[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[deccab189]

secondo me non ha senso a livello pratico il fine del calcolo che vuoi fare tu, pur essendo corretto, su un test dove amd ha sempre dominato rispetto intel anche nelle generazioni precedenti, il paragone va fatto su zen 3 (secondo me) per vedere quanto si va lontano da quel >15% che amd comunica e interpolando i dati viene fuori questo:

12900k base raffronto
-15% di secondi per 5950x
-31% di secondi per ryzen4

quindi tra zen 3 e zen 4, c'è circa un 18-19% di differenza, non tanto lontano da quel >15% che amd comunica per il single core

Stai confrontando un delta di secondi e lo vuoi portare in performance. E' quello che ti sta scrivendo dav1deser, alla fine non cambia nulla ma il delta in performace è di circa 25/30% rispetto a zen3 (45% con 12900k) in questo test. Scrivo che non cambia nulla, perchè ho verificato che il 5950 in MT viaggia a 4GHz in blender (in un mio post precedente avevo scritto 4,3 ma è troppo alto), ipotizzando 5GHz in MT del zen4 ecco che hai ottenuto 25%.

Obiettivamente dati alla mano, tutte le performance sembrano relative alle frequenze (+15%, da 4.9 a 5.5, per ST e +25%, da 4 a 5, per MT)

[dav1deser]

secondo me non ha senso a livello pratico il fine del calcolo che vuoi fare tu, pur essendo corretto, su un test dove amd ha sempre dominato rispetto intel anche nelle generazioni precedenti, il paragone va fatto su zen 3 (secondo me) per vedere quanto si va lontano da quel >15% che amd comunica e interpolando i dati viene fuori questo:

12900k base raffronto
-15% di secondi per 5950x
-31% di secondi per ryzen4

quindi tra zen 3 e zen 4, c'è circa un 18-19% di differenza, non tanto lontano da quel >15% che amd comunica per il single core

Non è che "io voglio fare quel raffronto".
Possiamo quasi dire che a me non importa quanto Zen4 vada più di AL, se un domani aggiornerò CPU le scelte saranno Zen4 e RL (o CPU successive se mi troverò ancora bene con Zen2), e quindi farò i raffronti su questi.
Io ho solo dato ragione ad un altro utente che ha notato un errore in una slide AMD, dove dichiara ZEN4 il 31% di AL in blender. Ma stando ai dettagli di quel risultato, è il 45% più veloce perchè ci ha messo il 31% di tempo in meno.
Fine, io sto facendo un discorso puramente matematico, che sia AMD, Intel, Nvidia, Qualcomm, ARM etc, non cambia nulla quel "31% faster" è sbagliato e la matematica lo dimostra. A me non interessa dire altro, e non interessa fare paragoni fra una CPU sul mercato, ed una ancora in fase di finalizzazione.

[Gyammy85]

Stai confrontando un delta di secondi e lo vuoi portare in performance. E' quello che ti sta scrivendo dav1deser, alla fine non cambia nulla ma il delta in performace è di circa 25/30% rispetto a zen3 (45% con 12900k) in questo test. Scrivo che non cambia nulla, perchè ho verificato che il 5950 in MT viaggia a 4GHz in blender (in un mio post precedente avevo scritto 4,3 ma è troppo alto), ipotizzando 5GHz in MT del zen4 ecco che hai ottenuto 25%.

Obiettivamente dati alla mano, tutte le performance sembrano relative alle frequenze (+15%, da 4.9 a 5.5, per ST e +25%, da 4 a 5, per MT)

L'errore di fondo è quello di considerare le frequenze che loro mostrano nel gioco o nella slide come quelle degli es da cui traggono i dati, perché >15% vuol dire almeno il 15% in più considerando che le frequenze finali saranno più alte, ipc in poche parole
Se poi vogliamo dire che l'ipc incrementa dello 0% cambiando nodo socket memorie core e 2x cache L2 allora ho sbagliato hobby

[luca_pw]

Stai confrontando un delta di secondi e lo vuoi portare in performance. E' quello che ti sta scrivendo dav1deser, alla fine non cambia nulla ma il delta in performace è di circa 25/30% rispetto a zen3 (45% con 12900k) in questo test. Scrivo che non cambia nulla, perchè ho verificato che il 5950 in MT viaggia a 4GHz in blender (in un mio post precedente avevo scritto 4,3 ma è troppo alto), ipotizzando 5GHz in MT del zen4 ecco che hai ottenuto 25%.

Obiettivamente dati alla mano, tutte le performance sembrano relative alle frequenze (+15%, da 4.9 a 5.5, per ST e +25%, da 4 a 5, per MT)

no, dav1deser, si riferisce al calcolo della percentuale inversa, mentre tu ti riferisci a scale differenti, da centesimi e sessantesimi

sono corrette entrambe, a livello matematico, ma state dicendo due cose differenti

tornando alle percentuali, possiamo essere solo che orientativi, non abbiamo raffronti diretti con 5950x, ma non saranno mai quel 30-35-40% che i rumor sparavano

[deccab189]

L'errore di fondo è quello di considerare le frequenze che loro mostrano nel gioco o nella slide come quelle degli es da cui traggono i dati, perché >15% vuol dire almeno il 15% in più considerando che le frequenze finali saranno più alte, ipc in poche parole
Se poi vogliamo dire che l'ipc incrementa dello 0% cambiando nodo socket memorie core e 2x cache L2 allora ho sbagliato hobby

D'accordissimo, infatti questo delle frequenze dell'ES e video del gioco è un dubbio. Al momento, però, queste sono le informazioni ufficiali che abbiamo e facendo un'analisi obiettiva dei numeri, il risultato che possiamo trarre si dividono tra:

- chi pensa che i test siano a frequenze quasi vicine al massimo, allora i risultati sono quasi tutti dovuti all'aumento di MHz.
- chi pensa che l'ES sia molto lontano dalla prodotto finale, ma in questo caso quel ">15" dovrebbe diventare quasi il doppio per avere un senso

Parere personale, stare qui a fare mille discorsi non ha senso perchè dobbiamo aspettare che ci siano numeri più vicini alla versione finale

[luca_pw]

mamma mia che cosa brutta se la pasta termica va di fuori :D
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-24_2-30-50-low_res-scale-2_00x-Custom-1480x833.png

[deccab189]

no, dav1deser, si riferisce al calcolo della percentuale inversa, mentre tu ti riferisci a scale differenti, da centesimi e sessantesimi

sono corrette entrambe, a livello matematico, ma state dicendo due cose differenti

tornando alle percentuali, possiamo essere solo che orientativi, non abbiamo raffronti diretti con 5950x, ma non saranno mai quel 30-35-40% che i rumor sparavano

Non mi sembra di dire cose differenti, non capisco poi perchè dei "sessantesimi" che dici. Però andiamo troppo fuori tema

[paolo.oliva2]

A me sembra impossibile...

Raddoppio della L2, l'IF non so, ma considerando il salto alle DDR5, penso abbia frequenze più alte, il salto nodo... e ci troveremmo a +3% di IPC?

Praticamente ad AMD sarebbe convenuto di più il trasbordo di Zen3 sul 5nm, e potrebbe pure inserirci la L3 impilata (risolvendo il prb frequenze) e cambiando l'MC per supportare le DDR5.

[deccab189]

A me sembra impossibile...

Raddoppio della L2, l'IF non so, ma considerando il salto alle DDR5, penso abbia frequenze più alte, il salto nodo... e ci troveremmo a +3% di IPC?

Praticamente ad AMD sarebbe convenuto di più il trasbordo di Zen3 sul 5nm, e potrebbe pure inserirci la L3 impilata (risolvendo il prb frequenze) e cambiando l'MC per supportare le DDR5.

La butto lì, e chi ci dice che non abbiano fatto questo ad eccezione della cache L3 il cui spazio è stato utilizzato per funzionilità come AVX o altro più utili in ambito server (ricordiamo sempre che il chiplet è lo stesso per tutti i settori)

Considerando nuovo processo produttivo, piattaforma, memorie andrei sul sicuro per il resto del progetto. Felice di essere contraddetto

Comunque, basterà aspettare e vedere diagrammi, prestazioni e recensioni

[AkiraFudo]

mamma mia che cosa brutta se la pasta termica va di fuori :D
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-24_2-30-50-low_res-scale-2_00x-Custom-1480x833.png

ellamadonna dai saresti super noob, ne devi mettere tre quintali per farla andare fuori.
Comunque le maggior parte delle paste termiche non sono conduttive elettricamente, non succederebbe nulla.

[maxsin72]

Finché la gente crede ai rumors.. ora per assurdo si mette in discussione le stesse parole di AMD stessa e dar credito ai vari rumors... pazzesco:sofico:

Ci sono stati rumors che si sono rivelati molto attendibili come quelli sul passaggio da ZEN1+ a ZEN2 e da ZEN2 a ZEN3.
Per il assaggio da ZEN3 a ZEN4 al momento sembra che i rumors verranno ridimensionati di molto e non nascondo di essere abbastanza deluso.
Più che altro non mi spiego un aumento di IPC così basso (il 3%, al massimo il 4%) essendo cambiata architettura e processo produttivo. AMD con ZEN ci aveva abituato a ben altro dal 2017 in avanti.
A questo punto, per avere certezze, bisognerà aspettare che le cpu escano.

[rug22]

:doh:

Sei serio?
Questa è davvero matematica da quinta elementare!
Non dovrebbe servire ma ti metto anche una fonte
https://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Guarda la tabella "Equivalenza tra alcune percentuali notevoli e le rispettive frazioni "
Dove 100% = 1/1 (e ti prego non dirmi che 1/1 non è uguale a 1).

Si, sono serio, sono concetti diversi.

Banalmente, se vuoi metterci la metà, quindi essere il doppio più veloce, moltiplica per 0,5 o dividi per 2 se preferisci.

[xk180j]

interessante sarebbe trovare il solito file del test su blender che ha utilizzato amd e farlo girare su 5950x per avere un raffronto diretto.

se alcuni sanno dove reperirlo, inviatemi il link

presumo sia questo https://www.blender.org/

[amon.akira]

In realtà sappiamo poco e niente di zen 4, a parte che ha il doppio della cache L2, la grafica integrata e le istruzioni per l'ai
La cache 3d potrebbe anche esserci dato che loro dicono che il goal è stato quello di raggiungere una densità delle connessioni elevata con uno spessore inalterato

la 3d non c'è, è inutile iniziare a sognare gyammy, se ne riparla con il refresh nel 2023 vs meteor mcm

Ci sono stati rumors che si sono rivelati molto attendibili come quelli sul passaggio da ZEN1+ a ZEN2 e da ZEN2 a ZEN3.
Per il assaggio da ZEN3 a ZEN4 al momento sembra che i rumors verranno ridimensionati di molto e non nascondo di essere abbastanza deluso.
Più che altro non mi spiego un aumento di IPC così basso (il 3%, al massimo il 4%) essendo cambiata architettura e processo produttivo. AMD con ZEN ci aveva abituato a ben altro dal 2017 in avanti.
A questo punto, per avere certezze, bisognerà aspettare che le cpu escano.

qui si parlava di >+19% di solo IPC senza frequenza
poi arriva AMD è dice ST >+15% (ipc+clock)

[maxsin72]

qui si parlava di >+19% di solo IPC senza frequenza
poi arriva AMD è dice ST >+15% (ipc+clock)

Lo so benissimo e non se ne parlava solo qui ma praticamente su tutto il web, i rumors erano quelli e, come ho scritto sopra, in passato con ZEN2 e 3 erano stati abbastanza verosimili. E' su ZEN 4 che, ad oggi, la situazione a mio parere è piuttosto deludente. Ma mai dire mai fino a quando le nuove cpu non saranno uscite.

[luca_pw]

ellamadonna dai saresti super noob, ne devi mettere tre quintali per farla andare fuori.
Comunque le maggior parte delle paste termiche non sono conduttive elettricamente, non succederebbe nulla.

tutti fenomeni a mettere la pasta termica, poi apro i pc o cpu degli altri e/o usati qui sul forum e trovo sempre segni/macchie di trasbordo

quasi sempre :D

[luca_pw]

presumo sia questo https://www.blender.org/

per avere il solito riscontro occorre il file specifico e i setting per il rendering engine

il link si riferisce al programma generico


per la presentazione dei ryzen 1000 venne messo a disposizione il file esatto del test
https://images.techhive.com/images/article/2016/12/ryzen-100699554-large.jpg

[Amorph]

interessante sarebbe trovare il solito file del test su blender che ha utilizzato amd e farlo girare su 5950x per avere un raffronto diretto.

se alcuni sanno dove reperirlo, inviatemi il link

https://www.pcworld.com/article/411387/you-can-find-out-how-your-cpu-compares-to-amds-ryzen-for-free.html

il link: https://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend

[luca_pw]

https://www.pcworld.com/article/411387/you-can-find-out-how-your-cpu-compares-to-amds-ryzen-for-free.html

il link: https://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend

questo è il file vecchio della presentazione dei 1000

occorre questo nuovo dei ryzen 4, quello che si vede nell'immagine sotto

https://i.ibb.co/zQZgT5Z/Immagine.png

[VanCleef]

interessante sarebbe trovare il solito file del test su blender che ha utilizzato amd e farlo girare su 5950x per avere un raffronto diretto.

se alcuni sanno dove reperirlo, inviatemi il link
edit. non avevo capito cercassi il nuovo

[dav1deser]

Si, sono serio, sono concetti diversi.

Banalmente, se vuoi metterci la metà, quindi essere il doppio più veloce, moltiplica per 0,5 o dividi per 2 se preferisci.

Sulla parte in neretto siamo assolutamente d'accordo. Ma matematicamente parlando 100% = 1.

Il 100% di un numero è uguale al numero stesso, cioè numero*100% = numero
Che può essere vero solo se 100% = 1.
Io non sto dicendo "va il 100% in più" che vorrebbe dire che ha il 200% delle prestazioni del riferimento (altrimenti detto va il doppio). Non confondere le due cose.

[nardustyle]

Sembra molto poco questo aumento di prestazioni.

secondo me sono stati molto conservativi, dall altro lato ci saranno un sacco di bug dovuti al cambio socket/ram/processo produttivo e connessioni tutto assieme.

prezzi alti per ram e dischi pci 5.0, stesso numero di core dei precedenti.

Questo ZEN 4 e' da saltare in toto! ;)

Con zen 5 avranno risolto la maggior parte dei problemi, raddoppieranno i core, ci saranno ddr5 che finalmente danno un valore aggiunto rispetto alle ddr4 e i dischi avranno un prezzo unano.

[OrazioOC]

Se il 15% in st o +30% in mt rispetto alle soluzioni attuali è poco, vi meritate di tornare ai tempi di sandy bridge. :rolleyes:

[affiu]

Lo so benissimo e non se ne parlava solo qui ma praticamente su tutto il web, i rumors erano quelli e, come ho scritto sopra, in passato con ZEN2 e 3 erano stati abbastanza verosimili. E' su ZEN 4 che, ad oggi, la situazione a mio parere è piuttosto deludente. Ma mai dire mai fino a quando le nuove cpu non saranno uscite.

Ma secondo me no....in fondo tu parti da cinebenchr23 1t ...e aggiungi un 15% rispetto al 5950x da questo grafico:
https://www.hwupgrade.it/articoli/6158/cinebench_1_cpu.png

Quindi da 1.641 si passa (+15%) a 1.887 circa sui 1.900....siamo circa là.
In altra teoria dovrebbe prendere il posto del 5800X3D come processore top game, quindi è anche un motivo di scelta.

Poi certamente magari con l'overclock stile ble a 400W ...magari salgono.

Se oggi tu sapessi, è un ipotesi, che zen4 si può overcloccare senza limite di consumo, tipo a 400W.....uno un pensierino non gli elo fa?

Il rosso ha anche detto che le memorie saliranno ''incredibilmente''.....

A me francamente preferisco che arrivino a 500W (tipo 5,8 ghz su tutti i core!) ....forse è la volta buona che spenda memorie da 600 sordi in su....ma col piacere che devono esplodere :D .

Io credo che come la si giri giri zen4 di certo non deluderà il mercato....il rosso , secondo me, semplicemente si tiene il segreto di non far sembrare troppo vera la cosa, per non dare punti certi all'avversario.

Io punto tutto su tutto su overclock zen4 e buonanotte .....me ne infischio del tdp, ma avendo avuto bulldozer vado a occhi chiusi! :D

In conclusione, se quel 15% lo vedi a non si sa di preciso quale frequenza è una cosa ma applicarlo di certo a 5,5GHz IN SU su tutti i core.....allora è un'altra cosa!....vedremo quale sarà il processore più veloce sul mercato.....ma se poi consuma assai in overclock non va bene?! :sofico:

[paolo.oliva2]

Sembra molto poco questo aumento di prestazioni.

secondo me sono stati molto conservativi, dall altro lato ci saranno un sacco di bug dovuti al cambio socket/ram/processo produttivo e connessioni tutto assieme.

prezzi alti per ram e dischi pci 5.0, stesso numero di core dei precedenti.

Questo ZEN 4 e' da saltare in toto! ;)

Con zen 5 avranno risolto la maggior parte dei problemi, raddoppieranno i core, ci saranno ddr5 che finalmente danno un valore aggiunto rispetto alle ddr4 e i dischi avranno un prezzo unano.

Mettendo delle riserve che queste siano le reali prestazioni di Zen4 (non è per :mc: :D :D :D ), sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.

Il prezzo/prestazioni del sistema non varrebbe la candela.

Era mia opinione con Alder (Intel) e lo sarebbe per Zen4 (AMD) il +15/30% per una AM5 + DDR5.

Nel mio caso, MT, un 5950X andrebbe più che bene con tanta gioia per il mio portafoglio.

P.S.
Stavo già pensando ad una Asrock X670E (:cry:) + custom... tiro un sospiro di sollievo (bello grosso).:D

[ninja750]

Se il 15% in st o +30% in mt rispetto alle soluzioni attuali è poco, vi meritate di tornare ai tempi di sandy bridge. :rolleyes:

se il +15% è pariconsumo non sarebbe male, ma si parla di TDP incrementato di altrettanta percentuale ergo FAIL

vedremo il giorno del lancio

[OrazioOC]

se il +15% è pariconsumo non sarebbe male, ma si parla di TDP incrementato di altrettanta percentuale ergo FAIL

vedremo il giorno del lancio

Se il tdp dovesse aumentare la colpa è di tsmc per un silicio con evidenti anomalie nella resa.

[Gyammy85]

Se il tdp dovesse aumentare la colpa è di tsmc per un silicio con evidenti anomalie nella resa.

Praticamente ci troviamo di fronte ad un zen 3 occato male
Forse era meglio non farlo dai
Direi di saltare a priori pure zen 5 che altro non sarà che zen 4 tweakato che altro non è che un zen 3 occato male

[paolo.oliva2]

Ma secondo me no....in fondo tu parti da cinebenchr23 1t ...e aggiungi un 15% rispetto al 5950x da questo grafico:
https://www.hwupgrade.it/articoli/6158/cinebench_1_cpu.png

Quindi da 1.641 si passa (+15%) a 1.887 circa sui 1.900....siamo circa là.
In altra teoria dovrebbe prendere il posto del 5800X3D come processore top game, quindi è anche un motivo di scelta.

Poi certamente magari con l'overclock stile ble a 400W ...magari salgono.

Se oggi tu sapessi, è un ipotesi, che zen4 si può overcloccare senza limite di consumo, tipo a 400W.....uno un pensierino non gli elo fa?

Il rosso ha anche detto che le memorie saliranno ''incredibilmente''.....

A me francamente preferisco che arrivino a 500W (tipo 5,8 ghz su tutti i core!) ....forse è la volta buona che spenda memorie da 600 sordi in su....ma col piacere che devono esplodere :D .

Io credo che come la si giri giri zen4 di certo non deluderà il mercato....il rosso , secondo me, semplicemente si tiene il segreto di non far sembrare troppo vera la cosa, per non dare punti certi all'avversario.

Io punto tutto su tutto su overclock zen4 e buonanotte .....me ne infischio del tdp, ma avendo avuto bulldozer vado a occhi chiusi! :D

In conclusione, se quel 15% lo vedi a non si sa di preciso quale frequenza è una cosa ma applicarlo di certo a 5,5GHz IN SU su tutti i core.....allora è un'altra cosa!....vedremo quale sarà il processore più veloce sul mercato.....ma se poi consuma assai in overclock non va bene?! :sofico:

Spetta... non ho letto le specifiche del socket AM5, ma si parla di 170W massimi... forse c'è margine di corrente perchè presumo che AMD abbia messo in conto un calo di tensione (V * I = W) per le prox nanometrie.

In ogni caso non varrebbe la candela, teorizzando una perdita di efficienza enorme. A me pare che che per ottenere +33% di prestazione si "spenda" + 100% di consumi.

Alla fine non è il consumo in sè (bolletta), ma non vado a spendere +300€ di mobo (per avere VRM idonei e su carico continuativo) e + 400€ di dissipazione (custom o più) e quant'altro per la gloria di Lisa Su. Cacchi loro.

Dell'ST non mi frega una tozza, degli FPS men che meno... io passerei a Zen4 solamente SE con frequenze sui 5GHz su tutti i core ed un aumento IPC di almeno il 20%. Per il resto, un 5950X mi può far stare sereno per 3 anni almeno.

[xk180j]

Update 21:00 UTC: AMD has clarified that the 170 W PPT power numbers seen are the absolute max limits, not "typical" like the 105 W, on Zen 3, which were often exceeded during heavy usage.

sembrerebbe che 170w sia il limite erogabile dall'am5

[paolo.oliva2]

Se il tdp dovesse aumentare la colpa è di tsmc per un silicio con evidenti anomalie nella resa.

Allora si dovrebbe credere che Lisa Su al CES abbia straparlato su promesse TSMC? -50% di consumo e nel contempo +20% di frequenza del 5nm vs 7nm, è un'affermazione molto pesante.

Tradotto alla lettera, vorrebbe dire che un 5950X trasbordato sul 5nm potrebbe girare sui 4,7GHz (dai 3,9GHz +20%) e nel contempo 60W vs 120W.

Ovvio che non sapendo in che punto della curva silicio (tensione/frequenza) sia stato preso, sarebbe aria fritta... ma già foss'anche @4,5GHz a 80W, puoi farci stare un X24 in 120W.

Mi chiedo però... come Lenovo si sia preso l'esclusiva per tutti i Threadripper Zen4... ovvio che deve aver sborsato soldoni... su cosa? Per un Zen4 come descritto da Lisa? Boh, sono tutti matti?

[deccab189]

Spetta... non ho letto le specifiche del socket AM5, ma si parla di 170W massimi... forse c'è margine di corrente perchè presumo che AMD abbia messo in conto un calo di tensione (V * I = W) per le prox nanometrie.

In ogni caso non varrebbe la candela, teorizzando una perdita di efficienza enorme. A me pare che che per ottenere +33% di prestazione si "spenda" + 100% di consumi.

Alla fine non è il consumo in sè (bolletta), ma non vado a spendere +300€ di mobo (per avere VRM idonei e su carico continuativo) e + 400€ di dissipazione (custom o più) e quant'altro per la gloria di Lisa Su. Cacchi loro.

Dell'ST non mi frega una tozza, degli FPS men che meno... io passerei a Zen4 solamente SE con frequenze sui 5GHz su tutti i core ed un aumento IPC di almeno il 20%. Per il resto, un 5950X mi può far stare sereno per 3 anni almeno.

Concordo con tutto, meno la parte in grassetto: ipotizzi che ci sia un raddoppio dei watt? Se questo 33% è ottenuto con watt uguali o poco più alti sarebe sempre un miglioramento
Ho letto che AMD ha confermato che i 170w sono di PPT e non TDP

[ritpetit]

se il +15% è pariconsumo non sarebbe male, ma si parla di TDP incrementato di altrettanta percentuale ergo FAIL

vedremo il giorno del lancio

Un momento, ma il fatto che ci sia una GPU non lo contate? E' un'APU o ho capito male io?
Solo per quello il TDP, anche fosse uguale alla serie 3, ma anche fosse un pò inferiore, complessivamente andrebbe a superare la serie precedente, mi pare evidente

[paolo.oliva2]

Update 21:00 UTC: AMD has clarified that the 170 W PPT power numbers seen are the absolute max limits, not "typical" like the 105 W, on Zen 3, which were often exceeded during heavy usage.

sembrerebbe che 170w sia il limite erogabile dall'am5

Quoto, è quanto ho letto io. 170W MASSIMI a me non sembra un cosumo da ultima spiaggia per la frequenza maggiore... che non combacia per concxetto con un IPC basso.

[paolo.oliva2]

Un momento, ma il fatto che ci sia una GPU non lo contate? E' un'APU o ho capito male io?
Solo per quello il TDP, anche fosse uguale alla serie 3, ma anche fosse un pò inferiore, complessivamente andrebbe a superare la serie precedente, mi pare evidente

Si, è APU, ma presumo gestirà il TDP come nel mobile, cioè che "normalmente" non puoi avere la parte X86 al 100% e nel contempo pure la parte iGPU al 100%.

Esempio, se un X16 + APU = max 170W, è ovvio che la parte core non poitrà mai arrivare ad un utilizzo 100% nel game, quindi sarà la iGPU al 100% e quello che avanza più che sufficiente per i core.

Se poi cali di taglio, esempio X12 o X8, il margine 170W sarà proporzionatamente superiore per i core.

[xk180j]

Un momento, ma il fatto che ci sia una GPU non lo contate? E' un'APU o ho capito male io?
Solo per quello il TDP, anche fosse uguale alla serie 3, ma anche fosse un pò inferiore, complessivamente andrebbe a superare la serie precedente, mi pare evidente

chi punta a 16 e più core è poco interessato alla gpu integrata, serve solo a far partire il pc se morisse quella esterna

[deccab189]

Riporto sotto un'immagine dei nodi TSMC e percentuali di guadagno. Se non sbaglio zen4 utilizzerà il nodo N5P che dovrebbe avere: circa 23% di perfomance o 40% di consumi in meno rispetto al N7. Però sono ovviamente a p potenza o performance uguali. Da dove viene invece la teoria di +20 frequenza e -50 consumi insieme?


https://www.techpowerup.com/img/uWJ5bs5Ua2pia4gY.jpg

[xk180j]

Riporto sotto un'immagine dei nodi TSMC e percentuali di guadagno. Se non sbaglio zen4 utilizzerà il nodo N5P che dovrebbe avere: circa 23% di perfomance o 40% di consumi in meno rispetto al N7. Però sono ovviamente a p potenza o performance uguali. Da dove viene invece la teoria di +20 frequenza e -50 consumi insieme?


https://www.techpowerup.com/img/uWJ5bs5Ua2pia4gY.jpg

l'aumento prestazionale sarebbe quindi dovuto al solo processo produttivo, e l'ipc di zen 4 dovrebbe essere molto simile a zen 3. Questo ammesso che i consumi restino sostanzialmete gli stessi stessi del 5950.

[deccab189]

l'aumento prestazionale sarebbe quindi dovuto al solo processo produttivo, e l'ipc di zen 4 dovrebbe essere molto simile a zen 3. Questo ammesso che i consumi restino sostanzialmete gli stessi stessi del 5950.

In teoria si, l'incremento di prestazioni se lo confrontiamo con un 5950 è "@ iso-power". Poi magari ci sarà qualcosa in più o in meno in base alla configurazione finale

[xk180j]

In teoria si, l'incremento di prestazioni se lo confrontiamo con un 5950 è "@ iso-power". Poi magari ci sarà qualcosa in più o in meno in base alla configurazione finale

Perfetto ecco spiegato il motivo della delusione generale, che diventerebbe passo falso se i consumi del 7950 fossero più alti del 5950 (vedi 170w contro 105)

[amon.akira]

Perfetto ecco spiegato il motivo della delusione generale, che diventerebbe passo falso se i consumi del 7950 fossero più alti del 5950 (vedi 170w contro 105)

non 105 vs 170 ma 142ppt vs 170ppt (peak power)

[xk180j]

non 105 vs 170 ma 142ppt vs 170ppt (peak power)
che è comunque il19 % in più e se la colpa fosse della gpu la togliessero aggiungendo 8 core

[Nui_Mg]

Per sfruttare al meglio architettura/silicio, quindi per competere meglio con Intel, imho doveva fare dei zen4 senza gpu e, per quelli non interessati alle costose vga discrete attuali ma solo a grafica basica e multimedia moderno in hw (cioè la maggioranza della clientela a livello mondiale), fare un bundle zen4+vga specifica (vga ridotta allo stra-osso su potenza bruta ma con un pezzetto di silicio/asic per il multimedia, roba da 80/90 euro max).

[Piedone1113]

Oh, ancora a discutere:
quel 15%> non vuol dire nulla.
è riferito alla media? ( quindi sarebbe da considerare che l'ipc è diminuito?)
Al caso peggiore di aumento?

Il primo caso lo reputo poco probabile ( anche se in passato amd con il passaggio da ddr a ddr2 ha avuto un calo di ipc)
Nel secondo caso è da valutare sul campo.
Per esempio se nel test di 7zip va il 15,1% in più di zen3 ( dove abbiamo numeri gia stratosferici) ed in winrar va il 30/40% in più è tutto grasso che cola.
Riguardo il marketing:
questo è un periodo di flessione stagionale delle vendite, meglio dire una verità parziale e vendere quello che si ha piuttosto che bloccare le vendite con un hype esagerato.
Se poi alla presentazione di zen4 la cpu stupisce vendi comunque ( anche a chi ha acquistato a luglio).
tra AMD ed intel oggi non c'è una netta convenienza da nessuna delle due parti e chi vuole intel continuerà ad acquistarlo a prescindere dalle dichiarazioni amd.
Dichiarare un +30% di prestazioni di media significherebbe farsi concorrenza in casa, non certo togliere mercato ad intel ( sopratutto con cpu che usciranno non certo domani)

[luca_pw]

https://i.ibb.co/Bg18Mpf/Immagine2.png

ho analizzato il test graficamente per avere un'altro riscontro sui dati
questo è l'attimo preciso in cui ryzen 4 finisce il rendering,

area totale 15 x 8,5 bucket = totale 127,5 bucket
nel solito tempo; 88 bucket completati per 12.900k, 127,5 per ryzen4

nel momento in cui finisce, il 12900k ha completato il 69.2% dell'area, il 30,8% di pixel risulta da completare

il 12900k arrivando a completare l'intero 100%, ryzen 4 sarebbe al 145%

quindi nel solito tempo un ryzen4 produce il 45% in piu' di un 12900k su questo test

fino a 31% piu' veloce?? come cacchio ha fatto amd a prendere una toppa del genere avendo 52.000 ingegneri, revisori e marketing phenomena

qualche cosa ci sfugge ragazzi :asd: sarebbe clamoroso :asd:

[amon.akira]

il test è time based, impiega il 31% di tempo in meno e per farlo ad intel serve il 45% di perf/time in piu

[deccab189]

ho analizzato il test graficamente per avere un'altro riscontro sui dati
questo è l'attimo preciso in cui ryzen 4 finisce il rendering,

area totale 15 x 8,5 bucket = totale 127,5 bucket
nel solito tempo; 88 bucket completati per 12.900k, 127,5 per ryzen4

nel momento in cui finisce, il 12900k ha completato il 69.2% dell'area, il 30,8% di pixel risulta da completare

il 12900k arrivando a completare l'intero 100%, ryzen 4 sarebbe al 145%

quindi nel solito tempo un ryzen4 produce il 45% in piu' di un 12900k su questo test

fino a 31% piu' veloce?? come cacchio ha fatto amd a prendere una toppa del genere avendo 52.000 ingegneri, revisori e marketing phenomena

qualche cosa ci sfugge ragazzi :asd: sarebbe clamoroso :asd:

Ti stimo perchè hai fatto la prova empirica a livello di fotogramma...ma sono tre pagine che stiamo dicendo questa cosa :cry:

[ritpetit]

chi punta a 16 e più core è poco interessato alla gpu integrata, serve solo a far partire il pc se morisse quella esterna

Certo, non lo metto in dubbio.
Sto solo dicendo che, nel momento che AMD indica un TDP max, si deve considerare che non è una CPU e basta, ma un'APU: che tu usi o meno l'integrata non c'entra nulla col fatto che esista, sia funzionante e inevitabilmente consumi.
Consumi che devono essere conteggiati nel TDP, che inevitabilmente saranno più alti di una CPU "pura" come Zen3 invece di un'APU come Zen4, anche se la parte CPU Zen4 avesse lo stesso TDP o minore rispetto a Zen3

[amon.akira]

da una parte hanno scelto blender e paragonato ad intel con il 33% di threads in meno anziche al 5950x perche faceva piu effetto, ma essendo time based dovevano dichiarare il tempo, da li l errore del 31% piu veloce anziche -31%tempo

[xk180j]

Certo, non lo metto in dubbio.
Sto solo dicendo che, nel momento che AMD indica un TDP max, si deve considerare che non è una CPU e basta, ma un'APU: che tu usi o meno l'integrata non c'entra nulla col fatto che esista, sia funzionante e inevitabilmente consumi.
Consumi che devono essere conteggiati nel TDP, che inevitabilmente saranno più alti di una CPU "pura" come Zen3 invece di un'APU come Zen4, anche se la parte CPU Zen4 avesse lo stesso TDP o minore rispetto a Zen3
esatto personalmente credo che la gpu sia stata inserita al solo scopo di togliere spazio e tdp ed avere una scusa per non produrre il 24 core

[luca_pw]

da una parte hanno scelto blender e paragonato ad intel con il 33% di threads in meno anziche al 5950x perche faceva piu effetto, ma essendo time based dovevano dichiarare il tempo, da li l errore del 31% piu veloce anziche -31%tempo

esatto.... dovevano dire 31% di tempo risparmiato
ma forse sfugge qualche cosa a noi :asd:

[luca_pw]

Ti stimo perchè hai fatto la prova empirica a livello di fotogramma...ma sono tre pagine che stiamo dicendo questa cosa :cry:

ho cercato di dimostrare il concetto in un modo diverso

[affiu]

Alla fine non è il consumo in sè (bolletta), ma non vado a spendere +300€ di mobo (per avere VRM idonei e su carico continuativo) e + 400€ di dissipazione (custom o più) e quant'altro per la gloria di Lisa Su. Cacchi loro.

Dell'ST non mi frega una tozza, degli FPS men che meno... io passerei a Zen4 solamente SE con frequenze sui 5GHz su tutti i core ed un aumento IPC di almeno il 20%. Per il resto, un 5950X mi può far stare sereno per 3 anni almeno.
li vedrai ed anche di più.....:)

Ma rispetto la tua visione però, permettimi :D , ma si dovrebbe avere un pò più di fiducia.

Se gli ES non sono un gioco e pure su questo si possa credere addirittura che ci abbiano fatto i test che hanno portato a quei numeri......pensa te!;)

Solo perchè è il rosso 500mhz di overclock su tutti i core in più ...non bastano? che poi saranno di più.

Io miro ad una scheda madre che non costi molto e sia al limite di overckock memoria....ci metto un 3 ventole liquido sempre prezzo/prestazioni (o un d15 )e le memorie il minimo indispensabile(chiaramene da overclock) tra frequenza/voltaggio e sparo tutto al max possibile....permettendo relativamente in base a quello che spendo.

Lo setto al max e non ci penso più ma certamente, anche se non possa sembrare facile, crederò che abbia i core più veloci sul mercato.

[conan_75]

Ma invece di parlare a vanvera, dimostratemi dove il mio calcolo è sbagliato.

E' ridicolo come qualcuno cerchi di spiegare qualcosa, numeri alla mano, applicando semplici regole matematiche, e le risposte non ci provano nemmeno a dimostrare il contrario ma siano solo dei "Non è vero".

Ma non puoi fare un calcolo matematico di quel tipo senza dati certi.
Non dico sia sbagliato ma non abbiamo le basi per approntarlo.
Qui abbiamo un 15% che è buttato così.
Servono review e bench per capire di che si sta parlando.

[paolo.oliva2]

chi punta a 16 e più core è poco interessato alla gpu integrata, serve solo a far partire il pc se morisse quella esterna

Dipende l'utilizzo che ne fai, il numero dei core secondo me conta poco.

Io, per esempio, la CPU la sfrutto in MT, e per la parte grafica, non ho mai preso VGA oltre i 200€ (e l'unica volta che l'ho fatto, mi sono pentito).

Zen4 avrà una iGPU sicuramente => a quelle montate su Zen3+ 6XXX, che vanno (mi pare) già sul +40% rispetto a quelle del 5700U (che ho)... quindi io guardavo Zen4 APU anche per risparmiare una discreta da 100€ circa.

[paolo.oliva2]

Riporto sotto un'immagine dei nodi TSMC e percentuali di guadagno. Se non sbaglio zen4 utilizzerà il nodo N5P che dovrebbe avere: circa 23% di perfomance o 40% di consumi in meno rispetto al N7. Però sono ovviamente a p potenza o performance uguali. Da dove viene invece la teoria di +20 frequenza e -50 consumi insieme?


https://www.techpowerup.com/img/uWJ5bs5Ua2pia4gY.jpg

L'ha riportata Lisa Su al Ces.

AMD utilizza l'n5HPC, che dovrebbe essere sempre l'n5P, però bisogna anche tener conto che quando produci volumi "notevoli", TSMC, come tanti altri, può realizzare un PP apposito "su misura".

Comunque quella slide è vecchia... non compare nemmeno l'n4X che è disponibile da circa 1 anno per la produzione a rischio. Può darsi che i dati riportati in quella tabella siano "i minimi previsti".

[xk180j]

Dipende l'utilizzo che ne fai, il numero dei core secondo me conta poco.

Io, per esempio, la CPU la sfrutto in MT, e per la parte grafica, non ho mai preso VGA oltre i 200€ (e l'unica volta che l'ho fatto, mi sono pentito).

Zen4 avrà una iGPU sicuramente => a quelle montate su Zen3+ 6XXX, che vanno (mi pare) già sul +40% rispetto a quelle del 5700U (che ho)... quindi io guardavo Zen4 APU anche per risparmiare una discreta da 100€ circa.
appunto potendo scegliere preferisci l'integrata o 8 core e 16 tr in più?
Si diceva che i 5nm riducessero il consumo del 40% a parità di frequenza cioè 56w in meno rispetto al 5950 (86 w per 2 moduli) quindi ci sarebbe ampio margine per alzare le frequenze o aggiungere un terzo modulo da 8 core, ma si è scelto di piazzarci quella dannata integrata probabilmente per ridurre i costi di produzione

[deccab189]

L'ha riportata Lisa Su al Ces.

AMD utilizza l'n5HPC, che dovrebbe essere sempre l'n5P, però bisogna anche tener conto che quando produci volumi "notevoli", TSMC, come tanti altri, può realizzare un PP apposito "su misura".

Comunque quella slide è vecchia... non compare nemmeno l'n4X che è disponibile da circa 1 anno per la produzione a rischio. Può darsi che i dati riportati in quella tabella siano "i minimi previsti".

Non ricordo cosa abbia detto Lisa e vado a recuperare. Rimanendo sulla slide, anche minimi o non aggiornati con ultimi nodi, rimane il fatto che questa informazione è stata utilizzata male considerando, nelle analisi, sia la diminuzione del consumo che l'aumento delle performance quando invece va letta in maniera diversa:

-a parità di consumi la nuova generazione va il 23% di più
-a parità di perfomance consuma il 40% in meno

il resto poi sono combinazioni intermedie che non possono essere sommate. Insomma sono come due curve di cui una traslate in basso considerando sugli assi w e perf

P.s.: ovviamente il tutto non è lineare, ma per semplificare va bene
P.s.2: ho rivisto il video dell'intervento al CES 2022, solo alla fine parla di "continuare a migliorare il rapporto perf/watt", non da numeri. Affermazione comunque rispettata anche considerando le info che hanno rilasciato (ipotizzando che mantengano gli stessi watt)

[paolo.oliva2]

li vedrai ed anche di più.....:)

Ma rispetto la tua visione però, permettimi :D , ma si dovrebbe avere un pò più di fiducia.
Se gli ES non sono un gioco e pure su questo si possa credere addirittura che ci abbiano fatto i test che hanno portato a quei numeri......pensa te!;)
Solo perchè è il rosso 500mhz di overclock su tutti i core in più ...non bastano? che poi saranno di più.

Di certo aver saputo che il socket AM5 supporta max 170W è una rassicurazione... soprattutto se poi buttassero fuori un X24.

5,5GHz non è poco... certamente, ma se poi fosse come zen2 che 300MHz in meno voleva dire 40% di efficienza in più... se non fai bench una CPU va a 5,2GHz vs 5,5GHz non te ne accorgi.


Io miro ad una scheda madre che non costi molto e sia al limite di overckock memoria....ci metto un 3 ventole liquido sempre prezzo/prestazioni (o un d15 )e le memorie il minimo indispensabile(chiaramene da overclock) tra frequenza/voltaggio e sparo tutto al max possibile....permettendo relativamente in base a quello che spendo.

Lo setto al max e non ci penso più ma certamente, anche se non possa sembrare facile, crederò che abbia i core più veloci sul mercato.

Sistema 5950X, mobo al risparmio (non proprio cesso) e stop. Tanto per OC-bench non avrei prb dei VRM... al max sono 5 minuti al 100%.

Sistema Zen4... diverso..., perchè ci sono 3-4 anni di upgrade, e alla fine spendi meno se la prendi 1 volta ma buona che magari una scarsa per poi cambiarla 1-2 volte in 3-4 anni. Poi io non ho più nulla... quindi tra prendere un DS15 o un AIO 360 o un custom, la differenza non sarebbe enorme... è 1 solo acquisto, non 2 acquisti.

Per quanto riguarda Zen4, non reputo possibile solamente un +3% di IPC (quasi quasi verrebbero solamente dalle DDR5 vs DDR4), ma siccome io volevo più conferme sulla data di uscita più che sulle performances (si poteva credere anche luglio), e visto che Lisa riporta autunno, sto valutando.... perchè acquistare ora un 5950X mi mette in una situazione in cui potrei aspettare Zen4 v2 che AMD lo dà nel 1° trimestre 2023 (e anche se fosse nel 2° non mi frega una mazza), e a sto punto tra 7-10 mesi spenderei un tot di meno tra mobo e DDR5 e probabile anche meno nel prezzo/prestazioni Zen4.

[xk180j]

Non ricordo cosa abbia detto Lisa e vado a recuperare. Rimanendo sulla slide, anche minimi o non aggiornati con ultimi nodi, rimane il fatto che questa informazione è stata utilizzata male considerando, nelle analisi, sia la diminuzione del consumo che l'aumento delle performance quando invece va letta in maniera diversa:

-a parità di consumi la nuova generazione va il 23% di più
-a parità di perfomance consuma il 40% in meno

il resto poi sono combinazioni intermedie che non possono essere sommate. Insomma sono come due curve di cui una traslate in basso considerando sugli assi w e perf

P.s.: ovviamente il tutto non è lineare, ma per semplificare va bene

cioè un 4200 mhz di base e 6000 in frequenza massima su 16 core e senza toccare i consumi

[dav1deser]

Ma non puoi fare un calcolo matematico di quel tipo senza dati certi.
Non dico sia sbagliato ma non abbiamo le basi per approntarlo.
Qui abbiamo un 15% che è buttato così.
Servono review e bench per capire di che si sta parlando.

Ok, questo discorso mi sta bene (tieni conto però che io non parlo del 15% ma del 31 vs 45%)...

Però qui (https://videocardz.com/newz/msi-confirms-amd-expo-technology-for-ddr5-memory-overclocking) trovi le footnotes delle slides, dove è riportato, testuali parole:

AMD time: 204 seconds, Intel time: 297 seconds

[deccab189]

cioè un 4200 mhz di base e 6000 in frequenza massima su 16 core e senza toccare i consumi

6000 è fantascienza, forse volevi scrivere 5000? Può essere probabile, però sono solo supposizioni

[paolo.oliva2]

Non ricordo cosa abbia detto Lisa e vado a recuperare. Rimanendo sulla slide, anche minimi o non aggiornati con ultimi nodi, rimane il fatto che questa informazione è stata utilizzata male considerando, nelle analisi, sia la diminuzione del consumo che l'aumento delle performance quando invece va letta in maniera diversa:

-a parità di consumi la nuova generazione va il 23% di più
-a parità di perfomance consuma il 40% in meno

il resto poi sono combinazioni intermedie che non possono essere sommate. Insomma sono come due curve di cui una traslate in basso considerando sugli assi w e perf

P.s.: ovviamente il tutto non è lineare, ma per semplificare va bene

Comunque tieni in considerazione che i valori che TSMC riporta, sono i valori migliori capati nella risposta della curva silicio tra i 2 nodi.
Per esempio, il 5nm potrebbe anche consumare il -70% a 2GHz vs il 5nm, per poi consumare il 10% in meno ipotesi a 5GHz (dati scritti per dire, ovviamente 170W come massimo a 5,520GHz... un 7nm oltre a non arrivarci, consumerebbe 400W almeno).

Io più che altro guardo l'offerta server per avere un quadro più generico... ad esempio nel passaggio tra il 14/12nm ed il 7nm, AMD ha raddoppiato i core (X32 a X64), e questo è un dato che ti assicura il -50% dei consumi. Per contro, tra 7nm e 5nm, AMD ha annunciato +50% di core (Epyc X96) che è ben diverso dal -50% dei consumi, però ci si poteva credere per 2 motivi... il 1° è un numero ben maggiore di transistor proporzionato all'aumento di IPC, il 2°, che è simile, che con Zen4D avrebbe proposto X128 vs X64.... il che fdrebbe ipotizzare un numero di transistor del core di Zen4D simile a Zen3.

Poi in questo discorso subentra pure la densità, l'area per meglio dire... e le features 3D. Il tutto giustifica ampie aspettative.

[deccab189]

Comunque tieni in considerazione che i valori che TSMC riporta, sono i valori migliori capati nella risposta della curva silicio tra i 2 nodi.
Per esempio, il 5nm potrebbe anche consumare il -70% a 2GHz vs il 5nm, per poi consumare il 10% in meno ipotesi a 5GHz (dati scritti per dire, ovviamente 170W come massimo a 5,520GHz... un 7nm oltre a non arrivarci, consumerebbe 400W almeno).

Io più che altro guardo l'offerta server per avere un quadro più generico... ad esempio nel passaggio tra il 14/12nm ed il 7nm, AMD ha raddoppiato i core (X32 a X64), e questo è un dato che ti assicura il -50% dei consumi. Per contro, tra 7nm e 5nm, AMD ha annunciato +50% di core (Epyc X96) che è ben diverso dal -50% dei consumi, però ci si poteva credere per 2 motivi... il 1° è un numero ben maggiore di transistor proporzionato all'aumento di IPC, il 2°, che è simile, che con Zen4D avrebbe proposto X128 vs X64.

Poi in questo discorso subentra pure la densità, l'area per meglio dire... e le features 3D. Il tutto giustifica ampie aspettative.


Forse intendi il perf/watt quando dici "-50% dei consumi". C'è un bella differenza tra il passaggio a 7 nm e passaggio a 5nm: nel primo caso è intevenuta nel chiplet aumentando i ccd, nel secondo ha "solo" aggiunto dei chiplet in più. La portata del miglioramento è diversa

[xk180j]

6000 è fantascienza, forse volevi scrivere 5000? Può essere probabile, però sono solo supposizioni

ho aggiunto il 23% alle frequenze del 5950 ma solo per dire eliminando l'integrata sarebbe stato possibile giocare meglio con moduli e frequenze se prendi un 5950 uno straccio di scheda video da abbinarci la trovi a costo di montarci la matrox g400 di 30 anni:D :D :D :D fa non serve l'integrata

[paolo.oliva2]

Cercando l'affermazione di Lisa Su "-50% con +20% di frequenza", ho trovato questo:

https://www.techpowerup.com/290798/amds-lisa-su-confirms-zen-4-is-using-optimised-tsmc-5-nm-node-2d-and-3d-chiplets


Anandtech ha chiesto ad AMD durante un incontro al CES in merito ai nodi di produzione utilizzati per realizzare i suoi chip al TSMC e all'importanza dei nodi leading edge per AMD per rimanere competitiva, soprattutto alla luce del costo dell'utilizzo di tali nodi. Lisa Su ha confermato nella sua risposta ad Anandtech che AMD sta utilizzando un nodo ottimizzato a 5 nm ad alte prestazioni per i suoi prossimi chiplet del processore Zen 4, di cui sembra essere interessante sia la versione 2D che quella 3D. Questa è la prima volta che sentiamo parlare di due diversi tipi di chiplet che utilizzano la stessa architettura e potrebbe significare che possiamo vedere CPU basate su Zen 4 con e senza cache 3D.

Anche se è di gennaio 2022, spiegherebbe il fatto di Zen4 nel 2022 senza L3 impilata e nel 1° trimestre 2023 con L3 impilata.

[paolo.oliva2]

Forse intendi il perf/watt quando dici "-50% dei consumi". C'è un bella differenza tra il passaggio a 7 nm e passaggio a 5nm: nel primo caso è intevenuta nel chiplet aumentando i ccd, nel secondo ha "solo" aggiunto dei chiplet in più. La portata del miglioramento è diversa

Io mi fermo al "a pari numero di transistor, meno X consumo" o "a pari consumo +X prestazioni".

Perchè dopo mi perdo... oltre a non essere un ingegnere di silicio, mi pare aleatorio perchè poi subentrano tutti calcoli sull'area e prestazioni, ed in generale comunque aumenta l'efficienza e questo non solamente per il silicio, ma per aumento dell'IPC.

[deccab189]

Un rappresentate AMD ha confermato che le frequenze in demo durante la presentazione del Computex sono state ottenute a stock. Plausibile che ci sia spazio ancora per qualche incremento ulteriore considerando strumenti come il PBO o simili.

https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-7000-5-5-ghz-demo-did-not-involve-overclocking

Decisamente con questa generazione hanno puntato alla frequenza più che IPC, e in effetti andando a ritroso nelle varie inteviste hanno sempre sottolineato questo aspetto e mai detto nulla sull'altro.


Primo round di schede madri X670E/X670 di Gigabye, prezzi da 300$ a 500$ (fascia medio/alta)

https://www.techpowerup.com/295196/hands-on-with-the-new-gigabyte-x670-motherboards-at-computex-2022

[amon.akira]

Anche se è di gennaio 2022, spiegherebbe il fatto di Zen4 nel 2022 senza L3 impilata e nel 1° trimestre 2023 con L3 impilata.

eccola la che ricominciamo con le attese e pronostici campati in aria, magari era primo trimestre quando zen4 doveva uscire a maggio poi a luglio...
anche il 5800x3d doveva uscire a novembre scorso poi è uscito 4mesi dopo

ora che esce a novembre non ti tirano fuori il 3d cache a gennaio ma neanche febbraio vai tranquillo.

fai uscire questi prima

[AkiraFudo]

esatto personalmente credo che la gpu sia stata inserita al solo scopo di togliere spazio e tdp ed avere una scusa per non produrre il 24 core

non ho capito questa affermazione, cioè secondo te starebbero cercando di sabotarsi da soli??



La GPU è inclusa nel I/O Die 6nm e forse parte di essa è 3D stacked. Non ruba spazio nei chiplets.
Qui c'è il brevetto dove include anche AI accelerators 3D stacked -> https://www.freepatentsonline.com/y2022/0101179.html

"We've also included instructions for hardware accelerated AI workloads like neural networks and machine learning"

https://youtu.be/BRtBB2VnF8M?t=1221

La GPU ha uno scopo e potrebbe fornire una marcia in più in determinati ambiti.

[maxsin72]

Ma secondo me no....in fondo tu parti da cinebenchr23 1t ...e aggiungi un 15% rispetto al 5950x da questo grafico:
https://www.hwupgrade.it/articoli/6158/cinebench_1_cpu.png

Quindi da 1.641 si passa (+15%) a 1.887 circa sui 1.900....siamo circa là.
In altra teoria dovrebbe prendere il posto del 5800X3D come processore top game, quindi è anche un motivo di scelta.

Poi certamente magari con l'overclock stile ble a 400W ...magari salgono.

Se oggi tu sapessi, è un ipotesi, che zen4 si può overcloccare senza limite di consumo, tipo a 400W.....uno un pensierino non gli elo fa?

Il rosso ha anche detto che le memorie saliranno ''incredibilmente''.....

A me francamente preferisco che arrivino a 500W (tipo 5,8 ghz su tutti i core!) ....forse è la volta buona che spenda memorie da 600 sordi in su....ma col piacere che devono esplodere :D .

Io credo che come la si giri giri zen4 di certo non deluderà il mercato....il rosso , secondo me, semplicemente si tiene il segreto di non far sembrare troppo vera la cosa, per non dare punti certi all'avversario.

Io punto tutto su tutto su overclock zen4 e buonanotte .....me ne infischio del tdp, ma avendo avuto bulldozer vado a occhi chiusi! :D

In conclusione, se quel 15% lo vedi a non si sa di preciso quale frequenza è una cosa ma applicarlo di certo a 5,5GHz IN SU su tutti i core.....allora è un'altra cosa!....vedremo quale sarà il processore più veloce sul mercato.....ma se poi consuma assai in overclock non va bene?! :sofico:

Se il dato dovesse essere confermato, vorrebbe dire a malapena pareggiare adl in cinebench ST, ripeto che sarei stato più felice di un dato migliore.
Per carità interessante e benvenuto l'overclock, io ho sempre overcloccato tutte le cpu che ho avuto (un 2600+ xpm ad aria l'ho tirato a 2900 mhz :D , bei tempi). Devo anche dire però che non mi piaciono i consumi estremi, è per questo che trovo senza senso cpu come il 12900k e ks e che mi è piaciuto molto il lavoro fatto da AMD con Zen3, quindi uno Zen4 che dovesse avvicinarsi alla filosofia dei consumi intel per spremere prestazioni non è esattamente il mio ideale. Ma vediamo come andranno una volta usciti, dai :)

[xk180j]

non ho capito questa affermazione, cioè secondo te starebbero cercando di sabotarsi da soli??



La GPU è inclusa nel I/O Die 6nm e forse parte di essa è 3D stacked. Non ruba spazio nei chiplets.
Qui c'è il brevetto dove include anche AI accelerators 3D stacked -> https://www.freepatentsonline.com/y2022/0101179.html

"We've also included instructions for hardware accelerated AI workloads like neural networks and machine learning"

https://youtu.be/BRtBB2VnF8M?t=1221

La GPU ha uno scopo e potrebbe fornire una marcia in più in determinati ambiti.
non certo sabotarsi ma optare per una gpu dal costo minore rispetto al terzo ccd

[conan_75]

eccola la che ricominciamo con le attese e pronostici campati in aria, magari era primo trimestre quando zen4 doveva uscire a maggio poi a luglio...
anche il 5800x3d doveva uscire a novembre scorso poi è uscito 4mesi dopo

ora che esce a novembre non ti tirano fuori il 3d cache a gennaio ma neanche febbraio vai tranquillo.

fai uscire questi prima

Intanto tra presentazione, poi rilascio alla stampa, poi rilascio alla vendita iniziale ed infine presenza in volumi passano mesi.
Sarà difficile mettere mano su uno zen4 nel 2022, non impossibile ma difficile.
Quando lo dicevo venivo coglionato dai soliti personaggi perchè l’aveva detto Papermaster o qualche youtuber.
Del resto è così da anni, per ogni generazione di zen.
Zen4 con 3d cache? Se le vendite vanno bene esce un anno dopo…

[AkiraFudo]

non certo sabotarsi ma optare per una gpu dal costo minore rispetto al terzo ccd

AMD è solita calare l'asso all'ultimo.
Per quanto ne sappiamo quei ccx potrebbero contenere 12 core l'uno.
Non perderanno contro il 13900k, Lisa Su sa il fatto suo.

[luca_pw]

Un rappresentate AMD ha confermato che le frequenze in demo durante la presentazione del Computex sono state ottenute a stock. Plausibile che ci sia spazio ancora per qualche incremento ulteriore considerando strumenti come il PBO o simili.

https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-7000-5-5-ghz-demo-did-not-involve-overclocking

Decisamente con questa generazione hanno puntato alla frequenza più che IPC, e in effetti andando a ritroso nelle varie inteviste hanno sempre sottolineato questo aspetto e mai detto nulla sull'altro.


Primo round di schede madri X670E/X670 di Gigabye, prezzi da 300$ a 500$ (fascia medio/alta)

https://www.techpowerup.com/295196/hands-on-with-the-new-gigabyte-x670-motherboards-at-computex-2022

guadando l'incremento del 5950x, con pbo attivo, su blender a 47x pareggia il risultato del sample ryzen4 (ipotetico 7950x) a stock fatto girare sul test

ryzen4 7950x? = 5950x 4700 mhz

con ram e if a 4000 addirittura il 5950x risulta leggermente piu' performante a 47x


AMD è solita calare l'asso all'ultimo.
Per quanto ne sappiamo quei ccx potrebbero contenere 12 core l'uno.
Non perderanno contro il 13900k, Lisa Su sa il fatto suo.

nel test su blender il sample ha 32 thread, non puo' essere altrimenti vedendo la prestazione e lo scalare dei bucket

[AkiraFudo]

nel test su blender il sample ha 32 thread, non puo' essere altrimenti vedendo la prestazione e lo scalare dei bucket


Quello si, e parla di un generico ryzen system.

"let me show you a ryzen 7000 processor running the popular blender 3d modeling software"
https://youtu.be/BRtBB2VnF8M?t=1760

non dice è il top di gamma 7950x, potrebbe essere il 7900x decurtato 2x8


7950x 2x12
7900x 2x8
7800x 1x12
7700x 1x10 (?)
7600x 1x8

ovviamente sono solo speculazioni, ma è abbastanza plausibile.

[luca_pw]

ryzen4 7950x? = 5950x 4700 mhz



non voglio comunque creare false speranze, non pensiate "wow, prendo un 5950x spendo la metà, lo metto a 47 sui carichi full load e vado uguale"
...un 5950x a 4700mhz urla :D si puo' tenere anche in daily tranquillamente sotto 1.30v, ma sono due 5800x golden sample messi insieme da tenere a bada, quindi ci vuole ottimo raffreddamento a liquido visto che passa abbondantemente i 200w

[luca_pw]

Quello si, e parla di un generico ryzen system.

"let me show you a ryzen 7000 processor running the popular blender 3d modeling software"
https://youtu.be/BRtBB2VnF8M?t=1760

non dice è il top di gamma 7950x, potrebbe essere il 7900x decurtato 2x8


7950x 2x12
7900x 2x8
7800x 1x12
7700x 1x10 (?)
7600x 1x8

ovviamente sono solo speculazioni, ma è abbastanza plausibile.

io credo che all'uscita il top di gamma 7950x sarà a 16 core (quello usato nel test, sample 665, credo)
7900x 12 core
7800x 8 core

successivamente all'uscita di raptor un ipotetico 7980x a 24 core ci potrebbe stare (fatto da ccx, perfetti totalmente, a 12 core)
(e intel un raptor SS turbo che con 800w a 8 ghz andrà quel 1% in piu' )

[Gyammy85]

Quindi ora servono 24 core e 48 thread per questo zen 2 occato per andare a malapena quanto raptor lake da 16 :asd: capisco che il fail per loro sia meglio degli earnings recapitati a casa, ma avranno anche qualcuno che sa far qualcosa, o no?

[luca_pw]

Quindi ora servono 24 core e 48 thread per questo zen 2 occato per andare a malapena quanto raptor lake da 16 :asd: capisco che il fail per loro sia meglio degli earnings recapitati a casa, ma avranno anche qualcuno che sa far qualcosa, o no?

mah....
su blender (programma di modellazione molto utilizzato e diventato un riferimento nella modellazione 3d) raptor deve fare già il 45% in piu' rispetto al 12900k per poter come minimo pareggiare quel sample di ryzen4

ripeto e sottolineo;
45% minimo di perf in piu' dovendo dimezzare i consumi (ridicoli su alder in mt) è tanta roba come salto da fare per pareggiare quel 16 core :D

https://www.techpowerup.com/img/NOLesCauCgFK8PaA.jpg

vray, corona sarà il solito massacro per intel

poi sui giochini, vedremo quello che sarà, magari ryzen4 è un mostro o forse no

[deccab189]

guadando l'incremento del 5950x, con pbo attivo, su blender a 47x pareggia il risultato del sample ryzen4 (ipotetico 7950x) a stock fatto girare sul test

ryzen4 7950x? = 5950x 4700 mhz

con ram e if a 4000 addirittura il 5950x risulta leggermente piu' performante a 47x


Mi sembrano un po pochi i 4700MHz per un 5950 per pareggiare il bench di Zen4. Non avendo la scena, possiamo prendere il delta migliore in blender che si trova online tra 12900k e 5950 dove quest'ultimo è un 15% avanti (ci sono test dove sono pari o anche sotto). Diciamo che avresti bisogno di almeno 5/5,1GHz e il valore aumenta se nella scena di blender il delta è maggiore.

Diciamo che metabolizzato che con questa gen ci saranno MHz invece di IPC, inizia ad avere un senso e capisco su cosa si siano concentrati: per 3 iterazioni di zen sono andati su IPC lasciando indietro le frequenze, adesso partendo da una situazione di un IPC comunque buona (e con leggeri ritocchi) hanno investito nell'altro fattore (IPCxFqr). Con il vantaggio che la frequenza è più "democratica", ci sono effetti tangibilisu tutti gli applicativi (applicazioni da ufficio, video editing, giochi etc..)

[Gyammy85]

mah....
su blender (programma di modellazione molto utilizzato e diventato un riferimento nella modellazione 3d) raptor deve fare già il 45% in piu' rispetto al 12900k per poter come minimo pareggiare quel sample di ryzen4

ripeto e sottolineo;
45% minimo in piu' dovendo dimezzare i consumi (ridicoli su alder in mt) è tanta roba come salto da fare per pareggiare quel 16 core :D

vray, corona sarà il solito massacro per intel

poi sui giochini, vedremo quello che sarà, magari ryzen4 è un mostro o forse no

Ah ecco volevo ben dire, mi stavo preoccupando, di questo passo a settembre ci saremmo ritrovati con un fx4100

[luca_pw]

Mi sembrano un po pochi i 4700MHz per un 5950 per pareggiare il bench di Zen4. Non avendo la scena, possiamo prendere il delta migliore in blender che si trova online tra 12900k e 5950 dove quest'ultimo è un 15% avanti (ci sono test dove sono pari o anche sotto). Diciamo che avresti bisogno di almeno 5/5,1GHz e il valore aumenta se nella scena di blender il delta è maggiore.

Diciamo che metabolizzato che con questa gen ci saranno MHz invece di IPC, inizia ad avere un senso e capisco su cosa si siano concentrati: per 3 iterazioni di zen sono andati su IPC lasciando indietro le frequenze, adesso partendo da una situazione di un IPC comunque buona (e con leggeri ritocchi) hanno investito nell'altro fattore (IPCxFqr). Con il vantaggio che la frequenza è più "democratica", ci sono effetti tangibilisu tutti gli applicativi (applicazioni da ufficio, video editing, giochi etc..)

no, non sono pochi
il 5950x a stock va da turbo max 49x a 39.5x nei carichi piu' pesanti (- 1ghz rispetto turbo max ad aria)

ryzen 4 avrà piu' o meno la solita variazione da 55x a 45-46x per carichi piu' pesanti

[deccab189]

no, non sono pochi
il 5950x a stock va da turbo max 49x a 39.5x nei carichi piu' pesanti (- 1ghz rispetto turbo max ad aria)

ryzen 4 avrà piu' o meno la solita variazione da 55x a 45-46x per carichi piu' pesanti


La mia considerazione era che per ottenere quei 204s che riportavi prima, devi avere un 5950x che viaggia a più di 5Ghz in MT. Considerando che IPC di zen4 sembra aumentare poco la frequenza in MT dovrebbe essere più o meno quella.

Però forse ho capito male cosa scrivevi :D

[luca_pw]

La mia considerazione era che per ottenere quei 204s che riportavi prima, devi avere un 5950x che viaggia a più di 5Ghz in MT. Considerando che IPC di zen4 sembra aumentare poco la frequenza in MT dovrebbe essere più o meno quella.

Però forse ho capito male cosa scrivevi :D

appunto, ho dei dubbi che a stock il 16 core ryzen4 rimanga a 50x full load, quando il 5950x da 49X passa a 39.5x

forse un octacore un delta di 500 mhz tra turbo e massimo carico (55x-50x), ma sul 16 core lo vedo troppo ottimistico a stock

[maxsin72]

mah....
su blender (programma di modellazione molto utilizzato e diventato un riferimento nella modellazione 3d) raptor deve fare già il 45% in piu' rispetto al 12900k per poter come minimo pareggiare quel sample di ryzen4

ripeto e sottolineo;
45% minimo di perf in piu' dovendo dimezzare i consumi (ridicoli su alder in mt) è tanta roba come salto da fare per pareggiare quel 16 core :D

https://www.techpowerup.com/img/NOLesCauCgFK8PaA.jpg

vray, corona sarà il solito massacro per intel

poi sui giochini, vedremo quello che sarà, magari ryzen4 è un mostro o forse no

Avendo il 13900K 8 E-core in più del 12900K, oltre ad altre migliorie, potrebbe essere in grado di farlo un salto del genere. E' per questo che uno Zen 4 24 core e zenza IGPU da contrapporre al 13900k potrebbe essere molto utile ad AMD.

[deccab189]

appunto, ho dei dubbi che a stock il 16 core ryzen4 rimanga a 50x full load, quando il 5950x da 49X passa a 39.5x

forse un octacore un delta di 500 mhz tra turbo e massimo carico (55x-50x), ma sul 16 core lo vedo troppo ottimistico a stock

Però allora per recuperare quel 23% di più rispetto (blender) ad un 5950x a 4Ghz devi operare sul IPC ma non sembrerebbe così. Quindi per logica il l'incremento delle performance deve essere ottenuto tramite frequenza e si può effermare che zen4 il mT sia molto vicino ai 5Ghz

[luca_pw]

Però allora per recuperare quel 23% di più rispetto (blender) ad un 5950x a 4Ghz devi operare sul IPC ma non sembrerebbe così. Quindi per logica il l'incremento delle performance deve essere ottenuto tramite frequenza e si può effermare che zen4 il mT sia molto vicino ai 5Ghz

infatti tra stock e 4700 mhz fissi c'è +22,5% di perf in piu' sul 5950x

vray benchmark (simile a blender per delta)
5950x stock 19.900 punti
5950x 47x 24.400 punti


ecco perchè sample (7950x ?) stock = 5950x a 4700 mhz (+750 mhz)
;)

[deccab189]

infatti tra stock e 4700 mhz fissi c'è +22,5% di perf in piu' sul 5950x

vray benchmark (simile a blender per delta)
5950x stock 19.900 punti
5950x 47x 24.400 punti


ecco perchè 7950x stock = 5950x a 4700 mhz
;)

Mi stai dicendo che un aumento del 17% (da 4 a 4,7) di frequenza si traduce in un 22,5% in performance. Mi sembra ottimistico e in genere funziona al contrario (non lineare) perchè magari non tutte le componenti rispondono allo stesso modo.
Anche fosse possibile, ma qui parliamo pure di un test con un software diverso e la percentuale da recuperare è del 26 non del 22

[luca_pw]

Mi stai dicendo che un aumento del 17% (da 4 a 4,7) di frequenza si traduce in un 22,5% in performance. Mi sembra ottimistico e in genere funziona al contrario (non lineare) perchè magari non tutte le componenti rispondono allo stesso modo.
Anche fosse possibile, ma qui parliamo pure di un test con un software diverso

è inferiore lo stock rispetto 4 ghz, come ti ho scritto già sopra, vray valida e pubblica sul sito 3,89 ghz che corrisponde a 39.25x

quindi il delta è tra 39.25x e 47x non 40x come continui a scrivere (circa 20% il resto di 2% sarà dovuto alla frequenza fissa e altre ottimizzazioni di oc)

ottenendo un pareggio di prestazioni (ipoteticamente, perchè non abbiamo il file che amd ha fatto girare nel bench) si suppone che quel sample di ryzen4 16 core ha girato a 45-46x se il 5950x a 47x fa uguale

(infatti non credo che un ipotetico 16 core ryzen 4 giri a stock a 50x full load massimo, forse dico forse la versione 8 core)
range a stock 5950x 49x - 39.25 full load
ci sta che 7950x faccia 55x - 46x full load

i 50x full load mt sono un utopia a stock al momento su un 16 core credo

[conan_75]

Avendo il 13900K 8 E-core in più del 12900K, oltre ad altre migliorie, potrebbe essere in grado di farlo un salto del genere. E' per questo che uno Zen 4 24 core e zenza IGPU da contrapporre al 13900k potrebbe essere molto utile ad AMD.

La gpu integrata, come spiegato dal capo marketing AMD (non da youtuber) nell'articolo odierno in questo sito, sarà uno spicillo con minime funzionalità 2D praticamente.
Saranno le future APU ad avere una GPU più corposa.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ryzen-7000-a-16-core-frequenza-di-5-5-ghz-su-diversi-thread-nella-demo-gaming-al-computex_107444.html

Riporto i link solo quando sono fonti ufficiali amd.

[Gello]

Ma perche', a prescindere dalle prestazioni, qualcuno avrebbe il coraggio di prendere i primi Ryzen su ddr5 ?

Agesa/Asmedia/Realtek first gen, nuovi standard, DDR5 ancora in beta testing, ancora non sono riusciti a fare un chipset per AM4 esente da bug.

Solo al pensiero mi vengono i fashback in stile PTSD veterano Vietnam.

Cmq prima di scannarvi magari fatele uscire, nel frattempo c'e' l'estate, buona occasione per prendere un po' d'aria.

[Gyammy85]

Ma perche', a prescindere dalle prestazioni, qualcuno avrebbe il coraggio di prendere i primi Ryzen su ddr5 ?

Agesa/Asmedia/Realtek first gen, nuovi standard, DDR5 ancora in beta testing, ancora non sono riusciti a fare un chipset per AM4 esente da bug.

Solo al pensiero mi vengono i fashback in stile PTSD veterano Vietnam.

Cmq prima di scannarvi magari fatele uscire, nel frattempo c'e' l'estate, buona occasione per prendere un po' d'aria.

Eh i bug, sempre bug
Sarà dal 1975 che in AMD hanno sti bug
Ma come fanno Intel e nvidia? boh

[deccab189]

è inferiore lo stock rispetto 4 ghz, come ti ho scritto già sopra, vray valida e pubblica sul sito 3,89 ghz che corrisponde a 39.25x

quindi il delta è tra 39.25x e 47x non 40x come continui a scrivere (circa 20% il resto di 2% sarà dovuto alla frequenza fissa e altre ottimizzazioni di oc)

ottenendo un pareggio di prestazioni (ipoteticamente, perchè non abbiamo il file che amd ha fatto girare nel bench) si suppone che quel sample di ryzen4 16 core ha girato a 45-46x se il 5950x a 47x fa uguale

(infatti non credo che un ipotetico 16 core ryzen 4 giri a stock a 50x full load massimo, forse dico forse la versione 8 core)
range a stock 5950x 49x - 39.25 full load
ci sta che 7950x faccia 55x - 46x full load

i 50x full load mt sono un utopia a stock al momento su un 16 core credo


La mia era un'approsimazione per fare i calcoli a mente. Comunque partendo da questo:

https://i.ibb.co/47nh2SF/Immagine-2022-05-25-124903.jpg (https://ibb.co/47nh2SF)

In blender un 5950 va a 3950 in media. Il gap da in blender di zen4 è del 26% (partendo dal 45% rispetto ad un 12900k e considerando un 5950 il 15% più veloce nello stesso test --> (1,45-1,15)/1,15)=0,26087) quindi 3950x1,26=4977 per avere stesse performance. Ovviamente ipotizzando lo scenario peggiore in blender per il zen4. Detto questo, visto che in single thread tra 5950x e zen4 ci sarebbe un 15% di cui 12,2 per frequenza, possiamo dire che il miglioramente dell'IPC è del 2,8%. Quindi tornando alle esempio di prima sarebbero 4837 per zen4.

Però siamo sempre nell'ambito delle supposizioni visto che tutto il discorso si basa sulla scena di blender di test e non sappiamo effettivamente quanto un 5950x vada a stock se non indirettamente (es. basterebbero un paio di punti percentuali in meno per avere un risulato finare di uno zen4 a 5ghz)

[luca_pw]

La mia era un'approsimazione per fare i calcoli a mente. Comunque partendo da questo:

https://i.ibb.co/47nh2SF/Immagine-2022-05-25-124903.jpg (https://ibb.co/47nh2SF)

In blender un 5950 va a 3950 in media. Il gap da in blender di zen4 è del 26% (partendo dal 45% rispetto ad un 12900k e considerando un 5950 il 15% più veloce nello stesso test --> (1,45-1,15)/1,15)=0,26087) quindi 3950x1,26=4977 per avere stesse performance. Ovviamente ipotizzando lo scenario peggiore in blender per il zen4. Detto questo, visto che in single thread tra 5950x e zen4 ci sarebbe un 15% di cui 12,2 per frequenza, possiamo dire che il miglioramente dell'IPC è del 2,8%. Quindi tornando alle esempio di prima sarebbero 4837 per zen4.

Però siamo sempre nell'ambito delle supposizioni visto che tutto il discorso si basa sulla scena di blender di test e non sappiamo effettivamente quanto un 5950x vada a stock se non indirettamente (es. basterebbero un paio di punti percentuali in meno per avere un risulato finare di uno zen4 a 5ghz)

avendolo, te lo dico io quanto va su blender il 5950x a default, gira tra i 3600 e i 3950 massimi full load, provato adesso sul file .blend con il rendering dell'immagine dei ryzen 1000....
piu' tempo 3600 che 3950, quindi una media inferiore a 3900 mhz (tamb primaverile)


ho interpolato vari dati e diversi risultati sui rendering engine che mi sono salvato del mio 5950x all'epoca di testing di sistema nuovo.
Ho incluso pure una variabile sulle tamb e sulla differenza dissipazione e mi ci gioco quello che vuoi, ma...

...a 48x il 5950x batte quel sample di ryzen4
quindi in quel test quel 16 core di amd non ha girato piu' di 4600 mhz full load

i 50x all core sono un utopia a default sul 16 core, quel sample sulla presentazione ha girato max a 46x, magari con un turbo single di 55x
esattamente come il 5950x da 39x va a 49x turbo single

[DC87]

Quindi questo famoso +40% di performance da zen3 a zen4 dov'è finito? chiedo soprattutto a affiu e Paolo Oliva, che sono sempre aggiornati sul tema... Mi sembra di capire che sono rimasti stupiti dalle informazioni veritiere date da Lisa Su che ha annunciato un incremento del 15% in st, ed erano convinti che secondo fonti ufficiali si potesse arrivare a 40% e oltre.. come mai?

[amon.akira]

Quindi questo famoso +40% di performance da zen3 a zen4 dov'è finito? chiedo soprattutto a affiu e Paolo Oliva, che sono sempre aggiornati sul tema... Mi sembra di capire che sono rimasti stupiti dalle informazioni veritiere date da Lisa Su che ha annunciato un incremento del 15% in st, ed erano convinti che secondo fonti ufficiali si potesse arrivare a 40% e oltre.. come mai?

affiu ha già risposto forse te lo sei perso


Lo setto al max e non ci penso più ma certamente, anche se non possa sembrare facile, crederò che abbia i core più veloci sul mercato.

:asd:

[OvErClOck82]

Quindi questo famoso +40% di performance da zen3 a zen4 dov'è finito? chiedo soprattutto a affiu e Paolo Oliva, che sono sempre aggiornati sul tema... Mi sembra di capire che sono rimasti stupiti dalle informazioni veritiere date da Lisa Su che ha annunciato un incremento del 15% in st, ed erano convinti che secondo fonti ufficiali si potesse arrivare a 40% e oltre.. come mai?E daje con sto 15

Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

[DC87]

affiu ha già risposto forse te lo sei perso



:asd:

No dai.. io mi chiedo siamo su un forum tecnico giusto? o di profeti? Che risposta è faccio overclock e fingo di avere la cpu più veloce del mercato?

[DC87]

E daje con sto 15

Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

Non l'ho detto io... la presentazione con tanto di slide..

https://i.postimg.cc/NMDd1NPt/Immagine-2022-05-25-154741.jpg (https://postimages.org/)

Vorrei capire quel famoso 40% e oltre dove sia scritto e definito come dato reale.

[amon.akira]

No dai.. io mi chiedo siamo su un forum tecnico giusto? o di profeti? Che risposta è faccio overclock e fingo di avere la cpu più veloce del mercato?

se ci pensi è un ottima filosofia, tutti potremmo avere la cpu piu veloce, basta crederlo.

risparmi anche un po di soldini

[DC87]

se ci pensi è un ottima filosofia, tutti potremmo avere la cpu piu veloce, basta crederlo.

risparmi anche un po di soldini

Infatti... io ero quasi indeciso se cambiare tutta la piattaforma e vendere il 5950X ma, a questo punto.. mi sa tanto che passo a piedi pari alla prossima generazione quando il tutto sarà più maturo e calibrato, questa prima versione di zen4 mi pare essere una in*****a fotonica...

Ora, per chi vuole giocare al max c'è il 5800x3D, per chi vuole le massime prestazioni in MT c'è il 5950x, il tutto a prezzi molto umani.

[dav1deser]

Infatti... io ero quasi indeciso se cambiare tutta la piattaforma e vendere il 5950X ma, a questo punto.. mi sa tanto che passo a piedi pari alla prossima generazione quando il tutto sarà più maturo e calibrato, questa prima versione di zen4 mi pare essere una in*****a fotonica...

Ora, per chi vuole giocare al max c'è il 5800x3D, per chi vuole le massime prestazioni in MT c'è il 5950x, il tutto a prezzi molto umani.

Non ti sembra di esagerare nei confronti di una CPU ancora non uscita sul mercato, basandoti su 2 dati approssimativi e non finali?
Cioè nella slide del >15%, si parla anche di frequenza 5GHz+, però abbiamo visto chiaramente come questo 5GHz+ si traduca (in un sample non finale) in oltre 5.5GHz, una bella differenza. Magari anche quel >15% si tradurrà in 20% o anche qualcosa in più, magari no, ma aspetterei comunque il prodotto finale prima di tirare le somme.

[deccab189]

avendolo, te lo dico io quanto va su blender il 5950x a default, gira tra i 3600 e i 3950 massimi full load, provato adesso sul file .blend con il rendering dell'immagine dei ryzen 1000....
piu' tempo 3600 che 3950, quindi una media inferiore a 3900 mhz (tamb primaverile)


ho interpolato vari dati e diversi risultati sui rendering engine che mi sono salvato del mio 5950x all'epoca di testing di sistema nuovo.
Ho incluso pure una variabile sulle tamb e sulla differenza dissipazione e mi ci gioco quello che vuoi, ma...

...a 48x il 5950x batte quel sample di ryzen4
quindi in quel test quel 16 core di amd non ha girato piu' di 4600 mhz full load

i 50x all core sono un utopia a default sul 16 core, quel sample sulla presentazione ha girato max a 46x, magari con un turbo single di 55x
esattamente come il 5950x da 39x va a 49x turbo single


Però ci sono troppe variabili: presumi che con quelle variazioni hai prestazioni come un 5950 stabile a 3950 circa (mia immagine), che i risulati siano uguali tra la media delle recensioni (da dove ho preso il +15%, perchè presumo che questo delta è ottenuto alla massimo frequenza in MT per un 5950) e che la scena sia uguale o simile a quella utilizzata nella demo di zen4.

Alla fine parliamo di piccole differenze, io sono più per un 49,5x per eguagliare (di un ipotetico 5950x) stando ai calcoli quindi punto a un MT di 47x/48x per zen4. Vedremo cosa confermeranno

[luca_pw]

Però ci sono troppe variabili: presumi che con quelle variazioni hai prestazioni come un 5950 stabile a 3950 circa (mia immagine), che i risulati siano uguali tra la media delle recensioni (da dove ho preso il +15%, perchè presumo che questo delta è ottenuto alla massimo frequenza in MT per un 5950) e che la scena sia uguale o simile a quella utilizzata nella demo di zen4.

Alla fine parliamo di piccole differenze, io sono più per un 49,5x per eguagliare (di un ipotetico 5950x) stando ai calcoli quindi punto a un MT di 47x/48x per zen4. Vedremo cosa confermeranno


guarda in questa mia immagine rimane a 3874 mhz quasi a fine test sul file Ryzen 1 (file .blend girato su cycles con blender, condizioni molto simili a quelle nel test presentato da Lisa Su per ryzen 4)
https://i.ibb.co/c2yG9fD/Immagine4.png (https://ibb.co/qmDt8qk)



frequenza del tutto simile anche su vray (non solo cycles di blender)
dove poi a 47x produce un balzo del 22.5% ( 19.790 punti stock - 24.360 punti oc 47x)

https://benchmark.chaos.com/v5/vray/27196

[paolo.oliva2]

eccola la che ricominciamo con le attese e pronostici campati in aria, magari era primo trimestre quando zen4 doveva uscire a maggio poi a luglio...
anche il 5800x3d doveva uscire a novembre scorso poi è uscito 4mesi dopo

ora che esce a novembre non ti tirano fuori il 3d cache a gennaio ma neanche febbraio vai tranquillo.

fai uscire questi prima

Se leggi un mio post precedente, AMD sta lavorando su Zen4 2D e su Zen4 3D (CONTEMPORANEAMENTE), ma tu continui a parlare di refresh.

NON E' UN REFRESH!!!

Zen4 3D (ovvero con L3 impilata), sono previsti 2 modelli, Phoenix e Dragon, per il mobile, e il mobile Zen4 è stato dichiarato disponibile 1° trimestre 2022.

Altro punto.

AMD sta attendendo il volume promesso da Samsung per DDR5, sia per prezzi inferiori che per prestazioni maggiori.
Lisa Su riporta "questo autunno" perchè gli va bene così... si tiene margine sia per eventuali ritardi di Samsung e far proseguire le vendite di Zen3.

Zen4 è in produzione in volumi da marzo/aprile, le mobo AM5 ESISTONO e le stanno producendo in volumi, se le condizioni di mercato cambiassero e AMD ritenesse opportuno anticipare la commercializzazione di Zen4, lo potrebbe fare fare in qualsiasi momento.

Giusto un punto per chiarire. Qualsiasi produttore di processori assegna un prezzo di listino considerando l'R&D e la durata di commercializzazione di 1 anno, questo è CANONICO.

Intel ha venduto Alder il 4 novembre 2021, e per rispettare l'anno canonico dovrebbe distribuire Raptor il 4 novembre 2022.

AMD ha iniziato a vendere Zen3 quando? In ottobre 2020? Zen3 è quasi 2 anni che è in commercio, AMD non ha nessun vincolo di tempo per passare a commercializzare Zen4, Intel si.

[xk180j]

gigabyte è molto indietro nella produzione, al punto di non sapere prima del computex del 670 e del 670e, in ogni caso non c'è fretta no ram no party:)

[DC87]

Se leggi un mio post precedente, AMD sta lavorando su Zen4 2D e su Zen4 3D (CONTEMPORANEAMENTE), ma tu continui a parlare di refresh.

NON E' UN REFRESH!!!

Zen4 3D (ovvero con L3 impilata), sono previsti 2 modelli, Phoenix e Dragon, per il mobile, e il mobile Zen4 è stato dichiarato disponibile 1° trimestre 2022.

Altro punto.

AMD sta attendendo il volume promesso da Samsung per DDR5, sia per prezzi inferiori che per prestazioni maggiori.
Lisa Su riporta "questo autunno" perchè gli va bene così... si tiene margine sia per eventuali ritardi di Samsung e far proseguire le vendite di Zen3.

Zen4 è in produzione in volumi da marzo/aprile, le mobo AM5 ESISTONO e le stanno producendo in volumi, se le condizioni di mercato cambiassero e AMD ritenesse opportuno anticipare la commercializzazione di Zen4, lo potrebbe fare fare in qualsiasi momento.

Giusto un punto per chiarire. Qualsiasi produttore di processori assegna un prezzo di listino considerando l'R&D e la durata di commercializzazione di 1 anno, questo è CANONICO.

Intel ha venduto Alder il 4 novembre 2021, e per rispettare l'anno canonico dovrebbe distribuire Raptor il 4 novembre 2022.

AMD ha iniziato a vendere Zen3 quando? In ottobre 2020? Zen3 è quasi 2 anni che è in commercio, AMD non ha nessun vincolo di tempo per passare a commercializzare Zen4, Intel si.

La parola Intel proprio non ce l'ha fai a non menzionarla giusto? io rifletterei molto, molto di più su ciò che hai detto fino ad ora ovvero che zen4 usciva a luglio o anche prima e che aveva prestazioni almeno il 40% in su rispetto a zen3, sempre dalle tue fonti ufficiali e non so per quante pagine di post (mesi e mesi si parla) che lo stai ribadendo. Molti ti hanno seguito e sono rimasti totalmente delusi, oltretutto adesso che si sa, l'incremento è di un 15% in più e basta rispetto al gen. passata.
Quanti invece ti hanno detto ASPETTA FONTI UFFICIALI? Ed eccole che arrivano e non vengono accettate, questo perché? perché c'è gente come te che mette hype a 1000 (per non dire 40% e oltre) con false aspettative.
Io direi che dopo tutti questi pronostici sparati a CASO, almeno dovresti avere il coraggio di dire ho sbagliato, dando per certo e veritieri risultati, test, prove, pronostici del tutto falsi.. la realtà è una ed è quello che ha detto Lisa SU.
Altro punto, è facile per te commentare ciò che non ti va bene, facendo leva sulle tue conoscenze e sulle tue convinzioni, chissà perchè adesso cerchi giustificazioni nel difendere ciò che hai sempre detto e non calcolando\ignorando messaggi come questo che dovrebbe farti riflettere sul futuro, ovvero che i RUMORS SONO E RIMANGONO RUMORS.

[paolo.oliva2]

avendolo, te lo dico io quanto va su blender il 5950x a default, gira tra i 3600 e i 3950 massimi full load, provato adesso sul file .blend con il rendering dell'immagine dei ryzen 1000....
piu' tempo 3600 che 3950, quindi una media inferiore a 3900 mhz (tamb primaverile)


ho interpolato vari dati e diversi risultati sui rendering engine che mi sono salvato del mio 5950x all'epoca di testing di sistema nuovo.
Ho incluso pure una variabile sulle tamb e sulla differenza dissipazione e mi ci gioco quello che vuoi, ma...

...a 48x il 5950x batte quel sample di ryzen4
quindi in quel test quel 16 core di amd non ha girato piu' di 4600 mhz full load

i 50x all core sono un utopia a default sul 16 core, quel sample sulla presentazione ha girato max a 46x, magari con un turbo single di 55x
esattamente come il 5950x da 39x va a 49x turbo single

Ti quoto per intavolare un ragionamento... e dei dati, senza arrivare ad una conclusione.

Lato R&D, AMD, ha il problema che TSMC (almeno fino ad oggi) non può competere con Intel nell'affinamento PP (che poi non dipenda solamente da TSMC ma entri pure il discorso di quanto AMD è disposta a pagare il chiplet, questo è un altro discorso), sia per quanto riguarda la frequenza massima raggiungibile che il massimo consumo dissipabile. A tutti gli effetti il 5950X i 5,3GHz li vede con il binocolo e il chiplet ha serissimi problemi a dissipare consumi oltre i 220W.

Come logica, AMD avrebbe dovuto creare una architettura con maggiore IPC vs Intel, tenendo conto che Intel quasi sicuramente quel 10% in più di frequenza l'avrebbe messa sul tavolo.

Ovvio che sorprende un Zen4 fatto apparire con un IPC simile a Zen3... e ho letto discussioni che la dimensione del chiplet Zen4, unita alla maggiore densità del 5nm vs 7nm, dovrebbe avere una conta di transistor ben superiore all'incremento del 3% di IPC.

Tolto questo... AMD continua a riportare di frequenze 5GHz su tutti i core ed anche più... mentre con i tuoi test di confronto, quell'ES Zen4 avrebbe girato max 46X.

Ora... se il discorso del 15%/35% è riferito a quell'ES, in primis SE quell'ES veramente ha girato a 400MHz in meno rispetto ai 5GHz tutti i core che riporta AMD, già ci sarebbe nelle tasche un altro +10% almeno in MT.

E seguendo lo stesso filo (cioè volutamente riportato performances inferiori), chi ci dice che girasse a 4,6GHz o invece meno, per mascherare un IPC superiore?

[conan_75]

AMD non ha parlato di nessuna presentazione di cpu X3D.
Quindi di imminente non c’è nulla nemmeno se lo dice 1usmus in fusione con papermaster.
Non ha parlato neanche delle nuove APU, quelle che dovevano far risparmiare 100 euro sulla scheda video, dandole come soluzioni future.
Nemmeno se videocardz acquisisce il 40% (o il >15%) di AMD.

[paolo.oliva2]

La parola Intel proprio non ce l'ha fai a non menzionarla giusto? io rifletterei molto, molto di più su ciò che hai detto fino ad ora ovvero che zen4 usciva a luglio o anche prima e che aveva prestazioni almeno il 40% in su rispetto a zen3, sempre dalle tue fonti ufficiali e non so per quante pagine di post (mesi e mesi si parla) che lo stai ribadendo. Molti ti hanno seguito e sono rimasti totalmente delusi, oltretutto adesso che si sa, l'incremento è di un 15% in più e basta rispetto al gen. passata.
Quanti invece ti hanno detto ASPETTA FONTI UFFICIALI? Ed eccole che arrivano e non vengono accettate, questo perché? perché c'è gente come te che mette hype a 1000 (per non dire 40% e oltre) con false aspettative.
Io direi che dopo tutti questi pronostici sparati a CASO, almeno dovresti avere il coraggio di dire ho sbagliato, dando per certo e veritieri risultati, test, prove, pronostici del tutto falsi.. la realtà è una ed è quello che ha detto Lisa SU.
Altro punto, è facile per te commentare ciò che non ti va bene, facendo leva sulle tue conoscenze e sulle tue convinzioni, chissà perchè adesso cerchi giustificazioni nel difendere ciò che hai sempre detto e non calcolando\ignorando messaggi come questo che dovrebbe farti riflettere sul futuro, ovvero che i RUMORS SONO E RIMANGONO RUMORS.

La tua retorica è infantile.

In primis scrivimi dove ho detto Zen4 +40% e oltre. Io mi sono fermato a +30,9% (>+19% detto da Papermaster e 5GHz tutti i core detto da AMD al CES)

2°, i dati ufficiali sono PAPERMASTER che è il capo tecnico sviluppo Zen4 (Lisa Su quando parla chiede a lui) per l'incremento IPC e 5GHz tutti i core AMD).

Se non riesci a capire la differenza basilare tra una affermazione ufficiale e un rumors, diventa insignificante tutto il tuo discorso.

La differenza tra ufficiale e rumors è che per fonte ufficiale si intende una fonte attendibile, mentre per il rumors no.

Per attendibile, contesti forse che Papermaster (capo tecnico AMD progetto Zen4) non sia persona attrendibile?

Se poi Papermaster (la fonte) dice una cosa non vera, è inutile che vieni a fare retorica a me che riporto rumors (che sono 1000 volte che riscrivo che non sono rumors), perchè sbagli complketamente ciò che scrivi... ed evitiamo i condimenti infantili del +40%, cxreatri da te ora.

Io mi sono fdermato al +30,9% basandomi su dati ufficiali. Se e quando ho scritto >30.9%, l'ho fatto evidenziando che sono rumors.

Tra l'altro... in MT non si parla di +35%?

[DC87]

Ti quoto per intavolare un ragionamento... e dei dati, senza arrivare ad una conclusione.

Lato R&D, AMD, ha il problema che TSMC (almeno fino ad oggi) non può competere con Intel nell'affinamento PP (che poi non dipenda solamente da TSMC ma entri pure il discorso di quanto AMD è disposta a pagare il chiplet, questo è un altro discorso), sia per quanto riguarda la frequenza massima raggiungibile che il massimo consumo dissipabile. A tutti gli effetti il 5950X i 5,3GHz li vede con il binocolo e il chiplet ha serissimi problemi a dissipare consumi oltre i 220W.

Come logica, AMD avrebbe dovuto creare una architettura con maggiore IPC vs Intel, tenendo conto che Intel quasi sicuramente quel 10% in più di frequenza l'avrebbe messa sul tavolo.

Ovvio che sorprende un Zen4 fatto apparire con un IPC simile a Zen3... e ho letto discussioni che la dimensione del chiplet Zen4, unita alla maggiore densità del 5nm vs 7nm, dovrebbe avere una conta di transistor ben superiore all'incremento del 3% di IPC.

Tolto questo... AMD continua a riportare di frequenze 5GHz su tutti i core ed anche più... mentre con i tuoi test di confronto, quell'ES Zen4 avrebbe girato max 46X.

Ora... se il discorso del 15%/35% è riferito a quell'ES, in primis SE quell'ES veramente ha girato a 400MHz in meno rispetto ai 5GHz tutti i core che riporta AMD, già ci sarebbe nelle tasche un altro +10% almeno in MT.

E seguendo lo stesso filo (cioè volutamente riportato performances inferiori), chi ci dice che girasse a 4,6GHz o invece meno, per mascherare un IPC superiore?

Forse non ti è chiaro questa immagine...
https://i.postimg.cc/NMDd1NPt/Immagine-2022-05-25-154741.jpg (https://postimages.org/)
Qui non sta parlando di ES ma di dati ufficiali che Lisa Su stessa ha dichiarato. ZEN4 è > del 15% in ST rispetto a ZEN3. Quale discorso non è chiaro ancora? penso che sia ora di finirla di prospettare, sperare, sognare, illudersi, fantasticare, etc etc. e mandare in confusione tutti, poi qualcuno ci casca e cade dal pero chiedendosi ma non doveva andare il 40% in più e oltre? mha... anzi, aggiungevi anche che un prezzo leggermente più alto ti avrebbero dato 40% in più di performance e regalato anche una iGPU. Si vede.

[DC87]

La tua retorica è infantile.

In primis scrivimi dove ho detto Zen4 +40% e oltre. Io mi sono fermato a +30,9% (>+19% detto da Papermaster e 5GHz tutti i core detto da AMD al CES)

2°, i dati ufficiali sono PAPERMASTER che è il capo tecnico sviluppo Zen4 (Lisa Su quando parla chiede a lui) per l'incremento IPC e 5GHz tutti i core AMD).

Se non riesci a capire la differenza basilare tra una affermazione ufficiale e un rumors, diventa insignificante tutto il tuo discorso.

Word Is AMD Zen 4 Ryzen 7000 CPUs Will Also Get 3D V-Cache Next Year


https://hothardware.com/news/zen-4-cpus-will-also-get-3d-v-cache-next-year



Motherboard B650 in arrivo, AMD sta lavorando a un nuovo chipset di fascia bassa. E questo confermerebbe Zen4 anche in fascia bassa

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/motherboard-b650-in-arrivo-amd-sta-lavorando-a-un-nuovo-chipset-di-fascia-bassa_106424.html



Intel to Counter AMD’s Ryzen 7000 CPUs with Boost Clocks of Up to 5.8GHz, Zen 4 3D V-Cache Variants Planned

https://www.hardwaretimes.com/intel-to-counter-amds-ryzen-7000-cpus-with-boost-clocks-of-up-to-5-8ghz-zen-4-3d-v-cache-variants-planned/



C'erano parecchi rumors sulla produzione di mobo AM5... e visto che sembra reale una MSI B650, mi domando... delle mobo AM5 ad aprile, non sarebbero un tantino anticipate per una commercializzazione a settembre/ottobre?

Altro punto. C'è una coincidenza temporale tra il rumors di Zen4 entrato in produzione in volumi e la diminuzione del listino Zen3. Mi viene da pensare... per abbassare il listino Zen3, AMD doveva conoscere le prestazioni 5nm TSMC. Per fare un esempio... un Zen4 7950X +30% peformante vs un 5950X, se AMD volesse vendere il 7950X a 800$ (prezzo a caso), il 5950X non dovrebbe essere proposto a meno di 600$, per ottenere un prezzo/prestazioni simile. Se poi hanno visto che il 5nm permette frequenze +1GHz sul 7nm (5GHz su tutti i core vs 4GHz, 5,8GHz turbo vs 4,9GHz), la differenza Zen4 vs Zen3 sarebbe un 20% IPC almeno + 20% di frequenza... il che porterebbe a >+40%. Un 5950X a 550$, +40%, = 770$.

Un 7800X dovrebbe battere qualsiasi Zen3 in ST... ma considerando che già un 5900X ha un +50% di core, sarebbe già buono per un X8 Zen4 pareggiare con un 5900X... a def.

Poi che un X24 Zen4 possa andare il doppio di un 5950X... è possibile, direi probabile in OC. E qui il discorso prezzo/prestazioni migliore di Zen4 sarebbe più evidente... 800$ 5950X all'uscita, +100% di prestazioni dell'X24 = 1600$. 900$ e iGPU gratis, sarebbe ottimo. Ma sarebbe competitivissimo pure con 5950X a 500€, un X24 Zen4 a 900€/1000€.

Per il discorso mobo AM5, dovrebbe essere meno esosa nella parte alimentazione, quindi non sarebbe giustificabile un prezzo superiore alla concorrenza, anzi, dovrebbe costare meno. Per le DDR5, bisogna vedere i margini di OC che permetterà l'MC di Zen4. Se verrà confermato il lavoro di AMD sull'OC DDR5... una cosa è spendere di più nelle DDR5 5200 vs DDR4 3600, tutt'altro se poi le DDR5 si potrebbero occare bene (come sembra).

Però, nel mio calcolo 5950X a 800€ per mobo/DDR4/5950X, rapportando la spesa alle prestazioni, un Zen4 X16 +40% prestante a 650$ + AM5 + DDR5, credo che sui 1100€ ci dovrebbe stare (e 800€ +40% fa 1120€), idem un X24 (+100% sul 5950X) nei 1600€ (valutando X24 Zen4 +100% 5950X, 800€ *2 = 1600). Nella fascia X16 a salire, se confermati i prezzi di Zen4, a prezzo/prestazioni Zen4 AM5 + DDR5 non risulterebbe più costoso di Zen3 + AM4 + DDR4.

L'avevo nasato.... anche se presto per dirlo... ma se AMD è arrivata a prezzare un 5950X a 500€, era da escludere un'offerta che si scontrasse con Zen4 + AM5 + DDR5 :read: :sofico:


Giusto un post ho preso a caso. (ne ho presi solo 2 ma se clicchi sul tasto "cerca nella discussione" scrivendo 40%, escono solo i tuoi post. Quindi Paolo.. veramente... Il risultato non cambia, è un +15% e BASTA.

[conan_75]

Forse non ti è chiaro questa immagine...
https://i.postimg.cc/NMDd1NPt/Immagine-2022-05-25-154741.jpg (https://postimages.org/)
Qui non sta parlando di ES ma di dati ufficiali che Lisa Su stessa ha dichiarato. ZEN4 è > del 15% in ST rispetto a ZEN3. Quale discorso non è chiaro ancora? penso che sia ora di finirla di prospettare, sperare, sognare, illudersi, fantasticare, etc etc. e mandare in confusione tutti, poi qualcuno ci casca e cade dal pero chiedendosi ma non doveva andare il 40% in più e oltre? mha... anzi, aggiungevi anche che un prezzo leggermente più alto ti avrebbero dato 40% in più di performance e regalato anche una iGPU. Si vede.
Io stavo rileggendo il comunicato stampa di AMD ma… possibile che mi sia sfuggito dove parlavano di 5ghz su 16C/32TH?
Lisa Su ha chiaramente parlato di boost clock e basta.
Forse non si era consultata con Paperslave?

[DC87]

Io stavo rileggendo il comunicato stampa di AMD ma… possibile che mi sia sfuggito dove parlavano di 5ghz su 16C/32TH?
Lisa Su ha chiaramente parlato di boost clock e basta.
Forse non si era consultata con Paperslave?

No, sai cosa? che Paperslave non conta nulla confronto a Lisa SU, le slide parlano chiaro, Paperslave poteva anche dire che zen4 andava l'80% in più, tuttavia la parola finale la dice il CEO con i dati UFFICIALI ALLA MANO. Qualcuno fa fatica a capirlo, altri ne prendono atto e fanno le valutazioni.
Che poi, se risultasse tutto il contrario di ciò che c'è scritto in quelle slide e vadano molto di più meglio ancora, il fatto che vogliano essere conservativi e dichiarare che vadano molto meno, la trovo una strategia di marketing a dir poco catastrofica. Di solito in queste presentazioni si cerca di far esprimere al massimo la nuova tecnologia, non a metterla in cattiva luce, detto ciò, i risultati finali saranno verosimilmente questi.

[paolo.oliva2]

No, sai cosa? che Paperslave non conta nulla confronto a Lisa SU, le slide parlano chiaro, Paperslave poteva anche dire che zen4 andava l'80% in più, tuttavia la parola finale la dice il CEO con i dati UFFICIALI ALLA MANO.

Papermaster non Paperslave... ma prima di parlare (ops, scrivere), è meglio conoscere le cose


Direttore tecnico (diritto) Da Wikipedia

Il direttore tecnico (in inglese: chief technology officer o chief technical officer, in sigla CTO) è un manager di primo livello e membro del direttivo di un'azienda la cui responsabilità principale è monitorare, valutare, selezionare e suggerire al consiglio direttivo e all'amministratore delegato le tecnologie che possono essere applicate ai prodotti o ai servizi che una azienda produce.

Il ruolo significativo della tecnologia nei prodotti di un'azienda ha creato la necessità di un manager che capisca e conosca le tecnologie e sappia identificarne le possibili applicazioni nei prodotti aziendali. Molte aziende hanno dato risposta a questo bisogno individuando la figura del direttore tecnico.

Fornire consigli strategici all'amministratore delegato e al consiglio direttivo aziendale richiede capacità che vanno oltre quelle puramente tecniche. Il direttore tecnico solitamente è una persona di fiducia dell'amministratore delegato che ha guadagnato nei precedenti ruoli svolti in azienda il rispetto dei superiori e dei pari grado per quanto riguarda le abilità e le performance tecniche ma che ha anche capacità di gestione, di affari e finanziarie che gli permettono di cogliere globalmente gli aspetti strategici della società. Il direttore tecnico ha il compito diretto di migliorare la competitività dell'azienda.

Papermaster era già in AMD almeno 10 anni prima che arrivasse Lisa Su, e probabilmente resterà anche dopo.

[OrazioOC]

Torno a ribadire che un aumento in st che va' dal 15 al 20% circa non è comunque poco, potenzialmente anche un 6c ben cloccato potrebbe dire la sua in mt con gli attuali 8c ecc...

[FreeMan]

Abbassiamo il livello "battutine/frecciatine ecc" di 1 tacca.. tnx :rolleyes:

>bYeZ<

[RedPrimula]

Quel 15% che insinua dubbi e perplessità è pura strategia secondo me. L'effetto voluto è che se ne parli, poi al momento delle recensioni ci saranno delle sorprese, IMHO.

[conan_75]

Torno a ribadire che un aumento in st che va' dal 15 al 20% circa non è comunque poco, potenzialmente anche un 6c ben cloccato potrebbe dire la sua in mt con gli attuali 8c ecc...

Un upgrade che balla tra il 15 e il 20% non è solo buono, è ottimo.
Il problema è che alcuni ancora non si arrendono all’idea di performances strabilianti promesse dai rumors e riproposte ciclicamente al punto di dubitare della CEO e dei comunicati amd.

Io prendo con le pinze pure i comunicati ufficiali “di parte” ma in senso negativo, ovvero che questo 15% sia una media realistica e non su alcuni software selezionati.

Adesso questa roba dei 5ghz all core fonte PaperMaster senza riscontro.
Evidentemente questo signore non comunica correttamente con il settore marketing e la sua capa prima delle slide.

[conan_75]

Quel 15% che insinua dubbi e perplessità è pura strategia secondo me. L'effetto voluto è che se ne parli, poi al momento delle recensioni ci saranno delle sorprese, IMHO.

Ma adesso cosa altro si può commentare o su cosa possiamo fare previsioni?
Finalmente abbiamo mezzo spunto per fare qualche calcolo, ma proprio mezzo.
In genere le slide amd sono realistiche, nella storicità di zen dobbiamo ammettere che Lisa Su ha sempre rispettato quanto promesso.
Magari con qualche forzatura ma ci sta pure.

[paolo.oliva2]

Boh.... (conan_75)... non so cosa dire.

La differenza di costi tra un sistema AM5 vs AM4, per arrivare ad un discorso di prezzo/prestazioni vantaggioso, Zen4 dovrebbe andare quanto?

E non capisco gli OEM di mobo... Asrock, riporta Anand, ha realizzato 2 mobo X670E Taichi, 2 modelli distinti, e contando che la Taichi X670E "base" è già un top, ha realizzato la X670E Taichi Carrara.
Ma in generale tutti gli OEM di mobo si sono prodigati a 1000 per i modelli AM5... ancora Zen4 non è uscito e a me pare che ci siano più modelli dell'AM4 con anni sulle spalle.

Mi sembra surreale...

LOL, X670E Asroc, 2400€

https://i.ibb.co/Ss72sm0/Asrock-X670-E-2400e.png (https://imgbb.com/)

Se Zen4 andasse REALMENTE come Lisa Su ha detto, chi spenderebbe tempo e soldi per progettare una mobo da 2400€ per Zen4? Già i 1000€ per una Aqua erano tantissimi per un Zen3 di 2 anni fa...

Il punto è che i produttori di mobo, Zen4, anche se ES, nelle mani l'hanno avuto. e di quello che dice Lisa Su (a noi) non gli importa

[amon.akira]

Se leggi un mio post precedente, AMD sta lavorando su Zen4 2D e su Zen4 3D (CONTEMPORANEAMENTE), ma tu continui a parlare di refresh.

NON E' UN REFRESH!!!

Zen4 3D (ovvero con L3 impilata), sono previsti 2 modelli, Phoenix e Dragon, per il mobile, e il mobile Zen4 è stato dichiarato disponibile 1° trimestre 2022.

Altro punto.

AMD sta attendendo il volume promesso da Samsung per DDR5, sia per prezzi inferiori che per prestazioni maggiori.
Lisa Su riporta "questo autunno" perchè gli va bene così... si tiene margine sia per eventuali ritardi di Samsung e far proseguire le vendite di Zen3.

Zen4 è in produzione in volumi da marzo/aprile, le mobo AM5 ESISTONO e le stanno producendo in volumi, se le condizioni di mercato cambiassero e AMD ritenesse opportuno anticipare la commercializzazione di Zen4, lo potrebbe fare fare in qualsiasi momento.

Giusto un punto per chiarire. Qualsiasi produttore di processori assegna un prezzo di listino considerando l'R&D e la durata di commercializzazione di 1 anno, questo è CANONICO.

Intel ha venduto Alder il 4 novembre 2021, e per rispettare l'anno canonico dovrebbe distribuire Raptor il 4 novembre 2022.

AMD ha iniziato a vendere Zen3 quando? In ottobre 2020? Zen3 è quasi 2 anni che è in commercio, AMD non ha nessun vincolo di tempo per passare a commercializzare Zen4, Intel si.

vedi che raptor esce prima di zen4, dai facciamo quest altra scommessina, io quando tu dicevi zen4 maggio io dicevo novembre, poi tu hai detto luglio e ora amd dice fall 2022...vediamo...raptor è sempre stato dato per settembre max inizi ottobre 10-11mesi post alder. evidentemente abbiamo spacciatori di rumor diversi...

quando io dicevo realisticamente che il 5800x3d lo vedevi a gennaio voi dicevate ma che dici lisa su ha detto novembre....etc... pensa ero perfino ottimista visto che poi uscì a marzo.

se prendo qualche tuo post a ritroso leggiamo che nel 2023 sembra che avremo tutti i 3nm nel case. non calcoli che sia amd che intel o come chiunque altro deve prima monetizzare il piu possibile e centellinarti le performance.

io lo chiamo refresh come chiamo refresh raptor su alder dove affina ulteriormente l architettura, se per te impilare la cache al 5800x basta per trasformarlo in un qualcosa di nuovo...punti di vista.

zen4 è nuovo, zen4+ con cache3d per me è un refresh e uscirà dopo meteor o a ridosso, non a gennaio

[deccab189]

Boh.... (conan_75)... non so cosa dire.

La differenza di costi tra un sistema AM5 vs AM4, per arrivare ad un discorso di prezzo/prestazioni vantaggioso, Zen4 dovrebbe andare quanto?

E non capisco gli OEM di mobo... Asrock, riporta Anand, ha realizzato 2 mobo X670E Taichi, 2 modelli distinti, e contando che la Taichi X670E "base" è già un top, ha realizzato la X670E Taichi Carrara.
Ma in generale tutti gli OEM di mobo si sono prodigati a 1000 per i modelli AM5... ancora Zen4 non è uscito e a me pare che ci siano più modelli dell'AM4 con anni sulle spalle.

Mi sembra surreale...

LOL, X670E Asroc, 2400€

Se Zen4 andasse REALMENTE come Lisa Su ha detto, chi spenderebbe tempo e soldi per progettare una mobo da 2400€ per Zen4? Già i 1000€ per una Aqua erano tantissimi per un Zen3 di 2 anni fa...

Il punto è che i produttori di mobo, Zen4, anche se ES, nelle mani l'hanno avuto. e di quello che dice Lisa Su (a noi) non gli importa

Così inizia a diventare veramente difficile fare discorsi, non possiamo basare ragionamenti sulle prestazione perchè un produttore di MB ha deciso di fare un modello anniversario pacchiano simil marmo di carrara venduto a una cifra folle.
O abbiamo numeri e dati, per ora sono quelli di AMD i più certi, o il resto vale meno di una chiacchiera.

[xk180j]

Taichi e carrara sono la stessa scheda ma la carrara è un'edizione limitata e celebrativa, l'altra dovrebbe costare sui 500 euro come le gigabyte.
Ho letto che gigabyte non ha indicato di aver usato l'x670e sulle sue mobo perchè non sapeva della distinzione tra x670 e x670e prima del computex.
Ma non lo vedo un problema: per una reale diffusione delle schede madri devono preventivamente scendere il prezzo di ram ed essere presentate le nuove schede video

[luca_pw]

Ti quoto per intavolare un ragionamento... e dei dati, senza arrivare ad una conclusione.

Lato R&D, AMD, ha il problema che TSMC (almeno fino ad oggi) non può competere con Intel nell'affinamento PP (che poi non dipenda solamente da TSMC ma entri pure il discorso di quanto AMD è disposta a pagare il chiplet, questo è un altro discorso), sia per quanto riguarda la frequenza massima raggiungibile che il massimo consumo dissipabile. A tutti gli effetti il 5950X i 5,3GHz li vede con il binocolo e il chiplet ha serissimi problemi a dissipare consumi oltre i 220W.

Come logica, AMD avrebbe dovuto creare una architettura con maggiore IPC vs Intel, tenendo conto che Intel quasi sicuramente quel 10% in più di frequenza l'avrebbe messa sul tavolo.

Ovvio che sorprende un Zen4 fatto apparire con un IPC simile a Zen3... e ho letto discussioni che la dimensione del chiplet Zen4, unita alla maggiore densità del 5nm vs 7nm, dovrebbe avere una conta di transistor ben superiore all'incremento del 3% di IPC.

Tolto questo... AMD continua a riportare di frequenze 5GHz su tutti i core ed anche più... mentre con i tuoi test di confronto, quell'ES Zen4 avrebbe girato max 46X.

Ora... se il discorso del 15%/35% è riferito a quell'ES, in primis SE quell'ES veramente ha girato a 400MHz in meno rispetto ai 5GHz tutti i core che riporta AMD, già ci sarebbe nelle tasche un altro +10% almeno in MT.

E seguendo lo stesso filo (cioè volutamente riportato performances inferiori), chi ci dice che girasse a 4,6GHz o invece meno, per mascherare un IPC superiore?

50x 51x 52x 53x 54x full mt ci arriverà ma in OC in base alla fortuna del sample e dissipatore/voltaggio che vorremo ottenere

Quel sample a 16 core fatto vedere, gira, secondo me, a 55x turbo max e 46x full su tutti i core
considerando poi come scala il turbo sul 5950x che da 49x scende a 39x (+/-100 mhz in base temp e dissi) penso che quel sample sia la versione finale del 7950x, senza castrature

5950x 49x max - fino 40x full mt - 34x base clock
7950x 55x max - fino 46x full mt - 40x base clock

[luca_pw]

50x 51x 52x 53x 54x full mt ci arriverà ma in OC in base alla fortuna del sample e dissipatore/voltaggio che vorremo ottenere

Quel sample a 16 core fatto vedere, gira, secondo me, a 55x turbo max e 46x full su tutti i core
considerando poi come scala il turbo sul 5950x che da 49x scende a 39x (+/-100 mhz in base temp e dissi) penso che quel sample sia la versione finale del 7950x, senza castrature

5950x 49x max - fino 40x full mt - 34x base clock
7950x 55x max - fino 46x full mt - 40x base clock

per chiudere il cerchio e fare la riprova di tutti i miei calcoli e supposizioni fatte oggi, tali valori sono compatibili anche con il 15% minimo in st dichiarato da amd tra zen 3 e 4 (tra clock e ipotetico ipc vanno a cadere sul 17-18% )

non me ne ero accorto fino adesso :D

[affiu]

50x 51x 52x 53x 54x full mt ci arriverà ma in OC in base alla fortuna del sample e dissipatore/voltaggio che vorremo ottenere

Quel sample a 16 core fatto vedere, gira, secondo me, a 55x turbo max e 46x full su tutti i core
considerando poi come scala il turbo sul 5950x che da 49x scende a 39x (+/-100 mhz in base temp e dissi) penso che quel sample sia la versione finale del 7950x, senza castrature

5950x 49x max - 39x full mt - 34x base clock
7950x 55x max - 46x full mt - 40x base clock

Quindi, ad esempio, io vorrei prendere una scheda madre da 300-350max + ddr5 da 500 circa + zen4 da 500 sordi circa e un 360 da max 150 sordi.....e vorrei fare bingo!!! :D

7950x 59x max - 50x full mt - 44x base clock...:sofico: ...ho sommato solo 400mhz miseri miseri di overclock di questo 5nm:D :D a questi ''7950x 55 (+400mhz)x max - 46 (+400mhz) x full mt - 40 (+400mhz) x base clock''...altrimenti credo che se non sia facilmente fattibile allora ce ne vuole di strada ancora per affinare.

con il 15% di ipc st cinebenchr23 1T....un 5950x a quanto deve andare per pareggiare ???

ALMENO deve viaggiare alle stesse frequenze....questo sarebbe il minimo!

Un qualsiasi 5950x a frequenze di zen4 sarebbe incredibile....ma è un limite per il raffreddamento che non siano sistemi estremi e da test....OGGI sul 7nm zen3.

Io credo fermamente che con un buon dissipatore e una buona scheda madre e senza spendere troppo 5ghz fino ad arrivare a 5,5ghz su tutti i core sia alla portata di tutti....con le schede madri che automaticamente già sono predisposte ad overclock oltre limite TDP .....e fanno(settaggio automatico overclock) tutto loro!!!!

A me anche oggi un 5950x a 5ghz per tutti i core mi sembrerebbe zen4!!!....e sommare quel 15% di ipc single a cinebenchr23 1T significa almeno altri 400mhz ad occhi chiusissimi in più.

[xk180j]

per chiudere il cerchio e fare la riprova di tutti i miei calcoli e supposizioni fatte oggi, tali valori sono compatibili anche con il 15% minimo in st dichiarato da amd tra zen 3 e 4 (tra clock e ipotetico ipc vanno a cadere sul 17-18% )

non me ne ero accorto fino adesso :D

5 minuti di applausi;)

[conan_75]

Boh.... (conan_75)... non so cosa dire.

La differenza di costi tra un sistema AM5 vs AM4, per arrivare ad un discorso di prezzo/prestazioni vantaggioso, Zen4 dovrebbe andare quanto?

E non capisco gli OEM di mobo... Asrock, riporta Anand, ha realizzato 2 mobo X670E Taichi, 2 modelli distinti, e contando che la Taichi X670E "base" è già un top, ha realizzato la X670E Taichi Carrara.
Ma in generale tutti gli OEM di mobo si sono prodigati a 1000 per i modelli AM5... ancora Zen4 non è uscito e a me pare che ci siano più modelli dell'AM4 con anni sulle spalle.

Mi sembra surreale...

LOL, X670E Asroc, 2400€

https://i.ibb.co/Ss72sm0/Asrock-X670-E-2400e.png (https://imgbb.com/)

Se Zen4 andasse REALMENTE come Lisa Su ha detto, chi spenderebbe tempo e soldi per progettare una mobo da 2400€ per Zen4? Già i 1000€ per una Aqua erano tantissimi per un Zen3 di 2 anni fa...

Il punto è che i produttori di mobo, Zen4, anche se ES, nelle mani l'hanno avuto. e di quello che dice Lisa Su (a noi) non gli importa

Zen 4 costerà veramente tanto all'uscita. Troppo.
È sempre così, si punta ad approfittare di chi desidera quel prodotto.
Secondo me il 7950x bucherà i 1000 euro.
Andrà come Lisa Su dice, al massimo.
Ci saranno casi dove andrà di più e altri di meno.

[fraussantin]

Boh.... (conan_75)... non so cosa dire.

La differenza di costi tra un sistema AM5 vs AM4, per arrivare ad un discorso di prezzo/prestazioni vantaggioso, Zen4 dovrebbe andare quanto?

E non capisco gli OEM di mobo... Asrock, riporta Anand, ha realizzato 2 mobo X670E Taichi, 2 modelli distinti, e contando che la Taichi X670E "base" è già un top, ha realizzato la X670E Taichi Carrara.
Ma in generale tutti gli OEM di mobo si sono prodigati a 1000 per i modelli AM5... ancora Zen4 non è uscito e a me pare che ci siano più modelli dell'AM4 con anni sulle spalle.

Mi sembra surreale...

LOL, X670E Asroc, 2400&euro;

https://i.ibb.co/Ss72sm0/Asrock-X670-E-2400e.png (https://imgbb.com/)

Se Zen4 andasse REALMENTE come Lisa Su ha detto, chi spenderebbe tempo e soldi per progettare una mobo da 2400&euro; per Zen4? Già i 1000&euro; per una Aqua erano tantissimi per un Zen3 di 2 anni fa...

Il punto è che i produttori di mobo, Zen4, anche se ES, nelle mani l'hanno avuto. e di quello che dice Lisa Su (a noi) non gli importaLa vera domanda è , chi è che spende 2400 euro per una mobo e sopratutto cosa ci hanno messo per giustificare il prezzo? I dissipatori in argento con incastonati dei dismanti?

[Gyammy85]

Zen 4 costerà veramente tanto all'uscita. Troppo.
È sempre così, si punta ad approfittare di chi desidera quel prodotto.
Secondo me il 7950x bucherà i 1000 euro.
Andrà come Lisa Su dice, al massimo.
Ci saranno casi dove andrà di più e altri di meno.

Insomma sappiamo già quanto andrà e quanto costerà?

La vera domanda è , chi è che spende 2400 euro per una mobo e sopratutto cosa ci hanno messo per giustificare il prezzo? I dissipatori in argento con incastonati dei dismanti?

Stiamo sempre parlando di roba che uscirà fra 5 mesi minimo, boh

[paolo.oliva2]

50x 51x 52x 53x 54x full mt ci arriverà ma in OC in base alla fortuna del sample e dissipatore/voltaggio che vorremo ottenere

Quel sample a 16 core fatto vedere, gira, secondo me, a 55x turbo max e 46x full su tutti i core
considerando poi come scala il turbo sul 5950x che da 49x scende a 39x (+/-100 mhz in base temp e dissi) penso che quel sample sia la versione finale del 7950x, senza castrature

5950x 49x max - fino 40x full mt - 34x base clock
7950x 55x max - fino 46x full mt - 40x base clock



per chiudere il cerchio e fare la riprova di tutti i miei calcoli e supposizioni fatte oggi, tali valori sono compatibili anche con il 15% minimo in st dichiarato da amd tra zen 3 e 4 (tra clock e ipotetico ipc vanno a cadere sul 17-18% )

non me ne ero accorto fino adesso :D

Quindi secondo i tuoi calcoli, +17,5% occhio e croce...tra ST e MT.

Tra l'altro leggendo sulle mobo/socket AM5, sembra comunque che i 170W massimi di consumo non si possano superare.

https://wccftech.com/gigabyte-x670e-x670-motherboard-lineup-specs-prices-detailed-flagship-x670-aorus-xtreme-around-500-us/

si viaggia da "16+2+2 (90A) power delivery" al top "18 Phase (105A) power delivery".
Per quanto i prezzi siano rumors, comunque le AM5 non sembrano avere prezzi stratosferici, probabilmente in virtù di parti alimentazione non esosi.
"Gigabyte's X670E & X670 Motherboards Specs & Prices Detailed: High-End Designs Around $300-$500 US"

[paolo.oliva2]

vedi che raptor esce prima di zen4, dai facciamo quest altra scommessina, io quando tu dicevi zen4 maggio io dicevo novembre, poi tu hai detto luglio e ora amd dice fall 2022...vediamo...raptor è sempre stato dato per settembre max inizi ottobre 10-11mesi post alder. evidentemente abbiamo spacciatori di rumor diversi...

A me sembra che tu non vuoi capire quello che scrivo.
Quando c'è un rumors, a prescindere su chi è (AMD/Intel), si valuta la possibilità.
Se c'è un rumors di Zen4 commercializzato a luglio, la prima cosa che controllo è 1) "il silicio è disponibile?", 2) "la produzione in volumi è partita?", 3) "è passato 1 anno dalla commercializzazione del modello precedente?"

Se avessimo avuto un rumors di commercializzazione di Raptor a luglio, avrebbe avuto le stesse possibilità? A voler essere bonisti, almeno 1 punto (tempo 1 anno) non soddisfa, e probabile anche 2 (produzione in volumi).

Mi sembra piuttosto evidente che Zen4 se ha tutte le carte a posto per poter uscire a luglio, lo sarà ancor più ad agosto, settembre, ottobre. Poi se Lisa Su commercialmente decidesse ottobre o novembre, avrà le sue ragioni (forse per prezzare Zen4 su Raptor? Prezzi/disponibilità DDR5?), ma in quanto a volume, Zen4 potrebbe uscire a piacere. Un po' come il 5800X3D.


quando io dicevo realisticamente che il 5800x3d lo vedevi a gennaio voi dicevate ma che dici lisa su ha detto novembre....etc... pensa ero perfino ottimista visto che poi uscì a marzo.
Zen3 Epyc con L3 impilata si videro a novembre, tanto quanto detto da Lisa Su, il fatto di non commercializzare il 5800X3D sempre a novembre, non è che non esisteva un chiplet Zen3 con L3 impilata, è che montato su Epyc AMD guadagnava di più.

Io credo che ci sia una differenza ENORME tra avere il prodotto e decidere se commercializzarlo o meno per alcuni settori, e non avere il prodotto e non poterlo commercializzare.


se prendo qualche tuo post a ritroso leggiamo che nel 2023 sembra che avremo tutti i 3nm nel case. non calcoli che sia amd che intel o come chiunque altro deve prima monetizzare il piu possibile e centellinarti le performance.
No. TSMC aveva detto 3nm pronto per la produzione a rischio nel 2023, che vuol dire stesura, al più avremmo avuto proci a 3nm nel 2024.
Ma poi TSMC ha rinviato di 6 mesi, poi altri 6 mesi, quindi ora, se va bene, li vedremo nel 2025. Tra l'altro per il 2nm TSMC ha riportato disponibile per la stesura nel 2026.

io lo chiamo refresh come chiamo refresh raptor su alder dove affina ulteriormente l architettura, se per te impilare la cache al 5800x basta per trasformarlo in un qualcosa di nuovo...punti di vista.
Il 5800X3D su 5800X è una cosa, il progetto Zen4 2D e il progetto Zen4 3D sono 2 cose diverse, come Zen4 in sè non è lo stesso, Zen4, Zen4C e Zen4D.

Il concetto refresh è vago... perchè fondamentalmente dice tutto e nulla.

Diciamo che (anche perchè di più non lo so :D) realizzare una nuova architettura "conviene di più" con un salto nodo perchè il margine di guadagno prestazionale sarebbe maggiore rispetto a quanto si spende, ma per contro, il tic-toc Intel ne è esempio, conoscere meglio il silicio garantisce la progettazione di una architettura più a misura delle possibilità silicio.

Ma in generale il refresh è obbligato o scelto sulla disponibilità di altro.
Esempio... un refresh ulteriore di Zen3 non avrebbe concesso granchè perchè l'architettura Zen3 probabilmente è arrivata al suo massimo, e il salto nodo al 5nm garantirebbe di più. Ed infatti il +>15% sarebbe tutto sul 5nm vs 7nm.

Intel se non ha disponibile Intel4 o 3nm TSMC, per forza di cose deve fare un refresh di Alder... e Raptor guadagnerà su Alder in base a quanto Alder era acerbo.


zen4 è nuovo, zen4+ con cache3d per me è un refresh e uscirà dopo meteor o a ridosso, non a gennaio

https://www.techpowerup.com/290798/amds-lisa-su-confirms-zen-4-is-using-optimised-tsmc-5-nm-node-2d-and-3d-chiplets


Anandtech ha chiesto ad AMD durante un incontro al CES in merito ai nodi di produzione utilizzati per realizzare i suoi chip al TSMC e all'importanza dei nodi leading edge per AMD per rimanere competitiva, soprattutto alla luce del costo dell'utilizzo di tali nodi. Lisa Su ha confermato nella sua risposta ad Anandtech che AMD sta utilizzando un nodo ottimizzato a 5 nm ad alte prestazioni per i suoi prossimi chiplet del processore Zen 4, di cui sembra essere interessante sia la versione 2D che quella 3D. Questa è la prima volta che sentiamo parlare di due diversi tipi di chiplet che utilizzano la stessa architettura e potrebbe significare che possiamo vedere CPU basate su Zen 4 con e senza cache 3D.

Che Zen4 3D necessiti di più tempo per avviare la produzione in volumi, è comprensibile, ma non essendo un refresh, non sottostà al discorso di +1 anno. Tra l'altro sarebbe un progetto specifico per il mobile (Dragon e Phoenix non hanno nulla a che vedere con Zen4 desktop, avranno L3 impilata, iGPU RDNA3 vs Zen4 desktop che non ha L3 impilata e ha l'iGPU RDNA2), e mi sembra che AMD abbia riportato Zen4 mobile inizio prox/anno. Utilizzarlo ANCHE per il desktop, è facile, vedi gli APU mobili commercializzati anche per il desktop.

[luca_pw]

Quindi secondo i tuoi calcoli, +17,5% occhio e croce...tra ST e MT.

Tra l'altro leggendo sulle mobo/socket AM5, sembra comunque che i 170W massimi di consumo non si possano superare.

https://wccftech.com/gigabyte-x670e-x670-motherboard-lineup-specs-prices-detailed-flagship-x670-aorus-xtreme-around-500-us/

si viaggia da "16+2+2 (90A) power delivery" al top "18 Phase (105A) power delivery".
Per quanto i prezzi siano rumors, comunque le AM5 non sembrano avere prezzi stratosferici, probabilmente in virtù di parti alimentazione non esosi.
"Gigabyte's X670E & X670 Motherboards Specs & Prices Detailed: High-End Designs Around $300-$500 US"

la finestra massima è tra 15.1% e 19.9%

plausibile un 17.5% medio dato da:

+ 600 mhz di clock 15% e qualche punto di ipc

non a caso avevo calcolato che per pareggiare un ryzen 4 sul quel blender test, al 5950x occorrono 4700mhz

+600 mhz per l'aumento di clock 15%
+100-150 mhz per colmare il gap dell'aumento di ipc (2.5 - 4% )

in game poi sarà tutta un'altra storia da verificare a tempo debito, magari con una nuova rtx 4000 i benefici potrebbero essere nettamente piu' alti

[deccab189]

la finestra massima è tra 15.1% e 19.9%

plausibile un 17.5% medio dato da:

+ 600 mhz di clock 15% e qualche punto di ipc

non a caso avevo calcolato che per pareggiare un ryzen 4 sul quel blender test, al 5950x occorrono 4700mhz

+600 mhz per l'aumento di clock 15%
+100-150 mhz per colmare il gap dell'aumento di ipc (2.5 - 4% )

in game poi sarà tutta un'altra storia da verificare a tempo debito, magari con una nuova rtx 4000 i benefici potrebbero essere nettamente piu' alti

D'accordo però così vorrebbe dire che una cpu attuale riesce già a raggiungere le performace della prossima (di sicuro i 4600 in MT, utilizzando PBO e ottimizzazioni, sono fattibili per qualsiasi 5950 non considerando i consumi) ma lo stesso discorso vale anche di più per le altre cpu. Sarebbe una cosa alquanto strana e se così fosse un completo autogol da parte di AMD.

Partendo da un esempio personale, il 3900x overcloccato senza esagerare non riesce in nessun caso a raggiungere, in MT, le prestazioni stock del 5900x. Qui invece stiamo dicendo che un ipotetico zen4 12 core andrebbe come il mio 5900x che già regge i 4600/4700 tranquillamente? Mancherebbero solo i miglioramenti delle DDR5, ma in tutti i carichi non intensi sulla memoria sarei già in pari. Ovviamente poi ci sono i margini i per salire per un zen4, ma mi fermo allo stock.

Per la parte in grassetto invece c'è un fondamentale errore di fondo: il 15% (PS:che include già il guadagno dell'IPC) si ri ferisce all'incrtemento in ST che è il massimo a cui può spingersi, qui parliamo di MT che ha un altro limite più dettato dai watt per cui le frequenze sono più basse. Quello che non sappiamo è come si comporta il 5nm all'aumentare dei watt, la curva non è mai lineare

Parliamo di dati come sempre, questa sotto è un'interessante tabella mostra il consumo dei singoli core e relativa frequenza (in orizzontale nr thread e in verticale nr di core attivi). Partendo da questi dati, e considarando un consumo per core di 10w (10x16=160w che il limite PPT di am5) un 5950x attuale fa circa 4250Mhz. Mantendo costante questo dato e considerando i benefinici che ci sono da 7nm a 5nm facciamo delle considerazioni includendo anche i nr di AMD come contro prova: secondo quando hai calcolato il vantaggio sarebbe solo di 8%(4600mhz) dovuti al passaggio a 5nm, secondo i dati diffusi e riportati nelle pagine precedenti l'incremento arriverebbe a parità di consumo fino al 26% che mi sembra esagerato. Però tra 8 e 26 ci ballando un po' di MHz

https://images.anandtech.com/doci/16214/PerCore-1-5950X_575px.png

[xk180j]

trovo abbastanza normale che le prestazioni di una nuova cpu possano essere raggiunte anche overcloccando la precedente generazione ,il punto è che con la serie 7000 tutto è entro le specifiche di fab.
senza girarci troppo intorno a questo giro hanno deciso di sfruttare esclusivamente e forse solo parzialmente il vantaggio del nuovo nodo

[necromantis]

Arrivato ora si aspetta l aggiornamento Msi sbrigati,😡😡😡

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220526/c073d7c7795b4b149e2a20b4620ea558.jpg

[conan_75]

Insomma sappiamo già quanto andrà e quanto costerà?



Stiamo sempre parlando di roba che uscirà fra 5 mesi minimo, boh

Quanto andrà ce lo ha detto Amd, mica lo youtuber metallaro, no?
Quanto costerà è un rumors, ma basta guardare l'andamento storico per capire che non sarà in regalo.

[conan_75]

Arrivato ora si aspetta l aggiornamento Msi sbrigati,😡😡😡

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220526/c073d7c7795b4b149e2a20b4620ea558.jpg

Aggiornamento??

[amon.akira]

ma non servirebbe un nuovo thread per zen4 5nm? o magari aggiungere 5nm a questo ^^'

[Gioz]

ma non servirebbe un nuovo thread per zen4 5nm? o magari aggiungere 5nm a questo ^^'
no, praticamente questo è il topic tecnico su tutta la famiglia zen che esula da consigli per gli acquisti, temi legati a rumors in stile aspettando, overclock e benchmark ecc.
nel primo post c'è il recap di quale sarebbe la linea guida da seguire per la discussione.

[luca_pw]

Partendo da un esempio personale, il 3900x overcloccato senza esagerare non riesce in nessun caso a raggiungere, in MT, le prestazioni stock del 5900x. Qui invece stiamo dicendo che un ipotetico zen4 12 core andrebbe come il mio 5900x che già regge i 4600/4700 tranquillamente? Mancherebbero solo i miglioramenti delle DDR5, ma in tutti i carichi non intensi sulla memoria sarei già in pari. Ovviamente poi ci sono i margini i per salire per un zen4, ma mi fermo allo stock.


anche se generazioni passate non fanno regola,

un 3950x a 45x batte un 5950x a default , quindi plausibile tutto ;)

https://i.ibb.co/nMNqrRh/cb.jpg (https://imgbb.com/)

[Nautilu$]

Con una svaccata di watt però... 😀

[xk180j]

qualcosa non torna sui possibili consumi


https://wccftech.com/amd-corrects-itself-confirms-up-to-170w-tdp-for-ryzen-7000-desktop-cpus-up-to-230w-package-power-for-am5-socket/?beta=1

[amon.akira]

qualcosa non torna sui possibili consumi


https://wccftech.com/amd-corrects-itself-confirms-up-to-170w-tdp-for-ryzen-7000-desktop-cpus-up-to-230w-package-power-for-am5-socket/?beta=1

amd corregge se stessa XD

aveva detto 170ppt ora 170tdp

[xk180j]

amd corregge se stessa XD

aveva detto 170ppt ora 170tdp

ergo o è previsto il 24 core o questi 7000 sono proprio una sola:eek: :eek:

[luca_pw]

Con una svaccata di watt però... ��

ma addirittura lo passa, non lo pareggia

che poi è la solita svaccata di watt che ci vuole al 5950x (mediamente fortunato) a 48x per passare un ipotetico 7950x

[Feidar]

ergo o è previsto il 24 core o questi 7000 sono proprio una sola:eek: :eek:

Sto cominciando a pensare anch'io lo stesso: mi chiedo perché non fare uscire subito quelli con la L3 impilata.

[xk180j]

Sto cominciando a pensare anch'io lo stesso: mi chiedo perché non fare uscire subito quelli con la L3 impilata.

il costo di produzione da un lato che impatterebbe sui guadagni e la volontà di tenere un asso nella manica dall'altro

[luca_pw]

qualcosa non torna sui possibili consumi


https://wccftech.com/amd-corrects-itself-confirms-up-to-170w-tdp-for-ryzen-7000-desktop-cpus-up-to-230w-package-power-for-am5-socket/?beta=1

amd corregge se stessa :asd:
non esiste :asd:

questa è stata una manovra per tenere nascosto il 24 core fino adesso e non lasciar tempo a Intel per correre ai ripari
125w 7950x (quello del test su blender)
170w 7980x

i core Intel raptor stanno sudando, perchè hanno appreso di botto, di dover lavorare a 8 ghz a default in una versione S con una tensione di 380v :asd: occorreranno infatti 3 fasi da 220v direttamente al processore

[affiu]

amd corregge se stessa :asd:
non esiste :asd:

questa è stata una manovra per tenere nascosto il 24 core fino adesso
125w 7950x (quello del test su blender)
170w 7980x

i core Intel raptor stanno sudando, perchè hanno appreso in un botto, di dover lavorare a 8 ghz a default con una tensione di 380v :asd:

Guarda che il 16 core 5,5ghz basterebbe eh!.....forse mi ''indubbio'' vicino a una RDNA3-GPU a 5nm a 3ghz(TDP Large :D )....allora 24 core e soprattutto 3D! :sofico:

...non si sa mai nasce un collo di bottiglia!!! ;)

[tinx]

i core Intel raptor stanno sudando, perchè hanno appreso di botto, di dover lavorare a 8 ghz a default in una versione S con una tensione di 380v :asd: occorreranno infatti 3 fasi da 220v direttamente al processore

Venduto boxato da Intel con kit azoto incluso e zeppe grizzly :asd:

[luca_pw]

Arrivato ora si aspetta l aggiornamento Msi sbrigati,😡😡😡

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220526/c073d7c7795b4b149e2a20b4620ea558.jpg

se fai oc, facci sapere come va, non appena riesci ad installarlo sulla mobo

[deccab189]

anche se generazioni passate non fanno regola,

un 3950x a 45x batte un 5950x a default , quindi plausibile tutto ;)

https://i.ibb.co/nMNqrRh/cb.jpg (https://imgbb.com/)

L'affermazione era basata (come scritto) sul mio passaggio da 3900x(solo con PBO, quindi niente di esotico) a 5900x, senza sparare i watt alle stelle o usare raffreddamenti eccessivi, avevo verificato che non erano comparabili (cibebench r23 un 19500 contro 21000 a memoria). Ora invece ripetendo al stessa cosa riuscirei a raggiungere (superare??) una nuova generzione....fai tu

Viceversa se questa volta fosse diverso, non vedo come farebbero a vendere visto che la nessità di aggiornare sarebbe pari a 0

https://i.ibb.co/875YQmd/Immagine-2022-05-26-183505.jpg (https://imgbb.com/)

;) ;)

[Nautilu$]

Beh... insomma... a parità di watt applicati, l'incremento da gen a gen c'è sempre, e non è certo il ridicolo 5% di Intel dalla serie 2 alla 9!

[dav1deser]

L'affermazione era basata (come scritto) sul mio passaggio da 3900x(solo con PBO, quindi niente di esotico) a 5900x, senza sparare i watt alle stelle o usare raffreddamenti eccessivi, avevo verificato che non erano comparabili (cibebench r23 un 19500 contro 21000 a memoria). Ora invece ripetendo al stessa cosa riuscirei a raggiungere (superare??) una nuova generzione....fai tu

Viceversa se questa volta fosse diverso, non vedo come farebbero a vendere visto che la nessità di aggiornare sarebbe pari a 0

https://i.ibb.co/875YQmd/Immagine-2022-05-26-183505.jpg (https://imgbb.com/)

;) ;)

Non dimenticare che non tutti hanno già uno Zen3, chi ha qualcosa di inferiore potrebbe aggiornare volentieri.

[deccab189]

Non dimenticare che non tutti hanno già uno Zen3, chi ha qualcosa di inferiore potrebbe aggiornare volentieri.

Oppure prendere direttamente una serie 5000 tanto i risultati sono quelli se vogliamo seguire alcuni risultati, riparmiando soldi per MB e ram.
La questione alla fine è che quei pochi dati che abbiamo portano a queste situazioni calcoalte un po' al limite, piuttosto parlerei di range...io sono più verso un frequenza di MT più alta per le cose dette prima

[luca_pw]

L'affermazione era basata (come scritto) sul mio passaggio da 3900x(solo con PBO, quindi niente di esotico) a 5900x, senza sparare i watt alle stelle o usare raffreddamenti eccessivi, avevo verificato che non erano comparabili (cibebench r23 un 19500 contro 21000 a memoria). Ora invece ripetendo al stessa cosa riuscirei a raggiungere (superare??) una nuova generzione....fai tu

Viceversa se questa volta fosse diverso, non vedo come farebbero a vendere visto che la nessità di aggiornare sarebbe pari a 0

https://i.ibb.co/875YQmd/Immagine-2022-05-26-183505.jpg (https://imgbb.com/)

;) ;)

hai travisato tutto,
non ho mai detto infatti che un 5950x è facile da tenere a 4700x e pareggia con semplicità un ryzen4, ma ho detto che semplicemente a quella frequenza lo pareggia.
per tenere 16 core 5950x a 47x non è facile fidati

inoltre ho continuato dimostrando questo
un 3950x a 45x batte un 5950x stock
un 5950x a 48x batte un 7950x stock

in tutti i casi ci vuole una sparata di corrente... non ho mai detto facili da tenere, mai

easy

[deccab189]

hai travisato tutto,
non ho mai detto infatti che un 5950x è facile da tenere a 4700x e pareggia con semplicità un ryzen4, ma ho detto che semplicemente a quella frequenza lo pareggia.
per tenere 16 core 5950x a 47x non è facile fidati

inoltre ho continuato dimostrando questo
un 3950x a 45x batte un 5950x stock
un 5950x a 48x batte un 7950x stock

in tutti i casi ci vuole una sparata di corrente... non ho mai detto facili da tenere, mai

easy

Io parlavo di interventi fatti solo con PBO che non è neanche un overclok. Se per pareggiare un zen4 ho bisogno di 4700 (mentre credo che sia qualcosa in più), già ora sono molto vicino perchè con un 12 core questa cosa si può fare. Io sono in daily a 4600/4650 in MT (consumando abbastanza è vero, circa 190w). La questione è che con questi numeri sarei molto vicino ad un ipotetico zen4 12 con una frequenza uguale al fratello maggiore

[paolo.oliva2]

Io parlavo di interventi fatti solo con PBO che non è neanche un overclok. Se per pareggiare un zen4 ho bisogno di 4700 (mentre credo che sia qualcosa in più), già ora sono molto vicino perchè con un 12 core questa cosa si può fare. Io sono in daily a 4600/4650 in MT (consumando abbastanza è vero, circa 190w). La questione è che con questi numeri sarei molto vicino ad un ipotetico zen4 12 con una frequenza uguale al fratello maggiore

Però una cosa è a che performances può arrivare il processore, un'altra la convenienza.
Nel discorso sopra, un 5950X a stock basta un DS-15, il 3950X lo può raggiungere in OC, ma se poi per questo il 3950X ha bisogno di AIO 360 o custom e di una mobo "cazzuta" mentre il 5950X a def basta una mobo da 150€...

Lo stesso discorso lo si potrebbe fare con Zen4.
Se devo spendere +30% su Zen4 per avere +20% di prestazioni, non conviene.
Ma se devo spendere 500€ per far andare un Zen3 quanto Zen4, conviene Zen4.

Non da meno il discorso della possibilità di Zen4 X24.
Da X16/32TH a X24/48TH è +50%. Io sfrutto il procio al 100%, anche parzializzando, quindi non ho prb di scalare il numero dei core.

Comunque l'X24/48TH mi sembra reale.

... la precedente dichiarazione rilasciata da Robert Hallock durante l'intervista 'Full Nerd' di PCWorld è vera, ma solo se utilizziamo una SKU Ryzen 7000 da 125W. Questi chip avranno una potenza massima del pacchetto fino a 170 W.

Ovvio che se poi oltre ai tdp 65W/125W aggiungi anche il 170W TDP, arrivi a 235W.

Quello che stupisce, è che con l'X16 Zen3, si è scelto un chiplet selezionato per avere lo stesso consumo (in verità inferiore) rispetto agli X12 e X8, ma un notevole aumento prestazionale in MT e più piccolo in ST.

Considerando che dai 125W TDP di un X16 si passerebbe a 170W TDP dell'X24, questo Zen4 X24 non pare sia una soluzione "più MT sfruttando l'efficienza di più core", ma proprio 3 chiplet sparati come l'X16. (considerando nei 125W comprensivo il consumo I/O, +45W senza consumo I/O sono da chiplet pressochè pieno).


Una potenza del pacchetto di 230 W avvicina il limite di potenza delle CPU desktop Ryzen 7000 di AMD e della piattaforma CPU AM5 alla piattaforma della CPU desktop Intel Alder Lake-S di 12a generazione. L'Intel Core i9-12900KS e Core i9-12900K hanno un TDP PL1 di 125 W e una potenza PL2 (Maximum Turbo Power) fino a 241 Watt. Ecco alcuni chip per il confronto:

AMD Ryzen 7000: TDP CPU 170 W / Potenza pacchetto 230 W
AMD Ryzen 7000: CPU TDP da 125 W / Potenza del pacchetto 170 W
AMD RYzen 5000: TDP CPU 105 W / Potenza pacchetto 142 W
Intel Alder Lake-S: potenza nominale CPU 125 W PL1 / 241 W PL2

Vero come consumi, ma un X16/24TH a 241W è una cosa, un X24/48TH a -11W è tutt'altra.

[deccab189]

Però una cosa è a che performances può arrivare il processore, un'altra la convenienza.
Nel discorso sopra, un 5950X a stock basta un DS-15, il 3950X lo può raggiungere in OC, ma se poi per questo il 3950X ha bisogno di AIO 360 o custom e di una mobo "cazzuta" mentre il 5950X a def basta una mobo da 150€...

Lo stesso discorso lo si potrebbe fare con Zen4.
Se devo spendere +30% su Zen4 per avere +20% di prestazioni, non conviene.
Ma se devo spendere 500€ per far andare un Zen3 quanto Zen4, conviene Zen4.

Non da meno il discorso della possibilità di Zen4 X24.
Da X16/32TH a X24/48TH è +50%. Io sfrutto il procio al 100%, anche parzializzando, quindi non ho prb di scalare il numero dei core.

Dico semplicemente che stiamo considerando delle frequenze che sono un po' troppo in sovrapposizione con la generazione precedente quando ormai è chiaro che ci sarà un incremento di IPC molto basso. Con un nuovo prodotto devi convincere la gente a cambiare, ovvio che uno che si fa un pc da zero vada sul nuovo.
Nel mio caso, e non ho un MB spaziale ma un entry level x570 con custom loop (lo stesso da anni ormai amortizzato), il passaggio avrebbe zero valore aggiunto (e non spingo tanto watt) se i numeri sono questi.

A meno di una cantonata di AMD (ma in questo mondo tutto è possibile ormai), credo che alla fine ci sarà una distanza maggiore nel MT tra questo generazione e zen4 (anche solo considerando l'unico numero condivido da AMD in MT).

Sarà che mi ero abituato bene in questi ultimi anni

[paolo.oliva2]

Dico semplicemente che stiamo considerando delle frequenze che sono un po' troppo in sovrapposizione con la generazione precedente quando ormai è chiaro che ci sarà un incremento di IPC molto basso. Con un nuovo prodotto devi convincere la gente a cambiare, ovvio che uno che si fa un pc da zero vada sul nuovo.
Nel mio caso, e non ho un MB spaziale ma un entry level x570 con custom loop (lo stesso da anni ormai amortizzato), il passaggio avrebbe zero valore aggiunto (e non spingo tanto watt) se i numeri sono questi.

A meno di una cantonata di AMD (ma in questo mondo tutto è possibile ormai), credo che alla fine ci sarà una distanza maggiore nel MT tra questo generazione e zen4 (anche solo considerando l'unico numero condivido da AMD in MT).

Sarà che mi ero abituato bene in questi ultimi anni

Mi sono dimenticato di scrivere una paglia... :)
Io stavo pensando per me... perchè non ho nulla. Se avessi un 5950X, mi costerebbe meno upgradare la dissipazione ad un custom che cambiare sistema, considerando come obiettivo il target di potenza.

Comunque... SE confermato QUESTO aumento di performances, bisogna tenere conto l'appetibilità di Zen4 sarebbe enormemente soggettiva rispetto all'utilizzo.
Escludendo il discorso iGPU, passare da un 5800X ad un 7800X, non la vedo "utile"... considerando pure l'utilizzo game che con un 5800X3D si starebbe comunque vicino ad un 7800X senza L3 impilata.
Ovvio che con meno di 8 core sarebbe pure peggio. tutta la fascia sotto al 5800X... boh...
Se poi hai un 5800X, hai ancora il mondo "sopra" per aumentare le prestazioni MT spendendo un nulla (riferito a cambiare in AM5)... 5900X, 5950X.
Quindi, a meno che Zen4 non abbia un aumento enorme di FPS, che richiamerebbero chi gioca ad alto livello, Zen4 lo vedrei "appetibile" solo per un utilizzo MT e per chi vuole un sistema "aperto" ad upgrade anzichè "chiudersi" in AM4 5950X.

Certo che Lisa avrebbe toppato un po'.... parlare di X24 al Computex sarebbe certamente stato "più bello" che una presentazione più "buia"... anche perchè, alla fin fine, saperlo 5 giorni dopo, non è che abbia avvantaggiato AMD di chissà cosa.

[dav1deser]

Io parlavo di interventi fatti solo con PBO che non è neanche un overclok. Se per pareggiare un zen4 ho bisogno di 4700 (mentre credo che sia qualcosa in più), già ora sono molto vicino perchè con un 12 core questa cosa si può fare. Io sono in daily a 4600/4650 in MT (consumando abbastanza è vero, circa 190w). La questione è che con questi numeri sarei molto vicino ad un ipotetico zen4 12 con una frequenza uguale al fratello maggiore

Si ma poi ti scordi gli upgrade a pari piattaforma, e i soldi quindi poi ce li rimetti lo stesso.

[amon.akira]

cmq stiamo ipotizzando che i 170w tdp siano del 24core segreto, lo scopriremo quando diranno il tdp del 16core, se sarà 170w allora salta l ipotesi 24core asso nella manica.

se dobbiamo seguire i rumor, si diceva che si sarebbe rimasti a 16/32 in questa gen amd, poi tutto può essere

[luca_pw]

Certo che Lisa avrebbe toppato un po'.... parlare di X24 al Computex sarebbe certamente stato "più bello" che una presentazione più "buia"... anche perchè, alla fin fine, saperlo 5 giorni dopo, non è che abbia avvantaggiato AMD di chissà cosa.

forse, perchè qualche cambio di programma o fattore non previsto, ha obbligato Amd a rendere pubblica la cosa nell'immediato con una baggianata del genere.

per cambio di programma, un ipotesi, potrebbe essere che hanno deciso di alzare il clock di default a quel 7950x, stimato da me full load 45-46x, magari adesso entro i 170w tdp (230w pp) riescono a tenerlo anche a 50x o piu' full load

per fattore non previsto, suppongo invece una fuga di notizie o qualche altro fattore che a breve rivelerà un ipotetico 24 core, mai circolato prima visto che gli es 665 666 dati ai partner (e probabilmente in mano anche a Intel :asd:) sono 'solo' a 8 e 16 core.

una cosa è certa, secondo me, ripeto sempre.... se fosse la seconda ipotesi delle due, nel giro di poco verrà rivelato il misterioso 24 core dalla causa che ha costretto, Amd, a comunicare il nuovo tdp..... Se invece tutto tace, piu' probabile che sia la prima ipotesi di clock a default piu' elevato rispetto ai piani precedenti


EDIT Non mi aggredite, sono solo flussi di miei ragionamenti, non la bibbia

[Gyammy85]

https://i.postimg.cc/cJ4LWR6C/Immagine-2022-05-27-001106.jpg (https://postimages.org/)

https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-4-ryzen-7000-technical-details/

Direi che questo chiuda definitivamente la partita

[amon.akira]

https://i.postimg.cc/cJ4LWR6C/Immagine-2022-05-27-001106.jpg (https://postimages.org/)

https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-4-ryzen-7000-technical-details/

Direi che questo chiuda definitivamente la partita

be parlando di gaming probabilmente se la giocherà con il 5800x3d ma a 360gradi converrà zen4 per avere potenza a tutto tondo, ma penso che in ambito gaming raptor sarà avanti in st/gaming fino a zen4 3d

[OvErClOck82]

https://i.postimg.cc/cJ4LWR6C/Immagine-2022-05-27-001106.jpg (https://postimages.org/)



https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-4-ryzen-7000-technical-details/



Direi che questo chiuda definitivamente la partitaImpossibile, su questo thread è stato più volte ripetuto che AL MASSIMO andranno il 15% in più e siccome l'ha detto ufficialmente Lisa allora sarà sempre così, e zitti :O



Inviato dal mio DN2103 utilizzando Tapatalk

[luca_pw]

Interessante il punto dove dice che la grafica integrata sarà uguale per tutte le cpu (tranne sulle apu) e sarà una grafica base utile ad accendere il monitor, vedere un video e fare una codifica, ma non sufficiente ad eseguire un gioco

nelle versioni apu invece, ci sarà una parte grafica piu' corposa in grado di eseguire giochi

[conan_75]

Non hanno mai nominato i 24 core.
Secondo me il margine di 170w con am5 servirà si per i 24 core ma non in questa generazione.

[Tokachu]

Interessante il punto dove dice che la grafica integrata sarà uguale per tutte le cpu (tranne sulle apu) e sarà una grafica base utile ad accendere il monitor, vedere un video e fare una codifica, ma non sufficiente ad eseguire un gioco

nelle versioni apu invece, ci sarà una parte grafica piu' corposa in grado di eseguire giochi
giusto quello che mi interessava, mi hai evitato di cercare, grazie.

bene adesso nel caso non mi interessasse più giocare posso scegliere anche amd.

più scelta per quando mi deciderò di fare il passo ed entrare nell'età moderna :D

[luca_pw]

Non hanno mai nominato i 24 core.
Secondo me il margine di 170w con am5 servirà si per i 24 core ma non in questa generazione.

se non servono in questa generazione, come dici, che senso ha tirarli fuori adesso con un pessimo pasticcio di correzione del genere?
avrebbero aspettato la presentazione della nuova generazione a comunicarli

se l'intervista a Robert è successiva al pasticcio del tpd di amd e quindi si prende per buono che non ci saranno 24 core, è plausibile un aumento di clock sui 16 core fino a 170w di tdp per tentar di combattere in mt un raptor (senza ricorrere nell'immediato ai 24 core)

[deccab189]

Non possono cambiare un parametro così importante in qualche giorno con MB già progettate e pronte. Si è trattato di un errore, capitano a volte, nessuno è infallibile.

A riprova di questo, alla presentazione delle MB di lunedi/martedì erano già indicati i 170w come TDP. Solo che durante quell'intervista si sono sbagliati e si era pensato ad errore dei produttori (che invece non avevano sbagliato)

Io sono più verso una versione molto vicina dei watt per questo ES

https://i.ibb.co/RjvqxKS/Immagine-2022-05-27-014200.jpg (https://imgbb.com/)


Mettiamo il complottismo "mode off"

[luca_pw]

Non possono cambiare un parametro così importante in qualche giorno con MB già progettate e pronte. Si è trattato di un errore, capitano a volte, nessuno è infallibile.

A riprova di questo, alla presentazione delle MB di lunedi/martedì erano già indicati i 170w come TDP. Solo che durante quell'intervista si sono sbagliati e si era pensato ad errore dei produttori (che invece non avevano sbagliato)

Io sono più verso una versione molto vicina dei watt per questo ES

https://i.ibb.co/RjvqxKS/Immagine-2022-05-27-014200.jpg (https://imgbb.com/)


Mettiamo il complottismo "mode off"

giusto, non c'è soltanto mobo di fascia alta dove le fasi supportano oltre 170w di tdp senza grossi problemi

non è complottismo, è casereccismo da dove non ci si aspetterebbe, non fanno salami e 'dietro le quinte' non c'è una pecora e un maiale dello staff del contadino ad ascoltare e correggere ogni sillaba

in eventi di alto livello tecnico e di visibilità, errori del genere non corretti istantaneamente, non dovrebbero proprio esserci... ecco perchè ho escluso a priori l'innocenza dell'errore

se tanto mi dà tanto, spero che le prossime cpu di amd a 2+2 non restituiscano un risultato di 5 :asd: :D

[deccab189]

se tanto mi dà tanto, spero che le prossime cpu di amd a 2+2 non restituiscano un risultato di 5 :asd: :D

Spero proprio di no :p come è capitato a qualcun'altro anni fa.

Almeno in questo caso si è trattato solo di un errore di comunicazione

[paolo.oliva2]

Che AMD non abbia parlato di X24 alla presentazione, non vuole dire nulla...
Forse sarebbe meglio ricordare che al lancio di Zen2, non parlò del 3950X, e dopo 4 mesi, voilà, ecco il 3950X X16.

Per assurdo, la non presenza di un X24 creerebbe un'aspettativa superiore alla prestazione Zen4 (IPC * frequenza), in quanto è ovvio che ad AMD converrebbe che il top Zen4 fosse a 2 chiplet per guadagni superiori. Che la questione sia commerciale e non tecnica, mi sembra ovvia considerando il +50% di core con Epyc. Però visto che la concorrenza offrirà un X24/32TH, come immagine un Zen4 X24/48TH parlerebbe da solo.

Se volessimo guardare in positivo, come con Zen2 annunciato max X12 e dopo qualche mese X16, tra l'altro il 3900X X12 bastava per offrire più MT della concorrenza, con Zen4 AMD sembra bissare lo stesso modus operandi.
Il 7950X offre più MT rispetto al 5950X, ma possiamo aumentare del 50% i core.

Tra l'altro, se vero che il 7950X X16 sarà a 125W TDP e quindi il 7980X a 170W TDP, veramente c'è da aspettarsi che l'X24 conceda un +50% di prestazioni MT vs l'X16. A voler stare bassi, +20% Zen4 vs Zen3 e + 50% di core, un X24 Zen4 dovrebbe essere dell'80% più prestante di un 5950X.

[dav1deser]

https://i.postimg.cc/cJ4LWR6C/Immagine-2022-05-27-001106.jpg (https://postimages.org/)

https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-4-ryzen-7000-technical-details/

Direi che questo chiuda definitivamente la partita

Wow, chi l'avrebbe mai detto???

Io

[paolo.oliva2]

Posto un'intervista a Robert Hallock AMD.

https://www-forbes-com.translate.goog/sites/antonyleather/2022/05/26/amds-robert-hallock-answers-key-questions-on-zen-4-ryzen-7000-socket-am5-and-threadripper/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=it&_x_tr_pto=sc

Ci sono alcune cose...


Antony: Passando quindi a Zen 4 e qualcosa che ha generato un enorme interesse è il modo in cui le CPU Zen 4 bilanceranno frequenza con IPC e consumo energetico: qui sembra molto diverso da Zen 3. In primo luogo, questa settimana abbiamo visto alcune frequenze impressionanti dimostrate e sappiamo che sono in arrivo alcuni grandi miglioramenti delle prestazioni a thread singolo. e se qualcosa puoi dirci sui miglioramenti dell'IPC?

Roberto: Non ancora. Ci sono un paio di cose che voglio dire su quel numero di miglioramento del 15 percento. Si noti che abbiamo detto maggiore del 15 percento. L'asterisco è che siamo prudenti su questo in quattro modi diversi. Siamo molto entusiasti dell'output a thread singolo, sia dal punto di vista del processo che dal punto di vista IPC e intendiamo fornire alle persone la ripartizione esatta durante l'estate. Sappiamo che è un argomento scottante e sappiamo che le persone si aspettano da noi quella trasparenza. Nessun cambiamento lì.

Dal punto di vista della frequenza, tutto quello che dirò è che il prototipo a 16 core che abbiamo dimostrato. Tutti i core funzionavano a 5,5 GHz. Non ci sono abbastanza thread in un gioco per far funzionare tutti i core a 5,5 GHz, ma di quelli in esecuzione, tutti erano a 5,5 GHz, quindi stiamo ottenendo molto nuovo margine dal nuovo processo con Zen 4 quindi dovrebbe fornire dei veri dividendi.

Antony: La potenza del socket è aumentata, il che immagino consentirà alle CPU di raggiungere frequenze di boost all-core più elevate, tra le altre cose. Sappiamo già che la compatibilità del dispositivo di raffreddamento rimarrà la stessa, il che è ottimo, ma di conseguenza vedremo un aumento dei requisiti di raffreddamento? Ad esempio, una CPU Zen 4 a otto core genererà più calore di un Ryzen 7 5800X?

Robert: Questa è una buona domanda. Quindi penso che si manifesterà in un paio di modi. Per prima cosa voglio dire che in realtà voglio controllare me stesso da ieri. Ho incrociato i fili. 170 W TDP è una nuova opzione, ma è una potenza presa di 230 W perché TDP moltiplicato per 1,35 è sempre potenza presa fuori, quindi è vero per 65 W, 105 W e 170 W TDP. Quindi ho chiarito l'aria intorno a quello.

In termini di dissipatori, chiunque abbia un grande dissipatore Noctua o dissipatori a liquido AIO da 240 mm andrà bene con la presa AM5. Io stesso utilizzo l'NH-D5 di Noctua, ma voglio anche dire che questa nuova opzione da 170 W non segnala un cambiamento generalizzato nel modo in cui ci stiamo avvicinando ai TDP. Quindi ci saranno ancora 65W e 105W. Volevamo solo un'opzione per esporre più prestazioni multi-thread su CPU con un numero di core più elevato e francamente abbiamo lasciato molta di quella potenza sul tavolo in passato con limiti di potenza del socket inferiori.

Qui conferma l'X24? +50% delle prestazioni complessive di calcolo intende X24 +50% sull'X16?


Quindi essere in grado di esporre questo ci dà con Zen 4 con frequenza, un altro aumento del 50 percento delle prestazioni complessive di calcolo. È abbastanza grande. Ne vale la pena anche se non sarà su e giù per lo stack. Penso che le persone dovrebbero capire che ogni volta che rimpicciolisci un dado e aggiungi più transistor che aumentano la densità termica. Concentra maggiormente il calore, , ma ciò non significa che il processo sia più caldo o che la CPU sia più calda. È solo fisica. Quindi stiamo dicendo che vogliamo che le persone siano in grado di utilizzare i dissipatori Socket AM4 perché pensiamo che siano perfettamente in grado.

Antony: Siamo abituati a CPU diverse che arrivano sugli scaffali al momento del lancio e dobbiamo aspettare che l'intero stack sia disponibile. Ci sono informazioni sul fatto che AMD intenda rilasciare alcune o tutte le CPU chiave al lancio questo autunno?

Robert: Sfortunatamente questa è una delle ultime cose che decidiamo quindi non abbiamo alcuna informazione al riguardo al momento.

[conan_75]

Ma questa cosa dei 24 core da dove è saltata fuori?
Le stesse "fonti" che assicuravano il 40% e l'uscita a luglio?

[paolo.oliva2]

Per l'ES Zen4 X16 al computex.


Aggiornamento: abbiamo chiesto ad AMD i valori TDP e PPT che l'azienda ha utilizzato per la sua demo Computex 2022 rispetto al Core i9-12900K. AMD ci dice:

"La demo Computex utilizzava un campione di pre-produzione a 16 core non ancora fuso con valori di potenza specifici, ma funzionava al di sotto delle nostre specifiche TDP finali di 170 W".

Naturalmente, questo non ci dice se il processore demo ha consumato 50 W al di sotto delle specifiche di 170 W, o solo un singolo watt al di sotto delle specifiche.

Nell'intervista a Robert Hallock, si parlava di un normale AIO come dissipazione (non 360, mi ricordo 280... o 240?).
230W di consumo per me hai una perdita prestazionale se dissipati con un AIO.

Quindi sarei propenso a ipotizzare 105W TDP (o forse 120/125W TDP) di consumo max per quell'ES

https://www-tomshardware-com.translate.goog/news/amd-corrects-socket-am5-for-ryzen-7000-power-specs-230w-peak-power-170w-tdp?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=it&_x_tr_pto=sc

[paolo.oliva2]

Ma questa cosa dei 24 core da dove è saltata fuori?
Le stesse "fonti" che assicuravano il 40% e l'uscita a luglio?

Hai letto tutti i post prima dei mei? E' 3 pagine che si parla di X24 perchè da TDP 125W max si è passati a 170W TDP... cioè 230W massimi.

Non ti pare strano che passando da un 7nm X16 105W TDP si passi ad un X16 170W TDP sul 5nm? Con il 5nm che coinsuma meno del 7nm?

[Nowhere]

Bene bene le cose si stanno chiarendo un po'.

Se guardate questa immagine, spero di linkarla correttamente, si nota come anche dal passaggio da ryzen2 a ryzen3 in applicazioni l'incremento di ipc era piu' o meno il 15% in piu', e' solo con l'inclusione dei giochi che si andava a >19%. Questi i valori di adoredtv, incremento in apps 13.66%, i box gialli, incremento in giochi, la media, 22.8%, box blu.
https://i.postimg.cc/L6Bc1zPd/Adoredtv.png (https://postimages.org/)

Un alto youtuber per me affidabile, hardware unboxed, 12.8% in apps, 20% avg in games. (scusate , so che odiate gli youtubers) pero' forse non hanno tutti i torti, a questa presentazione non hanno aggiunto i games a quel >15% uplift.

Sempre dall' intervista a Robert Hallock alla domanda di chiarificazione sui 170w di tdp quindi 230ppt dice: "We did this to mainly improve multi-threaded performance as many of the core count chips were actually held back in overall compute performance by relatively modest socket power".

Paolo sara' contento :) :) Cmq secondo me anche il 16/32 andra' a 170w tdp non solo l'ipotetico 24/48, se vuoi fare andare tutti i core a 5ghz in multi...

L'uplift in st in cinebench 15, quello di allora, era del 18%, quindi >15% vs 18%, non c'e' tanta differenza anzi stessa roba per me. Per me amd ci sta trollando, nel senso che non stanno scoprendo tutte le carte in tavola e fanno bene, che senso ha farlo 5 mesi in anticipo. Quest'estate ne sapremo di piu'.

[deccab189]

Ci sono alcune cose...

Qui conferma l'X24? +50% delle prestazioni complessive di calcolo intende X24 +50% sull'X16?

Non credo, la traduzione automatica non è il massimo. Il senso delle parole che riprendono il video dell'intervista di Hallock (che è più chiara): i 170 di TDP di specifica sono una nuova opzione che garantisce la possibilità di poter fornire maggiori performane in MT con le CPU con nr core più elevato (+ consumi, + prestazioni). A detta sua le specifiche precedenti erano troppo restrittive e questa cosa ha limitato le prestazioni (garantite dalla possibilità di far andare un zen a + di 105 di TDP).
Qui poi arriva il pezzo che ho letto e risentito più volte (mia interpretazione): Questa nuova impostazione ci permette, facendo leva su ZEN4 e frequenze, un ulteriore 50% di aumento nelle perfomance complessiva.

Il punto criptico è l'ultimo passaggio ma credo che si riferisca alle frequenze non X24 (talaltro è uscito un anno fa un articolo su Anandtech dove spiegano perchè è compliacato salire di core oltre agli 8 con zen a meno di stravolgimenti o aggiunta di chiplet)

Come ultima cosa, ribadisce più volte che anche con 170w di TDP non ci vorranno soluzioni particolari perchè: cpu con maggior numero di transistor per mm non significa automaticamente che si scaldi di più, è fisica (intel docet). Quindi l'ES poteva tranquillamente essere tra 105 e 170w

[Gyammy85]

https://twitter.com/Kepler_L2/status/1529943597411356672?cxt=HHwWgMCyoZHmubsqAAAA

"16 cores is the maximum for AM5 launch but we're getting 40%+ performance with that" - Robert Hallock

E due

[deccab189]

https://twitter.com/Kepler_L2/status/1529943597411356672?cxt=HHwWgMCyoZHmubsqAAAA

"16 cores is the maximum for AM5 launch but we're getting 40%+ performance with that" - Robert Hallock

E due

Con un possibile +60% di TDP....efficienza portami via

[luca_pw]

Con un possibile +60% di TDP....efficienza portami via

già,
forse faranno una distinzione proponendo in commercio due soluzioni a 16 core; la prima esattamente come quel sample fatto girare, quindi frequenze in full conservative come il 5950x adesso, la seconda (in stile Intel ks) con frequenze piu' alte che lavora a 50x o piu' per mt max

[Gyammy85]

Con un possibile +60% di TDP....efficienza portami via

Mai una gioia

Comunque sono dei volponi, jebait in piena regola

[conan_75]

Hai letto tutti i post prima dei mei? E' 3 pagine che si parla di X24 perchè da TDP 125W max si è passati a 170W TDP... cioè 230W massimi.

Non ti pare strano che passando da un 7nm X16 105W TDP si passi ad un X16 170W TDP sul 5nm? Con il 5nm che coinsuma meno del 7nm?

Ma hanno anche detto che non sfrutteranno i 170W nell'immediato.
Hanno chiaramente detto che vogliono usare quella potenza per garantire maggiori performances in futuro.
AM5 è sicuramente pensato per x24 ma non intendono sfruttarlo in questa generazione.

[AkiraFudo]

Se tsmc N5 ha una densita 1,8x rispetto a N7

un CCD DIE di Zen4 è 72mm mentre Zen3 80mm

72mm² + 80% = 130mm² ( -> area ipotetica di un Zen4 ccd die su 7nm)


Ora 80mm² VS 130mm² tutti questi transistor in più per che cosa? La L1 che da 4MB è passata a 8MB? Io non credo, occuperebbe uno sputazzo li dentro.
Ci sarebbe invece tutto lo spazio per 12 core con 12 MB L1 anziché 8 core con 4MB L1


Capisco che sia un ragionamento ad cazzum di pura fantasia ma tuttavia qualche dubbio è lecito.


D'altronde Raptor 13900k sarà un 24 core. E' noto a tutti, inclusa AMD.

[ninja750]

Con un possibile +60% di TDP....efficienza portami via

che è ancora più strano con il salto di nodo

ma ormai AMD va dietro alla concorrenza, tanto vede che i consumi non interessano più a nessuno

un po un controsenso perchè fino a poco tempo fa "amd scalda e consuma il doppio di intel"

io spero uscirà una variante 65w o simili come 3600/3700x

[ninja750]

tutti questi transistor in più per che cosa?

igpu? 3d cache?

[AkiraFudo]

igpu? 3d cache?

ma l' iGPU è una breccola inclusa nel I/O Die 6nm

Zen 3D invece dovrebbe chiamarsi Zen4C non Zen4.

[Gyammy85]

Se tsmc N5 ha una densita 1,8x rispetto a N7

un CCD DIE di Zen4 è 72mm mentre Zen3 80mm

72mm² + 80% = 130mm² ( -> area ipotetica di un Zen4 ccd die su 7nm)


Ora 80mm² VS 130mm² tutti questi transistor in più per che cosa? La L1 che da 4MB è passata a 8MB? Io non credo, occuperebbe uno sputazzo li dentro.
Ci sarebbe invece tutto lo spazio per 12 core con 12 MB L1 anziché 8 core con 4MB L1


Capisco che sia un ragionamento ad cazzum di pura fantasia ma tuttavia qualche dubbio è lecito.


D'altronde Raptor 13900k sarà un 24 core. E' noto a tutti, inclusa AMD.

Dicono che il 16 core zen 4 va il 40% in più e che quindi un 24 core non serve, almeno ho capito così

C'è la roba per l'ia, avx512 potenziate e penso tutta la roba per consentire clock elevatissimi, che a questo punto in oc potrebbe arrivare a 6 ghz, la doppia l2, ecc...e poi la roba per far funzionare la igpu, oltre alla stessa igpu, che però sarà messa nell'io a 6 nm

[AkiraFudo]

Dicono che il 16 core zen 4 va il 40% in più e che quindi un 24 core non serve, almeno ho capito così

C'è la roba per l'ia, avx512 potenziate e penso tutta la roba per consentire clock elevatissimi, che a questo punto in oc potrebbe arrivare a 6 ghz, la doppia l2, ecc...e poi la roba per far funzionare la igpu, oltre alla stessa igpu, che però sarà messa nell'io a 6 nm

vedremo :D ci toccherà soffrire ancora per un pezzetto.

[WarSide]

Se tsmc N5 ha una densita 1,8x rispetto a N7

un CCD DIE di Zen4 è 72mm mentre Zen3 80mm

72mm² + 80% = 130mm² ( -> area ipotetica di un Zen4 ccd die su 7nm)


Ora 80mm² VS 130mm² tutti questi transistor in più per che cosa? La L1 che da 4MB è passata a 8MB? Io non credo, occuperebbe uno sputazzo li dentro.
Ci sarebbe invece tutto lo spazio per 12 core con 12 MB L1 anziché 8 core con 4MB L1


Capisco che sia un ragionamento ad cazzum di pura fantasia ma tuttavia qualche dubbio è lecito.


D'altronde Raptor 13900k sarà un 24 core. E' noto a tutti, inclusa AMD.

Chissà se metteranno 2 o 3 CCD :stordita:

un 12*3 = 36core/64th su AM5 sarebbe ottimo :oink:

Tutti a farsi le seg*e sul FPS in più o in meno, ma c'è anche gente a cui non frega nulla dei giochi e vuole solo potenza computazionale a buon mercato.

[Gyammy85]

vedremo :D ci toccherà soffrire ancora per un pezzetto.

Il 9 giugno si terrà il financial analyst day di amd, e penso diranno altre cose, specie su rdna3

[Kang Johnson]

Si preannuncia una bella battaglia l'anno prossimo fra Zen4 e Raptor Lake (ADL mi pare duri pochino commercialmente e ha senso visto che è una architettura completamente nuova anche per loro e immagino con molti margini di miglioramento, un po' come il passaggio da Zen a Zen2 per AMD) e dato che la complessità aumenta di volta in volta ci ritroveremo a scalare di fascia: le cose "top" costeranno sempre di più, mi metto il cuore in pace. L'importante è avere scelta e una buona disponibilità.

AM5 poi è garanzia di piattaforma buona per almeno quattro anni (uscito su hardware unboxed proprio recentemente un video che commenta la bontà di AM4 negli anni) per cui si potrebbe benissimo partire con una AM5 e otto core tirato il meno costoso possibile e poi entro due anni passare ad un x16 ancora più pompato e magari con 3d cache, il vero asso nella manica di AMD. Il 5800X3D è il sogno bagnato di chiunque abbia una AM4 da quanto leggo in giro...non darà soddisfazione ai benchatori professionisti per il numerino ma per quello che deve fare, gaming reale, non ha eguali su minimi e frametime.

Saluti a tutti

[Phantom II]

no, praticamente questo è il topic tecnico su tutta la famiglia zen che esula da consigli per gli acquisti, temi legati a rumors in stile aspettando, overclock e benchmark ecc.
nel primo post c'è il recap di quale sarebbe la linea guida da seguire per la discussione.
Purtroppo l'impostazione tecnica è sparita da tempo.
Pur con tutta la buona volontà, documentarsi tecnicamente qui è diventato impossibile.

[deccab189]

Se tsmc N5 ha una densita 1,8x rispetto a N7

un CCD DIE di Zen4 è 72mm mentre Zen3 80mm

72mm² + 80% = 130mm² ( -> area ipotetica di un Zen4 ccd die su 7nm)


Ora 80mm² VS 130mm² tutti questi transistor in più per che cosa? La L1 che da 4MB è passata a 8MB? Io non credo, occuperebbe uno sputazzo li dentro.
Ci sarebbe invece tutto lo spazio per 12 core con 12 MB L1 anziché 8 core con 4MB L1


Capisco che sia un ragionamento ad cazzum di pura fantasia ma tuttavia qualche dubbio è lecito.


D'altronde Raptor 13900k sarà un 24 core. E' noto a tutti, inclusa AMD.


E' quello che mi sono chiesto anch'io vedendo la dimensione del die. Oltre a quello che indichi, ci dovrebbe essere anche un aumento delle pipeline (forse vedendo le frequenze) poi FPU, AVX512, istruzioni AI. Impossibile sapere se tutto questo copre il delta di transistor (lo sanno solo loro) ma vedo molto improbabile un 24 anche perchè lato epyc è confermato un 96 core (8x12CCD) e non si è parlato di aumento di cache L3. Il futuro forse, ma devono risolvere questo:

https://www.anandtech.com/show/16930/does-an-amd-chiplet-have-a-core-count-limit

Insomma con il passaggio da zen 2 a zen3 hanno saturato le possibilità di collegamento tra i core (per quello che ho capito sintetizzando l'articolo che è molto tecnico)
We’ve spoken in this article about how rings trade off power and connections per element for latency and bandwidth, and how there can be an appreciable limit to how many elements or cores that can be put into a ring before the ring is the limiting factor....

...If AMD were to grow the number of cores per CCX from eight in Zen 3, the most obvious answers are to either 12 cores or 16 cores. On a ring, neither of these two sound that appetizing.

Per andare olte devono utilizzare un interposer e quindi un uso massiccio di tecnologie 3d, sicuramente sarà il futuro. Se questo futuro sia già arrivato, sono meno fiducioso

Noi come appassionati vediamo come semplici (e speriamo) n-mila miglioramenti o core ma non tutto è sempre così facile, anzi


Anche questa notizia conferma che possiamo considerare chiuso l'argomento x24, nel breve. Anche il parallelo con il x16 con zen3 uscito dopo pochi mesi non ha senso, quello è stato ottenuto con un secondo CCD, lo stesso non sembra possibile adesso (banalmente spazio sul socket, modifiche al substrato e connessioni):
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-7000-is-up-to-16-cores-and-170w-tdp-rdna2-integrated-gpu-a-standard-ai-acceleration-based-on-avx512

[WarSide]

cut...
https://www.anandtech.com/show/16930/does-an-amd-chiplet-have-a-core-count-limit

cut...

Nell'articolo (che mi ero perso, grazie per il link!) si dice che AMD potrebbe incrementare i core reinserendo il concetto di CCX.

Quindi avere dei CCX da 8 core per formare un CCD da 16 core. Andando poi ad usare più CCD per scalare in numero di core.

L'I/O chip sarà stato ridisegnato completamente e forse, lato interconnessione, è più vicino a quello Epyc per supportare futuri incrementi nel numero di core/CCD.

[paolo.oliva2]

Chissà se metteranno 2 o 3 CCD :stordita:

un 12*3 = 36core/64th su AM5 sarebbe ottimo :oink:

Tutti a farsi le seg*e sul FPS in più o in meno, ma c'è anche gente a cui non frega nulla dei giochi e vuole solo potenza computazionale a buon mercato.

Finalmente uno fuori dal coro... :sofico:

AM5 permetterà sicuramente un X24/48 TH... 230W sono un'esagerazione sul 5nm, figuriamoci con proci realizzati sul 4nm e 3nm e chissà, forse l'upgrade sarà possibile anche a proci sul 2nm.

[monster.fx]

Ragazzi una domanda semi ot(spero di non venir lapidato:) ).

FINALMENTE tra questo WE e il giovedì monto la mia build ryzen.

Per spirito personale voglio mettere a confronto l'attuale build(i7 2600) con la nuova.
Che App utilizzare? Ho tratto l'elenco dall'ultima recensione del 5800x 3d,ma alcune applicazioni non le trovo.
Tra l'altro molte di queste vengono utilizzate da diverse testate.
Per il discorso giochi farò bench con quelli che ho e che hanno il test interno.

[paolo.oliva2]

Con un possibile +60% di TDP....efficienza portami via

Se ora come ora (nel desktop) del consumo se ne sbattono quasi tutti (o almeno una buona parte), non c'è modo di fare altrimenti.

La prestazione è data IPC * frequenza, e la prestazione della CPU da IPC * frequenza * n core.

Se per X motivi non si può o non si vuole aumentare l'IPC o il numero max di core, l'unica cosa che si può fare per aumentare le prestazioni è aumentare la frequenza, che aumenta i consumi.

Mi pare che raddoppiando quasi i consumi, si riesca ad ottenere un +25% di prestazioni. Ripeto... +25% di prestazioni... tanto quanto un salto architetturale.

A mali estremi, estremi rimedi.

Se AMD arriva a 142W e la concorrenza a +100W uguagliando le prestazioni... arriviamo a 230W, in modo che servano 400W alla concorrenza per fare lo stesso giochino.
Dissipare 400W nel desktop è impossibile se non spendendo soldoni.

[xk180j]

Se ora come ora (nel desktop) del consumo se ne sbattono quasi tutti (o almeno una buona parte), non c'è modo di fare altrimenti.

La prestazione è data IPC * frequenza, e la prestazione della CPU da IPC * frequenza * n core.

Se per X motivi non si può o non si vuole aumentare l'IPC o il numero max di core, l'unica cosa che si può fare per aumentare le prestazioni è aumentare la frequenza, che aumenta i consumi.

Mi pare che raddoppiando quasi i consumi, si riesca ad ottenere un +25% di prestazioni. Ripeto... +25% di prestazioni... tanto quanto un salto architetturale.

A mali estremi, estremi rimedi.

Se AMD arriva a 142W e la concorrenza a +100W uguagliando le prestazioni... arriviamo a 230W, in modo che servano 400W alla concorrenza per fare lo stesso giochino.
Dissipare 400W nel desktop è impossibile se non spendendo soldoni.

raddoppiando quasi i consumi su un nuovo processo produttivo.... capisco che non abbiano voluto darci una minestra alternativa ma raccontarci che sia anche buona ti prego no....

[Windtears]

raddoppiando quasi i consumi su un nuovo processo produttivo.... capisco che non abbiano voluto darci una minestra alternativa ma raccontarci che sia anche buona ti prego no....

amd vuole competere con intel e visto che intel si è giocata la carta del max turbo infinito anche a 241w è scesa alle stesse condizioni... ma ovviamente ci saranno step inferiori con un'efficienza superiore e vedremo con che guadagni su zen 3.

io direi di aspettare l'uscita, tanto sappiamo che ad amd non verrà risparmiato niente e i W saranno quelli e basta, sperando che i produttori di schede madri non facciano cavolate come con intel.

[luca_pw]

Ragazzi una domanda semi ot(spero di non venir lapidato:) ).

FINALMENTE tra questo WE e il giovedì monto la mia build ryzen.

Per spirito personale voglio mettere a confronto l'attuale build(i7 2600) con la nuova.
Che App utilizzare? Ho tratto l'elenco dall'ultima recensione del 5800x 3d,ma alcune applicazioni non le trovo.
Tra l'altro molte di queste vengono utilizzate da diverse testate.
Per il discorso giochi farò bench con quelli che ho e che hanno il test interno.

per testare in rendering puoi usare Cinebench R20 - R23, oppure Vray benchmark

sono entrambi rapidi, vray è leggermente piu' pesante e basato sul piu' celebre motore in assoluto

link download
Vray Benchmark (https://www.chaos.com/vray/benchmark)
Cinebench R23 (https://www.maxon.net/en/downloads/cinebench-r23-downloads)

Sotto in firma un thread di raccolta dati per vray

[amon.akira]

Purtroppo l'impostazione tecnica è sparita da tempo.
Pur con tutta la buona volontà, documentarsi tecnicamente qui è diventato impossibile.

be almeno aggiornare il titolo per non essere offtopic basta scrivere 14/12/7/5/3/2/1nm ^^'

[paolo.oliva2]

raddoppiando quasi i consumi su un nuovo processo produttivo.... capisco che non abbiano voluto darci una minestra alternativa ma raccontarci che sia anche buona ti prego no....

Io non ho detto che sia un bene, ho detto a mali estremi, estremi rimedi.

Figurati (vedi firma) che io mi lamentavo dei 300-400MHz in più di Zen2 al prezzo del -40% di efficienza. Spero di ritrovare nei settaggi TDP di Zen4 l'opzione ECO-MODE.

Una volta se cercavi la massima efficienza, al più ti davano dell'ecologista. Oggi se parli di efficienza, sei un fan AMD e non capisci una mazza.

P.S.
Dipende quei 230W a che frequenze si avranno.
Per come la sta spendendo AMD, sembra che il 5nm possa permettere ad un X16 i 5GHz su tutti i core nei 105-125W TDP (allias 142W-170W). Con 230W presumo 5,2-5,3GHz su X16 o 5GHz su X24.

Ovvio che sia un karakiri sull'efficienza, ma se questo è il prezzo per un 5nm, aspettiamo prima di ridere cosa farà la concorrenza.

[xk180j]

Io non ho detto che sia un bene, ho detto a mali estremi, estremi rimedi.

Figurati (vedi firma) che io mi lamentavo dei 300-400MHz in più di Zen2 al prezzo del -40% di efficienza. Spero di ritrovare nei settaggi TDP di Zen4 l'opzione ECO-MODE.

Una volta se cercavi la massima efficienza, al più ti davano dell'ecologista. Oggi se parli di efficienza, sei un fan AMD e non capisci una mazza.

a scelte estreme estreme conseguenze, alzare le frequenze ha evitato di di aumentare i core riducendo i costi, massimizzando i guadagni ma se tagli le frequenze seppur in modo non lineare abbassi i consumi e l'aumento prestazionale. Commercialmente lo capisco ma per noi è poco vantaggioso, intel non la tirerei in ballo al momento credo non possa fare diversamente

[paolo.oliva2]

a scelte estreme estreme conseguenze, alzare le frequenze ha evitato di di aumentare i core riducendo i costi, massimizzando i guadagni ma se tagli le frequenze seppur in modo non lineare abbassi i consumi e l'aumento prestazionale. Commercialmente lo capisco ma per noi è poco vantaggioso, intel non la tirerei in ballo al momento credo non possa fare diversamente

Concordo con quanto dici, ma per quanto evidenziato in rosso, commercialmente AMD comunque si deve confrontare con Intel, la quale l'ha già fatto.

Se aumenti solamente l'IPC e non le frequenze, in ogni caso ti ritrovi core più grossi e quindi più area, e devi andare più su del +25% di IPC ipotizzando che l'avversario con +100W può ricavarci un +25%.

Se aumenti i consumi e le frequenze, non lasci margine all'avversario se non che l'avversario aumenti l'IPC o i core.

Ovvio che meglio sarebbe aumentare l'IPC e contemporaneamente le frequenze... ma questo lo vedremo poi quando ne sapremo di più.

Ovviamente comunque Zen4 non è un BD/PIV, quello che è sicuro è che comunque avrà un IPC superiore a Zen3, quindi non è che abbia bisogno della frequenza max per ottenere prestazioni... male che va lo si downclocca e penso che non ci siano dubbi che Zen4 7950X a parità di consumo con un 5950X offrirà più prestazioni.

[paolo.oliva2]

Io non ci capisco una mazza.

https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-7000-zen4-avx512

Robert Hallock took part in several interviews on Thursday


Hallock confirmed that Zen 4-powered AM5 processors will max out at 16 physical cores at launch.

Già questa frase è enigmatica. Se non fosse previsto un X24, io direi nessun X24 con Zen4. Dire "al lancio", sarebbe tipo come Zen2 che si fermava al 3900X e dopo 3 mesi voilà 3950X. Insomma, messa così, a me non dà l'idea che si debba aspettare 1 anno per un X24 Zen4.

Of course, current-generation Ryzen chips already reach these core count heights (e.g., Ryzen 9 5950X). However, Hallock was keen to point out that "we're getting 40%+ more performance out of that core count." Moreover, he teased that the future holds even greater promise.

Per l'inglese che so, lui dice che con gli X16 sta ottenendo +40% e più di prestazioni, e la riga seguente mi pare suoni come "in linea con gli ultimi aumenti".

Comunque... se prendiamo per buono il +40% (e lasciamo stare "e passa"), i calcoli sono semplici.

5950X 3,9GHz all core, +40% = 5,530GHz con incremento IPC zero.

Se diamo per buono un +3% di IPC, 5,4GHz all core

Se diamo per buona una frequenza di 5GHz tutti i core, sarebbe un aumento del 28% di frequenza, ed è ovvioi che per arrivare a +40%, il +3% di IPC non basterebbe.

Va bene creare hipe, ma così si crea solamente casino... da >15% a >40% ci passa un transatlantico...:confused:... poi i consumi max 170W, si, no, aspetta, abbiamo pure un 170W TDP che corrisponde a 230W.... e che cacchio... se vuoi nascondere l'X24, e di qui max TDP 125W, che fai? Togli l'NDA alle mobo AM5 che salta subito TDP 170W? E poi ste cacchio di interviste... in un'altra avevo letto +50%, ma ho preso T0m's volutamente, perchè se già il >+15% l'ha cambiato in +15%, è facile che il +50% sia passato a +40%... la prox volta sarà +20%, da qui a settembre diventerà -10%

Lisa Su ha fatto solamente casino... :mad: o magari si diverte a leggere i forum, :D :D :D

[conan_75]

Io non ci capisco una mazza.

https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-7000-zen4-avx512

Robert Hallock took part in several interviews on Thursday



Già questa frase è enigmatica. Se non fosse previsto un X24, io direi nessun X24 con Zen4. Dire "al lancio", sarebbe tipo come Zen2 che si fermava al 3900X e dopo 3 mesi voilà 3950X. Insomma, messa così, a me non dà l'idea che si debba aspettare 1 anno per un X24 Zen4.



Per l'inglese che so, lui dice che con gli X16 sta ottenendo +40% e più di prestazioni, e la riga seguente mi pare suoni come "in linea con gli ultimi aumenti".

Comunque... se prendiamo per buono il +40% (e lasciamo stare "e passa"), i calcoli sono semplici.

5950X 3,9GHz all core, +40% = 5,530GHz con incremento IPC zero.

Se diamo per buono un +3% di IPC, 5,4GHz all core

Se diamo per buona una frequenza di 5GHz tutti i core, sarebbe un aumento del 28% di frequenza, ed è ovvioi che per arrivare a +40%, il +3% di IPC non basterebbe.

Va bene creare hipe, ma così si crea solamente casino... da >15% a >40% ci passa un transatlantico...:confused:... poi i consumi max 170W, si, no, aspetta, abbiamo pure un 170W TDP che corrisponde a 230W.... e che cacchio... se vuoi nascondere l'X24, e di qui max TDP 125W, che fai? Togli l'NDA alle mobo AM5 che salta subito TDP 170W? E poi ste cacchio di interviste... in un'altra avevo letto +50%, ma ho preso T0m's volutamente, perchè se già il >+15% l'ha cambiato in +15%, è facile che il +50% sia passato a +40%... la prox volta sarà +20%, da qui a settembre diventerà -10%

Lisa Su ha fatto solamente casino... :mad: o magari si diverte a leggere i forum, :D :D :D
In realtà Lisa Su e la presentazione amd sono stati chiari sul 15% snocciolando qualche benchmark.
Qui il 40% non è riferito alla generazione precedente (5950X) ma probabilmente alla concorrenza in qualche bench specifico.
Non ha senso dire 40% senza dire rispetto a cosa.
Questa cosa dei 5ghz all core la riporti da mesi...ma da quale fonte?
Il sample che abbiamo visto stava sui 46x.
Di certo non ci sarà nessun 24 core, non adesso e non dopo 3 mesi.
Io spero che, dopo le note ufficiali amd, non si riparta con la cantilena del 40%, 5ghz, 24 core etc. fino all'uscita.
Abbiamo qualche numero dato da amd, unico motivo di discussione.

[paolo.oliva2]

In realtà Lisa Su e la presentazione amd sono stati chiari sul 15% snocciolando qualche benchmark.
Una cosa certa è che è stato detto >+15%, ma tu continui a dire +15%. (te l'hanno già fatto notare parecchie volte)

Qui il 40% non è riferito alla generazione precedente (5950X) ma probabilmente alla concorrenza in qualche bench specifico.
E' riferito al 5950X quel +40%, viene riportato sulla stessa riga.

Non ha senso dire 40% senza dire rispetto a cosa
Io ci leggo rispetto il 5950X.

Questa cosa dei 5ghz all core la riporti da mesi...ma da quale fonte?
La fonte, ripetuto 10.000 è AMD!!!
Ma che ti scrivo a fare? Se a marzo ti ostinavi a dire che gli ES di Zen4 non esistevano quando già al CES (5 gennaio) AMD aveva portato un ES di Zen4 funzionante a 5GHz con la demo di Halo... ci vorrebbero almeno altri 3 mesi perchè tu comprenda il discorso dei 5GHz all-core di quell'ES.
Il sample che abbiamo visto stava sui 46x. Di certo non ci sarà nessun 24 core, non adesso e non dopo 3 mesi.

Il sample su cui AMD ha fatto i bench, ad una frequenza voluta da AMD, che non corrisponderà probabilmente alla commercializzazione.

Io spero che, dopo le note ufficiali amd, non si riparta con la cantilena del 40%, 5ghz, 24 core etc. fino all'uscita.
Abbiamo qualche numero dato da amd, unico motivo di discussione.
Visto che dici che 230W di consumo NON SONO per un X24, mi spieghi tecnicamente come diavolo AMD, con il passaggio dal 7nm al 5nm e da Zen3 a Zen4, abbia solamente guadagnato +15% di velocità (dai 3,9GHz di un 5950X ai 4,6GHz dell'ES Zen4), zero incremento di IPC, e questo +15% di frequenza al prezzo del +69% di consumo?

Se le mie sono cantilene, mi piacerebbe poter leggere per la prima in 20 anni di forum, un tuo post TECNICO e non i soliti commenti futili che non hanno nulla di costruttivo.

[skadex]

La cosa dei 5,5ghz all core è già nell'intervista di Hallock:
"On a frequency point of view, all I will say is that the 16 core prototype we demonstrated. All the cores were running at 5.5GHz. "

Poi ha detto che al lancio il massimo sarà 16 core come quello usato ad esempio nell'evento ma la frase è sibillina. Già il fatto di specificare "al lancio" potrebbe significare che forse è possibile a distanza di mesi che AMd tiri fuori ancora più core altrimenti avrebbe dovuto omettere quel al lancio.

Il 40% in più si riferisce al 5950x nell'intervista e quindi alla fine i calcoli di Paolo non erano così fuori dal mondo in teoria.
Che poi riescano a raggiungere quel livello di prestazione è da verificare ma la dichiarazione è "ufficiale".

Nella slide hanno dichiarato che il più basso incremento in applicazione single thread è 15% ma che può benissimo significare che su, ad esempio, 10 applicazioni st su una hanno un incremento del 15% e sulle altre 9 del 9999% (per assurdo) e quindi nella slide metterebbero >15% perchè sarebbe così in realtà!

Ovviamente penso anche io che in media saremo intorno al 20% (forse un po' meno) ma è un bell'andare lo stesso.
L'impressione è che Amd stia mischiando un po' le carte per la concorrenza il che significherebbe che forse vogliono capire che prestazioni potrebbe avere Intel.
Speriamo in ogni caso che siano tutti competitivi e che sparino quindi prezzi umani.

[luca_pw]

Siamo passati da 36/37x a 42/43x in un refresh + 2 cambi di generazione, quindi in 3 successive serie di processori lo sweet spot si è spostato di 600 MHz in più.

Zen 4, salvo miracoli, lo sposterà a 45 max 46x massimo
Sopra tale soglia le correnti cominceranno a lievitare, sicuramente possibile anche 50x a default in mt, ma non a 125w di tdp

[xk180j]

Siamo passati da 36/37x a 42/43x in un refresh + 2 cambi di generazione, quindi in 3 successive serie di processori lo sweet spot si è spostato di 600 MHz in più.

Zen 4, salvo miracoli, lo sposterà a 45 max 46x massimo
Sopra tale soglia le correnti cominceranno a lievitare, sicuramente possibile anche 50x a default in mt, ma non a 125w di tdp

altri 5 minuti di applausi.... il mio dubbio è proprio questo : si parla con troppa leggerezza di 5ghz su tutti i 5,5 in turbo core, forse ci arriverà pure ma sfruttando i 170w e credo che purtroppo quelle frequenze siano necessarie per vedere un tangibile aumento prestazionale sul 5950.
Alla fine ci ritroveremo a spendere 500 euro per la mobo, 800 per la cpu 600 per 64 gb di ram 1500 per una scheda video oltre al resto e quando sarà tutto pronto finalmente potremo dire : staccatemi il congelatore che devo far partire pacman in rt; ma diavolo ho l'AI della scheda video integrata che può dirmi con ragionevole certezza se io stia guardando una guancia o un culo vuoi mettere :D :D :D per quello basta la mia stupidità biologica:sofico: non beviamoci tutto e ovviamente ciò vale sia per amd che intel

[conan_75]

Una cosa certa è che è stato detto >+15%, ma tu continui a dire +15%. (te l'hanno già fatto notare parecchie volte)

E' riferito al 5950X quel +40%, viene riportato sulla stessa riga.

Io ci leggo rispetto il 5950X.

La fonte, ripetuto 10.000 è AMD!!!
Ma che ti scrivo a fare? Se a marzo ti ostinavi a dire che gli ES di Zen4 non esistevano quando già al CES (5 gennaio) AMD aveva portato un ES di Zen4 funzionante a 5GHz con la demo di Halo... ci vorrebbero almeno altri 3 mesi perchè tu comprenda il discorso dei 5GHz all-core di quell'ES.
Il sample su cui AMD ha fatto i bench, ad una frequenza voluta da AMD, che non corrisponderà probabilmente alla commercializzazione.

Visto che dici che 230W di consumo NON SONO per un X24, mi spieghi tecnicamente come diavolo AMD, con il passaggio dal 7nm al 5nm e da Zen3 a Zen4, abbia solamente guadagnato +15% di velocità (dai 3,9GHz di un 5950X ai 4,6GHz dell'ES Zen4), zero incremento di IPC, e questo +15% di frequenza al prezzo del +69% di consumo?

Se le mie sono cantilene, mi piacerebbe poter leggere per la prima in 20 anni di forum, un tuo post TECNICO e non i soliti commenti futili che non hanno nulla di costruttivo.

Ma AMD che? Amd ha detto altro...forse Videocardz come fonte dice 5ghz all core...

Nell'intervista hanno detto che la cpu teneva si tutti i core in game sopra 5ghz...ma ovviamente omettete il resto dove dice che il gioco occupava solo alcuni thread.
Vi lascio ai vostri 5ghz e 40%, io resto in stand by sull'argomento fino a nuove news con fonte www.amd.com/******

[skadex]

Quindi Robert Hallock non è Amd.
Buono a sapersi.

[luca_pw]

Ma AMD che? Amd ha detto altro...forse Videocardz come fonte dice 5ghz all core...

Nell'intervista hanno detto che la cpu teneva si tutti i core in game sopra 5ghz...ma ovviamente omettete il resto dove dice che il gioco occupava solo alcuni thread.
Vi lascio ai vostri 5ghz e 40%, io resto in stand by sull'argomento fino a nuove news con fonte www.amd.com/******
Con la solita scala, pure il 5950x arriva in game a 5000 MHz (addirittura + 100 MHz rispetto al nominale massimo di 49x)

Non è un grande miracolo e c'è i soliti 500- 600 MHz di delta che ho ho calcolato anche in MT full load con quel sample che girava suo Blender

Ipoteticamente
7950x 46x 55x max turbo come quello provato nella presentazione può rientrare in un tdp di 125w

Un 7950xt 50x full core e 55x o più max turbo difficilmente rientrerá in quel tdp

[conan_75]

Quindi Robert Hallock non è Amd.
Buono a sapersi.

Si, ma voi vi basate sulla fonte che riporta la notizia, difatti ha chiaramente detto che non raggiunge 5ghz all core ma solo con carichi parziali.
Certo, la fonte fa in modo di rendere la notizia più appetitosa scrivendo a caratteri cubitali “5ghz” così fa più click.
Per questo mi fido solo della rassegna stampa Amd che è insindacabile.

[nardustyle]

conferme

+40/45% multicore sul 5950x

+15 ipc minimo (puo' arrivare al 20/30) ma vedranno con il silicio finale in estate

https://www.youtube.com/watch?v=DbWhHkhBGvM&ab_channel=HotHardware

https://www.youtube.com/watch?v=JnLbqB1FBu8&ab_channel=Moore%27sLawIsDead

[luca_pw]

conferme

+40/45% multicore sul 5950x

+15 ipc minimo (puo' arrivare al 20/30) ma vedranno con il silicio finale in estate

https://www.youtube.com/watch?v=DbWhHkhBGvM&ab_channel=HotHardware

https://www.youtube.com/watch?v=JnLbqB1FBu8&ab_channel=Moore%27sLawIsDead
Per ora hanno fatto vedere un test dove sono lontane queste prestazioni.
AMD farebbe bene ad evitare a questo punto queste presentazioni perché dicono solo poche cose vaghe e di 3, 2 sono stron... Vedi errore tdp e e più veloce di 12900k con percentuale di valore equivoco.

[luca_pw]

Nardu, cosa manca per avere insieme a te gli unici PC in Europa amd?

Ho un vecchio A10 7850k, R9 270x, SSD e RAM Amd con profili amp

Ricordo RAM e SSD dallo shop americano, ci pagai pure la dogana (che salame🤣)

[nardustyle]

Nardu, cosa manca per avere insieme a te gli unici PC in Europa amd?

Ho un vecchio A10 7850k, R9 270x, SSD e RAM Amd con profili amp

Ricordo RAM e SSD dallo shop americano, ci pagai pure la dogana (che salame🤣)

allora siamo in 2 "pirloni" :D, con le ram avevano dato anche un ram disk software per creare un secondo disco AMD power! (che comunque andava meno di un m2 gen 4) :sofico: :sofico:

ormai e' un pezzo di storia (brutta) del mondo pc

[luca_pw]

allora siamo in 2 "pirloni" :D, con le ram avevano dato anche un ram disk software per creare un secondo disco AMD power! (che comunque andava meno di un m2 gen 4) :sofico: :sofico:

ormai e' un pezzo di storia (brutta) del mondo pc

Esatto, io ho il kit 2400 cl 10, mi pare, con le apu kaveri sono state le uniche RAM ad andare bene e non dare stranezze. La prima è l'unica volta in vita mia che in una scheda madre ho settato il profilo RAM amp anziché xmp

[skadex]

Si, ma voi vi basate sulla fonte che riporta la notizia, difatti ha chiaramente detto che non raggiunge 5ghz all core ma solo con carichi parziali.
Certo, la fonte fa in modo di rendere la notizia più appetitosa scrivendo a caratteri cubitali “5ghz” così fa più click.
Per questo mi fido solo della rassegna stampa Amd che è insindacabile.

Sì ma capisci che la fonte non è uno vicino ad Amd, è esattamente una figura (importante) interna ad Amd e che ha la cpu sotto mano.
Lui dice che era all core, che anche sui thread ci stanno arrivando e che sugli incrementi si spera di prendere quel 40% famoso.
Può essere che stia mentendo e farà la figura del peracottaio, può darsi che semplicemente non riusciranno a farlo, può darsi che lo faranno al costo di creare una nuova centrale elettrica (e spero proprio di no perchè in tal caso è un fail indipendentemente dalle prestazioni), oppure centreranno tutti gli obbiettivi.
Fino a quando non avremo la cpu sul mercato è evidente che possiamo fare solo supposizioni o speculazioni ma che i dati che ci propongono siano questi è ormai pacifico.

[amon.akira]

piu reale del test fatto da amd non penso ci sia e bisogna fidarsi esclusivamente di ciò che ha detto amd perchè la cpu la fatta girare e ha pubblicizzato i dati

>+15% single thread (qui si paragona a zen3 quindi andrebbe in zona alder forse un pelo meglio ma sicuramente sarà sotto a raptor)

+45% su un test custom (a metà tra lo short e il long test) blender vs il 12900k, se prendiamo il distacco nel long test +15% del 5950X avremmo un +31% vs il 5950x ma a quanto sembra con un tdp 60% piu alto

siccome il test è una via di mezzo tra short e long forse ipotizzo una via di mezzo tra 31% e 45% diciamo +35% vs 5950x

quindi siamo molto vicini ai +40% MT e 15%+ ST (che in oc magari arriva anche a 20%)

a pari tdp con il 5950x (105w) penso sarà nell ordine del +20% MT (che poi rispecchierebbe i dati tsmc +15% or -30% vs il 7nm e +5% or -10% da n5 a n5p)


a me sembra un buon risultato, ovviamente avendo messo l hype a mille poi si rimane delusi

[Gyammy85]

Eppure è molto semplice, i sample non sono le prestazioni del prodotto finale, ed infatti +40% è un grandissimo risultato
A quelli che "ma in fondo 6 ghz sono solo 1 ghz in più di 5 ghz" ricordo che il 13400f bestbuy (solo che ha bisogno delle ddr5, ops) sarà un 12600k con 100 mhz in più e tutti urleranno di gioia

[paolo.oliva2]

piu reale del test fatto da amd non penso ci sia e bisogna fidarsi esclusivamente di ciò che ha detto amd perchè la cpu la fatta girare e ha pubblicizzato i dati

>+15% single thread (qui si paragona a zen3 quindi andrebbe in zona alder forse un pelo meglio ma sicuramente sarà sotto a raptor)

+45% su un test custom (a metà tra lo short e il long test) blender vs il 12900k, se prendiamo il distacco nel long test +15% del 5950X avremmo un +31% vs il 5950x ma a quanto sembra con un tdp 60% piu alto

siccome il test è una via di mezzo tra short e long forse ipotizzo una via di mezzo tra 31% e 45% diciamo +35% vs 5950x

quindi siamo molto vicini ai +40% MT e 15%+ ST (che in oc magari arriva anche a 20%)

a pari tdp con il 5950x (105w) penso sarà nell ordine del +20% MT (che poi rispecchierebbe i dati tsmc +15% or -30% vs il 7nm e +5% or -10% da n5 a n5p)


a me sembra un buon risultato, ovviamente avendo messo l hype a mille poi si rimane delusi

Guarda, rispondo a te ma quoto un po' tutti.

1) Io credo che chiunque voglia comprendere quale sia l'incremento di IPC di Zen4 su Zen3.

2) Mi sembra naturale l'aspettativa che a pari frequenza il 5nm consumi un tot di meno del 7nm.

3) Con il dato IPC e con il dato consumo per X frequenza, potremo avere più chiaro il consumo/prestazioni di Zen4 vs Zen3.

se non chiaro...
IPC zen4 = 0, per arrivare al +20% bisogna aumentare le frequenze del 20%.
Se Zen4 IPC + 20%, Zen4 a pari frequenza Zen3 sarebbe del 20% più prestante, ma consumerebbe meno ovviamente perchè a pari frequenza il 5nm consumerà meno del 7nm

-------------------------------

Il discorso di 5,5GHz... se fai dei bench ovvio che la scimmia (e la dissipazione lo permetterebbe) avrebbe il sopravvento e si farebbero.

Nel DU... non è pensabile avere un procio a 230W per 24h, ciò valeva per Alder e vale pure per Zen4, perchè la prestazione in più aumenterebbe considerevolmente i costi del sistema (mobo/dissipazione e durata dei componenti).

------------------------------

Cerchiamo di chiarire 1 punto:

Per quanto dichiarato da Hallock (AMD), >+40% di prestazioni di un ES Zen4 sul 5950X, porta a 3 soluzioni:

- o Zen4 ha un IPC = Zen3 ma gira a 5,5GHz su tutti i core
- oZen4 ha un IPC X perchè a 5GHz tutti i core vada +40% di un 5950X.
- o AMD spara stronzate. Ma lo reputo improbabile.

In ogni caso non è possibile la condizione "aumento IPC zero" e max "5GHz tutti i core".

[luca_pw]

piu reale del test fatto da amd non penso ci sia e bisogna fidarsi esclusivamente di ciò che ha detto amd perchè la cpu la fatta girare e ha pubblicizzato i dati

>+15% single thread (qui si paragona a zen3 quindi andrebbe in zona alder forse un pelo meglio ma sicuramente sarà sotto a raptor)

+45% su un test custom (a metà tra lo short e il long test) blender vs il 12900k, se prendiamo il distacco nel long test +15% del 5950X avremmo un +31% vs il 5950x ma a quanto sembra con un tdp 60% piu alto

siccome il test è una via di mezzo tra short e long forse ipotizzo una via di mezzo tra 31% e 45% diciamo +35% vs 5950x

quindi siamo molto vicini ai +40% MT e 15%+ ST (che in oc magari arriva anche a 20%)

a pari tdp con il 5950x (105w) penso sarà nell ordine del +20% MT (che poi rispecchierebbe i dati tsmc +15% or -30% vs il 7nm e +5% or -10% da n5 a n5p)


a me sembra un buon risultato, ovviamente avendo messo l hype a mille poi si rimane delusi

Nel test su Blender, vado a ricordo, ho il calcolo in ufficio scritto su un foglio,

Al 12900k occorre il 18% di perf in più per arrivare il 5950x

Al 5950x occorre il 23% in più per arrivare lo zen4 fatto girare sul test

Quindi, in base all'unica cosa vista, c'è un 23% (totali tra ipc e clock) tra 5950x e quel sample di zen4

Il 5950x a 47 max 47.5 pareggia quel sample

Quindi siamo molto lontani dal quel 40% promesso, riusciranno ad ottenerlo con tanta corrente in più, a logica.

I miracoli non esistono e storicamente un guadagno del 40% +ipc l'hanno ottenuto solo alzando il numero dei core o sparando le frequenze fuori dallo sweet spot

[luca_pw]

Scusate la grammatica, sono da Cell al mare :D

[paolo.oliva2]

Con la solita scala, pure il 5950x arriva in game a 5000 MHz (addirittura + 100 MHz rispetto al nominale massimo di 49x)

Non è un grande miracolo e c'è i soliti 500- 600 MHz di delta che ho ho calcolato anche in MT full load con quel sample che girava suo Blender

Ipoteticamente
7950x 46x 55x max turbo come quello provato nella presentazione può rientrare in un tdp di 125w

Un 7950xt 50x full core e 55x o più max turbo difficilmente rientrerá in quel tdp

Se prendi il tuo 5950X (calcoli alla buona)

a 3GHz dovrebbe arrivare a 70W circa di consumo
a 3,9GHz, 120W
a 4,6GHz, 230W.

- A 3,9GHz aumenterebbe le prestazioni del 30%, ma al prezzo di un consumo di oltre +70%.

- a 4,6GHz più tragica, +15% ma consumi quasi doppi.

La perdita di efficienza è ovvio che aumenti all'aumentare della frequenza... ma finchè si resta sui 130-140W in ambito desktop, è ovvio che il produttore commercializzerà la prestazione massima con quel paletto di consumo.

Detto questo, C'è una cosa che mi fa pensare.
Gli Epyc Zen4 5nm, si parla di TDP comunque superiori a quelli sul 7nm. Considerando che il settore server guarda principalmente il consumo/prestazioni, un consumo superiore non sarebbe un problema SE l'aumento del guadagno fosse almeno pari all'aumento del consumo.

----------------

Secondo me, il confronto con il 7nm è giusto fino ad un certo punto perchè è ovvio che la bontà del PP del 5nm sia migliore del 7nm (visto le frequenze max a cui arriva)

Se confronti il 7nm TSMC ad Intel7, la curva di Intel sarebbe di gran lunga migliore, e un 5950X a @5GHz tutti i core penso consumerebbe 300-400W, ben di più che Intel7.

E per quanto ha detto AMD, il PP del 5nm TSMC sarebbe migliore vs Intel7, perchè si parla di 230W massimi (vs 241W, e con più transistor) e frequenze sui 5,5GHz (per ora). (migliore per consumo/prestazioni... perchè se rapportato alla nanometria, è un 5nm vs 10nm :doh:, e su questo non c'è nulla da dire sulle capacità Intel)

Il fatto che AMD parli di 5GHz su tutti i core e che l'offerta Zen4 partirà da 65W TDP, 105WTDP e 125W TDP, e 170W TDP solo per i top, a mnme pare che i 5GHz su tutti i core siano possibili sebza consumi esagerati... magari a def proprio, no, ma in PBO si.

[xk180j]

Se prendi il tuo 5950X (calcoli alla buona)

a 3GHz dovrebbe arrivare a 70W circa di consumo
a 3,9GHz, 120W
a 4,6GHz, 230W.

- A 3,9GHz aumenterebbe le prestazioni del 30%, ma al prezzo di un consumo di oltre +70%.

- a 4,6GHz più tragica, +15% ma consumi quasi doppi.

La perdita di efficienza è ovvio che aumenti all'aumentare della frequenza... ma finchè si resta sui 130-140W in ambito desktop, è ovvio che il produttore commercializzerà la prestazione massima con quel paletto di consumo.

Detto questo, C'è una cosa che mi fa pensare.
Gli Epyc Zen4 5nm, si parla di TDP comunque superiori a quelli sul 7nm. Considerando che il settore server guarda principalmente il consumo/prestazioni, un consumo superiore non sarebbe un problema SE l'aumento del guadagno fosse almeno pari all'aumento del consumo.

----------------

Secondo me, il confronto con il 7nm è giusto fino ad un certo punto perchè è ovvio che la bontà del PP del 5nm sia migliore del 7nm (visto le frequenze max a cui arriva)

Se confronti il 7nm TSMC ad Intel7, la curva di Intel sarebbe di gran lunga migliore, e un 5950X a @5GHz tutti i core penso consumerebbe 300-400W, ben di più che Intel7.

E per quanto ha detto AMD, il PP del 5nm TSMC sarebbe migliore vs Intel7, perchè si parla di 230W massimi (vs 241W, e con più transistor) e frequenze sui 5,5GHz (per ora). (migliore per consumo/prestazioni... perchè se rapportato alla nanometria, è un 5nm vs 10nm :doh:, e su questo non c'è nulla da dire sulle capacità Intel)

Il fatto che AMD parli di 5GHz su tutti i core e che l'offerta Zen4 partirà da 65W TDP, 105WTDP e 125W TDP, e 170W TDP solo per i top, a mnme pare che i 5GHz su tutti i core siano possibili sebza consumi esagerati... magari a def proprio, no, ma in PBO si.
Su epyc l'aumento prestazionale sarà tangibile e massimizzato: con i 5nm i consumi scendono del 40% rispetto ai 7 e i core saliranno fino a 96.Strada opposta a quella scelta per il desktop. A quanto ricordi a parità di consumi 5nm garantiscono solo un 10-15% di frequenza in più di conseguenza se l'icp fosse quasi invariato come sembrerebbe essere, avremmo una ottima cpu dal punto di vista margini commerciali amd ,decisamente meno buona per noi

[amon.akira]

Nel test su Blender, vado a ricordo, ho il calcolo in ufficio scritto su un foglio,

Al 12900k occorre il 18% di perf in più per arrivare il 5950x

Al 5950x occorre il 23% in più per arrivare lo zen4 fatto girare sul test


ma fai la stessa renderizzazione?

[luca_pw]

ma fai la stessa renderizzazione?

Che a un12900k occorre il 18% in più per arrivare il 5950x è sul solito file esatto

Poi è un interpolazione di dati, sempre su Blender ma con file diverso

Comunque lo scalare delle prestazioni allo scalare di MHz è simile per cinebech vray corona, cycles su Blender e cycles su 3ds max

Quindi il margine di approssimazione è veramente minimo

E al momento sul quel sample di ryzen4 per arrivare al 40% di perf in più rispetto al 5950x occorrono circa 52x.... Realizzabile ma sicuramente non con poca corrente

[luca_pw]

Che poi prendendo per buono quel 40% di Robert su tdp più basso di solo 125w max 170w e riportando i soliti watt su 5950x con 500 mhz in full load in più rispetto lo stock a 105w

Si ottiene nuovamente un ridotto vantaggio come ipotizzato sul test di Blender

Per me ci stanno a cojoná con le chiacchiere :D

[Gyammy85]

Che poi prendendo per buono quel 40% di Robert su tdp più basso di solo 125w max 170w e riportando i soliti watt su 5950x con 500 mhz in full load in più rispetto lo stock a 105w

Si ottiene nuovamente un ridotto vantaggio come ipotizzato sul test di Blender

Per me ci stanno a cojoná con le chiacchiere :D

Sono gli stessi discorsi di aspettando big navi
"Ma se la 5700xt consuma 225 watt e la 2080ti sta anni luce sopra e ha pure RT per andare come una 2080s ne servono 400"

[paolo.oliva2]

Su epyc l'aumento prestazionale sarà tangibile e massimizzato: con i 5nm i consumi scendono del 40% rispetto ai 7 e i core saliranno fino a 96.Strada opposta a quella scelta per il desktop. A quanto ricordi a parità di consumi 5nm garantiscono solo un 10-15% di frequenza in più di conseguenza se l'icp fosse quasi invariato come sembrerebbe essere, avremmo una ottima cpu dal punto di vista margini commerciali amd ,decisamente meno buona per noi

Comunque il TDP degli Epyc Zen4 sembra sia aumentato di un 20-30W, ma aumentato di un tot nei picchi (fino a 400W per poi stabilizzarsi, pare).
Come scrivi anche tu, se l'IPC non è aumentato, allora anche la conta dei transistor non dovrebbe aumentare (a parte le AVX512).

In teoria quindi dovremmo avere un 7950X con -40% di consumo e +15-20% di frequenza, in quanto l'iGPU dovrebbe avere un consumo che si decurta dal TDP (quando i core sono al 100% la iGPU è al consumo minimo, e viceversa).
messo in numeri, 5950X 142W per 3,9GHz, 7950X 85W e 4,3GHz (se +10% frequenza), 4,5GHz (se +15%).

In linea di massima, se con altri 55W si riuscisse ad arrivare a 5GHz all-core (85W +55W = 140W), non sarebbe neanche tanto male... ma non si arriverebbe a +40W sul 5950X allo stesso consumo. Per +40% si dovrebbe andare a 5,5GHz.


Che a un12900k occorre il 18% in più per arrivare il 5950x è sul solito file esatto

Poi è un interpolazione di dati, sempre su Blender ma con file diverso

Comunque lo scalare delle prestazioni allo scalare di MHz è simile per cinebech vray corona, cycles su Blender e cycles su 3ds max

Quindi il margine di approssimazione è veramente minimo

E al momento sul quel sample di ryzen4 per arrivare al 40% di perf in più rispetto al 5950x occorrono circa 52x.... Realizzabile ma sicuramente non con poca corrente

La mia impressione, forse un po' di parte :D, è che AMD posti quel +40% in MT sul 5950X, perchè così ottiene hipe sulle frequenze ma nel contempo riesce a tenere comunque nascosto l'aumento di IPC.

A supporto di ciò... possibile che AMD utilizzi ancora degli ES di Zen4 per fare benchmark dopo 2 mesi di produzione in volumi? E continua a riportare "stiamo lavorando per...". Se stai producendo in volumi, il prodotto quello è e quello rimane... punto.

L'IPC lo sai più che bene... l'unico lavoro ulteriore che ci vedo è solamente quello, in base alla resa di selezione, di creare modelli con X frequenza base/massima per ottenere i giusti volumi commerciali... e fissare il prezzo a core a seconda della resa.

[Feidar]

In teoria quindi dovremmo avere un 7950X con -40% di consumo e +15-20% di frequenza

Paolo, non funziona così ed è fortissimo bias che ti ritrovi: quando si passa ad un nuovo processo produttivo con la stessa architettura, si ha il 40% di consumi in meno a parità di frequenze OPPURE (non "anche") il 15% di frequenza in più a parità di consumi.

Smettiamola di fare confusione.

[xk180j]

Comunque il TDP degli Epyc Zen4 sembra sia aumentato di un 20-30W, ma aumentato di un tot nei picchi (fino a 400W per poi stabilizzarsi, pare).
Come scrivi anche tu, se l'IPC non è aumentato, allora anche la conta dei transistor non dovrebbe aumentare (a parte le AVX512).

In teoria quindi dovremmo avere un 7950X con -40% di consumo e +15-20% di frequenza, in quanto l'iGPU dovrebbe avere un consumo che si decurta dal TDP (quando i core sono al 100% la iGPU è al consumo minimo, e viceversa).
messo in numeri, 5950X 142W per 3,9GHz, 7950X 85W e 4,3GHz (se +10% frequenza), 4,5GHz (se +15%).

In linea di massima, se con altri 55W si riuscisse ad arrivare a 5GHz all-core (85W +55W = 140W), non sarebbe neanche tanto male... ma non si arriverebbe a +40W sul 5950X allo stesso consumo. Per +40% si dovrebbe andare a 5,5GHz.




La mia impressione, forse un po' di parte :D, è che AMD posti quel +40% in MT sul 5950X, perchè così ottiene hipe sulle frequenze ma nel contempo riesce a tenere comunque nascosto l'aumento di IPC.

A supporto di ciò... possibile che AMD utilizzi ancora degli ES di Zen4 per fare benchmark dopo 2 mesi di produzione in volumi? E continua a riportare "stiamo lavorando per...". Se stai producendo in volumi, il prodotto quello è e quello rimane... punto.

L'IPC lo sai più che bene... l'unico lavoro ulteriore che ci vedo è solamente quello, in base alla resa di selezione, di creare modelli con X frequenza base/massima per ottenere i giusti volumi commerciali... e fissare il prezzo a core a seconda della resa.

-40% sui consumi o 15% in più sulle frequenze, alternative non cumulative.... e questo senza contare il maggior consumo delle AVX512 (a quanto ho capito inutili per noi).
personalmente credo che il core zen 4 sia nato per il mondo server dove amd è disposta a spingere sul numero di core e sfruttare il pp e che il desktop sia solo un adattamento, che punta sul fatto che intel dovrà ancora una volta alzare i consumi, non bisogna però dimenticare che raptor aggiungerà 8 core e parecchia cache.
Spero almeno che a Gennaio presentino i tr 7000 non pro e non siano stati cancellati sono proprio curioso di vedere come vadano

[luca_pw]

Comunque il TDP degli Epyc Zen4 sembra sia aumentato di un 20-30W, ma aumentato di un tot nei picchi (fino a 400W per poi stabilizzarsi, pare).
Come scrivi anche tu, se l'IPC non è aumentato, allora anche la conta dei transistor non dovrebbe aumentare (a parte le AVX512).

In teoria quindi dovremmo avere un 7950X con -40% di consumo e +15-20% di frequenza, in quanto l'iGPU dovrebbe avere un consumo che si decurta dal TDP (quando i core sono al 100% la iGPU è al consumo minimo, e viceversa).
messo in numeri, 5950X 142W per 3,9GHz, 7950X 85W e 4,3GHz (se +10% frequenza), 4,5GHz (se +15%).

In linea di massima, se con altri 55W si riuscisse ad arrivare a 5GHz all-core (85W +55W = 140W), non sarebbe neanche tanto male... ma non si arriverebbe a +40W sul 5950X allo stesso consumo. Per +40% si dovrebbe andare a 5,5GHz.


La mia impressione, forse un po' di parte :D, è che AMD posti quel +40% in MT sul 5950X, perchè così ottiene hipe sulle frequenze ma nel contempo riesce a tenere comunque nascosto l'aumento di IPC.

A supporto di ciò... possibile che AMD utilizzi ancora degli ES di Zen4 per fare benchmark dopo 2 mesi di produzione in volumi? E continua a riportare "stiamo lavorando per...". Se stai producendo in volumi, il prodotto quello è e quello rimane... punto.

L'IPC lo sai più che bene... l'unico lavoro ulteriore che ci vedo è solamente quello, in base alla resa di selezione, di creare modelli con X frequenza base/massima per ottenere i giusti volumi commerciali... e fissare il prezzo a core a seconda della resa.

Io non ho piu' intenzione di perderci tempo a fare ragionamenti, mi hanno stufato, prima fanno una presentazione con un sample dal 20% poco piu' cumolativo di tutto e dichiarano un st minimo del 15% ...il giorno dopo esce delle dicharazioni diverse +40% frequenze +20-30 ipc (alla faccia dell'affinamento :D)
è da follia di confusione, non ha un senso logico.
Hype?? potrebbe essere deleterio..... ma vi ricordate il countdown ufficiale di amd per il lancio nello spazio di che cosa? di una apu mobile....:D :D quanto rimase delusa la gente, si aspettavano tutti un octa core con le palle :D invece un'anonima apu che non ricorderemo nemmeno.

staremo a vedere quando uscirà, per non rimanerci male qualora il miracolo non avvenga, la storia insegna che:

Ryzen 1800x
↓
Ryzen 2700x
↓
Ryzen 3800x
↓
Ryzen 5800x

> +40% in mt, cumolativo tra frequenze e ipc in totale di 4 serie
(metto ><= come fa amd :D)

[paolo.oliva2]

Paolo, non funziona così ed è fortissimo bias che ti ritrovi: quando si passa ad un nuovo processo produttivo con la stessa architettura, si ha il 40% di consumi in meno a parità di frequenze OPPURE (non "anche") il 15% di frequenza in più a parità di consumi.

Smettiamola di fare confusione.

Ho letto tutto il forum dal CES fino ad aprile, poi mi sono stufato, per trovare quel post del -50% di consumo e +20% di frequenze (non o l'uno o l'altro).

Al che ho cercato in rete


AMD claims "Optimized TSMC 5nm" with numbers above official N5 and N5P figures.

In the AMD accelerated Data Center keynote, Lisa Su claimed that they "worked with TSMC to optimize 5 nanometer for high performance computing" and listed these figures over current TSMC N7

Density: 2x

Power efficiency: 2x

Performance: 1.25x


Per chi ha voglia di guardarlo, tutto ciò che ha detto Lisa Su al Key-note CES 2022, lì ci dovrebbe essere
https://www.youtube.com/watch?v=znQ4TIhAbKY o qui https://www.amd.com/en/partner/ces-2022-next-wave-amd-innovation

A memoria ricordo Lisa Su che postava un grafico con i dati sopra.
Ma che la frequenza +25% fosse accoppiata al -50% di consumo e non o una o l'altra, l'avevo letto in un articolo.
Però, c'è caso che l'articolo avesse preso i numeri da sopra, che sembrano assieme e non o l'uno o l'altro.

In ogni caso, se diamo Zen4 con incremento di IPC = 0, vorrebbe dire che un 7950X dovrebbe avere +25% di frequenza vs 5950X, e considerando che a 3,9GHz un 5950X consuma circa 130W, 3,9GHz + 25% = 4,875GHz sempre a 130W... 5GHz nei 140W non mi sembrano un'utopia. Per il discorso iGPU, ricordiamoci che il motherchip passa da 12nm a 6nm, dovrebbe consumare circa 10W in meno, più che sufficienti a soddisfare una iGPU di performance simile a quella sul mio 5700U (max 25W core + iGPU) prodotto a 7nm e non a 6nm o 5nm come l'iGPU di Zen4.


Il chiplet Zen 4c, secondo AMD, è basato su una variante HPC di TSMC N5. Questo mira a una logica più densa e una cache più densa, probabilmente a scapito della frequenza di fascia alta. AMD afferma che questo processo offre densità 2x, efficienza energetica 2x e prestazioni del silicio >1,25x rispetto al normale N7 che utilizza. Alla domanda se questa fosse una dichiarazione specifica sulle prestazioni di base, AMD ha risposto (Lisa Su) che non lo era, e solo un commento sulle tecnologie dei nodi di processo. Vale la pena notare che l'efficienza 2x è un'affermazione piuttosto sostanziale basata sulle metriche fornite da TSMC sulle sue divulgazioni N7 -> N5.

Una precisazione del perchè i valori dati da TSMC sull'n5 differiscono da quelli AMD.


La dicitura specifica di Anandtech (intervista a Lisa Su) fa sembrare che sia proprio questa variante HPC di 5 nm (che sembra essere ottimizzata per densità ed efficienza) a raggiungere questi numeri. Non sono esattamente sorpreso di sapere che AMD potrebbe ottenere un N5 ottimizzato da utilizzare per i propri prodotti, soprattutto vista la partnership che hanno avuto con TSMC per lo stacking 3D e altre funzionalità avanzate.

Ed anche qui su un articolo di Anand intervistando Lisa Su, che riconferma Zen4 con 2 progetti distinti, uno con chiplet 2D e l'altro con chiplet 3D e che il 5nm TSMC è una cosa e il 5nm TSMC specifico per AMD è un'altra.


Il Dr. Su ha affermato che AMD sta continuando a innovare in tutte le aree . Per AMD sembra che la tecnologia chiplet abbia contribuito a riunire il pacchetto . Ha continuato dicendo che AMD ha avuto una forte consegna di 7 nm, sta introducendo 6 nm, seguito da Zen 4 e 5 nm, parlando di chiplet 2D e chiplet 3D: AMD ha tutte queste cose nella cassetta degli attrezzi e sta utilizzando la tecnologia giusta per il giusta applicazione . Il dottor Su ha ribadito che le roadmap tecnologiche riguardano tutte le scelte giuste e le giunture giuste , e lo ha affermato esplicitamentela nostra tecnologia a 5 nm è altamente ottimizzata per l'elaborazione ad alte prestazioni: non è necessariamente la stessa di altre tecnologie a 5 nm disponibili,

https://www-anandtech-com.translate.goog/show/17200/amd-were-using-an-optimized-tsmc-5nm-process?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=it&_x_tr_pto=sc

P.S.
I dati sopra riportati sul silicio 5nm TSMC per Zen4 HANNO TUTTI COME FONTE Lisa Su, sono dichiarazioni ufficiali.

[amon.akira]

Che a un12900k occorre il 18% in più per arrivare il 5950x è sul solito file esatto

Poi è un interpolazione di dati, sempre su Blender ma con file diverso

Comunque lo scalare delle prestazioni allo scalare di MHz è simile per cinebech vray corona, cycles su Blender e cycles su 3ds max

Quindi il margine di approssimazione è veramente minimo

E al momento sul quel sample di ryzen4 per arrivare al 40% di perf in più rispetto al 5950x occorrono circa 52x.... Realizzabile ma sicuramente non con poca corrente

lo dicevo poichè da come leggo in giro se fai un blender da 60sec sono quasi pari 5950x e 12900k se vai con uno lungo hai piu margine causa tau intel, quindi in quello zen4 essendo una via di mezzo come tempo devi proporzionarlo sempre a quello per poi scalarlo proporzionalmente al 5950x visto che amd non l ha fatto direttamente.

esempio su un bmw da 100sec sono vicini
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/6.html

con piu watt certo ma stavamo cercando di quantificare le performance ;)


In teoria quindi dovremmo avere un 7950X con -40% di consumo e +15-20% di frequenza

tsmc dice da n7 a n5 +15% oppure -30%power
da n5 a n5p +7% oppure -15%power

quindi se calcoliamo a pari tdp ovvero 105w avremmo 100+15%+7%=+23%
arrivi a 40% alzando i consumi 170w/105w=+62%watt

https://fuse.wikichip.org/wp-content/uploads/2021/10/wikichip_tsmc_logic_node_q3_2021.png

tu dici 7950x -40% consumi ovvero 105w-40% 65watt E piu 20% perf
quindi il 7950X dovrebbe fare a 65watt +20% sul 5950X, secondo me forse nemmeno con l n3 ci arrivi :P

[Tony M.]

edit

[Inmotion]

Ma è così poco un guadagno del 15/20% tra zen 3 e zen 4? Ricordo che in tempi passati si esultava per un 7/10%.

[paolo.oliva2]

lo dicevo poichè da come leggo in giro se fai un blender da 60sec sono quasi pari 5950x e 12900k se vai con uno lungo hai piu margine causa tau intel, quindi in quello zen4 essendo una via di mezzo come tempo devi proporzionarlo sempre a quello per poi scalarlo proporzionalmente al 5950x visto che amd non l ha fatto direttamente.

esempio su un bmw da 100sec sono vicini
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/6.html

con piu watt certo ma stavamo cercando di quantificare le performance ;)

tsmc dice da n7 a n5 +15% oppure -30%power
da n5 a n5p +7% oppure -15%power

Lisa Su dice da 7nm a 5nm -50% di consumo.
Quanto riporta TSMC è l'incremento generico, ma AMD (come spiegato sopra), può avere un PP personalizzato che può cambiare cxaratteristiche.

Su cosa dobbiamo fare calcoli? Su quanto dice TSMC sul 5nm (che può essere pure l'M1 Apple) o sull'n5P con PP personalizzatro per AMD, di cui Lisa Su riporta i valori e su cui AMD realizzerà Zen4?


quindi se calcoliamo a pari tdp ovvero 105w avremmo 100+15%+7%=+23%
arrivi a 40% alzando i consumi 170w/105w=+62%watt

Riprova a fare iu conti con quanto dichiarato da Lisa Su e vedrai differenze.


https://fuse.wikichip.org/wp-content/uploads/2021/10/wikichip_tsmc_logic_node_q3_2021.png

tu dici 7950x -40% consumi ovvero 105w-40% 65watt E piu 20% perf
quindi il 7950X dovrebbe fare a 65watt +20% sul 5950X, secondo me forse nemmeno con l n3 ci arrivi :P

Non lo dico io, lo dice LISA SU. (VEDI MIO POST precedente CON TUTTI I LINK), +50% densità, -50% consumi e +25% prestazione (ovvero clock)

Il -40% non è quanto dichiarato da AMD.

Non sono l'unico che somma il -50% di consumi al +25% di prestazioni. Anche se togliessimo il +25% di prestazioni (io riportavo +20% perchè non essendo sicuro a memoria sono stato conservativo), rimane il -50% di consumi.

Se vogliamo capire le reali possibilità di Zen4 a liuvello di silicio senza arrivare a 230W, mi pare ovvio farlo con dei valori UFFICIALI AMD.

Se io applico -50% su quanto dichiarato da AMD, ottengo -50% di consumo a pari transistor e a pari frequenza vs 5950X,m ovverso 7950X 3,9GHz a circa 130W.
Se io applico +25% di frequenza a pari consumo su quanto dichiarato da AMD, a pari transistor e a pari consumo, otterrò +25% di frequenza vs 5950X, ovvero un 7950X a 4,875GHz per 130W.

Se tu fai i conti con altri valori, libero di farlo, ma non mi puoi dire che se io applico -50% di consumo, sono valori miei come se me li fossi sognati alla notte, io applico quanto dichiarato ufficialmente da Lisa Su.

Che poi Lisa Su dica il vero o stronzate, questo lo verificheremo poi, ma i miei calcoli sono per quanto dice Lisa Su UFFICIALMENTE., che piaccia o no, sono cose che lei dice ed io riporto..

[monster.fx]

per testare in rendering puoi usare Cinebench R20 - R23, oppure Vray benchmark

sono entrambi rapidi, vray è leggermente piu' pesante e basato sul piu' celebre motore in assoluto

link download
Vray Benchmark (https://www.chaos.com/vray/benchmark)
Cinebench R23 (https://www.maxon.net/en/downloads/cinebench-r23-downloads)

Sotto in firma un thread di raccolta dati per vray

Vray e Cinebench ok. Ma Blender non capisco quale sia il benchmark scene.

Poi dai se non trovo proprio tutto fa nulla.

[paolo.oliva2]

Ma è così poco un guadagno del 15/20% tra zen 3 e zen 4? Ricordo che in tempi passati si esultava per un 7/10%.

A mio avviso il problema non è quanto guadagna Zen4 su Zen3, quello è abbastanza facile con i dati ufficiali di AMD (-50% di area, -50% di consumo, +25% di prestazioni allo stesso consumo)

Il voler volutamente applicare valori diversi e più bassi di quelli dichiarati ufficialmente da AMD, sotto il -40%, non lo so, forse perchè i rumors danno Raptor al -40% di consumo?

[deccab189]

A mio avviso il problema non è quanto guadagna Zen4 su Zen3, quello è abbastanza facile con i dati ufficiali di AMD (-50% di area, -50% di consumo, +25% di prestazioni allo stesso consumo)

Il voler volutamente applicare valori diversi e più bassi di quelli dichiarati ufficialmente da AMD, sotto il -40%, non lo so, forse perchè i rumors danno Raptor al -40% di consumo?

A me sembra che si contunui a fare confusione. State parlando del solo avanzamento di nodo o anche architettura?
Perchè, se ci riferiamo solo al nodo (N7 -> N5) non ci sono dubbi (se non una semplificazione delle slide di MAD): https://www.anandtech.com/show/17055/amd-gives-details-on-epyc-zen4-genoa-and-bergamo-up-to-96-and-128-cores

Dove si riporta che:
The Zen 4c chiplet, according to AMD, is built on an HPC variant of TSMC N5. This aims at denser logic and denser cache, likely at the expense of high-end frequency. AMD says that this process offers 2x density, 2x power efficiency, and >1.25x silicon performance over the regular N7 it uses. When asked if this was a specific statement about core performance, AMD said that it wasn’t, and just a comment on the process node technologies. It is worth noting that 2x efficiency is quite a substantial claim based on metrics provided by TSMC on its N7 -> N5 disclosures.

Nella parte in grassetto dicono chiaramente che non è legato a nessuna architettura ma riportano solo il nodo (quindi fonte TSMC). Ma dato che abbiamo conferma che le tabelle di TSMC vanno lette con un "o" (consumi, perfomance), e aggiungo anche a ragione perchè altrimenti generebbero confusione nel dato, i numeri delle dichiarazione di Lisa sono veri ma li hanno impacchettati per essere pco precisi e più markettari (del resto è un presentazione mica un documento ufficiale)