[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Se guardi il video di Buildzoid sconsiglia B350 con 12 core...

Viste le robacce messe in giro da adoretv e altri youtuber, prima di credere qualcosa attendo l’analisi di Anand...

[The_SaN]

Buonasera ragazzi per pigrizia non leggo tutto il thread anche perchè non ci capirei na benedetta mazza.

Facendo un piccolo riassunto vorrei capire che ram sono da utilizzare su questi processori o cosa viene consigliato.

Io ho intenzione di prendere un 3700x o un 3800x vista la poca differenza di prezzo.

Non capisco una cosa come è possibile che il 3800 abbia un tdp così elevato?
Può voler dire che non è facile portare il 3700x ai valori del 3800x, o perlomeno che per farlo il processore deve scaldare molto di più?

Ho da tre mesi tutti i componenti per realizzare il pc mi manca mobo scheda video e processore ho aspettato appunto il nuovi amd e vorrei fare un pc come si deve.

Il TDP é solo un indicatore della capacità termica del dissipatore, non è un indicatore del consumo reale.
Quindi è un numero che sale a scalini, e definisce il modello di dissipatore stock da usare. (e il limite della mainboard)

:)

[The_SaN]

Io invece avrei una domandina:

Dopo anni con un liquido custom avrei voglia di ritornare ad aria per evitare tentazioni di suicidio ogni volta che tolgo/aggiorno un componente.

Per questioni di performance ed estetica avevo pensato a due modelli BeQuiet!, il Dark Rock 4 (200W) e il suo modello PRO (250W).
Qualcuno li ha provati con un ryzen 2700x? Pensavo al modello da 200W che almeno non mi copre mezza mainboard. Altri modelli da consigliare per un eventuale 3900x?

(no AiO schifidi che mi facciano rimpiangere il vecchio sistema)

[LicSqualo]

Io sono un po' sentimentale, per ora la scheda che più mi ha attratto è stata questa (https://www.asus.com/Motherboards/Pro-WS-X570-ACE/).

Non ci sono ancora molte specifiche, ma è senza "lucette", solida (forse un po' troppo simile alla mia ex 990fxa-ud7) e ha tre slot PCI-ex 4.0 16/8/8 elettrici.

[SPARTANO93]

Ma chi oltre a me vuole passare a zen2 mantenendo la propria scheda madre low cost b350 come nel mio caso? Dite che funzionerà senza problemi? Io mi terrò sul 3700x per stare sicuro almeno con il lato alimentazione.


Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[SpongeJohn]

Ma la Asus ROG Crosshair VIII Formula l'avete vista? Con dissipazione a liquido integrato etc...

A quanto ve la dovrebbero vendere? :p

Anche il resto della gamma highend di asus non scherza (ma nemmeno msi e gigab stanno a scherzà), finalmente escono dei prodotti ultra enthusiast per amd e ci dovremmo lamentare? :P

Ovvio che ci saranno anche versioni per poveri come noi,il timore é che il levitamento dei prezzi coinvolga anche l'offerta per phoverhi.
Cosa non campata per aria.

C'é comunque un'altro problema riguardo la retrocompatibilità, oltre al fatto che in oc un 12 core potrebbe già consumare troppo per certe schede.

Le memorie: potrebbe non essere possibile overcloccarle oltre i 3200Mhz con le nuove cpu sulle vecchie schede.

[SpongeJohn]

Ma chi oltre a me vuole passare a zen2 mantenendo la propria scheda madre low cost b350 come nel mio caso? Dite che funzionerà senza problemi? Io mi terrò sul 3700x per stare sicuro almeno con il lato alimentazione.


Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Se la scheda riceve l'update del bios: vai tranquillo. A default, perché in oc si dovrebbe vedere quanto consumano e se i vrm non si surriscaldano troppo (certo, nel caso ci puoi piazzare una ventola sopra, ma insomma).

Ma a def, a patto di ricevere l'update del bios, dovresti essere tranquillo.

[Free Gordon]

Io personalmente avevo intenzione di prendere una ASUS PRIME X470-PRO,
da abbinare al Ryzen 3900X, il problema è aggiornare il Bios. Considerando comunque che tale motherboard costa intorno ai 150/170, forse qualcosina si troverà anche per una X570, entro i 200 euro. Voi che ne pensate?


Sia le B450 che le X470 andranno sicuramente benissimo coi nuovi Ryzen... :) sennò non dichiaravano la compatibilità.

Lisa ha detto che non tutti faranno l'aggiornamento per Ryzen2 ma sicuramente le Mobo da 100-150€ della passata gen andranno bene. ;)

Mi chiedo cosa si voglia di più..

https://i.ibb.co/zrPpZNR/Ryzen-3.jpg (https://ibb.co/yXgtqVy)

Un 3800X con una delle tante X470 e si va a spendere meno che della sola CPU Intel concorrente... :read:

Ma di che stiamo parlando? :sofico:

[Lino P]

300€ di mainboard sono inaccettabili

figuriamoci 500

è la strategia del momento, in tutti i settori merceologici.
Prezzi folli per delle feature che benchè impacchettate in un certo modo, non offrono alcun riscontro economico rispetto al reale valore.

[Lino P]

Ma chi oltre a me vuole passare a zen2 mantenendo la propria scheda madre low cost b350 come nel mio caso? Dite che funzionerà senza problemi? Io mi terrò sul 3700x per stare sicuro almeno con il lato alimentazione.


Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

se parli della mamma in signa, gigabyte ha fatto sapere che entro fine mese rilascerà update anche per il 350.
Tieni presente che si tratta cmq di una fase transitoria, quindi sull'effettiva stabilità/compatibilità ci saranno notizie + certe solo dopo una adeguata fase di rodaggio.

[Mparlav]

Io aspetterei i test.
Mi auguro che ci saranno recensori che infileranno un Ryzen 3xxx dentro un x370/x470 anche solo per verificare il differente consumo del chipset vs x570.

Sulle vecchie Mb ci si potrà spingere meno in overclock?
Forse sì, forse no, ma ricordatevi che risparmiare su un cambio di MB val bene la perdita di 100/200 MHz di overclock, imho.

Altrimenti zitti e pagate per il top del top per non sfigurare nei benchmark :)

Ci sono Mb attuali, anche economiche, che vanno con le DDR4 sopra i 3600.

Anche qui: "condannati" a restare a 3600 invece dei 4000 e passa di qualche X570?
Sopravviveremo all'onta :)

[maxmix65]

Sia le B450 che le X470 andranno sicuramente benissimo coi nuovi Ryzen... :) sennò non dichiaravano la compatibilità.

Lisa ha detto che non tutti faranno l'aggiornamento per Ryzen2 ma sicuramente le Mobo da 100-150€ della passata gen andranno bene. ;)

Mi chiedo cosa si voglia di più..

https://i.ibb.co/zrPpZNR/Ryzen-3.jpg (https://ibb.co/yXgtqVy)

Un 3800X con una delle tante X470 + 16GB @3200 e si va a spendere meno che della sola CPU Intel concorrente... :read:

Ma di che stiamo parlando? :sofico:

E non mi copiare le battute :D

[LicSqualo]

SE INTEL ABBASSASSE I PREZZI DEI 9700 E DEI 9900??? per concorrenza... :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

[SPARTANO93]

se parli della mamma in signa, gigabyte ha fatto sapere che entro fine mese rilascerà update anche per il 350.

Tieni presente che si tratta cmq di una fase transitoria, quindi sull'effettiva stabilità/compatibilità ci saranno notizie + certe solo dopo una adeguata fase di rodaggio.Si la scheda è quella in firma e penso che per sicurezza aspettare i test sia d'obbligo, se tutto sembrerà ok dai test io farò l'upgrade della cpu quasi al 100%

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[LicSqualo]

ops, ho dimenticato per un attimo di vivere nell'era del consumo insensato :D

[Free Gordon]

E non mi copiare le battute :D

:sofico: :sofico: :sofico:

[Gioz]

Io aspetterei i test.
Mi auguro che ci saranno recensori che infileranno un Ryzen 3xxx dentro un x370/x470 anche solo per verificare il differente consumo del chipset vs x570.

Sulle vecchie Mb ci si potrà spingere meno in overclock?
Forse sì, forse no, ma ricordatevi che risparmiare su un cambio di MB val bene la perdita di 100/200 MHz di overclock, imho.

Altrimenti zitti e pagate per il top del top per non sfigurare nei benchmark :)

Ci sono Mb attuali, anche economiche, che vanno con le DDR4 sopra i 3600.

Anche qui: "condannati" a restare a 3600 invece dei 4000 e passa di qualche X570?
Sopravviveremo all'onta :)
secondo me hai ragione.
su tutte le questioni ignote fino a recensioni buone (in pratica anandtech) tenderanno a ripetersi le stesse cose, già solo in 4 pagine sono emerse e riemerse più volte le stesse perplessità ad alcune delle quali è presente risposta pochi post prima...la foga del momento scombussola tutto :D

[Gigibian]

SE INTEL ABBASSASSE I PREZZI DEI 9700 E DEI 9900??? per concorrenza... :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

se è vero che il 3700X va come il 9900K in ST e solo il 5% in meno in MT... non c'è bisogna che abbassi i prezzi intel...dovrebbe proprio regalarle per fare concorrenza...

Aspettiamo la review :)

[Roland74Fun]

Con Skylake pigliavi una mobo H110 da 50 euro e stavi tranquillo. Dove siamo finiti..... :( :(

[Lino P]

Si la scheda è quella in firma e penso che per sicurezza aspettare i test sia d'obbligo, se tutto sembrerà ok dai test io farò l'upgrade della cpu quasi al 100%

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

sicuramente, anche perchè già in passato si sono visti casi di compatibilità dichiarata, poi ridefinita in itinere.
ricordo che ai tempi del skt 775, furono rilasciati dei bios per consentire alle mobo 965 di masticare i core 2 quad serie 8xxx e 9xxx; in quel caso la promessa fu mantenuta, ma con forti limitazioni del bus in OC, dove il vetusto 965 si fermava a 333, rispetto ai 400 di fsb nei nuovi chipset, dunque compatibilità si, ma con alcune limitazioni.
Insomma, da verificare anche eventuali condizioni intermedie, e l'uso che si fa del setup.

[digieffe]

Certo che Linux sfrutta decisamente meglio l'HW, non pensavo che ci fosse tutta questa differenza.

migliore gestione dei thread ma soprattutto del NUMA...
NUMA che, visti i risultati, devo supporre come se non fosse "gestito"

[maxmix65]

Io aspetterei i test.
Mi auguro che ci saranno recensori che infileranno un Ryzen 3xxx dentro un x370/x470 anche solo per verificare il differente consumo del chipset vs x570.

Sulle vecchie Mb ci si potrà spingere meno in overclock?
Forse sì, forse no, ma ricordatevi che risparmiare su un cambio di MB val bene la perdita di 100/200 MHz di overclock, imho.

Altrimenti zitti e pagate per il top del top per non sfigurare nei benchmark :)

Ci sono Mb attuali, anche economiche, che vanno con le DDR4 sopra i 3600.

Anche qui: "condannati" a restare a 3600 invece dei 4000 e passa di qualche X570?
Sopravviveremo all'onta :)

Le ram a me salgono a 3600mhz sul 2700x anche oltre ma non reggono i bench...:D
vabbe ma con i nuovi processori sono tranquillo almeno 4000mhz li prendo :cool:

[xage]

se è vero che il 3700X va come il 9900K in ST e solo il 5% in meno in MT... non c'è bisogna che abbassi i prezzi intel...dovrebbe proprio regalarle per fare concorrenza...

Aspettiamo la review :)

Spiegami la frase sopra xke non si capisce nulla :help:

[LicSqualo]

Azz, dimenticavo che Intel è in shortage... niente, come non detto: prezzi alti e si va avanti. Che :ciapet: AMD...
Però una cospirazione/complotto :mbe: contro Intel ci sta... possibile che nessuno finora ne abbia ricacciata una, ma dico una, di teoria che giustifichi quello che sta per accadere?

[Free Gordon]

Azz, dimenticavo che Intel è in shortage... niente, come non detto: prezzi alti e si va avanti. Che :ciapet: AMD...

Però una cospirazione/complotto :mbe: contro Intel ci sta... possibile che nessuno finora ne abbia ricacciata una, ma dico una, di teoria che giustifichi quello che sta per accadere?



😂


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[scatolone]

Con Skylake pigliavi una mobo H110 da 50 euro e stavi tranquillo. Dove siamo finiti..... :( :(

se non hai la minima intenzione di overcloccare anche la peggiore delle b450 va bene

[Gioz]

@xage gigibian era sarcastico, per la serie "ormai per poter dare via qualche 9900k intel dovrà regalarli" intendendo il contrario.

se non hai la minima intenzione di overcloccare anche la peggiore delle b450 va bene
roland è un mattacchione, il suo post era ironico.

[X360X]

Con Skylake pigliavi una mobo H110 da 50 euro e stavi tranquillo. Dove siamo finiti..... :( :(

che basta una B450 a prezzo modico e qualsiasi CPU per occare tranquillamente invece di un chipset e una CPU appositi e più costosi per farlo. Riservando cose più costose solo per chi vuole di più
Un bel miglioramento imho

però magari il low budget avendo pure CPU da 50 euro ci starebbe tutto, delle microatx sui 50 euro e magari ITX da meno di 100

[aquistar]

Io invece avrei una domandina:

Dopo anni con un liquido custom avrei voglia di ritornare ad aria per evitare tentazioni di suicidio ogni volta che tolgo/aggiorno un componente.

Per questioni di performance ed estetica avevo pensato a due modelli BeQuiet!, il Dark Rock 4 (200W) e il suo modello PRO (250W).
Qualcuno li ha provati con un ryzen 2700x? Pensavo al modello da 200W che almeno non mi copre mezza mainboard. Altri modelli da consigliare per un eventuale 3900x?

(no AiO schifidi che mi facciano rimpiangere il vecchio sistema)

Io ho preso il DARK ROCK PRO 4 per il nuovo pc che devo assemblare e da anni che sono a liquido sia scheda madre che processore ma ora voglio tornare ad aria, malgrado l'impianto a liquido non mi abbia mai dato il benchè minimo problema ne di manutenzione ne di rotture varie dopo ben 10 anni, neanche sostituito liquido.
La cosa che mi fa incazzare è che anni fa quando comprai la piattaforma era l'era in cui alcune schede madri come la mia rampage III extreme abbinata ad i7 990x aveva la ventolina e adesso che cambio piattaforma ho letto da qualche parte che ci risiamo con schede madre che scaldano e ad esempio msi va di ventolina:muro: .

Ora mi avete messo il dubbio tra 3700x e 3800x la differenza di prezzo è poca che ne dite?

[SpongeJohn]

https://i.postimg.cc/Qxh1NGcz/29249816-2033198916892069-5733153656459493376-n.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=Mi3eaDKirPI

https://www.youtube.com/watch?v=_oK4CteTQ44

Asrock, MSI ed Asus rilasceranno delle schede in serie limitata e sono quelle che avranno un prezzo assurdo (si l'AQUA dell'asrock costerà 999 dollari, la MSI godlike 777 dollari etc :hic: )

Ciò significa che i prezzi delle "entry level" saranno più umani, ma...

BAD NEWS everyone

Perfino l'entry level di MSI costerà 220 euro.

https://www.computerbase.de/2019-05/msi-x570-mainboards-uebersicht-preise/

:mbe:

Edit: in ogni caso che i produttori di mobo si sono messi a prendere sul serio AMD, tanto da alzare i prezzi e dedicare serie limitate e funzioni premium, è solo un buon segno.

[ilcose]

Molto interessante la gaming pro carbon.
Potrebbe essere lei la prescelta. Vediamo la crosshair Hero o la Aorus da poveri quando escono se sono interessanti e, soprattutto, non costano una fucilata.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[LicSqualo]

Edit: in ogni caso che i produttori di mobo si sono messi a prendere sul serio AMD, tanto da alzare i prezzi e dedicare serie limitate e funzioni premium, è solo un buon segno.

Più che "prendere sul serio" hanno compreso dove c'è da "mangiare".
Ormai AMD ha una gamma completa AM4, TR4 (addavenire), EPYC che la stanno facendo crescere in mercato/utenza/marca.
Diciamocelo pure, era ora.

Comunque sarei più cauto nel cercare buoni segni. Le compagnie "occidentali" quando crescono e si gonfiano (soprattutto se di colpo e in poco tempo) poi tonfano. E a me non me ne "fregherebbe" una mazza (scherzo, sono un fan AMD) se non ci rimettessi come utente.
Ho bisogno solo di una "sana" concorrenza (magari un tantino regolata ci sta bene). Nient'altro.

[Gioz]

Perfino l'entry level di MSI costerà 220 euro.

come dicevo mi aspettavo mobo simili e prezzi molto alti per quelle uber.
ma ad ogni modo, anche qualora tutte le x570 dovessero costare molto, mi aspetto delle B550 più che buone a prezzi più popolari.
alla fine se uno non vuole fare i raid di nvme e collegare 140 periferiche usb una Bxxx fatta bene può andare ottimamente, il fatto dei controller avanzati e l'espandibilità potenzialmente offerta, così come eventuali sottosistemi audio più sofisticati e performanti, si sposeranno con design a più layer e componenti di classe superiore, funzionalità di OC estreme per un 12 core saranno accompagnate da mobo aventi circuiti di alimentazioneparagonabili ad hedt precedenti e così via fino a quei casi estremamente enthusiast che hai linkato.

[Mparlav]

Mi fido di più dei prezzi trapelati su techpowerup relativi alle Msi al Computex (150-300$ e solo la Godlike oltre)
Non i preorder a 40 giorni dal lancio a prezzi gonfiati.

[bagnino89]

Perfino l'entry level di MSI costerà 220 euro.

:eek:

[Gioz]

Mi fido di più dei prezzi trapelati su techpowerup relativi alle Msi al Computex (150-300$ e solo la Godlike oltre)
Non i preorder a 40 giorni dal lancio a prezzi gonfiati.
già, c'è chi aveva pagato la CH6 e la taichi 330€ in preorder.

[LicSqualo]

Stavo ragionando sulla mia C6H e la sezione VRM. Ricordo che era sovradimensionata per la prima generazione. Quindi dopo anni che leggo Paolo, mi viene da scrivere quello che sto pensando e provo a fare due conti col mio sistema.
Ryzen 1700 65W che è cloccato a 4090MHz 24/7. Punta massima che ho notato è stato un 110W sulla CPU. Mi sembra che il valore rientra nella specifica. Riguardando il video di Buildzoid per la potenza distribuita dalla sezione VRM, dichiara 320A per la sezione CPU e 180A per la sezione SOC che a spanne mi danno circa 175W per la CPU e 100 per il SOC.
Mi viene da pensare che fino a 150W di TDP CPU li regge (alla grande anche), dove sbaglio?

[SpongeJohn]

Mi fido di più dei prezzi trapelati su techpowerup relativi alle Msi al Computex (150-300$ e solo la Godlike oltre)
Non i preorder a 40 giorni dal lancio a prezzi gonfiati.

Ho letto ora, beh se fosse come riporta techpowerup tanto di guadagnato, almeno ci siamo risparmiati l'effetto "inflazione" sulla fascia low end :D


Stavo ragionando sulla mia C6H e la sezione VRM. Ricordo che era sovradimensionata per la prima generazione. Quindi dopo anni che leggo Paolo, mi viene da scrivere quello che sto pensando e provo a fare due conti col mio sistema.
Ryzen 1700 65W che è cloccato a 4090MHz 24/7. Punta massima che ho notato è stato un 110W sulla CPU. Mi sembra che il valore rientra nella specifica. Riguardando il video di Buildzoid per la potenza distribuita dalla sezione VRM, dichiara 320A per la sezione CPU e 180A per la sezione SOC che a spanne mi danno circa 175W per la CPU e 100 per il SOC.
Mi viene da pensare che fino a 150W di TDP CPU li regge (alla grande anche), dove sbaglio?

Ma perchè una scheda con un'ottima sezione d'alimentazione come la ch6 non dovrebbe reggere? Il problema sono le tante b350 con vrm scrausi ed a volte anche senza dissipatore SE le si affianca con un 3900x E si pretende di fare overclock.

Vai sciolto :O

[The_SaN]

Stavo ragionando sulla mia C6H e la sezione VRM. Ricordo che era sovradimensionata per la prima generazione. Quindi dopo anni che leggo Paolo, mi viene da scrivere quello che sto pensando e provo a fare due conti col mio sistema.
Ryzen 1700 65W che è cloccato a 4090MHz 24/7. Punta massima che ho notato è stato un 110W sulla CPU. Mi sembra che il valore rientra nella specifica. Riguardando il video di Buildzoid per la potenza distribuita dalla sezione VRM, dichiara 320A per la sezione CPU e 180A per la sezione SOC che a spanne mi danno circa 175W per la CPU e 100 per il SOC.
Mi viene da pensare che fino a 150W di TDP CPU li regge (alla grande anche), dove sbaglio?

Perché una scheda che regge un 2700x in OC non dovrebbe reggere un 3900x?

[conan_75]

Perché una scheda che regge un 2700x in OC non dovrebbe reggere un 3900x?

Il 3900x potrebbe richiedere più energia.

[papugo1980]

Il 3900x potrebbe richiedere più energia.

La ch6 è una scheda da ln2 che all epoca costava più di 300€ se non ricordo male.
Il 3900x gli fa il solletico

[Ubro92]

Il 3900x potrebbe richiedere più energia.

Con i se e con i ma non si va da nessuna parte...
Bisogna attendere le review e l'uscita delle CPU per vedere nel concreto come si comportano...

[capitan_crasy]

https://i.postimg.cc/Qxh1NGcz/29249816-2033198916892069-5733153656459493376-n.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=Mi3eaDKirPI

https://www.youtube.com/watch?v=_oK4CteTQ44

Asrock, MSI ed Asus rilasceranno delle schede in serie limitata e sono quelle che avranno un prezzo assurdo (si l'AQUA dell'asrock costerà 999 dollari, la MSI godlike 777 dollari etc :hic: )

Ciò significa che i prezzi delle "entry level" saranno più umani, ma...

BAD NEWS everyone

Perfino l'entry level di MSI costerà 220 euro.

https://www.computerbase.de/2019-05/msi-x570-mainboards-uebersicht-preise/

:mbe:

Edit: in ogni caso che i produttori di mobo si sono messi a prendere sul serio AMD, tanto da alzare i prezzi e dedicare serie limitate e funzioni premium, è solo un buon segno.

Prezzi più umani secondo techpowerup...

Clicca qui... (https://www.techpowerup.com/255960/four-premium-msi-x570-motherboards-pictured-up-close)

[The_SaN]

Il 3900x potrebbe richiedere più energia.

Quindi una scheda progettata per l'overclock estremo di un processore da 105W non dovrebbe reggere l'overclock normale di un'altro processore da 105W :confused:

La ch6 è una scheda da ln2 che all epoca costava più di 300€ se non ricordo male.
Il 3900x gli fa il solletico

That, ci facevano i record mondiali di OC con quella scheda...

[DuttZ]

Finalmente è esploso un fantastico thread tecnico, grazie a tutti ragazzi 😉

[maxmix65]

https://i.postimg.cc/zVRpsVLB/retegadtea.jpg (https://postimg.cc/zVRpsVLB)
Sul forum Chiphell e' apparso un ES
Da come si legge :

Il proprietario non rivela quanti core ha questo processore, ma afferma che il campione di ingegneria è davvero accelerato fino ai ben noti 5 GHz, anche se con un singolo core attivo. Le frequenze operative stabili con tutti i core attivi sono inferiori intorno a 4.5ghz.

[LicSqualo]

Azz, dimenticavo che Intel è in shortage... niente, come non detto: prezzi alti e si va avanti. Che :ciapet: AMD...
Però una cospirazione/complotto :mbe: contro Intel ci sta... possibile che nessuno finora ne abbia ricacciata una, ma dico una, di teoria che giustifichi quello che sta per accadere?

LINK (https://www.tomshardware.com/news/intel-10th-generation-core-10nm-ice-lake-gen11-graphics-sunny-cove-thunderbolt-3-usb-c,39477.html)

LO SAPEVO! :fagiano:
Spero almeno che a questo giro si produca meno fumo negli occhi (ma se si parte con un +18% fino ad un 30/40% la mia speranza è proprio poca...) e si prendano un po' seriamente i test e la competizione.
Mah, vedremo... :stordita: la storia mi ha insegnato che il lupo perde il pelo ma non il vizio. E con il blu si sono sentite/viste certe nefandezze... La speranza è legata alla certezza che a questo giro ci sono più AMD di prima, magari si compensa...

[Operapia]

Finalmente è esploso un fantastico thread tecnico, grazie a tutti ragazzi 😉

Vero, un piacere leggervi, un po' troppe paranoie su ste benedette fasi e schede madri però.

[conan_75]

La ch6 è una scheda da ln2 che all epoca costava più di 300€ se non ricordo male.
Il 3900x gli fa il solletico

Con i se e con i ma non si va da nessuna parte...
Bisogna attendere le review e l'uscita delle CPU per vedere nel concreto come si comportano...

Quindi una scheda progettata per l'overclock estremo di un processore da 105W non dovrebbe reggere l'overclock normale di un'altro processore da 105W :confused:



That, ci facevano i record mondiali di OC con quella scheda...

Veramente è da diverse pagine che scrivo di non preoccuparsi e riutilizzare le mb della generazione precedente...

Dico solo che il tdp è solo un riferimento che non indica il reale consumo della cpu.

[Cfranco]

Perfino l'entry level di MSI costerà 220 euro.

Le entry level saranno le B550/520 a meno di 100 euro ;)

Qua si sta a lamentarsi che non si trova una Ferrari a meno di 100.000 euro :fagiano:

[Hadar]

Ma le b550 quando dovrebbero uscire?
Se ne parla a settembre mi sa, con la lineup di fascia bassa e le apu..
Mi ricordate una cosa? Prossimo anno si passa am5, giusto?

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Veramente è da diverse pagine che scrivo di non preoccuparsi e riutilizzare le mb della generazione precedente...

Dico solo che il tdp è solo un riferimento che non indica il reale consumo della cpu.

Questo assolutamente, però il tdp ti dà già una panoramica dell'eventuale dissipatore necessario e delle richieste elettriche a default...

Il problema è che non sappiamo come lavora la nuova gen e neanche le tensioni, ma darei per scontato che qualunque X370 con una buona dotazione di vrm e una buona dissipazione degli stessi sta decisamente tranquilla anche in Oc...

Discorso diverso per quelle mobo che hanno una costruzione elettrica decisamente più "spoglia" e senza neanche una buona dissipazione sui vrm, ma anche in quei casi rimanendo a def non credo ci siano problemi ma vanno fatti dei test così a occhio è impossibile dare un giudizio...

Resterà da vedere come sarà anche la costruzione delle b550, e valutare se conviene prendere queste o una mobo meno recente basata su x370/x470 che credo subiranno comunque una svalutazione... Ma senza test sono discorsi senza una base reale...

[paolo.oliva2]

Stavo ragionando sulla mia C6H e la sezione VRM. Ricordo che era sovradimensionata per la prima generazione. Quindi dopo anni che leggo Paolo, mi viene da scrivere quello che sto pensando e provo a fare due conti col mio sistema.
Ryzen 1700 65W che è cloccato a 4090MHz 24/7. Punta massima che ho notato è stato un 110W sulla CPU. Mi sembra che il valore rientra nella specifica. Riguardando il video di Buildzoid per la potenza distribuita dalla sezione VRM, dichiara 320A per la sezione CPU e 180A per la sezione SOC che a spanne mi danno circa 175W per la CPU e 100 per il SOC.
Mi viene da pensare che fino a 150W di TDP CPU li regge (alla grande anche), dove sbaglio?

La CH6 può reggere pure un Zen2 X16 a 150W TDP.
La Taichi X370, per farti un esempio, è garantita dalla casa (è sul manuale) fino a 300W di procio.
Secondo me comunque ci stiamo creando problemi inutili... nel senso che Zen2 + 7nm per me avrà un comportamento simile al 2700X, parcco nel def e tirato al limite dell'efficienza con il PBO, oltre è inutile.
Non credo che sarà possibile un OC DU a frequenze superiori al PBO massimo concesso da AMD.

Comunque il fatto principale di una mobo top nella parte alimentazione, è che il numero fasi, la corrente e la dissipazione è migliore rispetto ad una mobo base comunque garantita per il supporto TDP del procio X.

Per farla breve... la mobo economica avrà anche dei VRM economici, una dissipazione economica e via discorrendo, e quando il procio con X TDP lo tiri con PBO, allora cominciano i prb, perchè i VRM saranno al limite della corrente erogata, la tensione aumenta, la dissipazione diventa insufficiente, il procio è instabile, e via discorrendo.
E' ovvio che se il procio richiede 200W e ho una mobo da 200W, tutto sarà a filo, mentre una mobo in grado di erogare 300W, a tutti gli effetti sarà ancora ampiamente dentro certi limiti.

[affiu]

https://i.postimg.cc/zVRpsVLB/retegadtea.jpg (https://postimg.cc/zVRpsVLB)
Sul forum Chiphell e' apparso un ES
Da come si legge :

Il proprietario non rivela quanti core ha questo processore, ma afferma che il campione di ingegneria è davvero accelerato fino ai ben noti 5 GHz, anche se con un singolo core attivo. Le frequenze operative stabili con tutti i core attivi sono inferiori intorno a 4.5ghz.

Bene bene...il fiuto per i 5ghz ci sono:Prrr: .....però per 1/2 core speriamo che si arriva ad almeno 5,3ghz:D :eek:...(solo 1 ghz in più del 2700x, mica si chiede tanto?!).

[fraussantin]

La CH6 può reggere pure un Zen2 X16 a 150W TDP.

La Taichi X370, per farti un esempio, è garantita dalla casa (è sul manuale) fino a 300W di procio.

Secondo me comunque ci stiamo creando problemi inutili... nel senso che Zen2 + 7nm per me avrà un comportamento simile al 2700X, parcco nel def e tirato al limite dell'efficienza con il PBO, oltre è inutile.

Non credo che sarà possibile un OC DU a frequenze superiori al PBO massimo concesso da AMD.



Comunque il fatto principale di una mobo top nella parte alimentazione, è che il numero fasi, la corrente e la dissipazione è migliore rispetto ad una mobo base comunque garantita per il supporto TDP del procio X.



Per farla breve... la mobo economica avrà anche dei VRM economici, una dissipazione economica e via discorrendo, e quando il procio con X TDP lo tiri con PBO, allora cominciano i prb, perchè i VRM saranno al limite della corrente erogata, la tensione aumenta, la dissipazione diventa insufficiente, il procio è instabile, e via discorrendo.

E' ovvio che se il procio richiede 200W e ho una mobo da 200W, tutto sarà a filo, mentre una mobo in grado di erogare 300W, a tutti gli effetti sarà ancora ampiamente dentro certi limiti.Infatti l'ideale sarebbe una classica via di mezzo ..

Mobo con alimentazione decente , ma non eccessiva , 1 slot m2 dissipato , una chip audio normale con dac decente ( anche se a me non serve ho una scheda dedicata) ,1 slot pcie rinforzato , classiche connessioni varie disponibili stop.

Per il chip x570 o b550 aspetto le differenze ,ma se il pcie4 arriva almeno sulla gpu main e sull'm2 e le ram le gestisce decentemente per me è sufficente.
Tanto è tutta roba che ( spero fra anni )quando cambierò cpu sarà da buttate.

Per le ram penso di mantenermi su delle.gskill 3200 c16 economiche sperando che non castrino troppo la cpu. 16 giga dovrebbero bastare.

[affiu]

Mi viene davvero da ridere. Non si fanno queste paranoie gli utenti Intel che se dichiara 95w ne consuma 170w e continuate a sostenere il contrario di quello che ha già ripetuto nero su bianco AMD e i produttori di mobo, ossia la piena compatibilità con le generazioni precedenti... Ed infatti anche il tdp è rimasto uguale.
Ma si sa, solo Intel è una garanzia, AMD no.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Garanzia o non garanzia lo scenario è cambiato o sta per cambiare;...cosa ti credi che nei futuri consigli ogni consiglio resta univoco o ambiguo o boh?

Io so solo che la tromba zen2 ha squillato.....adesso attendiamo sia i threadripper che epyc a 7nm....e via dicendo!!!....7nm+ e 5nm....IBRID-PROCESSOR-ROSSO(chiaramente)!

[Phopho]

Mi ricordate una cosa? Prossimo anno si passa am5, giusto?


2021. il 7+ (nm) sarà ancora su am4 se non ricordo male.

[b.u.r.o.87]

Mi viene davvero da ridere. Non si fanno queste paranoie gli utenti Intel che se dichiara 95w ne consuma 170w e continuate a sostenere il contrario di quello che ha già ripetuto nero su bianco AMD e i produttori di mobo, ossia la piena compatibilità con le generazioni precedenti... Ed infatti anche il tdp è rimasto uguale.
Ma si sa, solo Intel è una garanzia, AMD no.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Concordo. credo che se una B350 economica riesce a reggere un 2700x con TDP a 105w, perchè mai dovrebbe avere problemi con un 3900x con TDP da 105w? :eek:

reggerle in overclock è tutt'altro discorso, ma ricordatevi che non tutti overcloccano

[ninety-five]

2021. il 7+ (nm) sarà ancora su am4 se non ricordo male.
Con Zen3 (7+ nm) si dirà addio ad am4 e alle ddr4?

[maxmix65]

Concordo. credo che se una B350 economica riesce a reggere un 2700x con TDP a 105w, perchè mai dovrebbe avere problemi con un 3900x con TDP da 105w? :eek:

reggerle in overclock è tutt'altro discorso, ma ricordatevi che non tutti overcloccano

Che poi non sappiamo se queste cpu sono piombate a 4.6 oppure salgono in overclock...
Per me Amd si e' tenuti i 200-300mhz in canna per i 7+Nm nel caso Intel uscisse con qualcosa..

[Mparlav]

Tra l'altro i benefici dell'overclock già si sono ridotti con i Ryzen 2xxx. Con i 3xxx potrebberlo esserlo ulteriormente.
Meglio aspettare le recensioni e qualche test condotto sulle attuali Mb, sperando che non siano limitati alle Crosshair o Taichi ma a qualcosa di più economico.

[sgrinfia]

La CH6 può reggere pure un Zen2 X16 a 150W TDP.
La Taichi X370, per farti un esempio, è garantita dalla casa (è sul manuale) fino a 300W di procio.
Secondo me comunque ci stiamo creando problemi inutili... nel senso che Zen2 + 7nm per me avrà un comportamento simile al 2700X, parcco nel def e tirato al limite dell'efficienza con il PBO, oltre è inutile.
Non credo che sarà possibile un OC DU a frequenze superiori al PBO massimo concesso da AMD.

Comunque il fatto principale di una mobo top nella parte alimentazione, è che il numero fasi, la corrente e la dissipazione è migliore rispetto ad una mobo base comunque garantita per il supporto TDP del procio X.

Per farla breve... la mobo economica avrà anche dei VRM economici, una dissipazione economica e via discorrendo, e quando il procio con X TDP lo tiri con PBO, allora cominciano i prb, perchè i VRM saranno al limite della corrente erogata, la tensione aumenta, la dissipazione diventa insufficiente, il procio è instabile, e via discorrendo.
E' ovvio che se il procio richiede 200W e ho una mobo da 200W, tutto sarà a filo, mentre una mobo in grado di erogare 300W, a tutti gli effetti sarà ancora ampiamente dentro certi limiti.

Secondo me ,una casa costruttrice che dichiara una mobo da 200W si la scia un certo margine di sicurezza ,quindi una mobo da 200W a una specifica minima reale da 250W.

[Ton90maz]

Che poi non sappiamo se queste cpu sono piombate a 4.6 oppure salgono in overclock...
Per me Amd si e' tenuti i 200-300mhz in canna per i 7+Nm nel caso Intel uscisse con qualcosa..

Magari è una questione di dissipazione, sono pur sempre 8 core concentrati su una superficie di appena 80 millimetri quadrati.

[paolo.oliva2]

https://i.postimg.cc/zVRpsVLB/retegadtea.jpg (https://postimg.cc/zVRpsVLB)
Sul forum Chiphell e' apparso un ES
Da come si legge :

Il proprietario non rivela quanti core ha questo processore, ma afferma che il campione di ingegneria è davvero accelerato fino ai ben noti 5 GHz, anche se con un singolo core attivo. Le frequenze operative stabili con tutti i core attivi sono inferiori intorno a 4.5ghz.

Una fantasia potrebbe essere:

Ryzen 5 3600
Ryzen 5 3600X

Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 3800X

Ryzen 9 3900X

Ci sono 2 modelli famiglia 5, 2 modelli famiglia 7 e solamente 1 modello famiglia 9. Da notare che facendo come la serie precedente, vedi 1920X/2920X, 1950X/2950X, lo spazio c'è.

Non l'ho seguito più di tanto, ma mi pare di aver capito che la commercializzazione Zen2 sia per il 7 luglio... comunicando modelli/frequenze/prezzi direi che comunque AMD sia già in produzione volumi... ma probabillmente attende un quadro più preciso per poter aggiungere altri modelli con frequenze/core diversi.

Non ho letto altre rece... solamente i post del TH, ma ho avuto l'impressione che l'annuncio del Computex era finalizzato a scoprire le carte lato prezzi (e penso che in molti aspetteranno il 7 luglio) e (per me) una parte di modelli, ma non l'intero parco.

Io sarò di coccio, ma se AMD avesse realmente la possiblità di avere clock alti (con una selezione certosina), un (possibile) X16 con quelle caratteristiche di quell'ES, potrebbe venderlo a +300€ tranquillamente sopra un Zen2 X12.
Sarebbe un ottimo modo per capitalizzare... una linea modelli come quella ufficializzata che riflette (come da stile AMD) l'ottimo rapporto prezzo/prestazioni... se poi la produzione in volumi concederà disponibilità a proci con clock superiore e + core, certo che capitalizzerebbe un tot un X16 stile 3850X a 800€.

[digieffe]

Concordo. credo che se una B350 economica riesce a reggere un 2700x con TDP a 105w, perchè mai dovrebbe avere problemi con un 3900x con TDP da 105w? :eek:

reggerle in overclock è tutt'altro discorso, ma ricordatevi che non tutti overcloccano

perché i Volt richiesti dai 7nm (del 16c) potrebbero essere sostanzialmente più bassi e quindi gli Ampere più alti?
e dunque la MB in questione non reggerebbe tutta quella corrente?

[Mparlav]

Con Zen3 (7+ nm) si dirà addio ad am4 e alle ddr4?

Zen3, a 13/14 mesi da Zen2, significherebbe settembre/ottobre 2020 e per come sono andate fino ad ora le cose, un'APU, altra opzione d'acquisto, debutterebbe diversi mesi dopo.
Zen4, con nuovo socket e DDR5, potrebbe essere roba di Natale 2021, come di febbraio/marzo 2022.

Potrebbero essere questi i piani di Amd, ma è tutto da vedere se le tempistiche sono realizzabili in base a quelle di TSMC.
Ogni pp ha le sue problematiche.

A distanza di oltre 2 anni, si trovano in commercio ancora gli Zen 1 nuovi ad ottimi prezzi
Nel 2022/2023, un "vecchio" Ryzen 16 core 4xxx (Zen3) a 200 euro la troverei una soluzione "accettabile" su una Mb am4 del 2017 (che nel frattempo potrebbe essere già "carrozzata" con 32/64GB di DDR4 ed un ssd m.2 pcie da 4TB) :D

[digieffe]

perché i Volt richiesti dai 7nm (del 16c) potrebbero essere sostanzialmente più bassi e quindi gli Ampere più alti?
e dunque la MB in questione non reggerebbe tutta quella corrente?

dopo i postumi della presentazione riflettevo sulla reale convenienza del 3700X:
- "ad occhio" un +15-20% di performance generali rispetto al 2700X
- in ST è allineato col 9700k-9900k (in Cinebench, da vedere altri tipi di carico (-5%?))
- in MT un +28% rispetto al 9700k e -5% rispetto al 9900k (sempre Cinebench)
- un prezzo di ~329$ per il 3700X rispetto a ~380$ per il 9700k e ~490$ per il 9900k.

nonostante il leak dei "risultati" di Geekbench, temo che, in carichi comuni quotidiani (pochi thread INT), possa essere meno brillante di un ~5%.

e dunque, tutto sommato, IMHO la sua fascia di prezzo poteva/doveva essere di ~299$.

attendiamo bench...


EDIT:
... ed il 2700X oggi a 279$

[giuseppegambino]

dopo i postumi della presentazione riflettevo sulla reale convenienza del 3700X:
- "ad occhio" un +15-20% di performance generali rispetto al 2700X
- in ST è allineato col 9700k-9900k (in Cinebench, da vedere altri tipi di carico (-5%?))
- in MT un +28% rispetto al 9700k e -5% rispetto al 9900k (sempre Cinebench)
- un prezzo di ~329$ per il 3700X rispetto a ~380$ per il 9700k e ~490$ per il 9900k.

nonostante il leak dei "risultati" di Geekbench, temo che, in carichi comuni quotidiani (pochi thread INT), possa essere meno brillante di un ~5%.

e dunque, tutto sommato, IMHO la sua fascia di prezzo poteva/doveva essere di ~299$.

attendiamo bench...


EDIT:
... ed il 2700X oggi a 279$

Su Amazon, ed ePrice il prezzo è ancora di 300 euro!

[digieffe]

Su Amazon, ed ePrice il prezzo è ancora di 300 euro!

occhio, per evitare problemi, i prezzi sono tutti in $$$ e senza tasse, dunque sono perfettamente allineati (https://www.amazon.com/AMD-Ryzen-Processor-Wraith-Cooler/dp/B07B428M7F)

[maxmix65]

il 2700x sta ora a 268€ da noi

[capitan_crasy]

Bene bene...il fiuto per i 5ghz ci sono:Prrr: .....però per 1/2 core speriamo che si arriva ad almeno 5,3ghz:D :eek:...(solo 1 ghz in più del 2700x, mica si chiede tanto?!).

Anche il sample di mio quggino arriva a 5.00Ghz e senza dissipacoso...:read:

https://i.imgur.com/uQDl1q4.png

[giuseppegambino]

il 2700x sta ora a 268€ da noi

Dove?

[papugo1980]

Dove?

Prova a usare il motore di ricerca sui prezzi.

[ninety-five]

No

Ho scritto male...intendevo se saranno gli ultimi con Am4 e Ddr4, non i primi con Am5(?) e Ddr5 ;)

[nevets89]

Quindi un processore che (secondo le tue fantasticazioni) andrà -5% di un altro (di Intel) non basta che costi 100$ in meno su 490$ (cioè oltre il 20%) ma lo dovrebbero regalare a 299$ ossia a 40% in meno, per costare quasi 90$ in meno del secondo processore di Intel, che va 28% in meno del nuovo AMD, per tua stessa ammissione. Altrimenti AMD è cara.
Si si, il discorso fila davvero... :muro:

quoto ogni parola.. come le vga, tralasciando che fino a poco tempo fa con amd potevi sfruttare il freesync comprando un monitor 150€, mentre con nvidia partivamo da tipo 400€, però anche là... o te le tirano dietro le vga amd oppure solo nvidia perché è "più meglio"...:fagiano:

[Marko#88]

dopo i postumi della presentazione riflettevo sulla reale convenienza del 3700X:
- "ad occhio" un +15-20% di performance generali rispetto al 2700X
- in ST è allineato col 9700k-9900k (in Cinebench, da vedere altri tipi di carico (-5%?))
- in MT un +28% rispetto al 9700k e -5% rispetto al 9900k (sempre Cinebench)
- un prezzo di ~329$ per il 3700X rispetto a ~380$ per il 9700k e ~490$ per il 9900k.

nonostante il leak dei "risultati" di Geekbench, temo che, in carichi comuni quotidiani (pochi thread INT), possa essere meno brillante di un ~5%.

e dunque, tutto sommato, IMHO la sua fascia di prezzo poteva/doveva essere di ~299$.

attendiamo bench...


EDIT:
... ed il 2700X oggi a 279$

Deciditi. Prima dici che in ST è allineato, poi che nei carichi comuni (quindi pochi thread) andrà oltre un 5% in meno.
Detto questo: diciamo allineato al 9900 in ST e -5% in MT. Il costo però è il 35% in meno. Cosa non ti torna del prezzo?

[digieffe]

Quindi un processore che (secondo le tue fantasticazioni) andrà -5% di un altro (di Intel) non basta che costi 100$ in meno su 490$ (cioè oltre il 20%) ma lo dovrebbero regalare a 299$ ossia a 40% in meno, per costare quasi 90$ in meno del secondo processore di Intel, che va 28% in meno del nuovo AMD, per tua stessa ammissione. Altrimenti AMD è cara.
Si si, il discorso fila davvero... :muro:
https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035.jpg


dati AMD (https://images.anandtech.com/doci/14407
/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035.jpg) 128/135 = 0.948 = -5%


E' solo geekbench 2600X stock (4.13Ghz) (https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13250272) vs Ryzen 3000 ES 6/12 (3.99Ghz) (http://browser.geekbench.com/v4/cpu/13241660)

ma ... parametrizzando i risultati alle frequenze abbiamo globalmente +11.2% IPC in ST e +16.2 throughput in MT

inoltre
IPC ST: INT +12.6% e +18.1 in FP
Throughput MT: INT +14.4% e +23.6 in FP

dunque, per ciò che può valere geekbench buoni guadagni generali in ST ed ancora migliori in MT. Stesso discorso INT vs FP.

Se questi valori fossero confermati tutto il "discorso" si sposterà esclusivamente sulle frequenze.

Ps: in generale è sempre stata la concorrenza a trarre maggior vantaggio da Geekbench.

Personalmente mi son guardato in dettaglio tutti i valori ST e credo che potrà avere tutte le carte in regola per potersi confrontare nei giochi

qui il link al post (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=46235089&postcount=41237)

si confermo che nei thread INT c'è una concreta possibilità che vada meno di un 5%, in quanto Cinebech è quasi tutto basato su FP: 18.1 - 12-6 = -5.5% ST e 23.6 - 14.4 = -9.2 MT

Io ho fatto delle ipotesi realistiche tenendo conto anche di Geekbench, se sei capace di analizzare quei numeri smonta la mia tesi...

Altrimenti AMD è cara.
Si si, il discorso fila davvero... :muro:
se hai letto fino infondo, il mio discorso fila ed anche molto bene.
E' il tuo che è pieno di fallacie logiche in questo caso quella del 'uomo di paglia' e quella della generalizzazione (rinuncio a spiegarti dove e come, sarebbe una inutile perdita di tempo, oltre quella di questo post).

la prossima volta ti prego di rivolgerti con maggior riguardo e cortesemente non venire a dar fiato alla bocca per fare sparate senza capire i contenuti perché da questo tuo comportamento si puà dedurre solo che sei un fanboy sfegatato.

[digieffe]

Deciditi. Prima dici che in ST è allineato, poi che nei carichi comuni (quindi pochi thread) andrà oltre un 5% in meno.
Detto questo: diciamo allineato al 9900 in ST e -5% in MT. Il costo però è il 35% in meno. Cosa non ti torna del prezzo?

dammi solo on po' e mi spiego meglio :)

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-ryzen-3000-matisse-data-uscita-specifiche-prestazioni-prezzo/

A leggere qui, i dati sono ottimi

3700X +15% in ST su un 2700X, +18% in MT con TDP 65W Vs i 105 del 2700X, prezzato a 329 dollari.

Praticamente saremmo a +15% prestazionale, un bel taglio nei consumi, perfetta compatibilità con qualsiasi mobo, ad un prezzo inferiore al 2700X.

Non capisco il malcontento, visto che fino al Computex si ipotizzava un X8 Zen2 per prestazioni simile al 9900k allo stesso prezzo (500€) giusto perché AMD non regala.
Tra l'altro (come al solito), abbiamo pure un IPC superiore alle previsioni, visto che dal +3/5% si era arrivati al 13% e ora siamo al +15% (ufficiale).

Ovviamente per chi è dell'opinione che l'offerta AMD non sia valida, fortuna abbiamo sempre Intel.

Considerando il prezzo/prestazioni, in MT, un 1920X allo stesso prezzo del 3700X, è un vero affare.

[digieffe]

La tua tesi si smonta da sola perché sostieni che pagare un 100$ in meno su 490$ (prezzo del 9900k) un processore che va solo il 5% in meno è troppo caro.
Non c'è altro da aggiungere.
Come vedi anche altri utenti si sono accorti della poca razionalità di questa tua affermazione ("389$ è troppo per il 3800x doveva essere prezzato a 299$").

putroppo vedo che non sei capace di valutare (credo faziosamente) più di due elementi per volta
cosa ti devo dire "_ai" ragione!


al garbato utente Marko#88, dammi solo un po' che mi spiego meglio

[paolo.oliva2]

La tua tesi si smonta da sola perché sostieni che pagare un 100$ in meno su 490$ (prezzo del 9900k) un processore che va solo il 5% in meno è troppo caro.
Non c'è altro da aggiungere.
Come vedi anche altri utenti si sono accorti della poca razionalità di questa tua affermazione ("389$ è troppo per il 3800x doveva essere prezzato a 299$").

EDIT GROSSO COME UNA CASA: tralasciavo anche il fatto che nei 389$ AMD ti dà un buon dissipatore, mentre il 9900k lo devi raffreddare MINIMO con un dissipatore che costa 50€, per avere le prestazioni che il 9900k mostra in quei grafici (altrimenti se caldo, sappiamo che si abbassa da solo alla frequenza di default garantita, che NON, e ribadisco NON consente di ottenere le prestazioni evidenziate nei grafici, che sono relative alla frequenza boost all core).

C'è poco da discutere.
Io sono dell'idea che da luglio ci vorrà il cane da caccia per trovare chi acquista un i9... mentre AMD ne venderà a iosa di Zen2.

Tra l'altro Zen2 uscirà il 7 luglio... non è un periodo buono per occare in generale, per un 9900k ancor meno.

[fraussantin]

C'è poco da discutere.

Io sono dell'idea che da luglio ci vorrà il cane da caccia per trovare chi acquista un i9... mentre AMD ne venderà a iosa di Zen2.



Tra l'altro Zen2 uscirà il 7 luglio... non è un periodo buono per occare in generale, per un 9900k ancor meno.Speriamo non salgano troppo di prezzo dato la richiesta ipotetica maggiore al previsto

[Mparlav]

dopo i postumi della presentazione riflettevo sulla reale convenienza del 3700X:
- "ad occhio" un +15-20% di performance generali rispetto al 2700X
- in ST è allineato col 9700k-9900k (in Cinebench, da vedere altri tipi di carico (-5%?))
- in MT un +28% rispetto al 9700k e -5% rispetto al 9900k (sempre Cinebench)
- un prezzo di ~329$ per il 3700X rispetto a ~380$ per il 9700k e ~490$ per il 9900k.

nonostante il leak dei "risultati" di Geekbench, temo che, in carichi comuni quotidiani (pochi thread INT), possa essere meno brillante di un ~5%.

e dunque, tutto sommato, IMHO la sua fascia di prezzo poteva/doveva essere di ~299$.

attendiamo bench...


EDIT:
... ed il 2700X oggi a 279$

Valuterei la differenza prestazionale in ST e MT dopo che tutti i siti avranno aggiornato le loro piattaforme di test W10 con le patch di sicurezza e/o bios e non sappiamo se ne escono ancora altre nel prossimo mese.
SE l'incremento del 18% visto in Cinebench r20 MT passando dal 2700X al 3700X si mantiene anche negli altri programmi, potrebbe restare quel 5% in meno vs 9900K, ma di più negli altri programmi.

Se fossero state sufficienti le prestazioni del 3700X per battere il 9900K, non sarebbe stato necessario il 3800X con 300 MHz in più di base (e chissà quanto mediamente col Boost con minor numero di threads), ed elevare marcatamente il limite del TDP.

Quest'ultimo ha lo scopo di aggiungere diciamo quel 10% che mancava, sempre ad un prezzo inferiore.

Poi c'è l'incognita overclock col nuovo pp, non mi esprimo sui limiti (4.7/4.8GHz all core ??) ma valutando l'accresciuta qualità delle Mb, penso che i partner siano piuttosto fiduciosi sull'appeal tra gli "enthusiast".

[Randa71]

Valuterei la differenza prestazionale in ST e MT dopo che tutti i siti avranno aggiornato le loro piattaforme di test W10 con le patch di sicurezza e/o bios e non sappiamo se ne escono ancora altre nel prossimo mese.
SE l'incremento del 18% visto in Cinebench r20 MT passando dal 2700X al 3700X si mantiene anche negli altri programmi, potrebbe restare quel 5% in meno vs 9900K, ma di più negli altri programmi.

Se fossero state sufficienti le prestazioni del 3700X per battere il 9900K, non sarebbe stato necessario il 3800X con 300 MHz in più di base (e chissà quanto mediamente col Boost con minor numero di threads), ed elevare marcatamente il limite del TDP.

Quest'ultimo ha lo scopo di aggiungere diciamo quel 10% che mancava, sempre ad un prezzo inferiore.

Poi c'è l'incognita overclock col nuovo pp, non mi esprimo sui limiti (4.7/4.8GHz all core ??) ma valutando l'accresciuta qualità delle Mb, penso che i partner siano piuttosto fiduciosi sull'appeal tra gli "enthusiast".

In merito alle patch di sicurezza per Intel non mi aspettato cali di prestazioni esagerati nel caso di benchmark standard...anche perchè con la serie 9 hanno già emesso uno stepping 13 dove anche le ultime vulnerabilità sono state corrette in hw....
https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/mds.html
è vero che la fonte sono loro...è anche vero che penso non stiano barando così platealmente...

https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/engineering-new-protections-into-hardware.html

[cronos1990]

dopo i postumi della presentazione riflettevo sulla reale convenienza del 3700X:
- "ad occhio" un +15-20% di performance generali rispetto al 2700X
- in ST è allineato col 9700k-9900k (in Cinebench, da vedere altri tipi di carico (-5%?))
- in MT un +28% rispetto al 9700k e -5% rispetto al 9900k (sempre Cinebench)
- un prezzo di ~329$ per il 3700X rispetto a ~380$ per il 9700k e ~490$ per il 9900k.

nonostante il leak dei "risultati" di Geekbench, temo che, in carichi comuni quotidiani (pochi thread INT), possa essere meno brillante di un ~5%.

e dunque, tutto sommato, IMHO la sua fascia di prezzo poteva/doveva essere di ~299$.

attendiamo bench...


EDIT:
... ed il 2700X oggi a 279$Se nel test in ST va un -5% (prendo per buono il valore), in carichi comuni quotidiani con pochi Thread la peggiore situazione ce l'hai quando lavora 1 solo Thread... e quindi in base al test appena succitato avrai un -5%. Differenza che mano a mano che sali con i thread utilizzati si riduce per poi ribaltarsi a favore di AMD.

Se il tuo ragionamento fosse giusto, il -5% rivelato l'avrebbero ottenuto usando più core di 1 (che ne so: 3, 4)... ma a quel punto non si parlerebbe più di prestazioni su Singolo Thread.


Ma anche prendendo per buona la tua affermazione: comunque ti ritrovi a 330 euro (arrotondo, non siamo noi che dobbiamo vendere queste CPU, le cifre ingannatrici le lascio a AMD/Intel) un 3700X che è più veloce in tutte le situazioni del rivale diretto (9700k, costo 380) e solo in casi particolari di utilizzo in ST un -5% più lento di quello che è il rivale del fratello maggiore (9900k, costo 490).

Inoltre la tua analisi è incompleta, perchè se il tuo problema è il "lavoro quotidiano in ST", devi anche fare lo stesso ragionamento con il 2700X. Perchè se "a occhio" il 3700X guadagna un +15-20%, va anche detto che il livellamento in ST di AMD rispetto a Intel si è avuto adesso. Ciò vuol dire che la forbice tra il 2700X e il 3700X in ST è più ampia (e a spanne direi un +35%).


[ EDIT ]
Ad ogni buon conto, parliamo in ogni caso di un -5% che si può verificare solo in talune risicate situazioni (tenderei a dire inesistenti; pure un programma banale come Foobar2000 mi lavora su 2 Thread quando devo convertire file musicali, tanto per dire), rispetto a una CPU che costa 150 euro in più. Stiamo parlando del nulla.

[capitan_crasy]

Ragazzi ve lo ripeto...
I grafici rilasciati da AMD riguardano SOLO il Cinebench R20 e non rappresentano le prestazioni totali delle CPU.
Quindi per fare le medie con la concorrenza ed avere percentuali chiare di confronto dobbiamo aspettare le recensioni...

[djmatrix619]

Da quello che ho visto dai nuovi annunci, un passaggio da Ryzen 2xxx a 3xxx é giustificato solo se si vogliono piú prestazioni in ambito multi-core, giusto?

Non mi sembra ancora ci sia una soluzione che dia un importante vantaggio in single core..

[Marko#88]

Da quello che ho visto dai nuovi annunci, un passaggio da Ryzen 2xxx a 3xxx é giustificato solo se si vogliono piú prestazioni in ambito multi-core, giusto?

Non mi sembra ancora ci sia una soluzione che dia un importante vantaggio in single core..

No, i vantaggi sulla serie 2000 dovrebbero esserci anche in ST.

[conan_75]

Da quello che ho visto dai nuovi annunci, un passaggio da Ryzen 2xxx a 3xxx é giustificato solo se si vogliono piú prestazioni in ambito multi-core, giusto?

Non mi sembra ancora ci sia una soluzione che dia un importante vantaggio in single core..

Beh, no, c'è un discreto guadagno specie sulle cpu a frequenza più alta.

[conan_75]

Ragazzi ve lo ripeto...
I grafici rilasciati da AMD riguardano SOLO il Cinebench R20 e non rappresentano le prestazioni totali delle CPU.
Quindi per fare le medie con la concorrenza ed avere percentuali chiare di confronto dobbiamo aspettare le recensioni...

Aggiungo che mica sono stupidi ed avranno mostrato la migliore delle condizioni.

[Mparlav]

In merito alle patch di sicurezza per Intel non mi aspettato cali di prestazioni esagerati nel caso di benchmark standard...anche perchè con la serie 9 hanno già emesso uno stepping 13 dove anche le ultime vulnerabilità sono state corrette in hw....
https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/mds.html
è vero che la fonte sono loro...è anche vero che penso non stiano barando così platealmente...

https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/engineering-new-protections-into-hardware.html

Senza andare OT, mi stai linkando le fonti Intel che sono ben note con i loro test interni.
Ma ci sono anche test di terze parti su programmi standard, sebbene ne servirebbero MOLTI di più.

Non vorrei dover guardare confronti di recensori che a luglio prenderanno gli stessi test del 9900K di 9 mesi prima, vecchio step, o di un 7820K di un anno e mezzo prima.

Ecco perchè mi auguro che nell'ambito di un mese la maggior parte delle questioni sicurezza siano state sistemate e si possa avere un quadro più chiaro delle prestazioni.

Il che non esclude ulteriori evoluzioni in futuro sul problema HT.

[digieffe]

Deciditi. Prima dici che in ST è allineato, poi che nei carichi comuni (quindi pochi thread) andrà oltre un 5% in meno.
Detto questo: diciamo allineato al 9900 in ST e -5% in MT. Il costo però è il 35% in meno. Cosa non ti torna del prezzo?

mettiamo, un attimo, da parte il 9900k

in generale come si è potuto vedere da più parti
- slide di presentazione Amd (2xFPU Bus + Cinebench)
- Geekbench
i guadagni GENERALI (ST+MT) in IPC+Troughput maggiori nell MT che nel ST

secondo Geekbench +11.2% IPC in ST e +16.2 throughput in MT (-4% in ST vs MT), questo di può indicativamente dedurre anche dalle slide di cinebench, ma non voglio fare altri calcoli.

nell specifico INT vs FP ci sono ulteriori differenze tra l'incremento in FP e qello INT (ricordo che sono le istruzioni "comuni del pc es: s.o., compressione, ecc)
FP 18.1 - INT 12.6 = -5.5% ST
FP 23.6 - INT 14.4 = -9.2 MT

in INT l'incremento è minore dell'FP del 5.5% in ST e del 9.2% in MT.
dato che quando Cinebench fa il rendering le istruzioni sono, praticamente, quasi tutte FP è ovvio che i risultati che AMD ha presentato sono i migliori possibili e negli altri scenari vanno diminuiti da Zero fino ad un 9.2%.

con tutti i thread l'incremento è minore del 9.2% con uno solo è minore del 5.5%.
Dunque con pochi thread INT è più che ragionevole attendersi un throughput inferiore del 5% in scenari INT.

concludendo la parte prestazioni rispetto a quanto c'è nelle slide, da ciò che si può capire da geekbench e da quanto riportato le prestazioni INT potranno essere il 5% più basse.
ricordo che a quelle frequenze il 5% corrispondono a 200+ mhz.

il turbo max del 3800X è 4.5 in cinebench "girerebbe" a 4.3 (5.0ghz (relativi ad intel) / 1.16% incremento IPC)
il 3700X è 65W, il 3800X è 105W infatti risultati conebench 137 / 128 = 1.07 = +7% (che è anche la differenza di frequenza)
4.3Ghz-7% il 3700X gira a 4.0 in cinebench

il 3700X e solo quella, che in INT va il 5% meno del FP ed ha una frequenza del 7% meno del 3800X, ha il ~12% di performance INT pochi thread rispetto al 9700k.

@marko -> quando nei post precedenti ho parlato di confronto nei giochi ho sempre parlato di IPC/throughput rimettendo tutto ad un discorso frequenze

ora purtroppo le frequenze sono quelle che sono, vanno benissimo in carichi FP, appena insufficienti per altro
non a caso AMD, i giochi i paragoni li ha fatti utilizzando il 3800X


questione costo: perché guardate unilateralmente ciò che costa di più e non ANCHE ciò che costa meno?

questo 3700X va soltanto il ~15% più del 2700X, quanto corrisponde ad un normale salto di generazione.
E' a tutti gli effetti un 3700 senza X, e per me, visti i ragionamenti di cui sopra è sovraprezzaro di 30$, nulla da dire per tutti gli altri modelli a partire dal 3800X che ha il suo perché.


inoltre 2700X 269$ + 15% = 309%
non ho letto i post oltre quello Marko#88


ah, purtroppo per ragioni tecniche non sarò in grado di leggere i fanboy

Ps: non ho riletto

[Gigibian]

La tua tesi si smonta da sola perché sostieni che pagare un 100$ in meno su 490$ (prezzo del 9900k) un processore che va solo il 5% in meno è troppo caro.
Non c'è altro da aggiungere.
Come vedi anche altri utenti si sono accorti della poca razionalità di questa tua affermazione ("389$ è troppo per il 3800x doveva essere prezzato a 299$").

EDIT GROSSO COME UNA CASA: tralasciavo anche il fatto che nei 389$ AMD ti dà un buon dissipatore, mentre il 9900k lo devi raffreddare MINIMO con un dissipatore che costa 50€, per avere le prestazioni che il 9900k mostra in quei grafici (altrimenti se caldo, sappiamo che si abbassa da solo alla frequenza di default garantita, che NON, e ribadisco NON consente di ottenere le prestazioni evidenziate nei grafici, che sono relative alla frequenza boost all core).

ma neanche, perchè è il 3700X ad andare il 5% in meno, che costa 329$ quindi 160$ in meno!

Il 3800X sta sopra al 9900K a 100$ in meno.

[Gigibian]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-ryzen-3000-matisse-data-uscita-specifiche-prestazioni-prezzo/

A leggere qui, i dati sono ottimi

3700X +15% in ST su un 2700X, +18% in MT con TDP 65W Vs i 105 del 2700X, prezzato a 329 dollari.

Praticamente saremmo a +15% prestazionale, un bel taglio nei consumi, perfetta compatibilità con qualsiasi mobo, ad un prezzo inferiore al 2700X.

Non capisco il malcontento, visto che fino al Computex si ipotizzava un X8 Zen2 per prestazioni simile al 9900k allo stesso prezzo (500€) giusto perché AMD non regala.
Tra l'altro (come al solito), abbiamo pure un IPC superiore alle previsioni, visto che dal +3/5% si era arrivati al 13% e ora siamo al +15% (ufficiale).

Ovviamente per chi è dell'opinione che l'offerta AMD non sia valida, fortuna abbiamo sempre Intel.

Considerando il prezzo/prestazioni, in MT, un 1920X allo stesso prezzo del 3700X, è un vero affare.

Il malcontento è stato evidentemente generato da due fattori:

1) rumor che davano proci ad 8 core a 5 ghz a 250 euro. così non è stato. manco un po'.

2) AMD pur avendo, sembrerebbe, finalmente superato nettamente intel sull'IPC , non è riuscita cmq a portare una cpu nettamente più veloce della controparte intel (a precindere dal prezzo).
Se avesse portato un ryzen 3000 8c/16t, 4.5/5ghz base-boost (annunciato dai rumor) anche prezzato a 400$ sarebbe andato il 15-20% più del 9900K... ed avrebbe fatto felici molti appassionati. Sarebbe stato il sorpasso definitivo vs intel.
Invece siccome evidentemente non riesce a salire molto di frequenza come intel, AMD ha applicato la solita tattica: stesse performance e prezzi inferiori.


Ha fatto cmq una gran cosa AMD, non c'è un unico motivo che possa indirizzare al'acquisto di intel a questo giro!

[Gigibian]

[cut...]

questo 3700X va soltanto il ~15% più del 2700X, quanto corrisponde ad un normale salto di generazione.
E' a tutti gli effetti un 3700 senza X, e per me, visti i ragionamenti di cui sopra è sovraprezzaro di 30$, nulla da dire per tutti gli altri modelli a partire dal 3800X che ha il suo perché.


inoltre 2700X 269$ + 15% = 309%
non ho letto i post oltre quello Marko#88


ah, purtroppo per ragioni tecniche non sarò in grado di leggere i fanboy

Ps: non ho riletto

Vallo a dire ad intel. Che per 7 anni, ogni salto generazionale portava incrementi dello 0,1% di IPC.

In 2 anni tra IPC e frequenze AMD è salita di più del 30%!

[cronos1990]

mettiamo, un attimo, da parte il 9900k

cut...Anche prendendo per buono il tuo ragionamento, non puoi mettere da parte la concorrenza, perchè il prezzo si fa anche sulla base di quello. Oltretutto fai tutto un ragionamento opinabile (soprattutto considerando il discorso di capitan_crasy, che ha perfettamente ragione) e poi alla fine di tutto l'unico calcolo che consideri è l'aumento di prezzo dal 2700X al 3700X in relazione al supposto boost di prestazioni... tra l'altro considerando solo il valore minimo nel range che tu stesso hai indicato.

Tra l'altro, per essere completamente onesti, andrebbe anche considerato nel prezzo la presenza delle istruzioni per le PCIe 4.0... oppure quelle credi che le diano via gratis?

Questo senza considerare che le tue analisi sono comunque fuorvianti (o meglio, tendenziose): il 3700X sulla carta è il rivale del 9700, mentre tu continui a metterlo a raffronto del 9900.
Oltre che poco coerenti: dici di non considerare il 9900 e poi parti con tutta una serie di calcoli a confronto con il 9900.


PS: I giochi AMD li ha confrontati tra il 3700X e il 3800X, non è vero che ha considerato solo il 3800X.

[nevets89]

Il malcontento è stato evidentemente generato da due fattori:

1) rumor che davano proci ad 8 core a 5 ghz a 250 euro. così non è stato. manco un po'.

2) AMD pur avendo, sembrerebbe, finalmente superato nettamente intel sull'IPC , non è riuscita cmq a portare una cpu nettamente più veloce della controparte intel (a precindere dal prezzo).
Se avesse portato un ryzen 3000 8c/16t, 4.5/5ghz base-boost (annunciato dai rumor) anche prezzato a 400$ sarebbe andato il 15-20% più del 9900K... ed avrebbe fatto felici molti appassionati. Sarebbe stato il sorpasso definitivo vs intel.
Invece siccome evidentemente non riesce a salire molto di frequenza come intel, AMD ha applicato la solita tattica: stesse performance e prezzi inferiori.


Ha fatto cmq una gran cosa AMD, non c'è un unico motivo che possa indirizzare al'acquisto di intel a questo giro!


mmm, ma il 3900x che va uno sputo di più in single thread e un 40% in più in multithread del'i9 non è abbastanza?
Boh io penso che amd abbia compiuto un miracolo con ryzen, considerando il fatturato di amd rispetto a quello della intel...

Ps: non mi riferisco a te in particolare, era solo per riprendere il concetto...

[digieffe]

Se nel test in ST va un -5% (prendo per buono il valore), in carichi comuni quotidiani con pochi Thread la peggiore situazione ce l'hai quando lavora 1 solo Thread... e quindi in base al test appena succitato avrai un -5%. Differenza che mano a mano che sali con i thread utilizzati si riduce per poi ribaltarsi a favore di AMD.

Se il tuo ragionamento fosse giusto, il -5% rivelato l'avrebbero ottenuto usando più core di 1 (che ne so: 3, 4)... ma a quel punto non si parlerebbe più di prestazioni su Singolo Thread.


Ma anche prendendo per buona la tua affermazione: comunque ti ritrovi a 330 euro (arrotondo, non siamo noi che dobbiamo vendere queste CPU, le cifre ingannatrici le lascio a AMD/Intel) un 3700X che è più veloce in tutte le situazioni del rivale diretto (9700k, costo 380) e solo in casi particolari di utilizzo in ST un -5% più lento di quello che è il rivale del fratello maggiore (9900k, costo 490).
spero di essermi spiegagato successivamente
anche se rieggendo mi rendo conto di non essere stato chiarissimo :-/

Inoltre la tua analisi è incompleta, perchè se il tuo problema è il "lavoro quotidiano in ST", devi anche fare lo stesso ragionamento con il 2700X. Perchè se "a occhio" il 3700X guadagna un +15-20%, va anche detto che il livellamento in ST di AMD rispetto a Intel si è avuto adesso. Ciò vuol dire che la forbice tra il 2700X e il 3700X in ST è più ampia (e a spanne direi un +35%).

anche se ti ho risposto "dopo", ti preciso che parlavo di una situazione quotidiana pochi thread (e non ST) ed il guadagno rispetto al 2700X non è stato identico in INT ed FP

[ EDIT ]
Ad ogni buon conto, parliamo in ogni caso di un -5% che si può verificare solo in talune risicate situazioni (tenderei a dire inesistenti; pure un programma banale come Foobar2000 mi lavora su 2 Thread quando devo convertire file musicali, tanto per dire), rispetto a una CPU che costa 150 euro in più.
con tutto il rispetto "qui casca l'asino", non è così: la situazione normale e che i programmi funzionano con le istruzioni INT, poi alcuni con le FP e/o sse/avx. :)
(e sempre con 'sto paragone con le cpu che costano di più :-/)

Stiamo parlando del nulla.
scortesia per scortesia, forse tu stai parlando di ciò che non conosci!

[Hadar]

Riguardo al sample, ovviamente la traduzione postata precedentemente è sballata:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190529/ab2754ff13eb66b831f9ff9257f08e2d.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[digieffe]

Anche prendendo per buono il tuo ragionamento, non puoi mettere da parte la concorrenza, perchè il prezzo si fa anche sulla base di quello. Oltretutto fai tutto un ragionamento opinabile (soprattutto considerando il discorso di capitan_crasy, che ha perfettamente ragione) e poi alla fine di tutto l'unico calcolo che consideri è l'aumento di prezzo dal 2700X al 3700X in relazione al supposto boost di prestazioni... tra l'altro considerando solo il valore minimo nel range che tu stesso hai indicato.

Tra l'altro, per essere completamente onesti, andrebbe anche considerato nel prezzo la presenza delle istruzioni per le PCIe 4.0... oppure quelle credi che le diano via gratis?

Questo senza considerare che le tue analisi sono comunque fuorvianti (o meglio, tendenziose): il 3700X sulla carta è il rivale del 9700, mentre tu continui a metterlo a raffronto del 9900.
Oltre che poco coerenti: dici di non considerare il 9900 e poi parti con tutta una serie di calcoli a confronto con il 9900.


PS: I giochi AMD li ha confrontati tra il 3700X e il 3800X, non è vero che ha considerato solo il 3800X.



hai fatto più di un errore, ma a differenza tua non voglio considerarti tendenzioso (https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-022.jpg)

ricontrollero cosa ho scritto e preciserò,
cortesemente visto che tu l'hai rilevato potresti evidenziarmi i punti del mio discorso? grazie


Edit: in ogni caso avevo precisato di non aver riletto, Io lavoro pure...

[OvErClOck82]

Riguardo al sample, ovviamente la traduzione postata precedentemente è sballata:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190529/ab2754ff13eb66b831f9ff9257f08e2d.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando TapatalkLe ultime due righe di quel discorso qualcuno dovrebbe tatuarsele in fronte :asd:

Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk

[digieffe]

Vallo a dire ad intel. Che per 7 anni, ogni salto generazionale portava incrementi dello 0,1% di IPC.

In 2 anni tra IPC e frequenze AMD è salita di più del 30%!

maleducazione ON

intel fot****ga

maleducazione OFF

non servono questi inutili e fallaci paragoni
infatti Intel non ha preso i miei soldi

[Gello]

Ma non vi conviene aspettare due bench REALI prima di bisticciare 10 pagine sul niente ?

[maxmix65]

Saro' io ripetitivo ma puntando al 3900x dai bench Amd( da confermare nelle review) questo 12 core da 499€- ASFALTA un 9920x da 1400€...
Se fosse tutto confermato direi che alcuni post in questo 3d si riducono in Fuffa Flame Rosik.
P.S In alternativa Intel aspetta tutti a Braccia Aperte dai e spendeteli sti 1400€ per la sola cpu

[Mparlav]

Da cercare come al solito il clock con la maggiore efficienza senza dover mettere vcore assurdi. Forse sarà a 4.7- 4.8 GHz. Alla fine non sappiamo nemmeno quanto siano buoni gli ES in circolazione ai fini dell'overclock.

[digieffe]

Saro' io ripetitivo ma puntando al 3900x dai bench Ams( da confermare nelle review) questo 12 core da 499€- ASFALTA un 9920x da 1400€...
Se fosse tutto confermato direi che alcuni post in questo 3d si riducono in Fuffa Flame Rosik.
P.S In alternativa Intel aspetta tutti a Braccia Aperte dai e spendeteli sti 1400€ per la sola cpu

ti riferisci a me, che ho appena scritto che preferisco il 3800X?

aggiungo che non in questo momento non prenderei mai un Intel per via dei problemi di sicurezza!

[fraussantin]

Ma non vi conviene aspettare due bench REALI prima di bisticciare 10 pagine sul niente ?This.

Sopratutto non mi interessano minimamente i paragoni con la cpu incomprabile di intel.
Mi interessano i paragoni con il 9700 prezzo prestazioni in game

[maxmix65]

ti riferisci a me, che ho appena scritto che preferisco il 3800X?

aggiungo che non in questo momento non prenderei mai un Intel per via dei problemi di sicurezza!

no non mi riferivo ne a te ne a nessuno solo che se Intel avesse Ora una Cpu del genere a 899€ nessuno direbbe nulla.. Per l'overclock dei nuovi Ryzen se ipoteticamente ci fosserro ancbe 100/200mhz sarebbe da paura....

[SpongeJohn]

Prezzi più umani secondo techpowerup...

Clicca qui... (https://www.techpowerup.com/255960/four-premium-msi-x570-motherboards-pictured-up-close)

Si ho letto solo dopo su techpowerup, nel mentre avevo solo trovato notizie "ufficiose" su Computerbase e pensavo non ne esistessero altre.
Addirittura avevo perso completamente il post di qualche pagina indietro di Maparlav che segnalava technopowerup già ieri pomeriggio, mi scuso... pure voi però, scrivete troppo e le info succose tendono a perdersi :p

Nessun comento comunque sulle uber-rich-sboron mainboard FINALMENTE arrivate su AM4? :fagiano:

O mi sono perso anche quelli? :stordita:

[ninety-five]

This.

Sopratutto non mi interessano minimamente i paragoni con la cpu incomprabile di intel.
Mi interessano i paragoni con il 9700 prezzo prestazioni in game
Ecco.

Anche se per una questione puramente economica andrà a finire che prenderò il 3600x :D

[Marko#88]

mettiamo, un attimo, da parte il 9900k

in generale come si è potuto vedere da più parti
- slide di presentazione Amd (2xFPU Bus + Cinebench)
- Geekbench
i guadagni GENERALI (ST+MT) in IPC+Troughput maggiori nell MT che nel ST

secondo Geekbench +11.2% IPC in ST e +16.2 throughput in MT (-4% in ST vs MT), questo di può indicativamente dedurre anche dalle slide di cinebench, ma non voglio fare altri calcoli.

nell specifico INT vs FP ci sono ulteriori differenze tra l'incremento in FP e qello INT (ricordo che sono le istruzioni "comuni del pc es: s.o., compressione, ecc)
FP 18.1 - INT 12.6 = -5.5% ST
FP 23.6 - INT 14.4 = -9.2 MT

in INT l'incremento è minore dell'FP del 5.5% in ST e del 9.2% in MT.
dato che quando Cinebench fa il rendering le istruzioni sono, praticamente, quasi tutte FP è ovvio che i risultati che AMD ha presentato sono i migliori possibili e negli altri scenari vanno diminuiti da Zero fino ad un 9.2%.

con tutti i thread l'incremento è minore del 9.2% con uno solo è minore del 5.5%.
Dunque con pochi thread INT è più che ragionevole attendersi un throughput inferiore del 5% in scenari INT.

concludendo la parte prestazioni rispetto a quanto c'è nelle slide, da ciò che si può capire da geekbench e da quanto riportato le prestazioni INT potranno essere il 5% più basse.
ricordo che a quelle frequenze il 5% corrispondono a 200+ mhz.

il turbo max del 3800X è 4.5 in cinebench "girerebbe" a 4.3 (5.0ghz (relativi ad intel) / 1.16% incremento IPC)
il 3700X è 65W, il 3800X è 105W infatti risultati conebench 137 / 128 = 1.07 = +7% (che è anche la differenza di frequenza)
4.3Ghz-7% il 3700X gira a 4.0 in cinebench

il 3700X e solo quella, che in INT va il 5% meno del FP ed ha una frequenza del 7% meno del 3800X, ha il ~12% di performance INT pochi thread rispetto al 9700k.

@marko -> quando nei post precedenti ho parlato di confronto nei giochi ho sempre parlato di IPC/throughput rimettendo tutto ad un discorso frequenze

ora purtroppo le frequenze sono quelle che sono, vanno benissimo in carichi FP, appena insufficienti per altro
non a caso AMD, i giochi i paragoni li ha fatti utilizzando il 3800X


questione costo: perché guardate unilateralmente ciò che costa di più e non ANCHE ciò che costa meno?

questo 3700X va soltanto il ~15% più del 2700X, quanto corrisponde ad un normale salto di generazione.
E' a tutti gli effetti un 3700 senza X, e per me, visti i ragionamenti di cui sopra è sovraprezzaro di 30$, nulla da dire per tutti gli altri modelli a partire dal 3800X che ha il suo perché.


inoltre 2700X 269$ + 15% = 309%
non ho letto i post oltre quello Marko#88


ah, purtroppo per ragioni tecniche non sarò in grado di leggere i fanboy

Ps: non ho riletto

Capisco il tuo ragionamento, mi soffermo su due punti: "3800X ha il suo perché" secondo me ni, nel senso che sembra un 3700x overcloccato, esattamente come fu il 1800x... non ne vedo particolare senso. Lo capirei se costasse 20/30 euro più dell'altro e avesse un dissipatore più valido. Ma così boh.

"2700X 269$+15%=309" Ok, però mettici che il 2700X non è uscito adesso. Quanto era prezzato appena uscito? Secondo me 329$. Quindi ci sta, è passato un anno, quello è calato e l'erede al lancio costa la "solita" cifra. Senza considerare che in informatica difficilmente prestazioni e prezzo al cliente scalano alla stessa maniera, soprattutto nelle componenti di fascia maggiore.

[SpongeJohn]

Ma non vi conviene aspettare due bench REALI prima di bisticciare 10 pagine sul niente ?

Per una volta, tocca quotarti.

Tra l'altro senza ulteriori bench, la "tesi" di digieffe è l'unica sensata. Cinebench non è rappresentativo dell'ipc in ogni ambito d'utilizzo d'una cpu, così come altri bench basati su programmi che sfruttano solo un determinato set d'istruzioni/unita di calcolo etc (tipo "software di modellazione 3d scritti nel medioevo" .cit).

Come suggeriscono alcuni, poi: la sola esistenza del 3800X dovrebbe far pensare a quale fascia di prestazioni il 3700X è destinato a competere. Ed al momento la tesi più probabile è che debba battersi con il 9700k (che in italia si trova a 370 euro e spicci).

[digieffe]

Capisco il tuo ragionamento, mi soffermo su due punti: "3800X ha il suo perché" secondo me ni, nel senso che sembra un 3700x overcloccato, esattamente come fu il 1800x... non ne vedo particolare senso. Lo capirei se costasse 20/30 euro più dell'altro e avesse un dissipatore più valido. Ma così boh.

"2700X 269$+15%=309" Ok, però mettici che il 2700X non è uscito adesso. Quanto era prezzato appena uscito? Secondo me 329$. Quindi ci sta, è passato un anno, quello è calato e l'erede al lancio costa la "solita" cifra. Senza considerare che in informatica difficilmente prestazioni e prezzo al cliente scalano alla stessa maniera, soprattutto nelle componenti di fascia maggiore.

si non solo overcloccato, ma anche più selezionato.
il 99% dell'utenza non fa overclock...

è proprio questo che sto contestando: è l'erede del 2700X solo col nome "3700X", secondo me è un 3700 e doveva costare 299$. tutto qui :)

[digieffe]

sono amareggiato dal fatto che, per aver espresso la mia opinione relativa al prezzo del 3700X, che per me è più alto del 10%, si sia scatenata tutta questa "bagarre".

sono stato due ore a spiegare qualcosa di utile (o anche inutile), fatto sta che alcuni non sono nanche stati in grado di comprenderne il contenuto, facendo contestazioni non appropriate (spesso ignorando alcune parti, ecc) ed a volte anche maleducate.

costoro quando parlano si chiedeno quali siano le proprie competenze?
il problema non è quello di avere competenze ma quello di dare per certe cose che vanno oltre le proprie competenze!!!

la realtà è che il livello di questo thread si è abbassato talmente tanto che anche i fanboy sono liberi di vaneggiare.

una fallacia dico faccio io: Dico ai fanboy di quanti programmi avete fatto reverse engeneering dal liguaggio macchina? e quanti driver di periferiche avete scritto?

oltre due ore di lavoro perse per discutere con il nulla*!
colpa mia, me lo sono meritato!!!

d'ora in poi dicuterò solo con persone corrette, vedi firma.


*devo fare le ovvie eccezioni, noooo :)


Tra l'altro senza ulteriori bench, la "tesi" di digieffe è l'unica sensata. Cinebench non è rappresentativo dell'ipc in ogni ambito d'utilizzo d'una cpu, così come altri bench basati su programmi che sfruttano solo un determinato set d'istruzioni/unita di calcolo etc (tipo "software di modellazione 3d scritti nel medioevo" .cit).

Come suggeriscono alcuni, poi: la sola esistenza del 3800X dovrebbe far pensare a quale fascia di prestazioni il 3700X è destinato a competere. Ed al momento la tesi più probabile è che debba battersi con il 9700k (che in italia si trova a 370 euro e spicci).

c'è un unico problema, le risposte ottenute non cercano di smontare la tesi ma solo di fare discorsi trasversali... va beh :)

[Gello]

Per una volta, tocca quotarti.
...

Eh lo so, a trattare dei processori come pezzi di silicio invece che come divinita'/primi amori/membri della famiglia/messiah/salvatori dell'universo/unica ragione di vita si fanno molte inimicizie su internet, in particolare su questo simpatico forum di menti mature e illuminate.

Buona continuazione!

[paolo.oliva2]

Il malcontento è stato evidentemente generato da due fattori:

1) rumor che davano proci ad 8 core a 5 ghz a 250 euro. così non è stato. manco un po'.

2) AMD pur avendo, sembrerebbe, finalmente superato nettamente intel sull'IPC , non è riuscita cmq a portare una cpu nettamente più veloce della controparte intel (a precindere dal prezzo).
Se avesse portato un ryzen 3000 8c/16t, 4.5/5ghz base-boost (annunciato dai rumor) anche prezzato a 400$ sarebbe andato il 15-20% più del 9900K... ed avrebbe fatto felici molti appassionati. Sarebbe stato il sorpasso definitivo vs intel.
Invece siccome evidentemente non riesce a salire molto di frequenza come intel, AMD ha applicato la solita tattica: stesse performance e prezzi inferiori.


Ha fatto cmq una gran cosa AMD, non c'è un unico motivo che possa indirizzare al'acquisto di intel a questo giro!

Il mio pensiero è differente.

Un Zen2 X12 a 499 dollari è 41.5 dollari a core, ed è in linea con il prezzo a core dell'X8.
L'X8 ha un prezzo di poco inferiore al 2700X, ma se prendiamo l'X12, il metro di paragone è un 2920X, che a spannella veniva 800 dollari circa. Ovvio che TR costa di più, ma esempio tra un 1800X ed un 1900X (entrambi X8 ma il 1900X TR) la differenza era poca, quindi l'aspettativa è quella di acquistare un Zen2 3950X X16 al prezzoI di un Zen+ 2920X X12.

L'offerta Intel fino a quando non produrrà sul 10nm e in MCM, non credo che sarà minimamente competitiva né in prestazioni (a die >X8) , né in consumo/prestazioni e tanto meno in prezzo/prestazioni.

Io non faccio una questione di bandiera, però in tanti anni di forum, dove lo slogan a prestazioni superiori è giusto prezzi superiori, AMD propone prestazioni superiori marcate (Vs Zen+) richiedendo un prezzo a core inferiore al modello precedente... ed il malcontento è che non straccia Intel?
Io preferisco pagare 40€ a core che 60€ a core... e preferirei pure 30€ a core con - 10% di prestazioni in meno, se ciò portasse che un Zen2 X16 costerebbe quanto un X8 Intel.
Comunque è un non problema. Se AMD è esosa, fortuna che c'è Intel.

[cronos1990]

hai fatto più di un errore, ma a differenza tua non voglio considerarti tendenzioso (https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-022.jpg)
Sulla slide errore mio, ho letto 3700 anzichè 2700. Chiaramente ritiro l'ultima affermazione (che era riferita proprio a quella slide).

Non sono tendenzioso e di sicuro non sono un fanboy (l'unica CPU AMD l'ho avuta tipo... 15 anni fa?). La cosa certa è che da mesi seguo da vicino la situazione perchè nel giro di 3-4 mesi rifaccio il PC, e di sicuro aspetto dei test più seri e imparziali rispetto ai 4 numeri presentati da AMD, che comunque offrono un buon riferimento di base.
A maggior ragione trovo fuori luogo sindacare ora sui prezzi... che comunque rimangono oltremodo concorrenziali rispetto a Intel in questo momento, perchè a meno di numeri stravolti da qui a qualche giorno a parità di prezzo AMD parrebbe ben più prestazionale (o molto più economica a parità di prestazioni... vedi tu come prenderla).
Io non faccio una questione di bandiera, però in tanti anni di forum, dove lo slogan a prestazioni superiori è giusto prezzi superiori, AMD propone prestazioni superiori marcate (Vs Zen+) richiedendo un prezzo a core inferiore al modello precedente... ed il malcontento è che non straccia Intel?
Io preferisco pagare 40€ a core che 60€ a core... e preferirei pure 30€ a core con - 10% di prestazioni in meno, se ciò portasse che un Zen2 X16 costerebbe quanto un X8 Intel.
Non tutti guardano 5,1GHz su 1 core e non tutti acquistano un PC solamente per giocare.Quoto.

E aggiungerei che i 5,1GHz non sono l'unico parametro da considerare (e anche qui: aspetto di vedere test più seri e completi per vedere di quanto non si raggiungono... se non si raggiungono).

[ EDIT ]
Di sicuro rivedendo meglio quella slide, la mia scelta pende ancor di più verso il 3700X. L'unico dubbio che mi pongo ora è il livello di OC possibile sul 3700X e il 3800X.

[malagheit]

Non entro nei discorsi tecnici, non ne sarei in grado.
Provo solo a porre una suggestione.

Non credo che, in un momento molto favorevole per riprendere quote e immagine, Amd sbagli di posizionare il processore più importante della sua line-up, o quanto meno non voglio crederlo.

Che poi questo sia dovuto a consumi molto più bassi di quanto dica il Tdp, a possibilità di overclock molto maggiori di quanto ci si aspetti, performance che non sono visibili dai pochi grafici distribuiti, ecc.. non lo sappiamo ancora.
Poi magari è costretta da costi/rese o altre necessità, ma anche questo non lo sappiamo, credo, al momento.

Di buono c'è che da quanto ricordo, nel caso il posizionamento si rivelasse in parte errato, non si è mai fatta problemi a fare tagli anche netti sullo street price.

[conan_75]

no non mi riferivo ne a te ne a nessuno solo che se Intel avesse Ora una Cpu del genere a 899€ nessuno direbbe nulla.. Per l'overclock dei nuovi Ryzen se ipoteticamente ci fosserro ancbe 100/200mhz sarebbe da paura....

100mhz su quasi 5ghz manco a perderci tempo, specie se comporta un aumento di vcore

[Thricome82]

Non entro nei discorsi tecnici, non ne sarei in grado.
Provo solo a porre una suggestione.

Non credo che, in un momento molto favorevole per riprendere quote e immagine, Amd sbagli di posizionare il processore più importante della sua line-up, o quanto meno non voglio crederlo.

Che poi questo sia dovuto a consumi molto più bassi di quanto dica il Tdp, a possibilità di overclock molto maggiori di quanto ci si aspetti, performance che non sono visibili dai pochi grafici distribuiti, ecc.. non lo sappiamo ancora.
Poi magari è costretta da costi/rese o altre necessità, ma anche questo non lo sappiamo, credo, al momento.

Di buono c'è che da quanto ricordo, nel caso il posizionamento si rivelasse in parte errato, non si è mai fatta problemi a fare tagli anche netti sullo street price.

Io sai invece cosa leggo da tutti questi post? Che ogni cosa che fa AMD è comunque sbagliata a prescindere...
Ma invece di farsi tutte ste pippe mentali, perché non si aspettano le review?
Pagine e pagine di ipotesi, giri di testa, prezzi a caso, lamentele e sogni... per me non servono a nulla.

[paolo.oliva2]

Non entro nei discorsi tecnici, non ne sarei in grado.
Provo solo a porre una suggestione.

Non credo che, in un momento molto favorevole per riprendere quote e immagine, Amd sbagli di posizionare il processore più importante della sua line-up, o quanto meno non voglio crederlo.

Che poi questo sia dovuto a consumi molto più bassi di quanto dica il Tdp, a possibilità di overclock molto maggiori di quanto ci si aspetti, performance che non sono visibili dai pochi grafici distribuiti, ecc.. non lo sappiamo ancora.
Poi magari è costretta da costi/rese o altre necessità, ma anche questo non lo sappiamo, credo, al momento.

Di buono c'è che da quanto ricordo, nel caso il posizionamento si rivelasse in parte errato, non si è mai fatta problemi a fare tagli anche netti sullo street price.

Zen2 X8 costa meno del prezzo del 2700X all'uscita.
Ciò equivale a offrire +15% di prestazioni ed un consumo molto inferiore a meno del modello precedente.
Che ora un 2700X costa meno, che vuol dire? Sarebbe fuori prezzo pure un Zen2 X12 a 499 dollari, visto che il 1920X è svenduto a 329€.

Poi mi pare pure buffo perché si ipotizzava un Zen X8 a 400 dollari e mo costa troppo a 329? Fortuna che l'X12 costa - 1 dollari Vs il 9900k, altrimenti si sarebbe cominciato a dire che AMD ha aumentato i prezzi a fascia (ignorando in toto che ha +50% di core)

[digieffe]

Io sai invece cosa leggo da tutti questi post? Che ogni cosa che fa AMD è comunque sbagliata a prescindere...

tipica affermazione da fanboy, no? :)

sono libero, a seguito di ciò che ha presentato amd, di dire che la mia?

tanti hanno detto che il 3800X è inutile, io dico che il 3700X è sovraprezzato, tu dici ciò che ritieni opportuno, no?


Ma invece di farsi tutte ste pippe mentali, perché non si aspettano le review?
non ho valutato le frequenze ed ero arrivato agli incrementi prima della presentazione di amd...

in ogni caso sto cercando di farmi un'idea in anticipo, cosi quando usciranno le slide tecniche mi potrò concentrare sulla microarchitettura.

Pagine e pagine di ipotesi, giri di testa, prezzi a caso, lamentele e sogni... per me non servono a nulla.
hai ragione, l'unica cosa che affermavo erano i prezzi elevati di una cpu (fatto poi diventare tutti i prezzi di Amd son alti...), ma purtroppo mi sono lasciato coinvolgere, da gente che probabilmente non ha nulla da fare tutta la giornata se non "sragionare" su un forum, e di ciò me ne scuso.

[Thricome82]

tipica affermazione da fanboy, no? :)

sono libero, a seguito di ciò che ha presentato amd, di dire che la mia?

tanti hanno detto che il 3800X è inutile, io dico che il 3700X è sovraprezzato, tu dici ciò che ritieni opportuno, no?

non ho valutato le frequenze ed ero arrivato agli incrementi prima della presentazione di amd...

in ogni caso sto cercando di farmi un'idea in anticipo, cosi quando usciranno le slide tecniche mi potrò concentrare sulla microarchitettura.

hai ragione, l'unica cosa che affermavo erano i prezzi elevati di una cpu (fatto poi diventare tutti i prezzi di Amd son alti...), ma purtroppo mi sono lasciato coinvolgere, da gente che probabilmente non ha nulla da fare tutta la giornata se non "sragionare" su un forum, e di ciò me ne scuso.


Il mio post non è riferito a te in particolare, ma alle ultime 10 pagine del thread in toto, va bene fantasticare ma qui siamo alla fantascienza :D

[Randa71]

sono stato l'unico a stupirsi/chiedersi come mai hanno raddoppiato le cache? Considerato che i transistor costano e che ogni microarchitettura è un equilibrio tra prestazioni, consumi e nr di transistor e che se l'hanno fatto è perchè se ne è manifestata l'esigenza...Non certo per regalarci il doppio della cache... Questa cosa mi ha incuriosito parecchio...visto che non mi sembra che con il 2700X fossero messi così male con le latenze, anzi, con ram a 3200MHZ..
latenze aumentate per I/O fuori dal chip? Necessità di feedare al meglio la nuova FPU?

[Gioz]

sono stato l'unico a stupirsi/chiedersi come mai hanno raddoppiato le cache? Considerato che i transistor costano e che ogni microarchitettura è un equilibrio tra prestazioni, consumi e nr di transistor e che se l'hanno fatto è perchè se ne è manifestata l'esigenza...Non certo per regalarci il doppio della cache... Questa cosa mi ha incuriosito parecchio...visto che non mi sembra che con il 2700X fossero messi così male, anzi, con ram a 3200MHZ..
latenze aumentate per I/O fuori dal chip? Necessità di feedare al meglio la nuova FPU?
suppongo entrambe le cose.
come dicevo in precedenza, ma deve essere passato in sordina, la capacità della cache aiuta molto ad inquadrare le dimensioni del chiplet 7nm che a prima vista sembrava fin troppa superficie anche tenendo conto della variazione logica dei core e non mi stupirebbe se fosse la responsabile di frequenze sotto l'aspettativa che si era venuta a creare (se restano in syncro con il clock del/i core attivo/i potrebbero dare una botta notevole all'assorbimento elettrico, ma bisogna aspettare analisi accurate e/o test dell'utenza per capirlo).

P.S. salterò post a "gruppi", ho poco tempo questi giorni e vedo che vengono continuamente reiterate le stesse cose o i soliti fraintendimenti di alcuni dei concetti necessari alla discussione :(

[Randa71]

suppongo entrambe le cose.
come dicevo in precedenza, ma deve essere passato in sordina, la capacità della cache aiuta molto ad inquadrare le dimensioni del chiplet 7nm che a prima vista sembrava fin troppa superficie anche tenendo conto della variazione logica dei core.

mia ignoranza: la cache di terzo è nel I/O o nel chiplet?
Edit: mi sa che ho fatto una domanda stupida: se non è nel chiplet ha ben poco senso...
sono proprio curioso di leggere le prime rece...perchè cmq i passi avanti a livello di microarch sembrano essere sostanziali, 7nm a parte

[Gioz]

mia ignoranza: la cache di terzo è nel I/O o nel chiplet?
Edit mi sa che ho fatto una domanda stupida: se non è nel chiplet ha ben poco senso...
sicuramente nel chiplet valutando la superficie, ancora non si sa bene come sia spesa tutta quella area dedicata all'I/O, vedremo se ai prossimi eventi presenteranno la topografia dei chip o i diagrammi.

[necromantis]

buongiorno mi date un occhiata allo screen per la mia nuova config. nuova mentre eseguo prime95 con attivo pbo su un 2600x grazie. e nella norma?


https://i.postimg.cc/JGTgSt0Z/Annotazione-2019-05-29-153736.png (https://postimg.cc/JGTgSt0Z)

[Randa71]

sicuramente nel chiplet valutando la superficie, ancora non si sa bene come sia spesa tutta quella area dedicata all'I/O, vedremo se ai prossimi eventi presenteranno la topografia dei chip o i diagrammi.

anche perchè, in proporzione, è bello grosso I/O e considerato che dovrebbe contenere solo IMC e la parte che gestisce I/O...spero che lo dettaglino...

[maxmix65]

100mhz su quasi 5ghz manco a perderci tempo, specie se comporta un aumento di vcore

Se fossero 200mhz in + stabili io ci metterei la firma..chiaramente senza esagerare con i voltaggi e' chiaro..
Non so' quanto prenderebbe in % nei vari giochi o bench generali ma secondo me sarebbe tanta roba anche con solo 200mhz in piu ...
Vabbe sognare non costa nulla :D

[Nui_Mg]

Da notare comunque che i nuovi core sunny cove (per ora adottati solo da ice lake sui portatili, per intenderci quelli da 10nm) portano un aumento di IPC, rispetto a gen precedente, che va dal 15% al 18%. Noto anche che il simil asic (quicksync) prossimi saranno ancora più potenti (codifica hevc ancora più veloce, per esempio, e magari anche decodifica in hw di av1), uno dei vantaggi più grossi dei core intel (cioè la non necessità di acquistare una vga a parte, per esempio in ambiente ufficio, ecc.).

Sarebbe una gran cosa se Amd adottasse una scelta simile (asic, non mix tra gpu/cpu nell'elaborazione dei flussi multimediali).

[capitan_crasy]

Riguardo al sample, ovviamente la traduzione postata precedentemente è sballata:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190529/ab2754ff13eb66b831f9ff9257f08e2d.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

https://i.imgur.com/CsFcABi.gif

[giuseppegambino]

Da notare comunque che i nuovi core sunny cove (per ora adottati solo da ice lake sui portatili, per intenderci quelli da 10nm) portano un aumento di IPC, rispetto a gen precedente, che va dal 15% al 18%. Noto anche che il simil asic (quicksync) prossimi saranno ancora più potenti (codifica hevc ancora più veloce, per esempio, e magari anche decodifica in hw di av1), uno dei vantaggi più grossi dei core intel (cioè la non necessità di acquistare una vga a parte, per esempio in ambiente ufficio, ecc.).

Sarebbe una gran cosa se Amd adottasse una scelta simile (asic, non mix tra gpu/cpu nell'elaborazione dei flussi multimediali).

15/18 rispetto a Skylake!

[Piedone1113]

hai ragione, l'unica cosa che affermavo erano i prezzi elevati di una cpu (fatto poi diventare tutti i prezzi di Amd son alti...), ma purtroppo mi sono lasciato coinvolgere, da gente che probabilmente non ha nulla da fare tutta la giornata se non "sragionare" su un forum, e di ciò me ne scuso.

Ho sempre letto con piacere i tuoi post, e capisco quello che vuoi dire, ma prima di giudicare il prezzo io aspetterei prove sul campo.
Oltretutto se le tue previsioni sono azzeccate ( estrapolate da pochi dati) la domanda diventerebbe: il 2700x è sottoprezzato o il 3700x è sovraprezzato?

Perché onestamente io mi aspettavo prezzi di un 5-10% più alti ( con le attuali cpu) probabilmente il reparto commerciale reputa questi prezzi giusti all'uscita ( e da aggiustare in caso di necessità)

[affiu]

Aggiungo che mica sono stupidi ed avranno mostrato la migliore delle condizioni.

Ma che tutto sia relativo in questo mondo ci può stare....ma a credere che secondo te un azienda metta quei grafici di cinebench R20 1T/nT solo perchè le sia favorevole, come sostieni ''giocolosamente'' ti ''può'' venir perdonato.:D

Che si aspettino le recensioni per avere un quadro minuzioso od in certi limiti/programmi ci può stare, ma come indice di prestazioni sommarie cinebench viene valutato da tutto il mondo, come metro, ....o credi che le grandi aziende quando devono fare investimenti si vedono le recensioni grafico per grafico?(per estrinsecarsi un pò erroneamente come a scuola od università, mica si mettono a guardare le varie materie o esami, ma tengono conto mediamente del voto finale e su quello se ne fanno un 'idea; poi sul campo può anche essere tutt'altra cosa, per infiniti motivi, ma una valutazione media e rapida ci ''deve essere'' altrimenti dovremi cambiare il concetto della misura del tempo, cioè 1 secondo=5 secondi e cambiare orologi e calendari ecc)

Che sarà quel che sarà ci può stare, ma ad esempio(il primo thread che ho trovato al volo sulla nuova versione R20) guardando questa:

https://forums.overclockers.co.uk/threads/the-official-ocuk-cinebench-r20-benchmark-thread.18849380/

Sappiamo bene sia da dove parte circa il 2700x e dove si andrà a posizionare approssimativamente il 3700x, 3800x ed il 3900x....sia 1T/nT....quella ''è'' la velocità di posizionamento.

Se ho sbagliato a fare questa ipotesi/supposizione, mi scuso.

[mtk]

il thread e' fuori controllo :asd:

[Gigibian]

mmm, ma il 3900x che va uno sputo di più in single thread e un 40% in più in multithread del'i9 non è abbastanza?
Boh io penso che amd abbia compiuto un miracolo con ryzen, considerando il fatturato di amd rispetto a quello della intel...

Ps: non mi riferisco a te in particolare, era solo per riprendere il concetto...

Non è che non è abbastanza. Non c'entra con quanto ho detto.

Il 3900X ha più thread, un prezzo più elevato, superiore al 9900K, e performance in ST sempre e cmq paragonabili al 9900K.
Se consideriamo il core count allora uno si poteva già prendere un thread ripper...che c'entra: Non è quanto stavo dicendo io.

Quello che sottolineavo è che qualcuno è rimasto deluso perchè si aspettava un 8 core / 16thread a 5ghz a max 350 euro. Questo sarebbe andato il 15-20% in più del 9900K presumibilmente, ed avrebbe dato la mazzata finale.

Invece nella fascia mainstream/enthusiast AMD ha finalmente raggiunto le performance del 9900K, ma a prezzi più bassi.
C'è stato il salto di convenienza, ma non quello di performance.

[FreeMan]

il thread e' fuori controllo :asd:

Esaggerato.... basta darsi una calmata.

understood??

>bYeZ<

[djmatrix619]

No, direi proprio il contrario.
L'enorme incremento prestazionale lo si è avuto in single core, visto che a parte il 3900x il numero di core è lo stesso...

Tipo? Di quanto parliamo? Perché non riesco a vederlo.

Ho un 2700X da usare come esempio, quale CPU mi da il maggior aumento di prestazioni in single core?

[The_SaN]

Tipo? Di quanto parliamo? Perché non riesco a vederlo.

Ho un 2700X da usare come esempio, quale CPU mi da il maggior aumento di prestazioni in single core?

Quella che vuoi della nuova generazione :)
Se non overclocchi, 3800x e 3900x (uno sputo in più per quest'ultimo).

Ovviamente aspettando i risultati per l' OC manuale.

[djmatrix619]

Quella che vuoi della nuova generazione :)
Se non overclocchi, 3800x e 3900x (uno sputo in più per quest'ultimo).

Ovviamente aspettando i risultati per l' OC manuale.

Mah, io tutto questo gap ripeto, non riesco a vederlo da nessuna parte.

Poi questa grafica.. buono si, ma mi aspettavo di piú.

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035b_575px.jpg

[The_SaN]

Mah, io tutto questo gap ripeto, non riesco a vederlo da nessuna parte.

Poi questa grafica.. buono si, ma mi aspettavo di piú.

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035b_575px.jpg

Nel grafico il 2700x (di cui parlavi) non c'è, e infatti sta dietro al 9700k.

Edit: si parla di circa 15% di IPC, oltre al guadagno in frequenza. Totale 20-25% più eventuale OC manuale, se possibile.

[djmatrix619]

Nel grafico il 2700x (di cui parlavi) non c'è, e infatti sta dietro al 9700k.

Edit: si parla di circa 15% di IPC, oltre al guadagno in frequenza. Totale 20-25% più eventuale OC manuale, se possibile.

Sisi lo so benissimo, ma purtroppo (per ora) scarseggiano i confronti tra 2700X e 3800X/3900X. Vediamo dai.. spero escano presto delle analisi approfondite. :)

[Mparlav]

Tipo? Di quanto parliamo? Perché non riesco a vederlo.

Ho un 2700X da usare come esempio, quale CPU mi da il maggior aumento di prestazioni in single core?

Questa è stata riportata più volte nelle pagine precedenti:
https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-022.jpg

sono giochi che usano quasi sempre 1-2 threads, al limite 4 ed in cui la differenza di clock incide per un 5%. Il resto è IPC.

Per i dettagli, dovrai aspettare le recensioni, ad oggi queste sono le informazioni rese disponibili.

[maxmix65]

Da notare comunque che i nuovi core sunny cove (per ora adottati solo da ice lake sui portatili, per intenderci quelli da 10nm) portano un aumento di IPC, rispetto a gen precedente, che va dal 15% al 18%. Noto anche che il simil asic (quicksync) prossimi saranno ancora più potenti (codifica hevc ancora più veloce, per esempio, e magari anche decodifica in hw di av1), uno dei vantaggi più grossi dei core intel (cioè la non necessità di acquistare una vga a parte, per esempio in ambiente ufficio, ecc.).

Sarebbe una gran cosa se Amd adottasse una scelta simile (asic, non mix tra gpu/cpu nell'elaborazione dei flussi multimediali).

15/18 rispetto a Skylake!

Sisi lo so benissimo, ma purtroppo (per ora) scarseggiano i confronti tra 2700X e 3800X/3900X. Vediamo dai.. spero escano presto delle analisi approfondite. :)

https://i.postimg.cc/w3qqRB4M/dfhhdhzfg.jpg (https://postimg.cc/w3qqRB4M)

[dreadreaper]

Penso di andare di Crosshair Viii e 3900x, tanto ho risparmiato i soldi per una eventuale radeon Vii, dato che custom non ne sono uscite. Sia mobo che cpu da luglio, giusto?

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[Wolf91]

Penso di andare di Crosshair Viii e 3900x, tanto ho risparmiato i soldi per una eventuale radeon Vii, dato che custom non ne sono uscite. Sia mobo che cpu da luglio, giusto?

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

Le mobo,dovrebbero uscire prima

[SPARTANO93]

Chi riesce a calcolarmi quale potrebbe essere l'incremento prestazionale in st ed in mt da un ryzen 1700 ad un ryzen 3700x?
Perché vedo sempre confronti con il 2700x ma ovviamente avendo io il 1700 sarei più comodo ad avere il salto diretto, tra l'altro è interessante perché c'è un salto di prestazioni ma mantiene lo stesso tdp di 65w :)

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[dreadreaper]

Le mobo,dovrebbero uscire primaMeglio, così divido le spese.
Grazie 😊


Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[malagheit]

Chi riesce a calcolarmi quale potrebbe essere l'incremento prestazionale in st ed in mt da un ryzen 1700 ad un ryzen 3700x?
Perché vedo sempre confronti con il 2700x ma ovviamente avendo io il 1700 sarei più comodo ad avere il salto diretto, tra l'altro è interessante perché c'è un salto di prestazioni ma mantiene lo stesso tdp di 65w :)

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

All'incirca un +25% in ST e MT, facendo le proporzioni con le slide che danno il confronto tra 1800x e 3900x.
Edit: Ho visto adesso che hai scritto 1700, io avevo calcolato sul 1700x, quindi aggiungi ancora qualcosina.
Edit 3: Son cotto, ho rifatto i calcoli (per la terza volta), se non sbaglio di nuovo dovremmo stare intorno al +45% tra 1700 liscio e 3700x

[djmatrix619]

All'incirca un +25% in ST e MT, facendo le proporzioni con le slide che danno il confronto tra 1800x e 3900x.
Edit: Ho visto adesso che hai scritto 1700, io avevo calcolato sul 1700x, quindi aggiungi ancora qualcosina.

Ma state sparando numeri a caso o cosa?
A parte il fatto che mi é stato appena detto 20/25% piú del 2700X.. poi dire +25% in ST e MT (quando in MT ci dovrebbe essere un vantaggio ENORME rispetto a 2 generazioni passate) mi sembra assurdo... state sparando a caso? :stordita:

[malagheit]

Ma state sparando numeri a caso o cosa?
A parte il fatto che mi é stato appena detto 20/25% piú del 2700X.. poi dire +25% in ST e MT (quando in MT ci dovrebbe essere un vantaggio ENORME rispetto a 2 generazioni passate) mi sembra assurdo... state sparando a caso? :stordita:

Ho corretto, mi spiace son stanco e potevo evitare di scrivere, mi viene un +45% se non sbaglio nuovamente, comunque un po' di educazione non sarebbe male. Ciao

Edit. Evito di commentarti avanti per non sporcare ulteriormente il thread. Continua pure con risatine. Addio

[djmatrix619]

Ho corretto, mi spiace son stanco e potevo evitare di scrivere, mi viene un +45% se non sbaglio nuovamente, comunque un po' di educazione non sarebbe male. Ciao

Perché, non sono stato educato? Ti ho offeso? :stordita:
Ho solo fatto notare che ci sono persone che magari chiedono informazioni perché interessati ad un prodotto, e non é carino dare risposte casuali, tutto qua. Meglio non rispondere quando non si sa la risposta... o perlomeno é il mio punto di vista.

Che tu ti sia offeso poi, boh. Non so che dirti.. :asd:

Poi comunque stiamo tutti noi ipotizzando a quelli che saranno le differenze prestazionali, ed al momento nessuno sa valori esatti... proviamo a farci un idea prima delle recensioni ufficiali. Ma non a caso. ;)

[affiu]

Mah, io tutto questo gap ripeto, non riesco a vederlo da nessuna parte.

Poi questa grafica.. buono si, ma mi aspettavo di piú.

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035b_575px.jpg

Ma :D , forse sono io che non vedo bene, ma in questa io non capisco cosa ci sia da leggere che o capire??

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-018_575px.jpg

Single thread: 15%
Multi thread 18%
Tdp - 40w= 105w-65w.

Alla ''modica'', secondo me, prezzatura di 329 sordi!!!:read: (restando nel mondo rosso, ti danno questo miglioramento:gratis!;) )

Ricordando che il rosso era dietro e doveva recuperare,sopratutto in single thread; adesso in avanti partono pari....

Se poi uno volesse uscire 500 monete, avresti un altra cosa di questa:

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-033_575px.jpg

Con soli 170 monete in più, sei sopra ad un SIGNORE(una bestia anch'esso ;) ....in questo caso :D ) 9920x con queste differenze:

Single thread: 14%
Multi thread 6%
Tdp - 60w= 165w-105w.:read: .....

L'anno prossimo, non escludendo che quest'anno ci sarebbe sempre il 16 core dietro l'angolo, ci sarà la revision zen3 a 7nm+ ed un 4700x a 5,5 ghz ci dovrebbe andare in single thread....bello fischiettando, altro che fantasie e sogni.

E come li prendi più :D sti ''rossi'',certe volte quando ci penso, non vedo nulla; a voi cosa fa pensare?:confused:

In fondo io mi aspetto solo un circa 1ghz in più di frequenza tra il 4700x(7nm+)e il 3700X(7nm) (che ancora non abbiamo visto però)..dell'ipc quasi me ne fregherei.(restiamo sempre sull'8core...ne 12 e 16 e chi più ne ha più ne metta)

[Alekos Panagulis]

Mah, io tutto questo gap ripeto, non riesco a vederlo da nessuna parte.

Poi questa grafica.. buono si, ma mi aspettavo di piú.

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035b_575px.jpg

Mi sembra incredibile. Tutti grandi ingegneri e chip designer.

[SPARTANO93]

All'incirca mi sembra di aver capito che l'incremento tra il 1700 e il 3700x sia compreso tra un 35%-45%, non è male a parità di tdp, sono soddisfatto, non mi resta che aspettare le recensioni e il comportamento con le schede b350, le prestazioni per quanto mi riguarda ci sono :D

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[capitan_crasy]

Mah, io tutto questo gap ripeto, non riesco a vederlo da nessuna parte.

Poi questa grafica.. buono si, ma mi aspettavo di piú.

https://images.anandtech.com/doci/14407/COMPUTEX_KEYNOTE_DRAFT_FOR_PREBRIEF.26.05.19-page-035b_575px.jpg

Vediamo quante volte devo ripeterlo...:rolleyes:
Quella slide riguarda SOLO il dannato Cinebench R20 e non le prestazioni globali...

[djmatrix619]

Vediamo quante volte devo ripeterlo...:rolleyes:
Quella slide riguarda SOLO il dannato Cinebench R20 e non le prestazioni globali...

É scritto. Non serve ripeterlo. :asd:

[X360X]

se si sapesse il punteggio sarebbe più comodo

Io sto a 420\3200 e spicci col 2600 a 4.15GHz. Un 2700 a frequenza simile dovrebbe avere in multi un migliaio di punti in più

chissà il punteggio di 3600 e 3700X a default

[papugo1980]

se si sapesse il punteggio sarebbe più comodo

Io sto a 420\3200 e spicci col 2600 a 4.15GHz. Un 2700 a frequenza simile dovrebbe avere in multi un migliaio di punti in più

chissà il punteggio di 3600 e 3700X a default

In MT a default durante la presentazione ha fatto 4806 punti in CB20. In St penso che non l abbiano fatto in diretta dato che ci vuole molto tempo per completarlo il bench

[Gyammy85]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/bun509/according_to_someone_on_chiphell_with_access_to/

3600>8700 in pugb

[papugo1980]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/bun509/according_to_someone_on_chiphell_with_access_to/

3600>8700 in pugb

Ottimo, sarebbe bello anche un confronto con uno della serie 2000

[ninety-five]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/bun509/according_to_someone_on_chiphell_with_access_to/

3600>8700 in pugb

Ryzen 3600 6/12 3.6/4.2Ghz
Intel 8700 6/12 3.2/4.6

Ora aspetto qualcosa sul 3600x :D

[maxmix65]

Vediamo quante volte devo ripeterlo...:rolleyes:
Quella slide riguarda SOLO il dannato Cinebench R20 e non le prestazioni globali...
Le recensiini sono fatte tutte a default ci sono pocbe testate che approfondiscono usate magari memorie entusiast etcc.
E comunque ho notato che I test fatti da utenti sia per le cpu sia per le gpu sono sempre migliori delle recensioni...parlo per tuti I brand Amd Intel Nvidia etcc.

[LicSqualo]

E questa (https://twitter.com/Thracks/status/1133897979528732672?s=19)? Sarà da prendere sul serio?

Quindi i Chiplet sono da 4+4? Il mattoncino di base è simile alle prime due generazioni. E il 3900x sarebbe costituito quindi da, (3+3) + (3+3) oppure (4+2) + (4+2) o anche una combinazione delle due.
Resta da capire come abbiano costruito ed impostato la cache, degna di nota anche questa volta.

[X360X]

In MT a default durante la presentazione ha fatto 4806 punti in CB20. In St penso che non l abbiano fatto in diretta dato che ci vuole molto tempo per completarlo il bench

quindi più o meno prendendo tutto a stock:

7700K(4\8) = 2300
8700K(6\12) = 3300
9700K(8\8) = 3700
2700X(8\16) = 3900
9900K(8\16) nei 95W = 4300
3700X(8\16) = 4800
9900K(8\16) = 4900

in soli 65W di TDP, 329$ di listino

su quella fascia tanta roba davvero (basandoci sull'unico test che abbiamo, vedremo il resto), chi vuole spendere un prezzo medio per una CPU non credo avrà tutti questi dubbi

i più nemmeno sanno come sfruttare un 8\16 per cui un 12\24 non è proprio per la massa, 500 rispetto a 300 è tanto di più....
Il 3800X mah...al limite si overclocca un po' il 3700X se proprio se ne sente il bisogno

[fraussantin]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/bun509/according_to_someone_on_chiphell_with_access_to/



3600>8700 in pugbSe lo fa anche in assassin creed è il processore ideale da acquistare ( quello con la x almeno ha il dissi migliore )

[paolo.oliva2]

Se serve come paragone, io con il 1920X X12 con 32GB DDR4 3200 16-16-16-32-50 in double-channel con OC ~4GHz supero i 2700 in Cinebench 15.
Penso che un Zen2 X12 dovrebbe agevolmente superare i 3000.... a def.

Comunque la "svendita" di prodotti Zen 1000/2000 indubbiamente, per chi non vuole il massimo ma garda di più prestazioni medie e prezzo/prestazioni, comporta un sistema con i fiocchi.

[Cfranco]

Il 3800X mah...al limite si overclocca un po' il 3700X se proprio se ne sente il bisogno

Ecco
Bravi
Mettetevi tutti in coda per il 3700X e lasciatemi un 3800X disponibile :O
Che io non ho tempo e/o voglia mettermi a spippolare con l' OC e già mi son pentito di aver preso il 1700 invece del 1700X :fagiano:

[Lino P]

Se serve come paragone, io con il 1920X X12 con 32GB DDR4 3200 16-16-16-32-50 in double-channel con OC ~4GHz supero i 2700 in Cinebench 15.
Penso che un Zen2 X12 dovrebbe agevolmente superare i 3000.... a def.

Comunque la "svendita" di prodotti Zen 1000/2000 indubbiamente, per chi non vuole il massimo ma garda di più prestazioni medie e prezzo/prestazioni, comporta un sistema con i fiocchi.

infatti io che non posso aspettare settembre per il 3600, attendo luglio per il lancio ufficiale almeno di parte della gamma, e a quel punto sicuramente ci sarà una limata sui 2000.
Punterò sicuramente un 2700 + B450.

[paolo.oliva2]

Comunque parlare da subito di Zen3 e 7nm+ su Zen2, che avevo a suo tempo sottolineatto, mi aveva fatto ipotizzare un discorso tipo (questo è Zen2, per le frequenze, quelle le avremo con Zen3).
Ricordo che TSMC ha riportato un -10% di consumo a parità di frequenza, il che potrebbe permettere un +10% di frequenza a pari consumo del 7nm.

Io non nutrerei tanta speranza in frequenze alte in OC di Zen2 superiori alla max frequenza turbo def... quindi, per i modelli presentati, al più penserei ai 4,5GHz su tutti i core. Però, quanto postato da più parti, Zen2, per l'incremento IPC, non necessita di frequenze sui 5GHz per tirare fuori prestazioni.

Comunque io considererei il "pacchetto" Zen2.
Per certo abbiamo un prezzo a core fantastico (anche considerando il prezzo = a Zen+, abbiamo pur sempre un +15% di prestazioni in regalo, e quindi un prezzo/prestazioni migliore). Percentualmente il consumo/prestazione è migliore dell'aumento di prestazioni. Per certo abbiamo un Zen3 più prestazionale e idoneo all'ugrade sullo stesso hardware... di che cosa dovremmo essere delusi?

Tra l'altro... SE con Zen 1000/2000 si era penalizzati nei giochi per supporto DDR4 max 3600... visto che Zen2 supporta memorie 3200 da subito e oltre 4400 in OC, mi farebbe supporre che nei giochi Zen2 guadagni di più del solo incremento IPC visto su Cinebench.

[X360X]

Se lo fa anche in assassin creed è il processore ideale da acquistare ( quello con la x almeno ha il dissi migliore )

Un 2600X costava un 2600 + dissipatore decisamente migliore di quello AMD. Per me toglie solo più gusto nell'OC e hai temp più alte.
Poi forse le versioni X hanno più possibilità di beccare la CPU fortunata non so, ma se il muro è all'incirca quello come nella serie 2000 non c'è di certo l'abisso tra CPU e CPU, solo qualche esemplare molto sculato trovabile pure nei non-x

Il 3600 penso sarà più che sufficiente per alti framerate...vedremo

Ecco
Bravi
Mettetevi tutti in coda per il 3700X e lasciatemi un 3800X disponibile :O
Che io non ho tempo e/o voglia mettermi a spippolare con l' OC e già mi son pentito di aver preso il 1700 invece del 1700X :fagiano:

No io aspetto i 12/24 a molto meno se non raddoppio almeno i core non ci trovo proprio gusto a cambiare :asd:

Avessi passione per queste cose il tempo si trova tanto una volta fatti i test poi lo tieni finché non lo cambi

[Gyammy85]

Se lo fa anche in assassin creed è il processore ideale da acquistare ( quello con la x almeno ha il dissi migliore )

Si deve vedere cosa gimpa cpu e gpu amd in ac (origins), per il resto pugb era uno dei casi peggiori per ryzen quindi...

Ma il best resta il 3700x per me in 65 watt

[paolo.oliva2]

Per il discorso della quantità "abnorme" di L3... a sto punto mi verrebbe da ipotizzare che avevamo tutti ragione, nel senso che probabilmente la L3 ci sia sul chiplet ed anche nel motherchip.

Non ho competenze tecniche a riguardo... però una L3 solamente nel chiplet o solamente nel motherchip, avrebbe creato forse latente... mentre esempio mettere 16MB di L3 nel chiplet e 16MB di L3 nel motherchip (per 8 core), farebbe stile condensatore per entrambi.

Cioè... a fantasia... la velocità di trasferimento tra chiplet e motherchip è alta, questa non dovrebbe comportare perdite (discorso MCM vs monolitico). Il tutto sta a sfruttare la banda con meno accessi più che molti accessi.
Una condivisione della L3 (chiplet e motherchip), non dovrebbe assolvere ciò?

E poi diciamo che le info sulla L3, che oscillava tra 16MB e 32MB, potevano in un certo senso essere vere... perchè :D dire 16MB di L3 (inteso sul solo chiplet o sul solo motherchip) era comunque vero.

[paolo.oliva2]

Si deve vedere cosa gimpa cpu e gpu amd in ac (origins), per il resto pugb era uno dei casi peggiori per ryzen quindi...

Ma il best resta il 3700x per me in 65 watt

Per prezzo, prestazioni e consumo, sarà certamente il best.
Poi probabilmente creerà una situazione tipo 2700 vs 2700X, cioè 2700 che ha margine in OC manuale e 2700X che concede un OC automatico tramite PBO.

[fraussantin]

Si deve vedere cosa gimpa cpu e gpu amd in ac (origins), per il resto pugb era uno dei casi peggiori per ryzen quindi...



Ma il best resta il 3700x per me in 65 wattVedremo il prezzo in piazza , ho come il sospetto che si avvicinerà ai 400 per quello sto facendo la bocca al modello sotto.

Poi tutto da vedere..ovvio

[fraussantin]

Un 2600X costava un 2600 + dissipatore decisamente migliore di quello AMD. Per me toglie solo più gusto nell'OC e hai temp più alte.

Poi forse le versioni X hanno più possibilità di beccare la CPU fortunata non so, ma se il muro è all'incirca quello come nella serie 2000 non c'è di certo l'abisso tra CPU e CPU, solo qualche esemplare molto sculato trovabile pure nei non-x



Il 3600 penso sarà più che sufficiente per alti framerate...vedremo



Certamente se a uno piace overclokkare conviene puntare sul senza x 3600 e 3700(x)
Il 3600x e il 3800x sono per chi vuole la minestra già pronta senza stare a smanettarci troppo e dubbi di stabilità.

Poi come detto su tutto dipenderà dal prezzo reale a scaffale.

[necromantis]

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene 😋)

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[papugo1980]

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene 😋)

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Esatto , sarebbe sprecato per quella risoluzione e refresh

[zerotre]

Certamente se a uno piace overclokkare conviene puntare sul senza x 3600 e 3700(x)
Il 3600x e il 3800x sono per chi vuole la minestra già pronta senza stare a smanettarci troppo e dubbi di stabilità.

Poi come detto su tutto dipenderà dal prezzo reale a scaffale.

non e' detto, le versioni x raggiungono frequenze maggiori a "default", dovrebbero avere un silicio migliore, quindi una maggiore probabilita' di raggiungere frequenze piu' elevate, poi dipende da che obbiettivi si hanno.

Vero che comunque non c'e' un abisso di differenza tra le duee

[affiu]

Comunque parlare da subito di Zen3 e 7nm+ su Zen2, che avevo a suo tempo sottolineatto, mi aveva fatto ipotizzare un discorso tipo (questo è Zen2, per le frequenze, quelle le avremo con Zen3).
Ricordo che TSMC ha riportato un -10% di consumo a parità di frequenza, il che potrebbe permettere un +10% di frequenza a pari consumo del 7nm.

Io non nutrerei tanta speranza in frequenze alte in OC di Zen2 superiori alla max frequenza turbo def... quindi, per i modelli presentati, al più penserei ai 4,5GHz su tutti i core. Però, quanto postato da più parti, Zen2, per l'incremento IPC, non necessita di frequenze sui 5GHz per tirare fuori prestazioni.

Comunque io considererei il "pacchetto" Zen2.
Per certo abbiamo un prezzo a core fantastico (anche considerando il prezzo = a Zen+, abbiamo pur sempre un +15% di prestazioni in regalo, e quindi un prezzo/prestazioni migliore). Percentualmente il consumo/prestazione è migliore dell'aumento di prestazioni. Per certo abbiamo un Zen3 più prestazionale e idoneo all'ugrade sullo stesso hardware... di che cosa dovremmo essere delusi?

Tra l'altro... SE con Zen 1000/2000 si era penalizzati nei giochi per supporto DDR4 max 3600... visto che Zen2 supporta memorie 3200 da subito e oltre 4400 in OC, mi farebbe supporre che nei giochi Zen2 guadagni di più del solo incremento IPC visto su Cinebench.

D'accordo...ma sul discorso frequenze di zen2(che dobbiamo vedere ancora in azione sulle recensione ed anche dopo, qui in ''laboratorio thread-fantasy'') può essere, come ipotizzava qualcuno, che si lasciano un pò di ''spremitura'' eventualmente per il futuro, perchè certamente il BLU non sta fermo e ''sbiadito'':D come potrebbe sembrare adesso, ma certamente farà di tutto per controbattere, ed è più che giusto.

Io credo che almeno un pizzico di overclock(almeno il minimo sindacale di 200mhz a salire) ci deve essere......altrimenti che ''black edition''(se non sbaglio) li chiamerebbero a fare per 1 ''mhz in più'' e basta???!!!
Chiaramente io mi riferisco all'overclock a partire da 1 core a salire e restando cmq su pocchissimi core possibili(tipo PBO3 ''extreme)....dell'overclock su tutti i core manco lo considero proprio, perchè NON vedo nessunissimo bisogno.

Vedendo il 3900x a 4,6ghz di boost in 105 di tdp....credo che tale boost potrebbe essere settabile a 5ghz(mi riferisco a pochi core possibili)...in modo tale da esaltare un pizzico ancora il ST.

Paolo ridendo e scherzando se quel 4,4/4,5/4,6 ghz di boost fosse impostabile a 5ghz su, ad esempio 2 o 4 core siamo a circa 8/10% di improve single thread....:read: non è poco affatto!

Poi col 7nm+(che secondo me già qualche test segretissimo l'hanno fatto su qualche ES-campione ) si sale ancora!:sofico:

[affiu]

Scusate la mia ignoranza voi parlate di prestazioni massime e tanto altro, ma uno come me che ha fatto una configurazione con un 2600x e gioca a 1080p 60fps con una vega 56 pulse neanche li dovrei guardare sti processori vero? (ma un po' di scimmia mi viene ��)

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Per quale motivo?...se mettessi un 3700x(settato giusto il minimo overclock, con ad esempio un possibile ''programmino-tool'' di configurazione-game che il rosso possa mettere in giro...) io credo che faresti più di 60; non conosco bene la vega 56, o potresti aumentare dettagli e ''fiocchetterie'' varie e restare sui 60...che sempre su al quel valore dovresti stare secondo me.

Chiaramente non è un consiglio a cambiare, si gioca lo stesso, ma bisognerebbe che prima escono le recensioni per escludere del tutto un eventuale giovamento a quella risoluzione, che secondo me ci sarebbe.

se si sapesse il punteggio sarebbe più comodo

Io sto a 420\3200 e spicci col 2600 a 4.15GHz. Un 2700 a frequenza simile dovrebbe avere in multi un migliaio di punti in più

chissà il punteggio di 3600 e 3700X a default

In linea circa con questi valori...
https://forums.overclockers.co.uk/threads/the-official-ocuk-cinebench-r20-benchmark-thread.18849380/

Da questo dove credi che si possano stimare aprrossimativamente i zen2?

Io credo che siamo sui 500 in su in ST e sul MT bisogna vedere quale si considera, l'8 core(dai 5000 circa in su..?) o il 12 core(sugli 8000 circa?)

[cronos1990]

Il 3800X mah...al limite si overclocca un po' il 3700X se proprio se ne sente il bisognoQuesta è l'unica vera cosa che davvero non capisco. Cioè, non capisco il 3800X: ha un senso? Basterà davvero mettere un pò di OC sul 3700X?

Io sto già pensando a fare un sistema con un buon OC (non eccessivo, il mio scopo non è quello di raggiungere chissà quale limite), ma mi aspetterei qualche differenza tangibile tra le due CPU tali da giustificare un esborso superiore di 70 euro. A vedere le tabelle AMD, l'unica sostanziale differenza riguarda i TDP (65 contro 105). E non è una questione di frequenze: il valore massimo è praticamente uguale per entrambe (4,4 contro 4,5).

Ora come ora, tutta la vita il 3700X per quanto mi riguarda.

[Operapia]

Secondo me le cpu 3000X sono già al limite.
Niente famosi 5 giga compensatori di carenze affettive a questo giro.:D

[nevets89]

Questa è l'unica vera cosa che davvero non capisco. Cioè, non capisco il 3800X: ha un senso? Basterà davvero mettere un pò di OC sul 3700X?

Io sto già pensando a fare un sistema con un buon OC (non eccessivo, il mio scopo non è quello di raggiungere chissà quale limite), ma mi aspetterei qualche differenza tangibile tra le due CPU tali da giustificare un esborso superiore di 70 euro. A vedere le tabelle AMD, l'unica sostanziale differenza riguarda i TDP (65 contro 105). E non è una questione di frequenze: il valore massimo è praticamente uguale per entrambe (4,4 contro 4,5).

Ora come ora, tutta la vita il 3700X per quanto mi riguarda.

io penso che il tdp possa essere come per le nuove gpu nvidia, cioè non si possa sforare... quindi a quel punto il 3800x avrebbe molto senso...

poi bisogna vedere se questo limite è facilmente aggirabile con l'overclock oppure no...

Imho la differenza nei bench mostrati è dato proprio da questo limite del tdp... magari il 3700x full core va a 4.0GHz, mentre il 3800x va a 4.3GHz... certo è che considerando la massima frequenza single core assieme a questa ipotesi mi fa pensare che il massimo overclock possibile non si discosti molto da questi valori, spero di sbagliarmi, anche se pure a 4.5GHz all core sarebbero dei mostri...

[paolo.oliva2]

D'accordo...ma sul discorso frequenze di zen2(che dobbiamo vedere ancora in azione sulle recensione ed anche dopo, qui in ''laboratorio thread-fantasy'') può essere, come ipotizzava qualcuno, che si lasciano un pò di ''spremitura'' eventualmente per il futuro, perchè certamente il BLU non sta fermo e ''sbiadito'':D come potrebbe sembrare adesso, ma certamente farà di tutto per controbattere, ed è più che giusto.

Io credo che almeno un pizzico di overclock(almeno il minimo sindacale di 200mhz a salire) ci deve essere......altrimenti che ''black edition''(se non sbaglio) li chiamerebbero a fare per 1 ''mhz in più'' e basta???!!!
Chiaramente io mi riferisco all'overclock a partire da 1 core a salire e restando cmq su pocchissimi core possibili(tipo PBO3 ''extreme)....dell'overclock su tutti i core manco lo considero proprio, perchè NON vedo nessunissimo bisogno.

Vedendo il 3900x a 4,6ghz di boost in 105 di tdp....credo che tale boost potrebbe essere settabile a 5ghz(mi riferisco a pochi core possibili)...in modo tale da esaltare un pizzico ancora il ST.

Paolo ridendo e scherzando se quel 4,4/4,5/4,6 ghz di boost fosse impostabile a 5ghz su, ad esempio 2 o 4 core siamo a circa 8/10% di improve single thread....:read: non è poco affatto!

Poi col 7nm+(che secondo me già qualche test segretissimo l'hanno fatto su qualche ES-campione ) si sale ancora!:sofico:

Io ovviamente faccio ipotesi... nel bene e nel male.
La mia idea è che la max frequenza su 1-2 core è quella possibile dal PP silicio, è svincolata da limiti TDP.
Diciamo che Zen2 per essere superiore a 360° su un i9 desktop, rimane l'ST, perchè in MT ha un vantaggio enorme nel TDP (esempio + 50% di core dell'X12 Zen2 a +10W TDP sul 9900K).
Mi sembra ovvio che se il PP del 7nm concedesse 5GHz massimi (ovviamente RS), non credo che AMD non sfrutti ciò per commercializzare un procio top.

Rimane l'ipotesi che i modelli per ora annunciati non rappresentino la selezione top del 7nm... ma sui modelli annunciati, 4,6GHz frequenza massima, 400MHz in meno dai 5GHz non sono una paglia.

Però secondo me rimane una fobia sta storia dei 5GHz... perchè a grandi linee, SE Zen2 avrà +5% di IPC su i9, i 4,6GHz di Zen2 avrebbero una frequenza relativa di 4,830GHz vs Intel (dati alla buona, giusto per esempio).
Discuteremmo sul nulla... perchè, massimizzando, Intel sarebbe superiore in ST su 1 TH, ma rilevabile unicamente nei bench e all'atto pratico non te ne accorgeresti neppure.
Poi rimane il fatto che sti 5GHz sono permessi solamente su 1 core, già per 2 si passa a 4,8GHz... quindi la differenza sarebbe un nulla... e via via sempre più a favore di Zen2, visto il vantaggio in TDP del 7nm.

Infine... sono convintissimo che se Zen2 X12 fosse di Intel, se ne fregherebbero tutti di un ST inferiore del 3% e si starebbe parlando del +50% di core, dell'aumento MT e di -1$ di prezzo e del migliore consumo/prestazioni.

[nevets89]

stavo pensando al ryzen 3600.... basandomi sulla possibilità che l'ipc di ryzen 3 sia simile a quello di intel, (poi ovviamente intel avrà vantaggi, magari anche consistenti, in determinati ambiti, ma per ora lasciamo stare) se sarà possibile overcloccare la cpu per arrivare sui 4.5GHz all core allora sulla fascia medio bassa intel sarebbe praticamente morta... cioè tutto cio che è sotto un 9700k contro un 3600 perderebbe nella stragande maggioranza dei casi e penso che pure in game la differenza sarà trascurabile. Pure il 9700k sarebbe molto ridimensionato... e stiamo parlando di una cpu che costa il doppio dell'altra...

[Gyammy85]

Io ovviamente faccio ipotesi... nel bene e nel male.
La mia idea è che la max frequenza su 1-2 core è quella possibile dal PP silicio, è svincolata da limiti TDP.
Diciamo che Zen2 per essere superiore a 360° su un i9 desktop, rimane l'ST, perchè in MT ha un vantaggio enorme nel TDP (esempio + 50% di core dell'X12 Zen2 a +10W TDP sul 9900K).
Mi sembra ovvio che se il PP del 7nm concedesse 5GHz massimi (ovviamente RS), non credo che AMD non sfrutti ciò per commercializzare un procio top.

Rimane l'ipotesi che i modelli per ora annunciati non rappresentino la selezione top del 7nm... ma sui modelli annunciati, 4,6GHz frequenza massima, 400MHz in meno dai 5GHz non sono una paglia.

Però secondo me rimane una fobia sta storia dei 5GHz... perchè a grandi linee, SE Zen2 avrà +5% di IPC su i9, i 4,6GHz di Zen2 avrebbero una frequenza relativa di 4,830GHz vs Intel (dati alla buona, giusto per esempio).
Discuteremmo sul nulla... perchè, massimizzando, Intel sarebbe superiore in ST su 1 TH, ma rilevabile unicamente nei bench e all'atto pratico non te ne accorgeresti neppure.
Poi rimane il fatto che sti 5GHz sono permessi solamente su 1 core, già per 2 si passa a 4,8GHz... quindi la differenza sarebbe un nulla... e via via sempre più a favore di Zen2, visto il vantaggio in TDP del 7nm.

Infine... sono convintissimo che se Zen2 X12 fosse di Intel, se ne fregherebbero tutti di un ST inferiore del 3% e si starebbe parlando del +50% di core, dell'aumento MT e di -1$ di prezzo e del migliore consumo/prestazioni.

Da quello che sta emergendo, a queste frequenze tengono testa o passano intel a 5 ghz, quindi non sarebbe servito a niente pompare il tdp
Per i 5 ghz ci saranno i zen 3 sui 7 nm+

[capitan_crasy]

Le recensiini sono fatte tutte a default ci sono pocbe testate che approfondiscono usate magari memorie entusiast etcc.
E comunque ho notato che I test fatti da utenti sia per le cpu sia per le gpu sono sempre migliori delle recensioni...parlo per tuti I brand Amd Intel Nvidia etcc.

Le CPU erano degli ES oppure versioni definitive?
La scheda mamma usata è una da laboratorio oppure una X570 brendizzata?
Se hanno utilizzato una X570 da produttore terzo è una versione definitiva oppure è una sample?
Il BIOS era quello "globale" oppure era specifico per quei modelli CPU?
Che tipo di DDR4 hanno utilizzato e sopratutto ha che frequenza girava?
Che tipo di dissipazione hanno usato e quanto ha influito sul nuovo eventuale Turbo/XFR3?
Come diavolo funziona XFR di Matisse?

Scusa ma sono troppo vecchio per giudicare una CPU da una slide o credere che degli utenti sconosciuti da forum cinesi vomitino numeri a caso su presunti ES di Matisse, ottenuti chissà come e chissà dove ma soprattutto chissà perché...:rolleyes:

E questa (https://twitter.com/Thracks/status/1133897979528732672?s=19)? Sarà da prendere sul serio?

Quindi i Chiplet sono da 4+4? Il mattoncino di base è simile alle prime due generazioni. E il 3900x sarebbe costituito quindi da, (3+3) + (3+3) oppure (4+2) + (4+2) o anche una combinazione delle due.
Resta da capire come abbiano costruito ed impostato la cache, degna di nota anche questa volta.

Come la generazione precedente non puoi disabilitare i core a numero dispari...
Quindi i 6 core Matisse sono composti da un DIE 8 core con due core spenti (4+2)...

[Cfranco]

magari il 3700x full core va a 4.0GHz, mentre il 3800x va a 4.3GHz...
La frequenza full core è già stata specificata eh ;)
3.6 per il 3700X
3.9 per il 3800X

[paolo.oliva2]

Da quello che sta emergendo, a queste frequenze tengono testa o passano intel a 5 ghz, quindi non sarebbe servito a niente pompare il tdp
Per i 5 ghz ci saranno i zen 3 sui 7 nm+

Ora come ora sulla fascia 500€ di procio puoi scegliere (tra 1 mese :D) o un X8 pompato in ST (9900K) o un X12 stra-pompato in MT e da valutare in ST.

A scendere X8 meno performanti e costosi.

[paolo.oliva2]

Quelle sono le frequenze base e non indicano il boost in multi, esempio il 2700x è di base 3700mhz ma col suo dissipatore originale boosta a 3900/3950mhz su 8 core.
Infatti.

Non ho capito una cosa. Il PBO è compreso in quelle frequenze?

Esempio... il 2700X è 3,7GHz frequenza minima garantita e 4,3GHz quella Turbo.
Ma con PBO attivo, la max frequenza turbo passa a 4,350GHz (+50MHz), e la def su tutti i core ~4,2GHz con AIO.

Non voglio creare hype, solamente comprendere il metro di quelle frequenze.

[Pate]

Ciao a tutti, è da un po' che vi seguo, ma non mai il tempo di scrivere... seguo il thread, ma non ho letto tutte le ultime pagine.. è stato detto qualcosa per le nuove APU?

[maxmix65]

E questa (https://twitter.com/Thracks/status/1133897979528732672?s=19)? Sarà da prendere sul serio?

Quindi i Chiplet sono da 4+4? Il mattoncino di base è simile alle prime due generazioni. E il 3900x sarebbe costituito quindi da, (3+3) + (3+3) oppure (4+2) + (4+2) o anche una combinazione delle due.
Resta da capire come abbiano costruito ed impostato la cache, degna di nota anche questa volta.

Dovrebbero essere due da 8 con 2 core disabilitati per chiplet (per il 3900x)
Almeno ho capito questo..chiaramente
https://www.youtube.com/watch?v=ml7rHtCHoFE

Qui altre info usate google chrome per la traduzione dal giapponese
https://news.mynavi.jp/article/20190530-833748/

[maxmix65]

:D :D Ecco cosa scrive Intel : :p :p :p
Intel: Cinebench non è più un punto di riferimento per le prestazioni
Intel ha chiarito nei recenti briefing che i benchmark dei processori cambieranno in futuro. Poiché gli attuali benchmark per i processori sono gli analoghi di 3D Mark, che a loro volta riflettono poco la realtà nei giochi, quindi il nuovo benchmark dovrebbe essere rivoluzionario e focalizzato sui compiti del mondo reale.
Come primo e più comune esempio, Intel ha nominato direttamente Cinebench , che è il punto di riferimento de facto. AMD lo vede spesso come un punto di riferimento IPC perché i loro prodotti si adattano bene là. Secondo Intel, l'80% di tutti i processori testati in Cinebench, che è più di 1,8 milioni di PC analizzati, utilizza Cinema4D solo lo 0,54%. POV-ray è anche peggio dello 0.043% e Blender è utilizzato solo per il 2% dei PC. L'elenco può essere continuato da molti altri programmi.

Chiaramente adesso non va piu' bene ...chissa' perche' ...
Non aggiungo altro

[Mparlav]

Infatti è meglio usare Fortnite come nuovo punto di riferimento prestazionale per una cpu con 8 core e 17 threads :O

[digieffe]

Ecco
Bravi
Mettetevi tutti in coda per il 3700X e lasciatemi un 3800X disponibile :O
Che io non ho tempo e/o voglia mettermi a spippolare con l' OC e già mi son pentito di aver preso il 1700 invece del 1700X :fagiano:

+1

[maxmix65]

https://www.youtube.com/watch?v=v7RdwkU9WiI&feature=youtu.be
Gigabyte Server with 8 Pumps + RYZEN 3000 spotted running

P.S. test userbenchmark Ryzen 5 3600
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/810675/AMD-Ryzen-5-3600-6-Core-Processor
https://www.userbenchmark.com/UserRun/17291051

[Randa71]

Infatti.

Non ho capito una cosa. Il PBO è compreso in quelle frequenze?

Esempio... il 2700X è 3,7GHz frequenza minima garantita e 4,3GHz quella Turbo.
Ma con PBO attivo, la max frequenza turbo passa a 4,350GHz (+50MHz), e la def su tutti i core ~4,2GHz con AIO.

Non voglio creare hype, solamente comprendere il metro di quelle frequenze.

No Paolo, io ho il 2700X e con il PBO attivo a 4200 su tutti i core con load al 100% manco in cartolina....arriva a 4050MHZ con tutti i core attivi (cinebench ad esempio) e con temp massime di 60°...quando il carico è elevato ma non al 100% i core oscillano tra i 4125 e i 4150 (pubg ad esempio)...
che temperature hai con i core al 100% e con 4200MHZ?

[djmatrix619]

No Paolo, io ho il 2700X e con il PBO attivo a 4200 su tutti i core con load al 100% manco in cartolina....arriva a 4050MHZ con tutti i core attivi e con temp massime di 60°...quando il carico è elevato ma non al 100% i core oscillano tra i 4125 e i 4175...

Uguale io.
Con la differenza che manco al 100% a me cambiano.. :asd:

[Randa71]

Uguale io.
Con la differenza che manco al 100% a me cambiano.. :asd:

Infatti non so come possa avere quelle frequenze al 100%......anche nei video visti su internet le frequenze al 100% sono quelle...infatti le perf che ho sono quelle che hanno tutti: ad esempio cinebench 1840 punti circa....con pbo attivo...senza TAROCCHI

[ninja750]

Quelle sono le frequenze base e non indicano il boost in multi, esempio il 2700x è di base 3700mhz ma col suo dissipatore originale boosta a 3900/3950mhz su 8 core.

ma a parte chi fa video editing o simili a chi interessa la frequenza monstre all core? nei giochi non serve, in produttività quasi nulla.. da quello che ho capito per un uso 360° vanno bene le impostazioni di fabbrica AMD dove nei giochi boosta di più 3/4 core e gli altri li lascia alla frequenza nominale così scalda e consuma tutto meno

[ninja750]

Chiaramente adesso non va piu' bene ...chissa' perche' ...
Non aggiungo altro

sono come gli fps minimi o il frametime che nvidia voleva/obbligava che i recensori analizzassero fino alla precedente gen di vga

[cronos1990]

ma a parte chi fa video editing o simili a chi interessa la frequenza monstre all core? nei giochi non serve, in produttività quasi nulla.. da quello che ho capito per un uso 360° vanno bene le impostazioni di fabbrica AMD dove nei giochi boosta di più 3/4 core e gli altri li lascia alla frequenza nominale così scalda e consuma tutto menoIo ad esempio uso PixInsight, e avere dei core che lavorano ad alte frequenze mi è utile.

[ninja750]

Io ad esempio uso PixInsight, e avere dei core che lavorano ad alte frequenze mi è utile.

lo usi per lavoro o per i fatti tuoi a casa?

[cronos1990]

Uso personale (se poi mi trovi un lavoro dove ti aggiornano il PC con CPU che escono tra un mese fammi sapere, che hai vinto alla lotteria :D )

[ninja750]

Uso personale (se poi mi trovi un lavoro dove ti aggiornano il PC con CPU che escono tra un mese fammi sapere, che hai vinto alla lotteria :D )

fino a poco fa per lavoro avevo un NB con pentium intel 2/2 (non i3, proprio pentium :D) 2gb di ram ecc :asd:

[Alex656]

Infatti non so come possa avere quelle frequenze al 100%......anche nei video visti su internet le frequenze al 100% sono quelle...infatti le perf che ho sono quelle che hanno tutti: ad esempio cinebench 1840 punti circa....con pbo attivo...senza TAROCCHI

Confermo anche io il discorso frequenze. Con pbo attivo ma senza offset negativo su cinebech arrivo quasi a 1800 ma col dissipatore in firma. Per fare i test sulle frequenze di solito uso il bench di 7zip che permette di impostare il numero di processi; in single core, non avendo impostato offset negativo, non arrivo a 4.3 ghz.

[Ale55andr0]

La frequenza full core è già stata specificata eh ;)
3.6 per il 3700X
3.9 per il 3800X

considerando però che già con la serie 1000 (coi 2000 no) le frequenze turbo con singolo core le potevi forzare in OC con tutti e 8 i core mi aspetto almeno lo stesso con questi 3000 a 7nm

[techfede]

Ma chi oltre a me vuole passare a zen2 mantenendo la propria scheda madre low cost b350 come nel mio caso? Dite che funzionerà senza problemi? Io mi terrò sul 3700x per stare sicuro almeno con il lato alimentazione.


Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
Presente :) guarderò un po' di recensioni per vedere cosa potrà sopportare la mia msi b350m mortar, con alimentazione normalissima, e sceglierò in base alle prospettive.
Da cercare come al solito il clock con la maggiore efficienza senza dover mettere vcore assurdi. Forse sarà a 4.7- 4.8 GHz. Alla fine non sappiamo nemmeno quanto siano buoni gli ES in circolazione ai fini dell'overclock.
Io spero di poter passare dal mio attuale 1600 ad un 8 core (altrimenti il salto sarebbe troppo piccolo da poterlo giustificare), e di poter fare un lieve overclock in offset, così da sfruttare il turbo su 1/2 cores senza pompare troppi V.
Ecco.

Anche se per una questione puramente economica andrà a finire che prenderò il 3600x :D
Ma no, dai, partendo da un 1600 come me vuoi non fare anche un salto al 8c? :D
sono amareggiato dal fatto che, per aver espresso la mia opinione relativa al prezzo del 3700X, che per me è più alto del 10%, si sia scatenata tutta questa "bagarre".

sono stato due ore a spiegare qualcosa di utile (o anche inutile), fatto sta che alcuni non sono nanche stati in grado di comprenderne il contenuto, facendo contestazioni non appropriate (spesso ignorando alcune parti, ecc) ed a volte anche maleducate.

costoro quando parlano si chiedeno quali siano le proprie competenze?
il problema non è quello di avere competenze ma quello di dare per certe cose che vanno oltre le proprie competenze!!!

la realtà è che il livello di questo thread si è abbassato talmente tanto che anche i fanboy sono liberi di vaneggiare.

una fallacia dico faccio io: Dico ai fanboy di quanti programmi avete fatto reverse engeneering dal liguaggio macchina? e quanti driver di periferiche avete scritto?

oltre due ore di lavoro perse per discutere con il nulla*!
colpa mia, me lo sono meritato!!!

d'ora in poi dicuterò solo con persone corrette, vedi firma.


*devo fare le ovvie eccezioni, noooo :)

Mi aggiungo a quelli che ti leggono sempre con piacere, anche se io stesso scrivo poco :) quindi non ti fare scacciare da qualche utente che risponde un po' troppo frettolosamente prendendo le tue opinioni come attacchi.

Edit: qualcuno mi saprebbe dire le frequenze in single/all cores di un 2700X con PBO disattivato? Vorrei cercare di ipotizzare che genere di turbo/auto OC potrei aspettarmi su una scheda madre di prima gen, grazie.

[BigViper]

Edit: qualcuno mi saprebbe dire le frequenze in single/all cores di un 2700X con PBO disattivato? Vorrei cercare di ipotizzare che genere di turbo/auto OC potrei aspettarmi su una scheda madre di prima gen, grazie.

Dipende dal dissipatore, comunque in media tra 3.9 / 4.0 Ghz in MULTI e 4.2 / 4.3 Ghz in SINGLE

[cronos1990]

fino a poco fa per lavoro avevo un NB con pentium intel 2/2 (non i3, proprio pentium :D) 2gb di ram ecc :asd:Io ho ancora un PC con connettore bus VESA :asd: E la cosa triste è che mi si è rotta e devo trovarne un altro con lo stesso attacco :asd:

Fine OT

[Operapia]

:D :D Ecco cosa scrive Intel : :p :p :p
Intel: Cinebench non è più un punto di riferimento per le prestazioni
Intel ha chiarito nei recenti briefing che i benchmark dei processori cambieranno in futuro. Poiché gli attuali benchmark per i processori sono gli analoghi di 3D Mark, che a loro volta riflettono poco la realtà nei giochi, quindi il nuovo benchmark dovrebbe essere rivoluzionario e focalizzato sui compiti del mondo reale.
Come primo e più comune esempio, Intel ha nominato direttamente Cinebench , che è il punto di riferimento de facto. AMD lo vede spesso come un punto di riferimento IPC perché i loro prodotti si adattano bene là. Secondo Intel, l'80% di tutti i processori testati in Cinebench, che è più di 1,8 milioni di PC analizzati, utilizza Cinema4D solo lo 0,54%. POV-ray è anche peggio dello 0.043% e Blender è utilizzato solo per il 2% dei PC. L'elenco può essere continuato da molti altri programmi.

Chiaramente adesso non va piu' bene ...chissa' perche' ...
Non aggiungo altro

Oddio "muoro", neanche all'asilo sentivo 'sti rosicamenti ahahahahah

[maxmix65]

Oddio "muoro", neanche all'asilo sentivo 'sti rosicamenti ahahahahah

E vabbe' dai ci vuole pazienza ....pensassero a sistemare le vulnerabilita'..

[Randa71]

Presente :) guarderò un po' di recensioni per vedere cosa potrà sopportare la mia msi b350m mortar, con alimentazione normalissima, e sceglierò in base alle prospettive.

Io spero di poter passare dal mio attuale 1600 ad un 8 core (altrimenti il salto sarebbe troppo piccolo da poterlo giustificare), e di poter fare un lieve overclock in offset, così da sfruttare il turbo su 1/2 cores senza pompare troppi V.

Ma no, dai, partendo da un 1600 come me vuoi non fare anche un salto al 8c? :D

Mi aggiungo a quelli che ti leggono sempre con piacere, anche se io stesso scrivo poco :) quindi non ti fare scacciare da qualche utente che risponde un po' troppo frettolosamente prendendo le tue opinioni come attacchi.

Edit: qualcuno mi saprebbe dire le frequenze in single/all cores di un 2700X con PBO disattivato? Vorrei cercare di ipotizzare che genere di turbo/auto OC potrei aspettarmi su una scheda madre di prima gen, grazie.
ho il 2700X e considerato che con il PBO attivo full core 100% sono 4050MHZ circa senza PBO togli un centinaio di MHZ...mhz più mhz meno....per quanto riguarda single core se è vero che può toccare picchi di 4300 poi non li mantiene....sono + realistici 4200 circa...4150 circa MHZ + MHZ meno

[Randa71]

Confermo anche io il discorso frequenze. Con pbo attivo ma senza offset negativo su cinebech arrivo quasi a 1800 ma col dissipatore in firma. Per fare i test sulle frequenze di solito uso il bench di 7zip che permette di impostare il numero di processi; in single core, non avendo impostato offset negativo, non arrivo a 4.3 ghz.

eh ma è così...io idem...a me prende i 4350mhz ma solo per brevissimi attimi e quando un singolo core non è al 100% (utilità molto poca)..perchè se un singolo core è al 100% i 4300 non li vedi neanche in cartolina..a meno che uno si metta a taroccare o a giocare con i valori...che cmq sulla gigabyte x470 gaming i parametri del pbo li hanno levati tutti con gli ultimi agesa....

[Alex656]

eh ma è così...io idem...a me prende i 4350mhz ma solo per brevissimi attimi e quando un singolo core non è al 100% (utilità molto poca)..perchè se un singolo core è al 100% i 4300 non li vedi neanche in cartolina..a meno che uno si metta a taroccare o a giocare con i valori...che cmq sulla gigabyte x470 gaming i parametri del pbo li hanno levati tutti con gli ultimi agesa....

Le frequenze oltre i 4.3 infatti le vedo solo sul log di aida e per pochi istanti, comunque il PBO non l'ho mai spinto più di tanto perchè altrimenti le ventole si fanno sentire e mi dà fastidio e poi si guadagna poco e niente :)

[Randa71]

Le frequenze oltre i 4.3 infatti le vedo solo sul log di aida e per pochi istanti, comunque il PBO non l'ho mai spinto più di tanto perchè altrimenti le ventole si fanno sentire e mi dà fastidio e poi si guadagna poco e niente :)

mettendo le ventole al minimo con i riduttori NOCTUA il rumore sostanzialmente sparisce :)

[maxmix65]

Il tipo ha rifatto il bench ora a 4.05Ghz
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/810675/AMD-Ryzen-5-3600-6-Core-Processor
Vedete un po voi che numeri escono :D

[scatolone]

Oddio "muoro", neanche all'asilo sentivo 'sti rosicamenti ahahahahah

Che poi il motore di C4D non lo utilizzi nessuno è vero, però i risultati sono concordanti sia con Corona che con Vray

[LicSqualo]

Vedete un po voi che numeri escono :D

MITICI!!! :D :sofico:

[maldepanza]

Vedete un po voi che numeri escono :D
Prezzi a parte, sbaglio o in single-core int è leggermente dietro all'8700k e ancor di più al 9700k?

[Cfranco]

Intel: Cinebench non è più un punto di riferimento per le prestazioni

"Il pallone è mio" lo hanno detto ?

[Mparlav]

In merito all'IPC dichiarato:
https://wccftech.com/amd-msi-claim-different-ipc-increase-numbers-ryzen-3000-cpus/

Robert Harlock di Amd (è il tizio che spiegava i test di overclock su Ryzen, per intendersi (twitter https://twitter.com/Thracks/status/1134098430614093827?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1134098430614093827%7Ctwgr%5E393039363b636f6e74726f6c&ref_url=https%3A%2F%2Fwccftech.com%2Famd-msi-claim-different-ipc-increase-numbers-ryzen-3000-cpus%2F)

In pratica, il 13% è l'IPC 1T del Cinebench, il 15% è è ottenuto usando lo Specint (2006 non 2017)

[ritpetit]

Intel: Cinebench non è più un punto di riferimento per le prestazioni

"Il pallone è mio" lo hanno detto ?

Non sono sicuro, ma ammiocuggino è sicuro che abbiano sussurrato: se usate ancora cinebench non vi sto più amici

[digieffe]

Mi aggiungo a quelli che ti leggono sempre con piacere, anche se io stesso scrivo poco :) quindi non ti fare scacciare da qualche utente che risponde un po' troppo frettolosamente prendendo le tue opinioni come attacchi.
grazie a te ed anche agli altri :)

Il tipo ha rifatto il bench ora a 4.05Ghz
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/810675/AMD-Ryzen-5-3600-6-Core-Processor
Vedete un po voi che numeri escono :D

Aggiungo i numeri "medi" del 2600X (https://cpu.userbenchmark.com/AMD-Ryzen-5-2600X/Rating/3956)

confronto "relativo" tra 2600X e 3600

2600X ___ - 3600
ST INT 113 - 114 -> + 0.9%
ST FP. 122 - 136 -> +11.5%

2600X ________ - 3600
4 thread INT 433 - 446 -> + 3.0%
4 thread FP. 463 - 547 -> +18.1%

con calcoli sommari: ST 11.5 - 0.9 = -10.6 ed 4 Th (pochi thread) 18.1 - 3 = -15.1
è evidente che, come da slide Amd, i progressi principali sono stati fatti in FP e non in INT, come avevo già rilevato in Geekbench

può anche essere che questi due bench non valgono nulla ed il discorso cada...

[ninety-five]

Il tipo ha rifatto il bench ora a 4.05Ghz
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/810675/AMD-Ryzen-5-3600-6-Core-Processor
Vedete un po voi che numeri escono :D

Ma 4.05Ghz non è un po' pochino? :mbe:

[digieffe]

è in corso un altro "smottamento" dei post e delle pagine... chissà quali sono i post in fase di cancellazione :confused:

[The_SaN]

è in corso un altro "smottamento" dei post e delle pagine... chissà quali sono i post in fase di cancellazione :confused:

Dal numero di post direi Gyammy o Paolone :sofico:

[Gyammy85]

Dal numero di post direi Gyammy o Paolone :sofico:

Negativo :O :O

[Ubro92]

Intanto sono usciti i primi ssd Nvme pcie4 a quasi 5gb/s di trasferimento....
Se poi si pensa a un raid è mostruoso... :sofico:

https://www.hwupgrade.it/news/storage/corsair-mostra-m600-ssd-pcie-gen4-da-quasi-5000mb-s_82610.html


Ecco il senso delle X570 :D

[paolo.oliva2]

No Paolo, io ho il 2700X e con il PBO attivo a 4200 su tutti i core con load al 100% manco in cartolina....arriva a 4050MHZ con tutti i core attivi (cinebench ad esempio) e con temp massime di 60°...quando il carico è elevato ma non al 100% i core oscillano tra i 4125 e i 4150 (pubg ad esempio)...
che temperature hai con i core al 100% e con 4200MHZ?

Io stavo a 4,2GHz con un AIO (in Italia, in Africa 3,950GHz), ma c'era uno nel TH che aveva postato che stava sui 4,240GHz... però non ho idea di che dissipazione avesse. Comunque il PBO ha 2 limiti per scalare in frequenza... uno sono le temp e l'altro è il Vcore. Per le temp è tutto nelle mani della tamb e della dissipazione, per il Vcore, spari l'LLC al max per avere la tensione senza sbalzi e io avevo messo Vcore OFFSET -0,075V. Le temp con Zen+ non le ho mai guardate (a parte in OC manuale) perchè... non le ho mai volute guardare. Io ci soffro se vedo temp > 60°. Infatti ci sarebbe un modo ulteriore per salire ancor più con il PBO (teoricamente fino a 4,3GHz), che è quello di aumentare il limite Temp del PBO e pure quello della corrente/tensione... ma non l'ho mai applicato, manco per l'OC manuale.

In Africa andavo meglio con PBO disattivato. Comunque avevo postato il risultato in Cinebench sia con OC fisso che con PBO. Con OC fisso avevo fatto 2000 (con il trucco Asus) e con OC auto (PBO) ero proporzionatamente meno per i 4,2GHz fissi.

Il mio 2700X saliva bene in frequenza... ma sui 4,3GHz mi sono accorto che le temp erano rilevate molto più basse di quello che erano nella realtà.
Quando ho benchato a 4,3GHz, l'ho fatto a 1,45V... se impostavo >1,45V mi crashava... probabilmente per temp troppo alte.

P.S.
Poi avrò fortuna... esempio con il 1920X arrivo a benchare a @4,050GHz con 1,375V. Sono sui 2700 in Cinebench 15 in dual-channel 3200. Con CPU-Z a @4,2GHz con sempre 1,375V. Sopra i 4,2GHz non tiene botta, almeno con il raffreddamento aria. Nessun trucchetto tipo Asus (ho una Asrock) e nessuna priorità... liscio così.
https://ibb.co/pzSKy3J
P.S. Ho salvato lo screen e non avevo visto che A-Tunning era sopra Cinebench. Ho ripreso Cinebench che mi aveva salvato il risultato e l'ho messo di fianco.

[Gyammy85]

Intanto sono usciti i primi ssd Nvme pcie4 a quasi 5gb/s di trasferimento....
Se poi si pensa a un raid è mostruoso... :sofico:

https://www.hwupgrade.it/news/storage/corsair-mostra-m600-ssd-pcie-gen4-da-quasi-5000mb-s_82610.html


Ecco il senso delle X570 :D

Si potranno usare come frame buffer in pratica :asd:

[scatolone]

Si potranno usare come frame buffer in pratica :asd:

ma siamo ai livelli delle DDR2 o sto sbagliando qualcosa tipo le latenze?

[V1TrU'z]

Il tipo ha rifatto il bench ora a 4.05Ghz
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/810675/AMD-Ryzen-5-3600-6-Core-Processor
Vedete un po voi che numeri escono :DVa circa il 26% in più del mio 1600, scommetto che i consumi sono anche inferiori, magari di poco

[maldepanza]

è evidente che, come da slide Amd, i progressi principali sono stati fatti in FP e non in INT, come avevo già rilevato in Geekbench

Ah ecco mi pareva, tale situazione la si nota anche dai due userbench col ryzen 3600 postati da maxmix65. Boh, mi sa che aspetto prossimo giro quando ci sarà ryzen 7+nm e i sunny cove su desktop, immagino un annetto circa.

[digieffe]

Ah ecco mi pareva, tale situazione la si nota anche dai due userbench col ryzen 3600 postati da maxmix65. Boh, mi sa che aspetto prossimo giro quando ci sarà ryzen 7+nm e i sunny cove su desktop, immagino un annetto circa.

Attenzione: sono stati fatti bei progressi in INT solo che in FP ne sono stati fatti di più :)

[maxmix65]

:D :cool: :) :eek:
Computex 2019: GAMERS NEXUS CONFIRMS 16-core Ryzen 3000 with Leo!
https://www.youtube.com/watch?v=j5R_A1eEh-g&feature=youtu.be

[b.u.r.o.87]

:D :cool: :) :eek:
Computex 2019: GAMERS NEXUS CONFIRMS 16-core Ryzen 3000 with Leo!
https://www.youtube.com/watch?v=j5R_A1eEh-g&feature=youtu.be

Ne aveva già parlato nel suo video
https://www.youtube.com/watch?v=DDj-wwE5-64&t=800s

[digieffe]

Ho sempre letto con piacere i tuoi post, e capisco quello che vuoi dire, ma prima di giudicare il prezzo io aspetterei prove sul campo.
Oltretutto se le tue previsioni sono azzeccate ( estrapolate da pochi dati) la domanda diventerebbe: il 2700x è sottoprezzato o il 3700x è sovraprezzato?

Perché onestamente io mi aspettavo prezzi di un 5-10% più alti ( con le attuali cpu) probabilmente il reparto commerciale reputa questi prezzi giusti all'uscita ( e da aggiustare in caso di necessità)

messo da parte mi era sfuggito il tuo post, grazie per l'apprezzamento

sui prezzi non so rispoderti

ora anche l'ultimo bench pare dare maggior miglioramento al FP

[Hadar]

Vero o falso? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190530/5b6e25fc77e52597df9c66f9dde34ab2.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[affiu]

E vabbe' dai ci vuole pazienza ....pensassero a sistemare le vulnerabilita'..
Stai sereno che appena passa l'estate arriveranno di rinforzo i threadripper-zen2....:eek:

...e si che li vai a prendere....seeee; vedremo :D :eek:

T'immagini ''un animale'' del genere 3990wx o, con qualche sorpresa con più core dei 32 core del 2990wx di oggi...quanto farebbe a cinebench r20 MT??

...umh dimenticavo poi allora ''non varrà più come metro'':eek: , mannaggia :doh:

[papugo1980]

Vero o falso? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190530/5b6e25fc77e52597df9c66f9dde34ab2.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Se è vera, non solo ha recuperato il gap che c era tra ryzen e Intel, ma l ha addirittura superata (parlo della latenza, velocità scrittura, lettura e copia)

[paolo.oliva2]

Se è vera, non solo ha recuperato il gap che c era tra ryzen e Intel, ma l ha addirittura superata (parlo della latenza, velocità scrittura, lettura e copia)

La velocità della L1 è pazzesca, +70%.
La L3 va - 50% rispetto al 1800X @4GHz e circa 100/150GB/s Vs 2700X.
La L2 mi sembra simile.

Mi sa che sbaglia sulla L3..

La banda della DDR4 è proporzionata al click... la latenza è bassissima.

In un forum estero stanno ipotizzando un SMT a 4 vie (futuro post Zen3) considerando le vie della L2.

[bagnino89]

Vero o falso?

Se è vero, la latenza è assurdamente bassa. Roba fantascientifica con Ryzen 1.

[SpongeJohn]

Ah ecco mi pareva, tale situazione la si nota anche dai due userbench col ryzen 3600 postati da maxmix65. Boh, mi sa che aspetto prossimo giro quando ci sarà ryzen 7+nm e i sunny cove su desktop, immagino un annetto circa.

Se vogliamo dar credito a quel link peró devi dare anche uno sguardo alla velocità delle memorie usate per quel bench (si trovano nella stessa pagina): 2133mhz.
Per la cronaca su userbench c'é un secondo test di quella cpu con memorie a 2600mhz, io un occhio ce lo butterei...

Questo sempre se vogliamo considerare quel bench credibile :O

[digieffe]

Vero o falso? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190530/5b6e25fc77e52597df9c66f9dde34ab2.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Se è vera, non solo ha recuperato il gap che c era tra ryzen e Intel, ma l ha addirittura superata (parlo della latenza, velocità scrittura, lettura e copia)

anche se potenzialmente falso faccio notare che:

non state considerando che i valori della bandwidth sono per 12c... dunque vanno divisi per 1.5

la bandwidth della L1 sarebbe in linea ~1150 per 8c ma la latenza è alta dovrebbe essere ~0.8

La bandwidth della L2 è bassa dovrebbe essere ~1700 per 12c e la latenza è alta dovrebbe essere ~2.5

La bandwidth della L3 è bassissima dovrebbe essere ~600 per 12c e la laterza è alta dovrebbe essere ~8.x

Edit:
La bandwidth della ram è in linea ~60GB per 4000mhz e la laterza è bassissima (possibile quest'ultima ?)

[LicSqualo]

Vero o falso? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190530/5b6e25fc77e52597df9c66f9dde34ab2.jpg

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

FALSO, è stato scoperto (diciamo così) si tratti dei valori di un 9900k modificato...

Lo step di Matisse è diverso (confermato da TheStilt).

[LicSqualo]

UFFA, è una brutta giornata...:eek:
C'è una intervista di Robert Hallock con un giornalista che afferma che AMD ha rivisto il supporto per il PCI-EX GEN4.0 sulle vecchie MB e che disabiliterà il supporto per evitare di essere chiamata in causa nel caso di problemi sulle schede madri non propriamente progettate.
Una doccia fredda.
L'intervista è stata cancellata (il video su youtube), ma sono riuscito a trovare lo stesso l'articolo della rivista tedesca con cui ha avuto l'intervista.
Mi sembra di vedere una serie televisiva... Ogni due giorni una svolta contraria... :muro:

https://www.sweclockers.com/nyhet/27653-amd-klipper-pci-express-4-0-stod-for-aldre-moderkort-i-400-och-300-serien

-tradotto con google-

[Nautilu$]

sarebbe stata una cosa ottima, ma riflettendoci, il passo indietro ci sta!, non ultimo per problemi di compatibilità...!