[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[The3DProgrammer]

direi che fa una figura molto migliore nella rece di tomshw

[mirmeleon]

ma dove hai visto che sta dietro a 980ti?

In 4k sta davanti a titanx in più di metà dei giochi recensit, almeno su techpowerup.

Non fa un filo di rumore tra l'altro ed è silenziosissima.

Il tutto probabilmente con dei driver ancora migliorabili di qua e di là e un potenziale overclock da sbloccare con il voltaggio.

A me mi frena dall'acquisto possibile solo l'overclock, voglio saperne di più.

E' inutile girarci intorno, questa Fury è già tirata per il collo, nelle varie rece che ho finora letto si riesce al max ad ottenere un misero + 100 mhz sul core clock...:cry:
La 980 ti arriva tranquillamente a +200/250 e li il discorso si chiude inesorabilmente in favore di nVidia, driver o non driver...:eek:

[Capozz]

Rece anche by toms: http://www.tomshardware.co.uk/amd-radeon-r9-fury-x,review-33235.html

Test fcat niente male però, pochissimo stuttering in generale

[SuperCiuk77]

Si, buona scheda ma niente di più, allo stato attuale tutto gira intorno al prezzo a cui viene effettivamente proposta nei vari shop.
Riguardo al fcat, altri siti non riscontrano problemi :boh:

bhe si i "danè" non devono mai mancare:D

[francisco9751]

su techpowerup @ 1440p sta mediamente 5% piú lenta della 980ti(senza contare project cars, che se non ho capito male é super-pro nvidia :asd: e WoW che ormai ha non so quanti anni e non capisco perché lo mettano a fare) male non mi pare proprio.
invece @4k sta al pari della 980ti(anche se guardando i singoli giochi ho visto piú giochi dove la fury x sta sopra) e 4% sotto la titan x.

[AkiraFudo]

Boh, hwupgrade ha avuto anche un problema con l'adattatore, non vorrei abbiano fatto casini
, guarda sugli altri siti ;)

hanno usato FRAPS.

FCAT non è stato possibile usarlo perchè sopra i 1080p serviva un adattatore con dac integrato che non avevano in redazione


http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/4398/amd-radeon-r9-fury-x-e-il-tempo-della-gpu-fiji_5.html

[°Phenom°]

ma dove hai visto che sta dietro a 980ti?

In 4k sta davanti a titanx in più di metà dei giochi recensit, almeno su techpowerup.

Non fa un filo di rumore tra l'altro ed è silenziosissima.

Il tutto probabilmente con dei driver ancora migliorabili di qua e di là e un potenziale overclock da sbloccare con il voltaggio.

A me mi frena dall'acquisto possibile solo l'overclock, voglio saperne di più.
Io spero arrivi sui 500, per il 1440p che dovrò prendere a breve sarebbe un ottima vga, ma prima necessito di vedere l'evoluzione ed ottimizzazione driver e l'oc appena si potrá overvoltare. Sennó se reisco a trovare a buon prezzo una 980ti reference potrebbe andare pure, purché sempre sui 500. Vedremo, intanto prima di tutto sará da vedere se mi soddisfa la mia attuale vga a 1440p, tempo per valutare ne ho.

[killeragosta90]

DELUSO. Davvero deluso.....

[Spider-Mans]

Io più che altro sarei curioso di vedere i test di quella ad aria, in confronto con le 980ti ;)




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ecco li sara anche peggio per amd (e la versione ad aria era quella che mi interessava)
visto che si dice che è una versione "lite" della gpu



Visti i test, la Vram e tutto il resto, prenderei comunque la 980ti, in versione custom ;)


spero che nvidia sforbici un po il prezzo entro fine estate

[Capozz]

E' inutile girarci intorno, questa Fury è già tirata per il collo, nelle varie rece che ho finora letto si riesce al max ad ottenere un misero + 100 mhz sul core clock...:cry:
La 980 ti arriva tranquillamente a +200/250 e li il discorso si chiude inesorabilmente in favore di nVidia, driver o non driver...:eek:

Leggi prima di scrivere... la scheda non è tirata per il collo, semplicemente non hanno potuto alzare il voltaggio perchè afterburner e tool simili non la supportano ancora

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_fury_x_review,37.html

We have no voltage and memory control over this card just yet, so we are limited to pretty basic tweaking for now. We found a small tweak that will bring your boost frequency towards almost 1125 MHz stable. We applied:

Power Target +50%
GPU clock 1125 MHz
Fan control RPM @ 50%
With the physical board power limit you are going see all cards roughly ending at this overclock and boost frequency. We now have a hint extra performance at our hands on top of the factory overclock, have a peek at the results when overclocked.

Note: we'll have to wait for proper support in tweak utilities before we can draw a final conclusion. I'm betting that with a little extra voltage we can reach 1250 MHz. But that remains an estimated guess.

[Nikboss1986]

Grande scheda!
In sintesi rispetto a 980ti reference:
- va un 10% in meno (tomshw, guru e hwupgrade) quindi 4k da sogno
- non si overclocca
- consuma parecchio di più
- ha la metà della ram
- non ha HDMI2.0 nè DVI
- richiede spazio aggiuntivo per ventola del liquido
- driver??? ah si tra 1 anno saranno ottimi
- costa praticamente uguale

Grandissima scheda, corro a comprarla prima che finisca

[Raven]

sì ok... nel 4k è lì lì....

Quanti di voi hanno un monitor 4k? :fagiano:

Ecco.... :O

[zorco]

direi che fa una figura molto migliore nella rece di tomshw
si infatti,su questo sito sembra na mezza kakata:stordita:

[Vul]

Io dico la mia

-sta di fronte a titanx in metà dei giochi a 4k secondo molte recensioni, tranne hwupgrade

-silenziosa e fredda

-719 ivata (quindi street price a breve molto più basso)

-frame time ottimo

-consuma 20 watt in più di 980ti in media,quindi siamo lì

Contro:

-per ora non si sa nulla dei voltaggi

[Giustaf]

E' inutile girarci intorno, questa Fury è già tirata per il collo, nelle varie rece che ho finora letto si riesce al max ad ottenere un misero + 100 mhz sul core clock...:cry:
La 980 ti arriva tranquillamente a +200/250 e li il discorso si chiude inesorabilmente in favore di nVidia, driver o non driver...:eek:

Ripeto, il dissi faceva capire molte cose sullo stato della vga.

[Vul]

E' inutile girarci intorno, questa Fury è già tirata per il collo, nelle varie rece che ho finora letto si riesce al max ad ottenere un misero + 100 mhz sul core clock...:cry:
La 980 ti arriva tranquillamente a +200/250 e li il discorso si chiude inesorabilmente in favore di nVidia, driver o non driver...:eek:

Tirata per il collo?

Ma se stanno aspettando il tool per toccare i voltaggi.

[Ale55andr0]

ma dove hai visto che sta dietro a 980ti?

In 4k sta davanti a titanx in più di metà dei giochi recensit, almeno su techpowerup.
.




vista su techpowerup...in 4k stiamo 13 a 9 per la titan x, Vul, che stai a di???

[°Phenom°]

E' inutile girarci intorno, questa Fury è già tirata per il collo, nelle varie rece che ho finora letto si riesce al max ad ottenere un misero + 100 mhz sul core clock...:cry:
La 980 ti arriva tranquillamente a +200/250 e li il discorso si chiude inesorabilmente in favore di nVidia, driver o non driver...:eek:
Sembra si comporti come hawaii, bisogna vedere a quanto arriva in overvolt, ma credo si possano prendere massimo i soliti 1200/1250 daily nella maggior parte dei casi

[Ale55andr0]

Ragazzi,

è semplicemente una scheda nuova, con un'architettura nuova, che verrà, come sempre è per tutti i nuovi arrivi, affinata nei prossimi mesi, così come è stato per le 290/290X e prima ancora per tutte le altre.


Bye!


no

[mirmeleon]

Leggi prima di scrivere... la scheda non è tirata per il collo, semplicemente non hanno potuto alzare il voltaggio perchè afterburner e tool simili non la supportano ancora

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_fury_x_review,37.html

A vabbè con la sfera di cristallo si può tutto!!!
Ma dai....:cry:

[Spider-Mans]

Grande scheda!
In sintesi rispetto a 980ti reference:
- va un 10% in meno (tomshw, guru e hwupgrade) quindi 4k da sogno
- non si overclocca
- consuma parecchio di più
- ha la metà della ram
- non ha HDMI2.0 nè DVI
- richiede spazio aggiuntivo per ventola del liquido
- driver??? ah si tra 1 anno saranno ottimi
- costa praticamente uguale

Grandissima scheda, corro a comprarla prima che finisca

:stordita: :asd:
leggere chi si aggrappa sui driver acerbi come s ela 980ti fosse uscita 6 mesi fa :asd:

[Capozz]

A vabbè con la sfera di cristallo si può tutto!!!
Ma dai....:cry:

Ti ripeto, prima di sparare caz... ehm sentenze leggi cosa scrivono i recensori, che probabilmente ne sanno qualcosa di più

[Giustaf]

vista su techpowerup...in 4k stiamo 13 a 9 per la titanx,

in 4k ha senso guardale solo in coppia queste vga. Da sole non hanno senso..troppi compromessi.

[Vul]

sto commentando la rece del sito che ci ospita :read: ...ovvio vedro anche le altre ma è chiaro che per la prima commento "in casa" :), e qui su hwu anche in 4k è praticamente sempre dietro, eccetto sul game di lotr. Sui driver ci sarebbe la questione del diverso tipo di memoria e quindi del relativo memory controller, ergo potrebbero essere una variabile, ma ddall'altra parte parliamo sempre di GCN, ergo di base l'architettura la conoscono a menadito, non possiamo aspettarci miracoli

Non possiamo aspettarci miracoli mi sembra esagerato. I driver fanno tantissimo su una scheda video.

In ogni caso io guardando le recensioni in giro e a me la scheda a 1440p/4k convince e la prenderei sopra una 980ti per una serie di motivi:

-nvidia abbandona da anni le sue vecchie architetture. la mia 670 DC2 che alla release rivaleggiava con una 7970 stock ora sta dietro le 270 (7870) in metà dei giochi nuovi :asd:

Se devo tenere sta scheda qualche anno (e di solito le tengo 2-3 anni) prendo questa, non nvidia. Non sono certo i +5% o -5% alla release che mi interessano (anche se nvidia avrebbe più vram).

-non fa un filo di rumore, per me è tanta roba

Tuttavia non la compro finchè non so qualcosa di più dell'overclock.

Se rimane così allora onestamente non mi sento di prenderla sopra una 980ti, salto e aspetto i 14/16 nm.

[mirmeleon]

Ti ripeto, prima di sparare caz... ehm sentenze leggi cosa scrivono i recensori, che probabilmente ne sanno qualcosa di più

Per cortesia, la 980ti prende +250 senza overvolt, per cortesia....:doh:

[Vul]

vista su techpowerup...in 4k stiamo 13 a 9 per la titan x, Vul, che stai a di???

Intendevo 980ti.

Su dai, siamo lì.

Su Tomshardware è tipo 7 a 3 per la fury x rispetto a 980ti e e 5-5 su titan x (thief, tomb raider, the witcher 3, metro, far cry 4)

[appleroof]

https://www.imageupload.co.uk/images/2015/06/03/obama_kicks_amd.gif

[Capozz]

https://www.imageupload.co.uk/images/2015/06/03/obama_kicks_amd.gif

:asd: :asd: :asd:

[Nikboss1986]

:stordita: :asd:
leggere chi si aggrappa sui driver acerbi come s ela 980ti fosse uscita 6 mesi fa :asd:

Mi sa che ti sei perso qualche trattino in più rispetto ai driver.
Corri a comprarla!

[maxmix65]

Lette un po' di rece..
Scheda buona come primo approccio di Amd con le nuove memorie ..per le alte risoluzioni..luci e ombre nelle risoluzioni piu' basse...
Pensavo sinceramente andasse meglio..
Comunque se vogliono riprendere fette di mercato la dovevano prezzare max 649€ non a 719€..
Se avete una 290x-290-970-980 potete tranquillamente aspettare la prossima generazione oppure acquistare solo nel caso di superofferta ..
Togliete qualche effetto e risparmiate 300€ ;)
Ciaooo

[zorco]

:asd: :asd:

[Nikboss1986]

:asd: :asd: :asd:

:doh:

[Galder]

Mi sarei aspettato qualcosa in più da questa scheda....troppi proclami per nulla...ricordo "la r9 fury asfalterà la titan x".....davvero ha un senso a 500€ ma oltre no

[Volumex]

vedo una sorta di divinazione verso l'nvidia, qualsiasi cosa propone l'amd a prescindere è male, vedo pochi commenti obbiettivi

[Ale55andr0]

in 4k ha senso guardale solo in coppia queste vga. Da sole non hanno senso..troppi compromessi.

si ma vul mi diceva che su techpowerup in 4 k la rossa in più di metà dei giochi andava più della verde quando è esattamente il contrario

http://i.imgur.com/peDVoV3.jpg


alla fine della fiera, a qualsivoglia risoluzione le verdi vanno di più, non hanno bisogno della memoria di mission impossible per no consumare (ne di mezzo tera di banda per rullare) e hanno più ram. La Fury x è un cattivo prodotto? NO, ma l'obiettivo, con mesi di ritardo e le aspettitive dei potenziali clienti (glie entusiasti) NON erano certo quelle mostrate. Ovviamente buon prodotto sarà se costera decisamente meno di una 980ti, perchè alla performance relativa alla risoluzione più papabile per queste schede in single (1440p) e a livello di dotazione di memoria non devi costare leggermente meno, ma un bel po' meno

[egounix]

Lette un po' di rece..
Scheda buona come primo approccio di Amd con le nuove memorie ..per le alte risoluzioni..luci e ombre nelle risoluzioni piu' basse...
Pensavo sinceramente andasse meglio..
Comunque se vogliono riprendere fette di mercato la dovevano prezzare max 649€ non a 719€..
Se avete una 290x-290-970-980 potete tranquillamente aspettare la prossima generazione oppure acquistare solo nel caso di superofferta ..
Togliete qualche effetto e risparmiate 300€ ;)
Ciaooo

Soprattutto se le si ha a 1080p come la maggior parte.

[Nikboss1986]

vedo una sorta di divinazione verso l'nvidia, qualsiasi cosa propone l'amd a prescindere è male, vedo pochi commenti obbiettivi

Scusa ma oggettivamente sta scheda fa ridere, doveva asfaltare a destra e a manca e sta dietro una 980ti reference.
E' sinceramente indifendibile. Ma chi se la compra???

[Volumex]

si ma vul mi diceva che su techpowerup in 4 k la rossa in più di metà dei giochi andava più della verde quando è esattamente il contrario

http://i.imgur.com/peDVoV3.jpg


alla fine della fiera, a qualsivoglia risoluzione le verdi vanno di più, non hanno bisogno della memoria di mission impossible per no consumare (ne di mezzo tera di banda per rullare) e hanno più ram. La Fury x è un cattivo prodotto? NO, ma l'obiettivo, con mesi di ritardo e le aspettitive dei potenziali clienti (glie entusiasti) NON erano certo quelle mostrate. Ovviamente buon prodotto sarà se costera decisamente meno di una 980ti, perchè alla performance relativa alla risoluzione più papabile per queste schede in single (1440p) e a livello di dotazione di memoria non devi costare leggermente meno, ma un bel po' meno

la 980ti è una scheda con overclock di fabbrica ?

[mirmeleon]

la 980ti è una scheda con overclock di fabbrica ?

NO! Reference...:rolleyes:

[Vul]

vedo una sorta di divinazione verso l'nvidia, qualsiasi cosa propone l'amd a prescindere è male, vedo pochi commenti obbiettivi

Che poi ripeto, meglio una scheda inudibile che fa un paio di fps in più o meno (ma quando mai vedete differenze nei game reali tra queste schede) che il contrario. Meglio AMD che supporta le proprie schede nel tempo meglio che Nvidia che quasi le castra apposta.

Comunque è inutile fare certe discussioni, titan x era la miglior scheda mai creata 3-4 meis fa. Ora che la Fury X sta bene o male lì è un fail. (e sottolineerei che la gpu della titan è anche il 20 % più grande..).

[Ale55andr0]

vedo una sorta di divinazione verso l'nvidia, qualsiasi cosa propone l'amd a prescindere è male, vedo pochi commenti obbiettivi

Io ODIO nvidia, mi sta letteralmente sui maroni, e credo che le porcate degli ultimi tempi rendano finanche non necessario spiegare il perchè, ma non venire a fare certi discorsi: questa scheda i potenziali acquirenti la aspettavano per avere una alterativa PIU' performante alla rivale, dopo EONI di ritardo, di attesa e ASPETTATIVE. L'obiettivo è miseramente fallito, e il bello è che l'hann pure definita la gpu più veloce (ergo più che di fail parlerei di vera e propria presa per il culo) senza se e senza ma, i veri fanboy sono quelli che a sto giro la difendono, io quando c'è da criticare lo faccio, con CHIUNQUE (infatti su certe politiche di nvidia ultimamente ne ho dette di ogni, come ti potrà testimoniare chiunque mi abbia letto) rosso o verde che sia

[BIGBOSS1988]

raga da possessore di 290x crossfire e 290 crossfire e altre schede della rossa... amd questa volta ha perso molto.... sinceramente mi aspettavo di più da queste schede.... passo a nvidia... alla prossima.

[Capozz]

A questo punto forse sarebbe stato saggio prezzarla un po' meno. Alla fin fine va poco meno di una 980TI, non ha senso proporla allo stesso prezzo.
Aspettiamo la versione ad aria e vediamo un po'

[Galder]

il discorso è che son stati fatti troppi proclami a vuoto....sicuramente se fosse andata quanto una titan x o anche più, non ci sarebbe tutta sta gente delusa sia amd che nvidia user

[FroZen]

:asd:

[Ludus]

Se non sai di cosa si sta parlando non intervenire please e "tenerlo per te", L'ADATTATORE E' PASSIVO.:muro:

a parte cita la fonte, ma anche fosse hai il dvi che funziona a 1080p, indi per cui quali monitor rimangono esclusi ? i koreani e ? niente altro.

indi per cui scalmanarsi citandola come fosse questo il problema della fury è da fanboysmo puerile e basta, sopratutto nei toni usati.

i problemi della fury x sono altri, principalmente dei driver molto acerbi a probabilmente uno scarso potenziale in OC.. aspettando le utility adatte.

[Nikboss1986]

Che poi ripeto, meglio una scheda inudibile che fa un paio di fps in più o meno (ma quando mai vedete differenze nei game reali tra queste schede) che il contrario. Meglio AMD che supporta le proprie schede nel tempo meglio che Nvidia che quasi le castra apposta.

Comunque è inutile fare certe discussioni, titan x era la miglior scheda mai creata 3-4 meis fa. Ora che la Fury X sta bene o male lì è un fail. (e sottolineerei che la gpu della titan è anche il 20 % più grande..).

Ma lascia stare la titan x, questa va il 7-10% in meno di una 980ti liscia.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/4398/amd-radeon-r9-fury-x-e-il-tempo-della-gpu-fiji_15.html

[eXeS]

la 980ti è una scheda con overclock di fabbrica ?
No, è una reference normale, quelle con OC di fabbrica vanno discretamente meglio rispetto alle reference, superando anche la TitanX http://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_G1_Gaming/30.html

[mirmeleon]

Dalla rece di techpowerup:
"...The GM200 GPU on GeForce GTX 980 Ti and Titan X overclocks much better, which means that with both cards overclocked to the max, GTX 980 Ti will have a large performance lead over an overclocked Fury X...."

:read:

[Spider-Mans]

Che poi ripeto, meglio una scheda inudibile che fa un paio di fps in più o meno (ma quando mai vedete differenze nei game reali tra queste schede) che il contrario. Meglio AMD che supporta le proprie schede nel tempo meglio che Nvidia che quasi le castra apposta.

Comunque è inutile fare certe discussioni, titan x era la miglior scheda mai creata 3-4 meis fa. Ora che la Fury X sta bene o male lì è un fail. (e sottolineerei che la gpu della titan è anche il 20 % più grande..).

riassumendo AMD RULEZ
:asd:

a me pare ai limiti del damage contol piu puro xD ..seriamente

[Volumex]

Io ODIO nvidia, mi sta letteralmente sui maroni, e credo che le porcate degli ultimi tempi rendano finanche non necessario spiegare il perchè, ma non venire a fare certi discorsi: questa scheda i potenziali acquirenti la aspettavano per avere una alterativa PIU' performante alla rivale, dopo EONI di ritardo, di attesa e ASPETTATIVE. L'obiettivo è miseramente fallito, e il bello è che l'hann pure definita la gpu più veloce (ergo più che di fail parlerei di vera e propria presa per il culo) senza se e senza ma, i veri fanboy sono quelli che a sto giro la difendono, io quando c'è da criticare lo faccio, con CHIUNQUE (infatti su certe politiche di nvidia ultimamente ne ho dette di ogni, come ti potrà testimoniare chiunque mi abbia letto) rosso o verde che sia

più che altro e come vengono dette le cose, fa pena non vale nulla ecc, preferirei leggere commenti imparziali....

[Ale55andr0]

Che poi ripeto, meglio una scheda inudibile che fa un paio di fps in più o meno (ma quando mai vedete differenze nei game reali tra queste schede) che il contrario. Meglio AMD che supporta le proprie schede nel tempo meglio che Nvidia che quasi le castra apposta.

Comunque è inutile fare certe discussioni, titan x era la miglior scheda mai creata 3-4 meis fa. Ora che la Fury X sta bene o male lì è un fail. (e sottolineerei che la gpu della titan è anche il 20 % più grande..).


già discutere è inutile, come all'epoca dovevamo difendere l'efficienza energetica delle amd, ora improvvisamenteè diventato il raffreddamento a liquido il liet motiv per uberallesare la fury x. La scheda inoltre "non va più o meno un titan x", va meno nella maggior parte dei game e nella maggior parte delle risoluzioni. Se AMD non "castra" le proprie schede è perchè non ha un cacchio di NIENTE di nuovo in mano a livello di architettura, non perchè sono tanto buoni a darci il supporto, perchè la 4870 ad esempio (che io avevo) ha avuto un supporto durato un amen all'uscita delle nuove architetture rosse

[damon75]

Non è un'architettura nuova, è una GCN1.2. A ottobre tu compreresti questa VGA sapendo che nel Q1 2016 escono le scheda da 16nm?
E' un'architettura diversa, un'evoluzione senza dubbio dell'architettura GCN che stiamo vedendo dalla serie HD7000 ma anche in questo caso i driver vanno scritti ad-hoc, non sono gli stessi delle schede precedenti, e anche per questo che, ad esempio, abbiamo pututo assistere al miglioramento avuto nel tempo dalle 290/290X.

Per il discorso dell'acquisto, ho imparato che se ho una necessità oggi ha senso comprare oggi, perchè se si aspetta non si compra mai. Nel Q1 2016 usciranno le 16nm, forse, una volta uscite ci vorrà qualche settimana perchè entrino in disponibilità e nagari ci si allungherà alle prime settimane del Q2, nel frattempo si inizierà a parlare delle nuove schede che usciranno nel Q1 2017, magari con 24 Gb di memoria HBM e con architettura a 10nm (sto ipotizzando, non ho idea assolutamente di cosa uscirà nel 2017), tu che fai, compreresti o aspettersti il 2017?

Chiaramente quello sopra è un esempio, se ci si ferma ad aspettare si rischia di non comprare mai.

Bye!

[MrBrillio]

Dai ma veramente state lì a discutere o guardate quale va meglio in 4K?
Ma anche se una andasse il 10% in più su quella risoluzione di cosa staremmo parlando? Una fa 30 e l'altra 33 fps? Una fa 40 e l'altra 44?!
Dai sono buono...una 50 e l'altra 55?!
Mi sembrate i pensionati che vanno in giro con la graziella a guardare i cantieri e poi discutono del nulla cercando di avere ragione sull'altro.
Poi ovviamente ai voja a fare slide su slide con percentuali sul 4K...qui bisogna essere obiettivi: AMD prometteva una scheda che andasse bene per il 4K cercando di giustificare i ritardi con la favoletta delle hbm...la realtà è ben diversa. Ci hanno proposto una VGA in linea con la concorrenza, ne più ne meno..ha un aio di serie, le super hbm ma il risultato qual'è?

[Vul]

Grande scheda!
In sintesi rispetto a 980ti reference:
- va un 10% in meno (tomshw, guru e hwupgrade) quindi 4k da sogno

Veramente su tomshardware va più veloce in 7 giochi su 10.


- non si overclocca

Adesso, dovrebbe arrivare il fix per modificare i voltaggi. in ogni caso finchè non vedo non credo (ma sono d'accordo con te).

- consuma parecchio di più

20 watt di media in più. Inutile guardare i picchi, non paghi le bollette con quelli.

- ha la metà della ram

titanx ha 8 gb di ram?

- non ha HDMI2.0 nè DVI

Ok per l'hdmi, per il dvi è irrilevante.

- richiede spazio aggiuntivo per ventola del liquido

pcb più corto di 10 centimetri, il fatto che sia inudibile ed estremamente più fredda (con beneficio per tutto il pc) non li menzioniamo però, vero?

- driver??? ah si tra 1 anno saranno ottimi
Lo spero vivamente, considerando che i driver nvidia per le schede di un anno fa sono a dir poco penosi e ci ritroviamo delle 770 dietro a delle 270 amd negli ultimi giochi.

- costa praticamente uguale
Bisogna vedere lo street price.

Grandissima scheda, corro a comprarla prima che finisca

Se non dai valore all'aio e devi comprare una scheda ORA e aggiorni spesso penso che anche io non la comprerei.

[Spider-Mans]

Aspettiamo la versione ad aria e vediamo un po'

ecco non dovevano recensirle sempre oggi?
ma se è una verisone castrata ..c'è poco da attendere :stordita:

[zorco]

insomma,sembra essere tornati alla mitica hd 2900xt,che io testardamente comprai e dopo poco gettai...:asd:

[devil_mcry]

E' un'architettura diversa, un'evoluzione senza dubbio dell'architettura GCN che stiamo vedendo dalla serie HD7000 ma anche in questo caso i driver vanno scritti ad-hoc, non sono gli stessi delle schede precedenti, e anche per questo che, ad esempio, abbiamo pututo assistere al miglioramento avuto nel tempo dalle 290/290X.

Per il discorso dell'acquisto, ho imparato che se ho una necessità oggi ha senso comprare oggi, perchè se si aspetta non si compra mai. Nel Q1 2016 usciranno le 16nm, forse, una volta uscite ci vorrà qualche settimana perchè entrino in disponibilità e nagari ci si allungherà alle prime settimane del Q2, nel frattempo si inizierà a parlare delle nuove schede che usciranno nel Q1 2017, magari con 24 Gb di memoria HBM e con architettura a 10nm (sto ipotizzando, non ho idea assolutamente di cosa uscirà nel 2017), tu che fai, compreresti o aspettersti il 2017?

Chiaramente quello sopra è un esempio, se ci si ferma ad aspettare si rischia di non comprare mai.

Bye!
Non è un'architettura diversa. E' una GCN 1.2. L'architettura è quella da Tonga cambiano il numero di unità questo di fatto un Tonga doppio.

Sicuramente tra prendere a novembre una scheda di questa generazione e attendere inizio anno i 16nm a quel punto aspetto le nuove soprattutto perchè potrebbero portare un salto prestazionale notevole da rendere queste schede obsolete in poco niente.

[maxmix65]

Mi sarei aspettato qualcosa in più da questa scheda....troppi proclami per nulla...ricordo "la r9 fury asfalterà la titan x".....davvero ha un senso a 500€ ma oltre no

500€ sono troppo pochi visto le la 980 costa 500€ +-
Penso il prezzo di attacco doveva essere tra 599€-619€
Io la vedo cosi' poi sbagliero'

[°Phenom°]

Non capisco tutto questo casino sinceramente, basta che la prezzino quello che vale e poi ognuno tira le sue conclusioni, ovviamente a sto prezzo che é uscito adesso prefersico la 980ti, ma se scende è un ottima vga che va quanto vale :)

[Capozz]

ecco non dovevano recensirle sempre oggi?
ma se è una verisone castrata ..c'è poco da attendere :stordita:

Non si sa se è castrata o meno. In ogni caso dovrebbe costare 100$ in meno rispetto alla X o alla 980TI, cosa che la rende decisamente più appetibile

[Ale55andr0]

più che altro e come vengono dette le cose, fa pena non vale nulla ecc, preferirei leggere commenti imparziali....

i miei commenti pur "sanguinei" son assolutamente imparziali, ripeto, recentemente a nvidia ne ho dette di ogni, e di base la reputo una società scorrettissima tanto che prima o poi mi aspetto l'intervento di qualcuno (e me lo auspico pure)...cio no toglie che tecnicamente AMD non ne sta azzeccando una da anni, prima dal settore CPU e oggi anche in quello gpu visto che no n fanno che riciclare la stessa architettura e anche ricorrendo a tecnologie più nuove (vedasi hbm) dietro erano e dietro restano. Sbaglierò io, ok, ma sono profondamente DELUSO su OGNI fonte, e con questo la chiudo qua perchè riconosco di non aver più altro da aggiungere e continuare a sparare sulla croce rossa (ora si può proprio dire) non cambierà le cose. Un cliente lo hanno perso sicuro

[Giustaf]

Dai ma veramente state lì a discutere o guardate quale va meglio in 4K?
Ma anche se una andasse il 10% in più su quella risoluzione di cosa staremmo parlando? Una fa 30 e l'altra 33 fps? Una fa 40 e l'altra 44?!
Dai sono buono...una 50 e l'altra 55?!


ma infatti a singola scheda, bisogna guardare solo le risoluzioni inferiori. In 4k bisogna andare di cross o sli.

[mauryxxx76]

E io sono "contento" per i fanboy Nvidia che continueranno ad avere la scheda più supervelocissimacisti e a pagarla a peso d'oro e a riprenderla nel :ciapet: quando uscirà Pascal!!! Per avere oggi pochi frame in più che neanche si notano!

[paolox86]

Io l'unica cosa che non farei è appellarmi ai fantomatici driver miracolosi. La scusa dei driver acerbi l'ho sempre sentita ma difficilmente siamo arrivati a ribaltoni nella storia delle vga.
Per me la scheda non sarebbe nemmeno stata un fail, ma se AMD me la prezza al pari della 980ti, allora si....

[FroZen]

:asd:

[Capozz]

500€ sono troppo pochi visto le la 980 costa 500€ +-
Penso il prezzo di attacco doveva essere tra 599€-619€
Io la vedo cosi' poi sbagliero'

Secondo me costano troppo sia questa, che la 980TI che la 980 liscia :D

[Volumex]

i miei commenti pur "sanguinei" son assolutamente imparziali, ripeto, recentemente a nvidia ne ho dette di ogni, e di base la reputo una società scorrettissima tanto che prima o poi mi aspetto l'intervento di qualcuno (e me lo auspico pure)...cio no toglie che tecnicamente AMD non ne sta azzeccando una da anni, prima dal settore CPU e oggi anche in quello gpu visto che no n fanno che riciclare la stessa architettura e anche ricorrendo a tecnologie più nuove (vedasi hbm) dietro erano e dietro restano. Sbaglierò io, ok, ma sono profondamente DELUSO su OGNI fonte, e con questo la chiudo qua perchè riconosco di non aver più altro da aggiungere e continuare a sparare sulla croce rossa (ora si può proprio dire) non cambierà le cose. Un cliente lo hanno perso sicuro

non mi riferivo a te, parlavo in generale

[AkiraFudo]

Scusa ma oggettivamente sta scheda fa ridere, doveva asfaltare a destra e a manca e sta dietro una 980ti reference.
E' sinceramente indifendibile. Ma chi se la compra???

vabbe va un 10% in meno a basse risoluzioni e recupera in 4k..
non mi sembra tanto male.. certo a 850€ Drako se la tiene...
se si piazza intorno a 600€ non mi sembra un male affare!

[Spider-Mans]

Sicuramente tra prendere a novembre una scheda di questa generazione e attendere inizio anno i 16nm a quel punto aspetto le nuove soprattutto perchè potrebbero portare un salto prestazionale notevole da rendere queste schede obsolete in poco niente.

le hbm da 8gb non arriveranno subito...a quanto si legge in giro....dubito che vedremo 16nm a inizio anno..molto piu probabile meta 2016...cioè ..fra un anno

poi con la furyx che sta sotto non vedo nvidia perche dovrebbe accellerare?

la 980ti è la best buy come top alvl di prestazioni..e se sforbicia il prezzo.. xD
chi dovrebbe anticipare è amd..ma la vedo messa sempre peggio...

[Raven]

:asd:

... a Frozen è venuta 'na paresi... :stordita:


ps. la vera delusione di sta scheda è questo: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/33.html


ehhh già... c'è da sperare che almeno qua si posizioni meglio (la 290 sembra essere il best buy, attualmente... ;))

[Free Gordon]

Ora come ora non dico bocciata ma nemmeno chissà cosa, più lenta a 1080p, simile alla 980Ti a 1440p, li come tutte le altre top in 4k.
Resta l'incognita driver da migliorare per questa vga e le capacità di oc e overvolt quando saranno disponibili i tool per poterlo fare.
Ma alla stato attuale, tralasciando le temp basse e la discreta efficienza, come performance pure visto di ciò di cui è dotata la vedo sottotono, vedremo come evolverà la situazione ed il prezzo ;)


Però hwupgrade che fa la rece con i 15.6 beta... :doh:

[Capozz]

... a Frozen è venuta 'na paresi... :stordita:



ehhh già... c'è da sperare che almeno qua si posizioni meglio (la 290 sembra essere il best buy, attualmente... ;))

La 290 è il best buy da un anno a questa parte a dire il vero :D

[Giustaf]

Secondo me costano troppo sia questa, che la 980TI che la 980 liscia :D

per avere un abbassamento generale dei prezzi bisognava che la fury X stesse sopra almeno alla reference della 980ti.

... a Frozen è venuta 'na paresi... :stordita:

:asd:

[devil_mcry]

le hbm da 8gb non arriveranno subito...a quanto si legge in giro....dubito che vedremo 16nm a inizio anno..molto piu probabile meta 2016...cioè ..fra un anno

poi con la furyx che sta sotto non vedo nvidia perche dovrebbe accellerare?

la 980ti è la best buy come top alvl di prestazioni..e se sforbicia il prezzo.. xD
chi dovrebbe anticipare è amd..ma la vedo messa sempre peggio...

Potrebbero comunque fare tagli da 4 e da 8 in un secondo momento, oppure usare le HBM solo sulle TI / Titan

[Vul]

già discutere è inutile, come all'epoca dovevamo difendere l'efficienza energetica delle amd, ora improvvisamenteè diventato il raffreddamento a liquido il liet motiv per uberallesare la fury x. La scheda inoltre "non va più o meno un titan x", va meno nella maggior parte dei game e nella maggior parte delle risoluzioni. Se AMD non "castra" le proprie schede è perchè non ha un cacchio di NIENTE di nuovo in mano a livello di architettura, non perchè sono tanto buoni a darci il supporto, perchè la 4870 ad esempio (che io avevo) ha avuto un supporto durato un amen all'uscita delle nuove architetture rosse

Scusa ma fammi capire. Nei giochi reali tu la noteresti una differenza fra 980ti/titanx/fury x?

No, punto, probabilmente neanche se le schede distano del 10 % lo vedi figuriamoci molto meno (parliamo di 66 fps quando una ne fa 54? 33 quando una ne fa 30)?

Se guardi i frame over time delle varie schede vedi che tanto poi i minimi e il 99 e 75 percentile sono identici per le tre schede praticamente sempre.

A quel punto uno si chiede, qual è la scheda migliore per il mio budget ed esigenze?

Voglio per forza la scheda più ganza per fare il figo con unigine/gioco x sul forum? Prenderò la più veloce alla mia risoluzione, che nella maggior parte dei casi è titan x/980ti a meno di non andare a 4k.

Voglio una scheda inudibile perchè mi scocciano i ronzii?
Liquido una nvidia o compro la fury.

Mi interessa overclockare e spremere le schede?
Beh, conti fatti nvidia rimane sempre la scelta da fare fino a novità lato amd.


Non capisco onestamente di cosa vi meravigliate da questi benchmark, si sapeva che fiji e GM200 avrebbero avuto differenze risibili.

Per me la scheda è ben riuscita, anche se non mi fa gridare al miracolo ne venire voglia di andare nei negozi, poi, fate vobis.

[Ale55andr0]

:stordita: :asd:
leggere chi si aggrappa sui driver acerbi come s ela 980ti fosse uscita 6 mesi fa :asd:

o come se fosse una architettura nuova di pacca

[damon75]

Io l'unica cosa che non farei è appellarmi ai fantomatici driver miracolosi. La scusa dei driver acerbi l'ho sempre sentita ma difficilmente siamo arrivati a ribaltoni nella storia delle vga.
Per me la scheda non sarebbe nemmeno stata un fail, ma se AMD me la prezza al pari della 980ti, allora si....

Guarda, onestamente prima con la 5850, poi con la 7950 è sempre stato così, e te lo dico da possessore di entrambe, su diversi giochi come Crysis nel tempo arrivai a guadagnare tranquillamente un 15%.

Per le 290/290X non posso parlare su esperienza personale ma basta girare in rete per avere conferme di come siano migliorate nel tempo, non si tratta di driver miracolosi, si tratta semplicemente di ovvi e naturali affinamenti che si fanno nel tempo e che migliorano le prestazioni, tutto qua.

Bye!

[Free Gordon]

Su guru3d scrivono che non sono riusciti a toccare il voltaggio, per questo non sale.

Ok. ;)


Fallimento di AMD in 3... 2... 1.... :asd:

Se fallisce facendo uscire una scheda così... (molto buona, non neghiamolo) allora fai tu come siamo messi su questa terra. :D

[maxmix65]

... a Frozen è venuta 'na paresi... :stordita:



ehhh già... c'è da sperare che almeno qua si posizioni meglio (la 290 sembra essere il best buy, attualmente... ;))

:D :D Frozen da oggi in poi comunica solo con le faccine ahhahahaha
E' rimasto senza parole..
:p :eek: ;) :O :D :sofico:

[Vul]

ma infatti a singola scheda, bisogna guardare solo le risoluzioni inferiori. In 4k bisogna andare di cross o sli.

Scusate eh ma basta con sta storia. A volte si possono pure abbassare due filtri. Con 980ti/titanx/fury x ci giochi benissimo a 4k.

Fury X fa a 4k:

-61 fps su Far Cry 4
-46 su BF4
-47 su GTA 5
-58 su Metro Last Light
-59 a Shadow of Mordor
-41 a the Witcher 3
-56 a Thief
-60 a Tomb Raider

Già di per se queste sono frame rate più che giocabili e se proprio vuoi i 60 fps o casca il mondo abbassi due dettaglietti da ultra a very high con un filo di oc.

Insomma, la storia del "non esistono schede buone per il 4k" non ha senso. Ci sono eccome, ma devi scendere a compromessi.

[Legolas84]

Dai cavolo, mi aspettavo ben altre prestazioni... Peccato grandi proclami, un nda sospetto, fanboy in trepidazione... E poi questo? Ripeto peccato....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[.338 lapua magnum]

...cut...la realtà è ben diversa. Ci hanno proposto una VGA in linea con la concorrenza, ne più ne meno..ha un aio di serie, le super hbm ma il risultato qual'è?
che sia la rossa che le verdi sono schede molto potenti con approcci architetturali diversi, il tutto sta in quello che viene fatto "girare".
... a Frozen è venuta 'na paresi... :stordita:
:D

[FroZen]

:asd::asd:

[Ale55andr0]

:asd:

eeeh no, non te la cavi asdando ora devi commentare!!! vojo assolutamente vedere una nuova puntata de "l'avvocatessO single" (cit. futurama :D)

[°Phenom°]

è un discorso talmente semplice...bah...
Capisco che molti si aspettavano andasse più di titan x, però boh, sarò strano io, ma le cose cose le valuto in base al prezzo /performance, che attualmente di sicuro va rivisto (e prevedo accadrá anche a breve), poi se si guardano solo le perf assolute si va di titan x, ma però lievita anche il prezzo, per cui non me ne vogliate, ma non comprendo tutte ste lamentele. Se arriva a costare un centone meno di una 980ti reference, anche così com'è senza contare possibili miglioramenti driver e overvolt sbloccato, diverrebbe comunque un ottima scelta per diversi motivi.
Io personalmente la prenderei? Attualmente no, ci sono ancora troppe incognite, di sicuro una 980ti sulle 500 euro la prenderei al volo sapendo già il suo potenziale, però non mi metto a dire lo stesso che fa schifo addirittura la fury x, anzi!
Un pò di imparzialità non gusta, sù ;)

[paolox86]

Guarda, onestamente prima con la 5850, poi con la 7950 è sempre stato così, e te lo dico da possessore di entrambe, su diversi giochi come Crysis nel tempo arrivai a guadagnare tranquillamente un 15%.



Per le 290/290X non posso parlare su esperienza personale ma basta girare in rete per avere conferme di come siano migliorate nel tempo, non si tratta di driver miracolosi, si tratta semplicemente di ovvi e naturali affinamenti che si fanno nel tempo e che migliorano le prestazioni, tutto qua.



Bye!


Certo è vero, di solito con la maturazione dei driver si hanno degli incrementi prestazionali nel tempo. Però quello che intendevo io è il rapporto verso la sua rivale, la 980 ti. Intendevo dire che difficilmente ci sono ribaltoni o recuperi verso la controparte poiché anche Nvidia piano piano migliorerà le prestazioni del gm200.

[.338 lapua magnum]

:asd::asd:
sono diventate due, dai che è in ripresa......libera! bzzzzz

[obiwan-80]

a parte cita la fonte, ma anche fosse hai il dvi che funziona a 1080p, indi per cui quali monitor rimangono esclusi ? i koreani e ? niente altro.

indi per cui scalmanarsi citandola come fosse questo il problema della fury è da fanboysmo puerile e basta, sopratutto nei toni usati.

i problemi della fury x sono altri, principalmente dei driver molto acerbi a probabilmente uno scarso potenziale in OC.. aspettando le utility adatte.

Leggiti la rece di Guru in conclusione, e rimangono in molti con i Koreani a 1440p, percio' non e' solo un mio problema, anche se dopo la scheda che si e' rivelata di essere poteva averne pure 4 di DVI che era da scaffale comunque.

Allora secondo te non si puo' piu' citare e sottolineare una mancanza/difetto indi cosa "vera" per passare subito da fanboy?

[Giustaf]

Capisco che molti si aspettavano andasse più di titan x, però boh, sarò strano io, ma le cose cose le valuto in base al prezzo /performance, che attualmente di sicuro va rivisto (e prevedo accadrá anche a breve), poi se si guardano solo le perf assolute si va di titan x, ma però lievita anche il prezzo, per cui non me ne vogliate, ma non comprendo tutte ste lamentele. Se arriva a costare un centone meno di una 980ti reference, anche così com'è senza contare possibili miglioramenti driver e overvolt sbloccato, diverrebbe comunque un ottima scelta per diversi motivi.
Io personalmente la prenderei? Attualmente no, ci sono ancora troppe incognite, di sicuro una 980ti sulle 500 euro la prenderei al volo sapendo già il suo potenziale, però non mi metto a dire lo stesso che fa schifo addirittura la fury x, anzi!
Un pò di imparzialità non gusta, sù ;)

Le lamentele ci sono perchè i proclami, le slide di amd mostrate alla presentazione erano tutti fake palesi. Tutti si aspettavano ALMENO che stesse sopra la 980ti reference, ma almeno.

[Ale55andr0]

ps. la vera delusione di sta scheda è questo: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/33.html

.

la cosa buona di quel grafico è che la mia 290 trix oc alla mia risoluzione (1080) è stato un acquisto stra eccellente...magra consolazione visto che comunque ormai anche lei fatica con i titoli più pensanti quando voglio settare tutto su ultra :(

[maurilio968]

Che poi ripeto, meglio una scheda inudibile che fa un paio di fps in più o meno (ma quando mai vedete differenze nei game reali tra queste schede) che il contrario.

Su questo aspetto alcune recensioni ti smentiscono:

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_fury_x_review,13.html

To describe what we can hear, we have to note we heard a bit of coil whine coming from the GPU area, and actually the loudest part is the pump unit.

La gtx 980ti la danno a 37db in idle mentre la fury è 41db
Sotto carico 41db per entrambe

Quindi sembrerebbe più "inudibile" la gtx.

Problemi riscontrati anche qui

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/36.html

However, I feel like the watercooler isn't the ideal implementation, the pump emits an annoying high-pitched whine, that definitely creates more frustration than the fan, which is running very quiet. In addition to that, the card exhibits some coil noise, depending on the game and framerate, but it's definitely there, and combined the two effectively overpower the fan's noise levels. Idle fan noise could also be lower, and in Zero-core neither the fan nor the pump turn off completely.

[Free Gordon]

Intendevo 980ti.
Su dai, siamo lì.
Su Tomshardware è tipo 7 a 3 per la fury x rispetto a 980ti e e 5-5 su titan x (thief, tomb raider, the witcher 3, metro, far cry 4)


Vista la rece di Tom's. :)

Incredibilmente, la Fury sta quasi sempre davanti alla 980Ti e pareggia con la TitanX.

Hanno usato i 15.15 cmq.

Tom's starà diventando pro-amd???? :eek: :eek: :eek:

[fraussantin]

Secondo me costano troppo sia questa, che la 980TI che la 980 liscia :D

io rimango della mia idea:


vuoi giocare in 1080 o pigli una 970 o una 290 .

vuoi giocare in 4k o fai uno cross di 390 , o pigli una 980ti.

il resto non ha senso.

[Giustaf]

Next, noto shop, l'ha piazzata a 799€! :rotfl: :rotfl:

Ok il prezzo al lancio ma come cazzo si fa a esagerare così? :asd:

[Il nabbo di turno]

No vabbe', ciao...
Nel migliore dei casi sta tra la 980 ti e le titan x reference, nei peggiori non è molto sopra alla 980.

A questo punto si che nvidia può prezzare la 980 ti reference a 700 euro...

Però è da notare una cosa, il frame time su certi giochi è proprio ridotto, ma molto molto, probabilmente merito delle hbm.

[maurilio968]

Vista la rece di Tom's. :)

Incredibilmente, la Fury sta quasi sempre davanti alla 980Ti e pareggia con la TitanX.

Hanno usato i 15.15 cmq.

Tom's starà diventando pro-amd???? :eek: :eek: :eek:

anche su guru3d hanno usato i 15.15

[Ale55andr0]

Non è un'architettura diversa. E' una GCN 1.2. L'architettura è quella da Tonga cambiano il numero di unità questo di fatto un Tonga doppio.

Sicuramente tra prendere a novembre una scheda di questa generazione e attendere inizio anno i 16nm a quel punto aspetto le nuove soprattutto perchè potrebbero portare un salto prestazionale notevole da rendere queste schede obsolete in poco niente.

è la cosa più intelligente che si possa fare. Se tanto mi da tanto pascal a 14/16 nani + hbm sarà la vga "della vita", con buona pace di chi tira fuori il supporto nvidia evidentmente scordandosi quanto durava quello di amd prima che venisse fuori con l'architettura di matusalemme

[devil_mcry]

Capisco che molti si aspettavano andasse più di titan x, però boh, sarò strano io, ma le cose cose le valuto in base al prezzo /performance, che attualmente di sicuro va rivisto (e prevedo accadrá anche a breve), poi se si guardano solo le perf assolute si va di titan x, ma però lievita anche il prezzo, per cui non me ne vogliate, ma non comprendo tutte ste lamentele. Se arriva a costare un centone meno di una 980ti reference, anche così com'è senza contare possibili miglioramenti driver e overvolt sbloccato, diverrebbe comunque un ottima scelta per diversi motivi.
Io personalmente la prenderei? Attualmente no, ci sono ancora troppe incognite, di sicuro una 980ti sulle 500 euro la prenderei al volo sapendo già il suo potenziale, però non mi metto a dire lo stesso che fa schifo addirittura la fury x, anzi!
Un pò di imparzialità non gusta, sù ;)

Te hai ragione riguardo il prezzo, però dovrebbe costare tanto meno quanto il gap intrinseco (ref vs ref) più quello potenziale (in OC, perchè ok che magari sale di più ma con un 10% di clock fare un +5% non è il massimo).

Detto questo se costasse 100€ in meno sarebbe un prezzo ragionevole sia per posizionamento sia per altro, il problema è che al momento il prezzo di listino e quello e io non credo che almeno all'inizio ci saranno grosse sorprese.

L'unica cosa è che dopo averla pompata come scheda più veloce della 980 Ti e della Titan X etc etc le performance è ovvio che deludono.

[°Phenom°]

Le lamentele ci sono perchè i proclami, le slide di amd mostrate alla presentazione erano tutti fake palesi. Tutti si aspettavano ALMENO che stesse sopra la 980ti reference, ma almeno.
Ok, ed ora? Anche io mi aspettavo di più, ma alla fine va così, quindi basta che costi ciò per cui vale e per me è apposto. Opinione personale ovviamente, di sicuro chi non si impone un limite al budget per la vga non potrà mai essere d'accordo con me, ma ripeto, personalmente, costasse sulle 500 potrei prenderla, ancora meglio fosse una 980ti a costare sulle 500, visto che nel complesso risulta migliore, ovviamente se nessuna delle 2 arriva ad un prezzo simile da qui a massimo altri 2 mesetti, punterò direttamente a pascal/greenland 2016 :)
Spero sia chiaro il mio discorso.

[FroZen]

Ma come mai 10 pagine in mezz'ora cosa è successo?

Le risatine sono per un mega fail a dark souls ieri.... devo decidere se disinstallarlo o disinstallarMI.....

[Ale55andr0]

E io sono "contento" per i fanboy Nvidia che continueranno ad avere la scheda più supervelocissimacisti e a pagarla a peso d'oro e a riprenderla nel :ciapet: quando uscirà Pascal!!! Per avere oggi pochi frame in più che neanche si notano!

meno male che amd quando uscirà con greenland continuerà a supportare in eterno gcn, come fece con la 4870, vero? :fagiano:

[davd89]

nel 90% delle race lette fury x è alla pari col la 980ti ottimo ma mi aspettavo meglio

il vero problema è che fury non sembra salga molto quando le 980ti si tirano su che è una bellezza e le custom sono molto spinte vedremo quando e se faranno le fury x custom come saranno


info su fury ad aria e nano??

[maurilio968]

io rimango della mia idea:


vuoi giocare in 1080 o pigli una 970 o una 290 .

vuoi giocare in 4k o fai uno cross di 390 , o pigli una 980ti.

il resto non ha senso.

E chi ha un 27 2560x1440 ?, ci sono anche loro.

[Ale55andr0]

La 290 è il best buy da un anno a questa parte a dire il vero :D

this ;)

[Therinai]

L'avevo detto che l'aio si sarebbe sentito più delle ventole buone :D

inviato dal mio castello volante abusivo

[wiltord]

La rece di HWU si discosta parecchio dalle altre cmq. In peggio :mbe:

[AndryTAS]

io rimango della mia idea:


vuoi giocare in 1080 o pigli una 970 o una 290 .

vuoi giocare in 4k o fai uno cross di 390 , o pigli una 980ti.

il resto non ha senso.

anche per chi vuole giocare in fullhd per qualche anno? io da techpower trovo sempre la 390 sopra la 970...però forse avendo poco margine di overclock sarà semplice superarla...

[maxmix65]

La rece di HWU si discosta parecchio dalle altre cmq. In peggio :mbe:

Okkio che se non si allineano non gli mandono piu' le schede hahahhaha :p

[Free Gordon]

Io ODIO nvidia, mi sta letteralmente sui maroni, e credo che le porcate degli ultimi tempi rendano finanche non necessario spiegare il perchè, ma non venire a fare certi discorsi: questa scheda i potenziali acquirenti la aspettavano per avere una alterativa PIU' performante alla rivale, dopo EONI di ritardo, di attesa e ASPETTATIVE. L'obiettivo è miseramente fallito, e il bello è che l'hann pure definita la gpu più veloce (ergo più che di fail parlerei di vera e propria presa per il culo) senza se e senza ma, i veri fanboy sono quelli che a sto giro la difendono, io quando c'è da criticare lo faccio, con CHIUNQUE (infatti su certe politiche di nvidia ultimamente ne ho dette di ogni, come ti potrà testimoniare chiunque mi abbia letto) rosso o verde che sia

No tu la stai ingiustamente criticando perché ti ha deluso, in quanto avevi delle aspettative più alte. :D


Io direi che l'analisi finale di Tom's è corretta:
In the end, AMD has plenty to be proud of. By combining a more resource-rich GPU and our first taste of HBM, it successfully leapfrogs the GeForce GTX 780 Ti, which first cast a shadow over Radeon R9 290X, and the GeForce GTX 980 that sat in a class of its own for several months, landing right next to GeForce GTX 980 Ti.

There, sitting alongside Nvidia’s gaming champion, Radeon R9 Fury X now shares the throne. It’s not faster, it’s not cheaper and it’s certainly not any more elegant. The card is just enough to yield a bit of parity. And for the AMD faithful, that’s enough to warrant a purchase. We have to wonder if the company stopped just short of the gold, though. More speed, a lower price, some sort of game bundle—it could have gone in several directions, really, to convince enthusiasts that Fury X is the better buy.

;)

[Giustaf]

Ma come mai 10 pagine in mezz'ora cosa è successo?

Le risatine sono per un mega fail a dark souls ieri.... devo decidere se disinstallarlo o disinstallarMI.....

solo a dark souls?

Dai si scherza! :D

[AkiraFudo]

scusa ma i 15.6 non so usciti apposta per le Fury? :stordita:



http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/driver-amd-catalyst-156-beta-con-ottimizzazioni-per-batman-arkham-knight_57776.html

Anche AMD ha reso disponibile un aggiornamento driver compatibile con il nuovo gioco Batman: Arkham Knight, titolo che debutta quest'oggi ufficialmente sul mercato. I nuovi driver, versione Catalyst 15.6 beta, implementano ottimizzazioni per questo nuovo titolo ma non ancora il supporto alle nuove schede Radeon della famiglia 300 oltre che ai modelli Fury basati su GPU Fiji.



sinceramente? GODO :sofico: , godo a leggere dei finti disillusi che volevano la FuryX a liquido superiore alla 980ti per poi comprarsi quest'ultima dopo che il prezzo fosse calato :O

cut...

io non capisco perchè godete tanto..manco fosse il derby roma-lazio
se amd fa flop nella merda ci finisci anche tu..

[Free Gordon]

sinceramente? GODO :sofico: , godo a leggere dei finti disillusi che volevano la FuryX a liquido superiore alla 980ti per poi comprarsi quest'ultima dopo che il prezzo fosse calato :O
ps. la vera delusione di sta scheda è questo: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/33.html
e basta, prezzo/prestazioni peggiore di tutti a parte la Titan X... il resto sono pippe mentali...
dal prezzo mi aspettavo fosse uguale alla 980ti, invece è l'8% più lenta e ha lo stesso prezzo di lancio... si lo streetprice aiuterà, e il liquido se lo fanno pagare, ma è sovraprezzata di un 50/100$ almeno come lancio...

Dehhihih :D hai ragione :sofico:

Concordo anche sul fatto che imho, la dovrebbero piazzare a 599$ non di più. :)
Credo che la mossa di AMD attuale sia di mungere la vacca dell'hype, ma credo che il suo prezzo sia quello, non di più... :)

[Ale55andr0]

L'unica cosa è che dopo averla pompata come scheda più veloce della 980 Ti e della Titan X etc etc le performance è ovvio che deludono.

vero, ragazzi dire "world fastest gpu" è stata una mossa francamente, a prescindere dalla presa per il culo che è, autolesionista in termini di immagine visto che appena escono le rece subisci la smutandata :stordita:

[fraussantin]

E chi ha un 27 2560x1440 ?, ci sono anche loro.

o tirano e stanno con una 970 -290

o spendono e stanno larghi su una 980ti.

questa non ha senso cmq .
avrà senso quando andra sotto i 500 .
Già mi immagino le risate che si fanno a santa clara...

e non dite che il driver non è ottimizzato , perhce se amd veramente ha fatto uscire la vga senza preparare bene il driver , è ancora piu lollosa.

[wiltord]

Okkio che se non si allineano non gli mandono piu' le schede hahahhaha :p

:asd:

cmq ePrezzo 719€

[maxmix65]

vero, ragazzi dire "world fastest gpu" è stata una mossa francamente, a prescindere dalla presa per il culo che è, autolesionista in termini di immagine visto che appena escono le rece subisci la smutandata :stordita:

Per loro si avevano solo gpu Amd in casa ahhahahah :p :p

[.338 lapua magnum]

http://i.imgur.com/fHcmu9r.jpg

fonte hwupgrade

[Nikboss1986]

La rece di HWU si discosta parecchio dalle altre cmq. In peggio :mbe:

Bah quella di Guru 3d mi sembra molto allineata a hwupgrade.. Fury vince solo in 1 caso (Thief tra l'altro, LOL) mentre su tutti gli altri titoli le prende, a volte anche sonoramente (vedi GTA e Witcher per citarne 2).
Scheda da gran scaffale, soprattutto a quel prezzo, che dubito scenderà troppo visto il costo delle memorie HBM.

[Giustaf]

vero, ragazzi dire "world fastest gpu" è stata una mossa francamente, a prescindere dalla presa per il culo che è, autolesionista in termini di immagine visto che appena escono le rece subisci la smutandata :stordita:

tra l'altro sapevano che sarebbe andata così, altrimenti il giorno della presentazione fai vedere una carrellata di grafici dove mostri che vai di più della concorrenza.

Però a prenderlo dietro ormai siamo abituati, da entrambi le parti purtroppo, e i prezzi salgono! :rolleyes:

[Ale55andr0]

nel 90% delle race lette fury x è alla pari col la 980ti ottimo ma mi aspettavo meglio

il vero problema è che fury non sembra salga molto quando le 980ti si tirano su che è una bellezza e le custom sono molto spinte vedremo quando e se faranno le fury x custom come saranno


info su fury ad aria e nano??

devi assolutamente inviare il tuo vitae ad AMD

[°Phenom°]

vero, ragazzi dire "world fastest gpu" è stata una mossa francamente, a prescindere dalla presa per il culo che è, autolesionista in termini di immagine visto che appena escono le rece subisci la smutandata :stordita:
Questo si, potevano evitarlo, ma io sinceramente me ne frego di ciò che dicono le varie aziende finché non vedo, per questo non mi faccio problemi se poi non va come tutti si pensava, tanto é un classico :asd:

[deadbeef]

Questo si, potevano evitarlo, ma io sinceramente me ne frego di ciò che dicono le varie aziende finché non vedo, per questo non mi faccio problemi se poi non va come tutti si pensava, tanto é un classico :asd:

Il problema è che ora abbiamo visto, e non ci siamo.

[antonioalex]

e non dite che il driver non è ottimizzato , perhce se amd veramente ha fatto uscire la vga senza preparare bene il driver , è ancora piu lollosa.

mica è una novità :D , cmq le prestazioni sono tutt'altro che deludenti, è l'hype creato anche dalla stessa AMD che ha fatto crollare le aspettative di molti, me compreso, è cioè una titan x rossa che costa il dovuto.

[Free Gordon]

Ci hanno proposto una VGA in linea con la concorrenza, ne più ne meno..ha un aio di serie, le super hbm ma il risultato qual'è?

Sinceramente non ci vedo nulla di male, quindi. :)

Le HBM sono memorie ram..., forniscono molta banda. Tutto quì.

Se le persone senza un minimo di conoscenza tecnica si fanno l'idea che la banda per le gpu sia tutto...beh, sono loro che sbagliano eh. :stordita:

La Fury X costa 650$ e va' poco meno della 980Ti allo stesso prezzo? Bene, piazzatela un pò sotto e morta lì.... ;)

In tutto ciò non credo che ci sia da fare un processo ad AMD perché ha inserito le HBM...no? :D Ma che discorsi sono... LOL

[Ale55andr0]

No tu la stai ingiustamente criticando perché ti ha deluso, in quanto avevi delle aspettative più alte. :D




Vabbè ora sbotto...o no, che è meglio. Io sono deluso perchè la hanno definita la gpu più veloce del mondo (non è difficile interpretare tale frase eh), ergo GIUSTAMENTE, SACROSANTAMENTE, li critico

[Nikboss1986]

vero, ragazzi dire "world fastest gpu" è stata una mossa francamente, a prescindere dalla presa per il culo che è, autolesionista in termini di immagine visto che appena escono le rece subisci la smutandata :stordita:

Si erano dimenticati di dire "of 2014". Nemmeno loro pensavano sarebbero arrivati così in ritardo...

[maurilio968]

Sperate tutti che la mettano a 599$. Ma non mi farei illusioni.

Supponiamo mettano la fury x a 599$.

Quello che costa è la memoria HBM che è anche sulla liscia e sulla nano.
Quindi le sorelle inferiori a quanto dovrebbero metterle?

Cioè una nano avrebbe prestazioni si spera superiori ad una 390x a che costo?
Secondo il ragionamento al ribasso che sto leggendo le Fury nano scalerebbero quasi allo stesso prezzo delle 390x o poco più. Non mi pare credibile ma anche fosse così chi comprerebbe più le 390 ?

Secondo me il prezzo resterà quello o poco meno.
Se la fury liscia e la nano saranno prezzate troppo vicino alla x saranno scartate,se saranno prezzate troppo sotto cannibalizzeranno la serie 3xx.

Sinceramente amd la vedo male.
Speriamo nel 2016.

[Il nabbo di turno]

Riflettendoci a caldo dire:
1)La scheda è una mezza delusione per quanto riguarda le performance brute, in generale non siamo distanti da 980 ti e titan x, però mi aspettavo che pareggiasse o che superasse di poco quest'ultima, nella maggior parte degli scenari è poco sotto alla 980 ti.
2)Come sostenevo qualche settimana fa, come frametime in certi scenari stacca(in positivo), le schede gddr5.
3)Come sostiene corsini, i 4gb di vram non sono un limite.
4)Sperare nel acquistare qualcosa con i driver mi lascia perplesso, gcn è dal 2012 che ce la portiamo avanti, gcn 1.2 da settembre scorso, quasi 10 mesi insomma, se deve guadagnare qualcosa, non mi aspetto chissà cosa, al massimo un 5%, non da buttare, ma ormai le performance della scheda sono quelle.
5)Per essere competitiva per davvero, questa scheda deve costare quei 50 euro minimo in meno della 980 ti reference.
In questo modo acquista un miglior rapporto performance/prezzo oltre che migliore dissipatore di base.
Ci si aspettava molto di più, su questo concordo, ma non mi sembra tanto un flop.

[Capozz]

La rece di HWU si discosta parecchio dalle altre cmq. In peggio :mbe:

Vorrei far notare che sono stati gli unici a provare la scheda con i 15.6, mentre tutte le altre testate (tomshw, guru3d, techpowerup, computerbase, pcgameshardware) hanno usato i 15.15 :D

[Il nabbo di turno]

fonte hwupgrade

è dai tempi della 680 che i valori del boost sono più alti di quelli dichiarati.

[Free Gordon]

insomma,sembra essere tornati alla mitica hd 2900xt,che io testardamente comprai e dopo poco gettai...:asd:

beh, ora stiamo proprio delirando eh. :D

La 2900XT fu una vera debàcle...consumi molto alti e prestazioni più basse di una 8800GT (non x..).

Quì abbiamo una scheda che sta alla pari della 980Ti con consumi paragonabili.

Il problema ora è il prezzo, imho.

[Nhirlathothep]

amd cmq sui prezzi spesso sorprende e vende sempre gpu di prestazioni superiori rispetto nvidia allo stesso prezzo.

sono quasi sicuro che tra un mese costera' esattamente quanto una 980 liscia, e sara' un best buy per molti.

[maurilio968]

Riflettendoci a caldo dire:


5)Per essere competitiva per davvero, questa scheda deve costare quei 50 euro minimo in meno della 980 ti reference.
In questo modo acquista un miglior rapporto performance/prezzo oltre che migliore dissipatore di base.
Ci si aspettava molto di più, su questo concordo, ma non mi sembra tanto un flop.

Il probelma sono le sorelle minori: se abbassi la fury x, poi la liscia e la nano, sempre con le costose nuove memeorie, a quanto le prezzi?

[maurilio968]

amd cmq sui prezzi spesso sorprende e vende sempre gpu di prestazioni superiori rispetto nvidia allo stesso prezzo.

sono quasi sicuro che tra un mese costera' esattamente quanto una 980 liscia, e sara' un best buy per molti.

E quindi la nano quanto costerà ? Quanto una 390x?

[fireradeon]

Ragazzi al di la dei troll che si stanno divertendo a infamare AMD solo per il gusto di farlo e scaricare qualche frustrazione della vita quotidiana, purtroppo bisogna ammettere che è stata una delusione la Fury X. Io ero convinto tra spec e leaked che andasse più della Titan X o al massimo qualche fps sotto ed essendo a liquido e con 2 spinotti da 8 pin più altre menate, che salisse pure in OC (magari non come la Ti, ma qualcosa in più di un misero 8% nella migliore delle ipotesi attuale, me lo aspettavo). Tanto che ero indeciso, sulla base delle info PRE review, se prendere di nuovo una AMD o la Ti, ma alle 14 appena letto le review l'idea di prendere una Fury X non mi sfiora minimamente ma anche a 700 euro, sono soldi buttati (prendo la G1 e vado il 10% in più o una EVGA Hybrid).
Detto questo purtroppo ci rimettiamo tutti, pro AMD, pro Nvidia e imparziali, perchè senza concorrenza gli unici a prenderla in :ciapet: siamo noi! ;)

[Nikboss1986]

amd cmq sui prezzi spesso sorprende e vende sempre gpu di prestazioni superiori rispetto nvidia allo stesso prezzo.

sono quasi sicuro che tra un mese costera' esattamente quanto una 980 liscia, e sara' un best buy per molti.

Si e poi fallisce

[Il nabbo di turno]

Il probelma sono le sorelle minori: se abbassi la fury x, poi la liscia e la nano, sempre con le costose nuove memeorie, a quanto le prezzi?

La 390x ormai sta già sui 450 euro, ed è uscita 1 settimana fa, la 390 350 euro, alla fine fiji pro a 500 euro dovrebbe schiantare la 980 a parità di prezzo.

[Free Gordon]

scusa ma i 15.6 non so usciti apposta per le Fury? :stordita:


No, sono solo per le 390. ;)

[Raven]

Vabbè ora sbotto...o no, che è meglio. Io sono deluso perchè la hanno definita la gpu più veloce del mondo (non è difficile interpretare tale frase eh), ergo GIUSTAMENTE, SACROSANTAMENTE, li critico

97 minuti di applausi! :O

[Il nabbo di turno]

Ragazzi al di la dei troll che si stanno divertendo a infamare AMD solo per il gusto di farlo e scaricare qualche frustrazione della vita quotidiana, purtroppo bisogna ammettere che è stata una delusione la Fury X. Io ero convinto tra spec e leaked che andasse più della Titan X o al massimo qualche fps sotto ed essendo a liquido e con 2 spinotti da 8 pin più altre menate, che salisse pure in OC (magari non come la Ti, ma qualcosa in più di un misero 8% nella migliore delle ipotesi attuale, me lo aspettavo). Tanto che ero indeciso, sulla base delle info PRE review, se prendere di nuovo una AMD o la Ti, ma alle 14 appena letto le review l'idea di prendere una Fury X non mi sfiora minimamente ma anche a 700 euro, sono soldi buttati (prendo la G1 e vado il 10% in più o una EVGA Hybrid).
Detto questo purtroppo ci rimettiamo tutti, pro AMD, pro Nvidia e imparziali, perchè senza concorrenza gli unici a prenderla in :ciapet: siamo noi! ;)

A me non sembra che manchi la concorrenza, la fury non è proprio la gpu più veloce di questo mondo, ma non siamo distanti dall'esserlo.

[psychok9]

mmm partiamo malino con queste recensioni. mi sembra più lenta della 980ti in generale e le potenzialità in OC non sono fenomenali, va capito se hanno o meno potuto sbloccare il voltaggio.

detto questo ha i suoi pregi, a parità di prezzo con una 980 reference ha infatti:

- minori temperature;
- minor rumore;

Esatto... anche perché le 980TI custom ancora non si vedono e costeranno un botto... :muro:
Però che speravamo che andasse più di almeno il 5% è evidente...

IMHO a 600€ ha il suo perché... a 800 troveremo le custom 980TI, a 700 e rotti le reference rumorose e "calde"... buone per chi wubba/case particolari.
Considerando che oggi la 980 4gb liscia costa quasi 600€, intendo non reference e con marchi "garantiti".

[Goofy Goober]

vabben..............

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3896005/GIF/gif-videocard-geek-BSOD-240247.gif

[appleroof]

Il probelma sono le sorelle minori: se abbassi la fury x, poi la liscia e la nano, sempre con le costose nuove memeorie, a quanto le prezzi?

la nana è l'oggetto piu strano del mondo: dicono andrà più di una 290x... ma di quanto? si sovrappone alla 390x o va poco più magari sfiorando la fury pro, con un tdp molto più basso sia della 290x che delle altre citate... mah, mi incuriosisce molto in realtà

[Nikboss1986]

Ma come fa a consumare così tanto con delle memorie che non consumano niente???

[MrBrillio]

Sinceramente non ci vedo nulla di male, quindi. :)

In tutto ciò non credo che ci sia da fare un processo ad AMD perché ha inserito le HBM...no? :D Ma che discorsi sono... LOL

No il discorso che facevo io era più ampio e prendeva le tempistiche necessarie (perchè non ci credo che abbiano puntato ad un'uscita così tarda rispetto alla concorrenza) alla presentazione di una scheda che, nonostante abbia adottato una tecnologia nuova e un sistema di dissipazione inusuale per una reference, risulta in linea con quello che ha presentato la concorrenza: una scheda un pelo pompata rispetto alle precedenti.
Per chi si aspetta un calo dei prezzi la vedo dura...c'è troppa roba che hanno presentato in questo periodo, e non ce li vedo proprio a rivedere il prezzo dell'intera linea, anche perchè le 390x sono poco sotto.

[Raven]

ma tanto fallisce...

Si e poi fallisce

:sofico:

[°Phenom°]

Capisco che molti si aspettavano andasse più di titan x, però boh, sarò strano io, ma le cose cose le valuto in base al prezzo /performance, che attualmente di sicuro va rivisto (e prevedo accadrá anche a breve), poi se si guardano solo le perf assolute si va di titan x, ma però lievita anche il prezzo, per cui non me ne vogliate, ma non comprendo tutte ste lamentele. Se arriva a costare un centone meno di una 980ti reference, anche così com'è senza contare possibili miglioramenti driver e overvolt sbloccato, diverrebbe comunque un ottima scelta per diversi motivi.
Io personalmente la prenderei? Attualmente no, ci sono ancora troppe incognite, di sicuro una 980ti sulle 500 euro la prenderei al volo sapendo già il suo potenziale, però non mi metto a dire lo stesso che fa schifo addirittura la fury x, anzi!
Un pò di imparzialità non gusta, sù ;)

Ok, ed ora? Anche io mi aspettavo di più, ma alla fine va così, quindi basta che costi ciò per cui vale e per me è apposto. Opinione personale ovviamente, di sicuro chi non si impone un limite al budget per la vga non potrà mai essere d'accordo con me, ma ripeto, personalmente, costasse sulle 500 potrei prenderla, ancora meglio fosse una 980ti a costare sulle 500, visto che nel complesso risulta migliore, ovviamente se nessuna delle 2 arriva ad un prezzo simile da qui a massimo altri 2 mesetti, punterò direttamente a pascal/greenland 2016 :)
Spero sia chiaro il mio discorso.

Il problema è che ora abbiamo visto, e non ci siamo.

Mi riquoto, dipende da che lato guardiamo la cosa, se la si guarda dal mio punto di vista, ottima vga se si allineerà al giusto prezzo (conoscendo amd probabilmente si), cioè un centone meno della 980ti, in caso contrario scaffale entrambe per il mio budget massimo da spendere su una vga.
Se la si guarda dal lato pure performance delude visto che ci si aspettava andasse più della 980ti/titanx almeno nella maggioranza dei casi.
Resta da vedere il potenziale oc, che mi aspetto sia simile a quello di hawaii, quindi niente miracoli. Poi ognuno tragga le conclusioni :)

[Il nabbo di turno]

Ma come fa a consumare così tanto con delle memorie che non consumano niente???

Perchè i core non campano di aria...

[Giustaf]

Esatto... anche perché le 980TI custom ancora non si vedono e costeranno un botto... :muro:
Però che speravamo che andasse più di almeno il 5% è evidente...

costano un botto perchè già la 980ti reference sta quasi sempre sopra la fury X, figurarsi le varie custom che oltre ad essere overclockate di loro, salgono ancora!

Se vuoi il top paghi. Aimè :stordita:

[Nikboss1986]

Esatto... anche perché le 980TI custom ancora non si vedono e costeranno un botto... :muro:
Però che speravamo che andasse più di almeno il 5% è evidente...

Ma di che parli? guarda meglio
The world most scaffale gpu ever, chi è disposto a spendere + di 600 euro per una vga si prende una 980ti custom

[Nhirlathothep]

ma tanto fallisce...

E quindi la nano quanto costerà ? Quanto una 390x?

Si e poi fallisce

certo, come se non si fossero mai vendute le top di gamma sotto i 500e


ps: si, che fallisca siamo d'accordo, ma non per questo

[appleroof]

Ma come fa a consumare così tanto con delle memorie che non consumano niente???

in realta è proprio grazie a quelle memorie (e conseguente pcb semplificato) che consuna quanto consuma: quel chippone con ddr5 avrebbe avuto un tdp di 350w secondo me :stordita:

[XEV]

Ragazzi al di la dei troll che si stanno divertendo a infamare AMD solo per il gusto di farlo e scaricare qualche frustrazione della vita quotidiana, purtroppo bisogna ammettere che è stata una delusione la Fury X. Io ero convinto tra spec e leaked che andasse più della Titan X o al massimo qualche fps sotto ed essendo a liquido e con 2 spinotti da 8 pin più altre menate, che salisse pure in OC (magari non come la Ti, ma qualcosa in più di un misero 8% nella migliore delle ipotesi attuale, me lo aspettavo). Tanto che ero indeciso, sulla base delle info PRE review, se prendere di nuovo una AMD o la Ti, ma alle 14 appena letto le review l'idea di prendere una Fury X non mi sfiora minimamente ma anche a 700 euro, sono soldi buttati (prendo la G1 e vado il 10% in più o una EVGA Hybrid).
Detto questo purtroppo ci rimettiamo tutti, pro AMD, pro Nvidia e imparziali, perchè senza concorrenza gli unici a prenderla in :ciapet: siamo noi! ;)

Concordo pienamente

[davd89]

fury ad aria io spero in un 499 o 550 calcolando che non ha il dissi a liquido e dovrebbe andare leggermente meno stile 290/290x

[psychok9]

Tutto sommato mi aspettavo qualcosa di meglio, specie in overclock... è un peccato avere una scheda che fa 50 gradi in full load e non poterla spremere. A parità di prezzo direi che è meglio una 980TI.
Da valutare la versione ad aria, che a 100 euro in meno sicuramente sarà più appetibile

Il fatto è che non è a parità di prezzo...
È un peccato che non sale con quel ben di dio di raffreddamento, ma si sa se hanno provato ad overvoltare?

[psychok9]

Ma di che parli? guarda meglio
The world most scaffale gpu ever, chi è disposto a spendere + di 600 euro per una vga si prende una 980ti custom

Dimmi dove trovi a 600€ una custom e la ordino :mad: :rolleyes:

[maurilio968]

la nana è l'oggetto piu strano del mondo: dicono andrà più di una 290x... ma di quanto? si sovrappone alla 390x o va poco più magari sfiorando la fury pro, con un tdp molto più basso sia della 290x che delle altre citate... mah, mi incuriosisce molto in realtà

Appunto, anche a me.

In relatà credo che amd sarà costretta ad abbassare i prezzi anche della linea 390 per evitare che le fury facciano concorrenza interna.

[Capozz]

Il fatto è che non è a parità di prezzo...
È un peccato che non sale con quel ben di dio di raffreddamento, ma si sa se hanno provato ad overvoltare?

No, non hanno overvoltato, afterburner e compagnia ancora non supportano fiji. Guru3d farà un articolo apposito più in la

[Free Gordon]

Vabbè ora sbotto...o no, che è meglio. Io sono deluso perchè la hanno definita la gpu più veloce del mondo (non è difficile interpretare tale frase eh), ergo GIUSTAMENTE, SACROSANTAMENTE, li critico

Quindi stai dietro ai proclami di marketing. :D

E cmq, a seconda di come la vedi (seguendo lo stesso principio di cui sopra), l'affermazione potrebbe anche essere vera.
Fa' più punti di TitanX al 3dmark, fà più fps in Far Cry 4... ecc ecc.. ;)


Imho, è semplicemente una scheda che allo stato attuale, con i pro e i contro che ha, dovrebbe essere piazzata a 599$. Non credo di più.

Ma attenti a cantar vittoria troppo presto, bisognerà anche vedere come andranno su Win10 queste schede. :) Lo switch è vicino.

[.338 lapua magnum]

è dai tempi della 680 che i valori del boost sono più alti di quelli dichiarati.
certo, ma è la liscia dicevano, come se boosta a pari freq con la rossa.
la differenza tra le due vga è tutta frequenza.

la fiji ha un presunto ottimo potenziale oc (da 1050 a 1200 non è poco) con il liquido (hydra rulez :asd: ) le temp sono "glaciali" visto il piastrellone.

[Nikboss1986]

tu hai un concetto tutto tuo del consumare tanto

Forse interpreto male io i grafici, ma consuma sempre più di Ti e titan pur avendo le nuove hbm che consumano 1/10 (e andando anche peggio)? ma è normale?? Cioè quale è stato il vero vantaggio di queste nuove memorie? il form factor ridotto (che poi tanto per la versione a liquido occupano comunque parecchio di più visto che ti serve lo spazio per il radiatore...).
Ma che investimento è??

[Nhirlathothep]

il mio post era chiaramente ironico :stordita:

sorry, con l' aria di trollaggio che circola nelle ultime ore diventa tutto meno chiaro :)

[appleroof]

Appunto, anche a me.

In relatà credo che amd sarà costretta ad abbassare i prezzi anche della linea 390 per evitare che le fury facciano concorrenza interna.

bella zappa sui piedi: il rebrand era proprio un modo per riproporre le stesse schede a prezzi che assicurassero un margine decente dopo mesi che le hanno svendute e poi si fanno concorrenza interna? mah... vedremo...

[Raven]

con l' aria di trollaggio che circola nelle ultime ore diventa tutto meno chiaro :)

A me sembra tutto chiarissimo! :O

http://i.imgur.com/are0nDR.gif

[Ares17]

Riflettendoci a caldo dire:
1)La scheda è una mezza delusione per quanto riguarda le performance brute, in generale non siamo distanti da 980 ti e titan x, però mi aspettavo che pareggiasse o che superasse di poco quest'ultima, nella maggior parte degli scenari è poco sotto alla 980 ti.
2)Come sostenevo qualche settimana fa, come frametime in certi scenari stacca(in positivo), le schede gddr5.
3)Come sostiene corsini, i 4gb di vram non sono un limite.
4)Sperare nel acquistare qualcosa con i driver mi lascia perplesso, gcn è dal 2012 che ce la portiamo avanti, gcn 1.2 da settembre scorso, quasi 10 mesi insomma, se deve guadagnare qualcosa, non mi aspetto chissà cosa, al massimo un 5%, non da buttare, ma ormai le performance della scheda sono quelle.
5)Per essere competitiva per davvero, questa scheda deve costare quei 50 euro minimo in meno della 980 ti reference.
In questo modo acquista un miglior rapporto performance/prezzo oltre che migliore dissipatore di base.
Ci si aspettava molto di più, su questo concordo, ma non mi sembra tanto un flop.
Deluso? SI:
Mi aspettavo prestazioni del 2-3% superiori alla 980TI reference (che praticamente non considera nessuno e vanno per la maggiore le custom)
Driver da migliorare:
Solita storia, ma non credo che miglioreranno più del 10% in prestazioni (con un 5% almeno di miglioramenti lato driver da parte di nvidia sull'altro piatto della bilancia)

Ma da considerare che praticamente tutti i giochi si stanno indirizzando verso un rapporto pixel-vertex più congeniale ad AMD dovuto alle consolle (e chi dice il contrario credo sia in torto) che porterà la vita utile di questa vga oltre 980ti.
Da acquistare?
Decidere a settembre quando passate le ferie lontano dal pc si saranno stabilizzati i prezzi ed i driver, anche se credo che se proprio non si è a piedi bisogna aspettare i 20nm tmsc (o forse i 18GF dati in anticipo ufficiosamente) del 2016.
Per il resto banco di prova e laboratorio per avvantaggiarsi temporalmente su nvidia.

[Nikboss1986]

ha incrementato il perf/watt di un 40% circa e la nano si avvicinerà il 70% e le hbm no, non consumano 1/10 ma dove l'hai letto?
e mediamente consuma 20~30w in più della 980ti/titan x

consumano la metà con banda doppia o 1/3 alla stessa banda con accessi ridotti, per ora...

i miracoli non esistono

Si ma si alzano perf/watt e continuano a consumare più delle rivali andando peggio perfino con le memorie nuove? a me sembra un epic fail, ma chi glielo ha fatto fare? Perchè lo hanno fatto secondo te?

[Amane-Misa]

Flop di AMD, e io che mi aspettavo una rinascita in stile HD4xxx...
C'era da aspettarselo, memorie nuove ≠ da architettura nuova.
Se AMD vuole fare qualcosa deve accantonare GCN, anche se questa è abbastanza recente.
Ma non lo farà mai, poichè non ha soldi e tempo per sviluppare una nuova architettura.

BG AMD! :(

[maurilio968]

bella zappa sui piedi: il rebrand era proprio un modo per riproporre le stesse schede a prezzi che assicurassero un margine decente dopo mesi che le hanno svendute e poi si fanno concorrenza interna? mah... vedremo...

Sembra proprio un problema di strategia:
1- Escono le schede nuove con ram hbm costose
2- Escono i rebrand montando 8gb

Se non abbassano le fury conviene nvidia
Se le abbassano la nano si mangia la fascia 39x

[FroZen]

:asd:

[Ale55andr0]

Quindi stai dietro ai proclami di marketing. :D

.

dire falsità non è fare marketing, è pubblicità ingannevole

[psychok9]

:stordita: :asd:
leggere chi si aggrappa sui driver acerbi come s ela 980ti fosse uscita 6 mesi fa :asd:

Ah! Ma allora hai uno scoop? L'architettura della 980TI è nuova e non lo sa nessuno? :asd:

[fireradeon]

A me non sembra che manchi la concorrenza, la fury non è proprio la gpu più veloce di questo mondo, ma non siamo distanti dall'esserlo.

A quel prezzo dove la vedi la concorrenza? Una sta a 668 e l'altra (che va meno) sempre stock a 750. Prima che nvidia possa decidere di tagliare i prezzi, la Fury X deve stare sotto quel prezzo.

[Vul]

Ma di che parli? guarda meglio
The world most scaffale gpu ever, chi è disposto a spendere + di 600 euro per una vga si prende una 980ti custom

Non per forza.

Il supporto AMD è superiore a quello Nvidia nel tempo (basti vedere Fermi e Kepler 1/2 lanciati potentissimi e dopo 12-18 mesi dietro a schede AMD teoricamente molto meno potenti)

Questa scheda scalda meno (quindi meno calore nel case a beneficio di OC su altre componenti).

Questa scheda non si sente.

Detto questo se mi chiedessero "oggi cosa compreresti?" risponderei 980ti per il semplice motivo che su trovaprezzi le trovo a meno, sono più occabili e vanno bene o male uguale a 4k ma più veloce a risoluzioni minori.

A meno di driver AMD più competitivi (è palese che ci sia CPU overhead, basti vedere la differenza di prestazioni alle varie risoluzioni), l'OC sbloccato non credo che cambierei idea.

Ma i driver DX 11 amd devono migliorare.

Basti vedere Fury X su mantle e su DX 11:

BF 4: 144 vs 129 fps
Civ 5: 67 vs 46 fps
Sniper Elite 3: 80.5 vs 71.9

http://semiaccurate.com/2015/06/24/overclocking-amds-fury-x/

[Giustaf]

A quel prezzo dove la vedi la concorrenza? Una sta a 668 e l'altra (che va meno) sempre stock a 750. Prima che nvidia possa decidere di tagliare i prezzi, la Fury X deve stare sotto quel prezzo.

Ma sicuramente la Fury X scende sotto i 600 euro. Altrimenti non ne vendono neanche una. Il problema è che Nvidia non ha alcun motivo di far scendere i suoi di prezzi, è qui che casca l'asino.

[Vul]

Flop di AMD, e io che mi aspettavo una rinascita in stile HD4xxx...
C'era da aspettarselo, memorie nuove ≠ da architettura nuova.
Se AMD vuole fare qualcosa deve accantonare GCN, anche se questa è abbastanza recente.
Ma non lo farà mai, poichè non ha soldi e tempo per sviluppare una nuova architettura.

BG AMD! :(

Io darei molta più colpa ai driver DX 11 di amd che non all'architettura.

Puoi fare le architetture che ti pare ma se non implementi alcune istruzioni dx 11 che nvidia ha alle risoluzioni dove il processore conta di più (quelle basse) il limite si vede e i benchmark lo fanno vedere chiaramente.

[maurilio968]

Non per forza.

....

Questa scheda scalda meno (quindi meno calore nel case a beneficio di OC su altre componenti).

Questa scheda non si sente.



ancora con "non si sente" ... ma dove ?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42610270&postcount=16979

[Vul]

ancora con "non si sente" ... ma dove ?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42610270&postcount=16979

grazie per la correzione, ciò cambia non di poco il mio giudizio sulla scheda.

[Ale55andr0]

certo, ma è la liscia dicevano, come se boosta a pari freq con la rossa.
la differenza tra le due vga è tutta frequenza.

la fiji ha un presunto ottimo potenziale oc (da 1050 a 1200 non è poco) con il liquido (hydra rulez :asd: ) le temp sono "glaciali" visto il piastrellone.


beh come "ipc" in un certo sono simili: è vero che le nvidia cloccano più in alto...ma è altresi vero che vanno di più...ergo a pari frequenza saremmo sempre li più o meno...solo che le verdi le occhi, queste no, perciò è inutile spippolarsi su un potenziale inesprimibile e restano comunque altri discorsi di contorno che mostrano qual'è il prodotto globalmente migliore e tecnologicamente ben studiato: hanno più ram, performano di più senza la necessità di una banda mostruosa, e il tutto consumando meno senza le memorie de grido

[Il nabbo di turno]

A quel prezzo dove la vedi la concorrenza? Una sta a 668 e l'altra (che va meno) sempre stock a 750. Prima che nvidia possa decidere di tagliare i prezzi, la Fury X deve stare sotto quel prezzo.

Figlio mio è uscita oggi, OGGI, l'altra 1 mese fa...
Già in una settimana le 390 costano 50 euro in meno...

[psychok9]

Risultati strani... su Tom's in diversi giochi la Fury X batte la 980TI e non di poco.
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-5.html

[Ares17]

ancora con "non si sente" ... ma dove ?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42610270&postcount=16979

Qua (http://www.tomshardware.co.uk/amd-radeon-r9-fury-x,review-33235-8.html) non vedo i 41 in full, ma 35db

[Giustaf]

Non per forza.

Questa scheda non si sente.


da spenta forse! :D

[Free Gordon]

Rece di Computerbase:

http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/5/#diagramm-assassins-creed-unity-3840-2160

4K pareggia con TitanX e 980Ti.

http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/6/#diagramm-the-witcher-3-2560-1440

@1440p 5% sotto.


Diciamo che coi 15.15 sono abbastanza confermate le prestazioni eh.... :read:

A 650+iva è troppo alta, ma a 599 la vedo abbastanza bene.
A 529 la Fury ad aria.
La Nano non saprei (sarà una scheda molto particolare) (459? boh)
La 390X a 399 credo sia buona.

[Nikboss1986]

continua a consumare di più ma adesso è irrilevante, prima c'era molta più differenza che anche il prezzo inferiore ad alcuni faceva comunque storcere il naso
le HBM sono in progetto da praticamente 24~18 mesi e se inizi un progetto poi lo porti avanti e lo rappezzi...
amd ha un approccio diverso da nvidia che cambia architettura ogni due anni, mentre amd ogni 4 circa, di fatto passando da gcn 1.0 a 1.2...
di buono ha che le schede anche di 4 anni prima vanno meglio della rivale con gli ultimi titoli... caso driver delle kepler recentissimo... sono scelte

Quindi dici che le hbm con directx 12 andranno meglio? Perchè altrimenti non vedo alcun vantaggio reale

[Vul]

beh come "ipc" in un certo sono simili: è vero che le nvidia cloccano più in alto...ma è altresi vero che vanno di più...ergo a pari frequenza saremmo sempre li più o meno...solo che le verdi le occhi, queste no, perciò è inutile spippolarsi su un potenziale inesprimibile e restano comunque altri discorsi di contorno che mostrano qual'è il prodotto globalmente migliore e tecnologicamente ben studiato: hanno più ram, performano di più senza la necessità di una banda mostruosa, e il tutto consumando meno senza le memorie de grido

Lo ripeto l'ultima volta, i driver fanno tanto, non è tanto questione di hardware ma di software quello amd.

Qui è spiegato bene, e le prestazioni diammetralmente superiori di Fury X in mantle ne sono la prova (anche se in queste recensioni mantle non è mai stato attivato).

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=398858

Ma del resto se in due anni non hanno fatto nulla son curioso di cosa faranno ora per porre rimedio ai loro driver dx11.

[FroZen]

:asd:

[Il nabbo di turno]

Ma sicuramente la Fury X scende sotto i 600 euro. Altrimenti non ne vendono neanche una. Il problema è che Nvidia non ha alcun motivo di far scendere i suoi di prezzi, è qui che casca l'asino.

Io sono deluso perchè se andava tutto come si diceva, a quest'ora quella scheda era davvero la più veloce al mondo, ma non lo è.
Se lo fosse stata, sono convinto che comunque qualcuno qualche pretesto come la mancanza della hdmi 2.0 (:asd: :asd: ) o per la "poca" vram per preferirgli nvidia.

[Galder]

Fosse stata lanciata ad un prezzo più basso, probabilmente non si sarebbe scatenato il putiferio...la spesa non vale l'impresa!

[egounix]

:asd:

:asd: +

Non ci crederai, e in parte nemmeno io, me piace sta fury x :stordita:
Vediamo sta roba strana della nano, quando esce.

[maurilio968]

Qua (http://www.tomshardware.co.uk/amd-radeon-r9-fury-x,review-33235-8.html) non vedo i 41 in full, ma 35db

Ho replicato a Vul perchè due delle rece da lui citate riportano dati in linea con la gtx 980ti.
Ed entrambe segnalano rumorosità della pompa e coil wine.

Riguardo alla recensione che hai linkato, leggiamo cosa dice tom

La pompa lavora a 2000 RPM direttamente dietro la copertura della scheda video. Questa frequenza può essere sentita attraverso la paratia laterale del case del PC. 33 dB(A) potrebbe non essere un livello così rumoroso, ma i 2 kHz sono all'interno dell'intervallo più sensibile dell'udito umano.

Le ventole sembrano quasi più chiassose in idle che sotto carico. È anche fastidioso che producano vibrazioni che poi viaggiano lungo il sistema dei tubi. I quasi 34 dB (A) prodotti dalle ventole in idle sono un po' troppi, specialmente dato che la GPU è abbastanza fresca. Nuovamente la radice del problema può essere trovata nelle ventole, che sembrano essere poco costosa e di conseguenza, producono rumori con cuscinetti e motore.

Sotto carico la configurazione non è esattamente silenziosa, ma lo è sufficientemente rispetto a tutte le schede video ad aria.


Vul invece diceva che è inudibile.
tutto qui.

[Il nabbo di turno]

Fosse stata lanciata ad un prezzo più basso, probabilmente non si sarebbe scatenato il putiferio...la spesa non vale l'impresa!

Dagli tempo che cali...

[Simedan1985]

LA cosa che mi infastidisce quando si parla di AMD è sempre il fatto che si deve sempre aspettare ....non si riesce mai a parlare del presente , è tutto un discorso basato su percentuali aleatori di incrementi futuri dati dai driver!Bastaaaa la gente i soldi li da subito non mi va di comprar qualcosa con la promessa che forse poi migliorerà (ovvio non che uno non sia contento se le cose migliorino).

[Giustaf]

Ho replicato a Vul perchè due delle rece da lui citate riportano dati in linea con la gtx 980ti.
Ed entrambe segnalano rumorosità della pompa e coil wine.

Riguardo alla recensione che hai linkato, leggiamo cosa dice tom

La pompa lavora a 2000 RPM direttamente dietro la copertura della scheda video. Questa frequenza può essere sentita attraverso la paratia laterale del case del PC. 33 dB(A) potrebbe non essere un livello così rumoroso, ma i 2 kHz sono all'interno dell'intervallo più sensibile dell'udito umano.

Le ventole sembrano quasi più chiassose in idle che sotto carico. È anche fastidioso che producano vibrazioni che poi viaggiano lungo il sistema dei tubi. I quasi 34 dB (A) prodotti dalle ventole in idle sono un po' troppi, specialmente dato che la GPU è abbastanza fresca. Nuovamente la radice del problema può essere trovata nelle ventole, che sembrano essere poco costosa e di conseguenza, producono rumori con cuscinetti e motore.

Sotto carico la configurazione non è esattamente silenziosa, ma lo è sufficientemente rispetto a tutte le schede video ad aria.


Vul invece diceva che è inudibile.
tutto qui.

il famoso wb che appena dissi "occhio che quasi sicuramente è economico e non di qualità come quelli custom" tutti ad additarmi!

[Ale55andr0]

Non per forza.

Il supporto AMD è superiore a quello Nvidia nel tempo (basti vedere Fermi e Kepler 1/2 lanciati potentissimi e dopo 12-18 mesi dietro a schede AMD teoricamente molto meno potenti)



hai bellamente ignorato quanto da me detto che prima di gcn amd non supportava proprio nulla a lungo, ti ho fatto pure l'esempio della 4870 il cui supporto mi è stato mollato a bruciapelo (tanto che certi giochi che tecnicamente potrebbero girare con impostazioni più basse non partono e basta!!), come pure il fatto che essendo la nuova fury sempre gcn per FORZA ( https://www.youtube.com/watch?v=0kGVO3hA5Fs ) che il supporto ci sta ancora, adesso nvece per te è divenuto legge universale che "nvidia non supporta le proprie vga al cambio di architettura, amd si" ...anzi, no (perchè sono secoli che non cambia architettura)

[egounix]

Io sono deluso perchè se andava tutto come si diceva, a quest'ora quella scheda era davvero la più veloce al mondo, ma non lo è.
Se lo fosse stata, sono convinto che comunque qualcuno qualche pretesto come la mancanza della hdmi 2.0 (:asd: :asd: ) o per la "poca" vram per preferirgli nvidia.

Io sinceramente non son troppo deluso delle prestazioni in 4k... Certo qualcosa in più non sarebbe stato male... Mah... I sogni son desideri :fagiano:

Di negativo: AIO rumoroso e brutto, coil, e un po' i consumi.

[Il nabbo di turno]

Io sinceramente non son troppo deluso delle prestazioni in 4k... Certo qualcosa in più non sarebbe stato male... Mah... I sogni son desideri :fagiano:

Di negativo: AIO rumoroso e brutto, coil, e un po' i consumi.

Il dissi lo vorrei sentire in un video, secondo me è qualcosa di sopportabile...

[gospel]

Dagli tempo che cali...

ma probabilmente anche la TI calerà..

[Galder]

LA cosa che mi infastidisce quando si parla di AMD è sempre il fatto che si deve sempre aspettare ....non si riesce mai a parlare del presente , è tutto un discorso basato su percentuali aleatori di incrementi futuri dati dai driver!Bastaaaa la gente i soldi li da subito non mi va di comprar qualcosa con la promessa che forse poi migliorerà (ovvio non che uno non sia contento se le cose migliorino).

Quoto in toto

[Il nabbo di turno]

E come consumi, 40w in più a pieno carico a questi livelli sono molto più sopportabili di 40w tra una 960 e una 380.

[°Phenom°]

Riguardo ai consumi, a chi interessano, in alcune review risultano uguali alla 980ti, in altri una 20ina di w in più, insomma, abbastanza bene sotto questo aspetto :)

[Il nabbo di turno]

ma probabilmente anche la TI calerà..

Mah, io, questo non credo...

[°Phenom°]

ma probabilmente anche la TI calerà..

Dipende a quanto, la fury sono anche non troppo ottimisticamente tra non molto la si vedrà sulle 500, e poi forse la scimmia farà il resto :asd:

[psychok9]

LA cosa che mi infastidisce quando si parla di AMD è sempre il fatto che si deve sempre aspettare ....non si riesce mai a parlare del presente , è tutto un discorso basato su percentuali aleatori di incrementi futuri dati dai driver!Bastaaaa la gente i soldi li da subito non mi va di comprar qualcosa con la promessa che forse poi migliorerà (ovvio non che uno non sia contento se le cose migliorino).

Con nVidia è il contrario... :asd:
Quando uscirà Pascal... continueranno ad aggiornare i profili per Maxwell? :eek:
Ai posteri l'ardua sentenza...

Non mi spiego i risultati di Far Cry 4 e Metro... dove la Fury batte la TI quasi del 10%...

[Ares17]

Ho replicato a Vul perchè due delle rece da lui citate riportano dati in linea con la gtx 980ti.
Ed entrambe segnalano rumorosità della pompa e coil wine.

Riguardo alla recensione che hai linkato, leggiamo cosa dice tom

La pompa lavora a 2000 RPM direttamente dietro la copertura della scheda video. Questa frequenza può essere sentita attraverso la paratia laterale del case del PC. 33 dB(A) potrebbe non essere un livello così rumoroso, ma i 2 kHz sono all'interno dell'intervallo più sensibile dell'udito umano.

Le ventole sembrano quasi più chiassose in idle che sotto carico. È anche fastidioso che producano vibrazioni che poi viaggiano lungo il sistema dei tubi. I quasi 34 dB (A) prodotti dalle ventole in idle sono un po' troppi, specialmente dato che la GPU è abbastanza fresca. Nuovamente la radice del problema può essere trovata nelle ventole, che sembrano essere poco costosa e di conseguenza, producono rumori con cuscinetti e motore.

Sotto carico la configurazione non è esattamente silenziosa, ma lo è sufficientemente rispetto a tutte le schede video ad aria.


Vul invece diceva che è inudibile.
tutto qui.

A parità di condizione e misurazione :
39,7 (http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-980-ti,review-33214-8.html) nvidia 980Ti, contro 35,6 Fury.
Se consideriamo l'andamento logaritmico del rumore lo stesso sistema con 980ti è 16 volte (oltre) più rumoroso di quello con fury, scusami se è poco, ma se per te 39db sono pochi, 35 sono inudibili, questi sono i dati di un altro sito.

[psychok9]

Dipende a quanto, la fury sono anche non troppo ottimisticamente tra non molto la si vedrà sulle 500, e poi forse la scimmia farà il resto :asd:

A 500€ distrugge la 980 liscia, che compri solo reference/cinese...

[egounix]

Riguardo ai consumi, a chi interessano, in alcune review risultano uguali alla 980ti, in altri una 20ina di w in più, insomma, abbastanza bene sotto questo aspetto :)

Nell'average sì, un po' mi fa storcere il naso su tech il blueray e il peak.

[psychok9]

A parità di condizione e misurazione :
39,7 (http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-980-ti,review-33214-8.html) nvidia 980Ti, contro 35,6 Fury.
Se consideriamo l'andamento logaritmico del rumore lo stesso sistema con 980ti è 16 volte (oltre) più rumoroso di quello con fury, scusami se è poco, ma se per te 39db sono pochi, 35 sono inudibili, questi sono i dati di un altro sito.

C'è da considerare una cosa: alcuni siti web misurano il rumore a una distanza abbastanza ampia, ovvero di 100cm...

[Mparlav]

Il prezzo di lancio mi sembra di 699 euro:
http://geizhals.eu/?fs=r9+fury+x&in=

mai visto un prezzo al dayone che non fosse gonfiato, specie sulla fascia alta.

che altro non è che il prezzo della 980 Ti, ma dopo 3 settimane:
http://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+980+Ti#xf_top

detto questo, non so quali fossero le aspettative prestazionali di qualcuno, ma personalmente non lo è.
Al solito ci sono 2-3 giochi indigesti, ma questa non è una novità.

Di recensioni ce sono tante tante, ne prendo un paio a caso:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/69682-amd-r9-fury-x-review-fiji-arrives-22.html

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/R9-FURY-X-2/R9-FURY-X-2-84.jpg
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/R9-FURY-X-2/R9-FURY-X-2-85.jpg

oppure questa:
http://www.hardware.fr/articles/937-24/recapitulatif-performances.html

piuttosto ci sono altri aspetti che non mi convincono:
- la pompa è un po' rumorosa e ci sono siti che si sono lamentati del coil noise.
- al di là dell'assenza di tool per l'overvolt oltre all'overclock delle memorie, la scheda non scala bene le prestazioni col clock gpu.
- mi aspettavo consumi un po' inferiori
- manca l'hdmi 2.0, è grave non tanto per la Fury X quanto per la Nano e Project Quantum.

Nell'attuale ripartizione di market share tra Nvidia ed Amd, quel che mi aspetto è che, salvo reali disponibilità delle schede per cui occorrerà aspettare le solite 1-2 settimane come minimo, penso che le Fury X si assesteranno quei 50 euro in meno delle 980 Ti.

[Free Gordon]

Ma Anand non fa rece?

[.338 lapua magnum]

http://i.imgur.com/OXWGFBc.jpg

tutti 'sti transistor servono pure a qualcosa.
per minare va alla grande :asd:

[fraussantin]

Detto questo purtroppo ci rimettiamo tutti, pro AMD, pro Nvidia e imparziali, perchè senza concorrenza gli unici a prenderla in :ciapet: siamo noi! ;)
Esatto . Ma saremmo stati vaselinati cmq .

Ed anche se la Concorrenza c'era amd ha dimostrato di non regalare niente.

Quei furbacchioni di nvidia sanno il fatto loro , e se hanno fatto uscire a corsa la 980ti è perché sapevano ..

Ribadisco invece di fare gli innovativi dovevan mettere su 8 giga due ventole ad aria e stare giù col prezzo.

Produci un chip piu economico di nvidia perche vuoi andare a cozzare col prezzo per le ram ... Mettendone poche poche..

Nvidia è stata piu furba. Come al solito.

[fraussantin]

Con nVidia è il contrario... :asd:
Quando uscirà Pascal... continueranno ad aggiornare i profili per Maxwell? :eek:
Ai posteri l'ardua sentenza...

Non mi spiego i risultati di Far Cry 4 e Metro... dove la Fury batte la TI quasi del 10%...
Quando uscirà pascal , questa vga con 4 giga sarà inutile.

[fireradeon]

Figlio mio è uscita oggi, OGGI, l'altra 1 mese fa...
Già in una settimana le 390 costano 50 euro in meno...

Papààààààààà!!! :D

Lo so che sono uscite oggi, dico solo quanto devono scendere prima che si possa immaginare un minimo di concorrenza sui prezzi, che poi bisogna vedere se calano come diceva Giustaf perché se sai che hai il prodotto migliore perché devi svenderlo?
Diciamo che mi voglio illudere perché altrimenti la G1 mi costa un occhio della testa! :D

[°Phenom°]

A 500€ distrugge la 980 liscia, che compri solo reference/cinese...

Appunto, cosa vuoi di più? :D :D

[valdio]

Anche questo può essere interessante, non mi sembra così distante dalla 980 TI, ma costa troppo. Se il tipo non andasse a 500kmh con le pagine bench!


https://www.youtube.com/watch?v=rfCb6oiJ6EI

[Ale55andr0]

A parità di condizione e misurazione :
39,7 (http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-980-ti,review-33214-8.html) nvidia 980Ti, contro 35,6 Fury.
Se consideriamo l'andamento logaritmico del rumore lo stesso sistema con 980ti è 16 volte (oltre) più rumoroso di quello con fury, scusami se è poco, ma se per te 39db sono pochi, 35 sono inudibili, questi sono i dati di un altro sito.

sono appassionato di elettroacustica e progettazione di diffusori acustici. 3 db sono un raddoppio della pressione sonora immessa in ambiente ma per il nostro udito NON corrispondono a un raddoppio del rumore, ma ad un LIEVE incremento. Per percepire "il doppio" ci occorrono almeno 10db. Inoltre aldilà del fattore quantitativo vi è quello qualitativo, ovvero legato alla frequenza riprodotta, e certe frequenze, pur a un livello inferiore, sono più fastidiose di altre ad un livello più alto (ovvio in questo caso non sappiamo quale delel due sia migliore sotto tale aspetto). Attaccarsi al rumore per la scelta della fury invece che una 980ti mi pare una :mc:. L'unico fattore sarà il costo, se costera almeno 100euro in meno (perchè molti scordano che ballano 2gb di ram in meno e io preferisco averceli in più e non in meno) allora la fury potrà essere un buon acquisto anche se chi la aspettava ed ha ASPETTATO per le DICHIARAZIONI (in verità recenti) fatte e perchè considerava solo che OVVIO che una vga da entusiasti uscita DOPO ridefinisse, anche di poco, il riferimento, se l'è presa in quel posto e pure senza vasellina :cry:

[FroZen]

http://youtu.be/rUY32Mq4dlY

Cf di fury contro sli di titan x

1400€ vs 2400€

[appleroof]

Sembra proprio un problema di strategia:
1- Escono le schede nuove con ram hbm costose
2- Escono i rebrand montando 8gb

Se non abbassano le fury conviene nvidia
Se le abbassano la nano si mangia la fascia 39x

l'unica è, di nuovo, abbassare tutti i prezzi e accettare margini risicati, da dire pure che tra meno di un anno ci sarà la lineup nuova a 16nm e li la situazione me la aspetto molto molto migliore per amd e più equilibrata in generale

[°Phenom°]

Papààààààààà!!! :D

Lo so che sono uscite oggi, dico solo quanto devono scendere prima che si possa immaginare un minimo di concorrenza sui prezzi, che poi bisogna vedere se calano come diceva Giustaf perché se sai che hai il prodotto migliore perché devi svenderlo?
Diciamo che mi voglio illudere perché altrimenti la G1 mi costa un occhio della testa! :D

Oh basta che cali almeno la fury-x, se poi la 980ti non cala perchè appunto migliore nel complesso, mica la ordina il medico di acquistarla, se la vuoi, paghi di più e la prendi, semplice :O

[Obrigado]

Mi piacerebbe vedere un test con le memorie hbm downcloccate fino ad avere 330gb/s per capire quanto influiscono sulle performance e farmi un'idea di come sarebbe andata con le gddr5

[Ale55andr0]

http://youtu.be/rUY32Mq4dlY

Cf di fury contro sli di titan x

1400€ vs 2400€

in quanti giochi il supporto al multi gpu è ottimale?

[psychok9]

Quando uscirà pascal , questa vga con 4 giga sarà inutile.

Questa è pura esagerazione e te lo dice uno che si fa i flash dei 4GB della 980 che stavo x comprare. La 980 costa intorno alle 550, che era il mio prezzo max ideale... ma non so se puntare alla 980TI 6gb per questo.
Se devi tenere la scheda per 2-3 anni come me e vuoi impostare su QUALUNQUE gioco le texture al MASSIMO allora SI, sicuramente non basteranno (specie se vuoi affiancarla in CFX/SLI), a meno di implementazioni di DX12 e CFX/SLI sulle VRAM.
Se cambierai comunque vga con pascala/Fury 2, allora 4gb possono bastarti tranquillamente.
Perché parliamoci chiaro, alcuni giochi sono meglio ottimizzati di altri e girano con 2GB anche a 1440p!

[FroZen]

Ego, mi serve la tua ilarità, la tua leggerezza, la tua gioviale innocenza.... Sono distrutto.....
















:asd:

[Ale55andr0]

Anche questo può essere interessante, non mi sembra così distante dalla 980 TI, ma costa troppo. Se il tipo non andasse a 500kmh con le pagine bench!


https://www.youtube.com/watch?v=rfCb6oiJ6EI

basta usare il tasto pausa :D prendendola per buona, l situazione li è molto più equilibrata (ma sempre dietro il più delle volte)

[psychok9]

http://youtu.be/rUY32Mq4dlY

Cf di fury contro sli di titan x

1400€ vs 2400€

In CF recupera parecchio o sbaglio? Lo SLI scala peggio... e le Titan a quel prezzo sono il worst buy... :stordita:

[Spider-Mans]

:asd::asd:

stai deforestando l ammazzonia :asd:

[psychok9]

Appunto, cosa vuoi di più? :D :D

Ma non costa quel prezzo :D
A quel prezzo sarebbe :eekk:
Solo 6-8GB.

[psychok9]

I super enthusiast con Monitor 4K difficilmente switcheranno... però dovrebbe andare di più in 4k+CFX.

[AkiraFudo]

Esatto . Ma saremmo stati vaselinati cmq .

Ed anche se la Concorrenza c'era amd ha dimostrato di non regalare niente.

Quei furbacchioni di nvidia sanno il fatto loro , e se hanno fatto uscire a corsa la 980ti è perché sapevano ..

Ribadisco invece di fare gli innovativi dovevan mettere su 8 giga due ventole ad aria e stare giù col prezzo.

Produci un chip piu economico di nvidia perche vuoi andare a cozzare col prezzo per le ram ... Mettendone poche poche..

Nvidia è stata piu furba. Come al solito.

Oddio 9 miliardi di transistor non credo che sia un chip economico..
Se mettevano 8GB di GDDR5 avrebbe consumato 100watt in più e sarebbe andata più lenta...sarebbe stato un epic fail
Meglio 4GB veloci che 8GB inutili stile 390/titanx
Implementare 8GB di HBM al momento non è possibile, se ne riparla nei prossimi mesi.

[Ares17]

C'è da considerare una cosa: alcuni siti web misurano il rumore a una distanza abbastanza ampia, ovvero di 100cm...
Tom's, misurazione da 1 mt, case chiuso, rumore dell'intero sistema, cambia solo la vga:
39,7 vs 35,6.

Che poi tom's scriva che i 2k sono la frequenza (range di frequenza) ove l'orecchio umano è più sensibile le
curve isofoniche (https://it.wikipedia.org/wiki/Decibel#/media/File:Curve_isofoniche.svg)
li smentiscono alla grande.

Piccola nota tra 35,6 e 39,7 si ha oltre il doppio di pressione sonora (rumore), e man mano che ci avviciniamo il divario aumenta (dato che si riduce con il quadrato della distanza).

[maurilio968]

A parità di condizione e misurazione :
39,7 (http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-980-ti,review-33214-8.html) nvidia 980Ti, contro 35,6 Fury.
Se consideriamo l'andamento logaritmico del rumore lo stesso sistema con 980ti è 16 volte (oltre) più rumoroso di quello con fury, scusami se è poco,

16 volte?
Per questo quoto

sono appassionato di elettroacustica e progettazione di diffusori acustici. 3 db sono un raddoppio della pressione sonora immessa in ambiente ma per il nostro udito NON corrispondono a un raddoppio del rumore, ma ad un LIEVE incremento. Per percepire "il doppio" ci occorrono almeno 10db. Inoltre aldilà del fattore quantitativo vi è quello qualitativo, ovvero legato alla frequenza riprodotta, e certe frequenze, pur a un livello inferiore, sono più fastidiose di altre ad un livello più alto (ovvio in questo caso non sappiamo quale delel due sia migliore sotto tale aspetto).

Per il resto

ma se per te 39db sono pochi, 35 sono inudibili, questi sono i dati di un altro sito.

LOL.

Per me 39db non sono pochi.
Sono altri, a cui ho replicato, che hanno sostenuto più volte che la fury x è inudibile.

Per alcune rece si avvertono fastidiosi rumori dalla pompa. Per altre rece no,
Benissimo.
E' più silenziosa di una gtx 980 ti ad aria ? Meglio.

Ma per essere una scheda con AIO sembra ben lungi dall'essere inudibile.Nemmeno in idle.

Poi certo non scelgo la fury x o la gtx 980ti basandomi su questo fatto.

[psychok9]

sono appassionato di elettroacustica e progettazione di diffusori acustici. 3 db sono un raddoppio della pressione sonora immessa in ambiente ma per il nostro udito NON corrispondono a un raddoppio del rumore, ma ad un LIEVE incremento. Per percepire "il doppio" ci occorrono almeno 10db. Inoltre aldilà del fattore quantitativo vi è quello qualitativo, ovvero legato alla frequenza riprodotta, e certe frequenze, pur a un livello inferiore, sono più fastidiose di altre ad un livello più alto (ovvio in questo caso non sappiamo quale delel due sia migliore sotto tale aspetto). Attaccarsi al rumore per la scelta della fury invece che una 980ti mi pare una :mc:. L'unico fattore sarà il costo, se costera almeno 100euro in meno (perchè molti scordano che ballano 2gb di ram in meno e io preferisco averceli in più e non in meno) allora la fury potrà essere un buon acquisto anche se chi la aspettava ed ha ASPETTATO per le DICHIARAZIONI (in verità recenti) fatte e perchè considerava solo che OVVIO che una vga da entusiasti uscita DOPO ridefinisse, anche di poco, il riferimento, se l'è presa in quel posto e pure senza vasellina :cry:

Certi dissipatori sono dei Jet... e anche la frequenza ha il suo ruolo (rimandai indietro una 280x sapphire per questo... sembrava di avere un phon acceso in camera).
http://www.computerbase.de/videos/2014-11/10x-geforce-gtx-980-lautstaerke/

[appleroof]

http://youtu.be/rUY32Mq4dlY

Cf di fury contro sli di titan x

1400€ vs 2400€

:mbe:

non ti hanno detto che è uscita la 980ti? 1400€ vs 1400€ ( e 2 gb di vram in più, o non conta piu? )

Mi piacerebbe vedere un test con le memorie hbm downcloccate fino ad avere 330gb/s per capire quanto influiscono sulle performance e farmi un'idea di come sarebbe andata con le gddr5

bella osservazione , ma tanto probabilmente con le gddr5 avrebbe superato di slancio i 300w di tdp e magari non potevano farla

[Nurabsa]

bella minchjata la fury a sto prezzo

ps. :asd: frozen the winner :asd:

[deadbeef]

In CF recupera parecchio o sbaglio? Lo SLI scala peggio... e le Titan a quel prezzo sono il worst buy... :stordita:

Si ciao, il CF può pure andare bene nei bench, finchè non è supportato nei giochi se lo possono tenere.

[egounix]

Ego, mi serve la tua ilarità, la tua leggerezza, la tua gioviale innocenza.... Sono distrutto.....
















:asd:

Che hai da essere distrutto :stordita:
Da queste gen son abb soddisfatto per il 4k
Pensavi arassero nvidia ste fury? Ma daaaaaiiii!!!!
Attendiamo pure fury air e nano, anche se qua mi sa uscirà macello con i prezzi, ma amd fa tutto da sola :stordita:

E quell'aio è un dito ar :ciapet: fronte estetica e rumorosità

[psychok9]

Tom's, misurazione da 1 mt, case chiuso, rumore dell'intero sistema, cambia solo la vga:
39,7 vs 35,6.

Il mio case è a 40cm dal mio orecchio. quindi la differenza diventerebbe più ampia immagino.

Che poi tom's scriva che i 2k sono la frequenza (range di frequenza) ove l'orecchio umano è più sensibile le
curve isofoniche (https://it.wikipedia.org/wiki/Decibel#/media/File:Curve_isofoniche.svg)
li smentiscono alla grande.

Non ho capito cosa vuoi dire... che le ventole delle schede video in generale sono su una frequenza sensibile per noi?

Piccola nota tra 35,6 e 39,7 si ha oltre il doppio di pressione sonora (rumore), e man mano che ci avviciniamo il divario aumenta (dato che si riduce con il quadrato della distanza).

Esatto... però noi non sentiamo lo stesso tipo di aumento e come dici tu dipende dalla frequenza...

[Ares17]

sono appassionato di elettroacustica e progettazione di diffusori acustici. 3 db sono un raddoppio della pressione sonora immessa in ambiente ma per il nostro udito NON corrispondono a un raddoppio del rumore, ma ad un LIEVE incremento. Per percepire "il doppio" ci occorrono almeno 10db. Inoltre aldilà del fattore quantitativo vi è quello qualitativo, ovvero legato alla frequenza riprodotta, e certe frequenze, pur a un livello inferiore, sono più fastidiose di altre ad un livello più alto (ovvio in questo caso non sappiamo quale delel due sia migliore sotto tale aspetto). Attaccarsi al rumore per la scelta della fury invece che una 980ti mi pare una :mc:. L'unico fattore sarà il costo, se costera almeno 100euro in meno (perchè molti scordano che ballano 2gb di ram in meno e io preferisco averceli in più e non in meno) allora la fury potrà essere un buon acquisto anche se chi la aspettava ed ha ASPETTATO per le DICHIARAZIONI (in verità recenti) fatte e perchè considerava solo che OVVIO che una vga da entusiasti uscita DOPO ridefinisse, anche di poco, il riferimento, se l'è presa in quel posto e pure senza vasellina :cry:

mi ero confuso e corretto nel successivo, ma non sapevo che un raddoppio della pressione acustica (3,2db) non è un raddoppio del rumore percepico.
Grazie.

[psychok9]

Si ciao, il CF può pure andare bene nei bench, finchè non è supportato nei giochi se lo possono tenere.

Eppure tanti utenti enthusiast hanno due 970/290x/980...
Se il supporto fosse eccellente la 295X2 sarebbe il BB :D

[psychok9]

Però hwupgrade che fa la rece con i 15.6 beta... :doh:
:muro: :muro: :muro:

TOM's:

GeForce GTX 980 Ti: Nvidia 352.90 Beta Driver
All GeForce Cards in Grand Theft Auto V and The Witcher III: Wild Hunt:Nvidia 352.90 Beta Driver
GeForce GTX Titan X, 980, Titan, and 780 Ti in all other games: Nvidia 347.25 Beta Driver
All Radeon Cards in Grand Theft Auto V and The Witcher III: Wild Hunt: AMD Catalyst 15.4 Beta
All Radeon Cards in all other games: AMD Catalyst Omega 14.12

[maurilio968]

mi ero confuso e corretto nel successivo, ma non sapevo che un raddoppio della pressione acustica (3,2db) non è un raddoppio del rumore percepico.
Grazie.

Questo però non ti ha impedito di dire, diciamo "grosse inesattezze" quotandomi. Ma fa nulla.:cincin:

[Nikboss1986]

Eppure tanti utenti enthusiast hanno due 970/290x/980...
Se il supporto fosse eccellente la 295X2 sarebbe il BB :D


L'enthusiast vero va di titanx o 980ti, anche in SLI.
Poi ci sono gli altri

[appleroof]

su trovaprezzi ce l'ha solo uno shop a 750 euri....

[psychok9]

L'enthusiast vero va di titanx o 980ti, anche in SLI.
Poi ci sono gli altri

2500€ :asd:
La 295X costa 700€.

[egounix]

L'enthusiast vero va di titanx o 980ti, anche in SLI.
Poi ci sono gli altri

L'enthusiast vero va di 3-4 titan con 3 rog o pannelli simili, altro che "anche" di sli, ma tri-quad dove possono far comodo anche 5fps.

[Nikboss1986]

Ma come faranno a costare poco con le HBM? Per me a meno di 700 non vanno

[psychok9]

L'enthusiast vero va di 3-4 titan con 3 rog o pannelli simili, altro che "anche" di sli, ma tri-quad dove possono far comodo anche 5fps.

Serio?! A me oltre le due schede, specie lo SLI, sembra un fail pauroso... praticamente gente che getta soldi dalla finestra...

[Ares17]

Il mio case è a 40cm dal mio orecchio. quindi la differenza diventerebbe più ampia immagino.


Non ho capito cosa vuoi dire... che le ventole delle schede video in generale sono su una frequenza sensibile per noi?



Esatto... però noi non sentiamo lo stesso tipo di aumento e come dici tu dipende dalla frequenza...

Mettiamola cosi:
Sotto i 1000 (1k) l'orecchio umano percepisce molto di più il rumore (suoni bassi.
Da 1k a 5k sono i suoni che l'orecchio umano percepisce meno (meno dei 2k solo tra 2k e 5k).
da 5k a 10k (suoni medioalti) l'orecchio umano li percepisce distintamente per incrementare ancora oltre o 10k (suoni acuti tipo assolo di chitarra elettrica nella parte bassa del range o violino in quella alta)

Quindi 35 db a 2k sono percepiti dall'orecchio umano molto meno che 35 a 10k.
In definitiva toms ha preso una gran cantonata.

[wiltord]

su trovaprezzi ce l'ha solo uno shop a 750 euri....

Eprez 719€