[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[TheDarkAngel]

Ma quindi anche questa volta il botto si fa con la prossima architettura? :asd:

Almeno hanno sistemato il settore pro :p

[Adone_1985]

Io fino a che nn vedo i numeri non parlo...

[devil_mcry]

Almeno hanno sistemato il settore pro :p

Può benissimo essere che abbiano targettizzato li l'architettura... visto che comunque va forte

comunque non avete ancora capito che sarebbe meglio aspettare quando saranno ufficialmente sugli scaffali e recensite :asd:

E poi li, aspettare un anno per i driver per poi dire "visto va il 2% in più di quando erano appena uscite" :asd: A me questa scheda ricorda tantissimo la brillante GF100 :D (brillante per il calore che riusciva a raggiungere consumando come una supernova :D)

[Adone_1985]

Aspettate almeno gf100 andava anche forte rispetto la 5870...qui sembra che oltretutto stiamo anche peggio...però dai aspettiamo i prezzi:D:D:D battuta ovviamente

[Gyammy85]

Poteva anche essere la cut...comunque

Se mettono due pc, senza counter, uno con la 1080 e l'altro con la titan xp, e uno dice non ci sono drop su entrambe, la conclusione è che vanno uguali?

[sniperspa]

Dei consumi m'importa leggermente meno d'una sega :D

Permetti che se consumano il doppio e scaldano come delle dannate per andare uguale.....gran bella roba

comunque non avete ancora capito che sarebbe meglio aspettare quando saranno ufficialmente sugli scaffali e recensite :asd:

Certo, una rondine non fa primavera ma qua tutti gli inizi portano da una parte sola....

quello che si può dare abbastanza per certo è che:
1-AMD stessa la paragona alla 1080 nel gaming, quindi sicuramente non andrà meglio di questa (altrimenti se si avvicinava alla Ti ci avrebbero messo una Ti e avrebbero detto "tra le due config ci sono millemila € di differenza ma vanno uguali)
2-i consumi della FE sono ben lontani dalle verdi (in negativo)
3-le prestazioni delle FE nel non-gaming sono ottime

Se riescono a sorprenderci (in positivo) all'uscita, significa che ce l'hanno fatta veramente sotto il naso sto giro....ma dubito

[Gyammy85]

Lo vado dicendo da ben prima che presentassero la FE. Ma questo e' showcase della RX, e lo fanno mettendola a confronto con la 1080. Lo showcase di Ryzen l'hanno fatto mettendolo a confronto con il 6900K, la differenza e' notevole.

Felice se mi sorprendono, eh.

La vera presentazione è il 30...è scritto che questi sono incontri coi giocatori per cominciare a saggiare vega...poi il 21 c'è quello a portland che dure fino al 23

[Vul]

cioè a me va bene, ma continuo ad avere il presenitmento che lato gaming sia una Fury II la vendetta :fagiano:

Questa gpu è un fallimento di gran lunga peggiore di Fury:

a) Fury era più vicina a 980ti di quanto lo sia Vega e mostrava chiari vantaggi in certi titoli a lei favorevoli, questo non accade mai con Vega

b) Fury era in ritardo molto minore.

c) Fury non consumava questo sproposito

d) Fury non è stata commercializzato a 4 mesi dalla nuova architettura consumer Nvidia

e) Tutto lascia presagire volumi molto ridotti in produzione, e Fury mancò sugli scaffali per quasi due mesi

f) Ah 980ti era più grande di Fury di 7 mm^2, ma Vega è più grande di 13 mm^2. Ergo lato IPC siamo dove stavamo 3-4 anni fa, se non addirittura peggio.

[Vul]

3-le prestazioni delle FE nel non-gaming sono ottime


Ma spesso e volentieri inferiori alle quadro pascal da 700 euro basate sulla 1070...;)

[mircocatta]

Dai, è decretato,questa Vega con:
il 50% di frequenze in più,
migliorie architetture
14nm
vanno solo un 30% in più delle fury X @28nm consumando anche un 20% in più! Il caso è chiuso, così è! Ora tutti a comprare una 1080 - 1080ti!

[giovanbattista]

..........io ne voglio 2 una liscia e una gassata, ma solo dopo il confronto se e quando avverrà........cmq il nuovo thread deve intitolarsi


"Aspettando" (e basta!)

[majinbu7]

Ah, probabilmente (da quanto ho capito) sono FE le GPU usate su bf1 :asd:???

Edit

No, sembrerebbe ci siano due sistemi, uno con rx Vega e uno con la gtx 1080.
Per chi sta provando i due sistemi, non nota differenze tra i due, quindi più o meno si equivalgono.
Quindi:
Rx Vega = gtx 1080

Come noooooooooo, i colori più belli di VEGA si fanno vedere eccome :asd:
Questa me la dovete passare :D
Comunque se la paragonano alla 1080 è preoccupante, vuol dire che probabilmente il target è quello, in alcuni giochi andrà meglio vega in altri la 1080, la fregatura è che col monitor che ho adocchiato mi servirebbe almeno un + 10/15% di prestazioni sulla 1080 :muro:

[Dark_Lord]

finché non conosciamo la lineup completa tutti sti discorsi lasciano il tempo che trovano, nel senso, se a questo evento amd ha mostrato vega full ad aria, allora potrebbe anche essere normale associarla alla 1080 liscia

abbiamo già capito che vega full sarà sia ad aria che a liquido, sono identiche, ma hanno tdp molto diversi

1080=vega full aria
1080ti= vega full aio

quindi non è ancora arrivato il momento di gridare al fail.... not yet...

[Gyammy85]

Dai, è decretato,questa Vega con:
il 50% di frequenze in più,
migliorie architetture
14nm
vanno solo un 30% in più delle fury X @28nm consumando anche un 20% in più! Il caso è chiuso, così è! Ora tutti a comprare una 1080 - 1080ti!

Purtroppo col pc con vega non oneshottavano di più, quindi si, va quanto la 1080 :O

Come noooooooooo, i colori più belli di VEGA si fanno vedere eccome :asd:
Questa me la dovete passare :D
Comunque se la paragonano alla 1080 è preoccupante, vuol dire che probabilmente il target è quello, in alcuni giochi andrà meglio vega in altri la 1080, la fregatura è che col monitor che ho adocchiato mi servirebbe almeno un + 10/15% di prestazioni sulla 1080 :muro:

Questo parte dalla considerazione di uno che dice "toh sembrano uguali", probabilmente sembrerebbero uguali a occhio pure con una 480...quindi vanno esattamente uguali perchè non droppano allo stesso modo...
Allora nvidia è scema, ti fa il confronto della 1080ti con la 1080 invece di dirti "va lo 0% meno della titan e costa la metah"

[Adone_1985]

finché non conosciamo la lineup completa tutti sti discorsi lasciano il tempo che trovano, nel senso, se a questo evento amd ha mostrato vega full ad aria, allora potrebbe anche essere normale associarla alla 1080 liscia

abbiamo già capito che vega full sarà sia ad aria che a liquido, sono identiche, ma hanno tdp molto diversi

1080=vega full aria
1080ti= vega full aio

quindi non è ancora arrivato il momento di gridare al fail.... not yet...

Scusami ma tra una ad aria e una versione a liquido nn ci può stare un 40% di differenza...e tra 1080 e 1080ti è quella la differenza un bel 40%

[Gyammy85]

Scusami ma tra una ad aria e una versione a liquido nn ci può stare un 40% di differenza...e tra 1080 e 1080ti è quella la differenza un bel 40%

Qui si va avanti di convinzioni, si sa da tanto che ad aria o aio hanno le stesse specifiche e lo stesso clock di default, ma quella con l'aio va il doppio perché si :O

[Dark_Lord]

Scusami ma tra una ad aria e una versione a liquido nn ci può stare un 40% di differenza...e tra 1080 e 1080ti è quella la differenza un bel 40%

beh mettiamola così, magari ad aria va un pelo più della 1080 liscia, e ad aio va un pelo meno della 1080ti

ancora non sappiamo neanche le frequenze

[Gyammy85]

EDIT/UPDATE: We were wrong. One is an nvidia and one is an amd system. They were both running in 3440x1440 resolution.(ultrawide) One of them performed noticably worse in the mid 50s (3/3 of us thought so). We were all asked which one we liked more and most of the people thought the same.
The monitors were both 100hz panels.

[Gyammy85]

non ho capito :stordita:

Dicono che ci sono due pc, uno con la 1080 e l'altro con vega...uno di loro va più fluido...quale sarà?
quello con la 1080!!11!!11

[Nikboss1986]

EDIT/UPDATE: We were wrong. One is an nvidia and one is an amd system. They were both running in 3440x1440 resolution.(ultrawide) One of them performed noticably worse in the mid 50s (3/3 of us thought so). We were all asked which one we liked more and most of the people thought the same.
The monitors were both 100hz panels.

Peccato che a detta del rappresentante AMD: You wont be able to tell the difference but one costs 300 dollars more (riferito a GPU+MONITOR)...

Praticamente: a) ci sono differenze b) costa quanto una 1080 ma ci risparmi sul monitor..

I presupposti per un epic fail ci sono tutti

[Adone_1985]

dipende dalla risoluzione, in FHD c'è il 20%, in QHD il 30% e in UHD il 35%.


non ho capito :stordita:

Beh io le ho avute entrambi e la differenza è abissale...cosa che nn può accadere solo con due versioni di raffreddamento diverse...poi se calcoliamo la 1080ti a liquido?

[Yota79]

E se quello che va peggio fosse quello nvidia? :mc: :mc:

vorrebbe dire che vega sta in mezzo... 1080 - 1080ti :oink:

[Gyammy85]

Peccato che a detta del rappresentante AMD: You wont be able to tell the difference but one costs 300 dollars more (riferito a GPU+MONITOR)...

Praticamente: a) ci sono differenze b) costa quanto una 1080 ma ci risparmi sul monitor..

I presupposti per un epic fail ci sono tutti

Quindi le differenze ci sono ma sono in negativo...ok

[Nikboss1986]

Quindi le differenze ci sono ma sono in negativo...ok

Beh se guardi i bench della 1080 a quella risoluzione (3440x1440) sta tra i 70-90 fps...la vedo dura ad occhio accorgersi che l'altra config sia significantly smoother (con freesync/gsync attivo)...direi che è più probabile che vega andasse peggio.

Aspettando...

[Hadar]

Gnammy difende con le unghie e con i denti sta Vega e non ha neanche intenzione di comprarla...

Una sola domanda: Perché?? :stordita:
E non mi dite perché ama AMD, c'è un limite a tutto :asd:

[Gyammy85]

Beh se guardi i bench della 1080 a quella risoluzione (3440x1440) sta tra i 70-90 fps...la vedo dura ad occhio accorgersi che l'altra config sia significantly smoother (con freesync/gsync attivo)...direi che è più probabile che vega andasse peggio.

Aspettando...

Mi sembra irrealistico...ma tanto ora arriva il post sul marketing da scimmiette di amd e il cerchio si chiude

[bagnino89]

Non so se sia old

http://hardware.hdblog.it/2017/07/18/AMD-Vega-Frontier-Edition-recensione/

[Gyammy85]

Gnammy difende con le unghie e con i denti sta Vega e non ha neanche intenzione di comprarla...

Una sola domanda: Perché?? :stordita:
E non mi dite perché ama AMD, c'è un limite a tutto :asd:

Quando leggo cose del tipo "su due pc anonimi uno va meglio e l'altro va peggio, quello che va peggio è per forza vega" mi innervosisco, tutto qui.

[Hadar]

https://youtu.be/VqxnK3zBwZc

Gtx 1080 stock @3440*1440p su bf1.
Come vedi tiene un range medio di 75/80fps.
Il monitor in questione è @100hz.


All'evento stanno usando due monitor uguali con Sync differente, quindi al 99% i due acer: x34 (100hz) e xr34(max 75hz).

Ti ho fatto vedere come la 1080 fa quella media lì, sui 75 FPS.
Vega non lo sappiamo.

Quindi:

- 1080 ~75fps( su 100)

Vega?

A) >75fps? Impossibile, il monitor freesync ha il cap a 75hz.

B) ~75fps? Nope, non avrebbero notato differenze.

C) <75fps? Unica opzione rimanente :asd:

[devil_mcry]

Gnammy difende con le unghie e con i denti sta Vega e non ha neanche intenzione di comprarla...

Una sola domanda: Perché?? :stordita:
E non mi dite perché ama AMD, c'è un limite a tutto :asd:

:asd: non chiedere dai non c'è bisogno

[Roland74Fun]

Aiuto ma quante storie....
Ma compratevi un bel A10 7860K con un monitor freesync da 150 euro e giocate a dettagli medi togliete il contatore di fps e divertitevi....
Al limite, se siete molto esigenti, lo overcloccate a 4.5 GHz e ci mettete una RX460 4 gb.
:) :)

[Gyammy85]

http://www.tomshardware.de/vega-benchmarks-workstation-leistungsaufnahme-gaming,testberichte-242375-6.html

https://s23.postimg.org/qbdze907f/a_HR0c_Dov_L21l_ZGlh_Lm_Jlc3_Rv_Zm1p_Y3_Jv_Lm_Nvb_S9_SLzgv_Njkz.png (https://postimg.org/image/ad59o45zb/)

https://s11.postimg.org/s0idxdjer/a_HR0c_Dov_L21l_ZGlh_Lm_Jlc3_Rv_Zm1p_Y3_Jv_Lm_Nvb_S9_SLz_Yv_Njkz.png (https://postimg.org/image/xbxai35hb/)

[devil_mcry]

Aiuto ma quante storie....
Ma compratevi un bel A10 7860K con un monitor freesync da 150 euro e giocate a dettagli medi togliete il contatore di fps e divertitevi....
Al limite, se siete molto esigenti, lo overcloccate a 4.5 GHz e ci mettete una RX460 4 gb.
:) :)

Ma che è sta poverata XD?

[Hadar]

Aiuto ma quante storie....
Ma compratevi un bel A10 7860K con un monitor freesync da 150 euro e giocate a dettagli medi togliete il contatore di fps e divertitevi....
Al limite, se siete molto esigenti, lo overcloccate a 4.5 GHz e ci mettete una RX460 4 gb.
:) :)

A questo punto compro una ps4 e mi gioco le esclusive
E compro pure le collector di KH per rigiocarli, in attesa di quella figata pazzesca che sarà il 3( mostrato un paio di giorni fa) :rolleyes:

[Soulbringer]

Insomma, passano le settimane e i mesi ma la situazione non migliora...sta scheda sembra sempre più un flop colossale. Il fatto che la stessa AMD la confronti con una 1080 non lascia più né dubbi né speranze su eventuali "sorprese".
A parte il ritardo immane, fa paura, ma veramente tanta paura il consumo. Non tanto per noi, che "ce ne freghiamo" quanto perché tecnologicamente, se questa fosse la realtà, sarebbero eoni dietro alla concorrenza.

Vista così sembra proprio che abbiamo difficoltà a fare schede di fascia alta. Polaris, se la gioca bene contro la 1060 anche se è leggermente più grande e consuma un po' di più, ma qui il distacco è netto...e secondo me c'è ancora lo zampino di questo maledetto gcn.

Comunque, come dite, aspettiamo che siano uscite anche se oramai è solo come aspettare una brutta conferma.

[Ale55andr0]

Insomma, passano le settimane e i mesi ma la situazione non migliora...sta scheda sembra sempre più un flop colossale. Il fatto che la stessa AMD la confronti con una 1080 non lascia più né dubbi né speranze su eventuali "sorprese".
A parte il ritardo immane, fa paura, ma veramente tanta paura il consumo. Non tanto per noi, che "ce ne freghiamo" quanto perché tecnologicamente, se questa fosse la realtà, sarebbero eoni dietro alla concorrenza.

Vista così sembra proprio che abbiamo difficoltà a fare schede di fascia alta. Polaris, se la gioca bene contro la 1060 anche se è leggermente più grande e consuma un po' di più, ma qui il distacco è netto...e secondo me c'è ancora lo zampino di questo maledetto gcn.

Comunque, come dite, aspettiamo che siano uscite anche se oramai è solo come aspettare una brutta conferma.

si ma con i 14nm e un chip comunque più piccolo della fury x è qualcosa di aberrante, vergognoso e inaccettabile fare PEGGIO

[Soulbringer]

si ma con i 14nm e un chip comunque più piccolo della fury x è qualcosa di aberrante, vergognoso e inaccettabile fare PEGGIO

Peggio di cosa? Andrà più di Fury grazie alle frequenze e a loro costerà meno, il problema è che la concorrenza ha qualcosa di meglio. I 14nm li abbiamo già visti con Polaris, qui sono gli stessi. Hanno replicato Fiji cercando di emulare Nvidia sulle frequenze ma questo li ha portati a consumare un botto, probabilmente il silicio non ce la fa oppure l'architettura ha comunque dei limiti sulle frequenze max.

[magnusll]

La situazione vga - mining dovrebbe normalizzarsi a breve:

https://www.pcgamesn.com/second-hand-gpus

[leoneazzurro]

https://youtu.be/VqxnK3zBwZc

Gtx 1080 stock @3440*1440p su bf1.
Come vedi tiene un range medio di 75/80fps.
Il monitor in questione è @100hz.


All'evento stanno usando due monitor uguali con Sync differente, quindi al 99% i due acer: x34 (100hz) e xr34(max 75hz).

Ti ho fatto vedere come la 1080 fa quella media lì, sui 75 FPS.
Vega non lo sappiamo.

Quindi:

- 1080 ~75fps( su 100)

Vega?

A) >75fps? Impossibile, il monitor freesync ha il cap a 75hz.

B) ~75fps? Nope, non avrebbero notato differenze.

C) <75fps? Unica opzione rimanente :asd:

Peccato che BF1 sia un bench dove invece la Vega FE va meglio della 1080
https://www.youtube.com/watch?v=0PrSpv6F9aE

(anche se meno della 1080Ti e si tratta di un caso limite)

[Ale55andr0]

Peggio di cosa? Andrà più di Fury grazie alle frequenze e a loro costerà meno, il problema è che la concorrenza ha qualcosa di meglio. I 14nm li abbiamo già visti con Polaris, qui sono gli stessi. Hanno replicato Fiji cercando di emulare Nvidia sulle frequenze ma questo li ha portati a consumare un botto, probabilmente il silicio non ce la fa oppure l'architettura ha comunque dei limiti sulle frequenze max.

in rapporto alle prestazioni, i consumi sono peggiori della fury x che è un mattonazzo a 28nm di 600mm2

[Antimo96]

Se prezzata bene potrebbe anche avere un senso,avevo letto 400 per la versione senza aio,ma probabilmente è un prezzo ''inventato'' da qualche utente su reddit.
Allo stesso prezzo di una 1080,ne venderanno poche.
Personalmente la preferirei solo se si ha un freesync.Ovviamente ipotizzando performance simili stock vs stock,in linea con la FE fissa 1.6ghz.
Ma secondo me,i driver potrebbero cambiare leggermente la situazione,e avvicinarla ad una 1080 OC.Lanciarla praticamente ad Agosto,non avrebbe senso,tranne nel caso in cui abbiano preso tempo per migliorare i driver.
Per parecchi utenti dei vari forum,una gpu che consuma 100 watt in più a pari prestazioni può non essere un problema,ma l'utente medio punta a build piccole e silenziose,e una gpu che scalda di più fa la differenza.

[AceGranger]

http://www.tomshardware.de/vega-benchmarks-workstation-leistungsaufnahme-gaming,testberichte-242375-6.html

https://s23.postimg.org/qbdze907f/a_HR0c_Dov_L21l_ZGlh_Lm_Jlc3_Rv_Zm1p_Y3_Jv_Lm_Nvb_S9_SLzgv_Njkz.png (https://postimg.org/image/ad59o45zb/)

https://s11.postimg.org/s0idxdjer/a_HR0c_Dov_L21l_ZGlh_Lm_Jlc3_Rv_Zm1p_Y3_Jv_Lm_Nvb_S9_SLz_Yv_Njkz.png (https://postimg.org/image/xbxai35hb/)


piu di quelli, quello "strano" e interessante è questo ( al dila che sia il mio software :asd: )

https://img.purch.com/amd-radeon-vega-frontier-edition/w/711/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9SL0wvNjkzMDU3L29yaWdpbmFsLzA5LTNkcy1NYXgtUGVyY2VudGFnZS5wbmc=


va come una P6000, e le viewport di 3D Max sono basate sulle DX e praticamente avere o meno i driver Pro ai fini degli FPS è ininfluente ( infatti la Titan Xp va un pelo piu della P6000 per le frequenze piu alte ).

troverei strano vedere le RX andare male nei giochi.

[TheDarkAngel]

La situazione vga - mining dovrebbe normalizzarsi a breve:

https://www.pcgamesn.com/second-hand-gpus

Non sanno quel che dicono (https://www.coinwarz.com/difficulty-charts/ethereum-difficulty-chart) :asd:

[DuttZ]

Ora tutti calmi però...
Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest 😀

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/a14bb8ce8dfd5feed631ae42aea96e8a.jpg

[Roland74Fun]

Ma che è sta poverata XD?
Poverata è stare sempre a sbavare dietrio alla veeega..... :D :D

[Roland74Fun]

Comunque, come dite, aspettiamo che siano uscite anche se oramai è solo come aspettare una brutta conferma.

Aggiungerei che se il principale competitor vuole affossarla basterà che renda Open il suo g-sync.
Tanto, i suoi consumatori più entusiatici, dopo aver speso +100/150 euro, ingoieranno anche questa. :) :)

[Roland74Fun]

Il gsync non ha nulla da rendere open, al massimo possono vendere il modulino a prezzi onesti o far passare il gsync sullo standard vesa (cioè rendere compatibile gsync con adaptive sync)
I dettagli tennici hanno poca importanza. In qualunque modo faccia, basta che i suoi monitor non costino di più degli altri.

[Hadar]

Ora tutti calmi però...
Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest ��

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/a14bb8ce8dfd5feed631ae42aea96e8a.jpg

:eek: :eek: Le prendo entrambe!

[Crysis90]

Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest 😀

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/a14bb8ce8dfd5feed631ae42aea96e8a.jpg

Ok, io me ne vado immediatamente a Budapest.
Voi nel frattempo fate pure il cavolo che vi pare. :O :read:

[Roland74Fun]

Ora tutti calmi però...
Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest 😀

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/a14bb8ce8dfd5feed631ae42aea96e8a.jpg
Mah... per me è un fake.
Altro fail di AMD.... :( :(

[Hadar]

Solito erroraccio nel chiamare 4k l'ultrawide(e il monitor con freesync è @75hz, non 100), per il resto video per capire come era strutturato l'evento:

https://twitter.com/Koli0842/status/887310315603582976

PS: non mi sembra sia l'acer però, qualcuno può confermare? Probabilmente li hanno rivestiti..

Edit: Sì, sono rivestiti

[AceGranger]

Quindi fatemi capire, in applicazioni professionali va come una gp102 e in gaming come una gp104?
Solo a me non torna qualcosa? :what:

eh si :asd: cioè va bene anche in Maya, che anche lui si basa su Dx....

vedremo i bench reali con i driver specifici per le gaming, ma ora fa abbastanza ridere vedere AMD che va un botto nel Pro e una fava in Gaming quando fino a ieri era il contrario :asd:


non so, magari in quei software le HBM danno un boost rispetto alle GDDR5X mentre nei giochi contano poco; non ne ho idea, ma rimane il fatto che nelle Pro spinge spinge di brutto, quindi sticazz se consuma, son u bel po di soldi in meno all'acquisto :D.

[mircocatta]

https://youtu.be/f-mRJ2Y3110

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk

[Hadar]

http://blog.nagisoft.eu/2017/07/rx-veva-budapest-first-showdown.html

https://photos.google.com/share/AF1QipPCWrDizAcAi4aK2iJar4mMXw3HgtsHUd8t6DhIKaudd49f_iuaPbuh8EVWjWmA3w?key=a0t5YVVZMFp4VVNBaGpuQkx0NXVxeW5wYm80QVV3

Non so cosa pensare, qui dice che i due monitor erano entrambi degli Asus.

Praticamente hanno usato un mx34 (freesync e unico Asus 3440*1440p 100hz) e un asus rog 34 (gsync).
Il mx34vq è più curvo, quindi dalle foto si dovrebbe notare quale delle due è la build con vega.

[ilcose]

A leggere i commenti del video sembra che Vega sia quello a sinistra. Ovvero il più fluido.

Inviato dal mio HTC 10 utilizzando Tapatalk

[mircocatta]

Quello a sinistra è lo schermo più curvo, almeno così mi sembra, quindi sarebbe quello con la configurazione freesync? Era anche quello, a detta loro, più fluido

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk

[Roland74Fun]

https://youtu.be/f-mRJ2Y3110


Parole parole.... ci vogliono i fatti, non pugnette! (cit.)

E poi sembra un night club, di quelli dove ti spennano per benino... :D :D

[Ale55andr0]

La cosa più bella sono le due tizie che hanno una faccia da "non ho capito assolutamente un cazzo di che stai parlando ma mi pagano e sorrido" :asd:

manco io capisco il budapestese tecnico :O

cmq preferisco quella a sinistra..configurazione intendo :O

[ilcose]

Si ma gente stiamo parlando di una 1080 zio cantante....e si sta ormai a discutere quale sia più fluido. È e DEVE essere scontato quale sia. Altrimenti sono veramente degli imbecilli, non solo per aver tirato fuori un +15% da una fury con 350W dopo 2 anni. Ma per aver anche organizzato eventi in giro per cosa? essere perculati da tutti?

Comunque a vedere le foto si, a sinistra c'e' il Designo che ha un piccolo white stripe verticale sul fianco ed e' un filo piu' sottile.


Inviato dal mio HTC 10 utilizzando Tapatalk

[Hadar]

Ecco infatti scrivevi degli Acer e non capivo perché; l'evento era in partnership con Asus, ma i monitor non sono in grado di riconoscerli
Perché non sapevo avessero usato degli Asus(non pensavo fossero così scemi da usare due monitor concurvature differenti e poi nascondere le build :asd:), pensavo degli Acer XD
Più tardi al PC guardo le foto pure io, magari frozen può aiutarci, lui ha il mx34.

Edit: le ho viste velocemente, sono più propenso a quello di sinistra Vega+ mx34vq e destra roggone + 1080.

@ilcose, con AMD(il gruppo radeon ultimamente) niente è scontato :asd:

[AkiraFudo]

La cosa più bella sono le due tizie che hanno una faccia da "non ho capito assolutamente un cazzo di che stai parlando ma mi pagano e sorrido" :asd:

io nemmanco c'ho capito niente, ero ipnotizzato dalle bocce

[il_CBR]

AMD continua a giocare a nascondino, altro segnale non incoraggiante e altra mossa incomprensibile da qualsiasi punto di vista.
Pessimismo e fastidio :doh: :(

[Hadar]

AMD continua a giocare a nascondino, altro segnale non incoraggiante e altra mossa incomprensibile da qualsiasi punto di vista.
Pessimismo e fastidio :doh: :(

Tanto mancano una decina di giorni, da lì non si scappa

[Ale55andr0]

AMD continua a giocare a nascondino, altro segnale non incoraggiante e altra mossa incomprensibile da qualsiasi punto di vista.
Pessimismo e fastidio :doh: :(

o è da mesi che dico che la loro "strategia" fa solo incazzare e indisporre

[mircocatta]

Perché non sapevo avessero usato degli Asus(non pensavo fossero così scemi da usare due monitor concurvature differenti e poi nascondere le build :asd:), pensavo degli Acer XD
Più tardi al PC guardo le foto pure io, magari frozen può aiutarci, lui ha il mx34.

Edit: le ho viste velocemente, sono più propenso a quello di sinistra Vega+ mx34vq e destra roggone + 1080.

@ilcose, con AMD(il gruppo radeon ultimamente) niente è scontato :asd:
Mx34vq è proprio quello che stavo guardando anche io :sbav:

[LurenZ87]

Almeno a figa hanno buon gusto :asd: (quella di destra è davvero tanta roba).

Inviato dal mio LG G6+ utilizzando Tapatalk

[FroZen]

Ora tutti calmi però...
Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest ��

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/a14bb8ce8dfd5feed631ae42aea96e8a.jpg

All'aeroporto di budapest mi sono innamorato ed era pure una sfattona....una mentina e w l'est europa!!!

Da quel poco che ho visto non sono sicuro siano asus, quanto meno l'mx34, in quanto il mio non ha il bordo in colore alluminio per tutta il perimetro del pannello ma solo sotto

[FroZen]

Mx34vq è proprio quello che stavo guardando anche io :sbav:

Gran bel monitor

Frozen approved

[Free Gordon]

Dai, è decretato,questa Vega con:
il 50% di frequenze in più,
migliorie architetture
14nm
vanno solo un 30% in più delle fury X @28nm consumando anche un 20% in più! Il caso è chiuso, così è! Ora tutti a comprare una 1080 - 1080ti!

:asd:

[Free Gordon]

Ora tutti calmi però...
Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest ��


:eek:



Cmq rifaccio il pronostico:
Vega RX AIO 10% medio in meno di una 1080Ti. Prezzo 599.
La CUT tra 1070 e 1080... Prezzo 399.
Tutte e due da 8GB

[deadbeef]

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/246/219/a90.png

[sniperspa]

Avrei giocato volentieri con entrambi i "sistemi" :Perfido:
:oink:

[mircocatta]

Ungheria, Vega
Ehhh, una delle pornostar con cui son cresciuto da adolescente, bei ricordi!

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk

[Adone_1985]

Si ma gente stiamo parlando di una 1080 zio cantante....e si sta ormai a discutere quale sia più fluido. È e DEVE essere scontato quale sia. Altrimenti sono veramente degli imbecilli, non solo per aver tirato fuori un +15% da una fury con 350W dopo 2 anni. Ma per aver anche organizzato eventi in giro per cosa? essere perculati da tutti?

Comunque a vedere le foto si, a sinistra c'e' il Designo che ha un piccolo white stripe verticale sul fianco ed e' un filo piu' sottile.


Inviato dal mio HTC 10 utilizzando Tapatalk

Sante parole ragazzi ;)

E pensare che ero stato messo alla gogna...perché AMD a un altro target di consumatori :mbe:

.....ma per andare all-in aspettiamo i veri bench

[DuttZ]

Sante parole ragazzi ;)

E pensare che ero stato messo alla gogna...perché AMD a un altro target di consumatori :mbe:

.....ma per andare all-in aspettiamo i veri bench
E se quella paragonata alla 1080 fosse la cut, cambierebbe il vostro giudizio?

[Adone_1985]

E se quella paragonata alla 1080 fosse la cut, cambierebbe il vostro giudizio?

Certo che sì, anche se per essere un successo dovrebbe andare minimo 10/15% in più della Ti

[Free Gordon]

vi state fasciando la testa prima di averla sbattuta.. :)

Vega è molto diversa dalle altre GCN, sicuramente con driver a regime non sarà lontana dalla 1080Ti. ;)

Quello che è certo, è che consumerà un bel po'... da quel pdv non hanno fatto grandi passi avanti rispetto a Polaris.

La minestra è questa, né più né meno..

[55AMG]

Certo che sì, anche se per essere un successo dovrebbe andare minimo 10/15% in più della Ti
O come la Ti o poco meno della Ti. Tutto poi dipenderá dal prezzo.

Andasse vicino alla Ti, giá 500/600&euro; sarebbe un prezzo interessante.

[Roland74Fun]

Comunque per chi fosse interessato ci sono già in giro gli adesivi da
appiccicare sul keis....

https://s13.postimg.org/6e5b2uuhz/FX-_VEGA.jpg (https://postimg.org/image/7t6vrkvkz/)

[Gyammy85]

Penso che se ho due sistemi senza counter, per far vedere la differenza a occhio nudo non posso confrontarla con una simile...non ditemi che ad occhio si vede la differenza fra una scheda che fa 65 rispetto a una che fa 70
Se avessero messo ryzen vs 6900k senza il risultato avreste capito che andava di più ryzen? Neanche per sogno
Se su uno è visivamente più fluido la differenza c'è...logicamente quello freesynch è quello con Vega
Fra due giorni si sapranno altre cose

[Hadar]

Riassumendo:

- Due sistemi:
PC1: RX Vega + ASUS MX34VQ (FreeSync 48-100)
PC2: GTX 1080 + ASUS PG348Q (G.Sync 30-100)
- La differenza di prezzo fra i due sistemi è di 300$
- I convenuti hanno preferito la fluidità di PC1

Conclusioni:
RX Vega va n% meglio di GTX1080 e costa uguale


Cosa manca:
- Il valore di n, che avremo alle recensioni
Esiste la possibilità che il confronto sia stato fatto a pari MSRP, ma più probabilmente è stato fatto a pari prestazioni o comunque a prestazioni simili (proprio come Ryzen ES vs 6900K, che andavano uguale). Questo significherebbe che quell'n% sta entro un massimo direi del 10%
- Il valore dei consumi
Su questo abbiamo solo idati della FE, ma anche i "leak" da MSI confermerebbero che i consumi sono notevoli.
- Quale SKU è stata utilizzata per RX Vega
Potrebbero non aver usato la SKU migliore (anche qui come hanno fatto con Ryzen, visto che usarono un ES a 3.4GHz ed il 1800X è un 3.6GHz di base). Per esempio la versione aria invece che la versione liquido che ha possibilità di boostare di più o di avere già una frequenza base più alta.

Cosa rimane da questo evento:
- Sostanzialmente niente
Proprio come avevo scritto ben prima che iniziasse, aspettiamo il lancio per capire qualcosa di più dell'architettura e le recensioni per una valutazione sensata :>
Si, ma per preferire un sistema rispetto l'altro, ci deve essere una differenza di fps (o fluidità in generale) abbastanza tangibile.
Un'ipotesi potrebbe essere l'uso di bf1 in dx12 che gira male sulle amd ma ancora peggio sulle Nvidia (sia rosse che verdi vanno meglio in dx11).

[Hadar]

Rileggendo il discorso che una delle due postazioni avesse impuntamenti nel framerate che poi hanno risolto mi viene da pensare che fosse quella Vega proprio impostata su dx12 e che poi hanno rimesso sulle 11..... Più frames in dx12 ma gioco non fluido.
Boh, l'unica certezza che ho è...
L'inutilità di sto tour :asd:
Segreti su segreti a 10 giorni dalla presentazione ufficiale.

Un marketing così ridicolo è difficile da ritrovare altrove.
Mille volte Nvidia, sta zitta fino a una settimana prima e (come direbbe gnammy) sgancia la bombe in mezz'ora.
Qua parliamo di Vega gaming da otto mesi(gennaio con la demo di Doom), è una cosa scandalosa :/

[street]

Boh, l'unica certezza che ho è...
L'inutilità di sto tour :asd:
Segreti su segreti a 10 giorni dalla presentazione ufficiale.

Un marketing così ridicolo è difficile da ritrovare altrove.
Mille volte Nvidia, sta zitta fino a una settimana prima e (come direbbe gnammy) sgancia la bombe in mezz'ora.
Qua parliamo di Vega gaming da otto mesi(gennaio con la demo di Doom), è una cosa scandalosa :/

scusa ma con zen invece è stata così diversa la strategia?

[Gyammy85]

Uhm. Quando uscirà Volta mi farai il conto di quanto è che ne parlano? :>

Non sono daccordo, la differenza la fanno solo i prodotti, nVidia ne ha fatti due in fila molto buoni (Maxwell e Pascal), AMD ne ha fatto uno scarso e saltato il secondo (quando ha deciso di non fare un big Polaris).

La cosa bizzarra di tutta sta cosa è che se hanno fatto una GPU così grande e che consuma così tanto per ottenere una versione peggiore in game di un big Polaris o ancora non abbiamo visto tutto o hanno decisamente mandato in culo un settore che premia altri a prescindere (perché lo faceva anche quando la qualità dei prodotti era invertita) per concentrarsi sul pro.

Qui però si rigira la frittata ogni tre per due
Prima la fe è uguale alla gaming e farà schifo
Poi la fe va bene nel pro e la gaming continuerà a fare schifo
I driver sono uguali quindi faranno schifo
No, hanno abbandonato il settore gaming, per questo i driver vanno a bomba nel pro
I due pc vanno uguali
No va di più quello con la 1080
No va di più quello con vega, ma perché ci sono le dx12 che stutterano
Nei filmati sembra più fluido
Eccerto, il video è a 30 cappato non si vede la differenza
La differenza si vede agli enthusiast sanguinano gli occhi passando da 70 a 69,9

[Gyammy85]

scusa ma con zen invece è stata così diversa la strategia?

Nel forum hanno tutti la memoria corta...fino a qualche mese fa era tanto se pigliava il 2500k downclockato

[mircocatta]

Certo che sì, anche se per essere un successo dovrebbe andare minimo 10/15% in più della Ti

sinceramente non capisco cosa cerchi, hai già una vga che spacca i culi e che probabilmente non verrà sorpassata dalla concorrenza* visto che si sa da eoni che vega avrebbe avuto il target di prestazioni di pascal, non oltre

*se pensi che "siccome esce dopo allora deve andare di più altrimenti è fail" ti stai sbagliando purtroppo, AMD non ha i soldi di nvidia e non è in grado di far uscire una TOP serie ogni 2 anni, ha bisogno di più tempo

goditi la tua ti che è una signora scheda! ;)

[mircocatta]

Penso che se ho due sistemi senza counter, per far vedere la differenza a occhio nudo non posso confrontarla con una simile...non ditemi che ad occhio si vede la differenza fra una scheda che fa 65 rispetto a una che fa 70
Se avessero messo ryzen vs 6900k senza il risultato avreste capito che andava di più ryzen? Neanche per sogno
Se su uno è visivamente più fluido la differenza c'è...logicamente quello freesynch è quello con Vega
Fra due giorni si sapranno altre cose

stesso mio pensiero di ieri
addirittura mi son chiesto "ma se entrambi i sistemi erano vega, uno su gsync e uno su freesync?"
di conferme che era una 1080 da parte degli addetti amd ne abbiamo avute?

[Gyammy85]

stesso mio pensiero di ieri
addirittura mi son chiesto "ma se entrambi i sistemi erano vega, uno su gsync e uno su freesync?"
di conferme che era una 1080 da parte degli addetti amd ne abbiamo avute?

Trattandosi di amd non si può sapere niente in maniera seria dato che devono esserci le trollate su amd va più fluido quindi va di meno perché stuttera...

Intanto a 1000 euro con il primo driverino messo sul sito la fe va come la p6000 monsterwork da 5000-6000...#whataFAIL

[Hadar]

Il confronto con il comportamento di Nvidia al lancio dei nuovi prodotti va preso con le molle secondo me.
Tutti si aspettano un'architettura del riscatto da AMD e ad ogni evento anche se non centra nulla con le GPU viene presa d'assalto con domande, senza considerare poi che si specula si ogni virgola inventandosi ogni sorta di scemenza.

Guardando realmente i fatti AMD quante volte ha parlato di vega? Un paio?
Più o meno come fa Nvidia, solo che con Nvidia non c'è tutta sta fame di notizie.
1) a dicembre con ryzen se non vado errato(Battlefront con gameplay nello spazio)
2) a gennaio con Doom e non ricordo se nello stesso periodo con Battlefront a foresta
3)DLC di Battlefront non ricordo quando di preciso
4) al cap & cream o come caxxo si chiama :asd:
5)computex
6) adesso sto tour dalla dubbia utilità

Senza contare le varie dichiarazioni alla poor volta, around the corner, ecc..

L'errore imho è stato quello di parlarne troppo presto e portarla per le lunghe fino ad agosto, wtf..
Questo senza parlare di prestazioni, per ora lasciamole perdere che è meglio :asd:

Per quanto riguarda ryzen, hanno fatto praticamente un solo evento e lo hanno confrontato direttamente al 6900k tramite bench.
Direi che c'è una bella differenza tra i due..

[mircocatta]

sono pronto a scommettere che sono andati in tour con i driver della FE, se così fosse li raggiungo a portland con la ruspa :asd: :muro:
comunque dai, come ha fatto notare gyammy se vuoi far notare una differenza di fluidità devi confrontare due schede di livelli diversi, altrimenti senza un counter fps fai fatica anzi è impossibile notare differenze
una cosa è certa, costerà come la 1080 quella scheda che è stata usata, qualsiasi essa sia (aio, aria, cut o nano)

[Gyammy85]

Per quanto riguarda ryzen, hanno fatto praticamente un solo evento e lo hanno confrontato direttamente al 6900k tramite bench.
Direi che c'è una bella differenza tra i due..

Ma ti immagini cosa sarebbe successo se avessero detto all'inizio +52% di ipc cinebench meglio di 6900k??
CHIUDIAMO L'INTERNET :asd: :asd:

[Hadar]

Ah, poi vi ricordo le dichiarazioni nell'ama da parte di Raja(migliore amico di Alessandro):

- mostreremo la rx Vega al computex;

- rx Vega sarà una scheda di cui andare fieri.

La prima è già stata smentita, la seconda quasi :asd: :asd:

[Gyammy85]

Poor volta è stata veramente una cagata fuori dal vaso :asd:

Mica tanto...meglio delle slide ufficiali di nvidia 10x sulle schede precedenti...

[Adone_1985]

sinceramente non capisco cosa cerchi, hai già una vga che spacca i culi e che probabilmente non verrà sorpassata dalla concorrenza* visto che si sa da eoni che vega avrebbe avuto il target di prestazioni di pascal, non oltre

*se pensi che "siccome esce dopo allora deve andare di più altrimenti è fail" ti stai sbagliando purtroppo, AMD non ha i soldi di nvidia e non è in grado di far uscire una TOP serie ogni 2 anni, ha bisogno di più tempo

goditi la tua ti che è una signora scheda! ;)

Detto e ridetto cosa cerco, una vga che spacca sempre di più per via del VR che con supersampling a 1.2/1.4 si mangia le vga....

...per quanto riguarda quello che penso, lo confermo (sempre se la faccenda rimanesse così)che dopo 1 e mezzo, dopo tutta la "pubblicità" che gli hanno fatto ci si aspettava che stavolta AMD tirasse fuori davvero una bomba e invece sembrerebbe il contrario (consumi/prestazioni)...io la mia scheda me la godo grazie per il consiglio ;)

[Hadar]

Deciditi :D
Hanno fatto vedere la demo di Prey col Crossfire Delle Vega FE, di che mi devo decidere? :asd:
Quelli che ho elencato erano tutti esempi di Vega testata in gaming eh, partiamo da dicembre, nove mesi fa :stordita:

Apu nell'ama ha detto che avrebbero mostrato RX Vega al computex.. L'abbiamo vista tutti, sisi 😏😏😏

[Gyammy85]

Hanno fatto vedere la demo di Prey col Crossfire Delle Vega FE, di che mi devo decidere? :asd:
Quelli che ho elencato erano tutti esempi di Vega testata in gaming eh, partiamo da dicembre, nove mesi fa :stordita:

Apu nell'ama ha detto che avrebbero mostrato RX Vega al computex.. L'abbiamo vista tutti, sisi 😏😏😏

Te l'ha fatta vedere, il cross su threadripper...e giù di shitstorm perché se la 1080ti nella stessa scena faceva più o meno 60 dovevano farti vedere un video sul filo dei 60 e avresti detto che fail la 1080ti va sicuramente di più...mettono il cross che ne fa 110 e tu dici che fail due per andare come la 1080ti
Non sono obbligati a svelarti tutto prima

[Hadar]

Te l'ha fatta vedere, il cross su threadripper...e giù di shitstorm perché se la 1080ti nella stessa scena faceva più o meno 60 dovevano farti vedere un video sul filo dei 60 e avresti detto che fail la 1080ti va sicuramente di più...mettono il cross che ne fa 110 e tu dici che fail due per andare come la 1080ti
Non sono obbligati a svelarti tutto prima
Quelle erano FE, non rx.
Vabbè, evidentemente non riesco a spiegarmi o non sapete leggere :O

Vega OP, non è in ritardo,consuma meno di una 1080 e va quanto una 1080ti, basta vedere la demo di rotr[cit.]
Così siamo tutti d'accordo.
Buon continuazione :asd:

[majinbu7]

Comunque ragazzi a me non importa una bella FA*A se Vega va forte in ambito pro, seguo il thread da 1 anno nella speranza che esca una vga top con prestazioni al top in ambito GAMING, per me se non spinge li al giusto prezzo è una fail senza se ne ma...AMD può puntare più al pro perchè le fa comodo e dove riceverebbe più introiti, ma non sarebbe una giustificazione se in game andasse poco consumando tanto punto.

[sniperspa]

sioni:
RX Vega va n% meglio di GTX1080 e costa uguale


Solo in bf1 però :stordita:

[bagnino89]

Ci crederò comunque solo quando lo vedrò che 8 miners svendono le schede abusate. Potrebbero più facilmente cambiare valuta in caso di crollo di quella che minavano, e molto probabilmente lo faranno.

Magari però rallentano a comprarle, così le troviamo pure noi per giocare (Andromeda sta mettendo a dura prova la mia pazienza, ho decisamente bisogno di una scheda nuova dalla 470 in su)

Per giocare decentemente ad Andromeda (1080p 60 FPS) serve almeno una 1070... Anche se, dopo averlo finito, ti assicuro che non ne vale assolutamente la pena :asd:

Ora tutti calmi però...
Questa è una delle gnocche immagine dell'evento a Budapest 😀

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170718/a14bb8ce8dfd5feed631ae42aea96e8a.jpg

Questa sì che è una Veeeeega

[ninja750]

Penso che se ho due sistemi senza counter, per far vedere la differenza a occhio nudo non posso confrontarla con una simile...non ditemi che ad occhio si vede la differenza fra una scheda che fa 65 rispetto a una che fa 70

a occhio nudo sicuramente apprezzi le eventuali differenze di stuttering e incertezze varie ma parlando dei soli fps tra 70 e 100 ti sembrerà tutto uguale

questa scenetta dei due sistemi rosso/verde mi sembra più una mossa marketing (orribile) per far digerire alla stampa il fatto che (secondo amd) l'ecosistema radeon+freesync è più valido del sistema geforce+gsync nonostante quest'ultimo segni più fps nel counter

mi sembra una mossa leggermente paragonabile a nvida quando più o meno raggiunta a livello di fps cominciò a tirare fuori la questione di frame renderizzati e visualizzati (FCAT) e dare alle varie testate giornalistiche la bella brochure come_recensire_le_gtx_con_cosa_dove_quando_perchè.PDF

[Thricome82]

Il succo della demo di ieri a Budapest è che RX Vega gaming va un po' di più di una GTX1070 e costa come una GTX1080, ma ti lavano la faccia dicendo che non devi pagare per avere la tecnologia Freesync.
Nascondere le magre prestazioni di una generazione di GPU per così tanto tempo non ha nessun senso, non è marketing.
Paragoni con il competitor, a questo punto non servono nemmeno quelli, perché non sei in grado di eguagliare la top di gamma di quest'ultimo.
Hai optato per tecnologie nuove (HBM2) che costano di più, quindi non puoi nemmeno permetterti di stare basso con il prezzo.
A questo punto mi chiedo perché perdere ancora tempo e sprecare energie e fondi in uno sviluppo e ricerca che non porta da nessuna parte, dedicati solo alla parte CPU e tanti saluti divisione Radeon Technologies Group...

[Hadar]

Il succo della demo di ieri a Budapest è che RX Vega gaming va un po' di più di una GTX1070 e costa come una GTX1080, ma ti lavano la faccia dicendo che non devi pagare per avere la tecnologia Freesync.
Nascondere le magre prestazioni di una generazione di GPU per così tanto tempo non ha nessun senso, non è marketing.
Paragoni con il competitor, a questo punto non servono nemmeno quelli, perché non sei in grado di eguagliare la top di gamma di quest'ultimo.
Hai optato per tecnologie nuove (HBM2) che costano di più, quindi non puoi nemmeno permetterti di stare basso con il prezzo.
A questo punto mi chiedo perché perdere ancora tempo e sprecare energie e fondi in uno sviluppo e ricerca che non porta da nessuna parte, dedicati solo alla parte CPU e tanti saluti divisione Radeon Technologies Group...
Dove hai visto che va un po' di più di una 1070 e costa come una 1080?
😶😶😶

[Ale55andr0]

per mettere i puntini sulle i quella non è una dichiarazione, è uno screenshot in un angolo di un frame di un video, poi se Raja non può farci nemmeno la battuta chiudiamo tutto e flagelliamoci...
.


veramente è messo bello che in primo piano e piazzato in modo tale che o lo leggi o lo leggi :rolleyes:. La battuta su una situazione merdosa come la tua (sua) NON la puoi fare, sennò sei un pagliaccio. Pigliare per il culo un concorrente che ti caga AMPIAMENTE in testq è idiota, senza se, senza ma. Oltre un dannato anno e ancora niente, e quel poco niente che si vede è una chiavica (va come una scheda di un anno fa, nemmeno più al top oggi, consumando valangate in più, e costerà pure simile a quanto pare. Dargli degli inetto sarebbe solo che un complimento con queste premesse)

[Thricome82]

Dove hai visto che va un po' di più di una 1070 e costa come una 1080?
������

Se ti dicono che tra un sistema e l'altro ci sono 300 dollari di differenza:
FreeSync costa 0$
G-Sync costa mediamente 250$
Rimangono 50$, quindi hai ragione, Vega non costa come la 1080 ma 50 dollari in meno. :O

Per quanto riguarda le prestazioni, non mi pare ormai un segreto, va un po' di più di una 1070 e un po' meno di una 1080.
Spero vivamente di essere smentito dalla stessa AMD, se questa presentasse una valida alternativa alla 1080 ma ad un prezzo molto inferiore, ma le favole ahimè non esistono.

[Simedan1985]

Sempre troppe velature qui dentro quando si tratta di dare dei giudizi obiettivi su cosa abbiamo effettivamente di fronte agli occhi e io in questo momento vedo:

Una gpu , che dovrebbe essere top , che va poco più di una fascia alta uscita un anno e tre mesi fa

Costerà se tutto va bene poco di più

Consumerà e scalderà verosimilmente molto di più

Chi voleva le prestazioni che si prospettano è stato già soddisfatto da tempo (solo qualche fedele al marchio ha masochisticamente aspettato senza giocare....un pò come quello che per fare il dispetto alla moglie si taglia il pesxx)

...a questo punto mi chiedo : Che senso ha? Cosa vogliamo difendere quì dentro ? Dobbiamo convincerci che sia normale questa cosa?....fate vobis

[Simedan1985]

Oh per cortesia adesso non ve ne uscite col fatto che è meglio perche alla fine non paghi il gsync , per nascondere un progetto fallimentare perchè mi viene veramente il voltastomaco.......chi spende 500/600 euro solo di Vga sai che cavolo gliene frega!!

[Adone_1985]

Sempre troppe velature qui dentro quando si tratta di dare dei giudizi obiettivi su cosa abbiamo effettivamente di fronte agli occhi e io in questo momento vedo:

Una gpu , che dovrebbe essere top , che va poco più di una fascia alta uscita un anno e tre mesi fa

Costerà se tutto va bene poco di più

Consumerà e scalderà verosimilmente molto di più

Chi voleva le prestazioni che si prospettano è stato già soddisfatto da tempo (solo qualche fedele al marchio ha masochisticamente aspettato senza giocare....un pò come quello che per fare il dispetto alla moglie si taglia il pesxx)

...a questo punto mi chiedo : Che senso ha? Cosa vogliamo difendere quì dentro ? Dobbiamo convincerci che sia normale questa cosa?....fate vobis

Oh per cortesia adesso non ve ne uscite col fatto che è meglio perche alla fine non paghi il gsync , per nascondere un progetto fallimentare perchè mi viene veramente il voltastomaco.......chi spende 500/600 euro solo di Vga sai che cavolo gliene frega!!

Uno sano di mente:ave: :D

[Yota79]

Aspettiamo il 30 con le recensioni ufficiali... qua ci sono troppe incognite :mc:

[Thricome82]

Aspettiamo il 30 con le recensioni ufficiali... qua ci sono troppe incognite :mc:

Dopo l'evento di ieri a Budapest per me non ci sono più incognite...

[Ale55andr0]

Aspettiamo il 30 con le recensioni ufficiali... qua ci sono troppe incognite :mc:

perchè credi le vedremo al lancio le review? :asd:

Io mi chiedo solo che diamine hanno fatto da quando hanno iniziato a lavorare su questo chip

[Simedan1985]

Aspettiamo il 30 con le recensioni ufficiali... qua ci sono troppe incognite :mc:

Giusto l'ultima parola è da esprimere solamente quando ci saranno le rewiew ufficiali e io da fanboy della tecnologia non del marchio voglio veramente augurarmi che tutte queste "voci" che fino adesso si sono viste e sentite vengono ribaltate altrimenti non me ne voglia nessuno ma le mie conclusioni saranno quelle sopra derscritte.....ma perche per oggettività non possono essere diverse non perche a me sta antipatica AMD e simpatico qualcun altro .
Perche non vedo progresso tecnologico.Punto

[Simedan1985]

A me me ne frega. La 1080Ti ha un suo senso al prezzo che ha. A due o trecento euro in più ce l'ha? Secondo me no e nemmeno secondo nVidia, infatti la gsync tax la mette sul monitor invece che sulla scheda.

Del progetto più o meno fallimentare per AMD (tutto da valutare, perché non dipende solo dagli fps, ma da come andrà il mercato delle Instinct e delle WX) a me frega poco, m'interessa cosa mi danno e a che prezzo, e considerando che non cambio VGA ogni anno il freesync è un valore che sarei uno stupido a non considerare (e di certo non mi ricompro un monitor 2K 144Hz solo per prendere una nVidia).

E tutto ciò ovviamente al netto del fatto che tanto io una nVidia nel case non ce la metto, almeno non se non me la regalano.


Credo sia certo che non vedremo le review il 30. Nella migliore delle ipotesi le vedremo una settimana dopo.


Va benissimo il tuo discorso .....a te giustamente che ti danno le prestazioni di quasi un anno e mezzo fà non ti tange , discorso che da appassionato di tecnologia accetto ma che assolutamente non condivido .

mio modesto parere , da appassionato pronto a spendere 600 euro di vga , sono anche disposto a spendere 150 euro di tassa per avere le prestazioni un anno prima ...o al massimo anche rinunciare a ques'ultimo prendendo un monitor freesync e magari dopo se il mio marchio preferito mi caccia la scheda ne usufruisco ma nel tuo commento leggo questa stringa:

" al netto del fatto che tanto io una nVidia nel case non ce la metto, almeno non se non me la regalano"


Purtroppo questa frase , non è che aiuta AMD a fare prodotti migliori , ma ti assicuro che rende questo thread ai limiti del ridicolo , che non diventa un posto dove parlare di tecnologia con opinioni differenti e confrontarci ma lo ha tramutato in un "libretto delle giustificazioni , delle realtà possibili e dei buoni propositi del futuro mai mantenuti"

[mircocatta]

Detto e ridetto cosa cerco, una vga che spacca sempre di più per via del VR che con supersampling a 1.2/1.4 si mangia le vga....

...per quanto riguarda quello che penso, lo confermo (sempre se la faccenda rimanesse così)che dopo 1 e mezzo, dopo tutta la "pubblicità" che gli hanno fatto ci si aspettava che stavolta AMD tirasse fuori davvero una bomba e invece sembrerebbe il contrario (consumi/prestazioni)...io la mia scheda me la godo grazie per il consiglio ;)
Io in vr con ss reggevo benissimo (ma non al top) con la 1080 fe occata abbestia, in teoria, a parte rari casi di mala ottimizzazione, con la ti dovresti andare alla grande, no? Ho venduto la 1080 proprio per questo motivo, pensando che una VGA del livello della ti colmasse quel 20% che a volte mancava

[The_SaN]

perchè credi le vedremo al lancio le review? :asd:

Io mi chiedo solo che diamine hanno fatto da quando hanno iniziato a lavorare su questo chip

Festini

[majinbu7]

che sia un fail per te o per me che con le vga ci giochiamo e non per loro che le vendono ai Pro e quindi al triplo o più se consideriamo quando uscirà la WX9100, ci hai magari pensato?
:sofico:

pare al momento che sia lo scotto da pagare, anche se si dice che in FE non siano attivi molti parametri tra cui il risparmio energetico come il controllo tensioni o il conservative che serve pure a questo, ma del resto fiji era only gaming.

Eh in effetti ho messo un mio parere, che però credo sia lo stesso del 90% dei videogamers ;)


A me me ne frega. La 1080Ti ha un suo senso al prezzo che ha. A due o trecento euro in più ce l'ha? Secondo me no e nemmeno secondo nVidia, infatti la gsync tax la mette sul monitor invece che sulla scheda.

Del progetto più o meno fallimentare per AMD (tutto da valutare, perché non dipende solo dagli fps, ma da come andrà il mercato delle Instinct e delle WX) a me frega poco, m'interessa cosa mi danno e a che prezzo, e considerando che non cambio VGA ogni anno il freesync è un valore che sarei uno stupido a non considerare (e di certo non mi ricompro un monitor 2K 144Hz solo per prendere una nVidia).

E tutto ciò ovviamente al netto del fatto che tanto io una nVidia nel case non ce la metto, almeno non se non me la regalano.



Credo sia certo che non vedremo le review il 30. Nella migliore delle ipotesi le vedremo una settimana dopo.

Ah beh questa frase è una delle più belle che ho letto qui dentro, acquirenti che la pensano come te sono la rovina del progresso tecnologico e della concorrenza, meno male siete la minoranza :)

[Thricome82]

Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB.

[Adone_1985]

Io in vr con ss reggevo benissimo (ma non al top) con la 1080 fe occata abbestia, in teoria, a parte rari casi di mala ottimizzazione, con la ti dovresti andare alla grande, no? Ho venduto la 1080 proprio per questo motivo, pensando che una VGA del livello della ti colmasse quel 20% che a volte mancava

La 1080 andava molto bene in vr, ma in assetto corsa ed ELITE dangerous arrancava, premetto che sono molto esigente per i dettagli ecc..ecc..

Infatti ora con la 1080ti vado una favola occata come si deve ora sto su tutti e due i titoli sopra elencati a 90fps fisso con con supersampling, ottimi dettagli ecc ecc..

il fatto è che ora si prospetteranno gran bei giochi in vr anche a livello grafico e quindi avere nel case una VGA sempre più potente nn mi dispiace....:) e stavolta ci credevo in AMD

[Hadar]

Io non vedo nessuno pavoneggiarsi :stordita:

[Thricome82]

non è un fatto di giustificare, ma di capire il perché delle cose e perché magari va così: come ho descritto prima potrebbe essere un ipotesi il discorso di unico chip a 360°, ed è molto meglio dire o analizzare le cose così che limitarsi a dire sempre e solo... "Fail"... oltretutto dopo che non c'è ancora nulla di concreto o ufficiale.

francamente se Raja fa battute e amd non è competitiva al 100% in tutto, mi frega fino ad un certo punto, anzi forse meno di 0... vivo lo stesso... le nvidia ci sono, magari costano un pelo di più ma tant'è, basta piangere sempre.

non capisco cosa ci sia di utile o di figo nell'andare in un forum e dire fail ogni 3 secondi ed essere orgogliosi o pavonneggiarsi se amd fallisce in qualcosa. :stordita:

Sono il primo a difendere AMD, l'ho fatto per Polaris vedi tu.
Ma questa volta non posso davvero difendere l'indifendibile, è palese dai.
Io con la parola FAIL indico un fallimento di Vega non di tutta AMD, che nel segmento CPU è tutt'altro che fallimento.
Detto questo, è troppo difficile per me credere in un miracolo con queste GPU, non volermene ma c'è poco da fare...

[il_CBR]

Riassumendo:

- Due sistemi:
PC1: RX Vega + ASUS MX34VQ (FreeSync 48-100)
PC2: GTX 1080 + ASUS PG348Q (G.Sync 30-100)
- La differenza di prezzo fra i due sistemi è di 300$
- I convenuti hanno preferito la fluidità di PC1

(...)

Cosa rimane da questo evento:
- Sostanzialmente niente
Proprio come avevo scritto ben prima che iniziasse, aspettiamo il lancio per capire qualcosa di più dell'architettura e le recensioni per una valutazione sensata :>

Sostanzialmente niente, ma di fatto abbiamo una prima indiscrezione sul prezzo, anche se non si sa a quale RX sia riferito: in buona sostanza Vega x (la full ad aria? la liquida?) costa come una 1080, almeno nelle intenzioni della casa, e va -probabilmente e a sensazione- meglio nel frame rate medio alla risoluzione 3440x1440.
Ora la 1080 sta sui 600 euro, quindi se si trattasse della soluzione ad aria ci ritroveremmo con dei prezzi più elevati di quanto ci aspettiamo, se fosse la liquida avremmo delle prestazioni (ante driver gaming, ok - seppur non sappiamo un caz di cosa sia stato installato in quel sistema, anche se allo stesso tempo sappiamo bene che AMD è masochista) non entusiasmanti.
Comunque la si rigiri, ad oggi non pare che ci sia molto da stare allegri, poi la smentita è sempre benvenuta!

[mister_slave]

Non compro nVidia perché disprezzo le loro politiche commerciali di chiusura su tutto ed i magheggi che hanno fatto con continuità per forzare verso quelle politiche chiuse. Penso ad un gioco magicamente diventato DX10 perché nVidia non aveva le DX10.1 e quindi non si poteva far vedere che le AMD andavano meglio. Penso al gioco in cui l'AA non era abilitabile su AMD perché nVidia ha pagato direttamente lo sviluppatore per avere un trattamento di favore. Penso a queste cose, mi fanno schifo e non le finanzio. Puoi non essere interessato o daccordo che io spenda i miei soldi secondo i miei standard morali e non secondo quelli di altri, ma è così e basta :)

la penso esattamente a te

senza considerare che dopo 10 anni dalle hd2900 vs 8800 ancora c'è gente che dice "ati è una merda" senza sapere che la loro vga nvidia di fascia medio-bassa è costata di più o è meno performante rispetto ad AMD di pari fascia

poi non parlare del paragone 7970 vs 680gtx che all'inizio con driver acerbi la gtx andava meglio, mentre con il passare degli anni la 7970 continua a macinare anche in 4k ( ovviamente filtri e ombre basse per non saturare i 3gb di memoria)

[Thricome82]

ma io non difendo nulla, analizzo quello che vedo e se vedo che nel Pro spacca e nel Gaming se la cava comunque dato che ad oggi va come la seconda scheda più veloce (vorrei ricordarvelo perché pare che la 1080 faccia schifo da oggi anche se costa 600€ base) dico che non è un fail, soprattutto quando non si sa manco il prezzo.

sui consumi, non credo proprio che la RX consumerà quanto la FE, sia per la memoria in meno che per i sistemi di risparmio che adesso sono disabilitati, e non sono complotti è stato certificato che è così, il perché lo siano è una bella domanda.

ps. io la penso come Veradun.

pps. qua dentro molti volevano una 1080 al prezzo della 1070, e se fosse davvero così? altro che Fail...

Ti posto di nuovo il mio messaggio di prima:
"Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB."

Se questo succederà allora potrò dire che AMD ha fatto un buon lavoro con Vega.

[Free Gordon]

Non credo che AMD metta in giro una scheda per venderla dopo due anni, al contrario qui dentro siete tranquilli nel dire che male che vada come al solito dopo mesi di driver e ottimizzazioni andrà bene... Non è pretendere il dayone ma se lo dite ad un azionista AMD, muore e non mi pare che le vendite della fury si siano risollevate visto che dopo due anni va tipo una 1070...


Mah...io mi aspetto semplicemente che abbia un buon rapporto performance/prezzo.

Che è l'unica cosa che mi interessa.

Tra l'altro, ho sempre pensato che RTG non sarebbe andata a competere con la 1080Ti (pari fascia intendo), dati gli investimenti ingenti che una scelta del genere avrebbe comportato. ;)
Invece pare che uscirà un chip che gli andrà vicino... :)

Inoltre (ripeto) Vega esce 2 anni dopo Fiji, e questo è completamente in linea con le precedenti roadmap di AMD (qualche tempo fa' ho postato quella degli ultimi 10 anni), semmai è Nvidia ad aver accelerato, non AMD ad aver rallentato.

Questo è... e questo è ciò che riescono a fare prima dell'arrivo delle architetture modulari (grossomodo un chip all'anno, non di più).

Sarei anche io contento di vedere competizione serrata su tutti i fronti sempre, ma purtroppo allo stato attuale delle cose per AMD non è possibile.

[Free Gordon]

Non è pretendere il dayone ma se lo dite ad un azionista AMD, muore e non mi pare che le vendite della fury si siano risollevate visto che dopo due anni va tipo una 1070...

Va' come una 980Ti, scheda osannata in tutto l'orbe terracqueo.. :asd:

[Nikboss1986]

Sempre troppe velature qui dentro quando si tratta di dare dei giudizi obiettivi su cosa abbiamo effettivamente di fronte agli occhi e io in questo momento vedo:

Una gpu , che dovrebbe essere top , che va poco più di una fascia alta uscita un anno e tre mesi fa

Costerà se tutto va bene poco di più

Consumerà e scalderà verosimilmente molto di più

Chi voleva le prestazioni che si prospettano è stato già soddisfatto da tempo (solo qualche fedele al marchio ha masochisticamente aspettato senza giocare....un pò come quello che per fare il dispetto alla moglie si taglia il pesxx)

...a questo punto mi chiedo : Che senso ha? Cosa vogliamo difendere quì dentro ? Dobbiamo convincerci che sia normale questa cosa?....fate vobis

THIS

[FroZen]

Va' come una 980Ti, scheda osannata in tutto l'orbe terracqueo.. :asd:

Si ma ha due giggabite in più :O

[majinbu7]

non è un fatto di giustificare, ma di capire il perché delle cose e perché magari va così: come ho descritto prima potrebbe essere un ipotesi il discorso di unico chip a 360°, ed è molto meglio dire o analizzare le cose così che limitarsi a dire sempre e solo... "Fail"... oltretutto dopo che non c'è ancora nulla di concreto o ufficiale.

francamente se Raja fa battute e amd non è competitiva al 100% in tutto, mi frega fino ad un certo punto, anzi forse meno di 0... vivo lo stesso... le nvidia ci sono, magari costano un pelo di più ma tant'è, basta piangere sempre.

non capisco cosa ci sia di utile o di figo nell'andare in un forum e dire fail ogni 3 secondi ed essere orgogliosi o pavonneggiarsi se amd fallisce in qualcosa. :stordita:

No fermati un secondo, AMD deve essere competitiva altrimenti noi acquirenti (quelli che acquistano una o l'altra marca in base alle esigenze) la prenderemo sempre nel flober, poi parlavano di questa rx vega come una rivoluzione....e se uscendo 1 anno e qualche mese dopo la 1080 ha le stesse prestazioni, anche se costa meno, tecnologicamente in ambito gaming è un fail, giriamoci poco intorno, non c'è sempre da giustificare la povera AMD e dare addosso alla cattiva Nvidia, poi qui dentro che grida al fail ogni 3x2 post sai benissimo chi è, con le sue frecciatine e astag .... dato che ormai ha stufato un pò tutti.
Comunque ho ancora una minima speranza fino alle recensioni, ma quando prima pensavo davvero che rx vega nella sua versione top, avrebbe superato la TI di un 20%, beh ora ho più di un dubbio in proposito.

[Free Gordon]

Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB.

Beh la XL con dissi custom, paragonabile alla 1070 o poco più...a 350€ è giusta imho.

[Adone_1985]

L'errore che fanno tutti su questo forum è pensare che la propria specifica esigenza sia l'unica sensata e gli altri siano tutti degli imbecilli.

Credo che tu sia fuori strada...il problema è che se dovesse andare così...è una scheda già vecchia sotto tutti i punti di vista prestazioni/consumo, non si sta parlando di esigenze specifiche di ognuno di noi, ma di dati di fatto...poi se tu hai le tue politiche, tutto rispetto....ma senza ombra di dubbio è una scheda di merda:) poi se costa 400€ sarebbe anche giustificato

[majinbu7]

Ti posto di nuovo il mio messaggio di prima:
"Per evitare il FAIL, Vega XL dovrebbe costare ~350-380€ in Italia, consumare il giusto (non più di una 1080ti per intenderci) e avere prestazioni maggiori di una GTX1070.
Parlo della XL perché dai rumors pare che sia l'unica che verrà prodotta dai partners AIB."

Se questo succederà allora potrò dire che AMD ha fatto un buon lavoro con Vega.

Tu praticamente vorresti le prestazioni di una fury x con 100mhz di oc, a prezzo di mercatino per dire che vega non è fail......Assolutamente no, AMD tramite lisa dichiarò che per contrastare la fascia alta di Nvidia avrebbe presentato Vega, e non sarebbe certo una gran cosa dopo così tanto tempo uscirsene con una top di gamma che ti va poco più di una fury x.....dai per me è impossibile deve per forza essere quanto meno vicino alla TI, poi vedremo

[Adone_1985]

Aspettiamo benchmark ufficiali parlo di tutto consumi, fps ecc..costi... e poi vediamo;)

[il_CBR]

sono punti di vista, se andrà come la 1080 e costerà come una 1070 per me sarà comunque un successo.

vediamo

Una prima indiscrezione sul prezzo l'abbiamo avuta ieri e non si parla di 400-450 euro, ma di un prezzo simile alla 1080, quindi in media +200 euro.
Ma visto che AMD si diletta nel gioco delle tre carte, non ci è dato sapere quale stracaxxo di scheda andasse nel confronto, nè a quali impostazioni (vorrei tanto sperare la cut, ma a quel prezzo sarebbe completamente fuori di melone).

[Thricome82]

Tu praticamente vorresti le prestazioni di una fury x con 100mhz di oc, a prezzo di mercatino per dire che vega non è fail......Assolutamente no, AMD tramite lisa dichiarò che per contrastare la fascia alta di Nvidia avrebbe presentato Vega, e non sarebbe certo una gran cosa dopo così tanto tempo uscirsene con una top di gamma che ti va poco più di una fury x.....dai per me è impossibile deve per forza essere quanto meno vicino alla TI, poi vedremo

Questo discorso potrebbe essere veritiero se la scheda usata nell'evento di ieri era la versione XL, quindi la più scarsa.
E ripeto, se escono con la XL custom sotto i 400€ (350/380) la comprerò ovviamente, se invece siamo sui 500/550€ noway

[Free Gordon]

non è un fatto di giustificare, ma di capire il perché delle cose e perché magari va così: come ho descritto prima potrebbe essere un ipotesi il discorso di unico chip a 360°, ed è molto meglio dire o analizzare le cose così che limitarsi a dire sempre e solo... "Fail"... oltretutto dopo che non c'è ancora nulla di concreto o ufficiale.
francamente se Raja fa battute e amd non è competitiva al 100% in tutto, mi frega fino ad un certo punto, anzi forse meno di 0... vivo lo stesso... le nvidia ci sono, magari costano un pelo di più ma tant'è, basta piangere sempre.
non capisco cosa ci sia di utile o di figo nell'andare in un forum e dire fail ogni 3 secondi ed essere orgogliosi o pavonneggiarsi se amd fallisce in qualcosa. :stordita:



C'è chi accetta una piccola delusione e c'è chi no. :)

Chiaramente, il grado di accettazione stabilisce il livello di maturità che si è raggiunto... :asd:

In questo 3D il 95% dei post sono di lamento (sul nulla, dato che non è ancora chiaro nulla) perché la media degli utenti si aspetta dall'uscita della 1080Ti (ben 4 mesi) una scheda competitiva da parte di AMD.

Non si scappa. :D Il tifo è tifo. :D

A distanza di una decina di giorni dalla presentazione e a una ventina (probabile) dall'inizio delle vendite, non ha nemmeno molto senso stare qui a cavillare su questo o su quello... Bisogna aspettare due o tre recensioni fatte bene per poi dare un giudizio complessivo "distaccato" sull'argomento.

Io sto alla finestra, ormai manca poco.. :read:

[Free Gordon]

349$ di MSRP sembra il minimo punto d'ingresso, 30$ sotto ci sono le Polaris con dissipazione esoterica (che sono 100$ sopra l'MSRP).


Ma se esce la XL reference col blower orrendo alla minor cifra possibile.. prendo quella di sicuro. ;)

Poi si va' di Accelero che è l'unico dissi ad aria di cui mi fido veramente (e che costa il giusto).

[ninja750]

parlare di prezzi adesso che c'è la menata del mining è inutile

[Free Gordon]

Tu praticamente vorresti le prestazioni di una fury x con 100mhz di oc, a prezzo di mercatino per dire che vega non è fail......Assolutamente no, AMD tramite lisa dichiarò che per contrastare la fascia alta di Nvidia avrebbe presentato Vega, e non sarebbe certo una gran cosa dopo così tanto tempo uscirsene con una top di gamma che ti va poco più di una fury x.....dai per me è impossibile deve per forza essere quanto meno vicino alla TI, poi vedremo

Certo, anche secondo me.
Ma non è cmq detto. Dipende! :)

Se il chip è ok e tutto funziona come dovrebbe, allora la tua ipotesi e veritiera...

Ma se qualcosa è andato storto... e le nuove features non lavorano come dovrebbero oppure c'è proprio qualcosa di "broken"... beh.. è possibilissimo che le prestazioni siano molto più basse di ciò che ci si aspettava. :)

[Vul]

parlare di prezzi adesso che c'è la menata del mining è inutile

Non sono schede da mining. Hashano poco.

[Free Gordon]

parlare di prezzi adesso che c'è la menata del mining è inutile

vero :cry:


Giusto, è ora di cominciare a fare la lista della spesa, ecco la mia:
AnandTech sulla parte architetturale
ComputerBase per i benchmark
TechpowerUp (la pagina Performance Summary, quella che per molti è l'unica letta) per vedere quanto mostruosamente ho sbagliato la previsione :D

Quoto. :D

[Ale55andr0]

Comunque ho ancora una minima speranza fino alle recensioni, ma quando prima pensavo davvero che rx vega nella sua versione top, avrebbe superato la TI di un 20%, beh ora ho più di un dubbio in proposito.

Fatteli passere. Perchè non c'è dubbio che manco a piangere....

[Vul]

Fatteli passere. Perchè non c'è dubbio che manco a piangere....

forse a +20 ci arriva, ma nel migliore dei casi +20 alla 1070 :asd:

[Ubro92]

Fatteli passere. Perchè non c'è dubbio che manco a piangere....

Giusto per girare il dito nella piaga, aggiungo che verso marzo c'è la possibile uscita di volta e le prestazioni di una 1080 le trovi in un chippettino come la 2060 a meno di 300€ o 2070 per 1080ti :sofico:

[Ale55andr0]

Giusto per girare il dito nella piaga, aggiungo che verso marzo c'è la possibile uscita di volta e le prestazioni di una 1080ti le trovi in un chippettino come la 2060 a meno di 300€ :sofico:

vabè dai, tirare in ballo marzo in pieno luglio, vuoi che muoro?
Cmq vediamo che fa nvdia lato prezzi al lancio di vega, visto che con quel chippetto (a maggior VERGOGNA di amd) ha margini enormi potrebbe tagliar le gambe ad amd con una sberla epica, tanto ormai hanno stravenduto e straspremuto fino al limite

[Hadar]

Comunque dubito che la 2060 vada a prendere la 1080.
Neanche la 1060/480 quasi( che sono passati dai 28 ai 14/16nm) hanno le prestazioni della vecchia 980..
Vedo più probabili prestazioni da ~1070 in caso, magari una via di mezzo tra questa e la 1080

[Ubro92]

vabè dai, tirare in ballo marzo in pieno luglio, vuoi che muoro?
Cmq vediamo che fa nvdia lato prezzi al lancio di vega, visto che con quel chippetto (a maggior VERGOGNA di amd) ha margini enormi potrebbe tagliar le gambe ad amd con una sberla epica, tanto ormai hanno stravenduto e straspremuto fino al limite

Ovviamente scherzavo, anche perchè attendi marzo e poi nuova news su un nuovo iper-chippone e l'attesa va in loop :sofico:

Comunque dubito che la 2060 vada a prendere la 1080.
Neanche la 1060/480 quasi( che sono passati dai 28 ai 14/16nm) hanno le prestazioni della vecchia 980..
Vedo più probabili prestazioni da ~1070 in caso, magari una via di mezzo tra questa e la 1080

Si infatti mi sono corretto, nel trollare mi sono distratto :D

[55AMG]

Si, ma per preferire un sistema rispetto l'altro, ci deve essere una differenza di fps (o fluidità in generale) abbastanza tangibile.
Un'ipotesi potrebbe essere l'uso di bf1 in dx12 che gira male sulle amd ma ancora peggio sulle Nvidia (sia rosse che verdi vanno meglio in dx11).
Senza dimenticare la spesa, magari complessiva di monitor freesync e gsync.

Se per prendere una 1080 con monitor gsync spendo in totale 1.200 euro.

E se per prendere Vega RX con monitor freesync ne spendo 900 o 1000, io prenderei Vega RX senza pensarci due volte.

Questa differenza ci sarebbe quasi ESCLUSIVAMENTE per la differenza gsync-freesync. Se poi Vega RX costasse meno della 1080, la differenza di costo potrebbe essere anche maggiore.

Anche se fosse un 10% inferiore di prestazioni alla 1080 sceglierei Vega a questo punto.

Ricordiamoci il miglioramento che avrà nel tempo lato driver.

[Lunar Wolf]

Aspettiamo il 30 con le recensioni ufficiali... qua ci sono troppe incognite :mc:
Ormai troppo tardi.. Quindi non si sa nulla e pare già un fail...
perchè credi le vedremo al lancio le review? :asd:

Io mi chiedo solo che diamine hanno fatto da quando hanno iniziato a lavorare su questo chip
Feste, canne, alcool, donne... Yupiiii

Caxxoooo... Ci siamo svegliati che fra 10giorni dobbiamo presentare la scheda che facciamo? Semplice prendi la fury occala di brutto e cambia il nome... Poi metti due righe false nel driver e prendiamo tempo... XD

[AkiraFudo]

Se ti dicono che tra un sistema e l'altro ci sono 300 dollari di differenza:
FreeSync costa 0$
G-Sync costa mediamente 250$
Rimangono 50$, quindi hai ragione, Vega non costa come la 1080 ma 50 dollari in meno. :O



Il succo della demo di ieri a Budapest è che RX Vega gaming va un po' di più di una GTX1070 e costa come una GTX1080, ma ti lavano la faccia dicendo che non devi pagare per avere la tecnologia Freesync.

/cut

probabile che non hanno altri validi argomenti a cui aggrapparsi pero è di fatto uno dei motivi per cui compri AMD.

La presa per il culo maggiore sono i 250$ di fottuto G-Sync. E di prese per il culo nVidia è maestra (evitiamo di elencarle) e sono le mille ragioni per cui io personalmente cerco di non finanziarla.

AMD fa la sua GPU. Se non risponde alle nostre esigenze possiamo rivolgerci ad nVidia. E una nostra insindacabile scelta #nonècolpadiaemmedì.

[Lunar Wolf]

349$ di MSRP sembra il minimo punto d'ingresso, 30$ sotto ci sono le Polaris con dissipazione esoterica (che sono 100$ sopra l'MSRP).
Ma quale punto d'ingresso... Qui tra mining, schede che non arrivano ai vari distributori i prezzi aumentano olmi giorno.. I mini fornitori hanno richieste assurde ma il grossisti europei rispondono picche...

Ho paura che se il mercato sarà in questo stallo scordiamoci le prossime schede Amd o nvidia al giusto prezzo...

[Lunar Wolf]

probabile che non hanno altri validi argomenti a cui aggrapparsi pero è di fatto uno dei motivi per cui compri AMD.

La presa per il culo maggiore sono i 250$ di fottuto G-Sync. E di prese per il culo nVidia è maestra (evitiamo di elencarle) e sono le mille ragioni per cui io personalmente cerco di non finanziarla.

AMD fa la sua GPU. Se non risponde alle nostre esigenze possiamo rivolgerci ad nVidia. E una nostra insindacabile scelta #nonècolpadiaemmedì.
Da sottolineare le ultime righe che sono le più sensate di sto topic...

[Thricome82]

Da sottolineare le ultime righe che sono le più sensate di sto topic...

Aggrapparsi a G-Sync vs FreeSync non ha un valido peso se parliamo di Prezzo/Prestazioni in quanto ne FreeSync ne G-Sync giocano ruoli importanti lato prestazioni.
Ok mettetela sulla politica, va bene è sbagliato chiedere 200-300 dollari per un circuitino che invece AMD regala...
Ma il succo del discorso è che lato prestazioni non ci siamo proprio e se contiamo l'efficienza energetica men che meno.
Solo il prezzo può mettere una pezza sullo squarcio :)

[sgrinfia]

Ormai troppo tardi.. Quindi non si sa nulla e pare già un fail...

Feste, canne, alcool, donne... Yupiiii

Caxxoooo... Ci siamo svegliati che fra 10giorni dobbiamo presentare la scheda che facciamo? Semplice prendi la fury occala di brutto e cambia il nome... Poi metti due righe false nel driver e prendiamo tempo... XD

Parlavano di fail anche di Ryzen, poi si è visto come è andata a finire;) .
Io ho fiducia in un prodotto di alta qualità, proprio in virtù di immagine della azienda .......;)

[mircocatta]

Aggrapparsi a G-Sync vs FreeSync non ha un valido peso se parliamo di Prezzo/Prestazioni in quanto ne FreeSync ne G-Sync giocano ruoli importanti lato prestazioni.
Ok mettetela sulla politica, va bene è sbagliato chiedere 200-300 dollari per un circuitino che invece AMD regala...
Ma il succo del discorso è che lato prestazioni non ci siamo proprio e se contiamo l'efficienza energetica men che meno.
Solo il prezzo può mettere una pezza sullo squarcio :)

Amd non regala niente, non ha creato lei il freesync, amd lo supporta perché è uno standard open e potrebbe fare la stessa cosa anche nvidia, ma non lo fa perché preferisce affiliarsi i clienti attraverso il gsync proprietario

[Ubro92]

Amd non regala niente, non ha creato lei il freesync, amd lo supporta perché è uno standard open e potrebbe fare la stessa cosa anche nvidia, ma non lo fa perché preferisce affiliarsi i clienti attraverso il gsync proprietario

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk


Piu che altro il gsync essendo uno standard chiuso è praticamente uguale per ogni monitor quindi rende più semplice la selezione, il freesync devi guardare diverse review perchè non tutti i monitor lo supportano a dovere, e molto spesso i monitor freesync di qualità non è che costino 2 lire...

Infatti il 90% dell'utenza che conosco se ne frega altamente e predilige innanzitutto un pannello di qualità con 120/144hz, con la totale libertà di non legarsi a un marchio in particolare.

Quindi il discorso bundle Vega + Freesync o Nvidia + Gsync è totalmente soggettivo e non qualcosa di universale...

[Free Gordon]

Giusto per girare il dito nella piaga, aggiungo che verso marzo c'è la possibile uscita di volta e le prestazioni di una 1080 le trovi in un chippettino come la 2060 a meno di 300€ o 2070 per 1080ti :sofico:

sogni ad occhi aperti.. :D
Guarda che il pp sarà sempre lo stesso eh.. ;) (16nm, i 12 sono più o meno la stessa cosa).

[techfede]

Non sono schede da mining. Hashano poco.

Giusto per fare un esempio, vedevo gente che mina/va anche con le vecchie fury, che chiaramente non sono efficienti come le RX.
Ora, il fatto che sia possibile farlo, non significa che sia così conveniente.
Ricordiamoci che il problema sono quelli che si comprano 20-50 gpu in blocco per fare sistemi multipli, ma con consumi come quelli che si vedono, chi se lo fa un sistema di mining con 6+ Vega?
Aggiungeteci che il ROI sarà pure peggiore, e vedrete che saranno ben pochi i pazzi a prenderle per minare, anche se la storia non dovesse sgonfiarsi subito :)
Al massimo ci sarà chi le prende per farsi il proprio sistema per altri motivi (gaming, rendering, altro) e poi le usa anche per minare :D

[Ubro92]

sogni ad occhi aperti.. :D
Guarda che il pp sarà sempre lo stesso eh.. ;) (16nm, i 12 sono più o meno la stessa cosa).

Analogo discorso per 8600K/8700K rispetto ryzen, quando usciranno si vedrà basandosi sulle varie review, per ora non si ha nulla di concreto neanche su vega gaming, che rimane un incognita quindi trollare per trollare tanto vale farlo con sblilancio nel torto o nella ragione che sia :sofico:

[Vul]

Giusto per fare un esempio, vedevo gente che mina/va anche con le vecchie fury, che chiaramente non sono efficienti come le RX.
Ora, il fatto che sia possibile farlo, non significa che sia così conveniente.
Ricordiamoci che il problema sono quelli che si comprano 20-50 gpu in blocco per fare sistemi multipli, ma con consumi come quelli che si vedono, chi se lo fa un sistema di mining con 6+ Vega?
Aggiungeteci che il ROI sarà pure peggiore, e vedrete che saranno ben pochi i pazzi a prenderle per minare, anche se la storia non dovesse sgonfiarsi subito :)
Al massimo ci sarà chi le prende per farsi il proprio sistema per altri motivi (gaming, rendering, altro) e poi le usa anche per minare :D

Le Fury hanno sempre hashato poco, anche meno delle 290/390.

L'unica scheda buona Fiji era la nano perchè consumava meno di una 290/390 e costava un prezzo medio.

[majinbu7]

Beh al momento c'è da sperare che dal giorno di presentazione alle prime recensioni non passi un'eternità....sono troppo curioso di vedere quanto e come va sta Vega, ormai diventata l'incubo o il sogno bagnato di molti gamers :asd:
Io spero solo che anche se consuma come un forno vada quanto meno come una TI, altrimenti devo rivalutare la'cquisto o meno del monitor che ho adocchiato.

[mircocatta]

Beh al momento c'è da sperare che dal giorno di presentazione alle prime recensioni non passi un'eternità....sono troppo curioso di vedere quanto e come fa sta Vega, ormai diventata l'incubo o il sogno bagnato di molti gamers :asd:
Io spero solo che anche se consuma come un forno vada quanto meno come una TI, altrimenti devo rivalutare la'cquisto o meno del monitor che ho adocchiato.

te scherzi ma la settimana scorsa mi son sognato di ritrovarmi in una stanza piena di gente a cui veniva regalata una FE a liquido o ad aria che sia e io indeciso su quale scegliere rimasi senza :asd: OMG, sta cosa mi sta sfuggendo di mano!

[Thricome82]

GPU BOSS pubblica questo:
Quel TDP di 225W....

http://i.imgur.com/sVEIsrS.png

[Angeland]

Guardate il lato positivo, se queste schede saranno dei forni, i miners non se le fileranno di striscio e potranno essere acquistate senza problemi :sofico:

[Raven]

ehhhhh.... :rolleyes:


non esiste che mi sforcolo 10 pagine di roba, ma mi pare di aver capito che sono usciti bench... quindi ho solo bisogno di un riassunto veloce:

Si può parlare di fail o no? :O


(risposte monografiche, please! :O)

[Free Gordon]

e che affidabilità può avere gpu boss? pure la banda è sbagliata...
speriamo comunque, magari è davvero possibile che le RX abbiano la parte computing laserata così da far consumare meno e salire maggiormente i clock senza inficiarne l'efficienza...

Non credo ci sia alcuna parte computing...
Il chip è uno solo e non ha parti speciali per il computing.

[The_SaN]

ehhhhh.... :rolleyes:


non esiste che mi sforcolo 10 pagine di roba, ma mi pare di aver capito che sono usciti bench... quindi ho solo bisogno di un riassunto veloce:

Si può parlare di fail o no? :O


(risposte monografiche, please! :O)

Boh

[Free Gordon]

ma mi pare di aver capito che sono usciti bench... quindi ho solo bisogno di un riassunto veloce:

non è uscito alcun bench.. :fagiano:

[il_CBR]

Ormai troppo tardi.. Quindi non si sa nulla e pare già un fail...


Nulla? Beh, di occasioni in cui AMD l'ha mostrata ci sono state, e, seppur con i soliti giochini vedo-non vedo, non è mai andata troppo bene.
Se AMD stessa ci propina scenari non idilliaci, non vedo come si possa sperare in meglio.

[Jeetkundo]

ehhhhh.... :rolleyes:


non esiste che mi sforcolo 10 pagine di roba, ma mi pare di aver capito che sono usciti bench... quindi ho solo bisogno di un riassunto veloce:

Si può parlare di fail o no? :O


(risposte monografiche, please! :O)
Fail no perché è meglio aspettare review ufficiali. Qualche piccola preoccupazione si (per chi aspettava un miracolo).

[AkiraFudo]

Piu che altro il gsync essendo uno standard chiuso è praticamente uguale per ogni monitor quindi rende più semplice la selezione, il freesync devi guardare diverse review perchè non tutti i monitor lo supportano a dovere, e molto spesso i monitor freesync di qualità non è che costino 2 lire...

Infatti il 90% dell'utenza che conosco se ne frega altamente e predilige innanzitutto un pannello di qualità con 120/144hz, con la totale libertà di non legarsi a un marchio in particolare.

Quindi il discorso bundle Vega + Freesync o Nvidia + Gsync è totalmente soggettivo e non qualcosa di universale...


Non costano 2 lire e per la qualità che offrono questi monitor lcd sono tutti delle ladrate. Ma almeno costano 2 lire in meno dei g-sync.


Freesync è una feature a costo zero, la includono quindi anche su monitor ciofecosi che, freesync o meno, rimangono monitor ciofecosi. (ma è comunque un plus)
G-sync è feature costosa, per venderla è per forza di cose relegata a monitor dal prezzo elevato.

Io comprai tempo fa un Acer XF270HU e il gemello g-sync costava sensibilmente di più.

Evitiamo ricerche paragonando monitor che esistono in entrambe le incarnazioni. Per esempio:
Il primo è freesync (30Hz-144Hz) e costa 194€ in meno (o sganci 40% in più per avere il fratello verde)

https://s14.postimg.org/wuxspbjbl/sync.png

[Ubro92]

Non costano 2 lire e per la qualità che offrono questi monitor lcd sono tutti delle ladrate. Ma almeno costano 2 lire in meno dei g-sync.


Freesync è una feature a costo zero, la includono quindi anche su monitor ciofecosi che, freesync o meno, rimangono monitor ciofecosi. (ma è comunque un plus)
G-sync è feature costosa, per venderla è per forza di cose relegata a monitor dal prezzo elevato.

Io comprai tempo fa un Acer XF270HU e il gemello g-sync costava sensibilmente di più.

Evitiamo ricerche paragonando monitor che esistono in entrambe le incarnazioni. Per esempio:
Il primo è freesync (30Hz-144Hz) e costa 194€ in meno (o sganci 40% in più per avere il fratello verde)


Si ma l'esborso è elevato in entrambi i casi e non tutti spendono 5-600€ per un monitor, per di più si parla di convenienza, ma spendere per una gpu 5-600€ per poi trovarla un anno dopo svalutata nel mercatino a meno della metà quanto conveniente può essere?

Se vuoi il top in concetto di qualità prezzo se ne va a priori in entrambi i sensi verde o rosso che sia quindi gli estremismi servono a poco...

Se uno ha disponibilità del cash prende semplicemente quello che più gli piace e gli ispira senza troppe giustificazioni, perchè ne amd ne nvidia fanno beneficenza e in qualunque caso lucrano sull'utenza ...

[TheDarkAngel]

Si ma l'esborso è elevato in entrambi i casi e non tutti spendono 5-600€ per un monitor, per di più si parla di convenienza, ma spendere per una gpu 5-600€ per poi trovarla un anno dopo svalutata nel mercatino a meno della metà quanto conveniente può essere?

Se vuoi il top in concetto di qualità prezzo se ne va a priori in entrambi i sensi verde o rosso che sia quindi gli estremismi servono a poco...

Se uno ha disponibilità del cash prende semplicemente quello che più gli piace e gli ispira senza troppe giustificazioni, perchè ne amd ne nvidia fanno beneficenza e in qualunque caso lucrano sull'utenza ...

600€ per un monitor poi... quando a 450€ c'è la vr, meglio un buon ips con colori decenti e 60hz, basta smanettare due secondi in più sui setting per non far finire sotto i 60 fps e si gioca senza alcun problema.

[Ale55andr0]

probabile che non hanno altri validi argomenti a cui aggrapparsi pero è di fatto uno dei motivi per cui compri AMD.

La presa per il culo maggiore sono i 250$ di fottuto G-Sync. E di prese per il culo nVidia è maestra (evitiamo di elencarle) e sono le mille ragioni per cui io personalmente cerco di non finanziarla.

AMD fa la sua GPU. Se non risponde alle nostre esigenze possiamo rivolgerci ad nVidia. E una nostra insindacabile scelta #nonècolpadiaemmedì.

AMD invece non sa nulla di prese per il culo:

vega is coming soon
just around the corner
stay prepared ( 5 maggio co-marketing con prey)
poor volta
le attesissime 5xx rebrand di polaris quando noi poveri stronzi aspettavamo qualche declinazione di vega
L'ennesimo mattone consumoso che a stento va come un chippeto da 300mm2 dopo oltre UN ANNO è la più grande presa per il culo che potessero fare, altro che g sync de sto caxxo

Il "fottuto" gsync NESSUNO ti obbliga a comprarlo: nessuno cambia monitor ogni cambio di scheda, fermo restando che prima che esistessero gsync e freesync si campava benissimo uguale

[Ale55andr0]

ehhhhh.... :rolleyes:


non esiste che mi sforcolo 10 pagine di roba, ma mi pare di aver capito che sono usciti bench... quindi ho solo bisogno di un riassunto veloce:

Si può parlare di fail o no? :O


(risposte monografiche, please! :O)

prestazioni around 1080 (perchè con quella la confrontano..ah senza frame counter of course :asd:) e consumi disumani. Prezzo similare o leggermente inferiore in base a quanto ventilato all'evento di budapest (50 in meno a spanne), questo dopo oltre un anno. Decidi tu se fail o no

[Ale55andr0]

Si campava benissimo anche prima di polaris, pascal, ecc. allora che facciamo torniamo tutti alle voodoo 3?

Un esempio che non c'entra una beneamata visto che allora c'erano le schede che andavano bene per quel periodo

[Gyammy85]

ehhhhh.... :rolleyes:


non esiste che mi sforcolo 10 pagine di roba, ma mi pare di aver capito che sono usciti bench... quindi ho solo bisogno di un riassunto veloce:

Si può parlare di fail o no? :O


(risposte monografiche, please! :O)

Scheda va meglio di 1080. non si sa di quanto. sembra più fluida. quindi va quanto la 1060.

AMD invece non sa nulla di prese per il culo:

vega is coming soon
just around the corner
stay prepared ( 5 maggio co-marketing con prey)
poor volta
le attesissime 5xx rebrand di polaris quando noi poveri stronzi aspettavamo vega
L'ennesimo mattone consumoso che a stento va come un chippeto da 300mm2 dopo oltre UN ANNO è la più grande presa per il culo che potessero fare, altro che g sync de sto caxxo

Il "fottuto" gsync NESSUNO ti obbliga a comprarlo: nessuno cambia monitor ogni cambio di scheda, fermo restando che prima che esistessero gsync e freesync si campava benissimo uguale

Si campava lo stesso anche senza ssd, e ancora di più quando su questo forum ok amd va bene ma piglio nvidia perché è una garanzia e i driver non fanno esplodere il picci...si era in pochi e si poteva discutere tranquillamente senza leggere ogni due per tre vojo1080ti

[Ale55andr0]

si era in pochi e si poteva discutere tranquillamente senza leggere ogni due per tre vojo1080ti

tu che parli di si poteva discutere tranquillamente senza frasi ogni 2x3 stoni leggerissssimamente. Ancora non ho nemmeno capito che posti a fare dal momento che nemmeno ti interessa la scheda a differenza di altri

[Gyammy85]

prestazioni around 1080 (perchè con quella la confrontano..ah senza frame counter of course :asd:) e consumi disumani. Prezzo similare o leggermente inferiore in base a quanto ventilato all'evento di budapest (50 in meno a spanne), questo dopo oltre un anno. Decidi tu se fail o no

Non hanno mica rilevato i consumi...ah già consuma tanto...ecco perché lo hanno fatto a Budapest, c'è la centrale nucleare li vicino...:eek:

[Raven]

Boh

non è uscito alcun bench.. :fagiano:

Fail no perché è meglio aspettare review ufficiali. Qualche piccola preoccupazione si (per chi aspettava un miracolo).

Scheda va meglio di 1080. non si sa di quanto. sembra più fluida. quindi va quanto la 1060.


Grazie ragazzi. Adoro i piani ben riusciti!... https://www.davidemaggio.it/images/georgepeppard.jpg

prestazioni around 1080 (perchè con quella la confrontano..ah senza frame counter of course :asd:) e consumi disumani. Prezzo similare o leggermente inferiore in base a quanto ventilato all'evento di budapest (50 in meno a spanne), questo dopo oltre un anno. Decidi tu se fail o no

Se confermato, direi proprio di sì... su TUTTA la linea!...

[Ale55andr0]

Non hanno mica rilevato i consumi...ah già consuma tanto...ecco perché lo hanno fatto a Budapest, c'è la centrale nucleare li vicino...:eek:

ok. N'altro a far compagnia a vul e bonanotte :)

[Dark_Lord]

non so se vega sarà un fail o meno, ma personalmente, se fossi in amd, a -10 dal lancio comincerei a tirare fuori i numeri, spec, etc, se non altro per invogliare l'acquisto

questa mancanza di trasparenza e informazioni non è un buon segno...

non può essere peggio della 2900xt... dai, un fail del genere lo puoi fare una volta sola...

[AkiraFudo]

@BIVVOZ
hai ragione quel caso è sbagliato, è un TN. ho preso io un abbaglio


AMD invece non sa nulla di prese per il culo:

vega is coming soon
just around the corner
stay prepared ( 5 maggio co-marketing con prey)
poor volta
le attesissime 5xx rebrand di polaris quando noi poveri stronzi aspettavamo qualche declinazione di vega
L'ennesimo mattone consumoso che a stento va come un chippeto da 300mm2 dopo oltre UN ANNO è la più grande presa per il culo che potessero fare, altro che g sync de sto caxxo

Il "fottuto" gsync NESSUNO ti obbliga a comprarlo: nessuno cambia monitor ogni cambio di scheda, fermo restando che prima che esistessero gsync e freesync si campava benissimo uguale


nessuno mi obbliga e infatti non lo faccio, però non mi lamento.
Te invece non capisco che aspetti.

[majinbu7]

Scheda va meglio di 1080. non si sa di quanto. sembra più fluida. quindi va quanto la 1060.



Si campava lo stesso anche senza ssd, e ancora di più quando su questo forum ok amd va bene ma piglio nvidia perché è una garanzia e i driver non fanno esplodere il picci...si era in pochi e si poteva discutere tranquillamente senza leggere ogni due per tre vojo1080ti

Oh ma riesci a fare 2 post senza sparare le tue solite ......... ma sei pagato da AMD per difenderla a spada tratta e spalare pupu sulla controparte, o sei un bimbo a cui nvidia a rubato il giocattolo preferito ?

[Gyammy85]

GPU BOSS pubblica questo:
Quel TDP di 225W....

http://i.imgur.com/sVEIsrS.png

A quando risale la tabella? dice 1630 boost ed è probabile...per i consumi le indiscrezioni più recenti indicavano 285w di tdp e 220w asic power

[Gyammy85]

poi fammi la conta domani mattina di quanti ne leggerai ancora che piangono, se la ridono, parlano di fail, ecc... così come se fosse lo sfogatoio del forum.

che è un fail senza vedere la scheda RX nelle recensioni ufficiali e il prezzo è già stato detto oggi?

:ciapet:

Sta scheda è fail dal 15 maggio 2016, cosa vuoi che cambi in 10 giorni :fagiano:

[majinbu7]

non so se vega sarà un fail o meno, ma personalmente, se fossi in amd, a -10 dal lancio comincerei a tirare fuori i numeri, spec, etc, se non altro per invogliare l'acquisto

questa mancanza di trasparenza e informazioni non è un buon segno...

non può essere peggio della 2900xt... dai, un fail del genere lo puoi fare una volta sola...

Potrebbe anche essere che il 30 non tira fuori nulla al di fuori della semplice presentazione fisica della RX Vega, te la fanno vedere e dicono: eccola qui , l'avete tanto aspettata e desiderata, ma per i test dovrete pazientare ancora un mesetto (tanto ad agosto chi gioca col pc :asd: ) ,non abbiamo i driver ottimizzati a tal punto da farla girare come dovrebbe, il che giustificherebbe il fatto della non presenza di un fps counter per questo tour.

[Gyammy85]

Potrebbe anche essere che il 30 non tira fuori nulla al di fuori della semplice presentazione fisica della RX Vega, te la fanno vedere e dicono: eccola qui , l'avete tanto aspettata e desiderata, ma per i test dovrete pazientare ancora un mesetto (tanto ad agosto chi gioca col pc :asd: ) ,non abbiamo i driver ottimizzati a tal punto da farla girare come dovrebbe, il che giustificherebbe il fatto della non presenza di un fps counter per questo tour.

Dal sito amd

We know you’ve been waiting for Radeon RX Vega and we can’t wait to unveil it to you all.
Details on the Radeon RX Vega are coming during SIGGRAPH 2017, so you’ll want to pay attention to what’s happening during this technology summit taking place in the last week of July.

PS
*Winner will receive a Radeon RX Vega graphics card after its launch date. The winner will be required to sign an affidavit on-site with required information collected for shipment upon launch.

[Catan]

non so se vega sarà un fail o meno, ma personalmente, se fossi in amd, a -10 dal lancio comincerei a tirare fuori i numeri, spec, etc, se non altro per invogliare l'acquisto

questa mancanza di trasparenza e informazioni non è un buon segno...

non può essere peggio della 2900xt... dai, un fail del genere lo puoi fare una volta sola...

anche di ryzen non sapevamo nulla prima del lancio.
Tra l'altro la 2900xt ha gettato le basi per tutto il successo sella serie 4-5-6 quindi non è che è stata propriamente un fail. Come prestazioni era tra una 8800gts e una 8800gtx , il problema era il consumo bestiale.

[Raven]

anche di ryzen non sapevamo nulla prima del lancio.
Tra l'altro la 2900xt ha gettato le basi per tutto il successo sella serie 4-5-6 quindi non è che è stata propriamente un fail. Come prestazioni era tra una 8800gts e una 8800gtx , il problema era il consumo bestiale.

Che la 2900 sia stata la base di partenza per etc etc etc, ok.... ma che sia stata un fail come scheda in sé, non c'è dubbio...

[Gyammy85]

Intanto il titolo in borsa tiene, in attesa del 25...

[sniperspa]

anche di ryzen non sapevamo nulla prima del lancio.
Tra l'altro la 2900xt ha gettato le basi per tutto il successo sella serie 4-5-6 quindi non è che è stata propriamente un fail. Come prestazioni era tra una 8800gts e una 8800gtx , il problema era il consumo bestiale.

In realtà già le 38xx erano state delle buone schede sul rapporto performance/watt/prezzo, anche se non raggiungevano le top nvidia

[Gyammy85]

In riferimento alla tabella di gpu boss, ecco i dati della titan XP presi da gpu z

Shading Units:
3840
TMUs:
240
ROPs:
96
SM Count:
30
Pixel Rate:
151.9 GPixel/s
Texture Rate:
379.7 GTexel/s
Floating-point performance:
12,150 GFLOPS

Sembrerebbe allineata...ha meno rops ma più tmu, ma le rops sono sempre state più efficienti a parità di numero con nvidia, nulla toglie che a parte i numeri teorici abbiano la stessa resa in game...

[majinbu7]

Dal sito amd

We know you’ve been waiting for Radeon RX Vega and we can’t wait to unveil it to you all.
Details on the Radeon RX Vega are coming during SIGGRAPH 2017, so you’ll want to pay attention to what’s happening during this technology summit taking place in the last week of July.

PS
*Winner will receive a Radeon RX Vega graphics card after its launch date. The winner will be required to sign an affidavit on-site with required information collected for shipment upon launch.

Appunto verranno rivelati importanti dettagli, non i bench ...ma spero che dopo pochi gg troveremo online le recensioni.

Intanto il titolo in borsa tiene, in attesa del 25...

Ok dai abbiamo capito, sei stipendiato AMD, ma a noi non frega nulla del titolo AMD in borsa, vogliamo sapere quanto spinge vega in game.....

[Gyammy85]

Appunto verranno rivelati importanti dettagli, non i bench ...ma spero che dopo pochi gg troveremo online le recensioni.


Faranno di sicuro qualche tabella comparativa come con la 580 e epyc

[ninja750]

Dal sito amd

We know you’ve been waiting for Radeon RX Vega and we can’t wait to unveil OUR FAIL to you all.

:Prrr:

[Ubro92]

Se fosse vero tutti quelli che parlano di top avrebbero una Titan Xp nel case, non una 1080Ti :>

Bhè no, perchè fino a un mese fa (prima della grande ondata di minatori) la 1080ti te la portavi a casa con 650-700€ nuova mentre la Titan XP costa quasi il doppio (1100-1200€) e non esiste in variante custom, inoltre anche la dotazione di vram è praticamente analoga 11 vs 12gb quindi anche per l'utenza top è una scheda no sense... Nelle gen passate la titan, almeno vantava il doppio della vram, e con kepler una maggior potenza computezionale in DP...

Quindi non è qualcosa che puoi usarlo come paragone...

[AkiraFudo]

July Update - Vega RX, Threadripper vs Skylake-X, Nvidia Mind-Games (https://www.youtube.com/watch?v=HyyOP3ZI6qc&feature=youtu.be)

[Lunar Wolf]

July Update - Vega RX, Threadripper vs Skylake-X, Nvidia Mind-Games (https://www.youtube.com/watch?v=HyyOP3ZI6qc&feature=youtu.be)

vega xl - 1070
vega xt -1080
vega xtx - 1080ti


da quei video, vega fe col software attuale sta tra 1080/1080ti..

direi che la rx col driver ufficiale non dovrebbe aver problemi ad essere minimo minimo pari alla ti e in certi scenari anche a +30fps...


P.S. leggo anche "vega xtx won't be able to beat 1080ti"...


Mah...a sto punto è un architettura di passaggio tra la gcn e quest ultima la quale si sfrutterà con navi....non aspettiamoci una rivale o nuova regina e a sto punto bisognera vedere come se la cava con pascal a 360gradi!

quindi volta andra a confrontarsi con navi.

[Ubro92]

Basta decidere, o si parla del top, ed e' la Titan Xp, oppure di prezzo prestazioni :>

Il che porta a dire che AMD non ha top di pari valore prezzo/prestazioni e smonta qualunque confronto a priori e porta a declassare la top nvidia per poter fare un confronto, basandosi solo con i suoi chippettini minori (GP102 cuttato e GP104) se parliamo dell'incognita vega gaming...

[-NINGEN-]

vega xl - 1070
vega xt -1080
vega xtx - 1080ti

[cut]

P.S. leggo anche "vega xtx won't be able to beat 1080ti"...

Queste sono tutte speculazioni prese da un post su reddit il cui titolo è "Vega Theory", fatto da un utente qualunque; direi che vanno prese con le pinze :) .. sia in positivo che in negativo :O

[egounix]

La paramaaaauuuunnnnttt pichciarsssss presentttttttt
Vega 3d: the clones' war
A settembre...




Nei cinema!!!

[il_CBR]

vega xl - 1070
vega xt -1080
vega xtx - 1080ti


Beh, questo è ciò che ci si aspettava/augurava e che, almeno personalmente, non credo proprio accada, per i motivi detti e ripetuti da 30 pagine a questa parte.

Parlate delle 1080 come se fossero dei cessi a pedali... :D

Se Vega andasse poco più di una 1080 e costa 100 euro in meno sarebbe un'ottima scheda, col freesync gestire bene anche il 4k senza grosse rinunce.
(...)
Cmq non può essere davvero così lenta, il chip è troppo grosso, che cazzo ci fanno con tutti quei watt? Hanno pure le HBM2 che dovrebbero consumare meno.


Anzitutto non è questo il punto: non è la 1080 ad essere un cesso a pedali, ma Vega essere una lineup che va ad eguagliare, nel migliore dei casi, schede uscite da tempo e che fanno meglio praticamente in ogni campo.
Ribadiamo che abbiamo visto solamente la FE con driver d'oh, ma credere che RX faccia molto meglio nel gaming pare essere più una pia speranza che qualcosa di aderente alla realtà (e lo dice uno che se la prenderà comunque, se non a Natale, subito dopo!).
Poi, perdonami, ma prima dici che sarebbe un'ottima scheda e poi che non può essere così lenta... Un minimo di coerenza! :rolleyes: :D

[55AMG]

Chi va su top di gamma o alto livello 1080 - Vega, di certo cerca anche monitor di pari livello.

E con Freesync, ricordiamocelo, a parità di monitor, sono 200euro risparmiati.

Scusate se é poco.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[fraussantin]

Dopo 1 anno e ancora con sti monitor?

Inviato dal mio DUK-L09 utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

E domani si va a Portland...:) :)

[Hadar]

Intanto:

https://twitter.com/AMD_UK/status/887653978049318914
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/887736810625019910

[Ton90maz]

vega xl - 1070
vega xt -1080
vega xtx - 1080ti



Non ho visto il video, in ogni caso quanto dovrebbe essere castrata la versione sdentata per avere un'escursione del genere? La 1080 ti è quasi il doppio della 1070 :asd:

Quelle speculazioni al limite potevano avere senso prima di sapere della cut da 56.

[Gyammy85]

Intanto:

https://twitter.com/AMD_UK/status/887653978049318914
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/887736810625019910

Show off the impossible...:eek:
Per il resto...se ho vega fe a default in media 1450 mhz andare anche più in certe applicazioni pro in dx della p6000 uberoptimized (a 6k dollari piccolo dettaglio) è lecito aspettarsi cose simili anche nei giochi...

[The_SaN]

Stanno hypando abbestia. Spero davvero che abbiano qualcosa di eccezionale a questo punto...

[Ale55andr0]

Bits and Chips tifa spudoratamente amd, è da mesi che dicono robe assurde, da "vega avrà un rapporto prezzo prestazioni migliore delle polaris" (se costa e va come una 1080 stigrancazzi) a frasi buttate li che lasciano intendere chissà cosa senza che nulla si sia minimamente plaesato come tale ogni volta che vega si è mostrata (anzi, cagate come prey in cross o bf1 senza fps counter fanno SOLO pensar male)

[FroZen]

Stanno hypando abbestia. Spero davvero che abbiano qualcosa di eccezionale a questo punto...

In verità su oc.net decretano che questo silenzio di amd indica che vega è un fail lol non riusciamo nemmeno ametterci d'accordo... nel frattempo tutti ne parlano ...

[The_SaN]

Aspetta un attimo... silenzio?
Ma qualche pagina fa non c'era gente che si lamentava che parlassero troppo senza mostrare fatti?
AMD riesce a parlare troppo e a stare in silenzio contemporaneamente. :eek:

Riesce pure ad aumentare le quotazioni in borsa e fallire contemporaneamente :asd:

[AceGranger]

Show off the impossible...:eek:
Per il resto...se ho vega fe a default in media 1450 mhz andare anche più in certe applicazioni pro in dx della p6000 uberoptimized (a 6k dollari piccolo dettaglio) è lecito aspettarsi cose simili anche nei giochi...

spero per loro, perchè seno sarebbe una figura di merd@ peggiore di quella fatta con Bulldozer... e ce ne vuole :asd:

[Ale55andr0]

Si è vero tifano spudoratamente AMD, però mi sembra che nel loro essere di parte non si inventino cazzate.

bah, finora delle loro frasi ad effetto non si è concretizzato nulla, vero è che dobbiamo attendere ufficialmente per i prezzi, ma se consideriamo quanto visto e detto a gnoccapest già siamo lontani da cio che affermavano qualche mese fa. Per il resto gettano fumo in faccia manco fossero loro il marketing amd. Cioè ad ora ipotizzare banalmente quanto fatto per mesi, cioè "ipc di polaris" moltiplicato cu e frequenza (anche meno qualcosina per via di un scaling certo non 1 a 1, ma la ti la si pigliava tranquilli) pare comunque incerto :/

[Gyammy85]

Io credo siano ad un punto di svolta tipo 5870-6970...a conti fatti potevano benissimo fare una scheda con 6000 sp uguali uguali a polaris, numeroni tf e poi tanto i tf amd non sono quelli nvidia ecc.....
Se mantengono lo stesso numero di furyx ma unità più grosse (tipo vliw5-4 in questo caso al contrario) vuol dire che hanno tra le mani qualcosa di rivoluzionario...inutile competere con nvidia ricorrendo a vecchi approcci, tutti sanno che è più facile far funzionare bene 3000 sp a 2 ghz che 6000 a 1,2...

[Ale55andr0]

ehm, nvidia ha già da anni sp più "grossi" di amd (a pari superfice ne han meno) , ne ha quasi 4000 pure lei e li fa funzionare ad altissima frequenza dai tempi dei 28 nani, ma anche ai tempi della gtx8800 quando gli sp lavoravano a frequenze nettamente usperiori, ergo non vedo che avrebbe fatto in caso di rivoluzionario amd quindi visto che esiste già questo approccio da anni. Per il resto non mi pare affatto vero che raggiungere alte frequenze con un chip piccolo sia più facile che raggiugnere...basse frequenze con un chippone, il cui problema a limite sono le rese, per i lresto a pari tecnlogia gpu più grosse perdono pochi mhz rispetto le controparti più piccole essendo limitate più dal consumo che dall'effettiva difficoltà a salire (vedasi ti che i 2ghz li fa come una 1080 molto più piccola). Non ci azzecca nulla come discorso

[The_SaN]

altrimenti non saprei come fanno alcuni dei moderatori o redattori ad avere sotto il cofano dei processori intel o gpu nvidia... tifano amd e poi non comprano i loro prodotti? :rolleyes: ...andate a vedere che configurazioni hanno.

Fanno gli influencer al contrario. Poi predicano bene e razzolano male. :O

[OvErClOck82]

Non tifano un bel niente, sono oggettivi e come tutti sperano che amd sia competitiva per il bene del settore e quindi ti sembra che tifino perché siete stati abituati a leggere peste e corna su amd e troppo a favore di nvidia e intel negli ultimi 10 anni... loro non prendono le mazzette come invece fanno la quasi la totalità delle testate giornalistiche del settore, o come le news sponsorizzate e prezzolate, per esempio... infatti non decollano e rimangono piccoli.

altrimenti non saprei come fanno alcuni dei moderatori o redattori ad avere sotto il cofano dei processori intel o gpu nvidia... tifano amd e poi non comprano i loro prodotti? :rolleyes: ...andate a vedere che configurazioni hanno.



Ormai siamo arrivati al punto che se non si spala merda su amd significa tifare spudoratamente :asd:


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

ehm, nvidia ha già da anni sp più "grossi" di amd (a pari superfice ne han meno) , ne ha quasi 4000 pure lei e li fa funzionare ad altissima frequenza, no nvedo che avrebbe fatto in caso di rivoluzionario amd quindi visto che esiste già questo approccio. Per il resto non mi pare affatto vero che raggiungere alte frequenze con un chip piccolo sia più facle che raggiugnere...basse frequenze con un chippone, il cui problema a limite sono le rese. Non ci azzecca nulla come discorso

Appunto...se lo stesso numero di unità è grande praticamente il doppio rispetto alla fury (28 su 14 nm) si vede che sono potenziate...
La p6000 ha 3840 sp 240 tmu e 96 rops, vega fe 4096 256 64...sono li li, anche come prestazioni reali...quindi c'è un grosso aumento di efficienza rispetto al passato per amd

[nessuno29]

Appunto...se lo stesso numero di unità è grande praticamente il doppio rispetto alla fury (28 su 14 nm) si vede che sono potenziate...
La p6000 ha 3840 sp 240 tmu e 96 rops, vega fe 4096 256 64...sono li li, anche come prestazioni reali...quindi c'è un grosso aumento di efficienza rispetto al passato per amd

li li dove?

[cdjs]

Intanto:

https://twitter.com/AMD_UK/status/887653978049318914
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/887736810625019910

Vabbè ragazzi, AMD UK (una fonte ufficiale) che scrive certe cose.. O hai l'asso di denari all'ultima mano e nessuno l'ha ancora capito...oppure è l'ultimo grido prima della disfatta..ma non ci voglio credere!

[TRUTEN]

Show off the impossible...:eek:


All aboard the hype train! :cool:

[Catan]

vega xl - 1070
vega xt -1080
vega xtx - 1080ti




continuo a trovare assurdo questa scaletta. Tra la 1070 e la 1080ti ci stanno forse un buon 40-45% di prestazioni, visto che tra una 1080ti e una 1080 ce ne sta un 30. Se vega full è tra una 1080 e una 1080ti e uno può giocare tra la xtx e la xt con 100mhz che possono spostare verso una 1080 o un 1080ti, come fa una xl, che ha solo il 12% di sp, andare il 40% di meno della xtx in modo di appaiarsi alla 1070? O c'è un downclock mostruoso (che farà la felicità di molti) o oggettivamente secondo me la xl sarà tra la 1070 e la 1080 più vicino alla 1080 e la xt/xtx saranno vicine alla 1080ti (non sono i 100mhz che spostano la cosa dell'aio o meno).

A parità di clock e a parità di velocità delle ram, in genere il taglio delle sp porta un taglio lineare delle prestazioni in funzione delle sp tagliate.

Poi se tagliano come tra fury e fury x (dove c'è stato solo il taglio delle sp e non delle unità di calcolo) allora sarà anche di meno la forbice.

Per la 1070 mi aspetto un vega le con 1/4 di chip disabilitato.
(Vi ricordate che vega è basato su macroblocchi da 1024 sp e unità di calcolo?).
Quindi secondo me tra xl e xtx ci saranno solo 512sp di meno senza un taglio della parte geometrica. Quindi la differenza sarà molto poca.
Poi ci sarà una LE con 1/4 di chip tagliato compresi parte geometrica e allora si il drop di prestazioni ci sarà.

[il_CBR]

Lasciando un attimo da parte le pippe mentali su come e quanto andrà, mi piacerebbe capire chi qui dentro è certo di acquistarla laddove andasse come/poco più della 1080 e costasse sui 500 euro...

[Yota79]

il prezzo e le prestazioni faranno la differenza.

[The_SaN]

Lasciando un attimo da parte le pippe mentali su come e quanto andrà, mi piacerebbe capire chi qui dentro è certo di acquistarla laddove andasse come/poco più della 1080 e costasse sui 500 euro...

Ci sono vari fattori da valutare (e solo le recensioni toglieranno i dubbi), però io vorrei qualcosa che vada ALMENO come la 1080 con un form factor mini.

[il_CBR]

continuo a trovare assurdo questa scaletta. Tra la 1070 e la 1080ti ci stanno forse un buon 40-45% di prestazioni, visto che tra una 1080ti e una 1080 ce ne sta un 30. (...)

Ma infatti non ha senso nè fondamento alcuno, pare più che altro un mantra...

[Gyammy85]

Vabbè ragazzi, AMD UK (una fonte ufficiale) che scrive certe cose.. O hai l'asso di denari all'ultima mano e nessuno l'ha ancora capito...oppure è l'ultimo grido prima della disfatta..ma non ci voglio credere!

Solito marketing da bminkia di amd. (semicit.)

[Simedan1985]

Lasciando un attimo da parte le pippe mentali su come e quanto andrà, mi piacerebbe capire chi qui dentro è certo di acquistarla laddove andasse come/poco più della 1080 e costasse sui 500 euro...

Io ho due pc di cui uno con pg279q e 1080ti ed un altro con LG 27ud68p 4k ips e freesync a cui ho anche provato la 1080 ti e da grossissime soddisfazioni
Io sinceramente a 500 euro se va come la 1080 liscia non la prendo , perche ho già una scheda in quella fascia di prezzo a quelle prestazioni da oltre un anno , tenendo anche conto che deve consumare e scaldare come la 1080 ...e sinceramente per il mio monitor 4k sto aspettando e mi auguro di vedere una scheda quanto più vicina possibile alla 1080 ti , sempre con consumi equiparabili , e un prezzo più concorrenziale (100 euro di meno).

Quello che vorrei far capire è che uscendotene un anno e oltre dopo la concorrenza secondo logica dovresti darmi un prodotto migliore in ogni ambito (prestazioni , prezzo e consumi) altrimenti per chi nel mercato compra senza vincoli di attaccamenti al marchio è un NO sense ...e dai numeri di Marketshare sulle dedicate , spiace constatare come AMD in questi anni ne abbia affrontate poche o nulla lato GPU

il prezzo e le prestazioni faranno la differenza.


Come detto sopra

[Gyammy85]

Non è che se un tizio a caso scrive cose su reddit allora quelle cose sono un rumor :>

Le trollate su reddit e wccftech sono fonti ufficiali per veri uomini enthusiast :read: :asd:

[Simedan1985]

Stiamo parlando di GP102 o GP104?

Perché un anno dopo GP102 vuol dire un anno dopo una Titan da 1300€. Se parli della Ti le custom sono in giro da un mese.


Vorrei una scheda parecchio migliore di Gp104 e assai vicina a Gp102 (anche un 10% in meno a cui riconosco un grandissimo lavoro in AMD nel pareggiare in molti titoli le differenze con la concorrenza nel tempo)....anche se consumasse un 50 watt in più non importa ma con custom all'altezza di temp e rumore delle avversarie ...i jet sul banchetto non li voglio Verde , gialli o altri colori che siano

[giovanbattista]

Voi ancora veramente non lo avete capito?

......è la "classica" mossa Kansas City (https://youtu.be/a8Xcpq3zoug) x capire bisogna vedere tutto il filmatino......x chi non avesse visto il film:O

merda cazzo porca :rotfl: :rotfl: :rotfl: .....direte quando capirete!

[ninja750]

chi prende la VGA come status symbol

ehh??:doh: :sbonk:

[Gyammy85]

ehh??:doh: :sbonk:

https://s17.postimg.org/kxj049hun/NVIDIA-_Ge_Force-_GTX-1080-_Ti-_Graphics-_Card_4-740x4.jpg (https://postimg.org/image/k807rwhaz/)

[Ale55andr0]

Lasciando un attimo da parte le pippe mentali su come e quanto andrà, mi piacerebbe capire chi qui dentro è certo di acquistarla laddove andasse come/poco più della 1080 e costasse sui 500 euro...

non vedo perchè prendere una vega 1080 like a 500 quando fino a un mese fa si prendeva una 1080 custom sotto i 500. Se volevo una 1080 da 500 l'avrei presa, e invero stavo per farlo, ma parliamo di una msi col miglior dissi in circolazione e dintorni, memorie 11gbps che fino al 1440 maxato sta attaccata al culo di una 1080ti FE nella maggioranza dei casi (invero un affare del genere me lo scordo nei prossimi mesi)

[Gyammy85]

Questa non la ricordavo...indica la crescita del mercato? cosa vuol dire TAM?

https://s11.postimg.org/ohx7f7ng3/t_FK9l_V0.jpg (https://postimg.org/image/fmwd4oynj/)

[fraussantin]

Questa non la ricordavo...indica la crescita del mercato? cosa vuol dire TAM?

[]

Brazil!


Peppepepeppè!

:asd:

Inviato dal mio DUK-L09 utilizzando Tapatalk

[SL45i]

ragazzi scusate qualcuno mi sa informare tra quanto usciranno queste benedette schede video???

[Catan]

Lasciando un attimo da parte le pippe mentali su come e quanto andrà, mi piacerebbe capire chi qui dentro è certo di acquistarla laddove andasse come/poco più della 1080 e costasse sui 500 euro...

se il prezzo è questo, solo chi vuole una scheda con le prestazioni della 1080 e non vuole comprare nvidia. che già ti restringe il mercato.
Se la listano a di meno dalla 1080 tutti quelli che cercano una buona scheda video tra la fascia dei 380€ ( 1070) e quella dei 500 (1080) con vega in mezzo.

dipende dal mercato.

[Catan]

ragazzi scusate qualcuno mi sa informare tra quanto usciranno queste benedette schede video???

nun se sà, non c'è nulla di ufficiale. Ufficialmente sappiamo che sarà presentata il il 24-27 al siggraph. Quindi almeno si presume in commercio da agosto-settembre. (Dipende poi in quale declinazione la cerchi)

[Ale55andr0]

nun se sà, non c'è nulla di ufficiale. Ufficialmente sappiamo che sarà presentata il 31 agosto. Quindi almeno si presume in commercio da settembre.


uat?! :asd: la presentazione arriva alla fine di questo mese :read:

[Hadar]

uat?! :asd: la presentazione arriva alla fine di questo mese :read:
:asd: :asd: :asd:

[55AMG]

Lasciando un attimo da parte le pippe mentali su come e quanto andrà, mi piacerebbe capire chi qui dentro è certo di acquistarla laddove andasse come/poco più della 1080 e costasse sui 500 euro...
Io senza dubbi.

[Hadar]

" July 30th

Vega outperforms 1080ti*

*in a 12k game with 8x AA applied, 3fps vs 2 of Nvidia, AMD scores a monumental 33% victory. Poor Volta. *"

:asd:

[Catan]

uat?! :asd: la presentazione arriva alla fine di questo mese :read:

sbagliato mese xd...però mi è piaciuto fare terrorismo psicologico^^

[devil_mcry]

non ci sono dubbi sul fatto che vega, se vengono confermati quei consumi, sia più veloce di una 1080ti... ad arrostire le salsicce sul dissipatore :ciapet:

La vera sfida sarà con questa

https://i.imgur.com/I7eeLEN.jpg

[AkiraFudo]

non ci sono dubbi sul fatto che vega, se vengono confermati quei consumi, sia più veloce di una 1080ti... ad arrostire le salsicce sul dissipatore :ciapet:

Se te piasaria...povero illuso!

E' fail pure come scalda pizzete, te se bruciano.
Con 1080 la cottura è più profumosa e fa crosticina buona gnammy! gnammy!

OGNI RIFERIMENTO A PERSONE ESISTENTI O A FATTI REALMENTE ACCADUTI E' PURAMENTE CASUALE

[Gyammy85]

La vera sfida sarà con questa

https://i.imgur.com/I7eeLEN.jpg

Però col tessmark andava forte...
#poor5870

[Adone_1985]

Ragazzi ci sono news?? Io stamane nn ho resistito...https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170720/bb6236908bd2fd32a706a0e90cba1990.jpg

...che dite le tengo per il 30....:D :D

[ninja750]

nessuna notizia da budapest.. strano