[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[capitan_crasy]

:D Ah, ora si dice così eh ?? :cool:

Una volta era: spinti dall'entusiasmo stavo comprando ... :D :D

E cmq io, nel dubbio, sarei tornato a casa col pezzo di silicio :rolleyes:

Dopo una certa età ci si accorge che alcune parole e/o stati d'animo fanno fin troppo rima con orgasmo, soprattutto per le conseguenze nel bene e nel male...:p
Tornare a casa con un pezzo di silicio che non potevo neanche usare sarebbe stata una caszszata (tanto per restare in tema:asd:) e prendere tutto il carrozzone per poter far funzionare SOLO quell'ammasso di transistor, in questo caso, sarei stato un vero pirla da competizione.;)

[nardustyle]

Sarei curioso, quando potrai (e naturalmente tempo permettendo), fare la stessa cosa che hai fatto con l'8350, cioè consumi a X frequenze, per valutare percentualmente la differenza di un 9590 vs 8350.

P.S.
Ma la Saber ha il bios che supporta gli FX 9? Perchè... l'8350 ha 4GHz def e può arrivare a 4,1GHz in turbo su tutti e 8 i core (ma io sinceramente non l'ho mai visto fare nella realtà), e poi il turbo su =<4core a 4,2GHz... e il 9590 ha il turbo di +300MHz e non +200MHz... quindi se il bios non supporta il 9590, come può mappare il Vcore ai diversi scalini? Tu come hai fatto? Con AOD o da bios? Oppure il Vcore 1,485V lo setta la mobo/procio?

Mi ingrippa... tanto ormai tra poco ritorno... ma se ci fossero prb con la Saber, di bios, forse per il 9590 mi toccherebbe acquistare la CF V-z... che palle sti proci...

allora 8350 4ghz circa 130w , 9590 4ghz circa 100w (vcore 1.24v)

fare raffronti col pc di prima e difficile perche era tutto diverso (ali, mobo,ventole, raffreddamento , scheda video, ram e pure il metodo di misurazione )

la saber r2 ha il bios per i 9xxx e l'oc e fatto solo da bios, gli 1.48 v sono dati dalla mobo giocando con llc e i current cap. , pero a mio avviso non lavora bene il turbo fuori dai parametri stock (pure su quelli stock ho seri dubbi)

altra cosa che ho scoperto e che tenendo attaccato un secondo monitor la vga in idlee consuma 40w in piu e mi ha sfalsato tutte le prove fatte :cry:

[sgrinfia]

Ovvio, deve gestire più monitor, e aumenta il clok .

[DeltaDirac]

Dopo una certa età ci si accorge che alcune parole e/o stati d'animo fanno fin troppo rima con orgasmo, soprattutto per le conseguenze nel bene e nel male...:p
Quanto ti capisco :D
Tornare a casa con un pezzo di silicio che non potevo neanche usare sarebbe stata una caszszata (tanto per restare in tema:asd:) e prendere tutto il carrozzone per poter far funzionare SOLO quell'ammasso di transistor, in questo caso, sarei stato un vero pirla da competizione.;)

non è mica detto sai... Avresti potuto rivendere la mobo con CPU se proprio ti pungeva vaghezza di prenderne una più performante e la PSU se ha già il collo tirato dovevi mettere in conto di cambiarla comunque.

Io son messo ben peggio di te. Devo ancora metter da parte diversi foglietti da cento € per farmi un PC desktop che regga per i prossimi 5 anni minimo, sto andando ancora con un server IBM doppia CPU Xenon del paleolitico che avevano buttato all'Università 6/7 anni or sono :mc: E stavo puntando da tempo la piattaforma AM3... Ecco perché dico che quel pezzo di silicio io lo avrei preso :D

[Lights_n_roses]

pare che la versione pc di watch dogs sarà una mazzata da far girare al massimo, http://www.webnews.it/2014/04/14/watch-dogs-confermate-le-specifiche-ultra-su-pc/

Lo sviluppatore parla di 4770 sfruttato al massimo. Notare che lui riporta hardware intel/nvidia. Non dice nulla di AMD. Nelle specifiche raccomandate per i settaggi massimi c'è il 4770K o l'amd 8350. Chissà come andrà il nostro FX, ovvero supporto multicore.

Qua dicono di sì: http://www.tweaktown.com/news/33278/watch-dogs-requires-64-bit-os-makes-better-use-of-multi-core-cpus/index.html ( però l'articolo potrebbe lasciare il tempo che trova ).

[yukon]

salve a tutti, vorrei sapere se a parità di clock le cpu della seria 81xx e 83xx presentano delle differenze.

faccio un esempio: mettiamo di protare con un'overcklock a 4ghz sia la cpu 8120 che la cpu 8320.

le 2 cpu avranno le stesse prestazioni?

[paolo.oliva2]

salve a tutti, vorrei sapere se a parità di clock le cpu della seria 81xx e 83xx presentano delle differenze.

faccio un esempio: mettiamo di protare con un'overcklock a 4ghz sia la cpu 8120 che la cpu 8320.

le 2 cpu avranno le stesse prestazioni?

No, Piledriver ha aumetato l'IPC, da un +5% ad un max dell'11%, con una media di circa il +7%, quindi un 8150 per pareggiare un 8350 a def (4GHz), ha bisogno di 200/300MHz di clock in più, senza contare che lo step C0 dell'8350 (4GHz) ha +400MHz di clock allo stesso TDP (125W) di un 8150 che arriva a 3,6GHz.

In poche parole, un 8150 @4,4GHz scalda/consuma tanto quanto un 8350 a @4,8GHz, ma è come se fosse @4,2GHz per un IPC inferiore... la differenza è enorme.

[paolo.oliva2]

http://www.businessmagazine.it/news/amd-mostra-in-funzione-le-future-soluzioni-opteron-con-hsa_51979.html

Cerco di capire che collegamento ci possa essere tra l'annuncio di FX con più potenza elaborativa della serie 9 e Berlin e/o cosa d'altro?

Io non credo necessiteranno di un nuovo socket, quindi di per sè non potranno essere APU, ma come ottenere più potenza? Il discorso più potenza potrebbe essere frequenze superiori (ma può il 32nm SOI offrire ancor più frequenza a parità di TDP?), una gestione migliore della frequenza in rapporto al TDP (tipo frequenze def superiori, un turbo con una gestione migliore e cose simili), un qualche cosa di ottimizzazione per poter far funzionare meglio HSA/Mantle, boh...
Rimane comunque, secondo me, che a parità di "sforzo", l'unico miglioramento tangibile sia l'adozione di modulo basato su Stearoller al posto di Piledriver con tutto il resto invariato.

[LurenZ87]

http://www.businessmagazine.it/news/amd-mostra-in-funzione-le-future-soluzioni-opteron-con-hsa_51979.html

Cerco di capire che collegamento ci possa essere tra l'annuncio di FX con più potenza elaborativa della serie 9 e Berlin e/o cosa d'altro?

Io non credo necessiteranno di un nuovo socket, quindi di per sè non potranno essere APU, ma come ottenere più potenza? Il discorso più potenza potrebbe essere frequenze superiori (ma può il 32nm SOI offrire ancor più frequenza a parità di TDP?), una gestione migliore della frequenza in rapporto al TDP (tipo frequenze def superiori, un turbo con una gestione migliore e cose simili), un qualche cosa di ottimizzazione per poter far funzionare meglio HSA/Mantle, boh...
Rimane comunque, secondo me, che a parità di "sforzo", l'unico miglioramento tangibile sia l'adozione di modulo basato su Stearoller al posto di Piledriver con tutto il resto invariato.

dici un FX ad otto moduli con architettura Steamroller e pp a 28nm???

comunque un paio di giorni fà ne parlavo con qualcuno di "importante" e secondo lui stanno prendendo tempo prima di rilanciare qualcosa... mah chissà...

[capitan_crasy]

Tempo previsto per la produzione di massa fine 2014...

Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2F2014-04%2Fsamsung-kooperiert-mit-globalfoundries-fuer-14-nm-fertigung%2F&sandbox=1)

[RedPrimula]

La notizia sugli opteron in versione hsa sono la prova, direi ormai, che fx e apu saranno immediatamente la stessa cosa a partire dal prossimo nuovo socket (ricordo ancora la discussione accesa di un paio di mesi fa :D). Una domanda: non ricordo, ma anche gli opteron non avranno la cache l3?

[LurenZ87]

Tempo previsto per la produzione di massa fine 2014...

Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2F2014-04%2Fsamsung-kooperiert-mit-globalfoundries-fuer-14-nm-fertigung%2F&sandbox=1)

questa è un'ottima notizia!!! :sofico: :sofico: :sofico:

[AceGranger]

questa è un'ottima notizia!!! :sofico: :sofico: :sofico:

non proprio

http://www.tomshw.it/cont/news/chip-a-14-nanometri-per-tablet-e-smartphone-intesa-storica/55403/1.html

"è destinato in particolare ai system on chip (SoC), dato che stiamo parlando delle varianti low power 14LPE e 14LPP."

[LurenZ87]

non proprio

http://www.tomshw.it/cont/news/chip-a-14-nanometri-per-tablet-e-smartphone-intesa-storica/55403/1.html

"è destinato in particolare ai system on chip (SoC), dato che stiamo parlando delle varianti low power 14LPE e 14LPP."

si e no, dice "in particolare" ma non specifica se solo per quella fascia... io spero di no perchè Intel fa bello e cattivo tempo nella situazione attuale...

[AceGranger]

si e no, dice "in particolare" ma non specifica se solo per quella fascia... io spero di no perchè Intel fa bello e cattivo tempo nella situazione attuale...

si spero anche io che non finisca come con i 20nm per le GPU :(

[LurenZ87]

si spero anche io che non finisca come con i 20nm per le GPU :(

le nuove gpu usciranno durante quest'anno, ora bisogna vedere se a 28nm o 20nm... però a vedere le presunte specifiche della GTX 880 il TDP rimane parecchio alto anche se la riportano con una gpu a 20nm... mah...

[°Phenom°]

Riguardo a 9370 e 9590, continuo a pensare che con i NUOVI 8320 e 8350 cambi poco nulla, ieri stavo testando l'8320 di un altro mio amico a cui ho da poco assemblato un pc dal prezzo abbastanza contenuto, con una m5a97 evo r2, tiene i 4.8GHz con 1.404v in full load!! :eek: Il mio 9370 vuole 1.424 per i 4.8GHz :stordita:

[Ior]

Quale voltaggio minimo per la CPU?

Domani dovrei andare da un amico a installare il sistema operativo su un nuovo pc con FX-8320 su Asus M5A97 EVO R2.0.
Verrà usato con tanti programmi aperti, ma nessuno pesante. Capiterà di doverlo lasciare acceso a lungo in attesa di connessione remota. Da qui la domanda iniziale, non ho tempo per fare troppe prove, a che valore posso impostare il Vcore come minimo? No overclock.
Grazie

[isomen]

Quale voltaggio minimo per la CPU?

Domani dovrei andare da un amico a installare il sistema operativo su un nuovo pc con FX-8320 su Asus M5A97 EVO R2.0.
Verrà usato con tanti programmi aperti, ma nessuno pesante. Capiterà di doverlo lasciare acceso a lungo in attesa di connessione remota. Da qui la domanda iniziale, non ho tempo per fare troppe prove, a che valore posso impostare il Vcore come minimo? No overclock.
Grazie

Da quello che ho visto di media si riesce a scendere di 0,1 dal vcore default assegnato da amd, ma dipende molto dalla mobo e dalle impostazioni LLC, se nn hai tempo di fare molte prove ti consiglio d'iniziare con -0,08.

;) ciauz

[isomen]

Riguardo a 9370 e 9590, continuo a pensare che con i NUOVI 8320 e 8350 cambi poco nulla, ieri stavo testando l'8320 di un altro mio amico a cui ho da poco assemblato un pc dal prezzo abbastanza contenuto, con una m5a97 evo r2, tiene i 4.8GHz con 1.404v in full load!! :eek: Il mio 9370 vuole 1.424 per i 4.8GHz :stordita:

Veramente ottimo, il mio 8350 (il secondo, al primo servono 1,48v con punte a 1,5 per quella frequenza) vuole 1,44 per passare occt a 4,8ghz.

;) ciauz

[°Phenom°]

Veramente ottimo, il mio 8350 (il secondo, al primo servono 1,48v con punte a 1,5 per quella frequenza) vuole 1,44 per passare occt a 4,8ghz.

;) ciauz

Già, davvero ottimo, resta da capire se tutti gli ultimi lotti di 8320/50 abbiano un silicio così buono se non migliore di 9370/9590, o se siano coincidenze, anche se per ora è già il secondo 8320 così ottimo che mi è passato sottomano

[isomen]

Già, davvero ottimo, resta da capire se tutti gli ultimi lotti di 8320/50 abbiano un silicio così buono se non migliore di 9370/9590, o se siano coincidenze, anche se per ora è già il secondo 8320 così ottimo che mi è passato sottomano

Che io ricordi di ogni cpu ci sono stati esemplari fortunati e altri sfortunati, ma 2 su 2 lascia sperare bene e dai miglioramenti del silicio nn si torna indietro... probabilmente gli sfigati di adesso saranno almeno pari ai fortunati precedenti.

;) ciauz

[yukon]

No, Piledriver ha aumetato l'IPC, da un +5% ad un max dell'11%, con una media di circa il +7%, quindi un 8150 per pareggiare un 8350 a def (4GHz), ha bisogno di 200/300MHz di clock in più, senza contare che lo step C0 dell'8350 (4GHz) ha +400MHz di clock allo stesso TDP (125W) di un 8150 che arriva a 3,6GHz.

In poche parole, un 8150 @4,4GHz scalda/consuma tanto quanto un 8350 a @4,8GHz, ma è come se fosse @4,2GHz per un IPC inferiore... la differenza è enorme.

grazie per la risposta, molto chiara e precisa :)

[paolo.oliva2]

Io faccio una supposizione... un po' fondata sull'immaginazione (non sono un tecnico di silicio e proci) ed un po' comunque basata sull'andamento dei proci da 10 anni a venire, basando sulla notizia del silicio HP/LP non precisa del 20nm.

La sigla HP e LP si basa su high performances e low performances, ma secondo me è impropria, perchè secondo me sarebbe più corretto high/low corrente, perchè oramai la CPU non è una cosa a sè, ma dipende dal numero di CPU che possono lavorare contemporaneamente... pur con i dovuti limiti dipendenti dal tipo di lavoro.

Cioè... HP o LP dipendono più dall'IPC a core, dove più l'IPC è alto, più correhnte circolerà in quel core. Ma se i core fossero un numero maggiore, la corrente e l'IPC complessivo risulterà simile, ma essendo diluito in più parti, la pista di un core necessiterà di una corrente di picco inferiore (anche se a monte fosse la medesima), ma così si potrebbe comunque realizzare un processore con silicio LP anche se poi il procio risulterebbe HP.

Inoltre, già un APU con HSA/Mantle dovrebbe comunque avere picchi di corrente inferiori rispetto ad un processore "normale", perchè comunque il lavoro (quando permesso) sarebbe diviso tra X86 e IGP, mentre un procio normale per ottenere la stessa potenzialità, il consumo sarebbe interamente nella parte X86.

Comunque il trend è quello di processori sempre più con consumo inferiore a parità di potenza... ma è HSA che veramente può fare e tanto, perchè Kaveri, utilizzando HSA quando possibile, con i suoi 95W arriva a superare 8 volte quello che un 3930K fa con più di 130W TDP... che se fosse ottenibile unicamente con il silicio, manco un 8nm potrebbe ottenere lo stesso risultato contro un 32nm...

[Dimonios]

HP e LP significano proprio High Power e Low Power (Alto e basso consumo energetico). Non hanno a che fare con le frequenze o altro. :D

[DeltaDirac]

... ma secondo voi, ha senso con questi chiari di luna (GlobalFoundries & FinFET @14nm ) investire in una macchinetta FX8320/8350 ??
Devo rifarmi il PC e quei pochi soldi disponibili vorrei investirli al meglio e non rischiare di buttarli in una tecnologia destinata ad essere seppellita a breve (socket AM3+ incluso).
Anche se in assoluto tra mobo/CPU/coler/RAM non potrò spendere troppi fogli da cento, sono gli unici che ho disponibili da qui ai prossimi 2-3 anni :rolleyes:
I figli consumano molto più di un PC :D

[isomen]

... ma secondo voi, ha senso con questi chiari di luna (GlobalFoundries & FinFET @14nm ) investire in una macchinetta FX8320/8350 ??
Devo rifarmi il PC e quei pochi soldi disponibili vorrei investirli al meglio e non rischiare di buttarli in una tecnologia destinata ad essere seppellita a breve (socket AM3+ incluso).
Anche se in assoluto tra mobo/CPU/coler/RAM non potrò spendere troppi fogli da cento, sono gli unici che ho disponibili da qui ai prossimi 2-3 anni :rolleyes:
I figli consumano molto più di un PC :D

Dipende molto dall'uso che fai del pc, se usi programmi che sfruttano molti core e se ti rimane comodo fare più lavori contemporaneamente sicuramente nn puoi trovare di meglio a parità di prezzo... altrimenti un 4670 (che +/- costa come un 8350) potrebbe essere una scelta migliore.

;) ciauz

[Dimonios]

... ma secondo voi, ha senso con questi chiari di luna (GlobalFoundries & FinFET @14nm ) investire in una macchinetta FX8320/8350 ??
Devo rifarmi il PC e quei pochi soldi disponibili vorrei investirli al meglio e non rischiare di buttarli in una tecnologia destinata ad essere seppellita a breve (socket AM3+ incluso).
Anche se in assoluto tra mobo/CPU/coler/RAM non potrò spendere troppi fogli da cento, sono gli unici che ho disponibili da qui ai prossimi 2-3 anni :rolleyes:
I figli consumano molto più di un PC :D

Prima del 2016 non si vedranno chip a 14nm in casa globalfoundries. :p

[DeltaDirac]

Dipende molto dall'uso che fai del pc, se usi programmi che sfruttano molti core e se ti rimane comodo fare più lavori contemporaneamente sicuramente nn puoi trovare di meglio a parità di prezzo... altrimenti un 4670 (che +/- costa come un 8350) potrebbe essere una scelta migliore.

;) ciauz

Diciamo che per motivi di studio/lavoro uso linux:windows in ratio 90:10, con programmazione in ambiente java, un po' di sano office e virtualizzazione. Con il figlio che cresce sempre più insoddisfatto del l'Xbox 360 e della Wii, dovrò pensare anche ad un PC gaming almeno accettabile. Abbiamo aperto un account Steam e pensavamo di sfruttare quella piattaforma videoludica. Detto questo, devo ben bilanciare le spese tra CPU/mobo e scheda video. Ecco perché mi chiedevo se un investimento su CPU FX serie 8320/8350 (tralasciando per ovvi motivi i nuovi 9xxx) fosse oculato o meno.

Dal pdv della mainboard eviterei quelle di fascia altissima per il solito motivo (Fatal1ty, saberbooth o Formula) e spero che una Asus o GigaByte di fascia media possa concedersi qualche speranza di OC.

Non voglio invece risparmiare su RAM (16 GB) e PSU.


Prima del 2016 non si vedranno chip a 14nm in casa globalfoundries.

Questo giocherebbe a favore degli FX ...

[isomen]

Diciamo che per motivi di studio/lavoro uso linux:windows in ratio 90:10, con programmazione in ambiente java, un po' di sano office e virtualizzazione. Con il figlio che cresce sempre più insoddisfatto del l'Xbox 360 e della Wii, dovrò pensare anche ad un PC gaming almeno accettabile. Abbiamo aperto un account Steam e pensavamo di sfruttare quella piattaforma videoludica. Detto questo, devo ben bilanciare le spese tra CPU/mobo e scheda video. Ecco perché mi chiedevo se un investimento su CPU FX serie 8320/8350 (tralasciando per ovvi motivi i nuovi 9xxx) fosse oculato o meno.

Dal pdv della mainboard eviterei quelle di fascia altissima per il solito motivo (Fatal1ty, saberbooth o Formula) e spero che una Asus o GigaByte di fascia media possa concedersi qualche speranza di OC.

Non voglio invece risparmiare su RAM (16 GB) e PSU.

Questo giocherebbe a favore degli FX ...

Una mobo nn troppo costosa (sui 100€) e abbastanza buona per l'oc é la M5A99X EVO r2:

http://thumbnails109.imagebam.com/32209/c34c6c322082321.jpg (http://www.imagebam.com/image/c34c6c322082321)

se vuoi spendere meno puoi andare su una M5A97 EVO r2... le fasi d'alimentazione sono le stesse, ma tieni presente che per andare oltre 4,4/4,5 dovrai mettere in conto anche un dissipatore migliore di quello stock.

;) ciauz

[enricoa]

Detto questo, devo ben bilanciare le spese tra CPU/mobo e scheda video. Ecco perché mi chiedevo se un investimento su CPU FX serie 8320/8350 (tralasciando per ovvi motivi i nuovi 9xxx) fosse oculato o meno.

Non voglio invece risparmiare su RAM (16 GB) e PSU.

direi sabertooth (si trova sui 130) o m5a99x asus o msi gd80
16gb kingston hyperx 1866 sui 115 - 125
r9 270x (con qualche filtro abbassato giochi a praticamente tutto)
ali magari un xfx sui 600w o corsair andrebbero bene
e un bel crucial m500 o potendo m550


Questo giocherebbe a favore degli FX ...

insomma
oramai sono pronti per il pensionamento
il futuro è sulle apu
con carrizo l'anno prox avremo un soc anche sui sistemi desktop di
fascia alta amd

[°Phenom°]

... ma secondo voi, ha senso con questi chiari di luna (GlobalFoundries & FinFET @14nm ) investire in una macchinetta FX8320/8350 ??
Devo rifarmi il PC e quei pochi soldi disponibili vorrei investirli al meglio e non rischiare di buttarli in una tecnologia destinata ad essere seppellita a breve (socket AM3+ incluso).
Anche se in assoluto tra mobo/CPU/coler/RAM non potrò spendere troppi fogli da cento, sono gli unici che ho disponibili da qui ai prossimi 2-3 anni :rolleyes:
I figli consumano molto più di un PC :D

Sa fai una config principalmente a scopo gaming, secondo me dovresti prendere un 4670k (180/90 euro circa) con una mobo sulle 80/100 euro con chipset z87.
Questa cpu in quest'ambito è imbattibile, inoltre se la cava anche benissimo in tutto il resto, con un pò di oc ancora meglio.
Invece se vuoi puntare su un fx, andrei di 8320 (130/40 euro circa) + m5a97 evo r2 (80/90 euro circa) per avere massima resa e minima spesa.
Per la vga punta su una 280x/770, riguardo all'ali, un buon 650w andrà benissimo.
Riguardo alla ram, non so cos'altro farai con il pc, ma 8gb per gaming bastano ed avanzano.

[DeltaDirac]

Beh grazie a tutti, siete stati davvero esaustivi.

Di RAM ne serve parecchia in ambienti virtualizzati, specie quando in esecuzione ne tengo più di uno :cool: e col resto mantengo in piedi una jvm e compilazioni varie... Su questa non farei economia.

Come dicevo lo scopo principale non è il gaming assoluto, ma non posso NON tenerne conto adesso che il fanciullo di casa inizia a snobbare le console e si protende verso il mondo PC. Insomma: non posso fare due PC, devo farne uno che accontenti tutti spendendo il giusto.

Mi paiono abbastanza convincenti le mobo M5A9?X EVO2 ... sto cercando di capire quanto meno posson costare rispetto ad una buona saber. L'equivalente configurazione con i4670k direi che richiede un esborso medio di una 50a di euro in più (almeno). E non sono altrettanto convinto della netta superiorità negli ambiti di utilizzo anzi citati, ma potrei sbagliare.

Per quanto riguarda le soluzioni APU purtroppo non riesco a convincermi ancora che siano il futuro. Se le prossime piattaforme riusciranno ad offrire qualcosa in più non lo so, ma allo stato attuale direi che sono adatte solo a soluzioni di fascia medio bassa. E di aspettare,con queste premesse, proprio non me la sento.

[davo30]

Beh grazie a tutti, siete stati davvero esaustivi.

Di RAM ne serve parecchia in ambienti virtualizzati, specie quando in esecuzione ne tengo più di uno :cool: e col resto mantengo in piedi una jvm e compilazioni varie... Su questa non farei economia.

Come dicevo lo scopo principale non è il gaming assoluto, ma non posso NON tenerne conto adesso che il fanciullo di casa inizia a snobbare le console e si protende verso il mondo PC. Insomma: non posso fare due PC, devo farne uno che accontenti tutti spendendo il giusto.

Mi paiono abbastanza convincenti le mobo M5A9?X EVO2 ... sto cercando di capire quanto meno posson costare rispetto ad una buona saber. L'equivalente configurazione con i4670k direi che richiede un esborso medio di una 50a di euro in più (almeno). E non sono altrettanto convinto della netta superiorità negli ambiti di utilizzo anzi citati, ma potrei sbagliare.

Per quanto riguarda le soluzioni APU purtroppo non riesco a convincermi ancora che siano il futuro. Se le prossime piattaforme riusciranno ad offrire qualcosa in più non lo so, ma allo stato attuale direi che sono adatte solo a soluzioni di fascia medio bassa. E di aspettare,con queste premesse, proprio non me la sento.

Piu che altro, da quanto ho capito fai molto multitasking, e in questo gli fx (in particolare gli 8xxx) non sono secondi a nessuno

[isomen]

Beh grazie a tutti, siete stati davvero esaustivi.

Di RAM ne serve parecchia in ambienti virtualizzati, specie quando in esecuzione ne tengo più di uno :cool: e col resto mantengo in piedi una jvm e compilazioni varie... Su questa non farei economia.

Come dicevo lo scopo principale non è il gaming assoluto, ma non posso NON tenerne conto adesso che il fanciullo di casa inizia a snobbare le console e si protende verso il mondo PC. Insomma: non posso fare due PC, devo farne uno che accontenti tutti spendendo il giusto.

Mi paiono abbastanza convincenti le mobo M5A9?X EVO2 ... sto cercando di capire quanto meno posson costare rispetto ad una buona saber. L'equivalente configurazione con i4670k direi che richiede un esborso medio di una 50a di euro in più (almeno). E non sono altrettanto convinto della netta superiorità negli ambiti di utilizzo anzi citati, ma potrei sbagliare.

Per quanto riguarda le soluzioni APU purtroppo non riesco a convincermi ancora che siano il futuro. Se le prossime piattaforme riusciranno ad offrire qualcosa in più non lo so, ma allo stato attuale direi che sono adatte solo a soluzioni di fascia medio bassa. E di aspettare,con queste premesse, proprio non me la sento.

M5A97 EVO r2 80€
M5A99X EVO r2 102€
M5A99FX pro r2 113€
sabertooth 990FX r2 130€

;) ciauz

[°Phenom°]

Se fai molto multitasking, vai di FX 8320 + m5a97 evo r2 imho, e risparmi anche ;)

[DeltaDirac]

Ottimo, grazie di nuovo a tutti di aver condiviso le vostre esperienze. ;)

Ultima dritta sui cooler, visto che quello stock non mi pare granché e volendo mettermi nella condizione di fare un po' di sano OC in sicurezza senza ricorrere al liquido... Cosa consigliate?

[29Leonardo]

Come rapporto prezzo performance in casa intel meglio un i5 4440 + mobo h81/87 rispetto un 4670k + z87, a meno che non ti dispiace vedere i cambiamenti principalmente nei test sintetici, nei giochi o nelle applicazioni normali la differenza è trascurabile.

Altrimenti prezzo performance in casa amd resta valido ciò che ti han consigliato tutti.

Per quanto riguarda il dissipatore, il top ad aria è sicuramente il noctua dh15 /dh14 budget permettendo, altrimenti ci sono i cooler master 412s o 212 EVO.

[isomen]

Ottimo, grazie di nuovo a tutti di aver condiviso le vostre esperienze. ;)

Ultima dritta sui cooler, visto che quello stock non mi pare granché e volendo mettermi nella condizione di fare un po' di sano OC in sicurezza senza ricorrere al liquido... Cosa consigliate?

Il 212 EVO con 2 ventole fino a 4,6ghz é ok, oltre nn ce la fa, +/- come l'AC A30... con l'nh d14 ho benchato anche a 5ghz, ma in estate già a 4,8 si arriva vicino al limite... il noctua é sicuramente migliore degli altri 2 ma ha anche un prezzo notevolmente superiore.

;) ciauz

[Lights_n_roses]

qualcuno sa dirmi perché ho la virtualizzazione della cpu disabilitata?

http://s22.postimg.org/eev1v6ol9/Cattura.jpg (http://postimg.org/image/eev1v6ol9/)

Dentro il bios della mia sabertooth 990fx 2.0 l'opzione è accesa!

[paolo.oliva2]

HP e LP significano proprio High Power e Low Power (Alto e basso consumo energetico). Non hanno a che fare con le frequenze o altro. :D

Magari mi spiego un po' meglio:

Low Power ha come requisito il minimo consumo a discapito della potenza, High Power ha come requisito la massima potenza a discapito della maggiore efficienza.

Mi pare ovvio che un procio con silicio Low Power non possa raggiungere mai la potenza di un altro realizzato con High Power, semplicemente perchè avranno un numero complessivo di transistor nettamente differente, con frequenze differenti e con architettura differenti (IPC, cache e quant'altro).

Dov'è la differenza? Che HSA/Mantle garantiscono un'efficienza nettamente migliore, e quindi un APU potrebbe anche essere realizzato con silicio Low Power ma avere un'efficienza nettamente superiore tanto da risultare più potenti di un procio realizzato su silicio High Power.

Un esempio di massima... se un Kaveri 95W TDP con HSA/Mantle risulta essere 5 volte più potente di un 8350 125W TDP (e nei test lo è anche di più in alcuni ambiti), il rapporto verrebbe che un Kaveri a 20W TDP avrebbe le stesse performances di un 8350 125W TDP. Cosa verrebbe fuori? Che un 8350 da 125W TDP, realizzato su silicio HP (tale è il 32nm SOI) verrebbe uguagliato da un Kaveri 20W TDP, compatibile con la produzione LP...

Il concetto del mio discorso è riferito a dei post addietro, dove praticamente si giudicava la potenza del procio in base al tipo di silicio... ed io ho solamente detto che è difficile oggi già giudicare la potenza massima del procio su quel silicio, perchè oltre a non sapere quanto HSA/Mantle sarà diffuso nel prossimo anno, lo stesso concetto di HP/LP è anche in rapporto al numero dei core massimo del procio, perchè ad esempio Jaguar ha un modulo al massimo dell'efficienza (a discapito delle cache e della frequenza operativa, 2GHz vs 4GHz dei "fratelli" maggiori) e quindi simile al concetto LP/HP, ma se mettessimo a confronto un Jaguar X8 ad un FX X4, cosa ne verrebbe fuori? Idem, per quanto riguarda il numero dei core, un Jaguar X16 avrebbe la stessa potenza elaborativa di un FX X8 (a parte la L3), ma compatibile con LP al contrario di un 8350 che è HP.

[paolo.oliva2]

Volevo un attimo fare il punto della situazione... perchè ci sono cose che non tornano:

Qualche tempo fa era trapelata una notizia (mi sembra molto attendibile), che i prossimi APU basati su architettura Excavator, avrebbero come TDP max 65W.

Poi è uscita la notizia che Exavator sarebbe realizzato sempre a 28nm (mi sembra non precisando se Bulk o SOI (con tutte le varianti)).

Ora... a parità di prestazioni silicio, considerando la stessa miniaturizzazione e gli stessi trattamenti, mi sembra più che scontato che il passaggio da Steamroller a Excavator, aumentando tra l'altro l'IPC, non può di certo abbassare il TDP di oltre il 45%. Quindi a parere mio era pressochè scontato il passaggio dal Bulk al SOI...

Ora si parlerebbe di 20nm... ma non può coesistere un silicio LP con un TDP di 65W, a meno che le parti del procio risulterebbero compatibili con un silicio LP ma il TDP sia complessivo delle singole parti... un po' come dire che il silicio LP supporti al max 35W TDP, ed un APU risulterebbe si 65W, ma 30W nella parte X86 e 35W nella parte IGP.

:mbe: ... Più la storia continua e più a me sembra che il prb più grosso per AMD non sia quello architetturale di potenziamento, ma bensì quello di creare un'architettura che si accoppi bene con il silicio... cioè... ad esempio Steamroller risulta un bel passo avanti come IPC rispetto a Piledriver ed enorme rispetto a Zambesi, ma se poi il silicio non riesce a rispettare i parametri TDP/Frequenza, tutto va a puttane.
In poche parole... l'architettura va potenziata/modificata a seconda del TDP raggiunto dal silicio ad una frequenza X.... così da ottenere il massimo dell'efficienza dall'architettura e idem dal silicio.
Per esempio l'architettura Steamroller è stata concepita per "lavorare" alla stessa frequenza di Piledriver, così l'IPC avrebbe dato il massimo. Siccome la frequenza finale è risultata del 10% inferiore (e non sappiamo se l'assenza di un FX basato su Steamroller sia stata voluta o dettata dall'impossibilità), a priori si sarebbe dovuto "lavorare" più sull'aumento di IPC così da sopperire ai limiti di frequenza del 28nm Bulk.

[paolo.oliva2]

Ho fatto dei test con Word di Microsoft, un software che a detta dei più non ha vantaggi dal numero dei core... sbagliato :D.

Innanzitutto perchè sfrutti più core non bisogna aprire ad esempio 8 documenti e poi cercare di lavorare in contemporanea... ma bisogna aprire 1 documento alla volta, eseguire delle operazioni e poi caricare il successivo.
La differenza è che caricandoli tutti, ci si trova il computer bloccato, nel senso che la/le finestre appaiono con la scritta "non risponde", mentre, invece, se la finestra attiva lavora e si carica un altro documento, quella finestra passa al successivo core e di conseguenza, a seconda del numero dei core, si hanno n finestre e n carichi che macinano contemporaneamente.

Il tutto è nato dal fatto che faccio astronomia, e il catalogo stellare al momento più completo è Nomad... circa 28GB di dati sulle stelle suddivisi in circa 1800 file.... e volevo creare un documento consultabile... (ma non stampabile, visto che occorrerebbero oltre 2500 risme di carta con carattere corpo 2 e 3 colonne a pagina :doh:).

Allora, tornando al discorso... chi usa word conosce benissimo i tempi di attesa quando si fa il merge di un altro documento, il cambio stile dei caratteri e l'impaginazione di documenti lunghi senza interruzioni di pagina.
Ebbene, io carico file lunghi fino a 200MB in modo testo, li devo convertire da courier 8 a courier 2 e formattare a 3 colonne/pagina, con tanto di numerazione consecutiva e unirli fino a 2000 pagine (oltre diventa un incubo sia il salvataggio/caricamento che lavorarci sopra... con frequenti inchiodamenti).
Ebbene... praticamente carico un file pre-impostato con gli stili e numerazione pagina, lo salvo (velocemente, 20KB) con il nome del corrispondente file TXT, inserisco il file TXT, e la differenza è che nel lavoro "normale" starei lì ad aspettare... mentre con gli 8 core dell'FX, posso fare la stessa operazione 8 volte ed in pratica mi trovo con zero tempi morti.
Per la verità... tra X8 e X6 non vi sono particolari differenze di carico, ma il prb è che ho la DDR3 single-channel (max 8GB ed io ho moduli da 8GB, quindi max 1) ed oltretutto a 800MHz :doh: ed in più il procio a 3,2GHz come X8, come X6 a 3,6GHz, quindi ho colli di bottiglia che non esisterebbero in un sistema normale seppure a def, figuriamoci con l'8350 con un 10-15% di OC.

Non voglio creare assolutamente una polemica sul solito discorso n° core/IPC... ma volevo unicamente sottolineare che è vero che la media del software attuale non è certo fatto per un numero di core >4, ma è anche vero che non è detto che lo stesso software non comporti vantaggi facendolo lavorare con un procio che ha più di 4 core... ho portato l'esempio di word, ma anche un convertitore di video, se supporta max 4 core, un procio con 8 core può fare girare 2 sessioni contemporaneamente.
Poi è chiaro che se l'utente medio fa 1 documento all'anno e 1 conversione al mese da un X8 non trova vantaggi... ma rimane pure il fatto che per un utilizzo così saltuario, andrebbe bene pure un X2 :D.

[nardustyle]

countdown new FX :sofico: ???' magari

pare che fonti autorevoli dicano sia beema (un jaguar)

"flakers sais : its 100% Beema platfrom"

https://ad.moontoast.com/7e9f5f0e-c4ca-11e3-927b-123139027524?cmpid=social_20140423_22532994&optimize=direct

http://i1183.photobucket.com/albums/x465/tbone8ty/amdreveal_zpse9b89a60.jpg

[carlottoIIx6]

countdown new FX :sofico: ???' magari

pare che fonti autorevoli dicano sia beema (un jaguar)

"flakers sais : its 100% Beema platfrom"



beema non è il successore di kabini? quindi è puma non jaguar.
non sarebbe male, magari un otto core :D

[feldvonmanstein]

countdown new FX :sofico: ???' magari

pare che fonti autorevoli dicano sia beema (un jaguar)

"flakers sais : its 100% Beema platfrom"

https://ad.moontoast.com/7e9f5f0e-c4ca-11e3-927b-123139027524?cmpid=social_20140423_22532994&optimize=direct

http://i1183.photobucket.com/albums/x465/tbone8ty/amdreveal_zpse9b89a60.jpg

ma quello è il soc di Kabini!:confused:

[nardustyle]

beema non è il successore di kabini? quindi è puma non jaguar.


jaguar , fox, lion , puma .... quello che vuoi ma non è quello che interessa a me

:D

[HadesSaint]

Un nuovo FX o è un reimpasto di qualche vecchio processore?

[Vash_85]

edit

sbagliato thread

[carlottoIIx6]

Un nuovo FX o è un reimpasto di qualche vecchio processore?

ma l'immagine sotto ha a che fare o è solo per scena?

[paolo.oliva2]

@nardustyle

Scusa se ti rompo:D, ma dalla tua firma... il 9590, a parità di impianto di raffreddamento, e quindi di temp/RS/DU, ti tiene i 5GHz contro i 4,8GHz dell'8350?

[capitan_crasy]

countdown new FX :sofico: ???' magari

pare che fonti autorevoli dicano sia beema (un jaguar)

"flakers sais : its 100% Beema platfrom"

https://ad.moontoast.com/7e9f5f0e-c4ca-11e3-927b-123139027524?cmpid=social_20140423_22532994&optimize=direct

IMG]http://i1183.photobucket.com/albums/x465/tbone8ty/amdreveal_zpse9b89a60.jpg[/IMG]

Niente FX, purtroppo...:cry:
L'immagine è quella di una APU, probabilmente di Beema...

[feldvonmanstein]

Niente FX, purtroppo...:cry:
L'immagine è quella di una APU, probabilmente di Beema...

come già detto è identica a kabini (JAGUAR) :
http://www.bitsandchips.it/images/2013/04/29/kabini_soc.jpg

Alla scadenza esce un bel CH......PAAA!!! :Prrr:

[paolo.oliva2]

Quesito: (un po' OT).

Allora, il tutto nasce dal fatto che a breve avrò un 9590 e per me è difficile non fare test di OC come quando ero in Italia. Qualcuno conosce se esiste una formula per calcolare il TDP max smaltibile da un impianto a liquido?

Il mio quesito è questo... la temp ambiente è il limite minimo oltre il quale l'impianto a liquido (da solo, WC e similari esclusi) non può scendere, però è determinante quanto TDP puòsmaltire l'impianto, nelsenso di quanti X° sale la temp del liquido per arrivare alla max temp liquido a regime.
Cioè... io posso avere anche una temp ambiente di 40° ma poi una temp a regime di 41°, che sarebbe sicuramente una condizione migliore rispetto ad una temp ambiente di 20° con una di regime di 50°.

Per ragioni extra devo fare una cisterna per raccolta acqua piovana, di circa 10m x 6m x 3m (~180.000 litri), parzialmente sotterrata, accanto alla casa, e quindi realizzabile accanto alla stanza del PC.
L'idea che mi è venuta è quella di eliminare i radiatori (con conseguente eliminazione di temp più alta nella stanza) e di fare il circolo, aggiungendo altre pompe (aumenta la portanza), dalla cisterna al PC e ritorno alla cisterna. 180.000 litri sono un'enormità e praticamente la temp dell'acqua risulterebbe quella a regime, perchè anche calcolando per assurdo +1° a litro al secondo (ed è un'enormità), servirebbero 50h per aumentare la temp liquido della cisterna di 1° :eek:.

Che ne dite?

P.S. Edit.
Rimarrebbe il prb temp della mobo... ma posso sempre utilizzare le 4 ventole doppia altezza 12cm 3000rpm dei radiatori... considerando che ho il banchetto Antec, non dovrei avere prb a raffreddarla e nè avere aumenti considtenti di temp ambiente.

[Ares17]

Quesito: (un po' OT).

Allora, il tutto nasce dal fatto che a breve avrò un 9590 e per me è difficile non fare test di OC come quando ero in Italia. Qualcuno conosce se esiste una formula per calcolare il TDP max smaltibile da un impianto a liquido?

Il mio quesito è questo... la temp ambiente è il limite minimo oltre il quale l'impianto a liquido (da solo, WC e similari esclusi) non può scendere, però è determinante quanto TDP puòsmaltire l'impianto, nelsenso di quanti X° sale la temp del liquido per arrivare alla max temp liquido a regime.
Cioè... io posso avere anche una temp ambiente di 40° ma poi una temp a regime di 41°, che sarebbe sicuramente una condizione migliore rispetto ad una temp ambiente di 20° con una di regime di 50°.

Per ragioni extra devo fare una cisterna per raccolta acqua piovana, di circa 10m x 6m x 3m (~180.000 litri), parzialmente sotterrata, accanto alla casa, e quindi realizzabile accanto alla stanza del PC.
L'idea che mi è venuta è quella di eliminare i radiatori (con conseguente eliminazione di temp più alta nella stanza) e di fare il circolo, aggiungendo altre pompe (aumenta la portanza), dalla cisterna al PC e ritorno alla cisterna. 180.000 litri sono un'enormità e praticamente la temp dell'acqua risulterebbe quella a regime, perchè anche calcolando per assurdo +1° a litro al secondo (ed è un'enormità), servirebbero 50h per aumentare la temp liquido della cisterna di 1° :eek:.

Che ne dite?

P.S. Edit.
Rimarrebbe il prb temp della mobo... ma posso sempre utilizzare le 4 ventole doppia altezza 12cm 3000rpm dei radiatori... considerando che ho il banchetto Antec, non dovrei avere prb a raffreddarla e nè avere aumenti considtenti di temp ambiente.

Se non sbaglio un watt sono circa 860 calorie.
Per innalzare di un grado 1lt di acqua servono 1000 cal.

inviato dal mio tamburo

[DanieleRC5]

Dopo aver tenuto sullo scaffale la Crosshair ed il 9590 mi sto nuovamente accingendo a ricreare finalmente il mio pc full Amd (nuivo case e dissipatore in arrivo). Per le novita' in arrivo dubito che siano "interessanti" per noi Fx users :-(

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Se non sbaglio un watt sono circa 860 calorie.
Per innalzare di un grado 1lt di acqua servono 1000 cal.

inviato dal mio tamburo

K, quindi se applico bene i tuoi dati, se il procio avesse 300W, genererebbe 258.000 calorie, e per aumentare di 1° 180.000 litri ne servirebbero 180 milioni.
Poi andrebbe pure valutato che avrei una superficie dissipante di 90m2 (praticamente la superficie di muri sotto terra) che farebbe come radiatore...

Il rapporto calorie procio e calorie acqua sarebbe di 1:700... Boh, io mi perdo, :mbe:, ma credo che 90m2 di muro sotterrato dovrebbero garantire un raffreddamento ben superiore a quello generato dal procio... quindi in pratica dovrei avere una temp liquido praticamente costante...
A memoria... in Italia, quando la temp liquido era superiore a 34°, non ero più in grado di occare... ma il tutto andrebbe rapportato anche alla portata di liquido al secondo... cioè, se devo raffreddare a max 50° il procio, 1 litro a 30° al minuto raffredda X calorie, ma 10 litri a 40° al minuto dovrebbero raffreddare di più... quindi al limite basterebbe aumentare la portata di liquido... credo :D.

Mah... tanto il lavoro della cisterna lo devo fare... poi al limite risolverei i prb a mano a mano... ma mi sembra che le possibilità ci siano di poter overcloccare... i @5,3GHz OC-Bench potrebbero essere fattibili... ma a me un RS/DU a ~4,8GHz sarebbe già una vittoria...

[Ares17]

K, quindi se applico bene i tuoi dati, se il procio avesse 300W, genererebbe 258.000 calorie, e per aumentare di 1° 180.000 litri ne servirebbero 180 milioni.
Poi andrebbe pure valutato che avrei una superficie dissipante di 90m2 (praticamente la superficie di muri sotto terra) che farebbe come radiatore...

Il rapporto calorie procio e calorie acqua sarebbe di 1:700... Boh, io mi perdo, :mbe:, ma credo che 90m2 di muro sotterrato dovrebbero garantire un raffreddamento ben superiore a quello generato dal procio... quindi in pratica dovrei avere una temp liquido praticamente costante...
A memoria... in Italia, quando la temp liquido era superiore a 34°, non ero più in grado di occare... ma il tutto andrebbe rapportato anche alla portata di liquido al secondo... cioè, se devo raffreddare a max 50° il procio, 1 litro a 30° al minuto raffredda X calorie, ma 10 litri a 40° al minuto dovrebbero raffreddare di più... quindi al limite basterebbe aumentare la portata di liquido... credo :D.

Mah... tanto il lavoro della cisterna lo devo fare... poi al limite risolverei i prb a mano a mano... ma mi sembra che le possibilità ci siano di poter overcloccare... i @5,3GHz OC-Bench potrebbero essere fattibili... ma a me un RS/DU a ~4,8GHz sarebbe già una vittoria...

Paolo, ho constatato che usando wb diversi sullo stesso impianto, dopo un tempo sufficentemente lungo (oltre le 3 h) il liquido raggiungeva sempre le stesse temperature, ma con temperature d'esercizio diverse della cpu.
C'è da considerare poi che ci sono wb che funzionano meglio con alte pressioni, mentre altri preferiscono maggiore portata:
tra un ibrys blacksun, il precedente modello (eclipse) ed un ek supreme hf il miglior compromesso me lo dava quest'ultimo (la pompa era un ek da 800lt), mentre con una sanso (650lt) l'eclipse era subito dietro il blacksun con l'ek in ultima posizione (ed in assoluto temperature di 2 gradi inferiori sulla cpu).
Ma ho preferito l'ek per via del minor rumore (su xeon socket 1336).

[Lights_n_roses]

http://hardware.hdblog.it/2014/04/25/IBM-svela-Power8-CPU-Server/

Allora il 22nm SOI IBM alla fine l'ha prodotto.

[MegaToc]

Niente FX, purtroppo...:cry:
L'immagine è quella di una APU, probabilmente di Beema...


Se non è un Fake !

Immagino possa trattarsi di Apu mobile con almeno 2.4 Ghz che straccerebbe l'A10-5750m e si avvicinandosi così a Intel i5 e i7 di 4° gen.
Ho avuto modo di analizzare qualche bench e varie opinioni di possessori dell' A6-5200 e pare faccia grandi cose (seppur nel suo piccolo), già sta quasi a livello dell' A10-5750m consumando uguale ma con 800/900 Mhz di frequenza in meno. Se la tecnologia costruttiva permettesse l'aumento di frequenza darebbero grandi soddisfazioni ste APU, certo il comparto grafico non è ancora al top.

[Dimonios]

http://hardware.hdblog.it/2014/04/25/IBM-svela-Power8-CPU-Server/

Allora il 22nm SOI IBM alla fine l'ha prodotto.

L'hanno presentato quasi un anno fa. :mbe:

http://www.bitsandchips.it/hardware/9-hardware/3267-all-hot-chips-ibm-presenta-il-big-boss-ecco-a-voi-il-power-8

[isomen]

Date al software il tempo di evolversi, stamani in un negozio d'informatica d'amici stavano assemblando pc con A4 4000... provandone uno posso dire che per usi comuni va da dio, nn é certo il top (nè amd nè tantomeno intel), ma se un pc così già andrebbe bene alla maggior parte degli utenti... il resto é solo una corsa alla io ce l'ho più lungo :sbonk:

;) ciauz

[george_p]

Date al software il tempo di evolversi, stamani in un negozio d'informatica d'amici stavano assemblando pc con A4 4000... provandone uno posso dire che per usi comuni va da dio, nn é certo il top (nè amd nè tantomeno intel), ma se un pc così già andrebbe bene alla maggior parte degli utenti... il resto é solo una corsa alla io ce l'ho più lungo :sbonk:

;) ciauz

Studio nell'ambito della grafica 3D (no occhialini :D ) settore dove le risorse hardware non bastano mai, però a febbraio, in attesa dell'attuale kaveri in firma, ho avuto come sostituto l'A4 5300 (trinity) dualcore che con il sistema a 64 bit e la sua integrata mi ha fatto lavorare nel 3D in modo ben più fluido rispetto al vecchio amd athlon X2 5200+ (2700 mhz) con sistema 32 bit e radeon HD2600XT.
Rispetto a quest'ultima, l'integrata della APU mi ha permesso di gestire quasi il doppio dei poligoni di una stessa scena 3D.

Ora, il mio attuale pc non è certo il massimo nè per gestire scene nè per rendering, però è una bomba rispetto a prima, e se consideriamo altri utilizzi meno esigenti soprattutto in ambito ufficio, internet e multimedialità anche il dualcore che avevo (in realtà tenuto per un eventuale prossimo pc di emergenza) come "supplente" è davvero molto efficiente per ogni tipo di normale utenza :)

[nardustyle]

@nardustyle

Scusa se ti rompo:D, ma dalla tua firma... il 9590, a parità di impianto di raffreddamento, e quindi di temp/RS/DU, ti tiene i 5GHz contro i 4,8GHz dell'8350?

si stesso voltaggio (1.48 / 1.51 full) da 4.8 a 5ghz .... niente di che

cmq ho il record di 3d mark con la mia conf, non mi lamento

:D :D :D

http://i.imgur.com/8Qkfp97.png

[feldvonmanstein]

si stesso voltaggio (1.48 / 1.51 full) da 4.8 a 5ghz .... niente di che

cmq ho il record di 3d mark con la mia conf, non mi lamento

:D :D :D

http://i.imgur.com/8Qkfp97.png

forse con una formula z potresti ottenere di più.

[capitan_crasy]

forse con una formula z potresti ottenere di più.

Certo, anche con reattore nucleare!:D

[°Phenom°]

Tra formula e saber non cambia na mazza, le formula hanno giusto qualche funzionalitá aggiuntiva per bench ad azoto

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Certo, anche con reattore nucleare!:D

la fusione del nocciolo probabilmente :D

[feldvonmanstein]

Tra formula e saber non cambia na mazza, le formula hanno giusto qualche funzionalitá aggiuntiva per bench ad azoto

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

beh anche se di poco il comparto di alimentazione è sicuramente migliore.
e per una bestia del tipo 9590 per spremerla al mssimo sarebbe da preferire. Poi magari è la cpu il limite ma se nn la testo con il meglio in circolazione per quella piattaforma nn potrò mai saperlo.
dire che la carne nn è carne e il pesce nn è pesce nn mi sembra corretto; che poi la differenza nn valga la spesa è tt un altro discorso.


ps: in italia con l'ultimo referendum abbiamo abbandonato il nucleare, l'opzione del reattore nn è percorribile :p

[paolo.oliva2]

Però sicuramente, a parità di spesa.... molto meglio una Saber + 9590 che una CF V-z + 8350... perchè alla fin fine per il DU conta il Vcore, e il 9590 ha frequenze superiori a parità di Vcore rispetto all'8350.

Esempio... per il DU Nardustyle tiene i 5GHz con il 9590 + Saber, io con la CF V-z + 8350 non potevo tenerli... stesso discorso, Isomen tiene ad aria l'8350, sempre con la Saber, tra i 4,7GHz e 4,8GHz, probabilmente con il 9590 raggiungerebbe frequenze comparabili a CF V-z + liquido ma con l'8350.
Non voglio essere polemico, ma a me sembra che quello che dicevo all'uscita degli FX 9 era vero....cioè, ok il prezzo superiore del procio, ma se per 5GHz devo avere il liquido con l'8350 e con un 9590 basterebbe l'aria, la spesa finale sarebbe simile... senza contare che se liquido + 8350 + CF V-z non bastano per i @5GHz DU con un 8350 ma con Saber + 9590 si, si aggiungono altri -60€ di mobo e quindi il sistema 9590 risulterebbe più economico per le stesse frequenze (>4,7GHz) ad un 8350.

Per il DU (a liquido) a suo tempo avevo detto che il limite era il Vcore, che non poteva superare 1,525V, ed il mio 8350 per un RS a 5GHz voleva 1,55V. Il 9590 di Nurdstyle necessita di 1,51V, è sotto 1,525V, quindi lo può fare...

[nardustyle]

partiamo dal presupposto che un 9xx non sia mai convegnente, visto che tutti i 8320 arrivano tra i 4.6 e i 5.0ghz e con una m5a97 ---- quindi andare oltre è solo per appassionati di oc .
la saber non è il collo sul mio oc ma lo è il voltaggio richiesto dal procio e il raffredamento , che se pur ottimo, è sempre un all in one .... arrivo a benchare sempre a 5.2 ...
ora per il 3d mark non credo mi sia posibile migliorare , visto che qualsiasi build amd è dietro di me a parte un 8350 a 5.1ghz e una 290x che però bencha a 1300mhz (cosa che la mia non riesce a fare )

[LurenZ87]

visto che qualsiasi build amd è dietro di me a parte un 8350 a 5.1ghz e una 290x che però bencha a 1300mhz (cosa che la mia non riesce a fare )

Ma anche no :asd:

Inviato dal mio Nexus 4

[affiu]

]forse con una formula z potresti ottenere di più[/COLOR].

ok considerando anche una asrock 990 fx e9, ma si potrà fare di più fra NON MOLTO:D .

Di certo si aspetta ancora l'annuncio in fine estate per steamroller fx 8 core ,per svariati motivi:
1)cpu amd fx da considerarsi piu potenti di piledriver a parita di TDP è imposibile ipotizzarne.
2)perchè mai non dovrebbero farlo sia perchè hanno a disposizione un TDP di 220w sia perchè DI BASE i core steamroller richiedono meno energia(o consumo se così si può dire) e quindi a parità di carico consumano meno, o in altre parole fanno lo stesso lavoro di piledrive ma che ne hanno un minimo in più a parita di frequenza chiaramente.
Cioè ancora sullo stesso 32nm di piledrive(o anche il 28nm) potrebbero benissimo far uscire un steamroller fx 8 core a 4ghz, perchè tanto avrebbe un 7/8 % di ipc + la scalabilità derivata dall'aumento della parallelizzazione dell'architettura hardware, quindi altro 3-5% ......e mi volete dire che steamroller a 4ghz consumi piu di un fx 8350(senza contare il TDP A 220W)125w ???:D :read:
Quanto potrebbe/dovrebbe consumare un steamroller fx 8 core a 4ghz, cioè di pari frequenza di piledriver fx 8350?? più di 125w, ma non deve essere più efficiente(e lo è considerando il pasaggio trinity a kaveri)e quind DI PIU' non dovrebbe superare come TDP.

Se poi da questo semplice assunto ci mettiamo anche lo stesso anche tra un fx 9590 a 220w vs steamroller fx a 220w con frequenza da ipotizzare( 4,5 ghz/turbo a 4,8 ghz per essere contenuti) la cosa sembra fattibile, e ci ta tutta per gli appassionati perchè di certo e di fatto sarà (chiaramente settato a dovere senza immaginare o scomodare scenari estremi) come avere un 12 thread e con 32nm/28nm vs un processo più piccolo.
Considerando anche carrizo che dovrebbe non superare i 65w rispetto a kaveri ,anche un fx excavator 8 core(o anche 10 core, perchè tanto con l'avanzamento del processo a 20 nm di certo non sembreanno di piu) dovrebbe a OCCHI chiusi essere a 4,4 ghz a 125w ....e lo stesso anche la fascia a 220w per appassionati.

Il famoso bulldozer che si è sempre sognato:
Fx excavator 8-10 core a 5 ghz e 5,5 ghz turbo nei 220w piu overclock chiaramente...poi saremo dentro la fusione seconda, da lì in poi le macchine avranno cambiato radicalmente i costumi ,piu di quanto hanno fatto i pc negli ultimi dieci anni, ma di certo il processore piu veloce a parita di processo produttivo sarà una APU o meglio una futura GPU-programmabile.
Spero che amd,nonostante l'obbiettivo finale di tutti i processori di amd sono la fusione, di portare avanti processori per appassionati e soprattutto per overclock.
Sono passati 5 anni dalle frequenze che avrebbe dovuto avere bulldozer, e piano piano ci sta arrivando,L'attesa è vicina..:)

[nardustyle]

Ma anche no :asd:

Inviato dal mio Nexus 4

e appunto tu dove sei ???? non ti trovo in classifica

sul cerca trovo solo uno con una ud3 che ha fatto 4 score a 1300 e poi io .... (il primo risultato non può essere vero )

http://i.imgur.com/7E2n1lW.png

che però non sono validi

http://i.imgur.com/3KufN8p.png

cercando con 8320 e 9370 nessuno mi supera ...

[LurenZ87]

e appunto tu dove sei ???? non ti trovo in classifica

sul cerca trovo solo uno con una ud3 che ha fatto 4 score a 1300 e poi io .... (il primo risultato non può essere vero )

http://i.imgur.com/7E2n1lW.png

che però non sono validi

http://i.imgur.com/3KufN8p.png

cercando con 8320 e 9370 nessuno mi supera ...

È dall'uscita delle 290x che non ho più fatto un test, ma se già la tua vga non si spinge oltre i 1250Mhz sul core è inutile.

PS: ci dai il link completo del tuo test, grazie.

Inviato dal mio Nexus 4


PS2: ci sono una valanga di score più alti del tuo con tra l'altro degli FX-8350, non capisco perché scrivere la più veloce piattaforma AMD quando non lo è.

[nardustyle]

È dall'uscita delle 290x che non ho più fatto un test, ma se già la tua vga non si spinge oltre i 1250Mhz sul core è inutile.

PS: ci dai il link completo del tuo test, grazie.

Inviato dal mio Nexus 4


PS2: ci sono una valanga di score più alti del tuo con tra l'altro degli FX-8350, non capisco perché scrivere la più veloce piattaforma AMD quando non lo è.

si ma caro sono tutti sli/cross o con 780ti se a scheda singola , score più alti del mio su firestrike con cpu amd a singola scheda amd non ce ne sono ;)

so anch'io che se ci metto un quad sli faccio più punti :sofico: :sofico:

ma mi prendo il divertimento dietro il budget che ho :p :p :p

[LurenZ87]

si ma caro sono tutti sli/cross o con 780ti se a scheda singola , score più alti del mio su firestrike con cpu amd a singola scheda amd non ce ne sono ;)

so anch'io che se ci metto un quad sli faccio più punti :sofico: :sofico:

ma mi prendo il divertimento dietro il budget che ho :p :p :p

Metti un link del test :)

Inviato dal mio Nexus 4

[°Phenom°]

Però sicuramente, a parità di spesa.... molto meglio una Saber + 9590 che una CF V-z + 8350... perchè alla fin fine per il DU conta il Vcore, e il 9590 ha frequenze superiori a parità di Vcore rispetto all'8350.

Esempio... per il DU Nardustyle tiene i 5GHz con il 9590 + Saber, io con la CF V-z + 8350 non potevo tenerli... stesso discorso, Isomen tiene ad aria l'8350, sempre con la Saber, tra i 4,7GHz e 4,8GHz, probabilmente con il 9590 raggiungerebbe frequenze comparabili a CF V-z + liquido ma con l'8350.
Non voglio essere polemico, ma a me sembra che quello che dicevo all'uscita degli FX 9 era vero....cioè, ok il prezzo superiore del procio, ma se per 5GHz devo avere il liquido con l'8350 e con un 9590 basterebbe l'aria, la spesa finale sarebbe simile... senza contare che se liquido + 8350 + CF V-z non bastano per i @5GHz DU con un 8350 ma con Saber + 9590 si, si aggiungono altri -60€ di mobo e quindi il sistema 9590 risulterebbe più economico per le stesse frequenze (>4,7GHz) ad un 8350.

Per il DU (a liquido) a suo tempo avevo detto che il limite era il Vcore, che non poteva superare 1,525V, ed il mio 8350 per un RS a 5GHz voleva 1,55V. Il 9590 di Nurdstyle necessita di 1,51V, è sotto 1,525V, quindi lo può fare...

Non concordo, se un 8320/8350 non lo tieni ad aria a 5GHz, non tieni ad aria nemmeno un 9590 a 5ghz, visto che richiede più di 1.50v, che ad aria sono insostenibili in load.
Poi stai confrontando degli 8320/50 di vecchia infornata... come ti ho fatto notare i nuovi 8320/50, sembrano pressocchè identici a qualsiasi 9370 o 9590, mi sembra davero strano sia solo un caso che i 2 8320 che mi sono passati per mano, tra l'altro montati su mobo da 70/80 euro, siano pressocchè identici al mio 9370 sulla formula, anzi sono sicuro che se ne monto uno sulla mia mobo e con il liquido, ottengo gli stessi risultati del mio in oc.
Se riesco a farmelo prestare dal mio amico qualche giorno, sarei molto curioso di provare.

[nardustyle]

Metti un link del test :)

Inviato dal mio Nexus 4

a si ti do quello dei concorrenti che è più completo

http://www.tomshw.it/forum/processori/335197-test-casa-fx8350-4-7ghz-consumi-e-prestazioni.html

[LurenZ87]

a si ti do quello dei concorrenti che è più completo

http://www.tomshw.it/forum/processori/335197-test-casa-fx8350-4-7ghz-consumi-e-prestazioni.html

No dico quello del tuo 3D Mark :)

Inviato dal mio Nexus 4

[Catan]

ste gare di ce l'ho lungo mi piacciono, quasi quasi una benchata la do pure io.

PS il mio 8350 sta a 5ghz con voltaggi molto bassi (mi pare che stiamo sugli 1.4-1.45) però ho un pll molto alto per stare stabile...non ricordo più i parametri...hahhaa ormai è tantissimo che non clocko più (o meglio trovato il daily a 5ghz, nb a 2.4 e ram a 1866 ho smesso di ammazzarmi per cercare di affinare ancora la cosa, anche perchè sulla crosshair V , se metto le ram a 2133 mi inizia a sballare fsb e da 200 scende a 190..mah).

[LurenZ87]

ste gare di ce l'ho lungo mi piacciono, quasi quasi una benchata la do pure io.

PS il mio 8350 sta a 5ghz con voltaggi molto bassi (mi pare che stiamo sugli 1.4-1.45) però ho un pll molto alto per stare stabile...non ricordo più i parametri...hahhaa ormai è tantissimo che non clocko più (o meglio trovato il daily a 5ghz, nb a 2.4 e ram a 1866 ho smesso di ammazzarmi per cercare di affinare ancora la cosa, anche perchè sulla crosshair V , se metto le ram a 2133 mi inizia a sballare fsb e da 200 scende a 190..mah).

Io ormai lo uso solo sporadicamente per giocare ed il 99% per navigare e scrivere in word :asd: e siccome i giochi che utilizzo sono parecchio cpu dipendenti, ho deciso di passare ad un 4670k da scoperchiare e lasciare senza IHS.

Se riesco a riportarlo a 5250Mhz forse faccio un ultimo bench :)

Inviato dal mio Nexus 4

[nardustyle]

No dico quello del tuo 3D Mark :)

Inviato dal mio Nexus 4

scusa bevo :Prrr: :Prrr: :D :D :D :D

http://www.3dmark.com/3dm/2952447?

[°Phenom°]

ste gare di ce l'ho lungo mi piacciono, quasi quasi una benchata la do pure io.

PS il mio 8350 sta a 5ghz con voltaggi molto bassi (mi pare che stiamo sugli 1.4-1.45) però ho un pll molto alto per stare stabile...non ricordo più i parametri...hahhaa ormai è tantissimo che non clocko più (o meglio trovato il daily a 5ghz, nb a 2.4 e ram a 1866 ho smesso di ammazzarmi per cercare di affinare ancora la cosa, anche perchè sulla crosshair V , se metto le ram a 2133 mi inizia a sballare fsb e da 200 scende a 190..mah).

Strano il fatto delle ram, io sempre con la formula le ho tenute senza problemi sia a 1866 che 2133, ora le ho a 2400, hai l'ultimo bios?

[gianni1879]

capisco la competizione, capisco tutto, ma a volte ste dimostranze di celodurismo acuto sarebbe meglio evitarle...

[nardustyle]

capisco la competizione, capisco tutto, ma a volte ste dimostranze di celodurismo acuto sarebbe meglio evitarle...

gianni dai gli fx so morti , oggi hanno presentato architetture da 4w, si parla solo di apu .... e chi resta col pc e senza tablet si prende giustamente un intel ....
amd non ha fabbriche e quelle che ci sono le destinano (giustamente anche questa volta) ai cellulari ....

di che ci resta da parlare se non dell'oc e di come sperperare watt inutilmente

giustamente infattamente qualunquamente io cielo più duro

:D :D :D :D

[Catan]

Io ormai lo uso solo sporadicamente per giocare ed il 99% per navigare e scrivere in word :asd: e siccome i giochi che utilizzo sono parecchio cpu dipendenti, ho deciso di passare ad un 4670k da scoperchiare e lasciare senza IHS.

Se riesco a riportarlo a 5250Mhz forse faccio un ultimo bench :)

Inviato dal mio Nexus 4

Ti ricordi il discorso fatto sul th delle 290x...

mini itx stiamo arrivando (il nostro cimitero degli elefanti^^)

[LurenZ87]

Ti ricordi il discorso fatto sul th delle 290x...

mini itx stiamo arrivando (il nostro cimitero degli elefanti^^)

eggià, per adesso passo anche quello perchè ho trovato un affarone per la mobo 1150 :asd: e mi tengo l'XB, poi oh, il Node 304 ce l'ho sempre a portata di mano, così come per l' Antec 950 :sofico:

comunque un pò mi dispiace a vendere la Formula-Z e l'8350, alla fine sono due ottimi componenti :cry:

[Catan]

eggià, per adesso passo anche quello perchè ho trovato un affarone per la mobo 1150 :asd: e mi tengo l'XB, poi oh, il Node 304 ce l'ho sempre a portata di mano, così come per l' Antec 950 :sofico:

comunque un pò mi dispiace a vendere la Formula-Z e l'8350, alla fine sono due ottimi componenti :cry:


Già decisamente anche io mi secca di dare via la 8350 e la formula...come la 290x, però realmente non sto più giocando a nulla e mi so un pò stancato del banchetto con il liquido che si impolvera ogni 6 mesi e devo fare manutenzione.

[DamyLv]

Ciao, visto che si parla di fx e ovviamente di overclock volevo chiedervi un parere.

Possiedo un pc tirato su con poco budget ma che mi sta dando discrete soddisfazioni.. fx 6300 su Ga-78Lmt-Usb3 rev5.0, 2x4 Gb Kingston HyperX Genesis 1600mhz, una 7870 directcuII, hard disk semplice da 500gb, un corexstream da 500w e come case un Core 1000

Al momento sono felicemente stabile a 4.4 Ghz con 1.380 di cpu voltage. Nonostante il case piccolo le temperature massime non superano i 56-58° sotto ibt (Thermalright True Spirit Rev.A con una Coolermaster JetFlo 120)

Mi sono fermato su questa soglia per non stressare eccessivamente la scheda madre. E' una semplice 4+1 fasi, però una delle poche microatx Am3+ aggiornate di recente con vrm dissipati e connettore ausiliario 8pin

E' una soglia di sicurezza ragionevole o potrei anche osare un po' oltre? Io comunque sono soddisfatto di come si sta comportando adesso il sistema.
Sto usando un monitor che ha risoluzione medio-bassa (1600x900)

[paolo.oliva2]

Non concordo, se un 8320/8350 non lo tieni ad aria a 5GHz, non tieni ad aria nemmeno un 9590 a 5ghz, visto che richiede più di 1.50v, che ad aria sono insostenibili in load.
In assoluto hai perfettamente ragione, ma molto dipende dall'utilizzo.
Nardustyle è passato da 4,8GHz con un 8350 a 5GHz con lo stesso sistema di raffreddamento, quindi ha ottenuto +200MHz, che permetterebbero lo stesso aumento a chi ha un 8350 ~4,7GHz ad aria, il che porterebbe a ~4,9GHz.

Poi stai confrontando degli 8320/50 di vecchia infornata... come ti ho fatto notare i nuovi 8320/50, sembrano pressocchè identici a qualsiasi 9370 o 9590, mi sembra davero strano sia solo un caso che i 2 8320 che mi sono passati per mano, tra l'altro montati su mobo da 70/80 euro, siano pressocchè identici al mio 9370 sulla formula, anzi sono sicuro che se ne monto uno sulla mia mobo e con il liquido, ottengo gli stessi risultati del mio in oc.
Se riesco a farmelo prestare dal mio amico qualche giorno, sarei molto curioso di provare.
Guarda, che il PP sia migliorato è indubbio, ma la sostanziale differenza è che AMD è liberissima di vendere un 9590 marchiandolo come 8320 a seconda delle richieste di mercato, ma è altrettanto impossibile che possa marchiare 9590 un 8320... quindi se da una parte un 8350 "fortunello" è possibile vada come un 9590, dall'altra è impossibile che un 9590 vada meno di un 8320.

Collegandomi al discorso sopra, RS/DU, per il mio utilizzo già farei fatica a tenere i 4,8GHz a liquido a 1,48V, e OCCT ad esempio lo passavo a 1,42V per 4,6GHz, mentre nella realtà dovevo impostare 1,45V per evitare freeze random.
Se io ho una differenza di +/- 0,03V con lo stesso procio a seconda dell'utilizzo, diventa difficile un confronto tra Vcore/frequenza 8320/8350/9370/9590, perchè considerando un -0,05V di un 9590 vs 8350 a parità di utilizzo/frequenza, molto probabilmente il prox mio 9590 avrà Vcore/frequenze di pochissimo superiori a quanto riportato in rete per un 8350, ma probabilmente riuscirà a tenere +200MHz DU a parità di utilizzo rispetto all'8350.

Per me il casino l'ha creato AMD con un TDP nominale differente... perchè se fossero tutti 125W TDP, probabilmente avremmo 8320/8350/8370/8390 con frequenze def diverse e quindi Vcore diversi garantiti a parità di frequenza.

[paolo.oliva2]

Ciao, visto che si parla di fx e ovviamente di overclock volevo chiedervi un parere.

Possiedo un pc tirato su con poco budget ma che mi sta dando discrete soddisfazioni.. fx 6300 su Ga-78Lmt-Usb3 rev5.0, 2x4 Gb Kingston HyperX Genesis 1600mhz, una 7870 directcuII, hard disk semplice da 500gb, un corexstream da 500w e come case un Core 1000

Al momento sono felicemente stabile a 4.4 Ghz con 1.380 di cpu voltage. Nonostante il case piccolo le temperature massime non superano i 56-58° sotto ibt (Thermalright True Spirit Rev.A con una Coolermaster JetFlo 120)

Mi sono fermato su questa soglia per non stressare eccessivamente la scheda madre. E' una semplice 4+1 fasi, però una delle poche microatx Am3+ aggiornate di recente con vrm dissipati e connettore ausiliario 8pin

E' una soglia di sicurezza ragionevole o potrei anche osare un po' oltre? Io comunque sono soddisfatto di come si sta comportando adesso il sistema.
Sto usando un monitor che ha risoluzione medio-bassa (1600x900)

Il mio parere è che lato CPU hai margini enormi... lato mobo non la conosco, ma aggiungendo una ventolina lato VRM dovresti andare bene (sempre se lamobo supporta TDP >125W).

[Catan]

Strano il fatto delle ram, io sempre con la formula le ho tenute senza problemi sia a 1866 che 2133, ora le ho a 2400, hai l'ultimo bios?


ovviamente si.
E' un comportamento che speravo di fixare con quello invece è rimasto con il tempo e le release di bios...Se provo a fare 5-2.4-1866 è sempre andato non bene di più...se imposto 2133, ho drop del ht da 200 a 190.
boh forse so le ram (delle vengeance 1866 9-10-9-27, che presumo non abbiamo problemi a fare i 2133 a timings rilassati 11-11-11-30 tanto per iniziare).

[paolo.oliva2]

Ritornando al discorso della corrente FX ncore, ho fatto altri test... e non riposto perchè mi ostino a voler avere ragione, ma perchè i dubbi ci sono.

Partiamo da un punto, il SOI ha un leakage basso, quindi l'aumento di transistor ha ripercussioni inferiori rispetto a far lavorare in OC il procio, quindi è ovvio che un X8 possa offrire consumi/prestazioni maggiori rispetto ad un X4/X6 occato.

Ad esempio... un 8350 con 1 modulo disattivato, e quindi X6, richiederà una corrente maggiore rispetto ad un X8 a frequenze inferiori.
Esempio... un FX X6 a @4,2GHz avrebbe una potenza simile ad un X8 a 3,15GHz, e parleremmo di un procio X6 sicuramente sui 125W TDP vs un X8 a 95W TDP (8300 3,2GHz per 95W TDP).
Quindi... come può essere un prb di corrente quando un FX X6 occato ne richiederebbe piùdi un X8 def?
Il prb di RS con gli X8 su mobo economiche per me non è sulla corrente, ma probabilmente un PRB di power-plane di mobo che di fatto sono state realizzate per i Phenom e riciclate per gli FX, oltre al fatto che (per me) esiste un prb architetturale o al più di accoppiata architettura/silicio sull'interfacciamento moduli/L3 o al più il clock-mash, e se l'alimentazione non
è pulita/stabile, i problemi arrivano.

[isomen]

Ritornando al discorso della corrente FX ncore, ho fatto altri test... e non riposto perchè mi ostino a voler avere ragione, ma perchè i dubbi ci sono.

Partiamo da un punto, il SOI ha un leakage basso, quindi l'aumento di transistor ha ripercussioni inferiori rispetto a far lavorare in OC il procio, quindi è ovvio che un X8 possa offrire consumi/prestazioni maggiori rispetto ad un X4/X6 occato.

Ad esempio... un 8350 con 1 modulo disattivato, e quindi X6, richiederà una corrente maggiore rispetto ad un X8 a frequenze inferiori.
Esempio... un FX X6 a @4,2GHz avrebbe una potenza simile ad un X8 a 3,15GHz, e parleremmo di un procio X6 sicuramente sui 125W TDP vs un X8 a 95W TDP (8300 3,2GHz per 95W TDP).
Quindi... come può essere un prb di corrente quando un FX X6 occato ne richiederebbe piùdi un X8 def?
Il prb di RS con gli X8 su mobo economiche per me non è sulla corrente, ma probabilmente un PRB di power-plane di mobo che di fatto sono state realizzate per i Phenom e riciclate per gli FX, oltre al fatto che (per me) esiste un prb architetturale o al più di accoppiata architettura/silicio sull'interfacciamento moduli/L3 o al più il clock-mash, e se l'alimentazione non è pulita/stabile, i problemi arrivano.

Paolo mi sembra che nonostante tutto anche te concordi...

reparto d'alimentazione migliore = corrente più pulita/stabile = meno problemi e oc migliori

quindi cos'é se nn il reparto d'alimentazione della mobo a fare la differenza :sofico:

;) ciauz

[Athlon 64 3000+]

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/4325-amd-al-lavoro-sull-architettura-x86-post-bulldozer-pronta-nel-2016-17

Parlano dell'archettura x86 che succederà a all'ultima versione del CMT alias Excavator.

[carlottoIIx6]

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/4325-amd-al-lavoro-sull-architettura-x86-post-bulldozer-pronta-nel-2016-17

Parlano dell'archettura x86 che succederà a all'ultima versione del CMT alias Excavator.

mi sembra improbabile che parli di exavator e che abbandonini il cmt.
secondo me stanno lavorando al dopo BD, quindi al dopo elevator.

[°Phenom°]

Infatti Athlon ha detto che parlano dell architettura post Excavator.
Comunque se l'abbandono del cmt porti bei vantaggi in termini di ipc, io sarei a favore. Attualmente si sono visti solo pochi vantaggi e molti svantaggi.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Infatti Athlon ha detto che parlano dell architettura post Excavator

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

probabile, e secondo me non abbandona il cmt, perché le apu sono tutto in cmt!
non solo tra core ma tra core e core-gpu e aggiunte.

[al17]

Ciao, visto che si parla di fx e ovviamente di overclock volevo chiedervi un parere.

Possiedo un pc tirato su con poco budget ma che mi sta dando discrete soddisfazioni.. fx 6300 su Ga-78Lmt-Usb3 rev5.0, 2x4 Gb Kingston HyperX Genesis 1600mhz, una 7870 directcuII, hard disk semplice da 500gb, un corexstream da 500w e come case un Core 1000

Al momento sono felicemente stabile a 4.4 Ghz con 1.380 di cpu voltage. Nonostante il case piccolo le temperature massime non superano i 56-58° sotto ibt (Thermalright True Spirit Rev.A con una Coolermaster JetFlo 120)

Mi sono fermato su questa soglia per non stressare eccessivamente la scheda madre. E' una semplice 4+1 fasi, però una delle poche microatx Am3+ aggiornate di recente con vrm dissipati e connettore ausiliario 8pin

E' una soglia di sicurezza ragionevole o potrei anche osare un po' oltre? Io comunque sono soddisfatto di come si sta comportando adesso il sistema.
Sto usando un monitor che ha risoluzione medio-bassa (1600x900)

Ho un paio di queste mobo. Lato overclock non posso dirti nulla (tranne che hanno un vdroop schifoso), ma se fai oc devi piazzare una ventola sul northbridge perché scalda tantissimo. Su newegg hanno segnalato anche alcuni decessi anche per il southbridge poco efficiente.

Il dissi dei vrm non è malaccio e su un 8 core a default non scalda molto.

[affiu]

mi sembra improbabile che parli di exavator e che abbandonini il cmt.
secondo me stanno lavorando al dopo BD, quindi al dopo elevator.

Tutto è possibile, però la questione è un pò da vedere per altri spunti, cioè che l'ipc di tali processori diventa piu difficile collocarlo al giusto posto in quanto non si può escludere del tutto la parte gpu con cui si trovano integrati; in tutto questo scenario i moduli rappresentano un modo di disegnare le gpu, dopotutto lo scopo finale è sempre una gpu programmabile, al 100% di come ci sembra(è ancora oggi lo è) una cpu oggi.

I moduli certamente sono provvisori fintanto che la gpu inizi ''a camminare'' da sola, nel senso che la si riuscirà a programmare in un linguaggio ''più ravvicinato'' dal punto di vista software.
Da queto si evincerebbe subito che i moduli non è che usciranno dalla scena, ma semplicemente saranno ''dispersi'' o irriconoscibil, immaginando un processo come il 14nm o il 10nm già si potrebbe dire che non si riescono a vedere bene.:)

Il modulo di per se rappresenterebbe un tentativo per separare la costruzione di un processore differenziando la parte in virgola mobile da quella intera, in pratica con bulldozer; con ecavator la famosa ''flex'' risulta una cosa ''snoccionalata'' dalla parte intera, dopodiche si va INDIETRO :

si sostituisce la parte in flex con una gpu e facendo in modo di integrarla come lo sono stati fino ad oggi i proci in termine di parte intera e virgola mobile.....alla fine l'obbiettivo superbo è che si preferirà UN APU perchè in alcun ambiti potra arrivare anche la 500% più performante rispetto allo stesso bulldozer nella dimenione HSA.
E secondo me tutto ciò non dovrebbe sembrare fantascienza perchè è quello che vedremo....o ti verrebbe difficile immaginare una POST APU(quindi una gpu) che vigaggia a 4-5ghz(ma come una gpu):eek: con 10 core e che faccia girare uno stesso programma odierno con la SOLA differenza che il software per tale programma come lo è una gpu per un videogioco, una specie di mostro che macina processi con un flusso almeno 10 volte maggiore di un fx 8350, è questo indipendentemente da come possa essere interpretato in termini di ipc, sono una cosa incredibile......

in pratica, in termini di HSA è come se avessi 5 0 10 fx 8350 separati , ma immaginati dentro un SOLO processore con 8/10 core POST Excavator.:read: :sofico:.....un abbattimento di watt potenza mai visto e potuto immaginare prima.
E non ci sarà nessun avversario pur sembrando uno scenario apocalittico, ma ci sono certe possibilità che si verifichi.
Il nodo di domani sarà quello di valutare come e quanto un core produce per watt anzicchè quanto sia veloce per watt, in quanto non sono la stessa medesima cosa....e come avere una macchina che ti fa 400 km orari o 5 caterpillar 797 che ti fanno 130 all'ora.:read:

[carlottoIIx6]

Tutto è possibile, però la questione è un pò da vedere per altri spunti, cioè che l'ipc di tali processori diventa piu difficile collocarlo al giusto posto in quanto non si può escludere del tutto la parte gpu con cui si trovano integrati; in tutto questo scenario i moduli rappresentano un modo di disegnare le gpu, dopotutto lo scopo finale è sempre una gpu programmabile, al 100% di come ci sembra(è ancora oggi lo è) una cpu oggi.

I moduli certamente sono provvisori fintanto che la gpu inizi ''a camminare'' da sola, nel senso che la si riuscirà a programmare in un linguaggio ''più ravvicinato'' dal punto di vista software.

con hsa già il programmatore non distingue tra i core gpu e cpu

Da queto si evincerebbe subito che i moduli non è che usciranno dalla scena, ma semplicemente saranno ''dispersi'' o irriconoscibil, immaginando un processo come il 14nm o il 10nm già si potrebbe dire che non si riescono a vedere bene.:)

non so se è una questione di vedere. il problema sono le parti condivise.
tutto ha un senso in quanto le cose che faceva la cpu e fpu ora sono andate a finire nella gpu. quindi saranno più snelli, ma riconoscibili.

Il modulo di per se rappresenterebbe un tentativo per separare la costruzione di un processore differenziando la parte in virgola mobile da quella intera, in pratica con bulldozer; con ecavator la famosa ''flex'' risulta una cosa ''snoccionalata'' dalla parte intera, dopodiche si va INDIETRO :

si sostituisce la parte in flex con una gpu e facendo in modo di integrarla come lo sono stati fino ad oggi i proci in termine di parte intera e virgola mobile.....alla fine l'obbiettivo superbo è che si preferirà UN APU perchè in alcun ambiti potra arrivare anche la 500% più performante rispetto allo stesso bulldozer nella dimenione HSA.
E secondo me tutto ciò non dovrebbe sembrare fantascienza perchè è quello che vedremo....o ti verrebbe difficile immaginare una POST APU(quindi una gpu) che vigaggia a 4-5ghz(ma come una gpu):eek: con 10 core e che faccia girare uno stesso programma odierno con la SOLA differenza che il software per tale programma come lo è una gpu per un videogioco, una specie di mostro che macina processi con un flusso almeno 10 volte maggiore di un fx 8350, è questo indipendentemente da come possa essere interpretato in termini di ipc, sono una cosa incredibile......

in alcuni ambiti cpu e gpu si equivalgono. per esempio intel solo cpu va come un apu con gpu attiva. in altri la cpu va meglio in altri la gpu da incrementi fantastici.
con hsa si prenderà il meglio di tutto, ma con istruzioni ad hoc la gpu sarà sempre più convolta.
la cosa che si migliora sono le dimensioni dei chip (meno costosi) e il rapporto prestazioni per watt (mobile). In ambito desktop si potrebbe assistere una potenza bruta che ora si ha solo con le WS e un gaming realistico.


in pratica, in termini di HSA è come se avessi 5 0 10 fx 8350 separati , ma immaginati dentro un SOLO processore con 8/10 core POST Excavator.:read: :sofico:.....un abbattimento di watt potenza mai visto e potuto immaginare prima.
E non ci sarà nessun avversario pur sembrando uno scenario apocalittico, ma ci sono certe possibilità che si verifichi.
Il nodo di domani sarà quello di valutare come e quanto un core produce per watt anzicchè quanto sia veloce per watt, in quanto non sono la stessa medesima cosa....e come avere una macchina che ti fa 400 km orari o 5 caterpillar 797 che ti fanno 130 all'ora.:read:

tu chiamale se vuoi prestazioni :) citando mogol :)

[capitan_crasy]

Riporto anche qui una discussione del forum di semiaccurate.com:

AMD FX-7600P Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G
AMD A10-7400P Radeon R6, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A8-7200P Radeon R5, 8 Compute Cores 4C+4G
AMD FX-7500 Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G

AMD A10-7300 Radeon R6, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A8-7100 Radeon R5, 8 Compute Cores 4C+4G

AMD A10-7350B Radeon R6, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A10-7850K Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G
AMD A10-7800 Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G
AMD A10-7700K Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A8-7600 Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A6-7400K Radeon R5, 6 Compute Cores 2C+4G
AMD A4-7300 Radeon R5, 5 Compute Cores 2C+3G
AMD Unprogrammed Engineering Sample
AMD Phenom(tm) Octal-Core

Clicca qui (http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=212028&postcount=1)

Ordered High SKU to Low SKU;
AMD A10-7850K Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G
AMD A10-7800 Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G
AMD FX-7600P Radeon R7, 12 Compute Cores 4C+8G
AMD A10-7700K Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A10-7700K Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A8-7600 Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD FX-7500 Radeon R7, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A10-7400P Radeon R6, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A10-7350B Radeon R6, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A10-7300 Radeon R6, 10 Compute Cores 4C+6G
AMD A8-7200P Radeon R5, 8 Compute Cores 4C+4G
AMD A8-7100 Radeon R5, 8 Compute Cores 4C+4G
AMD A6-7400K Radeon R5, 6 Compute Cores 2C+4G
AMD A4-7300 Radeon R5, 5 Compute Cores 2C+3G

Nulls (these are Reserved entries);
AMD Unprogrammed Engineering Sample
AMD Phenom(tm) Octal-Core

Prefix;
FX = OEM Product, dumpster binned. (Really bad chip)

Suffix;
P = K
B = Business

Clicca qui (http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=212032&postcount=5)

In poche parole AMD dovrebbe presentare nuovi modelli FX solo di derivazione APU e solo su piattaforma FM2+ o superiori...

[PConly92]

Riporto anche qui una discussione del forum di semiaccurate.com:

AMD Phenom(tm) Octal-Core



phenom??!!:eek:

[°Phenom°]

Cosa cosa? :mbe:

[HadesSaint]

Usciranno nuovi Phenom??

[°Phenom°]

Ma se non erro dei presunti "Phenom octa" se ne parlava già anni fà con l'uscita dei primi Bulldozer. Dovevano essere FX a bassa frequenza o con meno cache... ora non ricordo bene.

[HadesSaint]

Un Phenom X8 sarebbe una via di mezzo tra Apu e FX?

[°Phenom°]

Un Phenom X8 sarebbe una via di mezzo tra Apu e FX?

Ma secondo me quella stringa del phenom non significa nulla, nel senso che non usciranno, visto che questa stringa era presente già 2 anni fa nei bios delle mobo.

[HadesSaint]

Ma secondo me quella stringa del phenom non significa nulla, nel senso che non usciranno, visto che questa stringa era presente già 2 anni fa nei bios delle mobo.

Già perché se ci vai a pensare sarebbe inutile ora come ora almeno che non ci sia un refresh di tali..però a dir la verità non avrebbe senso

[Korn]

Possono semplicemente riciclare nome....

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[HadesSaint]

Possono semplicemente riciclare nome....

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

Si ma tanto come gaming vi è l'FX per la fascia media l'APU e per la bassa gli athlon o no?

[DamyLv]

Se fosse possibile... un eventuale Thuban x8 implementato delle più recenti instruction set e magari con un leggero die shrink sarebbe uno dei miei sogni proibiti :asd:

[capitan_crasy]

Usciranno nuovi Phenom??

Sicuramente non con 8 core...

Ma se non erro dei presunti "Phenom octa" se ne parlava già anni fà con l'uscita dei primi Bulldozer. Dovevano essere FX a bassa frequenza o con meno cache... ora non ricordo bene.

ricordi male...;)
I famosi Phenon x8 non erano altri che dei ES di prima generazione Bulldozer e quel nome è stato semplicemente inventato da ECS...

Edit trovato il post sui Phenom X8...

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36618316&postcount=4441)

[lukesh]

belle notizie, tutti aspettavamo qualchè novità corposa, ma nn me ne faccio niente purtroppo :asd:

[HadesSaint]

belle notizie, tutti aspettavamo qualchè novità corposa, ma nn me ne faccio niente purtroppo :asd:

A chi lo dici visto che io è te abbiamo lo stesso procio. :)

[feldvonmanstein]

A chi lo dici visto che io è te abbiamo lo stesso procio. :)

Non c'è due senza 3!! :p

[RedPrimula]

A chi lo dici visto che io è te abbiamo lo stesso procio. :)

Non c'è due senza 3!! :p

E non so quanto le nuovi istruzioni possano pesare in gaming, ma effettivamente potrebbero durarvi anche per questa generazione di console visto che ci si sta (ri)spostando verso un approccio gpu-bound.

[lukesh]

A chi lo dici visto che io è te abbiamo lo stesso procio. :)

Non c'è due senza 3!! :p

ed è un gran bel procio, particolare, nn si trova facilmente e ci si diverte, sale bene e si sblocca a x6.

se come me avete il limite dei 95w possiamo fare un acquisto di gruppo dal jap per un fx8300 :asd: altrimenti sto bene così, mi metto l'animo in pace.

[°Phenom°]

Ho anche io il 960T ed un 1090T. Il 960T sbloccato a x6 si occava meglio del 1090T :asd:
Il 960T x6 mi teneva per daily 4.2GHz ed a x4 4.3GHz, il 1090T 4.1GHz daily.
Comunque concordo, davvero ottime cpu i phenom, e non sfigurano per niente con le cpu attuali ;)

[nardustyle]

AMD cestina Bulldozer: addio ai moduli tra il 2015 e il 2017?

AMD starebbe lavorando a una nuova architettura x86 che potrebbe debuttare tra il 2015 e il 2017. Al momento non ci sono informazioni certe, ma sembra si tratti di un progetto totalmente diverso da Excavator, il design che dovrebbe arrivare dopo l'attuale Steamroller a bordo delle APU Kaveri.......


http://www.tomshw.it/cont/news/amd-cestina-bulldozer-addio-ai-moduli-tra-il-2015-e-il-2017/55763/1.html

[AceGranger]

per buona pace di chi paventava BD il futuro di AMD :fagiano:

[tuttodigitale]

AMD cestina Bulldozer: addio ai moduli tra il 2015 e il 2017?

AMD starebbe lavorando a una nuova architettura x86 che potrebbe debuttare tra il 2015 e il 2017. Al momento non ci sono informazioni certe, ma sembra si tratti di un progetto totalmente diverso da Excavator, il design che dovrebbe arrivare dopo l'attuale Steamroller a bordo delle APU Kaveri.......


http://www.tomshw.it/cont/news/amd-cestina-bulldozer-addio-ai-moduli-tra-il-2015-e-il-2017/55763/1.html
Titolo alla Tom's...
Sostituire un'architettura che nel 2015 avrà avuto 4 revisioni: bulldozer, piledriver, steamroller e excavator, mi sembra normale e fisiologico.

[george_p]

per buona pace di chi paventava BD il futuro di AMD :fagiano:

Il futuro di amd era ed è Fusion/HSA e mi auspico rimanga questo.
Aver dichiarato però l'architettura a moduli come vincente almeno sulla carta è stato davvero un grosso errore da parte dei suoi ingegneri.

Peccato, possibile che il CMT proprio non sia valido minimamente?
Un ibrido con l'SMT?

[affiu]

per buona pace di chi paventava BD il futuro di AMD :fagiano:

E chi ci crede?;)
Addirittura un ritorno al smt quando l'altra parte l'aveva abbandonata ai tempi dei core duo e compagnia bella per poi riproporla con nehalem....troppo teatrale la cosa per essere credibile.

L'architettura bulldozer è la base per la trasformazione di una cpu in una gpu partendo dal disegno hardware, per poi sperare che il software l'abbracci, mosso anche dal fatto che la potenza grafica in aumento(in tutti i dispositivi oggi che sono sparsi nel modo) richiede una potenza, no in termini di velocità ma capienza di elaborazione.

Non riuscirei a credere che fra un pò(un anno o qualcosina in più)AMD proporrà una revision delle console game odierne con qualche APU più potente senza che ci sia l'architettura modulare....figurarsi una console game in 4k senza una APU MODULARE; significa la stessa fine di quello che ci sarebbe dovuto andare nella ps4 al posto della APU amd.:confused:
Ad amd interessa che una gpu si trasformi verso una cpu, non, secondo me, inventare cpu nuove di sana pianta.....e poi per far cosa???...competere....difatti nelle console c'è una proposta di competizione fra chi doveva offrire un processore ed invece SONO RIMASTI SOLO I MODULI, come mai.
Vediamo alle prossime console se RI-VINCE di nuovo il modulo di bullodzer, chiaramente studiato per un uso console.
Per come la vedo io è solo una questione di software ma i moduli sono imprescindibili; chiaramente anche loro si trasformeranno o chiameranno in altro modo, ma resta il fatto che siano stati e sono la base per concepire un modo di elaborare che prospetta la capienza e non la velocità di elaborazione delle istruzioni....proprio come una tappa di mezzo tra una cpu ed una gpu....per poi quest'ultima diventare programmabile una volta per tutte

[Athlon 64 3000+]

Penso che sia piuttosto improbabile che non rilascino Excavator perchè con questa ultima incarnazione del CMT vorranno rientrare con le spese di progettazione di Buldozer e derivati.
Quindi per me uscirà dopo Excavator che arriverà nel 2015.

[AceGranger]

E chi ci crede?;)
Addirittura un ritorno al smt quando l'altra parte l'aveva abbandonata ai tempi dei core duo e compagnia bella per poi riproporla con nehalem....troppo teatrale la cosa per essere credibile.

L'architettura bulldozer è la base per la trasformazione di una cpu in una gpu partendo dal disegno hardware, per poi sperare che il software l'abbracci, mosso anche dal fatto che la potenza grafica in aumento(in tutti i dispositivi oggi che sono sparsi nel modo) richiede una potenza, no in termini di velocità ma capienza di elaborazione.

Non riuscirei a credere che fra un pò(un anno o qualcosina in più)AMD proporrà una revision delle console game odierne con qualche APU più potente senza che ci sia l'architettura modulare....figurarsi una console game in 4k senza una APU MODULARE; significa la stessa fine di quello che ci sarebbe dovuto andare nella ps4 al posto della APU amd.:confused:
Ad amd interessa che una gpu si trasformi verso una cpu, non, secondo me, inventare cpu nuove di sana pianta.....e poi per far cosa???...competere....difatti nelle console c'è una proposta di competizione fra chi doveva offrire un processore ed invece SONO RIMASTI SOLO I MODULI, come mai.
Vediamo alle prossime console se RI-VINCE di nuovo il modulo di bullodzer, chiaramente studiato per un uso console.
Per come la vedo io è solo una questione di software ma i moduli sono imprescindibili; chiaramente anche loro si trasformeranno o chiameranno in altro modo, ma resta il fatto che siano stati e sono la base per concepire un modo di elaborare che prospetta la capienza e non la velocità di elaborazione delle istruzioni....proprio come una tappa di mezzo tra una cpu ed una gpu....per poi quest'ultima diventare programmabile una volta per tutte

tralasciando che le console non montano moduli BD, la "modularita" è identica all'avere i core classici; AMD attacca Moduli esattamente come Intel attacca i core, e fino a prova contraria, AMD è arrivata ad attaccare solo 4 moduli, Intel a settembre ne arrivera ad attaccare 15 di core in unico chip monolitico.

l'APU la puoi fare tranquillamente anche con una architettura X86 differente, non serve BD per quello.

[Athlon 64 3000+]

Penso che sia piuttosto improbabile che non rilascino Excavator perchè con questa ultima incarnazione del CMT vorranno rientrare con le spese di progettazione di Buldozer e derivati.
Quindi per me uscirà dopo Excavator che arriverà nel 2015.
Per questa nuova architettura chissa se sarà qualcosa di completamente nuovo oppure abbiano davvero ripreso l'architettura K10 come riferimento o in alternativa la base sarà Jaguar.

[Simedan1985]

Dall'uscita dei primi buldozzer ho cercato un po di capire che strategia futura potesse adottare AMD ...non ci sono riuscito , sembra essere tutto cosi effimero e incasinata come cosa .

[capitan_crasy]

Titolo alla Tom's...
Sostituire un'architettura che nel 2015 avrà avuto 4 revisioni: bulldozer, piledriver, steamroller e excavator, mi sembra normale e fisiologico.


Infatti in tempi non sospetti AMD dopo excavator prevedeva di introdurre una nuova architettura X86, all'ora (esattamente nel 2010) si parlava di Fusion2 ovvero una presunta architettura ibrida tra tecnologia X86 e GPU...
I tempi di previsioni erano più corti come sempre, dato che si parlava di 2015 su un processo produttivo a 22/14nm ma oggi come oggi si puo ipotizzare 2016/2017; anche l'erede della attuale architettura GCN dovrebbe evolversi in quella direzione...

[capitan_crasy]

Dall'uscita dei primi buldozzer ho cercato un po di capire che strategia futura potesse adottare AMD ...non ci sono riuscito , sembra essere tutto cosi effimero e incasinata come cosa .

BD si è evoluto da un super core stile K10 con SSE5, quindi più efficiente, ad un core più semplice ma con maggiore frequenza e meno IPC; era anche un modo per trovare un alternativa all' HHT di Intel.
Credo che la scelta di un sistema "cluster core" era un ottima idea, purtroppo sono mancati alcuni elementi alla base.
Comunque la vera differenza era di risorse, ovvero core più semplici significava tempi e costi più bassi, tante è vero che AMD ha presentato una nuova evoluzione dell'architettura bulldozer a cadenza annuale, cosa mai vista con i core K8/K10.

[carlottoIIx6]

Infatti in tempi non sospetti AMD dopo excavator prevedeva di introdurre una nuova architettura X86, all'ora (esattamente nel 2010) si parlava di Fusion2 ovvero una presunta architettura ibrida tra tecnologia X86 e GPU...
I tempi di previsioni erano più corti come sempre, dato che si parlava di 2015 su un processo produttivo a 22/14nm ma oggi come oggi si puo ipotizzare 2016/2017; anche l'erede della attuale architettura GCN dovrebbe evolversi in quella direzione...

esattamente!
con tempi partendo dal 2015? chiaro che è messo per dare suspance, come si fa a fare una nuova architettura per il 2015? non c'è il tempo. per me è chiaro che o hanno exvator in canna o non esce nulla per un tempo estenuante nel mercato pc.
cioé, tom doveva dare la notizia del fallimento bd di amd, invece è normale evoluzione! ma perché qualcuno si meraviglia che ci sia un dopo excavator?
a me piacerenne che il 14nm sambsung avesse permesso un excavator senza parti condivise :) questo non sarebbe male ;)

[feldvonmanstein]

tralasciando che le console non montano moduli BD, la "modularita" è identica all'avere i core classici; AMD attacca Moduli esattamente come Intel attacca i core, e fino a prova contraria, AMD è arrivata ad attaccare solo 4 moduli, Intel a settembre ne arrivera ad attaccare 15 di core in unico chip monolitico.

l'APU la puoi fare tranquillamente anche con una architettura X86 differente, non serve BD per quello.

quoto, anche se nn è completamente HSA, jaguar ne è un esempio.

[carlottoIIx6]

tralasciando che le console non montano moduli BD, la "modularita" è identica all'avere i core classici; AMD attacca Moduli esattamente come Intel attacca i core, e fino a prova contraria, AMD è arrivata ad attaccare solo 4 moduli, Intel a settembre ne arrivera ad attaccare 15 di core in unico chip monolitico.

l'APU la puoi fare tranquillamente anche con una architettura X86 differente, non serve BD per quello.

4 corei con ht! mudulo vs core+ht da un vantaggio ad intel nel calcolo x86. ma tale tipo di calcolo non compete con open cl, open gl e sopratutto con hsa che prende il meglio di tutto.
Non penso che amd voglia riprendere la corsa intel vs amd sul core.
per me è chiaro che incrementare ipc del core cpu è una questione di reggere il colpo ora! exavator doveva farlo dalla roadmap.
Secondo me la news ci guida al fraentendimento per il fatto che cavalca l'ideologia architettura modulare o no!
ma non era amd che la voleva sopparsarla con fusion 2 già??
secondo me amd non rinuncia ad exavator non perchè sial il meglio, ma perchè con i tempi rapidi di uscita delle cpu non può permetterselo, ma è altresì chiaro che ha in mente già il dopo exavator.
CErto se uscisse qualcosa di meglio prima non sarebbe male, ma siamo nel campo puramente ipotetico.
non penso poi che questo meglio si puma nonostante sia terribilmente valido come si vede ma mullin.
attualmente non si sa neanche se faranno gli fx puri dove avrebbe più senso fare core così.
una cosa la penso tu tutto. amd ha in mano qualcosa di buonocon le sue apu!
quel che kaveri fa in open cl non lo fa nessuna cpu fin ora!
siamo alal guerra delle istruzioni, cosa si fa finche un nuovo standard non si impone?
amd ha bisogno di guadagnare un po' di immagine.
la mia speranza che il 14nm samsung abbia permesso qualcosa che altri silici non eprmettevano e abbia permesso ad amd di anticipare i tempi.

riguardo i 15 core intel che costeranno un sproposito, con un silicio idoneo amd può mettere 15 moduli e exavator ha ipc maggiore.
non penso sia quello il problema.
per me la new è che "un tale" sta lavorando al post bd, fine.

[davo30]

per me la new è che "un tale" sta lavorando al post bd, fine.

Concordo, e aggiungerei che non si tratta di abbandono dell'architettura CMT, ma di un suo affinamento in termini APU, con la congiunzione finalmente di cpu e igpu totale. Inoltre non avrebbe senso un ritorno indietro alla corsa all'"ipc" visto che si va sempre piu verso il multicore e non la potenza elevata single-core.
Imho l'architettura BD era ed è tuttora propedeutica alle Apu.
Infatti penso che la modularità non sia una debolezza, ma un punto di forza di Amd, dimostrazione del fatto è che un'8350 in ambito multithread, non sfigura davanti a un i7, pagando però in potenza single, dove appunto dovrebbe intervenire hsa per livellare se non incrementare le prestazioni. In un certo senso vedo addirittura Amd avantaggiata rispetto a Intel poichè in ambito multi ha gia un'architettura che puo dire la sua (nel senso che in ambito multi per avere prestazioni simili bisogna puntare su un i7 a momenti). Coniugando quindi Bd e igpu, avremmo muli tipo Fx che battono colpo anche sovraccaricati, con hsa che fornirà potenza di calcolo in termini "ipc" (passatemi il termine). Penso che quella che dovrebbe rivedere l'architettura sia Intle, visto che negli ultimi 3/4 anni non ha saputo far altro che diminuire i consumi (ma qui basta il cambio di PP) e aumentare un po l'ipc a ogni serie. Ma dove c'è necessità di piu di 2 core, gli i3 reggono grazie all'immenso ipc, ma con i core con l'acqua alla gola....
Il tutto ovviamente hsa e pp permettendo, visto le difficoltà ad oggi di vedere anche solo una presentazioni di qualcosa accelerato hsa, e le fonderie che si spostano sempre piu verso PP LP per il mobile....

[carlottoIIx6]

Concordo, e aggiungerei che non si tratta di abbandono dell'architettura CMT, ma di un suo affinamento in termini APU, con la congiunzione finalmente di cpu e igpu totale. Inoltre non avrebbe senso un ritorno indietro alla corsa all'"ipc" visto che si va sempre piu verso il multicore e non la potenza elevata single-core.
Imho l'architettura BD era ed è tuttora propedeutica alle Apu.
Infatti penso che la modularità non sia una debolezza, ma un punto di forza di Amd, dimostrazione del fatto è che un'8350 in ambito multithread, non sfigura davanti a un i7, pagando però in potenza single, dove appunto dovrebbe intervenire hsa per livellare se non incrementare le prestazioni. In un certo senso vedo addirittura Amd avantaggiata rispetto a Intel poichè in ambito multi ha gia un'architettura che puo dire la sua (nel senso che in ambito multi per avere prestazioni simili bisogna puntare su un i7 a momenti). Coniugando quindi Bd e igpu, avremmo muli tipo Fx che battono colpo anche sovraccaricati, con hsa che fornirà potenza di calcolo in termini "ipc" (passatemi il termine). Penso che quella che dovrebbe rivedere l'architettura sia Intle, visto che negli ultimi 3/4 anni non ha saputo far altro che diminuire i consumi (ma qui basta il cambio di PP) e aumentare un po l'ipc a ogni serie. Ma dove c'è necessità di piu di 2 core, gli i3 reggono grazie all'immenso ipc, ma con i core con l'acqua alla gola....
Il tutto ovviamente hsa e pp permettendo, visto le difficoltà ad oggi di vedere anche solo una presentazioni di qualcosa accelerato hsa, e le fonderie che si spostano sempre piu verso PP LP per il mobile....

con excavator è previsto un aumento di ipc.
quindi sarebbe la maturazione finale del prodotto.
ora è chiaro che questo deve essere visto in chiave apu, non ha senso avere hsa con un potenziale enorme e ritornare all'x86 puro.
il modulo l'ho visto nell'ottica di competere con l'ht di intel e in chiave preparazione all'apu finale.
amd da canto suo sta lavorando su fronte BD e fronte jaguar.
la priam incarnazione di hsa è su fronte BD, seguirannoa nche fronte jaguar? sicuramente.
allora ci si chiede, il post bd come sarà? jaguar e bd convergeranno?
non so, poichè amd mette il nuovo in bd, quindi bd ha sempre avuto la crema della tecnologia mentre jaguar è sempre stato per ottimizzare i consumi.
quindi per me evolveranno separatamente inglobbando hsa.
sulle future apu immagino che i core x86 insieme a core gpu puri e anche arm con il calcolo fp siano organizzati in modo da non riconoscere più il classico core stile intel ora.

[AceGranger]

4 corei con ht! mudulo vs core+ht da un vantaggio ad intel nel calcolo x86. ma tale tipo di calcolo non compete con open cl, open gl e sopratutto con hsa che prende il meglio di tutto.


e come al solito non hai capito nulla e rispondi a caso; AMD poteva TRANQILLAMENTE fare un'architettura diversa stile Phenome e integrare comunque HSA; il problema è che si è ritrovata quel fail di BD, e la cosa migliore hce possono fare è cambiare l'architettura base X86.


riguardo i 15 core intel che costeranno un sproposito, con un silicio idoneo amd può mettere 15 moduli e exavator ha ipc maggiore.
non penso sia quello il problema.
per me la new è che "un tale" sta lavorando al post bd, fine.

:rotfl: si certo e poi ti sei svegliato tutto sudato

4 moduli AMD occupano 315mm2 e le buscano da un 4 core Intel che occupa 216mm2 ( ovviamente Sandy Bridge entrambi a 32 nm ) che in piu ha tutta la la Parte GPU e pure il controller PCI-EX.

gli 8 core Sandy Bridge sempre con controller PCI-EX occupano 435mm2, 8 moduli degli opteron arrivano a 630 mm2 e si vede che fine hanno fatto gli Opteron; non solo si è rivelata un'architettura poco prestante, ma pure schifosamente inefficiente come rapporto prestazioni/die size.

15 moduli li vedi solo nei tuoi sogni, e vedendo la news rimarranno proprio solo li :asd:

solo tu non vedi il disastro che l'architettura BD ha causato ad AMD.

[Korn]

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?ID=1926976&c=74093&cmpid=socialCorpHQ_20140505_23277344&highlight=&p=irol-newsArticle

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[davo30]

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?ID=1926976&c=74093&cmpid=socialCorpHQ_20140505_23277344&highlight=&p=irol-newsArticle

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

http://www.anandtech.com/show/7989/amd-announces-project-skybridge-pincompatible-arm-and-x86-socs-in-2015

Non capisco il senso di fare un Soc ibrido Arm e x86. Mi illuminate?

[nardustyle]

http://www.anandtech.com/show/7989/amd-announces-project-skybridge-pincompatible-arm-and-x86-socs-in-2015

Non capisco il senso di fare un Soc ibrido Arm e x86. Mi illuminate?

ci saranno 2 tipi di cpu una arm e una puma che condivideranno socket cioe stessa scheda madre

[carlottoIIx6]

e come al solito non hai capito nulla e rispondi a caso; AMD poteva TRANQILLAMENTE fare un'architettura diversa stile Phenome e integrare comunque HSA; il problema è che si è ritrovata quel fail di BD, e la cosa migliore hce possono fare è cambiare l'architettura base X86.

:rotfl: si certo e poi ti sei svegliato tutto sudato

4 moduli AMD occupano 315mm2 e le buscano da un 4 core Intel che occupa 216mm2 ( ovviamente Sandy Bridge entrambi a 32 nm ) che in piu ha tutta la la Parte GPU e pure il controller PCI-EX.

gli 8 core Sandy Bridge sempre con controller PCI-EX occupano 435mm2, 8 moduli degli opteron arrivano a 630 mm2 e si vede che fine hanno fatto gli Opteron; non solo si è rivelata un'architettura poco prestante, ma pure schifosamente inefficiente come rapporto prestazioni/die size.

15 moduli li vedi solo nei tuoi sogni, e vedendo la news rimarranno proprio solo li :asd:

solo tu non vedi il disastro che l'architettura BD ha causato ad AMD.

a queste cose ho già risposto in passato e paganini non ripete mai :)
;)

[nardustyle]

ADDIO ALLE CPU TRADIZIONALI .... WELCOME ARM / K12 :eek:

:doh: :doh: :doh:

http://www.tomshw.it/files/2014/05/immagini_contenuti/55810/amd-k12-03_t.jpg

http://www.tomshw.it/files/2014/05/immagini_contenuti/55810/amd-k12-01_t.jpg

http://www.tomshw.it/files/2014/05/immagini_contenuti/55810/amd-k12-02_t.jpg

http://www.tomshw.it/files/2014/05/immagini_contenuti/55809/amd-project-skybridge-02_t.jpg

http://www.tomshw.it/files/2014/05/immagini_contenuti/55809/amd-project-skybridge-01_t.jpg

http://www.tomshw.it/files/2014/05/immagini_contenuti/55809/amd-project-skybridge-03_t.jpg

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-k12-nuova-architettura-arm-e-x86-ad-alte-prestazioni/55810/1.html

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-project-skybridge-arm-e-x86-diventano-una-cosa-sola/55809/1.html

[LurenZ87]

Speriamo bene...

Inviato dal mio Nexus 4

[Athlon 64 3000+]

Ottima la notizia che almeno AMD nei prossimi anni tornerà a sviluppare una architettura che ricoprirà anche la parte dei server ad alte prestazione che la fascia almeno media delle CPU.
Il documento di AMD riguardo al progetto della CPU server a 16 core per ambito server(con architettura Steamroller)la rilasceranno lo stesso oppure è solo un progetto su carta?

[winters86]

AMD ha confermato che ci saranno nuovi core x86 high performance!!!:eek:
http://wccftech.com/amd-confirms-development-of-high-performance-x86-core-with-completely-new-architecture/

[capitan_crasy]

ADDIO ALLE CPU TRADIZIONALI .... WELCOME ARM / K12 :eek:

:doh: :doh: :doh:


Ma anche no!
http://i.imgur.com/8X9pOPU.jpg
Nuova architettura ad alte prestazioni in arrivo per la serie FX!;)
Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.chw.net%2F2014%2F05%2Famd-confirma-estar-trabajando-en-una-nueva-micro-arquitectura-x86-de-alto-rendimiento%2F%3Futm_medium%3Dautopromo%26utm_source%3Dchw%26utm_campaign%3Dflechas&sandbox=1)

[enryco]

Ottima la notizia che almeno AMD nei prossimi anni tornerà a sviluppare una architettura che ricoprirà anche la parte dei server ad alte prestazione che la fascia almeno media delle CPU.


Il documento di AMD riguardo al progetto della CPU server a 16 core per ambito server(con architettura Steamroller)la rilasceranno lo stesso oppure è solo un progetto su carta?






Ciao, credo ke rimarrà un progetto su carta, a meno ke nn intendono 16 core tra cpu e gpu(tipo apu kaveri).








Sent from my RM-825_eu_italy_244 using Tapatalk

[°Phenom°]

Ottima notizia, non capisco però se uscirà come da roadmap excavator o si salterà direttamente a questa nuova architettura.
Riguardo al CMT, l'idea base era buona, ma attualmente il distacco in ipc con Intel è troppo elevato (oltre che l'efficienza), questo margine si allargherà ancora di più con Broadwell e Skylake, per cui ben venga di nuovo una bella architettura con approccio più tradizionale ma performante ;)
Ovviamente gli FX Piledriver come prezzo/prestazioni, soprattutto per uso mt oriented sono ottime cpu, sono il primo a dirlo avendone uno, ma serve qualcosa di nuovo per competere a 360 gradi, visto che in ambito consumer il software ancora fatica a scalare su 4 core, figuriamoci 8 o più ed inoltre Intel se pur a rilento, ogni anno da sempre uno step in più alle sue cpu, andando sempre ad incrementare il margine prestazionale.

[nardustyle]

Ma anche no!


hai pesente san tommaso :D
non c'è nemmeno il nome -...... ;)

vedremo

[capitan_crasy]

Ottima notizia, non capisco però se uscirà come da roadmap excavator o si salterà direttamente a questa nuova architettura

Excavator alias Carrizo ci sarà sulle APU, per le CPU bisogna aspettare almeno il nuovo socket e le DDR4...

hai pesente san tommaso :D
non c'è nemmeno il nome -...... ;)

vedremo

Imparano dagli errori...
Ai tempi dei primi K10 si sapeva già il nome della nuova architettura, oggi rimarrà un segreto almeno fino all'uscita ufficiale...:asd:

[°Phenom°]

Excavator alias Carrizo ci sarà sulle APU, per le CPU bisogna aspettare almeno il nuovo socket e le DDR4...


Sisi, ne ero a conoscenza di questo, intendevo se in ambito CPU, prima di questa nuova architettura con tanto di ddr4 e nuovo socket, se vedremo Steamroller e/o Excavator.

[AceGranger]

Ottima notizia, non capisco però se uscirà come da roadmap excavator o si salterà direttamente a questa nuova architettura.


speriamo saltino, prima tagliano meglio è.

[Athlon 64 3000+]

Per l'importante è che Carrizo esca prima di skylake e che sia compatibile con l'FM2+ cosi da vedere come andrà tale APU con l'ultima incarnazione dell'architettura Buldozer.
Poi non mi stupirei se davvero nell'ambito CPU dopo Vishera passeranno davvero direttamente alla nuova architettura senza utilizzare i core stemroller o Excavator per produrre CPU migliore dell'FX-8350.

[capitan_crasy]

Sisi, ne ero a conoscenza di questo, intendevo se in ambito CPU, prima di questa nuova architettura con tanto di ddr4 e nuovo socket, se vedremo Steamroller e/o Excavator.

Vedremo...
Attualmente i 28nm non sembrano ben portati per le frequenze alte, forse con Carrizo e un aumento del IPC potrebbe rendere più sensato un passaggio alle CPU...
Se poi presentano un nuovo socket con DDR4 compatibile con le prossime generazioni di CPU AMD sarebbe ancora meglio...

[Dimonios]

Non sembra male ma ... secondo voi ci troveremo delle cpu x86 con core amd montabili sui socket amd e prodotte da altre ditte?

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/4332-la-nuova-architettura-x86-di-amd-sara-altamente-custom

[carlottoIIx6]

hai pesente san tommaso :D
non c'è nemmeno il nome -...... ;)

vedremo

amd ha in mente di prendere il meglio del calcolo dai core x86, gpu e arm!
per esempio im mulin ha messo un core arm per gestire la difesa lasciando il resto al calcolo.
significa consumare poco e lasciare la cpu libera!
non si lascia nulla, ma si guadagna tutto!!!
amd è dentro la guerra delle istruzioni sempre più!
anche se ora sono previste cpu arm e cpu x86 separate, con window 9 in grado di riconoscere tutto, perchè no metterle sullo stesso die?

[carlottoIIx6]

Excavator alias Carrizo ci sarà sulle APU, per le CPU bisogna aspettare almeno il nuovo socket e le DDR4...



Imparano dagli errori...
Ai tempi dei primi K10 si sapeva già il nome della nuova architettura, oggi rimarrà un segreto almeno fino all'uscita ufficiale...:asd:

non ho capito dalla slide se kaveri andrà anche su SkyBridge.

comunque per fare ordine perchè mi sono perso!!!!
avremo sicuro fascia a basso conumo apu hsa puma o arm.
avremo fascia alta nuovo k12 solo cpu?
avremo apu hsa excavaor e poi k12?

[°Phenom°]

amd ha in mente di prendere il meglio del calcolo dai core x86, gpu e arm!
per esempio im mulin ha messo un core arm per gestire la difesa lasciando il resto al calcolo.
significa consumare poco e lasciare la cpu libera!
non si lascia nulla, ma si guadagna tutto!!!
amd è dentro la guerra delle istruzioni sempre più!
anche se ora sono previste cpu arm e cpu x86 separate, con window 9 in grado di riconoscere tutto, perchè no metterle sullo stesso die?

Certo che la fantasia non ti manca mai.. :asd:

non ho capito dalla slide se kaveri andrà anche su SkyBridge.

comunque per fare ordine perchè mi sono perso!!!!
avremo sicuro fascia a basso conumo apu hsa puma o arm.
avremo fascia alta nuovo k12 solo cpu?
avremo apu hsa excavaor e poi k12?

Comunque Kaveri e il progetto Skybridge non c'entra una mazza, in poche parole avremo un socket in cui monteranno sia cpu x86 che cpu ARM, ovviamente di fascia bassa e dai consumi ridotti.
K12 dovrebbe essere la cpu ARM ad alte prestazioni, mentre il nome della nuova architettura high performance x86 non si sa.
Excavator dovrebbe uscire solo sotto forma di APU (Carrizo), come è successo per Steamroller, non credo vedremo la versione FX, finchè con la nuova architettura non si ritornerà al buon vecchio SMT.

[davo30]

amd ha in mente di prendere il meglio del calcolo dai core x86, gpu e arm!
per esempio im mulin ha messo un core arm per gestire la difesa lasciando il resto al calcolo.
significa consumare poco e lasciare la cpu libera!
non si lascia nulla, ma si guadagna tutto!!!
amd è dentro la guerra delle istruzioni sempre più!
anche se ora sono previste cpu arm e cpu x86 separate, con window 9 in grado di riconoscere tutto, perchè no metterle sullo stesso die?

Da quanto ho capito non saranno sullo stesso die ma avranno socket condiviso. Inizialmente avevo capito anche io sullo stesso die.
Cmq per capire (correggetemi se sbaglio):

2015: congiunzione socket, creazione di cpu arm ad alte prestazioni e il successore di kabini (core puma) a 20 nm

2016: creazione K12, che sara l'achitettura ARM ad alte prestazioni sviluppata direttamente da AMD, e nuova architettura x86.

Ora quello che non capisco, questa nuova architettura porterà a una nuova linea "Fx", da affiancare alla linea Apu, o sarà una nuova architettura per le Apu? E' un po ambigua come cosa non ho capito molto...

[SwatMaster]

AMD ha confermato che ci saranno nuovi core x86 high performance!!!:eek:
http://wccftech.com/amd-confirms-development-of-high-performance-x86-core-with-completely-new-architecture/

Tutto molto interessante, ma al 2016 mancano due anni. Ciò significa che AMD rimarrà potenzialmente scoperta sulla fascia alta per un bel po' ancora, col rischio che gli utenti si buttino sui primi Intel con DDR4... Anche se ci saranno da valutare i guadagni, quantomeno in ambito gaming, visto che Mantle permette di spremere per bene gli FX.

Dite che non c'è possibilità di vedere un FX con Excavator, o quantomeno Steamroller prima dei nuovi K12?

Sent from my Moto G using Tapatalk

[carlottoIIx6]

Certo che la fantasia non ti manca mai.. :asd:


quando parli di fantasia dovresti toglierti il cappello e no fare ironia :D
amd ha gia messo core arm con x86 su stesso die e qui ho trovato che ne parlano esplicitamente in termini di modulo (era logico che doveva essere presa in considerazione l'ipotesi)
http://www.anandtech.com/show/7990/amd-announces-k12-core-custom-64bit-arm-design-in-2016
http://images.anandtech.com/doci/7990/Screen%20Shot%202014-05-05%20at%2012.58.43%20PM_575px.png



Comunque Kaveri e il progetto Skybridge non c'entra una mazza, in poche parole avremo un socket in cui monteranno sia cpu x86 che cpu ARM, ovviamente di fascia bassa e dai consumi ridotti.
K12 dovrebbe essere la cpu ARM ad alte prestazioni, mentre il nome della nuova architettura high performance x86 non si sa.
Excavator dovrebbe uscire solo sotto forma di APU (Carrizo), come è successo per Steamroller, non credo vedremo la versione FX, finchè con la nuova architettura non si ritornerà al buon vecchio SMT.

ok, quello che mi chiedo è che silicio useranno.
perchè se un 14nm allora un apu x8 excavator non fara rimpiangere nulla.

[carlottoIIx6]

Tutto molto interessante, ma al 2016 mancano due anni. Ciò significa che AMD rimarrà potenzialmente scoperta sulla fascia alta per un bel po' ancora, col rischio che gli utenti si buttino sui primi Intel con DDR4... Anche se ci saranno da valutare i guadagni, quantomeno in ambito gaming, visto che Mantle permette di spremere per bene gli FX.

Dite che non c'è possibilità di vedere un FX con Excavator, o quantomeno Steamroller prima dei nuovi K12?

Sent from my Moto G using Tapatalk

io me lo auguro, anche se io vorre l'apu x8 più che l'fx. il k12 non è il super core x86 come avevo capito male, ma il super core arm.

[carlottoIIx6]

cut

Ora quello che non capisco, questa nuova architettura porterà a una nuova linea "Fx", da affiancare alla linea Apu, o sarà una nuova architettura per le Apu? E' un po ambigua come cosa non ho capito molto...

potrebbe esser il post excavator sia per apu che per fx.

[Korn]

Tutto molto interessante, ma al 2016 mancano due anni. Ciò significa che AMD rimarrà potenzialmente scoperta sulla fascia alta per un bel po' ancora, col rischio che gli utenti si buttino sui primi Intel con DDR4... Anche se ci saranno da valutare i guadagni, quantomeno in ambito gaming, visto che Mantle permette di spremere per bene gli FX.

Dite che non c'è possibilità di vedere un FX con Excavator, o quantomeno Steamroller prima dei nuovi K12?

Sent from my Moto G using Tapatalkinfatti nulla di nuovo per due anni è troppo... spero che almeno excavator sia una nuova apu con un bel di cache su :) altrimenti un passaggio ad intel sarà obbligatorio

[affiu]

tralasciando che le console non montano moduli BD, la "modularita" è identica all'avere i core classici; AMD attacca Moduli esattamente come Intel attacca i core, e fino a prova contraria, AMD è arrivata ad attaccare solo 4 moduli, Intel a settembre ne arrivera ad attaccare 15 di core in unico chip monolitico.

l'APU la puoi fare tranquillamente anche con una architettura X86 differente, non serve BD per quello.

non sono la stessa cosa in quanto non hanno corrispondenza PIENA tale da fare, pressochè coincidere la stessa cosa; resterebbero da capire molte cose, che tralasciano.

Bulldozer è un progetto che non ha a che fare nulla con il passato, ne tantomeno ha alcuna forma da poter essere paragonato col passato, in pratica ai tempi dei vecchi fx; bulldozer rappresenta una linea di demarcazione epocale, l'archiettura più rivoluzionaria nella storia di amd.
A questo si aggiunge che bulldozer è un'idea che è stata concepita per la fusione che verrà molto presto; il modulo non è altro che il frutto di questa idea, cioè cercare di concepire un disegno hardware che elabori un ''qualcosa'' nell'ambito cpu x86 ma che assomigli al modo di concepire un lavoro od esecuzione di una gpu; a questo si aggiunge il fatto che ne è la dimostranza in tanti spunti ,quali ad esempio l'evoluzione trinity richland ed kaveri in cui gli stessi moduli hanno permesso un avanzamento(sinonimo che la cpu e gpu li stanno avvicinando sempre di più ed l'aumento del Throughput di istruzione ne è la controprova)della componente grafica, sia perchè non si potrebbe spiegare come magicamente e miracolosamente i core jaguar(sempre di derivazione bobcat, ''fratello'' minore di bulldozer) siano diventati, diciamo così, potenti tali da finire dentro una console che è concepita come max nel mondo console odierno(aldilà del paragone con i pc di fascia alta con schede grafiche al top, che cmq rappresenterebbero un altra fascia di prezzo come macchina da game)....cioè non è che quando ci viene ''facile'' diamo scontate certe cose e poi non pensiamo che, ''come dite voi''(in altre parole), 8 core atom potessero fare quello che fanno 8 core jaguar? :read: si capisce che dietro tale spiegazione e giusticazione, allo stesso tempo, centrano i moduli; in poche parole MODULI=SUDDIVISIONE, cioè è un modo di concepire il funzionamento di un processore attraverso la suddivisione concettuale del lavoro da dedicare ai singoli core,che SOLO insieme trovano LA LORO UNICA FORZA(come d'altronde gli stream processor di una gpu che da soli sono ''niente'', ma insieme cooperano per le mansioni grafiche a cui sono chiamate, CHE SOLO con questa suddivione potrebbero eseguire calcoli molto pensati che riguardano il termine ''grafica''); Le API mantle non fanno altro che sfruttare questa peculiarità, ne piu e ne meno, semplicemente che oggi nei processori di fascia alta non si veda tale scenario da poter far suppore o dire che siano la stessa cosa.........ma possibilmente fra, ad esempio , 5 anni un gioco di allora renderà come pesantezza gli stessi core ''TOP'' potenti di oggi INUTILI ED INSUFFICIENTI; servira qualcosa di grosso , appunto i moduli o meglio bulldozer nella sua evoluzione archietturale, fino alla sua scomparsa.
Chiaramente è molto criticata tale concezione, ma a me interessa poco o nulla, quello che mi interessa è solo che per il ces 2015 presentino APU carrizo, il resto dopo è facilissimo appena il primo processo dei 20nm o 14 nm sia pronto , di aumentare il numero di moduli e quindi supportare un aumento della gpu, perchè con qualsiasi processore supposto per domani , NON SARA' in grado di garantire la certezza che si possa giocare alla risoluzione 4k SENZA SCHEDA video a parte, CIOE CON L'INTEGRATA.

Solo i moduli possono avviciarsi a questo e non credere che lo stesso TANTO discusso fx 8350 di OGGI ....DOMANI a 20 nm 0 14 nm TRANQUILLAMENTE ci potrai far girare giochi in 4k(chiaramente con la parte gpu potenziata con il giusto bilanciamento).
Anche se questo sembra incredibile, proprio bulldozer(basta la tappa evoluzionistica di excavator) andrà a finire nelle future console 4k future...come te lo spiegheresti???...TUTTO CIO' CHE domani SARA' GAME è AMD, APU ...appunto sempre bulldozer!

Se poi amd TIRA FUORI A 14 nm un 10 core con una 290x integrata e che ci possa giocare in 4k a 60frame.....semplicemente traslocherebbero il consumo di una gpu COME se fosse una sola cpu e di fatto sarà solo UN CHIP al posto di 2 ma che assolve la stessa elaborazione con un consumo da cose ''del futuro''; questo è quello che ho sempre concepito di bulldozer, qualcosa nata per essere trasformata in un unica COSA, soprattutto ed unicamente GAME/consumo.;)

[animeserie]

bulldozer rappresenta una linea di demarcazione epocale, l'archiettura più rivoluzionaria nella storia di amd.


http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/ROTFL

[AceGranger]

non sono la stessa cosa in quanto non hanno corrispondenza PIENA tale da fare, pressochè coincidere la stessa cosa; resterebbero da capire molte cose, che tralasciano.

Bulldozer è un progetto che non ha a che fare nulla con il passato, ne tantomeno ha alcuna forma da poter essere paragonato col passato, in pratica ai tempi dei vecchi fx; bulldozer rappresenta una linea di demarcazione epocale, l'archiettura più rivoluzionaria nella storia di amd.
A questo si aggiunge che bulldozer è un'idea che è stata concepita per la fusione che verrà molto presto; il modulo non è altro che il frutto di questa idea, cioè cercare di concepire un disegno hardware che elabori un ''qualcosa'' nell'ambito cpu x86 ma che assomigli al modo di concepire un lavoro od esecuzione di una gpu; a questo si aggiunge il fatto che ne è la dimostranza in tanti spunti ,quali ad esempio l'evoluzione trinity richland ed kaveri in cui gli stessi moduli hanno permesso un avanzamento(sinonimo che la cpu e gpu li stanno avvicinando sempre di più ed l'aumento del Throughput di istruzione ne è la controprova)della componente grafica, sia perchè non si potrebbe spiegare come magicamente e miracolosamente i core jaguar(sempre di derivazione bobcat, ''fratello'' minore di bulldozer) siano diventati, diciamo così, potenti tali da finire dentro una console che è concepita come max nel mondo console odierno(aldilà del paragone con i pc di fascia alta con schede grafiche al top, che cmq rappresenterebbero un altra fascia di prezzo come macchina da game)....cioè non è che quando ci viene ''facile'' diamo scontate certe cose e poi non pensiamo che, ''come dite voi''(in altre parole), 8 core atom potessero fare quello che fanno 8 core jaguar? :read: si capisce che dietro tale spiegazione e giusticazione, allo stesso tempo, centrano i moduli; in poche parole MODULI=SUDDIVISIONE, cioè è un modo di concepire il funzionamento di un processore attraverso la suddivisione concettuale del lavoro da dedicare ai singoli core,che SOLO insieme trovano LA LORO UNICA FORZA(come d'altronde gli stream processor di una gpu che da soli sono ''niente'', ma insieme cooperano per le mansioni grafiche a cui sono chiamate, CHE SOLO con questa suddivione potrebbero eseguire calcoli molto pensati che riguardano il termine ''grafica''); Le API mantle non fanno altro che sfruttare questa peculiarità, ne piu e ne meno, semplicemente che oggi nei processori di fascia alta non si veda tale scenario da poter far suppore o dire che siano la stessa cosa.........ma possibilmente fra, ad esempio , 5 anni un gioco di allora renderà come pesantezza gli stessi core ''TOP'' potenti di oggi INUTILI ED INSUFFICIENTI; servira qualcosa di grosso , appunto i moduli o meglio bulldozer nella sua evoluzione archietturale, fino alla sua scomparsa.
Chiaramente è molto criticata tale concezione, ma a me interessa poco o nulla, quello che mi interessa è solo che per il ces 2015 presentino APU carrizo, il resto dopo è facilissimo appena il primo processo dei 20nm o 14 nm sia pronto , di aumentare il numero di moduli e quindi supportare un aumento della gpu, perchè con qualsiasi processore supposto per domani , NON SARA' in grado di garantire la certezza che si possa giocare alla risoluzione 4k SENZA SCHEDA video a parte, CIOE CON L'INTEGRATA.

Solo i moduli possono avviciarsi a questo e non credere che lo stesso TANTO discusso fx 8350 di OGGI ....DOMANI a 20 nm 0 14 nm TRANQUILLAMENTE ci potrai far girare giochi in 4k(chiaramente con la parte gpu potenziata con il giusto bilanciamento).
Anche se questo sembra incredibile, proprio bulldozer(basta la tappa evoluzionistica di excavator) andrà a finire nelle future console 4k future...come te lo spiegheresti???...TUTTO CIO' CHE domani SARA' GAME è AMD, APU ...appunto sempre bulldozer!

Se poi amd TIRA FUORI A 14 nm un 10 core con una 290x integrata e che ci possa giocare in 4k a 60frame.....semplicemente traslocherebbero il consumo di una gpu COME se fosse una sola cpu e di fatto sarà solo UN CHIP al posto di 2 ma che assolve la stessa elaborazione con un consumo da cose ''del futuro''; questo è quello che ho sempre concepito di bulldozer, qualcosa nata per essere trasformata in un unica COSA, soprattutto ed unicamente GAME/consumo.;)

- l'architettura Jaguar non centra nulla con l'architettura BD
- prestazioni Jaguar X86 = Atom
- le console "next gen" sono abbastanza ridicole, la potenza la vedi solo tu
- nelle console ci sono finite le APU perchè era la via piu economica e semplice per Sony e Microsoft non certo perchè era la soluzione piu prestante, santo cielo non raggiungono nemmeno il FHD :asd:
- i core scalano esattamente come i moduli


La storiella del modulo che concettualmente deve elaborare come una GPU è un film che ti sei fatto, tantè che ora cambieranno architettura :asd:
I moduli sono nati solo e soltanto perchè nelle speranze e intenzioni di AMD il loro "sdoppiamento fisico" doveva essere piu prestante dell'HT di intel;, sappiamo tutti come è andata a finire e a quanto pare ora torneranno al buon vecchio e caro classico SMT.

[nardustyle]

La storiella del modulo che concettualmente deve elaborare come una GPU è un film che ti sei fatto, tantè che ora cambieranno architettura :asd:
I moduli sono nati solo e soltanto perchè nelle speranze e intenzioni di AMD il loro "sdoppiamento fisico" doveva essere piu prestante dell'HT di intel;, sappiamo tutti come è andata a finire e a quanto pare ora torneranno al buon vecchio e caro classico SMT.

spero tu capisca un po si inglese....

https://www.youtube.com/watch?v=Me0g_FsgU0U



però dai informiamoci un po prima di sparare ste cose

[AceGranger]

spero tu capisca un po si inglese....

https://www.youtube.com/watch?v=Me0g_FsgU0U



però dai informiamoci un po prima di sparare ste cose

trova un solo punto in quel video dove dice che l'architettura BD cosi come è strutturata era rivolta a quello; tantè che Jaguar che ha un'architettura diversa è comunque HSA enable e le future CPU non saranno basate su questa fallimentare architettura.
HSA lo puoi fare con tutte le architetture che vuoi e i futuri piani di AMD sono li a dimostrarlo e a porre una pietra definitiva sul capitolo peggiore della loro storia.

e questo è come presentava AMD l'architettura BD: il nuovo approccio al multithread; la slide 4 dice esattamente tutto quello che c'è da dire sul perchè di BD.

http://www.anandtech.com/Gallery/Album/754#4

[Il nabbo di turno]

- l'architettura Jaguar non centra nulla con l'architettura BD
- prestazioni Jaguar X86 = Atom
- le console "next gen" sono abbastanza ridicole, la potenza la vedi solo tu
- nelle console ci sono finite le APU perchè era la via piu economica e semplice per Sony e Microsoft non certo perchè era la soluzione piu prestante, santo cielo non raggiungono nemmeno il FHD :asd:
- i core scalano esattamente come i moduli


La storiella del modulo che concettualmente deve elaborare come una GPU è un film che ti sei fatto, tantè che ora cambieranno architettura :asd:
I moduli sono nati solo e soltanto perchè nelle speranze e intenzioni di AMD il loro "sdoppiamento fisico" doveva essere piu prestante dell'HT di intel;, sappiamo tutti come è andata a finire e a quanto pare ora torneranno al buon vecchio e caro classico SMT.
Ah beh perchè una console da 1000 euro venderebbe molto eh....

Dai su è un discorso ridicolo, hanno l'hardware migliore per il loro budget, prova a fare un pc con os a 400 euro più potente di una ps4...
Che poi siamo tutti bravi quando si tratta di spendere 3/400 euro in vga e poi vantarci per la qualità e le prestazioni ad una console.

[carlottoIIx6]

- l'architettura Jaguar non centra nulla con l'architettura BD
- prestazioni Jaguar X86 = Atom

ahahahah

- le console "next gen" sono abbastanza ridicole, la potenza la vedi solo tu

hai calcolato le performance per watt? ahahahah
poi certo, sony e microsoft sono sprovveduti e non invece che ottimizzeranno le prestazioni per quell'architettura :)

- nelle console ci sono finite le APU perchè era la via piu economica e semplice per Sony e Microsoft non certo perchè era la soluzione piu prestante, santo cielo non raggiungono nemmeno il FHD :asd:

e certo perchè metterci un 780ti ed un i7 era praticabile ahahahah

- i core scalano esattamente come i moduli

La storiella del modulo che concettualmente deve elaborare come una GPU è un film che ti sei fatto, tantè che ora cambieranno architettura :asd:

anche il tuo è un film perchè non si sa nulla sull'evoluzione!

I moduli sono nati solo e soltanto perchè nelle speranze e intenzioni di AMD il loro "sdoppiamento fisico" doveva essere piu prestante dell'HT di intel;, sappiamo tutti come è andata a finire e a quanto pare ora torneranno al buon vecchio e caro classico SMT.
bhe, non sappimo bene ancora se amd con bd supererà intel. per me exavator sullo stesso silicio intel lo fa a fettine ;) con buona pace dell'architettura fallimentare.
Ps vado ad asciugarmi le lacrime ahahahah

[carlottoIIx6]

ricapitolandolo:
amd farà

1) una architettura pura arm detta k12!
2) una architettura pura x86 post BD!
3) Con molta probabilità lavorerà a un mix delle due sulla scia di mullin.

Sappiamo che:
a) microsoft farà un unico sistema operativo arm-x86.
b) amd sta facendo apu che sfruttano bene open cl-gl, mantle ecc.
c) HSA incoming.

quindi: amd quindi cercherà di occupare ogni settore con prodotti competitivi!

questa per me è la strateggia: diversificare.
personalmente sono interessato al progetto apu hsa!
Su di esso si sa che sarà su tutte le apu, arm o x86 o mix che siano.
una apu x86-arm-core_gpu con windows 9 va bene sia su desktop sia su portatili sia su tablet! slurp!

[HadesSaint]

Quindi la pratica chi ora si deve fare un procio meglio aspettare 2 anni?

[carlottoIIx6]

Quindi la pratica chi ora si deve fare un procio meglio aspettare 2 anni?

se parli di aggiornare la conf in firma, secondo me ti basta ancora per un bel po. :D

[ElfoLiNk]

Sono anchio del gruppo: 8350 su Asrock 990fx Extreme4 appena montato :D

Qualche consiglio? :)

[HadesSaint]

se parli di aggiornare la conf in firma, secondo me ti basta ancora per un bel po. :D

Eh però se uno vorrà passata alle prossime ddr4 questo procio sarà obsoleto con i nuovi chipset

[sniperspa]

Sarei curioso anch'io come conviene muoversi ora...di sicuro non posso aspettare 2016/2017 dato che pensavo di aggiornare mobo+ram nel giro di 1 2 mesi

A questo punto conviene un ripiego per tirare avanti 2 3 annetti...secondo voi meglio FM2+ o ancora AM3+ considerando che ho intenzione di tenere la vga in firma ancora per un bel pò?

[okorop]

Sono anchio del gruppo: 8350 su Asrock 990fx Extreme4 appena montato :D

Qualche consiglio? :)

cambia scheda madre quella che hai non supporta piu gli fx serie 83x0 :asd:

[dav1deser]

cambia scheda madre quella che hai non supporta piu gli fx serie 83x0 :asd:

Sbagliato! Li supporta eccome, è una scheda madre a 8 fasi. E' la 990FX Extreme 3 che non li supporta, oltre ad altri modelli 970.

[okorop]

Sbagliato! Li supporta eccome, è una scheda madre a 8 fasi. E' la 990FX Extreme 3 che non li supporta, oltre ad altri modelli 970.

si si ho sbagliato io è la 990fx non la 970fx.....be il consiglio che ti darei è di overcloccare ;)

[kosta99]

salve signori ma attualmente quanto sarebbe il divario fra k10 e k 11 io ho appena preso un phenom 2x6 1100t e volevo sapere quanto ce le prende da un fx 8320 anche tirandolo in oc a 4 ghz magari

[nardustyle]

salve signori ma attualmente quanto sarebbe il divario fra k10 e k 11 io ho appena preso un phenom 2x6 1100t e volevo sapere quanto ce le prende da un fx 8320 anche tirandolo in oc a 4 ghz magari

unica differenza pratica per me e stata di riuscire a giocare mentre esporto in lightroom, per il resto 1100t a 4.2ghz e 8350 a 4.7 si equivalgono all'uso pratico

[isomen]

salve signori ma attualmente quanto sarebbe il divario fra k10 e k 11 io ho appena preso un phenom 2x6 1100t e volevo sapere quanto ce le prende da un fx 8320 anche tirandolo in oc a 4 ghz magari

Anche io ho constatato la stessa cosa di nardustyle, sia con 6300 che con 8350... reggono meglio i carichi pesanti ma sulla singola applicazione nn danno chissa che in più... però avere una cpu che nn si arrende mai a me piace :asd:

;) ciauz

[Athlon 64 3000+]

Gira voce sui maggiori forum di hardware internazionale che in Kaveri la parte x86 abbia metà della logica disattivata e che verrà attivata con uno step successivo. :confused:
Secondo queste voci spiegherebbe il perchè il modulo SteamrollerB sia 30 mm^2 nonostante i 28 nm sia più grande del modulo Piledriver a 32nm e che è grande sui 28 mm^2.
A me sinceramente paiono solo grosse cavolate.

[affiu]

- l'architettura Jaguar non centra nulla con l'architettura BD
- prestazioni Jaguar X86 = Atom
- le console "next gen" sono abbastanza ridicole, la potenza la vedi solo tu
- nelle console ci sono finite le APU perchè era la via piu economica e semplice per Sony e Microsoft non certo perchè era la soluzione piu prestante, santo cielo non raggiungono nemmeno il FHD :asd:
- i core scalano esattamente come i moduli


La storiella del modulo che concettualmente deve elaborare come una GPU è un film che ti sei fatto, tantè che ora cambieranno architettura :asd:
I moduli sono nati solo e soltanto perchè nelle speranze e intenzioni di AMD il loro "sdoppiamento fisico" doveva essere piu prestante dell'HT di intel;, sappiamo tutti come è andata a finire e a quanto pare ora torneranno al buon vecchio e caro classico SMT.

Non cantar vittoria prima del tempo, che la storia è lunga e non è scontato niente.
Rispetto le tue posizioni, ma provo a replicare i tuoi punti con i miei:
Per quanto riguarda che bulldozer e bobcat non centrerebbero nulla, credo che forse qulacosa sia sfuggita; entrambi sono molto simili, e nascono come nuova architettura, io ci vedo alcune similarità, con l'unica assunzione che un modulo di bulldozer ''corrisponda'' a 2 core ed invece il modulo bobcat ''corrisponda'' ad 1 core...
Come si potrebbe spiegare che le API MANTLE di amd per i core jaguar delle console possano servire ad entrambe le architetture, bulldozer(per la fascia alta)bobcat(per la fascia a basso consumo)?....forse centra sempre il modulo? Guarda pure tu:
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1258130641.jpeg
Sono molto simili, non uguali certamente ma non che non centrino nulla.
La differenza sostanziale sta sul fatto che bulldozer potendosi permettere una soglia di TDP maggiore può permettere un po di cache potenziate e una frequenza maggiore, ma a parità di frequenza sono uguali, solo che uno dei due ha gli stadi delle pipeline almeno il doppio dell'altro.
Riguardo al fatto che jaguar ed atom siano la stessa cosa, avresti il coraggio di avanzare l'ipotesi che un ipotetico 8 core atom+ integrata farebbero girare i giochi delle console allo stesso modo e forse per di piu, anche di più:eek:
La potenza che sostieni con l'aggetivo ridicolo sarebbe(e si scherza) una specie di eresia ''retroattiva'' in quanto, sempre secondo me, vi sfugge che hai tutto in un TDP entro i 150w di TDP e gli stessi frame, seppur di qualità minore, MA d'altronde anche la potenza di una gpu top sarebbe da rapportare allo stesso livello della console, ED A PARITA' di potenza(circa la meta di una 680:eek: :read: )non c'è storia, ed ogni vano tentativo di non vederlo, trova il tempo che trova.
Riguardo al punto che ci sarebbe potuto essere qualcosa di piu prestante, come mai non riesci a ricordare questo:
http://www.zeusnews.it/n.php?c=9384
Intendevi questo che poi non successe, e da questo si dovrebbe dedurre immediatamente e con archiviamento rapido che il problema fosse solo funzione di un processore piu alla portata ed invece forse qualcos'altro andò storto(che chiaramente nessuno sa).
Il smt non potrà MAI darti la stessa scalabilità del cmt(teoria) a parità di threads SENZA sacrificare IPC, perchè in bulldozer, PASSA attraverso la condivisione che lo cozza;...ecco perchè è troppo basso l'ipc, ma dove viene riconosciuta sono uguali MA UNO CON 1/2 IPC:eek: ...come te lo spiegheresti?

Stai tranquillo che le nostalgie ci sono di chi magari vuole abbandonare l'architettura bulldozer, sono cose normali, ma appena rilasciano APU CARRIZO con HSA forse vi inizierete a piegare quando con un programma sorpassa pure un 12 thread con soli 4 thread....
Poi lo stesso avverrà pure nel mobile con excavator come sta per succedere con steamroller per i portabili.
Su questi due progetti apu( seppur fascia media) c'è tutta amd ed altro che si chiama ''soluzione game''.

Anche te comprerai un APU amd non appena il software lo permetterà sempre di più....o crederesti impossibile che un fx 8350 ''trsformato in apu'' con tanto di HSA non doppia il tuo, una specie di cosa improvvisa(e si scherza) come questa:
http://www.youtube.com/watch?v=-s-9eM4jrz0:asd:

Chiaramente solo in ambito HSA, che domani sarà lo standard si vedrà tutto ciò, dato che è lo strumento per poter far parlare tali APU con sempre i moduli di mezzo SOLO che saranno moduli ibridi.:read:

[carlottoIIx6]

cut
Anche te comprerai un APU amd non appena il software lo permetterà sempre di più....o crederesti impossibile che un fx 8350 ''trsformato in apu'' con tanto di HSA non doppia il tuo, una specie di cosa improvvisa(e si scherza) come questa:
http://www.youtube.com/watch?v=-s-9eM4jrz0:asd:
cut

un grande campione che non può stare senza lottare e che sono sicuro vincerà anche questa volta! forza schumi!

[AceGranger]

Non cantar vittoria prima del tempo, che la storia è lunga e non è scontato niente.
Rispetto le tue posizioni, ma provo a replicare i tuoi punti con i miei:
Per quanto riguarda che bulldozer e bobcat non centrerebbero nulla, credo che forse qulacosa sia sfuggita; entrambi sono molto simili, e nascono come nuova architettura, io ci vedo alcune similarità, con l'unica assunzione che un modulo di bulldozer ''corrisponda'' a 2 core ed invece il modulo bobcat ''corrisponda'' ad 1 core...


che mi sembra abbastanza rilevante, visto che uno è uno Modulo l'altro è un core a tutti gli effetti.


Come si potrebbe spiegare che le API MANTLE di amd per i core jaguar delle console possano servire ad entrambe le architetture, bulldozer(per la fascia alta)bobcat(per la fascia a basso consumo)?....forse centra sempre il modulo? Guarda pure tu:


:doh: guarda che MANTLE è legato all'architettura della GPU GCN, non a quella X86, tantè che funzionano anche con le architetture Intel.



Riguardo al fatto che jaguar ed atom siano la stessa cosa, avresti il coraggio di avanzare l'ipotesi che un ipotetico 8 core atom+ integrata farebbero girare i giochi delle console allo stesso modo e forse per di piu, anche di più:eek:


sulla parte X86 ( che avevo gia specificato prima ) Ovviamente SI, visto che il core dell'Atom Bay Trail ha un IPC leggermente superiore al core Jaguar.

http://images.anandtech.com/graphs/graph7314/58071.png
http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2



Il smt non potrà MAI darti la stessa scalabilità del cmt(teoria) a parità di threads SENZA sacrificare IPC, perchè in bulldozer, PASSA attraverso la condivisione che lo cozza;...ecco perchè è troppo basso l'ipc, ma dove viene riconosciuta sono uguali MA UNO CON 1/2 IPC:eek: ...come te lo spiegheresti?


non ho capito quello che vuoi dire


Anche te comprerai un APU amd non appena il software lo permetterà sempre di più....o crederesti impossibile che un fx 8350 ''trsformato in apu'' con tanto di HSA non doppia il tuo, una specie di cosa improvvisa(e si scherza) come questa:
http://www.youtube.com/watch?v=-s-9eM4jrz0

Chiaramente solo in ambito HSA, che domani sarà lo standard si vedrà tutto ciò, dato che è lo strumento per poter far parlare tali APU con sempre i moduli di mezzo SOLO che saranno moduli ibridi.


quano avra la CPU/APU/VGA che piu si confacera alle mie attivita tornero ad acquistarla come facevo prima, ma visto che la concorrenza non sta li a dormire, che HSA sara lo standard ho serissimi dubbi.

[FroZen]

salve signori ma attualmente quanto sarebbe il divario fra k10 e k 11 io ho appena preso un phenom 2x6 1100t e volevo sapere quanto ce le prende da un fx 8320 anche tirandolo in oc a 4 ghz magari

Trattamelo bene :cry:

[Athlon 64 3000+]

Tra discussione su chi c'è la più lunga e fantasticazioni sulla futura architettura AMD ne ho sentite di tutte i colori.
Non dico che non si deve parlare dei rumor e dei prodotti futuri perchè se no la discussione andrebbe chiusa,ma non da arrivare a sparare delle grosse cavolate.
Il fatto che nel 2016 AMD lancierà la nuova architettura x86 non vuole dire che di botto cestinano l'architettura CMT,ma che verrà sostituita dopo che ha avuto una sua naturalmente evoluzione con l'ultima incarnazione che uscirà nel 2015 con l'APU Carrizo e l'architettura Excavator.
L'unica cosa è se da qui al lancio della nuova architettura in ambito CPU rilasceranno una piattaforma basata su Steamroller o Excavator oppure salteranno direttamente alla nuova architettura.
A me l'unica cosa che interessa è che Carrizo esca prima di Skylake,che sia compatibile con l'FM2+.

[enryco]

Tra discussione su chi c'è la più lunga e fantasticazioni sulla futura architettura AMD ne ho sentite di tutte i colori.
Non dico che non si deve parlare dei rumor e dei prodotti futuri perchè se no la discussione andrebbe chiusa,ma non da arrivare a sparare delle grosse cavolate.
Il fatto che nel 2016 AMD lancierà la nuova architettura x86 non vuole dire che di botto cestinano l'architettura CMT,ma che verrà sostituita dopo che ha avuto una sua naturalmente evoluzione con l'ultima incarnazione che uscirà nel 2015 con l'APU Carrizo e l'architettura Excavator.
L'unica cosa è se da qui al lancio della nuova architettura in ambito CPU rilasceranno una piattaforma basata su Steamroller o Excavator oppure salteranno direttamente alla nuova architettura.
A me l'unica cosa che interessa è che Carrizo esca prima di Skylake,che sia compatibile con l'FM2+.

e cosi dovrebbe essere, broadwell uscita a fine 2014inizio 2015, e di conseguenza skylake un anno dopo.
invece carrizo arrivera credo all inizio 2015 quindi un anno dopo kaveri o poco dopo.

Inviato dal mio ASUS Transformer Pad TF300T utilizzando Tapatalk

[kosta99]

Trattamelo bene :cry: sarà fatto xd assemblato con un naxn 500 e testato mezz'ora fa tutto straregolare! :D :D :D :D

[kosta99]

Sono felice di vedere che il 1100t si mantiene ancora bene come prestazioni rispetto ai fx e devo dire che noto ben poche differenze in confronto al mio 3570k ciao e grazie delle risposte ragazzi

[carlottoIIx6]

http://www.tomshardware.com/picturestory/654-amd-suwanne-datacenter-opteron.html

[davo30]

Tra discussione su chi c'è la più lunga e fantasticazioni sulla futura architettura AMD ne ho sentite di tutte i colori.
Non dico che non si deve parlare dei rumor e dei prodotti futuri perchè se no la discussione andrebbe chiusa,ma non da arrivare a sparare delle grosse cavolate.
Il fatto che nel 2016 AMD lancierà la nuova architettura x86 non vuole dire che di botto cestinano l'architettura CMT,ma che verrà sostituita dopo che ha avuto una sua naturalmente evoluzione con l'ultima incarnazione che uscirà nel 2015 con l'APU Carrizo e l'architettura Excavator.
L'unica cosa è se da qui al lancio della nuova architettura in ambito CPU rilasceranno una piattaforma basata su Steamroller o Excavator oppure salteranno direttamente alla nuova architettura.
A me l'unica cosa che interessa è che Carrizo esca prima di Skylake,che sia compatibile con l'FM2+.

Spero solo che Exca e Carrizo diano una bella smossa al mercato, e soprattutto speriamo che compaia quacosa legato a hsa. Imho kaveri è un flop, per quantità di processori prodotti (al momento 3, di cui uno desaparecido), e come rapporto prestazioni/prezzo da far invidia a intel (7850k in particolare). Sicuramente l'architettura post-bd sarà una sua evoluzione, non penso che verrà cestinata per ripartire da zero, visto che, sempre secondo me è stata sviluppata per essere correlata ad hsa, che dovrebbe essere il futuro su cui punta Amd.

Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4

[carlottoIIx6]

Spero solo che Exca e Carrizo diano una bella smossa al mercato, e soprattutto speriamo che compaia quacosa legato a hsa. Imho kaveri è un flop, per quantità di processori prodotti (al momento 3, di cui uno desaparecido), e come rapporto prestazioni/prezzo da far invidia a intel (7850k in particolare). Sicuramente l'architettura post-bd sarà una sua evoluzione, non penso che verrà cestinata per ripartire da zero, visto che, sempre secondo me è stata sviluppata per essere correlata ad hsa, che dovrebbe essere il futuro su cui punta Amd.

Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4

kaveri introduce un sacco di nuove tecnologie, tra tutte hsa non ancora sfruttato!
doveva essere introdotto, altrimenti chi investiva su hsa se non esisteva un prodotto che lo supportava?
è il precursore, in futuro tutte le apu avranno hsa!

[sil3nc3]

ma ci sono già software che usano questo hsa?

[davo30]

kaveri introduce un sacco di nuove tecnologie, tra tutte hsa non ancora sfruttato!
doveva essere introdotto, altrimenti chi investiva su hsa se non esisteva un prodotto che lo supportava?
è il precursore, in futuro tutte le apu avranno hsa!

Sono perfettamente d'accordo che andava introdotto, ma imho con altri quantitativi, prerogative e prezzi.
Voglio dire, ci sono stati 3 problemi dal mio punto di vista.
- quantità e modelli di processori messi in vendita ridicoli
- hsa bellissimo, sulla carta! Mantle è stato lanciato legato a alcuni titoli per dimostrare la bontà del prodotto, perchè non è stato fatto altrettanto per hsa? Solo slide.
- prezzo, in conseguenza al punto sopra. Senza hsa, ai fatti un 7850k va piu o meno come un i3, indubbiamente ha una igpu di altro livello, ma al lancio veniva venduto a un prezzo con cui ti facevi cpu+gpu dedicata di altro livello. Ora sicuramente è un po sceso, ma il prezzo continua a non valere la candela.

[carlottoIIx6]

Sono perfettamente d'accordo che andava introdotto, ma imho con altri quantitativi, prerogative e prezzi.
Voglio dire, ci sono stati 3 problemi dal mio punto di vista.
- quantità e modelli di processori messi in vendita ridicoli

il 7850k costa 40 euro in più del 6800k, se dovessi andare su un apu li spenderei! Ma le quantità e i prezzi dicono che appunto amd non ha voluto sostituire le vecchie apu, ma affiancarle. 28nm non disponibili come i 32nm? sono usati per le gpu, non dimentichiamolo.

- hsa bellissimo, sulla carta! Mantle è stato lanciato legato a alcuni titoli per dimostrare la bontà del prodotto, perchè non è stato fatto altrettanto per hsa? Solo slide.

no no! è che i tempi nostro non sono quelli della realtà. sta andadno sui sever! java lo sfrutterà. Putroppo noi dobbiamo pazientare! Un giorno dai sever al mobile sarà sfruttato.

- prezzo, in conseguenza al punto sopra. Senza hsa, ai fatti un 7850k va piu o meno come un i3, indubbiamente ha una igpu di altro livello, ma al lancio veniva venduto a un prezzo con cui ti facevi cpu+gpu dedicata di altro livello. Ora sicuramente è un po sceso, ma il prezzo continua a non valere la candela.
già, ma epr me amd non ha pusciato sopra (con prezzo competitivo) perché si deve aspettare.

[dav1deser]

28nm non disponibili come i 32nm? sono usati per le gpu, non dimentichiamolo..

E tu non dimenticare che le GPU sono prodotte da TSMC mentre la APU sono prodotte da GF (tranne le APU a bassissimi consumi come Jaguar e Puma), quindi i 28nm di kaveri non centrano nulla con i 28nm delle GPU.

[isomen]

E tu non dimenticare che le GPU sono prodotte da TSMC mentre la APU sono prodotte da GF (tranne le APU a bassissimi consumi come Jaguar e Puma), quindi i 28nm di kaveri non centrano nulla con i 28nm delle GPU.

Purtroppo nn sarebbe una novità se GF avesse problemi di resa e/o di volumi con il silicio... ma amd continua a pagare solo quelli buoni o adesso deve pagarli tutti?

;) ciauz

[davo30]

il 7850k costa 40 euro in più del 6800k, se dovessi andare su un apu li spenderei! Ma le quantità e i prezzi dicono che appunto amd non ha voluto sostituire le vecchie apu, ma affiancarle. 28nm non disponibili come i 32nm? sono usati per le gpu, non dimentichiamolo.

no no! è che i tempi nostro non sono quelli della realtà. sta andadno sui sever! java lo sfrutterà. Putroppo noi dobbiamo pazientare! Un giorno dai sever al mobile sarà sfruttato.

già, ma epr me amd non ha pusciato sopra (con prezzo competitivo) perché si deve aspettare.

Il problema sta proprio li, lo prendi solo se ti serve una apu, e personalemte andrei di 6800k visto che cio che ti offre di piu il 7850, al momento non vale 40€. Con 160€ (prezzi e-kiave) ti fai 6300+7770, hai mantle tanto uguale e un 6 core che se lo mangia.
Sul discorso dei server ti do ragione, hsa lo stanno diffondendo un po ovunque. Però non ha senso acquistarlo adesso, come dici tu, visto che ci vorranno anni per vedere hsa implementato, e kaveri sarà probabilmente obsoleto. Inoltre non pushandolo non crei una base numerica di macchine predisposte, portando i programmatori a non voler investire su una tecnologia poco disponibile.
Non sto dicendo che Kaveri sia pessimo, attenzione, lo ritengo ottimo. Ma commercialmente è un flop per questi motivi. Amd, per colpa sua, fab o SH coinvolte, questo non so, imho ha attuato una strategia di lancio davvero pessima.

[Athlon 64 3000+]

Sono concorde che il prezzo sia per il 7700k che per il 7850k sia davvero troppo alto e infatti lo rende poco concorrenziale.
Ho controllato i prezzi in germania ed è calato molto,il 7700k lo si trova sui 125 euro e il 7850k sui 140 euro.
Almeno in germania i prezzi sono decisamente migliori e rendono l'APU molto più appettibile,ma vedo che in Italia e in altri mercati costa ancora un'occhio della testa.

[Il nabbo di turno]

Perchè se ne trovano pochi, ma se no.
Comunque il prezzo che hanno ora non è molto lontano dal loro reale valore, un 7700k ha le prestazioni di un 3220 ma con una gpu a livello di una 7730, e il 7850k le prestazioni di un 4130 con una gpu a livello di 7750.
Quindi 7700k a 130 euro e 7850k al massimo a 155 euro, ma il vero must sarà il 7600 a 110 euro.

Specifico il discorso memorie, si è visto anche che passare da memorie 1600 mhz a 2133/2400 con certi giochi hanno guadagnato anche 10 fps di picco, mica pochi, anche se non ci si avvicina alle gddr5 è comunque un risultato di tutto rispetto.

[carlottoIIx6]

Purtroppo nn sarebbe una novità se GF avesse problemi di resa e/o di volumi con il silicio... ma amd continua a pagare solo quelli buoni o adesso deve pagarli tutti?
;) ciauz
non penso! :D
comunque per me intrinsicamente non una questione di silicio!
amd ha tutta l'intenzione di non fare entrare richland e kaveri in competizione!
il ragionamento di davo30 per amd va benissimo, basta che si prenda un apu :)
però non abiamo fretta di cestinare kaveri:
1) hsa sta per essere supportato dai principali linguaggi di programmazione.
2) è arrivato sul mobile, vero campo di battaglia per cui è stato proggettato.
3) sarà implementato nei sever dove il software viene riscritto (solitamente).
per esempio java:
http://www.pcworld.com/article/2062880/oracle-seeks-java-performance-boost-joins-hsa-foundation.html
http://arstechnica.com/information-technology/2014/04/amd-demos-hsa-for-the-server-room-with-java-on-top/
basterebbe che si implementa java che è un po' ovunque per apprezzarne lo sprint!
hsa ha l'appoggio di adobe:
http://community.amd.com/community/amd-blogs/amd/blog/2013/06/17/amd-performance-screams-with-just-released-adobe-photoshop-cc-and-adobe-premiere-pro-cc
ed un'infinità di altri news. Che sia l'ora di una navigazione dei pdf decente?
prestazioni open cl incrementate rispetto a richland.
attualmente il limite nei giochi è la ram e per avere mantle non puoi prendere un only apu.

per me hsa potrebbe esplodere da un momento all'altro.

come a solito i test non dicono tutto, quel che interessa a me e dove stiamo andando. Per me prendere un kaveri ora significa anche votare: voglio che si vada in questa direzione! E se potrò il lo farò! PErché per me conviene che si vada in questa direzione.

nota: amd ha aumentato il supporto linux con le gpu: a caso??? secondo me no, si prepara a lanciare hsa su linux, vuole che windows segue a ruota? :D vedremo. Per me windows 9 potrebbe, per la natura di non morire sotto android, supportare hsa che si espanderà nel mobile del prossimo futuro.

[isomen]

non penso! :D
comunque per me intrinsicamente non una questione di silicio!
amd ha tutta l'intenzione di non fare entrare richland e kaveri in competizione!
il ragionamento di davo30 per amd va benissimo, basta che si prenda un apu :)
però non abiamo fretta di cestinare kaveri:
1) hsa sta per essere supportato dai principali linguaggi di programmazione.
2) è arrivato sul mobile, vero campo di battaglia per cui è stato proggettato.
3) sarà implementato nei sever dove il software viene riscritto (solitamente).
per esempio java:
http://www.pcworld.com/article/2062880/oracle-seeks-java-performance-boost-joins-hsa-foundation.html
http://arstechnica.com/information-technology/2014/04/amd-demos-hsa-for-the-server-room-with-java-on-top/
basterebbe che si implementa java che è un po' ovunque per apprezzarne lo sprint!
hsa ha l'appoggio di adobe:
http://community.amd.com/community/amd-blogs/amd/blog/2013/06/17/amd-performance-screams-with-just-released-adobe-photoshop-cc-and-adobe-premiere-pro-cc
ed un'infinità di altri news. Che sia l'ora di una navigazione dei pdf decente?
prestazioni open cl incrementate rispetto a richland.
attualmente il limite nei giochi è la ram e per avere mantle non puoi prendere un only apu.

per me hsa potrebbe esplodere da un momento all'altro.

come a solito i test non dicono tutto, quel che interessa a me e dove stiamo andando. Per me prendere un kaveri ora significa anche votare: voglio che si vada in questa direzione! E se potrò il lo farò! PErché per me conviene che si vada in questa direzione.

nota: amd ha aumentato il supporto linux con le gpu: a caso??? secondo me no, si prepara a lanciare hsa su linux, vuole che windows segue a ruota? :D vedremo. Per me windows 9 potrebbe, per la natura di non morire sotto android, supportare hsa che si espanderà nel mobile del prossimo futuro.

Le notizie che ho io sono molto frammentarie, un po' perchè nn mi sembra che ci sia molto di sicuro e un po' perchè le APU m'interesseranno in futuro... ma per il momento preferisco i "trattori" FX, nn é che voglio cestinare kaveri... però se adesso vuole vendere richland e fra 7/8 mesi arriva carrizo, o ne ha pochi o poi dovrà svenderli... in entrambi i casi nn porteranno grandi profitti (amd mi piace, ma nn é una onlus, se nn guadagna nn può investire e se nn investe nn può essere concorrenziale).

PS
ma amd nn aveva chiuso il reparto di supporto a linux alcuni mesi fa, con conseguenti licenziamenti :confused:

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Discorso vago...

Come sappiamo il CMT, con la condivisione, fa perdere una parte (più o meno consistente) di IPC. Ma è solamente il CMT? Provando con Word (taglia-incolla tra documenti diversi caricati su core diversi), non è solamente un discorso di CMT, ma pure architetturale, perchè praticamente con le L2 esclusive, ogni qual volta viene richiesto da un core un dato presente in un core di un altro modulo, questo deve passare per la L3.

Ora... Jaguar ha una L2 condivisa su 8 core, Kaveri server (sembra) non abbia una L3... ma non ci potrebbe essere una soluzione?

Ora... l'architettura di jaguar non può supportare carichi notevoli... ma il modulo, al posto di avere una L2 a modulo, avesse una L2 "unita"... cioè, ad esempio, Kaveri X4 anzichè 2 L2 distinte da 2MB, una L2 singola da 4MB, dove, magari con una sorta di condivisione indirizzi, il core 3 potrebbe andare a leggere nella parte di L2 dei core 1-2, oppure una sorta di swap da una parte all'altra della L2 "unificata", comunque sempre più volecemente che il passaggio da una L2 alla L3 e all'altra L2.

P.S.
Mi sembra che la L3 abbia una banda doppia rispetto alle più veloci DD3, ma un ipotetico FX X8 APU formato da 2 die Kaveri X4, avrebbe un doppio MC, quindi con una banda equivalente a quella della L3 attuale (e pure superiore pensando alle future DDR4).... e per quanto sia, un trasferimento L2-L2 deve per forza essere più rapido che L2-L3-L2.

Mi aggancio a questo discorso perchè AMD sembra non abbia più interesse alla L3, che può essere interpretato come addio a proci server, ma se un qualche cosa di simile a quello ipotizzato da me, può essere fattibile, allora un procio senza L3 diminuirebbe e di tanto le dimensioni e di qui i costi.
Riassumendo, il procio, nel suo funzionamento, non ha strettamente bisogno della L3, ma essa è necessaria per assicurare una banda dati sufficiente a non portare stati di assenza dati ai core in situazioni di forte carico... ma un accoppiamento di 2 MC e di un funzionamento ottimizzato della L2 (sia per dimensioni che per tipologia), potrebbe portare ad un annullamento della tipologia esclusiva/inclusiva.
Con un sistema con L2 unificata, non avrebbe senso realizzarla inclusiva... o comunque il passaggio dei dati dalla L1 di un core alla L1 di un altro, avrebbe 1 solo passaggio (L1-->L2-->L1) e non lungo quanto L1--L2--L3--L2--L1, e un sistema doppio MC, di fatto avrebbe una banda uguale ad un sistema L3, ma mentre con la L3 si parlerebbe di MB, con le DDR si parlerebbe di GB... e proci che nelle stesse dimensioni avrebbero 2-4 core in più e comunque più spazio al TDP dei core... e sarebbe un gran vantaggio per AMD perchè il SOI ha 10-20 volte in meno di leakage del Bulk.

Teoria o fattibilità?

P.S. 2
La mia banda internet è micron... quindi non ho letto 5 pagine di post, ma solamente un accenno ad un procio APU senza L3...

[paolo.oliva2]

Io ancora non ho capito perfettamente Kaveri... oppure ci sono sempre i soliti discorsi dove si vuole far apparire sempre che AMD non fa nulla.
Cioè... HSA/Mantle funzia con tutte le CPU e con qualsiasi hardware... ma AMD ha realizzato la memoria unificata a livello Hardware proprio per raggiungere prestazioni maggiori con Kaveri (anche se con IPC inferiore) rispetto a proci Intel (con IPC maggiore).
Il discorso che attualmente conterebbe di più l'IPC, dipende tutto dal software, ma ignorare completamente sia le prestazioni raggiunte con Kavery + HSA/Mantle sia l'ovvio che HSA/Mantle sia l'unica strada per raggiungere un aumento prestazionale in tempi brevissimi altrimenti uguagliato da un salto silicio/architettura che richiederebbe anni (e soldi).

Continuare sempre con il discorso che l'architettura modulare di AMD sia stata un flop è una lagna inutile... come lo è stata la forzatura di voler assimilare un 8150 alla massima prestazione dell'architettura buldozer, con tanto di assoluta cecità al guadagno prestazionale nell'affinamento Piledriver, Steamroller e lo sarà ancor più con Excavator.

Continuo a non capire il perchè gente frequenti un TH di AMD quando nella loro testa esiste unicamente Intel... i post sono sempre gli stessi, apporto zero, notizie negative esaltate, notizie positive semplicemente ignorate o sminuite, e notizie in generale interpretate a proprio volere.

[Athlon 64 3000+]

Io ancora non ho capito perfettamente Kaveri... oppure ci sono sempre i soliti discorsi dove si vuole far apparire sempre che AMD non fa nulla.
Cioè... HSA/Mantle funzia con tutte le CPU e con qualsiasi hardware... ma AMD ha realizzato la memoria unificata a livello Hardware proprio per raggiungere prestazioni maggiori con Kaveri (anche se con IPC inferiore) rispetto a proci Intel (con IPC maggiore).
Il discorso che attualmente conterebbe di più l'IPC, dipende tutto dal software, ma ignorare completamente sia le prestazioni raggiunte con Kavery + HSA/Mantle sia l'ovvio che HSA/Mantle sia l'unica strada per raggiungere un aumento prestazionale in tempi brevissimi altrimenti uguagliato da un salto silicio/architettura che richiederebbe anni (e soldi).

Continuare sempre con il discorso che l'architettura modulare di AMD sia stata un flop è una lagna inutile... come lo è stata la forzatura di voler assimilare un 8150 alla massima prestazione dell'architettura buldozer, con tanto di assoluta cecità al guadagno prestazionale nell'affinamento Piledriver, Steamroller e lo sarà ancor più con Excavator.

Continuo a non capire il perchè gente frequenti un TH di AMD quando nella loro testa esiste unicamente Intel... i post sono sempre gli stessi, apporto zero, notizie negative esaltate, notizie positive semplicemente ignorate o sminuite, e notizie in generale interpretate a proprio volere.

In questo caso ti quoto.
Per quanto riguarda Mantle è stato progettato per le GPU GCN e ne beneficiano sia i processori AMD che Intel,ma nonostante tutto APU come l'A10-7850k oppure l'FX-6300 ne beneficiano tantissimo in giochi come BF4.
Per farti un esempio io ho un 7850k con MSI R9 270x è BF4 a 1920x1080 a parità di settaggi passando da dx11 a mantle ho avuto un raddoppio secco degli fps.
L'HSA è un discorso più complesso,perchè c'è già qualche software,ma sono pochi e si spera con il tempo che ne vengano fuori sempre di più.

[affiu]

Continuare sempre con il discorso che l'architettura modulare di AMD sia stata un flop è una lagna inutile... come lo è stata la forzatura di voler assimilare un 8150 alla massima prestazione dell'architettura buldozer, con tanto di assoluta cecità al guadagno prestazionale nell'affinamento Piledriver, Steamroller e lo sarà ancor più con Excavator.

Continuo a non capire il perchè gente frequenti un TH di AMD quando nella loro testa esiste unicamente Intel... i post sono sempre gli stessi, apporto zero, notizie negative esaltate, notizie positive semplicemente ignorate o sminuite, e notizie in generale interpretate a proprio volere.

FINO ADESSO, c'è stato il ''freno'' dei processi produttivi, ma adesso sembrano che stanno per diventare presto realta, mi riferisco il 20nm e il 14 nm....la cosa è diversa.
Prova ad immaginare che quello che fa kaveri lo farà carrizo con 30-35W tpd, cioè un max di 65w;
QUeste cose significano tante cose possibili:
1)in 95w di TDP di un ipotetico fx 8 core(non apu) A 20nm avrei la potenza di un piledriver a 5 ghz....
2)Una apu 8 core a 20 nm o 14nm che come minimo abbia 2 teraflops di potenza grafica integrta, cioè un processore-console.
3)sembra incredibile che abbiano messo tanta cache in bulldozer tutta ammassata, così tanto perchè non si sfrutti a dovere, oltretutto mai visto cache cosi grandi nella famiglia di processori amd; significa che fanno parte del progetto evolutivo di tale architettura.

Cercando di fare una proiezione in stile scale-up, possiamo immaginare benissimo, senza nessun timore, che possono, sempre secondo me, fare un steamroller fx 8 core a 4,5/4,8ghz turbo ghz con 220w....e questo significa che rispetto all'fx 9590 siamo al 15-20% medio in più multithread, considerando sia ipc dei core che della scalabilità fra i core che sono il doppio dei core di kaveri, e quindi dovrebbero(proprio perchè l'architettura è modulare) dare un certo boost.....considerando che lo si terra anch'esso verso la solita cifra: 5 ghz e se la sorte vuole anche un pizzico di più.

Da questo si capisce che le cache cominciano a tornare il proprio conto e iniziano ad avere la sua funzione.
Nella fascia mainstream con carrizo avremo la stessa potenza di kaveri di oggi ma con il 65w di TDP, a quanto ho sentito e posso anche sbagliare, correggetemi.
Questo significa che lo stesso lavorando ad altri 400mhz in più avrebbe coniderando la scalabilità che dovrebbe sempre aumentare , altri 10-15% netti per equagliarlo in TDP; a questo poi si somma l'overclock, quello che apporterà.
Nel settore game, probabilmente fra 2-3 anni si inizierà a parlare anche di successori dei processori delle ultime console, che secondo alcune previsioni potrebbe portare alla cifra di 51 milioni di processori venduti solo di ps4 nel 2016 e a questo si deve sommare anche quelli della xbox1
http://www.m3magazine.it/archives/11985/ps4-gli-analisti-nel-2016-in-testa-alle-vendite/ .....si rende conto che, in un modo o nell'altro, queste apu si stanno diffondendo sempre piu e anche il settore software sembra entusiasta, frutto del motivo di investimenti in tali progetti(come lo furono per le apu delle console), proprio perchè ne vale la pena.

Niente può fermare tale idea del progetto fusion, è l'architettura bulldozer è quella giusta e nessun altra, perchè i numeri(che magari NON sono quelli che ci aspettavamo, e va bene) si sono visti tra trinity e kaveri in termini TDP/potenza e quasi il doppio sarà tra kaveri e carrizo, e lo stesso discorso vale anche per il desktop fascia alta fx, a 5ghz excavator 8core non PUO' in nessun modo consumare di più di un fx 9590(l'esempio lo dobbiamo fare con questo perchè è il procio top dei processori amd) A PARITA di lavoro, quindi a pieno regime, anche se consumasse piu del 9590 , farebbe almeno il 50% netto di performance in più....non si scappa.

Paolo, te che sei il maestro delle previsione su frequenze e numero core, prova ad suppore od immaginare A 20nm un fx excavator 10 core...tutti modulari ed overclocclato a 5-5,5GHz, quanto pensate che potrebbe fare rispetto ad un fx 9590....saremo al 100% netto, considerando pure i 2 core in più, giusto?; non è facile avere un 100% netto, e se tutto va bene, questa architettura bulldozer, MAI PIU sarà vista un fallimento....VA RICORDATO che 3 anni fa, quando non c'era ancora bulldozer(e sue evoluzioni) un phenomx6 veniva considerato inferiore in tutto rispetto ad i5, figuriamoci un i7.

Adesso sta per succedere che in 5 anni dalla nascita di bulldozer, con tutte le critiche che ha avuto, ci si troverà un 8/10 core che fa il doppio di un qualsiasi processori dell'intera famiglia dei processori amd in un arco di tempo di 5 anni(cioè fra altri 2 anni)....e questa non dovrebbe essere un architettura rivoluzionaria e senza precedenti secondo te?:D ...e non ho messo di mezzo APU che sarà certamente di più del misero 100%! :eek:

Intanto entro la fine del 2016 AMD dovrebbe aver venduto i 100 milioni di APU supponendo e sommando lo stesso circa con la xbox1, e non sono pochi come processori; ...e poi più avanti la grande APU CHE BRILLERA DA SOLA con il ''tatuaggio'':

ultravery 4k game.....altri 200 milioni di processori APU AMD venduti IN PIU'(o sottofroma di console o PC-console del futuro con tutto integrato) entro il 2020, certi e sicuri....questo SIGNIFICA APU=FATTI=NUMERI!!!ed alternativa a questo scenario semplicemente non ci sarà.
Se poi ci sommiamo pure le apu nel mondo NON console, altri ninja sia del mondo mobile che desktop tagliuzzeranno mercato a go go....e NUMERI!

[carlottoIIx6]

FINO ADESSO, c'è stato il ''freno'' dei processi produttivi
cut

Se poi ci sommiamo pure le apu nel mondo NON console, altri ninja sia del mondo mobile che desktop tagliuzzeranno mercato a go go....e NUMERI!

la sfida prestazionale amd vs intel futura si gioca sul processo produttivo.
la sfida di vendite purtroppo è un gioco non troppo lecito.
intel ha imposto lo standard "ultrabook" con le sue cpu, ora svende gli atom nem mobile. Nonstante questo genere di concorrenza amd non ha perso. Gli E1 ed E2 si vedono in minima parte nella catene distributive e beema e mullin sono ottimi prodotti.
chi sa il 14nm samsung dasse frutti inattesi........................................

[paolo.oliva2]

Ma infatti il processo produttivo conta un totale... perchè la potenza del procio, la massima, la si ottiene quando il silicio riesce a concedere quel tanto che consente all'architettura per raggiungere i suoi limiti... e l'esempio è che Kaveri, con il 28nm Bulk, perde il 10% prestazionale perchè ha un 10% in meno di frequenza operativa rispetto al 32nm SOI, ciò nonostante comunque ottiene una media prestazionale maggiore del 10% rispetto a Richland, cosa che è nettamente superiore rispetto alla media di incremento architetturale, chiaramente completamente ignorato.

Il 32nm SOI recupera qualche cosa per via del leakage inferiore al Bulk, ed infatti consente un X8 e un X16 sotto ai 140W, cosa impossibile per il bulk, a frequenze del SOI, ma di certo è di gran lunga inferiore rispetto alle aspettative AMD, ricordate quando si parlava di proci FX a 95W TDP e solo un modello X8 sarebbe stato 125W e frequenze simili ad un 9590? Mi sembra abbastanza evidente che un 8350, alle frequenze di un 9590 ma nei 125W TDP sarebbe stata tutt'altra cosa... altro che architettura flop.

AMD non ha più le FAB... quindi aspettarsi che FAB tipo GF e simili investa un tot per sviluppare un silicio unicamente per AMD lo trovo di difficile attuazione... a parte la possibilità che il SOI, nelle varie forme, permetta un vantaggio di base maggiore del Bulk.
Dove ha un vantaggio indiscutibile AMD? Nella IGP delle APU e nel potenziale avuto nell'acquisizione di ATI, tant'è che AMD ottiene una potenza ben superiore (Richland/Kaveri) anche se a 32nm/28nm rispetto ad Haswell 22nm, senza dover ricorrere a GDR5 on-board con costi ben superiori e con tutti i vantaggi della memoria unificata e Mantle.

Quindi AMD è normale che si butti nelle APU e sia il maggior partner nello sviluppo di HSA.

Quello che trovo invece come problema, è il comportamento di Intel.... perchè se HSA/Mantle prendesse piede in tempi ristretti, la sua architettura HT e bla bla bla verrebbe surclassata da quella AMD, chiaramente in discorso APU, e visto tutti i precedenti, trovo dubbio che Intel non cominci a distribuire mazzette a destra e sinistra per ostacolare il tutto, alla faccia di quello che sarebbe il risparmio per tutti gli utilizzatori.

[Ares17]

Discorso vago...

Come sappiamo il CMT, con la condivisione, fa perdere una parte (più o meno consistente) di IPC. Ma è solamente il CMT? Provando con Word (taglia-incolla tra documenti diversi caricati su core diversi), non è solamente un discorso di CMT, ma pure architetturale, perchè praticamente con le L2 esclusive, ogni qual volta viene richiesto da un core un dato presente in un core di un altro modulo, questo deve passare per la L3.





Non sono sicuro di quello che scrivi:
Mi pare di ricordare che un core possa accedere in lettura ai dati presenti in L2 direttamente, e senza passare dalla L3 anche su socket diversi.
Ma anche fosse quello che dici (ma non ci scommetterei) il dato se presente in L2 di un altro modulo verrebbe spostato in L3 e li rimarrebbe fin quando non ci sia bisogno di liberare ram cache.

[paolo.oliva2]

Non sono sicuro di quello che scrivi:
Mi pare di ricordare che un core possa accedere in lettura ai dati presenti in L2 direttamente, e senza passare dalla L3 anche su socket diversi.
Ma anche fosse quello che dici (ma non ci scommetterei) il dato se presente in L2 di un altro modulo verrebbe spostato in L3 e li rimarrebbe fin quando non ci sia bisogno di liberare ram cache.

Non ti seguo.

Il modulo è composto da 2 core, 2 L1 ed 1 L2. Se al core 3 (esempio) che è nel 2° modulo servono i dati elaborati dal 2° core, tra le L2 non c'è collegamento e quindi quel dato deve passare per la L3.
Non credo, ma non ho la conoscienza, che i dati elaborati vengano passati nella L3 sempre... cioè, passano dalla L2 alla L3 quando (credo) la L2 necessita di spazio e/o devono andare alla memoria DDR3 o di memorizzazione.

Ti faccio questo esempio, che ho voluto fare per capirci meglio.

Con Word sto facendo un documento enorme, il catalogo Normad stellare. E' composto da 1790 file TXT per la bellezza di 28GB circa. Ho impaginato a courier corpo 2 a 3 colonne a pagina, quindi praticamente faccio un merge in un documento già impostato (margini/stile) e quando arrivo a superare le 2000 pagine, faccio un taglia/incolla nel documento successivo.
Il merge dall'HD ha lo stesso tempo (in base al clock) sia che il procio sia X8 che X2. Ma con il taglia/incolla, come X2 (e la L2 in comune) ho tempi velocissimi, mentre quando sono >X2 i tempi si dilatano, a parte qualche volta che occasionalmente i 2 documenti si trovano nei 2 core sullo stesso modulo.
Tra l'altro... l'unico modo di "forzare" Word ad utilizzare 8 core è quello di caricare un documento nuovo quando gli altri documenti stanno "lavorando", altrimenti sono più task nello stesso core.
Questo l'ho notato perchè se Word utilizza un altro core "perde" le info degli altri documenti, cioè, per def quando apri o inserisci file "lui" parte con documento word ed io devo selezionare txt, mentre se carica 2 documenti sullo stesso core, 2 task praticamente, lui "ricorda" i cambiamenti fatti nel precedente.

A spannella mi sembra di ricordare che le velocità delle cache vanno a multipli, cioè... la L3 va il doppio delle DDR3, la L2 va il doppio della L3 e la L1 il doppio della L2 e 4 volte quindi della L3.

Ti faccio una domanda... strana... :). Ma se con le DDR4 raddoppierebbe la banda rispetto alle DDR3... il vantaggio sarebbe unicamente dalla RAM di sistema alla L3, se poi i cicli delle cache L3/L2/L1 rimarrebbero gli stessi... ma se si tenessero le stesse proporzioni attuali, praticamente tutte le cache dovrebbero raddoppiare la velocità con tanto aumento del TDP, ed anche di più, visto che la L1 e L2 hanno lo stesso clock dei core e si parlerebbe didiminuzione del clock... per la L3, "basterebbe" portare l'NB a 4,4GHz dai 2,2GHz :)

[shellx]

Ciao ragazzi ;)
Sono stato negli usa per lavoro sono tornato giorni fa. Ho dato un occhiata alle ultime notizie e ci ho capito poco. Ho capito che:
1. amd fara processori arm ad alte prestazioni chiamati K12
2. amd fara un socket dove si monteranno cpu x86 e cpu arm destinati a fasce entry level a basso consumo
3. amd vuole preparare una nuova architettura x86 destinata agli fx e server
4. amd fra 8 mesi sforna carrizo (excavator) apu e forse anche cpu con l'introduzione ddr4 e nuovo socket

ma ho letto anche:

1. amd non farà piu cpu tradizionali, ma solo arm
2. amd farà cpu server solo arm
3. amd excavator sara solo per apu

ho dato un occhiata anche a quell enuove roadmap che avete postato ed effettivamente si parals olo di arm e k12 ma non ho capito se k12 è sigla riferita a x86 o ad arm, e poi effettivamente su quelle roadmap non parla proprio di una nuova architettura x86 per le alte prestazioni (fx). L'unica notizia è quella postata dal capitano. Ma amd non ci ha fatto slider in merito e quanto meno non ha confermato questa cosa, sono solo voci di corridoio o sbaglio ?

Chiedo delucidazioni: cosa è vero e cosa no di quello che ho letto su ? ...Non ci ho capito un tubo :D

Ne approfitto per salutare tutto il thread, eccomi ritornato fra voi ;)

[°Phenom°]

Tutto giusto, la nuova architettura x86 sará high performance e dovrebbe ritornare con l'approccio smt, speriamo bene questa volta, anche se non si sa di preciso quando venga tirata fuori..

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[°Phenom°]

Purtroppo non é andato tutto come doveva andare, credo che amd da bd non si aspettava un ipc così basso, ma ormai i soldi erano stati investiti, quindi nel bene e nel male l'hanno tirata fuori. Il problema é che con ipc cosí basso, l'architettura é poco versatile, soprattutto visto che la maggior parte del software si basa sul ST, cosí come il resto delle persone, visto che chi usa pesantemente il MT o chi stra carica la cpu, cosa in cui vanno bene gli fx, sono si e no il 5% degli utenti nel totale, se non meno. Mettici poi i consumi ed il resto vien da se. Credo che amd debba impegnarsi a tirare fuori un architettura efficiente con elevatissimo ipc, stile intel, se ci riuscirá finalmente riavremo una vera concorrenza anche in fascia alta. Purtroppo l'idea alla base del cmt era e continua ad essere ottima, ma qualcosa evidentemente é andata storta.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Ciao ragazzi ;)
Sono stato negli usa per lavoro sono tornato giorni fa. Ho dato un occhiata alle ultime notizie e ci ho capito poco. Ho capito che:
1. amd fara processori arm ad alte prestazioni chiamati K12
2. amd fara un socket dove si monteranno cpu x86 e cpu arm destinati a fasce entry level a basso consumo
3. amd vuole preparare una nuova architettura x86 destinata agli fx e server
4. amd fra 8 mesi sforna carrizo (excavator) apu e forse anche cpu con l'introduzione ddr4 e nuovo socket

qui ci sono tutte le news
www.anandtech.com/portal/amd


ma ho letto anche:

1. amd non farà piu cpu tradizionali, ma solo arm
2. amd farà cpu server solo arm

non vere :D

3. amd excavator sara solo per apu

non è detto

ho dato un occhiata anche a quell enuove roadmap che avete postato ed effettivamente si parals olo di arm e k12 ma non ho capito se k12 è sigla riferita a x86 o ad arm, e poi effettivamente su quelle roadmap non parla proprio di una nuova architettura x86 per le alte prestazioni (fx). L'unica notizia è quella postata dal capitano. Ma amd non ci ha fatto slider in merito e quanto meno non ha confermato questa cosa, sono solo voci di corridoio o sbaglio ?

k12 solo ad arm, ma ci sarà un architettura x86 post BD su cui non si sa nulla.



Chiedo delucidazioni: cosa è vero e cosa no di quello che ho letto su ? ...Non ci ho capito un tubo :D

Ne approfitto per salutare tutto il thread, eccomi ritornato fra voi ;)

ave a te

[carlottoIIx6]

si si ok, ma perchè proprio ora (anzi nel 2016-17) tornare all'SMT? poi dopo che hai anche accumulato esperienza nel CMT...
io non sono cosi sicuro che torni a SMT, secondo me una via di mezzo, ma a base CMT...
del resto la frase "uniremo ciò che di meglio hanno da offrire le due architetture" lascia un 50-50...
io voto CMT a media frequenza (3-3.5ghz) e con un PP che sia quanto meno all'altezza di un buono o più che buono... poi va beh non ha senso parlarne ora, ma tornare al SMT non mi piacerebbe e non sarebbe un idea sensata pensata al futuro...
ancora devoe uscire exavator sulle apu che si può dire del futuro?
spero che facciano fx exavator imo.
per il resto che ben venga un nuova architettura se supera quella attuale che sia cmt o smt sono dettagli.
cmt ha permesso 8 core al posto di 4 il che è stato il principale beneficio, e quando sfruttata bene pareggio con gli i7 e questo è tutto.
magari exavator se uscisse li superebbe pure ;)

[capitan_crasy]

Ciao ragazzi ;)
Sono stato negli usa per lavoro sono tornato giorni fa. Ho dato un occhiata alle ultime notizie e ci ho capito poco. Ho capito che:
1. amd fara processori arm ad alte prestazioni chiamati K12
2. amd fara un socket dove si monteranno cpu x86 e cpu arm destinati a fasce entry level a basso consumo
3. amd vuole preparare una nuova architettura x86 destinata agli fx e server
4. amd fra 8 mesi sforna carrizo (excavator) apu e forse anche cpu con l'introduzione ddr4 e nuovo socket

ma ho letto anche:

1. amd non farà piu cpu tradizionali, ma solo arm
2. amd farà cpu server solo arm
3. amd excavator sara solo per apu

ho dato un occhiata anche a quell enuove roadmap che avete postato ed effettivamente si parals olo di arm e k12 ma non ho capito se k12 è sigla riferita a x86 o ad arm, e poi effettivamente su quelle roadmap non parla proprio di una nuova architettura x86 per le alte prestazioni (fx). L'unica notizia è quella postata dal capitano. Ma amd non ci ha fatto slider in merito e quanto meno non ha confermato questa cosa, sono solo voci di corridoio o sbaglio ?

Chiedo delucidazioni: cosa è vero e cosa no di quello che ho letto su ? ...Non ci ho capito un tubo :D

Ne approfitto per salutare tutto il thread, eccomi ritornato fra voi ;)

Carissimo!:D
AMD ha già annunciato o meglio ha ribadito che l'architettura ad alte prestazioni post Bulldozer è già in cantiere; uscita prevista 2016/2017.
Inoltre sembra che il futuro di GF sia FD-SOI anche grazie alla collaborazione con Samsung...
Per Excavator sicuramente uscirà per le APU, per le CPU bisogna aspettare almeno un nuovo socket e dato che le DDR4 sono alle porte vedremo se ci sarà un futuro per il mercato post AM3+...

[stefanonweb]

Scusate, mi è capitato tra le mani gratis un 6100 + 4 x 4 Gb ram + mobo + scheda video + ali ecc... Un computer in pratica...
Non me ne intendo di questo processore...
Senza leggere tutto vorrei sapere:
Ha il moltiplicatore sbloccato?
Si può riattivare il modulo dormiente?
Se usa ram a 1,65v non va bene? posso downvoltarle o rischio danni...???

In pratica vorrei prendere una mobo micro atx e fare su un muletto... posso salire in overclock fino a quanto con un dissy decente?
C'è altro che devo sapere?
Grazie...:D

[nardustyle]

Scusate, mi è capitato tra le mani gratis un 6100 + 4 x 4 Gb ram + mobo + scheda video + ali ecc... Un computer in pratica...
Non me ne intendo di questo processore...
Senza leggere tutto vorrei sapere:
Ha il moltiplicatore sbloccato?
Si può riattivare il modulo dormiente?
Se usa ram a 1,65v non va bene? posso downvoltarle o rischio danni...???

In pratica vorrei prendere una mobo micro atx e fare su un muletto... posso salire in overclock fino a quanto con un dissy decente?
C'è altro che devo sapere?
Grazie...:D

si è sbloccato, arrivi a 4,4 ghz se va bene, mobo mini itx buone non ce ne sono
i moduli non si possono sbloccare ram 1,65 o 1,5 vanno bene uguale

[RedPrimula]

si è sbloccato, arrivi a 4,4 ghz se va bene, mobo mini itx buone non ce ne sono
i moduli non si possono sbloccare ram 1,65 o 1,5 vanno bene uguale

Non ce ne sono proprio, però micro-atx sì. Certo non per farci overclock spinto, ma ce ne stanno due, gigabyte e asus, che sembrano mezze decenti.

[stefanonweb]

Non ce ne sono proprio, però micro-atx sì. Certo non per farci overclock spinto, ma ce ne stanno due, gigabyte e asus, che sembrano mezze decenti.

Una è questa... vero?

http://www.asus.com/Motherboards/M5A88M_EVO/

L'altra?

Grazie...

[capitan_crasy]

Scusate, mi è capitato tra le mani gratis un 6100 + 4 x 4 Gb ram + mobo + scheda video + ali ecc... Un computer in pratica...
Non me ne intendo di questo processore...
Senza leggere tutto vorrei sapere:
Ha il moltiplicatore sbloccato?
Si può riattivare il modulo dormiente?
Se usa ram a 1,65v non va bene? posso downvoltarle o rischio danni...???

In pratica vorrei prendere una mobo micro atx e fare su un muletto... posso salire in overclock fino a quanto con un dissy decente?
C'è altro che devo sapere?
Grazie...:D

FX-6100 è un black edition ovvero con il molti sbloccato verso l'alto, inoltre nessuna CPU con architettura Bulldozer si possono riattivare gli eventuali moduli spenti...

[°Phenom°]

Come il 6100 non ha il molti sbloccato?? Questa mi é nuova

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[RedPrimula]

Una è questa... vero?

http://www.asus.com/Motherboards/M5A88M_EVO/

L'altra?

Grazie...

Eccola: http://www.gigabyte.us/products/product-page.aspx?pid=4602&dl=#ov

[capitan_crasy]

Come il 6100 non ha il molti sbloccato?? Questa mi é nuova

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Hai ragione...
Ma in questo caso anche per AMD non è una CPU BE...

http://i.imgur.com/HWYeWeI.jpg

[RedPrimula]

Hai ragione...
Ma in questo caso anche per AMD non è una CPU BE...

http://i.imgur.com/HWYeWeI.jpg

Sarà un errore, nella prima riga è specificato fx 6 core black edition infatti. E comunque sapevo lo fossero tutte le cpu della serie fx, nessuno escluso.

[°Phenom°]

Appunto, tutti gli fx sono sblocatti, be o non be :asd:

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[.338 lapua magnum]

la linea fx sono tutti b.e., ( sai che mazzata se si occava solo il top di gamma :D )

[capitan_crasy]

Sarà un errore, nella prima riga è specificato fx 6 core black edition infatti. E comunque sapevo lo fossero tutte le cpu della serie fx, nessuno escluso.

Ce qualche modello della serie FX B (asias Business Class) non BE, ma forse è solo per il mercato OEM...

[blindwrite]

per chi fosse interessato a sapere come e' finita la storia del 28FDSOI...

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1322353&

[stefanonweb]

Ragazzi, mi date una mano...
Il 6100 che mi è stato dato da un tipo che lavorava con linux... (mai usato vindows) diceva che secondo lui un core era difettoso/bruciato... perchè Linux (chissà quale distro) gli dava un errore che secondo lui derivava appunto da quello...
Ora a rigor di logica... Già il fatto che lui credeva di avere un Phenom... Chissà come era impostato il bios ecc.... Magari Linux vedeva il processore con un modulo disattivato e chissà cosa interpretava.... inoltre il ragazzo che aveva il pc secondo me non sapeva neppure la questione moduli, core ecc... modulo disattivato e via dicendo.....
Secondo vuoi è possibile che un processore funzioni con un core spento/bruciato ecc.... Che faccio per verificare? Installo windows 7 e vedo come si comporta? Magari ci do una strizzata con Orthos e via? che ne pensate???
poi sarebbe da vedere come aveva settato il bios.... ecc....
Grazie...

[nevets89]

Ragazzi, mi date una mano...
Il 6100 che mi è stato dato da un tipo che lavorava con linux... (mai usato vindows) diceva che secondo lui un core era difettoso/bruciato... perchè Linux (chissà quale distro) gli dava un errore che secondo lui derivava appunto da quello...
Ora a rigor di logica... Già il fatto che lui credeva di avere un Phenom... Chissà come era impostato il bios ecc.... Magari Linux vedeva il processore con un modulo disattivato e chissà cosa interpretava.... inoltre il ragazzo che aveva il pc secondo me non sapeva neppure la questione moduli, core ecc... modulo disattivato e via dicendo.....
Secondo vuoi è possibile che un processore funzioni con un core spento/bruciato ecc.... Che faccio per verificare? Installo windows 7 e vedo come si comporta? Magari ci do una strizzata con Orthos e via? che ne pensate???
poi sarebbe da vedere come aveva settato il bios.... ecc....
Grazie...

fai un bel clear cmos... e poi installa windows e vedi.

[stefanonweb]

Se io prendo la Gigabyte sopra... che costa 50€, con 16 Gb di Ram (esagerazione) e comunque un esacore... Sarebbe un bel passo avanti rispetto ad un E8400 con 4 Gb di ram.... ??? Mia madre potrebbe rimanere contenta.... che dite??? A parte che ha per le mani un mostro pure ora...

[shellx]

Carissimo!:D
AMD ha già annunciato o meglio ha ribadito che l'architettura ad alte prestazioni post Bulldozer è già in cantiere; uscita prevista 2016/2017.
Inoltre sembra che il futuro di GF sia FD-SOI anche grazie alla collaborazione con Samsung...
Per Excavator sicuramente uscirà per le APU, per le CPU bisogna aspettare almeno un nuovo socket e dato che le DDR4 sono alle porte vedremo se ci sarà un futuro per il mercato post AM3+...

Grazie 1000 per la dettagliata risposta e ringrazio anche gli altri che mi hanno risposto.
Beh direi allora che nella speranza c'è carne al fuoco e amd ultimamente ne sta mettendo tantissima (fra gpu nuove, core apu ed fx x86 cmt per desktop e server, core jaguar cmp per le console, libreria mantle, ed ora pure gli arm).

Volevo dire una cosa ho letto molti che dicono in risposta alla notizia della nuova architettura x86 per alte prestazioni destinata alle cpu, che trovano strano il ritorno ad SMT. Vorrei ricordare che amd non ha mai adottato architetture SMT, attualmente utilizza il CMT, e fino ai PhenomII K10 usava il CMP. Per cui al massimo andrebbe a ritornare al CMP. Se in futuro amd andasse ad adottare un architettura di tipo SMT vorrebbe dire che vuole adottare l'approcio analogo ad Intel.
Gli approcci di struttura architetturale sono 3: CMP, SMT, CMT. Il CMP venne utilizzato da amd fino ai K10 phII e da Intel prima dell'architettura "Core". Da questa Intel inizio con L'SMT e amd da Bulldozer utilizzo l'approccio CMT.

[nardustyle]

Ragazzi, mi date una mano...
Il 6100 che mi è stato dato da un tipo che lavorava con linux... (mai usato vindows) diceva che secondo lui un core era difettoso/bruciato... perchè Linux (chissà quale distro) gli dava un errore che secondo lui derivava appunto da quello...
Ora a rigor di logica... Già il fatto che lui credeva di avere un Phenom... Chissà come era impostato il bios ecc.... Magari Linux vedeva il processore con un modulo disattivato e chissà cosa interpretava.... inoltre il ragazzo che aveva il pc secondo me non sapeva neppure la questione moduli, core ecc... modulo disattivato e via dicendo.....
Secondo vuoi è possibile che un processore funzioni con un core spento/bruciato ecc.... Che faccio per verificare? Installo windows 7 e vedo come si comporta? Magari ci do una strizzata con Orthos e via? che ne pensate???
poi sarebbe da vedere come aveva settato il bios.... ecc....
Grazie...

E prettamente impossibile non funzioni un core ... I problemi con gli FX al 90 % sono dovuti alla scheda madre scarsa , da v core strani e da throttling termico ... Cmq prova lo non è cosi male ,

Inviato dal mio GT-N7000 utilizzando Tapatalk

[FulValBot]

io ancora vorrei capire se la mia m5a78l-m le (bios 1601) suppirta o no i vari 8300 e superiori... (l'8300 non si trova in giro in alcun posto, e non ho ancora capito se esiste o no... nel sito asus dice 8300 ma non dice le altre, e stranamente non hanno aggiornato la pagina delle cpu supportate quand'era arrivato il bios 1601, che nel changelog dice proprio new cpu supported, o qualcosa di simile... nel senso che quello 1601 proprio non appare nella pagina...)

[Korn]

mi sa che non sono supportate le superiori al 8300 chiedi a loro o consulta il loro forum

[FulValBot]

il problema è che quand'è uscito mesi fa il bios 1601 non hanno aggiornato la pagina delle cpu supportate... non appare proprio il bios 1601 nell'elenco...

e nel forum asus i post risalgono al 2011... quindi non lo sta usando nessuno...

[devil_mcry]

io ancora vorrei capire se la mia m5a78l-m le (bios 1601) suppirta o no i vari 8300 e superiori... (l'8300 non si trova in giro in alcun posto, e non ho ancora capito se esiste o no... nel sito asus dice 8300 ma non dice le altre, e stranamente non hanno aggiornato la pagina delle cpu supportate quand'era arrivato il bios 1601, che nel changelog dice proprio new cpu supported, o qualcosa di simile... nel senso che quello 1601 proprio non appare nella pagina...)

Scusa ma non ho seguito bene tuttavia

http://www.asus.com/Motherboards/M5A78L_LE/HelpDesk_CPU/

Dal bios 1401 supporta gli Fx8350 e 8320

Qual'è il problema?

PS tra l'altro è uscito anche il bios M5A78L LE BIOS 1802

[FulValBot]

qual è il problema? che hai sbagliato sk madre...

[devil_mcry]

qual è il problema? che hai sbagliato sk madre...

Trovato, la tua scheda supporta solo CPU da 95W, quindi... Nemmeno le vecchie CPU (anche a 45nm) da più di 95W sono supportate, è probabilmente un limite delle fasi di alimentazione.

In ogni caso, se vedi la ATX, la lista delle CPU supportate cambia solo se il bios aggiunge nuovo supporto, i BIOS con minor update non hanno changelog (giusto una riga o due nella pagina di download)

[FulValBot]

nel bios 1601 dice new cpu supported... e do stanno?...

[devil_mcry]

nel bios 1601 dice new cpu supported... e do stanno?...

Nella lista non sono riportate nuove CPU supportate, o è sbagliato il changelog o non è aggiornata la cpu List. In ogni caso non sono di sicuro 8320 o 8350 (che mi pare ti interessasero), perchè se guardi non c'è una cpu da 125w supportata, nemmeno le vecchie

[isomen]

nel bios 1601 dice new cpu supported... e do stanno?...

Probabile che sia riferito a cpu future, se usciranno e nn rimarranno solo sulla carta... al momento il massimo a cui puoi aspirare é l'8300 (che nn é facile da reperire), 8320/50 nn sono supportati... anche se probabilmente nn avrebbero problemi a funzionarci, downclockati e downvoltati... per via del reparto d'alimentazione scadente.

;) ciauz

[FulValBot]

nono loro scrivono sempre "new cpu", ma alla fine sono quelle già esistenti...

[tuttodigitale]

Non cantar vittoria prima del tempo, che la storia è lunga e non è scontato niente.
Rispetto le tue posizioni, ma provo a replicare i tuoi punti con i miei:
Per quanto riguarda che bulldozer e bobcat non centrerebbero nulla, credo che forse qulacosa sia sfuggita; entrambi sono molto simili, e nascono come nuova architettura, io ci vedo alcune similarità, con l'unica assunzione che un modulo di bulldozer ''corrisponda'' a 2 core ed invece il modulo bobcat ''corrisponda'' ad 1 core...

Jaguar e bulldozer sono 2 architetture completamente diverse, ti invito ad una breve lettura su ANANDTECH.

Per come la vedo io, AMD sta cercando il più possibile di progettare SoC il più possibile modulare: le 2 architetture ad alte prestazioni, con ISA x86 e ARM, condivideranno moltissimi moduli funzionali extra-core, come le cache e il memory controller.
Addirittura, e questo lascio con il beneficio del dubbio, quelle "ANIME GEMELLE" potrebbe stare a significare che le 2 architetture condividono molti moduli a loro interno, salvo il fatto che il core ARM in virtù di un ISA per certi versi più completa potrà beneficiare di un numero maggiore di registri ("motore più grande"). E questa non è una cosa poi così azzardata se pensiamo che quelli di AMD fin dal progetto di bulldozer non hanno spinto sull'ottimizzazione proprio per mantenere per quanto possibile il concetto di modularità.

[sburnolo]

http://wccftech.com/amd-fx-series-comeback-two-years-apu-14-confrence-roadmaps/

[Korn]

spero che questo non voglia dire che non ci saranno apu con cache decente per 2 anni o meglio che il massimo delle prestazioni in amd rimarranno quelle degli fx 9590 :rolleyes: