[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Athlon 64 3000+]

http://www.pcper.com/reviews/General-Tech/AMD-Processor-and-GPU-Roadmaps-Through-2013

Nuove roadmap per quest'anno e il 2013.

[shellx]

Sarà che l'età mi sta rincoglionendo, ma io non ci sto capendo un tubo.

1. Praticamente per il mercato enthusiast, Vishera ce l'ho subiamo identico sia nel 2012 che nel 2013 ? Non ho visto differenze nelle roadmap fra il 2012 e il 2013 in questa fascia.

2. L'architettura delle schede video discrete nel 2013 cambierà con una nuova, e poi cita delle nuove features HSA. Sarebbero ste features ? E se non erro nel 2013 dovrebbero esserci le dx12, perchè non vengono citate ?

3. Nel 2013 la gpu puo accedere alla memoria della cpu.
Nel 2013 nel lato APU parla di unified memory for cpu and gpu (centra l'integrazione ram nella apu, o l'unione della memoria cache e di sistema per l'accesso ad entrambi cpu e gpu) ? E a questo punto quale sarebbe sta differenza fra il 2012 e il 2013 ?
E nel 2014 di GPU compute context switching. Qualcuno spiega ste differenze da un punto di vista palese, a un povero ignorantello come me ?

Comunque alla fine hanno parlato di tutto tranne che della fascia che ci interessa a noi (enthusiast). E non penso proprio che quella slide dove dice che nel 2013 ci sara ancora vishera sia vera. Significa che il socket am3+ ce l'ho subiamo fino alla fine del 2013 ? MY GOOOD ... Ditemi di no vi prego.

[AceGranger]

http://www.pcper.com/reviews/General-Tech/AMD-Processor-and-GPU-Roadmaps-Through-2013

Nuove roadmap per quest'anno e il 2013.

niente Piledriver 10 core e niente CPU server 20 core.

[LurenZ87]

ma il socket usato per Piledriver arà sempre l AM3+??? :stordita:

PS: ma non doveva uscire la versione a 10 core??? :fagiano:

non ci capisco più una mazza... :help:

[liberato87]

sembra che quel ragazzo che sbucò un pò di tempo fa in questo thread, dicendo appunto che non ci sarebbe stato nessun socket nuovo ma forse solo una revisione delle mainboard (tutto ciò appreso da documentazione riservata che circolava nel suo ambiente lavorativo), ci abbia preso...

queste slide sono ufficiali no? assurdo comunque.. a giugno 2011 si diceva che a gennaio 2012 ci sarebbe stato komodo a 10 core! e sopratutto il tanto agognato cambio di socket non ci sarà probabilmente...

[capitan_crasy]

Rilevate le nuove Roadmap a lungo termine per quanto riguarda il mercato Desktop/Server di AMD:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i133982_screen-shot-2012-02-01-at-2.14.08-pm-575px.png http://www.xtremeshack.com/immagine/i133983_screen-shot-2012-02-01-at-2.14.16-pm-575px.png

Per quanto riguarda il 2012 confermata le CPU "Vishera" basate sull'architettura Piledriver o Bulldozer di seconda generazione.
Previste versione da un minimo di 4 core ad un massimo di 8 core; non viene rilevato il tipo di socket ma con tutta probabilità sarà basata sul socket AM3+; sembra ormai confermato la cancellazione di "Komodo" soluzioni a 10 core per il mercato desktopbasate su soluzioni socket FM2...
Purtroppo sembra che AMD non abbia intenzione (per il momento) di presentare nuove CPU desktop nel 2013 puntando tutto sulle soluzioni APU.

http://www.xtremeshack.com/immagine/i133984_screen-shot-2012-02-01-at-2.14.21-pm-575px.png

AMD ha cancellato le CPU "Terramar" (20 core Piledriver), "Sepang" (10 core Piledriver) basate su i socket C2012/G2012 in favore di soluzioni derivanti dagli attuali socket G34/C32 chiamati "Seul" (6/8 core Piledriver, DDR3 Dual channel) e "Abu Dhabi" (4/8/12/16 core Piledriver, DDR3 Quad channel).
Per il momento non ci sono notizie di nuove CPU server per l'anno 2013.

[Cocco83]

reviews del 6200 nulla ancora? :(

[Feidar]

Con il sistema in firma, per ambito giochi/film full HD/, c'è un reale guadagno nel Bulldozer o è meglio aspettare le meraviglie di Piledriver?

[Drakogian]

Ti conviene aspettare.... ;)

[shellx]

Rilevate le nuove Roadmap a lungo termine per quanto riguarda il mercato Desktop/Server di AMD:

cut....

Mi avete rovinato la serata ... :(

[liberato87]

almeno stavolta ci sono andati larghi e non hanno citato Q1 - Q2 ecc..

ma quindi usciranno i famosi step b3 o c degli fx oppure si andrà direttamente a piledriver?

[shellx]

almeno stavolta ci sono andati larghi e non hanno citato Q1 - Q2 ecc..

ma quindi usciranno i famosi step b3 o c degli fx oppure si andrà direttamente a piledriver?

Secondo me si andrà direttamente di piledriver ;)

[capitan_crasy]

Le future revisioni di Bulldozer saranno "Steamroller" previsto per il 2013 e "Excavator" previsto con tutta probabilità nel 2014.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i134003_screenhunter-03.jpg
Sulla slide ce il logo delle CPU Opteron ma per ora, sulle nuove roadmap, mancano i dettagli su futuri processori con queste nuove architetture...

[shellx]

Le future revisioni di Bulldozer saranno "Steamroller" previsto per il 2013 e "Excavator" previsto con tutta probabilità nel 2014.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i134003_screenhunter-03.jpg
Sulla slide ce il logo delle CPU Opteron ma per ora, sulle nuove roadmap, mancano i dettagli su futuri processori con queste nuove architetture...

Quindi è probabile che le cpu di fascia alta per desktop possano esistere con le architetture steamroller ed excavator, semplicemente facendole provenire dagli opteron ?
(come l'attuale zambesi)
;)

[papafoxtrot]

Sarà che l'età mi sta rincoglionendo, ma io non ci sto capendo un tubo.

1. Praticamente per il mercato enthusiast, Vishera ce l'ho subiamo identico sia nel 2012 che nel 2013 ? Non ho visto differenze nelle roadmap fra il 2012 e il 2013 in questa fascia.

2. L'architettura delle schede video discrete nel 2013 cambierà con una nuova, e poi cita delle nuove features HSA. Sarebbero ste features ? E se non erro nel 2013 dovrebbero esserci le dx12, perchè non vengono citate ?

3. Nel 2013 la gpu puo accedere alla memoria della cpu.
Nel 2013 nel lato APU parla di unified memory for cpu and gpu (centra l'integrazione ram nella apu, o l'unione della memoria cache e di sistema per l'accesso ad entrambi cpu e gpu) ? E a questo punto quale sarebbe sta differenza fra il 2012 e il 2013 ?
E nel 2014 di GPU compute context switching. Qualcuno spiega ste differenze da un punto di vista palese, a un povero ignorantello come me ?

Comunque alla fine hanno parlato di tutto tranne che della fascia che ci interessa a noi (enthusiast). E non penso proprio che quella slide dove dice che nel 2013 ci sara ancora vishera sia vera. Significa che il socket am3+ ce l'ho subiamo fino alla fine del 2013 ? MY GOOOD ... Ditemi di no vi prego.

Ciao,
è quello di cui si parlava un paio di settimane fa...
Fino ad ora GPU e CPU (anche IGP) avevano uno spazio di memoria dedicato a ciascuno, nella memoria centrale. Il memory controller di Llano, ad esempio, divide la ram in due, una parte è dedicata alla sola CPU, una parte alla sola GPU, e ognuno non può vedere la ram dell'altro.
Con piledriver, e con le specifiche IOMMU, introdotte con le HD7000, la GPU può andare a leggere nella memoria della CPU. Quindi durante un'esecuzione sulla GPU invece che copiare tutto prima dalla ram della CPU a quella della GPU, si può andare a pescare "di la" quel che manca.
Nel 2013 invece si arriverà all'unione degli spazi di memoria. il memory controller gestisce la ram in un solo pezzo, mandando indistintamente nello stesso spazio i dati della CPU e della GPU. Se a uno serve qualcosa, basta andare a chiederlo, senza doverlo trasferire dal lato CPU al lato GPU copiandolo avanti e indietro dalla ram al memory controller.

Peccato davvero per sepang e terramar. Ci contavo. E la vedo ardua, nel 2013, con 8/16 core bulldozer/piledriver... Contro Haswell...

[papafoxtrot]

PS: HSA è il nuovo nome di Fusion, sta per Heterogeneus System Architecture.. Pare sia perché Artic cooling gli ha fatto causa perché loro hanno registrato il marchio dei loro alimentatori "fusion". Se è così davvero mi piacerebbe veder arrivare la Ford a dire "Hey, noi è da 10 anni che vendiamo un'automobile che si chiama così!" La gente potrebbe confondersi, e comprarvi un'alimentatore anziché venire in concessionario a comprare la macchina!"

[aldooo]

Uh, non è che vishera sarà l'ultima cpu desktop ad alte prestazioni, come sospettavo?

Comunque le slide sono chiare,
nel 2013 ad alte prestazioni ci sarà VISHERA.
(e saltano anche i 10 core).

Miglioramenti prestazionali rispetto all'8150: ok non lo dico, fate un po' voi.

Nel 2013, non mi aspetto che il miglior VISHERA costi piu' di 150 euro.

[aldooo]

In realtà, questa semidisastrosa roadmap desktop,
rafforza la mia speranza che stiano dedicando molti sforzi
alla nuova architettura che rimpiazzera' bulldozer e derivati.

[capitan_crasy]

Quindi è probabile che le cpu di fascia alta per desktop possano esistere con le architetture steamroller ed excavator, semplicemente facendole provenire dagli opteron ?
(come l'attuale zambesi)
;)

E' significativo che AMD non abbia messo in roadmap le nuove soluzioni desktop lasciando tutta la scena alle APU.
Tuttavia è già successo in passato che AMD non abbia subito mostrato le carte; il fatto che abbia cancellato Komodo/Sepang è un dannato calcio nel c**o al rinnovamento.
Sono più preoccupato per un probabile abbandono al SOI in favore di un più tradizionale bulk, può andare bene per le APU un pò meno per un architettura votata alla frequenza come quella di Bulldozer.
Vedremo...

[capitan_crasy]

In realtà, questa semidisastrosa roadmap desktop,
rafforza la mia speranza che stiano dedicando molti sforzi
alla nuova architettura che rimpiazzera' bulldozer e derivati.

L'ultima roadmap che ho postato parla chiaro.
Il concetto dell'architettura Bulldozer o "modular core" andrà avanti almeno fino a Excavator (2014)...

[aldooo]

L'ultima roadmap che ho postato parla chiaro.
Il concetto dell'architettura Bulldozer o "modular core" andrà avanti almeno fino a Excavator (2014)...

Ovvio, ci vuole un po' di tempo, sono costretti a sfruttare quello che hanno fino all'osso,
ma hanno gia' deciso di trashare tutto secondo me e, soprattutto,
ci stanno gia' lavorando.

Nel 2014 (dato che gia' pare non siano interessati a steamroller desktop ad alte prestazioni) usciranno con una nuova architettura desktop che fara' il QLO a intel.
A questo punto, il piano acquisti mio e di Paolo Oliva, potrebbe essere socket 2011 immediatamente, e nuova architettura AMD - che nulla avra' a che fare con Bulldozer - nel 2014.

[digieffe]

Uh, non è che vishera sarà l'ultima cpu desktop ad alte prestazioni, come sospettavo?

Comunque le slide sono chiare,
nel 2013 ad alte prestazioni ci sarà VISHERA.
(e saltano anche i 10 core).

Miglioramenti prestazionali rispetto all'8150: ok non lo dico, fate un po' voi.

Nel 2013, non mi aspetto che il miglior VISHERA costi piu' di 150 euro.

l'altra cosa strana e che sarà a 32 nm ancora nel 2013 quando ci sarà già pronto il processo a 28 ?!?!

Spero vivamente che quella ripetizione di vishera nel 2013 (identico al 2012) nasconda nuovi progetti e non si siano voluti sbilanciare per non rischiare di non manterere i tempi...

se così non fosse AMD è difatto uscita dal settore enthusiast desktop...

[digieffe]

Sarà che l'età mi sta rincoglionendo, ma io non ci sto capendo un tubo.

1. Praticamente per il mercato enthusiast, Vishera ce l'ho subiamo identico sia nel 2012 che nel 2013 ? Non ho visto differenze nelle roadmap fra il 2012 e il 2013 in questa fascia.

Comunque alla fine hanno parlato di tutto tranne che della fascia che ci interessa a noi (enthusiast). E non penso proprio che quella slide dove dice che nel 2013 ci sara ancora vishera sia vera. Significa che il socket am3+ ce l'ho subiamo fino alla fine del 2013 ? MY GOOOD ... Ditemi di no vi prego.
1. temo che AMD per i prossimi 2 anni se non per sempre abbia chiuso con l'enthusiast "vero". solo mainstream e marketing-pseudo-enthusiast

2. 3. ti hanno già risposto.

[shellx]

l'altra cosa strana e che sarà a 32 nm ancora nel 2013 quando ci sarà già pronto il processo a 28 ?!?!

Spero vivamente che quella ripetizione di vishera nel 2013 (identico al 2012) nasconda nuovi progetti e non si siano voluti sbilanciare per non rischiare di non manterere i tempi...

se così non fosse AMD è difatto uscita dal settore enthusiast desktop...

Avrebbero potuto scrivere nella roadmap 2013 "3° generation Bulldozer" o next generation bulldozer, inteso come steamroller o excavator".
Insomma mettere una voce vaga.
Ma li io vedo scritto palesemente la stessa cosa del 2012.

A questo punto penso 3 cose:

1. O le cpu desktop ci saranno e le faranno provenire dal server come hanno fatto con zambesi, solo che non lo hanno scritto, per non mostrare subito le carte (come ha detto il capitano).

2. O davvero vogliono lasciare piledriver fino al 2013 e preparare una nuova architettura completamente nuova, come ha detto aldooo. Ma sinceramente non credo che ad amd gli ene fotti piu di tanto visto che si sta concentrando su APU.

3. O la piu tragica: sono talemente interessati ad APU e sto maledetto HSA, che hanno deciso di abbandonare il mercato enthusiast. O comunque di mantenerlo con CPU Piledriver fino al 2013, dopodichè passare anche per l'enthusiast con l'APU. Ovviamente con specifiche di piattaforme diverse dalla mainstram e pari a quelle della fascia enthusiast di sempre. Quindi comunque con nuovo socket FMx, chipset enthusiast ecc ecc.
E prima di farlo aspettano di maturare le apu e l'hsa con l'integrazione completa, prima sulla fascia media per poi passare a quella alta.

Ma rimane sempre il discorso del 28nm, nel 2014 esisterà gia da un anno.

Ma per me non ha senso abbandonar eil mercato enthusiast, posso capirlo se vogliono apportargli modifiche rendendolo anch'esso APU, visto che si sono presi sta malattia con ste APU.
Ma non capisco, se lo abbandonano proprio, che campono di mainstram e server e mobile ?
Diciamo che è il mercato che gli fa fare piu soldi, pero buu ?
Poi passeremo tutti ad Intel. Soprattutto se ste apu non competono nemmeno con la fascia entrylevel di intel (come è attualmente).

[shellx]

1. temo che AMD per i prossimi 2 anni se non per sempre abbia chiuso con l'enthusiast "vero". solo mainstream e marketing-pseudo-enthusiast


quello che odio di piu...

[aldooo]

Ma rimane sempre il discorso del 28nm, nel 2014 esisterà gia da un anno.


Si spiega nell'ottica della nuova architettura, secondo me prevista per il 2014.
Investimento ZERO per quanto riguarda le evoluzioni di BD.

"Cerchiamo di campare 2 anni con quello che abbiamo,
senza investire un centesimo sui 28nm, che tanto sarebbero sprecati per piledriver".

Puntiamo tutto sulla nuova architettura - che nulla avra' a che fare con Bulldozer - che uscira' direttamente a 22 nm.

[affiu]

[QUOTE=aldooo;36851243]Si spiega nell'ottica della nuova architettura, secondo me prevista per il 2014.
Investimento ZERO per quanto riguarda le evoluzioni di BD.

"Cerchiamo di campare 2 anni con quello che abbiamo,
senza investire un centesimo sui 28nm, che tanto sarebbero sprecati per piledriver".

E questi dove li mettiamo??

apu 2 generazione,piledrive
apu 3 genrazione,steamroller
apu 4 generazione,excavator

da cosa dovrebbero essere(anche lontanamente) impensieriti(intendo solo l'INTEGRAZIONE)?da chi?:mbe:
questi,secondo me,sono i ninja :sofico: che cominceranno....ma dopo di questo cosa ci sarà?....fusion2 ,anzi se dovremo essere precisi :HSA2 :sofico:

[carlottoIIx6]

Avrebbero potuto scrivere nella roadmap 2013 "3° generation Bulldozer" o next generation bulldozer, inteso come steamroller o excavator".
Insomma mettere una voce vaga.
Ma li io vedo scritto palesemente la stessa cosa del 2012.

A questo punto penso 3 cose:

1. O le cpu desktop ci saranno e le faranno provenire dal server come hanno fatto con zambesi, solo che non lo hanno scritto, per non mostrare subito le carte (come ha detto il capitano).

2. O davvero vogliono lasciare piledriver fino al 2013 e preparare una nuova architettura completamente nuova, come ha detto aldooo. Ma sinceramente non credo che ad amd gli ene fotti piu di tanto visto che si sta concentrando su APU.

3. O la piu tragica: sono talemente interessati ad APU e sto maledetto HSA, che hanno deciso di abbandonare il mercato enthusiast. O comunque di mantenerlo con CPU Piledriver fino al 2013, dopodichè passare anche per l'enthusiast con l'APU. Ovviamente con specifiche di piattaforme diverse dalla mainstram e pari a quelle della fascia enthusiast di sempre. Quindi comunque con nuovo socket FMx, chipset enthusiast ecc ecc.
E prima di farlo aspettano di maturare le apu e l'hsa con l'integrazione completa, prima sulla fascia media per poi passare a quella alta.

Ma rimane sempre il discorso del 28nm, nel 2014 esisterà gia da un anno.

Ma per me non ha senso abbandonar eil mercato enthusiast, posso capirlo se vogliono apportargli modifiche rendendolo anch'esso APU, visto che si sono presi sta malattia con ste APU.
Ma non capisco, se lo abbandonano proprio, che campono di mainstram e server e mobile ?
Diciamo che è il mercato che gli fa fare piu soldi, pero buu ?
Poi passeremo tutti ad Intel. Soprattutto se ste apu non competono nemmeno con la fascia entrylevel di intel (come è attualmente).

si che tu gli FX non li hai proprio graditi :) ma non sono così male.
non vedo perchè tutto sto pessimismo.

[carlottoIIx6]

Si spiega nell'ottica della nuova architettura, secondo me prevista per il 2014.
Investimento ZERO per quanto riguarda le evoluzioni di BD.

"Cerchiamo di campare 2 anni con quello che abbiamo,
senza investire un centesimo sui 28nm, che tanto sarebbero sprecati per piledriver".

Puntiamo tutto sulla nuova architettura - che nulla avra' a che fare con Bulldozer - che uscira' direttamente a 22 nm.

non penso, penso che amd preferisca migliorare il processo 32 nm, piuttosto che affidarsi al nuovo processo, il 32nm se fatto bene gudagna come lo step inforiore fatto male.

[shellx]

Si spiega nell'ottica della nuova architettura, secondo me prevista per il 2014.
Investimento ZERO per quanto riguarda le evoluzioni di BD.

"Cerchiamo di campare 2 anni con quello che abbiamo,
senza investire un centesimo sui 28nm, che tanto sarebbero sprecati per piledriver".

Puntiamo tutto sulla nuova architettura - che nulla avra' a che fare con Bulldozer - che uscira' direttamente a 22 nm.

Se fosse davero pari pari come dici, l'attesa e il subire per due anni la stessa piattaforma varrebbe veramente la pena. E sarebbe una buona cosa.

Ma io no so perchè sento piu puzza di abbandono, o meglio di disinteressamento da parte di amd su questa fascia.
Ma ti giuro su quello che vuoi, che spero vivamente di sbagliarmi e spero che adesso vengo attaccato per questa affermazione.
Perchè l'abbandono della fascia enthusiast da parte di amd, fa significare ritornare al monopolio che consciamo. Se vuoi enthusiast prenditi Intel.

E ti dico di più, pensandoci, potrebbe essere che a quel punto anche intel abbandoni socket superiori alla mainstram. O meglio switchi la mainstram all'enthusiast, tanto se ci pensi la mainstram di Intel è gia supuriore all'enthusiast di amd figurati alla sua mainstream con apu.
Non avrebbe senso una piattaforma che supera quella di amd, e un'altra ancora superiore senza concorrenza (visto anche l'utenza di nicchia anche per intel sul socket 2011 -eccetto workstation chiaramente-).

Detta brevemente: se amd abbandona il mercato enthusiast per dedicarsi solo alle apu maninstream dove riesce ad arrancare la fascia entrylevel di intel, mi speghereste perchè intel debba avere una piattaforma superiore alla gia attuale mainstream con l'1155 ? Se gia con questa surclassa di gran lunga mezzo mercato di amd ?

Mah io lo vedo brutto il futuro per noi appassionati di hardware
La miniaturizzazione è una cosa positiva per la medio utenza, ma io che provengo dalla vecchia generazione sono cose diverse quelle che preferisco. Quella della libera scelta, su libere fascie di mercato.
Tutto si sta concentrando su smatphone e tablet, dove che gli overclock li faremo solo sui cellulari seduti nella tavola del cesso, anziche nella nostra stanza. A quel punto sezioni come queste dei forum non avranno piu motivo di esistere.

edit: scusate il pessimismo

[aldooo]

[QUOTE=aldooo;36851243]
Investimento ZERO per quanto riguarda le evoluzioni di BD.

E questi dove li mettiamo??

apu 2 generazione,piledrive
apu 3 genrazione,steamroller
apu 4 generazione,excavator


Vedrai che le differenze tra Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator si misureranno con il micrometro. Per quanto riguarda i core grafici beh, quelli evolvono in modo indipendente.

[carlottoIIx6]

cut

Detta brevemente: se amd abbandona il mercato enthusiast per dedicarsi solo alle apu maninstream dove riesce ad arrancare la fascia entrylevel di intel, mi speghereste perchè intel debba avere una piattaforma superiore alla gia attuale mainstream con l'1155 ? Se gia con questa surclassa di gran lunga mezzo mercato di amd ?

cut



mha, non è che stai esaggerando?
:)
io sono convinto che piledrive sarà alla pari con ivy

[aldooo]

Se fosse davero pari pari come dici, l'attesa e il subire per due anni la stessa piattaforma varrebbe veramente la pena. E sarebbe una buona cosa.


E' cosi', vedrai.

E non ti dimenticare di ARM e NVIDIA...lo sviluppo non si fermera' mai,
altrimenti arrivano anche loro.

Senza dubbio, per gli appassionati di AMD, "l'immediato" futuro sarà leggermente palloso,
ma mi sembra che l'azienda stia evolvendo verso la giusta direzione: trashare BD.

[shellx]

si che tu gli FX non li hai proprio graditi :) ma non sono così male.
non vedo perchè tutto sto pessimismo.

Perchè non è una questione di pessimismo o una questione che non sono cosi male.
Ma ti pare normale che per due anni amd rimanga ferma su una piattaforma ?
Ora ipotizziamo che escano come detto dai rumors i nuovi chipset 1090FX che andranno su vishera con i nuovi modelli piledriver di FX.
Poi per due anni resta tutto fermo cosi.
Ti pare che sia normale ?
Solitamente che ricordo io dalla notte dei tempi, ogni anno è sempre uscito:

1 revisione di chipset e/o mobo
1 nuovo modello/step di cpu stessa architettura
1 nuova generazione di scheda video

detto questo guarda la situazione attuale e autorisponditi

[carlottoIIx6]

[QUOTE=affiu;36851274]

Vedrai che le differenze tra Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator si misureranno con il micrometro. Per quanto riguarda i core grafici beh, quelli evolvono in modo indipendente.

amd ha interesse a coltivare le apu, ma ho assodato che questo si integra bene con il proggettare nuove cpu e nuove gpu.
nelle apu amd mette il meglio di quel che ha, in più ottimizzato.
queste ottimizzazioni pui le ritroviamo nella cpu e gpu successive, come una sorta di elastico in cui le apu sono lanciate dalla cpu gpu e successivamente lanciano le cpu e gpu successive.

[shellx]

E' cosi', vedrai.

E non ti dimenticare di ARM e NVIDIA...lo sviluppo non si fermera' mai,
altrimenti arrivano anche loro.

Senza dubbio, per gli appassionati di AMD, "l'immediato" futuro sarà leggermente palloso,
ma mi sembra che l'azienda stia evolvendo verso la giusta direzione: trashare BD.

No vabbe arm non lo considero perchè lo vedo un altro pianeta destianto almeno attualmente a roba diversa per sw diversi.
Io guardo la cosa sempre sul concetto x86. Non credo che arm ne ora e ne per i prossimo 5 anni possa arrecare panico all'x86.
Non è ancora all'altezza prestazionale. Tanto è vero che lo hanno si destinato ad alcuni tipologie di server, ma parliamo di bassisimi consumi con basse performance, adatti a server web.
Ma no ad altri tipi di server o addirituttura workstation e desktop alta prestazioni.
Non li considero nemmeno gli arm per questo.

[carlottoIIx6]

Perchè non è una questione di pessimismo o una questione che non sono cosi male.
Ma ti pare normale che per due anni amd rimanga ferma su una piattaforma ?
Ora ipotizziamo che escano come detto dai rumors i nuovi chipset 1090FX che andranno su vishera con i nuovi modelli piledriver di FX.
Poi per due anni resta tutto fermo cosi.
Ti pare che sia normale ?
Solitamente che ricordo io dalla notte dei tempi, ogni anno è sempre uscito:

1 revisione di chipset e/o mobo
1 nuovo modello/step di cpu stessa architettura
1 nuova generazione di scheda video

detto questo guarda la situazione attuale e autorisponditi
ma guarda che dal k8 al k10 non è che c'è stata questa rivuluzione, solo affinamento.
anche intel fa salti di architettura ogni due anni.
per me non c'è problema. il BD è solido, stablità, istruzioni nuove (la vera guerra si gioca sul compilatore-istruzioni sostenute) integrazione sempre più tra gpu e cpu, anche se non apu, tanti core.
insomma la vera sfida è sul software e sul'integrazione come sempre.
amd può giocarla perchè produce tutti e due.
la vera sfida amd l'ha vinta con BD, una nuova architettura su un nuovo silicio, ha pareggiato vinto con la precedente architettura, ora la strada secondo me è in discesa.

[affiu]

[QUOTE=affiu;36851274]

Vedrai che le differenze tra Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator si misureranno con il micrometro. Per quanto riguarda i core grafici beh, quelli evolvono in modo indipendente.

d'accordo,però quando(nella mia fantasia ipotetica) a posto di 20 pc a scuola ,ci basterebbero 2/4 apu exavator con 10/5 uscite monitor ciascuno ....la cosa assume una valutazione diversa.

se poi,addirittura su ciascuna uscita si puo giocare ad un gioco ,come la ''giustamente'' interpreteremo questa nuova forma di potenza?

[shellx]

E questi dove li mettiamo??

apu 2 generazione,piledrive
apu 3 genrazione,steamroller
apu 4 generazione,excavator

da cosa dovrebbero essere(anche lontanamente) impensieriti(intendo solo l'INTEGRAZIONE)?da chi?:mbe:
questi,secondo me,sono i ninja :sofico: che cominceranno....ma dopo di questo cosa ci sarà?....fusion2 ,anzi se dovremo essere precisi :HSA2 :sofico:

Se questi ninja rispecchiano le prestazioni attuali della mainstream di amd, saranno le tartarughe ninja. Ma piu tartarughe che ninja.

Qui cerchiamo roba massiccia, enthusiast, roba da far tremare cabinet e mobo.
A me le apu almeno attuali non mi suscitano interesse visto le loro ridicole prestazioni. (almeno nello stato attuale), e trinity non sara niente di piu abissale rispetto llano. Non mi pronuncio per steamroller e successivi.

[carlottoIIx6]

Se questi ninja rispecchiano le prestazioni attuali della mainstream di amd, saranno le tartarughe ninja. Ma piu tartarughe che ninja.

Qui cerchiamo roba massiccia, enthusiast, roba da far tremare cabinet e mobo.
A me le apu almeno attuali non mi suscitano interesse visto le loro ridicole prestazioni. (almeno nello stato attuale), e trinity non sara niente di piu abissale rispetto llano. Non mi pronuncio per steamroller e successivi.

è strano perchè l'integrazione è la vera sfida per avere potenza a basso costo.
queste cose invevitabilmente hanno una ricaduta anche sulla potenza cpu e gpu singolarmente.

[shellx]

ma guarda che dal k8 al k10 non è che c'è stata questa rivuluzione, solo affinamento.
anche intel fa salti di architettura ogni due anni.
per me non c'è problema. il BD è solido, stablità, istruzioni nuove (la vera guerra si gioca sul compilatore-istruzioni sostenute) integrazione sempre più tra gpu e cpu, anche se non apu, tanti core.
insomma la vera sfida è sul software e sul'integrazione come sempre.
amd può giocarla perchè produce tutti e due.
la vera sfida amd l'ha vinta con BD, una nuova architettura su un nuovo silicio, ha pareggiato vinto con la precedente architettura, ora la strada secondo me è in discesa.

No ascolta devi perdonarmi ma ci sono criteri che ti lasci sfuggire.
Cosa centra l'architettura ? E' chiaro che ogni anno non c'è una nuova architettura.
Ma sicuramente una nuova evoluzione della stessa !

Intel non ha una nuova architettura l'anno ma evolve la stessa ogni anno. Come ha pure fatto amd da sempre.

Ma tutt''ora amd lo fa, vedi Piledriver, steamroller e d excavator.
Ma c'è una cosa che non capisco. Prima adattava tutti i modelli cpu e fasce alla nuova evoluzione architetturale, adesso pare che lo voglia fare solo con la mainstream. ERGOOO la fascia enthusiast rimane in stallo per due anni con la prima evoluzione di bulldozer (piledriver), mentre tutto il resto (server e mainstream) nel frattempo verrà adattato con le evoluzioni di bulldozer successive (steamroller ed excavator).
E questo esce fuori dal modus operandi che ha sempre avuto. Non è una cosa normale.
Capisci qual'è la cosa che mi fa particolarmente preoccupare ?

Altro che è tutto in discesa, qui mi sembra invece una salitaccia dove stanno cercando di cambiare strada e percorso perchè questa è troppo in salita e faticosa.

[carlottoIIx6]

No ascolta devi perdonarmi ma ci sono criteri che ti lasci sfuggire.
Cosa centra l'architettura ? E' chiaro che ogni anno non c'è una nuova architettura.
Ma sicuramente una nuova evoluzione della stessa !

Intel non ha una nuova architettura l'anno ma evolve la stessa ogni anno. Come ha pure fatto amd da sempre.

Ma tutt''ora amd lo fa, vedi Piledriver, steamroller e d excavator.
Ma c'è una cosa che non capisco. Prima adattava tutti i modelli e fasce alla nuova evoluzione architetturale, adesso pare che lo voglia fare solo con la mainstream. ERGOOO la fascia enthusiast rimane in stallo per due anni con la prima evoluzione di bulldoxer (piledriver), mentre tutto il resto nel frattempo verrà adattato con le evoluzioni di bulldozer successive (steamroller ed excavator). E questo esce fuori dal modus operandi che ha sempre avuto. Non è una cosa normale.
Capisci qual'è la cosa che mi fa particolarmente preoccupare ?
me lo dici dove hai visto ciò così ci do uno sguardo anch'io?
perchè non ho avuto questa impressione

...
forse ho capito, l'equivoco è che tu considerei 2012 e 2013 due anni :)
ma no, ne fa uscire una ad anno. da quando esce piledrive passerà un anno ed esce steamroller.

[shellx]

è strano perchè l'integrazione è la vera sfida per avere potenza a basso costo.
queste cose invevitabilmente hanno una ricaduta anche sulla potenza cpu e gpu singolarmente.

Le ricadute di cui parli se la puo permettere l'esigenza dei medio utenti, ma no le particolari esigenze di particolari utenti.

Un azienda non puo produrre una cosa dicendo vabbe la castriamo tanto gli utenti sono tutti gli stessi. Purtroppo non è cosi.

me lo dici dove hai visto ciò così ci do uno sguardo anch'io?
perchè non ho avuto questa impressione


carlotto non ti offendere ma mi sa tanto che te le cose o non le guardi bene e posti tanto per postare, oppure dai un interpretazione in base a cio che vuoi capire, a causa del tuo sempre piu repressivo spirito fanboystico...
vai una pagina indietro del forum e rileggi , anzi non è necessario che tu legga niente, riguarda solo gli screen delle roadmap postato dal capitano. Non c'è bisogno di nessuna interpretazione, sono cosi schiette e dirette che mi hanno perfino rovinato la serata.
E scusa da due ore di cosa stiamo parlando ? Di noccioline americane ?

[carlottoIIx6]

Le ricadute di cui parli se la puo permettere l'esigenza dei medio utenti, ma no le particolari esigenze di particolari utenti.

Un azienda non puo produrre una cosa dicendo vabbe la castriamo tanto gli utenti sono tutti gli stessi. Purtroppo non è cosi.


non capisco dove hai dedotto ciò


carlotto non ti offendere ma mi sa tanto che te le cose non le guardi bene...
vai una pagina indietro del forum e rileggi , anzi guarda non è necessario che tu legga niente, riguarda solo gli screen delle roadmap postato dal capitano. Non c'è bisogno di nessuna interpretazione, sono cosi schiette e dirette che mi hanno perfino rovinato la serata.
E scusa da due ore di cosa stiamo parlando ? Di noccioline americane ?

in effetti non capisco le vostre preoccupazioni, da due pagine.
posso essere anche io a non capire, ma io penso che uscirà una evoluzione ogni 12 mesi di tempo.

[shellx]

forse ho capito, l'equivoco è che tu considerei 2012 e 2013 due anni :)
ma no, ne fa uscire una ad anno. da quando esce piledrive passerà un anno ed esce steamroller.

ma che stai dicendo, non è cosi diamine...
siamo gia nel 2012 e piledriver e quest'anno, piledriver per la fascia enthusiast rimarra quindi tutto 2012 e tutto 2013 fino ad excavator (2014) secondo quelle roadmap. Ma cavolo sono scemo io e non so maco guardare un immaginetta ?
Non è mai successo che dall'uscita di un evoluzione sia durata un anno e mezzo , mentre tutto il resto si evolveva per le fascie differenti.

in effetti non capisco le vostre preoccupazioni, da due pagine.
posso essere anche io a non capire, ma io penso che uscirà una evoluzione ogni 12 mesi di tempo.

vabbo come vuoi tu, che ti devo dire, allora sto apposto mi affido alla "carlottoROADMAP"
Quella di amd postata dal capitano è stata solo una allucinazione. Ci colpa amd che è diventata sadica e vuole farci soffrire nelle sue roadmap.

[carlottoIIx6]

ma che stai dicendo, non è cosi diamine...
finooo al 2014 ......
siamo gia nel 2012 escludilo, piledriver per la fascia enthusiast rimarra fino al 2014 secondo quelle roadmap. Ma cavolo sono scemo io e non so maco guardare un immaginetta ?



vabbo come vuoi tu, che ti devo dire, allora sto apposto mi affido alla "carlottoROADMAP"
Quella di amd postata dal capitano è stata solo una allucinazione. Ci colpa amd che è diventata sadica e vuole farci soffrire nelle sue roadmap.

si le ho viste, ma interpretate diversamente. penso a meno che non sia precisamente specificato, che la slide del 2013 si riferisca fino a metà dell'anno e non a tutto l'anno. ma questa è la mia interpretazione.

lo dice anche capitano
Le future revisioni di Bulldozer saranno "Steamroller" previsto per il 2013 e "Excavator" previsto con tutta probabilità nel 2014.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i134003_screenhunter-03.jpg
Sulla slide ce il logo delle CPU Opteron ma per ora, sulle nuove roadmap, mancano i dettagli su futuri processori con queste nuove architetture...

[shellx]

si le ho viste, ma interpretate diversamente. penso a meno che non sia precisamente specificato, che la slide del 2013 si riferisca fino a metà dell'anno e non a tutto l'anno. ma questa è la mia interpretazione.

ooo finalmente ci siamo capiti..che bello...
Ecco io ho interpretato da quando esce pile per FX fino alla fine del 2013.
Quindi steamroller intanto su mainstram si fara i caxxi suoi, mentre noi marciremo con la muffa di piledriver.
Finito il 2013, arrivera il 2014 ergo excavator, cosa fara amd ?
Ti fara uscire FX su 28nm (gia vecchi un anno), o 22 nm con excavator, saltanto una evoluzione ?
Non è il suo modus operandi, è questo mi preoccupa.
Comprendi la cosa ?

[carlottoIIx6]

ooo finalmente ci siamo capiti..che bello...
Ecco io ho interpretato da quando esce pile per FX fino alla fine del 2013.
Quindi steamroller intanto su mainstram si fara i caxxi suoi, mentre noi marciremo con la muffa di piledriver.
Finito il 2013, arrivera il 2014 ergo excavator, cosa fara amd ?
Ti fara uscire FX su 28nm (gia vecchi un anno), o 22 nm con excavator, saltanto una evoluzione ?
Non è il suo modus operandi, è questo mi preoccupa.
Comprendi la cosa ?
per quel che ne so steamrollero potrebbe uscire anche ad aprile del 2013.
quindi troppo rpesto per fasciarsi la testa.:D

[shellx]

lo dice anche capitano
...

il capitano ha postato uno screen di amd, dove AMD specifica la strada evolutiva di bulldozer nell'ambito della fascia server (opteron)...
il fatto che si pensi che ne derivino anche ipotetiche cpu dekstop FX dall'opteron con le nuove evoluzioni, sono solo ipotesi, ma quei screen per adesso parlano chiaro e dicono tutt'altro.

[aldooo]

per quel che ne so steamrollero potrebbe uscire anche ad aprile del 2013.
quindi troppo rpesto per fasciarsi la testa.:D

Esce sicuramente ad aprile 2013,
ma non in versione desktop alte prestazioni,
solo in versione APU.

Quindi non è troppo presto per fasciarsi la testa.

A mio parere, attraverso queste slide si capisce il giudizio di AMD
sull'architettura BD.

[aldooo]

La cosa buona di queste slide è che non si parla
dei Phenom con core bulldozer.

[shellx]

Esce sicuramente ad aprile 2013,
ma non in versione desktop alte prestazioni,
solo in versione APU.

Ecco questo è che mi fa incazzare e mi ha rovinato alcuni miei progetti...
Ora mi tocca smollarmi l'8120 per un caxxo di FX-Piledriver, che in qualita del fatto che sta ancora su sto cesso di 32nm, mi tocca sorbirmi il copia ed incolla del mio stesso 8120.
Quanto vale orientarmi su qualcosa di piu serio e che rispetta a 360 gradi l'utenza.

Per me è poca serietà, hanno rotto le palle con ste apu merdose e sta forma di esibizionismo che hanno, un poco fusion un poco lo chiamano HSA, tutta nomi,marketing, ninja, fumetti, il futuro è fusion, il futuro qua il futuro la, nomenclature varie e poi bla bla bla parole parole e niente arrosto, sempre il loro sporco marketing, per dare spazio all'utenza che gli conviene a loro.



A mio parere, attraverso queste slide si capisce il giudizio di AMD
sull'architettura BD.

Praticamente hanno capito che hanno gappato alla grande. Quante vale proseguire su l'unica cosa che ci è rimasta mezza buona. Che per quanto mi riguarda sempre cessosa è.

Secondo me non hanno proprio intenzione di riprendere la fascia enthusiast.
Hanno fatto come chi uan volta trovatosi alle strette si sucidò per non finire ucciso dalle mani del nemico. Praticamente codardia.

[AceGranger]

Praticamente hanno capito che hanno gappato alla grande. Quante vale proseguire su l'unica cosa che ci è rimasta mezza buona. Che per quanto mi riguarda sempre cessosa è.

Secondo me non hanno proprio intenzione di riprendere la fascia enthusiast.
Hanno fatto come chi uan volta trovatosi alle strette si sucidò per non finire ucciso dalle mani del nemico. Praticamente codardia.

bè, il segnale piu forte che indica che hanno segato alla grande è la cancellazione delle versioni a 10 core di PD; vuol dire che un modulo in piu in 130 Watt di TDP non riescono a farcelo stare.

il che vuol dire che a fine 2012 il gap con Intel probabilmente aumentera ancora di piu, specialmente in ambito server, dove Intel con IB-E sicuramente presentera i 10 core Xeon e forse gli 8 desktop

[FroZen]

Intel lascia i 4 core sugli IB normali e sugli E arriverà al massimo a 6 core in ambito consumer.....non voliamo troppo con la fantasia....

[Randa71]

Perchè non è una questione di pessimismo o una questione che non sono cosi male.
Ma ti pare normale che per due anni amd rimanga ferma su una piattaforma ?
Ora ipotizziamo che escano come detto dai rumors i nuovi chipset 1090FX che andranno su vishera con i nuovi modelli piledriver di FX.
Poi per due anni resta tutto fermo cosi.
Ti pare che sia normale ?
.........

è normale si, se quel mercato non gli interessa più...perchè devono stare a pensare di investire in un qualcosa che non gli frega + nulla o quasi? questa è la mia sensazione....spero vivamente di sbagliarmi...
la fregatura è che ci terremo l'architettura core per chissà quanti anni, tutto a discapito della concorrenza e dei prezzi.....da utente e non da AD di AMD per me è bella fregatura...
e non sono così ottimista come chi dice che dopo il 2014 ci sarà una nuova architettura di CPU.....
purtroppo ha ragione anand quando dice: 'the war is over' in merito al duopolio intel-amd...e ho l'impressione che quelli che ci perderanno saranno gli utenti finali....purtroppo l'età dell'oro informatica (cioè i passaggi dal 286 fino ad arrivare al 686, dove veramente quando dicevano che cambiava la CPU veramente cambiava....non come adesso che una buoa parte del cambiamento è puro marketing) è stramorta da un pezzo...ne prendo atto.

[AceGranger]

Intel lascia i 4 core sugli IB normali e sugli E arriverà al massimo a 6 core in ambito consumer.....non voliamo troppo con la fantasia....

gli Xeon 10 core sono stati annunciati, e gia girano degli ES; Sicuramente adotteranno la stessa strategia che usano attualmente, ovvero le CPU desktop sono degli Xeon a cui bloccano 2 core e altre parti riservate agli Xeon; quindi non è fantasia il fatto che potrebbero tranquillamente rifare la stessa cosa bloccando solo 2 core e presentare CPU a 8 core Desktop.

[okorop]

gli Xeon 10 core sono stati annunciati, e gia girano degli ES; Sicuramente adotteranno la stessa strategia che usano attualmente, ovvero le CPU desktop sono degli Xeon a cui bloccano 2 core e altre parti riservate agli Xeon; quindi non è fantasia il fatto che potrebbero tranquillamente rifare la stessa cosa bloccando solo 2 core e presentare CPU a 8 core Desktop.

CPU che esistono solo sulla carta perchè poi a conti fatti chi si va a comprare 1000 euro di cpu quando con 1000 euro ti fai un computer completo? Marketing marketing marketing.... Intel praticamente ha relegato un soket completo agli enthusiast, e bisognerà vedere quanto e se vende (a mio avviso non venderà assai); la fascia che conta è ben sotto, AMD l'ha capito e sta pensando di fare prodotti mobile (che son quelli che vendon di piu) a prezzi competitivi, integrando GPU e CPU per migliorare le performance, per me è la strada giusta, e vedrete che su X86 non abbandonerà la fascia enthusiast e nemmeno i server, basterà attendere ma qualcosa uscirà sicuramente
;)

[aldooo]

e non sono così ottimista come chi dice che dopo il 2014 ci sarà una nuova architettura di CPU.....

Un core da accompagnare alle GPU ci dovra' sempre essere,
(e per i server!)
e stai certo che non si fermeranno a piledriver.

Come dimostrano le slide, hanno deciso di investire 0 nell'architettura bulldozer
(non so se vi sfugge: hanno ribattezzato lo step b3 in piledriver, quindi l'ex piledriver sarà steamroller... insomma non spenderanno piu' nulla in ricerca nell' architettura BD).

Prevedo la nuova architettura "BOMBA", direttamente a 22 nm, nel 2014,
dove il concetto di modulo sarà stato completamente cestinato.

[paolo.oliva2]

è normale si, se quel mercato non gli interessa più...perchè devono stare a pensare di investire in un qualcosa che non gli frega + nulla o quasi? questa è la mia sensazione....spero vivamente di sbagliarmi...
la fregatura è che ci terremo l'architettura core per chissà quanti anni, tutto a discapito della concorrenza e dei prezzi.....da utente e non da AD di AMD per me è bella fregatura...
e non sono così ottimista come chi dice che dopo il 2014 ci sarà una nuova architettura di CPU.....
purtroppo ha ragione anand quando dice: 'the war is over' in merito al duopolio intel-amd...e ho l'impressione che quelli che ci perderanno saranno gli utenti finali....purtroppo l'età dell'oro informatica (cioè i passaggi dal 286 fino ad arrivare al 686, dove veramente quando dicevano che cambiava la CPU veramente cambiava....non come adesso che una buoa parte del cambiamento è puro marketing) è stramorta da un pezzo...ne prendo atto.
io la vedo in questo modo.
Larchitettura BD per le prestazioni massime è legata alla massima frequenza che puo dare il silicio e questo 32 non sale. Per il discorso APU non esiste questo problema. Il discorso 10 core è legato al TDP e penso che con la figura passata sia piu semplice aggiornare le slide qualora ci fosse il miracolo che il contrario. Secondo me... Rimanere sullo stesso socket è legato al fatto di ridurre le spese sia di AMD che del cliente finale perchè la vendita la fai se le prestazioni sono massime o se il prezzo prestazioni è favorevole ma nella situazione odierna dove AMD deve recuperare verso il 32nm Intel sarebbe un suicidio verso il 22nm. Io non mi fascio la testa... Ai listini odierni preferirei di piu un 8190 a 250 euro qnziche un 8210 a 500 euro.

[fradux]

stupenda cpu...l'ho vista proprio l'altro giorno su ebay a un prezzo non tanto elevato...ci sto facendo un pensierino.

[aldooo]

la fregatura è che ci terremo l'architettura core per chissà quanti anni, tutto a discapito della concorrenza e dei prezzi.....


E' ovvio che l'assenza di concorrenza ad Intel causera' dei problemi a noi consumatori
ma non mi aspetto rincari di nulla, piuttosto il rinvio di Haswell.
La concorrenza deve essere preservata, quindi Intel aspetterà AMD...

[AceGranger]

CPU che esistono solo sulla carta perchè poi a conti fatti chi si va a comprare 1000 euro di cpu quando con 1000 euro ti fai un computer completo? Marketing marketing marketing....

persone diverse, esigenze diverse; potrebbe presentare tranquillamente il sostituto a 8 core dell'attuale 3930K in fascia 500-600 euro, che per chi lo sfrutta è un best buy; il problema è che se veramente non ci saranno PD a 5 moduli avremo ancora meno concorrenza...

Intel praticamente ha relegato un soket completo agli enthusiast, e bisognerà vedere quanto e se vende (a mio avviso non venderà assai); la fascia che conta è ben sotto, AMD l'ha capito e sta pensando di fare prodotti mobile (che son quelli che vendon di piu) a prezzi competitivi, integrando GPU e CPU per migliorare le performance, per me è la strada giusta, e vedrete che su X86 non abbandonerà la fascia enthusiast e nemmeno i server, basterà attendere ma qualcosa uscirà sicuramente
;)

Intel non ha relegato il socket alla fascia Ethusiast, è il socket professionale, non ha costi aggiuntivi; è un modo semplice a costo zero per vendere gli stessi componenti a piu fascie del mercato.

le fascie contano entrambe, perchè se è vero che la fascia bassa fa il fatturato e ammortizza l'R&D, quella enthusiast/server fa gli utili, e la fascia enthusiast e server vanno a braccetto.

l'assenza dei 5 moduli in campo server fino a meta 2013 credo che si fara sentire.

[mtk]

prima vi lamentavate che un azienda grande un decimo dell altra ha prodotto un processore di m---a,poi vi lamentavate che la stessa azienda non investe sullo sviluppo del silicio,poi vi lamentavate del fatto che il processore top di gamma consuma troppo...ora vi lamentate che la stessa azienda grande un decimo dell altra non si impegna nel settore long penis ma preferisce il settore big money.....ma siete un lamento unico :asd:

io dico che l azienda piccolina ha capito dove ha sbagliato e sta sistemando le cose,pero' serve pazienza viste le forze in gioco in questo settore.

[digieffe]

Si spiega nell'ottica della nuova architettura, secondo me prevista per il 2014.
Investimento ZERO per quanto riguarda le evoluzioni di BD.

"Cerchiamo di campare 2 anni con quello che abbiamo,
senza investire un centesimo sui 28nm, che tanto sarebbero sprecati per piledriver".

Puntiamo tutto sulla nuova architettura - che nulla avra' a che fare con Bulldozer - che uscira' direttamente a 22 nm.


non penso, penso che amd preferisca migliorare il processo 32 nm, piuttosto che affidarsi al nuovo processo, il 32nm se fatto bene gudagna come lo step inforiore fatto male.

nel 2013 il 32 nm sarà vecchissimo, accumulerà un ritardo "bestiale" rispetto alla concorrenza ed anche l'architettura non è che sia questo granchè.

Nel 2014 la concorrenza avra i 14 nm altro che 22.... ed un altra architettura....

[Randa71]

io la vedo in questo modo.
..........
Rimanere sullo stesso socket è legato al fatto di ridurre le spese sia di AMD che del cliente finale perchè la vendita la fai se le prestazioni sono massime o se il prezzo prestazioni è favorevole ma nella situazione odierna dove AMD deve recuperare verso il 32nm Intel sarebbe un suicidio verso il 22nm. Io non mi fascio la testa... Ai listini odierni preferirei di piu un 8190 a 250 euro qnziche un 8210 a 500 euro.
lo stesso socket onestamente non è quello che mi preoccupa :D ....la mia sensazione, ma ripeto che è una mia sensazione, è che preferiscano concentrarsi più sulle APU che sulle CPU......poi ho ben chiaro che AMD non essendo un'associazione di beneficenza, il cui scopo, come tutti, è quello di fare soldi, si concentri in mercati dove potenzialmente potrebbe avere grossi margini. solo che il cuore e la passione vorrebbero che si ritornasse a quella situazione in cui i due se le davano di santa ragione, sfornando CPU...e mi sembra che questa fase sia definitivamente tramontata, come anche Anand sostiene dicendo: 'the war is over'.
ps io preferirei avere sia il 8190 che il 8210....potendo scegliere
doppio ps: per fortuna che questa cosa sta accadendo adesso con l'architettura core...perchè se accadeva con netburst eravamo veramente fritti (nel vero senso della parola, per quanto scaldava il prescott che ho avuto :D :D :D :D fornellino a microonde )

[aldooo]

Nel 2014 la concorrenza avra i 14 nm altro che 22.... ed un altra architettura....

Puo' darsi, ma trovo improbabile per AMD un salto diretto da 32 a 14,
l'importante cmq è che anche AMD abbia una nuova architettura post-moduli,
e ricordiamoci che Intel aspettera'...

[aldooo]

io dico che l azienda piccolina ha capito dove ha sbagliato e sta sistemando le cose,pero' serve pazienza viste le forze in gioco in questo settore.

Sono perfettamente d'accordo.

[digieffe]

mha, non è che stai esaggerando?
:)
io sono convinto che piledrive sarà alla pari con ivy

chiaro che stai scherzando....



amd ha interesse a coltivare le apu, ma ho assodato che questo si integra bene con il proggettare nuove cpu e nuove gpu.
nelle apu amd mette il meglio di quel che ha, in più ottimizzato.
queste ottimizzazioni pui le ritroviamo nella cpu e gpu successive, come una sorta di elastico in cui le apu sono lanciate dalla cpu gpu e successivamente lanciano le cpu e gpu successive.

a questo punto se l'obiettivo di amd è "solo" quello delle apu avrebbe fatto bene a rivisitare il core dei phenom invece di tirare fuori bullbozer...

[digieffe]

Se fosse davero pari pari come dici, l'attesa e il subire per due anni la stessa piattaforma varrebbe veramente la pena. E sarebbe una buona cosa.

Ma io no so perchè sento piu puzza di abbandono, o meglio di disinteressamento da parte di amd su questa fascia.
Ma ti giuro su quello che vuoi, che spero vivamente di sbagliarmi e spero che adesso vengo attaccato per questa affermazione.
Perchè l'abbandono della fascia enthusiast da parte di amd, fa significare ritornare al monopolio che consciamo. Se vuoi enthusiast prenditi Intel.

E ti dico di più, pensandoci, potrebbe essere che a quel punto anche intel abbandoni socket superiori alla mainstram. O meglio switchi la mainstram all'enthusiast, tanto se ci pensi la mainstram di Intel è gia supuriore all'enthusiast di amd figurati alla sua mainstream con apu.
Non avrebbe senso una piattaforma che supera quella di amd, e un'altra ancora superiore senza concorrenza (visto anche l'utenza di nicchia anche per intel sul socket 2011 -eccetto workstation chiaramente-).

Detta brevemente: se amd abbandona il mercato enthusiast per dedicarsi solo alle apu maninstream dove riesce ad arrancare la fascia entrylevel di intel, mi speghereste perchè intel debba avere una piattaforma superiore alla gia attuale mainstream con l'1155 ? Se gia con questa surclassa di gran lunga mezzo mercato di amd ?

edit: scusate il pessimismo

scusate se lo riporto tutto, secondo me vale la pena di rileggerlo quoto al infinito/100.

[digieffe]

No ascolta devi perdonarmi ma ci sono criteri che ti lasci sfuggire.
Cosa centra l'architettura ? E' chiaro che ogni anno non c'è una nuova architettura.
Ma sicuramente una nuova evoluzione della stessa !

Intel non ha una nuova architettura l'anno ma evolve la stessa ogni anno. Come ha pure fatto amd da sempre.

Ma tutt''ora amd lo fa, vedi Piledriver, steamroller e d excavator.
Ma c'è una cosa che non capisco. Prima adattava tutti i modelli cpu e fasce alla nuova evoluzione architetturale, adesso pare che lo voglia fare solo con la mainstream. ERGOOO la fascia enthusiast rimane in stallo per due anni con la prima evoluzione di bulldozer (piledriver), mentre tutto il resto (server e mainstream) nel frattempo verrà adattato con le evoluzioni di bulldozer successive (steamroller ed excavator).
E questo esce fuori dal modus operandi che ha sempre avuto. Non è una cosa normale.
Capisci qual'è la cosa che mi fa particolarmente preoccupare ?

Altro che è tutto in discesa, qui mi sembra invece una salitaccia dove stanno cercando di cambiare strada e percorso perchè questa è troppo in salita e faticosa.

bè, il segnale piu forte che indica che hanno segato alla grande è la cancellazione delle versioni a 10 core di PD; vuol dire che un modulo in piu in 130 Watt di TDP non riescono a farcelo stare.

il che vuol dire che a fine 2012 il gap con Intel probabilmente aumentera ancora di piu, specialmente in ambito server, dove Intel con IB-E sicuramente presentera i 10 core Xeon e forse gli 8 desktop



purtroppo mi tocca riquotare integralmente!!!



gli Xeon 10 core sono stati annunciati, e gia girano degli ES; Sicuramente adotteranno la stessa strategia che usano attualmente, ovvero le CPU desktop sono degli Xeon a cui bloccano 2 core e altre parti riservate agli Xeon; quindi non è fantasia il fatto che potrebbero tranquillamente rifare la stessa cosa bloccando solo 2 core e presentare CPU a 8 core Desktop.

non concordo a causa della mancanza di competittività ci terremo a lungo e a prezzi esorbitanti questi 6 core...


Intel lascia i 4 core sugli IB normali e sugli E arriverà al massimo a 6 core in ambito consumer.....non voliamo troppo con la fantasia....

questo sarà l'effetto di una amd non competitiva!!!!!

[digieffe]

è normale si, se quel mercato non gli interessa più...perchè devono stare a pensare di investire in un qualcosa che non gli frega + nulla o quasi? questa è la mia sensazione....spero vivamente di sbagliarmi...
la fregatura è che ci terremo l'architettura core per chissà quanti anni, tutto a discapito della concorrenza e dei prezzi.....da utente e non da AD di AMD per me è bella fregatura...
e non sono così ottimista come chi dice che dopo il 2014 ci sarà una nuova architettura di CPU.....
purtroppo ha ragione anand quando dice: 'the war is over' in merito al duopolio intel-amd...e ho l'impressione che quelli che ci perderanno saranno gli utenti finali....purtroppo l'età dell'oro informatica (cioè i passaggi dal 286 fino ad arrivare al 686, dove veramente quando dicevano che cambiava la CPU veramente cambiava....non come adesso che una buoa parte del cambiamento è puro marketing) è stramorta da un pezzo...ne prendo atto.

ho le stesse identiche sensazioni

[Athlon 64 3000+]

Ho guardato le roadmap e francamente le vostre critiche sono veramente eccessive.
Naturalmente sono molto perplesso riguardo la strategia di AMD per la fascia alta per il 2013 visto che mettono ancora Vishera.
Per quest'anno secondo me Vishera in versione 4 moduli se la dovrebbe cavare abbastanza bene nei confronti del Core i7 3770K e quindi nella fascia sotto i 350$ ci dovrebbe esserci più competizione rispetto a Zambezi vs SB.
Molto soddisfatto per la strategia delle APU e secondo Trinity dirà la sua.

[aldooo]

Per quest'anno secondo me Vishera in versione 4 moduli se la dovrebbe cavare abbastanza bene nei confronti del Core i7 3770K e quindi nella fascia sotto i 350$ ci dovrebbe esserci più competizione rispetto a Zambezi vs SB.


Secondo me invece il distacco sarà ancora piu' imbarazzante,
inoltre mi aspetto l'APU Intel piu' vicina all'APU AMD.

[liberato87]

Per quest'anno secondo me Vishera in versione 4 moduli se la dovrebbe cavare abbastanza bene nei confronti del Core i7 3770K e quindi nella fascia sotto i 350$ ci dovrebbe esserci più competizione rispetto a Zambezi vs SB.


usando tutti questi condizionali si vede che non ne sei convinto e ti capisco, non ne sono convinto neanche io. e lo spero!
non capisco chi addirittura esulta per il fatto che amd esca dalla fascia enthusiast, e che molto probabilmente non sarà competente neanche in quella mainstream (dove domina da oltre un anno la stessa cpu, che non è neanche calata di prezzo proprio per questo)...

la strategia non mi pare chiara, non ci sono date non c'è nulla... a novembre sono uscite queste cpu e apparte qualcuno con il prosciutto sugli occhi, è stato detto che erano un flop, ma vabbè era la prima incarnazione, che amd li ha dovuti far uscire PER FORZA a novembre ma che tanto avrebbero risolto i problemi a breve e sarebbero usciti nuovi modelli con 400-500mhz in più nello stesso tdp! si fantasticava di step b3 entro dicembre.. 8170 8190 e chi più ne ha più ne metta.. PURA FANTASIA! siamo a febbraio e l unica cpu uscita qual è? l fx 6200 -> minestra riscaldata.

si è detto che il vero bulldozer si sarebbe visto con piledriver.. che era necessario abbandonare il socket (ci ricordiamo le roadmap del socket fmx?).. che tanto amd con i 10core (ripeto, a giugno si parlava di komodo a gennaio su fmx!) avrebbe comunque avuto più core (e poi si critica il fatto delle fasce enthusiast che a detta di qualcuno sono solo marketing -> e già non ci sta nessuno che ci lavora con i pc e gli serve più produttività consumando meno.. oppure anche chi non lavora ma con il gusto di scegliere una cpu che va di più e consuma meno)

e cosa abbiamo?
una roadmap che sembrerebbe dire

-am3+ fino al 2013 (e quindi ci si lamenterà sempre che amd è rimasta bloccata dal socket ormai vetusto, quando sarebbe meglio un taglio netto con il passato). e perchè lo fanno? perchè altrimenti chi ha acquistato una mobo am3+ (e sopratutto chi le produce) se li sarebbero inxxxxti , forse per aver prodotti il socket + inutile della storia, sia per le cpu che ci si possono montare, sia per la durata complessiva.
mesi fa si diceva fmx a gennaio 2012, ma comunque supporto e nuove cpu am3+ fino a fine 2012! ora niente fmx e piledriver su am3+?!

- 32nm fino al 2013 (quando ivy a 22nm dovrebbe uscire tra un paio di mesi!)

e ricordate cha a 22nm non escono solo le cpu top ma anche i vari i3 e i pentium! e qui si riesce ancora a dire

mha, non è che stai esaggerando?
:)
io sono convinto che piledrive sarà alla pari con ivy

se la vedranno alla pari!??!?
ma se prendono scoppole 32nm uscito un anno fa vs 32nm uscito a novembre (dopo 100 rinvii), mi dite che 32nm vs 22nm andranno alla pari??
ma come? con un miracolo?!?

in tutto ciò non c'è una data, un periodo più o meno definito che sia più stretto di un annata.
quindi consigliare a qualcuno "aspetta piledriver" per me è una grandissima idiozia, perchè non c'è un motivo che può far sperare che siano meglio di un 22nm.

quindi o amd decide di abbandonare la fascia mainstream, ma a quel punto anche con i prezzi! vendessero ottime cpu a massimo 150euro.


Molto soddisfatto per la strategia delle APU e secondo Trinity dirà la sua.

anche io. personalmente mi interessano molto e sono curioso di vedere le prestazioni (penso che per l ambito htpc/notebook saranno ottimi)

[AceGranger]

Per quest'anno secondo me Vishera in versione 4 moduli se la dovrebbe cavare abbastanza bene nei confronti del Core i7 3770K

bha insomma, come prestazioni saranno simili, ma la differenza nei consumi sara ancora piu marcata, 130 Watt vs 77 Watt...

quindi nella fascia sotto i 350$ ci dovrebbe esserci più competizione rispetto a Zambezi vs SB.
Molto soddisfatto per la strategia delle APU e secondo Trinity dirà la sua.

sotto i 350 dollari ci saranno anche gli entry lvl SB-E e probabilmente anche IB-E, visto che la politica Intel è di mantenere piu o meno sempre le stesse fasce di prezzo.

l'i7 3820 è a quota 285 dollari

[FroZen]

Un SB-E quad a che serve? per avere il quad-channel? :confused:

[affiu]

Secondo me invece il distacco sarà ancora piu' imbarazzante,
inoltre mi aspetto l'APU Intel piu' vicina all'APU AMD.

ok nella fascia alta, la cosa sarebbe imbarazzante....ma tanto quanto con le apu,su questo la tua unica scelta è essere d'accordo,non si scappa:)

lo sai pure te che le apu(intento solo l'integrazione e bilanciamento) amd ,sono in un altro LIVELLO proprio ,è inutile pensare altro...e lo stesso accadra anche dopo apu piledriver ,cioè con APU steamroller ed APU Excavator....

lo sai che non ti dovresti aspettare nulla ...lo sai gia;) (secondo me)

[Athlon 64 3000+]

Secondo me invece il distacco sarà ancora piu' imbarazzante,
inoltre mi aspetto l'APU Intel piu' vicina all'APU AMD.

Devo capire il senso della tua affermazione visto che non la ho capita.
Come sempre dividiamo l'apu in 2 parti.
La parte x86 di IB sarà velocissima e molto competitiva e non ci sarà storia con Trinity anche se quest'ultimo dovrebbe essere nel modello top più veloce dell'A8-3870.
Nella parte GPU anche se l'IGP di IB migliorerà di molto rispetto SB non raggiungerà neanche l'HD 6550D e visto la parte GPU di Trinity dovrebbe essere fino ad un 50% più veloce non ci sarà neanche storia.
Poi penso che Trinity sarà molto più equilibrato di Llano e quindi riuscirà anche ad essere più concorrenziale di quest'ultimo.

[aldooo]

fino ad un 50% più veloce

Tu non ti rendi conto di quanto possa essere bastardo quel "fino a".

[Athlon 64 3000+]

Almeno per quest'anno si avrà la fascia dai 150 ai 350 dollari occupata con Vishera che dovrebbe essere più concorrenziale di Zambezi.
Il problema sorge nel 2013 quando uscirà Haswell.
Comunque nel 2013 con Intel si avrà fino ai 350$ Haswell a 4 core con LGA1150 e sopra ai 350$ ci sarà IV-E socket LGA2011 a 6-8 core tutti a 22 nm.

[Randa71]

quello che proprio io non riesco a capire è: che cacchio me ne faccio di un APU? me lo spiegate? non è ne carne nè pesce....se la grande innovazione è mettere sullo stesso silicio la cpu e la gpu..o mamma che grande innovazione
perchè se con il pc non puoi fare multimedia e giochi spinti al massimo della risoluzione e dei dettagli, che me ne faccio allora di un pc?mi compro una console e sono aposto... perchè se cmq vuoi giocare seriamente allora una discreta è fondamentale....
l'apu la tengo perchè se non vedo win una volta al giorno muoio? a cosa serve win8 con un apu che benissimo che vada non avrà mai le performance di una discreta? per vedermi interfaccia a quadretti come i cellulari?? per poi spegnere il 50% dell'apu e usare la discreta?
io ho avuto e ho tuttora la A3850.....ma cmq per giocare in hd (ho un monitor 24pollici) o attaccavo la discreta o me lo scordavo....questi discorsi delle apu hanno senso sui portatili e stop...quindi mi si sta dicendo che il desktop tra qualche anno sarà morto?
tutto il resto che non sia giocare a 1920*1080p me lo faccio con il cellulare o con il tablet.....davvero a casa mia è così....
quindi a che serve allora il pc con un apu?. per fare un htpc? che qualunque recorder samsung fa la stessa cosa...e ha meno problemi di un pc....
mi sembra la morte del concetto che ho io di pc.....ha ragione shellx a dire che allora ci configureremo le cpu dei cellulari sul cesso al mattino....
ma se questo è progresso tecnologico io ho personalmente ho delle grosse perplessità....

a meno che il significato delle APU AMD sia quello di far si come accade con la CPU Cell di Sony: cioè alla lunga la cpu x86 servirà solo a 'feedare' le unità della gpu quindi tutti i calcoli li faranno loro...e la cpu x86 sarà un semplice dispatcher delle istruzioni ai vari moduli..come del resto avviene con il cell di sony...tra la parte powerpc e gli spe.
In tal caso allora le performance dell'apu in generale potrebbero essere veramente elevate rispetto alla cpu general purpose come gli x86.....questo onestamente è l'unico sbocco sensato che vedo.

[AceGranger]

Un SB-E quad a che serve? per avere il quad-channel? :confused:

2600K 3,4 GHz turbo 3,8 GHz 317 dollari
2700K 3,5 GHz turbo 3,9 GHz 330 dollari

3820 3,6 GHz turbo 3,9 GHz 285 dollari

hai piu frequenza e costa meno

chi va a spendere piu di 150-160 euro per la MB e poi mette un 2600K/2700K tanto vale che si prende una MB "entry lvl" 2011 che partono da 175-180 euro, che sono gia allestimenti top gamma 1155, e ha quad channel, il 40 linee PCI-EX 3.0 e supporto al quad SLI-CrossX

[carlottoIIx6]

nel 2013 il 32 nm sarà vecchissimo, accumulerà un ritardo "bestiale" rispetto alla concorrenza ed anche l'architettura non è che sia questo granchè.

Nel 2014 la concorrenza avra i 14 nm altro che 22.... ed un altra architettura....

non sono daccordo, gli effetti della dei 22 nm possono essere compensati facilmente da un miglioramento della stampa e dei materiali usati.
l'unica cosa è ovviamente che a 22 nm stampi più proci sullo stesso wafer, ma non, a mio avviso sulle prestazioni.
AMD ha avuto un 45 nm a livello del 32nm intel a mio avviso.
non scordatevi che dietro il silicio c'è IBM e non di certo si può dire che non "sappiano" cosa gli aspetta per compere in questo settore.
calate l'ancora al pessimismo :)

[B|4KWH|T3]

Un core da accompagnare alle GPU ci dovra' sempre essere,
(e per i server!)
e stai certo che non si fermeranno a piledriver.

Come dimostrano le slide, hanno deciso di investire 0 nell'architettura bulldozer
(non so se vi sfugge: hanno ribattezzato lo step b3 in piledriver, quindi l'ex piledriver sarà steamroller... insomma non spenderanno piu' nulla in ricerca nell' architettura BD).

Prevedo la nuova architettura "BOMBA", direttamente a 22 nm, nel 2014,
dove il concetto di modulo sarà stato completamente cestinato.

Al contrario, con tutti i proclami che sta facendo su Trinity

http://www.hwupgrade.it/immagini/amd_afd_ultrathins_2.jpg

Deve necessariamente aver cambiato parecchio, altrimenti sono veramente degli incoscienti.

[liberato87]

non sono daccordo, gli effetti della dei 22 nm possono essere compensati facilmente da un miglioramento della stampa e dei materiali usati.
l'unica cosa è ovviamente che a 22 nm stampi più proci sullo stesso wafer, ma non, a mio avviso sulle prestazioni.
AMD ha avuto un 45 nm a livello del 32nm intel a mio avviso.

calate l'ancora al pessimismo :)

ma no, che non scherzo.
calcolo ad occhi e croce:
ivy prevede meno consumi e un incremento del 15% di prestazioni.
sul fronte apu AMD ha gpu migliore _> quindi compete.

sul fronte BD, piledrive ha un aumento del ipc, un aumento della frequenza massima, e numero core superiore _> compete.

scusa ma ti rendi conto di quello che scrivi?
guarda io non capisco se davvero lavori per amd.. cioè scrivi cose davvero senza senso.

l hai detto tu stesso con ivy meno consumi e +15% di prestazioni (tutto da vedere tra l'altro).
piledriver una slide parlava di + 10% tra ipc-frequenze.
il numero di core si è già visto che non conta proprio niente!!!
mi dici come fanno a competere? piledriver neanche si sa quando esce.

ivy bridge a 22nm (che verrano venduti allo stesso prezzo dei sb) anche andassero uguale ai 32nm sandy bridge (ma ci sarà un miglioramento) , staremmo a 77w di tdp, contro i 125 di amd!!!
con un divario di prestazioni ancora più grande e un divario prestazioni-consumiche diventa ancora più abissale!!

amd può competere solo ad alte frequenze e questo per il momento (cioè da novembre a data destinarsi) significa consumi esagerati!

[carlottoIIx6]

chiaro che stai scherzando....




a questo punto se l'obiettivo di amd è "solo" quello delle apu avrebbe fatto bene a rivisitare il core dei phenom invece di tirare fuori bullbozer...

ma no, che non scherzo.
calcolo ad occhi e croce:
ivy prevede meno consumi e un incremento del 15% di rpestazioni.
sul fronte apu AMD ha gpu migliore _> quindi compete.
sul fronte BD, piledrive ha un aumento del ipc, un aumento della frequenza massima, e numero core superiore _> compete.

[Randa71]

ma no, che non scherzo.
calcolo ad occhi e croce:
ivy prevede meno consumi e un incremento del 15% di rpestazioni.
sul fronte apu AMD ha gpu migliore _> quindi compete.
sul fronte BD, piledrive ha un aumento del ipc, un aumento della frequenza massima, e numero core superiore _> compete.

il 15% mi sembra anche tanto...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2372264&page=41

[carlottoIIx6]

scusa ma ti rendi conto di quello che scrivi?

ivy bridge a 22nm (che verrano venduti allo stesso prezzo dei sb) anche andassero uguale ai 32nm sandy bridge (ma ci sarà un miglioramento) , staremmo a 77w di tdp, contro i 125 di amd!!! con un divario di prestazioni ancora più grande e un divario prestazioni-consumi abissale!!
amd può competere solo ad alte frequenze e questo per il momento (cioè da novembre a data destinarsi) significa consumi esagerati!

ne sono convinto. anche perchè un processo 22nm all'inizio non rende come alla fine.

[liberato87]

ne sono convinto. anche perchè un processo 22nm all'inizio non rende come alla fine.

ma che convinzioni sono?? ma finiamola di dire assurdità!

tu pensi che un 32nm amd (per ora) penoso potrà competere con i 22nm a 77watt di tdp?
rispondiamo ad ivy bridge (con tanto di gpu integrata!) con un fx 6200 (aka fx 6100pompato) a 125di tdp?!

[digieffe]

cut

se la vedranno alla pari!??!?
ma se prendono scoppole 32nm uscito un anno fa vs 32nm uscito a novembre (dopo 100 rinvii), mi dite che 32nm vs 22nm andranno alla pari??
ma come? con un miracolo?!?

in tutto ciò non c'è una data, un periodo più o meno definito che sia più stretto di un annata.
quindi consigliare a qualcuno "aspetta piledriver" per me è una grandissima idiozia, perchè non c'è un motivo che può far sperare che siano meglio di un 22nm.

quindi o amd decide di abbandonare la fascia mainstream, ma a quel punto anche con i prezzi! vendessero ottime cpu a massimo 150euro.



fermo restando che quoto anche ciò che ho tagliato vorrei precisare che se la vedranno alla pari!!!!

8190 -> 125W andrà pari a 3770 ->77w inclusa di igp...

[Trokji]

Il problema è che mi sembra molti sottovalutino Ivy: 22 nm sono davvero pochi rispetto a 32, anche se le prestazioni aumentassero del 5% rispetto a SB con quel TDP bassissimo sarebbero possibili, tranne blocchi appositi fatti da Intel nei modelli più bassi, overclock assurdi mantenendo i consumi ragionevoli (mi aspetto overclock di 6,5 ghz ad aria rispetto ai 5 ghz possibili del 2600/2700K).
Cioè il divario prestazioni/W rischia di divenire incolmabile se AMD non vuole aumentare gli investimenti in termini di cpu di fascia alta desktop oltre che concentrarsi sulla fascia di Trinity che pare non potrà rappresentare la scelta per piattaforme High end.
La speranza è che la scelta degli 8 cores su vishera permetta di avere un incremento di frequenze notevolissimo a consumi più bassi rispetto ad AMD FX, questo permettebbe sicuramente di avere buone prestazioni in paragone a 4 cores intel di Ivy.
Certamente ci vorrebbe un bel balzo avanti in termini di processo produttivo, vedendo il passato (passaggio da Phenom I a II) è comunque possibile

[carlottoIIx6]

il 15% mi sembra anche tanto...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2372264&page=41
stime massimali
per piledrive un incremento di ipc più un incremento di frequenza potrebbero portare ad un incremento in single fino al 40%
moltiplica per 8 core togliendo qualcosa a quel 40% e abbiamo incrementi sufficienti per competere.

[liberato87]

stime massimali
per piledrive un incremento di ipc più un incremento di frequenza potrebbero portare ad un incremento in single fino al 40%
moltiplica per 8 core togliendo qualcosa a quel 40% e abbiamo incrementi sufficienti per competere.

?!?!?!?!?!??!??!?!??!?
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
40 % in single?!?!?!?

di piledrive c'è solo una slide che dice + 10% tra ipc e frequenze!!

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-10/amd_bulldozer_piledriver_performance_estimate.jpg

oltretutto BASED ON AMD PROJECTIONS -> IL CHE E' TUTTO DIRE!

ma dove le leggi ste cose e come ti viene in mente di moltiplicare?!?!?!?
per favore bannatelo sto thread sta diventando ridicolo

[shellx]

quello che proprio io non riesco a capire è: che cacchio me ne faccio di un APU? me lo spiegate? non è ne carne nè pesce....se la grande innovazione è mettere sullo stesso silicio la cpu e la gpu..o mamma che grande innovazione
perchè se con il pc non puoi fare multimedia e giochi spinti al massimo della risoluzione e dei dettagli, che me ne faccio allora di un pc?mi compro una console e sono aposto... perchè se cmq vuoi giocare seriamente allora una discreta è fondamentale....
l'apu la tengo perchè se non vedo win una volta al giorno muoio? a cosa serve win8 con un apu che benissimo che vada non avrà mai le performance di una discreta? per vedermi interfaccia a quadretti come i cellulari?? per poi spegnere il 50% dell'apu e usare la discreta?
io ho avuto e ho tuttora la A3850.....ma cmq per giocare in hd (ho un monitor 24pollici) o attaccavo la discreta o me lo scordavo....questi discorsi delle apu hanno senso sui portatili e stop...quindi mi si sta dicendo che il desktop tra qualche anno sarà morto?
tutto il resto che non sia giocare a 1920*1080p me lo faccio con il cellulare o con il tablet.....davvero a casa mia è così....
quindi a che serve allora il pc con un apu?. per fare un htpc? che qualunque recorder samsung fa la stessa cosa...e ha meno problemi di un pc....
mi sembra la morte del concetto che ho io di pc.....ha ragione shellx a dire che allora ci configureremo le cpu dei cellulari sul cesso al mattino....
ma se questo è progresso tecnologico io ho personalmente ho delle grosse perplessità....


Sei l'unico insieme a digieffe che avete capito la mia preoccupazione.
Io rivoglio il mercato hardware che è sempre stato, e non parlo solo dei 286 fino ai 686, ma anche di quando con il socket 939 mi divertivo davvero tanto, che bei oc, che belle soddisfazioni.
Il cambio da socket A a 939 con l'entrata AMD64, c'è stato il vero cambio di cpu.
La vasta scelta delle mobo, fra DFI, ABIT, ASUS, MSI, GIGABYTE, JETWAY, FOXCOON, ECS, JETAWAY, SAPPHIRE.
Chipset SIS, VIA, NFORCE, Intel.
C'era di tutto, di tutto, diventavi matto a scegliere, pero ti prendevi cio che tu volevi.
Anche oggi si è vero scegli il tipo di mobo che vuoi tu, ma la scelta è diminuita, i chipset sono solo due (bipolio) amd ed intel.
Ora cpaisco perchè dfi ed abit hanno abbandonato il mercato mobo, hanno capito che l'overclock non era piu una vero fenomeno basato sulal genuiinità della potenza ottenuta dall'user appassionato, ma si stava trasformando in un marketing, dove anche la mobo piu scrausa ti avrebbe garantito l'oc. Per cui le loro soluzioni non avrebbero piu avuto sneso visto che la loro particolarita (dfi e abit) era proprio la mobo, la regina dell'oc. Bei tempi caxxo....

La mia paura è quella di non poter piu aprire il mio case, e smontare l'hardwre dentro a mio piacimento, in cambio invece di un dispositivo piccolo quando la mia mano tutto compatto, dove devo agire in base alle sue specifiche in maniere obbligata.
Odio gli obblighi, io sono per l'hardware libero, per il software libero.
L'informatica e la passione è un diritto, e una libertà.
La mia preocuppazione è che questa diventerà una dittatura.
Al medio utente non gli ene freganienter perchè è talmente ignorante ch emanco se ne accorge. A noi appassionati (che viviamo di test, bench, dissipatore, paste termiche, smonta vga, smonta cpu, smonta mobo, rimonta, brucia mosfet, corrompi bios ecc ecc) tutto questo finirà.
E thread come questi non avranno piu motivo di esistere fra alcuni anni.
Immaginatevi hardware upgrade solo tablet smarthphone e qualche sezioen dedicata a qualche workstatione e server sporadici.

Altro che APU. Tutti coloro che sono felici di qeust aistuazione e tifano per queste APU, sicuramente usano i pc da ieri, e non hanno idea di cosa sia il vero hardware.
Perchè per me l'apu è accrocchio ibrido.
E non dimentichiamoci di una cosa, vedo utenti che fanno l'ulaop con ste apu, ma non si rendono conto, che l'apu non segnera la fine del mercato enthusiast di amd, ma la fine del desktop in generale.
Perchè l'apu e successori di queste apu, sono disegnate prevalentemente per i notebook.

Molto probabilemente questa gente vive di portatili di roba SoC , di roba compatta che te la proti al cesso per chattare su facebook. Io li odio i portatili, e mi stanno pure sulle palle, odio le chat e tutta sta roba qui, odio i chip SoC li trovo utili solo per cellulari e tablet.

Ma cio che amo io è l'hardware bruto, quello che lo tiri dalal scatola e lo assembli tu a tuo piacimento.
E ho paura che questo stia tramontando, per un era di solo cellulari e TOILLETTE-PC (e no WC), per una sana cagata chattistica. Roba da handicappati praticamente.


a meno che il significato delle APU AMD sia quello di far si come accade con la CPU Cell di Sony: cioè alla lunga la cpu x86 servirà solo a 'feedare' le unità della gpu quindi tutti i calcoli li faranno loro...e la cpu x86 sarà un semplice dispatcher delle istruzioni ai vari moduli..come del resto avviene con il cell di sony...tra la parte powerpc e gli spe.
In tal caso allora le performance dell'apu in generale potrebbero essere veramente elevate rispetto alla cpu general purpose come gli x86.....questo onestamente è l'unico sbocco sensato che vedo.

E' una probbilità. Ma non credo nemmeno che sia questo il suo obbiettivo.
Per me apu è una merda per portatili, dove amd vuole investire solo su quelli e fare cassa solo su sto mercato. Ha capito che sul desktop non ha speranze, la guERRA è FINITA HA VINTO INTEL SUI DESKTOP.
E adesso AMD deve ripiegare con codardia su macchine tascabili.

Bleaaaaa che schifo di realtà.
Mi do all'ippica :D

[AceGranger]

sul fronte BD, piledrive ha un aumento del ipc, un aumento della frequenza massima, e numero core superiore _> compete.

l'aumento di IPC viene bruciato dall'aumneto di IPC di IB

il numero di core rimarra invariato, quindi non guadagnera una cippa

puo guadagnare solo sulla frequenza, e guardando che non aumenteranno i core gia sappiamo che non sono riusciti a migliorare quasi di nulla il silicio, seno avrebbero mantenuto le loro vecchie roadmap e avrebbero fatto i 10 core

quindi avremo un PD +- = 3770K, che pero consumera uno sproposito in piu.

[carlottoIIx6]

ma che convinzioni sono?? ma finiamola di dire assurdità!

tu pensi che un 32nm amd (per ora) penoso potrà competere con i 22nm a 77watt di tdp?
rispondiamo ad ivy bridge (con tanto di gpu integrata!) con un fx 6200 (aka fx 6100pompato) a 125di tdp?!

non so cosa intendi tu per competere.
sul lato apu, trinity prevede anche tpd di 17 w.
ora questo è possibile con un processo buono, e tieni presente che la gpu sarà potente anche con 17w.
sul lato processori fascia alta, 95 w sono possibili (vs 77w), ma anche se il top fosse a 125w e overccloccabile tanto, non è che uno si compra i 95w, io almeno non farei così.

[liberato87]

non so cosa intendi tu per competere.
sul lato apu, trinity prevede anche tpd di 17 w.
ora questo è possibile con un processo buono, e tieni presente che la gpu sarà potente anche con 17w.
sul lato processori fascia alta, 95 w sono possibili (vs 77w), ma anche se il top fosse a 125w e overccloccabile tanto, non è che uno si compra i 95w, io almeno non farei così.

no io non so cosa intendi TU per competere!


sul lato processori di fascia alta se un 77w va di più, consuma la metà e costa come un 125 tu che ti compreresti?!?!

se amd vuole abbandonare quella fascia, che lo faccia e quindi cali di prezzo tutte le cpu al livello delle performance che offrono.
tu dici addirittura che il 45nm di amd competeva con il 32nm di intel!
ma se il 32nm di amd non riesce a competere con il 45nm di amd stessa, di che stiamo parlando?

per quanto riguarda le apu
facciamo uscire trinity e poi ne parliamo.

[tecno789]

Sei l'unico insieme a digieffe che avete capito la mia preoccupazione.
Io rivoglio il mercato hardware che è sempre stato, e non parlo solo dei 286 fino ai 686, ma anche di quando con il socket 939 mi divertivo davvero tanto, che bei oc, che belle soddisfazioni.
Il cambio da socket A a 939 con l'entrata AMD64, c'è stato il vero cambio di cpu.
La vasta scelta delle mobo, fra DFI, ABIT, ASUS, MSI, GIGABYTE, JETWAY, FOXCOON, ECS, JETAWAY, SAPPHIRE.
Chipset SIS, VIA, NFORCE, Intel.
C'era di tutto, di tutto, diventavi matto a scegliere, pero ti prendevi cio che tu volevi.
Anche oggi si è vero scegli il tipo di mobo che vuoi tu, ma la scelta è diminuita, i chipset sono solo due (bipolio) amd ed intel.
Ora cpaisco perchè dfi ed abit hanno abbandonato il mercato mobo, hanno capito che l'overclock non era piu una vero fenomeno basato sulal genuiinità della potenza ottenuta dall'user appassionato, ma si stava trasformando in un marketing, dove anche la mobo piu scrausa ti avrebbe garantito l'oc. Per cui le loro soluzioni non avrebbero piu avuto sneso visto che la loro particolarita (dfi e abit) era proprio la mobo, la regina dell'oc. Bei tempi caxxo....

La mia paura è quella di non poter piu aprire il mio case, e smontare l'hardwre dentro a mio piacimento, in cambio invece di un dispositivo piccolo quando la mia mano tutto compatto, dove devo agire in base alle sue specifiche in maniere obbligata.
Odio gli obblighi, io sono per l'hardware libero, per il software libero.
L'informatica e la passione è un diritto, e una libertà.
La mia preocuppazione è che questa diventerà una dittatura.
Al medio utente non gli ene freganienter perchè è talmente ignorante ch emanco se ne accorge. A noi appassionati (che viviamo di test, bench, dissipatore, paste termiche, smonta vga, smonta cpu, smonta mobo, rimonta, brucia mosfet, corrompi bios ecc ecc) tutto questo finirà.
E thread come questi non avranno piu motivo di esistere fra alcuni anni.
Immaginatevi hardware upgrade solo tablet smarthphone e qualche sezioen dedicata a qualche workstatione e server sporadici.

Altro che APU. Tutti coloro che sono felici di qeust aistuazione e tifano per queste APU, sicuramente usano i pc da ieri, e non hanno idea di cosa sia il vero hardware.
Perchè per me l'apu è accrocchio ibrido.
E non dimentichiamoci di una cosa, vedo utenti che fanno l'ulaop con ste apu, ma non si rendono conto, che l'apu non segnera la fine del mercato enthusiast di amd, ma la fine del desktop in generale.
Perchè l'apu e successori di queste apu, sono disegnate prevalentemente per i notebook.

Molto probabilemente questa gente vive di portatili di roba SoC , di roba compatta che te la proti al cesso per chattare su facebook. Io li odio i portatili, e mi stanno pure sulle palle, odio le chat e tutta sta roba qui, odio i chip SoC li trovo utili solo per cellulari e tablet.

Ma cio che amo io è l'hardware bruto, quello che lo tiri dalal scatola e lo assembli tu a tuo piacimento.
E ho paura che questo stia tramontando, per un era di solo cellulari e TOILLETTE-PC (e no WC), per una sana cagata chattistica. Roba da handicappati praticamente.




:winner:
la penso come te.

Non voglio contrastarti perchè ovviamente sono dalla tua parte, ma purtroppo il mondo va avanti:

-20 anni fa c'erano le radio gigantesche
-ora nel 2012 abbiamo gli mp3 robe tascabili ecc...

Quindi che ci piaccia o no c'è sempre l'aggiornamento e l'evoluzione, magari in un futuro non potremo più smadonnare con dissipatori e schede madri enormi, ma cosa ci dobbiamo fare?? Comunque non è detto che ciò succederà molto presto, la scelta di amd di puntare alle apu è solo una scelta di mercato in quanto per le cpu desktop è in netto svantaggio e amd crede di poter fare meglio in ambito mobile, purtroppo anche questa è una decisione che va fatta nelle grandi imprese per non fallire o per non uscire dal mercato.

[carlottoIIx6]

?!?!?!?!?!??!??!?!??!?
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
40 % in single?!?!?!?

di piledrive c'è solo una slide che dice + 10% tra ipc e frequenze!!

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-10/amd_bulldozer_piledriver_performance_estimate.jpg

oltretutto BASED ON AMD PROJECTIONS -> IL CHE E' TUTTO DIRE!

ma dove le leggi ste cose e come ti viene in mente di moltiplicare?!?!?!?
per favore bannatelo sto thread sta diventando ridicolo

da alcuni conti fatti nel forum delle apu sembra che piledrive pareggi l'ipc con i phenom. quindi per quel dato non è relativo anche alla frequenza ed è solo indicativo dell'ordine di grandezza.
con un silicio migliore in single sono possibili anche incrementi di frequenza elevati non mi meraviglierebbero i 5,5GHz.

[digieffe]

cut
l hai detto tu stesso con ivy meno consumi e +15% di prestazioni (tutto da vedere tra l'altro).
piledriver una slide parlava di + 10% tra ipc-frequenze.
il numero di core si è già visto che non conta proprio niente!!!
mi dici come fanno a competere? piledriver neanche si sa quando esce.

ivy bridge a 22nm (che verrano venduti allo stesso prezzo dei sb) anche andassero uguale ai 32nm sandy bridge (ma ci sarà un miglioramento) , staremmo a 77w di tdp, contro i 125 di amd!!!

i sample che ci sono in giro danno ivy 3770 il 9% più veloce del 2600 quindi 5-6% in poi del 2700

fonte: http://www.xtremehardware.it/forum/f13/thread_ufficiale_aspettando_ivy_bridge-27004/index4.html#post379742

[liberato87]

da alcuni conti fatti nel forum delle apu sembra che piledrive pareggi l'ipc con i phenom.


WOW!!! allora ora si che cambia tutto!
ci abbiamo messo 2 anni per pareggiare l ipc della precedente generazione!


con un silicio migliore in single sono possibili anche incrementi di frequenza elevati non mi meraviglierebbero i 5,5GHz.

:blah: :blah: :blah: :blah: :blah: :blah:

[carlottoIIx6]

no io non so cosa intendi TU per competere!


sul lato processori di fascia alta se un 77w va di più, consuma la metà e costa come un 125 tu che ti compreresti?!?!

se amd vuole abbandonare quella fascia, che lo faccia e quindi cali di prezzo tutte le cpu al livello delle performance che offrono.
tu dici addirittura che il 45nm di amd competeva con il 32nm di intel!
ma se il 32nm di amd non riesce a competere con il 45nm di amd stessa, di che stiamo parlando?

per quanto riguarda le apu
facciamo uscire trinity e poi ne parliamo.

non penso che piledrive uscirà con lo ste 32 nm di ora.
sarebbe impossibile avere un apu a 17w con questo silicio.
ho sentito parlare di una nuova frabrica per il 32 nm fatta con iBM e di soddisfazzione su questo 32nm
insomma pensi ci siano novità su questo fronte.

[AceGranger]

WOW!!! allora ora si che cambia tutto!

:blah: :blah: :blah: :blah: :blah: :blah:

stiamo tornando ai tempi d'oro....

BD fara 12 al Chinebench ! i BD 16X asfalteranno i SB 8 core ! con BD 6 GHz per tutti

:asd:

[liberato87]

stiamo tornando ai tempi d'oro....

BD fara 12 al Chinebench ! i BD 16X asfalteranno gli Intel 8 core ! con BD 6 GHz per tutti

:asd:

la cosa più triste è che c'è ancora gente che ci crede.. e anzi cerca pure di convincere gli altri!

http://www.dvhardware.net/news/2011/amd_bulldozer_performance_slide_dh.jpg

[carlottoIIx6]

WOW!!! allora ora si che cambia tutto!



:blah: :blah: :blah: :blah: :blah: :blah:

scusa ma prima di dire che io faccio solo bla bla... non ti puoi un attimo frmare a pensare che basi tutte le tue considerazioni su un convinzione, e cioè che AMD abbandona la fascia entusiasm?
questa convinzione è molto più assurda di quello che dico io.
se viceversa non l'abbandona, è chiaro che deve avere un prodotto competitivo e questo è possibile con un silicio migliore.

[FroZen]

IMHO chi ha un SB oggi domani non lo cambierà con un IB...........ma si diceva la stessa cosa di chi ha una 580 che non l'avrebbe cambiata con una 7970, e invece :D

Se overclocchi dei consumi te ne freghi, vuoi solo arrivare a frequenze alte e numeri nei bench........a default passare da 95W ad un 77W...........non cambia nulla......

L'unico scenario sarebbe per la HD4000 integrata, ma chi usa SB\IB senza discreta? :mbe: Gli ultrabook, stop.....

I 22nm di intel non porteranno miracoli IMHO, non a caso vedendo le specifiche delle cpu mobile si vedeva solo un +100 mhz e stop (a parità di TDP)....vabbè ok, la HD4000.....l'IPC aumenterà di qualche punto percentuale e rimarrà forte ciò che già oggi (SB) è forte.....anche nei vari forum di overclockers che ho girato si aspettano giusto 3-400mhz in più di overclock in daily più alto rispetto ad SB.....da 4,8 mediamente a 5,2 la butto lì....varrà la spesa?si/no/bho, decidete voi....

AMD va in una direzione (giocoforza, scelta aziendale, sfera magica...non lo so e non me ne frega), Intel in un'altra......alla fine, come al solito, sarà il prezzo totale e le esigenze di ognuno a far propendere da una parte o dall'altra....

[FroZen]

Per quanto mi riguarda fra Golia e Davide ho sempre scelto Golia perchè sono fatto così, quindi mi prendo le mie responsabilità ma vado avanti per la mia strada :mc:

[liberato87]

scusa ma prima di dire che io faccio solo bla bla... non ti puoi un attimo frmare a pensare che basi tutte le tue considerazioni su un convinzione, e cioè che AMD abbandona la fascia entusiasm?

solo a te queste cpu creano estusiasm :D

apparte gli scherzi, fascia enthusiast. amd non è che abbandona, amd non ha cpu per competere.
fascia enthusiast intel è sb-e. ti risulta che amd abbia una cpu in grado di competere con sb-e? e una cpu che costi quanto sb-e?

da quello che vedo io amd abbandonerà anche la fascia mainstream. cioè non è che l'abbandona ma non può proprio competere!
allora provo a riassumere.. amd nel q2 2011 doveva presentare una cpu in grado di compotere con sb uscito a gennaio 2011. tutto ciò slitta fino al q4 2011, e tirano fuori una cpu che va meno della precedente, che consuma di più e che costa di più.
gli irriducibili hanno ripetuto come un mantra "basta migliorare il silicio! basta aggiugnere solo 500-600mhz in più nello stesso tdp! a breve avremo 8170 e 8190 step c!"

io temo che uscirà ivy bridge a 22nm e amd ancora tirerà fuori cpu pompate per riscaldare la minestra.


questa convinzione è molto più assurda di quello che dico io.
se viceversa non l'abbandona, è chiaro che deve avere un prodotto competitivo e questo è possibile con un silicio migliore.


amd non l abbandona perchè ci saranno sempre gli aficionados come te che consigliano e comprano amd a prescindere e
perchè ci sarà gente che dirà "wow 8 core!!! andrà sicuramente meglio di una cpu con 4 core!!!"
perchè ci sarà gente che dirà "wow questa cpu va a 3,8ghz!! meglio di una che va a 3,3ghz!!!"

e per me questo è tristissimo!
come quando rimarchiano le gpu e ti fanno credere che una gpu con 2gb di ram su un portatile da 14" è necessaria.


Se overclocchi dei consumi te ne freghi, vuoi solo arrivare a frequenze alte e numeri nei bench........a default passare da 95W ad un 77W...........non cambia nulla......


forse tu te ne freghi dei consumi

http://www.hardocp.com/images/articles/1318034683VZqVQLiVuL_9_2.png

ti rendi conto che consumerebbe meno un sistema con 2600k e 2 vga che un 8150 con 1 sola vga?


I 22nm di intel non porteranno miracoli IMHO, non a caso vedendo le specifiche delle cpu mobile si vedeva solo un +100 mhz e stop (a parità di TDP)....vabbè ok, la HD4000.....l'IPC aumenterà di qualche punto percentuale e rimarrà forte ciò che già oggi (SB) è forte.....anche nei vari forum di overclockers che ho girato si aspettano giusto 3-400mhz in più di overclock in daily più alto rispetto ad SB.....da 4,8 mediamente a 5,2 la butto lì....varrà la spesa?si/no/bho, decidete voi....


ma scusatemi,

se intel passa da 32nm (che comunque vanno più degli fx) a 22nm e migliora i consumi (da 95w a 77w) e con un pò di % di ipc, con un margine di overclock probabilmente più alto --> non ne vale la pena.

se amd con piledriver migliora (forse, non si sa neanche quando) del 10% tra ipc e frequenze -> è la svolta che tutti aspettavamo?!

[capitan_crasy]

Vi chiedo di non fate arrabbiare il buon gianni e soprattutto evitiamo che il thread sia chiuso ancora una volta!
Perciò dico a tutti di darsi una "moderata" senza aiuti esterni...

[Trokji]

IMHO chi ha un SB oggi domani non lo cambierà con un IB...........ma si diceva la stessa cosa di chi ha una 580 che non l'avrebbe cambiata con una 7970, e invece :D

Se overclocchi dei consumi te ne freghi, vuoi solo arrivare a frequenze alte e numeri nei bench........a default passare da 95W ad un 77W...........non cambia nulla......

L'unico scenario sarebbe per la HD4000 integrata, ma chi usa SB\IB senza discreta? :mbe: Gli ultrabook, stop.....

I 22nm di intel non porteranno miracoli IMHO, non a caso vedendo le specifiche delle cpu mobile si vedeva solo un +100 mhz e stop (a parità di TDP)....vabbè ok, la HD4000.....l'IPC aumenterà di qualche punto percentuale e rimarrà forte ciò che già oggi (SB) è forte.....anche nei vari forum di overclockers che ho girato si aspettano giusto 3-400mhz in più di overclock in daily più alto rispetto ad SB.....da 4,8 mediamente a 5,2 la butto lì....varrà la spesa?si/no/bho, decidete voi....

AMD va in una direzione (giocoforza, scelta aziendale, sfera magica...non lo so e non me ne frega), Intel in un'altra......alla fine, come al solito, sarà il prezzo totale e le esigenze di ognuno a far propendere da una parte o dall'altra....

Mah insomma.. da 32 a 22 nm c'è un salto % di un abisso, a meno che facciano una produzione veramente brutta. Quasi certamente non sarà dai 4,8 ai 5,2 in overclock ma ci sarà ben oltre 1 ghz di differenza (come minimo direi). Dei consumi non è vero che gli overclocker se ne fregano: non tutti sono enthuisiast che si prendono alimentatori da 2 KW e che decisono di dissipare la cpu solo con phase change o sistemi a liquido da 400 euro.
Poi è vero, se AMD facesse una cpu da 250W di tdp che andasse il doppio dell'intel 3960X sicuramente guadagnerebbe il top dlle prestaizonie potrebbe ricostruire la sua immagine nel desktop di fascia alta.. ma sono in grado di farlo?
Il problema è che c'è il rischio di cpu da 125W che vanno la metà di intel a parità di tdp.
Quindi serve sicuramente un grosso passo in avanti alle prossime cpu amd per essere competitive.
Per il resto è chiaro che il mercato del pc puramente desktop sarà sempre più di nicchia, dato che le applicazioni saranno sempre più eseguite facilmente da dispositivi mobili, con consumi irrisori, piccoli e relativamente poco costosi.
Il pc desktop è chiaro che rimarrà laddove si necessita comunque di potenze di calcolo estremamente elevati e wattaggi per forza da dissipare con sistemi di grosse dimensioni. Sicuramente se nel futuro scompariranno le console come le conosciamo oggi (cosa comunque da veder) potremo forse veder riampliare l'utenze del pc desktop in misura notevole, quando oggi le prospettive sono di un mercato che rischia di diventare sempre più di nicchia

[shellx]

stime massimali
per piledrive un incremento di ipc più un incremento di frequenza potrebbero portare ad un incremento in single fino al 40%
moltiplica per 8 core togliendo qualcosa a quel 40% e abbiamo incrementi sufficienti per competere.

:eek:
ma che cavolo dici ..
no carlotto te prego, la moltiplicazione per 8 non me la fare.
Ma questo sono i calcoli della ricottaia ?
40% x 8 ? Ma de che ?

cioè tu aumenti del 40% (valore by carlotto) e ti prendi il barabro coraggio di moltiplicarlo pure per i core ?

Mi sento male, gia ste notizie mi hanno scombussolato, poi te ne esci con sta roba.
Dai carlotto per favore, ho capito ami alla follia amd, anchio la preferisco, ma siamo coerenti. Non facciamo fanta informatica, non mi sembra il forum e il thread idoneo.

40 x 8 ma loool questa è da immortalare

[liberato87]

:eek:
ma che cavolo dici ..
no carlotto te prego, la moltiplicazione per 8 non me la fare.
Ma questo sono i calcoli della ricottaia ?
40% x 8 ? Ma de che ?

cioè tu aumenti del 40% (valore by carlotto) e ti prendi il barabro coraggio di moltiplicarlo pure per i core ?

Mi sento male, gia ste notizie mi hanno scombussolato, poi te ne esci con sta roba.
Dai carlotto per favore, ho capito ami alla follia amd, anchio la preferisco, ma siamo coerenti. Non facciamo fanta informatica, non mi sembra il forum e il thread idoneo.

40 x 8 ma loool questa è da immortalare

questo rende ridicolo il thread io mi disiscrivo.

[dav1deser]

[QUOTE=Trokji;36854430]Mah insomma.. da 32 a 22 nm c'è un salto % di un abisso, a meno che facciano una produzione veramente brutta. Quasi certamente non sarà dai 4,8 ai 5,2 in overclock ma ci sarà ben oltre 1 ghz di differenza (come minimo direi)./QUOTE]

Guarda che la differenza percentuale è la stessa (circa) che c'è stata da 45 a 32, o da 65 a 45, (e anche andando più indietro direi) ed è del 30%, e non mi pare che in nessuno di questi passaggi l'incremento di OC sia stato di circa 1GHz.

[carlottoIIx6]

:eek:
ma che cavolo dici ..
no carlotto te prego, la moltiplicazione per 8 non me la fare.
Ma questo sono i calcoli della ricottaia ?
40% x 8 ? Ma de che ?

cioè tu aumenti del 40% (valore by carlotto) e ti prendi il barabro coraggio di moltiplicarlo pure per i core ?

Mi sento male, gia ste notizie mi hanno scombussolato, poi te ne esci con sta roba.
Dai carlotto per favore, ho capito ami alla follia amd, anchio la preferisco, ma siamo coerenti. Non facciamo fanta informatica, non mi sembra il forum e il thread idoneo.

40 x 8 ma loool questa è da immortalare
q = ipc * freqeunza * numero di core/ consumo
esprime la potenza massima di calcolo.
certo 40% è un valore massimale, quindi nella migliore condizione, potremmo dire che realisticametne ci si aspetta 30%.
a causa turbo, quando tutto i core lavorano la frequenza decresce, da 30% a diciamo 20%? (sto facendo un ragionamento grossolano)
quindi q aumenta moltiplicando.

[FroZen]

Mah insomma.. da 32 a 22 nm c'è un salto % di un abisso, a meno che facciano una produzione veramente brutta. Quasi certamente non sarà dai 4,8 ai 5,2 in overclock ma ci sarà ben oltre 1 ghz di differenza (come minimo direi).

naaaaaaaaaaaaaaa siamo al limite della tecnologia attuale (perchè hanno fatto il transistor 3D?) e i 22nm di Intel non saranno "buoni" come gli attuali 32.............almeno inizialmente....altrimenti mi sarei aspettato nelle specifiche delle cpu mobile (la vera efficienza la si cerca sulle cpu mobile...) il salto che c'è stato fra i 45-32 e invece, ripeto, siamo a solo 100mhz più a def e 100mhz in più di turbo su un core rispetto agli equivalenti a 32nm.....

[dav1deser]

q = ipc * freqeunza * numero di core/ consumo


Ma qui si parla di un deltaq che sarà (in percentuale) dq%=(q2-q1)/q1
q1=ipc1*frequenza1*n core1/consumo1
q2=ipc2*frequenza2*n core2/consumo2

il numero di core resta uguale n core1=n core 2 quindi

dq%=(ipc2*frequenza2/consumo2 - ipc1*frequenza1/consumo1)/ipc1*frequenza1*consumo1

Come vedi il numero di core scompare dall'equazione.

[carlottoIIx6]

solo a te queste cpu creano estusiasm :D

apparte gli scherzi, fascia enthusiast. amd non è che abbandona, amd non ha cpu per competere.

cut



questo che dici è diciamo una tua supposizione, le stime di mercato si fanno pesando varie supposizioni, e scommettendoci sopra.

io non scommetterei sulla tua affermazione, perchè temerei di perdere, in quando credo che AMD, sapendo cosa sta facendo, abbia già preso le sue precauzioni.
in fondo anche restando indietro, ha in fin dei conti raggiunto intel nella fascia di rpezzo dei 300 euri (come si chimi, chiami).
quindi non c'è ragionevole dubbio che non debba essere così anche dopo, seno emozioni un po' calcate (come sempre ) sugli annunci.

[Trokji]

naaaaaaaaaaaaaaa siamo al limite della tecnologia attuale (perchè hanno fatto il transistor 3D?) e i 22nm di Intel non saranno "buoni" come gli attuali 32.............almeno inizialmente....altrimenti mi sarei aspettato nelle specifiche delle cpu mobile (la vera efficienza la si cerca sulle cpu mobile...) il salto che c'è stato fra i 45-32 e invece, ripeto, siamo a solo 100mhz più a def e 100mhz in più di turbo su un core rispetto agli equivalenti a 32nm.....

Non penso.. ho l'impressione che si sarebbero potuti spingere nettamente oltre e non l'hanno fatto solo per non mangiare il mercato a SB E che deve aspettare ancora per il passaggio a Ivi. Ed i soli 77 W lo testimoniano.. saranno processori col "freno a mano tirato" volutamente

[carlottoIIx6]

naaaaaaaaaaaaaaa siamo al limite della tecnologia attuale (perchè hanno fatto il transistor 3D?) e i 22nm di Intel non saranno "buoni" come gli attuali 32.............almeno inizialmente....altrimenti mi sarei aspettato nelle specifiche delle cpu mobile (la vera efficienza la si cerca sulle cpu mobile...) il salto che c'è stato fra i 45-32 e invece, ripeto, siamo a solo 100mhz più a def e 100mhz in più di turbo su un core rispetto agli equivalenti a 32nm.....

quoto

[carlottoIIx6]

Ma qui si parla di un deltaq che sarà (in percentuale) dq%=(q2-q1)/q1
q1=ipc1*frequenza1*n core1/consumo1
q2=ipc2*frequenza2*n core2/consumo2

il numero di core resta uguale n core1=n core 2 quindi

dq%=(ipc2*frequenza2/consumo2 - ipc1*frequenza1/consumo1)/ipc1*frequenza1*consumo1

Come vedi il numero di core scompare dall'equazione.

quel che stai calcolando è la variazione percentuale, dicevo semplicemnte quanto poteva essere q2, ma giusto come una aspettativa grossolana.
per dire, comunque i margini di miglioramento ci sono, e non per fare una cosa rigorosa.
:) sieti un po' bacchettoni o sbaglio.

[dav1deser]

quel che stai calcolando è la variazione percentuale, dicevo semplicemnte quanto poteva essere q2, ma giusto come una aspettativa grossolana.
per dire, comunque i margini di miglioramento ci sono, e non per fare una cosa rigorosa.
:) sieti un po' bacchettoni o sbaglio.

Si ma dicevi q2 in percentuale rispetto a q1! Se avessi detto "Vishera in ST avrà 1GFLOPs in più e in MT saranno 8*1(*un numero minore di uno causa condivisione risorse)" andava benissimo, ma parlando di percentuali è un errore di non poco conto.

[carlottoIIx6]

Non penso.. ho l'impressione che si sarebbero potuti spingere nettamente oltre e non l'hanno fatto solo per non mangiare il mercato a SB E che deve aspettare ancora per il passaggio a Ivi. Ed i soli 77 W lo testimoniano.. saranno processori col "freno a mano tirato" volutamente

dai, non esistono freni a mano in un mercao competitivo.
ogni processo nuovo ha nell'immediato dei problemi.
il passaggio al processo nuovo solitamente avviene quando i vantaggi superano quello vecchio e non sono all'inizio grandi quando poi alla fine.

[Trokji]

semplicemente un Ivy a 4 ghz avrebbe dato la polvere ad un 3960X.. IMHO sarebbe stata una cosa senza senso per la politica a 2 socket. Poi ovviamente spero che AMD riesca a fare un Vishera con 8 Cores a oltre 4,5 ghz a default in maniera da essere competitivo come prestazioni, come detto però penso che ci voglia un bel salto tecnologico

dai, non esistono freni a mano in un mercao competitivo.
ogni processo nuovo ha nell'immediato dei problemi.
il passaggio al processo nuovo solitamente avviene quando i vantaggi superano quello vecchio e non sono all'inizio grandi quando poi alla fine.

Ma se il bloccare i molticiplicatore è sempre stato solo questo eh.. mettere "freni a mano".
Un produttore da sempre deve coprire le fasce del mercato per offrire prodotti che rispondano alle varie fasce di prestazioni e prezzo oltre a ricercare di essere concorrenziale

[AceGranger]

naaaaaaaaaaaaaaa siamo al limite della tecnologia attuale (perchè hanno fatto il transistor 3D?) e i 22nm di Intel non saranno "buoni" come gli attuali 32.............almeno inizialmente....altrimenti mi sarei aspettato nelle specifiche delle cpu mobile (la vera efficienza la si cerca sulle cpu mobile...)

si pero Intel puo tranquillamente aggiungere i core, visto che tanto in ST dorme gia sonni piu che tranquilli.

degli ES in circolazione c'è un IB-E 8/16 a 3,3 GHz con TDP a 130 Watt

attualmente il top 8 core a 130 Watt sara 2,7 GHz

mentre il modello 10/20 ha 2,8 GHz con TDP sempre a 130 Watt.

il salto che c'è stato fra i 45-32 e invece, ripeto, siamo a solo 100mhz più a def e 100mhz in più di turbo su un core rispetto agli equivalenti a 32nm.....

100 MHz in piu con piu IPC ( che porta calore anche lui ) e con la VGA migliore che è il vero punto interrogativo su quanto andra meglio e quanto si porta via del TDP.

[carlottoIIx6]

Si ma dicevi q2 in percentuale rispetto a q1! Se avessi detto "Vishera in ST avrà 1GFLOPs in più e in MT saranno 8*1(*un numero minore di uno causa condivisione risorse)" andava benissimo, ma parlando di percentuali è un errore di non poco conto.

dai, ho solo dato le variazioni in percentuali è poi ragionato in senso assoluto, perchè il messaggio era, ci sono i margini :)
non insegnatemi per cortesia come si fanno i conti :)

[ra-mta]

semplicemente un Ivy a 4 ghz avrebbe dato la polvere ad un 3960X.. ...

sei appassionato di vg? :D
In nessun ambito pesante che beneficia di più core, ivy quad con ht a 4gb potrebbe superare un 3960x ;)

A discapito del pessimismo, assodato che piledrive farà schifo come consumi (e non mi si venga a dire che con 125w di tdp per il top, il consumo sarà contenuto anche in load), spero che si rifarà nelle performance, tornando ad essere competitivo nel rapporto q\p...

[carlottoIIx6]

cut

Ma se il bloccare i molticiplicatore è sempre stato solo questo eh.. mettere "freni a mano".
Un produttore da sempre deve coprire le fasce del mercato per offrire prodotti che rispondano alle varie fasce di prestazioni e prezzo oltre a ricercare di essere concorrenziale

ma solo per vendere lo stesso prodotto in categorie diverse, ma il prodotto deve uscire al massimo (poi uno se lo limita come vuole, o se lo trova limitato dai difetti, per le fasce basse ma sempre con attenzione perchè non si regala niente).

[Trokji]

Beh il moltiplicatore bloccato è una features che vuole differenziare fasce di prezzo, nulla vieterebbe di sbloccarlo su tuti i proci. Vedi AMD che con l'ultima gen l'ha fatto ma è stato dettato da una necessità anche di marketing per strizzare l'occhiolino ad un'utenza che poteva non essere completamente soddisfatta.semplicemente se vuoi il moltiplicatore sbloccato ti paghi su intel quei 40 o 50 euro in più, in teoria avrebbero potuto sbloccarlo anche loro su tutti i proci senza problemi.. è chiaro che non l'hanno fatto per sfruttare l'aumento di prezzo per questa feature, allo stesso modo non avrebbe senso rischiare di vedere 2 piattaforme dai costi ben diversi andare uguale o quasi. Per AMD spero ce riesca a rimanere in corsa, ma sono fuducioso perché negli anni con alti e bassi c'è sempre più o meno riuscita.
Per il discorso sopra potrei comunque anche parlare delle schede integrate hd 4250 o 90 che sono uguali solo impostate diversamente, o ancora delle 6950/70 e 7950/70 in molti casi.. le gpu sono le stesse in origine e spesso salgono quasi uguale in frequenza

[FroZen]

forse tu te ne freghi dei consumi


Sbagli, per me i consumi sono al primo posto...proprio perchè dei benchmark o oc spinti non me ne faccio nulla....stavo ipotizzando i vari scenari di utilizzatori medi...infatti di 920 a 4ghz che consumano come un fornelletto in questo forum non se ne sono visti nemmeno uno :asd:

[ari]

Sbagli, per me i consumi sono al primo posto...proprio perchè dei benchmark o oc spinti non me ne faccio nulla....stavo ipotizzando i vari scenari di utilizzatori medi...infatti di 920 a 4ghz che consumano come un fornelletto in questo forum non se ne sono visti nemmeno uno :asd:

ho appena messo in funzione il mio 8120 su sabertooth con 2 moduli da 4 gb di corsair a 2000 con asus 8950 direct cu , senza monitor e con la cpu al 100% consuma 294w , con la cpu in idle circa 120w meno
ho provato a downvoltare la cpu , non so se ci sono riuscito perche' il menu del bios e' piuttosto complicato per me , comunque cpuz mi da il voltaggio del core a 1,272v , la velocita' della cpu a 3888,2 , volevo aumentare il moltiplicatore da 15,5x a 16x ma non ho trovato la voce nel bios

[shellx]

dai, ho solo dato le variazioni in percentuali è poi ragionato in senso assoluto, perchè il messaggio era, ci sono i margini :)
non insegnatemi per cortesia come si fanno i conti :)

Non è un offesa, ma secondo me non devi imparare a fare i conti.
Quello che penso è che devi imparare ad essere un attimo piu coerente quando dici le cose, e mettere da parte il fanboysmo.
Ma a parte questo:

Per le soluzioni desktop e server ecco la situazione, ossia stallo:

1. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roadmap-amd-sino-al-2013-per-cpu-e-apu-desktop-e-mobile_40585.html

2. http://www.businessmagazine.it/news/roadmap-amd-2012-2013-per-le-soluzioni-server_40572.html

Le soluzioni grafiche compreso le schede video discrete sembrano invece progredire (quando si diceva invece che spariranno le schede grafiche):

3. http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/roadmap-delle-soluzioni-grafiche-amd-per-2012-e-2013_40586.html

Ma per capire meglio le vere intezioni di amd, eco lo sta dicendo esplicitamente quello che vuole fare e quali sono le sue strategie e la sua direzione futura:

4. http://www.businessmagazine.it/news/architetture-ibride-per-i-datacenter-nel-futuro-di-amd_40578.html

5. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-strategia-amd-per-le-soluzioni-tablet-con-windows-8_40581.html

Ma non ho capito se questi due ultimi articoli e quindi quelle roadmap del settore datancenter e tablet sono specifiche per quel settore, o quella roadmap soprattutto presente nell'articolo dei tablet sia riferita alla direzione futura in generale o specifica dei tablet/datanceter/hsa/lower power e ambidestro architettura (x86 e arm a quanto pare).
Non ho capito se queste sono le direzioni future indipendenti dal resto del mercato (quindi desktop enthusiast e server x86), o sono proprio le uniche strategie e direzioni future di amd.
E' questo quello che vorrei capire.

[carlottoIIx6]

Non è un offesa, ma secondo me non devi imparare a fare i conti.
Quello che penso è che devi imparare ad essere un attimo piu coerente quando dici le cose, e mettere da parte il fanboysmo.
Ma a parte questo:

Per le soluzioni desktop e server ecco la situazione, ossia stallo:

1. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roadmap-amd-sino-al-2013-per-cpu-e-apu-desktop-e-mobile_40585.html

2. http://www.businessmagazine.it/news/roadmap-amd-2012-2013-per-le-soluzioni-server_40572.html

per come la vedo io, amd sta portando avanti un progetto a cui crede, di cui darà aggiornamenti a step di un anno. per me il cantiere delle apu è utile sia dal lato cpu sia dal lato gpu e in più apre lo scenario della implementazione.

Le soluzioni grafiche compreso le schede video discrete sembrano invece progredire (quando si diceva invece che spariranno le schede grafiche):

3. http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/roadmap-delle-soluzioni-grafiche-amd-per-2012-e-2013_40586.html

non ho mai pensato che spariranno, ho detto che in un lontano futura saranno apu, il loro proggredire guarda molto all'implementazione.


Ma per capire meglio le vere intezioni di amd, eco lo sta dicendo esplicitamente quello che vuole fare e quali sono le sue strategie e la sua direzione futura:

4. http://www.businessmagazine.it/news/architetture-ibride-per-i-datacenter-nel-futuro-di-amd_40578.html

5. http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-strategia-amd-per-le-soluzioni-tablet-con-windows-8_40581.html

Ma non ho capito se questi due ultimi articoli e quindi quelle roadmap del settore datancenter e tablet sono specifiche per quel settore, o quella roadmap soprattutto presente nell'articolo dei tablet sia riferita alla direzione futura in generale o specifica dei tablet/datanceter/hsa/lower power e ambidestro architettura (x86 e arm a quanto pare).
Non ho capito se queste sono le direzioni future indipendenti dal resto del mercato (quindi desktop enthusiast e server x86), o sono proprio le uniche strategie e direzioni future di amd.
E' questo quello che vorrei capire.
le direzioni future, sono una: implementare.
ma questo non si traduce in una scelta aut aut tra i var settori, io capisco e penso che AMD sappia che proggredire nelle gpu, proggredire nell cpu singolarmente sia essenziale, con le APU questa evoluzione guarda all'implementazione che è il terzo polo di sviluppo a mio vedere.

[jolly74]

stime massimali
per piledrive un incremento di ipc più un incremento di frequenza potrebbero portare ad un incremento in single fino al 40%
moltiplica per 8 core togliendo qualcosa a quel 40% e abbiamo incrementi sufficienti per competere.

:doh:
Ma questa è fantainformatica , ma molto molto fantasiosa però .

Mah insomma.. da 32 a 22 nm c'è un salto % di un abisso, a meno che facciano una produzione veramente brutta. Quasi certamente non sarà dai 4,8 ai 5,2 in overclock ma ci sarà ben oltre 1 ghz di differenza (come minimo direi). Dei consumi non è vero che gli overclocker se ne fregano: non tutti sono enthuisiast che si prendono alimentatori da 2 KW e che decisono di dissipare la cpu solo con phase change o sistemi a liquido da 400 euro.
Poi è vero, se AMD facesse una cpu da 250W di tdp che andasse il doppio dell'intel 3960X sicuramente guadagnerebbe il top dlle prestaizonie potrebbe ricostruire la sua immagine nel desktop di fascia alta.. ma sono in grado di farlo?
Il problema è che c'è il rischio di cpu da 125W che vanno la metà di intel a parità di tdp.
Quindi serve sicuramente un grosso passo in avanti alle prossime cpu amd per essere competitive.
Per il resto è chiaro che il mercato del pc puramente desktop sarà sempre più di nicchia, dato che le applicazioni saranno sempre più eseguite facilmente da dispositivi mobili, con consumi irrisori, piccoli e relativamente poco costosi.
Il pc desktop è chiaro che rimarrà laddove si necessita comunque di potenze di calcolo estremamente elevati e wattaggi per forza da dissipare con sistemi di grosse dimensioni. Sicuramente se nel futuro scompariranno le console come le conosciamo oggi (cosa comunque da veder) potremo forse veder riampliare l'utenze del pc desktop in misura notevole, quando oggi le prospettive sono di un mercato che rischia di diventare sempre più di nicchia

Per me ivy in OC a pari voltaggio saliranno un 500 mhz in più dei SB, siamo pur sempre alla prima incarnazione dei 22nm

questo che dici è diciamo una tua supposizione, le stime di mercato si fanno pesando varie supposizioni, e scommettendoci sopra.

io non scommetterei sulla tua affermazione, perchè temerei di perdere, in quando credo che AMD, sapendo cosa sta facendo, abbia già preso le sue precauzioni.
in fondo anche restando indietro, ha in fin dei conti raggiunto intel nella fascia di rpezzo dei 300 euri (come si chimi, chiami).
quindi non c'è ragionevole dubbio che non debba essere così anche dopo, seno emozioni un po' calcate (come sempre ) sugli annunci.

Mah ... l'ha raggiunta solo come prezzo , non certo nel rapporto prezzo/prestazioni/consumi .

Sbagli, per me i consumi sono al primo posto...proprio perchè dei benchmark o oc spinti non me ne faccio nulla....stavo ipotizzando i vari scenari di utilizzatori medi...infatti di 920 a 4ghz che consumano come un fornelletto in questo forum non se ne sono visti nemmeno uno :asd:

Cosa c'entra , il 920 è di vecchia generazione , qui si parla dei consumi esagerati dell'FX che è di ultimissima generazione , anche più recente dei SB , eppure consuma molto di più , andando di meno .
Se sei uno che guarda molto i consumi , per come stanno attualmente le cose al cambio processore sarai costretto tuo malgrado a passare ad intel :rolleyes:

[gianni1879]

Vi chiedo di non fate arrabbiare il buon gianni e soprattutto evitiamo che il thread sia chiuso ancora una volta!
Perciò dico a tutti di darsi una "moderata" senza aiuti esterni...

*

[gianni1879]

q = ipc * freqeunza * numero di core/ consumo
esprime la potenza massima di calcolo.
certo 40% è un valore massimale, quindi nella migliore condizione, potremmo dire che realisticametne ci si aspetta 30%.
a causa turbo, quando tutto i core lavorano la frequenza decresce, da 30% a diciamo 20%? (sto facendo un ragionamento grossolano)
quindi q aumenta moltiplicando.

non cominciamo per favore... AMD stessa cita un +10% complessivo

[Randa71]

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....
è cosi anche adesso e da un po' di tempo, lo so, ma sapete qual'è la differenza: che prima almeno c'era la speranza che ritornasse fortemente competitiva, adesso forse neanche + quella........è questa la 'brutta' notizia di oggi in ambito cpu x86...almeno per me guardando le slide.
l'AMD che vorrei non è una società che vende CPU da 180€...
spero vivamente di sbagliarmi e che il futuro mi dimostri che ho torto...

THAT'S ALL FOLKS.

[shellx]

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....
è cosi anche adesso e da un po' di tempo, lo so, ma sapete qual'è la differenza: che prima almeno c'era la speranza che ritornasse fortemente competitiva, adesso forse neanche + quella........è questa la 'brutta' notizia di oggi in ambito cpu x86...almeno per me guardando le slide.
l'AMD che vorrei non è una società che vende CPU da 180€...
spero vivamente di sbagliarmi e che il futuro mi dimostri che ho torto...

THAT'S ALL FOLKS.

Esatto...
Anche in passato non è che amd sia stata avanti intel, quasi sempre a rincorrere, pero almeno dichiarava nuove evoluzioni e nuove architetture e ci dava la speranza non tanto di sapere che supera intel, ma quanto meno la speranza del prezzo/prestazioni, il classico modus operandi di amd. Quella speranza di sapere un innovazione di core x86, piu core's piu frequenza piu ipc, giusto almeno sufficiente a darci la speranza e la contentezza di aggiornare la nostra vecchia cpu amd di generazione/evoluzione precedente.
Adesso non c'è piu, perchè lei stessa ha perso le speranze su quella fascia, e di conseguenza noi non abbiamo piu niente da aspettarci.
Sono terminati i fanta numeri, le ipotesi, le discussioni, resta il buoio totale almeno sui thread delel cpu enthusiast di amd.
Chiaramente sul thread di trinity in questo momento staranno festeggiando.
Ma non è il settore che mi interessa personalmente.

Io credo che amd continuera a far uscire nuovi modelli e step di cpu FX-piledriver per Vishera (es 8170 o 8190 o un 82xx e nuovi step).
Ma mi domando: fino a meta 2013 quanto diavolo di step o modelli deve pompare su questo bd ?
Praticamente riscalderà almeno un 3 o 4 volte la stessa minestra. A tal punto da renderla poi insipida e senza sapore.
E arrivati all'nno 2013 ? Quando avrè il 28nm su apu ? E intel ha gia il 22nm vecchio e pronta al nuovo pp ?
Cosa farà amd ? Farà uscire una nuovo core x86 enthusiast saltando uno o addirittura due processi produttivi ?

Secondo me arrivati all'inizi 2012, tramite qualche evento dichiarerà l'abandono ufficiale alla fascia enthusiast oppure switcherà le apu anche per la fascia alta facendone delle versioni per ethusiast, piu pompate e con le mobo adeguate alla fascia alta. Chiaramente perchè il 2013 ? Forse perchè è sicura che il pp ma soprattutto le apu maturando in questo anno e mezzo potrebbero essere quel giorno all'altezza di diventare tramite modelli dedicati anche processori per fascie superiori alla mainstream (come quella attuale di cpu ma convertito apu).
Rispetto i tempi attuali, dove crede che puo competere solo su fascie basse.

In riassunto: piu che abbandonare la fasia enthusiast, sta abbandonado la ricerca per l'evoluzione sui core x86 classici, per poi rimpiazzare la fascia enthusiast con le APU ad alte prestazioni e socket (ipotesi: fm3/4) e mobo di fascia alta per oc e solito marketing di mobo cazzute, ma adeguate alle apu (quando queste saranno pronte ad essere tali con la maturazione e l'integrazione).

E ' una possibilità...mah...buu..diciamo che piu che pensarlo, lo spero.
Non sono contro le apu, potrebbero piacermi se almeno queste avrebbero almeno le prestazioni poco superiori di un BD FX per socket am3+ attuale.
Tanto se la gpu integrata non la voglio o non mi soddisfa uso la discreta e metto a tacere quella, o la lascio affiancata a quelal discreta.
Per me non sarebbe un problema, ma il problema sono le apu attuali che non mi soddisfano, gia non mi soddisfa un FX8120, figuriamoci quei giocattolini per navigare e aprire word.
E non ditemi che trinity sara la svolta delle apu, perchè lo vedo solo leggermente meglio di llano.
Quel 50% in piu sulla gpu e 25% sui core x86, mi sanno piu di un picco di valore percentuale che di una media.

[aldooo]

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....

??? Già ora è così

[Randa71]

??? Già ora è così

se non ti fossi fermato alla prima frase, forse avresti capito cosa intendo...

[aldooo]

se non ti fossi fermato alla prima frase, forse avresti capito cosa intendo...

Rilassatevi amici AMD.

Quello che a voi sembra una resa, è in realtà un grande merito:
anzichè evolvere l'architettura BD hanno deciso di ricominciare da capo.

Come avevo previsto da mooolto tempo.

[shellx]

Rilassatevi amici AMD.

Quello che a voi sembra una resa, è in realtà un grande merito:
anzichè evolvere l'architettura BD hanno deciso di ricominciare da capo.

Come avevo previsto da mooolto tempo.

Si ma avevi previsto una cosa che adesso stai ancora supponendo nelle previsioni.
Per cui sempre una previsione ipotizzata rimane.

Tuttavia io spero che ci azzecchi.

[capitan_crasy]

Rilassatevi amici AMD.

Quello che a voi sembra una resa, è in realtà un grande merito:
anzichè evolvere l'architettura BD hanno deciso di ricominciare da capo.

Come avevo previsto da mooolto tempo.

Ti sbagli...
Piledriver nel 2012, Steamroller nel 2013 e Excavator nel 2014; questo significa che AMD punterà su BD per molto tempo che ti piaccia o no...
Nel 2015 vedremo con ogni probabilità l'ibrido tra una CPU e una GPU ma non perchè Bulldozer è un fallimento ma per il completamento e la ragione dell'acquisizione di ATI.

[paolo.oliva2]

Intel lascia i 4 core sugli IB normali e sugli E arriverà al massimo a 6 core in ambito consumer.....non voliamo troppo con la fantasia....
Ancora ci sono troppe incognite da mettere a fuoco per essere pessimisti.
In poche parole... c'è una parte di clientela che ricerca la massima potenza a cui non interessa a che prezzo, e poi c'è la stragrande maggioranza che ha un preciso budget di spesa, quindi guarda più la massima potenza a X spesa.

Ora... a meno di un miracolo, siamo tutti d'accordo che sia improbabile per AMD già raggiungere le potenze di un SBe X6, figuriamoci i proci sul 22nm.
Quello che non si sa è quanto aumento di potenza potrà offrire Piledriver rispetto all'8150, perchè comunque al 100% un aumento ci sarà.

Ora... se vogliamo il procio più potente, guardiamo unicamente Intel e non AMD. Se invece dassimo più priorità al prezzo, direi che non ci sia nulla di scontato.

Non sto facendo un discorso di parte... SE Piledriver rispettasse l'aumento di prestazioni del 15% come da slide ufficiali, avremmo un BD che eguaglierebbe forse le prestazioni in ambito ST di un Phenom II (quindi abbastanza distante da Intel), ma BD in MT sarebbe forte di 8 core contro i 6 di un Thuban.
Magari ci saranno i soliti fiumi di confronto dei soliti FPS in meno di AMD, del solito SPI e quant'altro, ma va da sè che comunque se un 2600K sta sopra ad un 8150, un 8150 del 15% più potente a parità di consumi non so dove si posizionerebbe nel confronto con un 2700K e successivi 22nm.

Come avevo detto molto tempo fa :) , il problema di AMD non è quello di non poter raggiungere la potenza di un SBe X6, ma quello di stare sotto ad un 2600K/2700K. Se AMD riuscisse a proporre un Piledriver con una potenza a cavallo dei 2 cocket Intel, di spazio commerciale ne troverebbe.

[liberato87]

Come avevo detto molto tempo fa :) , il problema di AMD non è quello di non poter raggiungere la potenza di un SBe X6, ma quello di stare sotto ad un 2600K/2700K.

e aggiungerei, costando uguale! questo è il vero problema!
se amd non vuole competere con intel (anche da dichiarazioni ufficiali) allora non può proporre cpu allo stesso prezzo..
se ci mettiamo pure che a quanto si vocifera ivy bridge andrà a sostituire sandy bridge anche come prezzi, il divario performance-watt sarebbe ancora più grande.. sempre a parità di prezzo! e non credo basti un 10% (le slide parlano del 10% non del 15..) tra ipc-frequenze (le slide non dicono +10% di ipc)

[paolo.oliva2]

purtroppo la mia sensazione, poi tutto può cambiare, è che nel medio/lungo periodo se uno vorrà comprarsi CPU di un certo livello, avrà un solo player a cui rivolgersi....
è cosi anche adesso e da un po' di tempo, lo so, ma sapete qual'è la differenza: che prima almeno c'era la speranza che ritornasse fortemente competitiva, adesso forse neanche + quella........è questa la 'brutta' notizia di oggi in ambito cpu x86...almeno per me guardando le slide.
l'AMD che vorrei non è una società che vende CPU da 180€...
spero vivamente di sbagliarmi e che il futuro mi dimostri che ho torto...

THAT'S ALL FOLKS.

Io credo che lo sbaglio AMD (se non per impossibilità economica) sia stato quello di dormire per troppi anni sull'architettura K8 e derivati e quella di aver portato il 45 SOI al lowk proprio allo stadio finale, magari ci fosse stato prima un HKMG, il salto al 32nm avrebbe avuto problematiche inferiori.

Purtroppo il divario da recuperare era enorme ed enorme è il passo fatto, cioè nuova architettura e nuovo silicio in contemporanea, cosa che nemmeno Intel stessa si azzarda a fare. Il risultato è che il prodotto è al disotto delle aspettative e AMD non puo' stravolgere l'architettura per adattarsi al silicio nè tantomeno realizzare un silicio totalmente differente, sia per ragioni di tempo che di costo.

Per questo io credo che la volontà di non cambiare nemmeno socket sia una logica conseguenza, sia per ridurre i costi di AMD, sia quelli di spesa dell'utente finale, anche al costo di qualche punto percentuale di performances.

Il problema è di quanto sarà sotto e come si posizionerà il suo prezzo sul mercato. Chiunque puo' fare il tifo per l'una o l'altra parte, ma difficilmente, alla fine, si sarebbe disposti a spendere di più per avere di meno.
Vedremo come evolveranno i prezzi...

[paolo.oliva2]

e aggiungerei, costando uguale! questo è il vero problema!
se amd non vuole competere con intel (anche da dichiarazioni ufficiali) allora non può proporre cpu allo stesso prezzo..
Il prezzo da incognita non è quello dell'8150, ma quello di Piledriver. Il prezzo di BD attuale è frutto di un accordo che doveva durare sino al 31 dicembre 2011, se non erro, ma visto che i proci sono diminuiti di prezzo ulteriormente dopo quella data, puo' darsi che GF almeno il prb di resa l'abbia risolto, quindi rimane da capire se Piledriver potrà essere proposto allo stesso prezzo di un 8150, oppure più alto o più basso, ma comunque con un rapporto prestazioni/consumi migliore dell'8150.

se ci mettiamo pure che a quanto si vocifera ivy bridge andrà a sostituire sandy bridge anche come prezzi, il divario performance-watt sarebbe ancora più grande.. sempre a parità di prezzo!
Il divario performances/watt indubbiamente sarà migliore, rimarrebbe da quantificare di quanto aumenterebbero le prestazioni e le variazioni di prezzo.
Io delle voci non mi fido... vedi quelle sulle performances di BD :D

e non credo basti un 10% (le slide parlano del 10% non del 15..) tra ipc-frequenze (le slide non dicono +10% di ipc)
Guarda che non capisco il tuo ragionamento.
Io mi ricordo delle slide che davano un incremento di prestazioni del 10/15%.
Non fare l'errore di valutare unicamente l'IPC... quello che conta è la potenza espressa, non l'IPC.
Se un 8150 girasse a 4,5GHz def e 5GHz in turbo avrebbe una potenza MT e ST superiore anche a parità di IPC.

Il problema di BD è quello di ottenere più potenza a parità di TDP;
facendo un discorso di mele e di pere, aumentare l'IPC significa potenziare la parte logica di un procio e questo lo si ottiene (a parità di ottimizzazione) aumentando il numero totale di transistor logici, e quindi il relativo consumo e di cascata il TDP.
Aumentare la frequenza operativa è la stessa cosa, in quanto il consumo è dato dal cambiamento di fase dei transistor, e se questi cambiano stato 5 miliardi di volte al secondo anzichè 4 miliardi, ciucciano di più (oltre ad altre concause).
Quello che voglio dire, è che nella situazione attuale del PP 32nm, un potenziamento dell'IPC causerebbe una diminuzione della frequenza operativa, tale ed uguale al fatto che non si puo' aumentare la frequenza operativa senza sforare il TDP, quindi se il PP del silicio permettesse più potenza a parità di TDP, AMD/GF lo otterrebbero ugualmente dalla frequenza e non esclusivamente aumentando l'IPC.
Tra l'altro, Piledriver aumenterebbe l'IPC più che altro per istruzioni nuove... le ottimizzazioni sparse qua e là sarebbero roba di poco conto, segno inequivocabile che l'architettura non ha subito grossi cambiamenti.
P.S.
Per me Piledriver otterrà circa un +15% di potenza, in un mix tra +8,33% di incremento frequenza operativa, 3,9GHz def contro i 3,6GHz di un 8150, e incremento IPC. Quello che mi incuriosisce è come si comporterà il TurboCore3.0, cioè se con 1 solo modulo sotto carico Piledriver arriverebbe a 4,5GHz o 4,8GHz... a tutto vantaggio dell'ST. Ma non è tanto l'ST a interessarmi, perchè alla fine 4,5GHz o 4,8GHz non cambierebbe granchè, ma invece si stravolgerebbe l'OC. Vedi... 4,2GHz è la massima frequenza di un 8150, pero' si arriva ad un +20% in OC. Già una frequenza massima di 4,5GHz porterebbe a sperare almeno nei 5,3/5,4GHz, mentre 4,8GHz direi che debbano per forza concedere almeno i 5,5GHz... Entra nella mia filosofia... io che occo, i 5GHz fatti con l'8150 non è che mi abbiano soddisfatto più di tanto... se già arrivassi a 5,5GHz con un Piledriver anche con solamente un +5% di IPC, per me il salto sarebbe soddisfacente per un procio da 200€.

[liberato87]

Guarda che non capisco il tuo ragionamento.


paolo io non capisco il tuo.
io non guardo solo l'ipc, anzi.
tu parlavi solo di ipc io ho corretto precisando che da una slide (che ho postato una pagina fa) si parla di 10% in più di performance.

?!?!?!?!?!??!??!?!??!?

di piledrive c'è solo una slide che dice + 10% tra ipc e frequenze!!

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-10/amd_bulldozer_piledriver_performance_estimate.jpg

oltretutto BASED ON AMD PROJECTIONS -> IL CHE E' TUTTO DIRE!


questo 10% è globale e in più articoli che commentavano quella news si diceva appunto che sarebbe stato un 10% in più globale, tra ipc e frequenza.

se posti le slide che ricordi tu falle vedere anche ame perchè mi devono essere sfuggite.

per quanto mi riguarda potrebbe anche significare solo un 10% di frequenza in più.
se abbiamo visto da alcune previsioni che ib andrà il 10% in più di sb (a parità di frequenza a con 77w di tdp contro 95w), mi spieghi che cosa dobbiamo sperare riguardo a piledriver?

poi con tutto il rispetto paolo, ma non ripetere sempre le solite cose, cioè che bd è fortissimo, ma perchè doveva andare a 5ghz in 95w di tdp (e magari si accoderà qualcun altro che dirà bd è fortissimo ma purtroppo i programmi sono fatti male per sfruttarlo oppure bd è fortissim perchè se fai 100 cose insieme non si siede mentre sandy bridge si spegne il pc e tira fuori la bandiera bianca) perchè è una cosa che non è successa e non succederà.
se dovesse succedere la commenterò volentieri!

[BodyKnight]

Qualcun altro ha capito che AMD abbandona il SOI per andare solo di bulk?

[shellx]

Comunque prendetemi per un illuso, ma io spero ancora che dagli opteron steamroller ed excavator vengano estratti anche dei modelli FX per il desktop di fascia alta.
Magari trasferiti sui 28nm.
Amente lucida e no incazzata come ieri penso:
se vishera viene sparato a meta 2012 (tipo a giugno che tra le altre cose dovrebbero presentare anche i nuovi chipset 1090fx), e resta fino a giugno 2013 è esattamente un anno ... e ci puo stare, è chiaro quindi che la slide dice 2012 e 2013.
Chiramamente le apu vengono evolute solamente mesi prima se ci pensiamo, per una questione come tutti sappiamo di scelta aziendale.

Ok ora io dico: non puo essere probabile che ad inizi 2013 (tipo questo periodo) se ne esca amd con nuove slide dove spara una nuova piattaforma steamroller e i nuovi FX ? Magari come per i server mantenedo sempre lo stesso socket ? (am3+).

Guardate attentamente questa slide:
http://i44.tinypic.com/wrnnv4.jpg

PILEDRIVER= incremento di IPC e FREQUENZA (ergo anche FX Piledriver incrementara sia l'ipc che la frequenza (la percentuale ve la lascio dire a voi non mi pronuncio)

STEAMROLLER= miglior parallelismo
potrebbe essere fatto un FX a meta 2013 su questa evoluzione ?

EXCAVATOR= miglior performance
potrebbe essere fatto un FX a meta 2014 su questa evoluzione ?

Tutto questo: FX estratti dagli opteron (proprio come adesso com zambesi e gli opteron attuali di questo BD) ??????

Perchè non potrebbe accadere ?
Puo darsi che il voler evolvere prima l'apu sia lo stesso fenomeno che accadde di concentrarsi piu su llano anzike su bulldozer durante la meta del 2011. Potrebbe ripterersi la stessa situazione, si vogliono solo concentrare piu sulel cpu che a loro convengono di piu che ritengono il futuro nel 2015.

Come dice il capitano nel 2015 vedremo l'ibrido, a quel punto la fascia enthusiast sara caratterizzata anch'essa da APU ad alte prestazioni con mobo adeguate a quella fascia. Come dicevo nel post precedente.

Ma non riesco a capacitarmi che ci lasceranno stesse mobo stesse cpu stesse evoluzioni e stesso pp fino al 2015.
Qualche conilio lo tirera dal cappello amd anche per la fascia alta.
Non dico che si uccidera a farlo, ma non penso che la lascera li abbandonata cosi.
Almeno una chiusura deve concedergliela. Cioè dico almeno evolvetela per le altre 3 evoluzioni di BD. E poi stop, girate pagina ed APU a go go per tutte le fascie.
Ma secondo me sara probabile che anche la fascia alta venga evoluta in steamroller ed excavator e come dicevo prima provenendo dalla catena opteron.

Voi cosa ne pensate ? Sto dicendo fantasie ?

[BodyKnight]

Comunque prendetemi per un illuso, ma io spero ancora che dagli opteron steamroller ed excavator vengano estratti anche dei modelli FX per il desktop di fascia alta.



Io mi accontenterei se i processori server riconvertiti a desktop fossero impiegabili su piattaforme multisocket come un tempo. Magari con quealche minchiata di marketing tipo "crossfire per cpu" e palle varie.

[shellx]

Qualcun altro ha capito che AMD abbandona il SOI per andare solo di bulk?

No nessuno l'ho affermato solo qualcuno era preoccupato di questo, ma no convinto che accadesse.

[shellx]

Io mi accontenterei se i processori server riconvertiti a desktop fossero impiegabili su piattaforme multisocket come un tempo. Magari con quealche minchiata di marketing tipo "crossfire per cpu" e palle varie.

Io mi accontenterei che vengano solo convertiti e stop. Poi se ci fanno anche il multisocket ben venga.
Ma lasciare tutto cosi alla muffa è spiacevole.

[capitan_crasy]

Sono ancora sballato dalla febbre, comunque mi pare di aver capito che AMD non abbia detto tutto sul suo futuro soprattutto nel reparto CPU.
Le APU saranno le prime in ordine di importanza, mente le classiche CPU passano in secondo piano; tuttavia nessuno pensa che abbia accantonato il progetto 10 core o che non ci saranno processori con architettura Steamroller.
Al 90% (purtroppo) il socket AM3+ sarà la base di Vishera, il socket FM2 è stato omesso dalle roadmap per motivi di marketing; per la serie meglio non far sapere subito e in forma definitiva che il socket FM1 è morto...
Per quanto riguarda i 28nm per le APU credo che sarà usato il bulk per via dell'architettura GPU GCN; sembra che sia più facile convertire una CPU X86 BD al bulk piuttosto che convertire la GPU al SOI (come Llano insegna).
Prossimo appuntamento importante al Cebit 2012 (6/10 marzo)...

[paolo.oliva2]

Io mi accontenterei se i processori server riconvertiti a desktop fossero impiegabili su piattaforme multisocket come un tempo. Magari con quealche minchiata di marketing tipo "crossfire per cpu" e palle varie.

Ma.... Una mobo dual socket, non risolverebbe il consumo/performances nè la potenza ST, ma di certo si incrementerebbe la potenza MT e di un totale.
Mi servirebbe un altro WB :D .

Certamente che ipotizzando pure 300€ per una mobo AM3+ dual socket, sommando la spesa di 2 8150, alla fine non è che si spenderebbe un'enormità... sotto ai 700€, per la potenza complessiva espressa, avrebbe un ottimo rapporto...

Secondo me, se per gli Opteron AMD proponesse gli X10/X20, in modo da avere una differenza di offerta (come Intel gli X8 per server e X6 per desktop), sarebbe l'unica soluzione per aumentare di un tot la potenza massima MT senza alcuna spesa... tanto le mobo le farebbero altri e non ci sarebbe bisogno di rifare i chipset.
Comunque non è che sia una cosa fanta... in passato AMD adotto' la stessa strategia... addirittura proponendo un prezzo speciale alla coppia di proci rispetto ad uno singolo.

In ogni caso bisogna dare atto che Intel con SBe X6 ha ridotto di oltre il 40% la spesa in rapporto alla potenza (i980X), si comincia a ragionare.

[carlottoIIx6]

Ti sbagli...
Piledriver nel 2012, Steamroller nel 2013 e Excavator nel 2014; questo significa che AMD punterà su BD per molto tempo che ti piaccia o no...
Nel 2015 vedremo con ogni probabilità l'ibrido tra una CPU e una GPU ma non perchè Bulldozer è un fallimento ma per il completamento e la ragione dell'acquisizione di ATI.

finalmente parole sensate :)

[paolo.oliva2]

paolo io non capisco il tuo.
io non guardo solo l'ipc, anzi.
tu parlavi solo di ipc io ho corretto precisando che da una slide (che ho postato una pagina fa) si parla di 10% in più di performance.

questo 10% è globale e in più articoli che commentavano quella news si diceva appunto che sarebbe stato un 10% in più globale, tra ipc e frequenza.

se posti le slide che ricordi tu falle vedere anche ame perchè mi devono essere sfuggite.

per quanto mi riguarda potrebbe anche significare solo un 10% di frequenza in più.
se abbiamo visto da alcune previsioni che ib andrà il 10% in più di sb (a parità di frequenza a con 77w di tdp contro 95w), mi spieghi che cosa dobbiamo sperare riguardo a piledriver?

Vedi, per me tu fai un ragionamento partendo che tu hai un 2600K, non considerando che invece io parto dall'8150.
Il fatto che Piledriver si monti sullo stesso socket, è già di per sè un vantaggio, no? Devo solamente cambiare il procio e non certamente mobo+procio passando al 2600K o a SBe.

Inoltre... io vorrei vedere un'altra cosa...
Il Thuban era stato considerato compatibile perchè era sempre un AM3, poi nella realtà non tutte le mobo AM3 lo supportavano, perchè tra 45nm e 45nm lowk c'era una riduzione di tensione con conseguente aumento degli ampere per arrivare agli stessi W.
Nella realtà, quindi, solo una parte delle mobo socket AM3 a tutti gli effetti supportavano il Thuban, ed ancor meno un Thuban in OC.
Ora... se questo è stato un problema per AMD per il solo passaggio 45nm liscio a 45nm lowk, per una parte di mobo, probabilmente Intel ci riuscirà completamente perchè i proci passerebbero dai 95W di un 2600K ai 75W di un IB, ma questo a def... ma in OC? Io ho letto più volte che già ipotizzate OC superiori proprio per quei 20W nativi in meno, ma tutte le mobo (anche quelle economiche che tirate in ballo nel confronto costo AM3+) riusciranno a occare un IB?

poi con tutto il rispetto paolo, ma non ripetere sempre le solite cose, cioè che bd è fortissimo, ma perchè doveva andare a 5ghz in 95w di tdp (e magari si accoderà qualcun altro che dirà bd è fortissimo ma purtroppo i programmi sono fatti male per sfruttarlo oppure bd è fortissim perchè se fai 100 cose insieme non si siede mentre sandy bridge si spegne il pc e tira fuori la bandiera bianca) perchè è una cosa che non è successa e non succederà.
se dovesse succedere la commenterò volentieri!
Io devo capire qual'è il tuo problema... Che il silicio AMD/GF sia inferiore alle aspettative, mi sembra plateale se non altro considerando che X10 già in roadmap sembrano cancellati, allora trovami quale sarebbe la causa di cio' se non il silicio; Io difendo l'architettura BD sino a quando il problema della scarsa potenza puo' essere nel silicio... ma non ho mai detto che il PRODOTTO BD è fortissimo, anzi, ho detto che il prodotto BD è comunque la somma architettura e silicio e quindi anche se la colpa fosse unicamente del silicio, il prodotto BD NON E' competitivo.
Inoltre... come ti ho detto più volte, a me di come va un 2600K non mi frega una tozza, per me puo' caricare anche 100000000000000000000000000 programmi contemporaneamente oppure inchiodarsi con 5, ma di certo non sarà un mio problema nè ora nè in futuro, perchè di prendere un 2600K non mi passa nemmeno nell'anticamera del cervello.
Per quello che si sa ora, Piledriver è un AM3+, i prossimi proci sembra sarebbero sempre AM3+ e se proprio il prox sarà 28nm e sempre AM3+, qualsiasi differenza in ampere ci potrà essere, la CF V lo supporterà.
Se non ricordo male, AMD, valutando gli incrementi prestazionali di ogni procio, avrebbe superato del 50% la potenza di un 8150, e comunque IB dovrebbe rimanere sino al 2014 compreso, quindi comunque ci sarà sempre IB sia con il successore di Piledriver che pure con quello successivo.

Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

[carlottoIIx6]

è impossibile che sia solo un 10% di incremento. secondo me si riferisce solo all'ipc.
infatti dice "x86 better perfomance", se avesse inteso complessivamente avrebbe detto "cpu better performance".
se fosse come intendo io, questo dato è più compatibile con l'incremento di prestazioni stimato per trinity.
io penso che piledrive pareggi in ipc con il k10, e questo signifiva che ogni Hz in più si tradurrebbe in prestazioni in più.
che ne pensereste di un phenom II x8 a 4.5 GHz?
questo potrebbe essere il nuovo Fx.

[shellx]

Sono ancora sballato dalla febbre, comunque mi pare di aver capito che AMD non abbia detto tutto sul suo futuro soprattutto nel reparto CPU.
Le APU saranno le prime in ordine di importanza, mente le classiche CPU passano in secondo piano; tuttavia nessuno pensa che abbia accantonato il progetto 10 core o che non ci saranno processori con architettura Steamroller.
Al 90% (purtroppo) il socket AM3+ sarà la base di Vishera, il socket FM2 è stato omesso dalle roadmap per motivi di marketing; per la serie meglio non far sapere subito e in forma definitiva che il socket FM1 è morto...
Per quanto riguarda i 28nm per le APU credo che sarà usato il bulk per via dell'architettura GPU GCN; sembra che sia più facile convertire una CPU X86 BD al bulk piuttosto che convertire la GPU al SOI (come Llano insegna).


Ecco ora sto meglio... aspettavo che ti sfebbrassi un pò prima di dirlo ;)


Prossimo appuntamento importante al Cebit 2012 (6/10 marzo)...

uhm...interessante...
nuove revisioni di mobo in vista ... ? E chipset 1090FX ?
;)
Chissa se verra integrato il controller pci-e 3.0, no che serva piu di tanto, ma qualcosa sti chipset dovranno avere piu dei 990FX. E da 3 serie che sono un copia ed incolla pin to pin.

[carlottoIIx6]

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-nei-server-roadmap-2012-e-2013-abu-dhabi-e-seoul/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

[digieffe]

Forse alcuni fanno i conti senza l'oste, la concorrenza ha già 8 core a 3.3ghz e 10 a 2.8 (ES ivy-E) non so se saranno portati in ambito desktop ma tanto basta a capire che a parità di consumo siamo al doppio della potenza:
http://www.xtremehardware.it/news/hardware/intel-ivy-bridge-epex-cpu-da-10-core-e-20-thread-201202036403/

[carlottoIIx6]

Forse alcuni fanno i conti senza l'oste, la concorrenza ha già 8 core a 3.3ghz e 10 a 2.8 (ES ivy-E) non so se saranno portati in ambito desktop ma tanto basta a capire che a parità di consumo siamo al doppio della potenza:
http://www.xtremehardware.it/news/hardware/intel-ivy-bridge-epex-cpu-da-10-core-e-20-thread-201202036403/

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

[shellx]

Devo solamente cambiare il procio e non certamente mobo+procio

Secondo me tu - e no per passare ad intel - la mobo la cambierai comunque ;) Motivo...? Te lo dico fra una manciata di mesetti ;)

Inoltre... io vorrei vedere un'altra cosa...
Il Thuban era stato considerato compatibile perchè era sempre un AM3, poi nella realtà non tutte le mobo AM3 lo supportavano, perchè tra 45nm e 45nm lowk c'era una riduzione di tensione con conseguente aumento degli ampere per arrivare agli stessi W.
Nella realtà, quindi, solo una parte delle mobo socket AM3 a tutti gli effetti supportavano il Thuban, ed ancor meno un Thuban in OC.


Questo era un problema quando ancora sui primi socket am3 c'era ancora il 790FX, con l'entrata della serie 8xx, mi sembra che questo problema non c'era piu.

Ora... se questo è stato un problema per AMD per il solo passaggio 45nm liscio a 45nm lowk, per una parte di mobo, probabilmente Intel ci riuscirà completamente perchè i proci passerebbero dai 95W di un 2600K ai 75W di un IB, ma questo a def... ma in OC? Io ho letto più volte che già ipotizzate OC superiori proprio per quei 20W nativi in meno, ma tutte le mobo (anche quelle economiche che tirate in ballo nel confronto costo AM3+) riusciranno a occare un IB?

Perchè no paolo ?
Si da il caso che nella fascia mainstram di Intel esistano mobo di un certo calibro e mobo piu economiche, come in tutta la storia informatica (anche se oggi con minore effetto) le mobo piu costose (che per la mainstream di intel non superi i 200 euro equal ad amd) ti permettono oc migliori.
Anche per amd è la stessa cosa. Perchè tu credi che se prendi una mobo da 50 euro con il chipset 970 o 990X overclocchi il tuo 8150 come il tuo 990FX sulla formula V ?


Inoltre... come ti ho detto più volte, a me di come va un 2600K non mi frega una tozza, per me puo' caricare anche 100000000000000000000000000 programmi contemporaneamente oppure inchiodarsi con 5, ma di certo non sarà un mio problema nè ora nè in futuro, perchè di prendere un 2600K non mi passa nemmeno nell'anticamera del cervello.

Dici questo perchè ti sta sulle palle il fatto che sto 2600k appartenga ad una mainstream ergo psicologicamente la paragoni a quella amd. Ma ti sei mai chiesto che tale mainstream di intel, spennella a go a go sorridendo la enthusiast super cazzuta di amd ?


Per quello che si sa ora, Piledriver è un AM3+, i prossimi proci sembra sarebbero sempre AM3+ e se proprio il prox sarà 28nm e sempre AM3+, qualsiasi differenza in ampere ci potrà essere, la CF V lo supporterà.

Sei sicuro di questo ? Socket a parte. Sicuro che un ipotetico 28nm FX Steamroller possa essere supportato dalla tua attuale 990FX ?
Considerando che molto probabilemente ci sara un nuovo chipset per vishera e non si sa niente per l'anno 2013 che non stirino fuori un ennesima revisione di chipset su am3+ ?
Sicuramente lo supporterai comunque sulla tua mobo per via dello stesso socket.
Ma al 100% ? E soprattuto conoscendoti, ti farai sfuggire un 1090FX su un super cazzuta ipotetica futura Crosshair Formula VI ?
Io credo di no ;)

Se non ricordo male, AMD, valutando gli incrementi prestazionali di ogni procio, avrebbe superato del 50% la potenza di un 8150, e comunque IB dovrebbe rimanere sino al 2014 compreso, quindi comunque ci sarà sempre IB sia con il successore di Piledriver che pure con quello successivo.

IB sino ad excavator ? Fonte di sta cosa ?


Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

Viva l'ottimismo ;) Scherzi a parte, se lo dici avrai i tuoi motivi.
Mi dispiace non poter condividere l'ottimismo con te.

[shellx]

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-nei-server-roadmap-2012-e-2013-abu-dhabi-e-seoul/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

Allora segui il contetto ... sia per server che per desktop:

-cambiano i nomi della piattaforma e dei core
-cambia l'evoluzione di BD::: ergo basati entrambi su piledriver, entrambi portano i vantaggi dell'evoluzione di BD (piledriver o BD di seconda generazione...come lo vuoi chiamare)

stop...nient'altro !
Per il momento e fino a meta 2013, tutto il resto rimane invariato: moduli, cluster, core, socket.
Forse solo per vishera il logo alla piattaforma gli cambiano giusto per fare il solito sexy marketing delle balls...

si spera che faccia lo stesso anche con steamroller e excavator, giusto per rendere viva un po la cosa...
certo avere l'am3+ ancora fra le palle è doloroso per lo scroto...ma meglio di niente...

[aldooo]

Ti sbagli...
Piledriver nel 2012, Steamroller nel 2013 e Excavator nel 2014; questo significa che AMD punterà su BD per molto tempo che ti piaccia o no...


Hai scoperto l'acqua calda.
AMD deve vendere BD perche' ha solo quello ora!!!
Potrebbe fare altrimenti? NO.
Significa che sta puntando su BD? NO

Internamente, sta ancora investendo nello sviluppo di BD?
Per me ha rinominato Bulldozer b3 in piledriver!
I 10 core?
I nanometri?
Capitano: ci poteva essere una roadmap desktop-entusiast piu' piatta di questa? RIsposta: NO.

A me pare chiaro che AMD abbia capito che il livello tecnologico è dato dalle Prestazioni/Watt.

Ti serve un annuncio nel prossimo anno per capire che AMD sta gia' lavorando alla nuova architettura post bulldozer e derivati?
Come al solito direte che ho la palla di vetro,
in realtà la cosa è evidente da queste slide,
dovro' aspettare un anno per convincervi, pazienza.

Tra l'altro, un AMD simpatizzante cosa si augura?
Altri investimenti su Bulldozer?
Cosa vi augurate?

[paolo.oliva2]

@shellx

Il problema del chipset, che non gestiva il Pstate aggiuntivo del Turbo del Thuban, era una cosa, ma non c'entra nulla con quello che scrivo io.
Il problema era che le mobo garantite per supporto proci 125W non riuscivano a supportare il Thuban anche se sempre a 125W semplicemente perchè con un Vcore leggermente inferiore gli ampere richiesti erano superiori.
Solo le mobo con supporto proci 140W, in quanto la parte alimentazione generava più ampere, riuscivano a fornire gli adeguati ampere del Thuban.
Non è un discorso di consumi, perchè sono uguali, ma di corrente, perche il W è il prodotto V x I, e per fornire lo stesso risultato, se V è inferiore, I DEVE essere maggiore.

La parte alimentazione della mobo è la più soggetta al risparmio in caso prezzo basso, perchè i VR costano di più in base alla corrente che possono erogare, ma sono praticamente liberi in tensione.
Le mobo arrivano tutte a Vcore piuttosto alti, cosa nettamente diversa se cerchi il Vcore stabile con abbondanza di ampere.

P.S.
Ti volevo correggere per quanto hai scritto riguardo i chipset, cioè che le ultime 3 release praticamente cambierebbe unicamente il nome della serie.
A parte che non è corretto, in quanto il supporto a 6 SATA III non c'era nativo nelle mobo precedenti, ed a parte l'aumento di USB nativo, dal chipset 8XX, il SB ha 4 piedini in più... difficile che sia rimarcato... no?

P.S. II
Vedi... il discorso nel confronto AMD vs Intel non è incentrato solamente sulla potenza massima, sui consumi inferiori, ma esistono anche prezzo di acquisto, prezzo/prestazioni ed anche altro.
Intel nella sua strategia ha il Tic/Toc, quindi SB/SBe rappresenta il cambio architettura a parità di miniaturizzazione silicio, IB rappresenta il passaggio dal 32nm al 22nm a parità di architettura, e questo sarà cosi' per i prossimi 2 anni a partire dalla commercializzazione di IB.
Mi sembra sia chiaro... c'è bisogno di qualche fonte?

Il problema, se mai ci fosse, è questa continua imbeccata come se tutti quelli che confidano in aumenti di prestazioni e miglioramenti del consumo di BD siano tutti dei visionari e che l'unica CPU da acquistare DEVE essere unicamente made in Intel.

A me sembra di essere stato piuttosto coerente nelle valutazioni di aspettativa... ho detto che i 3,9GHz def (+300MHz sull'8150) dovrebbero essere fattibili con Piledriver, ma ho aggiunto che +600MHz li reputo molto difficili... inoltre ho messo il dubbio che il TurboCore3.0 possa superare i 4,5GHz contro i 4,2GHz dell'8150, inoltre ho pure aggiunto che grossi incrementi di IPC li reputerei improbabili.

L'8150 è perfettamente lineare nell'OC? SI. Quindi un Piledriver a 3,9GHz risultarebbe già solamente per l'aumento del clock dell'8,33% più veloce di un 8150, chiaramente con consumi migliori, visto che dovrebbe avere lo stesso TDP.
Qualsiasi aumento di IPC possa avere Piledriver sull'8150, anche il più scrauso, unito all'aumento di frequenza (se poi non ci fosse, vuol dire che il 32nm è di merda), superare il +10% mi sembra pressochè scontato.

Ora come ora si discute sempre del confronto 8150/2600K, giustamente, ma oltre il 2600K c'è solamente il 2700K, altrimenti tocca aspettare IB.
Mi sembra più che chiaro che il 2700K offre 100MHz in più rispetto al 2600K, quindi non vedo il perchè a questi 100MHz si voglia attribuire chissà quale aumento mentre se Piledriver aumentasse la frequenza stock di 300MHz, sembra non avere alcuna importanza, quando comunque la differenza tra un Piledriver ed un 2700K sarà certamente inferiore di quella tra un 8150 ed un 2600K.

Il mio discorso a monte non è il confronto tra AMD ed Intel, ma il costo per una determinata potenza. Se vuoi più potenza di un 8150, è perfettamente vero che il 2600K/2700K rappresentano un'alternativa, ma unicamente per chi non possieda un 8150, perchè altrimenti l'unico gioco che varrebbe la candela sarebbe SBe e punto.
In quest'ottica, mi sembra abbia un'enorme importanza il margine di incremento BD futuro... perchè anche se è improbabile che BD possa arrivare alle potenze massime di un SBe X6, è altrettanto vero che il margine occorrente almeno per pareggiare un 2600/2700K sarebbe di gran lunga inferiore, soprattutto considerando che fino ad IB Intel non penso abbia in scaletta nulla di nuovo.

[gianni1879]

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

con che tdp?

facile a parlare, ma bisogna scontrarsi con la realtà dei fatti.

[AceGranger]

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

si si, con un art attack... o una CPU con 200 Watt di TDP; 20 core che sono spariti dalla roadmap server

se va bene arriveranno con i 28 nm di AMD.... nel Q3 2013 ?

[AceGranger]

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-nei-server-roadmap-2012-e-2013-abu-dhabi-e-seoul/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

e invece hai capito male, te lo scrivono pure sotto il nome nelal tabella, Piledriver arrivera al massimo a 16 core, quindi hanno cancellato i moduli in piu, NON esisteranno le versioni 20 core che invece sarebbero dovute arrivare nel Q3 di quest'anno.

[capitan_crasy]

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-nei-server-roadmap-2012-e-2013-abu-dhabi-e-seoul/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

Komodo, come Sepang e Terramar davano finalmente un calcio al vecchiume dei chipset in favore di controller PCI-Express integrati nella CPU stile APU, inoltre il triplo channel avrebbe fatto la fortuna non tanto nel mercato desktop ma in quello server per soluzioni a due socket.
E' davvero un peccato che si è preferito ancora il vecchio piuttosto che puntare sul nuovo, AMD ha bisogno di una piattaforma rinnovata e moderna...
Per quanto riguarda i 10 core molto dipende unicamente dal silicio; un conto è progettare CPU con numeri basati su previsioni di resa, un conto è la realtà che forse neanche la seconda generazione dei 32nm SOI abbiadei margini accettabili per CPU PD a 5 moduli...


Hai scoperto l'acqua calda.
AMD deve vendere BD perche' ha solo quello ora!!!
Potrebbe fare altrimenti? NO.
Significa che sta puntando su BD? NO

Invece si e steamroller e excavator è la prova lampante...

Internamente, sta ancora investendo nello sviluppo di BD?
Per me ha rinominato Bulldozer b3 in piledriver!

Non so come te la sei fatta quest'idea ma Piledriver NON è un BD step B3...

I 10 core?

Non è che non si possano fare ma il problema rimane il silicio; puoi fare anche un 20 core a 4.00Ghz ma se non ci sono i margini è inutile proseguire...

I nanometri?

Ci sono anche quelli, si parla dei 28nm per le APU.
Se ci saranno i margini anche per le CPU vedremo Steamroller a 28nm per il mercato desktop/server...
Il fatto che non ci sia non è detto che non sia lavorando a qualcosa...

Capitano: ci poteva essere una roadmap desktop-entusiast piu' piatta di questa? RIsposta: NO.

Mi dispiace deluderti ma non è la prima volta che AMD fa di questi scherzetti...
Un esempio è successo al Financial Analyst Day del 2008:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i134172_amdroad.jpg
Come puoi vedere non cè traccia di Thuban per tutto il 2010 (nel vecchio thread si scatenò l'inferno dopo la pubblicazione di questa roadmap:muro: ).
Ma come per tutto il 2010 AMD non presentava niente di nuovo?
Ovviamente no, ma allora non aveva i margini garantiti poi con i fatti del processo produttivo a 45nm SOI low-k.
Stessa cosa potrebbe avvenire oggi perchè alla fine è inutile mettere in roadmap qualcosa che poi per un motivo o per l'altro non riesci a rispettare e purtroppo AMD è fin troppo famosa per questo.


A me pare chiaro che AMD abbia capito che il livello tecnologico è dato dalle Prestazioni/Watt.

Ogni tanto sono sconcertato da alcune tue risposte...
Non è che per un processo produttivo nato male AMD perde o dimentica uno delle suoi cavalli di battaglia introdotte con successo anche nelle GPU...


Ti serve un annuncio nel prossimo anno per capire che AMD sta gia' lavorando alla nuova architettura post bulldozer e derivati?
Come al solito direte che ho la palla di vetro,
in realtà la cosa è evidente da queste slide,
dovro' aspettare un anno per convincervi, pazienza.

Tu dici il contrario di quello che AMD ha detto e presentato...
Ma ancora una volta non vedi l'insieme delle cose.
Provo a farti una domanda:
Il K10 era un progetto fallimentare con o senza i 65nm oppure era un fallimento per quel silicio?
I Phenom2 a 45nm avevano un vantaggio medio del 10% sui Phenom 65nm a parità di clock quindi un miglioramento marginale, quello che cambio enormemente in meglio era proprio il silicio.
Piledriver in se so già che non farà miracoli, ma ora tocca a GF a tirare fuori un silicio con caratteristiche ben più accettabili di quelle attuali.


Tra l'altro, un AMD simpatizzante cosa si augura?
Altri investimenti su Bulldozer?
Cosa vi augurate?

Personalmente in ordine di importanza mi auguro un socket nuovo di trinca (magari unico per CPU e APU), un silicio migliore (spero nel 32nm Ultra low-k), una APU a 6 core o tre moduli, il 10 core PD...

P.S.
Vado un pò OT.
Ti rispondo alla tua domanda di qualche settimana fa su SE3.

SE3 non l'ho trovato noioso anzi, tuttavia sono passati troppi anni tra il SE:TSE per fare un paragone diretto tra il migliore della vecchia serie e questo nuovo capitolo.
Questo gioco e troppo "moderno" e sembra un alieno nel modo di Serious Sam; mi piace e Skyrim permettendo ogni tanto cerco di giocare in cooperativa ma mi emoziona di più una partita in frag o in gruppo al mitico Serious Sam The Second Encouter del 2001...;)

[Randa71]

Comunque prendetemi per un illuso, ma io spero ancora che dagli opteron steamroller ed excavator vengano estratti anche dei modelli FX per il desktop di fascia alta.
.........
Voi cosa ne pensate ? Sto dicendo fantasie ?

beh le possibilità sono due per me: visto che di excavator ne parlano fino al 2014 e visto che lo implementeranno con le apu, perchè non fare una cpu desktop/server? una volta che hai messo a punto la microarchitettura penso che 80% del lavoro sia finito...essendo modulare non fai che 'accoppiare' i moduli......e allora perchè non buttare fuori una cpu classica?
cmq il timore che avevo prima della presentazione delle slide, premesso il periodo economico non favorevole, premessa la nuova dirigenza, premesso il mutamento del mercato, era che i vari progetti post zambezi venissero annullati per limiti di BD (perchè a parte le nostre - inteso del forum - chiacchere da bar su BD :D, gli unici che conoscono veramente BD e ne sanno i limiti e le potenzialità sono quelli di AMD)....per riprendere a sviluppare architettura star..invece così non è stato...sarò ottimista ma è per me la conferma che cmq in BD loro ci credono..... altrimenti cambiavi le roadmap e riprendevi a sviluppare star......sai molte volte quando cambia la dirigenza in maniera così pesante, spesso per distaccarti dal passato annulli le vecchie decisioni...invece tecnologicamente parlando proseguono nella stessa direzione...sono invece cambiati gli 'output tecnologici', ma quello che sta sotto è lo stesso.
E poi una cosa: se veramente la nuova dirigenza reputasse la microarchitettura BD un cesso non la annulli, ma continui ad investirci e a spendere soldi sopra? visto che cmq sarà dentro le APU che saranno il loro cavallo di battaglia, che fai punti tutto su un cavallo che sai già essere perdente, senza futuro? perchè cmq lato cpu le apu dovranno andare e non come un 286 :D...tu che faresti? io al loro posto annullerei BD e riprenderei a sviluppare STAR..cacchio sono 10 anni o quasi che intel sviluppa l'architettura P6 (il team di Haifa ha ripreso il 686 - http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core - tutti i derivati core derivano da quella, dopo aver abbandonato netburst) e vuoi che STAR non fosse + sviluppabile? faccio fatica a crederci... nei loro panni se BD fosse ingestibile o non migliorabile, io farei un ragionamento di questo tipo: ok ci abbiamo speso dietro una barca di soldi,il risultato è uno schifo, quindi? quindi la conseguenza è stop non ne spendiamo + per una cosa fallimentare e riprendiamo migliorando e adattando quello che già abbiamo...cioè STAR...ma non mi sembra che sia così al momento.....oppure sviluppavi cmq piledriver, per il fatto di essere ad uno stato avanzato del progetto, annullavi quelli dopo (steamroller ed excavator) e nel frattempo con 1 anno di tempo portavi avanti STAR....io la vedo così

[Randa71]

....................
Mi dispiace deluderti ma non è la prima volta che AMD fa di questi scherzetti...
Un esempio è successo al Financial Analyst Day del 2008:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i134172_amdroad.jpg
Come puoi vedere non cè traccia di Thuban per tutto il 2010 (nel vecchio thread si scatenò l'inferno dopo la pubblicazione di questa roadmap:muro: ).
Ma come per tutto il 2010 AMD non presentava niente di nuovo?
Ovviamente no, ma allora non aveva i margini garantiti poi con i fatti del processo produttivo a 45nm SOI low-k.
Stessa cosa potrebbe avvenire oggi perchè alla fine è inutile mettere in roadmap qualcosa che poi per un motivo o per l'altro non riesci a rispettare e purtroppo AMD è fin troppo famosa per questo.



bene bene..questa cosa non me la ricordavo quindi molto del pessimismo che si è generato potrebbe essere eccessivo...come sempre la storia si ripete...direi che con il buonsenso del giorno dopo si può cominciare a ragionare in maniera meno emotiva :D
vedremo il futuro

[digieffe]

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz quanto basta per tenere testa IB-e 8 core a 3.3 ghz...


Edit: 250w 16 core a 3.6ghz

[fradux]

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz quanto basta per tenere testa IB-e 8 core a 3.3 ghz...
:eek: ke sogno :(

[shellx]

cut...

Paolo in alcuni tuoi concetti mi trovi d'accordo in molti altri no, soprattutto quando fai paragoni con Intel. Si è vero ciò che dici, ma c'è sempre un particolare che non tieni in considerazione. E siccome è stato detto 1000 volte non credo si anecessario rimarcarlo nuovamente, anche perchè sarebbe OT su questo thread.
Tuttavia è giusto che ognuno di noi abbia i suoi motivi di vedere le cose in maniera diversa.
Del resto il mondo è bello perchè è vario. ;)

Komodo, come Sepang e Terramar davano finalmente un calcio al vecchiume dei chipset in favore di controller PCI-Express integrati nella CPU stile APU, inoltre il triplo channel avrebbe fatto la fortuna non tanto nel mercato desktop ma in quello server per soluzioni a due socket.
E' davvero un peccato che si è preferito ancora il vecchio piuttosto che puntare sul nuovo, AMD ha bisogno di una piattaforma rinnovata e moderna...


Dopo aver letto questo (http://www.tomshw.it/cont/news/amd-roadmap-2012-2013-apu-architettura-e-strategia/35718/1.html) articolo di tom's, ho riconfermato con le lacrime agli occhi la mia idea che amd vuole solo low-power e mobile. Per i primi tempi butter ale apu anche su desktop mainstream, dopodichè ho la paura che il desktop lo uccide completamente.
Per cui non so perchè vorrei che tu avessi ragione, ma dubito in un rinnovamento di piattaforma, e non parlo di tempi imminenti, parlo da adesso per i prossimo 90 anni.

Invece si e steamroller e excavator è la prova lampante...

Si è vero, ti do atto, amd ci crede ed investe su BD, ma sulle apu, per cui su processori non tanto potenti, per cui ottimo investimento per la fascia che fa introiti di piu. Alla fine cosa ne esce fuori ? Che BD è un architettura piu per mainstream che per enthusiast. CI hai pensato a questo ?
Dal punto di vista aziendale AMD la reputo molto intelligente, su questo ne sono sicuro, ma anche molto deludente sui altri punti di vista.
Ma è un azienda è giusto che sia cosi, deve tirare soldi in cassa e no fare felice me/noi.

Ci sono anche quelli, si parla dei 28nm per le APU.
Se ci saranno i margini anche per le CPU vedremo Steamroller a 28nm per il mercato desktop/server...
Il fatto che non ci sia non è detto che non sia lavorando a qualcosa...

mi auguro che tu abbia ragione...mah..... ? ? ?

Mi dispiace deluderti ma non è la prima volta che AMD fa di questi scherzetti...
Un esempio è successo al Financial Analyst Day del 2008:

Come puoi vedere non cè traccia di Thuban per tutto il 2010 (nel vecchio thread si scatenò l'inferno dopo la pubblicazione di questa roadmap ).
Ma come per tutto il 2010 AMD non presentava niente di nuovo?
Ovviamente no, ma allora non aveva i margini garantiti poi con i fatti del processo produttivo a 45nm SOI low-k.
Stessa cosa potrebbe avvenire oggi perchè alla fine è inutile mettere in roadmap qualcosa che poi per un motivo o per l'altro non riesci a rispettare e purtroppo AMD è fin troppo famosa per questo.

Si hai ragione, peccato che adesso la situazione è peggiore. Almeno allora vedevi nella slide che nell'anno 2011 c'era una NEW orochi in ambito enthusiast. Adesso non ti hanno proprio messo niente. L'anno 2014 non è citato.
Credo perchè il desktop per amd crepa.
Questa vuole tablet, arm, e portatili ultra sottili. Del resto ormai ha capito che non puo competere nelle cpu di fascia alta, perchè Intel domina, per cui meglio ripiegare su qualcosa che puo gesitre meglio.

Personalmente in ordine di importanza mi auguro un socket nuovo di trinca (magari unico per CPU e APU), un silicio migliore (spero nel 32nm Ultra low-k), una APU a 6 core o tre moduli, il 10 core PD...


Che il signore ti ascolti... ;)
Ma secondo rimangono ormai solo sogni. Il desktop sta morendo.

beh le possibilità sono due per me: cut.....

Quoto tutto, ma per me il problema è un altro ora come ora.

SoC: NB+SB+GPU+lavatrice+lavastoviglie+scaldabagno e caldaia tutto in uno Fanless. In un unico dispositivo. E no una dedica alla fascia ultra-low mobile tablet indipendente alle fascie piu alte. Ergo avere anche le fascie desktop tradizionali.
Ma l'unico mercato mobile diviso pero in fascie mobile, fra i tanti modelli di AMD ultra low...tutto il resto dell'informatica appartierra al passato.
Sei pronto quindi a occare un bel tablet dopo il 2014 ? Magari con architettura arm dentro ?
Pero tutto sommato se ci pensi aiuta a concentrarsi meglio durante le minzioni intestinali.

bene bene..questa cosa non me la ricordavo quindi molto del pessimismo che si è generato potrebbe essere eccessivo...come sempre la storia si ripete...direi che con il buonsenso del giorno dopo si può cominciare a ragionare in maniera meno emotiva
vedremo il futuro


Mah...io non starei cosi tranquillo.

[liberato87]

Vedi, per me tu fai un ragionamento partendo che tu hai un 2600K, non considerando che invece io parto dall'8150.
Il fatto che Piledriver si monti sullo stesso socket, è già di per sè un vantaggio, no? Devo solamente cambiare il procio e non certamente mobo+procio passando al 2600K o a SBe.


andrò parzialmente off topic dicendo la la mia esperienza personale.
io ho fatto il ragionamento partendo come te dal thuban!!!
è normale che se tu parti dal 8150 certo che non ti conviene svenderlo e passare a intel!!! che discorso è!

io ti parlo o da 0, oppure da uno che è su am3+ e ha ancora un thuban (come io e te fino all uscita di bulldozer!)

avevo esattamente la tua stessa configurazione, crosshair v e 1090t.
è uscito bulldozer 8 core-> grande delusione e oltretutto costava 250euro.
cioè per acquistarlo avrei dovuto spendere 130 euro (vendendo il thuban a 120) e avere quasi meno prestazioni.
che ho fatto?
ho venduto tutto e ho investito la stessa cifra per una configurazione 1155.
asrock fatal1ty p67 professional (con 16+2 fasi, condensatori d'oro ecc.. non una mobo del caiser.) e 2600k (che ho pagato come un 2500k, ma costava 250-260euro nuovo).
quindi ho speso gli stessi soldi, prendendo una mobo con un socket che sarebbe stato compatibile con i futuri ivy bridge.

poi ognuno fa quello che vuole, ma io sinceramente vedo + roseo ivy bridge che piledriver, magari perchè sono rimasto scottato dalla vicenda bulldozer.
per questo non capisco tuto questo ottimismo nè dire "vabbè tanto sarà su am3+ è un vantaggio". anche perchè ci potrebbe essere la posisiblità che faranno nuove revision.


Io ho letto più volte che già ipotizzate OC superiori proprio per quei 20W nativi in meno, ma tutte le mobo (anche quelle economiche che tirate in ballo nel confronto costo AM3+) riusciranno a occare un IB?.


ci stanno mobo 1155 a 150euro che hanno 16+2 fasi e condensatori d'oro.
non c'è bisogno di mobo da 200euro.
poi ovviamente se uno vuole overclockare seriamente non si compra una main da 80euro sia su am3+ che su 1155.
con tutta quella corrente che ci vuole per occare un fx 8150 a oltre 4,5ghz una mobo da 4 soldi si scioglierebbe!


Io devo capire qual'è il tuo problema... Che il silicio AMD/GF sia inferiore alle aspettative, mi sembra plateale se non altro considerando che X10 già in roadmap sembrano cancellati, allora trovami quale sarebbe la causa di cio' se non il silicio; Io difendo l'architettura BD sino a quando il problema della scarsa potenza puo' essere nel silicio... ma non ho mai detto che il PRODOTTO BD è fortissimo, anzi, ho detto che il prodotto BD è comunque la somma architettura e silicio e quindi anche se la colpa fosse unicamente del silicio, il prodotto BD NON E' competitivo.


paolo io non ho nessun problema.
sono d'accordo che uno dei problemi di bd è principalmente il silicio, perchè bd sarebbe forte a 5ghz in 95watt di tdp.
paolo tu quante volte hai detto "uscirà lo step b3, lo step c" "a breve avremo l 8190 che avrà +500mhz sempre nello stesso tdp".
io non vedo niente di tutto ciò. siamo a febbraio l unico processore uscito è un 6200 a 125w di tdp. le roadmap uscite non hanno una data certa.
io credo che se uscirà piledriver tra qualche mese non penso che si sforzeranno più di tanto a migliorare i bd attuali. ma può essere il contrario ovviamente.


Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

paolo anche tu hai detto che è stata una delusione l fx 8150...
per me puoi fare quello che vuoi ci mancherebbe!

però non sopporto leggere di gente che si sforza a dire che amd ha l'asso nella manica. che consiglia alle persone di "aspettare piledriver" non si sa su quale fantasiosa base.

le due piattaforme costano uguale e cosa abbiamo?

-> generazione attuale

2600k è nettamente superiore all fx 8150, in prestazioni e consumi.

-> prossima generazione

ivy bridge dovrebbe uscire ad aprile, 77w di tdp contro 95w di sb, prestazioni per clock di poco superiori e probabilmente overclock maggiore.

piledriver? incognita totale.. non sappiamo quando esce e c'è una sola slide che parla di 10% in più di prestazioni.

io tutto questo futuro roseo dell am3+ non lo vedo proprio. se poi a te basta la (magra) consolazione non dover cambiare socket...

[mtk]

ma l idea di apu che ha amd,non e' quella che si vede oggi con llano e domani con trinity...questo e' l inizio e come abbiamo gia' discusso piu' volte,ora amd deve dare la priorita' a cio' che vende e che viene richiesto dal mercato,quindi mettere gli investimenti(limitati viste le sue dimensioni) sui prodotti piu' remunerativi.
quando cpu e gpu saranno un unico concetto non credo ci saranno piu' problemi di prestazioni,perche' se riusciranno davvero a fonderle insieme la potenza e l ipc saranno per forza di cose superiori a qualsiasi cpu.
inoltre se amd non ha messo in roadmap cpu di fascia alta e altissima,e' (secondo me) non perche' vuole abbandonare quella fascia,ma perche' prima di fare altre figure di me-da vuole vedere le rese e le capacita' di cio' che produrra gf e state sicuri che se il pp migliorera' qualche cpu server diventera' desktop e il limite dei moduli per cpu salira' in base al pp.

[Phenomenale]

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz
Lo vendono in bundle ad un Silver Arrow e passa la paura! :tie:

[shellx]

Ma poi stavo pensando una cosa:
in quella vecchia roadmap di amd, la novita del 2011 rispetto il deneb del 2010 nell'enthusiast non era thuban 6 core's ?
Che centra orochi 4 core ?
Non me lo ricordo sto passaggio.

[Randa71]

@Shellx:
cmq un conto è dire che le cpu tradizionali passano in secondo piano, un conto è dire che alla fine non ne faranno più.... secondo me la seconda ipotesi non è così realistica....cosa fanno abbandonano anche il mercato server?? cosa fanno mettono le apu dentro ai server? che se ne fa un web server o un oracle server di un apu? se alla fine sviluppi la microarchitettura, poi non provi ad usarla anche per altre CPU? mi sembrerebbe uno spreco di risorse......non usarla anche per altre cpu.
A prescindere dal discorso entusiast....lì AMD è fuori da un pezzo. ma questo si sa, purtroppo.
Sul discorso mainstream li AMD se la può giocare ancora secondo me e bene..... ti posso assicurare che FX 8150 clokkato fisso a 4.2ghz (come l'ho messo io ultimamente) e non solo con il turbo...raggiunge un bel livello di performance....leggi superiore al 2600k a def in un po' di bench MT (es cinebench visto che tutti lo citano, in alcuni bench di aida, in passmark etc). questo non per fare un confronto tra l'i7 e fx (di cui onestamente ne ho un po' le palle piene, perdonatemi) ma semplicemente per dire che con poco sforzo (e io sull'overclock sono una pippa totale) puoi raggiungere un buon livello di perfomance fascia mainstream...che è il livello che 2600k a def porta....con 60-80€ mediamente in meno....perchè i7 2600k sui 3 rivenditori online che guardo è sempre sui 330€ mentre fx8150 è a 245€.
e questo non è un paragone tra i7 e fx...per evitare che i soliti noti ricomincino a polemizzare inutilmente :D, ma solo per dire che cmq è una CPU che ti può offrire un buon livello di performance/prezzo MT che è il livello offerto dal 2600k a def. (es anche i bench su luxrender). poi certo se vuoi il top della fascia mainstream vai sull'i7 ma questo non vuol dire che in quella fascia AMD non possa dire la sua..come ho sempre sostenuto il rapporto consumi/performance che in BD è troppo sbilanciato negativamente (consuma troppo per le perf che offre)..
per me non poter competere nella fascia mainstream medio alta significa avere le perf CPU dell'A8 3850....(che ho e che ho provato, per quanto sia un'ottima APU)

[carlottoIIx6]

con che tdp?

facile a parlare, ma bisogna scontrarsi con la realtà dei fatti.

il discorso dei vendi sarebbe nei sever, nei desktop sarebbe 10.
considera che nei sever arriva già a 16.
il tdp dipende dal silicio ma anche dalla frequnza, quindi bisogna vedere se e quanto è competitivo un rpodotto simile.
cmq, ho visto che nella roadmap Abu Dhabi è 8-16, quindi potrebbe essere sparito, ma a pensarci bene potrebbe essere un buon segno.
ovvero che piledrive ha un ipc sufficente a coprirel'aggiunta di due moduli.

[vegitto4]

e comunque IB dovrebbe rimanere sino al 2014 compreso, quindi comunque ci sarà sempre IB sia con il successore di Piledriver che pure con quello successivo.

Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

Scusa, senza offesa, ma come si può affermare un'assurdità del genere? Già circolano le slides di Haswell che, nella sua versione mainstream, dovrebbe uscire a inizio 2013 per poi completarsi nella sua versione enthusiast a fine 2013. Nel 2014 come minimo ci sarà Broadwell (shrink di Haswell a 14 nm) e già circoleranno le info su Skylake (sempre a 14nm) e sul relativo shrink col nuovo processo produttivo (11nm?).

Quindi tutto questo entusiasmo per Piledriver sinceramente secondo me non è condivisibile

[aldooo]

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz quanto basta per tenere testa IB-e 8 core a 3.3 ghz...
Edit: 250w 16 core a 3.6ghz

A due Bulldozer 8150 (16 core 16 thread) preferirei 3 Ivy Bridge 3770 (12 core 24 thread) ;)
La prima soluzione consumerebbe 250W
La seconda 77*3=231W, andrebbe parecchio di piu' e avrebbe 3 core grafici ;)

[shellx]

@Shellx:
cmq un conto è dire che le cpu tradizionali passano in secondo piano, un conto è dire che alla fine non ne faranno più.... secondo me la seconda ipotesi non è così realistica....cosa fanno abbandonano anche il mercato server?? cosa fanno mettono le apu dentro ai server? che se ne fa un web server o un oracle server di un apu? se alla fine sviluppi la microarchitettura, poi non provi ad usarla anche per altre CPU? mi sembrerebbe uno spreco di risorse......non usarla anche per altre cpu.
A prescindere dal discorso entusiast....lì AMD è fuori da un pezzo. ma questo si sa, purtroppo.
Sul discorso mainstream li AMD se la può giocare ancora secondo me e bene..... ti posso assicurare che FX 8150 clokkato fisso a 4.2ghz (come l'ho messo io ultimamente) e non solo con il turbo...raggiunge un bel livello di performance....leggi superiore al 2600k a def in un po' di bench MT (es cinebench visto che tutti lo citano, in alcuni bench di aida, in passmark etc). questo non per fare un confronto tra l'i7 e fx (di cui onestamente ne ho un po' le palle piene, perdonatemi) ma semplicemente per dire che con poco sforzo (e io sull'overclock sono una pippa totale) puoi raggiungere un buon livello di perfomance fascia mainstream...che è il livello che 2600k a def porta....con 60-80€ mediamente in meno....perchè i7 2600k sui 3 rivenditori online che guardo è sempre sui 330€ mentre fx8150 è a 245€.
e questo non è un paragone tra i7 e fx...per evitare che i soliti noti ricomincino a polemizzare inutilmente :D, ma solo per dire che cmq è una CPU che ti può offrire un buon livello di performance/prezzo MT che è il livello offerto dal 2600k a def. (es anche i bench su luxrender). poi certo se vuoi il top della fascia mainstream vai sull'i7 ma questo non vuol dire che in quella fascia AMD non possa dire la sua..come ho sempre sostenuto il rapporto consumi/performance che in BD è troppo sbilanciato negativamente (consuma troppo per le perf che offre)..
per me non poter competere nella fascia mainstream medio alta significa avere le perf CPU dell'A8 3850....(che ho e che ho provato, per quanto sia un'ottima APU)

Per me vale la stessa cosa.
Io quando parlo di fascia enthusiast mi riferisco a quella amd no quella generale.
Perchè se dovessimo parlare di fascia enthusiast di cpu generali, per me amd ha la fascia bassa, media e alta mainstream. Non ha mai avuto la enthusiast. Ma chiaramente lui nelle SUE roadmap la chiama cosi per distinguere le SUE generazioni. Di Intel a lei non gli ene frega un tubo.
Ma è ovvio che la fascia enthusiast appartiene purtroppo solo ad Intel. Questo ormai mi sembra che sia chiaro e splendente come il sole a mezzogiorno del 15 agosto se non piove.Ma se la fascia enthusiast non esistesse in titolo solo di nome, io reputerei gli FX fascia alta mainstream (quella che a me interessa e analoga nel bene o nel male ai 2500/2600k ergo mainstream alta di Intel). E le APU le considererei fascia media medio/bassa della mainstream.
Diciamo che in realta è cosi, solo che amd da nomi alle fascie in base al suo concetto logico e piscologico.
Ma non appartiene pero tale concetto alle reali fascie di mercato in termini di performance reali quando entra in campo la concorrente.

Ma quello che voglio dire io, è proprio questa fascia alta mainstream che temo che vanga a scemarsi. Diciamo quella che gia conosciamo. Quella che amd chiama enthusiast anche se non è entusiasmante.


Per il discorso BD, è un ottimo processore, mai detto il contrario, io ho sempre detto che il 32nm dovrebbe non essere mai nato in queste vesti. Ma per il resto l'approccio CMT è valido. Questo è uno dei motivi anche per il quale lo estende e lo evolve. Come hai detto tu due post fa. Perchè investire ancora denaro ad evolvere un architettura se questa si considera fallimentare ? Che sono diventati masochisti pure ? Non credo proprio.

Per la questione Intel è inutile parlarne, 2700k per me è minestra riscaldata del 2600k, ma 2500k e 2600k sono ottime cpu, e per quanto mi riguarda, come sistema DOC è la migliore scelta, in un ambito prezzo e prestazioni.
Migliore scelta si, ma ovviamente no l'unica.
Se si vuole spendere un x in meno c'è BD, in alcuni ambiti va uguale, frose qualcosa meglio in altri, ma peggio in altri.
Gira e volta e volta e gira comunque a conti fatti siamo li.

Per quanto riguarda invece il discorso delle cpu tradizionali ma piu che altro le cpu di fascia alta ( o enthusiast o mainstram alta come la vogliamo chiamare, per capirci diciamo pari alla mainstream alta di intel) spero che anche in futuro le evoluzioni e le nuove architetture le facciano provenire dai server.
E' l'unica cosa in cui io adesso come adesso sto sperando.
Il resto non me ne frega piu niente di intel contro bd ecc ecc.
Anche perchè se questo non avviene e amd abbandona la guerra (con la sua enthusiast) almeno contro la MAINSTREAM ALTA DI INTEL, nemmeno piu alle cpu mainstram alte di intel potremmo accedere epr ic osti che avranno, o almeno io parlo in base alle mie tasche.
500 euro o 400 euro di cpu per me sono gia troppe. Per me fino a 350 euro sono validi. Dopo di chè non regalo lo stipendio ad aziende che hanno fatturati pari a 120.000 volte superiori ai miei.
E quanto meno spendo 50 euro per un apu che mifa il calcolo parallelo grafico e poi per farmi un rendering di un modello 3d ci mette 3 giorni 2 notti e 6 ore.
Per il word e la navigazione web va bene oggi anche uno smartphone o un tablet. I pc servono ad altro secondo me. Ecco perchè non possono sparire i desktop.
Come li programmiamo i modelli 3d in blender ,in cinema4d e altre tipi di calcoli grafici o di diversa natura ma con forti carichi computazionali ed elaborativi ? Con cosa ? Con i tablet su tegra ? Woow...allora stiamo apposto.

[carlottoIIx6]

A due Bulldozer 8150 (16 core 16 thread) preferirei 3 Ivy Bridge 3770 (12 core 24 thread) ;)
La prima soluzione consumerebbe 250W
La seconda 77*3=231W, andrebbe parecchio di piu' e avrebbe 3 core grafici ;)

ma hai 12 core, mentre a qualcuno potrebbero servirne 16.

[LS1987]

Scusa, senza offesa, ma come si può affermare un'assurdità del genere? Già circolano le slides di Haswell che, nella sua versione mainstream, dovrebbe uscire a inizio 2013 per poi completarsi nella sua versione enthusiast a fine 2013. Nel 2014 come minimo ci sarà Broadwell (shrink di Haswell a 14 nm) e già circoleranno le info su Skylake (sempre a 14nm) e sul relativo shrink col nuovo processo produttivo (11nm?).

Quindi tutto questo entusiasmo per Piledriver sinceramente secondo me non è condivisibile

Haswell dovrebbe supportare le DDR4? In caso di risposta affermativa potrebbe uscire qualche mese dopo steamroller che però risulterebbe "vecchio" perché userebbe ancora le DDR3 (quindi forse sarà ancora su AM3+). Excavator potrebbe essere portato su FMx per gestire le DDR4.

[aldooo]

ma hai 12 core, mentre a qualcuno potrebbero servirne 16.

A qualcuno potrebbero servire 24 thread o i 3 core grafici

[vegitto4]

no, dalle slides in giro sembra che supporti solo ddr3, ma uscendo i primi mesi del 2013 è logico, magari le ddr4 le supporterà Broadwell (2014)

[shellx]

cmq, ho visto che nella roadmap Abu Dhabi è 8-16, quindi potrebbe essere sparito, ma a pensarci bene potrebbe essere un buon segno.
ovvero che piledrive ha un ipc sufficente a coprirel'aggiunta di due moduli.

See vabbèèè...dalle mie parti si dice:
"Campa cavaddu ca indandu l'erba crisci" = "Campa cavallo che intanto l'erba cresce".

Il motivo te lo lascio capire a te.

Piledriver con IPC sufficiente per colmare la mancaza di due moduli ? E magari anche di frequenza core e consumi giusto ?
Quindi un aumento di IPC DEL 40% x 2 moduli + (x 10% di freq a core) + ( x 4 core) = sto piledriver spacca pure il power7. Giusto ?

Ma dico te li studi la notte ?

[ra-mta]

beh shellx, sarebbe a dir poco figherrissimo :D
magari a 180€ :stordita:

[shellx]

Excavator potrebbe essere portato su FMx per gestire le DDR4.

Magariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. Sarei l'umo piu felice del mondo vedere FMx anche su cpu di fascia alta amd.
Excavator è nel 2014 se non erro, e anche Broadwell.
Puo darsi che avranno entrambi DDR4.

Si ma non mi illudo di sta cosa di excavator. Per me anche se estraggono cpu alte desktop dai server con excavator, lasciano tutto su ddr3 e am3+. fino alla fine del 2014.

Poi il 2015 se il mondo ancora esiste sa solo amd il suo obbiettivo. Ma sicuramente SoC a go go.

[Ares17]

See vabbèèè...dalle mie parti si dice:
"Campa cavaddu ca indandu l'erba crisci" = "Campa cavallo che intanto l'erba cresce".

Il motivo te lo lascio capire a te.

Piledriver con IPC sufficiente per colmare la mancaza di due moduli ? E magari anche di frequenza core e consumi giusto ?
Quindi un aumento di IPC DEL 40% X 2 moduli + (10% di freq) + ( x 4 core) giusto ?

Ma dico te li studi la notte ?
Lasciamo perdere il discorso numerico in se.
Consideriamo però che l'ipc in multi con th inferiore al numero di core è inferiore a quello preventivato da AMD, e lo confermano le patch che caricano prima i moduli e poi i core residui.
Bisogna adesso vedere se questo problema possa venir risolto nella nuova revisione.
Se, e dico solo se, il problema è di progettazione alla quale si possa rimediare con una modifica le prestazioni in molti ambiti potrebbero aumentare in percentuali anche vicino al 40% (molto ottimistica come cosa, probabilmente vicino a 20%).
Se a tutto questo viene aggiunto un ipc in sth migliorato del 5% soltanto avremo uno scenario tipo su una cpu da 8 core a parità di frequenza dell'attuale:
Aumento prestazioni
Single th con cpu sotto basso carico aumento del 5% + eventuale e possibile turbo3

Multi th con th uguale alla metà dei core aumento delle prestazioni tra il 20 ed il 40% (dovuto all'aumento di ipc, alla riduzione delle perdite prestazionali che si hanno tra 2 th sullo stesso modulo e 2 th su moduli diversi, ed al funzionamento ottimale del turbo, che allo stato attuale non sopperisce alla perdita di ipc sul singolo modulo e non entra in azione con la patch che distribuisce prima i th sui moduli e poi sui core)

Multi th con th almeno uguali al numero di core: aumento di prestazioni dal 7 al 10%.

Non è tanto, ma sufficente a far respirare AMD nella fascia medio-alta.

[capitan_crasy]

Haswell dovrebbe supportare le DDR4? In caso di risposta affermativa potrebbe uscire qualche mese dopo steamroller che però risulterebbe "vecchio" perché userebbe ancora le DDR3 (quindi forse sarà ancora su AM3+). Excavator potrebbe essere portato su FMx per gestire le DDR4.

Le DDR4 almeno all'inizio costeranno sicuramente di più delle DDR3...
Comunque sia il supporto alle DDR4 da parte da AMD è previsto non appena la percentuale del mercato abbia raggiunto una certa rilevanza (le previsioni parlano del 50% entro il 2015)...
Forse potrebbe anticipare sulle nuove APU per via della maggior banda, ma personalmente non credo...

[eric1]

errore

[paolo.oliva2]

...paolo anche tu hai detto che è stata una delusione l fx 8150...
per me puoi fare quello che vuoi ci mancherebbe!
però non sopporto leggere di gente che si sforza a dire che amd ha l'asso nella manica. che consiglia alle persone di "aspettare piledriver" non si sa su quale fantasiosa base.
le due piattaforme costano uguale e cosa abbiamo?
-> generazione attuale
2600k è nettamente superiore all fx 8150, in prestazioni e consumi.
-> prossima generazione
ivy bridge dovrebbe uscire ad aprile, 77w di tdp contro 95w di sb, prestazioni per clock di poco superiori e probabilmente overclock maggiore.
piledriver? incognita totale.. non sappiamo quando esce e c'è una sola slide che parla di 10% in più di prestazioni.
io tutto questo futuro roseo dell am3+ non lo vedo proprio. se poi a te basta la (magra) consolazione non dover cambiare socket...

Vedi... guarda la cosa in questo modo:
un Thuban con 2 core in più non offre unicamente più potenza in MT di un Phenom II X4, perchè il modo di lavorarci cambia.
Nello stesso senso, non penserai che chi ha un SBe X6 al posto di un 2600K lo sfrutti unicamente in MT e non cambi il modo di utilizzo...

Cioè... il mio punto non è voler attribuire a BD una potenza superiore o voler denigrare il 2600K, ma semplicemente siamo su piani differenti sull'utilizzo a cui sono ormai abituato.

L'8150 è un procio desktop, ma la capacità L2 e L3 è la stessa dei medesimi proci Opteron, quindi va da sè che se gli Opteron sono in grado di supportare carichi gravosi, lo stesso lo puo' fare un 8150.
I proci server Intel hanno caratteristiche ben differenti da un 2600K, sia per il QPI che per la capacità delle cache, quindi se Intel li fa in un modo differente, e pure più costoso da produrre, un motivo ci deve essere.

Nella sostanza un IB X4 anche a 22nm non sarà mai confrontabile ad un SBe X6, anche se in SPI e nei bench singoli potrà ottenere risultati superiori.

Che poi Piledriver avrà un consumo superiore a parità di potenza generata rispetto ad IVY X4, mi trovi d'accordo, ma rimane pur sempre il fatto che se occhi, tu porti il procio comunque allo stesso consumo, perchè comunque arrivi al limite del potere dissipante del sistema di raffreddamento... quindi i 250W (valore a caso) sono gli stessi di un Phenom I, di un Phenom II C2, di un C3, di un Thuban e di un BD, e non cambia pressochè nulla alla bolletta, perchè io lascio il procio in idle 20h al giorno e lo carico per 4h... se il procio fosse più potente, le 4h diventerebbero 3h e 30' mettiamo, su 365 giorni che cambia? 7,5 giorni acceso in meno in un anno (0,5h x 365 giorni / 24h)?

A questo subentra il discorso prezzo... Intel non ha mai brillato nel discorso prezzo/prestazioni ed il 2600K per me è un discorso a parte semplicemente perchè l'8150, a parità di costo, offre una potenza inferiore per prb di silicio, se al suo posto ci fosse un 8170 o 8190, il costo di produzione sarebbe uguale ma con più margine sulle prestazioni.

Insomma... magari sarà un mio pregiudizio, pero' rimango della convinzione che se Piledriver sarà competitivo, il prezzo/prestazioni dei proci in generale calerà, diversamente non vedo alcuna motivazione perchè Intel proponga IVY X4 e X6 con prestazioni migliori al prezzo dei 32nm... non l'ha mai fatto nella sua storia.

E questo lo inglobo nel mio discorso Piledriver o SBe X6... più Piledriver offrirà una potenza superiore sull'8150, più risulterebbe interessante come alternativa a SBe.

[shellx]

errore

In blender , fedora si comporta meglio rispetto windows, di un 3-5% circa.
In luxrender anche fedora va meglio ma quelle percentuale le vedo troppo ottimistiche.
Ma un 955 liscio e occato si comportano comunque decisamente meglio rispetto FX in cacoli di rendering 3D.
E questo spiega anche quei casi in cui nei giochi va qualcosa in meno rispetto la concorrenza.
Si ok, direte voi roba da pignoli o da chi si ammatisce il cervello, perchè tanto nell'uso quotidiano mentre giochi mica te ne accorgi e bla bla bla. Anche se continuo a dire andatelo a dire ai gamer accaniti.
Ma tolto questo si spiega che ci vuole molto ipc in ST o in MT a pochi thread e core per i calcoli 3D. E purtroppo Zambesi (non mi pronuncio su vishera e successivi) ha qualche handicap su questo aspetto.
Vuoi per la frequenza mancata causa del pp (acronimo di pessimo e pigro), vuoi per qualche errore nell'architettura (anche se non ne sono convinto), vuoi per il software che non è generoso con BD (e ne sono ancor ameno convinto), resta il fatto che incrocio le dita per piledriver, e spero ancora di piu che steamroller posso vederlo anche in fascia alta. Sarebbe un peccato sfruttare le features e le tecnologie di una terza e quarta evoluzione di BD solo per guardarmi un film in HD e battermi una letterina in WORD con una APU.

edit: perchè errore ?

[aldooo]

In blender , fedora si comporta meglio rispetto windows, di un 3-5% circa.


Questo thread non è Linux vs Windows.
Altrimenti mi tocca precisare che se usi Visual Studio per compilare Blender per Windows...

[paolo.oliva2]

Scusa, senza offesa, ma come si può affermare un'assurdità del genere? Già circolano le slides di Haswell che, nella sua versione mainstream, dovrebbe uscire a inizio 2013 per poi completarsi nella sua versione enthusiast a fine 2013. Nel 2014 come minimo ci sarà Broadwell (shrink di Haswell a 14 nm) e già circoleranno le info su Skylake (sempre a 14nm) e sul relativo shrink col nuovo processo produttivo (11nm?).

Quindi tutto questo entusiasmo per Piledriver sinceramente secondo me non è condivisibile

Forse non hai ben chiara la differenza tra produrre un ES e un procio commerciale, come pure lavorare su una miniaturizzazione successiva del silicio e la differenza dell'avere effettuata la conversione di un numero di FAB idoneo a soddisfare la produzione commerciale.

Gli ES BD erano comparsi a dicembre 2010, ma commercializzato a ottobre 2011, Trinity era stato mostrato a marzo 2011 nelle mani di un dirigente AMD, e a distanza di quasi un anno ancora non c'è in commercio.
Per il discorso delle FAB... GF ha acquisito da AMD la FAB nel NY la cui costruzione è iniziata nel 2009, con obiettivo 22nm, ma sarà operativa se va bene nel 2013. Tu parli di 14nm e di 11nm come fossero quasi già pronti quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm, e ancor di più distanti se considerassimo il momento in cui la produzione 22nm supererà per quantità quella a 32nm.

Per il resto... mi pare chiaro che se AMD arranca sul 32nm ed Intel è praticamente pronta a commercializzare proci sul 22nm, Intel è certamente avanti.

[aldooo]

quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm


Perchè Intel li ha in magazzino da ottobre, dato che non c'è nessuna fretta di venderli.
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-ivy-bridge-gia-in-produzione-dal-terzo-trimestre_39090.html

[liberato87]

Nella sostanza un IB X4 anche a 22nm non sarà mai confrontabile ad un SBe X6, anche se in SPI e nei bench singoli potrà ottenere risultati superiori.

continuo a non capire perchè parliamo degli fx e di sandy bridge e al massimo ivy bridge e tu tiri in mezzo sb-e, processore di un altra fascia di mercato rispetto alla quale amd è totalmente assente.


Che poi Piledriver avrà un consumo superiore a parità di potenza generata rispetto ad IVY X4, mi trovi d'accordo, ma rimane pur sempre il fatto che se occhi, tu porti il procio comunque allo stesso consumo, perchè comunque arrivi al limite del potere dissipante del sistema di raffreddamento... quindi i 250W (valore a caso) sono gli stessi di un Phenom I, di un Phenom II C2, di un C3, di un Thuban e di un BD, e non cambia pressochè nulla alla bolletta, perchè io lascio il procio in idle 20h al giorno e lo carico per 4h... se il procio fosse più potente, le 4h diventerebbero 3h e 30' mettiamo, su 365 giorni che cambia? 7,5 giorni acceso in meno in un anno (0,5h x 365 giorni / 24h)?


questa sinceramente non l ho capita... mi sembra un assurdità ma forse ho letto male io o non ho capito quelloche vuoi dire.
io penso che non necessariamente chi occa porta il tutto al limite, un conto è trovare un daily da sfruttare a pieno, un conto è arrivare al limite!
scusa paolo ma hai ancora presente la tabella dei consumi sotto overclock?ci stanno 150-200watt di differenza! cioè una seconda vga praticamente!
hai presente quanto consuma un fx a 4800mhz e un 2600k sempre a 4800mhz? e hai presente il divario di prestazioni in in st e in multithread?

io i famosi rilevamenti con wattometro che avrebbero dovuto smentire tutti non li ho mai visti (io il wattometro me lo sono comprato e posso dirti che se gioco a bf3 con uno sli e il processore a 4,7ghz rilevo 460watt, compreso il monitor) quindi per me fanno fede quelli delle review che in tutti i casi danno una differenza abissale sotto carico cioè quasi 150-200w.

che poi tu sfrutti il tuo processore 1/6 della giornata cioè circa 60 giorni all'anno, è un altro discorso io mi farei un muletto a questo punto...
poi insomma vogliamo addirittura negare che è meglio un processore che consumi e scaldi meno?
scusa ma se gli fx avessero consumato meno di sandy bridge tu che avresti detto? sti caxxi?


A questo subentra il discorso prezzo... Intel non ha mai brillato nel discorso prezzo/prestazioni ed il 2600K per me è un discorso a parte semplicemente perchè l'8150, a parità di costo, offre una potenza inferiore per prb di silicio, se al suo posto ci fosse un 8170 o 8190, il costo di produzione sarebbe uguale ma con più margine sulle prestazioni.


concordo sul fatto che intel non abbia mai brillato, infatti erano molto più convienti i phenom II rispetto alla concorrenza.
l 8170 e l 8190 non ci sono, quindi il discorso non porta da nessuna parte.
anche io potrei dire peccato che non è uscito l ipotetico 2900k a def 4ghz sempre allo stesso prezzo del 2600k.
quando e se ci saranno vedremo dove si piazzeranno e potremo commentare.


Insomma... magari sarà un mio pregiudizio, pero' rimango della convinzione che se Piledriver sarà competitivo, il prezzo/prestazioni dei proci in generale calerà, diversamente non vedo alcuna motivazione perchè Intel proponga IVY X4 e X6 con prestazioni migliori al prezzo dei 32nm... non l'ha mai fatto nella sua storia.



quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm


è un pregiudizio perchè ci sono più indizi su ivy bridge tra cui i prezzi quasi certi LINK (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-ivy-bridge-disponibili-anche-primi-prezzi_39973.html) che su piledriver.
si è sempre detto che ivy sostituirà in tutto e per tutto i sb, che gradualmente non saranno più prodotti.
se gli fx fossero stati più competitivi allora intel avrebbe dovuto abbassare i prezzi, sandy bridge praticamente è un anno che viene venduto a questo prezzo!

poi scusa avete parlato da novembre dell 8170, dell 8190, dello step B3, dello step C, dei soli "500mhz in più nello stesso tdp", delle patch ecc.. e ora non si può parlare di ivy bridge quando i prezzi saranno quelli quasi sicuramente e se saranno più alti sarà solo per colpa del flop di amd.


E questo lo inglobo nel mio discorso Piledriver o SBe X6... più Piledriver offrirà una potenza superiore sull'8150, più risulterebbe interessante come alternativa a SBe.

ripeto. non capisco perchè tiri in mezzo SBe.
io so che lo tiri in mezzo per far vedere il rapporto prezzo-prestazioni più sfavorevole (come sempre è stato per quella fascia...) ma restiamo nel confronto della fascia di prezzo? o no?
partendo dal presupposto che non ci sta solo il 3960x (900€) ma anche il 3930k (600€).. cioè più di un fx 8150 di differenza.

che senso ha confrontare un sistema che costa 1000euro tra processore main e ram con un sistema (1155 - am3+) che ne costa la metà?

gli fx 8150 non vedono il 2600k in multithread (differenza che aumenta in maniera sensibile sotto overclock, con la quale aumenta la differenza coi consumi) e in single thread, figuriamoci sb-e LINK (http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=443&i=327.328.329.330.331.332.333.2.5.3.4.6.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.46.344.345.53.54.55.61.62.129.336.337.338.339.340.341.335) (rispetto al quale la differenza nei consumi è più contenuta).

oltretutto, come prezzo sarà (credo) nella fascia di ivy bridge che dovrebbe essere sulla carta un pò meglio di sb e con un tdp ridotto, allo stesso prezzo di sb.
come fa un processore da massimo 250 euro (che ipotizzo sarà il prezzo di piledriver) ad essere una valida alternativa a un processore che ne costa 600 o 999 ?

[shellx]

Questo thread non è Linux vs Windows.
Altrimenti mi tocca precisare che se usi Visual Studio per compilare Blender per Windows...

E che mene frega a me ?
Io stavo commentando un test in una testata inerente a BD vs Phenom II ad un confronto fatto con due OS: fedora16 e win7.
Cosa centra lo scontro e il thread ?
Ho detto per caso che fedora è meglio di win7 ? No !
Pero se vuoi te lo dico adesso: SI ! (tutto cio che è linux/unix e superiore a windows) perfino android per cellulari.

Se usi visualstudio per compilare blender per windows ?....Continua dai...sentiamo la cagata delle ore 20.44 ?

Ma non ti sentire degrinato perchè usi windows, dai in fondo l'utenza è maggiore su windows, lo è perchè è maggiore l'incapacità di un open-use da parte dell'utenza, pero dai sempre maggiore è ;)
Ma è chiaro che sia cosi, mica puoi mettere linux nelle mani di uno sprovveduto ? Diventerebbe matto subito. ;)

[aldooo]

E che mene frega a me ?
Io stavo commentando un test in una testata inerente a BD vs Phenom II ad un confronto fatto con due OS: fedora16 e win7.
...
Se usi visualstudio per compilare blender per windows ?....Continua dai...sentiamo la cagata delle ore 20.44 ?
...


Ah scusa, dicendo
"In blender , fedora si comporta meglio rispetto windows, di un 3-5% circa."
non hai specificato di quale processore stai parlando. BD o Phenom II?

Visual Studio per Windows è un 20% più veloce del gcc per Windows.
Fonte: test miei.

[shellx]

Ah scusa, dicendo
"In blender , fedora si comporta meglio rispetto windows, di un 3-5% circa."
non hai specificato di quale processore stai parlando. BD o Phenom II?


Con entrambi i processori si comporta meglio in fedora rispetto win7.
Anche se il phenom si comporta meglio contro l'fx (in quei due test) in tutti e due i casi di os (sia con win7 che con fedora).


Visual Studio per Windows è un 20% più veloce del gcc per Windows.
Fonte: test miei.

Inanzitutto: #gcc nasce per linux no per windows non mi mescolare l'oro col piombo#
Tuttavia su cio che hai cercato di dire: io non ne sarei cosi sicuro ...
ma comunque poi che centra questo ?
L'argomento era blender no quale compilatore è piu veloce.
E comunque la velocità del compilatore non dpende solo dalla fase di debugging, ma anche di quanto sei lento tu a scrivere il codice e che giro di ridondanze sul codice fai per finalizzare una banale funzione.
Ma l'applicazione finita non ha la sua qualità in base al tempo di sviluppo, ma in base alla genuinità del codice.
Per cui non capisco sto discorso che hai fatto...

Tuttavia Blender ti ricordo che è un open source e nasce ed è nato principalmente per piattaforme linux sviluppato in origine con comp.linux. e poi in seguito lo hanno anche spiattellato sulla tua amata bandiera a 4 colori.
Ma questo comunque centra poco...(forse per te che provieni da win).
Su linux tutto gira meglio perchè è il kernel ad essere nettamente superiore e tuttavia piu leggero degli abbrobbri pesantissimi dei kernel win.

[vegitto4]

Forse non hai ben chiara la differenza tra produrre un ES e un procio commerciale, come pure lavorare su una miniaturizzazione successiva del silicio e la differenza dell'avere effettuata la conversione di un numero di FAB idoneo a soddisfare la produzione commerciale.

Gli ES BD erano comparsi a dicembre 2010, ma commercializzato a ottobre 2011, Trinity era stato mostrato a marzo 2011 nelle mani di un dirigente AMD, e a distanza di quasi un anno ancora non c'è in commercio.
Per il discorso delle FAB... GF ha acquisito da AMD la FAB nel NY la cui costruzione è iniziata nel 2009, con obiettivo 22nm, ma sarà operativa se va bene nel 2013. Tu parli di 14nm e di 11nm come fossero quasi già pronti quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm, e ancor di più distanti se considerassimo il momento in cui la produzione 22nm supererà per quantità quella a 32nm.

Per il resto... mi pare chiaro che se AMD arranca sul 32nm ed Intel è praticamente pronta a commercializzare proci sul 22nm, Intel è certamente avanti.

Io ho tutto chiarissimo, sei tu che neghi l'evidenza. Ad Aprile esce ivy mainstream a 22nm, sostituisce in tutto e x tutto sb sul 1155 con gli stessi prezzi (leggi su qualunque sito).

Di Haswell ci sono già, ad un anno dalla commercializzazione ES funzionanti
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/le-prime-immagini-di-una-cpu-intel-della-famiglia-haswell_40484.html

E' tutto in linea. Io contestavo il fatto che tu dicessi che fino al 2014 ci sarebbe stato solo ivy contro piledriver, cosa palesemente falsa.

[gianni1879]

calma, datevi una calmata. I piani di Intel non sono strettamente inerenti in questo thread, se non qualche confronto. Idem Windows vs Linux.

[carlottoIIx6]

See vabbèèè...dalle mie parti si dice:
"Campa cavaddu ca indandu l'erba crisci" = "Campa cavallo che intanto l'erba cresce".

Il motivo te lo lascio capire a te.

Piledriver con IPC sufficiente per colmare la mancaza di due moduli ? E magari anche di frequenza core e consumi giusto ?
Quindi un aumento di IPC DEL 40% x 2 moduli + (x 10% di freq a core) + ( x 4 core) = sto piledriver spacca pure il power7. Giusto ?

Ma dico te li studi la notte ?

non so che genere di calcoli tu faccia, prima di tutto dovrebbe colmare un modulo solo, in ambito desktop.
per fare un modulo ogni modulo dovrebbe incrementare l'ipc del 25%
e quindi 12,5% a core di ipc.

[shellx]

non so che genere di calcoli tu faccia, prima di tutto dovrebbe colmare un modulo solo, in ambito desktop.
per fare un modulo ogni modulo dovrebbe incrementare l'ipc del 25%
e quindi 12,5% a core di ipc.

25 % a modulo ?
Quindi la fascia mainstream con le apu hanno due moduli in meno e secondo i tuoi calcoli hanno il 50% di ipc in meno ?
Per te funziona cosi ?

... ho capito ...

[Randa71]

25 % a modulo ?
Quindi la fascia mainstream con le apu hanno due moduli in meno e secondo i tuoi calcoli hanno il 50% di ipc in meno ?
Per te funziona cosi ?

... ho capito ...

:D:D:D

[papafoxtrot]

non so che genere di calcoli tu faccia, prima di tutto dovrebbe colmare un modulo solo, in ambito desktop.
per fare un modulo ogni modulo dovrebbe incrementare l'ipc del 25%
e quindi 12,5% a core di ipc.

Vecchio mio complimenti! Matematica bizzarra ma interessante :D :D

[digieffe]

non so che genere di calcoli tu faccia, prima di tutto dovrebbe colmare un modulo solo, in ambito desktop.
per fare un modulo ogni modulo dovrebbe incrementare l'ipc del 25%
e quindi 12,5% a core di ipc.

quindi 8 moduli +100%... bella prospettiva... :o

[gnappoman]

scusate ragazzi, qualcuno di voi sa se la ga-870a-ud3 r2 supporta le cpu bulldozer?
Da un 1055t a un fx-8150 è un buon upgrade?
Grazie, ciao!:mc:

[winebar]

non so che genere di calcoli tu faccia, prima di tutto dovrebbe colmare un modulo solo, in ambito desktop.
per fare un modulo ogni modulo dovrebbe incrementare l'ipc del 25%
e quindi 12,5% a core di ipc.

Se la matematica non è un'opinione aumentare l'IPC di un modulo del 25% equivale aumentare le prestazioni del core sempre del 25%, il che equivale ad una potenza MT maggiore di circa il 25%.
A meno che AMD non produca moduli con 4 ALU il tuo ragionamento è completamente errato.

[winebar]

scusate ragazzi, qualcuno di voi sa se la ga-870a-ud3 r2 supporta le cpu bulldozer?
Da un 1055t a un fx-8150 è un buon upgrade?
Grazie, ciao!:mc:

Dipende dall'uso che fai del PC. Se lo usi per giocare lascia perdere e attendi PD (sperando che sia buono). Invece se fai molto multitasking e hai bisogno di tenere svariate virtual machine aperte (1 per core), allora ti conviene.

[AceGranger]

L'8150 è un procio desktop, ma la capacità L2 e L3 è la stessa dei medesimi proci Opteron, quindi va da sè che se gli Opteron sono in grado di supportare carichi gravosi, lo stesso lo puo' fare un 8150.
I proci server Intel hanno caratteristiche ben differenti da un 2600K, sia per il QPI che per la capacità delle cache


e questa da dove esce ?

l'8150 corrisponde alle serie Opteron 4200

il 2600K corrisponde alle serie Xeon E3

E3-1280 equivalente 2600K
E3-1270 equivalente 2700K
E3-1290 3,6 GHz equivalente ad un ipotetico 2800K

come al solito i tuoi ragionamenti sono lontani dalla realta.


quindi se Intel li fa in un modo differente, e pure più costoso da produrre, un motivo ci deve essere.


se vai a prendere gli Xeon di classe superiore, nemmeno il tuo 8150 è lo stesso, visto che AMD ne affianca DUE con il doppio dei channel della memoria; li costruisce ben differenti pure lei.

[carlottoIIx6]

non capisco le vostre diciamo interpretazioni di ciò che ho detto.
quello che volevo dire che basta il 12,5 maggiore di ipc per core per avere la stessa potenza di calcolo di di due core in più.
però un errore di calcolo l'ho fatto, per avere un mudulo bisogna incrementare l'ipc per core del 25% (mi ero dimenticato che un modulo era due core :) ).

faccio i conti sempicemente
(1 + 1)+(1 + 1)+(1 + 1)+(1 + 1)+(1 + 1)=10
(1,25 + 1,25)+(1,25 + 1,25)+(1,25 + 1,25)+(1,25 + 1,25)=10

le parentisi sono i moduli
l'ipc è scalato al valore 1 non è quindi quello reale :) bisogna rpecisarlo con voi.
quindi 5 parentesi (= 5 moduli) a ipc per core 1 sono uguali a 4 parentesi a ipc 1,25.

riscalando le mi considerazioni, penso quindi che un 5 core di vecchi bulldozer non possa essere raggiunto da un 4 core piledriver solo con l'ipc, ma anche da un aumento di frequenza cospiquo.
comunque resta la mia impresisone e cioè che il 5 mudulo sia stato cancellato perchè quel risultato è alla portata degli FX che devono uscire.

[carlottoIIx6]

scusate ragazzi, qualcuno di voi sa se la ga-870a-ud3 r2 supporta le cpu bulldozer?
Da un 1055t a un fx-8150 è un buon upgrade?
Grazie, ciao!:mc:

dipende da cosa ci devi fare :)
io tenderei a dire che a meno di usi estremi meglio non aggiornare.

[Athlon 64 3000+]

Cari Paolo e Carlotto ho letto le vostre analisi sull'archietture BD,ma per me avete sparato una massa di cavolate.
Il discorso sull'incremento di IPC con l'aggiunta di moduli è senza ne capo ne coda come ti è stato detto dagli altri.
Il paragone tra CPU AMD e Intel sia desktop che server mi sembra completamente campata per aria con le motivazione che vengono usate.

[Athlon 64 3000+]

Forse non hai ben chiara la differenza tra produrre un ES e un procio commerciale, come pure lavorare su una miniaturizzazione successiva del silicio e la differenza dell'avere effettuata la conversione di un numero di FAB idoneo a soddisfare la produzione commerciale.

Gli ES BD erano comparsi a dicembre 2010, ma commercializzato a ottobre 2011, Trinity era stato mostrato a marzo 2011 nelle mani di un dirigente AMD, e a distanza di quasi un anno ancora non c'è in commercio.
Per il discorso delle FAB... GF ha acquisito da AMD la FAB nel NY la cui costruzione è iniziata nel 2009, con obiettivo 22nm, ma sarà operativa se va bene nel 2013. Tu parli di 14nm e di 11nm come fossero quasi già pronti quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm, e ancor di più distanti se considerassimo il momento in cui la produzione 22nm supererà per quantità quella a 32nm.

Per il resto... mi pare chiaro che se AMD arranca sul 32nm ed Intel è praticamente pronta a commercializzare proci sul 22nm, Intel è certamente avanti.

Trinity è stato fatto vedere per la prima volta al Computex a Giugno e non a marzo.
Come tu solito stai facendo un gran casino con i processi produttivi.
GF ha cancellato in pp a 22nm come risulta dalle sue roadmap e lo ha sostituito con il 28 nm per il 2013 e successivamente verrà usato il 20 nm.
Naturalmente parlo dei pp che dovrebbero essere usati per le evoluzione di BD.

[carlottoIIx6]

Cari Paolo e Carlotto ho letto le vostre analisi sull'archietture BD,ma per me avete sparato una massa di cavolate.
Il discorso sull'incremento di IPC con l'aggiunta di moduli è senza ne capo ne coda come ti è stato detto dagli altri.
Il paragone tra CPU AMD e Intel sia desktop che server mi sembra completamente campata per aria con le motivazione che vengono usate.

io non ho fatto analisi di architetture (non ne sarei capace), ho espresso solo una impressione. e cioè che il 5 moduli è stato cancellato non perchè il tpd sarebbe eccessivo, ma magari perchè un incrento di potenza (tra ipc e frequenza) del 25% (ma anche meno) non rendono più necessario la sua costruzione.
naturalmente non ho dati e non posso dire è così, e neanche non è così, e le cose che stanno dicendo tutti, addirittura che che amd sta abbandonando la fascia alta, sono impressioni anch'esse e nessuno può dire è così o non è così su ciò che dicono.
in questa fase non possiamo fare altro che raccogliere tutte le impressioni senza a priori escluderne alcuna.

[aldooo]

non cominciamo per favore... AMD stessa cita un +10% complessivo

ma magari perchè un incrento di potenza (tra ipc e frequenza) del 25% (ma anche meno) non rendono più necessario la sua costruzione


... ancora?

[Athlon 64 3000+]

io non ho fatto analisi di architetture (non ne sarei capace), ho espresso solo una impressione. e cioè che il 5 moduli è stato cancellato non perchè il tpd sarebbe eccessivo, ma magari perchè un incrento di potenza (tra ipc e frequenza) del 25% (ma anche meno) non rendono più necessario la sua costruzione.
naturalmente non ho dati e non posso dire è così, e neanche non è così, e le cose che stanno dicendo tutti, addirittura che che amd sta abbandonando la fascia alta, sono impressioni anch'esse e nessuno può dire è così o non è così su ciò che dicono.
in questa fase non possiamo fare altro che raccogliere tutte le impressioni senza a priori escluderne alcuna.

Sull'abbandono della fascia alta non è detto che avvenga anche se le slide non mettono niente dopo Vishera.
Riguardo il discorso dei moduli aggiuntivi e incremento di IPC te lo ho criticato perchè mi è sembrato campato in aria.
Riassumendo inoltre il mio discorso sulla situazione in generale dico che Zambezi non è difendibile visto che per me è stato un fiasco,ma a mia volta non condivido le eccessive critiche in seguito alla pubblicazione da parte di AMd della sue Roadmap.

[aldooo]

Sull'abbandono della fascia alta non è detto che avvenga anche se le slide non mettono niente dopo Vishera.

Magari una nuova architettura... AMD "BOMBA"

[carlottoIIx6]

Magari una nuova architettura... AMD "BOMBA"

amd ha detto che piledrive aumentera le prestazioni x86 del 10%.
giannni ha detto che il dato è da intenderlo complessivamente tra frequenza e ipc.
ma io mi chiedo che centra la frequenza con una istruzione x86, ovvero la vecità con cui un'istruzione è eseguita con l'istruzione stessa?
quindi il dato è da intendersi indipendentemente dalla frequenza e quindi riguarda l'ipc. naturalmente potrei sbagliarmi, ma ditemi che elementi avete per dirlo che non sia, io penso diversamente.

per quel che riguarda la nuova architettura bomba, potrebbe essere, ma per me nasce da un fattore emotivo degli utenti, che emotivamente hanno bollato l'architettura BD e che quindi voglio il nuovo giocattolo.
per me è chiaro che amd punta all'integrazione, per esempio il fatto che l'unità FP sia condivisa, può indicare che sarà integrata dal calcolo gpu.
e così via, e man mano che i codici saranno aggiornati, più che scomparire BD entrerà in un potreggetto più ampio chiamato apu, che sarà grazie all'integrazione, capace di dare di più di una classica cpu, anche super potente.
per me la difficoltà dell'accettare ciò è dettata dalla difficoltà che hanno le persone ad accettare i cambiamenti.

[carlottoIIx6]

Sull'abbandono della fascia alta non è detto che avvenga anche se le slide non mettono niente dopo Vishera.
Riguardo il discorso dei moduli aggiuntivi e incremento di IPC te lo ho criticato perchè mi è sembrato campato in aria.
Riassumendo inoltre il mio discorso sulla situazione in generale dico che Zambezi non è difendibile visto che per me è stato un fiasco,ma a mia volta non condivido le eccessive critiche in seguito alla pubblicazione da parte di AMd della sue Roadmap.

potrebbe anche essere campato in aria, ma di solito si abbandona un proggetto perchè non produttivo (le aziende ragionano così).
ci sono diversi scenari perchè si faccia ciò,

uno è che non è sostenibile dal tpd
l'altro che lo stessa cosa può essere otenuta con meno spesa (quinsi con meno moduli)
l'altro ancora, cosa che escludo, perchè l'acquirente non sarebbe interessato, visto che in numero di core attira.

naturalmene potrebbe benissimo non essere stato accantonato e solamente non citato.

in questo clima di ipotesi, semplicemnte non gredo alla storia del TPD, perchè per fare trinity a 17w, il problema del consumo deve essere stato affrontato in qualche modo. quindi scommetto su un aumento del ipc del 10% indicativo e su un aumento delle frequenze.
su questa scommessa, interpreto semplicemente, la possibile (come no, in un secondo tempo potrebbe tornare) cancellazione del 5 moduli, come un segno sulle potenzialità della nuova evoluzione di BD.
mia idea, nulla più.

[shellx]

non capisco le vostre diciamo interpretazioni di ciò che ho detto.
quello che volevo dire che basta il 12,5 maggiore di ipc per core per avere la stessa potenza di calcolo di di due core in più.
però un errore di calcolo l'ho fatto, per avere un mudulo bisogna incrementare l'ipc per core del 25% (mi ero dimenticato che un modulo era due core :) ).

faccio i conti sempicemente
(1 + 1)+(1 + 1)+(1 + 1)+(1 + 1)+(1 + 1)=10
(1,25 + 1,25)+(1,25 + 1,25)+(1,25 + 1,25)+(1,25 + 1,25)=10

le parentisi sono i moduli
l'ipc è scalato al valore 1 non è quindi quello reale :) bisogna rpecisarlo con voi.
quindi 5 parentesi (= 5 moduli) a ipc per core 1 sono uguali a 4 parentesi a ipc 1,25.

riscalando le mi considerazioni, penso quindi che un 5 core di vecchi bulldozer non possa essere raggiunto da un 4 core piledriver solo con l'ipc, ma anche da un aumento di frequenza cospiquo.
comunque resta la mia impresisone e cioè che il 5 mudulo sia stato cancellato perchè quel risultato è alla portata degli FX che devono uscire.

io non ho fatto analisi di architetture (non ne sarei capace), ho espresso solo una impressione. e cioè che il 5 moduli è stato cancellato non perchè il tpd sarebbe eccessivo, ma magari perchè un incrento di potenza (tra ipc e frequenza) del 25% (ma anche meno) non rendono più necessario la sua costruzione.

:eek:
No no ma analisi architettura a parte.
Il tuo problema è a livello float e matematico.
Tu mi sposti la virgola nei decimali come se fosse un palo di bandiera e la metti dove vuoi come se il risultato fosse sempre lo stesso.
Prima 12,5 poi l'ho trasformi in 1,25 (tanto è lo stesso valore vero ?)
Poi mi dici che l'aumento è complessivo 12,5 a core poi 1,25 a core ,poi 25% a modulo...
Allora se è 1,25 a core (che poi sichiama cluster) allora dovrebbe essere 2,50 a modulo con la mia matematica.
Cavolo hai fatto un casino.
Ma allora sta virgoletta dove la mettimamo dopo la prima o dopo la secondà unità ?

Secondo me manco tu sai cio che dici e spari a go a go solo per difendere qualcosa.
Ma almeno se vuoi farlo fagli meritare un buon avvocato.

[shellx]

amd ha detto che piledrive aumentera le prestazioni x86 del 10%.
giannni ha detto che il dato è da intenderlo complessivamente tra frequenza e ipc.
ma io mi chiedo che centra la frequenza con una istruzione x86, ovvero la vecità con cui un'istruzione è eseguita con l'istruzione stessa?
quindi il dato è da intendersi indipendentemente dalla frequenza e quindi riguarda l'ipc. naturalmente potrei sbagliarmi, ma ditemi che elementi avete per dirlo che non sia, io penso diversamente.

Non centra niente ne frequenza e ne ipc, amd no ha specificato un elemento, amd quando parla di percentuale di aumento lo dice per intendersi complessivo. Lascia perdere i dettagli degli elementi che aumentano.
Altrimenti avrebbe dovuto dire: 10% di ipc, 10% di frequenza 10% di bircarbonato, 10% di sodio, 10% di mozzarelle e un 10% lo regalo ai fanboy ;)
Invece ha detto 10% di incremento STOP !
INCREMENTO= potenza (lascia perdere data da cosa), potenza complessiva.

per quel che riguarda la nuova architettura bomba, potrebbe essere, ma per me nasce da un fattore emotivo degli utenti, che emotivamente hanno bollato l'architettura BD e che quindi voglio il nuovo giocattolo.

No no grazie, se il nuovo è come il vecchio mi compro un pallottoliere e vado piu veloce ;)


per me è chiaro che amd punta all'integrazione, per esempio il fatto che l'unità FP sia condivisa, può indicare che sarà integrata dal calcolo gpu.
e così via, e man mano che i codici saranno aggiornati, più che scomparire BD entrerà in un potreggetto più ampio chiamato apu, che sarà grazie all'integrazione, capace di dare di più di una classica cpu, anche super potente.
per me la difficoltà dell'accettare ciò è dettata dalla difficoltà che hanno le persone ad accettare i cambiamenti.

Ma di che codici parli ? Non mi dire che parli dei codici di programmazione ?
Quelli saranno aggiornati indipendentemente da amd, tu pensi che le software house del mondo guardano amd e basta ?
Per me un apu super potente e con prestazioni superiori a un BD attuale degno da fascia ALTA, mi starebbe BENISSIMOOOO.
Ma un apu dalla fascia mainstream media bassa come sono adesso le apu non me ne faccio niente. Io non apro word e navigo su facebook. Anzi non mi sono nemmeno mai iscritto sul quel coso.

uno è che non è sostenibile dal tpd
l'altro che lo stessa cosa può essere otenuta con meno spesa (quinsi con meno moduli)
l'altro ancora, cosa che escludo, perchè l'acquirente non sarebbe interessato, visto che in numero di core attira.

-piu che tdp massimo amd ha problemi di consumi con i BD su questo cessoso pp, anche se mette un tdp di 10w
-meno moduli ? Non è il caso di BD, gia arranca sudando con 4, la apu con due è un cesso per usi MT intesivi intendo
-il numero dei core attira te e/o i medio utenti, no me, a me attira altro su un processore, la potenza non si ottiene solo con la quantita dei core

naturalmene potrebbe benissimo non essere stato accantonato e solamente non citato.

questo è probabile

[Randa71]

amd ha detto che piledrive aumentera le prestazioni x86 del 10%.
giannni ha detto che il dato è da intenderlo complessivamente tra frequenza e ipc.
ma io mi chiedo che centra la frequenza con una istruzione x86, ovvero la vecità con cui un'istruzione è eseguita con l'istruzione stessa?
quindi il dato è da intendersi indipendentemente dalla frequenza e quindi riguarda l'ipc. naturalmente potrei sbagliarmi, ma ditemi che elementi avete per dirlo che non sia, io penso diversamente.
.

No. non confondere PRESTAZIONI (IPS - instructions per second) con IPC (instructions per cycle).
Le prestazioni di una CPU sono date da= IPC e MHZ (clock). Punto
Se un 2600k lo mandi a 500MHZ vedrai che le prestazioni saranno molto inferiori a quelle di quando è a 3400MHZ a prescindere dall'IPC che ha. Sei d'accordo?
Io mandando BD a 4.2 GHZ su tutti i C.U. (compute unit) ho aumentato le prestazioni del 15% in MT rispetto alla freq def, ma non ho toccato IPC, quindi quello che tu dici è palesemente sbagliato....
Ha ragione Gianni quando dice che se AMD dice che PD avrà il 10% in +, PRESUMIBILMENTE, il miglioramento sarà la somma tra IPC e clock.
Potrebbe essere anche solo IPC, ma potrebbe anche essere solo clock..non è detto che non percorrino anche la strada dell'innalzamento del clock...e soprattutto UNA NON ESCLUDE L'ALTRA, ANZI
Non è matematico che avere 10% in + di PRESTAZIONI GLOBALI sia fatto solo migliorando le unità interne...lo puoi fare anche alzando il clock (vedi il mio esempio)....perchè i transistor aprendosi e chiudendosi + velocemente hanno un output di istruzioni + elevato (la corrente/i segnali escono dalla CPU + velocemente).
quindi il clock c'entra eccome nell'ouput finale delle prestazioni.

'The performance or speed of a processor depends on the clock rate (generally given in multiples of hertz) and the instructions per clock (IPC), which together are the factors for the instructions per second (IPS) that the CPU can perform'
da wikipedia se non ti fidi :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_processing_unit

Questa è l'abc dell'inforNatica.... :D

[Randa71]

....per me è chiaro che amd punta all'integrazione, per esempio il fatto che l'unità FP sia condivisa, può indicare che sarà integrata dal calcolo gpu.
e così via, e man mano che i codici saranno aggiornati, più che scomparire BD entrerà in un potreggetto più ampio chiamato apu, che sarà grazie all'integrazione, capace di dare di più di una classica cpu, anche super potente.
per me la difficoltà dell'accettare ciò è dettata dalla difficoltà che hanno le persone ad accettare i cambiamenti.

la difficoltà è ben un'altra cioè: le FPU x87 sono fatte per eseguire determinate istruzioni in virgola mobile (quelle dell'ISA x87/SSE/AVX etc etc)...e di conseguenza sono 'disegnate' per quelle istruzioni. Le FPU delle schede video sono differenti molto differenti dall'ISA X87 e dalle varie SSE/AVX in tutte le loro versioni....perchè se fosse come dici, stai un attimo a integrare FPU di BD e mettergli i moduli FPU delle schede video.... ma questo non è ancora successo. perchè? perchè, per me , una delle più grosse difficoltà che avranno sarà quella di far eseguire le ISA x87/SSE/AVX sulle FPU delle GPU....perchè a livello hardware una GPU è profondamente diversa da una FPU x87....
Il discorso fusion sta proprio nel cercare un punto di incontro tra questi due mondi....e sono curioso di capire come faranno.....spero solo che non ci piazzino uno strato software che traduca ISA x87 in istruzioni direttamente eseguibili dalla FPU della GPU, con il rischio di un calo di performance....Una delle soluzioni l'ha adottata Sony con la cpu cell: la parte powerpc general purpose è ridicola come prestazioni, ma serve solo ad alimentare i 7 SPE (Synergistic Processing Elements) che sono i veri 'tritacarne' :D della CPU..i quali SPE sono ciò che c'è di più simile alle unità delle GPU...secondo me mireranno a fare qualcosa di concettualmente simile...

[ra-mta]

ma secondo voiè affidabile quel 10% detto da amd?
Io spero vivamente di no, pd se dovesse andare il 10%in più di bd, conservandone i consumi sarebbe ancora più deludente visto quello che offre intel...E ovviamente evitiamo commenti del tipo "ivy b. non sappiamo quanto consumerà, il costo e via dicendo"...penso sia scontato che consumerà meno di sb e sappiamo già che la fascia è la stessa.
Se dovesse essere così pd sarà troppo poco competitivo, a parte chi come carlotto non ha interesse al rapporto performance\watt e non ha neanche bisogno di parecchia potenza in mt e in st :)
Naa, non voglio crederci:muro:

[shellx]

la difficoltà è ben un'altra cioè: le FPU x87 sono fatte per eseguire determinate istruzioni in virgola mobile (quelle dell'ISA x87/SSE/AVX etc etc)...e di conseguenza sono 'disegnate' per quelle istruzioni. Le FPU delle schede video sono differenti molto differenti dall'ISA X87 e dalle varie SSE/AVX in tutte le loro versioni....perchè se fosse come dici, stai un attimo a integrare FPU di BD e mettergli i moduli FPU delle schede video.... ma questo non è ancora successo. perchè? perchè, per me , una delle più grosse difficoltà che avranno sarà quella di far eseguire le ISA x87/SSE/AVX sulle FPU delle GPU....perchè a livello hardware una GPU è profondamente diversa da una FPU x87....

quoto

Il discorso fusion sta proprio nel cercare un punto di incontro tra questi due mondi....e sono curioso di capire come faranno.....spero solo che non ci piazzino uno strato software che traduca ISA x87 in istruzioni direttamente eseguibili dalla FPU della GPU, con il rischio di un calo di performance....Una delle soluzioni l'ha adottata Sony con la cpu cell: la parte powerpc general purpose è ridicola come prestazioni, ma serve solo ad alimentare i 7 SPE (Synergistic Processing Elements) che sono i veri 'tritacarne' :D della CPU..i quali SPE sono ciò che c'è di più simile alle unità delle GPU...secondo me mireranno a fare qualcosa di concettualmente simile...

No non credo che emuleranno via sw, praticamente sarebbe un gap dopo tutto questo sbattimento di parole con sto fusion e integrazione fisica.
Piuttosto mi domando: l'eterogenità comporterà la parte fpu della gpu integrata anche alle elaborazioni x87 che generalmente vengono elaborate dalle istruzioni sulle cpu x86, ergo tutto dentro un package è possibile.
Ma come faranno quando questo accadrà, a far rendere possibile l'identica elaborazione e condivisione x87 anche sulle schede video discrete collegate ai pci-e sulla mobo indipendenti, (quindi fuori dal package della APU) ? Tramite il controller pci-e integrato anch'esso nella APU ?

[Randa71]

ma secondo voiè affidabile quel 10% detto da amd?
Io spero vivamente di no, pd se dovesse andare il 10%in più di bd, conservandone i consumi sarebbe ancora più deludente visto quello che offre intel...E ovviamente evitiamo commenti del tipo "ivy b. non sappiamo quanto consumerà, il costo e via dicendo"...penso sia scontato che consumerà meno di sb e sappiamo già che la fascia è la stessa.
Se dovesse essere così pd sarà troppo poco competitivo, a parte chi come carlotto non ha interesse al rapporto performance\watt e non ha neanche bisogno di parecchia potenza in mt e in st :)
Naa, non voglio crederci:muro:

se è complessivo....effettivamente....è un po' poco....anche perchè mettendo io tutti i core a 4.2 in MT ho guadagnato di + io ..circa 15%...

[aldooo]

ma secondo voiè affidabile quel 10% detto da amd?
Io spero vivamente di no, pd se dovesse andare il 10%in più di bd, conservandone i consumi sarebbe ancora più deludente visto quello che offre intel...


FInalmente qualcuno che ragiona.
Io l'ho gia' scritto che il distacco tra Ivy e PD sarà maggiore di quello tra Sandy e BD.
Al solito non mi si dara' ragione finche' non escono i prodotti.
Fortunatamente AMD lo sa gia'... ed è già al lavoro su qualcosa di completamente diverso secondo me.

E vedrete che il distacco tra Ivy e Trinity sarà minore di quello tra SB e LLANO,
a livello di GPU...

[Randa71]

quoto


No non credo che emuleranno via sw, praticamente sarebbe un gap dopo tutto questo sbattimento di parole con sto fusion e integrazione fisica.
Piuttosto mi domando l'eterogenità comporterà la parte fpu della gpu integrata anche le elaborazioni x87 che generalmente vengono elabortate dalle istruzioni sulle cpu x86, ergo tutto dentro un package è possibile.
Ma come faranno quando questo accadrà, a far rendere possibile l'identica elaborazione e condivisione x87 anche sulle schede video discrete collegate ai pci-e sulla mobo indipendenti, (quindi fuori dal package della APU) ? Tramite il controller pci-e integrato anch'esso nella APU ?

perchè condivisione? ti aspetti che il codice x86-x87 venga eseguito anch'esso oltre che nell'APU anche nella GPU discreta? ho capito bene la domanda? cioè quello che mi aspetto e penso è questo: ok la parte X86 (interi e virgola mobile) viene accelerata/eseguita dall'hw simil GPU all'interno della CPU/APU. Il resto, quindi la scheda video discreta, continuerà ad essere gestita come adesso, tramite il pci-e integrato nella APU, perchè cmq a livello di programmazione (i driver ad esempio) si continuerà a scrivere codice X86 e x87 ma che all'interno dell'APU verrà elaborato in maniera differente rispetto a prima...magari sto dicendo stupidate ma me la immagino così...mi immagino che la cosa sia trasparente per lo sviluppatore, salvo la possibilità, data dalle unità simil gpu, di creare nuove istruzioni, simil avx et similia.
Perchè far lavorare in parallelo l'APU e la GPU discreta (e se ho capito cosa intendi, la gpu la vedi come se fosse un coprocessore dell'APU o almeno gestibile come tale) è un casino in virtù delle diverse potenze in gioco. (vedi quello che capita tra A3870 che è 'accoppiabile' solo con certe schede video).il grosso problema è che se sono in 2 a fare la medesima cosa (APU e GPU discreta) ma con performance diverse poi i thread li devi sincronizzare..e alla fine o aspetta uno o aspetta l'altro in caso di diverse potenze in gioco.... però mi sa che siamo un po' OT rispetto al caro povero vecchio cesso BD :D

[ra-mta]

no spetta aldo, io la penso diversamente da te su una cosa :)
Secondo me la nuova architettura amd a moduli è concettualmente valida, solo che è stata "messa in pratica" su un prodotto che per me è uno scandalo sul piano delle prestazioni e consumi...
Sulla seconda parte condivido, ivy credo migliorerà nel comparto grafico...il vero problema è il supporto softw. nvidia è avanti sia ad amd che intel...cuda spopola purtroppo :cry:
(non che sia un problema o che io sia contrario ad nvidia, non ho preferenze di bandiera in nessun ambito informatico, solo che per gli applicativi che uso le nvidia rendono poco)

[shellx]

perchè condivisione? ti aspetti che il codice x86-x87 venga eseguito anch'esso oltre che nell'APU anche nella GPU discreta? ho capito bene la domanda? cioè quello che mi aspetto e penso è questo: ok la parte X86 (interi e virgola mobile) viene accelerata/eseguita dall'hw simil GPU all'interno della CPU/APU. Il resto, quindi la scheda video discreta, continuerà ad essere gestita come adesso, tramite il pci-e integrato nella APU, perchè cmq a livello di programmazione (i driver ad esempio) si continuerà a scrivere codice X86 e x87 ma che all'interno dell'APU verrà elaborato in maniera differente rispetto a prima...magari sto dicendo stupidate ma me la immagino così...mi immagino che la cosa sia trasparente per lo sviluppatore, salvo la possibilità, data dalle unità simil gpu, di creare nuove istruzioni, simil avx et similia.
Perchè far lavorare in parallelo l'APU e la GPU discreta (e se ho capito cosa intendi, la gpu la vedi come se fosse un coprocessore dell'APU o almeno gestibile come tale) è un casino in virtù delle diverse potenze in gioco. (vedi quello che capita tra A3870 che è 'accoppiabile' solo con certe schede video).il grosso problema è che se sono in 2 a fare la medesima cosa (APU e GPU discreta) ma con performance diverse poi i thread li devi sincronizzare..e alla fine o aspetta uno o aspetta l'altro in caso di diverse potenze in gioco.... però mi sa che siamo un po' OT rispetto al caro povero vecchio cesso BD :D

Si hai capito cosa intendo.
Beh allora praticamente la potenza da accoppiare all'apu con la vga discreta sara solo in ambiti e applicativi prettamente grafici 3d e giochi.
Per il resto dei calcoli ci pensa la apu con l'eterogenità fra cpu e gpu.
Detto in soldoni: la vga discreta quello che fa oggi l'ho farà anche domani, solo che la cpu anzichè fare i suoi calcoli da sola è piu potente grazie alla potenza di calcolo data dalla fusione della cpu+gpu (sappiamo bene che in certe elaborazioni la gpu è piu potente della cpu).
lL'obbiettivo è quello di aumentare la potenza della cpu grazie alla gpu fondendo tutto. E hanno capito che aumentare i core e la frequenza non è piu ne pratico e ne sufficiente come lo era una volta.
Ci vuole un nuovo approccio elaborativo della cpu= HSA: che si materializza dentro una APU.

Ho inquadrato correttamente la situazione, oppure ho qualche confusione ?

[Randa71]

Si hai capito cosa intendo.
Beh allora praticamente la potenza da accoppiare all'apu con la vga discreta sara solo in ambiti e applicativi prettamente grafici 3d e giochi.
Per il resto dei calcoli ci pensa la apu con l'eterogenità fra cpu e gpu.
Detto in soldoni: la vga discreta quello che fa oggi l'ho farà anche domani, solo che la cpu anzichè fare i suoi calcoli da sola è piu potente grazie alla potenza di calcolo data dalla fusione della cpu+gpu (sappiamo bene che in certe elaborazioni la gpu è piu potente della cpu).
lL'obbiettivo è quello di aumentare la potenza della cpu grazie alla gpu fondendo tutto. E hanno capito che aumentare i core e la frequenza non è piu ne pratico e ne sufficiente come lo era una volta.
Ci vuole un nuovo approccio elaborativo della cpu= HSA: che si materializza dentro una APU.

Ho inquadrato correttamente la situazione, oppure ho qualche confusione ?

hai capito come la penso...però non so se io ho capito come la pensa AMD :D:D..magari sono solo voli pindarici :D...in poche parole l'apu eseguirà sia codice x86 che codice gpu chiamiamolo così, parallelamente, non come adesso che uno va da una parte e l'altro va dall'altra ma unificando il tutto ...le unità di esecuzione permetteranno il 'parallel workloads'... per dirla alla AMD per il 2014..anche perchè se così non fosse l'hw esiste già adesso...l'evoluzione penso che sia questa

[paolo.oliva2]

io non ho fatto analisi di architetture (non ne sarei capace), ho espresso solo una impressione. e cioè che il 5 moduli è stato cancellato non perchè il tpd sarebbe eccessivo, ma magari perchè un incrento di potenza (tra ipc e frequenza) del 25% (ma anche meno) non rendono più necessario la sua costruzione.
naturalmente non ho dati e non posso dire è così, e neanche non è così, e le cose che stanno dicendo tutti, addirittura che che amd sta abbandonando la fascia alta, sono impressioni anch'esse e nessuno può dire è così o non è così su ciò che dicono.
in questa fase non possiamo fare altro che raccogliere tutte le impressioni senza a priori escluderne alcuna.

Io la penso in questo modo...

Finchè AMD/GF non riescono ad ottenere molto di più dal silicio, un 5 moduli nel desktop sarebbe inutile.

Metto dei valori indicativi... tralasciando il CMT e quant'altro proprio per semplificare.

Poniamo che BD perda il 20% di IPC a core rispetto al Phenom II, quindi per pareggiare l'IPC ed avere la stessa potenza dovrebbe avere una frequenza del 20% superiore.
Se AMD arrivasse a questo risultato, BD avrebbe comunque un potenziale del 33% superiore al Thuban per il fatto di avere il 33% in più di core.

Secondo me AMD/GF il VERO problema che hanno sul silicio è quello di salire in frequenza più che il TDP a frequenze basse ma con più moduli.

Un BD X16 mi sembra possa arrivare a 3,4GHz come frequenza massima (o 3,5GHz?:fagiano: ), e se lo rapportiamo all'8150, cosa abbiamo? A fronte del 100% in più dei core (anzi, 100% in più di tutti i transistor di un 8150), perde solamente il 25% di frequenza massima, ed il 44% sulla frequenza def (se non mi sbaglio BD X16 è 2,5GHz def).

Quindi anche senza migliorie di silicio, AMD comunque potrebbe realizzare un X10 almeno a 3,3GHz def... ma a che scopo? Forse nei server potrebbe avere un senso, ma non nel desktop... i prezzi della mobo aumenterebbero (stando al progetto iniziale del quad channel), la potenza ST diminuirebbe ulteriormente e il tutto con un vantaggio nell'MT insignificante rispetto alla spesa superiore (3,6GHz x 8 core = 28,8GHz di un ipotetico core... 3,3GHz x 10 = 33GHz che sarebbe simile già ad un 8170 3,9GHz x 8 = 31,2GHz).

Lo so che l'esempio ' come le pere e le mele, ma era per semplificare. :D

Cioè... per me l'IPC dell'architettura BD per esprimersi ha bisogno di clock, aumentare i core non risolverebbe il problema.

[vegitto4]

Più l'IPC ha bisogno di clock x esprimersi, meno efficiente è, ovviamente. Se BD avesse più IPC, avrebbe bisogno di frequenze più contenute per arrivare dove già arriva sb e dove arriverà ivy. Questi ultimi hanno ipc superiore quindi possono permettersi frequenze inferiori, a tutto vantaggio dei consumi. Tanto tranquillo che non si potrà arrivare a 4.2-4.5 def a pari tdp senza un profondo miglioramento del pp a 32nm, non la vedo una cosa imminente

[shellx]

Io la penso in questo modo...

Finchè AMD/GF non riescono ad ottenere molto di più dal silicio, un 5 moduli nel desktop sarebbe inutile.

Metto dei valori indicativi... tralasciando il CMT e quant'altro proprio per semplificare.

Poniamo che BD perda il 20% di IPC a core rispetto al Phenom II, quindi per pareggiare l'IPC ed avere la stessa potenza dovrebbe avere una frequenza del 20% superiore.
Se AMD arrivasse a questo risultato, BD avrebbe comunque un potenziale del 33% superiore al Thuban per il fatto di avere il 33% in più di core.

Se x = y
e una cpu perde x% di ipc, mi spieghi perchè debba per forza avere y% di frequenza in piu per ripristinare l'efficienza perduta a causa del -x% di ipc ?
Non capisco perchè siete convinti che basta la stessa percentuale di frequenza per sopperire alla analoga percentuale di ipc perduta.
Secondo me non è cosi che funziona sempre.

Ma poi scusami apparte questo, quel 33% superiore al thuban nell'aumento dei core da parte di zambesi è tale per ispirarsi all'età di Cristo, o ci sono fonti che lo dichiarano ?


Quindi anche senza migliorie di silicio, AMD comunque potrebbe realizzare un X10 almeno a 3,3GHz def... ma a che scopo? Forse nei server potrebbe avere un senso, ma non nel desktop... i prezzi della mobo aumenterebbero (stando al progetto iniziale del quad channel), la potenza ST diminuirebbe ulteriormente e il tutto con un vantaggio nell'MT insignificante rispetto alla spesa superiore (3,6GHz x 8 core = 28,8GHz di un ipotetico core... 3,3GHz x 10 = 33GHz che sarebbe simile già ad un 8170 3,9GHz x 8 = 31,2GHz).

Lo so che l'esempio ' come le pere e le mele, ma era per semplificare. :D


sul concetto sono d'accordo, pero occhio con le moltiplicazioni dei core, che ad un certo punto avevi preso le sembianze di carlotto...
che non sia una cosa virale ? :D


Cioè... per me l'IPC dell'architettura BD per esprimersi ha bisogno di clock, aumentare i core non risolverebbe il problema.

Si giusto sicuramente rispetto ai core ha bisogno della frequenza, ma rispetto tutto il resto ha bisogno anche di un altro pp e un altro ipc.

[AceGranger]

Un BD X16 mi sembra possa arrivare a 3,4GHz 3,3 come frequenza massima (o 3,5GHz?:fagiano: ), e se lo rapportiamo all'8150, cosa abbiamo? A fronte del 100% in più dei core (anzi, 100% in più di tutti i transistor di un 8150), perde solamente il 25% di frequenza massima, ed il 44% sulla frequenza def (se non mi sbaglio BD X16 è 2,5GHz 2,6 def).


non mi sembra cosi difficile riportare i dati corretti :rolleyes:

e il tutto per 140 Watt di DTP, e non i 125 Watt dell'8150


Quindi anche senza migliorie di silicio, AMD comunque potrebbe realizzare un X10 almeno a 3,3GHz def...


guardando gli Opteron, che hanno il silicio migliore, 8X 115W 3.0/3.3/3.6 GHz circa 28 Watt a modulo, togli i channel in piu, togliamo qualche watt di ottimizzazione e facciamo, ad andar bene, molto bene, nei 125 Watt riuscirebbero a malapena a presentare un X10 a 3.0 GHz def

[shellx]

Più l'IPC ha bisogno di clock x esprimersi, meno efficiente è, ovviamente. Se BD avesse più IPC, avrebbe bisogno di frequenze più contenute per arrivare dove già arriva sb e dove arriverà ivy. Questi ultimi hanno ipc superiore quindi possono permettersi frequenze inferiori, a tutto vantaggio dei consumi. Tanto tranquillo che non si potrà arrivare a 4.2-4.5 def a pari tdp senza un profondo miglioramento del pp a 32nm, non la vedo una cosa imminente

esatto, e aggiungo:
che avendo piu ipc e quindi meno frequenze ed arrivando agli stessi risultati, aumentando le frequenze dopo su un ipc gia consistente, sarebbe solo piu grasso che cola, ergo piu prestazioni.
Invece nel caso di BD la frequenza è INDISPENSABILE per sopperire all'ipc perso e rettificare una potenza media che tra le altre cose nonostante tutto non riesce sempre ad equagliare sb.

Secondo me piledriver vishera concederà qualcosa in piu cone le frequenze, perchè penso che qualche piccola miglioria sul silicio è avvenuta, e trinity ne sarà l'anteprima che ce l'ho fara capire.
Ma tali frequenze che concederàè in piu piledriver sugli FX abbasseranno il divario differenziale con SB, ma saranno secondo me ancora insufficienti perfino a superare il 2600k intendo sempre e totalmente in tutte le situazioni e parchi applicativi.....figuriamoci ivy bridge.

[Athlon 64 3000+]

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20120205041713_IBM_Quietly_Starts_to_Make_Chips_for_AMD.html

Sembra che IBM abbia messo a disposizione uno dei suoi impianti produttivi per la produzione dell'APU Trinity.

[winebar]

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20120205041713_IBM_Quietly_Starts_to_Make_Chips_for_AMD.html

Sembra che IBM abbia messo a disposizione uno dei suoi impianti produttivi per la produzione dell'APU Trinity.

Non so se la notizia è già stata segnalata ma per steamroller hanno cambiato piani:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-roadmap-2012-2013-apu-architettura-e-strategia/35718/1.html

In pratica il passaggio ai 28 nm è previsto solo per le APU, scelta comprensibile dato che AMD ha ottimi riscontri con gli ibridi. Probabilmente aspetteranno un passaggio a 20nm per un cambio di pp in fascia enthusiast, ALMENO 2 anni dopo i 28 nani, quindi forse il 2015 (quando Intel, lo ricordo, dovrebbe essere prossima ai 12/10nm).
Inoltre il tanto agognato controller quad channel ci sarà, ma solo per ALCUNE cpu server su un determinato socket

Edit: Ovviamente potrei aver interpretato male la notizia, e potrebbero rilasciare Stemaroller a 28 nani a inizio 2014 per rimediare a possibili rese produttive scarse/brutte figure rispetto a PD stesso.

[Cocco83]

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20120205041713_IBM_Quietly_Starts_to_Make_Chips_for_AMD.html

Sembra che IBM abbia messo a disposizione uno dei suoi impianti produttivi per la produzione dell'APU Trinity.

Sbaglio o Rory Read veniva proprio da IBM.... sarebbe interessante verificare il 32nm IBM e il 32nm GF..... io mi aspetto grosse sorprese xD

Aggiungo che nella notizia si parla di + 25% in performance rispetto a Llano nella produttività e +50% nel comparto video.....

[wolfnyght]

Ragazzi , se volete leggere una recensione del FX 4170 : http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html
ed aggiungerla alla lista recensioni :)

[capitan_crasy]

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20120205041713_IBM_Quietly_Starts_to_Make_Chips_for_AMD.html

Sembra che IBM abbia messo a disposizione uno dei suoi impianti produttivi per la produzione dell'APU Trinity.

A prima vista sembra che GF abbia ancora qualche problema di troppo sui 32nm...
La cosa interessante è che il silicio SOI di IBM è il migliore e che producano solamente (se non sbaglio) 32nm SOI HKMG con ultra low-k...

Non so se la notizia è già stata segnalata ma per steamroller hanno cambiato piani:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-roadmap-2012-2013-apu-architettura-e-strategia/35718/1.html

In pratica il passaggio ai 28 nm è previsto solo per le APU, scelta comprensibile dato che AMD ha ottimi riscontri con gli ibridi. Probabilmente aspetteranno un passaggio a 20nm per un cambio di pp in fascia enthusiast, ALMENO 2 anni dopo i 28 nani, quindi forse il 2015 (quando Intel, lo ricordo, dovrebbe essere prossima ai 12/10nm).
Inoltre il tanto agognato controller quad channel ci sarà, ma solo per ALCUNE cpu server su un determinato socket

Edit: Ovviamente potrei aver interpretato male la notizia, e potrebbero rilasciare Stemaroller a 28 nani a inizio 2014 per rimediare a possibili rese produttive scarse/brutte figure rispetto a PD stesso.

Una volta convertito Steamroller al 28nm il passaggio da APU a una classica CPU è relativamente semplice, grazie al progetto modulare introdotto con i 45nm e affinato con i 32nm.
Questi 28nm dovrebbe essere di origine GF e secondo alcune voci sarebbero più evoluti degli attuali 28nm utilizzati da TSMC per le nuove GPU AMD...
Mantenendo i tempi odierni prevedo l'uscita (parlo di CPU Steamroller) tra i terzo e il quarto trimestre 2013...

[carlottoIIx6]

:eek:
No no ma analisi architettura a parte.
Il tuo problema è a livello float e matematico.
Tu mi sposti la virgola nei decimali come se fosse un palo di bandiera e la metti dove vuoi come se il risultato fosse sempre lo stesso.
Prima 12,5 poi l'ho trasformi in 1,25 (tanto è lo stesso valore vero ?)
Poi mi dici che l'aumento è complessivo 12,5 a core poi 1,25 a core ,poi 25% a modulo...
Allora se è 1,25 a core (che poi sichiama cluster) allora dovrebbe essere 2,50 a modulo con la mia matematica.
Cavolo hai fatto un casino.
Ma allora sta virgoletta dove la mettimamo dopo la prima o dopo la secondà unità ?

Secondo me manco tu sai cio che dici e spari a go a go solo per difendere qualcosa.
Ma almeno se vuoi farlo fagli meritare un buon avvocato.

ho fatto uno sbaglio di calcolo (non ho fatto calcoli a virgola mobile:) ) ma seimplicemente go dovuto costatare che per fare un modulo in più ci vuole un aumento di di ipc del 25% per core invece di quello che avevo (sbagliando) pensato prima (del 12,5%).
detto ciò il caclolo è giusto :cool: .
ma ho dovuto costatare che il 25% non è possibile con un semplice aumenti di ipc quindi (senza conforndermi tra ipc e ips) ho dovuto ammettere che oltre all'ipc, amd deve amumentare anche la frequenza per "fare" un modulo.
rimango dell'idea che il 10% si riverisca all'ipc, ma questa p una mia idea che potete anche non condividere.

[carlottoIIx6]

Io la penso in questo modo...

Finchè AMD/GF non riescono ad ottenere molto di più dal silicio, un 5 moduli nel desktop sarebbe inutile.

Metto dei valori indicativi... tralasciando il CMT e quant'altro proprio per semplificare.

Poniamo che BD perda il 20% di IPC a core rispetto al Phenom II, quindi per pareggiare l'IPC ed avere la stessa potenza dovrebbe avere una frequenza del 20% superiore.
Se AMD arrivasse a questo risultato, BD avrebbe comunque un potenziale del 33% superiore al Thuban per il fatto di avere il 33% in più di core.

Secondo me AMD/GF il VERO problema che hanno sul silicio è quello di salire in frequenza più che il TDP a frequenze basse ma con più moduli.

Un BD X16 mi sembra possa arrivare a 3,4GHz come frequenza massima (o 3,5GHz?:fagiano: ), e se lo rapportiamo all'8150, cosa abbiamo? A fronte del 100% in più dei core (anzi, 100% in più di tutti i transistor di un 8150), perde solamente il 25% di frequenza massima, ed il 44% sulla frequenza def (se non mi sbaglio BD X16 è 2,5GHz def).

Quindi anche senza migliorie di silicio, AMD comunque potrebbe realizzare un X10 almeno a 3,3GHz def... ma a che scopo? Forse nei server potrebbe avere un senso, ma non nel desktop... i prezzi della mobo aumenterebbero (stando al progetto iniziale del quad channel), la potenza ST diminuirebbe ulteriormente e il tutto con un vantaggio nell'MT insignificante rispetto alla spesa superiore (3,6GHz x 8 core = 28,8GHz di un ipotetico core... 3,3GHz x 10 = 33GHz che sarebbe simile già ad un 8170 3,9GHz x 8 = 31,2GHz).

be in single le frequenza sarebbero maggiori di quelle attuali quindo guadagnerebbe anche

Lo so che l'esempio ' come le pere e le mele, ma era per semplificare. :D

Cioè... per me l'IPC dell'architettura BD per esprimersi ha bisogno di clock, aumentare i core non risolverebbe il problema.
secondo me il problema è il prodotto ipc * frequenza, quindi o si aumenta molto uno o si aumenta molto l'altro, o si aumentano tutte e due (la cosa che penso).

[carlottoIIx6]

Se x = y
e una cpu perde x% di ipc, mi spieghi perchè debba per forza avere y% di frequenza in piu per ripristinare l'efficienza perduta a causa del -x% di ipc ?
Non capisco perchè siete convinti che basta la stessa percentuale di frequenza per sopperire alla analoga percentuale di ipc perduta.
Secondo me non è cosi che funziona sempre.


basta fare un esempio:
supponiamo di avere un ipc = 1 e di farlo girare ad un 1HZ.
ogni secondo la cpu fa una operazione.
supponiamo di avere un aumento ipc = 2 (aumento del 100%).
allora ogni secondo la cpu fa due operazioni.
quando devo aumentare la frequenza per avere due istruzioni a secondo con ipc=1?
se porto la frequnza a 2Hz (aumento del 100%) ottendo due operazioni:
cioè la cpu fa una operazione ogni mezzo secondo.

[blackshard]

Ragazzi , se volete leggere una recensione del FX 4170 : http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html
ed aggiungerla alla lista recensioni :)

Questo però è lollissimo :D :

http://www.the-overclock-hole.it/images/Recensioni/Hardware/AMD_Bulldozer/04_Quarta%20parte/018.jpg

[Cocco83]

Scusa sarà l'ora.... ma cosa c'è di divertente? :D :stordita: