View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
feldvonmanstein
28-03-2013, 14:57
Pensatela come volete, dite pure che è fantascienza, datemi del fanboy ma secondo me nei prossimi anni AMD ripartirà alla grande in tutti i settori... ci sono tutti i presupposti xkè ciò avvenga. Non guardate solo al nostro piccolo paesello dove il marchio viene prima dell'informazione sul prodotto; guardate all'India dove è già in atto il cambiamento.;)
Un monito per intel; un'azienda più è grande e più grande e veloce sarà il BOTTO :sofico: se le cose incomiciano ad andare male. :O
E qui veniamo al discorso di uscita anticipata ed in contemporanea ad Hanswell... giudicarla solo marketing mi sembrerebbe parecchio forzata.
Ma io parlavo di un ipotetico nome PD2, new PD che se verrà fuori sarà una mossa EVIDENTEMENTE di marketing. Dell'uscita di una nuova versione non mi sbilancio, io credo aumentino il clock, lasciando il core invariato, ma non mi stupirei se diminuissero semplicemente il TDP.
Non essendoci niente a riguardo in rete, nemmeno voci di corridoio attendibili, vedremo, tutto è in divenire ;)
P.S.
Aggiungo poi che dato il momento, qualsiasi proiezione sulle potenze di un New PD è assolutamente ininfluente, perchè chi ha un sistema Intel 1155, aspetterebbe Hanswell per decidere se upgradare su IVY o cambiare il sistema, Hanswell, 2011, AM3+.
Chi ha un sistema AMD AM3+, non lo andrebbe a cambiare di certo ora per un 1155 2600K/3770K, al più upgraderebbe ad un 8350 o aspetterebbe l'8550, idem verso Hanswell.
Di sicuro, io vedrei una situazione ben più rosea rispetto all'8150vs2600K, e IVY ed Hanswell non mi sembra che abbiano portato chissà quali vantaggi tanto da aumentare il divario.
Quello invece che si delineerebbe, nel caso che ad AMD cominci ad andare qualcosa nel verso giusto, è che qualsiasi guadagno ST verrebbe amplificato e di molto nell'MT... e di potenziale in MT BD ne avrebbe un totale.
ora come ora con un phenom II 720, una mobo am3+ 970, con voglia di far viaggiare il mio procio attuale ancora un po', quanto debbo aspettare per vedere i nuovi fx ? mi conviene aspettare questi mesi ?
animeserie
28-03-2013, 16:37
tranquillo se sono Ram da 1,65V a quello devono andare, puoi provare qualche fesserie in meno, dovrebbero andare lo stesso....prova a scendere poco poco
Che temperature hai con OCCT e il test lo hai fatto standard?
Nessun overclock,
Turbo mode attivo,
dissipatore Corsair A50 con ventola AKASA Apache Black.
TEst: OCCT Linpack, 64 bit, AVX attivo.
Temperatura CPU minima: 25°
Max: 46°
Può andare ?
animeserie
28-03-2013, 16:46
Pensatela come volete, dite pure che è fantascienza, datemi del fanboy ma secondo me nei prossimi anni AMD ripartirà alla grande in tutti i settori...
Ne son certo anche io. La vita è una ruota, quindi gira.
Prima fu Intel, poi Amd,
Ora è nuovamente il momento di Intel, ma la ruota gira.
Un monito per intel; un'azienda più è grande e più grande e veloce sarà il BOTTO :sofico: se le cose incomiciano ad andare male. :O
:D Su questo passaggio non so come mi sto trattenendo dallo scrivere una cattiveria brutale :D :p
cut...
Vuoi che in mezzo a tutto sto ambaradan l'IPC non vari di una mazza?
cut...
Se questo ambaradan fosse ufficiale l'ipc varierebbe, ma in qualità del fatto che è fonte di tue ipotesi resta tutto da vedere. Ripeto io ti consiglio di non illuderti troppo, io le illusioni le ho per steamroller, i prossimi fx per me saranno aggiornamenti di processo produttivo, non spero nemmeno il +10% figurati il 15. Lo ripeto ancora, amd ha dichiarato +15% (e con possibilita anche oltre) ad ogni cambio di evoluzione architetturale. I prossimi FX NON SONO UNA NUOVA EVOLUZIONE DI ARCHITETTURA, MA UN AFFINAMENTO DEL SILICIO SULLO STESSO CORE PILEDRIVER (NEW PILEDRIVER) NON LO RIPETO PIU: MI SONO STANCATO.
Haswell in base a dei test su es fatti giorni fa, nons embra avere delle grosse differenze di performance rispetto ivy (max un 10%) quindi pur che i prossimi FX andranno a raggiungere pure l'8%: evoilà ecco qui che si ha la stessa condizione attuale fra 8350 vs ivy, per cui lo vedi che è una mossa per non aumentare il gap fra gli fx e gli i7 ? E' fatto apposta per mantenere e consolidare lo scenario attuale inerente al gap rpestazionale in attesa del nuovo core steamroller.
Ma per quale motivo sommate elementi inventati a condizioni mai citate da amd, ok d'accordo è bello fantasticare, lo faccio anchio, pero caxxo adesso stiamo parlando seriamente, è chiaro di notte il motivo del debutto dei prossimi FX: servono a mantenere invariata la percentuale di gap prestazione dei prossimi fx top di gamma (es 8550) vs 4770k come c'è attualment fra 8350 vs 3770k.
Qui nessuno sta facendo il confronto di chi c'è la piu lungo (poi figurati io proprio non sono il tipo) sti sta solo discutendo su contesti coerenti e verosimili. Se volete che iniziamo a fare fantasia ditelo che mi ci metto pure io, tè anzi sai che faccio inizio gia da adesso:
"Secondo me i prossimi FX potrebbero superare pure una piattaforma dual socket 2011 con doppio i7-3960X, tutto dipende da quanto l'nb/mc spienge sul clitoride architetturale mentre le ram spingono sul socket e pci-e, ma secondo me il bello dipendera dalla nuova archittura "pd2 no no new piledriver" la vera evoluzione architetturale rispetto l'attuale piledriver, sara questo il motivo di questo boost mai visto prima al mondo, e sara proprio con questo new piledriver che amd dara la svolta da distruggere tutti i pianeti del sistema solare, e sarà questo campione che scenderà in campo come una supernova dal ciel di notte, con 1000 scintille e luci, creerà un atsmosfera mai vista prima, un campione che per adesso è alle fasce come un neonao da allattare, ma presto ci sara il silenzio <bum bum> e poi tutti stupiti, tutti restaranno muti davanti a questo CAMPIONE, davanti a questo potente asteroide, altro che steamoller, steamroller sara solo una revisione di new piledriver". TUTTO QUESTO A GIUGNO NEI MIGLIORI CINEMA !
Ok fatto: ora tocca a voi, vai fantastichiamo... :sofico:
°Phenom°
28-03-2013, 18:31
Ahahahahahahhahah!! :asd:
carlottoIIx6
28-03-2013, 18:49
ovviamente ipotizzare un 15% max tra ipc e frequenza non genera nessuna rivoluzione nel cielo delle stelle fisse.
tra l'altro, ognuno può parlare solo dal punto di vista della sua intuizione personale, visto che nessuno sa nulla di certo o a competenze idonee per farlo.
la mia personale intuizione e che c'è una nuova architettura, perchè ne intravedo lo spazio, amd sta a lavoro continuamente sul miglioramento di BD.
questo fa si che ogni giorno entrano miglioramenti anchitettonici, più o meno evidenti, che possono essere aggiornati a step.
tra l'altro mentre intel ha una architettura estremamente efficente, quindi non migliorable più di tanto (per definizione di essere già efficente), la giovinezza di BD fa si che di miglioramenti possibili ce ne siano a bizzeffa.
infatti nelle prime critiche espresse a BD, si dicevano che c'erano tante piccole cose da fare, più che un vero unico problema.
L'architettura non è migliorabile solo dal disegno globale, ma anche dal disegno a dettaglio medio e di transistor.
Non so se amd raggiungerà il 4770k, ma quello che mi auguro è di si, e magari anche di poco lo superi. Questo è solo un augurio per la concorrenza ovviamente.
°Phenom°
28-03-2013, 18:58
ovviamente ipotizzare un 15% max tra ipc e frequenza non genera nessuna rivoluzione nel cielo delle stelle fisse.
tra l'altro, ognuno può parlare solo dal punto di vista della sua intuizione personale, visto che nessuno sa nulla di certo o a competenze idonee per farlo.
la mia personale intuizione e che c'è una nuova architettura, perchè ne intravedo lo spazio, amd sta a lavoro continuamente sul miglioramento di BD.
questo fa si che ogni giorno entrano miglioramenti anchitettonici, più o meno evidenti, che possono essere aggiornati a step.
tra l'altro mentre intel ha una architettura estremamente efficente, quindi non migliorable più di tanto (per definizione di essere già efficente), la giovinezza di BD fa si che di miglioramenti possibili ce ne siano a bizzeffa.
infatti nelle prime critiche espresse a BD, si dicevano che c'erano tante piccole cose da fare, più che un vero unico problema.
L'architettura non è migliorabile solo dal disegno globale, ma anche dal disegno a dettaglio medio e di transistor.
Non so se amd raggiungerà il 4770k, ma quello che mi auguro è di si, e magari anche di poco lo superi. Questo è solo un augurio per la concorrenza ovviamente.
Addirittura nuova architettura!! :D
Come ripetuto 1000 volte da shellx, new pilwdriver, sarà solo un refresh dell'attuale piledriver, niente più niente meno, e tu mi vieni a parlare di nuova architettura... Per un aggiornamento all'attuale architettura bisognerà attendere steamroller, come detto anche dagli altri, new pd sembra più che altro una pezza per non far allargare il gap tra haswell e l'attuale pd.
Se questo ambaradan fosse ufficiale l'ipc varierebbe, ma in qualità del fatto che è fonte di tue ipotesi resta tutto da vedere. Ripeto io ti consiglio di non illuderti troppo, io le illusioni le ho per steamroller, i prossimi fx per me saranno aggiornamenti di processo produttivo, non spero nemmeno il +10% figurati il 15. Lo ripeto ancora, amd ha dichiarato +15% (e con possibilita anche oltre) ad ogni cambio di evoluzione architetturale. I prossimi FX NON SONO UNA NUOVA EVOLUZIONE DI ARCHITETTURA, MA UN AFFINAMENTO DEL SILICIO SULLO STESSO CORE PILEDRIVER (NEW PILEDRIVER) NON LO RIPETO PIU: MI SONO STANCATO.
Haswell in base a dei test su es fatti giorni fa, nons embra avere delle grosse differenze di performance rispetto ivy (max un 10%) quindi pur che i prossimi FX andranno a raggiungere pure l'8%: evoilà ecco qui che si ha la stessa condizione attuale fra 8350 vs ivy, per cui lo vedi che è una mossa per non aumentare il gap fra gli fx e gli i7 ? E' fatto apposta per mantenere e consolidare lo scenario attuale inerente al gap rpestazionale in attesa del nuovo core steamroller.
Ma per quale motivo sommate elementi inventati a condizioni mai citate da amd, ok d'accordo è bello fantasticare, lo faccio anchio, pero caxxo adesso stiamo parlando seriamente, è chiaro di notte il motivo del debutto dei prossimi FX: servono a mantenere invariata la percentuale di gap prestazione dei prossimi fx top di gamma (es 8550) vs 4770k come c'è attualment fra 8350 vs 3770k.
Qui nessuno sta facendo il confronto di chi c'è la piu lungo (poi figurati io proprio non sono il tipo) sti sta solo discutendo su contesti coerenti e verosimili. Se volete che iniziamo a fare fantasia ditelo che mi ci metto pure io, tè anzi sai che faccio inizio gia da adesso:
"Secondo me i prossimi FX potrebbero superare pure una piattaforma dual socket 2011 con doppio i7-3960X, tutto dipende da quanto l'nb/mc spienge sul clitoride architetturale mentre le ram spingono sul socket e pci-e, ma secondo me il bello dipendera dalla nuova archittura "pd2 no no new piledriver" la vera evoluzione architetturale rispetto l'attuale piledriver, sara questo il motivo di questo boost mai visto prima al mondo, e sara proprio con questo new piledriver che amd dara la svolta da distruggere tutti i pianeti del sistema solare, e sarà questo campione che scenderà in campo come una supernova dal ciel di notte, con 1000 scintille e luci, creerà un atsmosfera mai vista prima, un campione che per adesso è alle fasce come un neonao da allattare, ma presto ci sara il silenzio <bum bum> e poi tutti stupiti, tutti restaranno muti davanti a questo CAMPIONE, davanti a questo potente asteroide, altro che steamoller, steamroller sara solo una revisione di new piledriver". TUTTO QUESTO A GIUGNO NEI MIGLIORI CINEMA !
Ok fatto: ora tocca a voi, vai fantastichiamo... :sofico:
Rispondo, non resisto :)
Ho come il presentimento che Haswell sia un processore quantistico e sia in grado di creare la base scentifica per calcolare e creare nello spazio tempo buchi neri ove la supernova SR sara' risucchiato a mo di supposta e completamente annichilito :D
feldvonmanstein
28-03-2013, 19:43
Se questo ambaradan fosse ufficiale l'ipc varierebbe, ma in qualità del fatto che è fonte di tue ipotesi resta tutto da vedere. Ripeto io ti consiglio di non illuderti troppo, io le illusioni le ho per steamroller, i prossimi fx per me saranno aggiornamenti di processo produttivo, non spero nemmeno il +10% figurati il 15. Lo ripeto ancora, amd ha dichiarato +15% (e con possibilita anche oltre) ad ogni cambio di evoluzione architetturale. I prossimi FX NON SONO UNA NUOVA EVOLUZIONE DI ARCHITETTURA, MA UN AFFINAMENTO DEL SILICIO SULLO STESSO CORE PILEDRIVER (NEW PILEDRIVER) NON LO RIPETO PIU: MI SONO STANCATO.
Haswell in base a dei test su es fatti giorni fa, nons embra avere delle grosse differenze di performance rispetto ivy (max un 10%) quindi pur che i prossimi FX andranno a raggiungere pure l'8%: evoilà ecco qui che si ha la stessa condizione attuale fra 8350 vs ivy, per cui lo vedi che è una mossa per non aumentare il gap fra gli fx e gli i7 ? E' fatto apposta per mantenere e consolidare lo scenario attuale inerente al gap rpestazionale in attesa del nuovo core steamroller.
Ma per quale motivo sommate elementi inventati a condizioni mai citate da amd, ok d'accordo è bello fantasticare, lo faccio anchio, pero caxxo adesso stiamo parlando seriamente, è chiaro di notte il motivo del debutto dei prossimi FX: servono a mantenere invariata la percentuale di gap prestazione dei prossimi fx top di gamma (es 8550) vs 4770k come c'è attualment fra 8350 vs 3770k.
Qui nessuno sta facendo il confronto di chi c'è la piu lungo (poi figurati io proprio non sono il tipo) sti sta solo discutendo su contesti coerenti e verosimili. Se volete che iniziamo a fare fantasia ditelo che mi ci metto pure io, tè anzi sai che faccio inizio gia da adesso:
"Secondo me i prossimi FX potrebbero superare pure una piattaforma dual socket 2011 con doppio i7-3960X, tutto dipende da quanto l'nb/mc spienge sul clitoride architetturale mentre le ram spingono sul socket e pci-e, ma secondo me il bello dipendera dalla nuova archittura "pd2 no no new piledriver" la vera evoluzione architetturale rispetto l'attuale piledriver, sara questo il motivo di questo boost mai visto prima al mondo, e sara proprio con questo new piledriver che amd dara la svolta da distruggere tutti i pianeti del sistema solare, e sarà questo campione che scenderà in campo come una supernova dal ciel di notte, con 1000 scintille e luci, creerà un atsmosfera mai vista prima, un campione che per adesso è alle fasce come un neonao da allattare, ma presto ci sara il silenzio <bum bum> e poi tutti stupiti, tutti restaranno muti davanti a questo CAMPIONE, davanti a questo potente asteroide, altro che steamoller, steamroller sara solo una revisione di new piledriver". TUTTO QUESTO A GIUGNO NEI MIGLIORI CINEMA !
Ok fatto: ora tocca a voi, vai fantastichiamo... :sofico:
Mi permetto di dire che xò amd ha più volte cambiato i suoi piani da quando ha rilasciato i primi bulldozer,quindi nn è scritto sulla Bibbia che ci debbano essere dei cambiamenti soltando ad ogni nuova incaranzione, e già il fatto che steamroller sia stato rimandato di un anno lascia pensare che qualche piccolo ritocco possa essere ancora fatto sull'attuale piledriver senza stravolgere l'architettura; cosa che in effetti è stata fatta anche col passaggio da zambezi a vishera, non ci sono stati cambiamenti evidenti nell'architettura ma un + 15 % dovuto si in parte alle frequenze ma anche al miglioramento del'unità di branch prediction e altre piccole cose che comq hanno restituito un migliormanto di IPC.
Poi non è che gli ingegnieri di AMD per 9 mesi stanno con le mani in mano ad aspettare che il silicio migliori o che esca una nuova miniaturizzazione, guardate le apu richland , anche se sono praticamente uguali a trinity vi sono stati comq dei migliormenti nn solo nell frequenze, hanno introdotto un nuovo sistema di gestione del turbo core inserendo vari sensori sparsi per tt l'area del chip consentendo un'amministrazione della potenza termica più effciente della precedente logica di funzionamento.
Adesso nn credete che amd possa implemetare ciò anche sugli fx per migliorare le frequenze in turbo e magari inserire la gestione del clock già presente su trinity?? metteteci anche un possibile e ulteriore affinamento dell gestione dell'unità di branch o nell latenza della cache, questi nn sono stravolgimenti architetturali, ma consentono comq di aumentare leggermete l'IPC. Questa nn è fantascienza è una possibilità motlo più realistica di quanto alcuni utenti vorrebbero far pensare.
OK è giusto restare con i piedi per terra , ma qui nessuno sta parlando di AMD che caccia il campione e sbaraglia la concorrenza, per questo aspetterei ancora qualche anno, stiamo parlando di un miglioramento che è a mio avviso possibile, ed è stato anche dimostrato in passato, senza stravolgere l'architettura e quindi attendere steamroller.
Per finire sarei grato a tutti gli utenti se si evitasse di attaccare chi interviene con argomentazioni per qualcuno giudicate troppo fantasiose; quì nessuno ha la palla di vetro e nessuno ha il diritto di dire "io ho raggione e tu hai torto e dici solo cavolate" questo mi pare sia nato come un forum libero e aperto dove tutti possono dire la propria nel rispetto delle posizioni altrui senza essere ridicolizzati.
Se l'argomento di discussione si limitasse soltanto a una semplice e mera recensione di ciò che è attualmente in comercio e alle dichiarazioni ufficiali di ciò che verrà commercializzato in futuro senza un pizzico di fantasticherie e qualche congettura avazate da noi appassionati mi spiegate quale sarebbe il senso di questa discussione?? beh secondo me nessuno , quindi nn rompete più le balle!! ognuno dica ciò che pensa senza timore e viva i sognatori!!
mie supposizioni.
Partendo dalla frequenza basta SEMPLICEMENTE prendere una testata qualsiasi e su ogni test del fx 8350 aggiungiamo i seguenti valori percentuali:
ad esempio questa recensione che mi è molto simpatica :
http://www.hardware.fr/articles/880-1/amd-fx-8350-retour-amd.html
new piledriver ipotetico + 200 mhz=(quindi 4,2 ghz 125w)= 5%
new piledriver ipotetico + 300 mhz=(quindi 4,3 ghz 125w)= 7,5%
new piledriver ipotetico + 400 mhz=(quindi 4,4 ghz 125w)= 10%
Da questi risultati e restando sempre nei 125W riusciamo a capire come si piazza il futuro piledriver2?
Poi se ci deve essere anche un pizzico di ipc chi lo puo sapere ?come si puo avere la convinzione che non ci sarà come che ci sara ???solo che SE sono a favore restano ipotesi SE invece sono contro diventano certezze? NESSUNO LO PUO SAPERE COSA PUO AVERE piledriver (sia ipc che aumento frequenza),sia nel bene che nel male quindi ,inutile che si osanna l'eslusione quanto la supposizione.:)
IlCavaliereOscuro
28-03-2013, 20:20
Ciao ragazzi,
sto per passare da un INTEL E8400 a una piattaforma AMD
e visto che questo è il thread ufficiale dove sono riuniti tutti gli esperti che fanno prove e controprove, quale posto migliore per chiedere un consiglio per la CPU? ;)
Sono indeciso tra questi:
FX 6300 Black Edition €115
FX 8120 Black Edition? Non c'è scritto... €120
FX 8320 Black Edition €143
Motherboard ASROCK 970 Extreme 3
RAM G-SKILL ARES 8GB (2x4GB) DDR3 1600 PC3-12800 - CL9
Con l'hardware di cui sopra riesco a stare tra i 230€ e i 260€ (LA CIFRA MASSIMA CHE VORREI SPENDERE)...
Avete trovato prezzi migliori?
Se sì, dove?
Ho già un Dissi ZALMAN CNPS10X Performa, ho letto che va bene per un discreto OC anche sulle CPU AMD FX (nel caso volessi farlo), per le RAM che mi dite invece?
Vanno bene per un eventuale OC?
GRAZIE!
°Phenom°
28-03-2013, 20:24
FX 8320 ;) Comunque tutti gli fx sono black edition (overcloccabili) solo che l'8120 appartiene alla vecchia generazione. Riguardo alle ram vanno bene .
cut...
OK è giusto restare con i piedi per terra , ma qui nessuno sta parlando di AMD che caccia il campione e sbaraglia la concorrenza, per questo aspetterei ancora qualche anno, stiamo parlando di un miglioramento che è a mio avviso possibile, ed è stato anche dimostrato in passato, senza stravolgere l'architettura e quindi attendere steamroller.
nessuno ha mai detto il contrario, sono io il primo a dirlo da due giorni.
Io sto dicendo altro: rispondo a chi dice che i prossimi fx si basano su nuova architettura (quando sono spudorate BALLE), per cui prima di quotare impariamo a interpretare con coerenza i post altrui, invece che a presa di partito o tanto per dire qualcosa ;)
In qualità di questo non sono d'accordo con un aumento del 10% figurati del 15%, stimo un massimo di 8% (anche se aumenta un po l'ipc nei prossimi fx)....avrete modo di verificarlo all'uscita. Sarà invece Steamroller secondo me ad aumentare anche oltre il 15%, per ragioni tecniche di architettura gia ovvie e citate, uniche ragioni a dare un boost cosi elevato ad un chip, e che il core piledriver non avrà come ben sappiamo, ma si limiterà a revisionare il suo processo produttivo che portera a freq. superiori def a parità di vcore e consumi. o viceversa e perchè no qualche sistematina per aumentare l'oc la prevedo pure (come richland), ma tutto sto ambaradan per me non supererà l'8% a spaccare il 9%....ma 15 li sento elevati.
E non ci vogliono ne esperti e ne palle di vetro per capirlo, bastano le proprie palle ed esperienze nel campo ;)
Per finire sarei grato a tutti gli utenti se si evitasse di attaccare chi interviene con argomentazioni per qualcuno giudicate troppo fantasiose; quì nessuno ha la palla di vetro e nessuno ha il diritto di dire "io ho raggione e tu hai torto e dici solo cavolate" questo mi pare sia nato come un forum libero e aperto dove tutti possono dire la propria nel rispetto delle posizioni altrui senza essere ridicolizzati.
Se l'argomento di discussione si limitasse soltanto a una semplice e mera recensione di ciò che è attualmente in comercio e alle dichiarazioni ufficiali di ciò che verrà commercializzato in futuro senza un pizzico di fantasticherie e qualche congettura avazate da noi appassionati mi spiegate quale sarebbe il senso di questa discussione??
qui nessuno sta attaccando ma sti stanno facendo ragionamenti coerenti, questo per me è la base del rispetto in un forum, ossia le verità e no le fantasie, altrimenti avete sbagliato forum, dovete andare su quello dei minipony ;)
ps: a proposito visto che parli di corretteza, edita la tua signature di 120 righe (aiutandoti con i layout fixed a 1024 del vbullettin), che è fuori regola e non basta un 50 pollici per visualizzare l'intera struttura php del forum, prima che sia un mod a richiamarti...
beh secondo me nessuno , quindi nn rompete più le balle!! ognuno dica ciò che pensa senza timore e viva i sognatori!!
pensa le mie balle a leggere certe castronerie lo stato di CRASH in cui si trovano. Tuttavia, vi auguro i migliori sogni (visto che se sono i sogni la vostra passione e no l'hardware informatico).
cut...
Motherboard ASROCK 970 Extreme 3
Occhio a quella mobo: se non erro alcuni utenti hanno avuto problemi in OC e con le tensioni in generale, proprio su questo thread ;)
Ciao ragazzi,
sto per passare da un INTEL E8400 a una piattaforma AMD
e visto che questo è il thread ufficiale dove sono riuniti tutti gli esperti che fanno prove e controprove, quale posto migliore per chiedere un consiglio per la CPU? ;)
Sono indeciso tra questi:
FX 6300 Black Edition €115
FX 8120 Black Edition? Non c'è scritto... €120
FX 8320 Black Edition €143
Motherboard ASROCK 970 Extreme 3
RAM G-SKILL ARES 8GB (2x4GB) DDR3 1600 PC3-12800 - CL9
Con l'hardware di cui sopra riesco a stare tra i 230€ e i 260€ (LA CIFRA MASSIMA CHE VORREI SPENDERE)...
Avete trovato prezzi migliori?
Se sì, dove?
Ho già un Dissi ZALMAN CNPS10X Performa, ho letto che va bene per un discreto OC anche sulle CPU AMD FX (nel caso volessi farlo), per le RAM che mi dite invece?
Vanno bene per un eventuale OC?
GRAZIE!
Quoto shellx, lascia perdere l'asrock con 4+1 fasi d'alimentazione, le ram con i be nn sono un problema in oc... ma se prendi delle 1600 prendile almeno con un cas più basso o opta per delle 1866.
PS
personalmente all'8120 preferirei il 6300 se decidi di nn spendere qualcosa in più per l'8320
;) CIAUZ
IlCavaliereOscuro
28-03-2013, 21:27
Quindi che mobo mi consigliate al posto della ASROCK 970 Extreme3 nella stessa fascia di prezzo (60-70€)?
paolo.oliva2
28-03-2013, 21:42
Mi permetto di dire che xò amd ha più volte cambiato i suoi piani da quando ha rilasciato i primi bulldozer,quindi nn è scritto sulla Bibbia che ci debbano essere dei cambiamenti soltando ad ogni nuova incaranzione, e già il fatto che steamroller sia stato rimandato di un anno lascia pensare che qualche piccolo ritocco possa essere ancora fatto sull'attuale piledriver senza stravolgere l'architettura; cosa che in effetti è stata fatta anche col passaggio da zambezi a vishera, non ci sono stati cambiamenti evidenti nell'architettura ma un + 15 % dovuto si in parte alle frequenze ma anche al miglioramento del'unità di branch prediction e altre piccole cose che comq hanno restituito un migliormanto di IPC.
Poi non è che gli ingegnieri di AMD per 9 mesi stanno con le mani in mano ad aspettare che il silicio migliori o che esca una nuova miniaturizzazione, guardate le apu richland , anche se sono praticamente uguali a trinity vi sono stati comq dei migliormenti nn solo nell frequenze, hanno introdotto un nuovo sistema di gestione del turbo core inserendo vari sensori sparsi per tt l'area del chip consentendo un'amministrazione della potenza termica più effciente della precedente logica di funzionamento.
Adesso nn credete che amd possa implemetare ciò anche sugli fx per migliorare le frequenze in turbo e magari inserire la gestione del clock già presente su trinity?? metteteci anche un possibile e ulteriore affinamento dell gestione dell'unità di branch o nell latenza della cache, questi nn sono stravolgimenti architetturali, ma consentono comq di aumentare leggermete l'IPC. Questa nn è fantascienza è una possibilità motlo più realistica di quanto alcuni utenti vorrebbero far pensare.
OK è giusto restare con i piedi per terra , ma qui nessuno sta parlando di AMD che caccia il campione e sbaraglia la concorrenza, per questo aspetterei ancora qualche anno, stiamo parlando di un miglioramento che è a mio avviso possibile, ed è stato anche dimostrato in passato, senza stravolgere l'architettura e quindi attendere steamroller.
Per finire sarei grato a tutti gli utenti se si evitasse di attaccare chi interviene con argomentazioni per qualcuno giudicate troppo fantasiose; quì nessuno ha la palla di vetro e nessuno ha il diritto di dire "io ho raggione e tu hai torto e dici solo cavolate" questo mi pare sia nato come un forum libero e aperto dove tutti possono dire la propria nel rispetto delle posizioni altrui senza essere ridicolizzati.
Se l'argomento di discussione si limitasse soltanto a una semplice e mera recensione di ciò che è attualmente in comercio e alle dichiarazioni ufficiali di ciò che verrà commercializzato in futuro senza un pizzico di fantasticherie e qualche congettura avazate da noi appassionati mi spiegate quale sarebbe il senso di questa discussione?? beh secondo me nessuno , quindi nn rompete più le balle!! ognuno dica ciò che pensa senza timore e viva i sognatori!!
Guarda... chi ha un minimo di conoscenza hardware sa che quanto ho postato non è campato in aria.
Vorrei fare un attimo di chiarezza... chi dice che New PD non cambierà architetturalmente da PD, cosa vuole intendere per cambio?
Piledriver NON HA AVUTO ALCUN CAMBIO ARCHITETTURALE rispetto a Zambesi, dove i cambiamenti più consistenti sono stati una pipeline aggiuntiva lato FP ed un SET di nuove istruzioni, eppure ha incrementato l'IPC di un 7% almeno di media.
Poi.. senza modifiche architetturali non può incrementare l'IPC, vero, ma solamente ad una condizione, cioè che si sia arrivati a sfruttare il 100% dell'intero potenziale. Sono state scritte pagine e pagine in questo forum ed in tanti altri, dove si riporta CHIARAMENTE che il potenziale architetturale è ben distante dal 100% di sfruttamento. Questo non vuole dire che per aumentare l'IPC servano modifiche profonde stile Escavator ed affini, ma semplicemente OTTIMIZZARE quello che c'è.
Chiaro, per aumentare l'IPC in maniera rilevante non basta di certo solamente l'ottimizzazione, ma di certo Vishera non ha incrementato l'IPC del 7% aggiungendoci una pipeline, vuol dire che qualche cosa da ottimizzare da Zambesi c'era e nemmeno di poco conto... e siamo così certi che con Vishera abbiano raggiunto il 100% del potenziale? Per me manco con il Phenom II dopo 10 anni ci erano arrivati... :sofico:
Edit P.S.
Dal mio punto di vista, non credo che AMD cambierà architettura, intesa come abbandono al modulare e CMT. Non potrebbe farlo nemmeno se volesse... ci ha messo più di 5 anni per sviluppare BD...
I cambiamenti per me che si potranno avere in primis probabile che si indirizzerà ogni sforzo per sfruttare il più possibile quello che già c'è... (semplicemente perchè costerebbe un tot di meno e nessun rischio di salto nel buio), se poi si volesse arrivare più in alto di quanto possibile, la via è il potenziamento delle unità INT/FP esistenti, una volta che decoder e prefetch sarebbero arrivati al massimo.
Quindi... non penso che AMD farà uno stacco ben preciso, ma bensì interventi più o meno limitati (a patto che siano compatibili e non richiedano un cambio netto), a piccoli passi. Io non ho alcuna info su new-Piledriver, però nutro molti dubbi che new-Piledriver sia un semplice copia ed incolla su un PP nuovo di silicio, tra l'altro penso impossibile vista l'implementazione del clock mash.
Il discorso di ottimizzare non ha nulla a che vedere con un cambio architetturale, ma semplicemente far lavorare meglio quello che c'è.
Inoltre... come lo vogliamo classificare sto IPC? Facendo un esempio... la patch per gestire i TH con i moduli, letteralmente non ha aumentato l'IPC, ma ha diminuito la perdita di IPC... quindi trovo un attimo di confusione perchè se l'IPC diminuisce di meno = è aumentato, ma in realtà non sarebbe aumentato rispetto al massimo ottenibile...
carlottoIIx6
29-03-2013, 00:16
Addirittura nuova architettura!! :D
Come ripetuto 1000 volte da shellx, new pilwdriver, sarà solo un refresh dell'attuale piledriver, niente più niente meno, e tu mi vieni a parlare di nuova architettura... Per un aggiornamento all'attuale architettura bisognerà attendere steamroller, come detto anche dagli altri, new pd sembra più che altro una pezza per non far allargare il gap tra haswell e l'attuale pd.
per nuova architettura ovviamente intendo non una differenza sostanziale come tra k10 e Bd, ma una cosa simile al passaggio BD-pile, che come saprai non sono due nuove architetture, ma sono uan l'evoluzione dell'altra.
sarà sicuramente un piledriver a cui si faranno delle modifiche in qualche parte dell'architettura.
intendendoci con le parole, per me in nuovo pile non sarà un semplice refresh, ma un refresh con alcune implementazioni.
Dal mio punto di vista, non credo che AMD cambierà architettura, intesa come abbandono al modulare e CMT. Non potrebbe farlo nemmeno se volesse... ci ha messo più di 5 anni per sviluppare BD...
Inoltre... come lo vogliamo classificare sto IPC? Facendo un esempio... la patch per gestire i TH con i moduli, letteralmente non ha aumentato l'IPC, ma ha diminuito la perdita di IPC... quindi trovo un attimo di confusione perchè se l'IPC diminuisce di meno = è aumentato, ma in realtà non sarebbe aumentato rispetto al massimo ottenibile...
...e chi lo può sapere se abbandonerà o meno il CMT ,in fondo,secondo me, è solo un astrazione di approccio alternativo al multi-threading.
Io vi dico come la penso e come non riesco a collocare la parola ipc su bulldozer in maniera chiara ...
considerando sempre bulldozer è l'architettura modulare che rende una ''cella'' (in pratica il modulo) indipendente da ogni ''logica'' di condivisione ma nello stesso tempo interconnessa alle altre celle ,ecco perche quando lavorano tutti insieme l'ipc sembra che scompare o assuma un importanza secondaria,appunto come se fosse una cosa strana...ma non lo è!
la cosa piu importante è sempre la cella ,ciò che viene potenziato dentro ha solo significato di sfruttare non solo al max ma in maniera piu efficente(non in senso energetico ,ma di esecuzione di operazioni) l'aumento del carico di lavoro e dunque aumento del numero di threads .
se riflettiamo piu profondamente dentro il modulo ,con steamroller ci si ALLONTANA (a prima vista) dal concetto di CMT ,perchè effettivamente se i due core dello stesso modulo sono ''separati''(per via dell'unita decode dedicata per ogni core integer) sembrerebbe che stiamo tornando indietro ed invece AMD parla di ''greater parallelism''!....allora come la mettiamo con questo controsenso?
Io mi sono fatto un concerto che l'unità elementare ,cioè il modulo, resta sempre una realtà indipendente ,non scomponibile ,ma insieme agli altri moduli fanno il cosidetto aumento del parallelismo e l'ipc è relativo e diluito in esso, o almeno io la vedo cosi.
cioè ogni modulo puo eseguire un determinato lavoro ,senza chiedere aiuto o tutto ,fino al suo completamento ,anzicche tutti i core che possono fare qualsiasi lavoro e creando confusione all'aumentare del carico di lavoro ...difatti la modifica su steamroller avviene dentro il modulo e non fuori dal modulo nonostante dentro il modulo si torna ad una concezione di processore passata.:eek:
la modularita comporta come conseguenza la migliore scalabilità all'aumentare sia della frequenza che del numero di core (non in senso lineare chiaramente)...tutto il mistero di bulldozer compreso nelle sue evoluzioni(bulldozer ed excavator)risiede nel modulo; poi è chiaro che se aggiungi uno o piu moduli il discorso resta lo stesso ,invece sarebbe nettamente diverso se pensassimo ad un phenom x8 a un phenom x10 ,tornerebbe a galla il fattore scalabilità : aumento numero di threads/ aumento numero di core
cioe il modulo semplifica( in parte ) il fatto di rendere accumunato (in qualche modo o con qualche correlazione) l'aumento del numero di threads con l'aumento del numero di core .....e di conseguenza un loro miglior sfruttamento.
E' chiaro che si parla di sogni :D ma se dentro il modulo ci mettessero 3 core o ''un altro modulo stesso'' o una gpu ,il discorso(solo a rigor di logica) resta invariato ,appunto perche la semplificazione sta a monte...o se proprio dobbiamo fantasticare immagina con excavator un modulo (diverso da quello di oggi) dentro un altro modulo !secondo te il ragionamento potrebbe reggere rimanendo invariato? ...secondo me ,la scalabilità di un 1 modulo excavator forse avra una scalabilità(o potenza)molto vicina ad un fx 4300, capisci che bestia potrà essere! :Prrr:
Quindi che mobo mi consigliate al posto della ASROCK 970 Extreme3 nella stessa fascia di prezzo (60-70€)?
L'asus M5A97 evo R2.0 costa sui 90€ ma dovrebbe essere notevolmente migliore, altrimenti sui 70€ c'é la GA-970A-UD3 che ha 8+2 fasi... ma avendo una ud3 con 990 ti dico che nn ci si fanno overclock da record, anche se per oc medi é ok.
;) CIAUZ
carlottoIIx6
29-03-2013, 01:03
...e chi lo può sapere se abbandonerà o meno il CMT ,in fondo,secondo me, è solo un astrazione di approccio alternativo al multi-threading.
cut
c'è il fatto che questo tipo di approccio è il precursore della fusione cpu gpu.
quindi, per me decisamente no.
feldvonmanstein
29-03-2013, 01:48
nessuno ha mai detto il contrario, sono io il primo a dirlo da due giorni.
Io sto dicendo altro: rispondo a chi dice che i prossimi fx si basano su nuova architettura (quando sono spudorate BALLE), per cui prima di quotare impariamo a interpretare con coerenza i post altrui, invece che a presa di partito o tanto per dire qualcosa ;)
In qualità di questo non sono d'accordo con un aumento del 10% figurati del 15%, stimo un massimo di 8% (anche se aumenta un po l'ipc nei prossimi fx)....avrete modo di verificarlo all'uscita. Sarà invece Steamroller secondo me ad aumentare anche oltre il 15%, per ragioni tecniche di architettura gia ovvie e citate, uniche ragioni a dare un boost cosi elevato ad un chip, e che il core piledriver non avrà come ben sappiamo, ma si limiterà a revisionare il suo processo produttivo che portera a freq. superiori def a parità di vcore e consumi. o viceversa e perchè no qualche sistematina per aumentare l'oc la prevedo pure (come richland), ma tutto sto ambaradan per me non supererà l'8% a spaccare il 9%....ma 15 li sento elevati.
E non ci vogliono ne esperti e ne palle di vetro per capirlo, bastano le proprie palle ed esperienze nel campo ;)
Forse diciamo le stresse cose ma nn ci capiamo; concordiamo sul fatto che nn sarà nn sarà una profonda revisione di architettura ma ciò nn significa che quello che c'è adesso nn possa migliorare senza stravolgere il tutto, dopo 9 mesi nn posso credere che ci sarà soltanto un aumento di frequenza, quel 5, 8, 10, 15% quello che vuoi e che sarà nn può dipendere solo da questo e ripeto questa nn è fantascienza, xk allora mi devi spiegare dove stà lo stravolgimento architetturale nel pasaggio da zambezi a vishera, e pure un 15 % lo si è avuto, non è stato soltanto un aumento delle frequenze ad apportare questo risultato e nello stesso periodo di tempo che adesso reputi nn sufficiente per effettuare i miglioramenti citati, difatti a parità di frequenza un 8350 darà comq qualcosa in più di un 8150. Per quanto riguarda le palle e la tua rispettabilissima esperienza , a meno che tu nn sia un' Ingegnere alle dipendenze di AMD, su quello che saranno i prossim fx ne sai quanto me e gli altri quindi la tua sempre rispettabile e in parte da me condivisa opinione non è più realistica delle altre. benchè io scriva da pochi mesi in questo forum lo seguo da molto tempo e anche io ho maturato una discreta eperienza sul campo sia come appassionato che in ambito lavorativo ma con ciò nn ho la presunzione di avanzare certezze o sentenze, riservandomi sempre l'utilizzo del condizionale, xk nn sono nella testa di Roy Red e nella posizione come credo tutti in questo forum di capire fino in fondo quali saranno le prossime mosse dell'azienda.
qui nessuno sta attaccando ma sti stanno facendo ragionamenti coerenti, questo per me è la base del rispetto in un forum, ossia le verità e no le fantasie, altrimenti avete sbagliato forum, dovete andare su quello dei minipony
come detto sopra nn puoi riempirti la bocca di una verità che nn ha ancora un nome, la tue verità spacciate come assolute certezze potrebbero essere fra qualche mese le "balle clamorose" che adesso affibi alle opinioni divergenti dalle tue. Il forum è quello giusto nn abbiamo sbagliato, evitiamo di fare commenti di questo livelllo. il rispetto consiste anche in questo, evitare di catalogare come balle le opinioni altrui prima ancora che i fatti si concretizzino. così come quì nessuno , e nn vorrei sbagliarmi, ha detto che le tue sono balle ma opinioni condivisibili o meno , in tutto o in parte. sarebbe opportuno che la cosa fosse reciproca.
pensa le mie balle a leggere certe castronerie lo stato di CRASH in cui si trovano. Tuttavia, vi auguro i migliori sogni (visto che se sono i sogni la vostra passione e no l'hardware informatico).
Credo che i tuoi umori nn siano all base della vita di questo forum, ricorda che l'informatica è nata da un sogno non dai tuoi crash.
ps: a proposito visto che parli di corretteza, edita la tua signature di 120 righe (aiutandoti con i layout fixed a 1024 del vbullettin), che è fuori regola e non basta un 50 pollici per visualizzare l'intera struttura php del forum, prima che sia un mod a richiamarti...
non ho capito qual'è il problema, i caratteri sono troppo grandi?
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Guarda... chi ha un minimo di conoscenza hardware sa che quanto ho postato non è campato in aria.
Vorrei fare un attimo di chiarezza... chi dice che New PD non cambierà architetturalmente da PD, cosa vuole intendere per cambio?
Piledriver NON HA AVUTO ALCUN CAMBIO ARCHITETTURALE rispetto a Zambesi, dove i cambiamenti più consistenti sono stati una pipeline aggiuntiva lato FP ed un SET di nuove istruzioni, eppure ha incrementato l'IPC di un 7% almeno di media.
Poi.. senza modifiche architetturali non può incrementare l'IPC, vero, ma solamente ad una condizione, cioè che si sia arrivati a sfruttare il 100% dell'intero potenziale. Sono state scritte pagine e pagine in questo forum ed in tanti altri, dove si riporta CHIARAMENTE che il potenziale architetturale è ben distante dal 100% di sfruttamento. Questo non vuole dire che per aumentare l'IPC servano modifiche profonde stile Escavator ed affini, ma semplicemente OTTIMIZZARE quello che c'è.
Chiaro, per aumentare l'IPC in maniera rilevante non basta di certo solamente l'ottimizzazione, ma di certo Vishera non ha incrementato l'IPC del 7% aggiungendoci una pipeline, vuol dire che qualche cosa da ottimizzare da Zambesi c'era e nemmeno di poco conto... e siamo così certi che con Vishera abbiano raggiunto il 100% del potenziale? Per me manco con il Phenom II dopo 10 anni ci erano arrivati...
Quoto in pieno paolo.opliva 2, utente che sto imparando ad apprezzare e stimare per la competenza e umiltà dimostrata nei suoi numerosi e regolari interventi. ;)
digieffe
29-03-2013, 02:06
Pensatela come volete, dite pure che è fantascienza, datemi del fanboy ma secondo me nei prossimi anni AMD ripartirà alla grande in tutti i settori... ci sono tutti i presupposti xkè ciò avvenga. Non guardate solo al nostro piccolo paesello dove il marchio viene prima dell'informazione sul prodotto; guardate all'India dove è già in atto il cambiamento.;)
Un monito per intel; un'azienda più è grande e più grande e veloce sarà il BOTTO :sofico: se le cose incomiciano ad andare male. :O
Ciao a tutti :) (anche se a periodi vi seguo)
A proposito del "BOTTO" mai sentito il detto "too big to fail" ?
Ps: mi scuso in anticipo nel caso non riuscissi a leggere la risposta
paolo.oliva2
29-03-2013, 09:19
...e chi lo può sapere se abbandonerà o meno il CMT ,in fondo,secondo me, è solo un astrazione di approccio alternativo al multi-threading.
Io vi dico come la penso e come non riesco a collocare la parola ipc su bulldozer in maniera chiara ...
considerando sempre bulldozer è l'architettura modulare che rende una ''cella'' (in pratica il modulo) indipendente da ogni ''logica'' di condivisione ma nello stesso tempo interconnessa alle altre celle ,ecco perche quando lavorano tutti insieme l'ipc sembra che scompare o assuma un importanza secondaria,appunto come se fosse una cosa strana...ma non lo è!
la cosa piu importante è sempre la cella ,ciò che viene potenziato dentro ha solo significato di sfruttare non solo al max ma in maniera piu efficente(non in senso energetico ,ma di esecuzione di operazioni) l'aumento del carico di lavoro e dunque aumento del numero di threads .
se riflettiamo piu profondamente dentro il modulo ,con steamroller ci si ALLONTANA (a prima vista) dal concetto di CMT ,perchè effettivamente se i due core dello stesso modulo sono ''separati''(per via dell'unita decode dedicata per ogni core integer) sembrerebbe che stiamo tornando indietro ed invece AMD parla di ''greater parallelism''!....allora come la mettiamo con questo controsenso?
Io mi sono fatto un concerto che l'unità elementare ,cioè il modulo, resta sempre una realtà indipendente ,non scomponibile ,ma insieme agli altri moduli fanno il cosidetto aumento del parallelismo e l'ipc è relativo e diluito in esso, o almeno io la vedo cosi.
cioè ogni modulo puo eseguire un determinato lavoro ,senza chiedere aiuto o tutto ,fino al suo completamento ,anzicche tutti i core che possono fare qualsiasi lavoro e creando confusione all'aumentare del carico di lavoro ...difatti la modifica su steamroller avviene dentro il modulo e non fuori dal modulo nonostante dentro il modulo si torna ad una concezione di processore passata.:eek:
la modularita comporta come conseguenza la migliore scalabilità all'aumentare sia della frequenza che del numero di core (non in senso lineare chiaramente)...tutto il mistero di bulldozer compreso nelle sue evoluzioni(bulldozer ed excavator)risiede nel modulo; poi è chiaro che se aggiungi uno o piu moduli il discorso resta lo stesso ,invece sarebbe nettamente diverso se pensassimo ad un phenom x8 a un phenom x10 ,tornerebbe a galla il fattore scalabilità : aumento numero di threads/ aumento numero di core
cioe il modulo semplifica( in parte ) il fatto di rendere accumunato (in qualche modo o con qualche correlazione) l'aumento del numero di threads con l'aumento del numero di core .....e di conseguenza un loro miglior sfruttamento.
E' chiaro che si parla di sogni :D ma se dentro il modulo ci mettessero 3 core o ''un altro modulo stesso'' o una gpu ,il discorso(solo a rigor di logica) resta invariato ,appunto perche la semplificazione sta a monte...o se proprio dobbiamo fantasticare immagina con excavator un modulo (diverso da quello di oggi) dentro un altro modulo !secondo te il ragionamento potrebbe reggere rimanendo invariato? ...secondo me ,la scalabilità di un 1 modulo excavator forse avra una scalabilità(o potenza)molto vicina ad un fx 4300, capisci che bestia potrà essere! :Prrr:
Io la modularità/CMT lo vedo vincente... però bisogna capire il perchè della situazione odierna... Bisogna fare un distinguo (secondo me), importante.
Se analizzassimo BD considerando quanto perde con il CMT/modulo partendo dall'IPC 1TH a 2TH a modulo, rispetto ai transistor risparmiati, non penso che il risultato sia sfavorevole, associandoci pure il fatto che l'aumentare i moduli totali si avvicinerebbe ad un copia/incolla.
I discorsi iniziali, imputavano la colpa al fatto che le FP erano la metà confrontando il modulo con 2 core rispetto ad un Phenom II... ma se il problema fosse questo, allora il modulo funzionante con 1 TH dovrebbe dare ALMENO un IPC uguale al Phenom II, mentre un Zambesi mi sembra arrivasse ad un -20%.
Quindi... escludendo il CMT e quant'altro, il prb dovrebbe essere nelle caratteristiche proprie del core, cioè lunghezza pipeline, dimensioni/latenze cache, prefetch, decoder, insomma, tutta quanto sta dopo la L2.
Ma allora... Piledriver non avrebbe dovuto avere alcun margine di guadagno IPC rispetto a Zambesi, perchè non è stato cambiato nulla in tal senso...
Il problema della potenza di BD secondo me è tutto incentrato in questo punto... perchè il CMT permetterebbe un numero superiore di core a parità di transistor rispetto al Phenom II, e basta che i core possano aumentare percentualmente più del -10% dovuto alla perdita del CMT, ed il risultato comunque sarebbe positivo in MT.
Quello che sega BD è il valore iniziale dell'IPC a core, che partendo da valori più bassi, penalizzano il pur ottimo incremento finale.
Facendo un esempio a spannella, prendendo Cinebench, un 8150 (X8) pareggiava con un 1100T (X6), oggi un 8350 se lo pappa un 1100T, pur avendo ancora un IPC inferiore, ma se partisse da un IPC uguale, sarebbe stratosferico, perchè al -10% di IPC si contrapporrebbe un +33% di core, a cui andrebbe aggiunto un +20% di frequenza operativa, tradotto il parole povere, dovrebbe arrivare a (100-10%= 90 (perdita CMT), 90+33%=119,7 (8 core riportato ai 6 del Thuban), 119,7+20%=143,64 (Thuban 3,3GHz def e 8350 4GHz def), si avrebbe un FX X8 sopra il 43% rispetto ad un Thuban, quindi Thuban ~6 Cinebench = 8350 X8 ~8,4... ed ancor più un new PD a 4,4GHz pur senza incrementi di IPC.
Se considerassimo questo, cioè che l'IPC di BD dovrebbe almeno essere uguale a quello che Phenom II, se un 8350 totalizza 7 a Cinebench contro un 8,4 teorico (chiaramente dati a spannella), equivarrebbe a dire che saremmo all'80% del massimo sfruttamento... Poi è chiarissimo che i se ed i ma non cambiano la situazione odierna, però è indubbio che BD attuale è azzoppato di brutto.
come detto sopra nn puoi riempirti la bocca di una verità che nn ha ancora un nome, la tue verità spacciate come assolute certezze potrebbero essere fra qualche mese le "balle clamorose" che adesso affibi alle opinioni divergenti dalle tue. Il forum è quello giusto nn abbiamo sbagliato, evitiamo di fare commenti di questo livelllo. il rispetto consiste anche in questo, evitare di catalogare come balle le opinioni altrui prima ancora che i fatti si concretizzino. così come quì nessuno , e nn vorrei sbagliarmi, ha detto che le tue sono balle ma opinioni condivisibili o meno , in tutto o in parte. sarebbe opportuno che la cosa fosse reciproca.
Ma se le opinioni fossero basate su qualcosa, nessuno avrebbe detto nulla, ti faccio un esempio, ove sono più preparato, Haswell: l'aumento di Ipc a parità di frequenza è stato mostrato da Intel in una sola tabella ove si evince un 15%, nel 3d dedicato restammo su quella percentuale, successivamente uscirono test fake russi che parlavano addirittura di performance peggiori, smentiti da Intel.
Dopo di che testarono un Haswell in un benchmark (Fritz Chess) dove risultava il 10.3% meglio, fino alla preview di Tom's, che parla di un 7-13% meglio, ma con un problemino sulle ram che non vanno a piena banda.
Ebbene si parla di questo, si commentano i risultati, o si cerca di evincere qualcosa da documenti ufficiali.
Se Amd avesse detto, cosa che non ha fatto, + 15% su PD con quelli che devono uscire (e non si sa il nome) allora si poteva anche ipotizzare qualcosa, visto che un 4.6-4.8 a default lo trovo impossibile, e fare ipotesi avrebbe anche un senso.
Ma svegliarsi la mattina e passare dal 5 al 10 al 15 a seconda dell'umore che cosa aggiunge? Solo info fantasiose spacciate come possibilità reali.
Ma se le opinioni fossero basate su qualcosa, nessuno avrebbe detto nulla, ti faccio un esempio, ove sono più preparato, Haswell: l'aumento di Ipc a parità di frequenza è stato mostrato da Intel in una sola tabella ove si evince un 15%, nel 3d dedicato restammo su quella percentuale, successivamente uscirono test fake russi che parlavano addirittura di performance peggiori, smentiti da Intel.
Dopo di che testarono un Haswell in un benchmark (Fritz Chess) dove risultava il 10.3% meglio, fino alla preview di Tom's, che parla di un 7-13% meglio, ma con un problemino sulle ram che non vanno a piena banda.
Ebbene si parla di questo, si commentano i risultati, o si cerca di evincere qualcosa da documenti ufficiali.
Se Amd avesse detto, cosa che non ha fatto, + 15% su PD con quelli che devono uscire (e non si sa il nome) allora si poteva anche ipotizzare qualcosa, visto che un 4.6-4.8 a default lo trovo impossibile, e fare ipotesi avrebbe anche un senso.
Ma svegliarsi la mattina e passare dal 5 al 10 al 15 a seconda dell'umore che cosa aggiunge? Solo info fantasiose spacciate come possibilità reali.
Teoricamente si potrebbe fare anche un 4.6-4.8 GHz, ma se in overclock daily mura a 5 GHz, non so quanto senso abbia, al massimo nei preassemblati per fare vedere che ce l'ha più grosso.
°Phenom°
29-03-2013, 10:29
Teoricamente si potrebbe fare anche un 4.6-4.8 GHz, ma se in overclock daily mura a 5 GHz, non so quanto senso abbia, al massimo nei preassemblati per fare vedere che ce l'ha più grosso.
Insomma, non credo che a quelle frequenze ci starebbero col tdp/consumi e con il dissi stock :asd:
IlCavaliereOscuro
29-03-2013, 12:38
L'asus M5A97 evo R2.0 costa sui 90€ ma dovrebbe essere notevolmente migliore, altrimenti sui 70€ c'é la GA-970A-UD3 che ha 8+2 fasi... ma avendo una ud3 con 990 ti dico che nn ci si fanno overclock da record, anche se per oc medi é ok.
;) CIAUZ
Che mi dici della M5A97 LE R2.0 invece?
C'è molta differenza con la EVO?
Vorrei prendere tutto dallo stesso venditore, ma ha solo le LE R2 disponibili...
Mister D
29-03-2013, 12:43
Mi permetto di dire che xò amd ha più volte cambiato i suoi piani da quando ha rilasciato i primi bulldozer,quindi nn è scritto sulla Bibbia che ci debbano essere dei cambiamenti soltando ad ogni nuova incaranzione, e già il fatto che steamroller sia stato rimandato di un anno lascia pensare che qualche piccolo ritocco possa essere ancora fatto sull'attuale piledriver senza stravolgere l'architettura; cosa che in effetti è stata fatta anche col passaggio da zambezi a vishera, non ci sono stati cambiamenti evidenti nell'architettura ma un + 15 % dovuto si in parte alle frequenze ma anche al miglioramento del'unità di branch prediction e altre piccole cose che comq hanno restituito un migliormanto di IPC.
Poi non è che gli ingegnieri di AMD per 9 mesi stanno con le mani in mano ad aspettare che il silicio migliori o che esca una nuova miniaturizzazione, guardate le apu richland , anche se sono praticamente uguali a trinity vi sono stati comq dei migliormenti nn solo nell frequenze, hanno introdotto un nuovo sistema di gestione del turbo core inserendo vari sensori sparsi per tt l'area del chip consentendo un'amministrazione della potenza termica più effciente della precedente logica di funzionamento.
Adesso nn credete che amd possa implemetare ciò anche sugli fx per migliorare le frequenze in turbo e magari inserire la gestione del clock già presente su trinity?? metteteci anche un possibile e ulteriore affinamento dell gestione dell'unità di branch o nell latenza della cache, questi nn sono stravolgimenti architetturali, ma consentono comq di aumentare leggermete l'IPC. Questa nn è fantascienza è una possibilità motlo più realistica di quanto alcuni utenti vorrebbero far pensare.
OK è giusto restare con i piedi per terra , ma qui nessuno sta parlando di AMD che caccia il campione e sbaraglia la concorrenza, per questo aspetterei ancora qualche anno, stiamo parlando di un miglioramento che è a mio avviso possibile, ed è stato anche dimostrato in passato, senza stravolgere l'architettura e quindi attendere steamroller.
Per finire sarei grato a tutti gli utenti se si evitasse di attaccare chi interviene con argomentazioni per qualcuno giudicate troppo fantasiose; quì nessuno ha la palla di vetro e nessuno ha il diritto di dire "io ho raggione e tu hai torto e dici solo cavolate" questo mi pare sia nato come un forum libero e aperto dove tutti possono dire la propria nel rispetto delle posizioni altrui senza essere ridicolizzati.
Se l'argomento di discussione si limitasse soltanto a una semplice e mera recensione di ciò che è attualmente in comercio e alle dichiarazioni ufficiali di ciò che verrà commercializzato in futuro senza un pizzico di fantasticherie e qualche congettura avazate da noi appassionati mi spiegate quale sarebbe il senso di questa discussione?? beh secondo me nessuno , quindi nn rompete più le balle!! ognuno dica ciò che pensa senza timore e viva i sognatori!!
QUOTO!
Sarà che sono un ottimista di natura per cui tendo sempre a sognare in positivo e vorrei far notare a tutti quanto proprio Paolo negli ultimi tempi sia molto ma molto più realistico di quanto non fosse qualche anno fa quando era molto più sognatore. Le ultime cose poi ipotizzate da Paolo poi non mi sembrano tanto irreali. Io ho notato per es che in cinebench con un FX8350 che alzando di 200 MHz il NB il punteggio del MPratio è aumentato e questo ha fatto sì che il punteggio MT aumentasse di conseguenza. AMD non potrebbe semplicemente alzare di 200 MHz il NB-CPU? Non mi sembra una cosa così irreale e fantascientifica.
Piccola nota a margine: bè vi ricordati tutti i famosi motori a curvatura di Star Treck? Leggete qua:
http://www.tomshw.it/cont/news/ecco-perche-la-nasa-crede-nel-motore-a-curvatura/41417/1.html
Sicuramente è ancora troppo presto per dire se fra 100 anni potremmo arrivare ad AlphaCentuari in 2 settimane però questo esempio ci dovrebbe far riflettere come a volte le cose date per impossibili poi diventano possibili. E riguardo la relatività ristretta e generale di Einstein? Anche a lui dicevano che erano cose impossibili da dimostrare e ora senza la sua teoria non esisterebbe il GPS. Tiè:D
Mister D
29-03-2013, 13:00
Ma se le opinioni fossero basate su qualcosa, nessuno avrebbe detto nulla, ti faccio un esempio, ove sono più preparato, Haswell: l'aumento di Ipc a parità di frequenza è stato mostrato da Intel in una sola tabella ove si evince un 15%, nel 3d dedicato restammo su quella percentuale, successivamente uscirono test fake russi che parlavano addirittura di performance peggiori, smentiti da Intel.
Dopo di che testarono un Haswell in un benchmark (Fritz Chess) dove risultava il 10.3% meglio, fino alla preview di Tom's, che parla di un 7-13% meglio, ma con un problemino sulle ram che non vanno a piena banda.
Ebbene si parla di questo, si commentano i risultati, o si cerca di evincere qualcosa da documenti ufficiali.
Se Amd avesse detto, cosa che non ha fatto, + 15% su PD con quelli che devono uscire (e non si sa il nome) allora si poteva anche ipotizzare qualcosa, visto che un 4.6-4.8 a default lo trovo impossibile, e fare ipotesi avrebbe anche un senso.
Ma svegliarsi la mattina e passare dal 5 al 10 al 15 a seconda dell'umore che cosa aggiunge? Solo info fantasiose spacciate come possibilità reali.
Ma infatti paolo ha parlato di +10% di frequenza cioè 4,4 GHz. Il +15% lo ipotizza solo nel caso cambi l'IPC come miglioramento di quello che già c'è. Non mi sembra di aver letto in nessun dei post di Paolo +15% di sola frequenza.
Cmq per tutti quelli che potrebbero essere scettici sul +10% di frequenza voglio far notare come Richland vs trinity abbia portato a parità di TDP:
4100/3800= 1,0789 cioè +8% circa contemporaneamente a 844/800= 1,055 cioè il +5,5%. Non conto il turbo.
Da questo vorrei capire perché il futuro FX8370 non possa avere 400 MHz in più attestandosi così a +10% esatto. Non 8%, non 9%. E non sto considerando nessuna ottimizzazione di cache, nb, ecc...
Aggiungo pure la mia esperienza personale con un FX8350 che ho potuto occare per un mio amico. A 4,4 ci siamo arrivati senza toccare nulla, a 4,6 mi sembra di ricordare di aver toccato leggermente il vcore (uno step o al massimo 2 in più) e di aver incrementato il LLC. A 4,8 stabili ha voluto quasi il massimo sul LLC e un altro po' sul vcore. Comprato a febbraio. Ora con uno step in più di silicio, anche senza contare la gestione del clock o come si chiama messa su trinity, mi volete dire che amd in tutti questi mesi non riuscirà a dargli 4,4 di default? Mi sembra alquanto strano che non ci riesca. Per il turbo per quanto mi riguarda per me manterrà lo stesso incremento attuale e cioè +100 MHz su tutti i core e +200 MHz sulla metà.
c'è il fatto che questo tipo di approccio è il precursore della fusione cpu gpu.
quindi, per me decisamente no.
si d'accordo ,ma io intendevo un altro concetto o schema.
in passato nacque per primo la cpu ,poi (dopo che prima alcune cose,chiaramente molto piu semplici per l'epoca passata ,che oggi fanno le gpu li faceva la cpu)la gpu.
La gpu nasce come co-processore(concettualmente)e dopo si specializzò in una gpu ,ma l'unità centrale che detta i comandi resta sempre la cpu e questo ''diritto'' concettuale di impartizione comandi è proprio il collo di bottiglia per il futuro ,sempre secondo la mia visione.
Ora FUSION ,secondo quello che penso io, si prefigge di tornare indietro nello schema concettuale,cioè trasformare la gpu in una cpu,rendendola questultima un co-processore :eek: ; vorresti mettere la potenza di una gpu ,chiaramente con linguaggio opportuno(opencl) rispetto ad una cpu e che funziona come una cpu odierna?
cpu>co-cpu> gpu
gpu>co-cpu> ''cpu'' :confused: ...è tutto qui il mistero:D se sta scritto nella sorte...ecco perchè lo chiamano futuro!
Ecco la modularita e il CMT di bulldozer certamente non viene abbandonato ,ma secondo come la vedo io ,e solo un ''portare'' il progetto di pari passo ad una gpu ,che quando sarà programmabile con tanto di sistema operativo adatto(nel futuro prossimo) , per vedere come far ''scomparire'' lo stesso bulldozer dentro la Gpu ...o se volete un co-processore; a volte un ritorno al passato può portare dei vantaggi.:D
ecco perchè è relativo che prima o poi cmt e bulldozer si diluira dentro la gpu ,che anch'essa sarà diversa da oggi....poi bulldozer sarà solo un ricordo che ha però assecondato la sua invisibilità dentro la gpu..questo intendevo secondo la mia visione e la relativa importanza.
feldvonmanstein
29-03-2013, 15:35
si d'accordo ,ma io intendevo un altro concetto o schema.
in passato nacque per primo la cpu ,poi (dopo che prima alcune cose,chiaramente molto piu semplici per l'epoca passata ,che oggi fanno le gpu li faceva la cpu)la gpu.
La gpu nasce come co-processore(concettualmente)e dopo si specializzò in una gpu ,ma l'unità centrale che detta i comandi resta sempre la cpu e questo ''diritto'' concettuale di impartizione comandi è proprio il collo di bottiglia per il futuro ,sempre secondo la mia visione.
Ora FUSION ,secondo quello che penso io, si prefigge di tornare indietro nello schema concettuale,cioè trasformare la gpu in una cpu,rendendola questultima un co-processore :eek: ; vorresti mettere la potenza di una gpu ,chiaramente con linguaggio opportuno(opencl) rispetto ad una cpu e che funziona come una cpu odierna?
cpu>co-cpu> gpu
gpu>co-cpu> ''cpu'' :confused: ...è tutto qui il mistero:D se sta scritto nella sorte...ecco perchè lo chiamano futuro!
Ecco la modularita e il CMT di bulldozer certamente non viene abbandonato ,ma secondo come la vedo io ,e solo un ''portare'' il progetto di pari passo ad una gpu ,che quando sarà programmabile con tanto di sistema operativo adatto(nel futuro prossimo) , per vedere come far ''scomparire'' lo stesso bulldozer dentro la Gpu ...o se volete un co-processore; a volte un ritorno al passato può portare dei vantaggi.:D
ecco perchè è relativo che prima o poi cmt e bulldozer si diluira dentro la gpu ,che anch'essa sarà diversa da oggi....poi bulldozer sarà solo un ricordo che ha però assecondato la sua invisibilità dentro la gpu..questo intendevo secondo la mia visione e la relativa importanza.
Hai indossato elmetto e giubbotto antiproiettile prima di postare vero??:eek:
no ti avverto, quì se fai previsioni oltre i 9 mesi ti dicono che è fantascienza e se ti va male ti prendono a fucilate. :D
Hai indossato elmetto e giubbotto antiproiettile prima di postare vero??:eek:
no ti avverto, quì se fai previsioni oltre i 9 mesi ti dicono che è fantascienza e se ti va male ti prendono a fucilate. :D
evita questi post di strafottenza e pungenti, qui nessuno fucila nessuno, non esageriamo e facciamo i seri.
ps: leggevo una pagina indietro che adesso avete tirato in ballo un discorso inerente a "amd cambio di architettura da cmt a cmp" ?
Chi ha mai parlato di cambio architettura ? Io parlavo di evoluzione della stessa architettura (BD_CMT). Cosa centra adesso il cambio di architettura con l'evoluzione di un approccio architetturale ? Porco giuda avete una abilità di manipolare le parole altrui e condannare. Solo in questo thread avvengono questi fenomeni paranormali.
Tuttavia mi sa che i piu qui dentro dovrebbero ritornare a capire cosa sia bulldozer e vedere il progetto architetturale, soprattutto il cambio da BD a PD e poi SR. NewPD è PD stesso non è un evoluzione architetturale, non cambia approccio architetturale, rimane come PD in totos, verrà affinato solo il silicio e riveduta qualcosa dal punto di vista dell'efficienza (no il mesh, perchè il fatto che non l'abbia vishera non significa che lo deve avere il prossimo). L'evoluzione nell'approccio architetturale sarà steamroller, come piledriver è stato rispetto il primo bd sui zambesi. Tanto è vero che la gamma FX ha: Zambesi ( è un core_name su BD), Vishera (è un core_name su PD), su NewPD resterà Vishera il core_name, e con Steamroller dovrebbe cambiare il nome del core invece. Mica queste cose sono a caso...
http://www.shellx.altervista.org/?p=575
ripassate che male non fa
paolo.oliva2
29-03-2013, 19:59
Ma se le opinioni fossero basate su qualcosa, nessuno avrebbe detto nulla, ti faccio un esempio, ove sono più preparato, Haswell: l'aumento di Ipc a parità di frequenza è stato mostrato da Intel in una sola tabella ove si evince un 15%, nel 3d dedicato restammo su quella percentuale, successivamente uscirono test fake russi che parlavano addirittura di performance peggiori, smentiti da Intel.
Dopo di che testarono un Haswell in un benchmark (Fritz Chess) dove risultava il 10.3% meglio, fino alla preview di Tom's, che parla di un 7-13% meglio, ma con un problemino sulle ram che non vanno a piena banda.
Ebbene si parla di questo, si commentano i risultati, o si cerca di evincere qualcosa da documenti ufficiali.
Se Amd avesse detto, cosa che non ha fatto, + 15% su PD con quelli che devono uscire (e non si sa il nome) allora si poteva anche ipotizzare qualcosa, visto che un 4.6-4.8 a default lo trovo impossibile, e fare ipotesi avrebbe anche un senso.
Ma svegliarsi la mattina e passare dal 5 al 10 al 15 a seconda dell'umore che cosa aggiunge? Solo info fantasiose spacciate come possibilità reali.
Ti rispondo per farti notare una cosa, perchè ci siamo parlati tante volte in PVT e ormai so che correttamente esponi unicamente il tuo pensiero.
Guarda da quello che scrivi le differenze da una parte se si parla di Intel e dall'altra di AMD.
AMD aveva UFFICIALMENTE assicurato guadagni da modello a modello, a cadenza annuale, dal +10 al +15%.
Ora.. come riporti tu Tom's ha testato un Haswell e ha rilevato un incremento inferiore rispetto a quello della case madre, ma nel 3D dedicato, giustamente, si aspetta qualcun'altro che riporti dei test.
Tu pensi che se Tom's avesse testato un new-PD e rilevato ad esempio un incremento solamente del 5% qualcuno avrebbe detto di aspettare altri test?
Di ufficiale, ripeto, AMD ha dichiarato da un +10 ad un +15% di incremento prestazioni... e Vishera lo ha confermato in pieno, addirittura con punte di oltre il +21% e penso +15% di media in MT.
Precisiamo subito che un +10% si otterrebbe UNICAMENTE con l'aumento della frequenza operativa, e CHIUNQUE possieda un 8350, sa che tranquillamente può arrivare a 4,2GHz conservando LO STESSO Vcore e pure il dissi stock, a tal punto che sembra ingiustificata l'assenza di un 8370 125W.
Quindi mi pare lecito teorizzare che oggi, con tutte le infornate fatte, di sicuro, con lo stesso margine di sicurezza dei primi 8350, i 125W TDP dovrebbero esseri spostati attorno ai 4,2GHz, e quindi mi pare praticamente ovvio che un C1, nuovo PP e con l'aggiunta del clock mash, un guadagno di 200MHz sarebbe il minimo indispensabile.
Su questo ragionamento, e dando per scontato un +10% di frequenza che equivarrebbe ad un +10% secco di prestazioni sull'8350, non mi sembra fantasioso ipotizzare che qualche ottimizzazione sparsa possa incrementare l'IPC di un ridicolo 2-3%, o vogliamo pensare che lato FX (quindi desktop e server) abbiano girato i pollici per 1 anno e lato APU farebbero pure gli straordinari? Che poi... lo sviluppo APU non è disgiunto dagli FX, perchè la base è Piledriver per entrambi.
Poi è assolutamente tutto da verificare, ma finchè restiamo sui margini ufficiali di AMD, cioè da un +10% ad un +15%, la mia ipotesi di un +15% finale è molto più probabile di chi ipotizza un aumento del 5% di frequenza operativa (4,2GHz) e ZERO incremento di IPC (però ti posso garantire che chi riporta questo non ha un Vishera a casa, altrimenti sull'incremento frequenza avrebbe tutt'altra idea).
paolo.oliva2
29-03-2013, 20:47
evita questi post di strafottenza e pungenti, qui nessuno fucila nessuno, non esageriamo e facciamo i seri.
ps: leggevo una pagina indietro che adesso avete tirato in ballo un discorso inerente a "amd cambio di architettura da cmt a cmp" ?
Chi ha mai parlato di cambio architettura ? Io parlavo di evoluzione della stessa architettura (BD_CMT). Cosa centra adesso il cambio di architettura con l'evoluzione di un approccio architetturale ? Porco giuda avete una abilità di manipolare le parole altrui e condannare. Solo in questo thread avvengono questi fenomeni paranormali.
Tuttavia mi sa che i piu qui dentro dovrebbero ritornare a capire cosa sia bulldozer e vedere il progetto architetturale, soprattutto il cambio da BD a PD e poi SR. NewPD è PD stesso non è un evoluzione architetturale, non cambia approccio architetturale, rimane come PD in totos, verrà affinato solo il silicio e riveduta qualcosa dal punto di vista dell'efficienza (no il mesh, perchè il fatto che non l'abbia vishera non significa che lo deve avere il prossimo). L'evoluzione nell'approccio architetturale sarà steamroller, come piledriver è stato rispetto il primo bd sui zambesi. Tanto è vero che la gamma FX ha: Zambesi ( è un core_name su BD), Vishera (è un core_name su PD), su NewPD resterà Vishera il core_name, e con Steamroller dovrebbe cambiare il nome del core invece. Mica queste cose sono a caso...
http://www.shellx.altervista.org/?p=575
ripassate che male non fa
Io credo che comunque bisogna chiarire il concetto di cambio architettura e ottimizzazione architettura.
Su Vishera possiamo unicamente teorizzare, ma sul dopo Trinity comunque dei dati in mano li abbiamo (anticipo subito che la mia memoria non è di ferro e mi posso sbagliare :D) e da quello che ricordo o che mi sembra di ricordare, il dopo Trinity arriverebbe a +400MHz di clock e ricordo fino al +50% di prestazioni, che presumo riguardino l'IGP.
Se ti ricordi bene, quando si parlava di Trinity, io avevo nasato ed ipotizzato che l'MC del Phenom II, avendo 2 canali, era più congruo utilizzarne 1 per i core ed 1 per l'IGP, come del resto è successo.
Quindi che situazione avremmo? Rispetto a Trinity, sicuramente una richiesta maggiore di almeno il 10% per i core e probabilmente ancora di più per l'IGP. Secondo te ci starebbero dentro senza toccare (ottimizzare) nulla?
Se l'evoluzione APU/FX ha comunque una base comune, cioè Piledriver è l'architettura core che poi viene chiamata Trinity come APU e Vishera come FX, è presumibile che le migliorie new Piledriver saranno comuni sia per il successore di Trinity che per gli FX desktop.
Per il discorso del clock mash, avevo letto da qualche parte che la fascia di frequenza ove rendeva di più era circa sui 3GHz... quindi qualche dubbio mi era venuto sul post-Vishera quando seppi che Vishera non l'aveva, ma visto che il successore di Trinity arriva sino a 4,4GHz, direi che non si possa parlare più di incompatibilità ma solamente di intenzione.
Altro punto interessante su cui riflettere, è la frequenza massima.
Trinity mi sembra arrivi a 4GHz al massimo in condizione Turbo, cioè la medesima frequenza DEF di Vishera, con +200MHz in quella Turbo.
Se la proporzione TDP/frequenza rimanesse invariata, cioè 100W TDP per APU e 125W TDP per l'FX, avremmo che un post-Vishera dovrebbe essere 4,4GHz def e 4,6GHz Turbo. Da notare che tale differenza è data da APU con clock mash e FX senza, quindi potrebbe risultare pure migliore.
Cerca di capire quello che dico... io non darei importanza alle sigle e nomi, perchè ad esempio Zambesi ricordo la cambiò 2 settimane prima della commercializzazione, e per AMD è doveroso da una parte far credere in determinati guadagni minimi per rassicurare i clienti, ma dall'altra tutelarsi pure da eventuali contromosse di Intel.
Se noti, lato APU AMD non ha tante riserve e più che parlare, straparla, ma si sente abbastanza sicura su quel settore, mentre lato desktop/server è abbastanza abbottonata, a tal punto che tempo fa molti erano pronti a giurare che chiudesse quel settore.
Un esempio è che non ha avuto alcun prb a riportare i 4,4GHz per il post Trinity 1 mese fa, ma a tutt'oggi non si sa una mazza del post Vishera.
A parte questo, nome o non nome, io penso che se ci fosse la possibilità di incrementare l'IPC solamente ottimizzando quello che c'è (timing cache/aumento clock NB e quant'altro) lo farebbero di corsa perchè sarebbe a spesa zero, in quanto comunque una ridisposizione dei transistor la si dovrebbe fare ugualmente, perchè è d'obbligo variando la frequenza finale.
dav1deser
29-03-2013, 21:12
Trinity arriva a 4.2GHz in turbo, comunque tu ripeti che sugli FX non ci sia il resonant clock mesh...però non ricordo nessuna dichiarazione ufficiale in merito, personalmente sono propenso a credere che ci sia.
IlCavaliereOscuro
29-03-2013, 22:57
Vedo che avete già abbastanza argomentazioni per scannarvi :D :D :D e non vorrei mettere altra carne al fuoco, però la domanda ve la voglio fare lo stesso (potrà sembrare banale, ma utilizzerò le risposte per capire se mi conviene comprare adesso nuovo hardware o aspettare ancora):
La CPU della nuova PS4 (AMD Jaguar) sarà veramente più potente di un AMD FX 8350?
°Phenom°
29-03-2013, 23:03
Vedo che avete già abbastanza argomentazioni per scannarvi :D :D :D e non vorrei mettere altra carne al fuoco, però la domanda ve la voglio fare lo stesso (potrà sembrare banale, ma utilizzerò le risposte per capire se mi conviene comprare adesso nuovo hardware o aspettare ancora):
La CPU della nuova PS4 (AMD Jaguar) sarà veramente più potente di un AMD FX 8350?
ASSOLUTAMENTE NO, dove l'hai letta sta cosa :asd: La ps4 monta una cpu a basso consumo di fascia bassa, per intenderci, quasi a livello di mininotebook/tablet.
IlCavaliereOscuro
29-03-2013, 23:10
Soliti rumors... Il fatto che avrà una CPU 8 core porterà almeno il vantaggio di invogliare gli sviluppatori a sfruttarli?
Se così fosse, staremmo a posto per un bel po' con un 8 core e avremmo anche un vantaggio (in futuro) su chi ha i5 o i7, no?
animeserie
29-03-2013, 23:16
ottimo....magari lo facesse anche a me...io arrivo a 68 gradi......forse c'è qualcosa che non va a me....lo hai montato con la ventola verso il basso, cioè verso la scheda video?
Esatto
ventola verso il basso, rivolta verso la scheda video
la mainboard è una M5A97 R2.0, ram Hyperx genesis 8 gb 1600, alimentatore bequiet 530w L8, case P280 (ma le ventole son tutte scollegate, tranne una Nexun frontale da 12 che ho comprato a parte).
http://img203.imageshack.us/img203/802/sam1585q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/203/sam1585q.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
paolo.oliva2
30-03-2013, 00:26
Trinity arriva a 4.2GHz in turbo, comunque tu ripeti che sugli FX non ci sia il resonant clock mesh...però non ricordo nessuna dichiarazione ufficiale in merito, personalmente sono propenso a credere che ci sia.
Guarda... per come lo vedo io il silicio C0, è praticamente identico al B2, con un margine di Vcore maggiore a parità di TDP, con una linearità maggiore, nel senso che il picco compare "dopo".
Su queste basi io riportavo (per test personali) che il C0 non era migliorato per merito del silicio, ma che, anzi, il tutto era dato dal clock mesh.
Ti dirò di più... Zambesi era più semplice e nel contempo più lineare da occare... nel senso che una volta raffreddato, nelle mie sessioni OC, arrivavo sempre sui 5GHz, e a volte 5,017GHz. L'8350 è più paranoico... perchè vuole tutto a puntino e certe volte magari arrivi a 5,1GHz, altre a 5,2GHz e sarei convinto che se fossi ancora in Italia sarei arrivato pure a 5,3GHz.
Poi ho preso 2 bacchettate da parte di utenti del forum che mi hanno postato link dove spiegavano che il clock mesh non c'era in Vishera...
Purtroppo io sono con una connessione che quando va al massimo sono 25KB, ma il più delle volte tra 2 e 5KB, per caricare un cavolo di pagina internet, che mediamente è 1MB, mi ci vuole una vita... quindi prendo per buono quello che leggo nel TH e non mi faccio tanti problemi.
Tra l'altro ancora non ho capito se l'ULK ci sia o meno su sto 32nm SOI HKMG :sofico:
°Phenom°
30-03-2013, 00:53
Soliti rumors... Il fatto che avrà una CPU 8 core porterà almeno il vantaggio di invogliare gli sviluppatori a sfruttarli?
Se così fosse, staremmo a posto per un bel po' con un 8 core e avremmo anche un vantaggio (in futuro) su chi ha i5 o i7, no?
Sisi, già crysis 3 ne è un esempio che in alcuni punti di gioco si avvantaggia anche di 8 core, quindi anche i prossimi giochi si pensa sfrutteranno meglio il multicore in generale, che sia un fx, un i7, un i7 six core ecc. Per farti un idea vai qui, che sarebbe il thread fatto con le prove di noi utenti del forum: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2550172
dav1deser
30-03-2013, 02:13
Guarda... per come lo vedo io il silicio C0, è praticamente identico al B2, con un margine di Vcore maggiore a parità di TDP, con una linearità maggiore, nel senso che il picco compare "dopo".
Su queste basi io riportavo (per test personali) che il C0 non era migliorato per merito del silicio, ma che, anzi, il tutto era dato dal clock mesh.
Ti dirò di più... Zambesi era più semplice e nel contempo più lineare da occare... nel senso che una volta raffreddato, nelle mie sessioni OC, arrivavo sempre sui 5GHz, e a volte 5,017GHz. L'8350 è più paranoico... perchè vuole tutto a puntino e certe volte magari arrivi a 5,1GHz, altre a 5,2GHz e sarei convinto che se fossi ancora in Italia sarei arrivato pure a 5,3GHz.
Poi ho preso 2 bacchettate da parte di utenti del forum che mi hanno postato link dove spiegavano che il clock mesh non c'era in Vishera...
Purtroppo io sono con una connessione che quando va al massimo sono 25KB, ma il più delle volte tra 2 e 5KB, per caricare un cavolo di pagina internet, che mediamente è 1MB, mi ci vuole una vita... quindi prendo per buono quello che leggo nel TH e non mi faccio tanti problemi.
Tra l'altro ancora non ho capito se l'ULK ci sia o meno su sto 32nm SOI HKMG :sofico:
Io seguo sempre questo thread e non ricordo di articoli in cui fosse chiaramente detto che non c'è il clock mesh, ma magari semplicemente non ci ho fatto caso. Comunque io vedo, giusto per fare un esempio, il massimo turbo del mio 6100 era 3.9GHz con 1.4125V, il massimo del mio 6300 è 4.1GHz con 1.425V. Cioè più frequenza, più tensione, ma stesso TDP, non mi sembra possibile con il solo affinamento del silicio, che dovrebbe ridurre la tensione a una certa frequenza, ma a naso, mantenere invariati i consumi se si tiene stessa frequenza e stessa tensione, figuriamoci se si aumentano entrambi... In una CPU i consumi non sono dati solo dai transistor, quindi ci possono essere altri miglioramenti che portano a dare questo risultato, quindi non sono certo che ci sia l'RCM...però l'impressione che ho è che ci sia...boh aspettiamo qualcuno che linki un articolo dove spiegano se c'è o meno...
Edit: o magari faccio da solo linkando una pagina della cyclos (http://www.cyclos-semi.com/news/first_commercial_implementation.html) dove dicono che sarà usato sui Piledriver per Opteron e APU...ma gli FX sono praticamente degli Opteron quindi immagino ce l'abbiano anche loro...
AMD’s 4+ GHz x86-64 core code-named “Piledriver” employs resonant clocking
nicolarush
30-03-2013, 09:06
quindi non sono certo che ci sia l'RCM...però l'impressione che ho è che ci sia...boh aspettiamo qualcuno che linki un articolo dove spiegano se c'è o meno...
Edit: o magari faccio da solo linkando una pagina della cyclos (http://www.cyclos-semi.com/news/first_commercial_implementation.html) dove dicono che sarà usato sui Piledriver per Opteron e APU...ma gli FX sono praticamente degli Opteron quindi immagino ce l'abbiano anche loro...
penso che ancora non ci sia,dovrebbe essere una tecnologia da adottare per i modelli con clock di base superiore a 4ghz
in questa (http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985-amd-fx-8350/) recensione affermano di aver chiesto ad amd sulla presenza del RCM e amd ha risposto di no: "AMD has informed us that the first iteration of Piledriver cores do not feature such a mesh, though higher-clocked future cores may well be forced to implement it"
paolo.oliva2
30-03-2013, 13:29
Comunque, che l'RCM ci sia o meno, questo non cambia sulla possibilità dei 4,4GHz def almeno per new-PD.
Posto dei dati, giusto per comprendere meglio e che baso il tutto in maniera più pessimista, nel senso che a leggere nel TH il mio procio sarebbe sfigatello, perchè richiederebbe un Vcore superiore ad una X frequenza rispetto alla media del TH, ma questo potrebbe essere causato senza volere da un LLC che aumenta il Vcore senza che uno se ne accorga, anche perchè con sto procio ho superato i 5,2GHz ed è un fisrt-day... Comunque impostare il mio discorso in modo più conservativo spero si comprenda che posto delle cose tangibili e non pompate.
In generale, vuoi per una selezione meno costosa e per quantità disponibili maggiori, AMD assegna un Vcore superiore alle necessità con l'unico controllo che il procio non superi il TDP nominale alla frequenza def su tutti i core impostata. Il discorso Turbo è assolutamente più "sicuro" sul TDP, in quanto difficilmente se un 8300 è dato a 95W TDP e in Turbo arriva a 4,2GHz rimanendo dentro i 95W TDP, che un 8350 sfori i 125W sarebbe praticamente impossibile.
Quindi... a Vcore def in generale almeno 100-150MHz di margine in più a seconda della temp ambiente.
8150, 1,3V Vcore def, il procio era stabile sino a 3,850GHz mi sembra, ma con decadimento prestazionale (BD contrariamente al Thuban, non va subito in crash se il Vcore è inferiore rispetto alla necessità, ma si creano errori di "spedizione" interni che causano un doppio invio, con conseguente decadimento prestazionale), ma per RS e prestazioni massime, il margine era di 200MHz al max.
Nel discorso Turbo 4,2GHz, il Vcore def era 1,415V, con un margine diciamo a stare larghi sempre di 200MHz... (a memoria mi sembra che lo tenevo a 4,4GHz RS/DU con 1,45V (un attimo più alto per sicurezza, visto che le temp non erano un prb).
Il mio 8350 ha un Vcore def di 1,385V, su un range 1,375V/1,4V per i 4GHz def e 1,415V per i 4,2GHz Turbo. Imposto l'LLC ad un gradino prima del massimo, cioè il Vcore rimane fisso sia in carico che in idle.
Prendo in considerazione unicamente il Vcore Turbo, perchè più il Vcore è alto, meglio si vedono le differenze.
Io con 1,425V da bios e 1,416V rilevati costanti, reggo in RS/DU (all'equatore) 4,515GHz, quindi oltre +300MHz di margine e +100MHz rispetto ad un 8150.
Nel funzionamento a 4GHz, il margine dovrebbe essere simile, ma a naso imputerei più un PRB di sforamento TDP 125W se fatto funzionare a 4,2GHz a parità di Vcore, perchè sotto forte carico e magari montato su una mobo con un reparto alimentazione scrauso, il Vcore ballerebbe troppo.
Nel TH si legge che alcuni a Vcore def sarebbero arrivati a 4,3/4,4GHz, ben al di sopra di quanto ho scritto... potrebbe essere un miglioramento silicio dovuto a infornate successive, potrebbe essere un errore di rilevazione a causa dell'LLC, mettiamoci di tutto, ma i miei dati a maggior ragione sarebbero più reali.
Quindi non mi pare fuori dal mondo che un 8370 (4,2GHz def 125W TDP) sarebbe possibile anche sul C0 e ora come ora...
e ipotizzare che da un C0 ad un C1 non ci sia una virgola di guadagno in frequenza a parità di TDP, mi sembra assurdo, perchè se si cambia, e cambiare costa, lo si fa per un guadagno, non per rimanere allo stesso livello.
Sulla base di ciò...non mi sembra di spararla grossa sulla fattibilità di 4,4GHz def dentro i 125W TDP per un X8 C1 (magari, chissà, potrebbe anche essere D0)
Ritornando al discorso iniziale, cioè di quanto potrebbe guadagnare in prestazioni un new-PD su PD, è presto fatto:
4GHz PD --> 4,4GHz new-PD = +10% secco su tutto.
Questo secondo me è il minimo possibile. Le possibilità di un aumento superiore ci sono, e le elenco:
L'incognita frequenza turbo... perchè finora il muro def è sempre stato 4,2GHz... una frequenza def maggiore potrebbe dire che i problemi di frequenza massima si siano risolti, al che anzichè +100/+100MHz, si potrebbe ritornare ai gradini 8150 +300/+300MHz, nel qual caso si avrebbe un risultato "opposto" rispetto a Zambesi-Vishera, dove in guadagno di media sarebbe simile, idem il guadagno MT, ma con un incremento più alto per l'ST, per via di aumenti superiori di frequenza.
Incognita IPC. Quello che conta è l'IPC finale, e siccome non è un mistero che BD al momento non sfrutta l'intero potenziale, dire un aumento di IPC non significa che debba aumentare l'IPC a monte, ma semplicemente uno sfruttamento migliore di quello che c'è che dovrebbe portare l'IPC finale, a valle, superiore perchè con perdite inferiori rispetto a quello a monte.
E qui ci può stare di tutto, un prefetch migliore, decoder più ottimizzati, timing alle cache più aggressivi, logica di salto TH tra i moduli più ottimizzata, frequenze diverse L3/NB, potenziamento MC... sono tutte cose possibili senza alcuna modifica architetturale.
Quello che non riesco a comprendere, è il tipo di muro che si è creato, dando spazio a battibecchi. Nessuno ha mai parlato di incrementi galattici, ma ci si è tenuti dentro a quel +10/15% promesso ufficialmente da AMD, quindi a fronte di un +10% dovuto all'aumento delle frequenze (chiaro, mia opinione, ma pur sempre sorretta da dati tangibili su quanto già offrirebbe il C0), è così fuorviante e aleatorio ipotizzare che si possano avere altri incrementi tanto da spostare quel +10% verso il +15%? PUNTO.
Ma poi, alla fine, che ci siano o meno, che cacchio cambierebbe se il prossimo 8550 corrispondesse ad un 8350@4,4GHz o @4,6GHz? Se avesse lo stesso prezzo di un 8350 attuale (ed il previsto calo prezzi Vishera diciamo lo confermerebbe), un 8550 a 180€ sarebbe un bis best-buy 8350 indipendentemente dall'aumento, perchè comunque dovrebbe avere un prezzo/prestazioni migliore dell'attuale 8350.
Perche' sono ipotesi che non hanno basi concrete. Vi fosse un test rubato o una dichiarazione di Amd. La stessa parla di 15% a ogni step architetturale, il new Pd, sempre se uscira' (si parlava delle stesse cose con BD) e' al limite una limata alle frequenze o ai consumi, se fossero in grado di far uscire un Pd plus con migliorie architetturali tanto valeva concentrarsi su un uscita anticipata di SR, comunque vedremo a breve.
Certo che al momento sono ipotesi e il +10% é il minimo che amd deve fare per nn perdere terreno nei confronti di haswell e nn fare un altro tonfo come con zambezi, credo che su questo nn ci siano dubbi... secondo la mia interpretazione quello che dice Paolo é che le possibilità di un incremento maggiore ci sarebbero... bisognerà vedere se amd é riuscita a farle.
PS
forzando l'uscita anticipata di steamroller su un pp immaturo, sempre secondo me, amd rischierebbe un secondo scivolone... e questa é la prima cosa che deve evitare
;) CIAUZ
paolo.oliva2
30-03-2013, 16:32
Perche' sono ipotesi che non hanno basi concrete. Vi fosse un test rubato o una dichiarazione di Amd. La stessa parla di 15% a ogni step architetturale, il new Pd, sempre se uscira' (si parlava delle stesse cose con BD) e' al limite una limata alle frequenze o ai consumi, se fossero in grado di far uscire un Pd plus con migliorie architetturali tanto valeva concentrarsi su un uscita anticipata di SR, comunque vedremo a breve.
Guarda, bisogna vedere e prendere atto di quali siano i margini.
Il Phenom II non incrementò l'IPC nonostante dall'iniziale C1 passò al C2 e al C3, ma per aumentare la potenza AMD scelse la strada Thuban, cioè l'aumento dei core, anche se questo implicò un 45nm SOI con l'aggiunta low-k, e visto che l'investimento non era di certo piccolo, mi pare ovvio che l'architettura Phenom II non poteva concedere IPC superiori senza interventi profondi.
Stesso discorso se guardiamo Intel, che partendo da IPC ai vertici e su un'architettura più che rodata, e quindi spazio pressochè nullo alle ottimizzazioni, incrementare di potenza significa dover necessariamente potenziare delle parti.
E bisogna anche notare una cosa... in linea di massima, più è alto il grado di sfruttamento del modello precedente, meno sarà marcato l'incremento del modello successivo e, ancor più, ci sarà una media di incremento con picchi sia negativi che positivi limitati.
Se analizziamo Zambesi e Vishera, l'incremento di potenza medio non è che abbia tanto da invidiare a quanto guadagnato da Intel da un 2600K 32nm ad un Haswell 22nm, seppur con profonde modifiche architetturali e pure con un salto miniaturizzazione silicio, e se analizzassimo le punte massime di incremento, Vishera supera perfino il 21%.
Ma è normale... come si fa a generalizzare considerando che un 8150, X8, 32nm HKMG ULK, non riusciva a battere un 1100T, X6, 45nm low-k, nè in prestazioni massime, nè nei consumi ma solamente a strappare un rosicato pareggio in MT. Guardiamo il 2600K, silicio ottimo tanto da garantire consumi bassi e OC alti, l'IPC leggermente inferiore a IVY... è normale che Haswell non possa fare più di tanto, anche perchè relegando il discorso a X4 max, il vantaggio del passaggio al 22nm lo si ritroverebbe unicamente in consumi minori, ma non influisce sulle prestazioni, se le frequenze rimanessero le stesse.
Insomma... non si può guardare il mondo Intel e sulla base dei suoi incrementi IPC, rovesciare l'intero discorso su AMD, uguagliando le percentuali a parità di interventi, l'affinamento silicio e architetturale è enormemente differente.
Anche il discorso passaggio SR, vi sembra così semplice? Io lo trovo complicatissimo... AMD ha sempre realizzato proci server per poi "adattarli" al desktop. Con l'acquisto ATI, si è aperto il mondo APU e derivati.
Di certo, come ha fatto ultimamente, il cambiamento si è visto, perchè prima uscivano gli Opteron e a seguire i desktop, oggi invece escono prima release APU e poi server/desktop. ma il punto è che AMD, a seguito di prezzi molto competitivi finali, per forza di cose ha degli utili inferiori, quindi è d'obbligo limare il più possibile le spese.
Io continuo a pensare che non si possa unire uno sviluppo architetturale completo idoneo al mondo APU e server/desktop contemporaneamente, ma se si incentrasse lo sviluppo a livello di modulo, cioè potenziandolo, questo non creerebbe differenze se diretto ad un APU X4 o Opteron X16, perchè l'allacciamento tra i moduli, l'I/O, il funzionamento dell'MC, risulterebbero esterne e totalmente indipendenti.
Guardate che le critiche principali a BD sono sulla potenza massima ottenibile dall'architettura e sui consumi. Se ipotizzassimo ora un Vishera su un 22nm o 14nm, il discorso consumi svanirebbe (perchè legato in gran parte alla miniaturizzazione, il livello di PP è marginale), ed in quanto a potenza massima, l'aggiungerci 2 o 4 core risolverebbe perlomeno nell'MT.
più è alto il grado di sfruttamento del modello precedente, meno sarà marcato l'incremento del modello successivo e, ancor più, ci sarà una media di incremento con picchi sia negativi che positivi limitati
Ripeto, vedremo, sono tutte ipotesi non c'e' per ora nessuna evidenza, una curiosita', mi linkeresti la fonte che parla di nuove CPU AMD a giugno, l'ho letto in questo 3d ma non ricordo sinceramente di averlo letto altrove.
Mister D
30-03-2013, 17:45
Questa era la news di hw:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/richland-fx-kaveri-e-kabini-le-novita-di-amd-per-il-2013_45778.html
questa è la fonte:
http://wccftech.com/amd-launch-richland-apus-19th-march-piledriver-fx-cpu-refresh-expected-june-2013/
Mister D
30-03-2013, 18:09
Certo che al momento sono ipotesi e il +10% é il minimo che amd deve fare per nn perdere terreno nei confronti di haswell e nn fare un altro tonfo come con zambezi, credo che su questo nn ci siano dubbi... secondo la mia interpretazione quello che dice Paolo é che le possibilità di un incremento maggiore ci sarebbero... bisognerà vedere se amd é riuscita a farle.
PS
forzando l'uscita anticipata di steamroller su un pp immaturo, sempre secondo me, amd rischierebbe un secondo scivolone... e questa é la prima cosa che deve evitare
;) CIAUZ
Concordo in pieno. Meglio aspettare uno step in più ma un pp maturo e degno di questo nome.
E pure di tom's: http://www.tomshw.it/cont/news/apu-amd-richland-a-marzo-poi-kabini-e-nuove-cpu-fx/42927/1.html
ps: ho aperto il thread dedicato alla serie di mobo MSI AM3+ con chipset serie 9 (es: 990fxa-gd80). So che non ve le filate ma è giusto segnalarlo per chi la ha: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2558582
Questa era la news di hw:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/richland-fx-kaveri-e-kabini-le-novita-di-amd-per-il-2013_45778.html
questa è la fonte:
http://wccftech.com/amd-launch-richland-apus-19th-march-piledriver-fx-cpu-refresh-expected-june-2013/
Grazie. Finalmente qualcosa di concreto. Si parla di minor ipc improvement, quindi un 2-3 % circa lo ritengo a questo punto anche possibile. Sempre se la fonte risultera' attendibile.
paolo.oliva2
30-03-2013, 21:24
Grazie. Finalmente qualcosa di concreto. Si parla di minor ipc improvement, quindi un 2-3 % circa lo ritengo a questo punto anche possibile. Sempre se la fonte risultera' attendibile.
Lì riporta .... "Nel mese di Giugno 2013, presumibilmente in concomitanza con il Computex di Taipei, AMD introdurrà la seconda generazione di CPU della famiglia FX basate su architettura Piledriver. Per queste soluzioni ci si attendono alcune migliorie in termini di superiori frequenze di clock e di una efficienza complessiva incrementata, ma non sino al punto di cambiare radicalmente il quadro prestazionale complessivo rispetto a quanto messo a disposizione attualmente."
Per quanto riguarda il silicio e le frequenze possibili, A10-6800K: GPU integrata Radeon HD 8670D con clock di 844 MHz; architettura Quad Core; TDP 100W; moltiplicatore di frequenza sbloccato; clock 4,1 GHz, turbo sino a 4,4 GHz.
Trinity ha frequenze def/turbo inferiori a Vishera, non me le ricordo perfettamente... penso da 100 a 200MHz in meno, ebbene, Richland addirittura supera di +100MHz la frequenza def di un 8350 e di +200MHz quella Turbo... quindi se i gradini di clock fossero 4GHz/4,2GHz/4,4GHz, mi pare abbastanza chiaro che i 4,2GHz sarebbero troppo bassi mentre i 4,4GHz ci starebbero a pennello.
Per incremento prestazionale... sottolineano che non si avranno cambiamenti radicali ma che comunque un guadagno ci sarà.
Secondo me... detto papale, credo si voglia dire "non aspettatevi un new PD alla pari con Haswell".
Quello che invece sarebbe interessante, è che se si guadagnasse un 10% sulle frequenze e per quanto risicato possa essere un 2-3% di aumento IPC, si sarebbe comunque sul 14-15%, e non sarebbe malaccio il posizionamento, perchè tra 8350 e 2600K siamo lì (ho visto che in Cinebench l'8350 realizza un punteggio migliore, sicuramente in altri no), ma con un +15% dovrebbe posizionarsi tra il 3770K e Haswell, e bisogna vedere con quale rapporto prezzo/prestazioni.
Per incremento prestazionale... sottolineano che non si avranno cambiamenti radicali ma che comunque un guadagno ci sarà.
Secondo me... detto papale, credo si voglia dire "non aspettatevi un new PD alla pari con Haswell".
Ma perchè io da 3 giorni per quale motivo mi sto svenando ? Mai nessuno qui dentro ha detto che miglioramenti non ci saranno con newpd.
ma con un +15% dovrebbe posizionarsi tra il 3770K e Haswell, e bisogna vedere con quale rapporto prezzo/prestazioni.
con un +15% riuscirebbe non solo a stare in mezzo, addirittura ad avvicinarsi molto ad haswell e forse pareggiarlo pure in alcuni scenari, il punto è che io continuo a pensare che il +15% è solo una tua ipotesi (ora ti prego non farmi 1000 esempi con post "papiro egiziano style" del perchè lo pensi, in quanto ho gia capito il motivo per il quale stimi il +15%, tuttavia non concordo pur rispettandoli).
Il +15% (e pure qualcosa oltre) per me sono aumenti idonei solo in step successivi di evoluzione architetturale (non confondere adesso con nuova architettura che non sia cmt, come hai fatto post indietro), es:
|| Bulldozer (Zambesi) || Piledriver (Vishera) [+15%] -> NewPiledriver (Vishera) [?%] || Steamroller (?) [+15%] || Excavator (?) [+15%] ||
NewPiledriver non è una evoluzione architetturale, ma una ottimizzazione dello stesso core Piledriver (che esso è una evoluzione rispetto il primo Bulldozer su core name zambesi) attuale. Te lo dico fino a quando incenerisco i tasti della tastiera...allo stremo.
Lì riporta .... "Nel mese di Giugno 2013, presumibilmente in concomitanza con il Computex di Taipei, AMD introdurrà la seconda generazione di CPU della famiglia FX basate su architettura Piledriver. Per queste soluzioni ci si attendono alcune migliorie in termini di superiori frequenze di clock e di una efficienza complessiva incrementata, ma non sino al punto di cambiare radicalmente il quadro prestazionale complessivo rispetto a quanto messo a disposizione attualmente."
Per quanto riguarda il silicio e le frequenze possibili, A10-6800K: GPU integrata Radeon HD 8670D con clock di 844 MHz; architettura Quad Core; TDP 100W; moltiplicatore di frequenza sbloccato; clock 4,1 GHz, turbo sino a 4,4 GHz.
Trinity ha frequenze def/turbo inferiori a Vishera, non me le ricordo perfettamente... penso da 100 a 200MHz in meno, ebbene, Richland addirittura supera di +100MHz la frequenza def di un 8350 e di +200MHz quella Turbo... quindi se i gradini di clock fossero 4GHz/4,2GHz/4,4GHz, mi pare abbastanza chiaro che i 4,2GHz sarebbero troppo bassi mentre i 4,4GHz ci starebbero a pennello.
Per incremento prestazionale... sottolineano che non si avranno cambiamenti radicali ma che comunque un guadagno ci sarà.
Secondo me... detto papale, credo si voglia dire "non aspettatevi un new PD alla pari con Haswell".
Quello che invece sarebbe interessante, è che se si guadagnasse un 10% sulle frequenze e per quanto risicato possa essere un 2-3% di aumento IPC, si sarebbe comunque sul 14-15%, e non sarebbe malaccio il posizionamento, perchè tra 8350 e 2600K siamo lì (ho visto che in Cinebench l'8350 realizza un punteggio migliore, sicuramente in altri no), ma con un +15% dovrebbe posizionarsi tra il 3770K e Haswell, e bisogna vedere con quale rapporto prezzo/prestazioni.
Si' ma la fonte dice questo:
The other major news is that AMD, as we previously reported is indeed aiming for a Piledriver FX-CPU lineup refresh in June 2013. The successor to the FX-Vishera processors would mostly feature minor IPC improvements through increased clock frequencies.
E leggendola di fretta avevo inteso male.
Quindi aumentano alla fine solo le frequenze per un IPC migliore e i consumi saranno piu' contenuti come pensavo.
Magari il dubbio e' nato da quella frase inglese che ha ingannato anche me :)
Per incremento prestazionale... sottolineano che non si avranno cambiamenti radicali ma che comunque un guadagno ci sarà.
Ma su quale base concreta? C'e' qualcosa che lascia supporre cio' o che almeno possa portare a pensare cio'? Ho capito il tuo ragionamento, ma permettimi sono al momento fantasticherie, a meno che non ci sia qualche dato che parli di aumento di IPC concreto.
paolo.oliva2
31-03-2013, 03:01
Si' ma la fonte dice questo:
E leggendola di fretta avevo inteso male.
Quindi aumentano alla fine solo le frequenze per un IPC migliore e i consumi saranno piu' contenuti come pensavo.
Magari il dubbio e' nato da quella frase inglese che ha ingannato anche me :)
Ma su quale base concreta? C'e' qualcosa che lascia supporre cio' o che almeno possa portare a pensare cio'? Ho capito il tuo ragionamento, ma permettimi sono al momento fantasticherie, a meno che non ci sia qualche dato che parli di aumento di IPC concreto.
Però vorrei farti notare che se tiriamo sempre fuori la questione dei dati certi, qui non si discuterebbe di nulla, perchè AMD sappiamo tutti che stoppa le informazioni in primis, e quando parla in maniera ufficiale lo fa in forma vaga...
Esempio... più o meno ufficialmente sappiamo tutti che aumenteranno le frequenze... ma abbiamo dati certi di quanto (a parte il dato APU)?
Potremmo dire che new-PD sarà 4,0001GHz def e ritornando a quel +10/15% UFFICIALE di incremento ad ogni nuova release di BD, potremmo dire che si riferivano alla grandezza della scatola del procio...
E' per questo che reputo i miei post di aiuto... perchè cerco di esporre una situazione la più chiara possibile riportando dati sia certi che un attimo conservativi, e su questi fare proiezioni.
I miei Vcore/frequenza dell'8350 sono proprio in questa direzione, perchè danno un dato preciso sulla situazione C0 e possono chiarire meglio di quanto potrà essere AL MINIMO l'incremento con il C1. Io reputo possibili 4,4GHz def, giudicando difficile una frequenza inferiore, ma ciò non toglie possibilità che possa essere superiore.
Sappiamo tutti che gli FX hanno frequenze superiori rispetto agli APU, vuoi perchè gli APU si fermano a 100W TDP e sul collo hanno pure il consumo dell'IGP, vuoi proprio per concezione, perchè si da' maggiore priorità a consumi inferiori in rapporto alle potenze massime.
Ora... se un APU avrà un Turbo di 4,4GHz, mi sembra palese che un FX possa arrivare almeno a 4,6GHz, e per i gradini attuali, a 4,6GHz Turbo corrisponderebbero 4,4GHz def.
L'altro punto di discussione, era capire se ci sia la possibilità di un incremento maggiore rispetto a quello ottenuto con le sole frequenze, visto che potenziamenti architetturali non ci dovrebbero essere sul successore.
Io reputo possibile un 2-3% di guadagno ulteriore perchè secondo me Vishera ha ancora molto spazio di ottimizzazione, ed anche Corsini, che può aver messo di suo sulla base di altre fonti, parla di ottimizzazioni, che alla lettera, secondo me, è quanto sto dicendo da giorni, cioè: (numeri a caso)
Vishera IPC sulla carta 100, IPC finale 90, quindi una perdita di 10 a causa di imperfezioni che non sfruttano appieno l'intero potenziale.
OTTIMIZZANDO
IPC iniziale sulla carta rimarrà COMUNQUE 100, ma l'ottimizzazione di X parti dovrebbero diminuire la perdita di IPC tra il nominale e il risultante, quindi quel 90 potrebbe passare anche a 95.
Tutto qui.
paolo.oliva2
31-03-2013, 03:13
Ma perchè io da 3 giorni per quale motivo mi sto svenando ? Mai nessuno qui dentro ha detto che miglioramenti non ci saranno con newpd.
con un +15% riuscirebbe non solo a stare in mezzo, addirittura ad avvicinarsi molto ad haswell e forse pareggiarlo pure in alcuni scenari, il punto è che io continuo a pensare che il +15% è solo una tua ipotesi (ora ti prego non farmi 1000 esempi con post "papiro egiziano style" del perchè lo pensi, in quanto ho gia capito il motivo per il quale stimi il +15%, tuttavia non concordo pur rispettandoli).
Il +15% (e pure qualcosa oltre) per me sono aumenti idonei solo in step successivi di evoluzione architetturale (non confondere adesso con nuova architettura che non sia cmt, come hai fatto post indietro), es:
|| Bulldozer (Zambesi) || Piledriver (Vishera) [+15%] -> NewPiledriver (Vishera) [?%] || Steamroller (?) [+15%] || Excavator (?) [+15%] ||
NewPiledriver non è una evoluzione architetturale, ma una ottimizzazione dello stesso core Piledriver (che esso è una evoluzione rispetto il primo Bulldozer su core name zambesi) attuale. Te lo dico fino a quando incenerisco i tasti della tastiera...allo stremo.
Quello che scrivi lo trovo corretto, però c'è un problema. Ricordati che quella slide AMD l'ha postata prima di Vishera, ed il +10/15% secondo me, dovrebbe essere una stima conservativa in primis per non fare figure stile Zambesi, in secondo luogo perchè, essendo piuttosto in anticipo sui tempi, dovrebbe essere disgiunta dagli incrementi offerti dal silicio (frequenze e numero totali dei core).
Infatti, se non applicassimo questa considerazione, sballerebbe tutto.
Zambesi --> 100, Piledriver (+10%/+15%) quindi 110/115, poi Steamroller (+10%/+15%) quindi 121/126,5, poi Exavator (+10%/15%) che arriverebbe a 133/139.
Sommando l'incremento di Piledriver a NewPiledriver, non arriviamo a 110/115, ma saremmo già (115 Piledriver +10% di newPiledriver, basato unicamente sull'aumento di 400MHz di frequenza), a 126,5, che già sarebbe ottimo per Steamroller, il quale si vedrebbe costretto ad ottenere un risultato superiore di quello previsto con Exavator.
Un passaggio di miniaturizzazione permetterebbe un aumento dei core, sicuramente X10 con un incremento MT fino al +25%, ma non impossibile pure X12, che arriverebbe addirittura fino ad un +50% in MT, quindi se trattasi di aumento prestazionale nel totale (IPC/frequenza/numero dei core), un Vishera X10 alla grande che già totalizzerebbe almeno un +33%/39% su Zambesi X8, alla faccia di Exavator.
Quindi applicando questo ragionamento, a maggior ragione New-Piledriver dovrebbe avere ulteriori migliorie, sempre intese come ottimizzazioni e non potenziamenti architetturali, semplicemente perchè Piledriver non arriva al +10% di IPC minimo come da slide. L'aumento di frequenza è da considerarsi come burro che cola.
dobermann77
31-03-2013, 07:38
Un passaggio di miniaturizzazione permetterebbe un aumento dei core, sicuramente X10
Io continuo a dire che quando avranno spazio che avanzerà, ci infileranno prima l'APU e poi eventualmente altri core. Gli FX derivano dagli Opteron? Significa che anche gli Opteron saranno APU.
Comunque ok, dato che non ci sono dichiarazioni ufficiali di nessun tipo sugli FX e sugli Opteron SteamRoller, staremo a vedere.
Buona Pasqua a tutti!
IlCavaliereOscuro
31-03-2013, 13:43
Per l'acquisto della nuova CPU volevo orientarmi sull'AMD FX 8350 perché rispetto al modello FX 8320 ci sono una dozzina di € di differenza, ma dopo aver visto questa comparativa sono un po' titubante...
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-Black-Edition-vs-AMD-FX-8320-Black-Edition
Com'è possibile che c'è una differenza così marca in termini di consumo annuale?
In pratica il modello FX 8350 consuma quasi il DOPPIO del modello FX 8320!
Ci sono solo 500Mhz di differenza!
Forse mi conviene più il modello FX 8320 a questo punto, magari con OC lo porto a 4Ghz ma risparmio un bel po' sulla bolletta, no?
Per l'acquisto della nuova CPU volevo orientarmi sull'AMD FX 8350 perché rispetto al modello FX 8320 ci sono una dozzina di € di differenza, ma dopo aver visto questa comparativa sono un po' titubante...
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-Black-Edition-vs-AMD-FX-8320-Black-Edition
Com'è possibile che c'è una differenza così marca in termini di consumo annuale?
In pratica il modello FX 8350 consuma quasi il DOPPIO del modello FX 8320!
Ci sono solo 500Mhz di differenza!
Forse mi conviene più il modello FX 8320 a questo punto, magari con OC lo porto a 4Ghz ma risparmio un bel po' sulla bolletta, no?
Ho dato una scorsa veloce all link che hai messo e la cosa mi sembra incredibile, considerando che un 8350 nn consuma il doppio di un i5 un 8320 dovrebbe consumare poco più della metà di una cpu intel... nn ho un wattmetro per essere preciso ma posso dirti che con un alimentatore da 400w ho portato il mio 8350 fino a 4,6ghz con una 6870 anchessa occata in piena stabilità.
;) CIAUZ
dav1deser
31-03-2013, 16:06
Per l'acquisto della nuova CPU volevo orientarmi sull'AMD FX 8350 perché rispetto al modello FX 8320 ci sono una dozzina di € di differenza, ma dopo aver visto questa comparativa sono un po' titubante...
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-Black-Edition-vs-AMD-FX-8320-Black-Edition
Com'è possibile che c'è una differenza così marca in termini di consumo annuale?
In pratica il modello FX 8350 consuma quasi il DOPPIO del modello FX 8320!
Ci sono solo 500Mhz di differenza!
Forse mi conviene più il modello FX 8320 a questo punto, magari con OC lo porto a 4Ghz ma risparmio un bel po' sulla bolletta, no?
Cerca delle vere recensioni e vedrai che la differenza reale di consumi fra i 2 è molto meno marcata.
IlCavaliereOscuro
31-03-2013, 16:24
Non riesco a trovare nulla che compara FX 8320 e FX 8350, li mettono solo a paragone con i5 e i7.
Potreste suggerirmi qualche link?
Vorrei fare chiarezza su questa cosa perché sinceramente mi sono quasi spaventato! :)
carlottoIIx6
31-03-2013, 16:25
Per l'acquisto della nuova CPU volevo orientarmi sull'AMD FX 8350 perché rispetto al modello FX 8320 ci sono una dozzina di € di differenza, ma dopo aver visto questa comparativa sono un po' titubante...
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-Black-Edition-vs-AMD-FX-8320-Black-Edition
Com'è possibile che c'è una differenza così marca in termini di consumo annuale?
In pratica il modello FX 8350 consuma quasi il DOPPIO del modello FX 8320!
Ci sono solo 500Mhz di differenza!
Forse mi conviene più il modello FX 8320 a questo punto, magari con OC lo porto a 4Ghz ma risparmio un bel po' sulla bolletta, no?
allora, bisogna capire come si calcola il consumo, su che scenario.
il doppio mi sembra strano, potrebbe essere così se la cpu sta poco tempo in idle e poi molto in full. Minimo è un dato estrapolata male, ma mi sa che c'è anche l'errore di calcolo.
edit vorrei aggiungere, che premesso che la stima del consumo è strana, è comunque vero che se la cpu la sfrutti, la fai lavorare, il consumo va in secondissimo piano, cioè se la cpu ti serve che vuoi che siano 20 euro in più. ma certe volte uno si prende un 8350 per muletto allora....
carlottoIIx6
31-03-2013, 16:34
Quello che scrivi lo trovo corretto, però c'è un problema. Ricordati che quella slide AMD l'ha postata prima di Vishera, ed il +10/15% secondo me, dovrebbe essere una stima conservativa in primis per non fare figure stile Zambesi, in secondo luogo perchè, essendo piuttosto in anticipo sui tempi, dovrebbe essere disgiunta dagli incrementi offerti dal silicio (frequenze e numero totali dei core).
Infatti, se non applicassimo questa considerazione, sballerebbe tutto.
Zambesi --> 100, Piledriver (+10%/+15%) quindi 110/115, poi Steamroller (+10%/+15%) quindi 121/126,5, poi Exavator (+10%/15%) che arriverebbe a 133/139.
Sommando l'incremento di Piledriver a NewPiledriver, non arriviamo a 110/115, ma saremmo già (115 Piledriver +10% di newPiledriver, basato unicamente sull'aumento di 400MHz di frequenza), a 126,5, che già sarebbe ottimo per Steamroller, il quale si vedrebbe costretto ad ottenere un risultato superiore di quello previsto con Exavator.
Un passaggio di miniaturizzazione permetterebbe un aumento dei core, sicuramente X10 con un incremento MT fino al +25%, ma non impossibile pure X12, che arriverebbe addirittura fino ad un +50% in MT, quindi se trattasi di aumento prestazionale nel totale (IPC/frequenza/numero dei core), un Vishera X10 alla grande che già totalizzerebbe almeno un +33%/39% su Zambesi X8, alla faccia di Exavator.
Quindi applicando questo ragionamento, a maggior ragione New-Piledriver dovrebbe avere ulteriori migliorie, sempre intese come ottimizzazioni e non potenziamenti architetturali, semplicemente perchè Piledriver non arriva al +10% di IPC minimo come da slide. L'aumento di frequenza è da considerarsi come burro che cola.
sicuramente ci saranno incrementi di frequenza pari al 10%, questo si può estrapolare già dal lato apu, poichè si sa che il 6800k avra un aumento di frequenza lato cpu di circa il 10%.
è chiaro che un ulteriore aumento di frequenza non sia da escludersi, 1-2% rispetto le apu, aggiungiamo un miglioramento complessivo dell'architettura e al 15% realisticamente si ci arriva.
paolo.oliva2
31-03-2013, 16:35
Io continuo a dire che quando avranno spazio che avanzerà, ci infileranno prima l'APU e poi eventualmente altri core. Gli FX derivano dagli Opteron? Significa che anche gli Opteron saranno APU.
Comunque ok, dato che non ci sono dichiarazioni ufficiali di nessun tipo sugli FX e sugli Opteron SteamRoller, staremo a vedere.
Buona Pasqua a tutti!
In effetti l'unica cosa che spronerebbe AMD ad aumentare il numero dei core, sarebbe il settore server, ma già come soluzione ha l'accoppiamento di 2 die su un unico package... tipo max X8 desktop, X8 x2 = X16 server.
Secondo me comunque l'APU diventerà ad uso dei server quando anche la parte grafica aiuterà ad elaborare i dati... perchè ora come ora.. non ne vedrei alcuna utilità.
Però c'è un altro punto che può giocare a favore di un aumento dei core, cioè il silicio.
Guardate la strategia Intel. Socket 1155 et similare e socket 2011.
Il 22nm verrà sfruttato unicamente sul socket 2011, perchè sul 1155, per quello che c'è e per quanto si annuncia, offrirà unicamente consumi inferiori in quanto (sembra) non si pomperanno frequenze superiori ne si aumenteranno il numero di core.
Ma Intel lo può fare semplicemente perchè non ha nessuna necessità di dover aumentare la potenza sul socket 1155, inoltre non avrebbe nessun vantaggio ad una competizione interna tra 1155 e 2011.
Se AMD/GF o chiunque altro con miniaturizzazioni superiori, non riuscisse ad offrire frequenze superiori o comunque in linea a quelle ottimali per l'architettura BD (pipeline lunghe quindi comunque frequenze superiori rispetto alla media), AMD non potrebbe fare assolutamente come Intel.
Intel (mi scuso per dati imprecisi ma seguite il senso), un 3770K 77W TDP X4 3,5GHz = IVYe 130W TDP X6/X8 sempre 3,5GHz. Abbiamo il 22nm che riesce a dare il massimo perchè arriverebbe al massimo TDP sfruttando il margine per aumentare il numero dei core.
Avrebbe un senso in AMD un X8 4GHz 95W TDP o un X12 4GHz 125W TDP?
Poi è chiarissimo che nel caso AMD aumenti l'IPC e/o aumenti le frequenze e riesca comunque ad arrivare a sfruttare l'ultimo W TDP disponibile, è chiaro che non ha senso un aumento dei core perchè comunque aumenterebbe i costi produzione... e, come detto prima, per gli Opteron server ha sempre la carta del doppio die = doppio dei core.
paolo.oliva2
31-03-2013, 17:19
Non riesco a trovare nulla che compara FX 8320 e FX 8350, li mettono solo a paragone con i5 e i7.
Potreste suggerirmi qualche link?
Vorrei fare chiarezza su questa cosa perché sinceramente mi sono quasi spaventato! :)
Devo capire perchè hanno utilizzato Cinebench r10 e pure la versione 32bit.
Non lo so... però mi sembra una comparazione un po' stupida e quando poi ci si ritrova Intel nella comparazione, le cose illogiche aumentano.
Per farti un esempio... nella comparazione c'è l'8320, l'8350, il 3770K e il 3930K. Ha un senso che le valutazioni si basano per il 50% sull'ST quando tutti i proci sono più propensi per l'MT?
Poi, riportano che l'8350 sono arrivati a 4,69GHz... e di qui i confronti con il 3770K e 3930K (che però io non trovo a che frequenza li hanno occati :confused:)
Scorrendo le pagine, riportano le differenze in OC ad aria e a liquido tra AMD ed Intel ma con proci che non risultano nei test...
Esempio, ad aria 8350@4,69GHz, Phenom II X4 965 @4,06 e 2600K@5,11GHz.
Ad acqua, 8350@5,02GHz, Phenom II X4 965@4,13GHz e 2600K@5,250GHz.
Ma... che il 2600K si occhi bene, lo si sa, ma che possa arrivare ad aria a 5,11GHz con la stessa facilità con cui un 8350 si stoppa a 4,69GHz, boh... qui alcuni hanno postato bench a 5GHz fatti ad aria.
Inoltre... a liquido i 5,250 di un 2600K GHz rispecchia il limite di OC visto in rete, ma certamente i 5,02GHz per un 8350 sono tutt'altro che il massimo, io stesso ho fatto 215MHz in più ed in rete ho visto OC fino a 5,350GHz a liquido.
bah... poi è chiaro che se ci metti il 50% dei test in ST, un pareggio sulla frequenza massima in OC, e infine i consumi, è chiaro che stravolgi l'intero prezzo/prestazioni su cui si basa l'intero giudizio.
IlCavaliereOscuro
31-03-2013, 17:30
edit vorrei aggiungere, che premesso che la stima del consumo è strana, è comunque vero che se la cpu la sfrutti, la fai lavorare, il consumo va in secondissimo piano, cioè se la cpu ti serve che vuoi che siano 20 euro in più. ma certe volte uno si prende un 8350 per muletto allora....
Sono d'accordo ma non vedo come si potrebbe usare un 8350 più di un 8320...
Cioé entrambi hanno 8 core, hanno solo 500Mhz di differenza, è assurdo che il 1° consumi il DOPPIO!
Non riesco a trovare altri grafici che riportano i consumi delle 2 CPU in questione.
Sempre paragonati a Intel...
dav1deser
31-03-2013, 17:35
Non riesco a trovare nulla che compara FX 8320 e FX 8350, li mettono solo a paragone con i5 e i7.
Potreste suggerirmi qualche link?
Vorrei fare chiarezza su questa cosa perché sinceramente mi sono quasi spaventato! :)
Guarda qui (http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6) in full load la differenza di consumi è di un 10W, non certo 60...
Guarda qui (http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6) in full load la differenza di consumi è di un 10W, non certo 60...
Nn capisco, sono cpu con numero di core e architettura identiche, a parità di frequenza e voltaggio dovrebbero consumare uguale, come é possibile che in idle un 8320 consumi un watt in più dell'8350 (anche se é una differenza minima).:confused:
;) CIAUZ
Nn capisco, sono cpu con numero di core e architettura identiche, a parità di frequenza e voltaggio dovrebbero consumare uguale, come é possibile che in idle un 8320 consumi un watt in più dell'8350 (anche se é una differenza minima).:confused:
;) CIAUZ
Uguali di modello ma no identici, ogni esempleare ha la sua unicità di come è stato partorito. Ancora la clonazione dei chip non l'hanno inventata, ma durante la produzione puo accadere qualcosa (veramente minimo ma minimo minimo) che fa consumare quell'esemplare 1w in piu ruspetto un altro. Ma siccome la cosa è talmente insgnificante non viene presa inconsiderazione da amd.
Uguali di modello ma no identici, ogni esempleare ha la sua unicità di come è stato partorito. Ancora la clonazione dei chip non l'hanno inventata, ma durante la produzione puo accadere qualcosa (veramente minimo ma minimo minimo) che fa consumare quell'esemplare 1w in piu ruspetto un altro. Ma siccome la cosa è talmente insgnificante non viene presa inconsiderazione da amd.
Si questo lo capisco, ma é la stessa differenza che può esserci fra 2 8350 o 2 8320... o 2 cpu intel di uguale modello, nn mi sembra il caso di parlare di differenza di consumi fra le 2 cpu... poi che a frequenze default in full l'8350 consumi qualcosa in più mi sembra normale, visto che ha una frequenza maggiore.
;) CIAUZ
paolo.oliva2
01-04-2013, 01:19
Si questo lo capisco, ma é la stessa differenza che può esserci fra 2 8350 o 2 8320... o 2 cpu intel di uguale modello, nn mi sembra il caso di parlare di differenza di consumi fra le 2 cpu... poi che a frequenze default in full l'8350 consumi qualcosa in più mi sembra normale, visto che ha una frequenza maggiore.
;) CIAUZ
L'8350 è vero che fa parte della selezione migliore del silicio, quindi dovrebbe corrispondere consumi minori a parità di frequenza rispetto ad un 8320, ma in idle penso che il Vcore assegnato, come la frequenza, sia uguale per tutti i modelli (varierebbe unicamente da fattori esterni, tipo la frequenza delle DDR3 montate), quindi i consumi dovrebbero essere uguali...
Inoltre, 1W in più in idle, cioè nella condizione più parca dei consumi, dovrebbe corrispondere a più di 20W in carico, a parità di Vcore/frequenza con un 8350... cioè... una differenza così porterebbe un 8350 a 4GHz forse consumare meno di un 8320 a 3,5GHz...
Credo che ci sia un errore di cambio settaggi non rilevato... tipo frequenza si minima ma senza abbassamento Vcore... tanto se hanno testato i proci in OC, c'è caso che abbiano prima effettuato le prove con un 8350 def, poi l'OC disattivando il risparmio di consumo e quando hanno montato l'8320 se ne sono dimenticati.
L'8350 è vero che fa parte della selezione migliore del silicio, quindi dovrebbe corrispondere consumi minori a parità di frequenza rispetto ad un 8320, ma in idle penso che il Vcore assegnato, come la frequenza, sia uguale per tutti i modelli (varierebbe unicamente da fattori esterni, tipo la frequenza delle DDR3 montate), quindi i consumi dovrebbero essere uguali...
Inoltre, 1W in più in idle, cioè nella condizione più parca dei consumi, dovrebbe corrispondere a più di 20W in carico, a parità di Vcore/frequenza con un 8350... cioè... una differenza così porterebbe un 8350 a 4GHz forse consumare meno di un 8320 a 3,5GHz...
Credo che ci sia un errore di cambio settaggi non rilevato... tipo frequenza si minima ma senza abbassamento Vcore... tanto se hanno testato i proci in OC, c'è caso che abbiano prima effettuato le prove con un 8350 def, poi l'OC disattivando il risparmio di consumo e quando hanno montato l'8320 se ne sono dimenticati.
Si, se fosse l'8350 a consumare il watt in meno... ma da quanto riportato nel link e seguendo il tuo ragionamento, entrambi a 3,5ghz l'8320 consumerebbe 15/16W in meno :confused:
;) CIAUZ
da toms (http://www.tomshw.it/cont/news/amd-positiva-sull-architettura-steamroller-cpu-quest-anno/44425/1.html): I microprocessori Opteron basati su architettura Steamroller potrebbero debuttare già quest'anno...
Imho ci sarà una situazione dove apu e server saranno gia su steamroller entro fine 2013 mentre per gli fx aspetteranno il q1 2014 per avere un silicio che permetta incrementi maggiori anche in frequenza.
Perfetto ! Se cosi fosse aumenta la mia convinzione sempre detta: NewPiledriver è soltanto una rispolverata, con qualche modello nuovo 125w e un calo di tdp nei modelli attuali, sempre core name vishera su architettura piledriver, tutto questo dato da un pp piu maturo e buono da garantire un efficienza migliore a parità di frequenza, o una freq def superiore a parità di tdp. Se prima lamia stima era +9%, credo che non gli do piu di un +7% a newpiledriver. Non avrebbe senso se è vero che a fine anno inizi 2014 tirano fuori FX Steamroller (dove si sottolinea che questo +15% rispetto Piledriver). Riepilogando: a Giugno nuovi modelli FX sullo stesso core Piledriver giusto per fare qualche modello 95w o calare a 95w quelli 125 attuali, e fare contemporaneamente un modello 125w (che prenda il posto del 8350 attuale) con una freq. superiore default in modo da sfruttare bene bene il 32nm che con le ultime sue sfornate garantisce un efficienza migliore. In seguito, a fine anno o inizi 2014 si passa al prossimo step evolutivo architetturale (steamroller, con il suo +15%, come ha sempre detto amd).
Vai divertitievi adesso e sognate: adesso direte che newpiledriver sara +15% e steamroller MINIMO +50%.
Vai divertitievi adesso e sognate: adesso direte che newpiledriver sara +15% e steamroller MINIMO +50%.
Sei l'unico che mi fa divertire oramai :sofico: :sofico:
IlCavaliereOscuro
01-04-2013, 20:30
Sul versante CPU, grazie ai vostri consigli, ho DECISO per l'AMD FX 8350.
Per la MOBO invece ora sono INDECISO tra queste:
(mi servono almeno 2-3 opzioni, in ordine di preferenza, nel caso non fossero tutte disponibili al momento dell'ordine e anche perché se mi motivate le scelte posso meglio decidere cosa fa più al caso mio)
ASUS M5A99X EVO R2.0
GIGABYTE GA-990FXA-UD3
MSI 990FXA-GD65
BIOSTAR TA990FXE
ASROCK 990FX Extreme3
MSI 990XA-GD55
GIGABYTE 990XA-UD3
ASUS F2A85-V Pro
ASUS M5A97 EVO R.2
Tutte tra i 90€ e i 110€, quindi se ne dovesse valere veramente la pena, in termini di OC e funzioni aggiuntive varie (Super Charger, Controllo Remoto con Android etc. etc.) di certo non starei a risparmiare 20€...
GRAZIE ANCORA!
AceGranger
01-04-2013, 20:54
da toms (http://www.tomshw.it/cont/news/amd-positiva-sull-architettura-steamroller-cpu-quest-anno/44425/1.html): I microprocessori Opteron basati su architettura Steamroller potrebbero debuttare già quest'anno...
Imho ci sarà una situazione dove apu e server saranno gia su steamroller entro fine 2013 mentre per gli fx aspetteranno il q1 2014 per avere un silicio che permetta incrementi maggiori anche in frequenza.
gli FX arriveranno nel Q1 2014 per ben altri motivi:
1) il silicio migliore verra usato per gli Opteron, e in 3 mesi non faranno certo magie con il silicio.
2) sono OBBLIGATI a lanciare prima gli Opteron perchè la loro linea attuale non è ne competitiva ne efficinete, e nel Q3 usciranno gli Xeon Ivy Bridge; lanciarli nel Q1, con 6 mesi di ritardo, vorrebbe dire buttare totalmente nel sifone il poco di mercato server che gli è rimasto.
3) probabilmente le linee produttive non sono in grado di lanciare tutte le CPU in contemporanea e la cosa piu sensata è lasciare indietro gli FX che vengono pure fatti con gli "scarti" degli Opteron, perchè le APU sono il loro cavallo di battaglia e gli Opteron sono il mercato che potenzialmente puo offrire piu utili e al contempo quello piu problamatico.
In seguito, a fine anno o inizi 2014 si passa al prossimo step evolutivo architetturale (steamroller, con il suo +15%, come ha sempre detto amd).
bè spero vivamente che gli Opteron Steamroller di fine anno portino anche piu moduli, direi un almeno un X20, perchè seno sara un bagno di sangue.
@ IlCavaliereOscuro
ti ho dato la mia opinione nell'altro thread :)
;) CIAUZ
carlottoIIx6
01-04-2013, 21:07
cut
Se prima lamia stima era +9%, credo che non gli do piu di un +7% a newpiledriver.
cut
Vai divertitievi adesso e sognate: adesso direte che newpiledriver sara +15% e steamroller MINIMO +50%.
15% sono alla portata del nuovo pile, se non altro perché il 6800k ha un +10% di frequenza rispetto al 5800k. quindi se le nostre stime sono ottimiste le tue sono sicuramente pessimiste.
come ripeto i prevedo frequenze superiori al 10% sul 8350 e ipc medio superiore al 4% rispetto i vecchi fx.
gli FX arriveranno nel Q1 2014 per ben altri motivi:
1) il silicio migliore verra usato per gli Opteron, e in 3 mesi non faranno certo magie con il silicio.
2) sono OBBLIGATI a lanciare prima gli Opteron perchè la loro linea attuale non è ne competitiva ne efficinete, e nel Q3 usciranno gli Xeon Ivy Bridge; lanciarli nel Q1, con 6 mesi di ritardo, vorrebbe dire buttare totalmente nel sifone il poco di mercato server che gli è rimasto.
3) probabilmente le linee produttive non sono in grado di lanciare tutte le CPU in contemporanea e la cosa piu sensata è lasciare indietro gli FX che vengono pure fatti con gli "scarti" degli Opteron, perchè le APU sono il loro cavallo di battaglia e gli Opteron sono il mercato che potenzialmente puo offrire piu utili e al contempo quello piu problamatico.
bè spero vivamente che gli Opteron Steamroller di fine anno portino anche piu moduli, direi un almeno un X20, perchè seno sara un bagno di sangue.
Ok, giusto ma da quel che ne so io (stendiamo un velo pietoso XD) il 32nm aveva piu problemi ad alte frequenze.
Se dovessero avere di nuovo piu problemi con le frequenze piuttosto che con il numero di moduli, potrebbero sfruttare il ritardo degli fx per incrementare, anche se di poco, l'efficienza ad alte freq.
Intendevo dire questo e forse mi son spiegato male.
ma dai arrivare al 15% è già buono tra un generazione e l'altra...
AceGranger
01-04-2013, 21:24
Ok, giusto ma da quel che ne so io (stendiamo un velo pietoso XD) il 32nm aveva piu problemi ad alte frequenze.
Se dovessero avere di nuovo piu problemi con le frequenze piuttosto che con il numero di moduli, potrebbero sfruttare il ritardo degli fx per incrementare, anche se di poco, l'efficienza ad alte freq.
Intendevo dire questo e forse mi son spiegato male.
non sono un ingegnere nemmeno io, ma credo che il tempo che intercorrera fra il lancio delle prime CPU nel Q4 e quelle nel Q1 2014 sia troppo breve per permettere una qualsiasi revision del silicio; imho, secondo me li lanciano sfalsato è per i motivi espressi sopra.
paolo.oliva2
01-04-2013, 21:26
Perfetto ! Se cosi fosse aumenta la mia convinzione sempre detta: NewPiledriver è soltanto una rispolverata, con qualche modello nuovo 125w e un calo di tdp nei modelli attuali, sempre core name vishera su architettura piledriver, tutto questo dato da un pp piu maturo e buono da garantire un efficienza migliore a parità di frequenza, o una freq def superiore a parità di tdp. Se prima lamia stima era +9%, credo che non gli do piu di un +7% a newpiledriver. Non avrebbe senso se è vero che a fine anno inizi 2014 tirano fuori FX Steamroller (dove si sottolinea che questo +15% rispetto Piledriver). Riepilogando: a Giugno nuovi modelli FX sullo stesso core Piledriver giusto per fare qualche modello 95w o calare a 95w quelli 125 attuali, e fare contemporaneamente un modello 125w (che prenda il posto del 8350 attuale) con una freq. superiore default in modo da sfruttare bene bene il 32nm che con le ultime sue sfornate garantisce un efficienza migliore. In seguito, a fine anno o inizi 2014 si passa al prossimo step evolutivo architetturale (steamroller, con il suo +15%, come ha sempre detto amd).
Vai divertitievi adesso e sognate: adesso direte che newpiledriver sara +15% e steamroller MINIMO +50%.
Dimentichi una cosa... +10/15% ad ogni modello, come ti ho detto, secondo me è riferito unicamente all'IPC del core e non alla potenza finale.
Perchè se tu assegni +7% di new Pile su Pile (e se ci fosse un aumento di frequenza del 10% perchè risulti 7% dovrebbe calare l'IPC) all'incremento di Piledriver su Zambesi, A tutti gli effetti Piledriver avrebbe aumentato la potenza di un 25% su Zambesi, alla faccia del 10/15%.
Inoltre, se Steamroller dovesse effettivamente dare +10/15% su Piledriver (new Piledriver), arriveremmo già sul 40% circa su Zambesi ben prima di Escavator.
Basterebbe che riuscissero, o, meglio ancora, prevedessero un X10/X12 con Steamroller (e X8 base APU non è che non aiuti a pensarlo), e quel +50% sarebbe già fattibilissimo... perchè già ci riuscirebbe un Vishera X10.
Grizlod®
01-04-2013, 21:28
non sono un ingegnere nemmeno io, ma credo che il tempo che intercorrera fra il lancio delle prime CPU nel Q4 e quelle nel Q1 2014 sia troppo breve per permettere una qualsiasi revision del silicio; imho, secondo me li lanciano sfalsato è per i motivi espressi sopra.Non è mica detto che cmq con il pp a 28nm, incontrino le stesse problematiche che hanno (avuto) col 32nm...
Per la MOBO invece ora sono INDECISO tra queste:
ASUS M5A99X EVO R2.0
GIGABYTE GA-990FXA-UD3
MSI 990FXA-GD65
BIOSTAR TA990FXE
ASROCK 990FX Extreme3
MSI 990XA-GD55
GIGABYTE 990XA-UD3
ASUS F2A85-V Pro
ASUS M5A97 EVO R.2
cut...
guarda questa la puoi scartare proprio, a meno che tu non faccia entrare il tuo FX nel socket a suon di martellate...
Dimentichi una cosa... +10/15% ad ogni modello, come ti ho detto, secondo me è riferito unicamente all'IPC del core e non alla potenza finale.
niente di piu falso...
Perchè se tu assegni +7% di new Pile su Pile (e se ci fosse un aumento di frequenza del 10% perchè risulti 7% dovrebbe calare l'IPC) all'incremento di Piledriver su Zambesi, A tutti gli effetti Piledriver avrebbe aumentato la potenza di un 25% su Zambesi, alla faccia del 10/15%.
Inoltre, se Steamroller dovesse effettivamente dare +10/15% su Piledriver (new Piledriver), arriveremmo già sul 40% circa su Zambesi ben prima di Escavator.
Basterebbe che riuscissero, o, meglio ancora, prevedessero un X10/X12 con Steamroller (e X8 base APU non è che non aiuti a pensarlo), e quel +50% sarebbe già fattibilissimo... perchè già ci riuscirebbe un Vishera X10.
e figurati lo avevo appunto previsto che lo avresti dettoo: Vai divertitievi adesso e sognate: adesso direte che newpiledriver sara +15% e steamroller MINIMO +50%.
ed eri propro tu o qualcun'altro (tic e toc tic e toc chi saràààà?) quello che prevedevo.
Ma tu sai quant'è +50% di potenza globale di un chip ???? Nemmeno nei sogni piu remoti posso essere fattibili fra una generazione e l' altra di intera architettura globale, figurati tu fra un evoluzione e l'altra della stessa architettura.
E il +15% invece è impossibile in un step di silicio successivo della stessa evoluzione della stessa architettura dello stesso core.
Sei l'unico che mi fa divertire oramai
pensa quanto mi diverto io .... ;)
paolo.oliva2
01-04-2013, 21:36
non sono un ingegnere nemmeno io, ma credo che il tempo che intercorrera fra il lancio delle prime CPU nel Q4 e quelle nel Q1 2014 sia troppo breve per permettere una qualsiasi revision del silicio; imho, secondo me li lanciano sfalsato è per i motivi espressi sopra.
Per me di sfalsato, purtroppo, c'è tutto... :sofico:.
In primis Zambesi, sfigato di silicio e acerbissimo di architettura...
Vishera è uscito il prima possibile, e un new PD a distanza di 6 mesi mi sembra abbastanza eclatante per dire che non erano a puntino almeno con il silicio, inteso come sviluppo PP step CX.
Infine... l'articolo di Tom's mi rende dubbioso, non tanto per quello che dice su Steamroller, ma per il lasso di tempo tra Opteron e FX.
Ora... come riporti tu, la vendita Opteron è certamente calata dai Phenom II, ma allora come ci potrebbe essere uno slittamento di date tra Opteron e FX?
In poche parole, la capacità della FAB è la stessa, quindi a X quantità, se calano le richieste server, per forza di cose ci dovrebbe essere un plus di produzione e quindi disponibilità di proci per FX.
A meno che... ma vado a memoria... non si parlava di sviluppo silicio LP per Steamroller? Di per sè, l'LP non lo vedo limitativo per un discorso server, in quanto le frequenze non sono alte a favore del numero maggiore possibile di core totali... il che non si discosterebbe più di tanto da un obiettivo LP, e forse un po' di tempo di più per affinare il silicio che a parità di PP, dopo delle infornate, qualche cosa di frequenza dovrebbe guadagnare...
paolo.oliva2
01-04-2013, 21:44
Si, se fosse l'8350 a consumare il watt in meno... ma da quanto riportato nel link e seguendo il tuo ragionamento, entrambi a 3,5ghz l'8320 consumerebbe 15/16W in meno :confused:
;) CIAUZ
OK, avevo frainteso alla grande, praticamente il contrario... allora ritorno a dire quello che avevo già postato... la validità di quell'articolo è alquanto dubbia, in quanto stilizzando ne verrebbe fuori che un 8350 perderebbe in prezzo/prestazioni con il 3770K e 3930, e perderebbe pure con l'8320 per via dei consumi. Che dire... fortuna che non ci hanno messo dentro il Thuban, altrimenti perdeva pure con quello.
P.S.
Ricordatevi che in quell'articolo non sono riusciti ad arrivare a 4,7GHz ad aria con l'8350 ed hanno superato di 50MHz i 5GHz a liquido... ed un 8320 a liquido non è arrivato a 4,8GHz...
Io non capisco perchè quando una testata fa degli OC di merda con un AMD, nello stesso articolo hanno un :ciapet: pazzesco con gli Intel :doh:.
IlCavaliereOscuro
01-04-2013, 21:48
guarda questa la puoi scartare proprio, a meno che tu non faccia entrare il tuo FX nel socket a suon di martellate...
OK! Una svista! :D
Vedo che in firma hai la MSI 990FXA-GD80... C'è molta differenza con la MSI 990FXA-GD65?
Anche la GD65 può montare FX 8350 senza aggiornamento BIOS?
(Lo chiedo perché non ho altri processori AMD e non potrei "farla partire" per avviare l'aggiornamento)
OK! Una svista! :D
Vedo che in firma hai la MSI 990FXA-GD80... C'è molta differenza con la MSI 990FXA-GD65?
Anche la GD65 può montare FX 8350 senza aggiornamento BIOS?
(Lo chiedo perché non ho altri processori AMD e non potrei "farla partire" per avviare l'aggiornamento)
si si è la stessa cosa...parte tranquillamente, anche perchè ad un amico mio gli ho fatto prendere la gd65.
A proposito di MSI, devo finire di completare il thread ufficiale che ho aperto dedicato alal seria AM3+ e chipset serie 9.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2558582
AceGranger
01-04-2013, 22:11
Non è mica detto che cmq con il pp a 28nm, incontrino le stesse problematiche che hanno (avuto) col 32nm...
In primis Zambesi, sfigato di silicio e acerbissimo di architettura...
Vishera è uscito il prima possibile, e un new PD a distanza di 6 mesi mi sembra abbastanza eclatante per dire che non erano a puntino almeno con il silicio, inteso come sviluppo PP step CX.
su questo sono stato frainteso, io non intendo dire che anche il nuovo processo avra problemi di silicio, solo che le CPU lanciate nel Q4 e nel Q1 saranno basate sullo stesso silicio, quindi per me non ritardano per affinamento, ma per motivazioni logistico/commerciali.
In poche parole, la capacità della FAB è la stessa, quindi a X quantità, se calano le richieste server, per forza di cose ci dovrebbe essere un plus di produzione e quindi disponibilità di proci per FX.
fai un'ipotesi su basi traballanti e senza nessun riscontro:
non sai quante e quali linee siano state dedicate ai 28 nm e non sai quali sono le rese produttive, quindi non puoi dire che le capacita produttive siano le stesse. Fra le altre cose è sempre stata bassa anche la domanda delle CPU FX, se non ricordo male i dati parlavano solo di un 10% su tutto il monte delle CPU AMD, parecchio basso visto che comprendono tutte le fasce X4, X6 e X8.
imho anche le mie sono ipotesi, pero sui 3 punti che ho scritto credo che siano indiscutibili sia il punto 1 che il punto 2. il punto 3 è , credo, una delle logiche possibili motivazioni
Grizlod®
01-04-2013, 22:21
su questo sono stato frainteso, io non intendo dire che anche il nuovo processo avra problemi di silicio, solo che le CPU lanciate nel Q4 e nel Q1 saranno basate sullo stesso silicio, quindi per me non ritardano per affinamento, ma per motivazioni logistico/commerciali.
:O Forse ho interpretato male quanto avevi scritto, infatti la politica AMD ha sempre dato priorità ai server...
Dimentichi una cosa... +10/15% ad ogni modello, come ti ho detto, secondo me è riferito unicamente all'IPC del core e non alla potenza finale.
E' riferito a frequenza e IPC, Piledriver di ipc migliora il 5%, in MT il 15% sommando IPC+frequenza, anche se in alcuni ambiti pure qualcosa in piu'.
Quindi seguendo il tuo ragionamento gia' non sarebbero stati di parola.
Ma new PD non e' una revisione dell'architettura, e' la stessa architettura con silicio migliore, fosse 4200-4400 migliorerebbe il 5%, fosse 4400-4600 il 10%, io pensavo fosse una lettura sbagliata dell'annuncio che ti aveva fatto pensare a una miglioria anche dell'ipc (anche se sinceramente non ci credevo molto), invece ritieni che sia proprio dovuto a una generale ottimizzazione ed e' una tua personale convinzione.
Ora mi hai chiesto di cosa si parlerebbe? Bhe se non ci sono news, bench, notizie trapelate anche di nulla, non e' che e' obbligo fare ipotesi e se si fanno, devono avere una base.
Ora io non voglio dire che tu non sia competente ecc.. ecc.. ma solo che seppur magari sulla carta i tuoi discorsi hanno una logica, ci sono certi passaggi completamente ipotizzati che fanno un po' cadere il tutto, e con i se non si fa la storia.
Perfetto ! Se cosi fosse aumenta la mia convinzione sempre detta: NewPiledriver è soltanto una rispolverata, con qualche modello nuovo 125w e un calo di tdp nei modelli attuali, sempre core name vishera su architettura piledriver, tutto questo dato da un pp piu maturo e buono da garantire un efficienza migliore a parità di frequenza, o una freq def superiore a parità di tdp. Se prima lamia stima era +9%, credo che non gli do piu di un +7% a newpiledriver. Non avrebbe senso se è vero che a fine anno inizi 2014 tirano fuori FX Steamroller (dove si sottolinea che questo +15% rispetto Piledriver). Riepilogando: a Giugno nuovi modelli FX sullo stesso core Piledriver giusto per fare qualche modello 95w o calare a 95w quelli 125 attuali, e fare contemporaneamente un modello 125w (che prenda il posto del 8350 attuale) con una freq. superiore default in modo da sfruttare bene bene il 32nm che con le ultime sue sfornate garantisce un efficienza migliore. In seguito, a fine anno o inizi 2014 si passa al prossimo step evolutivo architetturale (steamroller, con il suo +15%, come ha sempre detto amd).
Vai divertitievi adesso e sognate: adesso direte che newpiledriver sara +15% e steamroller MINIMO +50%.
Quoto, e' esattamente il mio pensiero.
Basterebbe che riuscissero, o, meglio ancora, prevedessero un X10/X12 con Steamroller (e X8 base APU non è che non aiuti a pensarlo), e quel +50% sarebbe già fattibilissimo... perchè già ci riuscirebbe un Vishera X10.
secondo me non c'è assoluto bisogno di un x10 o x12 per pensare che negli anni a venire non bastino le stesse potenze di oggi!immagina un ipotetico crysis4 o battlefield5 :eek: ecc alla risoluzione di 2560; quanto potenza IN PIU' ''dovrebbero'' avere i processori odierni per fare piu di 10 frame se li fanno???
new piledriver che sta per uscire,sempre secondo me, serve solo per attuire gli entusiasmi e non lasciare ''vedova'' la scena,e non per altro....
Steamroller è fuori categoria,sempre secondo me, nel mondo 8 threads,perchè mette l'architettura modulare nelle condizioni di poter(finalmenente ) sfruttare in maggior livello la modularità e la scalabilità e di conseguenza il parallelismo ...di conseguenza non ci sarà nessuno che potra competere dal punto di vista multi-threads PESANTE ,anche se oggi già non esiste nulla.
Se poi uno chiama sempre in ballo la fantasia secondo te se oltre a fare i test mono-applicazione facessero DOMANI quelle multi-applicazioni ,come la mettiamo?con cosa lo paragoniamo ?col fatto che neanche ti puoi permettere (NEL 2013) di giocare ed in contemporanea di fare altro che suscitano solo pietà e nulla più...poi a voglia che si dice che con gli fx ti tagliano la luce:eek: che scaldano piu del nocciolo di un reattore nucleareecc,perchè manco quello ci sarà ,dato che ancora mancano all'appello il 28 e il 20 nm(sempre SOI, secondo me)
secondo te vaglielo a spiegare ad uno che chiede se steamroller va bene per un muletto :D ,quando invece i test su steamroller si possono ANCHE fare a due a due :D a parita di tempo di una 1 solo applicazione come d'abitudione si fanno oggi ?cosa penserebbero che uno sia non solo scemo o anche extraterrestre :eek: ?
cioè tutti test come si fanno oggi ,ma in piu in maniera invisibile un altro test contemporaneamente e di nascosto, ed in ogni caso in ASSOLUTO con un tempo NON minore di un piledriver di oggi(il paragone lo faccio solo col mondo amd bulldozer chiaramente)!cosa diranno che siamo oltre la fantascienza,dato che quel termine già è stato usato?
paolo.oliva2
02-04-2013, 05:29
E' riferito a frequenza e IPC, Piledriver di ipc migliora il 5%, in MT il 15% sommando IPC+frequenza, anche se in alcuni ambiti pure qualcosa in piu'.
Guarda, il test di comparazione migliore che ho visto, è quello sugli Opteron, diverse pagine indietro c'è il link, e lì hanno rilevato un incremento IPC dal 7% all'11%, quindi se volessimo fare una media, saremmo sul 9% e non certo sul 5%. Evitiamo le solite testate di parte.
I test fatti da Dav1deser hanno rilevato incrementi con punte oltre il +21%, abbastanza rilevanti più che qualcosa in più del +15%.
Quindi seguendo il tuo ragionamento gia' non sarebbero stati di parola.
Ma new PD non e' una revisione dell'architettura, e' la stessa architettura con silicio migliore, fosse 4200-4400 migliorerebbe il 5%, fosse 4400-4600 il 10%, io pensavo fosse una lettura sbagliata dell'annuncio che ti aveva fatto pensare a una miglioria anche dell'ipc (anche se sinceramente non ci credevo molto), invece ritieni che sia proprio dovuto a una generale ottimizzazione ed e' una tua personale convinzione.
Qui bisogna precisare... perchè stiamo parlando di fischi e di fiaschi assieme e non possiamo prendere ciò che fa comodo.
Se parliamo di incremento prestazionale COSA VOGLIAMO INTENDERE?
Perche ad esempio tra un Phenom II 940 C1 ed un 970 C3 di incremento IPC non c'è una mazza, quindi tra un 940 3GHz e i 3,7GHz del Phenom II X4 più veloce non ci sarebbe nessun incremento prestazionale?
Idem con patate, un Phenom II X4 ed un Phenom II X6 hanno il medesimo IPC, sono SEMPRE core Stars, ma il Phenom II X6 ha una potenza del 50% superiore a parità di clock in MT, e conserva pure lo stesso nome, per la felicità di ShellX :D, ma anche qui non ci sarebbe nessun aumento prestazionale?
Ora mi hai chiesto di cosa si parlerebbe? Bhe se non ci sono news, bench, notizie trapelate anche di nulla, non e' che e' obbligo fare ipotesi e se si fanno, devono avere una base.
Ora io non voglio dire che tu non sia competente ecc.. ecc.. ma solo che seppur magari sulla carta i tuoi discorsi hanno una logica, ci sono certi passaggi completamente ipotizzati che fanno un po' cadere il tutto, e con i se non si fa la storia.
Che voi che ti dica... se arrivano informazioni su Haswell di un +7% sono scartate perchè Intel dichiara +15%, AMD dichiara incrementi dal 10 al 15%, però non può essere perchè non può superare il 5%, e perchè New Piledriver è questo, è quello, è sopra, è sotto...
Io più che una contestazione tecnica, mi pare più un tiramento di ..., forse per altri motivi.
Guarda... io ho fatto dei test di downwolt.
Per i 4GHz bastano addirittura un pelo di meno di 1,3V ad un 8350, contro la bellezza di 1,385V DEF.
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/ppws1ce6teslp3vqjtvp_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=ppws1ce6teslp3vqjtvp.jpg)
Non ho testato con OCCT perchè la differenza tra Vcore def e Vcore necessario con lo stress-test di Aida è talmente elevato (quasi -0,1V) che anche applicando tolleranze marcate la differenza risulterebbe comunque ENORME. E non sono nemmeno arrivato al crash.
Io AMD faccio veramente fatica a capirla... potrebbe commercializzare il top dei Vishera a 4,2/4,4GHz, e non lo fa... (ed un +5% non farebbe assolutamente schifo), potrebbe commercializzare Vcore più conservativi con TDP/consumi più favorevoli, e non lo fa...
paolo.oliva2
02-04-2013, 05:53
fai un'ipotesi su basi traballanti e senza nessun riscontro:
non sai quante e quali linee siano state dedicate ai 28 nm e non sai quali sono le rese produttive, quindi non puoi dire che le capacita produttive siano le stesse. Fra le altre cose è sempre stata bassa anche la domanda delle CPU FX, se non ricordo male i dati parlavano solo di un 10% su tutto il monte delle CPU AMD, parecchio basso visto che comprendono tutte le fasce X4, X6 e X8.
In primis da qualche parte avevo letto che la capacità produttiva della FAB di Dresda sarebbe aumentata (wafer prodotti al mese).
Inoltre... il SOI, se non mi sbaglio, per aumentare la miniaturizzazione del silicio (45nm --> 32nm --> 28nm e via discorrendo), non ha bisogno di cambiare i macchinari ma solamente la parte della litografia, ma questo non vuole dire che una catena che produce 28nm non può, nello stesso tempo, produrre 32nm (a seconda delle necessità), perchè la litografia credo che il limite lo abbia se debba stampare a 22nm se il massimo è 28nm, ma nessun prb a sttampare anche a 90nm.
Inoltre, il 28nm aumenterebbe comunque la quantità di proci prodotti a wafer confrontato al 32nm, quindi anche aumenti di richiesta non equivarrebbero per forza a aumenti di wafer prodotti.
Per ultimo, la stessa FAB di Dresda produceva a 45nm (Phenom II X4 e Thuban) con quantitativi numerici di proci superiori all'attuale (altrimenti non si giustificherebbe che AMD abbia perso quote di mercato), ed un Thuban era 300mm2 contro i 320 di un FX X8, Trinity è molto più piccolo di un FX, e Trinity X4 è al momento l'APU più grosso, perchè ci sono pure versioni X2.
C'è da aggiungere che quando AMD vendeva, produceva con la FAB di Dresda... ora parte dei prodotti li da' da fare anche a TSMC, quindi, meglio ancora, Dresda non ha l'intero carico di lavoro...
Insomma...
-ora produce a 28nm al posto di 45nm, quindi + proci a wafer.
-La produzione precedente era incentrata sul Phenom II X4 e Thuban, l'X3 era uno scarto dell'X4, c'era solamente il Sempron come fascia base... ma con numeri limitatissimi, mentre ora, che come dici te la fascia FX/server rispecchia unicamente il 10%, quindi in quel 90% il procio più "grosso" risulterebbe un Trinity X4, e poi gli X2.
-Nella gestione AMD, con le FAB proprietarie, è chiaro che la produzione la faceva in proprio. Invece ora una parte del mobile, è data in appalto a TSMC, quindi dalla quota di mercato quello che produce TSMC non pesa su Dresda.
Insomma... che non produca FX perchè non riuscirebbe a farlo per mancanza di catene libere, mi sembra l'ultima delle ipotesi... anche perchè se non ci riesce, non è che dopo 3 mesi cambi granchè, anzi, se il dopo Trinity si dimostra per quanto annunciato, l'FX non uscirebbe più, forse manco gli Opteron, se si trattasse di insufficiente potenziale produttivo...
Aspetta aspetta... mi è venuto in mente la prova che quanto dici non può avere alcuna giustificazione.
AMD HA PAGATO UNA PENALE A GF perchè non ha rispettato le quantità di wafer come da contratto... quindi... se da contratto AMD doveva ritirare più wafer di quanto ne ha presi, come farebbe GF nel contempo ad essere al limite di produzione?
AceGranger
02-04-2013, 08:05
AMD HA PAGATO UNA PENALE A GF perchè non ha rispettato le quantità di wafer come da contratto... quindicina... se da contratto AMD doveva ritirare più wafer di quanto ne ha presi, come farebbe GF nel contempo ad essere al limite di produzione?
tu continui a non conosce l'effettiva produzione e resa, e continui a fare i tuoi conti sul nulla. Se fosse tutto rosa e fiori come descrivi sarebbero scemi a non lanciare in contemporanea tutti i prodotti, viste le disastrose condizioni in cui versano...
Se parliamo di incremento prestazionale COSA VOGLIAMO INTENDERE?
Perche ad esempio tra un Phenom II 940 C1 ed un 970 C3 di incremento IPC non c'è una mazza, quindi tra un 940 3GHz e i 3,7GHz del Phenom II X4 più veloce non ci sarebbe nessun incremento prestazionale?
Idem con patate, un Phenom II X4 ed un Phenom II X6 hanno il medesimo IPC, sono SEMPRE core Stars, ma il Phenom II X6 ha una potenza del 50% superiore a parità di clock in MT, e conserva pure lo stesso nome, per la felicità di ShellX :D, ma anche qui non ci sarebbe nessun aumento prestazionale
non conserva proprio niente: uno è deneb e l'altro e core name thuban, mi sa che te ti ricordi solo le cose che ti conviene ricordare...
e comunque stai paragano con l'architettura k10 (cmp) completamente diversa da quella attuale, stai paragonando mele con pere, tuttavia fai pure...
Che voi che ti dica... se arrivano informazioni su Haswell di un +7% sono scartate perchè Intel dichiara +15%, AMD dichiara incrementi dal 10 al 15%, però non può essere perchè non può superare il 5%, e perchè New Piledriver è questo, è quello, è sopra, è sotto...
Io più che una contestazione tecnica, mi pare più un tiramento di ..., forse per altri motivi.
Te lo di dico per la centoduesima volta: non mettere in bocca cose che ti inventi tu, il 15% che dichiara amd è VERO ! ma lo dichiara ad ogni step di evoluzione architetturale (la prossima è Steamroller). NewPiledriver ti ripeto che non è lo step successivo dell' evoluzione architetturale PD.
Te lo dico fino a quando incendio la tastiera... in modo da rettificare la sana informazione, visto che qui dentro c'è tanta fanta informatica.
Athlon 64 3000+
02-04-2013, 10:33
Vi ricordati gli schemi di Kaveri di qualche settimana che davano l'APU fino a 3M/6C?
A partire dalla prossima generazione di Opteron una parte dei processori da server saranno in versione APU e quindi un modello del genere ci starebbe alle perfezione.
Poi con questa configurazione la piattaforma FMx arriverà in una fascia di prezzo superiore rispetto sia a Trinity che il futuro Richland e che sarà maggiormente competitiva nei confronti dei Core i3+ HT Haswell.
Sarei curioso di vedere se ci metteranno alla "vera" terza generazione di APU almeno 4 MB di cache L3 da usare anche come memoria veloce per l'iGPU come è attualmente su tutti i processori Intel LGA1155.
Guarda, il test di comparazione migliore che ho visto, è quello sugli Opteron, diverse pagine indietro c'è il link, e lì hanno rilevato un incremento IPC dal 7% all'11%, quindi se volessimo fare una media, saremmo sul 9% e non certo sul 5%. Evitiamo le solite testate di parte.
I test fatti da Dav1deser hanno rilevato incrementi con punte oltre il +21%, abbastanza rilevanti più che qualcosa in più del +15%.
Cioè IPC maggiore a parità di frequenza del 21%? Ma sai quant'è? Senza contare che non trova conferma in nulla, nei test single dove va meglio, cinebench, il tutto è dovuto a una migliore gestione del turbo (e va meglio del 9% non del 21), mentre mediamente si assesta al 5%, il che sommato alla frequenza in MT e nei giochi tendenzialmente MT porta migliorie del 15%.
Qui bisogna precisare... perchè stiamo parlando di fischi e di fiaschi assieme e non possiamo prendere ciò che fa comodo.
Se parliamo di incremento prestazionale COSA VOGLIAMO INTENDERE?
Perche ad esempio tra un Phenom II 940 C1 ed un 970 C3 di incremento IPC non c'è una mazza, quindi tra un 940 3GHz e i 3,7GHz del Phenom II X4 più veloce non ci sarebbe nessun incremento prestazionale?
Idem con patate, un Phenom II X4 ed un Phenom II X6 hanno il medesimo IPC, sono SEMPRE core Stars, ma il Phenom II X6 ha una potenza del 50% superiore a parità di clock in MT, e conserva pure lo stesso nome, per la felicità di ShellX , ma anche qui non ci sarebbe nessun aumento prestazionale?
Non capisco dove vuoi parare, c'è una news, una voce, che parla di aumenti di IPC attraverso la frequenza, il che vuol dire miglior silicio, non parla di modifiche architetturali.
Phenom II x6 è un evoluzione con il medesimo IPC di Deneb e non ha nemmeno lo stesso nome, ne mai AMD ha parlato di migliorie in questo senso, un 15% ad ogni modifica architetturale è riferito alla serie FX.
Noto ora che ti avevano anche già risposto.
Che voi che ti dica... se arrivano informazioni su Haswell di un +7% sono scartate perchè Intel dichiara +15%, AMD dichiara incrementi dal 10 al 15%, però non può essere perchè non può superare il 5%, e perchè New Piledriver è questo, è quello, è sopra, è sotto...
Io più che una contestazione tecnica, mi pare più un tiramento di ..., forse per altri motivi.
Intel non ha dichiarato nulla, il 15% è presente in un prospetto di presentazione dove si è fatta una proporzione, Intel ha smentito solamente che Haswell sia inferiore in termini di performance a Ivy perchè i test erano fake, gli unici test "ufficiali" parlano di un 10,6% in Fritz Chess e mediamente un 7-13% di ventaglio nei test di Tom's Hw, ma con un problema di banda ram, verificabile in Sandra, che lo ha penalizzato nei test di compressione e decompressione.
Quello che ti stiamo dicendo che il +5% di IPC che stai discutendo te lo sei completamente inventato e tendenzialmente bisognerebbe riportare le notizie piuttosto che crearle.
Quanta valenza credi possano avere i test fatti in casa a livello industriale?
Cosa accadrebbe se tutti facessero così: guarda come si downvolta bene il mio procio è la prova che in futuro usciranno CPU con 200-400-600 mhz in più...
PConly92
02-04-2013, 12:16
Te lo di dico per la centoduesima volta: non mettere in bocca cose che ti inventi tu, il 15% che dichiara amd è VERO ! ma lo dichiara ad ogni step di evoluzione architetturale (la prossima è Steamroller). NewPiledriver ti ripeto che non è lo step successivo dell' evoluzione architetturale PD.
Te lo dico fino a quando incendio la tastiera... in modo da rettificare la sana informazione, visto che qui dentro c'è tanta fanta informatica.
Quoto! e aggiungo che con newpiledriver amd dovrebbe migliorare l'efficienza energetica...non è possibile che un 8350 (un quad core come i7) consuma quasi il doppio di un equivalente intel!
edit.@ gridracedriver vero forse ho esagerato dicendo "quasi il doppio" ma non si può non dire che consumano un sacco in più rispetto un i7 qualsiasi...
powerconsumption (http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/Vishera/power-95w.png) ok c'è di mezzo anche la piattaforma (nb+sb) amd che consuma un pelino in più..
ok c'è di mezzo anche la piattaforma (nb+sb) amd che consuma un pelino in più..
Un "pelino"? Intel ha il NB che fornisce le linee PCI-E e basta, il SB che fonisce le linee SATA e che supporta USB(anche3)/Firewire ecc.
AMD di contro ha un Northbridge che fornisce tutte le connessioni PCI-E, idem per il SB.
Con la differenza che il SB non fornisce supporto per le USB3 ma che ha un supporto per molte più USB2.
Se vuoi mettere il supporto alle USB2 devi mettere un chip esterno.
In più mentre Intel supporta 2Sata3 e 4 Sata2, AMD supporta 6 Sata3, a cui aggiungono in entrambi altre 2 porte da altri chip.
Per valutare davvero quanto consumi una piattaforma in più di un'altra ci si deve mettere a parità di condizioni. Il che significa usare mobo con le stesse identiche caratteristiche e che non usano nessun chip esterno. Quindi nel caso di Intel significherebbe non mette USB3 e PCI-E 3, nel caso di AMD significa mettere meno USB (di base supporta fino a 14 USB2), e 2 porte Sata3 + 4 Sata2.
Comunque, la differenza reale in base al TDP dichiarato è di 125 - 77 = 48W di differenza per la CPU, mentre per i chip non ricordo quanto diceva Intel, facciamo un 5W?
20W (nb+sb AMD) - 5W (nb+sb Intel) = 15 W.
Quindi la differenza tra i TDP sarebbe di 48+15 = 63 W.
In cui bisogna contare che comunque sia Intel che AMD saranno sicuramente sotto il TDP Max. Di quanto non ci è dato saperlo.
Allo stesso modo andrebbe calcolata la differenza in idle.
ora produce a 28nm al posto di 45nm[/B], quindi + proci a wafer.
Più proci massimi a wafer a livello teorico. La stessa cosa è avvenuta con i 32nm. Ma se non sbaglio il pp era talmente pessimo che su step B2G AMD buttava circa 1/3 dei die.
Nella gestione AMD, con le FAB proprietarie, è chiaro che la produzione la faceva in proprio. Invece ora una parte del mobile, è data in appalto a TSMC, quindi dalla quota di mercato quello che produce TSMC non pesa su Dresda.
Per ora la parte mobile sono le APU serie C e serie E, con i 28 nm dovrebbero diventare tutte le APU mobile, in parte a GF e in parte a TSMC.
E GF sta perdendo l'unico tipo di processori che AMD riusciva a piazzare. Uniscila ad una capacità massima di 100.000 wafer al mese e capisci che GF ha parecchie gatte da pelare.
Insomma... che non produca FX perchè non riuscirebbe a farlo per mancanza di catene libere, mi sembra l'ultima delle ipotesi... anche perchè se non ci riesce, non è che dopo 3 mesi cambi granchè, anzi, se il dopo Trinity si dimostra per quanto annunciato, l'FX non uscirebbe più, forse manco gli Opteron, se si trattasse di insufficiente potenziale produttivo...
Ma gli Opteron se non sbaglio riesce ancora a piazzarli. A fatica, ma ci riesce.
paolo.oliva2
02-04-2013, 14:56
Cioè IPC maggiore a parità di frequenza del 21%? Ma sai quant'è?
Tu hai scritto AUMENTO IPC 5% ed io ti ho risposto dal 7 all'11%.
Hai scritto IPC + frequenze = 15%, forse qualche dosa di più, ed io ti ho riportato fino al 21%, quando ho detto IPC aumento 21%?
Quando si tratta di aumenti AMD tu guardi sempre ed unicamente la cifra inferiore, infatti eri convinto che il Thuban era superiore all'8150 pure in MT, e forse lo sei pure ora.
Senza contare che non trova conferma in nulla, nei test single dove va meglio, cinebench, il tutto è dovuto a una migliore gestione del turbo (e va meglio del 9% non del 21), mentre mediamente si assesta al 5%, il che sommato alla frequenza in MT e nei giochi tendenzialmente MT porta migliorie del 15%.
Ma parlo arabo? Una MEDIA del 5% di aumento IPC vuol dire una media su rusultati inferiori a 5% e superiori al 5%, il che non contempla assolutamente le stesse prove fatte sugli Opteron base Piledriver sui precedenti che loro hanno riportato dal 7 all'11% di incremento IPC, il che è diverso, molto diverso dal 5%.
Non ho una connessione che mi permette di trovare la pagina, altrimenti lo farei subito, inoltre non considero quel test a comodo, ma lo considero in primis perchè mi sembra molto più completo e realizzato su una base di programmi (server) che sicuramente arrivano a sfruttare meglio il potenziale BD.
Siccome parliamo di incremento IPC di una architettura, è giusto riportare quanto ha incrementato, se poi in desktop abbia incrementato meno (e non lo escludo per 1000 motivi), non puoi comunque ignorare anche altri settori.
Non capisco dove vuoi parare, c'è una news, una voce, che parla di aumenti di IPC attraverso la frequenza, il che vuol dire miglior silicio, non parla di modifiche architetturali.
Ma io non parlo di modifiche architetturali, parlo di ottimizzare quello che c'è.!!!
Quello che ti stiamo dicendo che il +5% di IPC che stai discutendo te lo sei completamente inventato e tendenzialmente bisognerebbe riportare le notizie piuttosto che crearle.
Io non ho mai parlato di incremento +5% di IPC, ma di una perdita inferiore del 2-3% tra IPC nominale e IPC risultante.
Infatti, dal +10% al +15% io ho espressamente scritto "mi sento ottimista verso il +15%", mentre da un +10% con un IPC superiore del 5% si arriverebbe sopra il 15%.
La polemica che questo +10/15% non sia riferita a Piledriver 2 perchè non trattasi di una evoluzione, lasciamo a parte, perchè ai fini pratici, non conta una mazza.
La sicurezza di un aumento del 10% sulle frequenze finali è plausibile viste le frequenze dei nuovi proci APU sempre basati su New-PD e nuovo PP silicio, quindi il +10% prestazionale è fattibile, cioè IPC invariato ma aumento frequenze del 10%.
La tua posizione è: nessun aumento IPC è possibile perchè non ci sarà nessun cambiamento architetturale nè nessun guadagno possibile da ottimizzazioni senza variazioni architetturali, e le mie sono solo fantasie.
Ma non erano fantasie (come giudicavi tu) che Vishera potesse offrire aumenti superiori al 5% tra IPC e frequenze?
Quello che per me è difficile spiegare, è che la possibilità di aumenti di Vishera e di BD in generale, è pazzesca, perchè già l'incremento prestazionale (IPC + Frequenze) di un Vishera su Zambesi sarebbe degno di un cambiamento architetturale unito pure ad un salto miniaturizzazione silicio, eppure è stato ottenuto senza cambi architetturali e sempre rimanendo sul 32nm. Non è PALESE che i margini di miglioramento sono enormi? Cosa sono queste radicalizzazioni estreme sul "nessun aumento prestazioni è possibile senza variazioni architetturali"? I più giudicavano impossibili 3,6GHz per un X8, e che mai si sarebbe potuto aumentare tale frequenza, cacchio, a 4GHz ci sono già arrivati e new-PD potrebbe offrire un aumento maggiore... Giudichiamo AMD, valutiamo AMD ma non su altri scenari...
paolo.oliva2
02-04-2013, 15:25
non conserva proprio niente: uno è deneb e l'altro e core name thuban, mi sa che te ti ricordi solo le cose che ti conviene ricordare...
e comunque stai paragano con l'architettura k10 (cmp) completamente diversa da quella attuale, stai paragonando mele con pere, tuttavia fai pure...
Infatti è proprio per questo... l'architettura K10 è sulla base Alpha ed era arrivata alla frutta, non poteva dare di più ed infatti nessuno ha mai ipotizzato che un Thuban potesse aumentare l'IPC.
L'architettura Buldozer è acerba, acerbissima, idem il 32nm SOI, a tal punto che un Piledriver che di certo non è un'evoluzione architetturale rispetto a Zambesi, ha raggiunto risultati di incremento che si avrebbero con un cambio architetturale e salto miniaturizzazione silicio.
Te lo di dico per la centoduesima volta: non mettere in bocca cose che ti inventi tu, il 15% che dichiara amd è VERO ! ma lo dichiara ad ogni step di evoluzione architetturale (la prossima è Steamroller). NewPiledriver ti ripeto che non è lo step successivo dell' evoluzione architetturale PD.
Te lo dico fino a quando incendio la tastiera... in modo da rettificare la sana informazione, visto che qui dentro c'è tanta fanta informatica.
Io ti dico per la centotreesima volta.
- Quello che dichiara AMD è un +10/15% di incremento a evoluzione architetturale.
- Nelle sue slide non ha mai dichiarato 2 release della stessa architettura, quindi non abbiamo NULLA su cui considerare nè che vi possano essere differenze lievi, nè tantomeno la sicurezza che non vi siano.
- Io non escludo categoricamente che lievi modifiche vi possano esserci comunque, ma mi sono limitato a riportare un funzionamento migliore di quello che c'è, quali un possibile aumento frequenza SB, cache con timing più aggressivi (Piledriver e Zambesi hanno gli stessi timing), magari un decoder/prefetch aggiornato, tutto qua.
Sono cose che si possono fare, e ti torno a ripetere che non vedo assolutamente la necessità di sfornare un nuovo nome se l'unica differenza fosse un PP migliore con il solo aumento frequenze.
Qua dentro ci sono persone che hanno conoscenze e competenze sicuramente superiori alla media, ma al più andiamo sul silicio... l'unica persona in grado di andare a decifrare l'architettura e di qui le possibilità future, era Bjt2.
Ma il tuo grado di tecnico hardware non mi sembra certo superiore al mio, quindi applicare aria di saccente non è consona alla tua posizione, nè tantomeno la condizione di chiudermi la bocca perchè tu hai parlato... e ti consiglierei di togliertela anche con altri perchè in un forum la prima regola è il rispetto per le idee altrui.
P.S.
Per la correttezza personale, ricordati la spedizione materiale DFI & e similari, e pure il discorso del materiale guasto dato in regalo.
carlottoIIx6
02-04-2013, 15:28
Tu hai scritto AUMENTO IPC 5% ed ipo ti ho srsposto dal 7 all'11%.
Hai scritto IPC + frequenze = 15%, forse qualche dosa di più, ed io ti ho riportato fino al 21%, quando ho detto IPC aumento 21%?
Quando si tratta di aumenti AMD tu guardi sempre ed unicamente la cifra inferiore, infatti eri convinto che il Thuban era superiore all'8150 pure in MT, e forse lo sei pure ora.
Ma parlo arabo? Una MEDIA del 5% di aumento IPC vuol dire una media su rusultati inferiori a 5% e superiori al 5%, il che non contempla assolutamente le stesse prove fatte sugli Opteron base Piledriver sui precedenti che loro hanno riportato dal 7 all'11% di incremento IPC, il che è diverso, molto diverso dal 5%.
Non ho una connessione che mi permette di trovare la pagina, altrimenti lo farei subito, inoltre non considero quel test a comodo, ma lo considero in primis perchè mi sembra molto più completo e realizzato su una base di programmi (server) che sicuramente arrivano a sfruttare meglio il potenziale BD.
Siccome parliamo di incremento IPC di una architettura, è giusto riportare quanto ha incrementato, se poi in desktop abbia incrementato meno (e non lo escludo per 1000 motivi), non puoi comunque ignorare anche altri settori.
Ma io non parlo di modifiche architetturali, parlo di ottimizzare quello che c'è.!!!
Io non ho mai parlato di incremento +5% di IPC, ma di una perdita inferiore del 2-3% tra IPC nominale e IPC risultante.
è chiaro che amd sta lavorando sia sul silicio che sull'architettura.
non c'è bisogno di stravolgerla per ottenere miglioramenti, e questo lo prova il passaggio BD-pile.
sono sicuro che anche in questo caso amd ha fatto lo stesso, migliorato il silicio e l'architettura, dimostrandosi una azienda molto elastica.
penso che lavorare sulle apu assiduamente, porti sempre sul piatto nuovi miglioramenti che non si fa troppa fatiga ad implementare, per questo richland ha fatto da precursore ai nuovi FX.
d'altronde, l'uscita di steam prima su opteron, non ci dice che il new pile non sia buono, ma fa capire come amd tenga molto al mercato apu tanto da giustificare un new pile per non perdere terreno, anzi probabilmente per guadagnarne.
°Phenom°
02-04-2013, 15:45
Beh non proprio, Llano a parità di frequenza col phenom ii aveva più ipc con tutto che non ha la l3, la cosa si nota di più se lo si confronta con l'athlon che è anch'esso sprovvisto di l3, quindi ipoteticamente un llano con l3 avrebbe avuto lo stesso distacco di ipc che c'è tra llano ed athlon: http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7978&pageid=8064
Comunque io concordo con Pat e Shellx, questo è un semplice refresh (soprattutto per marketing data l'uscita di haswell), imho apparte una probabile maggiore efficienza energetica e frequenze più alte, ottimizzazioni o modifiche architetturali non c'è ne saranno. Il nome poi non verrà cambiato dato che per new piledriver si intendono i nuovi modelli di cpu in uscita basati sempre sulla stessa identica architettura.
Beh non proprio, Llano a parità di frequenza col phenom ii aveva più ipc con tutto che non ha la l3
Hanno lavorato per fare in modo che la mancanza della L3 si sentisse poco e che l'IPC risultante fosse simile a quello dei vecchi K10 con L3 a 45 nm.
Però la verità è che K10 ormai era troppo al limite. Infatti AMD ha lanciato Llano solo perchè doveva uscire con delle APU ed era evidentissimo che BD non andava bene. E hanno fatto direttamente il salto Stars - PD.
°Phenom°
02-04-2013, 16:31
Hanno lavorato per fare in modo che la mancanza della L3 si sentisse poco e che l'IPC risultante fosse simile a quello dei vecchi K10 con L3 a 45 nm.
Però la verità è che K10 ormai era troppo al limite. Infatti AMD ha lanciato Llano solo perchè doveva uscire con delle APU ed era evidentissimo che BD non andava bene. E hanno fatto direttamente il salto Stars - PD.
Si ma se llano avesse avuto anche la l3 avrebbe avuto lo stesso divario che c'è tra l'athlon e lo stesso llano, in più llano nei test con i giochi spesso si comporta meglio anche del phenom ii, invece guarda quanto distacco c'è in alcuni giochi tra phenom ii e athlon che come llano non ha l3. Che poi l'ipc più di tanto non poteva salire concordo, ma di sicuro non eravamo ancora al limite.
carlottoIIx6
02-04-2013, 16:40
Hanno lavorato per fare in modo che la mancanza della L3 si sentisse poco e che l'IPC risultante fosse simile a quello dei vecchi K10 con L3 a 45 nm.
Però la verità è che K10 ormai era troppo al limite. Infatti AMD ha lanciato Llano solo perchè doveva uscire con delle APU ed era evidentissimo che BD non andava bene. E hanno fatto direttamente il salto Stars - PD.
hanno fatto llano prima per questioni per evitare problemi nell'integrazione, mentre lavoravano a piledriver, ovvero il bulldozer per le apu, successivametne passato a gli FX.
poi resisi conto che occorreva più potenza e parsimonia, hanno fatto un step intermedio apu, richland, per non perdere competività nel mezzo e le migliorie le vedremo sempre negli fx.
secondo me se uno vede l'architettura a grandi linee cambiamento grossi non ce ne sono, e dovremo attendere steam, ma se uno vede il disegno dell'architettura nei dettagli, sicuramente lo hanno ridiseganto per renderlo più efficente, perchè i consumi nelle apu sono essenziali, e quindi anche l'ottimizzazione.
Ora il 6800k avrà di base una frequenza del 10% superiore al 5800k, e sarà più parco, non è possibile che questo non sia accompagnato da un disegno diverso dei transistor e loro sistemazione. non può essere solo questione di silicio.
se poi per alcuni questa non è una nuova architettura, è solo questione linguistica, per me hanno sicuramente ridisegnato il chip con qualche ottimizzazione saliente.
questo furmula di fare apu e fx, partendo dalle apu è per un ottima integrazione, certo avremo gli fx in ritardo, ma saranno cpu estremamente ottimizzate.
ALL
Guarda ti rispondo in 3 righe, non c'è bisogno tanto di girarci intorno: quello che si sa è che aumentano le frequenze. Uno può ipotizzare tramite un PP migliore, il resto, ottimizzazioni, percentuali, sono discorsi imho inventati.
Semplicemente se sarà il top a 4200-4400 avremo il 5% in più, 4400-4600 il 10%.
Questo è quello che si sa.
E quando aumentano? Quando esce Haswell, a me sembra evidente che sia una risposta "con quello che si ha" per distogliere l'attenzione. Crearsi castelli su questo, con gente che poi ti viene dietro, non faccio nomi, a cosa serve? Solo a creare hype sul nulla, vi fossero notizie o indizi in senso diverso potrei capire, ma continui a scrivere papiri e ipotesi, downvolti il processore mi chiedo per dimostrare cosa...
animeserie
02-04-2013, 18:03
Ragazzi,
ma voi possessori di FX avete per caso installato delle patch per far andare più veloci certi task di Windows ?
Io sto utilizzando Windows 7 e mi chiedevo se e di quali aggiornamenti dovrei aver bisogno...
carlottoIIx6
02-04-2013, 18:16
Guarda ti rispondo in 3 righe, non c'è bisogno tanto di girarci intorno: quello che si sa è che aumentano le frequenze. Uno può ipotizzare tramite un PP migliore, il resto, ottimizzazioni, percentuali, sono discorsi imho inventati.
Semplicemente se sarà il top a 4200-4400 avremo il 5% in più, 4400-4600 il 10%.
Questo è quello che si sa.
le ipotesi si fanno su quello che non si sa, perchè se si sapesse non ci sarebbe bisogno di ipotizzare nulla. è chiaro che chi ipotizza lo fa per cercare di capire cosa succederà prima del tempo.
in molti campi le previsioni sono essenziali, e non è che le basi sono pure fantasia.
E quando aumentano? Quando esce Haswell, a me sembra evidente che sia una risposta "con quello che si ha" per distogliere l'attenzione. Crearsi castelli su questo, con gente che poi ti viene dietro, non faccio nomi, a cosa serve? Solo a creare hype sul nulla, vi fossero notizie o indizi in senso diverso potrei capire, ma continui a scrivere papiri e ipotesi, downvolti il processore mi chiedo per dimostrare cosa...
chiaramente "quel che si ha" è visto da te con aumento della frequenza, per me "quel che ha" è anche la capacità di migliorare il disegno dell'architettura.
infatti è difficile pensare che 10% di frequenza sia ottenibile su 32nm senza una tale ridisegnazione.
questo non è una nuova architettura, infatti new pile suggerisce che si tratta di un miglioramento, non di certo di uno stravolgimento.
infatti BD era stato disegnato a macchiana, e questo alsciava epnsare che si potesse ottimizzare molto con un disegno a mano.
io spero anche che ci mettano qualcosa di steam, ma la mia è una speranza più che altro.
alla fine queste congetture, si scontreranno con i primi bench, come è logico che sia per ogni congettura.
edit: quando uno poi non sa alla fine scommette per capire quando uno creda ad uan cosa, per me è chiaro che pile potrebbe anche non aver avuto rivisitazioni, entrando in una logica di ottimizzazioni delle forze amd rivolte a steam. Sicuramente la gestione del consumo da sola può essere responsabile di quel 10% di potenza in più. ma la possibilità di un miglioramento di ipc rimane e quindi non è da escludersi a priori, anche magari con percentuali non alte di realizzazione, lo spazio per farla ci sarebbe. poi è una questione di politica di amd, nel gestire forze e risorse.
la speranza è che un 15% di prestazioni in più lo avvicinino molt al top hanswell.
le ipotesi si fanno su quello che non si sa, perchè se si sapesse non ci sarebbe bisogno di ipotizzare nulla. è chiaro che chi ipotizza lo fa per cercare di capire cosa succederà prima del tempo.
in molti campi le previsioni sono essenziali, e non è che le basi sono pure fantasia.
Ma come fai a fare ipotesi su quello che non sai, non ha senso. Le ipotesi si fanno su informazioni parziali cercando di coglierne l'insieme, quello che tu pensi sia ipotizzare è più vicino alla cartomanzia che ad altro.
chiaramente "quel che si ha" è visto da te con aumento della frequenza, per me "quel che ha" è anche la capacità di migliorare il disegno dell'architettura.
infatti è difficile pensare che 10% di frequenza sia ottenibile su 32nm senza una tale ridisegnazione.
questo non è una nuova architettura, infatti new pile suggerisce che si tratta di un miglioramento, non di certo di uno stravolgimento.
infatti BD era stato disegnato a macchiana, e questo alsciava epnsare che si potesse ottimizzare molto con un disegno a mano.
io spero anche che ci mettano qualcosa di steam, ma la mia è una speranza più che altro.
alla fine queste congetture, si scontreranno con i primi bench, come è logico che sia per ogni congettura.
La ridisegnazione, adesso avrebbe anche qualcosa di SR, ma quante news escono...
carlottoIIx6
02-04-2013, 18:38
Ma come fai a fare ipotesi su quello che non sai, non ha senso. Le ipotesi si fanno su informazioni parziali cercando di coglierne l'insieme, quello che tu pensi sia ipotizzare è più vicino alla cartomanzia che ad altro.
La ridisegnazione, adesso avrebbe anche qualcosa di SR, ma quante news escono...
ho rieditato sopra. la cosa ha senso, a che servono le statistiche, le previsioni di emrcato ecc ecc
si fanno le previsioni sulla possibilità e quindi sull'esistenza dello "spazio" per fare una cosa (la quantistica è così ad esempio, prevede solo la possibilità che una cosa succede).
naturalemente poi è la realtà a dire cosa è accaduto nelle stanze dei bottoni amd.
qui ognuno fa in base alla propria esperienza una ipotesi, anche le tue lo sono, cioé cerca dic apire in anticipo gli eventi.
Infatti è proprio per questo... l'architettura K10 è sulla base Alpha ed era arrivata alla frutta, non poteva dare di più ed infatti nessuno ha mai ipotizzato che un Thuban potesse aumentare l'IPC.
L'architettura Buldozer è acerba, acerbissima, idem il 32nm SOI, a tal punto che un Piledriver che di certo non è un'evoluzione architetturale rispetto a Zambesi, ha raggiunto risultati di incremento che si avrebbero con un cambio architetturale e salto miniaturizzazione silicio.
ok, e quindi ? E cosa centa dire che "per la gioia mia" portano in dote lo stesso nome ? Non ho capito mi stai trollando ? Lo vedi come dici cose per la quale non si capisce cosa dici ?
Io ti dico per la centotreesima volta.
- Quello che dichiara AMD è un +10/15% di incremento a evoluzione architetturale.
esatto: a evoluzione architetturale
- Nelle sue slide non ha mai dichiarato 2 release della stessa architettura, quindi non abbiamo NULLA su cui considerare nè che vi possano essere differenze lievi, nè tantomeno la sicurezza che non vi siano.
la differenza è che riguardo all'evoluzione architetturale le slide di amd le abbiamo e sono inerenti al +15%, per tutto il resto invece è aria fritta che ipotizzi te.
Per cui le mie sono ipotesi analoghe alle tue, solo che le mie si basano su slide di amd (quellel relarive al +15% ad ogni step di evoluzione di BD), le tue ipotesi invece su newpiledriver ?
Amd su newpiledriver non ha mai detto niente riguardo +15%, e non dirà mai niente perchè non c'è niente da dire.
- Io non escludo categoricamente che lievi modifiche vi possano esserci comunque..
nemmeno io lo escludo.. come non l'ho mai escluso e non ho mai detto il contrario
Sono cose che si possono fare, e ti torno a ripetere che non vedo assolutamente la necessità di sfornare un nuovo nome se l'unica differenza fosse un PP migliore con il solo aumento frequenze.
infatti è giusto, cio che stai dicendo tu adesso lo dico io da 1 settimana, non dire le cose che dico io e poi dici che io dicevo al contrario: infatti sono IO che ho detto che non cambia nome semplicemente perchè l'aumento di freq. è dato da un miglioramento del pp. Cosa diavolo dici ora ? Che lo hai detto tu ? Mah! Chi ti capisce è bravo secondo me...
Ma il tuo grado di tecnico hardware non mi sembra certo superiore al mio, quindi applicare aria di saccente non è consona alla tua posizione, nè tantomeno la condizione di chiudermi la bocca perchè tu hai parlato... e ti consiglierei di togliertela anche con altri perchè in un forum la prima regola è il rispetto per le idee altrui.
naaaa cosa centra sta roba di paragoni adesso, non sono saccente e in molti lo sanno e soprattutto non mi sento piu bravo di nessuno anche perchè non lo sonoe non sono nemmeno un esperto in hardware, sono un appassionato come tanti qui dentro. Anzi ti dico di piu, ti ho gia detto che reputo te una persona molto compentente nell'uso della cpu e dell' Overclock. Pero non me ne volere: quando entri in overboost, diventi un sognatore nato, e sviluppi si ipotesi come tutti, ma le tue sono addirittura articolate assemblate dalal tua fantasia conj aggiunta di terminologie di prodotti non sistenti nel mercato, e alla fine ne sei cosi convinto e lo ripeti cosi tante volte che finisci per autoconvincerti che non è piu una ipotesi tua da verificare, ma una cosa detta e affermata dai produttori di hardware o da amd stessa.
Tuttavia per il resto puoi fare quante ipotesi vuoi è un tuo diritto come tutti, ma non venire a dirmi dopo due post cose che avevo gia detto io prima, o quando non sai cosa aggiungere rettifichi le cose con numeri e percentuali inventate, o peggio ancora venire a dire che per la mia gioia i core name non sono stati cambiati (mi riferisco a prima riguardo debeb e thuban) tipo a presa per il culo, perchè poi divento cattivo.
P.S.
Per la correttezza personale, ricordati la spedizione materiale DFI & e similari, e pure il discorso del materiale guasto dato in regalo.
:confused: non ho capito sta cosa ? che spedizione ?
Ragazzi,
ma voi possessori di FX avete per caso installato delle patch per far andare più veloci certi task di Windows ?
Io sto utilizzando Windows 7 e mi chiedevo se e di quali aggiornamenti dovrei aver bisogno...
http://blogs.amd.com/play/2012/01/11/early-results-achieved-with-amd-fx-processor-using-windows%C2%AE-7-scheduler-update/
Io le ho installate ed ho avuto l'impressione che il sistema fosse più reattivo già all'avvio.
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
paolo.oliva2
02-04-2013, 21:16
le ipotesi si fanno su quello che non si sa, perchè se si sapesse non ci sarebbe bisogno di ipotizzare nulla. è chiaro che chi ipotizza lo fa per cercare di capire cosa succederà prima del tempo.
in molti campi le previsioni sono essenziali, e non è che le basi sono pure fantasia.
chiaramente "quel che si ha" è visto da te con aumento della frequenza, per me "quel che ha" è anche la capacità di migliorare il disegno dell'architettura.
infatti è difficile pensare che 10% di frequenza sia ottenibile su 32nm senza una tale ridisegnazione.
questo non è una nuova architettura, infatti new pile suggerisce che si tratta di un miglioramento, non di certo di uno stravolgimento.
infatti BD era stato disegnato a macchiana, e questo alsciava epnsare che si potesse ottimizzare molto con un disegno a mano.
io spero anche che ci mettano qualcosa di steam, ma la mia è una speranza più che altro.
alla fine queste congetture, si scontreranno con i primi bench, come è logico che sia per ogni congettura.
edit: quando uno poi non sa alla fine scommette per capire quando uno creda ad uan cosa, per me è chiaro che pile potrebbe anche non aver avuto rivisitazioni, entrando in una logica di ottimizzazioni delle forze amd rivolte a steam. Sicuramente la gestione del consumo da sola può essere responsabile di quel 10% di potenza in più. ma la possibilità di un miglioramento di ipc rimane e quindi non è da escludersi a priori, anche magari con percentuali non alte di realizzazione, lo spazio per farla ci sarebbe. poi è una questione di politica di amd, nel gestire forze e risorse.
la speranza è che un 15% di prestazioni in più lo avvicinino molt al top hanswell.
Ti dico il mio pensiero.
AMD deve cercare sicuramente di offrire più potenza su BD.
Se guardiamo gli ultimi "sforzi"... che ha fatto?
- Implementazione del clock mesh per mettere una pezza alle carenze del silicio.
- Piledriver lo si può considerare come si vuole, ma di certo non è un'evoluzione architetturale rispetto a Zambesi.
Io sono dell'idea che inglobare tutte le novità ogni volta che si passa ad un modello nuovo, sarebbe da una parte uno spreco di tempo e dall'altro un salto più rischioso, perchè comunque una data prefissata di uscita c'è e non la potrebbe dilazionare in caso di problemi.
Ora... il fatto che BD sia modulare, crea una situazione ottimale di poter intervenire su delle parti specifiche senza comunque dover stravolgere l'intero disegno-procio.
Lo sviluppo APU ha la maggiore priorità, ma dove trova un punto d'incontro con un FX/Opteron? Non certo nell'IGP, tantomeno ci si può aspettare interventi lato I/O da un procio che non ha la complessità di un Opteron... (infatti, tra le righe quando parlano di miglioramenti futuri, mi è sembrato più un qualche cosa di come far lavorare 4 o più moduli al meglio).
Per quello che penso io, ogni miglioria applicabile SUBITO, non ha senso aspettare la nuova evoluzione architetturale... a patto che sia compatibile con l'attuale architettura.
E' chiaro che se si parla di un'altra Pipeline non rientra in questo concetto, ma è anche chiaro che se ad esempio avessero apportato migliore alla L3 e L2, non vedo quale motivo ci possa essere per non poterlo sfruttare da subito.
Questo è il mio concetto, che poi new-PD possa avere di nuovo o meno, possa migliorare parti o meno, non cambia una tozza perchè un +13% rispetto ad un +10%, non è di certo quel +/-3% che cambierebbe qualche cosa, visto che chi prende un FX attuale lo fa per l'ottimo rapporto prestazioni/prezzo, ed è presumibile che il nuovo Vishera migliorerà ulteriormente, con o quel +/-3%.
Purtroppo a me sembra che il punto non sia la fattibilità o meno di quello che ho esposto, ma il posizionamento verso altri proci...
Anche il discorso delle frequenze... mi fa sorridere quando è palese che già un 8350 a 4/4,2GHz def lo si possa portare in assoluta tranquillità a 4,2/4,4GHz con lo stesso Vcore e pure con il dissi stock, e si nutrono dubbi se il nuovo Vishera possa avere una frequenza def maggiore di 4,2GHz....
Secondo me, frequenza def o meno, sicuramente l'OC troverà frequenze ben più alte per tutti gli scalini di raffreddamento, e pensare di aggiungere dai 200 ai 400MHz MHz agli OC attuali, beh, sti 5GHz RS/DU ad aria non sembra che siano così distanti, ed a liquido ancor di più, senza pensare ai risultati dei bench in OC massimo non RS... prossimo traguardo Cinebench, 9,5? :D.
Il resto non conta una mazza... specie se il procio avesse lo stesso prezzo di acquisto di un 8350.
- Implementazione del clock mesh per mettere una pezza alle carenze del silicio.
Si è vero sulle apu si. Altri utenti ti hanno gia fatto notare che gli FX non lo hanno a detta di amd. A meno che non lo hai inserito tu nel tuo 8350.
- Piledriver lo si può considerare come si vuole, ma di certo non è un'evoluzione architetturale rispetto a Zambesi.
PD non è un evoluzione architetturale rispetto Zambesi, invece NewPD lo è rispetto PD. Ma non ho capito se adesso stai scherzando o parli serio.
Questo è il mio concetto, che poi new-PD possa avere di nuovo o meno, possa migliorare parti o meno, non cambia una tozza perchè un +13% rispetto ad un +10%, non è di certo quel +/-3% che cambierebbe qualche cosa, visto che chi prende un FX attuale lo fa per l'ottimo rapporto prestazioni/prezzo, ed è presumibile che il nuovo Vishera migliorerà ulteriormente, con o quel +/-3%.
Certo che il nuovo vishera migliora rispetto quello attuale, nessuno ha mai detto il contrario, sei tu che dici prima carne e poi pesce da 4 pagine.
Anche il discorso delle frequenze... mi fa sorridere quando è palese che già un 8350 a 4/4,2GHz def lo si possa portare in assoluta tranquillità a 4,2/4,4GHz con lo stesso Vcore e pure con il dissi stock, e si nutrono dubbi se il nuovo Vishera possa avere una frequenza def maggiore di 4,2GHz....
chi è che nutre dubbi che il prossimo FX non possa avere 4,2/4,4ghz def. ? Veramente su questo siamo tutti d'accordo.
Te lo detto io, te saresti un ottimo avvocato, sei capace di manipolare (con il tuo giro di parole confisionario) le parole altrui e mandare in galera la gente.
Secondo me, frequenza def o meno, sicuramente l'OC troverà frequenze ben più alte per tutti gli scalini di raffreddamento, e pensare di aggiungere dai 200 ai 400MHz MHz agli OC attuali, beh, sti 5GHz RS/DU ad aria non sembra che siano così distanti, ed a liquido ancor di più, senza pensare ai risultati dei bench in OC massimo non RS... prossimo traguardo Cinebench, 9,5? :D.
Se è una ipotesi perchè la definisci sicurezza ? Vedi che sei troppo sicuro te ?
Il resto non conta una mazza... specie se il procio avesse lo stesso prezzo di acquisto di un 8350.
figurati alla scimmia non c'è prezzo, non conta una mazza, anche se il prossimo FX sarebbe (per ipotesi assurda) un clone di quello attuale.
ovviamente non per me, anche perchè se newpd non aumenta almeno di un 10% io resto con l'8320 fino al prossimo FX basato sul prossimo step evolutivo di architettura (Steamroller).
Ma solo io ho interpretato il "New Piledriver" con " nuovi modelli fx e non tutto il macello che è stato scritto qui?
Secondo me intendevano solamente dire che prima dei steamroller usciranno altri processori piledriver e stop.
°Phenom°
02-04-2013, 22:36
Ma solo io ho interpretato il "New Piledriver" con " nuovi modelli fx e non tutto il macello che è stato scritto qui?
Secondo me intendevano solamente dire che prima dei steamroller usciranno altri processori piledriver e stop.
In poche parole imho sarà proprio questo quello che succederà ;)
Ma solo io ho interpretato il "New Piledriver" con " nuovi modelli fx e non tutto il macello che è stato scritto qui?
Secondo me intendevano solamente dire che prima dei steamroller usciranno altri processori piledriver e stop.
ma che solo tu, è quello che tutti stiamo dicendo, tranne ovviamente due o tre sognatori...
Ma solo io ho interpretato il "New Piledriver" con " nuovi modelli fx e non tutto il macello che è stato scritto qui?
Secondo me intendevano solamente dire che prima dei steamroller usciranno altri processori piledriver e stop.
Esattamente. E' quello che sostanzialmente dice la news. Il resto sono ragionamenti traballanti basati su concetti venuti fuori in modo fantasioso.
ho rieditato sopra. la cosa ha senso, a che servono le statistiche, le previsioni di emrcato ecc ecc
si fanno le previsioni sulla possibilità e quindi sull'esistenza dello "spazio" per fare una cosa (la quantistica è così ad esempio, prevede solo la possibilità che una cosa succede).
naturalemente poi è la realtà a dire cosa è accaduto nelle stanze dei bottoni amd.
qui ognuno fa in base alla propria esperienza una ipotesi, anche le tue lo sono, cioé cerca dic apire in anticipo gli eventi.
:D statistiche e previsioni di mercato, o mamma, tutto questo per mettere la stessa CPU su un PP piu' ottimizzato?
Anche il discorso delle frequenze... mi fa sorridere quando è palese che già un 8350 a 4/4,2GHz def lo si possa portare in assoluta tranquillità a 4,2/4,4GHz con lo stesso Vcore e pure con il dissi stock, e si nutrono dubbi se il nuovo Vishera possa avere una frequenza def maggiore di 4,2GHz....
Bhe se leggi bene e' proprio su questo che non nutriamo dubbi, anzi ho anche detto 4.4-4.6 come ipotesi, ma basandomi sulla news, non mi sono inventato nulla, e' solo la risposta al fatto che aumentano la frequenza per aumentare l'ipc.
Certo nutro dubbi sul fatto che poiche' un utente trova stabile la frequenza x su un pp con inferiore ottimizzazione possa questo fatto essere la sicurezza che nei futuri processori si possa ottenere la resa Y.
paolo.oliva2
03-04-2013, 01:05
Ma solo io ho interpretato il "New Piledriver" con " nuovi modelli fx e non tutto il macello che è stato scritto qui?
Secondo me intendevano solamente dire che prima dei steamroller usciranno altri processori piledriver e stop.
Guarda che è differente, perchè di modelli nuovi di Piledriver ne sono già usciti 2, la differenza è che Piledriver è C0 e tutti i modelli usciti fino ad ora sono C0.
I nuovi Piledriver, per quello che si è capito, saranno basati su un nuovo PP di silicio, quindi saranno di tutto tranne che C0.
E la differenza è tutta lì... perchè, stringendo, da un 8350 C0 se uscisse un 8370 sempre C0, nessuno gli salterebbe in mente di supporre cambiamenti a parte la frequenza superiore.
Il fatto che cambi il PP, unito ad un cambio nome (new PD da PD) ma conservando quello della famiglia (Piledriver, almeno al momento), unito a punti interrogativi ancora non chiariti, quali presenza o assenza del clock mesh, presenza o assenza dell'ULK, qualcuno ha posto la domanda... ma siamo così sicuri che un 8370/8390 rispetti integralmente l'IPC di un 8350?
La corrente di pensiero, da una parte è incrementi ZERO, solo di frequenza, da parte mia non reputo impossibile qualche aggiustamento senza modifiche all'architettura, altri hanno anche ipotizzato una via di mezzo tra PD e il successivo.
Guarda... per l'assurdo, o è tutta una mossa di marketing e ci ritroviamo u n 8370 C0 :sofico: , o altrimenti molti dubbi mi sembrano leciti.
Se considerassimo l'8370 già possibile con il C0 (4,2GHz def al posto di 4GHz, +200MHz), e che new PD su C1 (ipotizziamo) possa arrivare a 4,4GHz def, non avrebbe alcun ritorno commerciale, perchè un nuovo PP implica sempre e comunque un riposizionamento dei transistor, quindi di fatto fa ripartire la procedura di test, cioè l'infornata di wafer e collaudo dei die stampati, eventuali correzioni al film, e ritest a loop fino a quando il tutto è corretto.
Fare tutto questo ambaradan per un procio che offrirebbe 200MHz in più di clock def rispetto ad un C0, con l'aggiunta che difficilmente dovrebbe offrire scarti inferiori rispetto al C0 che sarebbe già rodato, mi lascia alquanto perplesso.
paolo.oliva2
03-04-2013, 01:22
...Bhe se leggi bene e' proprio su questo che non nutriamo dubbi, anzi ho anche detto 4.4-4.6 come ipotesi, ma basandomi sulla news, non mi sono inventato nulla, e' solo la risposta al fatto che aumentano la frequenza per aumentare l'ipc.
Certo nutro dubbi sul fatto che poiche' un utente trova stabile la frequenza x su un pp con inferiore ottimizzazione possa questo fatto essere la sicurezza che nei futuri processori si possa ottenere la resa Y.
Un momento... un PP nuovo ha un UNICO scopo, aumentare i guadagni.
L'aumento di guadagni è dato unicamente i 2 cose:
-Aumento di frequenza, ergo aumento di prestazioni, ergo aggiunta di modelli TOP i cui margini sono superiori.
-Aumento delle rese di produzione. (Però attenti, visto che realizzare un nuovo PP costa, in generale lo si fa restare in commercio per 1 anno. Qui si parla di 6 mesi... poi sulla base che il C0 ha aumentato di molto le rese sul B2, quindi non vedo margini di aumento cospicui, contando che il C0 è già rodato da 5 mesi di produzione, con conseguente aumento della resa iniziale, mentre il PP successivo partirebbe da zero.)
Allora... fammi capire... AMD realizzerebbe un nuovo PP che non permetterebbe frequenze superiori al C0 (perchè reputi sbagliato fare proiezioni sul C1 partendo dai limiti del C0), non ci aggiunge una cicca di ottimizzazione né tantomeno variazioni architetturali, farebbe fatica a raggiungere le rese del C0 per motivi di tempi ristretti...
(Faccio una botta di Humor che è troppo bella, venuta aora aora)
Ho capito...cacchio, hanno segato la metà dei parlamentari italiani, vuoi vedere che sono andati tutti da AMD? eh eh eh, se si portassero dietro pure i consiglieri e portaborse, che equipe perfetta, riuscirebbero nell'impossibile, far saltare pure GF e portare al lastrico gli arabi dietro, nonostante i loro fiumi di oro nero...
Fortuna vuole che in Italia hanno mandato all'aria 60.000.000 di persone... mentre lì si fermerebbero a 2 zeri di meno, nel gloabale.
carlottoIIx6
03-04-2013, 01:29
Guarda che è differente, perchè di modelli nuovi di Piledriver ne sono già usciti 2, la differenza è che Piledriver è C0 e tutti i modelli usciti fino ad ora sono C0.
I nuovi Piledriver, per quello che si è capito, saranno basati su un nuovo PP di silicio, quindi saranno di tutto tranne che C0.
E la differenza è tutta lì... perchè, stringendo, da un 8350 C0 se uscisse un 8370 sempre C0, nessuno gli salterebbe in mente di supporre cambiamenti a parte la frequenza superiore.
Il fatto che cambi il PP, unito ad un cambio nome (new PD da PD) ma conservando quello della famiglia (Piledriver, almeno al momento), unito a punti interrogativi ancora non chiariti, quali presenza o assenza del clock mesh, presenza o assenza dell'ULK, qualcuno ha posto la domanda... ma siamo così sicuri che un 8370/8390 rispetti integralmente l'IPC di un 8350?
La corrente di pensiero, da una parte è incrementi ZERO, solo di frequenza, da parte mia non reputo impossibile qualche aggiustamento senza modifiche all'architettura, altri hanno anche ipotizzato una via di mezzo tra PD e il successivo.
Guarda... per l'assurdo, o è tutta una mossa di marketing e ci ritroviamo u n 8370 C0 :sofico: , o altrimenti molti dubbi mi sembrano leciti.
Se considerassimo l'8370 già possibile con il C0 (4,2GHz def al posto di 4GHz, +200MHz), e che new PD su C1 (ipotizziamo) possa arrivare a 4,4GHz def, non avrebbe alcun ritorno commerciale, perchè un nuovo PP implica sempre e comunque un riposizionamento dei transistor, quindi di fatto fa ripartire la procedura di test, cioè l'infornata di wafer e collaudo dei die stampati, eventuali correzioni al film, e ritest a loop fino a quando il tutto è corretto.
Fare tutto questo ambaradan per un procio che offrirebbe 200MHz in più di clock def rispetto ad un C0, con l'aggiunta che difficilmente dovrebbe offrire scarti inferiori rispetto al C0 che sarebbe già rodato, mi lascia alquanto perplesso.
quoto, di silicio te ne intendi :cincin:
in effetti, il nuovo pile potrebbe avere anche solo la gestione del consumo superiore presa dalla apu e quindi questo potrebbe spingere le frequenze molto in su se come dici il c0 già le consentiva un 8370. il problema è quanto? fino al 10%?
ma come escludere a priori un incremento di ipc? :D
paolo.oliva2
03-04-2013, 09:11
quoto, di silicio te ne intendi :cincin:
in effetti, il nuovo pile potrebbe avere anche solo la gestione del consumo superiore presa dalla apu e quindi questo potrebbe spingere le frequenze molto in su se come dici il c0 già le consentiva un 8370. il problema è quanto? fino al 10%?
ma come escludere a priori un incremento di ipc? :D
Ad avere un po' di fantasia... e unendo le info su quei 2 8300, dando per buona una diminuzione del Vcore a parità di frequenza (e che ancora non si è capito una mazza)... ci potrebbe essere anche la possibilità che AMD stesse lavorando ad un perfezionamento del clock mesh (se presente in Vishera) o all'implementazione nel caso era assente, ma che per problemi di tempo abbia dato il via alla commercializzazione del C0 ma pur sempre continuando a lavorare al C1, perchè comunque ci vogliono almento 6 mesi da un PP all'altro.
In questo caso si potrebbe avere un C1 sulla base del C0 ma sempre senza negare possibilità di implementazioni/ottimizzazioni sulla base di migliorie frutto dell'evoluzione APU.
Da quello che ho capito, sulla gestione del Turbo, l'FX X4 arriverebbe a +100MHz rispetto all'X8 semplicemente perchè nell'X4 si ha: clock def su 4 core, clock turbo su 4 core e turbo massimo applicato su 2 core, mentre nell'X8 il turbo massimo sarebbe applicato a 4 core.
Attualmente Vishera sfrutta i P-State turbo tale ed uguale a Zambesi, mentre sappiamo che Piledriver APU ne sfrutta uno di più ma applicato all'IGP.
Senza alcun cambio architetturale, sarebbe quindi possibile unire il funzionamento FX 4 al funzionamento FX X8 sfruttando il P-State inutilizzato, portando pure l'X8 a lavorare X8 def, X8 Turbo, X4 Turbo e X2 Turbo.
8350 4GHz def, 4,2GHz Turbo X4, senza nessun cambio architetturale ma sfruttamento migliore delle possibilità offerte dalla stessa architettura, e a parità di silicio, si avrebbe 4GHz def, 4,2GHz Turbo X4, 4,3GHz turbo X2.
Poi se il nuovo PP silicio si dimostrasse più fluido all'aumento delle frequenze, bisogna vedere quali scalini permetterebbe, perchè non è detto che possa aumentare dai +100/+200MHz come in Vishera, visto che su Zambesi era, almeno sulla carta come turbo su X8, +300MHz, ma effettivo +600MHz come X4.
Un momento... un PP nuovo ha un UNICO scopo, aumentare i guadagni.
L'aumento di guadagni è dato unicamente i 2 cose:
-Aumento di frequenza, ergo aumento di prestazioni, ergo aggiunta di modelli TOP i cui margini sono superiori.
-Aumento delle rese di produzione. (Però attenti, visto che realizzare un nuovo PP costa, in generale lo si fa restare in commercio per 1 anno. Qui si parla di 6 mesi... poi sulla base che il C0 ha aumentato di molto le rese sul B2, quindi non vedo margini di aumento cospicui, contando che il C0 è già rodato da 5 mesi di produzione, con conseguente aumento della resa iniziale, mentre il PP successivo partirebbe da zero.)
Allora... fammi capire... AMD realizzerebbe un nuovo PP che non permetterebbe frequenze superiori al C0 (perchè reputi sbagliato fare proiezioni sul C1 partendo dai limiti del C0), non ci aggiunge una cicca di ottimizzazione né tantomeno variazioni architetturali, farebbe fatica a raggiungere le rese del C0 per motivi di tempi ristretti...
(Faccio una botta di Humor che è troppo bella, venuta aora aora)
Ho capito...cacchio, hanno segato la metà dei parlamentari italiani, vuoi vedere che sono andati tutti da AMD? eh eh eh, se si portassero dietro pure i consiglieri e portaborse, che equipe perfetta, riuscirebbero nell'impossibile, far saltare pure GF e portare al lastrico gli arabi dietro, nonostante i loro fiumi di oro nero...
Fortuna vuole che in Italia hanno mandato all'aria 60.000.000 di persone... mentre lì si fermerebbero a 2 zeri di meno, nel gloabale.
Ma quale nuovo PP, è sempre lo stesso, solo che probabilmente avrà una resa produttiva migliore grazie ad alcune ottimizzazioni. Non escludo nemmeno che alla fine possano essere esemplare identici ma più selezionati in grado di creare una fascia oltre l'8350.
Sì reputo aleatorio fare previsioni portando come base i margini di overclock di un sistema specifico, a livello industriale il loro valore è pari a zero, potrei farti mille esempi, io stesso se mi basassi "sul mio" avrei potuto fare considerazioni che alla prova dei fatti sarebbero poi risultate completamente errate.
Ma lungi da me dal farle.
Ricapitolando:
New Piledriver migliora IPC
Frequenza oltre 4400-4600 visto che la ritieni una stima conservativa viste le rese C0 sul tuo sistema.
Nuovo PP.
Qualcuno dice che spera anche in implementazioni di tecnologia SR.
E poi suonò la sveglia...
nardustyle
03-04-2013, 10:58
secondo me sarà tipo 1090T -1100T qualche mhz in più tanto per fare un refresh di marketing...
per ora non sarà possibile migliorare troppo, date un anno che le console diventino popolari e le prestazioni del pc migliorano da sole :D, senza bisogno di pp nuovi o di frequenze dusumane .... altro che 5/10% :sofico:
mattarellox
03-04-2013, 13:39
Salve a tutti ho un fx8350 su crosshair V formula Z.
Avrei una domanda sulla gestione della frequenza di funzionamento della cpu.
Ho sempre creduto che le cpu, soprattutto le ultime, fossero intelligenti e quindi sapessero riconoscere situazione di carico da quelle di riposo in modo da gestire autonomamente la frequenza di lavoro per ottenere, in situazioni di riposo, un risparmio energetico.
Utilizzando il programmino core_temp però mi accorgo che la mia cpu lavora sempre a 4100mhz tranne il core n.0 che per qualche attimo va a 1400mhz.
C'è qualcosa da impostare nel bios oppure è normale cosi?
Obrigado
03-04-2013, 14:31
E poi suonò la sveglia...
asd
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=G1QvngQBYfY
Salve a tutti ho un fx8350 su crosshair V formula Z.
Avrei una domanda sulla gestione della frequenza di funzionamento della cpu.
Ho sempre creduto che le cpu, soprattutto le ultime, fossero intelligenti e quindi sapessero riconoscere situazione di carico da quelle di riposo in modo da gestire autonomamente la frequenza di lavoro per ottenere, in situazioni di riposo, un risparmio energetico.
Utilizzando il programmino core_temp però mi accorgo che la mia cpu lavora sempre a 4100mhz tranne il core n.0 che per qualche attimo va a 1400mhz.
C'è qualcosa da impostare nel bios oppure è normale cosi?
Devi avere il Cool and Quiet attivo nel bios e in win l'opzioni risparmio energia impostate su "risparmio energia"... e vedrai che diventa intelligente anche il tuo 8350.
;) CIAUZ
paolo.oliva2
03-04-2013, 22:23
Ma quale nuovo PP, è sempre lo stesso,
Mi posti dove hai preso la notizia? Chiaramente intendo come notizia in maniera ufficiale...
solo che probabilmente avrà una resa produttiva migliore grazie ad alcune ottimizzazioni.
Bingo... allora ottimizzazioni sull'architettura BD sono impossibili, mentre lo sono su un PP di silicio... :eek: E da quando in qua si ottimizza il silicio? Al limite si affina infornate strada facendo, se si applicano delle ottimizzazioni, che non è la parola giusta in quanto al limite si modificano i trattamenti, equivale a creare un altro PP perchè è differente al precedente.
Non escludo nemmeno che alla fine possano essere esemplare identici ma più selezionati in grado di creare una fascia oltre l'8350.
E su che basi dichiari questo? Cita la fonte...
Sì reputo aleatorio fare previsioni portando come base i margini di overclock di un sistema specifico, a livello industriale il loro valore è pari a zero, potrei farti mille esempi, io stesso se mi basassi "sul mio" avrei potuto fare considerazioni che alla prova dei fatti sarebbero poi risultate completamente errate.
Ma lungi da me dal farle.
Hai un 8350?
Ricapitolando:
New Piledriver migliora IPC
Frequenza oltre 4400-4600 visto che la ritieni una stima conservativa viste le rese C0 sul tuo sistema.
Mio sistema? Il mio è sfigato... io ci applico 1,416V per 4,500 circa RS/DU (temp equatoriali), altri ci arrivano quasi a Vcore def. Proprio non lo vuoi accettare che Vishera si occa da favola?
Nuovo PP.
Qualcuno dice che spera anche in implementazioni di tecnologia SR.
E poi suonò la sveglia...
Ripeto... postami fonti ufficiali che parlino in un modo o nell'altro...
Allora sia tu che io parliamo delle nostre considerazioni su nulla di ufficiale, con una unica differenza, le mie considerazioni seguono le mie impressioni testando il procio... tu le contesti senza aver provato il procio e oltretutto per come scrivi come se io avessi sparato dati fantascientifici... mentre, e chiunque te lo può dire, sono tra i più alti (la richiesta di Vcore) a parità di frequenza.
P.S.
Vedi... io credo nelle considerazioni di confronto AMD-Intel, ultimamente sia stato ultra-obiettivo... evitando polemiche e quant'altro... sono stato il primo a riportare i 4,6GHz per un 8350 come la frequenza ottimale in OC... senza cercare assolutamente di postare 5GHz RS/DU, anche se lo avrei potuto fare... avevo detto che fare i 9 con Cinebench sarebbe stato possibile con l'8350, e non mi sono di certo accanito a cercare di più, anche se i margini li reputo sufficienti per arrivare almeno sui 5,250/5,3GHz.
Quello che ho scritto su New-PD non l'ho fatto VS Intel, ma unicamente su mie valutazioni personalissime, e ti dirò, proprio per evitare le solite polemiche, ho aggiunto più volte che quanto dico non può assolutamente influenzare l'acquisto di alcuno, perchè chiunque conserverà l'hardware in possesso almeno fino a giugno, cioè quando saranno disponibili Haswell e quando si saprà qualcosa di più in merito a new-PD almeno per quanto riguarda APU, perchè se gli aumenti lato IPC ci saranno, mi pare logico che si riverseranno pure negli FX.
Ma porca zoccola, avessi detto "aumento di prestazioni del 25%"... fino a 2-3 settimane fa la mia idea era sul +10% perchè mi basavo solamente sull'aumento di frequenza, poi ho riflettuto e sono arrivato al +12/13%, e su questo si è scatenato il puttiferio.
(se fosse un 8370/8390 C0, in primis non avrebbe senso il calo prezzi FX, in secondo luogo, se non cambiasse PP e quindi sempre C0, mi spieghi quale sarebbe il motivo da non commercializzarlo OGGI? Non tirare fuori discorsi di quantità commerciali, perchè nessuno al mondo può sapere come saranno le selezioni future sulle infornate, e comunque se fossero necessari 2 mesi per arrivare a determinate quantità, vorrebbe dire che sarebbe percentualmente così pochi, da non attuare il calo prezzi che AMD ha già annunciato... cioè, vai a calare il prezzo degli 8320/8350 che forse rappresentano più della metà della produzione, a favore di un 10% di 8370/8390 venduti al prezzo dell'8350? Non avrebbe alcun senso)
Io non è che voglio vedere quello che non esiste, piuttosto a me sembra che tu non voglia vedere quello che c'è... poi è chiaro che sono valutazioni personali, ed io mi posso tranquillamente sbagliare, non ho la sfera di cristallo, ma comunque le reputo ALMENO possibili, di certo non frutto di fantasie notturne, come le vuoi far passare tu.
Un nuovo Vishera con un +10% di potenza, avrebbe un prezzo/prestazioni migliore di quanto già lo sia un Vishera attuale, se poi non sarà 10% ma 9% o 13% non cambierebbe una mazza...
Quello che è ridicolo, e purtroppo ormai è una prassi, è giudicare l'aumento di performances di BD unicamente in base a quanto ammonta l'aumento del procio Intel di turno... e visto che Haswell non lo darebbero per un 13% di incremento medio, allora New-PD NON PUO' avere un incremento superiore. Ecco il motivo di tutto questo bailame... non facciamo i bambini dell'asilo.... a me che cacchio me ne frega di Haswell? Se dovessi comprare un Intel, vado di 2011, di certo non di X4, seppur condito con tutte le salse.... non ha alcun senso per chi ha un 8350 non upgradare al prossimo Vishera, e per cosa? Spendendo il doppio nel prezzo del procio e con che vantaggio?
:rolleyes:
La differenza si puo' spiegare in 1 riga: io ho commentato le notizie finora, tu no, sulle stesse ti sei creato i castelli.
fino a 2-3 settimane fa la mia idea era sul +10% perchè mi basavo solamente sull'aumento di frequenza, poi ho riflettuto e sono arrivato al +12/13%, e su questo si è scatenato il puttiferio.
Questa frase e' emblematica.
Quello che è ridicolo, e purtroppo ormai è una prassi, è giudicare l'aumento di performances di BD unicamente in base a quanto ammonta l'aumento del procio Intel di turno... e visto che Haswell non lo darebbero per un 13% di incremento medio, allora New-PD NON PUO' avere un incremento superiore.
BD e' una cosa, con PD c'e' un certo divario, cosa centra Haswell poi, ti vedo un po' confuso.
Ecco il motivo di tutto questo bailame... non facciamo i bambini dell'asilo.... a me che cacchio me ne frega di Haswell? Se dovessi comprare un Intel, vado di 2011, di certo non di X4, seppur condito con tutte le salse.... non ha alcun senso per chi ha un 8350 non upgradare al prossimo Vishera, e per cosa? Spendendo il doppio nel prezzo del procio e con che vantaggio?
Ma chi ha parlato di Haswell, se vuoi parlarne vieni nel 3d apposito che ti diamo tutte le info reali trapelate e stai sicuro che nessuno ragionando aggiungera' nulla piu' del dovuto.
carlottoIIx6
03-04-2013, 23:43
http://www.tomshardware.com/news/APU-Bitter-Neal-Robison-Tony-Tamasi-PlayStation,21791.html
una news su ps4
e una recensione di schede madri
http://www.tomshardware.com/reviews/990fx-motherboard-review-amd-fx,3464-20.html
non male asrock
Comunque vi siete confusi, perchè paolo quando ha detto "Nuovo pp" intendeva dire stesso 32nm basato su uno step successivo (es: da c0 a c1), siccome molte volte fra troppi giri di parole e finisce per esprimersi male, scatena flaggelli di dio, tutto qui e tu (pat77) hai capito che lui intendesse nuova miniaturizzazione ( cosa ovviamente impossibile fino al prossimo anno).
Per quantyo riguarda Intel: nessuno ha mai citato intel tranne te paolo. Per cui chefai litighi da solo adesso ?
Io non sono intellista, ho 5 macchine amd per cui non sono certamente un pro intel. Eppure...per me è l'affinamento e lo step successivo del pp 32nm a portare incrementi a newpd pari ad un 7-9% max, tali da poter far uscire un modello superiore all'8350 su 125w e abbassare il tdp a 95w degli atuali 8320 e 8350.
Questa è la mia sensazione ! Tu hai la tua.
Unacosa è certa: a Giugno vedremo. Se avreai ragione tu saro felice piu di te, cosi cambio il mio attuale 8320 con modello che va il +15% (come dici te). Se avro ragione io o resto con quello che ho e aspetto Steamroller (no "Intel Haswell" Paolo, ma AMD Steamroller capisci ? ) oppure sostiuisco il mio 8320 con un altro 8320 (se sara abbassato a 95w).
paolo.oliva2
04-04-2013, 00:40
:rolleyes:
La differenza si puo' spiegare in 1 riga: io ho commentato le notizie finora, tu no, sulle stesse ti sei creato i castelli.
Le notizie di cosa?
MA SE IL TUTTO SI LIMITA A FREQUENZE MAGGIORI, figurati se hanno parlato di step silicio, di incremento IPC o di quant'altro.
La differenza è che si parla di New-PD, e non di modelli new di PD a clock più alto...
Ma chi ha parlato di Haswell, se vuoi parlarne vieni nel 3d apposito che ti diamo tutte le info reali trapelate e stai sicuro che nessuno ragionando aggiungera' nulla piu' del dovuto.
Comunque se non vuoi capire, te la illustro in modo chiaro e preciso.
SE Haswell avesse incrementato le performances di un 20% ed il clock di 1GHz, io avrei potuto scrivere di aumenti del 19% (tra clock e IPC) su new PD e a nessuno sarebbe fregato. Il problema dove viene? Che se new-PD aumentasse foss'anche di un 11%, a tutti gli effetti recuperebbe lo svantaggio, ed è per questo che la differenza anche solamente di +/-1% assumerebbe tutta sta importanza.
Ma ti vuoi rendere conto che stai discutendo da pagine e pagine per una mia previsione che dal +10% si sposta al 12-13%, quando troviamo differenze anche maggiori da testata a testata nei giudizi quando postano i risultati dei bench? Il tutto condito da "castelli in aria, mie fantasie e di tutto di più?"
Io parlo di ottimizzazione dell'architettura senza alcun cambiamento, e tu la giudichi impossibile e poi parli di ottimizzazione silicio che non ha né capo né coda?
I punti critici di BD, e lo abbiamo visto con tanto di risultati Zambesi-Vishera, non sono di per sè il CMT, l'avere una FP a modulo o quant'altro, ma l'amalgamare il tutto e che l'elaborazione raggiunga una efficienza alta per sfruttare al pieno il potenziale hardware.
Vishera non ha aumentato l'IPC perchè è stata aggiunta un'altra FP o qualcosa di turco, ma semplicemente una pipeline aggiuntiva che ha permesso di far lavorare al meglio l'unità logica FP a valle, = EFFICIENZA MIGLIORE = OTTIMIZZAZIONE, PUNTO.
Una predizione migliore, una gestione TH/moduli più efficiente e quant'altro, non ha alcun obbligo che si debba modificare obbligatoriamente architettura ma perfettamente ottenibile a parità di architettura.
Io non ho mai detto, e se non mi sono spiegato bene lo ripeto, che new-PD aumenterà di pinco pallo pluto paperino, ma che al 10% di incremento frequenza si potrebbero applicare delle ottimizzazioni senza modifiche all'architettura, e se applicate potrebbero aumentare l'efficienza del procio, con un margine di incremento del 2-3%.
Il punto non è quello che farà AMD, il punto è che dal punto di vista hardware, BD, essendo distante dal completo sfruttamento potenziale, i margini per aumentarne l'efficienza ci sarebbero, e aumentare l'efficienza vuol dire eliminare i colli di bottiglia e potenziare le parti dove si rende neccessaria una potenza maggiore.
Sul fatto che potenziare parti si possa realizzare UNICAMENTE modificando l'architettura, su questo concordiamo tutti, ma che eventuali colli di bottiglia non si possano/si possano togliere o eliminare in parte senza modifiche architetturali, questo è il punto di discussione.
Io non sono chissà chi, ma da che mondo e mondo, incrementi stile Zambesi-Vishera li ho visti unicamente dal Phenom I al Phenom II, ma lì erano fino al 17% e passando dal 65nm al 45nm e apportando modifiche architetturali e soprattutto eliminando un bug grave sul Phenom I.
Zambesi-Vishera offre punte ben più alte, rimanendo sullo stesso silicio, senza cambiare le dimensioni delle cache, senza l'eliminazione di bug, solamente con una pipeline in più ed un set di istruzioni aggiuntivo. Tutta sta manfrina sui nomi delle versioni... Vishera per me poteva ancora chiamarsi Zambesi, o vogliamo pensare che quello che è stato cambiato giustifichi una nuova architettura tanto da cambiargli il nome?
Quindi... ritornando sul discorso... non si hanno INFO ufficiali praticamente su nulla, allora portiamo il discorso su un unico punto:
E' possibile o non è possibile rendere più efficiente Piledriver senza apportare modifiche all'architettura?
Nhirlathothep
04-04-2013, 01:04
prima di questo credevo che i thread "aspettando" fossero raccolte di news.
ma in un periodo in cui nn c'è niente di niente su una cpu di che parlano?
entro solo per leggere qui, questo topic è un meccanismo perfetto di spam violento che si autoalimenta, vorrei contribuire ma nn c'è nulla di cui parlare da mesi riguardo pd sr...
fate conto che io dico
20% a giugno! :read:
prima di questo credevo che i thread "aspettando" fossero raccolte di news.
ma in un periodo in cui nn c'è niente di niente su una cpu di che parlano?
entro solo per leggere qui, questo topic è un meccanismo perfetto di spam violento che si autoalimenta, vorrei contribuire ma nn c'è nulla di cui parlare da mesi riguardo pd sr...
fate conto che io dico
20% a giugno! :read:
NESSUN 20 %semplicemente come l'8350 ''divento'' equivalente ad un 2600k ...fra poco,per la proprietà transitiva tocca al 3770k di diventare ''equivalente''....niente di piu e niente di meno...sempre nel mondo 8 thread vs 8 thread!
Le notizie di cosa?
MA SE IL TUTTO SI LIMITA A FREQUENZE MAGGIORI, figurati se hanno parlato di step silicio, di incremento IPC o di quant'altro.
La differenza è che si parla di New-PD, e non di modelli new di PD a clock più alto...
Comunque se non vuoi capire, te la illustro in modo chiaro e preciso.
SE Haswell avesse incrementato le performances di un 20% ed il clock di 1GHz, io avrei potuto scrivere di aumenti del 19% (tra clock e IPC) su new PD e a nessuno sarebbe fregato. Il problema dove viene? Che se new-PD aumentasse foss'anche di un 11%, a tutti gli effetti recuperebbe lo svantaggio, ed è per questo che la differenza anche solamente di +/-1% assumerebbe tutta sta importanza.
Ma ti vuoi rendere conto che stai discutendo da pagine e pagine per una mia previsione che dal +10% si sposta al 12-13%, quando troviamo differenze anche maggiori da testata a testata nei giudizi quando postano i risultati dei bench? Il tutto condito da "castelli in aria, mie fantasie e di tutto di più?"
Io parlo di ottimizzazione dell'architettura senza alcun cambiamento, e tu la giudichi impossibile e poi parli di ottimizzazione silicio che non ha né capo né coda?
I punti critici di BD, e lo abbiamo visto con tanto di risultati Zambesi-Vishera, non sono di per sè il CMT, l'avere una FP a modulo o quant'altro, ma l'amalgamare il tutto e che l'elaborazione raggiunga una efficienza alta per sfruttare al pieno il potenziale hardware.
Vishera non ha aumentato l'IPC perchè è stata aggiunta un'altra FP o qualcosa di turco, ma semplicemente una pipeline aggiuntiva che ha permesso di far lavorare al meglio l'unità logica FP a valle, = EFFICIENZA MIGLIORE = OTTIMIZZAZIONE, PUNTO.
Una predizione migliore, una gestione TH/moduli più efficiente e quant'altro, non ha alcun obbligo che si debba modificare obbligatoriamente architettura ma perfettamente ottenibile a parità di architettura.
Io non ho mai detto, e se non mi sono spiegato bene lo ripeto, che new-PD aumenterà di pinco pallo pluto paperino, ma che al 10% di incremento frequenza si potrebbero applicare delle ottimizzazioni senza modifiche all'architettura, e se applicate potrebbero aumentare l'efficienza del procio, con un margine di incremento del 2-3%.
Il punto non è quello che farà AMD, il punto è che dal punto di vista hardware, BD, essendo distante dal completo sfruttamento potenziale, i margini per aumentarne l'efficienza ci sarebbero, e aumentare l'efficienza vuol dire eliminare i colli di bottiglia e potenziare le parti dove si rende neccessaria una potenza maggiore.
Sul fatto che potenziare parti si possa realizzare UNICAMENTE modificando l'architettura, su questo concordiamo tutti, ma che eventuali colli di bottiglia non si possano/si possano togliere o eliminare in parte senza modifiche architetturali, questo è il punto di discussione.
Io non sono chissà chi, ma da che mondo e mondo, incrementi stile Zambesi-Vishera li ho visti unicamente dal Phenom I al Phenom II, ma lì erano fino al 17% e passando dal 65nm al 45nm e apportando modifiche architetturali e soprattutto eliminando un bug grave sul Phenom I.
Zambesi-Vishera offre punte ben più alte, rimanendo sullo stesso silicio, senza cambiare le dimensioni delle cache, senza l'eliminazione di bug, solamente con una pipeline in più ed un set di istruzioni aggiuntivo. Tutta sta manfrina sui nomi delle versioni... Vishera per me poteva ancora chiamarsi Zambesi, o vogliamo pensare che quello che è stato cambiato giustifichi una nuova architettura tanto da cambiargli il nome?
Quindi... ritornando sul discorso... non si hanno INFO ufficiali praticamente su nulla, allora portiamo il discorso su un unico punto:
E' possibile o non è possibile rendere più efficiente Piledriver senza apportare modifiche all'architettura?
Appurato che abbiamo due approcci differenti, io mi baso su quello che trapela e cerco di ipotizzare quello che potrebbe essere, tu ti inventi percentuali e cerchi di farle coincidere con quello che trapela, vedremo a giugno se questo fantomatico nuovo PP, questo IPC aumentato e queste frequenze default oltre i 4.4, suggerite dal tuo PD, saranno poi realta'.
carlottoIIx6
04-04-2013, 02:17
cut
Ma ti vuoi rendere conto che stai discutendo da pagine e pagine per una mia previsione che dal +10% si sposta al 12-13%, quando troviamo differenze anche maggiori da testata a testata nei giudizi quando postano i risultati dei bench? Il tutto condito da "castelli in aria, mie fantasie e di tutto di più?"
cut
Quindi... ritornando sul discorso... non si hanno INFO ufficiali praticamente su nulla, allora portiamo il discorso su un unico punto:
E' possibile o non è possibile rendere più efficiente Piledriver senza apportare modifiche all'architettura?
il fatto che le frequenza aumenteranno del 10%, e con essa le prestazioni, è sicuro.
io penso ciò che può essere dovuto:
1) gestione consumo
2) migliore silicio
3) ridisegno architettura nel dettaglio
se questi 3 punti sono verificati insieme, si va più del 10%, che per me è un valore minimo.
carlottoIIx6
04-04-2013, 02:21
Appurato che abbiamo due approcci differenti, io mi baso su quello che trapela e cerco di ipotizzare quello che potrebbe essere, tu ti inventi percentuali e cerchi di farle coincidere con quello che trapela, vedremo a giugno se questo fantomatico nuovo PP, questo IPC aumentato e queste frequenze default oltre i 4.4, suggerite dal tuo PD, saranno poi realta'.
bhe, non è che quel che trapela ti asicura la verità, prima perché possono essere false le notizie, poi perchè le deduzioni anche su notizie vere non possono essere corrette.
viceversa, avendo paolo esperienza di overclock, ha comunque intuizioni sul silicio da valutare anche senza tener conto delle notizie.
nessuno ha la verità in tasca, ogni considerazione può dipingere un scenario fattibile.
Mister D
04-04-2013, 10:05
Appurato che abbiamo due approcci differenti, io mi baso su quello che trapela e cerco di ipotizzare quello che potrebbe essere, tu ti inventi percentuali e cerchi di farle coincidere con quello che trapela, vedremo a giugno se questo fantomatico nuovo PP, questo IPC aumentato e queste frequenze default oltre i 4.4, suggerite dal tuo PD, saranno poi realta'.
Ciao Pat77,
non voglio difendere nessuno ma Paolo non ha mai parlato di passaggio a nuovo processo produttivo come nodo inferiore (32->28) ma solo come probabile nuovo step di silicio come è stata fatto per le APU da trinity a richland e 3/4 pagine fa io ti ho fatto una previsione di frequenza del +10% proprio comparando quello che è stata fatto sulle apu e su quello che ho visto su un FX8350 comprato recentemente per un amico (che mi sa che non hai visto).
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39264076&postcount=16240
Per l'IPC aumentato dipenderà molto se hanno voluto solo ottimizzare qualcosa di quello che già c'è eliminando qualche errata o migliorando qualche algoritmo di predizione. Io di questo punto sono già più scettico ma lo considero comunque una possibilità e non vado da gli altri utenti che la pensano diversamente a ripetergli ogni volta che si fanno troppe illusioni, che potrebbero dare false informazioni che porterebbero altri a fare cattivi acquisti, ecc. Una volta che gli dici come la pensi e che non sei d'accordo, bon. Ovviamente questo discorso vale per tutti, se no si finisce di leggere 2/3 pagine di lotte intestine per cambiare idea all'altro.
Per le frequenze di default oltre i 4,4 Paolo ha sempre parlato di +10% rispetto ad oggi 4 GHz +10% = 4,4 per cui, scusa se insisto, ma non ha mai detto frequenze maggiori a default.
Oltre questo non capisco come non possano convivere due modi di vedere l'informatica ma anche la vita in modo diverso. Il tuo, più razionale e basato solo sulle certezze e il suo più romantico e basato su ipotesi più speranzose basata su poco o niente ma date da sensazioni. Tu invece ogni volta che Paolo o qualcun'altro parte con un ipotesi che possano essere frutto solo di proprie aspirazioni lo devi denigrare con frasi pungenti del tipo "castelli in aria, e poi suonò la sveglia". Sono due giorni che leggo e all'inizio qualche battutina del genere ci sta ma alla lunga possono stancare e Paolo, mi sembra, ha alzato la voce anche per questo.
Poi per percentuali, "basate sulla fantasia" (cit), del 2/3% che farebbero differire di poco quello che sarà veramente l'incremento finale. Io non c'è l'ho con te, ma a volte sembra che fai di tutto per irritare il tuo interlocutore. Sottolineo sembra a me.
Ciao.
Ps. e non c'è bisogno che nessuno se ne vada dal thread. Io, come penso altri, desidero vedere post stile "piedi per terra" come il tuo e post come quelli di Paolo stile "overboost da speranza":D
paolo.oliva2
04-04-2013, 10:11
bhe, non è che quel che trapela ti asicura la verità, prima perché possono essere false le notizie, poi perchè le deduzioni anche su notizie vere non possono essere corrette.
viceversa, avendo paolo esperienza di overclock, ha comunque intuizioni sul silicio da valutare anche senza tener conto delle notizie.
nessuno ha la verità in tasca, ogni considerazione può dipingere un scenario fattibile.
Ma infatti quando si aspettava Vishera, io ero fiducioso sui 3,9/4GHz def, ma nutrivo molti dubbi sulla massima frequenza turbo, che sarebbe dovuta passare a 4,5/4,6GHz su stile Zambesi, e purtroppo così è successo.
Ora per i 4,4GHz def nutro buone speranze, e per le frequenze massime turbo abbiamo che a fronte dei 4,2GHz che occhio e croce è stato sempre il limite def di Zambesi/Vishera, i già 4,4GHz turbo def degli APU (che è ufficiale) fanno ben sperare.
In pratica... che il silicio possa aumentare frequenza a parità di TDP è normale, ma sembra che qualcosa si sia mosso anche sul lato di massima frequenza raggiungibile dal 32nm SOI indipendentemente dal TDP, che come sappiamo, almeno sulle info (sempre ufficiali) dell'8300, a 95W TDP si arrivava sempre a 4,2GHz Turbo su 4 core tanto quanto un 8350 che però è dato per 125W TDP (e questo porta a ipotizzare, che ci sta la differenza tra 95W TDP e 125W TDP perchè cambia la frequenza def come X8, ma non può giustificare che 95W TDP possano permettere 4,2GHz sempre sull'8300 ma sempre 4,2GHz sull'8350 ma a 125W TDP).
L'unica cosa che potrebbe fare alzare le frequenze massime a parità di TDP, è stile FX X4 (che applica il turbo su X2), quindi se collegassimo il discorso 8300 che è un FX X8, vorrebbe dire che il P-State aggiuntivo che nelle APU pilota l'IGP, negli FX (ipotizzando 8300 4,2GHz Turbo 95W TDP se applicato come X2) potrebbe essere stato utilizzato per la condizione massima X2, il che implicherebbe, visto che Vishera non l'ha, che le mani in qualche cosa l'avrebbero messe, e non si tratterebbe di un copia-incolla su PP differente.
Pat77, io non voglio con questo dire che il nuovo Vishera avrà un Turbo massimo a 5GHz, ma cercare quale sia il motivo di aumenti frequenza, spiegabili da una parte in aumenti "truccati" (turbo su X2 anzichè X4) e dall'altra su un miglioramento silicio. Poi lo si vedrà a giugno, indubbiamente, ma se dovessimo parlare di dati certi, cosa faremmo? Posteremmo per 1 mese all'uscita procio e poi chiuso il TH fino alla prossima uscita...
Lights_n_roses
04-04-2013, 11:41
Avrei tre domande perché non so se prendere un amd 8320 o un i7 3770
1) sapreste indicarmi un programma di conversione video paralizzato con tante opzioni? Io ho sempre usato lo xilisoft ultimate ma non so sessfrutta tutti i core dell'fx
2) l'fx ha problemi in alcune cose single thread, tipo alcuno giochi (assassin's creed 3, starcraft 2),ora finché si tratta di programmi di lavoro credo che ci sia sempre l'alternativa parallelizzata, per i giochi no. C'è qualcosa che si può fare per migliorare in queste circostanze o non c'è niente da fare?
3) come va con solidwork e hyperworks? Solidworks è molto pesante, e forse è scritto pure male, ho visto sul forum della casa produttrice che hanno st di valutazione, all'i7 viene attribuito un punteggio di 28 mentre all'8350 all'incirca il doppio.
nardustyle
04-04-2013, 11:55
paolo è già tanto se faranno def 4.2 turbo 4.4, oltre è praticamente impossibile, devono avere un margine elevato di v core per le produzioni in volumi non possono rischiare di non avere abbastanza chip buoni e il doppio di quelli scarti per fare i 6 e i 4 core, anche se l' 1% del wafer garantisce i 5ghz non li possono commercializzare perchè rimarrebbero con troppi processori fuori da queste caratteristiche, devi tenere in considerazione anche l'aspetto pratico delle vendite e della struttura aziendale
nardustyle
04-04-2013, 12:08
Avrei tre domande perché non so se prendere un amd 8320 o un i7 3770
1) sapreste indicarmi un programma di conversione video paralizzato con tante opzioni? Io ho sempre usato lo xilisoft ultimate ma non so sessfrutta tutti i core dell'fx
2) l'fx ha problemi in alcune cose single thread, tipo alcuno giochi (assassin's creed 3, starcraft 2),ora finché si tratta di programmi di lavoro credo che ci sia sempre l'alternativa parallelizzata, per i giochi no. C'è qualcosa che si può fare per migliorare in queste circostanze o non c'è niente da fare?
3) come va con solidwork e hyperworks? Solidworks è molto pesante, e forse è scritto pure male, ho visto sul forum della casa produttrice che hanno st di valutazione, all'i7 viene attribuito un punteggio di 28 mentre all'8350 all'incirca il doppio.
1) io uso Adobe Media Encoder CS6 (http://www.adobe.com/it/products/mediaencoder.html)
funziona molto bene
2) l'fx non ha problemi in game fino a risoluzioni di 2500x1440 ! presenta limitazioni SOLO con crossfire / sli con 3 schermi ... per tutto il resto va più che bene e non può che migliorare con tutti i nuovi giochi useranno l'architettura amd per essere sviluppati (almeno il 95% CHE SARANNO PORTING DALLE CONSOLE AMD )
3) io uso solo qualche funzione 3d di photoshop e autocad ma per le poche cose che faccio non noto differenze con l'
[email protected] (un 3930k versione xeon) non faccio nulla di complesso però
dobermann77
04-04-2013, 12:15
3) come va con solidwork e hyperworks? Solidworks è molto pesante, e forse è scritto pure male, ho visto sul forum della casa produttrice che hanno st di valutazione, all'i7 viene attribuito un punteggio di 28 mentre all'8350 all'incirca il doppio.
Mah, da quanti mi è parso di capire, da qui
http://www.solidworks.com/sw/support/shareyourscore.htm
Scegliendo workstation, Mettendo sort ascending sulla CPU,
mi compare uno XEON e poi processori Intel di quelli recenti.
il che mi fa pensare che questo "cpu" piu' e' basso e meglio è.
Il 3770K piu' veloce fa 19,
L'8350 piu' veloce fa 41.4
X6 1100T fa 45.4
L'8150 piu' veloce fa 50.8
dobermann77
04-04-2013, 12:25
"NOTE:
- All scores are in seconds (lower is better).
- The scores are sorted by CPU results. Click on a column to re-sort the results... " ;)
Esattamente ;)
In questo bench, L'I7 è due volte piu' veloce dell'8350.
Mister D
04-04-2013, 12:45
paolo è già tanto se faranno def 4.2 turbo 4.4, oltre è praticamente impossibile, devono avere un margine elevato di v core per le produzioni in volumi non possono rischiare di non avere abbastanza chip buoni e il doppio di quelli scarti per fare i 6 e i 4 core, anche se l' 1% del wafer garantisce i 5ghz non li possono commercializzare perchè rimarrebbero con troppi processori fuori da queste caratteristiche, devi tenere in considerazione anche l'aspetto pratico delle vendite e della struttura aziendale
Ciao,
anche questo è vero ma come ti spieghi che con le APU sono riusciti ad aumentare di +300 MHz sulla cpu (circa il + 8%) e +44 MHz (+5,5%) sulla gpu con uno step di silicio ulteriore e invece nel desktop non ce la farebbero? Mi sembra alquanto strano. Considerando che a giugno saranno passati 8 mesi e che il SOI ha il CTI (continuos transistor improvement) dalla sua. Mi sembra veramente strano che non riescano ad arrivare a 4,4 GHz default quando io con un FX8350 comprato a febbraio a 4,4 ci sono arrivato senza toccare nulla. Secondo me già a 4,4 GHz ci arrivavano con questo step di silicio ma per le rese non lo hanno presentato subito. E dopo 8 mesi circa, con uno step di silicio più avanzato non ci riescono? Bè se sarà così vorrà dire che o hanno raggiunto il limite del 32 SOI (ma vedendo richland mi sembra strano, nei mobile arrivano fino a 3,5 GHz in turbo con 35 watt di TDP) o non lo vogliono fare perché hanno messo tutte le priorità sulle APU.;)
Ciao Pat77,
non voglio difendere nessuno ma Paolo non ha mai parlato di passaggio a nuovo processo produttivo come nodo inferiore (32->28) ma solo come probabile nuovo step di silicio come è stata fatto per le APU da trinity a richland e 3/4 pagine fa io ti ho fatto una previsione di frequenza del +10% proprio comparando quello che è stata fatto sulle apu e su quello che ho visto su un FX8350 comprato recentemente per un amico (che mi sa che non hai visto).
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39264076&postcount=16240
Per l'IPC aumentato dipenderà molto se hanno voluto solo ottimizzare qualcosa di quello che già c'è eliminando qualche errata o migliorando qualche algoritmo di predizione. Io di questo punto sono già più scettico ma lo considero comunque una possibilità e non vado da gli altri utenti che la pensano diversamente a ripetergli ogni volta che si fanno troppe illusioni, che potrebbero dare false informazioni che porterebbero altri a fare cattivi acquisti, ecc. Una volta che gli dici come la pensi e che non sei d'accordo, bon. Ovviamente questo discorso vale per tutti, se no si finisce di leggere 2/3 pagine di lotte intestine per cambiare idea all'altro.
Per le frequenze di default oltre i 4,4 Paolo ha sempre parlato di +10% rispetto ad oggi 4 GHz +10% = 4,4 per cui, scusa se insisto, ma non ha mai detto frequenze maggiori a default.
Oltre questo non capisco come non possano convivere due modi di vedere l'informatica ma anche la vita in modo diverso. Il tuo, più razionale e basato solo sulle certezze e il suo più romantico e basato su ipotesi più speranzose basata su poco o niente ma date da sensazioni. Tu invece ogni volta che Paolo o qualcun'altro parte con un ipotesi che possano essere frutto solo di proprie aspirazioni lo devi denigrare con frasi pungenti del tipo "castelli in aria, e poi suonò la sveglia". Sono due giorni che leggo e all'inizio qualche battutina del genere ci sta ma alla lunga possono stancare e Paolo, mi sembra, ha alzato la voce anche per questo.
Poi per percentuali, "basate sulla fantasia" (cit), del 2/3% che farebbero differire di poco quello che sarà veramente l'incremento finale. Io non c'è l'ho con te, ma a volte sembra che fai di tutto per irritare il tuo interlocutore. Sottolineo sembra a me.
Ciao.
Ps. e non c'è bisogno che nessuno se ne vada dal thread. Io, come penso altri, desidero vedere post stile "piedi per terra" come il tuo e post come quelli di Paolo stile "overboost da speranza":D
Credo che in questo caso tu ti stia sbagliando.
In questo 3d c'è una tendenza evidente di fare ragionamenti a senso unico per vedere la situazione, costantemente, meno grigia rispetto a quello che è, o più positiva dell'effettivo.
E molti utenti di questo "atteggiamento" si stanno anche stufando.
Ma credi veramente che io abbia qualche interesse a vedere un 5-10% di frequenza in più per new PD senza nulla di più, per far rientrare l'aumento in un range inferiore a quello di Haswell? Va bene tutto, ma sinceramente trovo la cosa di una assurdità cosmica.
Mi pare al contrario che si stia cercando artificiosamente di inventarsi un aumento per recuperare terreno o altro, non saprei, certamente lo trovo infantile.
Riguardo alle uscite, Paolo ha anche accennato a qualcosa oltre i 4.4 (visto che le APU vanno a 4.4 con igp e 100W di tdp perchè non pensare in grande ;)), certamente senza convinzione, ma il post che ha scatenato l'inventiva parlava anche di questa ipotesi.
Dell'IPC aumentato pensavo ci fosse traccia nel link che hai mandato, pensavo veramente che fosse una traduzione frettolosa dall'inglese, premetto che io non ho escluso che possa essere anche così, ma di certo non lo scrivo in un forum senza alcuna base, mi sembrerebbe di parlare del nulla, ne mi metto a fare ipotesi sul come aumenterebbe l'ipc quando non so nemmeno SE lo stesso aumenta oltretutto facendo pure percentuali.
Queste sono le basi traballanti di cui parlo. E mi puoi dire tutto ma se non sono traballanti queste...
Mi sono sentito dire che non è onesto considerare l'uscita di new PD una mossa di marketing, dinamica che mi ha fatto pensare, sinceramente non mi sembra di aver offeso nessuno con tale affermazione, ma evidentemente qualcuno si sente preso in causa.
Alla fine però, nel concreto, non è che la sostanza risultante sia molto diversa: io penso un range di 4.2-4.4 o 4.4-4.6 più tendente al primo per una questione di produzione industriale, non ho segni che mi possano, per ora, far pensare ad aumenti di IPC (anche perchè se uno legge "aumento di ipc attraverso la frequenza" mi sembra anche logico che quello e solo quello sarà, probabilmente, il mezzo per un aumento di performance).
Pat77, io non voglio con questo dire che il nuovo Vishera avrà un Turbo massimo a 5GHz, ma cercare quale sia il motivo di aumenti frequenza, spiegabili da una parte in aumenti "truccati" (turbo su X2 anzichè X4) e dall'altra su un miglioramento silicio. Poi lo si vedrà a giugno, indubbiamente, ma se dovessimo parlare di dati certi, cosa faremmo? Posteremmo per 1 mese all'uscita procio e poi chiuso il TH fino alla prossima uscita...
Su questo se ne può parlare, ma è inerente sempre alle frequenze gestite diciamo meglio, non voglio ribadire quello già detto, ma imho bisogna avere qualcosa di concreto, alla base. Poi vedi tu, si può anche non postare se non ci sono novità, a meno che non vedi questo 3d come una sorta di valvola di sfogo.
Ad esempio è da un po' che non leggo le tue peripezie con l'overclock, facevi dei test interessanti sull'occupazione dei moduli, sulle performance disabilitandoli, ecco mi piacerebbe che ritornassi a parlare di queste cose che trovo più interessanti. Parere personale ovviamente.
Lights_n_roses
04-04-2013, 13:06
Esattamente ;)
In questo bench, L'I7 è due volte piu' veloce dell'8350.
si esatto era proprio lì che ero andato a vedere, boh non lo so solidworks lo suo ed è effettivamente molto pesante. Quando devo fare roba complessa mi sa che ci vuole un processore peso. Anche se devo dire che gli stessi problemi che ho io li ha pure un mio amico con l'i7 980 qualcosa ( non ricordo il modello esatto ) .
Probabilmente scatenerò il putiferio ma:
Se aumentassero la frequenza del northbridge, diminuissero la latenza della cache e altre cosi del genere si parlerebbe di miglior efficienza dovuta ad un miglioramento dell'architettura o del processo produttivo?
°Phenom°
04-04-2013, 14:47
Avrei tre domande perché non so se prendere un amd 8320 o un i7 3770
1) sapreste indicarmi un programma di conversione video paralizzato con tante opzioni? Io ho sempre usato lo xilisoft ultimate ma non so sessfrutta tutti i core dell'fx
2) l'fx ha problemi in alcune cose single thread, tipo alcuno giochi (assassin's creed 3, starcraft 2),ora finché si tratta di programmi di lavoro credo che ci sia sempre l'alternativa parallelizzata, per i giochi no. C'è qualcosa che si può fare per migliorare in queste circostanze o non c'è niente da fare?
3) come va con solidwork e hyperworks? Solidworks è molto pesante, e forse è scritto pure male, ho visto sul forum della casa produttrice che hanno st di valutazione, all'i7 viene attribuito un punteggio di 28 mentre all'8350 all'incirca il doppio.
Ti ripeto, i giochi che sfruttano pochi core lo stesso sa hai una buona scheda video e giochi con un monitor a 60Hz Full HD li tieni maxati!! Madonna quante pippe mentali :doh:
Mister D
04-04-2013, 15:12
Credo che in questo caso tu ti stia sbagliando.
In questo 3d c'è una tendenza evidente di fare ragionamenti a senso unico per vedere la situazione, costantemente, meno grigia rispetto a quello che è, o più positiva dell'effettivo.
E molti utenti di questo "atteggiamento" si stanno anche stufando.
Ma credi veramente che io abbia qualche interesse a vedere un 5-10% di frequenza in più per new PD senza nulla di più, per far rientrare l'aumento in un range inferiore a quello di Haswell? Va bene tutto, ma sinceramente trovo la cosa di una assurdità cosmica.
Mi pare al contrario che si stia cercando artificiosamente di inventarsi un aumento per recuperare terreno o altro, non saprei, certamente lo trovo infantile.
Riguardo alle uscite, Paolo ha anche accennato a qualcosa oltre i 4.4 (visto che le APU vanno a 4.4 con igp e 100W di tdp perchè non pensare in grande ;)), certamente senza convinzione, ma il post che ha scatenato l'inventiva parlava anche di questa ipotesi.
Dell'IPC aumentato pensavo ci fosse traccia nel link che hai mandato, pensavo veramente che fosse una traduzione frettolosa dall'inglese, premetto che io non ho escluso che possa essere anche così, ma di certo non lo scrivo in un forum senza alcuna base, mi sembrerebbe di parlare del nulla, ne mi metto a fare ipotesi sul come aumenterebbe l'ipc quando non so nemmeno SE lo stesso aumenta oltretutto facendo pure percentuali.
Queste sono le basi traballanti di cui parlo. E mi puoi dire tutto ma se non sono traballanti queste...
Mi sono sentito dire che non è onesto considerare l'uscita di new PD una mossa di marketing, dinamica che mi ha fatto pensare, sinceramente non mi sembra di aver offeso nessuno con tale affermazione, ma evidentemente qualcuno si sente preso in causa.
Ma assolutamente no, rileggi con calma il mio post. Io ti ho solo fatto notare che a mio modo di vedere in un forum ci possono tranquillamente stare il tuo tipo di pensiero, più conservativo e razionale, e il tipo di pensiero di paolo, più ottimistico e basato sulle sensazioni avute sull'aver usato diversi FX. E che non ci sia bisogno di riprendere tutte le volte il discorso di uno se non si è d'accordo. Tutto qui. Guarda che potete aver ragione entrambi ma il post mio non mira a dire se hai ragione te o paolo. Solo l'uscita delle cpu lo dirà. Forse non mi sono spiegato bene.
Ah le APU vanno fino a 4,4 GHz solo in turbo ma di default la frequenza è 4,1 per l'A10-6800k. Solo per precisare.
Alla fine però, nel concreto, non è che la sostanza risultante sia molto diversa: io penso un range di 4.2-4.4 o 4.4-4.6 più tendente al primo per una questione di produzione industriale, non ho segni che mi possano, per ora, far pensare ad aumenti di IPC (anche perchè se uno legge "aumento di ipc attraverso la frequenza" mi sembra anche logico che quello e solo quello sarà, probabilmente, il mezzo per un aumento di performance).
Su questo se ne può parlare, ma è inerente sempre alle frequenze gestite diciamo meglio, non voglio ribadire quello già detto, ma imho bisogna avere qualcosa di concreto, alla base. Poi vedi tu, si può anche non postare se non ci sono novità, a meno che non vedi questo 3d come una sorta di valvola di sfogo.
Ad esempio è da un po' che non leggo le tue peripezie con l'overclock, facevi dei test interessanti sull'occupazione dei moduli, sulle performance disabilitandoli, ecco mi piacerebbe che ritornassi a parlare di queste cose che trovo più interessanti. Parere personale ovviamente.
Mi sa che ti confondi con qualcun'altro. Ho avuto modo di provare un solo FX8350 per un pc di un mio amico e ho fatto delle prove per cercare la migliore frequenza in daily use. Ho postato i miei risultati e dubbi e isomen, per esempio, mi ha risposto su alcune cose. I test sull'occupazione di moduli, sulle performance una volta disabilitati mai fatti. We essendo in tanti capita di sbagliarsi:D
Lights_n_roses
04-04-2013, 15:27
Ti ripeto, i giochi che sfruttano pochi core lo stesso sa hai una buona scheda video e giochi con un monitor a 60Hz Full HD li tieni maxati!! Madonna quante pippe mentali :doh:
purtroppo su alcuni non è così, guarda assassin's creed 3, total war e starcraft, i primi due sono a rischio ingiocabilità a prescindere dalla scheda video ( puoi questionarmi che sono scritti male, ma non ci posso fare nulla! ). Infine l'altro dubbio al momento è su solidworks dove pare l'i7 vada il doppio!
si esatto era proprio lì che ero andato a vedere, boh non lo so solidworks lo suo ed è effettivamente molto pesante. Quando devo fare roba complessa mi sa che ci vuole un processore peso. Anche se devo dire che gli stessi problemi che ho io li ha pure un mio amico con l'i7 980 qualcosa ( non ricordo il modello esatto ) .
Ma solidworks che supporto al multi core ha?
L'ultima versione che ho usato lavorava su massimo due thread....
Avete provato qualche cad della siemens (solid edge) per vedere come scala?
Mister D
04-04-2013, 15:46
cut...
In questo 3d c'è una tendenza evidente di fare ragionamenti a senso unico per vedere la situazione, costantemente, meno grigia rispetto a quello che è, o più positiva dell'effettivo.
cut...
Quello che affermi è nella normalità delle cose. E' insito nell'uomo avere speranza, ragion per cui in tutti i thread aspettando qualcosa ci sarà una prevalenza di post e atteggiamenti positivi, ottimistici. L'uomo cerca di vedere sempre il bicchiere mezzo-pieno perché è portato a migliorarsi e a sperare che quello per cui ha passione migliori. Hai presente il detto <<la speranza è l'ultima a morire>>? Che sia una cpu o un marca di indumenti, poco importa. Detto questo come è sacrosanto che ci siano post come quelli di Paolo, mi sembra giusto e indice di un buon confronto che ci siano post come il tuo e quelli di shellx (ho citato voi due ma potrei citarne altri) che ci portino con i piedi per terra, ma non deve sfociare in una guerra di religione. Tutti dovremmo rispettare le idee altrui anche se queste siano evidentemente fallaci e al contempo cercare di fargli capire dove, secondo noi, è l'errore ma non tartassarlo di no, no, non è, non si può, nei tuo sogni, castelli d'aria, ecc ecc. Una volta spiegato sta nella persona ammettere di aver sbagliato se lo ritiene vero, altrimenti si va in loop per decine di pagine e tutte le volte che è accaduto in passato si è rischiata la chiusura del thread, che trovo un rimedio di giustizia sommaria palesemente ingiusto e per niente risolutivo ma questo è un altro discorso.
Tutto questo anche in rispetto del creatore del thread che volontariamente si astiene da tempo, cosa che rende ancora più cupo il thread.:(
°Phenom°
04-04-2013, 15:49
purtroppo su alcuni non è così, guarda assassin's creed 3, total war e starcraft, i primi due sono a rischio ingiocabilità a prescindere dalla scheda video ( puoi questionarmi che sono scritti male, ma non ci posso fare nulla! ). Infine l'altro dubbio al momento è su solidworks dove pare l'i7 vada il doppio!
Ho visto adesso i bench di assassin creed ed hai ragione (io comunque col phenom ii l'ho giocato bene, forse con le patch hanno migliorato qualcosa, boh :stordita: ), riguardo a starcraft invece non ci sarebbero problemi di sorta.
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Assassins%20Creed%20III/ac3%20proz.png
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/strategy/StarCraft%20II%20Heart%20of%20the%20Swarm/test/sc2%20proz.png
Riguardo ai programmi non mi pronuncio in quanto non li conosco, ma dal quel bench l'i7 sembra performare molto meglio ;)
Mi sa che ti confondi con qualcun'altro. Ho avuto modo di provare un solo FX8350 per un pc di un mio amico e ho fatto delle prove per cercare la migliore frequenza in daily use. Ho postato i miei risultati e dubbi e isomen, per esempio, mi ha risposto su alcune cose. I test sull'occupazione di moduli, sulle performance una volta disabilitati mai fatti. We essendo in tanti capita di sbagliarsi
Avevo quotato Paolo.oliva mi riferivo a lui ;)
Lights_n_roses
04-04-2013, 16:24
Ma solidworks che supporto al multi core ha?
L'ultima versione che ho usato lavorava su massimo due thread....
Avete provato qualche cad della siemens (solid edge) per vedere come scala?
Eh si solidworks non è il massimo, non so quanti thread usa ma comunque è scritto male. Purtroppo all'università ho imparato ad usare quello e almeno adesso non ho tempo di mettermi a smanettare con uno nuovo.
Ho visto adesso i bench di assassin creed ed hai ragione (io comunque col phenom ii l'ho giocato bene, forse con le patch hanno migliorato qualcosa, boh ), riguardo a starcraft invece non ci sarebbero problemi di sorta.
http://gamegpu.ru/images/stories/Tes...ac3%20proz.png
http://gamegpu.ru/images/stories/Tes...sc2%20proz.png
Riguardo ai programmi non mi pronuncio in quanto non li conosco, ma dal quel bench l'i7 sembra performare molto meglio
esatto avevo visto proprio quelli, praticamente gli unici che si trovano, assassin's creed, scritto male come tutti i capitoli della bellissima saga purtroppo, è quasi ingiocabile. Non so se con le patch hanno risolto!
Mister D
04-04-2013, 16:27
Avevo quotato Paolo.oliva mi riferivo a lui ;)
Ho letto male io:doh: Capita di sbagliarsi;)
dobermann77
04-04-2013, 16:29
Ma vale la regola
gioco che va piano su AMD = scritto male?
AH
°Phenom°
04-04-2013, 16:34
Ma vale la regola
gioco che va piano su AMD = scritto male?
AH
Nono fidati, ac3 va malissimo sia con lo scaling sulle gpu che con le cpu, è un problema noto a tutti di questo gioco dicesi porting fatto con in piedi, un passo indietro rispetto agli altri capitoli che a livello di ottimizzazzione erano decenti, (senza contare tutti i bug che ha) ma purtroppo ad ubisoft del mercato pc non importa una mazza, dato che ci considera tutti "pirati".
Nono fidati, ac3 va malissimo sia con lo scaling sulle gpu che con le cpu, è un problema noto a tutti di questo gioco dicesi porting fatto con in piedi, un passo indietro rispetto agli altri capitoli che a livello di ottimizzazzione erano decenti, (senza contare tutti i bug che ha) ma purtroppo ad ubisoft del mercato pc non importa una mazza, dato che ci considera tutti "pirati".
Quoto, ho letto di 7970 andare la metà della mia nella città di Boston, il che è paradossale, segno che manca evidentemente del tutto l'ottimizzazione.
Non sapevo che lato CPU era anche peggio, anche se i test di gamegpu imho lasciano il tempo che trovano, spesso non trovano riscontro con quelli di guru3d e thechspot, quindi magari la situazione è migliore di quella evidenziata in quel grafico.
carlottoIIx6
04-04-2013, 16:42
cut
Ma credi veramente che io abbia qualche interesse a vedere un 5-10% di frequenza in più per new PD senza nulla di più, per far rientrare l'aumento in un range inferiore a quello di Haswell? Va bene tutto, ma sinceramente trovo la cosa di una assurdità cosmica.
cut
allora di fatto qui tu ipotizzi che non c'è nulla più di questo e poi dici che non hai interesse.
qui un fatto è che il 6800k avrà frequenze 10% superiori, e di sicuro questo con consumi leggermente più contenuti.
°Phenom°
04-04-2013, 16:45
Quoto, ho letto di 7970 andare la metà della mia nella città di Boston, il che è paradossale, segno che manca evidentemente del tutto l'ottimizzazione.
Non sapevo che lato CPU era anche peggio, anche se i test di gamegpu imho lasciano il tempo che trovano, spesso non trovano riscontro con quelli di guru3d e thechspot, quindi magari la situazione è migliore di quella evidenziata in quel grafico.
Si, quoto, a boston si dimezzano letteralmente gli fps con le radeon, appena si esce magicamente risalgono :stordita: Come hai anche detto tu ha 0 ottimizzazione quel gioco, tralasciando la marea di bug che ha. Riguardo alle cpu la situazione è migliorata sicuramente dato che non ho avuto problemi di sorta con la mia, anche se sinceramente non ho fatto dei test tra le varie versioni di gioco.
carlottoIIx6
04-04-2013, 17:55
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39289778&postcount=4948
guardate qua
6700 ha frequenze 3700 e turbo 4300
5800k 3800 e turbo 4200
sono simili!!!
eppure il 6700 ha prestazioni decisamente superiori!
dove sbaglio? perché se non sbaglio qui l'aumento di ipc c'è stato!
dav1deser
04-04-2013, 17:58
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39289778&postcount=4948
guardate qua
6700 ha frequenze 3700 e turbo 4300
5800k 3800 e turbo 4200
sono simili!!!
eppure il 6700 ha prestazioni decisamente superiori!
dove sbaglio? perché se non sbaglio qui l'aumento di ipc c'è stato!
Che il 3DMark dipende prevalentemente dalla GPU!
carlottoIIx6
04-04-2013, 18:06
bisognerebbe capire il funzionamento del turbo nelle due APU se e quanto è influente e come funzionava poco nel 5800k e bene nel 6700, in più c'è la variabile igp e turbo igp... e se il leak dei bench è affidabile, ma direi di si... ma sembra comunque un ottimo incremento, alquanto "strano" se il turbo in entrambi entra correttamente e poi con tdp diversi 65 w vs 100 w... :confused:
è vero tutto, come la dipendenza gpu, ma attenzione c'è anche il test solo cpu, solo gpu se ho capito bene.
sembrerebbe che con i giochi insomma andrà molto meglio....
riguardo il turbo, sicuramente avrà un gestione migliore come annunciato, ma le frequenze sono simili; la questione è però che secondo me non entra il turbo, il test sarà su tutti i 4 core con frequenza impostata da amd.
se non sbaglio quindi qualcosa è cambiato nell'architettura.
dav1deser
04-04-2013, 18:07
bisognerebbe capire il funzionamento del turbo nelle due APU se e quanto è influente e come funzionava poco nel 5800k e bene nel 6700, in più c'è la variabile igp e turbo igp... e se il leak dei bench è affidabile, ma direi di si... ma sembra comunque un ottimo incremento, alquanto "strano" se il turbo in entrambi entra correttamente e poi con tdp diversi 65 w vs 100 w... :confused:
Secondo me è prevalentemente questione di RAM, il 5800k avrà avuto delle 1866, il 6700 invece avrà avuto delle 2133. Bisogna trovare dei risultati del 5800k nel CPU score dei vari test e fare un confronto con quelli del 6700 che si intravedono dagli screen.
dav1deser
04-04-2013, 18:10
è vero tutto, come la dipendenza gpu, ma attenzione c'è anche il test solo cpu, solo gpu se ho capito bene.
sembrerebbe che con i giochi insomma andrà molto meglio....
riguardo il turbo, sicuramente avrà un gestione migliore come annunciato, ma le frequenze sono simili; la questione è però che secondo me non entra il turbo, il test sarà su tutti i 4 core con frequenza impostata da amd.
se non sbaglio quindi qualcosa è cambiato nell'architettura.
In quei confronti c'è il punteggio totale del test (che dipende sia da CPU che da GPU) e quello GPU, non c'è il solo risultato CPU, quindi non si possono fare confronti lato CPU.
carlottoIIx6
04-04-2013, 18:12
Secondo me è prevalentemente questione di RAM, il 5800k avrà avuto delle 1866, il 6700 invece avrà avuto delle 2133. Bisogna trovare dei risultati del 5800k nel CPU score dei vari test e fare un confronto con quelli del 6700 che si intravedono dagli screen.
nella'rticolo non si riesce a capire bene la frequenza delle ram, ma la prima cifra sembra un uno (penso 1600)
da escludersi l'apporto in più delle ram.
carlottoIIx6
04-04-2013, 18:21
se vedi bene in cpu-z indica 1066 (1066x2=2133) ;)
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/04/a10_6700_3dmark_fire_strike.png
e vedendo le latenze che sono sul 10 lo conferma
ok, se sei sicuro.
well, non sappiamo la frequenza ram del 5800k però e poi mi chiedo se da sola però spieghi la diversità di prestazioni.
edit
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46073-amd-a10-5800k-trinity-needs-faster-ram/?page=3
guardando qui però sembra che in 3d mark 11 usato l'invremento percentuale da ram 1800 a 2100 sia esiguo rispetto i test mostrati da capitano.
carlottoIIx6
04-04-2013, 18:35
beh per lo meno si stanno confrontando due APU con tdp differente (65w vs 100w) e di un bel tot :sofico: per di più una sbloccata...
purtroppo non sono riuscito a capire quanto la gpu e le ram influenzano in questi test, quindi io almeno non posso fare previsioni sull'ipc. di sicuro lato apu sembra una schicchera di prestazioni enorme.
Athlon 64 3000+
04-04-2013, 19:11
qualche giorno fa avevo messo dei risultati presi da slide MSI dove veniva fatto un confronto tra l'A10-4600m e l'A10-5750m.
Lato x86 in uno dei benchmark veniva indicato un aumento del 25% delle prestazioni e si poteva spiegare cosi:
-Da Trinity a Richland c'è un aumento di frequenza del 10%(da 2,3 a 2,5 ghz)
-Poi in Richland può essere che il turbo si attivi veramente a differenza di Trinity e che portando la frequenza sui 2,8-2,9 ghz si ottiene lo scarto % sopra descritto.
Non credo che ci sarà un aumento di IPC anche se io lo ho sperato.
Athlon 64 3000+
04-04-2013, 19:20
Riguardo poi a new piledriver anche io ho parlato in passato di possibile aumento di ipc sopratutto perchè ci speravo,ma dopo la spiegazione di shellx mi sono schiarito le idee.
Sarebbe ottimo se AMD riuscisse a fare un FX a 4,4 ghz con TDP da 125W con tutte le novità introdotte da Richland tipo un turbo più spinto e una diminuzione dei consumi sotto sforzo.
paolo.oliva2
05-04-2013, 00:47
@Pat77, in merito ai test.
Non ne sto facendo perchè.... non ho l'entusiasmo, visto il limite di temp e di OC... :D.
Comunque... la mia impressione è che Vishera sfrutti meglio l'architettura rispetto a Zambesi (non parlo di IPC, ma unicamente guardando la percentuale di carico procio da task-manager a parità di programma).
Purtroppo, avendo la CF IV con il Thuban non in funzione perchè non trovo le viti di fissaggio per risistemare il socket AM3+, tolto per montare il WB :doh:, non posso postare dati, ma la mia impressione è che Vishera sia ancora sotto al Phenom II come sfruttamento core.
P.S.
Non ti dico questo riferito ai discorsi precedenti, però aggiungo che è anche su questo che baso le sensazioni... ma non vado più avanti con il discorso.
Ma ci vorrebbero test più approfonditi... perchè, ad esempio, non so se frequenze def possano influire sul funzionamento/ottimizzazione procio... cioè, buttata lì a grandi linee... le latenze cache L1 e L2 sono uguali tra Zambesi e Vishera, se le latenze fossero state pensate per frequenze superiori, e quindi con timing alti, penalizzerebbero sicuramente Zambesi molto più di Vishera, ma se occassimo un Zambesi alle frequenze Vishera, dovremmo avere un rapporto uguale timing/latenze con uguali penalizzazioni.
Comunque... la penalizzazione dovrebbe essere infinitesimale, perchè altrimenti un Zambesi da 3,6GHz def avrebbe dovuto produrre un aumento IPC, per assurdo, se portato alla frequenza operativa per la quale erano stati previsti i timing della L1 e L2, visto che funzionano allo stesso clock dei core.
sergio.p.
05-04-2013, 01:09
è reattivo con carichi abnormi proprio per il difetto-pregio di non lavorare a pieno, secondo me
feldvonmanstein
05-04-2013, 01:56
è reattivo con carichi abnormi proprio per il difetto-pregio di non lavorare a pieno, secondo me
Non vorrei sbagliarmi , ma l'architettura vlw5/4 delle vga nn soffriva di un problema simile dovuto all'estrema dipendenza dal compilatore? ricordo di aver letto da qualche parte che il pieno sfruttamento di tutti gli shader era legato alla sua efficienza. nel caso degli fx potrebbe essere legato al decoder condiviso per ogni modulo, cosa che verrà risolta con steamroller, mi sbaglio?? o sto dicendo un mare di cazzate?:confused:
Ciao ragazzi ho un problema con la mia cpu fx8350 , vi linko 2 screen fatti durante prime (blend) dopo circa 10 minuti ho questo risultato. E un attimo dopo la frequenza cala sembra vada in trhottle chi mi sa spiegare ? il dissipatore montato è un antec 620 a liquido.
http://imageshack.us/photo/my-images/571/catturaxn.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images...attura2fz.jpg/
carlottoIIx6
05-04-2013, 13:26
è reattivo con carichi abnormi proprio per il difetto-pregio di non lavorare a pieno, secondo me
il fatto che non lavora molto a piene è dovuto all'ottimizzazioen del software.
ma man mano che lo carichi satura ovviamente, ma si mantiene attivo comunque per l'approccio amd alal distribuzione del carico.
scusate rimetto i link degli screen :
http://imageshack.us/a/img571/8894/catturaxn.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/571/catturaxn.jpg/)
http://imageshack.us/a/img824/6504/cattura2fz.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/824/cattura2fz.jpg/)
Grizlod®
05-04-2013, 14:36
Ciao ragazzi ho un problema con la mia cpu fx8350 , vi linko 2 screen fatti durante prime (blend) dopo circa 10 minuti ho questo risultato. E un attimo dopo la frequenza cala sembra vada in trhottle chi mi sa spiegare ? il dissipatore montato è un antec 620 a liquido.
http://imageshack.us/photo/my-images/571/catturaxn.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images...attura2fz.jpg/Se usi Win 8, è una .DLL, che abbassa il clock, quando si raggiunge una certa soglia di temperatura. Ora non sto su tale SO, non posso essere più preciso...dovrebbe essere powerqualcosa.dll...
Personalmente, non sono riuscito a cancellarla.
Puoi settare i parametri diversamente in gestione risparmio energia, nel profilo associato al processore, ma molto probabilmente dovrai cambiare ventola per il tuo radiatore...
Puoi cercare in rete eventuali rimedi; io non mi sono ancora interessato più di tanto, in quanto consapevole di dovre sostituire il dissipatore...
paolo.oliva2
05-04-2013, 14:41
Infatti è piuttosto strana la cosa, e mi sembra comunque interessante, perchè potrebbe essere una caratteristica che, se migliorata, potrebbe portare benefici, a parità di architettura.
Il discorso lo faccio molto semplice e spero di lunghezza accettabile.
Partiamo dal presupposto che se un procio può dare al massimo 100, in qualsiasi modo lo si faccia lavorare non potrà mai superare 100.
Allora perchè, se carico un programma, non arrivo a sfruttarlo a 100, e se carico più programmi arrivo a 100?
Il discorso software non ottimizzato per BD, salti dei TH nei moduli, non dovrebbero influenzare in questo modo... perchè un software se non ottimizzato per BD, caricarne 2 non è che li rendo ottimizzati, avrei unicamente 2 programmi attivo e comunque lo stesso prb di sfruttamento procio. Idem il discorso dei TH che "ballano", aumentare i TH, al prosto di uno che balla mi ritroverei la sala da ballo... che cambierebbe?
Discorso Pipeline, prefetch, decoder, quello che mi viene da pensare, è che aumentando i programmi attivi, si dovrebbe avere un peggioramento, non di certo un miglioramento.
E allora? Che AMD abbia previsto volutamente un margine libero per rendere più reattiva la macchina indipendentemente dal carico, mi sembra una boiata...
Quello che mi viene da pensare, ma non è il mio campo, quindi unicamente supposizioni, è che ci sia un nesso tra L3-(L2-modulo)-salto dei TH che non sia sfruttato a dovere.
All'inizio io pensavo che la L3 fosse modulare, cioè che gli 8MB non fossero una cosa esterna ma parte integrante del modulo, e che gli 8MB non fosse altro che la somma di 2MB L3/modulo X n moduli. Poi, invece, il fatto che X4/X6 abbiano ugualmente 8MB di ram, evince che non ci sia questo legame.
Ora... emuliano il funzionamento di un programma, alla partenza carica i dati dalla DDR3 alla L3 e di qui alla L2 del 1° modulo, e alla L1 del 1° core, poi il TH "salta" al 2° core, ma poco male, la L2 è condivisa, i dati li troverebbe sempre lì. Il problema qual'è? Quando il ballo dei TH si sposterebbe al 3° core, il che obbligherebbe di spostare il contenuto della L2 del 1° modulo nella L3 e di qui nella L2 del secondo modulo, e qui via di seguito... ma con il problema che i dati nella L3, saranno molto più distanti dal modulo 4 che rispetto al modulo 1, ipotizzando la stessa posizione iniziale.
Con Intel il prb dei salti dei TH non comporta prb, o almeno molti di meno, perchè essendo la L3 inclusiva (cioè è la copia di tutte le L2 del procio), la L1 o prende i dati dalla L2 se presenti, o li prende direttamente dalla L3, e questo significherebbe un lavoro che nella condizione peggiore penalizzerebbe comunque la metà rispetto alla condizione AMD.
Intel
L1 --> L2 se non presente --> L3
AMD
L1 --> L2 se non presente il dato nella L3 non c'è e quindi lo si dovrà andare a prendere nella L2 interessata e spostarlo nella L3.
Ora... non ho le capacità per poter individuare il problema, ma a naso io lo inquadrerei tra L3 e L2 il fatto che AMD non sfrutti pienamente il procio, perchè, a tutti gli effetti, se ci basiamo sul fatto che si verifichi un collo di bottiglia a monte delle unità logiche (e mi sembra plausibile, perchè se il collo di bottiglia fosse su una impotenza delle medesime, caricare più programmi di certo aumenterebbe i problemi più che risolverli).
MC-->L3 non lo vedo un problema, perchè aumentare i programmi e di qui l'efficienza, si aumenterebbe la banda IN/OUT L3-L2-DDR3, e visto che non si registrano cali nonostante aumenti la richiesta di sati, clock/banda NB diversi non credo possano apportare migliorie.
Le patch passate portavano incremento su un range da (n core -1) a (n TH <numero core and > del numero moduli), nelle altre condizioni l'incremento era nullo... quindi... Disabilitando il turbo e i P-State, una prova secondo me sarebbe quella di avviare Cinebench facendo test da prova del 9.
Esempio...
1 sessione 8 TH = risultato X
2 sessioni 16 TH = risultato Y
Y è maggiore di X? O uguale o inferiore?
4 sessioni 2 TH, con affinità dei core rispetto al modulo, cioè 1 sessione core 0 e 1 (1° modulo), idem 2 sessione core 2 e 3 (2° modulo), e via facendo, così proprio da inchiodare ed obbligare quel programma a leggere i dati sempre dalla stessa L2.
Con 8 sessioni, 2 x 4 sessioni impostate come sopra, si taglierebbe la testa al toro, nel senso che disabilitando i salti dei TH ma comunque raddoppiando i TH elaborati rispetto al nominale, se l'aumento rimanesse costante, allora il problema non è nel salto dei TH ma da qualche altra parte... ma dove?
paolo.oliva2
05-04-2013, 15:12
Riferito a Bigmeus.
Non vedo temp così alte da giustificare un abbassamento clock in automatico del procio... dovrebbero presentarsi oltre i 70°, lui non supera i 64° nel sensore che indica di più.
Invece, potrebbe dipendere dal bios o da programmi installati che entrano in conflitto tra loro (es AOD + Pscheck + software proprietario mobo).
Guardate... Vcore def, dove indicato maggiore, 1,3375 (core temp nella condizione 4GHz) e nella stessa schermata Hradware Monitor ne rileva 1,296V al massimo... io ho un Vcore def 1,385V.
Nella schermata invece nel P-State più basso, i Vcore coincidono, 0,872V vs 0,8875V...
A guardare così... sembrerebbe quasi che il bios lo abbia riconosciuto come Phenom II (Vcore), e di conseguenza, a circa 65° andrebbe in protezione...
Riferito a Bigmeus.
Non vedo temp così alte da giustificare un abbassamento clock in automatico del procio... dovrebbero presentarsi oltre i 70°, lui non supera i 64° nel sensore che indica di più.
Invece, potrebbe dipendere dal bios o da programmi installati che entrano in conflitto tra loro (es AOD + Pscheck + software proprietario mobo).
Guardate... Vcore def, dove indicato maggiore, 1,3375 (core temp nella condizione 4GHz) e nella stessa schermata Hradware Monitor ne rileva 1,296V al massimo... io ho un Vcore def 1,385V.
Nella schermata invece nel P-State più basso, i Vcore coincidono, 0,872V vs 0,8875V..
A guardare così... sembrerebbe quasi che il bios lo abbia riconosciuto come Phenom II (Vcore), e di conseguenza, a circa 65° andrebbe in protezione...
Come potrei risolvere? La mobo é una asrock 970 pro 3
nardustyle
05-04-2013, 16:40
Ciao ragazzi ho un problema con la mia cpu fx8350 , vi linko 2 screen fatti durante prime (blend) dopo circa 10 minuti ho questo risultato. E un attimo dopo la frequenza cala sembra vada in trhottle chi mi sa spiegare ? il dissipatore montato è un antec 620 a liquido.
Prova ad aumentare llc molti hanno avuto problemi per quello .:D
Prova ad aumentare llc molti hanno avuto problemi per quello .:D
Cos'è l'llc e come faccio? Grazie e scusate il disturbo!
Cos'è l'llc e come faccio? Grazie e scusate il disturbo!
leggi per capire cosa è il Load Line Calibration (LLC):
http://www.hwmaster.com/forum/overclock-ottimizzazione-load-line-calibration-t6681.html
trovi una voce LLC all'interno del bios della tua scheda madre, aumentarlo significa settarlo in modalità superiore rispetto quella gia settata di standard dal bios. Solitamente quando qualcuno ti dice di aumentarlo significa che dovresti impostarlo su "medium" o "high", ma troverai anche un "very high" o "ultra high" (non le impostare se non è necessario, sono esagerati, perchè rischi di trovare piu instabilità anzichè risolvere i problemi che ti hanno spinto a toccare questo parametro). In quanto lui cerca di calibrarlo troppo e auementa o diminuisce troppo la stabilizzazione del voltaggio rispetto quello necessario per il funzionzamento a quella determinata frequenza, quyindi sarebbe come se hai settato manualmente un vcore troppo alto o troppo basso (dipende se il problema e vdroop o vdrop) a quella frequenza X.
ps: non è detto che all'interno del bios del tuo modello di scheda madre sia presente tale voce,visto che è un modello di fascia piu bassa (pro7 970). Controlla...
Dalla mobo direi, a naso, che il problema dipende dalla stabilità dei voltaggi e se l'ali é di fascia bassa credo sia un miracolo che si accenda e nn si blocchi.
;) CIAUZ
l'ali non è di fascia bassa, è un xfx 550 ! si trovano tutti molto bene !
vincenzo2008
05-04-2013, 18:52
leggi per capire cosa è il Load Line Calibration (LLC):
http://www.hwmaster.com/forum/overclock-ottimizzazione-load-line-calibration-t6681.html
trovi una voce LLC all'interno del bios della tua scheda madre, aumentarlo significa settarlo in modalità superiore rispetto quella gia settata di standard dal bios. Solitamente quando qualcuno ti dice di aumentarlo significa che dovresti impostarlo su "medium" o "high", ma troverai anche un "very high" o "ultra high" (non le impostare se non è necessario, sono esagerati, perchè rischi di trovare piu instabilità anzichè risolvere i problemi che ti hanno spinto a toccare questo parametro). In quanto lui cerca di calibrarlo troppo e auementa o diminuisce troppo la stabilizzazione del voltaggio rispetto quello necessario per il funzionzamento a quella determinata frequenza, quyindi sarebbe come se hai settato manualmente un vcore troppo alto o troppo basso (dipende se il problema e vdroop o vdrop) a quella frequenza X.
ps: non è detto che all'interno del bios del tuo modello di scheda madre sia presente tale voce,visto che è un modello di fascia piu bassa (pro7 970). Controlla...
non c'è l'ha la 970 pro 3 il llc , parlo da ex possessore :O
cmq è la scheda madre che va in protezione.
me lo faceva con il fx-6300 overclockato a default no
dav1deser
05-04-2013, 19:20
Fino a poco fa come dissipatore avevo l'Arctic Cooling Freezer Extreme Rev.2 che da quando l'ho montato su sitema AMD mi ha sempre dato problemi nel montaggio, in pratica faceva contatto solo sui bordi della CPU costringendomi a mettere quintali di pasta termica per avere un minimo di conduzione di calore, oggi ho fatto una prova di 25min di OCCT sull'FX-6300 a 4.2GHz ed ho ottenuto 63.5°C sulla CPU e 54°C sui core. Ora ho montato un Noctua NH-U9B-SE2 e ho rifatto lo stesso test: CPU 53°C e 44°C sui core (con anche due ventole del case che giravano più lentamente rispetto alla prova precedente). Finalmente si ragiona:D
vincenzo2008
05-04-2013, 19:44
Fino a poco fa come dissipatore avevo l'Arctic Cooling Freezer Extreme Rev.2 che da quando l'ho montato su sitema AMD mi ha sempre dato problemi nel montaggio, in pratica faceva contatto solo sui bordi della CPU costringendomi a mettere quintali di pasta termica per avere un minimo di conduzione di calore, oggi ho fatto una prova di 25min di OCCT sull'FX-6300 a 4.2GHz ed ho ottenuto 63.5°C sulla CPU e 54°C sui core. Ora ho montato un Noctua NH-U9B-SE2 e ho rifatto lo stesso test: CPU 53°C e 44°C sui core (con anche due ventole del case che giravano più lentamente rispetto alla prova precedente). Finalmente si ragiona:D
quanto vcore (sotto stress )? :D cmq bel dissipatore :D
dav1deser
05-04-2013, 20:08
quanto vcore (sotto stress )? :D cmq bel dissipatore :D
Guardando i grafici di OCCT direi fra 1.275 e 1.28 (i minimi), mediamente sarà stato 1.285. Dalle recensioni che avevo visto questo Noctua dovrebbe essere solo leggermente meglio del Freezer (roba di 2 o 3 gradi mi pare). Il problema era che il Freezer non riusciva a dare il meglio di se causa scarso contatto.
vincenzo2008
05-04-2013, 20:38
Guardando i grafici di OCCT direi fra 1.275 e 1.28 (i minimi), mediamente sarà stato 1.285. Dalle recensioni che avevo visto questo Noctua dovrebbe essere solo leggermente meglio del Freezer (roba di 2 o 3 gradi mi pare). Il problema era che il Freezer non riusciva a dare il meglio di se causa scarso contatto.
wow bella cpu io devo dare 1.36 come minimo , infatti arrivo al massimo a 48 temperatura core
Guardando i grafici di OCCT direi fra 1.275 e 1.28 (i minimi), mediamente sarà stato 1.285. Dalle recensioni che avevo visto questo Noctua dovrebbe essere solo leggermente meglio del Freezer (roba di 2 o 3 gradi mi pare). Il problema era che il Freezer non riusciva a dare il meglio di se causa scarso contatto.
Attualmente un Noctua NH-U9B-SE2 l'ho sul 4100 (devo aggiornare la sign) e da quello che dici devo rismontarlo e rimettere la pasta termoconduttiva (l'ho montato di fretta con la MX4 che ci éra rimasta attaccata, aveva lavorato 2 ore al massimo e mi dispiaceva buttarla), perchè ho temp abbastanza alte sotto stress... ho messo il C14 sul 6300 pensando che questo fosse sufficente per un quad, ma ho dovuto abbassare l'oc di 200mhz... vabbé, a questo punto credo che la colpa sia della mia voglia di nn sprecare :muro:
;) CIAUZ
dav1deser
05-04-2013, 21:00
Attualmente un Noctua NH-U9B-SE2 l'ho sul 4100 (devo aggiornare la sign) e da quello che dici devo rismontarlo e rimettere la pasta termoconduttiva (l'ho montato di fretta con la MX4 che ci éra rimasta attaccata, aveva lavorato 2 ore al massimo e mi dispiaceva buttarla), perchè ho temp abbastanza alte sotto stress... ho messo il C14 sul 6300 pensando che questo fosse sufficente per un quad, ma ho dovuto abbassare l'oc di 200mhz... vabbé, a questo punto credo che la colpa sia della mia voglia di nn sprecare :muro:
;) CIAUZ
Be' si se la pasta era troppo poca e/o non ben distribuita di sicuro hai qualche grado in più. Poi magari dipende anche da come l'hai montato, io per esempio ho anche il kit per montarlo in orizzontale però ho deciso di metterlo in verticale così che l'aria calda venga aspirata via dalla ventola da 14cm (sul retro del case invece ne ho una da 12). Non hai usato i cavi L.N.A. o U.L.N.A vero?
P.S comunque anche io sono andato al risparmio con la pasta termica visto che usato quella che era rimasta sulla CPU, però era talmente tanta che mi è bastata stenderla di nuovo.
Allora ho fatto qualche prova, ho disabilitato dalla scheda madre l'oc auto che era impostato di deffault e ho notato che il vcore è stabilissimo ora, però il problema dell'abbassamento frequenza rimane! ho provato a disabilitare da scheda madre anche la protezione da surriscaldamento e il trhottling auto della cpu ma niente da fare continua a 62-63 gradi ad abbassare di frequenza!
Guardando i grafici di OCCT direi fra 1.275 e 1.28 (i minimi), mediamente sarà stato 1.285. Dalle recensioni che avevo visto questo Noctua dovrebbe essere solo leggermente meglio del Freezer (roba di 2 o 3 gradi mi pare). Il problema era che il Freezer non riusciva a dare il meglio di se causa scarso contatto.
L'Arctic Cooling Freezer Extreme Rev.2 e il PRO REV2 sono famosi per dare il meglio di se su processori Intel. Non so dirti il perchè, sarà un fattore di dimensione/formazione della cpu in termini fisici, ma sui sistemi Intel si comporta molto bene (specie per il prezzo che ha).
vincenzo2008
05-04-2013, 22:46
Allora ho fatto qualche prova, ho disabilitato dalla scheda madre l'oc auto che era impostato di deffault e ho notato che il vcore è stabilissimo ora, però il problema dell'abbassamento frequenza rimane! ho provato a disabilitare da scheda madre anche la protezione da surriscaldamento e il trhottling auto della cpu ma niente da fare continua a 62-63 gradi ad abbassare di frequenza!
imposta 1.35 di vcore , sicuramente abbassando il voltaggio dovresti risolvere ;)
dav1deser
05-04-2013, 22:56
L'Arctic Cooling Freezer Extreme Rev.2 e il PRO REV2 sono famosi per dare il meglio di se su processori Intel. Non so dirti il perchè, sarà un fattore di dimensione/formazione della cpu in termini fisici, ma sui sistemi Intel si comporta molto bene (specie per il prezzo che ha).
A me è sembrato il sistema di fissaggio a non essere ideale...però boh sarò imbranato io che non riuscivo a metterlo decentemente, o il mio dissipatore aveva qualche difettuccio...boh...
Comunque pubblicizzo il mio nuovo thread di vendita componenti, fra cui c'è un FX-8120, se qualcuno è interessato ecco il link (www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2560463&goto=newpost)
paolo.oliva2
05-04-2013, 23:20
Qui c'è un bell'articolo, vecchio, su quelle che sarebbero le evoluzioni di Steamroller.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=1y5fUbuCA8KVtQbz8IH4Ag&hl=it&prev=/search%3Fq%3Dnew%2BPiledriver%2BAMD%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DfzY%26rls%3Dorg.mozilla:it:official&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://www.extremetech.com/computing/135105-amd-details-steamroller-cpu-architecture-a-refined-piledriver-with-a-dynamic-l2-cache&usg=ALkJrhjwgwJdsBGmylqnNP-ADS0OyYkjJA
Onestamente fino ad ora quello che so su Steamroller riguarda unicamente quanto scritto su questo TH... ci sono parecchie differenze.
E tra l'altro, sono dell'idea che quanto AMD modifica in Steamroller rispetto a Piledriver, rappresenti dove si avrebbe la perdita di potenza, ed abbiamo:
- In primis, lì parlano esplicitamente di un abbassamento del -20% branch predictions error e -30% fewer caches misses, che, come ben sappiamo, sono la causa del forzato svuotamento delle pipeline, e più queste sono lunghe, maggiore sarebbe la perdita, ed un simile abbassamento di errore, equivarrebbe a dire che Zambesi/Vishera ne sarebbero enormemente penalizzati.
Poi i nuclei Steamroller, avrebbero una latenza inferiore ed una larghezza di banda maggiore, ed una L2 dinamica, che non comprendo cosa intendano con questo.
Per la FP... due 128-bit FMAC (fusibile-multiply-add capacità) unità, ma ha una sola unità MMX - Mossa Wrestling contro le due unità MMX. AMD ha dichiarato che questo cambiamento è in risposta al mutare delle situazioni di calcolo, e rimuovendo le unità MMX possono reclamare spazio senza morire troppo grande di un calo di prestazioni.
Poi parla di Pipeline più efficienti... ma non so se si colleghi al miglioramento di predizione...
A tutto ciò si aggiungerebbe un 30% di consumo inferiore per l'utilizzo delle librerie ad alta densità, che lì riportano ad un aumento di riduzione spazio occupato tanto quanto un salto di miniaturizzazione silicio.... come dire... se fosse fatto sul 45nm, equivarrebbe ad un guadagno spazio/consumi equivalente ad un 32nm.
Lì nell'articolo praticamente , lo giudicano come un Piledriver più raffinato... più che un cambio architetturale.
E' difficile fare una stima di quale potrebbe essere l'incremento... però, giudicando l'aumento del 10-15% come promesso da AMD ad ogni evoluzione riferito al solo IPC, direi che sarebbe in linea, ma quel 30% di guadagno lato silicio dovrebbe essere sfruttato unicamente come diminuzione del TDP procio commerciale, perchè, altrimenti, se sfruttato per aumentare potenza, o lato frequenze o lato aumento moduli, certamente si arriverebbe a valori ben più alti di quel 10-15% complessivo.
Discorso RAZIONALE... Steamroller non è chiaro su quale miniaturizzazione verrà prodotto, ma sicuramente non sul 32nm SOI. Sapere quali frequenze potrà concedere il nuovo salto miniaturizzazione, difficile dirlo, ma sicuramente concederà un TDP inferiore rispetto al 32nm a parità di frequenza e numero di transistor.
Mettendo dei numeri a caso, quindi, assegnando un conservativo -15% di TDP per il salto miniaturizzazione silicio, sommato al -30% per le librerie ad alta densità, un 2% (indicativo) per una gestione ottimale della frequenza rispetto al carico, un numero di transistor teoricamente inferiore dovuto all'eliminazione di una MMX nel modulo, che il tutto sommato possa arrivare ad un conservativo -40% di TDP, ci starebbe tutto.
SE il silicio non concedesse frequenze maggiori o comunque pure uguali a quelle che darebbe il 32nm SOI (sia l'attuale che il futuro PP), dubito fortemente che AMD preferisca commercializzare un X8 Steamroller a 75W TDP (125W -40%) piuttosto che sfruttare quel margine per aumentare i moduli, tipo un X12 125W TDP.
Poi tutto è possibile, chiaramente tutto dipenderà dalle intensioni AMD lato server, tanto il desktop è una ruota... perchè per quanto possa aumentare di IPC Steamroller, se non fossero possibili frequenze attorno ai 4,5GHz def e pure superiori, difficilmente avrebbe le carte per mantenere la quota di mercato server attuale o addirittura sperare di recuperare quanto perso in questi anni. Chiaramente un X12 cambierebbe nettamente lo scenario.
Tra l'altro... per quello che ho sottolineato... il punto principale per BD penso che sia quello di aumentare al massimo le prestazioni, quindi non troverei logico togliere una MMX a modulo... mentre troverebbe un senso se ci collegassimo proprio alla filosofia con cui è nato BD, cioè una potenza si inferiore a core per la condivisione (non riferito al Phenom II ma piuttosto a 2 core separati), ma a fronte di un aumento dei core totali finali. Quindi ridurre i transistor a modulo eliminando una MMX, visto che comunque farebbe calare leggermente l'IPC, non troverebbe un guadagno riducendo il die size (per una possibile riduzione del prezzo finale, in quanto lo sarebbe già ora), ma una situazione ancor più favorevole dell'opzione aumento numero massimo dei moduli.
Be' si se la pasta era troppo poca e/o non ben distribuita di sicuro hai qualche grado in più. Poi magari dipende anche da come l'hai montato, io per esempio ho anche il kit per montarlo in orizzontale però ho deciso di metterlo in verticale così che l'aria calda venga aspirata via dalla ventola da 14cm (sul retro del case invece ne ho una da 12). Non hai usato i cavi L.N.A. o U.L.N.A vero?
P.S comunque anche io sono andato al risparmio con la pasta termica visto che usato quella che era rimasta sulla CPU, però era talmente tanta che mi è bastata stenderla di nuovo.
Si, anche io ho il kit per montarlo in verticale e l'ho usato... perchè nn aspirasse l'aria calda della 5850 (che scalda abbastanza, pensavo anche di smontargli il dissi per pulirlo dalla polvere visto che ormai é parecchio che gira), nn ho usato i i caviper la riduzione dei giri... ma solo lo sdoppiatore, perchè con le varie ventole nn ho altri attacchi liberi.
PS
l'ho smontato dopo un po' d'utilizzo, quindi ho facilmente ridistribuito la pasta calda ed é uno strato molto sottile, ma uniforme
;) CIAUZ
digieffe
06-04-2013, 00:32
Qui c'è un bell'articolo, vecchio, su quelle che sarebbero le evoluzioni di Steamroller.
ho letto l'articolo, per la cache l2 dinamica indica il fatto che si può spegnere una parte quando non utilizzata.
invece come siamo messi a tempi e processi produttivi, mi ricapitolate un poì le prossime scadenze?
grazie
cut...
Quindi ridurre i transistor a modulo eliminando una MMX, visto che comunque farebbe calare leggermente l'IPC, non troverebbe un guadagno riducendo il die size (per una possibile riduzione del prezzo finale, in quanto lo sarebbe già ora), ma una situazione ancor più favorevole dell'opzione aumento numero massimo dei moduli.
Non penso che calerebbe l'ipc togliendo una mmx a modulo, se amd lo fa è perchè le applicazioni che fanno uso di istruzioni mmx ormai ne esistono 1 su 100. Per cui l'ipc andrebbe a calare solo nell'uso di quelle poche applicazioni rimaste che fanno uno uso intenso di mmx. Per il resto del parco applicativo che fa uso di altre istruzioni piu moderne: l'ipc vanterà il guadagno che steamroller acquisirà rispetto piledriver.
Tuttavia sono d'accordo con te, l'leiminazione delle mmx potrebbe essere il motivo per liberare spazio togliendo qualcosa che ormai si usa pochissimo (es: mmx) e fare spazio quindi a piu cluster's/moduli.
;)
dav1deser
06-04-2013, 01:44
Non penso che calerebbe l'ipc togliendo una mmx a modulo, se amd lo fa è perchè le applicazioni che fanno uso di istruzioni mmx ormai ne esistono 1 su 100. Per cui l'ipc andrebbe a calare solo nell'uso di quelle poche applicazioni rimaste che fanno uno uso intenso di mmx. Per il resto del parco applicativo che fa uso di altre istruzioni piu moderne: l'ipc vanterà il guadagno che steamroller acquisirà rispetto piledriver.
Tuttavia sono d'accordo con te, l'leiminazione delle mmx potrebbe essere il motivo per liberare spazio togliendo qualcosa che ormai si usa pochissimo (es: mmx) e fare spazio quindi a piu cluster's/moduli.
;)
E oltre a questo c'è anche un'altra considerazione: di quei software che sfruttano le MMX, quanti sono ben parallelizzati? Perchè se passi da 8MMX a 4MMX ma i software che sfruttano le MMX usano massimo 2 core (e quindi 2 MMX) non perdi nulla in prestazioni.
dav1deser
06-04-2013, 03:00
Si, anche io ho il kit per montarlo in verticale e l'ho usato... perchè nn aspirasse l'aria calda della 5850 (che scalda abbastanza, pensavo anche di smontargli il dissi per pulirlo dalla polvere visto che ormai é parecchio che gira), nn ho usato i i caviper la riduzione dei giri... ma solo lo sdoppiatore, perchè con le varie ventole nn ho altri attacchi liberi.
PS
l'ho smontato dopo un po' d'utilizzo, quindi ho facilmente ridistribuito la pasta calda ed é uno strato molto sottile, ma uniforme
;) CIAUZ
Fammi sapere se migliora, anche perchè oggi ho fatto una prova a 4.4GHz e ho avuto 55°C sulla CPU e 48°C sui core, quindi penso di poter arrivare a 4.6GHz senza sforare le temperature con OCCT (come X6, se lo mettessi a X4 forse riuscirei a puntare ai 4.8). Ah comunque tieni anche conto che le mie ventole a certe temperature iniziano a girare per bene (diventando tutt'altro che silenziose) quindi ho buone temperature anche per questo.
E oltre a questo c'è anche un'altra considerazione: di quei software che sfruttano le MMX, quanti sono ben parallelizzati? Perchè se passi da 8MMX a 4MMX ma i software che sfruttano le MMX usano massimo 2 core (e quindi 2 MMX) non perdi nulla in prestazioni.
se non addirittura i superstiti rimasti sono single core, forse nemmeno al multi x2 arrivano...
domanda: ma il 3dnow esiste ancora ?
sergio.p.
06-04-2013, 10:42
se non addirittura i superstiti rimasti sono single core, forse nemmeno al multi x2 arrivano...
domanda: ma il 3dnow esiste ancora ?
ricordo che avevano annunciato della sua scomparsa con bulldozer
paolo.oliva2
06-04-2013, 12:37
Quotando il discorso MMX, un aumento del 20%-30% sulla predizione, a spannella, potrà portare tra un 4-6% di aumento IPC (rapportando il 20-30% su 100% e quindi sull'IPC totale)... latenze inferiori e ottimizzazioni qua e là, sarebbe già molto se totalizzassero un 3%... quindi nel complessivo per me non ci sarebbero i numeri già per arrivare ad un +10% (sempre che non ci sia dell'altro che AMD abbia tenuto nascosto).
Se ciò che scrivo si rivelasse reale, e ipotizzando che l'aumento della densità dei transistor sul silicio possa essere incompatibile con il 32nm SOI (del resto, se non lo fosse, giudicherei più consono un'azione stile tic-toc Intel, cioè Piledriver lo si conosce bene, new piledriver con la nuova tecnologia di densità e poi salto miniaturizzazione silicio), è chiaro che Steamroller sul 32nm SOI non si potrebbe fare, e quindi, il ritardo di Steamroller troverebbe un motivo plausibile.
Secondo me, il discorso di un X8 APU, indipendentemente da quali variazioni possa avere a livello modulo, circa il clock di 1,5GHz, penso che siano vere ma vanno riferite ad un ES, e BD nelle prime versioni era 1,5/2GHz, mentre la versione commerciale arrivò a 3,6GHz.
Per evitare le solite polemiche inutili... io sto parlando per quello che vedo nella linea di AMD, e che questa non si sta assolutamente indirizzando in corposi aumenti IPC, ma punta sull'ottimizzazione/evoluzione di Zambesi conservando la stessa potenza INT/FP. Un aiuto in tal senso lo daranno le game/consol nel caso di APU X8... perchè comunque obbligherebbe le software/house game ad adeguarsi alla potenzialità del software proprietario per contrastare una migrazione verso Xbox. Tolto il settore game... anche senza profondi cambiamenti, di fatto dove serve la potenza massima, la parellizzazione è già sfruttata, anche se distante dal massimo ipotizzabile.
cut...
anche se bisogna valutare la qualità del 32 SoI e la qualità del 28 Bulk...
vero sulla carta tutto bello, poi bisogna fare la cpu...
ma tu parli delle apu (desktop e mobile) ? Non credo che nelle cpu fx SR verrà adottato il 28nm bulk. Come non credo che le cpu fx SR verra inserita la igp. Secondo me amd vede poco ideneo il 28nm bulk per gli fx. Questo è uno dei tanti motivi per il quale si conoscono le date di kaveri (desktop e mobile) ma niente notizie sugli FX SR.
digieffe
06-04-2013, 15:28
AMD con steamroller ha dichiarato di un sacco di interventi (non dimentichiamoci anche del doppio decoder che ora è condiviso pure lui), e dire come in quel vecchio articolo che non si tratterà di un "cambio" architettura, ma di una "ottimizzazione" di piledriver mi sembra al quanto riduttivo...
Io anzi sarei propenso a dire proprio che è il contrario, piledriver è un bulldozer ottimizzato (interventi nelle pipeline e basta), mentre steamroller è un "cambio" architettura/modulo nelle sue proprietà interne di condivisione...
in PD la condivisione è rimasta la stessa invece, ha sempre lo stesso MP Ratio...
a me PD->SR sembra un salto mooolto più grande di quello che è stato BD->PD...
se si rispettassero tutte le idee dichiarate http://www.tomshw.it/cont/news/amd-steamroller-avra-il-15-di-prestazioni-in-piu-di-piledriver/39315/1.html avremmo questo scenario:
SUL MODULO:
- DECODER dedicato agli interi potenziando "fino a" +25% di dati dati in pasto agli Interi, e condivisi in parallelo e simultaneo con la singola FPU da cui verrà ridotta di una MMX rispetto Pledriver;
- FECTH potenziato grazie a: "fino a" il -30% di cache miss, "fino a" -20% miss branch prediction;
solo di questo hanno dichiarato un "fino a" +30% di IPC (credo di picco ci può stare (già ora tocca punte del +20% con +7% medio, sarà da vedere appunto il medio che quota raggiungerà, credo un +15% ci può stare);
- L2 dinamica basata sul carico (sinceramente non so cosa vogliano dire)
SUL CORE:
- SCHEDULER Interi ottimizzato "fino a" un +10%, , ma con maggior registri e stessa latenza;
- L1 ottimizzata "fino a" non lo hanno detto, ma più veloce nei "data cache miss";
- FPU non toccata se non appunto nella mancanza di una MMX(lo si vedeva sulle slide di Piledriver), per cui potrebbe dire risparmio di transistor, cioè spazio e basta, da notare la scritta che dice "adjust to application trends", cioè quello detto prima appunto;
tutto questo porterebbe ad incrementi davvero consistenti sul IPC non tanto sul singolo CORE (+5% medio), ma soprattutto sullo sfruttamento a pieno del MODULO senza perdita o quasi della CONDIVISIONE... in % si potrebbe dire da un minimo del +10% ad un massimo del +30%, per cui portare la CONDIVISIONE modulo da 170% sul CORE all'ipotetico 200% con un MP-Ratio in stile Phenom II... ricordando che non sempre abbiamo lo sfruttamento della CONDIVISIONE al 170%, a volte arriva anche al solo 130%...
già questo a parità di energia, se in più aggiungiamo le HDL(high density library) dichiarato in un "fino a" -15/30% in riduzione consumi, l'efficienza di steamroller raggiunge un "fino a" il +50% di efficienza, legata ad un pp ulteriormente minore seppur di poco, ma di qualità teorica inferiore SoI vs Bulk sui consumi, per cui questo lo considero nullo come vantaggio, pressoche 0...
anche se bisogna valutare la qualità del 32 SoI e la qualità del 28 Bulk...
vero sulla carta tutto bello, poi bisogna fare la cpu...
Ps. Paolo ma perche AMD usa una L3 esclusiva invece che inclusiva come Intel? Non sarebbe meglio? Ora che utilizzano i moduli posso anche capirlo, utilizzi 1 L2 con 2 core invece come con Stars che era 1 L2 con 1 core... appunto prima era pure peggio...
concordo al 100%,
forse, in ST l'incremento di ipc potrebbe essere lievemente più alto...
la cache L2 (l'ho già spiegato nel mio post precedente, deve essere sfuggito :D) si può spegnere a banchi da (non conosco) 512 o 256 kb.
lo fanno per il risparmio energetico? quanto consuma? non è una sram?
parlavo di CPU, che per ora è quello che più mi interessa diciamo...
già, questo però è quello che mi verrebbe da pensare se utilizzassero il 28 Bulk anche per gli FX, cioè 0 incremento in efficienza e consumi a parità di prestazioni dovuto dal solo classico passaggio miniaturizzazione, mi tengo negativo su questo lato, cioè non la vedo una miglioria, ma non per questo critico l'eventuale loro scelta, ha dei pro e dei contro che solo loro possono sapere del come mai farla cosi, magari anche solo un fatto economico oltre che tecnico...
mio pensiero
(Per il discorso APU vera e propria penso sia meglio aspettare e saper portare pazienza e avere fiducia per l'architettura dopo BD, qualche anno per vedere scenari consistenti, sia in termini di fusione hardware che di sviluppo software... chiamandola volgarmente HSA, anche se magari non sarà il nome che useranno, ma chi può dirlo ora, nessuno...)
secondo me il 28nm bulk lo useranno solo per le apu, per le cpu fx andranno di 20nm fdsoi
paolo.oliva2
06-04-2013, 22:23
secondo me il 28nm bulk lo useranno solo per le apu, per le cpu fx andranno di 20nm fdsoi
Penso di no... almeno se quanto risulta sulle librerie di densità fosse vero al 100%.
Cioè... concordo in pieno che passare da un 32nm SOI comunque rodato, difficilmente il 28nm potrebbe garantire di più, in primis per le massime frequenze, ed in secondo luogo dubito in un risparmio TDP consistente.
Ma, lì paragonano che utilizzare le librerie ad alta densità si avrebbero vantaggi tanto quanto un salto di miniaturizzazione silicio, quindi un 28nm potrebbe garantire almeno tanto quanto un 22nm... e se fosse così... sarebbe inutile aspettare il 20nm, che comunque sarà sicuramente utilizzato quando disponibile.
Per il discorso IPC... io la dico per come la vedo... e sto giro la vedo in modo negativo (e chi ha detto che se si tratta di AMD la vedo sempre bicchiere mezzo pieno? :D).
Invece... secondo me... un X12 lo vedrei molto più probabile nell'incremento potenza. Cioè... sulla carta un X12 riuscirebbe a dare fino ad un +50% in MT rispetto ad un X8 e a parità di frequenza.
Ad essere stralarghi... supponiamo pure un incremento da favola del +20% tra IPC ed ottimizzazioni varie all'interno del modulo per limare la perdita del CMT) e frequenze def sui 4,4GHz... un SR X8 risulterebbe del 20% più potente rispetto ad ora.
Non voglio sollevare un vespaio... ma un 8350 non ha un IPC alto, eppure, unito a frequenze turbo maggiori, alla fine non mi sembra che sia granchè penalizzato sull'ST, ed ancor meno lo sarebbe un SR foss'anche con un +5% di IPC solamente.
Ma immaginatevi (fantascienza) un Vishera X12... potenze ST simili (perchè comunque la massima frequenza Turbo è disgiunta dal numero moduli del procio, il Turbo su X4 sarebbe lo stesso sia che fosse un X8 che X12), ma con un MT comunque superiore. La differenza è che al momento Vishera è 125W TDP per un X8, e quindi un X12 per forza di cose dovrebbe avere una frequenza def inferiore (di quanto, difficile dirlo), ma sarebbe del tutto diverso nel caso che già un X8 a 28nm 4,5GHz risultasse sui 95W TDP, ed un 30% in meno di TDP dovuto alle librerie di densità, già ci riuscirebbe ed a parte resterebbe da quantificare il vantaggio tra 32nm a 28nm e la riuscita del PP.
Le L3 inclusive ed esclusive hanno la loro parte di pregi e difetti.
La L3 è una sorta di buffer tra le L2 e le DDR3.
La inclusiva offre la peculiarità di non andare a cercare i dati su tutte le cache del procio, perchè quei dati sono già copiati nella L3.
Quindi una capacità di L3 ad esempio di 8MB, se esclusiva gli 8MB risulterebbero pienamente disponibili, se inclusiva, invece, dal nominale andrebbe tolto la dimensione L1 + L2 moltiplicata per n core, ed è per questo che i proci Intel server hanno delle L3 industriali.
Ad esempio... prestazionalmente va anche valutato che le cache Intel sono più veloci di quelle AMD, quindi in un Intel averla esclusiva o inclusiva darebbe una differenza certamente inferiore rispetto a quella AMD, appunto perchè tutti quei passaggi richiedono un tempo superiore per latenze più alte.
La esclusiva mi sembra renda di più nei server.
epimerasi
07-04-2013, 14:08
2 cose:
- La FPU di Steamroller dovrebbe avere una pipeline più corta
- Le librerie high density dovrebber essere usate dal successore di Steamroller (excavator)
Qui ci sono un po' di dettagli e link
http://www.brightsideofnews.com/news/2013/3/6/analysis-amd-kaveri-apu-and-steamroller-core-architectural-enhancements-unveiled.aspx
Diciamo le cose come stanno: uno dei problemi principali è il consumo, non la potenza, qualora un FX-8150 avesse avuto potenza uguale (cioè sotto l'i 5 più scarso), ma consumi inferiori a quelli dell'i 5 Ivy, allora sarebbe già stato appetibile, almeno per una certa utenza. Al giorno d'oggi, credo che ci sarebbe ancora gente che acquisterebbe un FX-8150 ai prezzi di un FX-6300, se consumasse meno dell'i 5 Ivy, a meno che FX-8350 non avesse un consumo da i 3 o inferiore a parità di potenza.
carlottoIIx6
07-04-2013, 22:17
Diciamo le cose come stanno: uno dei problemi principali è il consumo, non la potenza, qualora un FX-8150 avesse avuto potenza uguale (cioè sotto l'i 5 più scarso), ma consumi inferiori a quelli dell'i 5 Ivy, allora sarebbe già stato appetibile, almeno per una certa utenza. Al giorno d'oggi, credo che ci sarebbe ancora gente che acquisterebbe un FX-8150 ai prezzi di un FX-6300, se consumasse meno dell'i 5 Ivy, a meno che FX-8350 non avesse un consumo da i 3 o inferiore a parità di potenza.
per me i consumi sono un problema solo per le prestazioni massime, perchè 50W in più a fine anno non fanno differenza per me accettabile. tengo una lampadina accessa che consumo 65w anche se non ne ho bisogno o compro una TV che consumo il doppio solo perché si vede meglio ecc ecc.
comunque il consumo dipende anche dai software, infatti se si usa un software ottimizzato le performance per watt crescono e la cosa buona e che comunque la potenza degli fx c'è.
Diciamo le cose come stanno: uno dei problemi principali è il consumo, non la potenza, qualora un FX-8150 avesse avuto potenza uguale (cioè sotto l'i 5 più scarso), ma consumi inferiori a quelli dell'i 5 Ivy, allora sarebbe già stato appetibile, almeno per una certa utenza. Al giorno d'oggi, credo che ci sarebbe ancora gente che acquisterebbe un FX-8150 ai prezzi di un FX-6300, se consumasse meno dell'i 5 Ivy, a meno che FX-8350 non avesse un consumo da i 3 o inferiore a parità di potenza.
Ma come mai i consumi diventano importanti solo quando é amd/ati a consumare di più:confused:
una 670 consuma in full circa 50w più di una 7950... ma nn ho mai sentito nessuno lamentarsene :Perfido:
poi certo se un 8350 consumasse quanto un i3 andasse quanto un i7 e costasse come un pentium G... forse si potrebbe comprare anche se é amd :sbonk:
;) CIAUZ
dav1deser
08-04-2013, 00:49
Ma come mai i consumi diventano importanti solo quando é amd/ati a consumare di più:confused:
una 670 consuma in full circa 50w più di una 7950... ma nn ho mai sentito nessuno lamentarsene :Perfido:
poi certo se un 8350 consumasse quanto un i3 andasse quanto un i7 e costasse come un pentium G... forse si potrebbe comprare anche se é amd :sbonk:
;) CIAUZ
Dando una rapida occhiata ad alcune review vedo a volte la 7950 consuma qualcosa in più, a volte un 20W in meno. 50 mi sembrano troppi...
Edit: ah l'hai visto qui su Hwupgrade, però se vai a vedere Anandtech, techpowerup, tom's, guru3d, bit-tech (e immagino anche altri) la situazione è diversa.
Diciamo le cose come stanno: uno dei problemi principali è il consumo, non la potenza, qualora un FX-8150 avesse avuto potenza uguale (cioè sotto l'i 5 più scarso), ma consumi inferiori a quelli dell'i 5 Ivy, allora sarebbe già stato appetibile, almeno per una certa utenza. Al giorno d'oggi, credo che ci sarebbe ancora gente che acquisterebbe un FX-8150 ai prezzi di un FX-6300, se consumasse meno dell'i 5 Ivy, a meno che FX-8350 non avesse un consumo da i 3 o inferiore a parità di potenza.
Che un 8350 mi consumi anche 100w in più non importa molto, se non nulla. per arrivare a quel consumo la cpu deve lavorare al 100% e per quanto mi riguarda è uno scenario assai raro in ambito web/film/game/software mediamente pesanti. Il discorso consumi non credo che influenzi di certo le finanze dell'utente medio a paragone con una cpu intel
questa frase è rappresentativa della situazione che si è creata, si vuole la massima competività di AMD, per poi comprarsi comunque una cpu Intel, fa figo... :rolleyes:
mi chiedo se AMD se ne renda conto di ciò...
e che deve fare? cambiare la capoccia dei clienti? cmq non tutti sono così altrimenti avrebbe chiuso da un bel pò
... ma un 8350 non ha un IPC alto, eppure, unito a frequenze turbo maggiori, alla fine non mi sembra che sia granchè penalizzato sull'ST, ed ancor meno lo sarebbe un SR ...il Turbo su X4 sarebbe lo stesso sia che fosse un X8 che X12), ma con un MT...
E' sempre un piacere leggere i vostri post, e vedo che siete davvero molto ben preparati in materia ma devo ammettere che per cercare di capire un po più a fondo le vostre risposte spesso e volentieri devo fare ricerche su Wikipedia :D e alcune abbreviazioni che siete soliti usare tipo quelle che ho evidenziato in neretto (ST, SR, MT) direi proprio che mi sfuggono.
Scusate la mia ignoranza ma sareste così gentili da spiegarmi/indirizzarmi in termini semplificati a cosa si riferiscono le abbreviazioni ST, SR e MT :p. Thanks
epimerasi
08-04-2013, 12:01
Penso di no... almeno se quanto risulta sulle librerie di densità fosse vero al 100%.
Cioè... concordo in pieno che passare da un 32nm SOI comunque rodato, difficilmente il 28nm potrebbe garantire di più, in primis per le massime frequenze, ed in secondo luogo dubito in un risparmio TDP consistente.
Ma, lì paragonano che utilizzare le librerie ad alta densità si avrebbero vantaggi tanto quanto un salto di miniaturizzazione silicio, quindi un 28nm potrebbe garantire almeno tanto quanto un 22nm... e se fosse così... sarebbe inutile aspettare il 20nm, che comunque sarà sicuramente utilizzato quando disponibile.
Non e` cosi` lineare, anzi e` il contrario.
Con le librerie ad alta densita` di solito non si riescono a raggiungere le alte frequenze. Infatti finora le hanno usate per Jaguar e non per gli FX/Opteron.
In quello che ha presentato AMD il target e` soprattutto per l'uso mobile (consentono notevoli risparmi in consumi).
epimerasi
08-04-2013, 12:04
grazie bel link...
ma dove hai letto delle librerie dopo steamroller?
lo hai dedotto dal fatto che non ne hanno parlato nell'articolo?
No, ricordo di averlo letto in varie news in giro
Facendo una rapida ricerca su Google: https://www.google.it/search?q=amd+excavator+high+density+library&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:unofficial&client=firefox-a
Era fra gli annunci dell'anno scorso, quando AMD presento` la prima volta Steamroller: http://www.anandtech.com/show/6201/amd-details-its-3rd-gen-steamroller-architecture/2
nessuno dice che non debbano migliorare l'efficienza, ma capisci che è surreale ciò che hai scritto si?
avesse avuto potenza uguale (cioè sotto l'i 5 più scarso)? parità di potenza con i3? :confused: di che stai parlando, non capisco?
Immagino che per "potenza" intendesse quanto riesce a "macinare", qualcosa tipo IPC.
E' sempre un piacere leggere i vostri post, e vedo che siete davvero molto ben preparati in materia ma devo ammettere che per cercare di capire un po più a fondo le vostre risposte spesso e volentieri devo fare ricerche su Wikipedia :D e alcune abbreviazioni che siete soliti usare tipo quelle che ho evidenziato in neretto (ST, SR, MT) direi proprio che mi sfuggono.
Scusate la mia ignoranza ma sareste così gentili da spiegarmi/indirizzarmi in termini semplificati a cosa si riferiscono le abbreviazioni ST, SR e MT :p. Thanks
ST: Single Thread (task a singolo codice eseguito, praticamente un programma che a prescindere da quanti core sono presenti in una cpu lavora sempre su uno soltando, quindi codice non ottimizzato per esecuzioni parallele)
MT: Multi Thread (esattamente l'opposto di cui sopra)
SR: Steam Roller (o come si scrive): evoluzione prossima dell'architettura molti core di AMD.
;)
shauni86
08-04-2013, 14:00
steamroller sarà a 20nm?
Phenomenale
08-04-2013, 14:14
Steamroller è previsto a 28nm, saranno le Radeon HD8000 a 20nm.
Tutte previsioni, però ;)
dobermann77
08-04-2013, 14:26
Steamroller è previsto a 28nm, saranno le Radeon HD8000 a 20nm.
Beh, che Kaveri (Apu SteamRoller) sarà a 28 nm è piu' di una previsione.
Per quanto riguarda gli FX, non si sa nemmeno se esisteranno... :)
shauni86
08-04-2013, 14:35
Steamroller è previsto a 28nm, saranno le Radeon HD8000 a 20nm.
Tutte previsioni, però ;)
intel nel frattempo sfornerà un procio a 15 nm.. stanno un pò indietro quelli di amd mi sa..
intel nel frattempo sfornerà un procio a 15 nm.. stanno un pò indietro quelli di amd mi sa..
:mbe:
dobermann77
08-04-2013, 17:11
:mbe:
Si puo' perdonare un errore sui nanometri.
Sono 14nm con Broadwell.
dav1deser
08-04-2013, 17:47
Si puo' perdonare un errore sui nanometri.
Sono 14nm con Broadwell.
Ma anche così restano 2 errori:
1) AMD sfrutterà i 28nm (fra meno di un anno) prima che Intel sfrutti i 14nm (fra poco più di un anno), quindi non è "nel frattempo" ma al limite "poco dopo" (se ben ricordo le date dei processi produttivi).
2) AMD non ha capacità produttiva, quindi non dipende da lei che processo potrà usare, ma dipende da Global Foundries. Quindi è quest'ultima ad essere "indietro".
paolo.oliva2
08-04-2013, 17:48
Per essere più chiaro... e per una discussione sulle varie possibilità, a prescindere poi da quello che effettivamente si farà.
Purtroppo, devo per forza prendere Intel come esempio, per far capire meglio... ma questo esula da un confronto al millesimo, ma solo per un filo logico.
* Un 8150 aveva un IPC/frequenze inferiori alle aspettative ed il mix del tutto ha "creato" un procio al di sotto del 2600K, sia come IPC, come MT, come TDP, come consumi, come OC...
* SE Vishera fosse uscito al posto di Zambesi, AMD sarebbe stata sempre sotto sul discorso IPC e consumi, ma almeno in MT e OC avrebbe detto la sua.
------------
Il discorso consumi dipendono INTERAMENTE dalla miniaturizzazione del silicio. Il 32nm SOI si deve misurare con un 22nm Intel, quindi che abbia consumi superiori, non c'è nulla di cui stupirsi, ma postare che AMD sul 32nm SOI deve arrivare a uguagliare i consumi di un 22nm Bulk Intel, è una frase senza senso e priva di ogni cognizione logica.
E' chiaro che aumentando l'efficienza, migliorando il PP del 32nm, le cose possano ulteriormente migliorare, ma qui nelle discussioni anche se avesse 5W in più sarebbe la stessa identica solfa.
------------
Per quello che ho letto, e per quanto ne possa capire :D, non vedo assolutamente i margini per aumenti di potenza marcati nei post-Piledriver.
Insomma, la potenza è data da IPC x Frequenza operativa.
Supporre frequenze superiori a 4,5GHz def, direi che ci vorrebbe un miracolo, quindi il silicio, a qualsiasi miniaturizzazione, difficilmente potrà apportare un guadagno superiore al +10% in frequenza.
Per l'IPC... un MMX in meno e forse pipeline più corte lato FP, non hanno nulla a che vedere con potenziamenti capacità di elaborazione, tutto quello che si legge è un'ottimizzazione a monte per far lavorare senza colli di bottiglia quello che c'è a valle. Quanto potrà essere l'aumento? Praticamente nè più nè meno rispetto alla differenza odierna tra massimo potenziale possibile e massimo potenziale sfruttato.
Io non credo che il futuro SR potrà avere frequenze superiori a 4GHz def, e probabilmente pure inferiori ai 4,4GHz che sarebbe l'aspettativa per new-PD, il che, nonostante l'aumento di IPC, secondo me porterebbe un SR X8 ad avere la stessa potenza di un Vishera X8 @4,4GHz, magari a 95W TDP e non 125W.
Intel cos'è che fa? Un socket base con X4 e TDP massimi inferiori al socket 2011, ed il socket 2011 che sfrutta appieno l'intero potenziale silicio per ricavare il massimo della potenza tra architettura (con il massimo numero dei core) e massimo TDP commercializzabile.
Visto che a tutti gli effetti AMD considera il socket AM3+ (e release future) come il 2011 per Intel (inteso come massima espressione della sua potenza), e visto che l'impiego delle librerie ad alta densità di fatto porterebbe una riduzione del tanto quanto un gradino superiore di miniaturizzazione, l'insieme di tutto ciò livellerebbe i costi di produzione, molto più favorevolmente rispetto agli attuali, perchè oggi AMD produce un X8 sul 32nm che si scontra con un X4 sul 22nm (3770K), un teorico X12 sul 28nm +librerie ad alta densità avrebbe una situazione migliore (die-size) rispetto ad un X6 IVY-e 22nm.
Con questo non voglio dire assolutamente nulla... per me tra 3 anni ci potremmo anche ritrovare tutti con Tablet/X8 a 1,5GHz ed il settore desktop scomparso... ed addio all'OC... ma io qualche speranza di ritrovarmi invece un FX X12 da poter occare, sarò un sentimentale, ma io ci spero.
dobermann77
08-04-2013, 17:49
Ma anche così restano 2 errori:
1) AMD sfrutterà i 28nm (fra meno di un anno) prima che Intel sfrutti i 14nm (fra poco più di un anno), quindi non è "nel frattempo" ma al limite "poco dopo" (se ben ricordo le date dei processi produttivi).
2) AMD non ha capacità produttiva, quindi non dipende da lei che processo potrà usare, ma dipende da Global Foundries. Quindi è quest'ultima ad essere "indietro".
Per non parlare del terzo errore:
la tecnologia transistor 3D che sarà licenziata ad AMD, a detta di tutti è superiore a quella di Intel.
Dando una rapida occhiata ad alcune review vedo a volte la 7950 consuma qualcosa in più, a volte un 20W in meno. 50 mi sembrano troppi...
Edit: ah l'hai visto qui su Hwupgrade, però se vai a vedere Anandtech, techpowerup, tom's, guru3d, bit-tech (e immagino anche altri) la situazione è diversa.
si avevo guardato qui su hwupgrade, adesso ho visto che in altri siti la differenza é molto minore e in altri la situazione é addirittura ribaltata... come sempre se vuoi sapere la verità i test devi farli in "casa" :boh:
Si puo' perdonare un errore sui nanometri.
Sono 14nm con Broadwell.
considerando che adesso sono 32 vs 22 se nel 2014 saranno 20 vs 14 il divario dovrebbe essere minore... credo.
;) CIAUZ
paolo.oliva2
08-04-2013, 18:02
Ma anche così restano 2 errori:
1) AMD sfrutterà i 28nm (fra meno di un anno) prima che Intel sfrutti i 14nm (fra poco più di un anno), quindi non è "nel frattempo" ma al limite "poco dopo" (se ben ricordo le date dei processi produttivi).
2) AMD non ha capacità produttiva, quindi non dipende da lei che processo potrà usare, ma dipende da Global Foundries. Quindi è quest'ultima ad essere "indietro".
A parte questo... bisogna analizzare effettivamente quale sarebbe il guadagno di una miniaturizzazione superiore, non tanto dalla bontà o meno del PP, quanto invece dall'effettivo guadagno prestazionale.
Da un 2600K 32nm ad un IVY X4 22nm, di guadagno c'è unicamente un consumo inferiore... ma saranno gli IVY-e che riusciranno a sfruttare la diminuzione del TDP per una potenza maggiore (sempre se Intel aumenterà il numero max di core anche nel desktop).
Se ci ritrovassimo tra un anno con un Haswell sul 15nm ma con frequenze/IPC uguali, si avrebbe la stessa situazione 2600K/3770K, cioè un consumo inferiore ma prestazioni simili.
Visto che ancora devono uscire gli IVY-E 22nm, e dopo che saranno usciti si dovrà attendere almeno un altro anno, prima che il 15nm possa materializzarsi in un guadagno prestazionale e non solo relegato ai consumi, ci vorranno pressappoco 2 anni.
carlottoIIx6
08-04-2013, 18:43
A parte questo... bisogna analizzare effettivamente quale sarebbe il guadagno di una miniaturizzazione superiore, non tanto dalla bontà o meno del PP, quanto invece dall'effettivo guadagno prestazionale.
Da un 2600K 32nm ad un IVY X4 22nm, di guadagno c'è unicamente un consumo inferiore... ma saranno gli IVY-e che riusciranno a sfruttare la diminuzione del TDP per una potenza maggiore (sempre se Intel aumenterà il numero max di core anche nel desktop).
Se ci ritrovassimo tra un anno con un Haswell sul 15nm ma con frequenze/IPC uguali, si avrebbe la stessa situazione 2600K/3770K, cioè un consumo inferiore ma prestazioni simili.
Visto che ancora devono uscire gli IVY-E 22nm, e dopo che saranno usciti si dovrà attendere almeno un altro anno, prima che il 15nm possa materializzarsi in un guadagno prestazionale e non solo relegato ai consumi, ci vorranno pressappoco 2 anni.
se gli fx fossero a 22 nm avrebbero clok superiori e consumi inferiori!
con un tpd a 125k a quando andrebbero? 5GH? potremmo dire che stravincerebbero su ogni fronte.
c per me tra 3 anni ci potremmo anche ritrovare tutti con Tablet/X8 a 1,5GHz ed il settore desktop scomparso... ed addio all'OC... ma io qualche speranza di ritrovarmi invece un FX X12 da poter occare, sarò un sentimentale, ma io ci spero.
naaaa che tablet, i tablet sono giocattoli appetitosi per gli zombie, come i netbook secondo me usurato il mercato cadranno nel dimenticatoio per soluzioni ancora diverse mobile, solo che lo faranno un po piu tardi dei cari vecchi netbook (che quando uscirono dovevano essere il futuro del computing proprio come ora ce l'ha menano con sti tablet).
E' molto piu verosimile vedere X12 FX con Steamroller che vedere il desktop scoparso fra 3 anni.
ma saranno gli IVY-e che riusciranno a sfruttare la diminuzione del TDP per una potenza maggiore (sempre se Intel aumenterà il numero max di core anche nel desktop).
no
Se ci ritrovassimo tra un anno con un Haswell sul 15nm ma con frequenze/IPC uguali, si avrebbe la stessa situazione 2600K/3770K, cioè un consumo inferiore ma prestazioni simili.
Visto che ancora devono uscire gli IVY-E 22nm, e dopo che saranno usciti si dovrà attendere almeno un altro anno, prima che il 15nm possa materializzarsi in un guadagno prestazionale e non solo relegato ai consumi, ci vorranno pressappoco 2 anni.
No no non ci siamo: il socket 2011 come il socket inferiore segue la stessa linea e miniaturizzazione.
Ivy Bridge-E = 22nm
Haswell-E= 22nm (come Haswell 1150 che sta per uscire)
I 14nm (e no 15) saranno con Broadwell sia nel socket 1150 che nel socket di fascia alta futuro (che non sarà sicuramente 2011).
Inoltre a partire da Haswell-E il socket 2011 dovrebbe essere sostituito da un altro (proprio come sta per avvenire nel socket inferiore 1155-1150 fra ivy e haswell). Il motivo è perchè la piattaforma basata su architettura haswell non è compatibile con quella Bridge, per via di elementi integrati (es: pwm).
Dopo Broadwell (14nm) ci sarà Skylake (sempre 14nm, ricordateil tick e tock). Dopo Skylake ci sarà Skymount (10nm).
Dopo skymount saremo gia tutti su Giove a condividere foto su alienbook (sostituto di facebook) con gli alieni.
ps: Steamroller per me (a dispetto di cio che dici) sarà un chip molto valido, piu di quanto si è visto con piledriver. E per tutti coloro che dicono che non si sa nemmeno se esistono gli FX SR, abbiate pazienza che arrivano ;)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
edit:
http://www.bitsandchips.it/22-hardware/hardware-flash-news/2634-qualcomm-pronta-ad-acquisire-amd-secondo-sinatech
lasciate perdere la notizia e tutte le speculazioni che trovo inverosimili, piuttosto questo incontro (se è vero) mi fa riflettere su un'altra cosa: amd sta facendo un accordo con qualcomm, quanto ci socmmettiamo che le gpu amd radeon non le troviamo solamente su PS4 e XBOX ? Ma le vedremo anche su tablet basate su arm e soc qualcomm ? ;)
ST: Single Thread (task a singolo codice eseguito, praticamente un programma che a prescindere da quanti core sono presenti in una cpu lavora sempre su uno soltando, quindi codice non ottimizzato per esecuzioni parallele)
MT: Multi Thread (esattamente l'opposto di cui sopra)
SR: Steam Roller (o come si scrive): evoluzione prossima dell'architettura molti core di AMD.
;)
Grazie per per la risposta dettagliata, gentilissimo :)
epimerasi
08-04-2013, 20:06
[...]
------------
Per quello che ho letto, e per quanto ne possa capire :D, non vedo assolutamente i margini per aumenti di potenza marcati nei post-Piledriver.
Insomma, la potenza è data da IPC x Frequenza operativa.
Supporre frequenze superiori a 4,5GHz def, direi che ci vorrebbe un miracolo, quindi il silicio, a qualsiasi miniaturizzazione, difficilmente potrà apportare un guadagno superiore al +10% in frequenza.
Per l'IPC... un MMX in meno e forse pipeline più corte lato FP, non hanno nulla a che vedere con potenziamenti capacità di elaborazione, tutto quello che si legge è un'ottimizzazione a monte per far lavorare senza colli di bottiglia quello che c'è a valle. Quanto potrà essere l'aumento? Praticamente nè più nè meno rispetto alla differenza odierna tra massimo potenziale possibile e massimo potenziale sfruttato.
Io non credo che il futuro SR potrà avere frequenze superiori a 4GHz def, e probabilmente pure inferiori ai 4,4GHz che sarebbe l'aspettativa per new-PD, il che, nonostante l'aumento di IPC, secondo me porterebbe un SR X8 ad avere la stessa potenza di un Vishera X8 @4,4GHz, magari a 95W TDP e non 125W.
I margini di cambiamento non li vedi tu, ma li vede tutto il resto della stampa specialistica.
Nello specifico:
I cambiamenti sull'MMX e la FPU streamlined, non influiranno sulla capacità di esecuzione perché sono state condivise funzioni mutualmente esclusive (detto da AMD).
L'accorciamento della pipeline è quello che -a patto di avere parità di frequenza- da aumento di IPC.
Per il resto stai ignorando tutti i (numerosi) altri cambiamenti che verranno introdotti con SR che dovrebbero avere un grosso impatto sulle prestazioni. L'hai letto il link che ho postato?
I discorsi sulle frequenze poi non li ho capiti, dato che si sa poco e niente sul processo produttivo
epimerasi
08-04-2013, 20:07
edit:
http://www.bitsandchips.it/22-hardware/hardware-flash-news/2634-qualcomm-pronta-ad-acquisire-amd-secondo-sinatech
lasciate perdere la notizia e tutte le speculazioni che trovo inverosimili, piuttosto questo incontro (se è vero) mi fa riflettere su un'altra cosa: amd sta facendo un accordo con qualcomm, quanto ci socmmettiamo che le gpu amd radeon non le troviamo solamente su PS4 e XBOX ? Ma le vedremo anche su tablet basate su arm e soc qualcomm ? ;)
Questa sarebbe una notizia coi controfiocchi
Mister D
08-04-2013, 20:59
cut...
edit:
http://www.bitsandchips.it/22-hardware/hardware-flash-news/2634-qualcomm-pronta-ad-acquisire-amd-secondo-sinatech
lasciate perdere la notizia e tutte le speculazioni che trovo inverosimili, piuttosto questo incontro (se è vero) mi fa riflettere su un'altra cosa: amd sta facendo un accordo con qualcomm, quanto ci socmmettiamo che le gpu amd radeon non le troviamo solamente su PS4 e XBOX ? Ma le vedremo anche su tablet basate su arm e soc qualcomm ? ;)
Mi sa che hai avuto una bella intuizione. Visto che poi qualcomm da anni usa licenze Arm, vedrei questa mossa anche in ottica Opetron con core arm. Chissà che non vogliano firmare un mutuo riconoscimento su i propri know-how e sull'utilizzo reciproco di tecnologie.
Aggiungo anche questa bella news:
http://blogs.amd.com/fusion/2013/04/05/now-showing-on-amd-everywhere-adobe-premiere-pro-with-real-time-editing-and-finishing/
AMD sta spingendo molto su fusion, hsa e opencl e mettersi d'accordo con adobe per un software del calibro di Premiere Pro è un bel colpo dal mio punto di vista;)
Athlon 64 3000+
08-04-2013, 21:06
Sinceramente una acquisizione di AMD da parte di Qualcomm la vedrei come una cosa negativa perchè potrebbe distruggere parte delle proprietà intellettuali e delle attuali linea di AMD,quindi preferisco che rimanga indipendente.
Se dovesserò fare un eventuale accordo commerciale per certe tipologie di prodotti allora la riterrà una cosa positiva.
dobermann77
08-04-2013, 22:43
Un po' tutte le BIG mondiali sono state citate come possibili compratori di AMD.
Molti dicevano Samsung, qualcuno perfino Microsoft,
qualcuno che AMD è solida e che non è in vendita.
Il salto del Financial Day effettivamente puzza un po' a tutti noi.
Secondo me ne sapremo di piu' dopo l'ufficializzazione della nuova XBOX.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.