View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
Ciao, grazie mille per la pronta risposta :)
Allora, ho provato.. Son partito in quarta impostando il moltiplicatore a 4.2 GHz, settando quindi il cpu/nb a 1.25 e il vcore a 1.41 ma al riavvio non mi si e' nemmeno avviato e non avevo modo di entrare nemmeno nel bios... dopo qualche tentativo sono riuscito ad entrare e ho settato il cpu/nb com'era prima, ho abbassato il vcore a 1.35 e messo il moltiplicatore a 4.0 GHz. Con questa configurazione dopo 1 ora di Prime95 ho avuto un picco di 44 gradi ma per gran parte del test sono stato sui 42 fissi. Vorrei capire piu' nel dettaglio il cpu/nb come funziona, quanto e quando lo devo modificare e in base a cosa. Poi volevo anche sapere se per aumentare il vcore devo seguire una via prestabilita o se e' arbitrario...cioe ci sono dei valori predefiniti in base al moltiplicatore oppure? Vorrei portare il processore a 4.5 e vedere come sto messo a temperature e poi eventualmente decidere se mi conviene scendere, star li o magari salire ancora. Infine quindi, quando posso considerare il sistema stabile?
Grazie mille. Ciao :D
I voltaggi si alzano quando serve, però io con quello cpu/nb nn ho mai trovato controindicazioni a tenerlo a 1,25... questo voltaggio serve a dare più stabilità al memory controller che salendo di frequenza é più sollecitato, ma é rapportato a quello della ram e anche avendo ram a 1,5 le tengo a 1,65.
Riguardo al vcore ti avevo detto di provare 3,9/4ghz lasciandolo a default e poi di salire di 1/2 moltiplicatore alla volta, incrementandolo a piccoli passi quando c'érano sintomi d'instabilità.
Io il 6300 lo tenevo a 4,6 rock solid, quindi margine per salire ancora ne hai e puoi continuare ad alzare solo il molti cpu per vedere fin dove arrivi con 1,35 per poi alzare il vcore di 1 o 2 step quando hai instabilità... ma con cpu/nb a default dubito che supererai i 4,2ghz.
;) ciauz
fracama87
27-03-2015, 22:46
Sono arrivato a 4.5 GHz con vcore a 1.45v.. ho fatto un test di quasi 3 ore con Prime95 e non ho riscontrato problemi.. temperatura massima 62 in pochi momenti, del resto e sempre stata sui 53-55.. probabilmente potrei scendere ancora di voltaggio ma in ogni caso, posso considerare stabile il sistema?
Il fatto è che sopra i 4/4.2ghz il voltaggio può salire molto rapidamente quindi non devi partire dai 4,5ghz trovare il voltaggio giusto e poi scendere con la freq (come mi par di capire tu abbia fatto).
Ma al contrario trova il voltaggio giusto ad es per 4ghz poi sali di 1 a parità di voltaggio e se non sei stabile lo aumenti (il voltaggio). Almeno questa (se non ho capito male almeno, :D ) è la procedura standard nonchè quella che ho sempre seguito.
Stardens
31-03-2015, 15:33
I voltaggi si alzano quando serve, però io con quello cpu/nb nn ho mai trovato controindicazioni a tenerlo a 1,25... questo voltaggio serve a dare più stabilità al memory controller che salendo di frequenza é più sollecitato, ma é rapportato a quello della ram e anche avendo ram a 1,5 le tengo a 1,65.
Riguardo al vcore ti avevo detto di provare 3,9/4ghz lasciandolo a default e poi di salire di 1/2 moltiplicatore alla volta, incrementandolo a piccoli passi quando c'érano sintomi d'instabilità.
Io il 6300 lo tenevo a 4,6 rock solid, quindi margine per salire ancora ne hai e puoi continuare ad alzare solo il molti cpu per vedere fin dove arrivi con 1,35 per poi alzare il vcore di 1 o 2 step quando hai instabilità... ma con cpu/nb a default dubito che supererai i 4,2ghz.
;) ciauz
Ciao :)
Si e' vero non ho seguito proprio per filo e per segno quel che mi hai detto (mea culpa).. In ogni caso dopo diverse prove e diversi test, ai 4.5 GHz ho stabilita' solo a 1.4500v.. A vostro dire potrei andare a voltaggi piu bassi su quelle frequenze ma i test su Prime95 mi danno: "ILLEGAL SUMOUT" ( da quel che ho capito le RAM rimangono indietro ma aspetto la vostra opinione). Ora, a me starebbero pure bene i 4.5 GHz, tuttavia, avendo una dissipazione discreta vorrei cercare di salire un poco di piu'.. se proprio dovessi rimanere sui 4.5GHz almeno vorrei girare a voltaggio piu' basso. Inoltre ho anche provato ad alzare il moltiplicatore a 4.6 sempre a 1.45v ma anche in quel caso il test mi da ILLEGAL SUMOUT.. Consigli? :cool:
Grizlod®
31-03-2015, 16:27
Ciao :)
Si e' vero non ho seguito proprio per filo e per segno quel che mi hai detto (mea culpa).. In ogni caso dopo diverse prove e diversi test, ai 4.5 GHz ho stabilita' solo a 1.4500v.. A vostro dire potrei andare a voltaggi piu bassi su quelle frequenze ma i test su Prime95 mi danno: "ILLEGAL SUMOUT" ( da quel che ho capito le RAM rimangono indietro ma aspetto la vostra opinione). Ora, a me starebbero pure bene i 4.5 GHz, tuttavia, avendo una dissipazione discreta vorrei cercare di salire un poco di piu'.. se proprio dovessi rimanere sui 4.5GHz almeno vorrei girare a voltaggio piu' basso. Inoltre ho anche provato ad alzare il moltiplicatore a 4.6 sempre a 1.45v ma anche in quel caso il test mi da ILLEGAL SUMOUT.. Consigli? :cool:Come già detto da isomen, porta il CPU/NB a 1.25v (o qualcosa in più se necessario) e le RAM a 1.65v.
La sezione VRM della tua MB è un pò limitata, per cui consiglio di tenere d'occhio i voltaggi (vedi se ballano... troppo) con www.hwinfo.com
Stardens
31-03-2015, 16:31
Come già detto da isomen, porta il CPU/NB a 1.25v (o qualcosa in più se necessario) e le RAM a 1.65v.
La sezione VRM della tua MB è un pò limitata, per cui consiglio di tenere d'occhio i voltaggi (vedi se ballano... troppo) con www.hwinfo.com
CPU/NB gia' lo tengo a 1.25... Le RAM le posso portare a 1.65 tranquillamente? A quali rischi vado incontro?
Grizlod®
31-03-2015, 16:34
CPU/NB gia' lo tengo a 1.25... Le RAM le posso portare a 1.65 tranquillamente? A quali rischi vado incontro?Se non è certificata per funzionare a 1,35v ...nessun rischio!
Stardens
31-03-2015, 20:58
Se non è certificata per funzionare a 1,35v ...nessun rischio!
Mmmh.. come faccio ad avere questa informazione?? :D Perche' ti spiego.. il computer era un preassemblato.. dopo un po ho deciso di farci qualcosa di decente cambiando tutti i pezzi eccetto Proce e Ram.. la Ram e' 8GB Kingston 1600.. di piu' non so :S
Grizlod®
31-03-2015, 21:14
Mmmh.. come faccio ad avere questa informazione?? :D Perche' ti spiego.. il computer era un preassemblato.. dopo un po ho deciso di farci qualcosa di decente cambiando tutti i pezzi eccetto Proce e Ram.. la Ram e' 8GB Kingston 1600.. di piu' non so :SMetti il codice dei moduli su google e ti porta sul sito, dove troverai le specifiche.
Lights_n_roses
31-03-2015, 21:38
Gente, cambiamo il titolo del thread!
Aspettando ZEN!!
george_p
31-03-2015, 21:57
Gente, cambiamo il titolo del thread!
Aspettando ZEN!!
Quoto, ormai il successore x86 è ZEN.
Stardens
31-03-2015, 23:15
Metti il codice dei moduli su google e ti porta sul sito, dove troverai le specifiche.
Ho provato ma non mi esce proprio il sito del produttore. Il codice del banco di memoria che leggo su hwinfo e': 99U5471-039.A00LF. Se ci capisci qualcosa di piu' te e hai voglia di vedere mi faresti un piacere enorme... Ah ancora una cosa... con il proce a 4.5GHz, 1.45 vcore e 1.25 CPU/NB dopo 3 ore di test su Prime95 ho raggiunto la stabilita' tuttavia una volta ogni 2-3 ore il computer mi si blocca nel senso che il mouse lo muovo ma i programmi non rispondono piu'.. diciamo che e' piu' consono dire che si rallenta a tal punto da star fermo praticamente...Giocando invece, ad esempio Crysis 3, questi blocchi erano piu frequenti, in due ore e' capitato due volte, e in questo caso il gioco si bloccava completamente per poi riprendere dopo mezzo minuto. E' una cosa dovuta all'OC? Quali potrebbero essere le possibili soluzioni? Il voltaggio del northbridge c'entra qualcosa?
Perdonate le mie troppe domande :D
capitan_crasy
31-03-2015, 23:54
Occhio ai pescioni!!!
http://i.imgur.com/38uRPGh.jpg
:sofico:
Grizlod®
01-04-2015, 00:36
Ho provato ma non mi esce proprio il sito del produttore. Il codice del banco di memoria che leggo su hwinfo e': 99U5471-039.A00LF. Se ci capisci qualcosa di piu' te e hai voglia di vedere mi faresti un piacere enorme...
Mi son spiegato male...intendevo il 'Part number'
Quel codice che vedi sotto la stringa di color rosso (come esempio) :
http://www.kingston.com/us/hyperx/memory/fury
Cmq se sono per 1.5v, puoi tranquillamente metterlo ad 1.65v
Se vuoi puoi provare prima 1.60v
Ah ancora una cosa... con il proce a 4.5GHz, 1.45 vcore e 1.25 CPU/NB dopo 3 ore di test su Prime95 ho raggiunto la stabilita' tuttavia una volta ogni 2-3 ore il computer mi si blocca nel senso che il mouse lo muovo ma i programmi non rispondono piu'.. diciamo che e' piu' consono dire che si rallenta a tal punto da star fermo praticamente...Giocando invece, ad esempio Crysis 3, questi blocchi erano piu frequenti, in due ore e' capitato due volte, e in questo caso il gioco si bloccava completamente per poi riprendere dopo mezzo minuto. E' una cosa dovuta all'OC? Quali potrebbero essere le possibili soluzioni? Il voltaggio del northbridge c'entra qualcosa?
Perdonate le mie troppe domande :D IMO è sicuramente l'overclock, cmq prima prova con overvolt RAM, se necessario ritocca verso l'alto anche il voltaggio del CPU/NB...sull' 1.27 ~ 1.30v
Occhio ai pescioni!!!
:sofico:
Scusami cap, sto trascurando di seguire il th come prima per questioni di tempo, anche se non credo di aver saltato un solo post, ma mi sfugge, che significa?
paolo.oliva2
01-04-2015, 08:28
Scusami cap, sto trascurando di seguire il th come prima per questioni di tempo, anche se non credo di aver saltato un solo post, ma mi sfugge, che significa?
1°aprile...
sgrinfia
01-04-2015, 10:55
Mi son spiegato male...intendevo il 'Part number'
Quel codice che vedi sotto la stringa di color rosso (come esempio) :
http://www.kingston.com/us/hyperx/memory/fury
Cmq se sono per 1.5v, puoi tranquillamente metterlo ad 1.65v
Se vuoi puoi provare prima 1.60v
IMO è sicuramente l'overclock, cmq prima prova con overvolt RAM, se necessario ritocca verso l'alto anche il voltaggio del CPU/NB...sull' 1.27 ~ 1.30v
piccolo ot, ma che cose quel' registry AMD che hai in firma ?, devo installare anche io ?.
naturalmente la domanda e estesa a chiunque ne sappia qualcosa .
Isomen dove sei.........:D
vincenzo2008
01-04-2015, 11:13
E' ufficiale esce Zen quest' anno !!! :eek:
george_p
01-04-2015, 11:33
E' ufficiale esce Zen quest' anno !!! :eek:
Si ma hai dimenticato la fonte:
Link (http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/04/4260vign.jpg)
Grizlod®
01-04-2015, 12:09
piccolo ot, ma che cose quel' registry AMD che hai in firma ?, devo installare anche io ?.
naturalmente la domanda e estesa a chiunque ne sappia qualcosa .
Isomen dove sei.........:DBeh, sta scritto sul sito...se ti va di "rischiare" puoi benissimo farlo, ci dovresti guadagnare a costo zero...:-)
Se poi vorrai lasciare feedback/commenti, puoi farlo in pvt.
sgrinfia
01-04-2015, 13:21
Beh, sta scritto sul sito...se ti va di "rischiare" puoi benissimo farlo, ci dovresti guadagnare a costo zero...:-)
Se poi vorrai lasciare feedback/commenti, puoi farlo in pvt.
Grazie di avermi risposto, perché dici rischiare ?, si sono presentati problemi ?.
Grizlod®
01-04-2015, 13:46
Grazie di avermi risposto, perché dici rischiare ?, si sono presentati problemi ?.No, l'ho messo fra virgolette; molti titubano quando si parla di 'registry'...
A tutt'oggi non ho ricevuto feedback riguardo non riuscire ad avviare il SO, tuttalpiù non avevano riscontrato miglioramenti.
sgrinfia
01-04-2015, 14:05
No, l'ho messo fra virgolette; molti titubano quando si parla di 'registry'...
A tutt'oggi non ho ricevuto feedback riguardo non riuscire ad avviare il SO, tuttalpiù non avevano riscontrato miglioramenti.
Come faccio ,scarico, poi è autoinstallante ?. ho c'è una procedura ?,,
sgrinfia
01-04-2015, 14:13
la versione 64bit ,non è più disponibile.:muro:
Snickers
01-04-2015, 15:06
Comunque, per esperienza personale, e anche leggendo le varie testate, non conviene andare oltre i 4.4Ghz.... Per stare stabili anche a solo 100Mhz in più ci vuole talmente tanto overvolt che il gioco non vale la candela
Grizlod®
01-04-2015, 16:11
la versione 64bit ,non è più disponibile.:muro:Ho appena provato e viene giù...
Oppure puoi provare la beta (32/64bit).
Cmq è compreso un file readme (da leggere prima) e pure l'uninstaller.
fracama87
01-04-2015, 16:18
Ho appena provato e viene giù...
Oppure puoi provare la beta (32/64bit).
Cmq è compreso un file readme (da leggere prima) e pure l'uninstaller.
Il primo file (v3.0 proci FX 64 bit) mi dice che è stato eliminato anche a me ;)
Grizlod®
01-04-2015, 16:22
Il primo file (v3.0 proci FX 64 bit) mi dice che è stato eliminato anche a me ;)Provate ad aggiornare la pagina web.
Stardens
01-04-2015, 21:01
Mi son spiegato male...intendevo il 'Part number'
Quel codice che vedi sotto la stringa di color rosso (come esempio) :
http://www.kingston.com/us/hyperx/memory/fury
Cmq se sono per 1.5v, puoi tranquillamente metterlo ad 1.65v
Se vuoi puoi provare prima 1.60v
IMO è sicuramente l'overclock, cmq prima prova con overvolt RAM, se necessario ritocca verso l'alto anche il voltaggio del CPU/NB...sull' 1.27 ~ 1.30v
Allora, ho guardato ovunque e secondo il part number che mi compare non trovo nulla su internet :/ credo tuttavia che questo sia il problema minore. Innanzitutto su hwinfo di voltaggio nominale mi da 1.5v quindi suppongo supportino 1.65.. Il problema pero' e' che ora come frequenza della memoria (sia su cpuz che hwinfo) mi da 400 MHz mentre dovrebbe essere 800MHz.. In pratica ho le memorie underclockate... cosa potrebbe essere successo?
feldvonmanstein
01-04-2015, 21:10
Si ma hai dimenticato la fonte:
Link (http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/04/4260vign.jpg)
:doh: :doh: cascato in pieno!! :D
Grizlod®
01-04-2015, 21:26
Allora, ho guardato ovunque e secondo il part number che mi compare non trovo nulla su internet :/ credo tuttavia che questo sia il problema minore. Innanzitutto su hwinfo di voltaggio nominale mi da 1.5v quindi suppongo supportino 1.65.. Il problema pero' e' che ora come frequenza della memoria (sia su cpuz che hwinfo) mi da 400 MHz mentre dovrebbe essere 800MHz.. In pratica ho le memorie underclockate... cosa potrebbe essere successo?Sicuro che nel BIOS hai impostato correttamente? Non è che devi impostare il profilo XMP!?
Cmq disabilita l'APM (Application Power Management).
fracama87
02-04-2015, 00:19
Provate ad aggiornare la pagina web.
Ora va :D ho installato anch'io la "nuova" versione :)
:ave:
Grizlod®
02-04-2015, 00:24
Ora va :D ho installato anch'io la "nuova" versione :)
:ave:Ok!
Ok!
È compativile anche con W10?
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4
Grizlod®
02-04-2015, 00:37
È compativile anche con W10?
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4Sì, il percorso delle chiavi di registro è lo stesso. L'ho provato con la TP 9926.
paolo.oliva2
02-04-2015, 08:34
Per il momento nn sono in grado d'esprimermi, devo prima provarlo per bene e deve almeno farmi benchare a 5ghz come l'8350 però i 4,6ghz (anche se devo ancora testarne la completa stabilità) con quel vcore mi hanno ben impressionato.
;) ciauz
Ciao Iso.
Volevo chiederti una cosa... tempo fa era scappato fuori un articolo in cui con il nuovo PP si sarebbe proceduto mano a mano a sostituire i precedenti, e nello specifico si sottolineava che i nuovi 9590 sarebbero stati prodotti con il nuovo PP a breve (ormai 1 anno fa).
Personalmente un 8370 è scontato che lo prendo... però stavo pensando anche di prendere un 9590, ma non vorrei prendere un fondo di magazzino (non mi sembra che il codice cambi anche su PP differenti)...
Quello che ipotizzerei, è che un 9590 su base 8370 dovrebbe comunque garantire un Vcore migliore a parità di frequenza rispetto ad un 8370... poi è chiaro che non sia sempre così ma se la differenza costo è esigua (a parte l'assenza del dissi)...
Ne sai qualche cosa?
nardustyle
02-04-2015, 09:39
Ciao Iso.
Volevo chiederti una cosa... tempo fa era scappato fuori un articolo in cui con il nuovo PP si sarebbe proceduto mano a mano a sostituire i precedenti, e nello specifico si sottolineava che i nuovi 9590 sarebbero stati prodotti con il nuovo PP a breve (ormai 1 anno fa).
Personalmente un 8370 è scontato che lo prendo... però stavo pensando anche di prendere un 9590, ma non vorrei prendere un fondo di magazzino (non mi sembra che il codice cambi anche su PP differenti)...
Quello che ipotizzerei, è che un 9590 su base 8370 dovrebbe comunque garantire un Vcore migliore a parità di frequenza rispetto ad un 8370... poi è chiaro che non sia sempre così ma se la differenza costo è esigua (a parte l'assenza del dissi)...
Ne sai qualche cosa?
si ma in europa non se ne vendono , quindi se vuoi un king vishera 9590 prendilo su newegg in america ;)
vincenzo2008
02-04-2015, 12:17
:doh: :doh: cascato in pieno!! :D
ahahahaha :sofico:
paolo.oliva2
02-04-2015, 15:26
si ma in europa non se ne vendono , quindi se vuoi un king vishera 9590 prendilo su newegg in america ;)
Ma ha un codice diffente?
Acquistando dove hai scritto tu.... è la prassi normale di acquisto fuori UE? Cioè pagamento anticipato, sdoganamento e tempo alla frontiera?
Quando esce il successore di Piledriver? Ce la facciamo per il 2016?
Ciao Iso.
Volevo chiederti una cosa... tempo fa era scappato fuori un articolo in cui con il nuovo PP si sarebbe proceduto mano a mano a sostituire i precedenti, e nello specifico si sottolineava che i nuovi 9590 sarebbero stati prodotti con il nuovo PP a breve (ormai 1 anno fa).
Personalmente un 8370 è scontato che lo prendo... però stavo pensando anche di prendere un 9590, ma non vorrei prendere un fondo di magazzino (non mi sembra che il codice cambi anche su PP differenti)...
Quello che ipotizzerei, è che un 9590 su base 8370 dovrebbe comunque garantire un Vcore migliore a parità di frequenza rispetto ad un 8370... poi è chiaro che non sia sempre così ma se la differenza costo è esigua (a parte l'assenza del dissi)...
Ne sai qualche cosa?
credo che dovrai basarti solo sulla data di produzione, il difficile é riuscire a saperla prima dell'acquisto... ho provato un 8370E e nonostante tenga i 4,6 con 1,3v (nn ho avuto ancora il tempo di provare a salire di più) per me nn vale la spesa fare il cambio (ma per le temp africane potrebbe essere una manna)
Ma ha un codice diffente?
Acquistando dove hai scritto tu.... è la prassi normale di acquisto fuori UE? Cioè pagamento anticipato, sdoganamento e tempo alla frontiera?
cercando in rete trovo solo 2 codici OPN del 9590... FD9590FHW8KHK e FD9590FHHKWOF, con la sola differenza che il primo é tray e il secondo é quello con il dissipatore a liquido, il codice dovrebbe cambiare sia cambiando PP (e questo nn é cambiato, essendo sempre su 32nm soi) che con una revisione dello stesso e/o cambiando TDP.
;) ciauz
feldvonmanstein
03-04-2015, 14:07
http://www.tomshw.it/articoli/recensione-amd-fx-8320e-processore-a-otto-core-piledriver-alla-prova-65115-p2
altra race 8320E
i 4,2 a 1,2v sembra che ormai sia uno standard.
http://www.tomshw.it/articoli/recensione-amd-fx-8320e-processore-a-otto-core-piledriver-alla-prova-65115-p2
altra race 8320E
i 4,2 a 1,2v sembra che ormai sia uno standard.
Si, raggiungono frequenze decenti con voltaggi decisamente più bassi, mi rimane il dubbio su dove arrivano... però un i3 4330 che sta sopra un X8 nn si può vedere, quando anche un 860K gli stà davanti !!!
;) ciauz
Sì, il percorso delle chiavi di registro è lo stesso. L'ho provato con la TP 9926.
Ho fatto un giro di bench con realbench.
Rispetto a prima sono passato da 41000 a 43000 (circa) di system score. Il maggior incremento l'ho avuto in encoding che sono passato da 50 a 55000.
Grizlod®
03-04-2015, 17:58
Ho fatto un giro di bench con realbench.
Rispetto a prima sono passato da 41000 a 43000 (circa) di system score. Il maggior incremento l'ho avuto in encoding che sono passato da 50 a 55000.
Ottimo! l'hai provato con la 9926? So che l'ultima TP ha solo il nuovo browser web*, per il resto, in fondo, tutti i SO (versioni server comprese) sono basati praticamente su NT5, ossia WinXP :O
Non mi ricordo, hai overclockato?
* mi correggo dovrebbe avere anche le DirectX 12 :D
Ottimo! l'hai provato con la 9926? So che l'ultima TP ha solo il nuovo browser web, per il resto, in fondo, tutti i SO (versioni server comprese) sono basati praticamente su NT5, ossia WinXP :O
Non mi ricordo, hai overclockato?
Si 6300@4.2 (in entrambi i test ovviamente). Non so quale versione ho scaricato, ora guardo
Si 6300@4.2 (in entrambi i test ovviamente). Non so quale versione ho scaricato, ora guardo
Ah ma di w10, pensavo della patch. Ho la 10041
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4
Grizlod®
03-04-2015, 18:39
Ah ma di w10, pensavo della patch. Ho la 10041
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4Ok... se qualcuno, quando usciranno driver per Dx12, volesse rilasciare un feedback, dopo aver testato il nuovo 3DMark, puo farlo grizlod@gmail.com ...magari con l'ultima beta. Per ora, non ho una scheda video che le supporterà...
Grazie!
Mi scuso per l'OT
Ok... se qualcuno, quando usciranno driver per Dx12, volesse rilasciare un feedback, dopo aver testato il nuovo 3DMark, puo farlo grizlod@gmail.com ...magari con l'ultima beta. Per ora, non ho una scheda video che le supporterà...
Grazie!
Mi scuso per l'OT
Conta, tra l'altro, che il system è si migliorato grazie al 10% di guadagno sull'encoding, ma rispetto a quando feci il primo test, ho perso qualche punto in OpenCL (penso grazie a causa dei fantastici driver Nvidia)
Ok... se qualcuno, quando usciranno driver per Dx12, volesse rilasciare un feedback, dopo aver testato il nuovo 3DMark, puo farlo grizlod@gmail.com ...magari con l'ultima beta. Per ora, non ho una scheda video che le supporterà...
Grazie!
Mi scuso per l'OT
Chiedo scusa a tutti, ma sono costretto a continuare l'ot, sperando che te o altri possiate chiarirmi un dubbio... perchè ho installato in un pc la release 10041 di win10 proprio per provare il test API Overhead Feature, ma quello che avevo scaricato (nn ricordo da dove) nn s'installa perchè dice che manca il net framework, però anche provando ad installare la versione 4.5.2 mi dice che nel sistema é già presente una versione uguale o pi+ recente... ho provato a riscaricare l'ultimo 3dmark dal sito futuremark, ma il test sopracitato nn c'é :confused:
;) ciauz
Si, raggiungono frequenze decenti con voltaggi decisamente più bassi, mi rimane il dubbio su dove arrivano... però un i3 4330 che sta sopra un X8 nn si può vedere, quando anche un 860K gli stà davanti !!!
;) ciauz
Sinceramente nei grafici non ho visto questo 860 K che dovrebbe essere un Athlon.
Grizlod®
03-04-2015, 20:02
Chiedo scusa a tutti, ma sono costretto a continuare l'ot, sperando che te o altri possiate chiarirmi un dubbio... perchè ho installato in un pc la release 10041 di win10 proprio per provare il test API Overhead Feature, ma quello che avevo scaricato (nn ricordo da dove) nn s'installa perchè dice che manca il net framework, però anche provando ad installare la versione 4.5.2 mi dice che nel sistema é già presente una versione uguale o pi+ recente... ho provato a riscaricare l'ultimo 3dmark dal sito futuremark, ma il test sopracitato nn c'é :confused:
;) ciauzDi solito avverte quando sono presenti upgrade:
http://www.futuremark.com/support/update/3dmark
Riguardo .NET, non è detto che sia l'ultimo che serva... metti '.net framework' su Google.
sgrinfia
03-04-2015, 21:42
Ok!
Sicuramente sono io che sono di capursio :D ,ma non è che ho capito bene, che faccio ,:confused: ....devo cliccare su ' "Voci di registrazione"?. poi e autoinstallante?.:)
Grizlod®
03-04-2015, 21:57
Sicuramente sono io che sono di capursio :D ,ma non è che ho capito bene, che faccio ,:confused: ....devo cliccare su ' "Voci di registrazione"?. poi e autoinstallante?.:)Perdona, non capisco a cosa ti stai riferendo :confused:
Per installare il tweak, fai doppio click sul file con estensione .reg , poi confermi
Dodiche riavvia il SO.
sgrinfia
03-04-2015, 22:08
Perdona, non capisco a cosa ti stai riferendo :confused:
Per installare il tweak, fai doppio click sul file con estensione .reg , poi confermi
Dodiche riavvia il SO.
Intendi ,"GegTweak_FX...":confused: . grazie
Grizlod®
03-04-2015, 22:11
Intendi ,"GegTweak_FX...":confused: . grazieSì... se aggiornando la pagina web, sei riuscito a scaricarlo, poi la procedura (una volta scompattato lo .zip) è quella sopra descritta.
sgrinfia
03-04-2015, 22:12
Sì... se aggiornando la pagina web, sei riuscito a scaricarlo, poi la procedura (una volta scompattato lo .zip) è quella sopra descritta.
Si mi sono buttato sul beta,.:)
Si mi sono buttato sul beta,.:)
Di solito evito versioni beta dei programmi.
Grizlod®
03-04-2015, 23:28
Si mi sono buttato sul beta,.:)Ok!
Sinceramente nei grafici non ho visto questo 860 K che dovrebbe essere un Athlon.
Infatti nei grafici l'860K nn c'é ma l'i3 4330 in battfield 4 P sopra l'8320E ma nel physics di fire strike fa meno dell'860:
i3 4330 (http://www.3dmark.com/fs/2601188)
860K (http://www.3dmark.com/fs/4417522)
e ti assicuro che in BF4 un 8320E é ben superiore ad un 860K... qualcosa nn torna :confused:
;) ciauz
paolo.oliva2
04-04-2015, 08:26
credo che dovrai basarti solo sulla data di produzione, il difficile é riuscire a saperla prima dell'acquisto... ho provato un 8370E e nonostante tenga i 4,6 con 1,3v (nn ho avuto ancora il tempo di provare a salire di più) per me nn vale la spesa fare il cambio (ma per le temp africane potrebbe essere una manna)
cercando in rete trovo solo 2 codici OPN del 9590... FD9590FHW8KHK e FD9590FHHKWOF, con la sola differenza che il primo é tray e il secondo é quello con il dissipatore a liquido, il codice dovrebbe cambiare sia cambiando PP (e questo nn é cambiato, essendo sempre su 32nm soi) che con una revisione dello stesso e/o cambiando TDP.
;) ciauz
Quello che ipotizzo è che più di un pp differente silicio, abbiano spinto al max l'ottimizzazione del clock su frequenze ottimizzate sui 4, 6GHz massimi... non è che seguo più di tanto in rete, ma parte vcore da sogno sui 4, 2GHz, di OC sopra i 5GHz non mi sembra se ne parli molto...
Per il resto... per il mio discorso Africa... ipotizzando 1.35V come limite, un 8370 è già più che buono... il 9590 era uno sfizio per ottenere OC all'europea quando il mio imbosco sotto terra in Africa sarebbe operativo.... ma cacchio, in Italia c'è una crisi da paura... non riesco ad incassare, dovevo acquistare tutto in ottobre 2014 e siamo ad aprile 2015 ed ancora è nebbia... somma il tempo di ritornare in Africa e realizzare la stanza sottoterra per OC.. sono nel 2016 con possibile uscita di Zen...
Provate ad aggiornare la pagina web.
anche a me non scarica la versione piledriver...
sgrinfia
04-04-2015, 09:24
Quello che ipotizzo è che più di un pp differente silicio, abbiano spinto al max l'ottimizzazione del clock su frequenze ottimizzate sui 4, 6GHz massimi... non è che seguo più di tanto in rete, ma parte vcore da sogno sui 4, 2GHz, di OC sopra i 5GHz non mi sembra se ne parli molto...
Per il resto... per il mio discorso Africa... ipotizzando 1.35V come limite, un 8370 è già più che buono... il 9590 era uno sfizio per ottenere OC all'europea quando il mio imbosco sotto terra in Africa sarebbe operativo.... ma cacchio, in Italia c'è una crisi da paura... non riesco ad incassare, dovevo acquistare tutto in ottobre 2014 e siamo ad aprile 2015 ed ancora è nebbia... somma il tempo di ritornare in Africa e realizzare la stanza sottoterra per OC.. sono nel 2016 con possibile uscita di Zen...
Sotto terra ?:confused:
feldvonmanstein
04-04-2015, 10:22
Infatti nei grafici l'860K nn c'é ma l'i3 4330 in battfield 4 P sopra l'8320E ma nel physics di fire strike fa meno dell'860:
i3 4330 (http://www.3dmark.com/fs/2601188)
860K (http://www.3dmark.com/fs/4417522)
e ti assicuro che in BF4 un 8320E é ben superiore ad un 860K... qualcosa nn torna :confused:
;) ciauz
intendi un 8320e a freq stock? l'860k è su base steamroller quindi è possibile che a pari freq nel single th abbia un vantaggio rispetto all soluzione piledriver(anche se nn ha l3).
comq sono stupito del fatto che si trovi ancora sui 150 euro quando io ad ottobre l'ho portato a casa a 130 spedito.
forse i king hanno avuto più successo di quanto crediamo ed hanno alzato i prezzi.
Dovete provare a vedere a quanto si arriva con 1.35 V con le nuove CPU 8320E e 8370/8370E. Secondo voi i 4.5 GHz sono raggiungibili (+ 0.15 V e + 300 MHz rispetto al risultato consueto)?
Grizlod®
04-04-2015, 10:54
anche a me non scarica la versione piledriver... :what: Strana sta storia...che browser stai usando?
Prova temporaneamente con IE. Per poter avere le pagine aggiornate con tale browser: Strumenti>Opzioni Internet>Generale, dalla sezione Cronologia esplorazioni> Impostazioni e metti il pallino su All'apertura della pagina web.
In questo modo dovrebbe essere visibile :)
feldvonmanstein
04-04-2015, 11:36
Dovete provare a vedere a quanto si arriva con 1.35 V con le nuove CPU 8320E e 8370/8370E. Secondo voi i 4.5 GHz sono raggiungibili (+ 0.15 V e + 300 MHz rispetto al risultato consueto)?
il mio 8320e fa 4.4 con 1,3 da bios(reali sono un pelo meno)
e 4,5 con 1,35 v sempre da bios .
provai i 4,8 con 1,41 circa ma nn lo testai a fondo quindi nn so dire se fosse sabile. a queste freq avrei bisogno di un dissi migliore per escludere con sicurezza limiti dati dalle temp.
Dovete provare a vedere a quanto si arriva con 1.35 V con le nuove CPU 8320E e 8370/8370E. Secondo voi i 4.5 GHz sono raggiungibili (+ 0.15 V e + 300 MHz rispetto al risultato consueto)?
8370E 4,6ghz con 1,3v :)
;) ciauz
intendi un 8320e a freq stock? l'860k è su base steamroller quindi è possibile che a pari freq nel single th abbia un vantaggio rispetto all soluzione piledriver(anche se nn ha l3).
comq sono stupito del fatto che si trovi ancora sui 150 euro quando io ad ottobre l'ho portato a casa a 130 spedito.
forse i king hanno avuto più successo di quanto crediamo ed hanno alzato i prezzi.
In BF4 che scala bene sui core la frequenza conta meno che in altri giochi che sfruttano 1 o 2 core, ma sembra che all'FX per stare leggermente sopra l'i3 servano 4,2ghz (frequenza che cmq é facilmente raggiungibile) e mantle attivo ... ho BF4, uso da tempo un 8350, ho provato un 8370E e adesso stò provando un 860K (che per quello che costa é un ottimo processore) e ti dico che con questo gioco un FX 8 core nè ha di più di un 860K... e dubito fortemente che stia dietro ad un i3, di conseguenza mi viene da dubitare dell'attendibilità del test sopra citato.
;) ciauz
macellatore
04-04-2015, 12:22
e dubito fortemente che stia dietro ad un i3, di conseguenza mi viene da dubitare dell'attendibilità del test sopra citato.
Boh non è certo una novità che in gaming un I3 possa andare meglio degli FX,
nel senso che faccia meno tappo alle schede video potenti,
come per esempio si vede su parecchie recensioni di GAMEGPU.
Ecco l'ultima su Battlefield Hardline
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-hardline-test-gpu.html
Grizlod®
04-04-2015, 13:08
anche a me non scarica la versione piledriver...Se qualcuno avesse difficoltà a scaricare i tweaks per FX, metto i links per il download da Mediafire:
FX 32bit: http://tinyurl.com/k9e4n7y
FX 64bit: http://tinyurl.com/lqa95gn
FX 32/64 beta: http://tinyurl.com/ptu4tn2
RedPrimula
04-04-2015, 13:29
In BF4 che scala bene sui core la frequenza conta meno che in altri giochi che sfruttano 1 o 2 core, ma sembra che all'FX per stare leggermente sopra l'i3 servano 4,2ghz (frequenza che cmq é facilmente raggiungibile) e mantle attivo ... ho BF4, uso da tempo un 8350, ho provato un 8370E e adesso stò provando un 860K (che per quello che costa é un ottimo processore) e ti dico che con questo gioco un FX 8 core nè ha di più di un 860K... e dubito fortemente che stia dietro ad un i3, di conseguenza mi viene da dubitare dell'attendibilità del test sopra citato.
;) ciauz
In termini di prestazioni, senza fare paragoni, un 860k in mappe da 64 aperte come si comporta? Hai cali di fps o riesce a mantenerli stabilmente alti?
In termini di prestazioni, senza fare paragoni, un 860k in mappe da 64 aperte come si comporta? Hai cali di fps o riesce a mantenerli stabilmente alti?
Nn ho problemi a cambiare l'8350 con l'8370E nel pc principale per testare BF4 in MP, ma per provarlo con l'860K devo installarlo su un'altra piattaforma e origin (al contrario di steam) nn da questa possibilità, cmq nel test hanno usato la campagna single payer.
;) ciauz
Boh non è certo una novità che in gaming un I3 possa andare meglio degli FX,
nel senso che faccia meno tappo alle schede video potenti,
come per esempio si vede su parecchie recensioni di GAMEGPU.
Ecco l'ultima su Battlefield Hardline
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-hardline-test-gpu.html
In alcuni giochi, guardando varie recensioni, un i3 va anche meglio degli i7 :confused:
ma BF4 nn é sicuramente uno di quelli, cmq se hai uno o più i3 io ho 6300/8350/8370E/6400K/860K però per un limite di origin su piattaforma fm2+ nn posso fare BF4 in MP...così i test ce li facciamo in casa, sono quelli che preferisco :asd:
;) ciauz
feldvonmanstein
04-04-2015, 14:06
il fatto è che non tutti hanno sistemi puliti e privi di processi che girano in background mentre giocano. in quest'ottica direi che più risorse si hanno meglio è, meglio 4 moduli che due.
il fatto è che non tutti hanno sistemi puliti e privi di processi che girano in background mentre giocano. in quest'ottica direi che più risorse si hanno meglio è, meglio 4 moduli che due.
Questa é un'altra grande verità e in effetti il so del mio pc é in condizioni indescrivibili... ma come si dice, il ciabattino va con le scarpe rotte... mentre sull'860K ho la preview di win10 pulita, pulita... nonostante ciò basta un giro di fire strike per vedere la differenza di forza.
;) ciauz
macellatore
04-04-2015, 14:29
In alcuni giochi, guardando varie recensioni, un i3 va anche meglio degli i7 :confused:
LOL ma dove? :confused:
Non vorrei che per meglio tu indessi uguale+1 frame, o in poche parole uguale + errore statistico, e uguale perche' la GPU è pienamente sfruttata e non ci sono colli di bottiglia, e la CPU non fa da tappo,
cosa che, come avrai visto, capita con gli FX e schede video potenti.
Comunque boh, non sono novità queste considerazioni.
Forse prima il riferimento era solo GAMEGPU, ora iniziano ad essere evidenti anche su altri siti...
feldvonmanstein
04-04-2015, 14:39
LOL ma dove? :confused:
Non vorrei che per meglio tu indessi uguale+1 frame, o in poche parole uguale + errore statistico, e uguale perche' la GPU è pienamente sfruttata e non ci sono colli di bottiglia, e la CPU non fa da tappo,
cosa che, come avrai visto, capita con gli FX e schede video potenti.
Comunque boh, non sono novità queste considerazioni.
Forse prima il riferimento era solo GAMEGPU, ora iniziano ad essere evidenti anche su altri siti...
con le dx 12 un fx x 8 ha più margine di miglioramnto di un i3, eliminato l'overead dei driver sul singolo core amd, indipendentemente dall'ottimizazione del codice del gioco per il multicore, nn mi stupirei se vedessi gli fx passare in testa anche nei giochi futuri.
al contrario di quanto si pensa , i vantaggi dell dx 12 si avranno anche e soprattutto con le cpu con più core.
http://www.techpowerup.com/img/15-03-23/100h.jpg
macellatore
04-04-2015, 14:43
con le dx 12 un fx x 8 ha più margine di miglioramnto di un i3, eliminato l'overead dei driver sul singolo core amd nn mi stupirei se vedessi gli fx passare in testa anche nei giochi futuri.
La considerazione sulle DX12 è sicuramente sensata, gli FX potrebbero pareggiare.
Se ci sarà un peso minore sulla CPU, le CPU conteranno meno. Speriamo! :D
feldvonmanstein
04-04-2015, 14:59
La considerazione sulle DX12 è sicuramente sensata, gli FX potrebbero pareggiare.
Se ci sarà un peso minore sulla CPU, le CPU conteranno meno. Speriamo! :D
e con la giusta gpu si guadagna anche li!!:D
http://images.anandtech.com/doci/9124/Async_DX12.png
nei chip hawaii sono stati già integrate 8 ace (come nella ps4)
quindii le r9 290 series sono già pronte per un asynchronous compute-scheduling/execution soddisfacente.
pare che con le nuove api recuperino il gap con le tanto acclamate gtx 970/980
paolo.oliva2
05-04-2015, 08:44
Sotto terra ?:confused:
OT
praticamente devo fare una cisterna di acqua di circa 60m3 e la faccio interrata. A fianco di ciò, non faccio altro altro che realizzare una stanza aggiuntiva. I vantaggi sono vari, in primis sfruttando i 25° e non 35° esterni posso posizionare li congelatori/frigo con conosci risparmi, posso realizzare un imbosco contro prb fondamentalismo (remoto, ma prevenire è meglio), e lato OC posso mettere mettere un deumidificatore ed avrei una condizione di 25° ambiente + liquido a 10° con WC senza condensa.
feldvonmanstein
05-04-2015, 10:43
buona pasqua a tutti ragazzi!!!:sofico: :vicini:
sgrinfia
05-04-2015, 11:17
OT
praticamente devo fare una cisterna di acqua di circa 60m3 e la faccio interrata. A fianco di ciò, non faccio altro altro che realizzare una stanza aggiuntiva. I vantaggi sono vari, in primis sfruttando i 25° e non 35° esterni posso posizionare li congelatori/frigo con conosci risparmi, posso realizzare un imbosco contro prb fondamentalismo (remoto, ma prevenire è meglio), e lato OC posso mettere mettere un deumidificatore ed avrei una condizione di 25° ambiente + liquido a 10° con WC senza condensa.
Aaaa, ora e chiaro . Auguri a tutti:cincin:
OT
praticamente devo fare una cisterna di acqua di circa 60m3 e la faccio interrata. A fianco di ciò, non faccio altro altro che realizzare una stanza aggiuntiva. I vantaggi sono vari, in primis sfruttando i 25° e non 35° esterni posso posizionare li congelatori/frigo con conosci risparmi, posso realizzare un imbosco contro prb fondamentalismo (remoto, ma prevenire è meglio), e lato OC posso mettere mettere un deumidificatore ed avrei una condizione di 25° ambiente + liquido a 10° con WC senza condensa.
Pero a sto punto non ti conviene prendere un i7, magari E? È vero che stiamo parlando di un procio da 600€, pero non avresti necessita di oc e ti risparmieresti soldi e rotture a fare un sistema del genere. E cmq avresti un mostro di cpu...
P.s sulla kiave danno il 5820k kn offerta a 380€
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4
Per chi voleva sapere con quali voltaggi sale un 8370E... il mio a 4,6 é RS con 1,308 mentre a 4,8 sembra stabile con 1.344
testato su M5A99X EVO R2.
;) ciauz
vincenzo2008
05-04-2015, 19:03
Per chi voleva sapere con quali voltaggi sale un 8370E... il mio a 4,6 é RS con 1,308 mentre a 4,8 sembra stabile con 1.344
testato su M5A99X EVO R2.
;) ciauz
Wowwww :D
Grizlod®
05-04-2015, 19:11
Per chi voleva sapere con quali voltaggi sale un 8370E... il mio a 4,6 é RS con 1,308 mentre a 4,8 sembra stabile con 1.344
testato su M5A99X EVO R2.
;) ciauzDirei che è ottimo, daltra parte con più layer di metallizzazione c'era da aspettarselo.
Mister D
05-04-2015, 19:57
Per chi voleva sapere con quali voltaggi sale un 8370E... il mio a 4,6 é RS con 1,308 mentre a 4,8 sembra stabile con 1.344
testato su M5A99X EVO R2.
;) ciauz
Caspita che figata di cpu:sofico: No no che poi mi viene la voglia di provare la coppia asus evo r2 + 8370E e provare a piazzarla a 4,2 GHz con turbo a 4,6 tramite quel programmino di cui non ricordo mai il nome xd:D
Caspita che figata di cpu:sofico: No no che poi mi viene la voglia di provare la coppia asus evo r2 + 8370E e provare a piazzarla a 4,2 GHz con turbo a 4,6 tramite quel programmino di cui non ricordo mai il nome xd:D
Il vcore é sicuramente buono, ma spero nn finisca qui... con l'8350 e la sabertooth tengo i 4,8 stabili e ho benchato anche a 5ghz.
;) ciauz
Mister D
05-04-2015, 21:46
Il vcore é sicuramente buono, ma spero nn finisca qui... con l'8350 e la sabertooth tengo i 4,8 stabili e ho benchato anche a 5ghz.
;) ciauz
Ciao,
se ti ricordi avevo postato sul thread dell'oc o qui i risultati che avevo ottenuto su un pc per un mio amico: 4,8 a 1,50v stabili con la saber. Quella scheda madre e questi ultimi processori secondo me si ottengono anche i 5 stabili e si riesce a benchare a 5,2.:sofico:
La sabertooth è tanta roba davvero:D
feldvonmanstein
05-04-2015, 23:31
Per chi voleva sapere con quali voltaggi sale un 8370E... il mio a 4,6 é RS con 1,308 mentre a 4,8 sembra stabile con 1.344
testato su M5A99X EVO R2.
;) ciauz
woow questo si che è un procio!!
posso sapere come hai settato le fasi?? llc, spread spectrum ;t probe... i risparmi c1e state, c6 eccc.??
woow questo si che è un procio!!
posso sapere come hai settato le fasi?? llc, spread spectrum ;t probe... i risparmi c1e state, c6 eccc.??
Certo...
llc su ultra high per la cpu e high per NB
spread spectrum disabled
Current Capability 100%
CPU Power Phase Control optimized
CPU Power Duty Control T.probe
i risparmi energetici tutti disabled ad eccezione del C&Q
voltaggio cpu/nb 1,26
vdimm 1,675 (G.skill 2133mhz 1,65v)
;) ciauz
Ciao,
se ti ricordi avevo postato sul thread dell'oc o qui i risultati che avevo ottenuto su un pc per un mio amico: 4,8 a 1,50v stabili con la saber. Quella scheda madre e questi ultimi processori secondo me si ottengono anche i 5 stabili e si riesce a benchare a 5,2.:sofico:
La sabertooth è tanta roba davvero:D
Si ricordo qualcosa... anche se nn ricordavo che l'avevi postati te :doh:
concordo che saber e 83xx sono una bella accoppiata, io a 4,8 nn avevo problemi:
http://thumbnails105.imagebam.com/40200/a10eb5401990796.jpg (http://www.imagebam.com/image/a10eb5401990796)
a 5ghz nobostante una buona stabilità nn passavo occt per via della temp e a 5,1 éro riuscito a fare qualche bench, ma con un pc molto instabile... con l'8370E punterei proprio ai 5ghz stabili (domani lì provo), ma il 212 plus é un po' inferore all'NH-D14 e la M5A99X pur essendo buona ho paura che ceda prima della saber.
;) ciauz
paolo.oliva2
06-04-2015, 09:02
Pero a sto punto non ti conviene prendere un i7, magari E? È vero che stiamo parlando di un procio da 600€, pero non avresti necessita di oc e ti risparmieresti soldi e rotture a fare un sistema del genere. E cmq avresti un mostro di cpu...
P.s sulla kiave danno il 5820k kn offerta a 380€
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4
Guarda... il prb principale al mom è il dinero.
In Africa mi si è bloccato tutto quando sono rimasto solo, in Italia oltre a non incassare devo anticipare le spese legali... devo limare.
se dovessi acquistare ex novo, sarebbe diverso... ma con 3 proci in casa e banchi di ram a coppie, con 3-4 mobo sabertooth sono a posto e l'8370/9590 sarebbero da up grande a thuban/8150.
Nel caso i7 X6 il costo non è nel procio (a parte che prenderei il 5960X). .. ma nelle DDR e nella mobo, anche perché se voglio avere un PC di riserva, o prendo 2 mobo per l'i7 o comunque devo prendere delle sabertooth. .. ma a parte la libidine dell'X8, io non ho esigenze di potenze massime se non facendo conversioni video a iosa. .. ma con 3 PC X8 8150+8350+8370 avrei comunque una potenza superiore complessiva anche downcloccando tutti i sistemi. ..
da una parte ci vorrebbero almeno 2000€ per procio e 2 mobo e DDR, dall'altra con la stessa cifra mi faccio l'8370 + 9590, una VGA media nuova + un monitor 4K e 8 HD da 4TB. ..
feldvonmanstein
06-04-2015, 10:37
Certo...
llc su ultra high per la cpu e high per NB
spread spectrum disabled
Current Capability 100%
CPU Power Phase Control optimized
CPU Power Duty Control T.probe
i risparmi energetici tutti disabled ad eccezione del C&Q
voltaggio cpu/nb 1,26
vdimm 1,675 (G.skill 2133mhz 1,65v)
;) ciauz
ok adesso provo anche io a vedere se riesco a strappare qualche mhz; ho sempre testato con spread spectrum attivo e c1 e state idem, ma CC 130%, vediamo quanto incide.
i test li hai fatti con occt linkpack avx ? per quanto tempo? voglio provar e i tuoi stessi metodi ;)
ps: dal momento che hai disattivato lo spread spectrum, la frequenza dei vrm l'hai alsciata a default( sulla mia 300khz) oppure hai aumentato il valore?(sulla cfz può arrivare a 550khz ma ho sempre avuto un po di timore a ritoccare questo valore per il dealy)
ok adesso provo anche io a vedere se riesco a strappare qualche mhz; ho sempre testato con spread spectrum attivo e c1 e state idem, ma CC 130%, vediamo quanto incide.
i test li hai fatti con occt linkpack avx ? per quanto tempo? voglio provar e i tuoi stessi metodi ;)
ps: dal momento che hai disattivato lo spread spectrum, la frequenza dei vrm l'hai alsciata a default( sulla mia 300khz) oppure hai aumentato il valore?(sulla cfz può arrivare a 550khz ma ho sempre avuto un po di timore a ritoccare questo valore per il dealy)
Per la smania di vedere dove arriva nn ho ancora fatto test lunghi, quindi per adesso mi sono limitato a cinebench, fire strike e pochi minuti di occt... di conseguenza sono ancora lontano da potermi definire RS, proprio stamani inoltre mi sono accorto che per andare oltre i 4,8 vuole vcore a palate :mad:
;) ciauz
vincenzo2008
06-04-2015, 13:15
Per la smania di vedere dove arriva nn ho ancora fatto test lunghi, quindi per adesso mi sono limitato a cinebench, fire strike e pochi minuti di occt... di conseguenza sono ancora lontano da potermi definire RS, proprio stamani inoltre mi sono accorto che per andare oltre i 4,8 vuole vcore a palate :mad:
;) ciauz
da quello che ho capito pè la solità storia , sono ottimizzati sui 4.6 ghz / 4.8 , che cmq direi non è male come risultato, che poi un hyper 212 , non è per niente paragonabile al nh d14 :D
da quello che ho capito pè la solità storia , sono ottimizzati sui 4.6 ghz / 4.8 , che cmq direi non è male come risultato, che poi un hyper 212 , non è per niente paragonabile al nh d14 :D
Sicuramente il dissipatore nn é il top, nonostante questo i core nn hanno superato i 55° neanche con +0,3 mentre il sensore cpu della mobo in 5' raggiunge i 73°... probabilmente con la sabertooth un pizzico di stabilità in più l'avrei, ma la mia rev1 ufficialmente neanche supporta la cpu.
Vado a fare qualche altra prova :)
;) ciauz
feldvonmanstein
06-04-2015, 14:24
Per la smania di vedere dove arriva nn ho ancora fatto test lunghi, quindi per adesso mi sono limitato a cinebench, fire strike e pochi minuti di occt... di conseguenza sono ancora lontano da potermi definire RS, proprio stamani inoltre mi sono accorto che per andare oltre i 4,8 vuole vcore a palate :mad:
;) ciauz
Non ho capito se 4,6 con 1,308 è il voltaggio effettivo da cpu z o quello impostato da bios.
Non ho capito se 4,6 con 1,308 è il voltaggio effettivo da cpu z o quello impostato da bios.
Quello letto da cpuz
ho cercato in tutti i modi di fare 1h di occt a 4,8 ma a malapena arrivo a 10' che la temp mi blocca, nonostante il vcore sia basso partendo da 1,118 l'incremento é consistente... mentre con test più leggeri:
http://thumbnails108.imagebam.com/40210/5d425a402091830.jpg (http://www.imagebam.com/image/5d425a402091830)
ma anche se con l'NH-D14 raggiungessi la completa stabilità a questa frequenza sarebbe al pari dell'8350 :incazzed:
;) ciauz
I 5 GHz in daily a liquido sono possibili con le nuove CPU AMD?
I 5 GHz in daily a liquido sono possibili con le nuove CPU AMD?
Che intendi per nuove? Cioè le future o quelle attualmente in commercio?
Cmq secondo me si, e anche alla grande, senza particolari problemi (mi riferisco alle future). Anche se secondo me, anche con le attuali.
Che intendi per nuove? Cioè le future o quelle attualmente in commercio?
Cmq secondo me si, e anche alla grande, senza particolari problemi (mi riferisco alle future). Anche se secondo me, anche con le attuali.
Intendevo FX 8370E, 8320E e 8370
paolo.oliva2
07-04-2015, 07:12
Bisogna precisare bene... per 5GHz aria/liquido RS/DU.
Conta relativamente la percentuale di carico riportata dall'SO. .. se carichi più applicazioni MT intensive le temp salgono e parecchio.
Tutto sta nel V core applicato, la frequenza incide quasi nulla, nel senso che se un 8350 richiede 1.45V per 4.6GHz ed un 8370 con lo stesso V core tenesse i 5GHz, avrebbero (QUASI) lo stesso TDP.
c'è una cosa però da tenere in considerazione. AMD setta un 8350 a 4GHz come X8 con qualsiasi carico nei 125W TDP e a 1.38V con un margine di +100MHz (4.1GHz).
Quando noi occhiamo, però, arriviamo alla condizione di una corrente proporzionata alla frequenza ma con il minimo V core. ..che porterà ad una condizione di un TDP superiore rispetto alla condizione Def rapportato al V core.
Oltre a ciò, stracaricando il procio si avrà la condizione di massimo numero di transistor interessati e quindi massima richiesta di corrente.
Io non voglio scrivere né pro AMD né contro... però per tenere un 8350 sui 5GHz RS/DU con il mio impianto a liquido (in inverno) non potevo superare 1.525V (condizione max carico). Penso che sia 1.5V un DU annuale. Ma lo stesso impianto poteva anche tenere i 5.2GHz con 1.6V chiaramente senza RS. ..
Se un 8370 tenesse i 5GHz a 1.48V, allora si parlerebbe di RS/DU, tenendo presente che tra RS con carico e RS con stracarico c'è una differenza di +0.025V almeno.
Io mi sono fermato a 4.8@ 1.488v per il daily andando oltre effettivamente inizia a salire come un razzo di temperatura. E ancora non stiamo in estate...
Sicuramente nel mio caso un po' di differenza la fa il dissipatore, sull'8350 ho un NH-D14 mentre ssull'8370E ho un 212 plus, ma visto che a 4ghz stò così:
http://thumbnails106.imagebam.com/40229/bd05c4402280645.jpg (http://www.imagebam.com/image/bd05c4402280645)
mentre già a 4,6 con vcore 1,32 stò così:
http://thumbnails106.imagebam.com/40229/8f7359402282552.jpg (http://www.imagebam.com/image/8f7359402282552)
e il 212 sull'8350 a default (che ha un vcore di 1,388) farebbe sicuramente di meglio, continuo a pensare che nn sia tanto il vcore applicato che conta... ma l'incremento che si da, infatti l'8370E a 1,32 ha già un incremento di +0,168 (superiore di quello che mi serve per l'8350 a 4,8ghz... +0,12).
;) ciauz
paolo.oliva2
08-04-2015, 08:10
Sicuramente nel mio caso un po' di differenza la fa il dissipatore, sull'8350 ho un NH-D14 mentre ssull'8370E ho un 212 plus, ma visto che a 4ghz stò così:
http://thumbnails106.imagebam.com/40229/bd05c4402280645.jpg (http://www.imagebam.com/image/bd05c4402280645)
mentre già a 4,6 con vcore 1,32 stò così:
http://thumbnails106.imagebam.com/40229/8f7359402282552.jpg (http://www.imagebam.com/image/8f7359402282552)
e il 212 sull'8350 a default (che ha un vcore di 1,388) farebbe sicuramente di meglio, continuo a pensare che nn sia tanto il vcore applicato che conta... ma l'incremento che si da, infatti l'8370E a 1,32 ha già un incremento di +0,168 (superiore di quello che mi serve per l'8350 a 4,8ghz... +0,12).
;) ciauz
Scusa, se ho capito bene.
L'8370E ha un TDP superiore a parità di Vcore rispetto all'8350 ma il guadagno sta che a parità di frequenza richiede un Vcore nettamente inferiore rispetto ad un 8350?
Sinceramente è incomprensibile AMD... e sono cambiati pure i criteri di giudizio di un procio.
Una volta si guardava la potenza del core, oggi conta più la potenza max a X TDP. Ad esempio un 8350 vs un i3 se la può vedere bene nei vari aspetti, ma è chiaro che un 8370 vs un 5960X è impari.
Guardando su questo, un 8370E rappresenterebbe un salto superiore rispetto ad un 8350 su un 8150 nonostante IPC invariato e frequenze Def (inspiegabilmente) uguali.
Riflettendo sulla politica AMD, ha enfatizzato gli FX9 per frequenze def certamente notevoli (ma a quale TDP?) e i nuovi proci quasi manco annunciati quando potrebbero tenere le frequenze degli FX9 QUASI nei 125W TDP?
È palese che oramai architetturalmente Piledriver è vecchio non tanto prestazionalmente (inteso che su già un 22nm potrebbe permettere una potenza a die notevole visto come X12), quanto invece per la mancanza di set di istruzioni nuove... sono passati 5 anni dalla sua commercializzazione.
Scusa, se ho capito bene.
L'8370E ha un TDP superiore a parità di Vcore rispetto all'8350 ma il guadagno sta che a parità di frequenza richiede un Vcore nettamente inferiore rispetto ad un 8350?
Sinceramente è incomprensibile AMD... e sono cambiati pure i criteri di giudizio di un procio.
Una volta si guardava la potenza del core, oggi conta più la potenza max a X TDP. Ad esempio un 8350 vs un i3 se la può vedere bene nei vari aspetti, ma è chiaro che un 8370 vs un 5960X è impari.
Guardando su questo, un 8370E rappresenterebbe un salto superiore rispetto ad un 8350 su un 8150 nonostante IPC invariato e frequenze Def (inspiegabilmente) uguali.
Riflettendo sulla politica AMD, ha enfatizzato gli FX9 per frequenze def certamente notevoli (ma a quale TDP?) e i nuovi proci quasi manco annunciati quando potrebbero tenere le frequenze degli FX9 QUASI nei 125W TDP?
È palese che oramai architetturalmente Piledriver è vecchio non tanto prestazionalmente (inteso che su già un 22nm potrebbe permettere una potenza a die notevole visto come X12), quanto invece per la mancanza di set di istruzioni nuove... sono passati 5 anni dalla sua commercializzazione.
Ti dirò che nn ci stò capendo una mazza, l'8350 montato sulla stessa mobo e con lo stesso dissi ai soliti 4,6ghz ma con vcore più alto mi da temp leggermente più alta sui core e addirittura più bassa sul sensore cpu della mobo:
http://thumbnails108.imagebam.com/40249/7b39ae402483796.jpg (http://www.imagebam.com/image/7b39ae402483796)
e considera che l'8370 é con un vcore che arriva al max a 1,32 quindi più basso di quello default dell'8350... te come interpreteresti questa cosa, secondo me queste cpu sono fatte per lavorare con voltaggi più bassi e mal supportano quelli che abitualmente diamo ai nostri 8350 :confused:
;) ciauz
paolo.oliva2
09-04-2015, 08:21
Ti dirò che nn ci stò capendo una mazza, l'8350 montato sulla stessa mobo e con lo stesso dissi ai soliti 4,6ghz ma con vcore più alto mi da temp leggermente più alta sui core e addirittura più bassa sul sensore cpu della mobo:
http://thumbnails108.imagebam.com/40249/7b39ae402483796.jpg (http://www.imagebam.com/image/7b39ae402483796)
e considera che l'8370 é con un vcore che arriva al max a 1,32 quindi più basso di quello default dell'8350... te come interpreteresti questa cosa, secondo me queste cpu sono fatte per lavorare con voltaggi più bassi e mal supportano quelli che abitualmente diamo ai nostri 8350 :confused:
;) ciauz
Ma la mb in questione è la saber?
Per quello che ne so di elettronica... potrebbe essere un prb di corrente.
SE fissiamo una corrente UGUALE alla stessa frequenza sia con un 8350 che con un 8370, il calore sviluppato sarebbe il prodotto del Vcore x I, quindi se per i 4.6GHz uno richiede 1, 4V e l'altro 1.3V, l'8370 deve scaldare meno.
I TDP def dicono poco, perché anche un 8350 risulterebbe 95W alle frequenze def di un 8370E...quindi non si capisce se un 8370 funzia ad un Vcore inferiore da una parte ma con una corrente superiore dall'altra.
Se invece il discorso selezione e PP "nuovo" interess3rebbero anche il clock mash, allora può darsi che un E differenzi da un liscio nella dinamica di OC, e valutare anche se si presenti una maggiore richiesta di corrente creando prb stile passaggio Phenom II --> BD.
Altra cosa... proverei rapporti differenti tra Vcore procio e Vcore NB, perché magari possono differenziare.
Boh... io proverei a fare una cosa.... disabilitare 3 moduli, settare il Vcore NB stile def in accoppiata a Vcore DDR basso magari a 800MHz.... per valutare vome scala ol Vcore core alla frequenza... ed in questo caso si eliminerebbe pure il prb eventuale di una corrente insufficiente... poi tra 3 moduli e 4 varierebbe poco la caratteristica di OC ma si farebbe sentire un eventuale prb di corrente e/o le problematiche NB.
Ma la mb in questione è la saber?
Per quello che ne so di elettronica... potrebbe essere un prb di corrente.
SE fissiamo una corrente UGUALE alla stessa frequenza sia con un 8350 che con un 8370, il calore sviluppato sarebbe il prodotto del Vcore x I, quindi se per i 4.6GHz uno richiede 1, 4V e l'altro 1.3V, l'8370 deve scaldare meno.
I TDP def dicono poco, perché anche un 8350 risulterebbe 95W alle frequenze def di un 8370E...quindi non si capisce se un 8370 funzia ad un Vcore inferiore da una parte ma con una corrente superiore dall'altra.
Se invece il discorso selezione e PP "nuovo" interess3rebbero anche il clock mash, allora può darsi che un E differenzi da un liscio nella dinamica di OC, e valutare anche se si presenti una maggiore richiesta di corrente creando prb stile passaggio Phenom II --> BD.
Altra cosa... proverei rapporti differenti tra Vcore procio e Vcore NB, perché magari possono differenziare.
Boh... io proverei a fare una cosa.... disabilitare 3 moduli, settare il Vcore NB stile def in accoppiata a Vcore DDR basso magari a 800MHz.... per valutare vome scala ol Vcore core alla frequenza... ed in questo caso si eliminerebbe pure il prb eventuale di una corrente insufficiente... poi tra 3 moduli e 4 varierebbe poco la caratteristica di OC ma si farebbe sentire un eventuale prb di corrente e/o le problematiche NB.
No, la mobo é la M5A99X EVO R2 (la saber adesso ce l'ha mio figlio, quindi per me é off limits e cmq la rev 1 nn supporta ufficialmente l'8370E e penso che potrei avere problemi di gestione dei voltaggi), però un po' di prove l'ho fatte... ad esempio a 4,6 ho limato l'impossibile portando la ram fino a 1,52 (anche se sono 1,65) e così ho potuto abbassare anche il voltaggio NB a 1,18x ma nonostante questo e il vcore più basso scalda più dell'8350... mentre a 4ghz é imbattibile, sia come vcore (1,15), che come temp (26° sui core e 46° sul sensore cpu della mobo... dopo 1h d'occt).
PS
adesso devo prendere una mobo decente per l'860K, ma se pensi che il problema sia la mobo poi prendo un'altra saber... così provo anche la rev 2
;) ciauz
Lights_n_roses
10-04-2015, 12:15
nuovi dettagli su ZEN http://fudzilla.com/news/processors/37494-amd-x86-16-core-zen-apu-detailed
george_p
10-04-2015, 12:39
Ma proprio fudzilla poi, che affidabilità quel sito ...parla di quattro moduli con quattro "zen core" (come li chiama lei) a modulo e poi in questa slide parla anche di hyperthreading.
Ma perché lei ha queste informazioni super segrete e nessun'altro ne parla?
vincenzo2008
10-04-2015, 12:54
nuovi dettagli su ZEN http://fudzilla.com/news/processors/37494-amd-x86-16-core-zen-apu-detailed
Spero siano notizia vere :D
sgrinfia
10-04-2015, 13:39
Lo speriamo tutti.
Domandina da un milione di dollari: quale Ram 1866 sono compatibili con il mio fx ? .
PS.
Possibilmente modelli a prezzi proletari .:asd:
sgrinfia
10-04-2015, 14:18
[QUOTE=sgrinfia;42355252]Lo speriamo tutti.
Domandina da un milione di dollari: quale Ram 1866 sono compatibili con il mio fx ? .
PS.
Possibilmente modelli a prezzi proletari .:asd:[/QUOT
No, no uno alla volta a rispondere..........non vi accavallate ........:asd:
Grizlod®
10-04-2015, 14:32
[QUOTE=sgrinfia;42355252]Lo speriamo tutti.
Domandina da un milione di dollari: quale Ram 1866 sono compatibili con il mio fx ? .
PS.
Possibilmente modelli a prezzi proletari .:asd:[/QUOT
No, no uno alla volta a rispondere..........non vi accavallate ........:asd:
Le Vengeance per esempio sono compatibili con tutto...sui prezzi, non sono aggiornato.
sgrinfia
10-04-2015, 14:42
Grazie Grizlod®.
DanieleRC5
10-04-2015, 15:12
Io ho preso delle Gskill Tridentx 2400 con chip Samsung ed il pc va alla perfezione con il D.o.c.p; molto piu' fluido e stabile rispetto alle Crucial 1600 e alle Teamgoup 2133 che mi avevano fatto dannare non poco.
Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk
sgrinfia
10-04-2015, 15:38
Vengino signori vengino , si accettano consigli ed esperienze personali:D grazie.
Vengino signori vengino , si accettano consigli ed esperienze personali:D grazie.
Di G.skill ho provato di tutto, ares, sniper, ripjaws, trident e fino a 2133 nn ho mai avuto problemi, solo le trident 2400 nn sono mai riuscito a tenerle stabili a questa frequenza con gli FX (infatti adesso sono su una apu e vanno da dio).
;) ciauz
FazzoMetal
10-04-2015, 17:29
Io ho un kit Corsair Vengeance 2x4GB 1866MHz CL9-10-9-27 @1.5V e mi trovo benissimo: non so se sono fortunate le mie o se tutti i kit di questo tipo vanno così bene ma le tengo ormai da un anno (H24 - 7/7) a 2133MHz CL9-10-9-28 @1.58V senza alcun problema.
Ti sconsiglio le Vengeance Low Profile: mi hanno dato così tanti problemi di compatibilità che le ho dovute vendere.
sgrinfia
10-04-2015, 21:03
Grazie a tutti, adesso il mio fx 8320E ,e accoppiato con 6gb di ram Lamborghini 1333 mhz. quindi mi sembra logico mettere ram più veloci.
Comunque mi ricordavo prezzi più umani delle ddr3.:muro: :muro:
Ma proprio fudzilla poi, che affidabilità quel sito ...parla di quattro moduli con quattro "zen core" (come li chiama lei) a modulo e poi in questa slide parla anche di hyperthreading.
Ma perché lei ha queste informazioni super segrete e nessun'altro ne parla?
Aldilà di qualsiasi valore e opinione possa avere la notizia, secondo me, ci sarebbe da chiedere: la scheda video la devo comprare per giocare in 4k e dx12?...o basta quella ''farcitura'' che fa vedere la slide.
32 threads x86(ma mi accontenterei anche di 16 threads) + HBM e ddr4 ecc...
Cmq a mio avviso, l'approccio e stile ''APU'' , un potenziamento permesso dall'avanzamento del processo produttivo.
Quello che resta ancora una volta da immaginare è vedere la parola ''graphic processor x86''?!:eek: e dovrà far girare da ''solo/a'' un gioco del futuro....poi se dovrò comprare una scheda video solo per dire che la potenza non sarà la stessa ma piu di un accoppiata cpu+gpu di del futuro allora è un altro paio di maniche.
A me interessa solo l'aspetto game di tale evoluzione di tipologia di processori ibridi, cioè poter gestire un gioco, tutto in una cosa o meglio e magari un pacchetto con scritta:
''Game 8k e 140-150W di TDP processor all in the same die'',
poi il resto non mi importa.....un traguardo energetico non indifferente considerata l'evoluzione della risoluzione video dei giochi.
Cmq supponendo che esistesse adesso quel processore dovrebbe avere una potenza ''parallela'' da 4 a 6 fx 8350 installati in una singola scheda madre, aldilà che esista o meno; della potenza gpu è un po piu difficile immaginare la potenza rispetto ad una scheda video odierna....però credo che almeno una ''semplice 290X'' ..insomma una specie di macigno in confronto ad un fx 8 core di oggi, se lo mangia come se fosse una patatina, perchè non è una cosa da poco far girare una 10 di giochi contemporaneamente a risoluzione 4k/8K, deve avere un multitasking imperioso; a mio avviso non ci sarà nessun avversario per questo tipo di processori game desktop, perchè la mia immaginazione si ferma a pensare oltre, purtroppo....poi se devo pensare a come possa girare un programma in HSA, che allora sarà piu evoluta, la mia immaginazione torna indietro, od almeno dovrei essere un sognatore ad immaginare un programma che vada 50 volte piu veloce di un programma multithread che oggi possa girare in un fx 8 core:eek:
feldvonmanstein
10-04-2015, 23:10
Grazie a tutti, adesso il mio fx 8320E ,e accoppiato con 6gb di ram Lamborghini 1333 mhz. quindi mi sembra logico mettere ram più veloci.
Comunque mi ricordavo prezzi più umani delle ddr3.:muro: :muro:
ho il tuo stesso procio e con le trident x 2400 cpu / nb 2400 va a cannone .
win rar 4.1 ghz mi fa 9200kb/s
ho il tuo stesso procio e con le trident x 2400 cpu / nb 2400 va a cannone .
win rar 4.1 ghz mi fa 9200kb/s
Anche io tengo sempre la frequenza nb a 2400 ma a questa frequenza con gli FX nn sono mai riuscito a farle andare, provate con 6300 e 8350... dipenderà dall'mc :confused: :wtf:
;) ciauz
sgrinfia
11-04-2015, 08:07
Buongiorno a tutti,
Ho sempre pensato che le trident 2400 , fossero state concepite specificamente per le piattaforme Intel.:confused:
Buongiorno a tutti,
Ho sempre pensato che le trident 2400 , fossero state concepite specificamente per le piattaforme Intel.:confused:
Forse si, nn saprei... ma con le apu si sposano benissimo, mentre con gli FX le ritengo inutili.
;) ciauz
feldvonmanstein
11-04-2015, 13:24
Anche io tengo sempre la frequenza nb a 2400 ma a questa frequenza con gli FX nn sono mai riuscito a farle andare, provate con 6300 e 8350... dipenderà dall'mc :confused: :wtf:
;) ciauz
io le tengo a 2400 con 1,60 v e nb 2400 a 1.2.
con nb 2600 le 2400 scalano ancora, almeno nei bench. ma a quella frequenza
il nb vuole almeno 1.25
sarà che sulla saber rv2 dal sito ufficiale nn c'è il supporto alle 2400 mentre sulla scheda tecnica della cf v z si.
paolo.oliva2
11-04-2015, 13:42
No, la mobo é la M5A99X EVO R2 (la saber adesso ce l'ha mio figlio, quindi per me é off limits e cmq la rev 1 nn supporta ufficialmente l'8370E e penso che potrei avere problemi di gestione dei voltaggi), però un po' di prove l'ho fatte... ad esempio a 4,6 ho limato l'impossibile portando la ram fino a 1,52 (anche se sono 1,65) e così ho potuto abbassare anche il voltaggio NB a 1,18x ma nonostante questo e il vcore più basso scalda più dell'8350... mentre a 4ghz é imbattibile, sia come vcore (1,15), che come temp (26° sui core e 46° sul sensore cpu della mobo... dopo 1h d'occt).
PS
adesso devo prendere una mobo decente per l'860K, ma se pensi che il problema sia la mobo poi prendo un'altra saber... così provo anche la rev 2
;) ciauz
Boh... potrebbe anche essere che con l'olio, assegnando un V core maggiore, in un qualche modo la corrente fosse anche inferiore, mentre l'8370E, avendo il V core più basso, la corrente la prende tutta.
Cioè. .. se 1,4V x 100A dà 140W, 1,3V x una corrente superiore potrebbe anche uguagliare se non di più in W e quindi in temp... Boh. .. le mie sono supposizioni, ma se vogliamo, la compatibilità di una mobo a nuovi modelli di procio è segata da 2 cose... dalla parte alimentazione e dal BIOS. Per il BIOS dipende dal produttore (e comunque comporterebbe "perdite" unicamente nel caso di set istruzioni nuove/cache differenti/timing differenti, e questo non è il caso), per la mobo è chiaro che dipende espressamente ed esclusivamente dalla parte alimentazione. .. ma entrambi i proci avrebbero le stesse caratteristiche e se si soddisfano un 125W, non vedo alcun prb per un 95W... anche se richiedesse un pelino in più di corrente, mi sembra difficile che un 8370E richieda più corrente di un 8350. Mi è venuto un dubbio... l'8370E è un 95W, non un 140W, vero?
Non so la differenza di prezzo tra le 2 mobo. .. ma la Saber penso che comunque ripaghi il costo superiore...
Boh... potrebbe anche essere che con l'olio, assegnando un V core maggiore, in un qualche modo la corrente fosse anche inferiore, mentre l'8370E, avendo il V core più basso, la corrente la prende tutta.
Cioè. .. se 1,4V x 100A dà 140W, 1,3V x una corrente superiore potrebbe anche uguagliare se non di più in W e quindi in temp... Boh. .. le mie sono supposizioni, ma se vogliamo, la compatibilità di una mobo a nuovi modelli di procio è segata da 2 cose... dalla parte alimentazione e dal BIOS. Per il BIOS dipende dal produttore (e comunque comporterebbe "perdite" unicamente nel caso di set istruzioni nuove/cache differenti/timing differenti, e questo non è il caso), per la mobo è chiaro che dipende espressamente ed esclusivamente dalla parte alimentazione. .. ma entrambi i proci avrebbero le stesse caratteristiche e se si soddisfano un 125W, non vedo alcun prb per un 95W... anche se richiedesse un pelino in più di corrente, mi sembra difficile che un 8370E richieda più corrente di un 8350. Mi è venuto un dubbio... l'8370E è un 95W, non un 140W, vero?
Non so la differenza di prezzo tra le 2 mobo. .. ma la Saber penso che comunque ripaghi il costo superiore...
Al fatto che -v potesse significare +A avevo pensato anche io, l'8370E é 95w ma in passato mi é già successo che se il bios nn riconosce la cpu può assegnargli voltaggi strani e l'ultimo bios per la sabertooth rev 1 é dell'ottobre 2012 (cmq al momento nn mi pongo questo problema, tanto su quella nn posso provarlo, ma ho deciso, adesso smonto l'8370E e rimonto l'8350... voglio vedere le differenze dettagliatamente).
;) ciauz
io le tengo a 2400 con 1,60 v e nb 2400 a 1.2.
con nb 2600 le 2400 scalano ancora, almeno nei bench. ma a quella frequenza
il nb vuole almeno 1.25
sarà che sulla saber rv2 dal sito ufficiale nn c'è il supporto alle 2400 mentre sulla scheda tecnica della cf v z si.
Io NB a 2400 con 1,25 con la ram nn ricordo se éro arrivato fino 1,68 o 1,7 ma può darsi che hai un mc più fortunato o é stato migliorato negli E (sono prove che ho fatto diverso tempo fa con 6300 e 8350)... o semplicemente ho sbagliato qualcosa io (che magari, adesso, neanche ricordo) :doh:
;) ciauz
.338 lapua magnum
11-04-2015, 16:53
Al fatto che -v potesse significare +A avevo pensato anche io, l'8370E é 95w ma in passato mi é già successo che se il bios nn riconosce la cpu può assegnargli voltaggi strani e l'ultimo bios per la sabertooth rev 1 é dell'ottobre 2012 (cmq al momento nn mi pongo questo problema, tanto su quella nn posso provarlo, ma ho deciso, adesso smonto l'8370E e rimonto l'8350... voglio vedere le differenze dettagliatamente).
;) ciauz
già che smonti mica trovi il tempo di provare la serie "E" sulla saber r1, per vedere se boota, il voltaggio ecc. (senza impegno, sia chiaro).
interessa perché è mia intenzione acquistarlo (soldi permettendo), e rimane sempre il dubbio di come si comporta la mobo.
già che smonti mica trovi il tempo di provare la serie "E" sulla saber r1, per vedere se boota, il voltaggio ecc. (senza impegno, sia chiaro).
interessa perché è mia intenzione acquistarlo (soldi permettendo), e rimane sempre il dubbio di come si comporta la mobo.
Come ho detto sopra nn posso... l'usa mio figlio (significa che io proprio nn posso metterci le mani dentro, mi dispiace).
;) ciauz
.338 lapua magnum
11-04-2015, 17:04
Come ho detto sopra nn posso... l'usa mio figlio (significa che io proprio nn posso metterci le mani dentro, mi dispiace).
;) ciauz
non ti preoccupare, ti ringrazio comunque.
ciao
Stò facendo occt a 4ghz con l'8350 e anche se il test nn é ancora terminato posso già dire che l'8370E a questa frequenza é imbattibile, sia per voltaggio che per temp... sull'mc nn mi sembra ci siano differenze visibili.
;) ciauz
FazzoMetal
12-04-2015, 02:07
Boh... potrebbe anche essere che con l'olio, assegnando un V core maggiore, in un qualche modo la corrente fosse anche inferiore, mentre l'8370E, avendo il V core più basso, la corrente la prende tutta.
Cioè. .. se 1,4V x 100A dà 140W, 1,3V x una corrente superiore potrebbe anche uguagliare se non di più in W e quindi in temp... Boh. .. le mie sono supposizioni, ma se vogliamo, la compatibilità di una mobo a nuovi modelli di procio è segata da 2 cose... dalla parte alimentazione e dal BIOS. Per il BIOS dipende dal produttore (e comunque comporterebbe "perdite" unicamente nel caso di set istruzioni nuove/cache differenti/timing differenti, e questo non è il caso), per la mobo è chiaro che dipende espressamente ed esclusivamente dalla parte alimentazione. .. ma entrambi i proci avrebbero le stesse caratteristiche e se si soddisfano un 125W, non vedo alcun prb per un 95W... anche se richiedesse un pelino in più di corrente, mi sembra difficile che un 8370E richieda più corrente di un 8350. Mi è venuto un dubbio... l'8370E è un 95W, non un 140W, vero?
Non so la differenza di prezzo tra le 2 mobo. .. ma la Saber penso che comunque ripaghi il costo superiore...
A me non torna il discorso meno Vcore --> più corrente. La potenza dissipata da un chip è proporzionale, come avevo già scritto tempo fa, al numero di transistor, alle capacità parassite di questi, al Vcore e alla frequenza al quadrato. Fissato un modello di CPU il numero di transistor è costante così come le loro capacità parassite. A parità di frequenza, quindi, abbassando il Vcore il consumo diminuisce col quadrato del decremento della tensione (non mi aspetto, ragionevolmente, che il consumo di corrente salga). Credo semplicemente che la serie E, disponendo di un silicio migliore, possa reggere una data frequenza con meno Vcore consumando conseguentemente di meno.
A me non torna il discorso meno Vcore --> più corrente. La potenza dissipata da un chip è proporzionale, come avevo già scritto tempo fa, al numero di transistor, alle capacità parassite di questi, al Vcore e alla frequenza al quadrato. Fissato un modello di CPU il numero di transistor è costante così come le loro capacità parassite. A parità di frequenza, quindi, abbassando il Vcore il consumo diminuisce col quadrato del decremento della tensione (non mi aspetto, ragionevolmente, che il consumo di corrente salga). Credo semplicemente che la serie E, disponendo di un silicio migliore, possa reggere una data frequenza con meno Vcore consumando conseguentemente di meno.
Adesso stò facendo occt a 4,6 con l'8350 quando ha finitò posterò i risultati, ma cosa ne pensi del fatto che per un 8350 con vcore default a 1,388 un voltaggio di 1,45 é facilmente raggiungibile mentre per l'8370E che ha un vcore default di 1,12 (raggiunge 1,15 con llc cpu su ultra high) lo stesso voltaggio sembra un'enormità?
avevo già notato questa cosa con l'8350 che ha vcore default a 1,288... é un discorso d'ottimizzazione, di silicio che "soffre" quando l'escursione del voltaggio supera una certa soglia, o altro?
PS
però il discorso di Paolo é logico, in meccanica é normale che a parità di HP un motore a 60v abbia più assorbimento di uno a 380v
;) ciauz
paolo.oliva2
12-04-2015, 09:48
A me non torna il discorso meno Vcore --> più corrente. La potenza dissipata da un chip è proporzionale, come avevo già scritto tempo fa, al numero di transistor, alle capacità parassite di questi, al Vcore e alla frequenza al quadrato. Fissato un modello di CPU il numero di transistor è costante così come le loro capacità parassite. A parità di frequenza, quindi, abbassando il Vcore il consumo diminuisce col quadrato del decremento della tensione (non mi aspetto, ragionevolmente, che il consumo di corrente salga). Credo semplicemente che la serie E, disponendo di un silicio migliore, possa reggere una data frequenza con meno Vcore consumando conseguentemente di meno.
Io concordo con te, ma se entrambi avessero la stessa corrente, a tensioni differenti dovrebbe variare il consumo o TDP, rilevato con le temp.
in condizioni Def questo è difficile percepire, perché ad esempio ad 1,38V di un 8350 a 4GHz dovrebbe comunque corrispondere la stessa corrente di un 8370 alla stessa frequenza (cosa differente nel caso di 1,38V ma a 4,4GHz in OC, in quanto la corrente dovrebbe aumentare proporzionatamente alla frequenza)... ed infatti i test di un 8350 downvoltato su 1,3V per i 4GHz mi sembra lo portavano sui 95W... ma se rapportassimo lo stesso ad un 8370, con 1,2V, si starebbe bene sotto ai 95W e comunque il procio non potrebbe avere tempo più alte di un 8350 a parità di frequenza appunto per il V core inferiore.
per giustificare ciò, ci deve essere un aumento di corrente, magari non dovuto al silicio in sé ma alla gestione del clock mash, che forse è stato spinto all'ottimizzazione massima nei 4GHz e x V e forse si ha un decadimento peggiore fuori da quel parametro è da qui più consumo = più corrente.
Ma a sto punto sarebbe addirittura impossibile un 9590 sul nuovo PP inteso come release profilo che come silicio.
se facessimo comunque un parallelismo tra Vcore/frequenza di un 8350 Vs 8370... sui 4GHz un 9590 aveva un V core nettamente migliore di un 8350 che gli permetteva di arrivare ai 4,8/4,9GHz con 1,47V (a spannella). Se rapportarsimo questo ad un 8370, cioè -0,05V o più in meno di un 9590, cioè, io setterei il V core a 1,45V ed il molti a 25X e vai... ma dai test di Iso, sembra impossibile....
se volessimo ipotizzare un senso, io penserei che AMD/GF abbiano impostato stile 8350 in attesa che FORSE il silicio migliorare e quindi a TDP inferiori sarebbero scappate frequenze Def superiori. Arrivati al punto che il silicio ha un limite di frequenza/TDP ben preciso, allora commercialmente non si è cercato i +100/200MHz che avrebbero forse aumentato i costi selezione, ma si è cercato i 95W per un X8 ma a frequenze dignitose, come lo è l'8370E. .. e l'8370 che sicuramente vince in OC sull'8350 ma solamente nel TDP/Frequenza e non nelle frequenze massime... come del resto non si vede un OC superiore ad un 8350/9590.
Io concordo con te, ma se entrambi avessero la stessa corrente, a tensioni differenti dovrebbe variare il consumo o TDP, rilevato con le temp.
in condizioni Def questo è difficile percepire, perché ad esempio ad 1,38V di un 8350 a 4GHz dovrebbe comunque corrispondere la stessa corrente di un 8370 alla stessa frequenza (cosa differente nel caso di 1,38V ma a 4,4GHz in OC, in quanto la corrente dovrebbe aumentare proporzionatamente alla frequenza)... ed infatti i test di un 8350 downvoltato su 1,3V per i 4GHz mi sembra lo portavano sui 95W... ma se rapportassimo lo stesso ad un 8370, con 1,2V, si starebbe bene sotto ai 95W e comunque il procio non potrebbe avere tempo più alte di un 8350 a parità di frequenza appunto per il V core inferiore.
per giustificare ciò, ci deve essere un aumento di corrente, magari non dovuto al silicio in sé ma alla gestione del clock mash, che forse è stato spinto all'ottimizzazione massima nei 4GHz e x V e forse si ha un decadimento peggiore fuori da quel parametro è da qui più consumo = più corrente.
Ma a sto punto sarebbe addirittura impossibile un 9590 sul nuovo PP inteso come release profilo che come silicio.
se facessimo comunque un parallelismo tra Vcore/frequenza di un 8350 Vs 8370... sui 4GHz un 9590 aveva un V core nettamente migliore di un 8350 che gli permetteva di arrivare ai 4,8/4,9GHz con 1,47V (a spannella). Se rapportarsimo questo ad un 8370, cioè -0,05V o più in meno di un 9590, cioè, io setterei il V core a 1,45V ed il molti a 25X e vai... ma dai test di Iso, sembra impossibile....
Guarda nonostante un freeze al 45° minuto (probabilmente per cpu/nb troppo basso) penso di poter già dire che mentre a 4ghz l'8370 é imbattibile, a 4,6 l'8350 sembra avere ben poco da invidiargli.
PS
ho capito che per andare oltre 4,6 il limite é il 212 :doh:
;) ciauz
Forse si, nn saprei... ma con le apu si sposano benissimo, mentre con gli FX le ritengo inutili.
;) ciauz
Concordo.
FazzoMetal
12-04-2015, 15:04
Adesso stò facendo occt a 4,6 con l'8350 quando ha finitò posterò i risultati, ma cosa ne pensi del fatto che per un 8350 con vcore default a 1,388 un voltaggio di 1,45 é facilmente raggiungibile mentre per l'8370E che ha un vcore default di 1,12 (raggiunge 1,15 con llc cpu su ultra high) lo stesso voltaggio sembra un'enormità?
avevo già notato questa cosa con l'8350 che ha vcore default a 1,288... é un discorso d'ottimizzazione, di silicio che "soffre" quando l'escursione del voltaggio supera una certa soglia, o altro?
PS
però il discorso di Paolo é logico, in meccanica é normale che a parità di HP un motore a 60v abbia più assorbimento di uno a 380v
;) ciauz
Dato che architetturalmente non è cambiato nulla tra un 8350 e un 8370E l'unica cosa che posso ragionevolmente pensare è che hanno messo a punto un silicio migliore ottimizzato per costruire MOS con tensione di soglia più bassa: così facendo il Vcore della CPU può essere inferiore a tutto vantaggio del risparmio energetico. E' anche importante, però, che il silicio usato negli E series abbia un leakage molto inferiore rispetto al vecchio silicio altrimenti le correnti di conduzione sottosoglia vanificherebbero il risparmio energetico ottenuto abbassando la tensione di alimentazione. Se le cose stessero in questo modo la risposta alla tua domanda sarebbe che, semplicemente, il nuovo silicio è pensato per lavorare con tensioni di soglia medie sui MOS più basse rispetto a quelle medie usate in passato e, per questo, soffre con Vcore che possono sembrare alla portata di un 8350 liscio.
So che il discorso di Paolo una logica ce l'ha ma sto seguendo in questi mesi 2 corsi universitari sull'argomento (il primo sulla progettazione microelettronica e il secondo sulla progettazione di circuiti integrati low power) e in nessuno dei due ci hanno mai parlato di qualcosa di simile. Il carico pilotato da un transistor (un circuito a valle, una interconnessione, un'altra porta logica, qualsiasi cosa) può esser semplificato come un circuito RC dove il consumo di energia per ogni transizione è V^2*C (con C la capacità equivalente del circuito a valle). Nell'unità di tempo, quindi, una data porta logica consumerà V^2*C*f, dove f è la frequenza di clock del circuito. Se si abbassa la tensione di alimentazione, quindi, il consumo diminuisce col quadrato di quest'ultima. L'unica accortezza quando si diminuisce il Vcore sotto un certo valore è la minimizzazione delle correnti di leakage sotto soglia, tanto più problematiche quanto più si abbassa il Vcore. Dato che negli E series il silicio è stato ottimizato per bassi Vcore e basse correnti di leakage i consumi sono effettivmente più bassi poichè tali correnti di conduzione sotto soglia sono tenute sotto controllo.
FazzoMetal
12-04-2015, 15:11
Io concordo con te, ma se entrambi avessero la stessa corrente, a tensioni differenti dovrebbe variare il consumo o TDP, rilevato con le temp.
in condizioni Def questo è difficile percepire, perché ad esempio ad 1,38V di un 8350 a 4GHz dovrebbe comunque corrispondere la stessa corrente di un 8370 alla stessa frequenza (cosa differente nel caso di 1,38V ma a 4,4GHz in OC, in quanto la corrente dovrebbe aumentare proporzionatamente alla frequenza)... ed infatti i test di un 8350 downvoltato su 1,3V per i 4GHz mi sembra lo portavano sui 95W... ma se rapportassimo lo stesso ad un 8370, con 1,2V, si starebbe bene sotto ai 95W e comunque il procio non potrebbe avere tempo più alte di un 8350 a parità di frequenza appunto per il V core inferiore.
per giustificare ciò, ci deve essere un aumento di corrente, magari non dovuto al silicio in sé ma alla gestione del clock mash, che forse è stato spinto all'ottimizzazione massima nei 4GHz e x V e forse si ha un decadimento peggiore fuori da quel parametro è da qui più consumo = più corrente.
Ma a sto punto sarebbe addirittura impossibile un 9590 sul nuovo PP inteso come release profilo che come silicio.
se facessimo comunque un parallelismo tra Vcore/frequenza di un 8350 Vs 8370... sui 4GHz un 9590 aveva un V core nettamente migliore di un 8350 che gli permetteva di arrivare ai 4,8/4,9GHz con 1,47V (a spannella). Se rapportarsimo questo ad un 8370, cioè -0,05V o più in meno di un 9590, cioè, io setterei il V core a 1,45V ed il molti a 25X e vai... ma dai test di Iso, sembra impossibile....
se volessimo ipotizzare un senso, io penserei che AMD/GF abbiano impostato stile 8350 in attesa che FORSE il silicio migliorare e quindi a TDP inferiori sarebbero scappate frequenze Def superiori. Arrivati al punto che il silicio ha un limite di frequenza/TDP ben preciso, allora commercialmente non si è cercato i +100/200MHz che avrebbero forse aumentato i costi selezione, ma si è cercato i 95W per un X8 ma a frequenze dignitose, come lo è l'8370E. .. e l'8370 che sicuramente vince in OC sull'8350 ma solamente nel TDP/Frequenza e non nelle frequenze massime... come del resto non si vede un OC superiore ad un 8350/9590.
La cosa più ragionevole a cui posso pensare è che la serie 83xxE ha un silicio ottimizzato per la costruzione di MOS con tensione di soglia più bassa dei MOS utilizzati nelle CPU serie 83xx. Lavorare con Vcore molto bassi (vicini a 1V) significa avere correnti di conduzione sottosoglia (il famoso leakage) molto grandi: se la serie 83xx è stata pensata per lavorare con Vcore "alti" per gli standard attuali allora un downvolt molto spinto, scendendo oltre un certo limite, non porterebbe più vantaggi poichè la diminuzione di potenza raggiunta diminuendo il Vcore sarebbe erosa dall'aumentare dalle correnti di leakage. Probabimente la serie 83xxE ha un silicio ottimizzato per un range di frequenze diverso in moto tale che, nonostatante i Vcore prossimi a 1V, i MOS funzionino ragionevolmente bene con delle correnti di leakage contenute. In quest'ottica si spiegherebbe anche perchè la serie E non digerisce Vcore elevati bene quanto li digerisce la serie standard, probabilmente è stata progettata per lavorare in un punto di lavoro differente.
Dato che architetturalmente non è cambiato nulla tra un 8350 e un 8370E l'unica cosa che posso ragionevolmente pensare è che hanno messo a punto un silicio migliore ottimizzato per costruire MOS con tensione di soglia più bassa: così facendo il Vcore della CPU può essere inferiore a tutto vantaggio del risparmio energetico. E' anche importante, però, che il silicio usato negli E series abbia un leakage molto inferiore rispetto al vecchio silicio altrimenti le correnti di conduzione sottosoglia vanificherebbero il risparmio energetico ottenuto abbassando la tensione di alimentazione. Se le cose stessero in questo modo la risposta alla tua domanda sarebbe che, semplicemente, il nuovo silicio è pensato per lavorare con tensioni di soglia medie sui MOS più basse rispetto a quelle medie usate in passato e, per questo, soffre con Vcore che possono sembrare alla portata di un 8350 liscio.
So che il discorso di Paolo una logica ce l'ha ma sto seguendo in questi mesi 2 corsi universitari sull'argomento (il primo sulla progettazione microelettronica e il secondo sulla progettazione di circuiti integrati low power) e in nessuno dei due ci hanno mai parlato di qualcosa di simile. Il carico pilotato da un transistor (un circuito a valle, una interconnessione, un'altra porta logica, qualsiasi cosa) può esser semplificato come un circuito RC dove il consumo di energia per ogni transizione è V^2*C (con C la capacità equivalente del circuito a valle). Nell'unità di tempo, quindi, una data porta logica consumerà V^2*C*f, dove f è la frequenza di clock del circuito. Se si abbassa la tensione di alimentazione, quindi, il consumo diminuisce col quadrato di quest'ultima. L'unica accortezza quando si diminuisce il Vcore sotto un certo valore è la minimizzazione delle correnti di leakage sotto soglia, tanto più problematiche quanto più si abbassa il Vcore. Dato che negli E series il silicio è stato ottimizato per bassi Vcore e basse correnti di leakage i consumi sono effettivmente più bassi poichè tali correnti di conduzione sotto soglia sono tenute sotto controllo.
Nn ho capito tutto (le formule che hai scritto per me sono arabo), ma mi sembra una buona spiegazione e che dipendesse da ottimizzazioni fatte per un voltaggio più basso éra l'ipotesi principale che avevo fatto anche io... e che la cpu abbia un vcore default di 1,15 o 1,375 in oc ad aria puoi arrivare a dare un +0,2 nn di più (almeno per il daily).
;) ciauz
FazzoMetal
12-04-2015, 15:41
Nn ho capito tutto (le formule che hai scritto per me sono arabo), ma mi sembra una buona spiegazione e che dipendesse da ottimizzazioni fatte per un voltaggio più basso éra l'ipotesi principale che avevo fatto anche io... e che la cpu abbia un vcore default di 1,15 o 1,375 in oc ad aria puoi arrivare a dare un +0,2 nn di più (almeno per il daily).
;) ciauz
Provo a sintetizzare la mia tesi sull'aumento di corrente legato alla diminuzione del Vcore.
Se si rimane in un range di Vcore "normale" per un dato silicio (ad esempio, prendendo un FX 6300, si spazia da 1.3V a 1.5V) allora i consumi dovrebbero essere proporzionali unicamente alla frequenza e al quadrato del Vcore. Fissata una frequenza, quindi, passando da 1.40V a 1.35V abbasserà i consumi senza aumentare il consumo di corrente. Le correnti di leakage, in questo caso, sono trascurabili rispetto la potenza dissipata nello switching dei transistor.
Se si scende al di sotto di un certo valore di Vcore (ad esempio si porta un FX 6300 a 1.15V o meno) allora il silicio, non ottimizzato per Vcore così bassi, comincia a soffrire poichè i svariati miliardi di transistor impacchettati nella CPU, pensati per operare con una data tensione di soglia, si trovano a lavorare con un Vcore talmente basso che non riescono a funzionare bene (funzionano come un rubinetto che, invece di chiudersi ermeticamente, rimane gocciolante). A questo punto se si abbassa ulteriormente il Vcore i consumi non diminuiscono come ci si aspetterebbe poichè le correnti di leakage divengono non più trascurabili.
Quindi, sostanziamlente, concordo con la tua ipotesi ("...che dipendesse da ottimizzazioni fatte per un voltaggio più basso...") però sul discorso più generico "- Vcore --> + I" mi sento di dire che, per Vcore ragionevoli, non dovrebbe essere così dato che l'aumento della corrente di leakage dovuto ad un Vcore più basso è un effetto trascurabile in prima approssimazione e causa variazioni significative sul TDP solo se si scende sotto Vcore abbastanza più bassi di quelli di progetto di una data CPU.
paolo.oliva2
13-04-2015, 16:33
Provo a sintetizzare la mia tesi sull'aumento di corrente legato alla diminuzione del Vcore.
Se si rimane in un range di Vcore "normale" per un dato silicio (ad esempio, prendendo un FX 6300, si spazia da 1.3V a 1.5V) allora i consumi dovrebbero essere proporzionali unicamente alla frequenza e al quadrato del Vcore. Fissata una frequenza, quindi, passando da 1.40V a 1.35V abbasserà i consumi senza aumentare il consumo di corrente. Le correnti di leakage, in questo caso, sono trascurabili rispetto la potenza dissipata nello switching dei transistor.
Se si scende al di sotto di un certo valore di Vcore (ad esempio si porta un FX 6300 a 1.15V o meno) allora il silicio, non ottimizzato per Vcore così bassi, comincia a soffrire poichè i svariati miliardi di transistor impacchettati nella CPU, pensati per operare con una data tensione di soglia, si trovano a lavorare con un Vcore talmente basso che non riescono a funzionare bene (funzionano come un rubinetto che, invece di chiudersi ermeticamente, rimane gocciolante). A questo punto se si abbassa ulteriormente il Vcore i consumi non diminuiscono come ci si aspetterebbe poichè le correnti di leakage divengono non più trascurabili.
Quindi, sostanziamlente, concordo con la tua ipotesi ("...che dipendesse da ottimizzazioni fatte per un voltaggio più basso...") però sul discorso più generico "- Vcore --> + I" mi sento di dire che, per Vcore ragionevoli, non dovrebbe essere così dato che l'aumento della corrente di leakage dovuto ad un Vcore più basso è un effetto trascurabile in prima approssimazione e causa variazioni significative sul TDP solo se si scende sotto Vcore abbastanza più bassi di quelli di progetto di una data CPU.
Venendo dietro al tuo ragionamento (una parte, perché il resto per me è arabo), quello che secondo me sarebbe idoneo, è il discorso del leakage. .. perché in fin dei conti combacerebbe sia con temp superiori a parità di V core 8350/8370 oltre certi valori che come facilità di OC.... perché una corrente superiore, anche se in parte persa genererebbe tempo superiori e comunque inevitabilmente ridurrebbe l'OC in sé.
In parole povere... l'8350 garantirebbe certamente OC bench superiori ad un 8370... di contro l'8370 un DU più alto con il dissi stock.
Resterebbe da chiarire a sto punto quale sia il limite di TDP di un 8370... nel senso che, massimizzando, potrebbe essere che un 8350 tenga botta fino a 220W TDP e quindi a liquido possa permettere i 5GHz, mentre un 8370 si bloccherebbe a 180W, quindi indifferente se raffreddato a liquido o ad aria.
Effettivamente ci potrebbe essere una differenza tra un 8370E ed un 8370, come tra un 8320 ed un 8350, con la differenza che l'8320 potrebbe salire ma richiederebbe il liquido, mentre un 8370E no.
Ciao :)
Si e' vero non ho seguito proprio per filo e per segno quel che mi hai detto (mea culpa).. In ogni caso dopo diverse prove e diversi test, ai 4.5 GHz ho stabilita' solo a 1.4500v.. A vostro dire potrei andare a voltaggi piu bassi su quelle frequenze ma i test su Prime95 mi danno: "ILLEGAL SUMOUT" ( da quel che ho capito le RAM rimangono indietro ma aspetto la vostra opinione). Ora, a me starebbero pure bene i 4.5 GHz, tuttavia, avendo una dissipazione discreta vorrei cercare di salire un poco di piu'.. se proprio dovessi rimanere sui 4.5GHz almeno vorrei girare a voltaggio piu' basso. Inoltre ho anche provato ad alzare il moltiplicatore a 4.6 sempre a 1.45v ma anche in quel caso il test mi da ILLEGAL SUMOUT.. Consigli? :cool:
Finalmente ho trovato il tempo di montare il 6300 sulla 970 extreme4 e pur avendo un vdrop consistente (per avere il voltaggio che mi serve per i 4,6ghz dal bios devo impostare 1,488) devo dire che nn si comporta male:
http://thumbnails106.imagebam.com/40340/1cb246403396936.jpg (http://www.imagebam.com/image/1cb246403396936)
la ram (G.skill sniper 1866mhz/1,5v) devo tenerla minimo a 1,6 e il voltaggio cou/nb dal bios é a 1,262.
;) ciauz
sgrinfia
13-04-2015, 20:24
Ciao, ragazzi non riesco a trovare una mobo dual soket am3+. vorrei affiancare un altro 8320E , a quello che già possiedo.:read:
sgrinfia
13-04-2015, 20:28
Comincio a pensare che non esistano:help:
Comincio a pensare che non esistano:help:
Nn nè ho mai viste
;) ciauz
Caterpillar_WRT
13-04-2015, 21:44
Sei sicuro che gli FX siano MP?
Grizlod®
13-04-2015, 22:04
Comincio a pensare che non esistano:help:La politica commerciale AMD, prevede che tu debba acquistare gli Opteron per avere il multisocket ...scelta fatta ormai diversi anni fa...
sgrinfia
13-04-2015, 22:21
Finite le mie ricerche....il.....risultato , e che non esistono . gli unici dualsocket , sono gli Opteron . bà:confused:
sgrinfia
14-04-2015, 20:37
Confermato anche da un Email di Asus , non esistono .......anche perché Amd non rilascia la licenza per costruire una scheda madre con sock dual Am3+.( non sapevo che era necessaria un licenza dal produttore del chip).:confused:
capitan_crasy
14-04-2015, 22:58
Confermato anche da un Email di Asus , non esistono .......anche perché Amd non rilascia la licenza per costruire una scheda madre con sock dual Am3+.( non sapevo che era necessaria un licenza dal produttore del chip).:confused:
Infatti non c'entra una mazza...
Non è che AMD non rilascia la licenza per il multi socket AM3+ ma è l'infrastruttura AMx e le sue CPU che non prevede fisicamente il multi socket e/o il multi CPU.
Le CPU FX, come le precedenti K10 Phenon2 avevano e hanno un solo canale HT (Hypertransport) che viene utilizzato per collegare la CPU al northbridge.
Le infrastrutture destinate al mercato server/workstation come G34 hanno fino a 4 canali HT proprio per il collegamento diretto tra le varie CPU...
AMD ha già provato la via del multi socket per il mercato Desktop ed è stato un fallimento in tutto...
Grizlod®
15-04-2015, 00:17
Infatti non c'entra una mazza...
Non è che AMD non rilascia la licenza per il multi socket AM3+ ma è l'infrastruttura AMx e le sue CPU che non prevede fisicamente il multi socket e/o il multi CPU.
Le CPU FX, come le precedenti K10 Phenon2 avevano e hanno un solo canale HT (Hypertransport) che viene utilizzato per collegare la CPU al northbridge.
Le infrastrutture destinate al mercato server/workstation come G34 hanno fino a 4 canali HT proprio per il collegamento diretto tra le varie CPU...
AMD ha già provato la via del multi socket per il mercato Desktop ed è stato un fallimento in tutto... Eppure secondo me, già con i crunchers (BOINC), otterrebbe un discreto successo. Forse i tempi non erano ancora maturi al tempo...
paolo.oliva2
15-04-2015, 09:30
Infatti non c'entra una mazza...
Non è che AMD non rilascia la licenza per il multi socket AM3+ ma è l'infrastruttura AMx e le sue CPU che non prevede fisicamente il multi socket e/o il multi CPU.
Le CPU FX, come le precedenti K10 Phenon2 avevano e hanno un solo canale HT (Hypertransport) che viene utilizzato per collegare la CPU al northbridge.
Le infrastrutture destinate al mercato server/workstation come G34 hanno fino a 4 canali HT proprio per il collegamento diretto tra le varie CPU...
AMD ha già provato la via del multi socket per il mercato Desktop ed è stato un fallimento in tutto...
Però, Capitano, rappresenterebbe l'unica alternativa se AMD non avrà mai una parità sia di miniaturizzazione che di potenzialità nei confronti di Intel.
Facendo un esempio, sarebbe relativamente più facile progettare un procio che in un determinato TDP possa arrivare ad un certo target di potenza ST giocando sul numero di core max in rapporto ad IPC/frequenza.
In fin dei conti il numero di bus HT non sarebbe altro che la somma di ciascun bus x n proci. Se poi il discorso APU si allargasse pure nei server, di fatto rappresenterebbe una unione di fabbricazione proci (come comunque ora FX/Opteron) con la sola eccezione di voler o non voler fare modo desktop idonee. Realizzare almeno un X6 nei 65W vorrebbe comunque dire un X12 in TDP 130W accettabili per desktop...
oggi produrre Kaveri e FX/Opteron raddoppia di fatto i costi di progettazione e produzione...ed un unico die polivalente rappresenterebbe tanto il concetto di lego che AMD annunciava anni fa.
capitan_crasy
15-04-2015, 12:44
Eppure secondo me, già con i crunchers (BOINC), otterrebbe un discreto successo. Forse i tempi non erano ancora maturi al tempo...
Per quello ci sono o meglio c'erano le piattaforme C32 e purtroppo non hanno avuto il successo sperato...
Però, Capitano, rappresenterebbe l'unica alternativa se AMD non avrà mai una parità sia di miniaturizzazione che di potenzialità nei confronti di Intel.
Facendo un esempio, sarebbe relativamente più facile progettare un procio che in un determinato TDP possa arrivare ad un certo target di potenza ST giocando sul numero di core max in rapporto ad IPC/frequenza.
In fin dei conti il numero di bus HT non sarebbe altro che la somma di ciascun bus x n proci. Se poi il discorso APU si allargasse pure nei server, di fatto rappresenterebbe una unione di fabbricazione proci (come comunque ora FX/Opteron) con la sola eccezione di voler o non voler fare modo desktop idonee. Realizzare almeno un X6 nei 65W vorrebbe comunque dire un X12 in TDP 130W accettabili per desktop...
oggi produrre Kaveri e FX/Opteron raddoppia di fatto i costi di progettazione e produzione...ed un unico die polivalente rappresenterebbe tanto il concetto di lego che AMD annunciava anni fa.
Ciao Paolo...
Ne avevamo già parlato tempo fa quando fu cancellata la piattaforma multi socket 1207+ o meglio conosciuta come Agena FX.
Per chi non lo sapesse prima dell'uscita dei primi K10 a 65nm, AMD aveva previsto oltre al classico socket AM2+, anche infrastrutture multi socket 1207+ dove si potevano accoppiare due CPU Quad core:
Quanti ricordi!!!:)
http://i.imgur.com/C2PqfSL.jpg
http://i.imgur.com/SGw6vDc.jpg
Mi sento vecchio...:old:
Il problema sono i costi dato che tali CPU derivano dalla produzione degli opteron e le schede mamme avevano un prezzo esagerato per il solo mercato desktop.
Poi vuoi che i 65nm SOI sono stati i peggiori nella storia di AMD, trascinando il progetto quad core monolitico nei bug più disparati con scarse rese produttive e frequenze drammaticamente basse.
AMD in questi anni ha cercato di alzare il numero di core nelle proprie CPU arrivando al thuban grazie ai 45nm con tecnologia HKMG (step E) e infine agli 8 core con l'architettura Bulldozer.
Nel futuro a parte rumors non sappiamo come sarà l'architettura ZEN, se si baserà realmente come i K8 cioè con meno core ma estremamente efficienti oppure rimarrà in ottica Bulldozer cioè con un disegno a moduli e magari una sorta di HTT, ma proporre oggi (ma anche nel breve passato) un multi socket nel mercato desktop non era e non è economicamente fattibile per avere un ritorno economico...
Meglio a questo punto proporre un Opteron 12/16 core, rimarchiarlo e adattarlo al socket AM3+...:sofico:
paolo.oliva2
17-04-2015, 09:07
Per quello ci sono o meglio c'erano le piattaforme C32 e purtroppo non hanno avuto il successo sperato...
Ciao Paolo...
Ne avevamo già parlato tempo fa quando fu cancellata la piattaforma multi socket 1207+ o meglio conosciuta come Agena FX.
Per chi non lo sapesse prima dell'uscita dei primi K10 a 65nm, AMD aveva previsto oltre al classico socket AM2+, anche infrastrutture multi socket 1207+ dove si potevano accoppiare due CPU Quad core:
Quanti ricordi!!!:)
http://i.imgur.com/C2PqfSL.jpg
http://i.imgur.com/SGw6vDc.jpg
Mi sento vecchio...:old:
Il problema sono i costi dato che tali CPU derivano dalla produzione degli opteron e le schede mamme avevano un prezzo esagerato per il solo mercato desktop.
Poi vuoi che i 65nm SOI sono stati i peggiori nella storia di AMD, trascinando il progetto quad core monolitico nei bug più disparati con scarse rese produttive e frequenze drammaticamente basse.
AMD in questi anni ha cercato di alzare il numero di core nelle proprie CPU arrivando al thuban grazie ai 45nm con tecnologia HKMG (step E) e infine agli 8 core con l'architettura Bulldozer.
Nel futuro a parte rumors non sappiamo come sarà l'architettura ZEN, se si baserà realmente come i K8 cioè con meno core ma estremamente efficienti oppure rimarrà in ottica Bulldozer cioè con un disegno a moduli e magari una sorta di HTT, ma proporre oggi (ma anche nel breve passato) un multi socket nel mercato desktop non era e non è economicamente fattibile per avere un ritorno economico...
Meglio a questo punto proporre un Opteron 12/16 core, rimarchiarlo e adattarlo al socket AM3+...:sofico:
Io sono perfettamente d'accordo con te però sono cambiate molte cose.
Oggi il mercato fascia medio-bassa sicuramente soddisfa più dell'80% della richiesta di potenza, ma secondo me è aumentata la fascia di richiesta di potenze MT superiori e l'alternativa desktop HP c'è semplicemente perché costa nettamente meno di un sistema server.
In questo contesto, abbiamo Intel che la fa da padrona, ma riuscirebbe a contenere una concorrenza con prezzi più bassi?
Una mobo 2011 riusciebbe ad essere competitiva rispetto ad un dual socket AMD con i prezzi?
Un 5960X costa un pozzo di più rispetto a 2 8350, e non solamente per questione predominante, ma perché per numero di transistor effettivamente è più esoso degli FX.
Il punto è relativo di quello che potrebbe realizzare Intel sul 14nm, ma ben di più del prezzo minimo che adotterà, specialmente rispetto ad un teorico procio AMD sui 65W X6 replicabile come X12 sui 130W.
P.S.
L'HKMG è stato implementato per la prima volta sul 32nm, il 45nm step E era solamente low-k.
capitan_crasy
17-04-2015, 11:05
Io sono perfettamente d'accordo con te però sono cambiate molte cose.
Oggi il mercato fascia medio-bassa sicuramente soddisfa più dell'80% della richiesta di potenza, ma secondo me è aumentata la fascia di richiesta di potenze MT superiori e l'alternativa desktop HP c'è semplicemente perché costa nettamente meno di un sistema server.
In questo contesto, abbiamo Intel che la fa da padrona, ma riuscirebbe a contenere una concorrenza con prezzi più bassi?
Una mobo 2011 riusciebbe ad essere competitiva rispetto ad un dual socket AMD con i prezzi?
Un 5960X costa un pozzo di più rispetto a 2 8350, e non solamente per questione predominante, ma perché per numero di transistor effettivamente è più esoso degli FX.
Il punto è relativo di quello che potrebbe realizzare Intel sul 14nm, ma ben di più del prezzo minimo che adotterà, specialmente rispetto ad un teorico procio AMD sui 65W X6 replicabile come X12 sui 130W.
P.S.
L'HKMG è stato implementato per la prima volta sul 32nm, il 45nm step E era solamente low-k.
I problemi intrinsechi rimangono...
AMD non può utilizzare il core Zambezi per fare un multi socket, deve necessariamente andare su gli Opteron e qui entrano altri problemi come quello per le risorse per sostenere un altra linea produttiva dedicata agli FX con doppio controller HT.
Altro (grosso) problema è l'infrastruttura che deve derivare dal mercato server quindi non economico, poi ci vuole un produttore che la metta in produzione e la commerci, ma senza una varietà di catalogo si fa la fine della piattaforma 4X4...
Poi ci sono quelli secondari come il raddoppio dei banchi RAM e anche se porterebbero un quad channel non avrebbe un impatto sulle prestazioni accettabile per giustificare la spesa.
In piu si avrà il raddoppio dei consumi a livello di scheda, doppio controller sulle fasi e qui altro problema sulla eventuale sincronia sull'overclock (ti può capitare una CPU fortunata e una sfigata), doppia spesa per il dissipatori che diventa ingombrante se si utilizza un sistema a liquido...
Insomma un sistema dual socket desktop oggi non ha proprio senso quando ormai si cerca di andare sulla via del SoC.
P.S.
Hai ragione sullo step E, aveva ultra low-k e non il HKMG...:doh:
paolo.oliva2
18-04-2015, 10:35
I problemi intrinsechi rimangono...
AMD non può utilizzare il core Zambezi per fare un multi socket, deve necessariamente andare su gli Opteron e qui entrano altri problemi come quello per le risorse per sostenere un altra linea produttiva dedicata agli FX con doppio controller HT.
Altro (grosso) problema è l'infrastruttura che deve derivare dal mercato server quindi non economico, poi ci vuole un produttore che la metta in produzione e la commerci, ma senza una varietà di catalogo si fa la fine della piattaforma 4X4...
Poi ci sono quelli secondari come il raddoppio dei banchi RAM e anche se porterebbero un quad channel non avrebbe un impatto sulle prestazioni accettabile per giustificare la spesa.
In piu si avrà il raddoppio dei consumi a livello di scheda, doppio controller sulle fasi e qui altro problema sulla eventuale sincronia sull'overclock (ti può capitare una CPU fortunata e una sfigata), doppia spesa per il dissipatori che diventa ingombrante se si utilizza un sistema a liquido...
Insomma un sistema dual socket desktop oggi non ha proprio senso quando ormai si cerca di andare sulla via del SoC.
P.S.
Hai ragione sullo step E, aveva ultra low-k e non il HKMG...:doh:
Concordo con te ma per me è più una questione di volere più che di potere... ed è questo che critico ad AMD, perchè può avere tutti i problemi di sto mondo ma c'è una assenza di voglia di lottare che è sconcertante.
Faccio un esempio, magari fantasioso. Il prb mobo può essere tranquillamente risolto semplicemente facendo un appalto alle ditte costruttrici di chi volesse produrla marchiandola AMD. Supponiamo un prezzo di 500€, che sicuramente sarebbe fattibile. Già oggi, con un 8370E, quindi con 32nm e architettura Piledriver, si riuscirebbe ad avere un sistema X16 nei 190W e/o nei 250W con un 8370, che starebbe lì con il top 5960X a 22nm di Intel per quanto riguarda l'MT, ma ad un prezzo inferiore (pacchetto mobo + 2 proci) rispetto al solo procio di Intel.
Il punto non è che voglio dire che AMD l'avrebbe lungo... ma considerando la situazione AMD, non mi sembrerebbe chissà che cosa, visto che si tratterebbe della sola mobo e di garantire un supporto che comunque esisterebbe già come hardware nei proci. Poi, a tutto ciò, va anche considerato che se avesse optato per questo sbocco, avrebbe anche preso piede uno sviluppo di Steamroller come FX, e mettendoci un po' di volontà, magari associando un X6 Steamroller con frequenze turbo tirate (come ST), magari X6, per avere il meglio dei consumi/prestazioni uniti alla potenza MT migliore. Avere una frequenza di 4,6GHz Steamroller come turbo massimo innalzerebbe di molto la potenza ST (considerando il +10% di IPC, corrisponderebbe a >di 5GHz Piledriver, quindi corrisponderebbe ad un buon +20% rispetto a Piledriver), e se poi si segasse 1 modulo per rientrare in un determinato TDP, si potrebbe comunque avere un X12 molto vicino ai 130W TDP, che comunque grossomodo corrisponderebbe ad un X16 Piledriver, quindi di fatto superiore agli X6 Intel e lì con il 5960X.
Se pensassimo al futuro, può AMD confidare solamente nella speranza che qualcuno gli dia il silicio idoneo? Può AMD progettare architetture sul buio di come sarà il prox silicio? Beh... se fa così, alla fine realizzerebbe tablet...
Cacchio, se analizziamo bene, AMD ha un tipo di architettura che sarebbe idonea a qualsiasi tipo di silicio (considerando che l'evoluzione architetturale aumenterebbe l'IPC e di conseguenza il fabbisogno di frequenze massime). Ha una architettura modulare? BENISSIMO, sarebbe il TDP massimo, visto come caratteristica del silicio come limite del numero di transistor a decidere quanti moduli si potranno mettere nel die, ma una mobo multisocket annullerebbe il divario di qualsiasi limite miniaturizzazione/TDP silicio, fermo restando che non sarebbe possibile il miracolo di consumi bassi, ma comunque il raggiungimento di potenze ai vertici.
Proviamo a ipotizzare una mobo basata su APU, multisocket, con una discreta (di potenza) già on-board... quindi (forse) con costi simili ad una mobo "normale" + VGA discreta, e questo abbatterebbe i costi della mobo multisocket... che sistema ne verrebbe fuori? Ipotizziamo un X12 sotto i 130W con CF tra i 2 APU e la discreta... cacchio che sistema... costasse poi il tutto su 700€..
capitan_crasy
18-04-2015, 12:52
Concordo con te ma per me è più una questione di volere più che di potere... ed è questo che critico ad AMD, perchè può avere tutti i problemi di sto mondo ma c'è una assenza di voglia di lottare che è sconcertante.
Questo perchè il mercato desktop non rende più come una volta, le entrate quelle vere e quindi le risorse di sviluppo le sta facendo in altri mercati...
Faccio un esempio, magari fantasioso. Il prb mobo può essere tranquillamente risolto semplicemente facendo un appalto alle ditte costruttrici di chi volesse produrla marchiandola AMD. Supponiamo un prezzo di 500€, che sicuramente sarebbe fattibile. Già oggi, con un 8370E, quindi con 32nm e architettura Piledriver, si riuscirebbe ad avere un sistema X16 nei 190W e/o nei 250W con un 8370, che starebbe lì con il top 5960X a 22nm di Intel per quanto riguarda l'MT, ma ad un prezzo inferiore (pacchetto mobo + 2 proci) rispetto al solo procio di Intel.
Non funziona cosi per le schede madri...
Non si può pretendere che qualcuno progetti e quindi investa soldi per una infrastruttura da 500€, che magari con CPU, memorie case ect arrivi a oltre o anche vicino ai 1000€, non lo stanno facendo per i server figurati per il solo mercato dektop.
Intel si può permettere di "buttare" soldi per una piattaforma multi socket desktop, AMD assolutamente no...
Inoltre è un po inutile continuare a parlare di FX AM3+ multi socket, l'infrastruttura AM3+ NON supporta FISICAMENTE il multi CPU e le CPU stesse non hanno i canali HT sufficienti.
Il punto non è che voglio dire che AMD l'avrebbe lungo... ma considerando la situazione AMD, non mi sembrerebbe chissà che cosa, visto che si tratterebbe della sola mobo e di garantire un supporto che comunque esisterebbe già come hardware nei proci. Poi, a tutto ciò, va anche considerato che se avesse optato per questo sbocco, avrebbe anche preso piede uno sviluppo di Steamroller come FX, e mettendoci un po' di volontà, magari associando un X6 Steamroller con frequenze turbo tirate (come ST), magari X6, per avere il meglio dei consumi/prestazioni uniti alla potenza MT migliore. Avere una frequenza di 4,6GHz Steamroller come turbo massimo innalzerebbe di molto la potenza ST (considerando il +10% di IPC, corrisponderebbe a >di 5GHz Piledriver, quindi corrisponderebbe ad un buon +20% rispetto a Piledriver), e se poi si segasse 1 modulo per rientrare in un determinato TDP, si potrebbe comunque avere un X12 molto vicino ai 130W TDP, che comunque grossomodo corrisponderebbe ad un X16 Piledriver, quindi di fatto superiore agli X6 Intel e lì con il 5960X.
Quindi la vera domanda è perchè AMD non ha tentato di portare Steamroller su socket AM3+...
La risposta ancora una volta è la piu ovvia.
Non ci sono ritorni economici e le risorse di sviluppo sono altrove...
Bisogna rendersi conto che il mercato CPU desktop non è piu una priorità già parlare di multi socket senza fare la cosa più semplice è una chiara strategia di mercato...
Se pensassimo al futuro, può AMD confidare solamente nella speranza che qualcuno gli dia il silicio idoneo? Può AMD progettare architetture sul buio di come sarà il prox silicio? Beh... se fa così, alla fine realizzerebbe tablet...
Hai centrato il punto...
al 90% Zen dovrebbe essere un 14nm di origine Samsung come i K8/K10 e K15 erano di origine IBM per quanto riguarda il silicio...
Non sappiamo che tipo di architettura sia questo ZEN ma senza un buon silicio non si va da nessuna parte...
Cacchio, se analizziamo bene, AMD ha un tipo di architettura che sarebbe idonea a qualsiasi tipo di silicio (considerando che l'evoluzione architetturale aumenterebbe l'IPC e di conseguenza il fabbisogno di frequenze massime).
No paolo e qui ci vorrebbe il buon bjt2 per entrare nel dettaglio ma il fatto che utilizza un disegno modulare non aiuta, anche perchè è nato per SOI.
Il passaggio tra tra SOI e bulk è stato traumatico (lo stesso è stato con Llano costruito a 32nm SOI e la sua GPU nata a 40nm bulk) quando si parla di altro silicio devi riprogettare comunque i transistor con tutte le conseguenze sulle tempistiche per lo sviluppo e la messa in produzione...
Proviamo a ipotizzare una mobo basata su APU, multisocket, con una discreta (di potenza) già on-board... quindi (forse) con costi simili ad una mobo "normale" + VGA discreta, e questo abbatterebbe i costi della mobo multisocket... che sistema ne verrebbe fuori? Ipotizziamo un X12 sotto i 130W con CF tra i 2 APU e la discreta... cacchio che sistema... costasse poi il tutto su 700€..
Le APU come le CPU socket AM3+ non sono studiate per il multi socket, se per Zambezi il problema erano i numeri dei canali HT insufficienti, nelle APU il problema si aggrava in quanto non hanno fisicamente HT.
FedeGata
18-04-2015, 18:48
Ho una domanda demenziale.
Il processore fx 8320 necessita di un alimentatore con specifiche atx 2.3 o successive, o boota anche con un alimentatore con specifiche atx v2.2?
Grizlod®
18-04-2015, 18:57
Ho una domanda demenziale.
Il processore fx 8320 necessita di un alimentatore con specifiche atx 2.3 o successive, o boota anche con un alimentatore con specifiche atx v2.2?Boota e funzia anche con versioni precedenti la atx v2.2 :)
FedeGata
18-04-2015, 19:04
Boota e funzia anche con versioni precedenti la atx v2.2 :)
Ok, non sparate sul pianista allora.
Ho comprato qui sul mercatino per un amico una m5a97 r2.0 e un fx8320 usati, dati per perfettamente funzionanti.
Lo montano con questo alimentatore:
http://www.lc-power.de/index.php?id=213
(RIPETO, non sparate perchè un lc).
Le spie si accendono, le ventole girano, ma non da segnale a monitor con memorie montate (delle patriot viper) e due diverse geforce (una zotac gtx670 e una asus gtx750).
Ulteriore prova, mettiamo un phenom 2 955x, e anche questo non da segnale a schermo.
Ora, il problema sembrerebbe nella mobo o sbaglio? (le vga vanno).
Grizlod®
18-04-2015, 19:10
Ok, non sparate sul pianista allora.
Ho comprato qui sul mercatino per un amico una m5a97 r2.0 e un fx8320 usati, dati per perfettamente funzionanti.
Lo montano con questo alimentatore:
http://www.lc-power.de/index.php?id=213
(RIPETO, non sparate perchè un lc).
Le spie si accendono, le ventole girano, ma non da segnale a monitor con memorie montate (delle patriot viper) e due diverse geforce (una zotac gtx670 e una asus gtx750).
Ulteriore prova, mettiamo un phenom 2 955x, e anche questo non da segnale a schermo.
Ora, il problema sembrerebbe nella mobo o sbaglio? (le vga vanno).Per me non è l'ALI...hai provato con un solo modulo DIMM...magari cambiando slot?
FedeGata
18-04-2015, 19:14
Per me non è l'ALI...hai provato con un solo modulo DIMM...magari cambiando slot?
La premessa è che le ram sono state vendute insieme a mobo e cpu. Detto ciò, non credo (sta facendo tutte le prove il mio amico, chiedo e riferisco).
Per la garanzia basta scheda madre e ricevuta, o serve la scatola originale e relativo bundle (con Asus e Ne*t)?
Grizlod®
18-04-2015, 19:22
La premessa è che le ram sono state vendute insieme a mobo e cpu. Detto ciò, non credo (sta facendo tutte le prove il mio amico, chiedo e riferisco).
Per la garanzia basta scheda madre e ricevuta, o serve la scatola originale e relativo bundle (con Asus e Ne*t)?Per il negozio, credo serva anche lo scatolame, per Asus, non saprei...
P.S. quindi se tutto il pacchetto era assieme, funzionava prima!?
Stavo pensando alla release del BIOS...
FedeGata
18-04-2015, 19:28
Per il negozio, credo serva anche lo scatolame, per Asus, non saprei...
P.S. quindi se tutto il pacchetto era assieme, funzionava prima!?
Stavo pensando alla release del BIOS...
Alla release ho pensato subito anche io, ma se non va il phenom...
Basta cliccare sul mio profilo, la trattaiva è di giovedì.
Nel mentre abbiamo mandato una mail, sicuramente prima di lunedì martedì non avremo risposta.
Grizlod®
18-04-2015, 19:42
Alla release ho pensato subito anche io, ma se non va il phenom...
Già, il 955 è supportato dalla prima release...
Basta cliccare sul mio profilo, la trattaiva è di giovedì.
Nel mentre abbiamo mandato una mail, sicuramente prima di lunedì martedì non avremo risposta. Visto...beh senti cosa vi dice
feldvonmanstein
18-04-2015, 20:07
capitan_crasy;
Le APU come le CPU socket AM3+ non sono studiate per il multi socket, se per Zambezi il problema erano i numeri dei canali HT insufficienti, nelle APU il problema si aggrava in quanto non hanno fisicamente HT.
scusa ma gli altri 3 collegamnti HT presenti sul die degli fx nn servono proprio a questo??
non è quello che fanno già con gli opteron 16 core? e cioè unire due die tramite i collegamntei ht phy presenti? quale sarebbe la differenza in un sistema multi socket? teoricamnte nn sarebb possibile sfruttare questi collegamnti ht phy per più cpu single die collegate su soket diversi tramite ht esterno?:confused:
http://www.xtremeshack.com/photos/435db008.jpg
Alla release ho pensato subito anche io, ma se non va il phenom...
Basta cliccare sul mio profilo, la trattaiva è di giovedì.
Nel mentre abbiamo mandato una mail, sicuramente prima di lunedì martedì non avremo risposta.
Domande banali... hai provato a fare un reset del bios, hai altra ram da provare?
;) ciauz
capitan_crasy
18-04-2015, 23:51
scusa ma gli altri 3 collegamnti HT presenti sul die degli fx nn servono proprio a questo??
non è quello che fanno già con gli opteron 16 core? e cioè unire due die tramite i collegamntei ht phy presenti? quale sarebbe la differenza in un sistema multi socket? teoricamnte nn sarebb possibile sfruttare questi collegamnti ht phy per più cpu single die collegate su soket diversi tramite ht esterno?:confused:
http://www.xtremeshack.com/photos/435db008.jpg
preso da documenti ufficiali AMD (Family 15h Models 00h-0Fh AMD Opteron™ Processor Product Data Sheet):
HyperTransport™ Technology
• HyperTransport™ 3 technology supported
• Link Speed PowerCap
• Link Width PowerCap
• Maximum four (4) links on G34 package, three (3) links on C32 package, and one (1) link on AM3r2
package, 16-bits in each direction, supporting up to 2000 MT/s (4.0 GB/s) in each direction in
HyperTransport Generation 1.0 mode and up to 6400 MT/s (12.8 GB/s) in each direction in
HyperTransport Generation 3.0 mode
Quello che vedi è un immagine random di un core Bulldozer e/o Piledriverf rilasciata da AMD, che tanto a nessuno interessa che sia un FX o un Opteron e che i canali siano realmente attivi.
Inoltre al socket AM3+ mancano fisicamente i PIN per gli altri collegamenti HT e quindi è impossibile ottenere il multi CPU su questa infrastruttura...
Multi-socket for desktop: tempi ormai passati. Manca poco che lo debellino anche dalle soluzioni server. Tanto ormai con un centinaio di micro rack arm (basate su mobo mini-itx singolo socket con cpu saldata) ci fanno tutto, specie nel campo big-data. Caso diverso nell'high performance computing, li urge per forza x86 multi socket. Ma parlare di multi socket per desktop è utile solo per citare vecchi ricordi di quella soluzione k10 per giunta fallita (perchè utile come un nerd paranoico sulla luna). Ma poi non ho capito una cosa (colpa mia che sono parecchie pagine che non leggo) state affrontando questo discorso inerente a cosa ? Intel a tirato fuori una piattaforma multi socket per desktop ?
Ne approfitto per salutare il thread. ;)
paolo.oliva2
19-04-2015, 08:02
Multi-socket for desktop: tempi ormai passati. Manca poco che lo debellino anche dalle soluzioni server. Tanto ormai con un centinaio di micro rack arm (basate su mobo mini-itx singolo socket con cpu saldata) ci fanno tutto, specie nel campo big-data. Caso diverso nell'high performance computing, li urge per forza x86 multi socket. Ma parlare di multi socket per desktop è utile solo per citare vecchi ricordi di quella soluzione k10 per giunta fallita (perchè utile come un nerd paranoico sulla luna). Ma poi non ho capito una cosa (colpa mia che sono parecchie pagine che non leggo) state affrontando questo discorso inerente a cosa ? Intel a tirato fuori una piattaforma mult socket per desktop ?
Ne approfitto per salutare il thread. ;)
Sì era tirato fuori e io l'avevo spinto.
Comunque il centro del discorso è che una architettura la si può progettare benissimo su carta ma i dolori vengono quando la porti sul silicio, perché è l'insieme delle 2 cose che porta ad un bilanciamento nel die.
Esempio Kaveri segato nelle frequenze e nel numero massimo di transistor.
Comunque la soluzione potrebbe anche essere diversa da un sistema multisocket. .. magari stile come quando il coprocessore matematico era esterno... cioè fare una sorta di allungamento NB che preveda un aumento di moduli con relativa L3.
Comunque il punto è che se supponessimo che il prox silicio abbia un limite di TDP, il raggiungimento di potenze alte sarebbe impossibile. .. e che farebbe AMD?
Una volta, con i 486, si era realizzato il raddoppio come X2 e perfino X4, come pure gli X2 e altro... non credo che possa rappresentare un eccessivo costo sia come hardware mobo che tecnologicamente realizzarlo esterno... È palese che se hai il silicio sarebbe una cosa inutile... ma pensarlo e metterlo in pratica, sarebbe ben diverso rispetto agli FX9.
FedeGata
19-04-2015, 09:45
Domande banali... hai provato a fare un reset del bios, hai altra ram da provare?
;) ciauz
Mi hanno riferito di sì al reset del bios, e mentre ero ale telefono hanno provato un kit 2*2gb funzionante. Puntroppo non sono fisicamente lì, ma le persone che stanno provando hanno pià esperienza coi pc di me.
Volevo provare a qeusto punto il blocco col mio enermax modu87...
Mi hanno riferito di sì al reset del bios, e mentre ero ale telefono hanno provato un kit 2*2gb funzionante. Puntroppo non sono fisicamente lì, ma le persone che stanno provando hanno pià esperienza coi pc di me.
Volevo provare a qeusto punto il blocco col mio enermax modu87...
Nn funziona neanche cambiando ram?
PS
gli lc nn piacciono neanche a me, ma se perfettamente funzionante mi sembra strano che nn l'accenda neanche... certo provandolo con l'enermax ti togli ogni dubbio
;) ciauz
Questo perchè il mercato desktop non rende più come una volta, le entrate quelle vere e quindi le risorse di sviluppo le sta facendo in altri mercati...
Non funziona cosi per le schede madri...
Non si può pretendere che qualcuno progetti e quindi investa soldi per una infrastruttura da 500€, che magari con CPU, memorie case ect arrivi a oltre o anche vicino ai 1000€, non lo stanno facendo per i server figurati per il solo mercato dektop.
Intel si può permettere di "buttare" soldi per una piattaforma multi socket desktop, AMD assolutamente no...
Inoltre è un po inutile continuare a parlare di FX AM3+ multi socket, l'infrastruttura AM3+ NON supporta FISICAMENTE il multi CPU e le CPU stesse non hanno i canali HT sufficienti.
Quindi la vera domanda è perchè AMD non ha tentato di portare Steamroller su socket AM3+...
La risposta ancora una volta è la piu ovvia.
Non ci sono ritorni economici e le risorse di sviluppo sono altrove...
Bisogna rendersi conto che il mercato CPU desktop non è piu una priorità già parlare di multi socket senza fare la cosa più semplice è una chiara strategia di mercato...
Hai centrato il punto...
al 90% Zen dovrebbe essere un 14nm di origine Samsung come i K8/K10 e K15 erano di origine IBM per quanto riguarda il silicio...
Non sappiamo che tipo di architettura sia questo ZEN ma senza un buon silicio non si va da nessuna parte...
No paolo e qui ci vorrebbe il buon bjt2 per entrare nel dettaglio ma il fatto che utilizza un disegno modulare non aiuta, anche perchè è nato per SOI.
Il passaggio tra tra SOI e bulk è stato traumatico (lo stesso è stato con Llano costruito a 32nm SOI e la sua GPU nata a 40nm bulk) quando si parla di altro silicio devi riprogettare comunque i transistor con tutte le conseguenze sulle tempistiche per lo sviluppo e la messa in produzione...
Le APU come le CPU socket AM3+ non sono studiate per il multi socket, se per Zambezi il problema erano i numeri dei canali HT insufficienti, nelle APU il problema si aggrava in quanto non hanno fisicamente HT.
Stavolta sono perfettamente d'accordo con te per quanto riguarda il sistema multisocket. Non porterebbe ad alcun giovamento, oltre al fatto che non penso che mettere 2x8350 sulla stessa mamma comporterebbe automaticamente al raddoppio delle prestazioni, un po come succede nei CF e SLI, ci sarebbe comunque una perdita. Inoltre dobbiamo contare che Intel propone gia soluzioni 6c/12t (senza scomodare gli 8/16), che cmq hanno il vantaggio del socket unico, con tutto cio che comporta (minori costi di dissipazione, minori dimensioni della mother e probabilmente minori costi, consumi nettamente minori ecc).
Pero Paolo ha secondo me detto 2 cose importantissime:
1) AMD non puo sperare sempre nel silicio, col rischio di chiudere baracca, e non puo permettersi di progettare al buio non sapendo quale silicio avrà a disposizione (un po quello che è successo con i 28nm)
2) che non ci sia piu la voglia. E su questo vorrei fare un ragionamento.
GF è arrivata da AMD con i 28nm bulk, non adatti agli FX. Probabilmente non ha avuto il tempo di adattare gli FX SR ai 28nm, ci sta, ma perche non adattare gli FX EX?
Ecco il ragionamento. A posteriori, ha avuto senso non investire 200/300 milioni per adattare gli FX ai 28nm e lasciare a se stessa la fascia alta, invece di perdere 30/50/70mln a trimestre solo per la divisione computing and graphics? Tra l'altro un investimento gia parzialmente fatto, siccome le APU sono state riadattate ai 28nm
Mi sembra che di fortuna con il silicio amd nè abbia avuta poca... più che sperare, ha dovuto adattarsi a quello che gli é capitato.
Domanda probabilmente stupida, per gli amanti del multicore, un 16 core jaguar/puma sarebbe difficile da realizzare?
;) ciauz
Mi sembra che di fortuna con il silicio amd nè abbia avuta poca... più che sperare, ha dovuto adattarsi a quello che gli é capitato.
Domanda probabilmente stupida, per gli amanti del multicore, un 16 core jaguar/puma sarebbe difficile da realizzare?
;) ciauz
E' vero, ed è indiscutibile. Pero mi sorge l'ennesimo dubbio. Perchè continuare con GF, che all'attuale NON ha un processo a 14nm adatto a CPU e GPU, quando TSMC ha i 16FF++ gia pronti?
Grizlod®
19-04-2015, 13:46
E' vero, ed è indiscutibile. Pero mi sorge l'ennesimo dubbio. Perchè continuare con GF, che all'attuale NON ha un processo a 14nm adatto a CPU e GPU, quando TSMC ha i 16FF++ gia pronti?
Credo ci sia una sorta di (tacito?) accordo fra GloFo ed AMD, per portare in un prossimo futuro 'tutta' la propria produzione in fonderia.
Credo ci sia una sorta di (tacito?) accordo fra GloFo ed AMD, per portare in un prossimo futuro 'tutta' la propria produzione in fonderia.
A quanto sapevo era finito. Se lo hanno rinnovato, non mi sembra una grande idea
Grizlod®
19-04-2015, 14:12
A quanto sapevo era finito. Se lo hanno rinnovato, non mi sembra una grande idea
Non parlo di quello ufficiale, ma di uno successivo (iniziato con Rory Read).
Naturalmente a prezzi concorrenziali.
Sul piatto della bilancia GloFo dovrà mettere tecnologie, che immagino derivino dagli ultimi accordi con IBM e/o Samsung.
Non parlo di quello ufficiale, ma di uno successivo (iniziato con Rory Read).
Naturalmente a prezzi concorrenziali.
Sul piatto della bilancia GloFo dovrà mettere tecnologie, che immagino derivino dagli ultimi accordi con IBM e/o Samsung.
Spero che quantomeno nell'accordo abbiamo messo un vincolo sul tipo di silicio che GF dovrà sviluppare per AMD, cosi da non ritrovarsi processi SOI quando hanno sviluppato per Bulk o viceversa, o peggio ancora processi LP
E' vero, ed è indiscutibile. Pero mi sorge l'ennesimo dubbio. Perchè continuare con GF, che all'attuale NON ha un processo a 14nm adatto a CPU e GPU, quando TSMC ha i 16FF++ gia pronti?
Questo me lo sono chiesto anche io, ma credo che la realtà sia quella detta da Grizlod®... che amd é in qualche modo legata a glofo.
;) ciauz
paolo.oliva2
19-04-2015, 15:46
Stavolta sono perfettamente d'accordo con te per quanto riguarda il sistema multisocket. Non porterebbe ad alcun giovamento, oltre al fatto che non penso che mettere 2x8350 sulla stessa mamma comporterebbe automaticamente al raddoppio delle prestazioni, un po come succede nei CF e SLI, ci sarebbe comunque una perdita. Inoltre dobbiamo contare che Intel propone gia soluzioni 6c/12t (senza scomodare gli 8/16), che cmq hanno il vantaggio del socket unico, con tutto cio che comporta (minori costi di dissipazione, minori dimensioni della mother e probabilmente minori costi, consumi nettamente minori ecc).
Pero Paolo ha secondo me detto 2 cose importantissime:
1) AMD non puo sperare sempre nel silicio, col rischio di chiudere baracca, e non puo permettersi di progettare al buio non sapendo quale silicio avrà a disposizione (un po quello che è successo con i 28nm)
2) che non ci sia piu la voglia. E su questo vorrei fare un ragionamento.
GF è arrivata da AMD con i 28nm bulk, non adatti agli FX. Probabilmente non ha avuto il tempo di adattare gli FX SR ai 28nm, ci sta, ma perche non adattare gli FX EX?
Ecco il ragionamento. A posteriori, ha avuto senso non investire 200/300 milioni per adattare gli FX ai 28nm e lasciare a se stessa la fascia alta, invece di perdere 30/50/70mln a trimestre solo per la divisione computing and graphics? Tra l'altro un investimento gia parzialmente fatto, siccome le APU sono state riadattate ai 28nm
Comunque il mio non era un discorso vs Intel... ma se in qualche mobo potrebbe comunque rappresentare un'alternativa anche non disponendo dell'ultima miniaturizzazione silicio e/o con silicio con PP non esaltanti.
E' chiaro che di per sè non avrebbe nè capo nè coda fare una mobo 4 socket per sopperire ad Intel che con il 14nm realizzasse un X16 nativo (faccio un esempio), ma sarebbe una alternativa se il sistema AMD costasse la metà, anche se perdente dal punto di vista prestazioni/consumo.
Il discorso tra AMD e GF è un discorso più complesso, secondo me.
Quando GF aveva i prb con lo sviluppo del 32nm SOI, da qualche parte avevo letto che la stessa IBM aveva mandato dei tecnici per aiutare lo sviluppo.
AMD è vero che può cercare altrove, ma può avere gli stessi legami che ha con GF? AMD faceva parte del consorzio IBM/Samsung ed altri, e penso probabile che GF abbia preso il posto di AMD, e se il prox silicio fosse quello di Samsung, praticamente GF ci sarebbe dentro ed a sua volta AMD.
La FAB di Dresda di GF pratiamente lavora solamente per AMD, quindi è negli interessi di GF che AMD non vada altrove... non credo che GF rifiuti sviluppo e ricerca ad AMD... e se AMD in fin dei conti non ha mai parlato male di GF credo che i prb li abbiano guardati assieme e entrambi abbiano ben chiaro quello che si può fare e quello che commercialmente o fisicamente non si può fare.
Il discorso del 28nm Bulk è che è stato sviluppato specificatamente per TDP 45W-65W... ma non dall'orogine, ma a metà dell'opera... forse quando hanno capito le possibilità fisiche di quel progetto.
Quel range di TDP non è idoneo allo sviluppo di un procio inteso come FX, cioè con 8 core o più o comunque con una potenza complessiva irraggiungibile nei 65W TDP su una miniaturizzazione di 28nm.
Passare da PD a ST o EX sicuramente si avrebbe una potenza superiore a parità di consumo, ma non tale da rappresentare che un 28nm Bulk non vada bene per Steamroller e basti e avanzi per Excavator... perchè a naso le diverse architetture portano al max al 5% di vantaggio ognuna.
Grizlod®
19-04-2015, 16:23
Spero che quantomeno nell'accordo abbiamo messo un vincolo sul tipo di silicio che GF dovrà sviluppare per AMD, cosi da non ritrovarsi processi SOI quando hanno sviluppato per Bulk o viceversa, o peggio ancora processi LP
:D Non credo siano così confusionari...
Un post (di 2 anni fa) sul blog di GloFo, indica, oltre a non dover più considerare un pp "puro" come un tempo, che vi sono parecchie problematiche a riguardo per ottenere un PPC (Performance Power Cost) competitivo.
Sembra che abbiano già sperimentato i 7nm e dovrebbero sviluppare (in futuro) dei 10nm competitivi.
Tradotto da Bing: http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fthefoundryfiles.com%2Ftag%2F14nm%2F
Di certo, oggi molte cose sono cambiate...chissà...
Per me non è l'ALI...hai provato con un solo modulo DIMM...magari cambiando slot?
Non sembra un cattivo alimentatore pur essendo un LC-Power. Non ho voglia di vedere chi lo produce, ma se è prodotto da Great Wall o da CWT (improbabile) la qualità è accettabile. Se è prodotto da Huntkey o Hky, allora ne proverei un altro per scrupolo.
george_p
21-04-2015, 15:09
riporto la fudzillata ripresa dal sito
http://www.businessmagazine.it/news/un-processore-opteron-a-32-core-nel-futuro-di-amd_56927.html
:sofico:
la speranza è l'ultima a morire :asd:
Ma riguarda sempre ciò di cui fudzillava il mese scorso... che affidabilità e certezze abbiamo quando già conoscendo il sito, queste perle provengono dal solo fudzilla in tutto il web e amd non scuce niente ancora.
Quest'ultima passa segreti al solo fudz!?!? :sofico:
george_p
21-04-2015, 15:20
:D
comunque ha aggiunto la notizia del 32 core, prima parlava solo del 16 core più igpu
Anche se fosse solo quell'aggiunta sai che notizia bomba, in ogni caso io mi ricordo che già ne parlava in quell'articolo. Poi ricontrollo.
EDIT - "The highest end compute HSA part has up to 16 Zen x86 cores and supports 32 threads" parlava di threads non di core, fonte: http://fudzilla.com/news/processors/37494-amd-x86-16-core-zen-apu-detailed
Quindi con questa cannonata da megadirettoregalattico i threads saranno 64, beh lei, o lui, (fudzilla) si che sa tutto... vabbò - EDIT
Ma riguarda sempre ciò di cui fudzillava il mese scorso... che affidabilità e certezze abbiamo quando già conoscendo il sito, queste perle provengono dal solo fudzilla in tutto il web e amd non scuce niente ancora.
Quest'ultima passa segreti al solo fudz!?!? :sofico:
Gia sono inaffidabili le roadmap ufficiali AMD, figuriamoci queste notizie dalla dubbia provenienza....
george_p
21-04-2015, 17:11
Gia sono inaffidabili le roadmap ufficiali AMD, figuriamoci queste notizie dalla dubbia provenienza....
Le roadmap di amd sono inaffidabili per il solo motivo legato al processo produttivo.
Fattene una ragione, essendo fabless è così ;)
Le roadmap di amd sono inaffidabili per il solo motivo legato al processo produttivo.
Fattene una ragione, essendo unaffidabless è così ;)
A parte gli scherzi, solo in parte ti do ragione. Sugli FX concordo, ma il ritardo delle GPU e il mancato arrivo di Carrizo su desktop non centrano niente con il PP, visto che utilizzano i 28nm gia usati su Kaveri e le R200.
george_p
21-04-2015, 21:11
A parte gli scherzi, solo in parte ti do ragione. Sugli FX concordo, ma il ritardo delle GPU e il mancato arrivo di Carrizo su desktop non centrano niente con il PP, visto che utilizzano i 28nm gia usati su Kaveri e le R200.
Già Kaveri ha subito modifiche sulle pipeline per adeguarlo a un processo produttivo che non permette elevate frequenze di funzionamento, cosa ti fa pensare che Carrizo non abbia gli stessi problemi?
Andrà forse meglio rispetto alla versione Steamroller ma proprio per adattarla ai 28 nm bulk è stato pesantemente modificato, senza parlare del lavoro fatto sulla versione mobile che ha ben altre esigenze in termini di efficienza e consumi rispetto a quella desktop.
E infatti esce per ora solo in quel settore ...perché?
Tu lo sai? Io no!!!
Ho, si, le mie idee e pensieri ma non me ne faccio una ragione di vita.
Amd che dipende da altri per i pp e ha anche problemi di liquidità invece ha validi motivi per fare ciò che a noi può non piacere.
Amd non ha i soldi di intel nè tanto meno le fabbriche per i processi produttivi, e non può permettersi di fare troppi sbagli.
Mia opinione è che sonderà le potenzialità di carrizo nel mobile prima di introdurlo nel desktop, ma è una mia idea quindi per niente fondata su basi certe.
Sono molto meno informato per quanto riguarda le gpu però posso dirti che dovendo dipendere da terzi per qualsiasi cosa e contesto e situazione (comprese quelle umane, sociali) si parte a priori sempre svantaggiati, semplice dato di fatto osservabile da (quasi) chiunque.
capitan_crasy
21-04-2015, 21:44
Anche se fosse solo quell'aggiunta sai che notizia bomba, in ogni caso io mi ricordo che già ne parlava in quell'articolo. Poi ricontrollo.
EDIT - "The highest end compute HSA part has up to 16 Zen x86 cores and supports 32 threads" parlava di threads non di core, fonte: http://fudzilla.com/news/processors/37494-amd-x86-16-core-zen-apu-detailed
Quindi con questa cannonata da megadirettoregalattico i threads saranno 64, beh lei, o lui, (fudzilla) si che sa tutto... vabbò - EDIT
Sono...
http://i.imgur.com/g8s2gEz.gif
stupito...
Già Kaveri ha subito modifiche sulle pipeline per adeguarlo a un processo produttivo che non permette elevate frequenze di funzionamento, cosa ti fa pensare che Carrizo non abbia gli stessi problemi?
Andrà forse meglio rispetto alla versione Steamroller ma proprio per adattarla ai 28 nm bulk è stato pesantemente modificato, senza parlare del lavoro fatto sulla versione mobile che ha ben altre esigenze in termini di efficienza e consumi rispetto a quella desktop.
E infatti esce per ora solo in quel settore ...perché?
Tu lo sai? Io no!!!
Ho, si, le mie idee e pensieri ma non me ne faccio una ragione di vita.
Amd che dipende da altri per i pp e ha anche problemi di liquidità invece ha validi motivi per fare ciò che a noi può non piacere.
Amd non ha i soldi di intel nè tanto meno le fabbriche per i processi produttivi, e non può permettersi di fare troppi sbagli.
Mia opinione è che sonderà le potenzialità di carrizo nel mobile prima di introdurlo nel desktop, ma è una mia idea quindi per niente fondata su basi certe.
Sono molto meno informato per quanto riguarda le gpu però posso dirti che dovendo dipendere da terzi per qualsiasi cosa e contesto e situazione (comprese quelle umane, sociali) si parte a priori sempre svantaggiati, semplice dato di fatto osservabile da (quasi) chiunque.
Penso che Excavator sia l'evoluzione di Sr, quindi se adattare Sr ai 28nm è gia stato fatto, il passaggio a Ex sui 28nm dovrebbe essere molto piu semplice.
Fudzilla però molte volte ci ha azzeccato. Non so perchè ma credo che si sia solo fatto una brutta immagine quando abusava in passato di notizie tirate ad indovinare. Ma ho avuto modo di notare che nel tempo a seguire non sempre erano boiate le cose che diceva. Speriamo che questa sia una di queste.
capitan_crasy
21-04-2015, 22:22
Fudzilla però molte volte ci ha azzeccato. Non so perchè ma credo che si sia solo fatto una brutta immagine quando abusava in passato di notizie tirate ad indovinare. Ma ho avuto modo di notare che nel tempo a seguire non sempre erano boiate le cose che diceva. Speriamo che questa sia una di queste.
Ciao shellx!;)
FUDZILLA hai tempi del K8/K10 sparava minchiate e FAKE a raffica, qualsiasi cosa raccoglieva pubblicava a nastro e il problema che molti riportavano le loro notizie.
Non ce molta memoria storica per queste cose e col tempo e qualche dritta giusta è diventato addirittura affidabile per i tempi moderni, ma se una volta non pubblicavi qualcosa di concreto con tanto di fonte o almeno qualcosa ha sostegno di quello che scrivevi era considerata solo spazzatura...
Vedremo cosa succede in futuro ma per il momento parlare di ZEN oggi senza neanche sapere di che tipo di architettura è composta è un po tempo perso...
george_p
22-04-2015, 00:26
Sono...
http://i.imgur.com/g8s2gEz.gif
stupito...
Se sei così stupito per i 32 threads, allora con la nuova notizia dei 32 cores e quindi 64 threads ...che faccia farai? :D
Dai che fudzi ci strappa qualche sorriso, almeno quello :sofico:
Penso che Excavator sia l'evoluzione di Sr, quindi se adattare Sr ai 28nm è gia stato fatto, il passaggio a Ex sui 28nm dovrebbe essere molto piu semplice.
Si, ma teniamo presente che adattando Steamroller/Kaveri ai 28 nm bulk hanno dovuto abbassargli la frequenza a 3.7 ghz creando anche tutte quelle polemiche che moltissimi in questo thread hanno portato avanti per mesi per i quali le prestazioni rispetto a richland non fossero aumentate, di fatto aumenti l'ipc a parità di frequenza di un 10% ma ne abbassi quest'ultima dello stesso tanto percentuale.
Così ottieni un processore che viaggia a frequenza massima sopportata dal processo produttivo, o almeno da una sua "evoluzione" iniziale permettendo un consumo inferiore (da 100 a 95 non è poi quel granché) ma mantenendo le prestazioni in x86 uguali alla precedente generazione.
Quest'anno avremo un godaveri (o godavari) che viaggia a 100 mhz in più di kaveri?
Il soi almeno dopo un anno permetteva prestazioni sensibilmente migliori, ma il bulk dopo un anno e mezzo cosa porta?
E Carrizo dovrebbe essere nettamente migliore sempre sui 28 nm?
Per quanto evoluzione Carrizo si porta dietro tutta l'architettura di BD, l'approccio modulare in combinazione col bulk è ancora più fallimentare.
Sei ancora convinto che il processo produttivo conti poco? Personalmente ribadisco il 50 e 50.
paolo.oliva2
22-04-2015, 08:37
Se sei così stupito per i 32 threads, allora con la nuova notizia dei 32 cores e quindi 64 threads ...che faccia farai? :D
Dai che fudzi ci strappa qualche sorriso, almeno quello :sofico:
Si, ma teniamo presente che adattando Steamroller/Kaveri ai 28 nm bulk hanno dovuto abbassargli la frequenza a 3.7 ghz creando anche tutte quelle polemiche che moltissimi in questo thread hanno portato avanti per mesi per i quali le prestazioni rispetto a richland non fossero aumentate, di fatto aumenti l'ipc a parità di frequenza di un 10% ma ne abbassi quest'ultima dello stesso tanto percentuale.
Così ottieni un processore che viaggia a frequenza massima sopportata dal processo produttivo, o almeno da una sua "evoluzione" iniziale permettendo un consumo inferiore (da 100 a 95 non è poi quel granché) ma mantenendo le prestazioni in x86 uguali alla precedente generazione.
Quest'anno avremo un godaveri (o godavari) che viaggia a 100 mhz in più di kaveri?
Il soi almeno dopo un anno permetteva prestazioni sensibilmente migliori, ma il bulk dopo un anno e mezzo cosa porta?
E Carrizo dovrebbe essere nettamente migliore sempre sui 28 nm?
Per quanto evoluzione Carrizo si porta dietro tutta l'architettura di BD, l'approccio modulare in combinazione col bulk è ancora più fallimentare.
Sei ancora convinto che il processo produttivo conti poco? Personalmente ribadisco il 50 e 50.
Ti quoto... e punto il dito su una cosa.
Avere più o meno IPC si rapporta si alla frequenza raggiunta dal silicio proporzionato al TDP/scalabilità di quest'ultimo, ma comunque avere più IPC comporta un consumo comunque superiore, perché comunque aumentano i cambi di stato dei transistor.
Insomma... se Kaveri avesse avuto lo stesso IPC di Steamroller, magari avrebbe avuto 50MHz in meno e non 100... più che altro il "trucco" di kaveri sta nell'ottimizzazione di creare più potenza negli stessi consumi, che chiaramente per quanto migliore non potrà mai eguagliare un salto di miniaturizzazione.
La soluzione a ciò per me è semplice, con interventi minimi.
Realizzare un tipo di architettura polivalente, cioè che abbia caratteristiche tali da essere modellata e compatibile a qualsivoglia silicio.
Per me:
- ottimizzazione del turbo tale da sfruttare al massimo il TDP in base al numero dei core per raggiungere la massima frequenza (più che predittivo, reale, stile Intel).
- creare una sorta di nucleo base che abbia un TDP dentro ai limiti di qualsiasi PP silicio.
Su queste basi, supponendo almeno un qualche cosa dentro i 65W, si può creare un die, stile g34 (2 FX collegati) o quantomeno stile Intel con coreduo, per avere la possibilità di utilizzare lo stesso die nativo con qualsiasi limite PP silicio in grado di offrire potenze MT di rilievo.
Guardiamo la cosa dal lato commerciale. È indubbio che Intel possa fare di meglio e controbattere, ma con quali tempi? E poi... perché modificare il tutto quando comunque la sua produzione è comunque articolata? Insomma, l'obiettivo di AMD è comunque quello di offrire potenze ad un costo inferiore rispetto ad AMD, perché di certo senza FAB proprie e quindi senza una miniaturizzazione e PP similari, non può assolutamente creare una architettura che nei 130W TDP possa uguagliare quella che già sarebbe 65W tra 32/28nm e 22/14nm.
Quindi, una volta che tra aumento IPC e turbo in frequenze si ridurrebbe il gap in ST con Intel ed una volta ottenuto un prodotto che si possa inserire tra gli X4 e X6/X8 Intel, insomma... avere fab o meno diventerebbe meno importante.
Ci vorrebbe un po di fantasia.
P.S.
Non dimenticatevi che con un 8350 su una mobo asrock 95w, io ho fatto girare 2 core a 5GHz con OCCT, quindi non è che sarebbe fantascienza ottenere ALMENO i 4,6GHz, equivalente a +10% rispetto ad un Pile, uniamoci +10% di un Steamroller e di più certamente con il post-Steamroller, un +25% almeno sarebbe fattibilissimo rispetto ad un 8350... certo non quanto Intel, ma un bel taglio sul gap.
capitan_crasy
22-04-2015, 11:16
Se sei così stupito per i 32 threads, allora con la nuova notizia dei 32 cores e quindi 64 threads ...che faccia farai? :D
Dai che fudzi ci strappa qualche sorriso, almeno quello :sofico:
Hai presente Vegeta quando dice "IT'S OVER 9000!"???:asd:
Ho già la gif pronta...:D
george_p
22-04-2015, 11:58
Hai presente Vegeta quando dice "IT'S OVER 9000!"???:asd:
Ho già la gif pronta...:D
Ahahahaha il rilevatore di balle si distruggerà sicuramente :D :D :D
Se sei così stupito per i 32 threads, allora con la nuova notizia dei 32 cores e quindi 64 threads ...che faccia farai? :D
Dai che fudzi ci strappa qualche sorriso, almeno quello :sofico:
Si, ma teniamo presente che adattando Steamroller/Kaveri ai 28 nm bulk hanno dovuto abbassargli la frequenza a 3.7 ghz creando anche tutte quelle polemiche che moltissimi in questo thread hanno portato avanti per mesi per i quali le prestazioni rispetto a richland non fossero aumentate, di fatto aumenti l'ipc a parità di frequenza di un 10% ma ne abbassi quest'ultima dello stesso tanto percentuale.
Così ottieni un processore che viaggia a frequenza massima sopportata dal processo produttivo, o almeno da una sua "evoluzione" iniziale permettendo un consumo inferiore (da 100 a 95 non è poi quel granché) ma mantenendo le prestazioni in x86 uguali alla precedente generazione.
Quest'anno avremo un godaveri (o godavari) che viaggia a 100 mhz in più di kaveri?
Il soi almeno dopo un anno permetteva prestazioni sensibilmente migliori, ma il bulk dopo un anno e mezzo cosa porta?
E Carrizo dovrebbe essere nettamente migliore sempre sui 28 nm?
Per quanto evoluzione Carrizo si porta dietro tutta l'architettura di BD, l'approccio modulare in combinazione col bulk è ancora più fallimentare.
Sei ancora convinto che il processo produttivo conti poco? Personalmente ribadisco il 50 e 50.
Ok, ma al netto del problema dei 28m non adatto a BD, problema gia "risolto" con Kaveri, che come dici tu ha portato a un taglio delle frequenze, diciamo di un 10%, compensato con un 10% di prestazioni maggiori grazie ai miglioramenti architetturali. Ora, Godavari sarà sempre a 28nm, ma piu maturo, infatti, per quanto poco, un buon 5/7% di frequenza in piu potrebbe portarlo. Unito a un'altro 10% di guadagno architetturale non sarebbe stato un pessimo salto, anzi. Un Athlon x4 sarebbe stato un procio di tutto rispetto, per sistemi a basso costo.
george_p
22-04-2015, 16:40
Ok, ma al netto del problema dei 28m non adatto a BD, problema gia "risolto" con Kaveri, che come dici tu ha portato a un taglio delle frequenze, diciamo di un 10%, compensato con un 10% di prestazioni maggiori grazie ai miglioramenti architetturali. Ora, Godavari sarà sempre a 28nm, ma piu maturo, infatti, per quanto poco, un buon 5/7% di frequenza in piu potrebbe portarlo. Unito a un'altro 10% di guadagno architetturale non sarebbe stato un pessimo salto, anzi. Un Athlon x4 sarebbe stato un procio di tutto rispetto, per sistemi a basso costo.
Non capisco.
non è che il 28 nm sia (solo) adatto o meno, è che non permette di avere comunque frequenze oltre un certo tanto.
E' limitato e lo è dal debutto di kaveri, quindi ancora più grave, visto che dopo un anno e mezzo il massimo del refresh (godavari) che si ha è un aumento di frequenza di un misero 5% per via del silicio che di più non permette.
Un silicio migliore permette sia frequenze più elevate sia miglioramenti/evoluzioni di una stessa architettura.
Lights_n_roses
23-04-2015, 12:38
speravo fossero veritiere le rivelazioni di fudzilla!!
george_p
23-04-2015, 13:33
speravo fossero veritiere le rivelazioni di fudzilla!!
A proposito ma il capitano è stato catturato da Vegeta? :D
sgrinfia
23-04-2015, 14:39
A proposito ma il capitano è stato catturato da Vegeta? :D
No, io so che si e imbarcato su una nave battente bandiera liberiana, diretta in Iraq . perché vuole arruolarsi nel Isis, per il semplice motivo che vuole sentirsi realizzato.:asd: :asd:
Ciao shellx!;)
FUDZILLA hai tempi del K8/K10 sparava minchiate e FAKE a raffica, qualsiasi cosa raccoglieva pubblicava a nastro e il problema che molti riportavano le loro notizie.
Non ce molta memoria storica per queste cose e col tempo e qualche dritta giusta è diventato addirittura affidabile per i tempi moderni, ma se una volta non pubblicavi qualcosa di concreto con tanto di fonte o almeno qualcosa ha sostegno di quello che scrivevi era considerata solo spazzatura...
Vedremo cosa succede in futuro ma per il momento parlare di ZEN oggi senza neanche sapere di che tipo di architettura è composta è un po tempo perso...
Ciao capitano ;)
Si ricordo fudzilla ai tempi del socket 939, le sparava di tutti i colori e tonalità.
Per il discorso ZEN: sono assolutamente d'accordo con te, parlare di esso è ancora presto, specie se non abbiamo dati certi da parte di amd. Già è una scommessa azzardata credere alle dichiarazione di amd stessa, figuriamoci quelle dette da terzi.
ot sarcastico:
ma vuoi vedere che fudzilla è amd ..? :D
fine ot
Ciao a tutti ragazzi che differenza ce tra amd 8350fx e 8370fx? Hanno stesso clock stesso processo produttivo e stessi watt. Che cambia? :confused:
Ciao a tutti ragazzi che differenza ce tra amd 8350fx e 8370fx? Hanno stesso clock stesso processo produttivo e stessi watt. Che cambia? :confused:
Oltre a 100mhz di turbo in più ha delle ottimizzazioni che gli danno la possibilita di tenere la stessa frequenza con voltaggio minore, ad esempio il mio 8370E (nè ho uno versione E e nn ho provato quello liscio) tiene i 4ghz (nonostante parta da una frequenza default di 3,3ghz) con 1,15 mentre al mio 8350 migliore (nè ho 3) serve 1,25 o poco meno... però a 4,6ghz sono già molto vicini sia come temp che come incremento vcore.
;) ciauz
Graywolf86
25-04-2015, 17:25
Ragazzi secondo voi ha senso prendere adesso (o nel periodo estivo) un fx 8350?
Ragazzi secondo voi ha senso prendere adesso (o nel periodo estivo) un fx 8350?
Sei già su am3+ o devi prendere tutto nuovo? che uso farai del pc? farai un po' d'oc?
se fai un uso MT pesante del pc e farai un po' d'oc sicuramente un FX 8 core é l'ideale per te, ma prenderei quello che ti costa meno... cioé un 8320/E.
;) ciauz
Graywolf86
25-04-2015, 18:46
Si si come scheda madre ho una gigabyte 970a ud3, e come processore ho già un fx 8120, è propio per questo che chiedevo se ora vale prendere un 8350, non posso permettermi di cambiare sia scheda madre che cpu :)
Ah comunque il pc lo uso per giocare
Il nabbo di turno
25-04-2015, 18:49
Si si come scheda madre ho una gigabyte 970a ud3, e come processore ho già un fx 8120, è propio per questo che chiedevo se ora vale prendere un 8350, non posso permettermi di cambiare sia scheda madre che cpu :)
Ah comunque il pc lo uso per giocare
L'hai overcloccato?
Comunque il guadagno come ipc è del 15% a parità di clock, non è il guadagno che mi farebbe effettuare l'upgrade.
A questo punto, lo terrei oppure venderei tutto.
Graywolf86
25-04-2015, 19:15
Ah ok, niente allora me lo tengo, vuol dire che quando gioco abbassero qualcosina :) mi tengo i soldi per cambiare monitor visto che sto usando un vecchio lcd 1440x900.
Per quanto riguarda l'overclock ancora niente, ho troppa paura di friggere tutto e visto che non potrei permettermi altre spese ho preferito lasciare stare :)
Il nabbo di turno
25-04-2015, 19:18
Ah ok, niente allora me lo tengo, vuol dire che quando gioco abbassero qualcosina :) mi tengo i soldi per cambiare monitor visto che sto usando un vecchio lcd 1440x900.
Per quanto riguarda l'overclock ancora niente, ho troppa paura di friggere tutto e visto che non potrei permettermi altre spese ho preferito lasciare stare :)
Già puntare al full hd con una vga tipo alla r9 280 o la 960, bilanci un po' la situazione.
E in ottica dx 12, la situazione migliorerà molto.
Graywolf86
25-04-2015, 19:29
Come vga ho la zotac 970 :) , comunque a sto punto aspetterò le prossime uscite cosi quando potrò cambiero sia cpu che scheda madre!
Il nabbo di turno
25-04-2015, 19:39
Come vga ho la zotac 970 :) , comunque a sto punto aspetterò le prossime uscite cosi quando potrò cambiero sia cpu che scheda madre!
Stra cpu limited con quel monitor, ma più che cpu limited, è proprio sbilanciata la situazione monitor,cpu e vga.
Graywolf86
25-04-2015, 19:46
Spero che comprando un monitor fullhd la situazioni migliori, altro purtroppo ora come ora non posso fare :(
Eh speriamo che queste nuove cpu non escano troppo in là
Grizlod®
25-04-2015, 23:24
Spero che comprando un monitor fullhd la situazioni migliori, altro purtroppo ora come ora non posso fare :(
Eh speriamo che queste nuove cpu non escano troppo in làCmq almeno un poco potresti overclockare...che alimentatore possiedi?
In alternativa potresti, se la MB lo permette, optare per la soluzione 'One core per Compute Unit', ossia impostare un core a modulo, per fargli sfruttare l'intera cache di II° livello; con i giochi che non sfruttano più di 4 core rende...
Se vuoi info, leggi la guida sul sito che ho in firma.
A proposito se vuoi puoi scaricare il tweak ... il miglioramento c'è anche a stock frequency ;)
paolo.oliva2
26-04-2015, 09:16
Visto che siamo in tema di nuove architetture, io la vedo così.
Una nuova architettura è una evoluzione rispetto alla precedente, da una parte si cerca l'implementazione di nuovi set di istruzioni e dall'altra strade alternative per fare più velocemente le stesse cose o farne di più nello ztesso tempo.
Esempio Intel, quando porta la vecchia architettura su un nuovo PP silicio, ha un argine maggiore di suddivisione del TDP, quindi può spremere di più delle parti del procio con aumenti di performances, anche se marginali. Diverso quando al nuovo PP si mette la nuova architettura, dove ci sarebbe più margine prestazionale.
Facendo un esempio in AMD, l'architettura Phenom era castratissima sul 65nm, mentre sul 45nm si potrebbe pure ipotizzare neanche sfruttata al max (esempio frequenze NB def).
Il quesito che me pongo è quanto sarebbe possibile progettare una architettura su carta sena avere un dato delle caratteristiche del silicio... come sarebbe possibile avere una base dove non sarebbe neppure possibile sapere a priori il numero di core base, le frequenze massime... Lo stesso concetto di condivisione di parti di core ha come base un punto fermo di risparmio transistor a favore di un aumento del numero di core che sarebbe vincolato dalla quantità di leakage del silicio... quindi sarebbe come progettare un palazzo dove si fanno n piani senza sapere quanti piani le fondamenta possono supportare...
Se quello che scrivo fosse vero, mi sembra abbastanza normale che AMD non possa svelare nulla del futuro... perché se partiamo dal presupposto che la parte progettuale di AMD non stia con le mani in mano, sarebbe facile supporre che sulla carta abbia diverse varianti a seconda delle caratteristiche del nuovo PP silicio... come potrebbe essere un continuo del CMT o la cancellazione dello stesso.
Graywolf86
26-04-2015, 11:22
Cmq almeno un poco potresti overclockare...che alimentatore possiedi?
In alternativa potresti, se la MB lo permette, optare per la soluzione 'One core per Compute Unit', ossia impostare un core a modulo, per fargli sfruttare l'intera cache di II° livello; con i giochi che non sfruttano più di 4 core rende...
Se vuoi info, leggi la guida sul sito che ho in firma.
A proposito se vuoi puoi scaricare il tweak ... il miglioramento c'è anche a stock frequency ;)
Grazie per le dritte Grizlod :) , l'ali è un in-win II commander bronze 750w
Grizlod®
26-04-2015, 13:26
Grazie per le dritte Grizlod :) , l'ali è un in-win II commander bronze 750wNon c'è di che :)
E' un buon ALI, se hai pure un buon dissy, per me puoi salire di clock senza troppi timori almeno sino alla frequenza turbo ( dopo averlo disattivato), ma credo anche @ 4.2 GHz, sempre in tranquillità.
Graywolf86
26-04-2015, 17:06
Non c'è di che :)
E' un buon ALI, se hai pure un buon dissy, per me puoi salire di clock senza troppi timori almeno sino alla frequenza turbo ( dopo averlo disattivato), ma credo anche @ 4.2 GHz, sempre in tranquillità.
Come dissi recentemente ho preso un enermax liqmax 120s :) avevo anche aperto un topic per l'overclock qualche settimana fa :) ma poi, come già detto, avevo rinunciato solo per paura visto che sono completamente ingorante in materia :)
Grizlod®
26-04-2015, 18:09
Come dissi recentemente ho preso un enermax liqmax 120s :)
:eek: dato che hai pure un AiO, sarebbe "sprecato" il tuo FX lasciandolo a default :O
avevo anche aperto un topic per l'overclock qualche settimana fa :) ma poi, come già detto, avevo rinunciato solo per paura visto che sono completamente ingorante in materia :)
Ah sì, ho visto...ora ricordo...
Conviene che riparti da dove hai lasciato, se vuoi migliorare il frame rate nei giochi.
In caso, posta pure sul thread overclock FX.
Obrigado
27-04-2015, 19:50
ma sta roba e' vera?
http://www.fudzilla.com/news/processors/37494-amd-x86-16-core-zen-apu-detailed
in che anno di quale mondo uscira'?
george_p
27-04-2015, 21:19
ma sta roba e' vera?
http://www.fudzilla.com/news/processors/37494-amd-x86-16-core-zen-apu-detailed
in che anno di quale mondo uscira'?
Lascia stare fudzilla ;)
feldvonmanstein
28-04-2015, 13:21
dicesi core Zen
http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/04/zen.jpg
http://wccftech.com/amd-zen-cpu-core-block/
°Phenom°
28-04-2015, 13:38
Speriamo riesca bene amd nell'implementazione dell'smt
george_p
28-04-2015, 16:22
Un quad core Zen.
Riporterà amd ai tempi d'oro?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32395&d=1430230519
°Phenom°
28-04-2015, 16:46
Viene riportato fully inclusive cache, quindi come fa intel, finalmente direi, la exclusive ha una latenza enorme.
Dai che zen sembrerebbe promettere bene, speriamo davvero stavolta però :)
Jones D. Daemon
28-04-2015, 17:01
Un quad core Zen.
Riporterà amd ai tempi d'oro?
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32395&d=1430230519
Attenzione, non è quad-core ZEN. Si legge che quella nella slide è una "UNIT", e tutte le informazioni si riferiscono a lei. Secondo me le "UNIT" saranno in futuro quello che sono ora i MODULI, quindi potremmo vedere più UNIT in una singola cpu.
Free Gordon
28-04-2015, 17:07
Le buone premesse ci sono, speriamo che il ritorno di Keller e di Koduri riporti AMD ad esser competitiva... :)
Interessante un'APU con Zen quadcore con controller dualchannel ddr4 + gpu greenland con 2GB di HBM e banda dedicata! :D
Rischierebbe di essere un'apu che fa girare Witcher3 o GTA5 in fullHD con dettagli alti. :D
Incrociare le dita, please :sperem:
Grizlod®
28-04-2015, 17:08
Attenzione, non è quad-core ZEN. Si legge che quella nella slide è una "UNIT", e tutte le informazioni si riferiscono a lei. Secondo me le "UNIT" saranno in futuro quello che sono ora i MODULI, quindi potremmo vedere più UNIT in una singola cpu.Quoto, l'ho pensato anch'io.
Pochini 4 core ed 8 mega di L3 per i 14nm FinFET.
Considerate poi le recenti slide sull'efficienza delle DirectX 12 su CPU con maggior n° di cores...
george_p
28-04-2015, 17:17
Vabbeh, ma chiamiamola come vogliamo, anche nell'immagine ci sta scritto prima di "Unit" la dicitura "Quad Core".
Poi che sia un modo per dire che amd con Zen assembla i chip con gruppi di 4 cores, allora avremo quad core, octa core, 12 core ecc.
sgrinfia
28-04-2015, 17:37
Certo, sarà dai 4 core a salire:)
capitan_crasy
28-04-2015, 17:49
Interessante come specifichi che un "Quad core unit" abbia una cache L3 da 8MB.
Inoltre le voci di un probabile 16/32 core Zen parlano sempre di un rapporto quantitativo di cache L3 a blocchi da 8MB; tuttavia questa ipotesi chiude anche con una L3 completamente condivisa...
Manca ancora lo schema a blocchi e che tipo di filosofia adotterà questa architettura anche per quanto riguarda le prossime APU...
george_p
28-04-2015, 18:56
Interessante come specifichi che un "Quad core unit" abbia una cache L3 da 8MB.
Inoltre le voci di un probabile 16/32 core Zen parlano sempre di un rapporto quantitativo di cache L3 a blocchi da 8MB; tuttavia questa ipotesi chiude anche con una L3 completamente condivisa...
Manca ancora lo schema a blocchi e che tipo di filosofia adotterà questa architettura anche per quanto riguarda le prossime APU...
Quali sono le differenze tra questo approccio della L3 di Zen rispetto alle attuali FX?
8 mega sono davvero tantini per un quad core, come mai così tanti? Ci dobbiamo aspettare 8 mega a Unità? Quindi 16 per due unità?
Ci vuole la gif con Vegeta con "Over 8.000!!!" :D
Il nabbo di turno
28-04-2015, 19:05
Quali sono le differenze tra questo approccio della L3 di Zen rispetto alle attuali FX?
8 mega sono davvero tantini per un quad core, come mai così tanti? Ci dobbiamo aspettare 8 mega a Unità? Quindi 16 per due unità?
Ci vuole la gif con Vegeta con "Over 8.000!!!" :D
Anche buldozzer di l3 abbonda, ma è lenta, lenta lenta...
george_p
28-04-2015, 19:13
Anche buldozzer di l3 abbonda, ma è lenta, lenta lenta...
Se ne saranno accorti in amd? :asd:
Il nabbo di turno
28-04-2015, 19:16
Se ne saranno accorti in amd? :asd:
Amd non so, ma keller sicuramente, e spero che la lezione della quantità non fa la qualità sia servita.
Free Gordon
28-04-2015, 19:47
Anche buldozzer di l3 abbonda, ma è lenta, lenta lenta...
Il problema della lentezza è costruttivo...non è solamente strutturale.
Intel riesce a fare cache più veloci perché ha fonderia e pp migliori.. ;) cache inclusive o meno :D
Il nabbo di turno
28-04-2015, 20:19
Il problema della lentezza è costruttivo...non è solamente strutturale.
Intel riesce a fare cache più veloci perché ha fonderia e pp migliori.. ;) cache inclusive o meno :D
Solo in parte, non penso che il 32 nm di un pilerdrive sia tanto peggio del 32 di sandy, oppure il 28 nm di kaveri sia tanto distante dal 22 di un ivy bridge.
Free Gordon
28-04-2015, 20:29
Intendevo proprio a parità di PP.. ricordo diversi post di bjt2 sull'argomento :D
Solo in parte, non penso che il 32 nm di un pilerdrive sia tanto peggio del 32 di sandy, oppure il 28 nm di kaveri sia tanto distante dal 22 di un ivy bridge.
:confused:
ma... stai dicendo che come silicio amd e intel sono pari, o quasi e la differenza é tutta nell'architettura? :doh:
;) ciauz
Il nabbo di turno
28-04-2015, 20:38
Intendevo proprio a parità di PP.. ricordo diversi post di bjt2 sull'argomento :D
A parità di pp conta l'architettura.
°Phenom°
28-04-2015, 21:32
I silici offerti da gf non saranno stati un granchè, ma come ho sempre detto, un 50% è anche colpa dell'arch, diversi "problemi" non li risolvi solo con un buon silicio.
Riguardo alle cache, non credo conti il silicio nel fatto che amd le ha sempre usate exclusive, semplicemente usava questa variante con tutti i pro e contro che poi portava.
george_p
28-04-2015, 21:56
I silici offerti da gf non saranno stati un granchè, ma come ho sempre detto, un 50% è anche colpa dell'arch, diversi "problemi" non li risolvi solo con un buon silicio.
Riguardo alle cache, non credo conti il silicio nel fatto che amd le ha sempre usate exclusive, semplicemente usava questa variante con tutti i pro e contro che poi portava.
Naturalmente ovvio. Amd ha avuto la sfortunata coincidenza di trovarsi un silicio poco performante per la sua architettura altrettanto "acerba".
Ma basta parlare del vecchio, visto che sta per affiorare il nuovo :cool:
Ora mi auguro che le slide di zen siano confermate da amd con qualcosa di più succoso molto presto.
Sinceramente se le slide saranno confermate, con l'NDA sarebbe dovuto scadere a maggio, non vedo cosi tardi l'approdo di Zen, quantomeno quello server che dovrebbe arrivare prima delle CPU desktop.
Caterpillar_WRT
29-04-2015, 07:40
Amd non so, ma keller sicuramente, e spero che la lezione della quantità non fa la qualità sia servita.
Non è che l'Athlon di keller avesse una cache + veloce di quella del P4 ... :rolleyes:
Il nabbo di turno
29-04-2015, 08:51
Non è che l'Athlon di keller avesse una cache + veloce di quella del P4 ... :rolleyes:
Si ma questa è proprio una tartaruga zoppa...
george_p
29-04-2015, 09:00
Non è che l'Athlon di keller avesse una cache + veloce di quella del P4 ... :rolleyes:
Si ma questa è proprio una tartaruga zoppa...
Se queste slide vengono confermate ufficialmente da amd, ormai sembrano affidabili, si può cambiare il titolo in Aspettando Zen... o converrà aprirne uno nuovo? Quest'ultima è forse meglio.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.