[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Secondo me...
Ho fatto delle prove e con una temp liquido sopra i 30 gradi, il modo sia di occare che di ottimizzare cambia enormemente... perche' con temp basse e a liquido hai un range di Vcore da 1,45V a 1,5V per un DU e su questo poi ottimizzi l'NB/DDR3 ecc.
Ma il punto e' che ad esempio a 1,4V Bios 1,398 reali sono RS DU a 4,2GHz con NB def 1,165V e DDR3 1333. Ma se porto l'NB a 2,4/2,5GHz in accoppiata a DDR3 2,4GHz, il Vcore NB devo portarlo a 1,25V almeno e a questo punto vuole un Vcore maggiore di 1,4V.

L'esempio che ho fatto ha un senso.... se occare l'NB puo' portare un aumento di performances, bisogna vedere se questo aumento e' vantaggioso rispetto all'aumento delle temp, perche' magari con NB def con lo stesso Vcore si potrebbe essere RS a 100-200MHz in piu' di frequenza core.

In poche parole... se un NB a 2,6GHz puo' portare un 2% di performances in piu' rispetto che a 2,2GHz (considerando la situazione ideale frequenza OC core/DDR3), corrisponderebbe a +80MHz di clock core... ma se questa config implica un aumento dei Vcore, con NB def e quindi con Vcore NB 1,165V, con lo stesso Vcore per i core si potrebbero ottenere tranquillamente 100MHz di frequenza def in piu'... quindi a parita' di temp e con temp sistema alte, si puo' ottenere un aumento di performances maggiore.

Spero di essere stato chiaro.... ma non ne sono certo :sofico:

[TheAino]

Scusate. Non riesco a seguire bene il discorso...che cos'è un DU?

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[vincenzo2008]

ho fatto delle prove con dettagli bassi su crysis 3 a 1024 x 768 da nb e ht da 2000 a 2400 ho guadagnato un fps minimo in più

da 78 a 79 . per cui io dico che non ne vale la pena . da quello che ho visto

[filo mc-ati crossfire]

Scusate. Non riesco a seguire bene il discorso...che cos'è un DU?

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

DU, sarebbe daily use ( spero di non aver sbagliato a scrivere) sarebbe un overclock,che si puo' usare tranquillamente nell'utilizzo quotidiano!
susseguito da RS ( rock solid) il che è un overclock solido,stabile!
spero di essermi fatto capire! hahahah

[R.O.N.I]

ho fatto delle prove con dettagli bassi su crysis 3 a 1024 x 768 da nb e ht da 2000 a 2400 ho guadagnato un fps minimo in più

da 78 a 79 . per cui io dico che non ne vale la pena . da quello che ho visto

Azz giochi ancora a 1024?

[nardustyle]

No, a questa frequenza non ho ancora provato a giocare, quindi non saprei dirti, sto solo facendo dei test con occt. A quest'ora di pomeriggio c'è il sole che mi riscalda la camera, ho abbassato l'nb e l'ht a 2400 e ridotto sensibilmente i voltaggi da 1.26 ad 1.21 sia di nb che ht ma cmq la cpu è bella calda

http://imageshack.us/a/img202/3073/test440025minocct.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/202/test440025minocct.jpg/)

mi paiono molto alte, io con il silver arrow che più o meno dissipa uguale arrivo a 63/65° ma a 4.7 con 1.44v, io proverei a cambiare pasta termica

[TheAino]

DU, sarebbe daily use ( spero di non aver sbagliato a scrivere) sarebbe un overclock,che si puo' usare tranquillamente nell'utilizzo quotidiano!
susseguito da RS ( rock solid) il che è un overclock solido,stabile!
spero di essermi fatto capire! hahahah

Grazie,quindi se ho capito bene un oc du non da problemi nell'utilizzo quotidiano ma non dovrebbe passare stress test della cpu altrimenti sarebbe rs.





mi paiono molto alte, io con il silver arrow che più o meno dissipa uguale arrivo a 63/65° ma a 4.7 con 1.44v, io proverei a cambiare pasta termica

Utilizzo come pasta termica la noctua nt-h1. Tu che pasta utilizzi? Forse se la stendessi sulla CPU anziché metterla al centro e schiacciarla col dissi sarebbe meglio.

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[nardustyle]

Utilizzo come pasta termica la noctua nt-h1. Tu che pasta utilizzi? Forse se la stendessi sulla CPU anziché metterla al centro e schiacciarla col dissi sarebbe meglio.

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Artic Silver 5, se puoi rimettila male non fà provare:D

[vincenzo2008]

Azz giochi ancora a 1024?

facevo dei test qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2550172

anche se gioco cmq a 1280 x 720 a crysis 3 .

lo schermo è un 19 pollici , ma cmq almeno posso risparmiare di cambiare vga ogni 6 mesi :)

ma cmq è normale che occt linkpack ho tenuto 2 ore

e adesso con la stessa tensione di 1.40 con il large test si riavviava ?

ora ho messo a 1.42 , dopo un ora 56 ° , il mio arctic freezer pro 13 si comporta bene .

[TheAino]

Personalmente sul noctua avrei lasciato solo le 2 ventole originali e la terza casomai l'avrei messa sul retro del case a tirare fuori l'aria calda, poi considera che occt va benissimo per testare la stabilità del pc ma nell'uso quotidiano (anche giocando) la temp dovrebbe rimanere di diversi gradi più bassa... io a 4,8 raggiungo i 65° ma in tutti gli altri test nn arrivo a 60° e penso che sia una buona temp.

Da quello che ho trovato in rete (e mi sembra sia stato detto anche qui) pare che con queste cpu si hanno le migliori prestazioni con nb/ht a 2500 ma per avere buoni risultati con poco sbattimento la cosa più semplice é impostarli entrambi a 2400 senza toccare il bus... il voltaggio cpu-nb é indispensabile alzarlo un po' ma quello ht dovrebbe andare bene a default.

;) CIAUZ

Il fatto è che utilizzo un vecchio case che tengo aperto. Per questo cercavo una soluzione a tre ventole per raffreddare meglio la cpu. Ho abbassato a 2400 l'nb e l'ht con 1.21v per entrambi e non ho registrato nessun problema di sorta. Il procio l'ho portato tranquillamente a 4500 con 1.38v in full load,esattamente lo stesso voltaggio che ho usato a 4400. Cambiando posizione al case ho guadagnato qualche grado in meno.

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[raffaele1978]

Credo che fino a 4.7-4.8Ghz circa, se si ha un buon sistema di dissipazione ci si arriva abbastanza facilmente sia con l'8320 che l'8350, poi per salire di più dipende sempre dalle temp e dalla fortuna della cpu ;)
Grazie mille! :D

[filo mc-ati crossfire]

[QUOTE=TheAino;39123262]Grazie,quindi se ho capito bene un oc du non da problemi nell'utilizzo quotidiano ma non dovrebbe passare stress test della cpu altrimenti sarebbe rs.
Be,sono punti di vista,io per DU,reputo che l'overclock fatto sia pure rock solid,a mio parere non ha senso,tenere un overclock per un DU,non stabile al 100%,ad esempio,io per avere stabilità,a 4,70 ghz dovrei dare 1,49-1,50 che sono già tanti ad aria,infatti ho scelto,di rimanere sui 4,50ghz,con soli 1,41vcore.il che mi fà passare qualsiasi test,in rock solid per un DU,purtroppo,salendo sopra i 4,50/60,la cpu richiede troppo vcore,e di conseguenza le temperature salgono!
tra l'altro a quelle frequenze non sempre è stabilissimo,magari per via della mia mobo 4+1 fasi...
Ed ancora anche se vado fuori angomento nella tua risposta,ho problemi con l'nb/sb( non ricordo hahah) non riesco a farlo salire sopra i 2,200,da quando ho cambiato le ram! boooo i misteri del pc!

[Catan]

Poi saltano sempre fuori queste discussioni, ma in genere da quanto tempo è che diciamo che il miglior rapporto di frequenza per l'nb sia sugli 81x0 sia sugli 83x0 è circa 2500mhz?
ovviamente cosi uno ci arriva solo se si mette a giocare con ht e le ram, se uno vuole solo giocare con i molti, un nb a 2400mhz va benissimo, se poi uno prova a 2600mhz sa che all'80% saranno casini con i voltaggi o la stabilità, quindi liberi tutti di sbatterci la testa ma saranno poche le cose tirate fuori dai buchi.
Per il resto per una serie 8, un oc 4.8-2.4 va benissimo per ogni situazione, bene o male ci arrivano tutti, senza troppi sbattimenti.

[paolo.oliva2]

Poi saltano sempre fuori queste discussioni, ma in genere da quanto tempo è che diciamo che il miglior rapporto di frequenza per l'nb sia sugli 81x0 sia sugli 83x0 è circa 2500mhz?
ovviamente cosi uno ci arriva solo se si mette a giocare con ht e le ram, se uno vuole solo giocare con i molti, un nb a 2400mhz va benissimo, se poi uno prova a 2600mhz sa che all'80% saranno casini con i voltaggi o la stabilità, quindi liberi tutti di sbatterci la testa ma saranno poche le cose tirate fuori dai buchi.
Per il resto per una serie 8, un oc 4.8-2.4 va benissimo per ogni situazione, bene o male ci arrivano tutti, senza troppi sbattimenti.

Ma infatti, se le temp lo permettono, concordo che se fissiamo una frequenza core limite, mettiamo 4,6GHz, allora lo si ottimizza con OC NB, timing DDR3 e quant'altro... ma sono smaronamenti, perche' se il procio, come me in Italia, con 20 gradi max liquido e 50 max procio, puoi fare quello che ti pare.
Ma qua in Africa, con 30 gradi liquido appena accendi, significa gia' arrivare a 60 gradi in OCCT a 1,42V 4,4GHz.... allora ha un senso configurare il tutto con il minimo Vcore a parita' di frequenza.
Ad esempio, le DDR3 2,4GHz vogliono 1,65V e richiedono un NB a 1,25V almeno... che a sua volta esige un Vcore core leggermente piu' alto a parita' di frequenza core.
In pratica viene fuori che a 1,4V posso stare RS DU a 4,2GHz con NB def e DDR3 1,5V (=< 1866) oppure scegliere 4GHz con NB 2,5GHz 1,275V e DDR3 2,4GHz 1,65V....
Tra le 2, la prima e' piu' stabile e alla fine piu' performante, perche' la seconda ha certamente piu' banda RAM, L3 piu' veloce, ma alla fine forse uguagli la prima in WINRAR e similari, e poi tieni presente che un NB a 2,2GHz e' garantito RS fino a 72 gradi procio... a 2,5GHz penso che siano un prb anche 65 gradi.

Inoltre, nell'insieme, a sistema def basta che porti da 20 a 21 il molti core e da 21 a 22 il molti turbo, senza manco toccare i Vcore... 5 secondi al max nel bios.

[vincenzo2008]

facevo dei test qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2550172

anche se gioco cmq a 1280 x 720 a crysis 3 .

lo schermo è un 19 pollici , ma cmq almeno posso risparmiare di cambiare vga ogni 6 mesi :)

ma cmq è normale che occt linkpack ho tenuto 2 ore

e adesso con la stessa tensione di 1.40 con il large test si riavviava ?

ora ho messo a 1.42 , dopo un ora 56 ° , il mio arctic freezer pro 13 si comporta bene .
prima teneva con 1.40 ora ci vuole 1.42 , procio un po sfigato, meno male che non mi interessa superare 4.4

[raffaele1978]

Il dissi stock come si comporta? Fino a che frequenza lo si può usare senza problemi? In alternativa quale dissi mi suggerite?

[filo mc-ati crossfire]

Il dissi stock come si comporta? Fino a che frequenza lo si può usare senza problemi? In alternativa quale dissi mi suggerite?

non ho mai montato un dissi stock,su queste cpu,ma credo che,i 4,20/4,30,se ci arrivi con vcore def,dovrebbe reggerli tranquillamente!
Per il dissi,io da 2 annetti uso,lo scythe mugen 3,e non ho mai avuto problemi di temp,arrivando fino ad,1,55vcore,le temp non passavano i 70 gradi con occt,ma non ho mai capito,se crashava per le temp,e per l'nb/ht troppo alto!e cmq non costa nemmeno tantissimo,mettendoci su 2 ventole,non è tanto distante dal famigerato noctua h14

[agenio]

In tanto che aspetto il ritorno del mio fx 8350 dal RMA, mi sto guardando attorno per comprare un valido dissipatore da sostituire a quello stock (da quel poco che l'ho usato, ho potuto constatare che è molto rumoroso e che non raffreddava abbastanza la cpu ... la temperatura raggiungeva tranquillamente i 64 °C sotto sforzo con prime95). Quindi vi chiedo, tenendo conto che non ho intenzione di fare overclock e che userò in modo intensivo la cpu (simulazioni numeriche) ... zalman cnps5x performa o cooler master hyper TX3 evo? (entrambi li ho trovati sulle 19 euro) ... ho le ram con profilo alto (corsair vengeance)

[Grizlod®]

In tanto che aspetto il ritorno del mio fx 8350 dal RMA, mi sto guardando attorno per comprare un valido dissipatore da sostituire a quello stock (da quel poco che l'ho usato, ho potuto constatare che è molto rumoroso e che non raffreddava abbastanza la cpu ... la temperatura raggiungeva tranquillamente i 64 °C sotto sforzo con prime95). Quindi vi chiedo, tenendo conto che non ho intenzione di fare overclock e che userò in modo intensivo la cpu (simulazioni numeriche) ... zalman cnps5x performa o cooler master hyper TX3 evo? (entrambi li ho trovati sulle 19 euro) ... ho le ram con profilo alto (corsair vengeance)Personalmente, opterei per almeno un 4 heatpipe, anche spendendo qualcosa in più...se proprio dovessi scegliere fra i 2 in elenco, lo zalman, non dovrebbe dare proplema alcuno con RAM a dissipatori alti. Vedendolo di fianco, sarebbe al limite con l'ingombro del socket (ventola compresa).

[agenio]

Personalmente, opterei per almeno un 4 heatpipe, anche spendendo qualcosa in più...se proprio dovessi scegliere fra i 2 in elenco, lo zalman, non dovrebbe dare proplema alcuno con RAM a dissipatori alti. Vedendolo di fianco, sarebbe al limite con l'ingombro del socket (ventola compresa).

Eh lo so, avrai adocchiato anche un hyper 212 evo a circa 33 euro ... ma il grosso dubbio sono le ram ad alto profilo (anche se cmq le ho montate sul 2 e 4 slot)

[Grizlod®]

Eh lo so, avrai adocchiato anche un hyper 212 evo a circa 33 euro ... ma il grosso dubbio sono le ram ad alto profilo (anche se cmq le ho montate sul 2 e 4 slot)Cerca in qualche recensione una foto, installato con le RAM...

[paolo.oliva2]

Ho notato delle cose interessanti tra l'8150 e l'8350... ora che l'ho... sotto le mani con più tempo disponibile.

Con Freemaker, che è un convertitore video, l'8150 con una sessione arrivava a 35% scarso... e per farlo arrivare al 100% caricavo 3 sessioni contemporanee di Freemaker.
Con l'8350, con una sessione di Freemaker arrvo al 40-45% e con 2 contemporanee sono già al 90% buono.

Ora... l'S.O. è sempre W7 64 bit, è vero che installo sempre l'ultima versione di Freemaker e quindi potrebbe dipendere da questo, ma qualche giorno e poi mi installo anche l'8150 e quindi posso riportare le differenze.

Comunque... rimango sempre più dell'idea che Zambesi, pur non avendo bug, è stato la replica del Phenom I vs Phenom II... tanto per quello che era lo step B2g del 32nm rispetto allo step C0, ha molto in comune con il 65nm vs 45nm C1 :)... Vishera è un bel procio, ma per diventare una star, gli manca un 20% almeno di potenza in più a modulo, allora si.

[feldvonmanstein]

Ho notato delle cose interessanti tra l'8150 e l'8350... ora che l'ho... sotto le mani con più tempo disponibile.

Con Freemaker, che è un convertitore video, l'8150 con una sessione arrivava a 35% scarso... e per farlo arrivare al 100% caricavo 3 sessioni contemporanee di Freemaker.
Con l'8350, con una sessione di Freemaker arrvo al 40-45% e con 2 contemporanee sono già al 90% buono.

Ora... l'S.O. è sempre W7 64 bit, è vero che installo sempre l'ultima versione di Freemaker e quindi potrebbe dipendere da questo, ma qualche giorno e poi mi installo anche l'8150 e quindi posso riportare le differenze.

Comunque... rimango sempre più dell'idea che Zambesi, pur non avendo bug, è stato la replica del Phenom I vs Phenom II... tanto per quello che era lo step B2g del 32nm rispetto allo step C0, ha molto in comune con il 65nm vs 45nm C1 :)... Vishera è un bel procio, ma per diventare una star, gli manca un 20% almeno di potenza in più a modulo, allora si.

hai ragione, i phenom sono migliorati moltssimo dalla loro prima incarnazione fino allo step ph E-0 finale. e la stessa cosa sta succedendo con gli fx , ciò mi lascia ben sperare per il futuro.:rolleyes:

[filo mc-ati crossfire]

ragazzi,chiedo l'aiuto di tutti voi + esperti di me,ho un problema grosso!
cerchero di spiegarvi il problema in maniera + facile possibile!
allora,lasciando il bios a default,non ho nessun problema,come alzo il moltiplicatore anche a 3,40 ghz, ho preblemi,il problema si presenta sia nei giochi che nei benchmark,praticamente,si notano degli sbalzi, divelocità e rallentamenti,nei bench e nei giochi,mentre tutto a def,non dà nessun problema,ad esempio su unigine valley,messo tutto a def il minimo negli fsp è di 17 circa,come overclocco anche di 100 mhz arrivo anche a 11,con sbalzi + alti rispetto a def,ma il tutto come se fosse instabile!qualcuno ha mai avuto questo problema?

[vincenzo2008]

ragazzi,chiedo l'aiuto di tutti voi + esperti di me,ho un problema grosso!
cerchero di spiegarvi il problema in maniera + facile possibile!
allora,lasciando il bios a default,non ho nessun problema,come alzo il moltiplicatore anche a 3,40 ghz, ho preblemi,il problema si presenta sia nei giochi che nei benchmark,praticamente,si notano degli sbalzi, divelocità e rallentamenti,nei bench e nei giochi,mentre tutto a def,non dà nessun problema,ad esempio su unigine valley,messo tutto a def il minimo negli fsp è di 17 circa,come overclocco anche di 100 mhz arrivo anche a 11,con sbalzi + alti rispetto a def,ma il tutto come se fosse instabile!qualcuno ha mai avuto questo problema?

il problema ti sta comparendo solo oggi ? vedo scritto in firma 4.8 con 1.49

[dav1deser]

ragazzi,chiedo l'aiuto di tutti voi + esperti di me,ho un problema grosso!
cerchero di spiegarvi il problema in maniera + facile possibile!
allora,lasciando il bios a default,non ho nessun problema,come alzo il moltiplicatore anche a 3,40 ghz, ho preblemi,il problema si presenta sia nei giochi che nei benchmark,praticamente,si notano degli sbalzi, divelocità e rallentamenti,nei bench e nei giochi,mentre tutto a def,non dà nessun problema,ad esempio su unigine valley,messo tutto a def il minimo negli fsp è di 17 circa,come overclocco anche di 100 mhz arrivo anche a 11,con sbalzi + alti rispetto a def,ma il tutto come se fosse instabile!qualcuno ha mai avuto questo problema?

Per caso hai aggiornato bios della scheda madre? Perchè io con l'1.5 ho avuto grossi problemi e sono tornato all'1.4 che va decisamente meglio...mi ricordo di avere già parlato di questo con qualcuno, ma non ricordo se eri tu:D

[shellx]

ragazzi,chiedo l'aiuto di tutti voi + esperti di me,ho un problema grosso!
cerchero di spiegarvi il problema in maniera + facile possibile!
allora,lasciando il bios a default,non ho nessun problema,come alzo il moltiplicatore anche a 3,40 ghz, ho preblemi,il problema si presenta sia nei giochi che nei benchmark,praticamente,si notano degli sbalzi, divelocità e rallentamenti,nei bench e nei giochi,mentre tutto a def,non dà nessun problema,ad esempio su unigine valley,messo tutto a def il minimo negli fsp è di 17 circa,come overclocco anche di 100 mhz arrivo anche a 11,con sbalzi + alti rispetto a def,ma il tutto come se fosse instabile!qualcuno ha mai avuto questo problema?

Chiaro segno di quando una mobo non riesce a soddisfare una cpu in termini di voltaggi, accade che si hanno cali di performance, perchè per evitare vdrop assurdi, un sistema di protezione in fase di frequenze e voltaggi fuori specifiche cerca di riallinearli come da specifica, ma non sempre lo fa esattamente e a volte gli assegna pure di meno del dovuto (freq e volt). Un altro motivo di questo scenario è dato per conseguenza sulla mobo ma causato ad un malfunzionamento del psu.

[filo mc-ati crossfire]

il problema ti sta comparendo solo oggi ? vedo scritto in firma 4.8 con 1.49
non vorrei errare,ma mi sà da quando ho cambiato le ram,e se non erro nuovamente,dall'ultimo formattone!


Per caso hai aggiornato bios della scheda madre? Perchè io con l'1.5 ho avuto grossi problemi e sono tornato all'1.4 che va decisamente meglio...mi ricordo di avere già parlato di questo con qualcuno, ma non ricordo se eri tu:D
sempre 1.20,mai avuti problemi,ho questo fastidio,che prima per circa 7 mesi,non avevo mai avuto!oggi ho provato a mettere l'1.50,riavvio,e tutto va perfetto a 4,70,riavvio di nuovo,e nuovamente questo strano problema!

Chiaro segno di quando una mobo non riesce a soddisfare una cpu in termini di voltaggi, accade che si hanno cali di performance, perchè per evitare vdrop assurdi, un sistema di protezione in fase di frequenze e voltaggi fuori specifiche cerca di riallinearli come da specifica, ma non sempre lo fa esattamente e a volte gli assegna pure di meno del dovuto (freq e volt). Un altro motivo di questo scenario è dato per conseguenza sulla mobo ma causato ad un malfunzionamento del psu.

ma la cosa è strana,ha circa 1 anno che ho questa configurazione,non mi aveva mai dato problemi,anche fino a 5,0 ghz solo per benchare,da circa 1 mese a questa parte a volte capita sto problema,ma non sempre,a volte con un riavvio risolvo,fino al riavvio dopo,è come una cosa passeggera,ad un avvio c'è ad un altro no!
se fosse come dici tu,dovrebbe farlo sempre credo!

PS: se volete ho registrato un piccolo video a 480p, nel benchmark di resident evil! dove si nota bene il problema!

ps2: Non vorrei dire una caxxata,ma secondo voi ,potrebbe essere windows installato male,oppure,l'hd essendo vecchiotto in lettura dia qualche problema?io credo che se sia problema cpu/mobo/ram,dovrebbe farlo sempre a qualsiasi avvio! giusto?

[shellx]

ma la cosa è strana,ha circa 1 anno che ho questa configurazione,non mi aveva mai dato problemi

anchio fino a 29 anni non avevo un acciacco e da due anni a questa parte mi alzo ogni mattina con un nuovo reumatismo...

se fosse come dici tu,dovrebbe farlo sempre credo!

credi male


ps2: Non vorrei dire una caxxata,ma secondo voi ,potrebbe essere windows installato male,oppure,l'hd essendo vecchiotto in lettura dia qualche problema?io credo che se sia problema cpu/mobo/ram,dovrebbe farlo sempre a qualsiasi avvio! giusto?

fatti prestare un hdd e riformatta cosi ti levi il dubbio ;)
ah visto che ti trovi metti linux, magari il problema è windows che è un virus per gli FX :sofico:

[vincenzo2008]

piccola prova a 4.4 e 4.8 con cinebench con vcore che oscilla fra 1.475 e 1.485 ( non pienamente stabile poco dopo mi fa errore windows e si riavvia)

come punteggio sono nella norma ? :)

http://i48.tinypic.com/29on24n.jpg

[filo mc-ati crossfire]

niente,ora no và via nemmeno riavviando il pc,la cosa strana,è che mi sono accorto,che una scena che ad esempio dovrebbe durare 32 secondi dura meno di 30,sembra che dun tratto parti una turbina nel bhench,e li mi fà perdere fps,non so' + dove sbattermi la testa!

[filo mc-ati crossfire]

anchio fino a 29 anni non avevo un acciacco e da due anni a questa parte mi alzo ogni mattina con un nuovo reumatismo...



credi male



fatti prestare un hdd e riformatta cosi ti levi il dubbio ;)
ah visto che ti trovi metti linux, magari il problema è windows che è un virus per gli FX :sofico:

Provato un altro hd sempre mio,ma ancora + vecchio ahhaha ho riavviato 2 volte,e sembra non esserci il problema!
cmq altra domanda,riguardo a cio' che mi hai detto tu,se era colpa di alimentazione/cpu ecc,non dovrebbe passarmi occt giusto? o dovrebbe automaticamente abbassarsi di frequenza,ho fatto 30 minuti di occt a 4,70 ghz temp massima 58,5, nessun sintomo di crash o altro! non è strano secondo te?
è assurdo,sembra che si attivi una turbina e tutto và + veloce!

[isomen]

Provato un altro hd sempre mio,ma ancora + vecchio ahhaha ho riavviato 2 volte,e sembra non esserci il problema!
cmq altra domanda,riguardo a cio' che mi hai detto tu,se era colpa di alimentazione/cpu ecc,non dovrebbe passarmi occt giusto? o dovrebbe automaticamente abbassarsi di frequenza,ho fatto 30 minuti di occt a 4,70 ghz temp massima 58,5, nessun sintomo di crash o altro! non è strano secondo te?
è assurdo,sembra che si attivi una turbina e tutto và + veloce!

Oltre alle possibili cause già dette, hai detto che hai cambiato la ram... hai fatto un clear cmos?
quando montai le Ripjaws nn riuscivo a farle andare, sembravano perfettamente riconosciute dal bios ma mi davano u sacco di problemi anche a 1866... resettai il bios (come consigliato da paolo), reimpostai tutto e da allora vanno a 2133 senza problemi.

;) CIAUZ

[filo mc-ati crossfire]

Oltre alle possibili cause già dette, hai detto che hai cambiato la ram... hai fatto un clear cmos?
quando montai le Ripjaws nn riuscivo a farle andare, sembravano perfettamente riconosciute dal bios ma mi davano u sacco di problemi anche a 1866... resettai il bios (come consigliato da paolo), reimpostai tutto e da allora vanno a 2133 senza problemi.

;) CIAUZ

si,ho già queste ram,da circa 3 mesetti,ma non avendo altri banchi da provare,non so' che fare,adesso provo a fare un formattone,secondo te quali delle cause sopra dette è + credibile?la cosa sssurda,è che si presenta solo con oc,anche da 3,30 def a 3,32 oc,è una cosa stranissima,le ram le ho provate a tutte le frequenze tranne che a 2400 ( def),ora se come hanno detto sopra è problema di alimentazione della mobo,credo che non dovrei passare nemmeno occt,che è + pesante di un benchmark! no? invece occt lo passa tranquillamente anche a 4,70 ghz..provo a formattare,e vi aggiorno stasera! speriamo bene!

[dav1deser]

si,ho già queste ram,da circa 3 mesetti,ma non avendo altri banchi da provare,non so' che fare,adesso provo a fare un formattone,secondo te quali delle cause sopra dette è + credibile?la cosa sssurda,è che si presenta solo con oc,anche da 3,30 def a 3,32 oc,è una cosa stranissima,le ram le ho provate a tutte le frequenze tranne che a 2400 ( def),ora se come hanno detto sopra è problema di alimentazione della mobo,credo che non dovrei passare nemmeno occt,che è + pesante di un benchmark! no? invece occt lo passa tranquillamente anche a 4,70 ghz..provo a formattare,e vi aggiorno stasera! speriamo bene!

Provato a giocare un po' con i timing? Magari lasciandoli in auto ogni tanto si incasina...

[filo mc-ati crossfire]

Provato a giocare un po' con i timing? Magari lasciandoli in auto ogni tanto si incasina...

Provato anche questo,ma sono forse l'unico a cui è accaduta questa strana cosa?

[shellx]

Provato anche questo,ma sono forse l'unico a cui è accaduta questa strana cosa?

1. ma sta cmos l'hai resettata o no come ti è stato consigliato ?
2. sei attaccato per caso ad una ciabatta ? Se si collegati diretto alla presa al muro
3. usa un'altra copia di windows (no dal punto di vista di licenza, ma dal punto di vista di origine di supporto), e installalo da un altro lettore (se ne hai due)
4. stacca uno dei due moduli di ram e cambialo di slot

Non escludo che si sia potutto usurare qualcosa nella cpu e che ora non riesce piu a reggerti delle X freq. a Y volt. Hai provato a dare uno step di vcore in piu alla stessa frequenza che usavi prima ?
Non escludo nemmeno che una forma di incompatibiltà fra quelle dimm e la mobo possa causare instabilità di alimentazione al sistema, causando vdrop sui voltaggi globali.

Le variabili sono tante: munisciti anche di un banco da 1gb di ram, e di un hdd diverso da quello che hai. E provale tutte, se continui ad aver elo stesso problema, vai tranquillo che le cause sono: o la mobo (50%) o psu (30%) o cpu (20%).

Come finale tolto tutto questo, non escludo nemmeno un possibile bug, allocato fra la tua sedia e la tua tastiera :D

[filo mc-ati crossfire]

1. ma sta cmos l'hai resettata o no come ti è stato consigliato ?
2. sei attaccato per caso ad una ciabatta ? Se si collegati diretto alla presa al muro
3. usa un'altra copia di windows (no dal punto di vista di licenza, ma dal punto di vista di origine di supporto), e installalo da un altro lettore (se ne hai due)
4. stacca uno dei due moduli di ram e cambialo di slot

Non escludo che si sia potutto usurare qualcosa nella cpu e che ora non riesce piu a reggerti delle X freq. a Y volt. Hai provato a dare uno step di vcore in piu alla stessa frequenza che usavi prima ?
Non escludo nemmeno che una forma di incompatibiltà fra quelle dimm e la mobo possa causare instabilità di alimentazione al sistema, causando vdrop sui voltaggi globali.

Le variabili sono tante: munisciti anche di un banco da 1gb di ram, e di un hdd diverso da quello che hai. E provale tutte, se continui ad aver elo stesso problema, vai tranquillo che le cause sono: o la mobo (50%) o psu (30%) o cpu (20%).

Come finale tolto tutto questo, non escludo nemmeno un possibile bug, allocato fra la tua sedia e la tua tastiera :D

fatto un reset,e fatto tutto quello che dici,ma l'ultima battuta la eviterei hahaha non sono nabbo come potrei sembrare lol! :sofico:

[isomen]

Provato anche questo,ma sono forse l'unico a cui è accaduta questa strana cosa?

L'unica cosa che nn é ancora stata detta che mi viene in mente é di controllare con hwinfo se la frequenza dei core sale normalmente fino allo step più alto o se ci arriva solo sporadicamente e solo con un core o due alla volta... in questo caso disabilita dal bios C1e C6 throttling e apm, vedrai che risolvi... ho avuto questo problema dopo un aggiornamento bios (mi sembra) e tutto é tornato alla normalità solo dopo aver disabilitato quanto detto sopra.

PS
senza allusioni, ma... divertente la battuta del bug fra la sedia e la tastiera :sbonk:

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

@filo

Quello che ti hanno già postato è tutto giusto.

Aggiungerei questo:
hai per caso installato AOD? Se si... non è che hai attivato il caricamento automatico del settaggio OC... perchè qualsiasi cosa fai in bios, lui la azzera e ci mette il suo, ed in alcuni casi fa a cazzotti con setteggi diversi e tutto va a puttane. Se si, disinstallalo e poi reinstallalo.

Per il resto, ti assicuro che a volte i computer, per quanto logici, presentano problemi illogici :sofico: .

[filo mc-ati crossfire]

L'unica cosa che nn é ancora stata detta che mi viene in mente é di controllare con hwinfo se la frequenza dei core sale normalmente fino allo step più alto o se ci arriva solo sporadicamente e solo con un core o due alla volta... in questo caso disabilita dal bios C1e C6 throttling e apm, vedrai che risolvi... ho avuto questo problema dopo un aggiornamento bios (mi sembra) e tutto é tornato alla normalità solo dopo aver disabilitato quanto detto sopra.

PS
senza allusioni, ma... divertente la battuta del bug fra la sedia e la tastiera :sbonk:

;) CIAUZ
già tutto disattivato,riformattato ma il problema persiste!
ho solo driver video driver audio installati,niente di +,appena installato unigine valley, parte,tutto perfetto,riavvio,entro nel bios,occo la cpu e le svariate cose,e torna di nuovo a fare il problema!

@filo

Quello che ti hanno già postato è tutto giusto.

Aggiungerei questo:
hai per caso installato AOD? Se si... non è che hai attivato il caricamento automatico del settaggio OC... perchè qualsiasi cosa fai in bios, lui la azzera e ci mette il suo, ed in alcuni casi fa a cazzotti con setteggi diversi e tutto va a puttane. Se si, disinstallalo e poi reinstallalo.

Per il resto, ti assicuro che a volte i computer, per quanto logici, presentano problemi illogici :sofico: .
si paolo,avevo messo aod,ma ho appena fatto un formattone,il problema come metto l'overclock si ripresenta! :(

[filo mc-ati crossfire]

non vorrei cantar vittoria ma sembra che abbia trovato il problema!
allora ho messo tutto a def,le ram me le porta a 1333,e non ho il problema,ho provato a salire solo di molti e vcore,e fino a 4,70 ghz non ho il problema,e li ho detto finalmenteeeeeee,il problema sta nell'nb/ht, come li metto da 2000 def a 2200,torna il problema,ma la cosa strana,è che ht,def c'è l'ho a 2600, e non dà problemi,percio' credo sia problema dell'nb, giusto o sbaglio?

[shellx]

non vorrei cantar vittoria ma sembra che abbia trovato il problema!
allora ho messo tutto a def,le ram me le porta a 1333,e non ho il problema,ho provato a salire solo di molti e vcore,e fino a 4,70 ghz non ho il problema,e li ho detto finalmenteeeeeee,il problema sta nell'nb/ht, come li metto da 2000 def a 2200,torna il problema,ma la cosa strana,è che ht,def c'è l'ho a 2600, e non dà problemi,percio' credo sia problema dell'nb, giusto o sbaglio?

Giusto, infatti precedentemente io ti avevo detto:
Non escludo nemmeno che una forma di incompatibiltà fra quelle dimm e la mobo possa causare instabilità di alimentazione al sistema, causando vdrop sui voltaggi globali.

puo darsi quindi che il problema sia una forma di incompatibilità di voltaggi/specifiche con la mobo verso l'mc del procio. L'nb influenza nettamente il comportamento dei dimm. Puo darsi che con quelle ram che ti ritrovi non puoi permetterti un nb superiore a quanto da te appurato. Tutto questo no perchè siano per forza incompatibili direttamente con il memory controller della cpu, ma piu che altro penso che causano problemi di incompatiblità con il reparto di alimentazione della mobo e che quindi l'mc del procio non riesce a gestire bene a causa di questo particolare. Per farti un esempio: puo darsi che se metti tutto cio che hai su una mobo diversa il problema non si presenta. Comunque se non erro hai delle Kingston (correggi la firma che hai scritto "Kingstone" sembra una rockband).

ps: capisco che le "virgole" sono freeware, ma se ne metti qualcuna in meno evito di leggere stile cyborg ;)

[filo mc-ati crossfire]

Giusto, infatti precedentemente io ti avevo detto:


puo darsi quindi che il problema sia una forma di incompatibilità di voltaggi/specifiche con la mobo verso l'mc del procio. L'nb influenza nettamente il comportamento dei dimm. Puo darsi che con quelle ram che ti ritrovi non puoi permetterti un nb superiore a quanto da te appurato. Tutto questo no perchè siano per forza incompatibili direttamente con il memory controller della cpu, ma piu che altro penso che causano problemi di incompatiblità con il reparto di alimentazione della mobo e che quindi l'mc del procio non riesce a gestire bene a causa di questo particolare. Per farti un esempio: puo darsi che se metti tutto cio che hai su una mobo diversa il problema non si presenta. Comunque se non erro hai delle Kingston (correggi la firma che hai scritto "Kingstone" sembra una rockband).

ps: capisco che le "virgole" sono freeware, ma se ne metti qualcuna in meno evito di leggere stile cyborg ;)

hahahaha lol,tranquillo...
allora il problema è al 100% l'nb difatti l'ho lasciato a 2000 e sono arrivato anche a benchare il 3dmark11 a 4,90 ghz,cosa che prima non riuscivo a far finire anche se sono rimasto un po' deluso dalla nuova vga,mi aspettavo qualcosa di +.....

[vincenzo2008]

è normale che dopo 3 ore e 1 minuto occt mi da errore ?

stavo staccando il test, per puro caso l'ho fatto durare un minuto in più :rolleyes:
cmq ero a 1.425 da bios e mi variava da 1.416 a 1.426 , adesso ho messo da bios 1.43, e sta fisso senza schiodarsi di un millesimo a 1.428 v

http://i45.tinypic.com/no7waa.png

[dav1deser]

:fagiano: Gente, ho fatto la ca*ata! Qui vicino a me che mi aspetta c'è un fiammante FX-6300, che prenderà a breve il posto del fido FX-6100 :D
Ho già notato che il dissipatore del 6300 è decisamente più piccolo, il che fa ben sperare in minori consumi e maggiore sopportazione delle alte temperature (infatti se non sbaglio si diceva che la Tmax dei PD è maggiore dei BD). Sto finendo qualche test col 6100 per poi rifarli col 6300 e vedere le differenze (se vi interessano le posterò).

Per la cronaca il buon 6100 presto finirà sul mercatino...

[PConly92]

è normale che dopo 3 ore e 1 minuto occt mi da errore ?

stavo staccando il test, per puro caso l'ho fatto durare un minuto in più :rolleyes:
cmq ero a 1.425 da bios e mi variava da 1.416 a 1.426 , adesso ho messo da bios 1.43, e sta fisso senza schiodarsi di un millesimo a 1.428 v

http://i45.tinypic.com/no7waa.png

Secondo me ti stai tirando troppe "paranoie"...
a 4.2 ghz è un ottima cpu, non serve tirarla troppo!
comunque riguardo a occt, prima avevo un e5200 a 3.6ghz e occt mi crashava dopo 40 min ma ti posso assicurare che in 3 anni non ho mai avuto problei di stabilità

[.338 lapua magnum]

:fagiano: Gente, ho fatto la ca*ata! Qui vicino a me che mi aspetta c'è un fiammante FX-6300, che prenderà a breve il posto del fido FX-6100 :D
Ho già notato che il dissipatore del 6300 è decisamente più piccolo, il che fa ben sperare in minori consumi e maggiore sopportazione delle alte temperature (infatti se non sbaglio si diceva che la Tmax dei PD è maggiore dei BD). Sto finendo qualche test col 6100 per poi rifarli col 6300 e vedere le differenze (se vi interessano le posterò).

Per la cronaca il buon 6100 presto finirà sul mercatino...

certo che interessano!
spero che il nuovo arrivato sia più propenso in oc del predecessore.

[shellx]

hahahaha lol,tranquillo...
allora il problema è al 100% l'nb difatti l'ho lasciato a 2000 e sono arrivato anche a benchare il 3dmark11 a 4,90 ghz,cosa che prima non riuscivo a far finire anche se sono rimasto un po' deluso dalla nuova vga,mi aspettavo qualcosa di +.....

Deluso della hd7870 ? Ce l'ho anchio e coni giochi che gioco io mi va una meraviglia. In che ambito ti ha deluso ? Se gli fai rullare crysis 3 o Arma III resti deluso ovvio, o peggioancora se ti affidi ai bench spacca gpu, o al 3dpork (capitano cit.) è chiaro che resti deluso.
Io con la mia gioco praticamente a molti titoli del catalogo Steam (sia per linux che per windows) mai un problema.

[dav1deser]

certo che interessano!
spero che il nuovo arrivato sia più propenso in oc del predecessore.

Lo spero anche io! Comunque i test li sto facendo a 4GHz, quindi turbo disattivato e robe del genere, sarà sola differenza di IPC, se poi riuscirò a tenerlo facilmente a frequenze più alte, tanto di guadagnato (col 6100 forzando le ventole del case lo posso portare a 4,2 ma il rumore diventa eccessivo...).

[filo mc-ati crossfire]

Deluso della hd7870 ? Ce l'ho anchio e coni giochi che gioco io mi va una meraviglia. In che ambito ti ha deluso ? Se gli fai rullare crysis 3 o Arma III resti deluso ovvio, o peggioancora se ti affidi ai bench spacca gpu, o al 3dpork (capitano cit.) è chiaro che resti deluso.
Io con la mia gioco praticamente a molti titoli del catalogo Steam (sia per linux che per windows) mai un problema.
deluso,intendo dal passaggio di vga,secondo i bench in rete doveva essere un bel po' migliore della mia vecchia 6970 lightning,ma al momento non mi sta sembrando cosi',sto per installare il gioco dove passo gran parte del tempo BF3( mutlp) Vediamo come se la cava li!
ancora l'unica differenza notata,è stato solo il 3d mark 11, da 5500 punti circa a 7500 punti circa adesso!crysis 3,mi sembra andare quasi uguale! ma vedremo oggi,che ho risolto il problema,se le cose cambiano!

[shellx]

deluso,intendo dal passaggio di vga,secondo i bench in rete doveva essere un bel po' migliore della mia vecchia 6970 lightning,ma al momento non mi sta sembrando cosi',sto per installare il gioco dove passo gran parte del tempo BF3( mutlp) Vediamo come se la cava li!
ancora l'unica differenza notata,è stato solo il 3d mark 11, da 5500 punti circa a 7500 punti circa adesso!crysis 3,mi sembra andare quasi uguale! ma vedremo oggi,che ho risolto il problema,se le cose cambiano!

si ma non trascurare il fatto che il tuo passaggio è stato da una x970 ad una x870 (generazione a parte, stai confrontando una top di gamma di generazione precedente con una di fascia media dell'attuale generazione) ecco perchè i margini sono lievi (dovuti solo al cambio generazionale e alla nuova architettura).
Inoltre l'architettura GCN porta migliorie in campi gpgpu, ma non ha portato grosse migliorie in termini di prestazioni in gaming, la percentuale di miglioria è stata di X punti inferiore rispetto la medesima nel passaggio tra vlw4 e 5 (es: hd4000 to hd5000, qui il passaggio è stato abbondante perchè l'architettura pompava molto sul gaming).

Lo stesso scenario è parallelamente inverso nell'architettura kepler di nvidia rispetto la gcn di amd, dove vede grosso margine prestazionale in gaming e trascuranza nel gpgpu rispetto l'architettura precedente Fermi.

ps: il mio amico con un CF hd6850 e un phII 965be mi fa il culo in gaming (io ho una hd7870 + fx-8320), ti ho detto tutto....

[vincenzo2008]

Secondo me ti stai tirando troppe "paranoie"...
a 4.2 ghz è un ottima cpu, non serve tirarla troppo!
comunque riguardo a occt, prima avevo un e5200 a 3.6ghz e occc mi crashava dopo 40 min ma ti posso assicurare che in 3 anni non ho mai avuto un problema legato alla stabilità

a 4.2 mi tiene con 1.36 v :)

quasi quasi :)

[vincenzo2008]

Lo spero anche io! Comunque i test li sto facendo a 4GHz, quindi turbo disattivato e robe del genere, sarà sola differenza di IPC, se poi riuscirò a tenerlo facilmente a frequenze più alte, tanto di guadagnato (col 6100 forzando le ventole del case lo posso portare a 4,2 ma il rumore diventa eccessivo...).

cinebench 11.5 con la mia cpu a 4.2 Punteggio 5.44 .

C'è l'hai installato cinebench ?

[dav1deser]

cinebench 11.5 con la mia cpu a 4.2 Punteggio 5.44 .

C'è l'hai installato cinebench ?

L'ho fatto poco fa a 4GHz (sempre sul 6100) ho fatto 4.8, estrapolando a 4,2 dovrebbe fare circa 5,04. Cioè il 6300 sarebbe un 8% meglio, e non mi pare si discosti da altri test simili che avevo visto.

[dav1deser]

Giusto per chiudere in bellezza col 6100 ho fatto il cinebench a 4.2 e mi ha dato 5.05 punti, quindi la mia stima era giusta.

[vincenzo2008]

L'ho fatto poco fa a 4GHz (sempre sul 6100) ho fatto 4.8, estrapolando a 4,2 dovrebbe fare circa 5,04. Cioè il 6300 sarebbe un 8% meglio, e non mi pare si discosti da altri test simili che avevo visto.

aspetto i test dell' fx-6300 :)

cmq se il dissipatore del fx-6100 è più grosso ti consiglio di montare esso . quello dell'fx-6300 , l'ho cambiato subito con un arctic freezer pro 13 .

[dav1deser]

aspetto i test dell' fx-6300 :)

cmq se il dissipatore del fx-6100 è più grosso ti consiglio di montare esso . quello dell'fx-6300 , l'ho cambiato subito con un arctic freezer pro 13

Ho un Arctic Freezer Extreme 2, il dissipatore originale non l'ho usato per nemmeno un minuto:D

Forse mi conviene provargli la ventola prima di metterlo in vendita...si sa mai che non vada e non me ne sono mai accorto:sofico:

[vincenzo2008]

Ho un Arctic Freezer Extreme 2, il dissipatore originale non l'ho usato per nemmeno un minuto:D

Forse mi conviene provargli la ventola prima di metterlo in vendita...si sa mai che non vada e non me ne sono mai accorto:sofico:

quindi non avrai problema ad overclockarlo :v

il mio a 4.2 tiene con 1.36 v a 4.4 ci vogliono 1.428 v , una bella differenza anche se potrei tenerlo . ma visto e considerato che sono frenato dalla vga anche a 1280 x 720 a 4.2 basta e avanza . temperature 53 massime così occt a stressare per 2 ore

[dav1deser]

Giusto per farvi vedere le differenze ecco una bella (è un eufemismo) foto:

http://img705.imageshack.us/img705/2593/20130307152658902.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/705/20130307152658902.jpg/)

A sinistra il dissipatore del 6300 a destra del 6100, quello del 6100 oltre ad essere visibilmente più grande ha anche la base in rame lucido, quello del 6300 è un unico blocco di alluminio a cui non si sono nemmeno degnati di dargli una minima lappatura.

[shellx]

Ho un Arctic Freezer Extreme 2, il dissipatore originale non l'ho usato per nemmeno un minuto:D

Forse mi conviene provargli la ventola prima di metterlo in vendita...si sa mai che non vada e non me ne sono mai accorto:sofico:

si e poi quando si usura la colla nei post it come li fermi questi sulla scrivania ?

Io li uso i dissi originali soprattutto in estate quando le temperature sono alte, perchè se apro la finestra e c'è vento mi volano i fogli dalla scrivania. Fanno egregiamente il loro dovere fidati.
Poi quello del 6100 è buono pure per fermare interi libri in caso di terremoto. Del resto se amd li mette sti dissi nel box un motivo ci sarà.

[vincenzo2008]

piccola differenza :D

http://i50.tinypic.com/15dt001.jpg

[Free Gordon]

Capitano, una domanda. :p

Stando alle ultime, quando è atteso Steamroller? Verso la fine di quest'anno di vedranno i primi 8core con quest'architettura? :)

grazie

[capitan_crasy]

Capitano, una domanda. :p

Stando alle ultime, quando è atteso Steamroller? Verso la fine di quest'anno di vedranno i primi 8core con quest'architettura? :)

grazie

Da roadmap le prime soluzioni APU Kaveri sono previste entro la fine del 2013, per Steamroller CPU non si sa ancora nulla...

[.338 lapua magnum]

Giusto per chiudere in bellezza col 6100 ho fatto il cinebench a 4.2 e mi ha dato 5.05 punti, quindi la mia stima era giusta.

in cine prendo a 4giga 4,86 punti, a 4,2 giga 5,11punti.
il dissi fa ribrezzo, estratto dalla scatola (una sola volta) per vedere come era e rapidamente riposto via.......

[vincenzo2008]

in cine prendo a 4giga 4,86 punti, a 4,2 giga 5,11punti.
il dissi fa ribrezzo, estratto dalla scatola (una sola volta) per vedere come era e rapidamente riposto via.......

nb 3000 ?

[dav1deser]

Eccoci qua, il 6300 è montato e funzionante, ci è voluto più del previsto perchè montare il dissipatore mi richiede sempre impegno e il primo tentativo non va mai bene (col 6100 ero riuscito al terzo, ora con un po' più di esperienza al secondo era OK), in quanto tende a toccare la CPU solo sui bordi con conseguenze catastrofiche sulle temperature...

Comunque eccovi un grafico con i miglioramenti percentuali passando dal 6100 al 6300 entrambi a frequenza fissa (no turbo) di 4GHz:
http://img441.imageshack.us/img441/7970/6300vs6100.png (http://imageshack.us/photo/my-images/441/6300vs6100.png/)
N.B. tutti i primi 3 test sono 7-zip su un solo core, i successivi 3 sono tutti 7-zip su tutti i core, tutti gli ultimi test a partire da AIDA Queen sono test integrati in AIDA.

Ora devo iniziare a vedere come si comporta questa CPU in termini di tensioni e OC:sofico:

[vincenzo2008]

Eccoci qua, il 6300 è montato e funzionante, ci è voluto più del previsto perchè montare il dissipatore mi richiede sempre impegno e il primo tentativo non va mai bene (col 6100 ero riuscito al terzo, ora con un po' più di esperienza al secondo era OK), in quanto tende a toccare la CPU solo sui bordi con conseguenze catastrofiche sulle temperature...

Comunque eccovi un grafico con i miglioramenti percentuali passando dal 6100 al 6300 entrambi a frequenza fissa (no turbo) di 4GHz:


Ora devo iniziare a vedere come si comporta questa CPU in termini di tensioni e OC:sofico:
fantastico lavoro
sono curioso di vedere come il sale il tuo , il mio da 4200 a 4400 c'è tipo un muro cmq lo posso tenere a 1.43

[.338 lapua magnum]

nb 3000 ?

tutto a def, poi se trovo tempo ci smadon...smanetto di sicuro :rotfl:

@dav1deser
bel lavoro, complimenti
l'incremento è evidente, ma no è tale da consigliare un cambio 6100/6300, meglio un x8 o addirittura aspettare SR.

p.s.
dai posta i risultati in oc, sono curioso di vedere come si comporta.

ciao.

[dav1deser]

tutto a def, poi se trovo tempo ci smadon...smanetto di sicuro :rotfl:

@dav1deser
bel lavoro, complimenti
l'incremento è evidente, ma no è tale da consigliare un cambio 6100/6300, meglio un x8 o addirittura aspettare SR.

p.s.
dai posta i risultati in oc, sono curioso di vedere come si comporta.

ciao.

Sei il TOP, come sempre :sofico: bravo! :mano:

...però, non mi aspettavo addirittura il +19% in certi applicativi :eek:

Grazie a entrambi:D I test di OC arriveranno, ma ci vuole tempo per fare quello che sto facendo:cool:

Per quel 19% peccato che ci sia solo in una situazione a singolo core, dai test che ho fatto sembra abbastanza confermato un dubbio che avevo, cioè che con PD hanno si migliorato il singolo core, ma hanno fatto molto meno lavoro (forse nessuno) sul modulo cosicchè la perdita di prestazioni a causa del modulo è percentualmente maggiore che in BD (il miglioramento sul singolo core è mediamente maggiore che il miglioramento su tutti i core...tranne cinebench chissà perchè).

In effetti il passaggio da 6100 a 6300 non è un'idea geniale, però se si considerano quei miglioramenti di IPC, più 200MHz su frequenza default e sui turbo, o probabili migliori margini di OC, più minori consumi, sembra più sensato di un passaggio da i7-2600k a i7-3770k che di sicuro in molti han fatto, poi comunque rivendendo il 6100 alla fine ci avrò smenato relativamente poco.

[dav1deser]

beh ok, però era un po quello che si sperava no?
cioè BullDozer-Zamzezi lato MT soddisfa a sufficienza, mentre lato ST era carente... a me non soddisfava proprio, tanto è vero che al cinebench 8150 va poco più di un 1100t, va beh...

...dopotutto la loro roadmap diceva che con PileDriver ci si concentrava più su IPC (poi dopo hanno confermato che hanno toccato le pipeline sia del cluster che della fpu), e con SteamRoller invece si incrementa il parallelismo, per cui penso un bel ritocco all'intero modulo e alle prestazioni finali in MT... :sperem:

ps. ogni tanto fantastico e mi immagino un PhenomII x8 a 3ghz def tutti core sul 32nm a 125w tdp, avrebbe fatto 7.2 punti al cinebench nel 2011 :sofico: più del 8350 oggi! :eek:

1100t(45nm x6)@3.3 = 5.9p
1200t(32nm x8)@3.0 = 5.9p/(6c*3.3ghz)*(3ghz*8c) = 7.15 :asd:

Hai ragione, però è brutto vedere quei 2 core ancora più strozzati di quanto fossero prima...

@Chiunque abbia un Piledriver, mi potrebbe postare uno screen del test di banda di AIDA? Vorrei confrontare i risultati con i miei (delle cache, la RAM non mi interessa) perchè ho un risultato un po' anomalo...

[shellx]

Lancio una Punta per @Paolo :D
...Poco fa è trapelata la notizia di un "possibile" (niente di certo) Kaveri, SteamRoller-APU, a 3 Moduli sul 28nm!
...questo non aprirebbe spazi ad un FX-10550/FX-12550 su base SteamRoller-FX??? :sofico:
...a spanne (cit. :D) un FX-10350 (5 moduli) lo vedo possibile, ma non è "simmetrico" nel design... :stordita:

nooooooooooo ti pregoooo noooooo shhhhhh non lo dire, ora si scatena l'ennesimo post in loopdalla durata di 30 pagine.

ps: tra le altre cose si dice "spezzo una lancia a favore di X", ma non hai tutti i torti visto che se si riscatenano i post in ridondanza la "punta" della lancia a paolo sarebbe meglio "lanciarla" che spezzarla :sofico:

[Athlon 64 3000+]

Secondo me non lo faranno Steamroller-FX a 5 moduli,ma rimarrà a 4 moduli max.
E in base a questo rilasceranno secondo me versione a 4 e 3 moduli e non 2 visto che ci potrebbero essere versioni a 3 moduli su piattaforma FMx.

[shellx]

Secondo me non lo faranno Steamroller-FX a 5 moduli,ma rimarrà a 4 moduli max.
E in base a questo rilasceranno secondo me versione a 4 e 3 moduli e non 2 visto che ci potrebbero essere versioni a 3 moduli su piattaforma FMx.

quoto

[carlottoIIx6]

Secondo me non lo faranno Steamroller-FX a 5 moduli,ma rimarrà a 4 moduli max.
E in base a questo rilasceranno secondo me versione a 4 e 3 moduli e non 2 visto che ci potrebbero essere versioni a 3 moduli su piattaforma FMx.

è probabile che con la miniutirazione invece la versione 125w abbia più di 4 moduli.

[shellx]

è probabile che con la miniutirazione invece la versione 125w abbia più di 4 moduli.

sarebbe bello veramente, ma dubito che questo possa avvenire con Steamroller. Forse Excavator ? Buu ?

[carlottoIIx6]

sarebbe bello veramente, ma dubito che questo possa avvenire con Steamroller. Forse Excavator ? Buu ?

basta fare il conto dell'area che avanza e se ci sta un core.
il bello del progetto a moduli in fondo che e se ne possono aggiungere quanti se ne vuole con sforzo solo nel disegno del die.

[LS1987]

basta fare il conto dell'area che avanza e se ci sta un core.
il bello del progetto a moduli in fondo che e se ne possono aggiungere quanti se ne vuole con sforzo solo nel disegno del die.

Meglio mettere 2 decoder per modulo che aggiungerne un altro.

[paolo.oliva2]

Lancio una Punta per @Paolo :D
...Poco fa è trapelata la notizia di un "possibile" (niente di certo) Kaveri, SteamRoller-APU, a 3 Moduli sul 28nm!
...questo non aprirebbe spazi ad un FX-10550/FX-12550 su base SteamRoller-FX??? :sofico:
...a spanne (cit. :D) un FX-10350 (5 moduli) lo vedo possibile, ma non è "simmetrico" nel design... :stordita:

non lo so...

Rifacendomi al lavoro OTTIMO di dav1deser sulle differenze tra Zambesi e Vishera... che devo guardare meglio... nel senso che tra incremento ST e MT forse in alcuni casi può subentrare anche un discorso di collo di bottiglia di altre periferiche...come ad esempio nella compattazione/scompattazione, dove chiaramente i margini di banda sono ben superiori tra 1 core e 8 core, che questo spiegherebbe in parte Cinebench che invece guadagna.

Comunque... di certo i margini di miglioramento, a parità di potenzialità core, sono molto di più sul perfezionamento del CMT (minor perdita) che sull'IPC in senso stretto... ma se poi AMD intervenisse "profondamente" sul core, si capovolgerebbe l'intero discorso.

In base alle chiacchiere di un X8 APU game-console, e includendo in questo un discorso ben più ampio sull'evoluzione software verso l'MT, onestamente vedrei sempre più uno scenario multicore rispetto alla forza bruta monocore... e la miniaturizzazione superiore del silicio è tutta a favore di un contenimento del TDP anche aumentando pesantemente il numero dei transistor totali del procio = + core.
Non è che me ne faccia una ragione di vita, ma come è stato al tempo dei proci monocore il passaggio al dualcore, è chiaro che un X4 odierno non potrà mai raddoppiare la potenza elaborativa tanto da uguagliare un X8, fermo restando che l'X8 abbia a disposizione software che possano sfruttare gli 8 core.
E se questa condizione fosse valida, lo sarebbe anche il fatto che da un X8 si passerebbe ad un X10/X12 per aumentare la potenza perchè non varrebbe la candela spendere soldoni per arrivare a IPC assurdi... il campo X86 fondamentalmente è come una Ferrari con dei copertoni (software) della Punto... possiamo discutere all'infinito, ma rimane sempre il fatto che un software X86 a puntino a dir poco raddoppierebbe le prestazioni di un X4 odierno... non avrebbe senso raddoppiare i registri INT e FP per ottenere lo stesso risultato... :sofico:
All'epoca dell'Atari con il 68000 Motorola a 8MHz, con il GFA basic, in 2 secondi riuscivo a calcolare il pigrego a 350 cifre quando un 80486 a 66MHz ce ne impiegava 30 secondi per 150 cifre, in Qbasic.

[paolo.oliva2]

Secondo me non lo faranno Steamroller-FX a 5 moduli,ma rimarrà a 4 moduli max.
E in base a questo rilasceranno secondo me versione a 4 e 3 moduli e non 2 visto che ci potrebbero essere versioni a 3 moduli su piattaforma FMx.

Dipende... se un Trinity costa 100€ ed un 8350 ne costa 200€ (cifre a caso), ed a questo aggiungiamo che una mobo FMX costa di meno di una AM3+, chi comprerebbe un X8 FX quando un X6 APU costerebbe la metà con una potenza del 20-30% inferiore?

Tra l'altro, Trinity sbloccati ci sono... e mi sembra che in OC abbia poco o nulla da invidiare ad un 4XXX FX.

Poi è chiaro che se AMD indirizza il massimo sforzo sugli APU fregandosene degli FX, il mio discorso è carta straccia... però se guardassimo con una coerenza di aumento potenza, incremento IPC/frequenza sarebbero simili a parità di architettura core tra un APU ed un FX rispetto al modello precedente, ma con un APU X6 del 50% più potente rispetto ad un Trinity X4, cosa impossibile se il nuovo FX rimanesse sempre X8.

[paolo.oliva2]

nooooooooooo ti pregoooo noooooo shhhhhh non lo dire, ora si scatena l'ennesimo post in loopdalla durata di 30 pagine.

ps: tra le altre cose si dice "spezzo una lancia a favore di X", ma non hai tutti i torti visto che se si riscatenano i post in ridondanza la "punta" della lancia a paolo sarebbe meglio "lanciarla" che spezzarla :sofico:

:ciapet: :D :D :D

Non credo che ci sia bisogno o meno di lance.
La mia posizione è cambiata, non nel pensiero ma nel posizionamento.
Le lance le attirerei se dicessi "AMD lo farà", ma non, come ora, "se fossi in AMD lo farei"... semplicemente perchè visto il costo al mm2 del 32nm SOI che tutto è tranne che alto, non vedrei controproducente aumentare del 40% il die size se per contro si potesse chiedere un 60% in più di prezzo, visto oltretutto che AMD ha dovuto pagare a GF delle penali per una riduzione del numero dei wafer richiesri come da contratto.
Tra l'altro, visto la recensione sugli Opteron Piledriver, di certo non vedrei assolutamente male un Opteron X12 foss'anche a 2GHz di clock ma con un X24 finale...

[shellx]

basta fare il conto dell'area che avanza e se ci sta un core.
il bello del progetto a moduli in fondo che e se ne possono aggiungere quanti se ne vuole con sforzo solo nel disegno del die.

il conto non lo devo fare ne io e ne tu, ma lo deve fare amd. E' quando un azienda come amd composta da ingegneri fanno i loro conti ti assicuro che non tengono in cosiderazione di sfruttare un minimo di aria avanzata per aggiungere due core solo perchè 10 core's fanno piu figo di 8 core's. Ma le priorità in un azienda del genere sono ben altre (visti i costi). E allo stato attuale l'architettura bulldozer merita rettifiche ben diverse da accrocchiare due ennesimi ed inutili core's. Una di questa rettifica te l'ha detta poco fa l'utente "LS1987". Dopo che hai dato massima ottimizzazione alla struttura architetturale attuale, allora puoi pensare di condire il tutto con un aggiunta di modulo, ergo mi viene da pensare che tale condimento lo vedo piu adatto nel periodo Excavator (aggiunto al condimento ulteriori ottimizzazione architetturali) che al periodo Steamroller. Oggi piledriver per quanto ottimizzato rispetto il primo scenario dell'architettura Bulldozer necessita ancora di intense rivedute architetturali, soprattutto nelle aree di hub/ip, ove serve ottimizzare (aggiungere/pompare) le unità di smistamento dati e di condivisione verso le unità alu_int/fpu.
E l'aggiunta di due cluster's int non risolve il problema, anzi secondo me allarga il gap di un possibile bottleneck fra lo scambio dati dei diversi elementi architetturali. Otto cluster's sono piu che sufficienti per il desktop, serve sfruttare a dovere adesso soprattutto ill singolo modulo (2t) e della singola fp oltre che i singoli cluster int.

[dav1deser]

p.s.
dai posta i risultati in oc, sono curioso di vedere come si comporta.

Sono a buon punto, intanto posso dirvi che secondo OCCT è il Core #2 quello a dare più spesso problemi, dovrebbe essere il primo core del secondo modulo:muro: :doh:

Si prospettano difficoltà in OC elevati con meno di 6 core in quanto sia spegnendo un modulo, che un core a modulo, il Core #2 rimarrebbe sempre attivo.

Col 6100 ero andato oltre i 4,8GHz con 4 core attivi e stabilità appena sufficiente a far girare qualche minuto l'emulatore della play 2 (programma relativamente leggero in quanto a calore prodotto), avevo raggiunto anche i 5GHz con "raffreddamento invernale" (PC fuori dal balcone di notte :D) e sempre emulatore della play 2, ho il presentimento che faticherò a raggiungere di nuovo tali numeri...

[vincenzo2008]

Sono a buon punto, intanto posso dirvi che secondo OCCT è il Core #2 quello a dare più spesso problemi, dovrebbe essere il primo core del secondo modulo:muro: :doh:

Si prospettano difficoltà in OC elevati con meno di 6 core in quanto sia spegnendo un modulo, che un core a modulo, il Core #2 rimarrebbe sempre attivo.

Col 6100 ero andato oltre i 4,8GHz con 4 core attivi e stabilità appena sufficiente a far girare qualche minuto l'emulatore della play 2 (programma relativamente leggero in quanto a calore prodotto), avevo raggiunto anche i 5GHz con "raffreddamento invernale" (PC fuori dal balcone di notte :D) e sempre emulatore della play 2, ho il presentimento che faticherò a raggiungere di nuovo tali numeri...

fino i 4200 non dovresti aver problemi , io da 4400 in poi fatico , e il mio è un dei più sfigati che ho visto in rete. i 4800 non stabili con 1.48 ho fatto un cinebench punteggio 6.21

[dav1deser]

fino i 4200 non dovresti aver problemi , io da 4400 in poi fatico , e il mio è un dei più sfigati che ho visto in rete. i 4800 non stabili con 1.48 ho fatto un cinebench punteggio 6.21

Dimentichi un fattore...la dissipazione! Il tuo dissipatore è dato come capace di sopportare 300W (personalmente ci credo poco, ma vabe') il mio è dato per un massimo di "soli" 160W. In altre parole credo che al massimo arriverò a 4,4GHz con tutti i core attivi (ho già provato i 4,3GHz e i core con OCCT oscillavano intorno ai 60° e i 10° di margine che restano forse sono sufficienti per 100MHz, per 200 non credo proprio).

[isomen]

Sono a buon punto, intanto posso dirvi che secondo OCCT è il Core #2 quello a dare più spesso problemi, dovrebbe essere il primo core del secondo modulo:muro: :doh:

Si prospettano difficoltà in OC elevati con meno di 6 core in quanto sia spegnendo un modulo, che un core a modulo, il Core #2 rimarrebbe sempre attivo.

Col 6100 ero andato oltre i 4,8GHz con 4 core attivi e stabilità appena sufficiente a far girare qualche minuto l'emulatore della play 2 (programma relativamente leggero in quanto a calore prodotto), avevo raggiunto anche i 5GHz con "raffreddamento invernale" (PC fuori dal balcone di notte :D) e sempre emulatore della play 2, ho il presentimento che faticherò a raggiungere di nuovo tali numeri...

Se il problema é il core 2... dovrebbe essere disattivabile, almeno con la numerazione 0-1/2-3/4-5 che viene data di solito, disabilitando il secondo modulo dovrebbero rimanere attivi i core 0-1 e 4-5... se invece viene data la numerazione 1-2/3-4/5-6 dovresti disabilitarlo lasciando attivo un core a modulo.

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

Dimentichi un fattore...la dissipazione! Il tuo dissipatore è dato come capace di sopportare 300W (personalmente ci credo poco, ma vabe') il mio è dato per un massimo di "soli" 160W. In altre parole credo che al massimo arriverò a 4,4GHz con tutti i core attivi (ho già provato i 4,3GHz e i core con OCCT oscillavano intorno ai 60° e i 10° di margine che restano forse sono sufficienti per 100MHz, per 200 non credo proprio).

tu la temperatura guardi quella dei core ? quella mia dei core per adesso a 4.2 massimo a 41 mi arriva, e 47 massimo a 4.4 , in effetti il dissipatore mi resta sempre freddo.

si il mio dovrebbe essere un pò superiore al tuo , leggendo le recensioni.pesa un 1 kg

4.3 con quanta tensione ?

[dav1deser]

Se il problema é il core 2... dovrebbe essere disattivabile, almeno con la numerazione 0-1/2-3/4-5 che viene data di solito, disabilitando il secondo modulo dovrebbero rimanere attivi i core 0-1 e 4-5... se invece viene data la numerazione 1-2/3-4/5-6 dovresti disabilitarlo lasciando attivo un core a modulo.

;) CIAUZ

Purtroppo con la mia Asrock le uniche scelte sono.
"One core per CU"
"Four core processor"
"Two core processor"
"Disabled"

Quindi non posso scegliere quale modulo spegnere, o quali core, e a logica, credo che spenga "a ritroso" in modo che il primo modulo, o il primo core del primo modulo siano sempre attivi, e con questa logica per spegnere il primo core del secondo modulo dovrei tenere solo il primo modulo attivo. Il problema è che col 6100 avevo più stabilità con 4 core che con 2*, non penso che col 6300 la situazione cambi. Vabe' farò qualche prova (anche se in effetti qualcosa già l'ho fatto e l'esito non è stato positivo:doh: ).

*Le tensioni erano inferiori a quelle necessarie per la stabilità ma avendo più core a spartirsi il lavoro, ad esempio il boot di win 7 che credo usi solo 2 core, non si notava, mentre avendone solo 2 e caricandoli per bene avevo un bel crash

[dav1deser]

tu la temperatura guardi quella dei core ? quella mia dei core per adesso a 4.2 massimo a 41 mi arriva, e 47 massimo a 4.4 , in effetti il dissipatore mi resta sempre freddo.

si il mio dovrebbe essere un pò superiore al tuo , leggendo le recensioni.pesa un 1 kg

4.3 con quanta tensione ?

Si guardo quella dei core, personalmente la ritengo più "affidabile" anche se non da dei valori reali.
Per i 4.3GHz ho dovuto dargli 1.4125V.
Comunque sto pensando ad un progettino per trasformare il mio dissipatore in un triventola, sfruttandone due da 80mm che ho qui a far nulla...

[vincenzo2008]

Si guardo quella dei core, personalmente la ritengo più "affidabile" anche se non da dei valori reali.
Per i 4.3GHz ho dovuto dargli 1.4125V.
Comunque sto pensando ad un progettino per trasformare il mio dissipatore in un triventola, sfruttandone due da 80mm che ho qui a far nulla...

deve vedere se non scende appena stressi

io 1.428 da cpuz fisso tengo 4400 , i 4300 non li ho provati, mi piace fare overclock con step di 200 mhz

[dav1deser]

deve vedere se non scende appena stressi

io 1.428 da cpuz fisso tengo 4400 , i 4300 non li ho provati, mi piace fare overclock con step di 200 mhz

Scende abbondantemente, io mi riferisco sempre alla tensione impostata, poi quella effettiva mi interessa poco (visto anche che oscilla...).
Fammi dare un occhio ai grafici di OCCT...oscilla fra 1.31 e 1.29 quindi direi che quella effettiva è sugli 1.3V

[vincenzo2008]

Scende abbondantemente, io mi riferisco sempre alla tensione impostata, poi quella effettiva mi interessa poco (visto anche che oscilla...).
Fammi dare un occhio ai grafici di OCCT...oscilla fra 1.31 e 1.29 quindi direi che quella effettiva è sugli 1.3V

oddio


allora la tua cpu è ottima , la scheda madre:muro: :muro:


la mia in firma non scende di 1 mv anzi sale di 1mv , e non ho messo llc al massimo.


c'è l'ha il llc la tua ?

[dav1deser]

oddio


allora la tua cpu è ottima , la scheda madre:muro: :muro:


la mia in firma non scende di 1 mv anzi sale di 1mv , e non ho messo llc al massimo.


c'è l'ha il llc la tua ?

In teoria si, però il bios consiglia di attivarlo con CPU AM3 e disattivarlo con le AM3+, avevo provato ad attivarlo col 6100 e non cambiava di una virgola, comunque il fatto che sia 0.1V inferiore a quello impostato non mi importa (le oscillazioni invece sono importanti). Cioè se si prende 0.5V o se ne prende 12 a me poco cambia, mi interessa sapere che numerino mettere nel BIOS e sono contento:D

[isomen]

In teoria si, però il bios consiglia di attivarlo con CPU AM3 e disattivarlo con le AM3+, avevo provato ad attivarlo col 6100 e non cambiava di una virgola, comunque il fatto che sia 0.1V inferiore a quello impostato non mi importa (le oscillazioni invece sono importanti). Cioè se si prende 0.5V o se ne prende 12 a me poco cambia, mi interessa sapere che numerino mettere nel BIOS e sono contento:D

Con la 970 extreme4 anche io tengo llc disattivato (fa più danni che altro), ma un vcore ballerino a me fa perdere circa 200mhz di oc massimo con una UD3 rispetto alla sabertooth (che é molto più stabile nei voltaggi) con un 8350.

;) CIAUZ

[dav1deser]

Niente da fare, i 4.4GHz sono troppi per il mio Freezer Xtreme, la CPU scendeva alla frequenza di idle già dopo pochi minuti di OCCT:doh:
Comunque ecco il frutto del mio lavoro sull'OC (e anche sul DC) con ovviamente il paragone con il buon vecchio 6100:

http://img442.imageshack.us/img442/6232/oc6300.png (http://imageshack.us/photo/my-images/442/oc6300.png/)

Prima di tutto faccio notare che il 6100 l'avevo testato diversamente, in quanto avevo usato lo stress test integrato in AIDA che è più leggero di OCCT in quanto a temperature e tensioni richieste, ma nonostante questo le tensioni ricavate con AIDA sono sempre state perfette per la stabilità. Con il 6300 invece ho dovuto ripiegare su OCCT perchè AIDA è risultato fin troppo leggero (molto più di una conversione video Full HD con X264, col 6100 non succedeva...), tant'è che credo ci sia una sorta di incompatibiltà fra AIDA e PD (per questo prima ho chiesto se qualcuno mi postava il suo test di banda, e nessuno l'ha fatto :cry: ).
Quindi non si possono paragonare i semplici valori numerici, dovrebbe essere invece valido un paragone fra le pendenze delle curve, ed è chiaro che quella del 6300 è leggermente meno pendente, inoltre in quella del 6100 dopo i 4GHz la velocità di crescita aumenta (cambiano i fattori dell'equazione esponenziale che la descrive), cosa che non succede con il 6300. L'equazione e la tabella sono entrambe riferite al 6300. I valori di tensione sono quelli applicati da BIOS (o da programma in windows) e differiscono da quelli effettivi che arrivano alla CPU.

[dav1deser]

Con la 970 extreme4 anche io tengo llc disattivato (fa più danni che altro), ma un vcore ballerino a me fa perdere circa 200mhz di oc massimo con una UD3 rispetto alla sabertooth (che é molto più stabile nei voltaggi) con un 8350.

;) CIAUZ

Ma il tuo massimo è per temperature o per limiti architetturali? Perchè io ho problemi di temperature e se anche il Vcore fosse costante vorrebbe dire dare circa 0,01V in meno, forse riuscirei a passare OCCT a 4.4GHz (+100MHz) ma i 4.5GHz li vedo decisamente impossibili. Se nel tuo caso è per ragioni architetturali è di sicuro un altro discorso.

[vincenzo2008]

oddio


allora la tua cpu è ottima , la scheda madre:muro: :muro:


la mia in firma non scende di 1 mv anzi sale di 1mv , e non ho messo llc al massimo.


c'è l'ha il llc la tua ?

Per me sbagli la tensione k ti devono interessare sono quelle effettive sotto carico, visto k hai 1.30 sotto carico ti puoi scordare 4.4 ci vuole 1.40 come minimo sotto stress e mai sotto .
Certo anche I'll dissipatore fa la sua parte praticamente devi dare 1.50 per avere 1.40

Detto questo, siano lodate le mb asus: D

[dav1deser]

Per me sbagli la tensione k ti devono interessare sono quelle effettive sotto carico, visto k hai 1.30 sotto carico ti puoi scordare 4.4 ci vuole 1.40 come minimo sotto stress e mai sotto .
Certo anche I'll dissipatore fa la sua parte praticamente devi dare 1.50 per avere 1.40

Detto questo, siano lodate le mb asus: D

Per quei 5 minuti che ha retto OCCT prima di scendere di frequenza cause temperature, gli stavano bastando 1.35V, anche non fosse stata piena stabilità probabilmente sarebbero bastati non più di un paio di step in più, quindi sugli 1.37V effettivi. Poi comunque so che fra tensione impostata e tensione effettiva c'è circa 0.1V di differenza quindi se so una so l'altra. E comunque quella effettiva non la posso decidere a priori, quindi se anche so che di effettiva devo dargli tot, devo comunque andare a tentativi modificando quella impostata, se invece so quanto devo dargli di tensione impostata, allora sono tranquillo:D
Per me la tensione effettiva è solo un numero, e finchè non supera valori critici (diciamo 1.45V che è poco più di quanto AMD da per il turbo max) sono tranquillo.

[isomen]

Ma il tuo massimo è per temperature o per limiti architetturali? Perchè io ho problemi di temperature e se anche il Vcore fosse costante vorrebbe dire dare circa 0,01V in meno, forse riuscirei a passare OCCT a 4.4GHz (+100MHz) ma i 4.5GHz li vedo decisamente impossibili. Se nel tuo caso è per ragioni architetturali è di sicuro un altro discorso.

Con il 4100 credo che il limite sia architetturale anche perchè neppure a 4,8 ho problemi di temp, ma con l'8350 é sicuramente la temp a impedirmi di superare occt a 5ghz... riguardo al vcore stabile penso che tu abbia proprio centrato il punto, poterlo tenere più basso permette di guadagnare quei 100/200mhz in oc (con l'ud3 la differenza é molto più di 0,01 rispetto alla sabertooth e sulla asrock 970 nn oserei montarci un 6/8 core con l'idea d'overclockarlo).

;) CIAUZ

[.338 lapua magnum]

...cut...
te ce vizi :D , complimenti.
peccato per le temp, comunque occt stressa in modo "esagerato" la cpu e da temp che in DU non avrai mai. va bene per il RS ma per vedere dove arriva in OC non è meglio qualcosa di più leggero?

Detto questo, siano lodate le mb asus: D
sempre siano lodate, sopratutto quella in firma :rotfl:

[nardustyle]

Ma il tuo massimo è per temperature o per limiti architetturali? Perchè io ho problemi di temperature e se anche il Vcore fosse costante vorrebbe dire dare circa 0,01V in meno, forse riuscirei a passare OCCT a 4.4GHz (+100MHz) ma i 4.5GHz li vedo decisamente impossibili. Se nel tuo caso è per ragioni architetturali è di sicuro un altro discorso.

certo che con "soli 4 core" dovrebbe scaldare meno e avere + margine in oc, io ho il doppio dei core e a 1.375v (1.44 full) tengo 4.7ghz, mi sembrano abbastanza scarsi sti 4xxx:(

[isomen]

certo che con "soli 4 core" dovrebbe scaldare meno e avere + margine in oc, io ho il doppio dei core e a 1.375v (1.44 full) tengo 4.7ghz, mi sembrano abbastanza scarsi sti 4xxx:(

Se ti riferisci a dav1deser (che hai quotato) ha un 6300 e quindi i core sono 6... se ti riferisci al mio 4100 nn ho problemi di temp e tengo i 4,8 con vcore a 1,4 ma nn sono stabile a 5ghz (i 4,9 nn l'ho provati) nemmeno con vcore a 1,5 e oltre... per questo credo che il limite sia dell'architettura/silicio e cmq é zambezi (step B2) nn vishera (step C0).

PS
i 4100 nn sono certo il top delle cpu, ma riguardo al''oc nn mi posso lamentare... sono abbastanza soddisfatto dei 1200mhz guadagnati stabilmente in daily :asd:

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

Per quei 5 minuti che ha retto OCCT prima di scendere di frequenza cause temperature, gli stavano bastando 1.35V, anche non fosse stata piena stabilità probabilmente sarebbero bastati non più di un paio di step in più, quindi sugli 1.37V effettivi. Poi comunque so che fra tensione impostata e tensione effettiva c'è circa 0.1V di differenza quindi se so una so l'altra. E comunque quella effettiva non la posso decidere a priori, quindi se anche so che di effettiva devo dargli tot, devo comunque andare a tentativi modificando quella impostata, se invece so quanto devo dargli di tensione impostata, allora sono tranquillo:D
Per me la tensione effettiva è solo un numero, e finchè non supera valori critici (diciamo 1.45V che è poco più di quanto AMD da per il turbo max) sono tranquillo.

5 minuti non sono niente, io ho avuto errore dopo 3 ore 1.416 v , praticamente potevo lasciare così , sono sicuro che qualsiasi gioco non si sarebbe bloccato

[vincenzo2008]

Se ti riferisci a dav1deser (che hai quotato) ha un 6300 e quindi i core sono 6... se ti riferisci al mio 4100 nn ho problemi di temp e tengo i 4,8 con vcore a 1,4 ma nn sono stabile a 5ghz (i 4,9 nn l'ho provati) nemmeno con vcore a 1,5 e oltre... per questo credo che il limite sia dell'architettura/silicio e cmq é zambezi (step B2) nn vishera (step C0).

PS
i 4100 nn sono certo il top delle cpu, ma riguardo al''oc nn mi posso lamentare... sono abbastanza soddisfatto dei 1200mhz guadagnati stabilmente in daily :asd:

;) CIAUZ

non RS però , non so come fai , ma se io non sono RS non dormo la notte :D

[isomen]

non RS però , non so come fai , ma se io non sono RS non dormo la notte :D

Effettivamente a 4,8 nn ho fatto occt, perchè inizialmente avevo fatto tutti i test a 4,5 e solo dopo aver iniziato ad usarlo ho deciso di provare a salire un altro po'... cmq nn ho mai avuto un riavvio o un bsod o altri sintomi d'instabilità e finchè nn nè ho vivo felice :D

;) CIAUZ

[°Phenom°]

Effettivamente a 4,8 nn ho fatto occt, perchè inizialmente avevo fatto tutti i test a 4,5 e solo dopo aver iniziato ad usarlo ho deciso di provare a salire un altro po'... cmq nn ho mai avuto un riavvio o un bsod o altri sintomi d'instabilità e finchè nn nè ho vivo felice :D

;) CIAUZ

Ma infatti, trovo inutili sti test alla fine, finchè non crasha con un uso reale inutile andare a scervellarsi per trovare il vcore perfetto ;)

[dav1deser]

te ce vizi :D , complimenti.
peccato per le temp, comunque occt stressa in modo "esagerato" la cpu e da temp che in DU non avrai mai. va bene per il RS ma per vedere dove arriva in OC non è meglio qualcosa di più leggero?


sempre siano lodate, sopratutto quella in firma :rotfl:

Poi magari lo cerco qualcosa di più leggero però per il momento ho usato OCCT perchè mi è parso non richiedesse tensioni particolarmente più alte del necessario, cioè a prove con uno o due step di tensione in meno rispetto mi sono capitati dei BSOD.

5 minuti non sono niente, io ho avuto errore dopo 3 ore 1.416 v , praticamente potevo lasciare così , sono sicuro che qualsiasi gioco non si sarebbe bloccato

So che 5 minuti è poco, difatti non la ritengo una prova valida, però personalmente mi accontento di molto meno di 3 ore di OCCT, e se in quei 5 minuti non ho avuto BSOD, crash o errori, vuol dire che non ero molto distante da una buona stabilità.

Comunque certe volte le CPU sono proprio illogiche:D
Stavo provando a salire un po' di frequenza (senza testare la stabilità, giusto windows ed emulatore della play 2) con qualche core spento, quindi ho spento un modulo, messo 4.4GHz ed è andato tutto tranquillo, riprovo a 4.5GHz ed ho avuto BSOD (per circa 1/10 di secondo) e successivo riavvio della macchina, ho provato a portare la tensione da 1.45V a 1.5V (tanto non usando programmi pesanti non avevo problemi di temperature), e di nuovo BSOD all'avvio e riavvio del PC, ho pensato "Hmmm...Strano, proviamo 1.55V", niente da fare, BSOD e riavvio. "Sarà quel maledetto Core #2" ho provato a tenere attivo solo un modulo ed è andato tutto liscio come l'olio, quindi Core #0 e Core #1 erano a posto, ho poi impostato 1 core a modulo per eliminare il Core #3, ho lasciato 1.55V, e di nuovo BSOD, "Maledetto Core #2! Però è strano, quel BSOD è arrivato sempre nello stesso momento...come se non fosse problema di instabilità, vuoi vedere che se metto 4.6GHz va???:sofico: " Messo a 4.6GHz e...:D nessun problema! "Esageriamo, 4.8GHz!" avvio di windows perfetto. "Proviamo anche i 5GHz allora"

CPU-z (http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2722604)

In definitiva, al Core #2 non piace lavorare a 4.5GHz, ma frequenze più alte non sono un problema:confused:
Vai a capire perchè...

[vincenzo2008]

Per quei 5 minuti che ha retto OCCT prima di scendere di frequenza cause temperature, gli stavano bastando 1.35V, anche non fosse stata piena stabilità probabilmente sarebbero bastati non più di un paio di step in più, quindi sugli 1.37V effettivi. Poi comunque so che fra tensione impostata e tensione effettiva c'è circa 0.1V di differenza quindi se so una so l'altra. E comunque quella effettiva non la posso decidere a priori, quindi se anche so che di effettiva devo dargli tot, devo comunque andare a tentativi modificando quella impostata, se invece so quanto devo dargli di tensione impostata, allora sono tranquillo:D
Per me la tensione effettiva è solo un numero, e finchè non supera valori critici (diciamo 1.45V che è poco più di quanto AMD da per il turbo max) sono tranquillo.

devi cambiare dissipatore , quello che ho preso io costa 2 noccioline e rende come quelli di 60 euro , con 1.43 47 gradi dopo 3 ore di test , posso tenere anche 1.50 v

[vincenzo2008]

CPU-z (http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2722604)

In definitiva, al Core #2 non piace lavorare a 4.5GHz, ma frequenze più alte non sono un problema:confused:
Vai a capire perchè...

allucinante :eek: , i segreti delle cpu . io ho avuto un problema col core 3 a 1.416 .

[dav1deser]

devi cambiare dissipatore , quello che ho preso io costa 2 noccioline e rende come quelli di 60 euro , con 1.43 47 gradi dopo 3 ore di test , posso tenere anche 1.50 v

Ho appena fatto la follia di cambiare CPU, il dissipatore aspetterà...ma non è nemmeno detto che ne senta mai il bisogno, adesso sto tenendo il 6300 a dei tranquilli 4.1GHz (100MHz in più di quanto tenevo il 6100) più l'incremento di IPC è già un buon passo avanti, e non avrei problemi a metterlo a 4.3. Guadagnare ulteriori 200-300MHz non mi cambierebbe la vita.

[vincenzo2008]

Ho appena fatto la follia di cambiare CPU, il dissipatore aspetterà...ma non è nemmeno detto che ne senta mai il bisogno, adesso sto tenendo il 6300 a dei tranquilli 4.1GHz (100MHz in più di quanto tenevo il 6100) più l'incremento di IPC è già un buon passo avanti, e non avrei problemi a metterlo a 4.3. Guadagnare ulteriori 200-300MHz non mi cambierebbe la vita.
però devi pensare che d'estate almeno 15 gradi in più aumenterà ( forse un po meno)
cmq gia a 4.1 è un ottima cpu , magari più in la fra qualche anno lo spingo a 4700 / 4600 , ma per adesso mi sta bene così .

[isomen]

non RS però , non so come fai , ma se io non sono RS non dormo la notte :D

Ma infatti, trovo inutili sti test alla fine, finchè non crasha con un uso reale inutile andare a scervellarsi per trovare il vcore perfetto ;)

Nonostante nn abbia avuto problemi di stabilità collegati all'oc, un po' perchè anche a me piacciono i pc stabili un po' perchè Vincenzo mi ha stuzzicato (in senso benevolo naturalmente), l'ho fatto... écco occt a 4,8:

http://img515.imageshack.us/img515/1738/occt410048.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/515/occt410048.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

PS
ricordo che all'inizio l'avevo fallito anche a 4,6 ma avevo un alimentatore di fortuna e un bios diverso... e nn conoscevo ancora la mobo :doh:

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

Nonostante nn abbia avuto problemi di stabilità collegati all'oc, un po' perchè anche a me piacciono i pc stabili un po' perchè Vincenzo mi ha stuzzicato (in senso benevolo naturalmente), l'ho fatto... écco occt a 4,8:

http://img515.imageshack.us/img515/1738/occt410048.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/515/occt410048.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

PS
ricordo che all'inizio l'avevo fallito anche a 4,6 ma avevo un alimentatore di fortuna e un bios diverso... e nn conoscevo ancora la mobo :doh:

;) CIAUZ

ho notato che il large è più pesante , avevo fatto 2 ore di link pack a 4.4 a 1.40 , con il large crash e riavvio dopo un ora

[isomen]

ho notato che il large è più pesante , avevo fatto 2 ore di link pack a 4.4 a 1.40 , con il large crash e riavvio dopo un ora

OK, ok... quando ho un'ora libera farò anche il large :sofico: ma se anche dovesse darmi errore (e nn credo, poi al massimo mi costringerebbe ad alzare il vcore di 1 o 2 step e ho ancora ampio margine sulle temp) nn mi cambierebbe niente fino a quando rimango stabile (o nn calano le prestazioni) in tutto quello che faccio.

;) CIAUZ

[shellx]

OK, ok... quando ho un'ora libera farò anche il large :sofico: ma se anche dovesse darmi errore (e nn credo, poi al massimo mi costringerebbe ad alzare il vcore di 1 o 2 step e ho ancora ampio margine sulle temp) nn mi cambierebbe niente fino a quando rimango stabile (o nn calano le prestazioni) in tutto quello che faccio.

;) CIAUZ

quoto, credo che fin quando la macchina è super stabile in tutto cio che si fa quotidianamente (anche robe pesanti) non ci sia nulla da preoccuparsi. Tutto il resto (occt e bench ammazza cpu) sono solo contesti di bisogni paranoici.

[Gianluca_88]

secondo voi, per un gamer fullhd, è una follia cambiare un phenom X4 965(acquistato a novembre 2012, quindi 4 mesi fa) occato stabilmente a 4,1ghz con un 8350?

Oppure mi conviene aspettare 6 mesi con i nuovi Piledriver2 acquistando la migliore cpu di questa nuova generazione?

[affiu]

[QUOTE=shellx;39156745]quoto, credo che fin quando la macchina è super stabile in tutto cio che si fa quotidianamente (anche robe pesanti) non ci sia nulla da preoccuparsi.

sono d'accordo.

un mio punto di vista sull'overclock di bulldozer.

Bulldozer è una ''motopala'' come tipologia di processore che nasce per soccombere a certi tipi di carichi di lavoro(il famoso multi-task degli fx) ,ed già questo ne delinerebbe(secondo me) la motivazione d'acquisto;detto questo cercare la ''stabilità'' con occt può essere utile solo per questione di formalità ,ma si allontana dalla natura del processore ;io solitamente quando monto gli fx ,metto una scheda video potente e metto tutto al max(e non è vero che non lavorino gli 8 core ,anzi ,anche se cmq sono sempre biscottini per lui) e vedo come si comporta a tutte le frequenze;dopo di questo comincio ad associare(1,poi2,3 programmi,fino a quando lo permette) assieme al gioco e vedo se si resetta o la temperatura si alza di molto e se dentro limiti di accettabilità, dopodicchè lo considero apposto,dato che negli scenari quotidiani è impossibile (al max 100 mhz in meno dal suo max trovato :ciapet: ) farlo resettare.

Io ho un 8120 con una sabertoth a 4,2 con un dissipatore di 30 lire e appena mi avvicino col cursore del mouse al programma occt ''si incendia'' ,ma nonostante tutto (e ci faccio multi-task pesante ,con boinc fisso) non supero i 55 gradi , altrimenti che SENSO avrebbe proporre i benefeci,secondo amd, a cercare di raggiungere i 5 ghz con il dissipatore a liquido che consigliano loro ,che non credo che sia meglio di altri ad aria???che fa testano occt???
http://www.insidehardware.it/images/stories/articoli/amd-fx-8350-vishera/AMD_FX-Press-Deck-10-17-2012-oc5ghz.jpg

Se compro una macchina magari mi viene di vedere quando potenza e resistenza ha caricandola ma lo stesso non mi verrebbe in mente se comprassi un bulldozer,cosa dovrei vedere,se sposta l'etna??? è già di suo un bulldozer e non ha bisogno di questo tipo di test ,sempre per uso quotidiano...

Cioe la stabilità di un bulldozer non è lo stesso di altri processori,perchè per LUI il carico pesante è dentro il suo DNA; in altri in overclock può fluttuare ampiamente in base al carico di lavoro(ed è giusto provare la stabilità),con bulldozer al max abbassi di 100 mhz dal suo max(in base alla fortuna del procio e del corredo:scheda madre ,ram ,ali. e tutto il resto) ed è sempre LUI...non scappa.

immaginate steamroller fx 8 core con occt a 5ghz:eek: ....se si mettesse una vasca con dell'acqua al posto del dissipatore diventerebbe una centrale termoelettrica in miniatura!

[isomen]

secondo voi, per un gamer fullhd, è una follia cambiare un phenom X4 965(acquistato a novembre 2012, quindi 4 mesi fa) occato stabilmente a 4,1ghz con un 8350?

Oppure mi conviene aspettare 6 mesi con i nuovi Piledriver2 acquistando la migliore cpu di questa nuova generazione?

Secondo me faresti bene ad aspettare... il 965 a 4,1ghz dovrebbe permetterti di giocare bene a tutto.

;) CIAUZ

[dav1deser]

Quando ho postato i risultati del 6300 non l'ho detto ma c'erano dei valori che non mi convincevano troppo, allora ho fatto svariate prove per capire dove fosse il problema, sono anche arrivato a creare una nuova partizione per fare le prove su di un Windows 7 fresco di installazione, ho provato ad aumentare la tensione, aumentare la frequenza dell'NB, tutto senza successo, ultima spiaggia ho provato ad aggiornare il BIOS alla odiatissima versione 1.5, giudicate voi:

http://img687.imageshack.us/img687/3622/6100vs6300newbios.png (http://imageshack.us/photo/my-images/687/6100vs6300newbios.png/)
In rosso i risultati col nuovo BIOS e in blu quelli col vecchio (gli stessi che avevo già postato).

http://imageshack.us/a/img259/6394/15vs14.png
Qui abbiamo la comparazione fra i due BIOS, il risultato di Metro 2033 negli FPS minimi penso non sia dovuto alla CPU in quanto avviene sempre durante i primissimi frame del bench (tipo al sesto) e quindi penso sia dovuto a caricamento dati o qualcosa del genere, gli altri risultati negativi sono nell'ordine dell'1% e quindi trascurabili.

Con questo 6300 non si smette mai di divertirsi:D
Spero solo che il nuovo BIOS non mi riduca i margini di OC come aveva fatto col 6100...

[paolo.oliva2]

[QUOTE=shellx;39156745]quoto, credo che fin quando la macchina è super stabile in tutto cio che si fa quotidianamente (anche robe pesanti) non ci sia nulla da preoccuparsi.

sono d'accordo.

un mio punto di vista sull'overclock di bulldozer.

Bulldozer è una ''motopala'' come tipologia di processore che nasce per soccombere a certi tipi di carichi di lavoro(il famoso multi-task degli fx) ,ed già questo ne delinerebbe(secondo me) la motivazione d'acquisto;detto questo cercare la ''stabilità'' con occt può essere utile solo per questione di formalità ,ma si allontana dalla natura del processore ;io solitamente quando monto gli fx ,metto una scheda video potente e metto tutto al max(e non è vero che non lavorino gli 8 core ,anzi ,anche se cmq sono sempre biscottini per lui) e vedo come si comporta a tutte le frequenze;dopo di questo comincio ad associare(1,poi2,3 programmi,fino a quando lo permette) assieme al gioco e vedo se si resetta o la temperatura si alza di molto e se dentro limiti di accettabilità, dopodicchè lo considero apposto,dato che negli scenari quotidiani è impossibile (al max 100 mhz in meno dal suo max trovato :ciapet: ) farlo resettare.

Io ho un 8120 con una sabertoth a 4,2 con un dissipatore di 30 lire e appena mi avvicino col cursore del mouse al programma occt ''si incendia'' ,ma nonostante tutto (e ci faccio multi-task pesante ,con boinc fisso) non supero i 55 gradi , altrimenti che SENSO avrebbe proporre i benefeci,secondo amd, a cercare di raggiungere i 5 ghz con il dissipatore a liquido che consigliano loro ,che non credo che sia meglio di altri ad aria???che fa testano occt???
http://www.insidehardware.it/images/stories/articoli/amd-fx-8350-vishera/AMD_FX-Press-Deck-10-17-2012-oc5ghz.jpg

Se compro una macchina magari mi viene di vedere quando potenza e resistenza ha caricandola ma lo stesso non mi verrebbe in mente se comprassi un bulldozer,cosa dovrei vedere,se sposta l'etna??? è già di suo un bulldozer e non ha bisogno di questo tipo di test ,sempre per uso quotidiano...

Cioe la stabilità di un bulldozer non è lo stesso di altri processori,perchè per LUI il carico pesante è dentro il suo DNA; in altri in overclock può fluttuare ampiamente in base al carico di lavoro(ed è giusto provare la stabilità),con bulldozer al max abbassi di 100 mhz dal suo max(in base alla fortuna del procio e del corredo:scheda madre ,ram ,ali. e tutto il resto) ed è sempre LUI...non scappa.

immaginate steamroller fx 8 core con occt a 5ghz:eek: ....se si mettesse una vasca con dell'acqua al posto del dissipatore diventerebbe una centrale termoelettrica in miniatura!

Ti quoto direttamente ed indirettamente... senza quotare le ultime pagine di post su OC e OCCT :D.

Guarda... non voglio andare contro AMD e chiunque, ma ASSICURARE determinate frequenze in OC a seconda del dissi è una grandissima stronzata.

Ti faccio un esempio... il mio kit di dissipazione che uso è lo stesso che usavo in Italia... i numeri erano @5GHz con l'8150 bench Cinebench, a Vcore 1,6/1,625V senza superare i 50°, con l'8350 @5,217 bench Cinebench, a Vcore sempre 1,6/1,625 ed ugualmente senza superare i 50°.
Sono all'equatore, 8350 @4,6GHz 1,45V con OCCT il procio o mi abbassa la frequenza o crasha per temp alte... in Italia non superavo i 45° sotto carico!!!

In questo contesto il test OCCT dov'è che assumerebbe importanza? Quando l'RS è in forse per temp alte del procio (con l'esclusione chiaramente su frequenze >5GHz anche se sotto i 50°).

La condizione di RS con 1 programma MT 8 core può risultare non vera semplicemente perchè Buldozer per essere al 100% di sfruttamento ha bisogno ALMENO di 16 TH su 8 core, e le temp di conseguenza variano.
In Italia avevo ALMENO una differenza di temp del 5% tra procio con 1 programma attivo 8 TH e saturo 16/24 TH, e le temp finali erano comunque leggermente inferiori rispetto al test OCCT, ma se valutiamo 45° a 4,6GHz, 48° o 49° non dicono nulla, né dal punto di vista di una richiesta di Vcore maggiore né tantomeno per temp limite.

Qui in Africa è tutto diverso... NON POSSO ASSOLUTAMENTE SPERARE di riuscire a sfruttare al 100% il procio con un Vcore >1,45V per prb di temp, e parliamo di 4,6GHz... e il mio kit a liquido se lo pappa alla grande il kit AMD... per cui quei 5GHz hanno bisogno di un bell'asterisco con la dicitura "TEMP AMBIENTE MASSIMA 20°", altrimenti è unicamente una presa per il...

Ritornando al discorso OCCT, è valido il suo utilizzo fintanto che si testa il procio a frequenze per le quali architettura/silicio danno una certa garanzia e rimangono in forse le temp procio di utilizzo, ma tutti i test che state facendo rispecchiano le temp ambiente attuali, mica quelle estive...
Io FORSE potevo superare il test dei 5GHz in Italia con OCCT, ma qui NON SUPERO i 4,6GHz, anzi, forse sono anche troppi i 4,5GHz...
Quindi... volete un RS SICURO? Portate il procio ad Agadir (Marocco centro/sud) dove le temp diurne variano dai 46° ai 52° e sicuramente sareste RS ovunque.
Spendere ore con OCCT per cercare un RS con temp ambiente 20° quando è stra-sicuro che con temp ambiente maggiori sarebbe del tutto inutile, lo trovo inutile.
Io trovo più corretto l'equazione RS/frequenza/carico procio da una parte con la variabile temp dall'altra... che detto in parole povere sarebbe:
-Testare il procio con temp invernali per escludere prb temp procio e valutare fino a quale frequenza i core/L1/L2 possono reggere.
-Fissare una temp limite al procio.
-Fare una tabella a step di 100MHz tra Vcore richiesto e frequenza X.

Arriva il caldo? Il procio supera la temp limite? Semplicissimo... si abbassa di X step la frequenza e di conseguenza il Vcore richiesto... e l'RS rimarrà sempre.

P.S.
Per i pignoli.... è vero che il Vcore può variare in base alle temp del procio, quindi se impostate come temp limite un valore di 10° inferiore al massimo garantito, l'effetto aumento Vcore sarebbe quasi nullo o, viceversa, impostate un Vcore 0,05V superiore per sicurezza.

[isomen]

[QUOTE=affiu;39156911]

Ti quoto direttamente ed indirettamente... senza quotare le ultime pagine di post su OC e OCCT :D.

Guarda... non voglio andare contro AMD e chiunque, ma ASSICURARE determinate frequenze in OC a seconda del dissi è una grandissima stronzata.

Ti faccio un esempio... il mio kit di dissipazione che uso è lo stesso che usavo in Italia... i numeri erano @5GHz con l'8150 bench Cinebench, a Vcore 1,6/1,625V senza superare i 50°, con l'8350 @5,217 bench Cinebench, a Vcore sempre 1,6/1,625 ed ugualmente senza superare i 50°.
Sono all'equatore, 8350 @4,6GHz 1,45V con OCCT il procio o mi abbassa la frequenza o crasha per temp alte... in Italia non superavo i 45° sotto carico!!!

In questo contesto il test OCCT dov'è che assumerebbe importanza? Quando l'RS è in forse per temp alte del procio (con l'esclusione chiaramente su frequenze >5GHz anche se sotto i 50°).

La condizione di RS con 1 programma MT 8 core può risultare non vera semplicemente perchè Buldozer per essere al 100% di sfruttamento ha bisogno ALMENO di 16 TH su 8 core, e le temp di conseguenza variano.
In Italia avevo ALMENO una differenza di temp del 5% tra procio con 1 programma attivo 8 TH e saturo 16/24 TH, e le temp finali erano comunque leggermente inferiori rispetto al test OCCT, ma se valutiamo 45° a 4,6GHz, 48° o 49° non dicono nulla, né dal punto di vista di una richiesta di Vcore maggiore né tantomeno per temp limite.

Qui in Africa è tutto diverso... NON POSSO ASSOLUTAMENTE SPERARE di riuscire a sfruttare al 100% il procio con un Vcore >1,45V per prb di temp, e parliamo di 4,6GHz... e il mio kit a liquido se lo pappa alla grande il kit AMD... per cui quei 5GHz hanno bisogno di un bell'asterisco con la dicitura "TEMP AMBIENTE MASSIMA 20°", altrimenti è unicamente una presa per il...

Ritornando al discorso OCCT, è valido il suo utilizzo fintanto che si testa il procio a frequenze per le quali architettura/silicio danno una certa garanzia e rimangono in forse le temp procio di utilizzo, ma tutti i test che state facendo rispecchiano le temp ambiente attuali, mica quelle estive...
Io FORSE potevo superare il test dei 5GHz in Italia con OCCT, ma qui NON SUPERO i 4,6GHz, anzi, forse sono anche troppi i 4,5GHz...
Quindi... volete un RS SICURO? Portate il procio ad Agadir (Marocco centro/sud) dove le temp diurne variano dai 46° ai 52° e sicuramente sareste RS ovunque.
Spendere ore con OCCT per cercare un RS con temp ambiente 20° quando è stra-sicuro che con temp ambiente maggiori sarebbe del tutto inutile, lo trovo inutile.
Io trovo più corretto l'equazione RS/frequenza/carico procio da una parte con la variabile temp dall'altra... che detto in parole povere sarebbe:
-Testare il procio con temp invernali per escludere prb temp procio e valutare fino a quale frequenza i core/L1/L2 possono reggere.
-Fissare una temp limite al procio.
-Fare una tabella a step di 100MHz tra Vcore richiesto e frequenza X.

Arriva il caldo? Il procio supera la temp limite? Semplicissimo... si abbassa di X step la frequenza e di conseguenza il Vcore richiesto... e l'RS rimarrà sempre.

P.S.
Per i pignoli.... è vero che il Vcore può variare in base alle temp del procio, quindi se impostate come temp limite un valore di 10° inferiore al massimo garantito, l'effetto aumento Vcore sarebbe quasi nullo o, viceversa, impostate un Vcore 0,05V superiore per sicurezza.

Sono d'accordo con te solo in parte, é vero che molti test che facciamo sono menate mentali... ma superare occt a 4,8 con una temp massima di 46° adesso mi da la quasi certezza di poter tenere questa frequenza in daily anche ad agosto, forse con una tamb vicina ai 40° nn passerò quel test, ma difficilmente nell'uso quotidiano supererò di oltre 10° la temp che raggiungo adesso con occt e quindi nn dovrebbe essere un problema... i 65° che raggiungo con l'8350 (alla stessa frequenza nello stesso test) potrebbero invece costringermi ad abbassare l'oc di 100/200mhz, però é anche vero che nell'uso quotidiano che ne faccio io l'8350 nn é mai sfruttato al 100%... quando sarà il momento vedremo.

PS
capisco il tuo discorso sulla tamb del Marocco (che mi piacerebbe visitare), ma avendo la quasi certezza (quasi perchè nella vita nn si sa mai cosa può riservarci il domani) che il mio pc nn uscirà mai dall'Italia (probabilmente dalla toscana) il dato nn mi sembra rilevante, per te chiaramente si... ma per me é come dire che in Norvegia potrei raggiungere i 5,2 ghz ad aria, con il buono e il cattivo che c'é... vivo in Italia

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

[QUOTE=paolo.oliva2;39158176]

Sono d'accordo con te solo in parte, é vero che molti test che facciamo sono menate mentali... ma superare occt a 4,8 con una temp massima di 46° adesso mi da la quasi certezza di poter tenere questa frequenza in daily anche ad agosto, forse con una tamb vicina ai 40° nn passerò quel test, ma difficilmente nell'uso quotidiano supererò di oltre 10° la temp che raggiungo adesso con occt e quindi nn dovrebbe essere un problema... i 65° che raggiungo con l'8350 (alla stessa frequenza nello stesso test) potrebbero invece costringermi ad abbassare l'oc di 100/200mhz, però é anche vero che nell'uso quotidiano che ne faccio io l'8350 nn é mai sfruttato al 100%... quando sarà il momento vedremo.

PS
capisco il tuo discorso sulla tamb del Marocco (che mi piacerebbe visitare), ma avendo la quasi certezza (quasi perchè nella vita nn si sa mai cosa può riservarci il domani) che il mio pc nn uscirà mai dall'Italia (probabilmente dalla toscana) il dato nn mi sembra rilevante, per te chiaramente si... ma per me é come dire che in Norvegia potrei raggiungere i 5,2 ghz ad aria, con il buono e il cattivo che c'é... vivo in Italia

;) CIAUZ

:D

Il tuo caso è differente, perché tu stai a 46°, mentre chi invece testa OCCT e già ora viaggia sui 50-55°, per me è un lavoro inutile, perchè anche se la mia incompetenza in fisica è alta :D, occhio e croce l'aumento in gradi della temp ambiente la si ritroverebbe sul procio... nel senso che se a 20° ambiente il procio arriva a 60°, a 30° ambiente, cioè +10°, il procio che era 60° passerebbe a 70° (+10°) senza contare poi il problema aggiuntivo che più il procio è caldo e più Vcore richiede, quindi OCCT o qualsiasi altro sballerebbe assolutamente nel responso.
Comunque devo trovare soluzioni... perchè tenere un 8350 a 4,4/4,5GHz è dannoso per la mia salute... :sofico:

[isomen]

[QUOTE=isomen;39158360]

:D

Il tuo caso è differente, perché tu stai a 46°, mentre chi invece testa OCCT e già ora viaggia sui 50-55°, per me è un lavoro inutile, perchè anche se la mia incompetenza in fisica è alta :D, occhio e croce l'aumento in gradi della temp ambiente la si ritroverebbe sul procio... nel senso che se a 20° ambiente il procio arriva a 60°, a 30° ambiente, cioè +10°, il procio che era 60° passerebbe a 70° (+10°) senza contare poi il problema aggiuntivo che più il procio è caldo e più Vcore richiede, quindi OCCT o qualsiasi altro sballerebbe assolutamente nel responso.
Comunque devo trovare soluzioni... perchè tenere un 8350 a 4,4/4,5GHz è dannoso per la mia salute... :sofico:

Si, con il 4100 i 46° attuali mi danno ampio margina di manovra (merito dell'nh-c14 che per questa cpu é abbastanza sovraddimensionato)... ma probabilmente con la temp e l'umidità di costì sarei nella tua stessa condizione

Con l'8350 invece nn sono messo benissimo, a 4,8 raggiungo i 65° sotto occt, l'unica cosa che mi fa ben sperare é che quel test porta la cpu al 100% d'utilizzo mentre nel mio uso quotidiano nn arriva mai a quella condizione neppure giocando (cosa che faccio abbastanza poco, ma credo sia la più pesa che faccio con il pc) e la temp nn supera mai i 55° quindi con 10° in più raggiungerei la temp che raggiungo adesso con occt (che nn sono pochi), ma soli 100mhz in meno mi permettono di abbassare il vcore di 2 step e a 4,6 mi basta 1,44 circa (con la sabertooth mentre con la ud3 mi serve 1,47 :muro: )... naturalmente in estate evito di fare occt :D

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

Quando ho postato i risultati del 6300 non l'ho detto ma c'erano dei valori che non mi convincevano troppo, allora ho fatto svariate prove per capire dove fosse il problema, sono anche arrivato a creare una nuova partizione per fare le prove su di un Windows 7 fresco di installazione, ho provato ad aumentare la tensione, aumentare la frequenza dell'NB, tutto senza successo, ultima spiaggia ho provato ad aggiornare il BIOS alla odiatissima versione 1.5, giudicate voi:


In rosso i risultati col nuovo BIOS e in blu quelli col vecchio (gli stessi che avevo già postato).

Qui abbiamo la comparazione fra i due BIOS, il risultato di Metro 2033 negli FPS minimi penso non sia dovuto alla CPU in quanto avviene sempre durante i primissimi frame del bench (tipo al sesto) e quindi penso sia dovuto a caricamento dati o qualcosa del genere, gli altri risultati negativi sono nell'ordine dell'1% e quindi trascurabili.

Con questo 6300 non si smette mai di divertirsi:D
Spero solo che il nuovo BIOS non mi riduca i margini di OC come aveva fatto col 6100...

vedendo i tuoi risultati ho pensato di aggiornare il bios , alla penultima versione , che assicura nelle note una maggiore stabilità , riprovo 1.40 4.4 .

a volte i bios aggiornati possono far salire di più una cpu ?

mi rispondo da solo :D nel mio caso non è cambiato niente.

[feldvonmanstein]

[QUOTE=affiu;39156911]

Ti quoto direttamente ed indirettamente... senza quotare le ultime pagine di post su OC e OCCT :D.

Guarda... non voglio andare contro AMD e chiunque, ma ASSICURARE determinate frequenze in OC a seconda del dissi è una grandissima stronzata.

Ti faccio un esempio... il mio kit di dissipazione che uso è lo stesso che usavo in Italia... i numeri erano @5GHz con l'8150 bench Cinebench, a Vcore 1,6/1,625V senza superare i 50°, con l'8350 @5,217 bench Cinebench, a Vcore sempre 1,6/1,625 ed ugualmente senza superare i 50°.
Sono all'equatore, 8350 @4,6GHz 1,45V con OCCT il procio o mi abbassa la frequenza o crasha per temp alte... in Italia non superavo i 45° sotto carico!!!

In questo contesto il test OCCT dov'è che assumerebbe importanza? Quando l'RS è in forse per temp alte del procio (con l'esclusione chiaramente su frequenze >5GHz anche se sotto i 50°).

La condizione di RS con 1 programma MT 8 core può risultare non vera semplicemente perchè Buldozer per essere al 100% di sfruttamento ha bisogno ALMENO di 16 TH su 8 core, e le temp di conseguenza variano.
In Italia avevo ALMENO una differenza di temp del 5% tra procio con 1 programma attivo 8 TH e saturo 16/24 TH, e le temp finali erano comunque leggermente inferiori rispetto al test OCCT, ma se valutiamo 45° a 4,6GHz, 48° o 49° non dicono nulla, né dal punto di vista di una richiesta di Vcore maggiore né tantomeno per temp limite.

Qui in Africa è tutto diverso... NON POSSO ASSOLUTAMENTE SPERARE di riuscire a sfruttare al 100% il procio con un Vcore >1,45V per prb di temp, e parliamo di 4,6GHz... e il mio kit a liquido se lo pappa alla grande il kit AMD... per cui quei 5GHz hanno bisogno di un bell'asterisco con la dicitura "TEMP AMBIENTE MASSIMA 20°", altrimenti è unicamente una presa per il...

Ritornando al discorso OCCT, è valido il suo utilizzo fintanto che si testa il procio a frequenze per le quali architettura/silicio danno una certa garanzia e rimangono in forse le temp procio di utilizzo, ma tutti i test che state facendo rispecchiano le temp ambiente attuali, mica quelle estive...
Io FORSE potevo superare il test dei 5GHz in Italia con OCCT, ma qui NON SUPERO i 4,6GHz, anzi, forse sono anche troppi i 4,5GHz...
Quindi... volete un RS SICURO? Portate il procio ad Agadir (Marocco centro/sud) dove le temp diurne variano dai 46° ai 52° e sicuramente sareste RS ovunque.
Spendere ore con OCCT per cercare un RS con temp ambiente 20° quando è stra-sicuro che con temp ambiente maggiori sarebbe del tutto inutile, lo trovo inutile.
Io trovo più corretto l'equazione RS/frequenza/carico procio da una parte con la variabile temp dall'altra... che detto in parole povere sarebbe:
-Testare il procio con temp invernali per escludere prb temp procio e valutare fino a quale frequenza i core/L1/L2 possono reggere.
-Fissare una temp limite al procio.
-Fare una tabella a step di 100MHz tra Vcore richiesto e frequenza X.

Arriva il caldo? Il procio supera la temp limite? Semplicissimo... si abbassa di X step la frequenza e di conseguenza il Vcore richiesto... e l'RS rimarrà sempre.

P.S.
Per i pignoli.... è vero che il Vcore può variare in base alle temp del procio, quindi se impostate come temp limite un valore di 10° inferiore al massimo garantito, l'effetto aumento Vcore sarebbe quasi nullo o, viceversa, impostate un Vcore 0,05V superiore per sicurezza.


scusate ma da quando un fx 8350 è in grado di gestire più di 8 TH??:confused:

[shellx]

scusate ma da quando un fx 8350 è in grado di gestire più di 8 TH??:confused:

con 16th intendeva 16 istanze di processi applicativi

ps: ragazzi quando quotate modificate manualmente il tag html relativo al quote inserendo il nome dell'utente manualmente (all'interno del form di compilazione post), in quanto sembra che il quote automatico sia al quanto sballato (quota non solo l'utente in questione ma anche quello che l'utente a quotato prima). E' un problema di codice php del vbullettin che si causa per sbagliate modifiche di aggiornamento. Dovrebbe essere segnalato alla redazione.

[dav1deser]

vedendo i tuoi risultati ho pensato di aggiornare il bios , alla penultima versione , che assicura nelle note una maggiore stabilità , riprovo 1.40 4.4 .

a volte i bios aggiornati possono far salire di più una cpu ?

mi rispondo da solo :D nel mio caso non è cambiato niente.

Penso di si, non sarà il tuo caso ma credo non manchino i casi in cui un BIOS nuovo abbia migliorato i margini di OC.

[feldvonmanstein]

con 16th intendeva 16 istanze di processi applicativi

ps: ragazzi quando quotate modificate manualmente il tag html relativo al quote inserendo il nome dell'utente manualmente (all'interno del form di compilazione post), in quanto sembra che il quote automatico sia al quanto sballato (quota non solo l'utente in questione ma anche quello che l'utente a quotato prima). E' un problema di codice php del vbullettin che si causa per sbagliate modifiche di aggiornamento. Dovrebbe essere segnalato alla redazione.

Ah ecco.... temevo di essermi perso qualcosa :D

[paolo.oliva2]

Si...
Rispetto al Phenom II, Buldozer ha la possibilità di gestire più di 1 TH a core (o + di 2 TH a modulo, a piacere) senza che il sistema presenti dei tempi morti.

Il discorso dei TH e relativo sfruttamento procio, è analogo al discorso di download tramite Torrent. Se io attivo un unico download, avrò una velocità di scaricamento superiore rispetto all'avere 10 download contemporanei, PERO', è difficile che 1 unico download possa arrivare al massimo teorico della banda ADSL, mentre con 10 download è più probabile arrivarci. Cosa succederebbe? Che in 1 giorno magari si scaricherebbero 2 film tramite download singolo, ma in 2 giorni è probabile che ne scaricheremmo 10 se con più download contemporanei.
Idem il discorso di un 8350 ad esempio con freemaker... se 1 unica conversione la si può fare in 20 minuti, 3 conversioni contemporanee magari ci vorrebbero 40 minuti, ma se fatte singolarmente ci vorrebbero 20 minuti x 3 = 60 minuti, quindi comunque più TH contemporaneamente riescono a portare lo sfruttamento procio al 100% mentre 1 singola sul 90%, però nella realtà il guadagno non è solamente del 10% ma di più, molto di più... 25-30%, il perché è da vedere nei meandri di Buldozer.

[shellx]

Si...
Rispetto al Phenom II, Buldozer ha la possibilità di gestire più di 1 TH a core (o + di 2 TH a modulo, a piacere) senza che il sistema presenti dei tempi morti.

Il discorso dei TH e relativo sfruttamento procio, è analogo al discorso di download tramite Torrent. Se io attivo un unico download, avrò una velocità di scaricamento superiore rispetto all'avere 10 download contemporanei, PERO', è difficile che 1 unico download possa arrivare al massimo teorico della banda ADSL, mentre con 10 download è più probabile arrivarci. Cosa succederebbe? Che in 1 giorno magari si scaricherebbero 2 film tramite download singolo, ma in 2 giorni è probabile che ne scaricheremmo 10 se con più download contemporanei.
Idem il discorso di un 8350 ad esempio con freemaker... se 1 unica conversione la si può fare in 20 minuti, 3 conversioni contemporanee magari ci vorrebbero 40 minuti, ma se fatte singolarmente ci vorrebbero 20 minuti x 3 = 60 minuti, quindi comunque più TH contemporaneamente riescono a portare lo sfruttamento procio al 100% mentre 1 singola sul 90%, però nella realtà il guadagno non è solamente del 10% ma di più, molto di più... 25-30%, il perché è da vedere nei meandri di Buldozer.

Esatto. Classico comportamento di cpu per server ;)

[Catan]

Esatto. Classico comportamento di cpu per server ;)

Direi Classico comportamento da archidettura CMT, con "l'aggravante" di un floating point condiviso:D :D :D

Realmente è quello che diciamo da mesi , in un archidettura cmt non bisogna vedere quanto è veloce nella singola operazione ma in un flusso continuo o sostenuto di operazioni.
Poi su quest'archidettura ci metti anche la FP codivisa, allora non ti rimane che caricarla a bestia di lavoro se vuoi farla rendere al 100%. (Su questo punto però anche il so nella gestione dei th ci mette del suo, su carta la soluzione di dare tutta l'FP ad un solo core se vi era 1 solo th era vincente, abbiamo visto come però i so assegna i th in maniera "non congeniale" a questo sistema, quindi conviene puntare sulla piena occupazione che non sulla bassa occupazione veloce)

[Catan]

http://www.insidehardware.it/images/stories/articoli/amd-fx-8350-vishera/AMD_FX-Press-Deck-10-17-2012-oc5ghz.jpg

La cosa interessante di questo grafico è che in media quello che guadagna di più è il 6300, (per quanto cmq spero che questi guadagni siano confrontati con il procio a default, cioè il 40% di più del 8350 è confrontato sull'8350).
Segno cmq che per i programmi attuali un archidettura a 6 core forse è ancora la cosa più bilanciata ed infatti guadagna di più in proporzione con l'aumento di clock.
Però anche qui è una vita che stiamo dicendo che per il general purpose, se uno vuole stare su amd, un 6300 è davvero la scelta con il miglior prezzo prestazioni sia a default, sia per giocare con un leggero oc.

[Caterpillar86]

Ho appena montato l'FX8350 su un computer per la ricerca scientifica :cool:

I core sono al 100% perchè c'è BOINC in esecuzione
http://i.imgur.com/PAPJMdS.png

processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 21
model : 2
model name : AMD FX(tm)-8350 Eight-Core Processor
stepping : 0
microcode : 0x600081c
cpu MHz : 4000.000
cache size : 2048 KB
physical id : 0
siblings : 8
core id : 7
cpu cores : 4
apicid : 23
initial apicid : 7
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 13
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc rep_good nopl nonstop_tsc extd_apicid aperfmperf pni pclmulqdq monitor ssse3 fma cx16 sse4_1 sse4_2 popcnt aes xsave avx f16c lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs xop skinit wdt lwp fma4 tce nodeid_msr tbm topoext perfctr_core arat cpb hw_pstate npt lbrv svm_lock nrip_save tsc_scale vmcb_clean flushbyasid decodeassists pausefilter pfthreshold bmi1
bogomips : 8036.25
TLB size : 1536 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts ttp tm 100mhzsteps hwpstate cpb eff_freq_ro


Architecture: x86_64
CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit
Byte Order: Little Endian
CPU(s): 8
On-line CPU(s) list: 0-7
Thread(s) per core: 2
Core(s) per socket: 4
Socket(s): 1
NUMA node(s): 1
Vendor ID: AuthenticAMD
CPU family: 21
Model: 2
Stepping: 0
CPU MHz: 4000.000
BogoMIPS: 8036.25
Virtualization: AMD-V
L1d cache: 16K
L1i cache: 64K
L2 cache: 2048K
L3 cache: 8192K
NUMA node0 CPU(s): 0-7

[winebar]

Ragazzi ma alla fine c'è stato il FAD?

[winebar]

Byte Order: Little Endian
CPU(s): 8
On-line CPU(s) list: 0-7
Thread(s) per core: 2
Core(s) per socket: 4
Socket(s): 1

Do per scontato che sei su Linux (anche perché *BSD mi sembra non supporti tutto l'hardware che montano sulle mobo con chipset 9xx).

Non avevo mai visto /dev/proc di una CPU CMT. A quanto vedo riconosce il processore come un 8 core (o meglio, come 8 CPU) con la differenza che un singolo modulo lo vede come un single core dual thread (2 thread per core e 4 core per socket), forse per via delle FPU (e altre risorse) condivise.

[Caterpillar86]

Do per scontato che sei su Linux
Si sono su Fedora 18

[feldvonmanstein]

http://www.insidehardware.it/images/stories/articoli/amd-fx-8350-vishera/AMD_FX-Press-Deck-10-17-2012-oc5ghz.jpg

La cosa interessante di questo grafico è che in media quello che guadagna di più è il 6300, (per quanto cmq spero che questi guadagni siano confrontati con il procio a default, cioè il 40% di più del 8350 è confrontato sull'8350).
Segno cmq che per i programmi attuali un archidettura a 6 core forse è ancora la cosa più bilanciata ed infatti guadagna di più in proporzione con l'aumento di clock.
Però anche qui è una vita che stiamo dicendo che per il general purpose, se uno vuole stare su amd, un 6300 è davvero la scelta con il miglior prezzo prestazioni sia a default, sia per giocare con un leggero oc.


Non è una questione di core, guadagna di più xk parte da una frequenza default inferiore all'8350 e quindi l'incremento in percentuale è superiore.

[winebar]

Si sono su Fedora 18

Ti chiedo scusa, adesso che sono sul fisso ho visto che avevi messo lo screen... Da tapatalk non me lo faceva vedere. :(

[george_p]

Ragazzi ma alla fine c'è stato il FAD?

Me lo son chiesto pure io...

[dobermann77]

Me lo son chiesto pure io...

Io pure, la mia spiegazione è che stiano aspettando l'annuncio/la presentazione della nuova XBOX, a giugno.

[animeserie]

Ragazzi,
domani mi arriva una M5A97 R2.0.
Sto pensando di metterci su una CPU FX-6300.
Secondo voi, attrezzandolo con 8 gb di Ram e una 4670 (che forse cambio con una HD7750) e un solo disco fisso,
quale potrebbe essere la potenza giusta di un alimentatore per supportare il tutto ?
Io starei pensando ad un Bequiet L8 da 430 W.
Dite che ce la farà con un FX-6300 ? mi è sembrato di capire che queste cpu consumino tanto, vero ?
Grazie a chi mi darà qualche indicazione
:)

[vincenzo2008]

Ragazzi,
domani mi arriva una M5A97 R2.0.
Sto pensando di metterci su una CPU FX-6300.
Secondo voi, attrezzandolo con 8 gb di Ram e una 4670 (che forse cambio con una HD7750) e un solo disco fisso,
quale potrebbe essere la potenza giusta di un alimentatore per supportare il tutto ?
Io starei pensando ad un Bequiet L8 da 430 W.
Dite che ce la farà con un FX-6300 ? mi è sembrato di capire che queste cpu consumino tanto, vero ?
Grazie a chi mi darà qualche indicazione
:)

un corsair 600 watt costa quasi uguale . Io andrei sul sicuro.

[Catan]

Ragazzi,
domani mi arriva una M5A97 R2.0.
Sto pensando di metterci su una CPU FX-6300.
Secondo voi, attrezzandolo con 8 gb di Ram e una 4670 (che forse cambio con una HD7750) e un solo disco fisso,
quale potrebbe essere la potenza giusta di un alimentatore per supportare il tutto ?
Io starei pensando ad un Bequiet L8 da 430 W.
Dite che ce la farà con un FX-6300 ? mi è sembrato di capire che queste cpu consumino tanto, vero ?
Grazie a chi mi darà qualche indicazione
:)

un corsair 600 watt costa quasi uguale . Io andrei sul sicuro.

Il bequiet l8 come qualità va benissimo e dovrebbe farcela.

Per il corsair dipende da che modello, se prende un cx v2 che è solo come peak 600W ma se ricordo bene dovrebbe essere un 520, effettivamente forse sarebbe meglio.
Diciamo che per un pc del genere andrei su un buon ali sui 500-550W di qualità mid, un fortron Hexa da 500W potrebbe andare bene o un ocz ZS 500

[animeserie]

Grazie per le rapide risposte ragazzi.
Allora faccio così: Be Quiet L8 530W.
Può andare ? Procedo con l'ordine ? :)

[vincenzo2008]

Grazie per le rapide risposte ragazzi.
Allora faccio così: Be Quiet L8 530W.
Può andare ? Procedo con l'ordine ? :)

si andra bene.

io prenderei almeno la hd7770

[animeserie]

si andra bene.

io prenderei almeno la hd7770


Ehm...
Col PC però non gioco :) Mai giocato.
Mi chiedo e vi chiedo (e mi scuso per il piccolo OT), avrò con la 7770 un incremento nelle prestazioni degli applicativi ?
Talvolta (ma di rado) uso Premiere, e molto spesso CorelDraw per disegni di aeromodelli vettoriali.

[vincenzo2008]

Ehm...
Col PC però non gioco :) Mai giocato.
Mi chiedo e vi chiedo (e mi scuso per il piccolo OT), avrò con la 7770 un incremento nelle prestazioni degli applicativi ?
Talvolta (ma di rado) uso Premiere, e molto spesso CorelDraw per disegni di aeromodelli vettoriali.

allora penso non avresti nessun miglioramento .

[paolo.oliva2]

Non è una questione di core, guadagna di più xk parte da una frequenza default inferiore all'8350 e quindi l'incremento in percentuale è superiore.

Quoto.

Comunque è puro commercio e pubblicità... non è di certo impossibile un RS con Vishera a @5GHz, ma con un impianto a liquido serio, non lo vedo possibile con quel kit :D... ci vogliono almeno 1,5V, forse più 1,525V, e nella slide ci sono pure software a 8 TH.
Con il mio impianto a liquido, non ho fatto manco le prove di RS a 5GHz perché da subito ho optato per i 4,6GHz, anche se i 4,8GHz erano possibilissimi, ma 200MHz +/- non dicono una mazza ed evitano tantissimi sbattimenti.
Nulla toglie che Vishera permette un ottimo OC rispetto alle frequenze def, ma oltre i 4,8GHz secondo me è solo per benchare...

[george_p]

Io pure, la mia spiegazione è che stiano aspettando l'annuncio/la presentazione della nuova XBOX, a giugno.

giugno... ma non dovrebbero uscire già nuovi prodotti a breve?
Vabbeh, manca poco anche all'estate.

[shellx]

Mi chiedo e vi chiedo (e mi scuso per il piccolo OT), avrò con la 7770 un incremento nelle prestazioni degli applicativi ?
Talvolta (ma di rado) uso Premiere, e molto spesso CorelDraw per disegni di aeromodelli vettoriali.

Cosa se non la gpu è l'hardware piu importante per operazioni di disegno di tipo vettoriale ?


-al CES hanno parlato di tutto (APU e GPU, dal mobile al desktop dichiarando persino Kaveri a 28nm nel Q4 o comunque fine 2013) tranne che della serie FX

hanno gia parlato dei nuovi modelli FX (New Piledriver) quelli che vedremo a Giugno, è di Steamroller in vesti FX che ancora non si sa niente. Ma è normale ancora è presto, sicuramente si sapra qualcosa nel periodo poco prima/dopo dell'uscita di Steamroller Kaveri.

[paolo.oliva2]

Secondo me... mi sono fatto un mezzo teorema, sicuramente sbagliato, visto l'impossibilità di capire AMD, ma credo con una certa coerenza.

New Piledriver mi sa tanto di Vishera con un PP silicio migliore e/o l'aggiunta del clock mash, praticamente = IPC ma più frequenza operativa e (forse) pure frequenza massima.

Le basi di questo sarebbero... novembre 2012 Vishera, novembre 2013 se il successore di Piledriver avesse interventi sull'architettura... ma giugno 2013 è troppo vicino e quindi mi sa tanto di passaggio C0 --> C1.

SE per fine 2013 si parlasse di Steamroller FX, altro punto a favore di quanto sopra... avrebbe senso un new Piledriver per 5 mesi?

Ora... ragionando in incrementi percentuali, new Piledriver dovrebbe avere una frequenza def sui 4,4GHz per un X8... senza tirare in ballo i Vcore dell'8300, abbiamo visto tutti che un 8350 con il Vcore def lo si porta in tranquillità almeno a 4,2GHz, quindi il clock mash dovrebbe concedere solamente 200MHz per arrivare a 4,4GHz, e si è straparlato che il guadagno minimo garantito dal clock mash è del +5%, quindi una volta che un 8350 riuscisse ad arrivare a 4,2GHz nei 125W TDP, questo +5% basterebbe alla grande per i 4,4GHz def... per i 4,6GHz del Turbo, di... architetturalmente abbiamo visto tutti che l'RS c'è tranquillamente a quella frequenza... se nei 125W TDP si arrivasse a 4,4GHz, i 4,6GHz per 4 core nei 125W TDP non rappresenterebbero un problema.

Forse... Steamroller esisterà unicamente come Kaveri... perché se il 32nm SOI potesse garantire un 8350 4,4GHz def/4,6GHz turbo nei 125W TDP, AMD potrebbe pure permettersi di passare il 2014 con un procio da 200€ con quelle caratteristiche ed aspettare miniaturizzazioni maggiori.

[Phenomenale]

New Piledriver mi sa tanto di Vishera con un PP silicio migliore e/o l'aggiunta del clock mash, praticamente = IPC ma più frequenza operativa e (forse) pure frequenza massima.....
ragionando in incrementi percentuali, new Piledriver dovrebbe avere una frequenza def sui 4,4GHz per un X8
Mi sa che ci hai preso... la APU Richland è "new piledriver" ed andrà a 4,4GHz turbo a default, infatti.
Direi che i 4,4 giga li potremmo vedere anche sugli FX ;)

Link vecchio ma non fa mai male... http://www.tweaktown.com/news/28160/leakedtt-amd-s-upcoming-richland-apu-specifications/index.html

[paolo.oliva2]

Mi sa che ci hai preso... la APU Richland è "new piledriver" ed andrà a 4,4GHz turbo a default, infatti.
Direi che i 4,4 giga li potremmo vedere anche sugli FX ;)

Link vecchio ma non fa mai male... http://www.tweaktown.com/news/28160/leakedtt-amd-s-upcoming-richland-apu-specifications/index.html

Si... l'unica cosa, a dir la verità, è il margine RS rispetto alla frequenza def.

8150, 3,6GHz def, credo difficile già i 4,8GHz RS, anche se c'è chi, in questo TH, lo tiene a 5GHz RS DU, ma penso sia un mezzo miracolo, se non intero :)

8350, forse i 5,1GHz RS.

Quindi un 8150 garantiva, considerando i 4,8GHz, +1,2GHz di OC RS.
Un 8350 già riduce a +1,1GHz (4GHz/5,1GHz)
E questo lo si vede chiaramente nelle frequenze turbo dell'8350, con ZERO incremento rispetto all'8150.
Un 8XXX 4,4GHz def dovrebbe arrivare a 4,6GHz almeno in turbo... ma rispettando i margini dell'8150/8350, dovrebbe concedere da +300MHz a +400MHz rispetto all'8350 sia come OC RS che come OC di punta... ciò vorrebbe dire almeno 5,4GHz RS e 5,7GHz benchabili...

I miei dubbi non sono sul TDP, perchè anche con il dissi stock i 4,2/4,4GHz si prendono con un 8350... manco architetturalmente, perchè l'architettura BD è stata studiata proprio per tali frequenze, eppure, anche se raffreddati a dovere, (con raffreddamenti umani), i 6GHz almeno benchabili li avrebbe dovuti offrire già un 8150... quindi per me rimane il grandissimo problema che il 32nm SOI deve avere un problema di fondo che lo rende incompatibile con frequenze di lavoro alte... e, sempre secondo me, bisogna attendere i proci per capire se GF/AMD sarebbero riusciti a risolvere i problemi.
In poche parole... è fattibilissimo che riescano ad abbassare il TDP a parità di frequenza, su questo ci metterei la mano sul fuoco, ma ciò non si tradurrebbe in automatico pure in un guadagno nell'OC.

Edit P.S.
Certo che non sarebbe mica male... se si arrivasse ALMENO a 5,2GHz RS DU, uguaglierebbe i miei 9 a Cinebench a 5,2GHz... e, sempre fantasticando, potrebbe arrivare a raschiare i 10 con il massimo OC...

[nardustyle]

AMD FX-4350 e FX-6350 scalpitano ai box prima della gara

"AMD FX-4350 e FX-6350 stanno per arrivare. All'interno di uno shop online statunitense sono apparse le prenotazioni (qui e qui) di due nuove CPU della seconda generazione della famiglia FX, basata su architettura Piledriver.
FX-4350 è un quad-core che ha una frequenza di 4.2 GHz e la possibilità di raggiungere i 4.3 GHz grazie alla tecnologia Turbo Core. Si tratta di un incremento di soli 100 MHz, che probabilmente non si farà sentire molto, ma fortunatamente sappiamo bene che le soluzioni di AMD salgono generalmente bene in overclock, nel caso vogliate sperimentare.

Questo microprocessore si differenzia dall'altro quad-core Piledriver, l'FX-4300, non solo per le frequenze che vedono quest'ultimo "soccombere" con 3.8/4 GHz a seconda della modalità di funzionamento, ma anche per la quantità di cache L3 condivisa, che sull'FX-4350 è di 8 MB e non 4 MB. Infine anche il TDP è differente, perché nel caso dell'imminente nuovo arrivo abbiamo un chip da 125 watt.
Non è che chiaro fine abbia fatto l'FX-4320, un prodotto con caratteristiche intermedie tra l'FX-4300 e l'FX-4350, che ha dato buona dimostrazione delle sue capacità nelle mani di un overclocker (AMD FX-4320 è la CPU quad-core fantasma che va a 8 GHz). Per quanto riguarda i prezzi del nuovo quad-core si parla di circa 142 dollari, cioè 20 dollari in più dell'FX-4300.

Per quanto riguarda l'FX-6350 ci troviamo davanti principalmente a un semplice incremento di frequenza. Questo processore caratterizzato da tre moduli Piledriver per un totale di sei "core", opera di base a 3.9 GHz, ma può accelerare fino a 4.2 GHz in modalità Turbo Core. Abbiamo quindi una differenza di 400 MHz rispetto all'FX-6300 in condizioni base, mentre quando entrambi i chip hanno margine (termico, di carico, etc) per aumentare le proprie prestazioni il divario scende a 100 MHz.
Per il resto i due processori hanno 6 MB di cache L2 e 8 MB di cache L3 condivisa, ma il TDP del "nuovo arrivato" dovrebbe essere pari a 125 watt e non a 95 watt. Il nuovo FX-6350 è in prenotazione a 155 dollari, mentre l'FX-6300 ha un prezzo di listino di 132 dollari.
Rimane quindi pressoché confermata una differenza di 20 dollari, anche se attendiamo i prezzi definitivi di AMD e soprattutto quelli dedicati all'Italia. D'altronde se dovessero stare così le cose ci troveremmo ad avere un FX-4350 più costoso di un FX-6300, e questo necessariamente porterebbe molti a fare una scelta d'acquisto ancora più oculata del solito."


fonte tom's

[vincenzo2008]

AMD FX-4350 e FX-6350 scalpitano ai box prima della gara

"AMD FX-4350 e FX-6350 stanno per arrivare. All'interno di uno shop online statunitense sono apparse le prenotazioni (qui e qui) di due nuove CPU della seconda generazione della famiglia FX, basata su architettura Piledriver.
FX-4350 è un quad-core che ha una frequenza di 4.2 GHz e la possibilità di raggiungere i 4.3 GHz grazie alla tecnologia Turbo Core. Si tratta di un incremento di soli 100 MHz, che probabilmente non si farà sentire molto, ma fortunatamente sappiamo bene che le soluzioni di AMD salgono generalmente bene in overclock, nel caso vogliate sperimentare.

Questo microprocessore si differenzia dall'altro quad-core Piledriver, l'FX-4300, non solo per le frequenze che vedono quest'ultimo "soccombere" con 3.8/4 GHz a seconda della modalità di funzionamento, ma anche per la quantità di cache L3 condivisa, che sull'FX-4350 è di 8 MB e non 4 MB. Infine anche il TDP è differente, perché nel caso dell'imminente nuovo arrivo abbiamo un chip da 125 watt.
Non è che chiaro fine abbia fatto l'FX-4320, un prodotto con caratteristiche intermedie tra l'FX-4300 e l'FX-4350, che ha dato buona dimostrazione delle sue capacità nelle mani di un overclocker (AMD FX-4320 è la CPU quad-core fantasma che va a 8 GHz). Per quanto riguarda i prezzi del nuovo quad-core si parla di circa 142 dollari, cioè 20 dollari in più dell'FX-4300.

Per quanto riguarda l'FX-6350 ci troviamo davanti principalmente a un semplice incremento di frequenza. Questo processore caratterizzato da tre moduli Piledriver per un totale di sei "core", opera di base a 3.9 GHz, ma può accelerare fino a 4.2 GHz in modalità Turbo Core. Abbiamo quindi una differenza di 400 MHz rispetto all'FX-6300 in condizioni base, mentre quando entrambi i chip hanno margine (termico, di carico, etc) per aumentare le proprie prestazioni il divario scende a 100 MHz.
Per il resto i due processori hanno 6 MB di cache L2 e 8 MB di cache L3 condivisa, ma il TDP del "nuovo arrivato" dovrebbe essere pari a 125 watt e non a 95 watt. Il nuovo FX-6350 è in prenotazione a 155 dollari, mentre l'FX-6300 ha un prezzo di listino di 132 dollari.
Rimane quindi pressoché confermata una differenza di 20 dollari, anche se attendiamo i prezzi definitivi di AMD e soprattutto quelli dedicati all'Italia. D'altronde se dovessero stare così le cose ci troveremmo ad avere un FX-4350 più costoso di un FX-6300, e questo necessariamente porterebbe molti a fare una scelta d'acquisto ancora più oculata del solito."


fonte tom's
mi sembrano cpu inutili , se abbassano di prezzo magari. un fx-6300 a stare a 4.2 non ci vuole niente

[isomen]

mi sembrano cpu inutili , se abbassano di prezzo magari. un fx-6300 a stare a 4.2 non ci vuole niente

Cambia per chi nn fa oc... qui lo faccimo quasi tutti, ma la maggior parte degli utilizzatori di pc nn sa nemmeno cosa significa... per noi diventerebbero interessanti solo se raggiungessero frequenze maggiori.

;) CIAUZ

[Catan]

Si... l'unica cosa, a dir la verità, è il margine RS rispetto alla frequenza def.

8150, 3,6GHz def, credo difficile già i 4,8GHz RS, anche se c'è chi, in questo TH, lo tiene a 5GHz RS DU, ma penso sia un mezzo miracolo, se non intero :)

8350, forse i 5,1GHz RS.

Quindi un 8150 garantiva, considerando i 4,8GHz, +1,2GHz di OC RS.
Un 8350 già riduce a +1,1GHz (4GHz/5,1GHz)
E questo lo si vede chiaramente nelle frequenze turbo dell'8350, con ZERO incremento rispetto all'8150.
Un 8XXX 4,4GHz def dovrebbe arrivare a 4,6GHz almeno in turbo... ma rispettando i margini dell'8150/8350, dovrebbe concedere da +300MHz a +400MHz rispetto all'8350 sia come OC RS che come OC di punta... ciò vorrebbe dire almeno 5,4GHz RS e 5,7GHz benchabili...

I miei dubbi non sono sul TDP, perchè anche con il dissi stock i 4,2/4,4GHz si prendono con un 8350... manco architetturalmente, perchè l'architettura BD è stata studiata proprio per tali frequenze, eppure, anche se raffreddati a dovere, (con raffreddamenti umani), i 6GHz almeno benchabili li avrebbe dovuti offrire già un 8150... quindi per me rimane il grandissimo problema che il 32nm SOI deve avere un problema di fondo che lo rende incompatibile con frequenze di lavoro alte... e, sempre secondo me, bisogna attendere i proci per capire se GF/AMD sarebbero riusciti a risolvere i problemi.
In poche parole... è fattibilissimo che riescano ad abbassare il TDP a parità di frequenza, su questo ci metterei la mano sul fuoco, ma ciò non si tradurrebbe in automatico pure in un guadagno nell'OC.

Edit P.S.
Certo che non sarebbe mica male... se si arrivasse ALMENO a 5,2GHz RS DU, uguaglierebbe i miei 9 a Cinebench a 5,2GHz... e, sempre fantasticando, potrebbe arrivare a raschiare i 10 con il massimo OC...

Pà ricordati sempre che nel migliore dei casi i 5.2ghz sono il muro dei 32nm con questa archidettura...per quanto affini l'ipc con i nuovi moduli new-piledrivere, se resti ancorato ai 32nm sempre a 5-5.2ghz arriverai, magari con meno TDP e con più facilità, ma sempre li resti.

[shellx]

Tutto ciò che esce (dopo l'ottobre 2012) nelle vesti Piledriver (sia FX che APU) sono solo dopature degli stessi chip, niente meno e niente più. I veri cambiamenti li vedremo con Steamroller.
Per quanto riguarda quest'ultimo, ripeto: non penso proprio che lo vedremo per il 2013 (in vesti FX), dovemmo attenderlo per il 2014 (forse inizio).
Quest'anno di Steamroller avremo solo le APU (kaveri e inferiori) nel Q4 2013.

[paolo.oliva2]

Ragazzi sono ancora indeciso se aquistare per il mio AMD 8350 la Ram a 1600 oppure a 1866...che mi consigliate?


grazie

Le differenze prestazionali a parità di timing sono minime.

MA, se devi prendere una 1600 7-7-7 o una 1866 8-8-8 prendi la 1600 senza pensarci.

Poi dipende se occherai ed anche dalle caratteristiche del dopo Vishera... nel senso che se new Piledriver, sempre AM3+, concedesse un 10-15% in più di performances, le prospettive di mantenere un sistema AM3+ X8 nel tempo senza esigenze di cambiarlo, sarebbero reali... e forse 5€ +/- nelle DDR3 ritornerebbero con magari del software MT a venire.

[affiu]

Già potrebbe essere 4.4ghz, anche se mi aspetto più cautamente 4.2 o max 4.3ghz x8, ma il problema rimane l'OC per me...
cioè non vorrei fosse solo un OC di fabbrica già a default, e poi ci ritroviamo la stessa cpu (come 8350) che arriva come adesso a 4.6/4.8ghz rock solid x8 aria/liquido all in one...
cioè se aumenta il def di 400mhz, deve aumentare anche l'OC altrettanto, altrimenti non ha per niente senso rispetto un 8350...
per carità, a def migliorerà sicuramente i consumi dato anche dalla gestione del clock mesh e miglioramento silicio, ma in OC x8 direi che si deve puntare ai 5/5.2ghz rock solid ad aria/liquido all in one per avere un senso sul 8350, senno per me è una release quasi inutile... forse chiedo troppo :sofico:



Non chiedi troppo :D ,

rispetto il tuo punto di vista, ma un po di senso (dato che steamroller è ancora in officina ) lo potrebbe avere il fatto di un piledriver2 un po pompato di frequenza .... cercando nello stesso tempo di non perdere mai il punto di vista di amd e cioè il progetto fusion....al quale tutto si indirizza;che poi a priori escludiamo ''categoricamente'' che non salirà anche di 50-100-200 mhz rispetto a vishera ,direi aspettiamo nel bene o nel male,di certo non possiamo saperlo al 100 %.

Ad amd interessa,secondo amd, acchiappare i sordi per portare avanti il suo obbiettivo e dunque posizionare un fx 8xxx a 4,2/4,3/4,4/4,5 ghz default significa renderli appetibili e dunque fare utili ,utilissimi al progetto FUSION.

un fx a 4,4 ghz(ipotetico) di certo si posiziona ad un livello nei bench superiore allo stesso fx 8350(come anche la serie 4 e 6 core) e anche rispetto ad altri processori,quindi li venderà sicuramente, e poi avrà il prezzo per dove si posiziona chiaramente. .
Se per sbaglio poi ci sarebbe anche un miserissimo 2-3-4-% di ipc ,il tutto lievita alla grande e non è difficle immaginare a 200 euro(o giu di lì) chi non lo prenderebbe.

Adesso hanno(iniziato) a sposare l'architettura bobcat con la gpu e sono usciti per scherzo 1,84 gigaflops di potenza grafica integrata da 8 core bobcat(evolution ''jaguar'')...questo la dice lunga considerando che i core bobcat sono CUGINI con bulldozer(anche se bulldozer si trova su un altro livello:D ),perchè concepiti dallo stesso approccio modulare,che assomiglia(per estrinsecazione filosofica) piu ad una gpu che ad una cpu per server...in fondo devono diventare una cosa ''indistinguibilmente'' unica.

da queste slide
http://images.bit-tech.net/news_images/2007/07/amd_goes_modular/amd-slide10-l.jpg
http://info.abril.com.br/noticias/blogs/gadgets/files/2010/09/amd_bobcat_core.jpghttp://regmedia.co.uk/2010/08/22/amd_bulldozer_core.jpg
Io penso che gli stessi core bulldozer di OGGI(se ci fosse il corredo di interfacciamento tra cpu e gpu,ma aspettiamo, IMPAVIDI) darebbero almeno il doppio degli 1,84 gigaflops di potenza grafica integrata(1,84x2=3,68:eek: !...lo so che sogno sopra ogni immaginazione ,ma il VERO(e ci stiamo avvicinando piano piano) amd fx 8 core bulldozer ''DEVE'' essere immaginato come il fratello maggioe della playstation4 ,in quanto è incompleto oggi e non cìè niente da fare,in quanto è nato per essere sposato con la GPU,altrimenti l'approccio modulare di concezione sia di bobcat che di bulldozer non avrebbe SENSO alcuno.
Adesso è toccato alle console ,poi le mele ,poi le pere e tutto...è solo questione di tempo,ma tutto si piegherà ad APU AMD.

[carlottoIIx6]

Non chiedi troppo :D ,

cut

amd fx 8 core bulldozer ''DEVE'' essere immaginato come il fratello maggioe della playstation4 ,in quanto è incompleto oggi e non cìè niente da fare,in quanto è nato per essere sposato con la GPU,altrimenti l'approccio modulare di concezione sia di bobcat che di bulldozer non avrebbe SENSO alcuno.
Adesso è toccato alle console ,poi le mele ,poi le pere e tutto...è solo questione di tempo,ma tutto si piegherà ad APU AMD.

l'integrazione o meno della gpu negli fx dipende molto dalll'evoluzione del calcolo ibrido.
finché tale modo di fare i calcoli non sarà maturo, preferisco che amd differenzi la produzione, fornendo prodotti senza gpu.
se voglio qualcosa di equilibrato prendo un apu,se voglio potenza fx + gpu.

[carlottoIIx6]

cut

Forse... Steamroller esisterà unicamente come Kaveri... perché se il 32nm SOI potesse garantire un 8350 4,4GHz def/4,6GHz turbo nei 125W TDP, AMD potrebbe pure permettersi di passare il 2014 con un procio da 200€ con quelle caratteristiche ed aspettare miniaturizzazioni maggiori.

non penso proprio. non ragionare secondo le tue esigenze.
amd ha bisogno di proci sever più buni possibili, e da sempre ricava le cpu desktop da loro.

[paolo.oliva2]

@affiu / gridracedriver

Cosa dicevo all'epoca Zambesi?

Il futuro sarà APU ed AMD punterà su quello. L'architettura CMT, vista come FX o come APU, va bene, se BD non raggiunge le potenze massime sperate, vuoi per il silicio, vuoi per l'architettura acerba, vuoi per tanti altri motivi, AMD non può e non deve disperdere le forze su più fronti ma indirizzarle sul progetto Fusion... non ha nè i soldi nè le potenzialità di progettazione ed attuazione in tempi stretti che altri concorrenti hanno, quindi io all'epoca dicevo che doveva "tirare i remi in barca" e realizzare il massimo possibile con il minimo sforzo = alla lettera Vishera.

E torno a ripetere... è sicuro che a BD manca un po' di IPC in più, ma l'architettura era stata studiata sulle basi di un silicio rivelatosi molto al di sotto delle aspettative... facendo un esempio automobilistico, visto che stiamo entrando nella prima gara F1 del 2013, la Ferrari poteva rifare la vettura di Alonso per le ultime 3 gare visto e considerato che stava lavorando sulla vettura 2013? IMPENSABILE... ed è la stessa cosa per AMD... non può stravolgere il proteggo BD puntando sul massimo IPC possibile perchè il procio deve dare quello che il silicio non ha dato... e poi per cosa? Ci vuole tempo e quando ipoteticamente l'avrebbe fatto, il 32nm SOI è in pensione e magari il successore può dare quello che il 32nm non dava?

Dai... ieri l'altro c'erano le CPU single-core, ieri i dual-core, oggi gli X4/X6/X8, domani è scontato che i core aumenteranno... il modulo AMD è inferiore quando si parla di IPC a core, ma recupera molto in MT considerando 2 TH a modulo vs 2 TH a core. Se partissimo dal concetto che un 32nm avrebbe dovuto permettere già un X10 (e le slide di AMD le abbiamo viste tutti), non credo improbabile che una miniaturizzazione maggiore del 32nm possa concedere un X12, e forse il 14nm anche di più...

Poi è chiaro e lampante che anche un X16 ma su base Zambesi non arriverebbe da nessuna parte, però dobbiamo considerare anche l'aumento di IPC... Un teorico Vishera X14 risulterebbe più potente di un X16 Zambesi anche escludendo l'aumento di frequenza del C0 sul B2g... ed è molto probabile che un Steamroller X12 riuscirebbe ad ottenere ancor di più...

[shellx]

l'integrazione o meno della gpu negli fx dipende molto dalll'evoluzione del calcolo ibrido.
finché tale modo di fare i calcoli non sarà maturo, preferisco che amd differenzi la produzione, fornendo prodotti senza gpu.
se voglio qualcosa di equilibrato prendo un apu,se voglio potenza fx + gpu.

non penso proprio. non ragionare secondo le tue esigenze.
amd ha bisogno di proci sever più buni possibili, e da sempre ricava le cpu desktop da loro.

per la prima volta nella mia vita sono d'accordo con ciò che dici, e oltretutto con una combo post X2 :D

[animeserie]

Raga, leggo che una cpu fx6300 consuma anche 100 watt piu di una cpu intel:confused:
Va bene che questa differenza é a pieno carico, ma é comunque elevata.
Quanto incide questa differenza sui consumi all'atto pratico?

[Phenomenale]

Quanto incide questa differenza sui consumi all'atto pratico?
Se cerchi ci sono diversi post di utenti che discutono di bolletta elettrica AMD vs Intel, come ad esempio questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39065259&postcount=741

Dai uno sguardo in giro, specialmente nel topic di haswell dove a momenti si parla più di AMD che di altro... :p

[shellx]

Raga, leggo che una cpu fx6300 consuma anche 100 watt piu di una cpu intel:confused:
Va bene che questa differenza é a pieno carico, ma é comunque elevata.
Quanto incide questa differenza sui consumi all'atto pratico?

Se per all'atto pratico intendi nella quotidianità, ti dico che che per ogni bolletta ti arrivano ad occhio e croce meno di 50 centesimi in più (con un FX). Se invece tieni il PC a pieno carico 365 giorni l'anno allora è un altro discorso, e se avessi comunque una cpu Intel, in condizioni di questo tipo le tue bollette sarebbero salate comunque. Perchè credo che nessuno tiene il pc a pieno regime tutto l'anno, a me che tu non faccia calcolo di elaborazione scientifica per conto di qualche società cazzuta.

[paolo.oliva2]

non penso proprio. non ragionare secondo le tue esigenze.
amd ha bisogno di proci sever più buni possibili, e da sempre ricava le cpu desktop da loro.

Io sono d'accordissimo con te, ma la carta da giocare AMD l'aveva già con Piledriver (1) e l'avrebbe con il prossimo step silicio LP (2) senza per questo andare a modificare l'architettura alla ricerca di più IPC.

1) prendendo la frequenza massima di modelli FX a 95W TDP (8300 3,3GHz) e 125W (8350 4GHz), possiamo vedere che ad un -17,5% di frequenza corrisponderebbe un -24% di TDP, quindi un rapporto nettamente migliore tra consumo e prestazioni.
Su questa base, un X10 avrebbe un TDP del 20% superiore rispetto all'X8 (ed è un valore per eccesso, in quanto nel consumo totale MC e I/O non influirebbero nell'aumento moduli), quindi senza andare a cercare i marziani sulla Luna, un X10 su base 8300 risulterebbe in MT più potente di un 8350 (8x4GHz=32 vs 10x3,3=33), a parità di frequenza massima turbo ed oltretutto a 115W TDP.
E la cosa andrebbe ancora meglio nel caso di un X12, sempre per un rapporto migliore tra consumo e prestazioni.

2) Per lo stesso discorso, un processo silicio che ricerca il consumo più inferiore possibile sarebbe perfettamente compatibile con una architettura modulare (BD) semplicemente perchè un processo silicio dedito alle massime prestazioni ricercherebbe la massima frequenza e quindi massima potenza ma con il numero di transistor più basso possibile, infischiandosene dell'efficienza.

Facendo un esempio... se immaginassimo un Trinity X4 come fosse un modulo di un Buldozer FX, con 140W TDP ne avremmo 4 per un X16 totale...
pur con 3 IGP in più, 3 MC in più e forse la parte controller PCI, ed anche aggiungendoci la parte I/O di un BD FX, avremmo un X16 ad una manciata di frequenza in meno rispetto ad un 8350 ma con un tot di potenza elaborativa massima in più.

Se considerassimo il processo LP indirizzato sul modulo, ed il processo LP per TDP 35W massimi, di incompatibilità con un FX non ne vedrei, perchè sarebbe la somma dei moduli che arriverebbe ad un TDP di 125W...

----------------------

E' l'insieme di tutto ciò che mi fa dubitare, non certamente le mie esigenze.
All'epoca Phenom II AMD, ad una richiesta di maggiore potenza, rispose con il Thuban X6, conservando l'IPC Phenom II X4, e lo fece proprio per il settore server, infatti gli X6 Opteron uscirono circa 1 anno prima dei Thuban.
Oggi potrebbe fare la stessa cosa... e per quanto mi posso scervellare, non riesco a trovare una spiegazione che tecnicamente sia controproducente... quindi credo che la risposta sia esclusivamente commerciale.

[animeserie]

Se per all'atto pratico intendi nella quotidianità, ti dico che che per ogni bolletta ti arrivano ad occhio e croce meno di 50 centesimi in più (con un FX). Se invece tieni il PC a pieno carico 365 giorni l'anno allora è un altro discorso, e se avessi comunque una cpu Intel, in condizioni di questo tipo le tue bollette sarebbero salate comunque. Perchè credo che nessuno tiene il pc a pieno regime tutto l'anno, a me che tu non faccia calcolo di elaborazione scientifica per conto di qualche società cazzuta.

Ti ringrazio x la risposta.
In effetti quindi capisco Che sul costo bolletta siamo li ma il mi dubbio é anche altrove.
Nel mio caso specifico, ho un alimentatore enermax liberty 400w che va benissimo.
Se prendo un intel, l'alim basta e avanza...
Se prendo fx saro probabilmente costretto a ricomprare anche l'ali...

[animeserie]

Enermax liberty 400 elt400awt
La video é la 4670, ma solo perche ce l'avevo (non mi piacciono i videogiochi)

[LS1987]

Già potrebbe essere 4.4ghz, anche se mi aspetto più cautamente 4.2 o max 4.3ghz x8, ma il problema rimane l'OC per me...
cioè non vorrei fosse solo un OC di fabbrica già a default, e poi ci ritroviamo la stessa cpu (come 8350) che arriva come adesso a 4.6/4.8ghz rock solid x8 aria/liquido all in one...
cioè se aumenta il def di 400mhz, deve aumentare anche l'OC altrettanto, altrimenti non ha per niente senso rispetto un 8350...
per carità, a def migliorerà sicuramente i consumi dato anche dalla gestione del clock mesh e miglioramento silicio, ma in OC x8 direi che si deve puntare ai 5/5.2ghz rock solid ad aria/liquido all in one per avere un senso sul 8350, senno per me è una release quasi inutile... forse chiedo troppo :sofico:

edit


come la penso anch'io ;)

Mica tutti overcloccano, inoltre in questo modo la frequenza è garantita. Secondo me AMD deve giocarsi la carta 4.44 GHz, così si ricorda meglio, inoltre in questo modo supererebbe di 40 MHz a default la CPU Intel con la frequenza più alta in assoluto. Anche se fosse 4.44/4.5/4.55 andrebbe comunque bene, pure se continuasse a murare in overclock a 4.666 come ora.

[dav1deser]

Enermax liberty 400 elt400awt
La video é la 4670, ma solo perche ce l'avevo (non mi piacciono i videogiochi)

A default non è assolutamente vero che un FX-6300 consuma 100W in più di un intel. L'hai visto il dissipatore del 6300? Non è tanto più grande di quello di un sempron! Non ce la farebbe di certo a dissipare qualcosa come 170W...un FX-6300 consumerà una ventina di W in più di un i5, di sicuro ci sono altri W da aggiungere per la scheda madre (le AMD hanno 2 chip, le intel 1 quindi le AMD consumano qualcosa in più), ma qui dipende dal modello di scheda madre, se prendi la Crosshair Formula V (top di gamma spesso usata nelle recensioni) è ovvio che hai un consumo piuttosto elevato, se prendi un modello più modesto i consumi saranno più bassi.

Edit:
Qui (http://www.techspot.com/review/586-amd-fx-8350-fx-6300/page2.html) ci sono i 100W di differenza di cui parli, ma hanno usato una Asrock Fatality 990FX (fascia decisamente alta), e se non ho capito male, non avevano il 6300 ma l'hanno simulato tramite modifiche via BIOS dell'8350, il che vuol dire che l'APM, se attivo, era impostato a 125W, non a 95, e se le modifiche l'avevano disattivato, ancora peggio...

Qui (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_8.html#sect0) rispetto a un 3570k siamo a +36W
Qui (http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6) siamo a +40W
Qui (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-14.html) siamo a +38W
E si parla sempre di intero sistema, e a monte dell'alimentatore, quindi c'è di mezzo anche l'inefficienza dell'alimentatore, e la scheda madre.

[vincenzo2008]

A default non è assolutamente vero che un FX-6300 consuma 100W in più di un intel. L'hai visto il dissipatore del 6300? Non è tanto più grande di quello di un sempron! Non ce la farebbe di certo a dissipare qualcosa come 170W...un FX-6300 consumerà una ventina di W in più di un i5, di sicuro ci sono altri W da aggiungere per la scheda madre (le AMD hanno 2 chip, le intel 1 quindi le AMD consumano qualcosa in più), ma qui dipende dal modello di scheda madre, se prendi la Crosshair Formula V (top di gamma spesso usata nelle recensioni) è ovvio che hai un consumo piuttosto elevato, se prendi un modello più modesto i consumi saranno più bassi.

Edit:
Qui (http://www.techspot.com/review/586-amd-fx-8350-fx-6300/page2.html) ci sono i 100W di differenza di cui parli, ma hanno usato una Asrock Fatality 990FX (fascia decisamente alta), e se non ho capito male, non avevano il 6300 ma l'hanno simulato tramite modifiche via BIOS dell'8350, il che vuol dire che l'APM, se attivo, era impostato a 125W, non a 95, e se le modifiche l'avevano disattivato, ancora peggio...

Qui (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_8.html#sect0) rispetto a un 3570k siamo a +36W
Qui (http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6) siamo a +40W
Qui (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-14.html) siamo a +38W
E si parla sempre di intero sistema, e a monte dell'alimentatore, quindi c'è di mezzo anche l'inefficienza dell'alimentatore, e la scheda madre.
rispetto hai sandy è poca la differenza con l'fx6300 .e anche con un oc leggero come il mio con 1.36 ( quindi tensione più bassa del normale che è 1.38 se non sbaglio) consumerà uguale .

[isomen]

Mica tutti overcloccano, inoltre in questo modo la frequenza è garantita. Secondo me AMD deve giocarsi la carta 4.44 GHz, così si ricorda meglio, inoltre in questo modo supererebbe di 40 MHz a default la CPU Intel con la frequenza più alta in assoluto. Anche se fosse 4.44/4.5/4.55 andrebbe comunque bene, pure se continuasse a murare in overclock a 4.666 come ora.

Concordo con il fatto che la frequenza default é importante e gli overclocker's sono una minima parte degli utilizzatori di pc... ma quali sono le cpu attuali che murano a 4.666 :confused:

;) CIAUZ

[dav1deser]

rispetto hai sandy è poca la differenza con l'fx6300 .e anche con un oc leggero come il mio con 1.36 ( quindi tensione più bassa del normale che è 1.38 se non sbaglio) consumerà uguale .

Esatto, oppure visto che non ha un alimentatore particolarmente potente, si può anche decidere di fare undervolting serio, modificando tutti i P-State, ottenendo un netto miglioramento dei consumi.

[carlottoIIx6]

A default non è assolutamente vero che un FX-6300 consuma 100W in più di un intel. L'hai visto il dissipatore del 6300? Non è tanto più grande di quello di un sempron! Non ce la farebbe di certo a dissipare qualcosa come 170W...un FX-6300 consumerà una ventina di W in più di un i5, di sicuro ci sono altri W da aggiungere per la scheda madre (le AMD hanno 2 chip, le intel 1 quindi le AMD consumano qualcosa in più), ma qui dipende dal modello di scheda madre, se prendi la Crosshair Formula V (top di gamma spesso usata nelle recensioni) è ovvio che hai un consumo piuttosto elevato, se prendi un modello più modesto i consumi saranno più bassi.

Edit:
Qui (http://www.techspot.com/review/586-amd-fx-8350-fx-6300/page2.html) ci sono i 100W di differenza di cui parli, ma hanno usato una Asrock Fatality 990FX (fascia decisamente alta), e se non ho capito male, non avevano il 6300 ma l'hanno simulato tramite modifiche via BIOS dell'8350, il che vuol dire che l'APM, se attivo, era impostato a 125W, non a 95, e se le modifiche l'avevano disattivato, ancora peggio...

Qui (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_8.html#sect0) rispetto a un 3570k siamo a +36W
Qui (http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6) siamo a +40W
Qui (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-14.html) siamo a +38W
E si parla sempre di intero sistema, e a monte dell'alimentatore, quindi c'è di mezzo anche l'inefficienza dell'alimentatore, e la scheda madre.

la potenza non è il consumo!
oh!

basta fare confusione, la potenza è la capacità di fare lavoro per unità di tempo, quindi generalmente è un fattore di guadagno e non di perdita, infatti tutti fanno overclock per questo.

il consumo è
potenza MEDIA per tempo
dove il tempo impiegato dipende dall'efficenza dell'archietettura e la frequenza-voltaggio migliore (che determinano la potenza media) da usare dalla curva di efficenza del silicio per una data architettura.


edit scusate, ma non riesco più a leggere il consumo in watt senza arrabbiarmi, il consumo va espresso in joule o kwh e poi si capisce la differenza! ;)

[plainsong]

Enermax liberty 400 elt400awt
La video é la 4670, ma solo perche ce l'avevo (non mi piacciono i videogiochi)

comunque puoi tranquillamente montare un fx6300 senza cambiare alimentatore

[isomen]

Ti ringrazio x la risposta.
In effetti quindi capisco Che sul costo bolletta siamo li ma il mi dubbio é anche altrove.
Nel mio caso specifico, ho un alimentatore enermax liberty 400w che va benissimo.
Se prendo un intel, l'alim basta e avanza...
Se prendo fx saro probabilmente costretto a ricomprare anche l'ali...

Esatto, oppure visto che non ha un alimentatore particolarmente potente, si può anche decidere di fare undervolting serio, modificando tutti i P-State, ottenendo un netto miglioramento dei consumi.

In attesa dell'arrivo del nuovo ali con un Enermax liberty 400 ho tenuto l'8350 a 4.5/4,6 con 6870 occata... quindi per un 6300 con 4670 nn dovrebbe essere lui il limite.

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

la potenza non è il consumo!
oh!

basta fare confusione, la potenza è la capacità di fare lavoro per unità di tempo, quindi generalmente è un fattore di guadagno e non di perdita, infatti tutti fanno overclock per questo.

il consumo è
potenza MEDIA per tempo
dove il tempo impiegato dipende dall'efficenza dell'archietettura e la frequenza-voltaggio migliore (che determinano la potenza media) da usare dalla curva di efficenza del silicio per una data architettura.


edit scusate, ma non riesco più a leggere il consumo in watt senza arrabbiarmi, il consumo va espresso in joule o kwh e poi si capisce la differenza! ;)
che centra il tempo ? se tieniamo 2 processori con un gioco cosa ci guadagni con l'overlclock ? mica ti si chiude il gioco prima . diverso invece se parli di compressione o decompressione di un archivio o di un rendering video .

[paolo.oliva2]

Mica tutti overcloccano, inoltre in questo modo la frequenza è garantita. Secondo me AMD deve giocarsi la carta 4.44 GHz, così si ricorda meglio, inoltre in questo modo supererebbe di 40 MHz a default la CPU Intel con la frequenza più alta in assoluto.

Io pensavo che era il PIV a 4GHz scarsi la CPU Intel con la frequenza più alta...


Anche se fosse 4.44/4.5/4.55 andrebbe comunque bene, pure se continuasse a murare in overclock a 4.666 come ora.
Ma stai parlando degli FX o di un altro procio? :eek: Già lo scrauso 8150 il muro, come dici tu, era sui 5GHz... Un 8350 a 4,666GHz direi che sia appena all'inizio di un OC, io sono arrivato a 5,217GHz, solamente 550MHz in più di quanto riporti tu, ma in rete sono arrivati a benchare pure a 5,350GHz, e questo in novembre 2012, sicuramente al momento avranno fatto di meglio.
Come RS penso che i 5,1GHz un 8350 li potrebbe ottenere, quindi non capisco di quale muro stai parlando...se correttamente raffreddato, quindi lo ottieni almeno
Diverso, invece, se parli di frequenza DU, ma quella dipende per intero dal tipo di dissipazione che si usa e dalla temp ambiente. Direi che con una temp ambiente di 10° anche con il dissi stock si possa arrivare a 4,7GHz...
La maggior parte tiene il procio dai 4,4GHz ai 4,8GHz, ed io, ad esempio, al momento tengo l'8350 a 4,5GHz, ma con temp liquido di 37° mi è impossibile fare di più.
Al limite posso sempre disabilitare 3 moduli per testare a che frequenza è possibile essere ancora RS, ma a spannella sui 5,1GHz.

[dav1deser]

la potenza non è il consumo!
oh!

basta fare confusione, la potenza è la capacità di fare lavoro per unità di tempo, quindi generalmente è un fattore di guadagno e non di perdita, infatti tutti fanno overclock per questo.

il consumo è
potenza MEDIA per tempo
dove il tempo impiegato dipende dall'efficenza dell'archietettura e la frequenza-voltaggio migliore (che determinano la potenza media) da usare dalla curva di efficenza del silicio per una data architettura.


edit scusate, ma non riesco più a leggere il consumo in watt senza arrabbiarmi, il consumo va espresso in joule o kwh e poi si capisce la differenza! ;)

Lo so benissimo, però questa pignoleria non è utile ai fini del discorso, visto che si sta parlando di potenza massima (e in cui il lasso di tempo considerato non è importante, puoi quindi scegliere il valore che vuoi), ne risultata che il rapporto fra le potenze utilizzate è uguale a quello fra le energie consumate, quindi parlare di potenza o consumo porta alle stesse identiche conclusioni.

Anzi...facciamo l'ipotesi di potenza massima espressa per mille ore, usando i dati delle recensioni che ho postato, si può dire che il 6300 consumerebbe fra i 36 e i 40kWh in più di un i5. Contento ora?

[carlottoIIx6]

Lo so benissimo, però questa pignoleria non è utile ai fini del discorso, visto che si sta parlando di potenza massima (e in cui il lasso di tempo considerato non è importante, puoi quindi scegliere il valore che vuoi), ne risultata che il rapporto fra le potenze utilizzate è uguale a quello fra le energie consumate, quindi parlare di potenza o consumo porta alle stesse identiche conclusioni.


la potenza massima non centra nulla col consumo, solo quella media!!!

la potenza massima è indicativa solo del calore che deve smaltire il sistema in piccoli lassi di tempo, punto e basta!

il rapporto che citi è uguale solo se il tempo è uguale, ma fatto con le potenze medie e non massime.


Anzi...facciamo l'ipotesi di potenza massima espressa per mille ore, usando i dati delle recensioni che ho postato, si può dire che il 6300 consumerebbe fra i 36 e i 40kWh in più di un i5. Contento ora?
la cosa che dici non è una dato che si verifica in condizioni reali, e come dire per lanciare il computer amd sulla luna ci vuole più energia di più di uno intel che lo tengo fermo a fare cruciverba.
purtroppo non capite la differenza e per questo le riviste vi rifilano articoli ciofeca di 4 soldi, da cui non ricaverete nessunissima stima dei consumi delle piattaforme in un anno su un uso reale, unico dato sensato per misurare i consumi.

[carlottoIIx6]

che centra il tempo ? se tieniamo 2 processori con un gioco cosa ci guadagni con l'overlclock ? mica ti si chiude il gioco prima . diverso invece se parli di compressione o decompressione di un archivio o di un rendering video .

se il tempo è uguale, e cioè nei giochi se uno gioca lo stesso numero di ore, conta la potenza media.
la potenza media a sua volta oltre che dalle efficenze dipende anche da cosa fai durante il gioco.
se si misurano le potenze medie intese in questo caso come "consumo per unità di tempo" si vede che la differenza tra le piattaforme non è di certo quella tra i consumi di picco, ne quella tra i consumi dei test (irreali) che stressano la cpu.

edit insomma il modo con cui le riviste marcano la differenza di consumo tra le cpu è sempre irreale e può essere visto come un valore massimo, da cui è difficile e impossibile ricavarsi la differenza di consumo reale tra i due sistemi in un uso reale.
il calsolo dell'uso reale, considerato un un uso medio, calcolato in ore giornaliere, di solito è tale numero moltiplicato per una potenza media poco superiore (quanto dipende dall'uso) a quella idle, dove il sistema apssa la maggior parte del tempo.

[R.O.N.I]

se il tempo è uguale, e cioè nei giochi se uno gioca lo stesso numero di ore, conta la potenza media.
la potenza media a sua volta oltre che dalle efficenze dipende anche da cosa fai durante il gioco.
se si misurano le potenze medie intese in questo caso come "consumo per unità di tempo" si vede che la differenza tra le piattaforme non è di certo quella tra i consumi di picco, ne quella tra i consumi dei test (irreali) che stressano la cpu.

edit insomma il modo con cui le riviste marcano la differenza di consumo tra le cpu è sempre irreale e può essere visto come un valore massimo, da cui è difficile e impossibile ricavarsi la differenza di consumo reale tra i due sistemi in un uso reale.
il calsolo dell'uso reale, considerato un un uso medio, calcolato in ore giornaliere, di solito è tale numero moltiplicato per una potenza media poco superiore (quanto dipende dall'uso) a quella idle, dove il sistema apssa la maggior parte del tempo.

Quoto

[vincenzo2008]

se il tempo è uguale, e cioè nei giochi se uno gioca lo stesso numero di ore, conta la potenza media.
la potenza media a sua volta oltre che dalle efficenze dipende anche da cosa fai durante il gioco.
se si misurano le potenze medie intese in questo caso come "consumo per unità di tempo" si vede che la differenza tra le piattaforme non è di certo quella tra i consumi di picco, ne quella tra i consumi dei test (irreali) che stressano la cpu.

le recensioni mica ti possono fare test che durano un anno.
e in ogni caso gli intel vincono anche con le potenze medie , ma soprattutto con i 22 nn , c'è poco da fare.

IO ho un processore fx-6300 di cui vado fiero ma non per questo mi metto a difendere amd a spada tratta. Se i consumi fossero stati inferiori avrei preso un fx-8320 .
qui ci sono i test anch con un solo thread

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_8.html#sect0

[dav1deser]

la potenza massima non centra nulla col consumo, solo quella media!!!

la potenza massima è indicativa solo del calore che deve smaltire il sistema in piccoli lassi di tempo, punto e basta!

il rapporto che citi è uguale solo se il tempo è uguale, ma fatto con le potenze medie e non massime.


la cosa che dici non è una dato che si verifica in condizioni reali, e come dire per lanciare il computer amd sulla luna ci vuole più energia di più di uno intel che lo tengo fermo a fare cruciverba.
purtroppo non capite la differenza e per questo le riviste vi rifilano articoli ciofeca di 4 soldi, da cui non ricaverete nessunissima stima dei consumi delle piattaforme in un anno su un uso reale, unico dato sensato per misurare i consumi.

Ma quello che dici non centra una fava col discorso di partenza, visto che si parlava di potenze massime i consumi medi non sono importanti, e nel caso di potenze massime, visto che il tempo non è una variabile importante, parlare di consumi o potenze non cambia nulla! E il mio esempio era solo per dire 40kWh invece di 40W. Ah e se facciamo i pignoli la w di Watt è maiuscola, non minuscola come l'hai scritta tu.

Poi per carità, non dico che non sia vero quello che dici, ma se mi urli in faccia (e per me scrivere con carattere 7 è urlare) mi da decisamente fastidio.

[Sevenday]

Beh tra Richland e Trinity a vedere le slide, il consumo è diminuito, quindi la strada sembra giusta.

Poi si sa che il limite resta il 32nm; ma il progetto HSA si sta avvicinando, si sapeva tutti che questo era un periodo "transitorio" fino ad Excavator.

Io sono fiducioso, adesso le prestazioni ci sono, lavorare sui consumi sarà il prox obbiettivo.

[carlottoIIx6]

le recensioni mica ti possono fare test che durano un anno.
e in ogni caso gli intel vincono anche con le potenze medie , ma soprattutto con i 22 nn , c'è poco da fare.

non si fanno test che durano un anni, si fanno test di uso medio, con diversi scenari, game, internet, office ecc e si fa una proiezione su un anno per avere un apprezzabile differenza di consumo.
certo che è più efficente intel, ma la domanda è quanto più efficente: se non mi metti in grado di rispondere a questa domanda che articolo hai fatto e per chi?
fatti i test da solo, da retta a me, prendi un pc con wattometro in modalità misura kwh e usa il pc. fai delle stime per una settimana e poi spingiti verso il mese. più il tempo è lungo più il valore sarà vicino a quello medio.
poi rifà la stessa cosa con una ltro computer e misura la differenza di consumo e avrai al sorpresa sorpresa, sono pià vicine di quel che uno pensa

IO ho un processore fx-6300 di cui vado fiero ma non per questo mi metto a difendere amd a spada tratta. Se i consumi fossero stati inferiori avrei preso un fx-8320 .
qui ci sono i test anch con un solo thread

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_8.html#sect0

questa mia arringa non è intel vs amd, ma contro le riviste. infatti ache tu sei caduto nella rete, se avessi fatto come dico sopra avresti visto che la differenza di consumo reale tra un 6300 e un 8320 (che c'è) non era così marcata da sconsigliarti l'acquisto di un 8320. potresti fare causa a questa recensione ;)

[carlottoIIx6]

Ma quello che dici non centra una fava col discorso di partenza, visto che si parlava di potenze massime i consumi medi non sono importanti, e nel caso di potenze massime, visto che il tempo non è una variabile importante, parlare di consumi o potenze non cambia nulla! E il mio esempio era solo per dire 40kWh invece di 40W. Ah e se facciamo i pignoli la w di Watt è maiuscola, non minuscola come l'hai scritta tu.

Poi per carità, non dico che non sia vero quello che dici, ma se mi urli in faccia (e per me scrivere con carattere 7 è urlare) mi da decisamente fastidio.
non so facendo il pignolo, il problema è un utente secondo me ha una stima dei consumo fuorviata.
uno può fare tutto quel che vuole, ma poi alal fine non sa quel che fa se non usa criteri oggettivi.

[carlottoIIx6]

Beh tra Richland e Trinity a vedere le slide, il consumo è diminuito, quindi la strada sembra giusta.

Poi si sa che il limite resta il 32nm; ma il progetto HSA si sta avvicinando, si sapeva tutti che questo era un periodo "transitorio" fino ad Excavator.

Io sono fiducioso, adesso le prestazioni ci sono, lavorare sui consumi sarà il prox obbiettivo.

ma certo, infatti nessuno nega che un 22nm è estremamente efficente.
ci mancerebbe altro, solo che per colmare la differenza di prezzo tra un 8350 e un 3770 ci vogliono 5-6 anni con un uso normale della macchina.
edit per esempio, l'errore più comune è dire, consuma 100w di più dal test (ciofeca) in load lo uso 5 ore al giorno, calcolo il consumo in più facendo 5 ore per 364 giorno per 100w e lo tramuto in euro ed esce una barca di soldi. ci credo, è un caso irraggiungibile in realtà. ma quanto mai la cpu lavora 100%? spesso la cifra così ottenuta va divisa per 5! e se la stessa cifra è suddivisa in 5 anni le cose cambiano nella valutazione e parecchio.

[Sevenday]

Carlotto, purtroppo i grafici vanno saputi interpretare e spesso gli utenti considerano il TDP come il consumo.

Guardando i grafici, le persone pensano che la CPU sia sempre il full, cosa praticamente impossibile; ma finirà anche questa ignoranza di fondo.

Intel deve svendersi alla produzione di A7 per Apple, è finito il monopolio.

Quando facevo arti marziali, il mio istruttore mi diceva semrpre: Più son grandi e più quando cadono fanno rumore.

Una rivincita di AMD la sperano tutti i consumatori, soprattutto dove è stata fortemente danneggiata.

Cmq tempo al tempo, Intel sta accusando più di quanto si pensi e non potrà tenere questi ritmi.

[dav1deser]

non so facendo il pignolo, il problema è un utente secondo me ha una stima dei consumo fuorviata.
uno può fare tutto quel che vuole, ma poi alal fine non sa quel che fa se non usa criteri oggettivi.

Ma qui il problema non era "quanto mi fa risparmiare intel?" ma "il mio alimentatore regge un AMD anche in full load?" e quindi io ho mostrato che in full la differenza è bassa, poi nessuno si è addentrato sul discorso "mediamente quanto x è meglio di y"

[carlottoIIx6]

Ma qui il problema non era "quanto mi fa risparmiare intel?" ma "il mio alimentatore regge un AMD anche in full load?" e quindi io ho mostrato che in full la differenza è bassa, poi nessuno si è addentrato sul discorso "mediamente quanto x è meglio di y"

si si ok :) non ero entrato nel merito della discussione, solo precisavo di non parlare di watt come di consumo.

è chiaro che pefr non avere problemi con l'alimentatore, deve essere in grado di fornire una potenza tale da compensare la potenza massima di picco assorbita dal sistema e in questo caso la misura in full load da un valore indicativo.
io prenderei l'ali almeno 100w sopra il consumo in full load dell'intero sistema, perchè l'ali non subisca stress che a lungo andare potrebebro causare guasti.

[carlottoIIx6]

Carlotto, purtroppo i grafici vanno saputi interpretare e spesso gli utenti considerano il TDP come il consumo.

Guardando i grafici, le persone pensano che la CPU sia sempre il full, cosa praticamente impossibile; ma finirà anche questa ignoranza di fondo.

Intel deve svendersi alla produzione di A7 per Apple, è finito il monopolio.

Quando facevo arti marziali, il mio istruttore mi diceva semrpre: Più son grandi e più quando cadono fanno rumore.

Una rivincita di AMD la sperano tutti i consumatori, soprattutto dove è stata fortemente danneggiata.

Cmq tempo al tempo, Intel sta accusando più di quanto si pensi e non potrà tenere questi ritmi.
non so se la tua analisi sia giusta, da consumatore l'unica cosa che mi auguro e che amd guadagni quote di mercato, affinchè non crolli e abbia soldi per sviluppare prodotti innovativi. edit come d'altronde sta facendo. io ho semrpe difeso la validità degli fx e delle apu.

[animeserie]

io ho semrpe difeso la validità degli fx e delle apu.

Anche io.
Per quanto mi riguarda ho sempre apprezzato i prodotti di amd, che ormai son la mia preferenza da diversi anni.
Una cosa ha notato che mi ha sempre fatto strano, confermata anche da amici che assemblano pc: perche,sebbene nei benchmark risultino più lenti, poi all'atto pratico i sistemi amd mi risultano più prestanti degli intel ?
Nell'utilizzo tradizionale, ossia apri quello, chiudi quello, intanto estrai quell'altro archivio, o sposta sti file, mo scarica la posta, ora cambia quell'immagine, ora mettici un filtro, ora fai sta transazione in premiere... Mi ritrovo la solita marea di programmi aperti e l'amd é ancora reattivo mentre l'intel zoppica ...
Questo per me rimane un mistero a cui, tuttora, non son mai riuscito a darmi una risposta.:mbe:

[vincenzo2008]

io ho notato che nonostante lo stressi con occt , mi metto ad aprire pagine su internet , apro file musica , come se niente fosse , come se fosse in iddle.

[shellx]

Anche io.
Per quanto mi riguarda ho sempre apprezzato i prodotti di amd, che ormai son la mia preferenza da diversi anni.
Una cosa ha notato che mi ha sempre fatto strano, confermata anche da amici che assemblano pc: perche,sebbene nei benchmark risultino più lenti, poi all'atto pratico i sistemi amd mi risultano più prestanti degli intel ?
Nell'utilizzo tradizionale, ossia apri quello, chiudi quello, intanto estrai quell'altro archivio, o sposta sti file, mo scarica la posta, ora cambia quell'immagine, ora mettici un filtro, ora fai sta transazione in premiere... Mi ritrovo la solita marea di programmi aperti e l'amd é ancora reattivo mentre l'intel zoppica ...
Questo per me rimane un mistero a cui, tuttora, non son mai riuscito a darmi una risposta.:mbe:

i motivi sono due:
1. per gli ultimi FX il motivo si chiama CMT
2. per tutte le cpu AMD (k8 a oggi) centra il codice applicativo, se usi linux non accusi i problemi che hanno gli utenti w..w..windows. In quanto i software opensource sono compilati senza l'intervento della MAFIA del software ;)
Se unisci il punto 1 con il punto 2, vien fuori che le CPU AMD te li ritrovi addirittura piu perfomanti nel 90% dei contesti, con piu istanze di processi applciativi runnati. E fidati di me, io ho una carrellata di cpu (quasi tutte amd, ma qualcuna pure Intel) ed uso solo Linux. E soprattutto tenngo l'fx-8320 e l'fx-8120 come due nodi linkati pari alla potenza di una sola macchina, stile server, e ti assicuro che un 3770k soka alla grande ;)

[Vash_85]

i motivi sono due:
1. per gli ultimi FX il motivo si chiama CMT
2. per tutte le cpu AMD (k8 a oggi) centra il codice applicativo, se usi linux non accusi i problemi che hanno gli utenti w..w..windows. In quanto i software opensource sono compilati senza l'intervento della MAFIA del software ;)
Se unisci il punto 1 con il punto 2, vien fuori che le CPU AMD te li ritrovi addirittura piu perfomanti nel 90% dei contesti, con piu istanze di processi applciativi runnati. E fidati di me, io ho una carrellata di cpu (quasi tutte amd, ma qualcuna pure Intel) ed uso solo Linux. E soprattutto tenngo l'fx-8320 e l'fx-8120 come due nodi linkati pari alla potenza di una sola macchina, stile server, e ti assicuro che un 3770k soka alla grande ;)

LOL
http://asset2.cbsistatic.com/cnwk.1d/i/bto/20091114/intel-parody-by-nvidia_270x202.jpg

[°Phenom°]

Io sto attendendo ansioso qualche info riguardante steamroller :D (piledriver 2 non mi interessa più di tanto se le voci riguardo ai piccolissimi incrementi si rivelano fondate)

[paolo.oliva2]

Anche io.
Per quanto mi riguarda ho sempre apprezzato i prodotti di amd, che ormai son la mia preferenza da diversi anni.
Una cosa ha notato che mi ha sempre fatto strano, confermata anche da amici che assemblano pc: perche,sebbene nei benchmark risultino più lenti, poi all'atto pratico i sistemi amd mi risultano più prestanti degli intel ?
Nell'utilizzo tradizionale, ossia apri quello, chiudi quello, intanto estrai quell'altro archivio, o sposta sti file, mo scarica la posta, ora cambia quell'immagine, ora mettici un filtro, ora fai sta transazione in premiere... Mi ritrovo la solita marea di programmi aperti e l'amd é ancora reattivo mentre l'intel zoppica ...
Questo per me rimane un mistero a cui, tuttora, non son mai riuscito a darmi una risposta.:mbe:

I bench che riportano le varie testate, con cui si fa il metro della potenza del processore, sono per il 50% ST, dove conta chiaramente l'IPC massimo, e per il restante 50% MT, ma in entrambi i casi, la situazione è un S.O. perfettamente pulito con caricato unicamente il programma del bench in questione.

E' una situazione differente rispetto al PC di tutti i giorni, dove troviamo attivi un A.V., vari task residenti e 1 o più programmi attivi.

Tra queste 2 condizioni, sicuramente la prima è la situazione ideale per un procio Intel e la meno propizia per un procio AMD. Se poi nonostante le rece abbiamo optato per un procio AMD, avremo la piacevole sorpresa di poter toccare con mano quello che i bench non possono dire... tipo un procio che puoi caricare allo spasimo e trovarlo sempre reattivo come se stai caricando il 1° programma.

Quello che ho sempre cercato di dire, è che l'utilizzo del PC personale, se hai il pallino di ottenere le massime prestazioni, è riuscire a sfruttarlo nel modo più congeniale al procio.

Facendo un esempio, mettiamo che ho 4 lavori da fare, 2 pesanti e 2 leggeri... se avessi un X2, per forza di cose dovrei farli 1 per volta... con un X4 potrei farne 1 pesante ed 1 leggero contemporaneamente, quindi 2 sessioni, con un X6 diciamo 1 pesante e 2 leggeri contemporaneamente, con un X8 li fare tutti in una unica sessione.
Lo stesso discorso CREDO sia simile tra l'utilizzo di un procio AMD o Intel... dove la massima ottimizzazione credo sia totalmente differente tra i 2 proci, cioè dove uno lavora al meglio, l'altro lavora al peggio.

Di più non posso parlare, perchè quando parlo di ste cose alla fine scappa fuori sempre un casino... però vorrei aggiungere che la situazione sarebbe dovuta essere differente... un 8350 se la sarebbe dovuta vedere con un X6 Intel, non con un X4... non credo ci sia tanto da gioire, se non nel prezzo di acquisto.

[sergio.p.]

Anche io.
Per quanto mi riguarda ho sempre apprezzato i prodotti di amd, che ormai son la mia preferenza da diversi anni.
Una cosa ha notato che mi ha sempre fatto strano, confermata anche da amici che assemblano pc: perche,sebbene nei benchmark risultino più lenti, poi all'atto pratico i sistemi amd mi risultano più prestanti degli intel ?
Nell'utilizzo tradizionale, ossia apri quello, chiudi quello, intanto estrai quell'altro archivio, o sposta sti file, mo scarica la posta, ora cambia quell'immagine, ora mettici un filtro, ora fai sta transazione in premiere... Mi ritrovo la solita marea di programmi aperti e l'amd é ancora reattivo mentre l'intel zoppica ...
Questo per me rimane un mistero a cui, tuttora, non son mai riuscito a darmi una risposta.:mbe:

tralasciando che il mio turion ha 3gb ram ddr2 in dual channel e l'i7 4gb ddr3 in single (devo aggiungere un altro banco), io ho notato che nell'utilizzo di chrome e cose leggere aperte il turion è più reattiv, poi non so se è dovuto al fatto che uno ha L1+L2 e l'altro anche L3 o al fatto delle ram che comunque sono 800 vs 1333...o allo scheduler che va meglio sui dualcore...e la differenza di ipc...è un abisso. poi nei singoli programmi è ovvio che l'i7 vada sempre meglio...ha più clock, ipc, cores,il turbo

[Sevenday]

Paolo tempo al tempo, intanto mi accontento del rapporto prezzo/prestazioni.

Cmq AMD adesso non può puntare alla fascia altissima; ma gli x6 Intel se li fa pagare cari, troppo per i vantaggi reali.

E' giusto che abbassi u pò la cresta anche lei, e l'andamento del mercato lo sta facendo...

Quindi i bench andrebbero fatti in un PC "reale" e non un polito con solo il programma di bech, cosa che NESSUNO HA!

Quindi una situazione irreale, ergo risultati falsi.

[animeserie]

Ciao shellx,
io non uso Linux, tuttavia in passato usavo FreeBSD (fino al 2006), infatti il loghetto del mio avatar viene da li.;)

Uso normalmente Windows, soprattutto al lavoro (sviluppo software) ma anche in tale OS io vedo le stesse differenze.

Quando presi il Phenom X3 ricordo che dai bench era nettamente più lento di un E7500..
In ufficio ho l'E7500.
Niente da fare, l'E7500 aperte un sacco di applicazioni assieme, "si siede" che è una bellezza, quasi appaia stanco :mad:
Il P2 X3 va il doppio, e con il doppio delle applicazioni aperte, nessun lag e nessuna incertezza. Non capisco, anche perchè non è dimostrabile specie se uno tira in ballo i Benchmark che, a questo punto, inizio a interpretare come vere buffonate per "fregar" soldi ai clienti :mad:

Idem, anni ed anni fa, quando comprai due pc assieme: un X2 3800+ e un E2180.
Sto 2180 doveva essere un fenomeno ma boh, io lo vedevo più lento.

non so, a questo punto la differenza la fanno i chipset ? ma non credo nemmeno, leggo spesso che Intel sia eccellente nei chipset prima ancora che nelle cpu...

Per me, il tutto, rimarrà sempre un mistero.

[Sevenday]

Alla faccia di Intel mi è pure arrivata la scheda mamma nuova... :cool:
Ma99X EVO R2.0...

http://i47.tinypic.com/f0ccit.jpg

[vincenzo2008]

Alla faccia di Intel mi è pure arrivata la scheda mamma nuova... :cool:
Ma99X EVO R2.0...

http://i47.tinypic.com/f0ccit.jpg

:ave:

[paolo.oliva2]

Oggi ho fatto delle prove di ottimizzazione, e per vedere la scalabilità ho dovuto disattivare 3 moduli in bios, così da raggiungere i 5,2GHz :doh:.

Quando risolverò i prb di internet, posterò pure le immagini, per il momento accontentatevi dei dati.

@4,6GHz, X8, NB 2,4GHz, DDR3 10-12-12 2,4GHz, winrar 9.351

Volendo vedere quanto poteva influire la velocità delle DDR3, ho settato le DDR3 a 1600 e modificato unicamente il molti del procio.

@4,5GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.772
@4,6GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.793
@4,7GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.823
@4,8GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.866
@4,9GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.885
@5,0GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.904
@5,1GHz, X2, NB def, DDR3 9-9-9 1,6GHz, winrar 2.942

La stessa cosa, ma impostando il bus a 215, così da portare le DDR3 a 1722 e l'NB a 2,373GHz.

@4,300GHz (215x20) winrar 2.801
@4,407GHz (215x20,5) winrar 2.848
@4,515GHz (215x21) winrar 2.881
@4,622GHz (215x21,5) winrar 2.908
@4,730GHz (215x22) winrar 2.949
@4,837GHz (215x22,5) winrar 2.983
@4,945GHz (215x23) winrar 3.008

Bus 200MHz
23X +21
23.5X +30
24X +43
24.5X +19
25X +19
25.5X +38

bus 215MHz
20,5X +47
21X +33
21,5X +27
22X +41
22,5X +34
23X +25

Purtroppo i molti non sono sovrapponibili, nel senso che un test va da 20,5 a 23X, mentre l'altro da parte da 23X per arrivare a 25,5X, perchè non so se sia dovuto all'imprecisione del bench Winrar, ma dei moltiplicatori rendono di più altri di meno...
Poi volevo vedere il perchè se 1 modulo fa 2793, per quale motivo 4 moduli non fanno 2793x4=11.172 :D... per sfizio personale voglio vedere la perdita tra 1 modulo, 2 moduli, 3 moduli e 4 moduli... se fosse per il rimbalzo dell'SO tra i core... perchè a naso l'NB/DDR3 non dovrebbero influire e chiaramente nemmeno il CMT, essendo a livello di modulo.

[winebar]

Mi ritrovo la solita marea di programmi aperti e l'amd é ancora reattivo mentre l'intel zoppica ..

Io li chiamo muli per questo. ;)

iper tutte le cpu AMD (k8 a oggi) centra il codice applicativo

Beh diciamo anche che in ambito opensource la differenza è che non ci sono grossi problemi di costi a livello generale. Va da se che se devo scrivere un software penso pochissimo al fatto che il mercato usi di più CPU AMD, Intel o di chicchessia. Scrivo il codice, lo ottimizzo ben bene e alla fine lo faccio girare su entrambe le piattaforme per bene.

E lo stesso vale per gcc. Alla fine dei conti le varie istruzioni generiche che vengono usate sono, appunto, generiche, e quindi sono molto più parziali rispetto al compilatore di Microsoft o Intel.

Dico sinceramente, se un giorno dovessi iniziare a lavorare in ambito closed (cosa che non mi auguro nemmeno nei miei incubi peggiori) sicuramente se devo compilare del codice penso sempre alle piattagorme più usate. E poi se il binomio in passato era chiamato Wintel c'era un suo perchè. :D

Tornando al discorso, su Linux questo essere imparziali (che ovviamente si applica dal kernel in su) porta un 8350 a rendere quanto un 3770k in tantissimi casi. I punti in cui soffre parecchio rispetto agli Intel Sandy/Ivy Bridge è dove è palese che siano grandi problemi di branch prediction.

E la cosa bella qual è? Che i processori Intel sono più efficenti, ma su Linux ormai sta diventando un'abitudine che abbiano problemi di temperature e consumi. :asd::asd:

Comunque stavo pensando una cosa...
Non è che magari AMD quanto passerà all'eventuale FM3 unificato (o quel che sarà) farà il passaggio definitivo verso l'LGA? Cioè, LGA permette una maggiore area di contatto dei pin e di aumentarne la densità e soprattutto un minore costo di produzione. Dato che LGA mi sembra lo usino già sui server, possibile che in futuro non vogliano unificare anche la tecnologia dei socket usati?

[animeserie]

Bella mobo Sevenday ! :D

Vi presento la mia, arrivata ieri...
C'è su il mio fido P2 X3 720...
Dite che se lo merita un FX ? :O

P.S. ci son rimasto di un male cane quando ho notato che la mobo è un pelo più stretta (forse 2 cm? ) dello standard Full ATX... ma perchè l'hanno fatta così ? :mad:

EDIT: dimenticavo: è una M5A97 R2.0 con usb3 e sata3

http://img59.imageshack.us/img59/6748/am3a.jpg

[isomen]

Bella mobo Sevenday ! :D

Vi presento la mia, arrivata ieri...
C'è su il mio fido P2 X3 720...
Dite che se lo merita un FX ? :O

P.S. ci son rimasto di un male cane quando ho notato che la mobo è un pelo più stretta (forse 2 cm? ) dello standard Full ATX... ma perchè l'hanno fatta così ? :mad:

EDIT: dimenticavo: è una M5A97 R2.0 con usb3 e sata3

http://img59.imageshack.us/img59/6748/am3a.jpg

Un bell'FX gli gioverebbe proprio... anche se il 720 (per me) é stato un gran procio.

;) CIAUZ

[animeserie]

Un bell'FX gli gioverebbe proprio... anche se il 720 (per me) é stato un gran procio.

;) CIAUZ

:D :D
E per star più tranquillo,
ho ordinato proprio nel pomeriggio un BeQuiet L8 530W (modulare).
la Cpu che mi interessa in questo momento è proprio un FX6300.
Tornando in tema FX, uscirà qualcosa tipo FX6350, 6370, boh, la butto li, o qualcosa del genere (sempre Vishera) prima dell'avvento di SteamRoller ? :)
Sai com'è, per il mometno il 720 va, mi consentirebbe di aspettare anche un mesetto, forse 2...

[Korn]

il 6350 è già annunciato :D e qualcosina imho fanno uscire steamroller non è proprio dietro l'angolo

[vincenzo2008]

:D :D
E per star più tranquillo,
ho ordinato proprio nel pomeriggio un BeQuiet L8 530W (modulare).
la Cpu che mi interessa in questo momento è proprio un FX6300.
Tornando in tema FX, uscirà qualcosa tipo FX6350, 6370, boh, la butto li, o qualcosa del genere (sempre Vishera) prima dell'avvento di SteamRoller ? :)
Sai com'è, per il mometno il 720 va, mi consentirebbe di aspettare anche un mesetto, forse 2...

visto il dissipatore che hai portare il fx-6300 a 4.2 e come bere un bicchiere d'acqua . l'fx-6300 di norma col turbo sta 3.8 su tutti i core , fx-6350 penso starà a 4.0 ghz . e costerà di più del fx-6300 . secondo me non c'è motivo di aspettare.

[affiu]

l'integrazione o meno della gpu negli fx dipende molto dalll'evoluzione del calcolo ibrido.
finché tale modo di fare i calcoli non sarà maturo, preferisco che amd differenzi la produzione, fornendo prodotti senza gpu.
se voglio qualcosa di equilibrato prendo un apu,se voglio potenza fx + gpu.

Che l'hardware e il software sono nati l'uno e per l'altro ok;che l'integrazione dipende in parte anche dal software ok ,ma dipende anche dal saperla fare ,dal saperla immaginare e anche dal saperla concepire, in quanto il discorso APU(almeno per come la vedo io) è differente;cioè la base fondamentale non è pensare sia la gpu o la cpu ,in qualsiasi livello di potenza o scarsezza ,ma cercare di farli comunicare in maniera che non ci rimette/spreca ne l'uno e ne l'altro ed il tutto forzato (come miracolosità) a farlo stare nel piu basso TDP/potenza possibile.

Partendo da questa ''tesi'' per risalire alla ''antitesi'' e ''sintesi'' bisogna pensare oltre che a farle comunicare nel miglior modo possibile ,anche immaginarle quando piu ''simili'' possibili sia per concezione/modo di lavorare/ma soprattutto creare un processore che abbia nel suo DNA questi 2 concetti tali da neanche farli suppore.
Partendo dalla comunicazione apu odierna ''è'' vero che è aumentato Throughput(non sto intendendo ne bench ,ne quant'altro,ma solo filosofia) rispetto alla cpu-chipset-gpu ,ma dopo di questo dove si va? o per lo meno cosa si fa?...non è che un apu è solo piazzare una cpu ed una gpu e poi comunicano comu jiè jie o a come capita, necessita(ab inizio)anzitutto di un'analisi di entrambe le unita per quanto siano piu che diverse.

La gpu è un'unita che a parte la tipologia di calcolo a cui è deputata(calcolo parallelo come tipologia), lavora ad un 1ghz ,ha una sua memoria propria molto veloce come frequenza , una tipologia di (co)-processori che lavorano come se fosse una sola cosa(appunto perchè eseguono tanti calcoli come se fosse un ''unico'' blocco ) , ed anche la MOLE di dati(seppur di tipologia diversa)è immensa e sviluppa parecchio calore ; dall'altro canto la cpu ,per sua natura non esegue un calcolo parallelo(a parte bulldozer,seppur ancora è fanciullo ,ma diventera un uomo) è gia qua la prima diversità di base(inalienabile),lavora a frequenza maggiore delle gpu ,anche se giustamente per la tipologia di calcolo a cui è deputato(calcolo seriale) se lo puo permettere ,ed sviluppa molto meno calore .

allora partendo dal fatto che il bilanciamento sia la base per un Throughput-intelligente ,dobbiamo fare in modo che le due unite si concepiscono ciascuno con un pò dell'altro , e dunque sono uscite ipotesi/tentativi(secondo me) per CERCARE raggiungere questo obbiettivo(molto difficle).
Bulldozer è stato concepito con una modularità d'approccio per assomigliare (anche se molto lontanamente)ad una gpu, con l'aumento graduale del paralleismo dello stesso nel corso dell'evoluzioni; le pipeline ad alti stadi E frequenza(il piu alto possibili) nascono per accomadare la MOLE immensa che la gpu gli buttera dentro quando verra sfruttato per bene (e questo aspetto fino ad un certo punto ,perchè bulldozer poi scomparira nella gpu,cioe diventera un piccolo annesso); la condivisione del modulo nasce dal fatto che non si puo delegare(un lavoro nel senso piu generico) tutto ad un core ,altrimenti i calcoli della gpu non potrebbero essere eseguiti in modo ''a blocco'', quindi è normale che la condivisione riempia anche questo ''vuoto''(come il tessuto connettivo che serve da riempimento);la gpu d'altro canto ''deve'' essere spogliata della sua memoria ''propria'' ,in modo tale che la comunicazione coi core sia senza ''salti di velocità''(e con kaveri l'indirizzamento della memoria ne rappresenta la base e l'inizio per questo obbiettivo);la frequenza della gpu ,seppur sia di 1 ghz è cmq troppo alta(in base alla mole di dati che produce) quindi è inevitabile che non ci sia un ristagno del procesore a ''camminare'' al passo.....il tutto via dicendo, perchè l'elenco delle diversità è molto da elencare.

Quindi aumentare il Throughput non è una cosa che si imparerebbe da un corso ,da una laurea,da un sogno ,ma di un disegno di base che parte e metta in primo piano l'interfacciamento = bilanciamento = xx teraflops di potenza grafica integrata....
Non è una questione di soldi ,ne di capacità ,ma di scelta di concezione e valutazione, dunque il software si ,si sviluppa e l'hardware lo segue ,ma si sta parlando di un cambiamento epocale senza precedenti che cambiera profondamente e senza ritorno il rapporto uomo.macchina ,perchè una montagana di calcoli(se sfruttati) in apposito linguaggio(opencl chiramente) significa che con l'ibrido ci ''parleremo'':eek: e così ci spieghera LUI stesso chi SIA veramente nel prossimo futuro che ci attende!

Adesso bulldozer non è ANCORA pronto per dare ciò che potrebbe dare ,figurati cosa mi impressiona l'ipc,consumi, e tutto il resto ,l'importante che adesso siamo a 1,84 :D teraflops da una APU (seppu con jaguar) ....ma so per certo che bulldozer dovra dare molto di piu ,mannaggia che ancora deve maturare bulldozer(steamroller ed excavator)come anche la gpu + le HSA features annesse al passo ...

[carlottoIIx6]

Anche io.
cut
perche,sebbene nei benchmark risultino più lenti, poi all'atto pratico i sistemi amd mi risultano più prestanti degli intel ?

ci sono diversi motivi,
il primo e che i bench girano intorno a intel, forse perché sono il riferimento, ma spesso la cosa è voluta.
il secondo perché i bench non rispecchiano la realtà dell'uso pratico.
il terzo perché una amcchina non fa bene tutto, se fa bene uan cosa non ne fa bene un'altra, e amd ha dimostrato nel corso degli anni di differenziarsi dalla filosofia intel.
secondo me ha fatto bene

Nell'utilizzo tradizionale, ossia apri quello, chiudi quello, intanto estrai quell'altro archivio, o sposta sti file, mo scarica la posta, ora cambia quell'immagine, ora mettici un filtro, ora fai sta transazione in premiere... Mi ritrovo la solita marea di programmi aperti e l'amd é ancora reattivo mentre l'intel zoppica ...
Questo per me rimane un mistero a cui, tuttora, non son mai riuscito a darmi una risposta.:mbe:
nello specifico non so, rispetto gli fx ovviamente il numero di core fisici fa la padrone all'aumento dei thread (niente a che fare con quelli virtuali) che è stato l'approccio nuovo proposto da amd.
all'inizio tutti gli hanno dato contro per colpa dei software e dei becnh (ciofeca) su cui le riviste pretendevano di misurare una nuova architettura.
ora che il software è aggiornato i vantaggi si vedono, per esempio anche un fx 4100 supera un i3 per esempio su crisis 3 (quando dicevo che gli fx avevano più potenza di calcolo, ma non erano ottimizzati, non capivano).
inoltre penso che amd abbia storicamente un diverso approcio alla gestione del carico da intel, ma tutto da dimostrare. come dicevo sopra una macchiana non fa tutto bene, magari l'approccio di amd perde in qualcosa e guadagna altrove.

[carlottoIIx6]

cut
significa che con l'ibrido ci ''parleremo'':eek: e così ci spieghera LUI stesso chi SIA veramente nel prossimo futuro che ci attende!

spero che tu non voglia dire che impazziremo, ma solo che l'eterogenietà naturale dei software sarà interpretata da un hardware appropiato :)


Adesso bulldozer non è ANCORA pronto per dare ciò che potrebbe dare ,figurati cosa mi impressiona l'ipc,consumi, e tutto il resto ,l'importante che adesso siamo a 1,84 :D teraflops da una APU (seppu con jaguar) ....ma so per certo che bulldozer dovra dare molto di piu ,mannaggia che ancora deve maturare bulldozer(steamroller ed excavator)come anche la gpu + le HSA features annesse al passo ...

bulldozer tende al calcolo eteroneneo. naturalmento lo fa per gradi e con i livelli di miniutarizzazione adeguati.

[°Phenom°]

http://www.techpowerup.com/180316/ASUS-Launches-TUF-Sabertooth-990FX-GEN3-R2.0.html?cp=2

Ma non era anche la cpu che doveva poter gestire il pcie 3? :mbe:

[Grizlod®]

http://www.techpowerup.com/180316/ASUS-Launches-TUF-Sabertooth-990FX-GEN3-R2.0.html?cp=2

Ma non era anche la cpu che doveva poter gestire il pcie 3? :mbe:Il chipset...ma se vedi le immagini, c'è probabilmente un chip aggiuntivo raffreddato passivavente, fra 2 slot PCI_Express. Non escludo che possa servire allo scopo...

[Xam the elder]

Sul fisso avevo preso un i7 anche se è solo x gaming (sò che con i5 cambiava poco, ma preferivo l ht per multitasking)

Sul notebook 2 avevo preso un i3 (anche questo con ht)

In pratica sui nuovi giochi l' ht del mio i7 e i3 lo useranno? Crysis 3 un pochino (20% mi sembra) lo sfruttava, si sà nulla di altri?

Lo chiedo qui perchè se è no, i miei prox acquisti saranno un fisso 8core amd e un notebook a10 amd.

[dav1deser]

http://www.techpowerup.com/180316/ASUS-Launches-TUF-Sabertooth-990FX-GEN3-R2.0.html?cp=2

Ma non era anche la cpu che doveva poter gestire il pcie 3? :mbe:

Negli intel il controller PCI-Ex è integrato nella CPU, quindi la CPU deve essere compatibile col 3.0 altrimenti ciccia...negli AMD il controller è nel chipset della scheda madre, quindi basta che la scheda madre sia compatibile (tramite chip aggiuntivo) ed è tutto ok.

[carlottoIIx6]

Sul fisso avevo preso un i7 anche se è solo x gaming (sò che con i5 cambiava poco, ma preferivo l ht per multitasking)

Sul notebook 2 avevo preso un i3 (anche questo con ht)

In pratica sui nuovi giochi l' ht del mio i7 e i3 lo useranno? Crysis 3 un pochino (20% mi sembra) lo sfruttava, si sà nulla di altri?

Lo chiedo qui perchè se è no, i miei prox acquisti saranno un fisso 8core amd e un notebook a10 amd.

guarda, secondo le previsioni, sembrerebbe che amd sia favorita sopratutto dalla futura ottimizzazione dei giochi per la sua architettura.
quindi otto core saranno sfruttati, come penso anche l'ht intel, che di certo non stara alal porta a guardare.
ma se dovessi scommettere io andrei su amd, sia come apu che come fx, e visti i prezzi la cosa mi conviene pure.

[LS1987]

Io pensavo che era il PIV a 4GHz scarsi la CPU Intel con la frequenza più alta...


Ma stai parlando degli FX o di un altro procio? :eek: Già lo scrauso 8150 il muro, come dici tu, era sui 5GHz... Un 8350 a 4,666GHz direi che sia appena all'inizio di un OC, io sono arrivato a 5,217GHz, solamente 550MHz in più di quanto riporti tu, ma in rete sono arrivati a benchare pure a 5,350GHz, e questo in novembre 2012, sicuramente al momento avranno fatto di meglio.
Come RS penso che i 5,1GHz un 8350 li potrebbe ottenere, quindi non capisco di quale muro stai parlando...se correttamente raffreddato, quindi lo ottieni almeno
Diverso, invece, se parli di frequenza DU, ma quella dipende per intero dal tipo di dissipazione che si usa e dalla temp ambiente. Direi che con una temp ambiente di 10° anche con il dissi stock si possa arrivare a 4,7GHz...
La maggior parte tiene il procio dai 4,4GHz ai 4,8GHz, ed io, ad esempio, al momento tengo l'8350 a 4,5GHz, ma con temp liquido di 37° mi è impossibile fare di più.
Al limite posso sempre disabilitare 3 moduli per testare a che frequenza è possibile essere ancora RS, ma a spannella sui 5,1GHz.

Parlo di overclock ad aria in daily.

[Sevenday]

Paolo, però a vedere i tuoi dati l'aumento del bus, ram e nb non viene giustificato da un altrettanto sulle prestazioni come viene per le APU.

Mi sembrano differenze irrisorie.

Io ormai aspetto di vedere cosa succede, il mio 965 BE ancora ha da dire la sua...

Faccio spesa a rate :D

[paolo.oliva2]

Parlo di overclock ad aria in daily.

Ma ti sei espresso male ugualmente (secondo me)... perchè hai parlato di un muro e riportando genericamente, ma da un 8XXX ad un 4XXX c'è una differenza notevole come DU... un 8350 a 4,6GHz equivarrebbe ad un 4XXX a 5GHz, occhio e croce.
Nei miei test che ho postato precedentemente, da 4,5GHz RS DU come 8350, come X2 arrivo a 5,1GHz, probabile 5GHz RS DU, ma mettiamo anche 4,9GHz, sono pur sempre 300MHz sopra i 4,6GHz, e questo seppur con temp liquido di 37°.

Comunque il DU è strettamente legato a dove sei geograficamente e dal tipo di dissi, ad aria è troppo generico... si va da 95W TDP a sopra 200W.... senza contare estate ed inverno, immagina un valdostano in inverno e un siculo in estate...

Inoltre conta tantissimo l'utilizzo personale... per come lo utilizzo io, con più applicazioni 8 TH contemporaneamente, le temp vanno su, infatti in Italia lo tenevo a 4,6GHz... eppure all'equatore ho diminuito solamente di 100MHz, 4,5GHz, segno che in Italia lo tenevo abbondantemente sotto alla temp def massima... di certo tutto si può dire tranne che volevo far vedere RS DU "cazzuti", anche se l'avrei potuto tranquillamente fare.
Comunque a 4,5GHz non posso far girare tranquillamente continuativamente 3 sessioni di Freemaker, mi fermo a 2 con 90% di utilizzo procio... ma non ne ho l'esigenza, ho l'8150 ed il Thuban con il dissi stock a def... posso pur sempre far girare 4/6 sessioni di Freemaker contemporaneamente.

Ad esempio... mi ricordo o almeno mi sembra di ricordare, che un 8150 con il dissi stock poteva arrivare a 4GHz... io non posso manco arrivare a 3,8GHz...
L'8350 che a 4,6GHz a liquido mi arrivava sui 42° e solamente 3° in più, 45° sotto super carico, qui a 4,5GHz sono a 42° in idle... 1 sessione Fremaker 48°, 2 sessioni contemporanee 53° e 3 sessioni contemporanee le ho lasciate perdere quando a 4,4GHz già arrivavo sui 57°... Ma già se utilizzassi il procio "normalmente", potrei stare a 4,6GHz ugualmente e perfino 4,7/4,8GHz se giocassi e basta... ma per ridere non servirebbe a nulla, perchè le temp qui non permetterebbero assolutamente un OC della VGA, che te ne faresti di un 8350 a @4,8GHz con una VGA def? Anche se CF, perchè sarei dell'idea che toccherebbe downcloccarle. Una misera Juniper, 40nm, famiglia 5700, 850MHz GPU e DDR 1,2GHz, non scende sotto i 45° in idle...

Ma tempo 5-6 mesi, farò modifiche per risolvere il prb.... :)

[isomen]

:D :D
E per star più tranquillo,
ho ordinato proprio nel pomeriggio un BeQuiet L8 530W (modulare).
la Cpu che mi interessa in questo momento è proprio un FX6300.
Tornando in tema FX, uscirà qualcosa tipo FX6350, 6370, boh, la butto li, o qualcosa del genere (sempre Vishera) prima dell'avvento di SteamRoller ? :)
Sai com'è, per il mometno il 720 va, mi consentirebbe di aspettare anche un mesetto, forse 2...

In arrivo 4350 e 6350... ma oltre ad avere frequenze più alte il primo ha 8mb di L3 (invece dei 4 del 4300) e entrambi hanno tdp a 125w (invece che a 95w)... link (http://www.tomshw.it/cont/news/amd-fx-4350-e-fx-6350-scalpitano-ai-box-prima-della-gara/43822/1.html)
per il 6350 dipende se l'aumento di frequenza significherà anche aumento d'oc o no... altrimenti la frequenza maggiore interesserebbe solo chi nn lo pratica (come detto sopra) e per noi perderebbe gran parte dell'interesse (come dice vincenzo2008 portare un 6300 a 4,2ghz é un gioco da ragazzi)... vedi te.

;) CIAUZ

[isomen]

Parlo di overclock ad aria in daily.

Con 8350 e dissipatore ad aria noctua (uno dei migliori... ma sempre di aria si tratta) sono arrivato a benchare a 5,1ghz
http://www.3dmark.com/3dm/254212
e a 4,8ghz passo anche occt
http://imageshack.us/photo/my-images/402/occt835048.jpg/
anche se con temp un po' alta... ma in daily nn supero i 55° e nn vedo perchè nn potrei tenercelo.

;) CIAUZ

[nardustyle]

Io sono arrivato anche in protezione termica a 86 gradi senza problemi, si abbassa la frequenza a 1.4 GHz finché non scende ma funziona perfettamente .. Ho fatto prove fino a 5.2ghz sempre ad aria .... non preoccupatevi delle temp !!!! Certo che se tenete il PC acceso 24 ore è utile tenerlo sotto certe soglie di sicurezza ma fino a 4.7 GHz è alla portata di tutti. Aspettando la pasta termica ero arrivato a 4.5ghz con il dissi stock .... Poi sopra i 5.2 GHz non ci va nemmeno se bestemmi in armeno ... Probabilmente è un limite fisico dell architettura

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

[isomen]

Io non capisco perchè vi preoccupate tanto delle Temp di queste cpu, ma il T-throttling non è stato spostato molto più in alto? tipo da 65° a 85°?
tra l'altro quali sono le Temp limite da tenere in considerazione?
55° mi sembra anche bassa a me :sofico:

nn é che mi preoccupi più di tanto e 55° per un oc ad aria sono un'ottima temp, anche i 65° con occt secondo me nn sono male... però in estate é sicuramente destinata a salire, anche se penso mi sia sufficente evitare di fare quel test... cmq il mio post éra solo per dire che si possono tenere frequenze superiori a 4.666 in daily ad aria (come é stato detto sopra)

Io sono arrivato anche in protezione termica a 86 gradi senza problemi, si abbassa la frequenza a 1.4 GHz finché non scende ma funziona perfettamente .. Ho fatto prove fino a 5.2ghz sempre ad aria .... non preoccupatevi delle temp !!!! Certo che se tenete il PC acceso 24 ore è utile tenerlo sotto certe soglie di sicurezza ma fino a 4.7 GHz è alla portata di tutti. Aspettando la pasta termica ero arrivato a 4.5ghz con il dissi stock .... Poi sopra i 5.2 GHz non ci va nemmeno se bestemmi in armeno ... Probabilmente è un limite fisico dell architettura

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

il mio pc rimane acceso anche per settimane senza essere mai spento e quindi un po' di margine lo voglio, poi ho notato un calo di prestazioni ancora prima del throttling... nn credo di essere stato l'unico, cmq da quello che ho visto almeno fino a 70° nn ci sono problemi.

;) CIAUZ

[nardustyle]

il mio pc rimane acceso anche per settimane senza essere mai spento e quindi un po' di margine lo voglio, poi ho notato un calo di prestazioni ancora prima del throttling... nn credo di essere stato l'unico, cmq da quello che ho visto almeno fino a 70° nn ci sono problemi.

;) CIAUZ

esatto io lo terrei pure a 5ghz ad aria per le temperature, il problema però cominciano ad essere i consumi, 1.40v per 4.6, 1.4375v per 4.7, 1.50 per i 4.8 .... veramente un salto enorme per 100mhz .... per questo non salgo ...

a 70°ci arrivo solo in occt non so dirti se le prestazioni calino ma lo vedo molto probabile....

[paolo.oliva2]

Io sono arrivato anche in protezione termica a 86 gradi senza problemi, si abbassa la frequenza a 1.4 GHz finché non scende ma funziona perfettamente .. Ho fatto prove fino a 5.2ghz sempre ad aria .... non preoccupatevi delle temp !!!! Certo che se tenete il PC acceso 24 ore è utile tenerlo sotto certe soglie di sicurezza ma fino a 4.7 GHz è alla portata di tutti. Aspettando la pasta termica ero arrivato a 4.5ghz con il dissi stock .... Poi sopra i 5.2 GHz non ci va nemmeno se bestemmi in armeno ... Probabilmente è un limite fisico dell architettura

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

Quello che dici è verissimo... però aggiungerei alcune cose.

La temp limite def è passata a 72° da 65°.

Ciò vuol dire che a 4,2GHz clock (considerando la massima frequenza turbo), NB a 2,2GHz il procio è garantito RS e rimane RS almeno sino a 72°.

Se occhi la frequenza core e non l'NB ed ivi compreso le DDR3 per non appesantire l'MC, raggiungendo i 72°, il problema lo avrebbero unicamente i core (inteso come INT e FP con tanto di L1, già la L2 sarebbe meno sollecitata, la L3 se ne frega perchè è indipendente dalla frequenza operativa core in quanto sta sull'NB)... quindi è anche per questo che con il dissi stock si raggiungerebbero frequenze anche alte, perchè comunque il procio non è sollecitato in tutte le parti.

I dolori cominciano quando alzi le frequenze di brutto e/o vai sull'NB/MC/DDR3.
Cioè... se 75° non comporterebbero problemi a procio def, non è uguale se raggiunti a 5GHz. Ad esempio con DDR3 1600 9-9-9 ed NB/Vcore def mi posso permettere pure 60° ma la stessa cosa non è possibile con NB 2,5GHz 1,25V e DDR3 2400.

Inoltre, aggiungerei, il liquido a 1000 vantaggi rispetto all'aria, ma c'è un aspetto negativo. Entrambi dipendono dalla temp ambiente, ma mentre i dissi ad aria smaltiscono la temp procio praticamente immediatamente la fine del carico, quello a liquido, una volta che hai aumentato la temp liquido ad esempio di +10° quella ambiente, finito il carico quei +10° te li porti dietro e per molto tempo... proporzionatamente al volume liquido dell'impianto.

In Italia non era un problema... sia per temp ben più basse e sia perchè potevo accendere il WC. Qui non lo posso fare, perchè il mio WC consente un range di funzionamento automatico impostabile da 3° a 25° e compatibilmente con l'umidità (condensa) potevo reggere fino ad una temp ambiente di 35° (25° + 10°). Qui, per l'umidità, penso non posso superare i -5° liquido rispetto all'ambiente, e con 25° max + 5° fa 30°... ma sarei al di sotto troppo della temp ambiente = condensa = tomba procio.

[vincenzo2008]

esatto io lo terrei pure a 5ghz ad aria per le temperature, il problema però cominciano ad essere i consumi, 1.40v per 4.6, 1.4375v per 4.7, 1.50 per i 4.8 .... veramente un salto enorme per 100mhz .... per questo non salgo ...

a 70°ci arrivo solo in occt non so dirti se le prestazioni calino ma lo vedo molto probabile....

io da 4.2 a 4.4 devo passare da 1.36 a 1.43 , differenza allucinante.

[nardustyle]

io da 4.2 a 4.4 devo passare da 1.36 a 1.43 , differenza allucinante.

soprattutto perchè hai pure due core in meno.....dovresti in teoria salire moooolto di più, è da vedere se io ho tanto :ciapet: o se tu hai tanta sfiga.... :D

[vincenzo2008]

soprattutto perchè hai pure due core in meno.....dovresti in teoria salire moooolto di più, è da vedere se io ho tanto :ciapet: o se tu hai tanta sfiga.... :D

invece da quello che ho visto in rete , gli fx-6300 salgono con più tensione degli fx8350 .

sicuramente l'fx-8350 visto che parte da 4 ghz avra sicuramente un miglior silicio . il massimo overclock che ho visto in un fx6300 è 5 ghz , invece con fx-8350 si arriva anche a 5.2

[affiu]

spero che tu non voglia dire che impazziremo, ma solo che l'eterogenietà naturale dei software sarà interpretata da un hardware appropiato :)


ma quale impazzire :D ...io mi riferivo che la maturazione e sfruttamento di calcolo(come possibilità che possa o no accadere) di un processore ibrido come le apu amd che vedremo nel futuro apre nuovi scenari software ,ripone le basi ad un NUOVO concetto di ''intelligenza hardware''.(ecco cosa intendevo quando con un processore ibrido AMD ci parleremo:D ).

cioè secondo me la simulazione di un cervello umano(il pensare :eek: ) via software prima di tutto pretende una potenza di calcolo enorme(e se NON c'è -non si pensa neanche di progredire), e magari andranno a nozze con APU...:eek:

[isomen]

esatto io lo terrei pure a 5ghz ad aria per le temperature, il problema però cominciano ad essere i consumi, 1.40v per 4.6, 1.4375v per 4.7, 1.50 per i 4.8 .... veramente un salto enorme per 100mhz .... per questo non salgo ...

a 70°ci arrivo solo in occt non so dirti se le prestazioni calino ma lo vedo molto probabile....

A 5ghz ho l'unico problema di nn riuscire a passare occt... per via della temp e cmq per il daily un tranquillo 4,8ghz va più che bene, ma per l'uso quotidiano nn mi preoccuperei più di tanto dei consumi... nonostante il mio pc stia acceso molto il tempo in full load é veramente poco (penso sia così per tutti o quasi) e poi 8 core al 100% nn vanno mai neppure giocando (l'unico sistema per mandarceli sono gli stress test).

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Visto che tanto si parla del più e del meno e delle temp... avrei una domandina che non so se sia una minchiata o una buona idea...
Tempo fa ricordo che era stata postata una foto di un tizio che aveva messo l'intero sistema a mollo nell'olio... che essendo un isolante, non provoca corti.
Ora... se al mio WC al posto che dargli l'acqua gli do' l'olio, lui il lavoro lo farebbe ugualmente. Ora... se metto mobo/procio/VGA/RAM in un box ermetico da cui faccio uscire unicamente i cavi di alimentazione e HD/VGA, la condensa che si formerebbe sarebbe unicamente sui tubi da e verso il box, ma certamente non dentro il box...
Il mio dubbio... i contatti degli slot PCI (VGA), degli HD e dei connettori di alimentazione, farebbero dei falsi contatti? Perchè se fosse così semplice, mi sembra strano che nessuno l'abbia pensato prima...

[dav1deser]

Visto che tanto si parla del più e del meno e delle temp... avrei una domandina che non so se sia una minchiata o una buona idea...
Tempo fa ricordo che era stata postata una foto di un tizio che aveva messo l'intero sistema a mollo nell'olio... che essendo un isolante, non provoca corti.
Ora... se al mio WC al posto che dargli l'acqua gli do' l'olio, lui il lavoro lo farebbe ugualmente. Ora... se metto mobo/procio/VGA/RAM in un box ermetico da cui faccio uscire unicamente i cavi di alimentazione e HD/VGA, la condensa che si formerebbe sarebbe unicamente sui tubi da e verso il box, ma certamente non dentro il box...
Il mio dubbio... i contatti degli slot PCI (VGA), degli HD e dei connettori di alimentazione, farebbero dei falsi contatti? Perchè se fosse così semplice, mi sembra strano che nessuno l'abbia pensato prima...

Tu in pratica vorresti fare un sistema a liquido con olio con i componenti immersi nell'olio giusto? Il primo problema che mi viene in mente è che l'olio è più viscoso dell'acqua, quindi serve una pompa più potente per farlo circolare correttamente, poi c'è da vedere se l'olio non da problemi ai tubi. Inoltre l'olio ha un calore specifico che è circa la metà dell'acqua, quindi in parole povere sale più facilmente di temperatura e lo scambio termico risulterebbe inferiore, anche la conducibilità termica è inferiore a quella dell'acqua, a conti fatti quindi probabilmente avresti temperature maggiori che con l'acqua.

[nardustyle]

paolo cambia lavoro e trovane uno in Svezia :D .... è la soluzione più semplice...oppure trovati una donna e smettila di overcloccare :D ...

[vincenzo2008]

Visto che tanto si parla del più e del meno e delle temp... avrei una domandina che non so se sia una minchiata o una buona idea...
Tempo fa ricordo che era stata postata una foto di un tizio che aveva messo l'intero sistema a mollo nell'olio... che essendo un isolante, non provoca corti.
Ora... se al mio WC al posto che dargli l'acqua gli do' l'olio, lui il lavoro lo farebbe ugualmente. Ora... se metto mobo/procio/VGA/RAM in un box ermetico da cui faccio uscire unicamente i cavi di alimentazione e HD/VGA, la condensa che si formerebbe sarebbe unicamente sui tubi da e verso il box, ma certamente non dentro il box...
Il mio dubbio... i contatti degli slot PCI (VGA), degli HD e dei connettori di alimentazione, farebbero dei falsi contatti? Perchè se fosse così semplice, mi sembra strano che nessuno l'abbia pensato prima...

perchè non usi l'azoto ? :D

[isomen]

paolo cambia lavoro e trovane uno in Svezia :D .... è la soluzione più semplice...oppure trovati una donna e smettila di overcloccare :D ...

Paolo che smette d'overclockare :confused: nn esiste :sbonk:

perchè non usi l'azoto ? :D

per il daily use :eekk: meglio un bunker climatizzato.

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

wow bello ma le ventole non sarebbe meglio spegnerle ?

http://www.youtube.com/watch?v=KsyWaddQPxY

[dav1deser]

wow bello ma le ventole non sarebbe meglio spegnerle ?

http://www.youtube.com/watch?v=KsyWaddQPxY

L'olio non è sto gran conduttore di calore (come ho detto prima) e senza un po' di convezione forzata credo ci sia il rischio di friggere (letteralmente) qualcosa. Tra l'altro lo dicono anche nei commenti al video.

[sergio.p.]

prova con le "air action vigorsol, a fresh air explosion"

[shellx]

tuttavia ci puo calare le patatine se gli prende fame...

ps: tra le altre cose non mi pare che paolo sia in africa per lavoro ma per pelo, per cui la colpa è sempre delle donne. Ora ti tocca mangiare crocchette mentre occhi ad olio. Che tra le altre cose ti consiglio di lasciar perdere per i motivi che ti hanno gia spiegato.
Sono d'accordo con chi ti ha detto che è meglio se ti fai un bunker e passa la paura. Inoltre in caso di bombardamenti in africa ne usciresti pure illeso.

[Acc 88]

tuttavia ci puo calare le patatine se gli prende fame...

cut

LOL :D :D

:asd:


P.S. scusate l'intrusione ..spesso vi seguo anche se non commento mai ..ma quando ci vuole ci vuole! :sofico:

[paolo.oliva2]

tuttavia ci puo calare le patatine se gli prende fame...

ps: tra le altre cose non mi pare che paolo sia in africa per lavoro ma per pelo, per cui la colpa è sempre delle donne. Ora ti tocca mangiare crocchette mentre occhi ad olio. Che tra le altre cose ti consiglio di lasciar perdere per i motivi che ti hanno gia spiegato.
Sono d'accordo con chi ti ha detto che è meglio se ti fai un bunker e passa la paura. Inoltre in caso di bombardamenti in africa ne usciresti pure illeso.

La colpa è anche delle tasse italiane... :sofico:

La soluzione più consona sarebbe un impianto di climatizzazione... ma il problema è che ho avuto una esperienza catastrofica... facendo gli aggiornamenti per una ditta a 250 portatili, e mettendoci la mia testa (anzichè in 6 ore aggiornare 3 PC, in 2 ore aggiornavo 3 PC alla volta) risparmiavo tempo e ogni tanto uscivo a fumare... all'interno aria condizionata a randa, all'esterno 30° e più, dopo 2 settimane avevo preso una mezza polmonite e per 2 anni ogni volta che sentivo l'aria condizionata mi veniva la pelle d'oca...

Una soluzione sarebbe un impianto di deumidificazione a randa... tanto da rendere possibile lavorare con il WC senza prb di condensa... ma mi pare sia una soluzione come mettere una stufa in una piazza d'inverno e pensare di riscaldare l'aria...

Di... oppure mettere una tastiera e mouse wireless e mettere il pc dentro al frigo :sofico:

[°Phenom°]

Di... oppure mettere una tastiera e mouse wireless e mettere il pc dentro al frigo :sofico:

LoL :asd:

[shellx]

La colpa è anche delle tasse italiane... :sofico:

Vivo in Italia anchio, ho una p.iva anchio e pago regolarmente le tasse, vivo oltretutto al sud dove le cose sono peggio del nord, tuttavia l'esigenza di andare all'estero ancora non mi è venuta, ma questo è un altro discorso prettamente soggettivo.

La soluzione più consona sarebbe un impianto di climatizzazione...
cut..

si cosi poi devono overcloccare i tuoi bronchi per farli rendere di piu ;)


(anzichè in 6 ore aggiornare 3 PC, in 2 ore aggiornavo 3 PC alla volta)

;) Conosco i trucchetti, specie su linux, io ai clienti a cui faccio assistenza aggiorno oltre 60 postazioni client alla volta in un colpo solo (in poco piu di un ora), solo i server li aggiorno indipendentemente per ovvi motivi. In rete linkando le macchine (se queste condividono lo stesso hardware e le stesse peculiarità software).

Una soluzione sarebbe un impianto di deumidificazione a randa... tanto da rendere possibile lavorare con il WC senza prb di condensa... ma mi pare sia una soluzione come mettere una stufa in una piazza d'inverno e pensare di riscaldare l'aria...

Di... oppure mettere una tastiera e mouse wireless e mettere il pc dentro al frigo :sofico:

te lo detto, scavati un bunker, tiè guarda siccome sono di buon umore ti passo pure il tutorial: http://www.youtube.com/watch?v=b8AsUQOIkO8

[isomen]

La colpa è anche delle tasse italiane... :sofico:

La soluzione più consona sarebbe un impianto di climatizzazione... ma il problema è che ho avuto una esperienza catastrofica... facendo gli aggiornamenti per una ditta a 250 portatili, e mettendoci la mia testa (anzichè in 6 ore aggiornare 3 PC, in 2 ore aggiornavo 3 PC alla volta) risparmiavo tempo e ogni tanto uscivo a fumare... all'interno aria condizionata a randa, all'esterno 30° e più, dopo 2 settimane avevo preso una mezza polmonite e per 2 anni ogni volta che sentivo l'aria condizionata mi veniva la pelle d'oca...

Una soluzione sarebbe un impianto di deumidificazione a randa... tanto da rendere possibile lavorare con il WC senza prb di condensa... ma mi pare sia una soluzione come mettere una stufa in una piazza d'inverno e pensare di riscaldare l'aria...

Di... oppure mettere una tastiera e mouse wireless e mettere il pc dentro al frigo :sofico:

Domanda stupida;

ma coibentando il tutto nn potresti usare il wb :confused:

sò che é una rottura di OO... ma dovrebbe permetterti d'abbasare la temp.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Ci sono forse informazioni nuove...
http://www.tomshardware.com/news/Kabini-AMD-Piledriver,21454.html
http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.tomshardware.com/news/Kabini-AMD-Piledriver,21454.html&prev=/search%3Fq%3Damd%2Bnew%2Bpiledriver%2BFX%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DTEw%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26biw%3D1920%26bih%3D938%26tbs%3Dqdr:d&sa=X&ei=-D1CUbOBOIHCPL-VgPgD&ved=0CEgQ7gEwAg

Sembra che il 28nm vada bene, visto che rispetto al modello precedente (su 32nm SOI o 40nm Bulk?) offre una potenza complessiva superiore del 50% e con dei consumi inferiori, visto l'autonomia di 10h.

[paolo.oliva2]

Domanda stupida;

ma coibentando il tutto nn potresti usare il wb :confused:

sò che é una rottura di OO... ma dovrebbe permetterti d'abbasare la temp.

;) CIAUZ

Esperienza già fatta con CF IV/Thuban... CF IV saltata e Thuban sostituito in garanzia.
Il problema è che sono convinto d'aver fatto bene il lavoro, ma che la condensa si sia formata nei piedini del procio, perchè tra WB e socket ci avevo messo lo stucco e del celophane (spero si scriva così), e che la condensa del WB non possa essere andata sotto.
Se mi è successo in Italia, con un tot di umidità in meno e per poi arrivare a una differenza di temp liquido/ambiente di 10°, credo con temp liquido su 8/10°.
Qui per avere la stessa temp liquido, mettiamo anche 10°, avrei una differenza con la temp ambiente almeno del doppio se non del triplo... aggiungici un'umidità almeno del 20/30% superiore, diventerebbe una fontana...
Potrei sempre coimbientare una stanza... :sofico: