[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[DanieleRC5]

Cpu arrivata e installata però il VID è piuttosto altino :(
Giocherellando dal bios succede una cosina strana, impostando il vcore su offest anche al minimo undervolt il pc non riesce ad avviarsi, si inchioda prima del post.
Domani magari faccio qualkche test con il vcore fisso
http://up.nexthardware.com/user_images/79/235/large/FX9590 VID.jpg (http://up.nexthardware.com/index.php?img=2448&n=FX9590 VID.jpg)

[isomen]

Ho provato 5,2Ghz a 1,55v, boota e tutto ma con Cinebench dopo un pò crasha :asd:... Forse farò altre prove, ma siccome devo foldarci credo che dovrò impostare sui 4,8Ghz se non meno per via delle temperature (max erano 65°C giusto???).

Se fossi in te non li spenderei quei soldi senza una mobo adeguata, poi a te la scelta...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Si, 65° sui core... con cosa raffreddi? i 4,8 con un buon dissi si riescono a tenere anche per un uso abbastanza pesante.

Grazie del consiglio, anche se devo dirti che ho molta fiducia nella sabertooth (anche se rev 1), ma mi scoraggia di più il post di DanieleRC5... che mi fa pensare a cpu già tirate al limite, con quei soldi ci tengo anche l'8350 a 5ghz in daily (se lì spendo per un impianto a liquido).

;) ciauz

[LurenZ87]

Si, 65° sui core... con cosa raffreddi? i 4,8 con un buon dissi si riescono a tenere anche con un uso abbastanza pesante.

Grazie del consiglio, anche se devo dirti che ho molta fiducia nella sabertooth (anche se rev 1), ma mi scoraggia di più il post di DanieleRC5... che mi fa pensare a cpu già tirate al limite, con quei soldi ci tengo anche l'8350 a 5ghz in daily (se lì spendo per un impianto a liquido).

;) ciauz

ho un impianto a liquido con due radiatori (uno da 240mm ed uno da 120mm), attualmente sto foldando a 4,8Ghz con 1,475v con una temperatura media sui core di 50°C (ventole al 50% più o meno), potrei salire ma per adesso mi accontento così :).

Io mi terrei l'8350 a 5Ghz... quei soldi investili in altro :O

[DanieleRC5]

:mc: robe da matti. ho giochicchiato, usato internet stasera per necessità personali.
Avvio Occt:---> errore dopo 1 minuto e 20 secondi...
incredulo lo faccio ripartire e dopo 1 minuto comincia ad andare in throttling!! 4500, 4000 mhz, dopo 2 minuti di occt sta a 4500 per la maggior parte del tempo, praticamente 4500 fissi! :mad:
Vado a letto e a mente fredda riesamino la cosa.
Temo sia la scheda madre che "da i numeri" ora gira da 5 minuti e occt continua ad andare. :rolleyes:

[winebar]

ho quasi deciso di prendere un 9370... ma nessuna delle mie mobo lo supporta, sabertooth 990FX rev1, GA-990FXA-UD3 rev. 1.2, 990FXA-GD65, 970 Extreme4 (questa nn é neanche da considerare)... riuscirò a farlo funzionare degnamente (compreso l'oc) o dovrò acquistarne un'altra :confused:
in questo momento spendere per entrambi sarebbe sopra le mie possibilità :mc:

;) ciauz

La Saber ce la farebbe senza problemi, se non sbaglio ha lo stesso reparto di alimentazione delle CF-V.
Ovviamente il problema è che quei simpaticoni (ok, non era proprio quello il termine) hanno droppato il supporto a quanto pare, e da quasi un anno. :(

[isomen]

ho un impianto a liquido con due radiatori (uno da 240mm ed uno da 120mm), attualmente sto foldando a 4,8Ghz con 1,475v con una temperatura media sui core di 50°C (ventole al 50% più o meno), potrei salire ma per adesso mi accontento così :).

Io mi terrei l'8350 a 5Ghz... quei soldi investili in altro :O

Io ho un noctua nh-d14 e prima del caldo estivo a 5ghz riuscivo a fare di tutto... ma nn passavo occt per via della temp, al massimo potrei puntare ai 4,8 per il daily... che considero una frequenza di tutto rispetto per gli FX e 50° come temp max sui core sotto stress é un'ottima temp.

;) ciauz

[isomen]

La Saber ce la farebbe senza problemi, se non sbaglio ha lo stesso reparto di alimentazione delle CF-V.
Ovviamente il problema è che quei simpaticoni (ok, non era proprio quello il termine) hanno droppato il supporto a quanto pare, e da quasi un anno. :(

Ho provato a cercare quello privato, come un tempo dava OCWorkbench (nn sò se ricordi i bios mod per la K7S5A).. ma nn sono riuscito a trovare niente :boh:

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Ho provato 5,2Ghz a 1,55v, boota e tutto ma con Cinebench dopo un pò crasha :asd:... Forse farò altre prove, ma siccome devo foldarci credo che dovrò impostare sui 4,8Ghz se non meno per via delle temperature (max erano 65°C giusto???).

Se fossi in te non li spenderei quei soldi senza una mobo adeguata, poi a te la scelta...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
La CF V-z ha una buona alimentazione, quindi per il boot o similari riesce a tenerti il procio a frequenze alte con poco Vcore... cosa diversa quando lo carichi.
Se ti ricordi, l'8150 quando il Vcore era troppo basso, il procio non crashava ma diminuivano le prestazioni.
Il mio 8350 vuole 1,55V per 5GHz e 1,6V per @5,217GHz, e confrontato al tuo è un Vcore più alto... di certo siamo in OC e tutti i proci non rispondono uguale, ma a @5,217 un 8350 fa i 9 a Cinebench, e di conseguenza basterebbero @4,9GHz per 8,48 a Cinebench (8,48/9*5,217)... magari potresti fare una controprova veloce, cioè tenere sempre il Vcore 1,5V che hai impostato per 5GHz ma abbassare la frequenza a 4,9GHz... se ho nasato giusto, dovresti fare lo stesso risultato.
Comunque ti ricordi quello che ti dissi? Un 8350 non fa fatica a superare l'8150 senza problemi di temp, ma per un DU solido e senza prb di temp, meglio non superare 1,48V a liquido.

[isomen]

:mc: robe da matti. ho giochicchiato, usato internet stasera per necessità personali.
Avvio Occt:---> errore dopo 1 minuto e 20 secondi...
incredulo lo faccio ripartire e dopo 1 minuto comincia ad andare in throttling!! 4500, 4000 mhz, dopo 2 minuti di occt sta a 4500 per la maggior parte del tempo, praticamente 4500 fissi! :mad:
Vado a letto e a mente fredda riesamino la cosa.
Temo sia la scheda madre che "da i numeri" ora gira da 5 minuti e occt continua ad andare. :rolleyes:

Hai disabilitato l'APM :confused:

;) ciauz

[paolo.oliva2]

:mc: robe da matti. ho giochicchiato, usato internet stasera per necessità personali.
Avvio Occt:---> errore dopo 1 minuto e 20 secondi...
incredulo lo faccio ripartire e dopo 1 minuto comincia ad andare in throttling!! 4500, 4000 mhz, dopo 2 minuti di occt sta a 4500 per la maggior parte del tempo, praticamente 4500 fissi! :mad:
Vado a letto e a mente fredda riesamino la cosa.
Temo sia la scheda madre che "da i numeri" ora gira da 5 minuti e occt continua ad andare. :rolleyes:

La CF V aveva un bios superlativo per Zambesi, e un 8150 lo portavi a @5GHz senza alcun smanettamento particolare solamente overvoltando i core.
La stessa CF V e la CF V-z non permette la stessa cosa con Vishera... e per me hanno aggiustato il bios di Zambesi unicamente al Vcore/frequenza e Turbo di Vishera con annessi e connesi prb in OC sopra i 4,6GHz.
Io portavo il mio 8150 a @5GHz addirittura senza attivare l'LLC, un 8350 sopra i 5GHz non ce lo porti senza LLC attivo.
Idem tutta la questione dei P-State, risparmio energetico attivo e quant'altro... occando l'8150 potevi lasciare tutto attivo, con l'8350, oltre i 4,6GHz, prima devi disabilitare TUTTO, trovare l'RS, e poi il compromesso attivando il resto.
Ho "paura" che la compatibilità per i 9*** sia unicamente per la parte alimentazione della mobo, che obiettivamente non ha alcun problema a sopportarli, con interventi minimi al bios, cioè riconoscimento 9*** e applicazione dei Vcore con accoppiate le frequenze e il funzionamento del turbo, nulla di più.... perchè i problemi che descrivi sono gli stessi che incontrai io con l'8350 occato...

Purtroppo ora non mi è più possibile fare delle prove, però ti posso dire che nella 1° settimana non superavo @5,050GHz con l'8350, nella 2° sono arrivato a 5,217GHz e con tutti i prb delle temp (sono all'equatore) ero arrivato addirittura a @5,3GHz come X2 con OCCT.
Quello che mi viene da pensare è che nel bios manchino tutta una serie di parametri oltre a determinate frequenze semplicemente perchè con Zambesi era inutile impostarle perchè non ci sarebbe mai arrivato, ma Vishera ci arriva e le passa e per tenerle devi "creare" la situazione che il bios non ha... cioè un lavoro certosino tra Vcore/frequenze MC e DDR3, giusta simbiosi con frequenza NB allo stesso Vcore MC e collegamento con i core... e bisogna strimpellarci un tot.
Quello ad esempio che dici, cioè non funzia assolutamente e poi riprovi e magari risulta RS, ne sarebbe la prova, perchè ad esempio con il mio 8350 trovo letteralmente "un buco" dai 4,8GHz ai 5GHz, cioè è più facile l'RS a 5,1GHz che a 4,8GHz, come ad esempio io ero stabile con le DDR3 1333/1600 ma non a 1866 e 2133, e ritornavo stabile a 2400, ma il tutto è soggettivo a quella sessione, e l'unica cosa che può influire a questo, è all'accensione che parametri utilizza il bios e di qui il sincronismo tra mobo/procio/DDR3... ma non tanto nei Vcore e timing, quanto proprio in valori che nel bios non compaiono... ma forse fantastico un attimo troppo. :sofico:

[paolo.oliva2]

secondo me è anche poco 50° temp max sui core, sotto stress, in estate DU/RS...
arrivare a 60° ce ne va ed anche un tot, e addirittura i 32nm SoI reggono di più dei 45nm SoI, per cui 62/65° come temp max sui core è pure limitativo, se non ricordo male Deneb e thuban rispettivamente x4 e x6 erano dichiarati come 62° e 65° di temp massima, il mio da test con OCCT andava in throttling sui 64° in "automatico" diciamo, senza che io non gli abbia impostato nulla anche perchè non posso cambiare la temp di throttling o disabilitarla a parte il C&Q, e che poi dipende da diversi fattori ...

Ma il 32nm C0, non doveva essere intorno ai 75° per gli x8, 80° per gli x6 e 85° per gli x4???
Non mi ricordo chi qua sul forum aveva provato che fino a 85°, se stabile, una cpu ci era arrivata, dopo di che calava la frequenza...
Anche io mi ricordo temp max simili... comunque conta che quei valori sarebbero per le frequenze def e su quelle l'RS... più sali in frequenza e più si comprometterebbe l'RS a temp alte... comunque a 4,5GHz io stesso ero arrivato a 67° e più con l'8350... l'RS c'era eccome. Per l'abbassamento delle frequenze, onestamente, bisognerebbe fare una distinzione, perchè ad esempio con l'APM attivo (sulla mia mobo attuale) io ho un abbassamento delle frequenze già a 52°, ma disabilantolo, io sono arrivato a 60° (ostruendo l'accesso dell'aria al dissi) senza alcun calo... cioè, una cosa è l'abbassamento delle frequenze gestito dalla mobo, tutt'altro quello generato dal procio per protezione su temp procio alte.

[LurenZ87]

Adesso per dirvi ho impostato i 5Ghz, solamente che per tenerli stabili sotto il folding (che stressa in una maniera mostruosa la cpu) ho dovuto impostare 1,52v (credo di poter scendere di uno step) a differenza di cinebench dove a 1,50v tiene tranquillamente... Comunque le temperature sono salite di 5°C, adesso la media è salita a 55°C (passa dai 45°C a punte di 60°C).

Se quando torno sta ancora foldando, potrei tenerlo così per un daily use, anche perché ieri a 5,2Ghz a 1,55v non mi ha concluso cinebench...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[DanieleRC5]

Buongiorno! Ieri sera ero bollito. Convinto di aver disattivato l'apm quando in realta'.... era attivo.
Questa mattina ho provato rapidamente occt a default ed il clock non scende ma a 4800 (con turbo attivo) mi da errore dopo pochissimi minuti.
Stasera e domani si prosegue :-)

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[gyonny]

@gyonny.
Ma il 6300 l'hai montato sulla N68C-GS-FX?
Perchè anche io ho quella mobo con sopra l'8350... ma non supporta proci >95W TDP (per il discorso di abbassamento frequenze).

Io riesco a far funzionare l'8350 a 3,2GHz 1,2V X8 e come X4 (con 1 core disabilitato a modulo) sui 3,8GHz (entrambi testati con OCCT) e con il dissi standard, stando sotto i 95W TDP, perchè altrimenti la mobo va in crisi...

Si ho proprio quella mobo e a questo punto hai dato la conferma definitiva che sia neccessario un aggiornamento hardware, appena avrò disponibilità finanziaria farò un upgrade ad una Asrock 990FX EXTREME9 + Thermalright Macho Rev.A, così potrò almeno portare il mio FX-6300 a 3.8 Ghz senza problemi (non mi interessano oveclocks pesanti) e tra l'altro altro per un'altro paio d'anni sarò a posto.

Thanks

[enricoa]

Ho provato a cercare quello privato, come un tempo dava OCWorkbench (nn sò se ricordi i bios mod per la K7S5A).. ma nn sono riuscito a trovare niente :boh:

;) ciauz

scusa ma non puoi chiedere al supporto asus se rilasceranno un bios beta
per la sabertooth rev.1 ?

le altre rev sono supportate per la serie 9000
magari o si son dimenticati o sta per uscire a breve

[gyonny]

Si ho proprio quella mobo e a questo punto hai dato la conferma definitiva che sia neccessario un aggiornamento hardware, appena avrò disponibilità finanziaria farò un upgrade ad una Asrock 990FX EXTREME9 + Thermalright Macho Rev.A, così potrò almeno portare il mio FX-6300 a 3.8 Ghz senza problemi (non mi interessano oveclocks pesanti) e tra l'altro altro per un'altro paio d'anni sarò a posto.

Thanks

Sono riuscito a trovare la stabilità con l'FX-6300 montato sulla Asrock N68C-GS-FX, e dopo 2 ore circa di Prime95 non ci sono più stati ne surriscaldamenti di CPU e mobo e nemmeno schermate blu o spegnimenti automatici del PC, ma...ho dovuto fare un "underclock" :( (non so se sia il termine corretto), ho abbassato di uno step la frequenza sotto i limiti di default portandola @3.3Ghz 1.3V(1.272V sotto stress), purtroppo questo è il limite di questa mobo, altro non posso fare.
Perlomeno così è sempre meglio di prima dopotutto perchè riesco a sfruttare una frequenza fissa di 3.3Ghz sotto pieno carico senza più problemi di stabilità.

http://s6.postimg.org/8espcl68x/Underclock.png (http://postimage.org/)


Tiro avanti così per un'altro paio di mesi, e quando avrò montato la Asrock 990FX EXTREME9 sarà tutto da rivedere :Perfido:

PS: tempo addietro snobbavo le Asrock, ma intanto posso dire che l'ho strapazzata all'inverosimile e questa povera mobo si ripresenta sempre al primo avvio come se non fosse successo nulla.

[feldvonmanstein]

La CF V aveva un bios superlativo per Zambesi, e un 8150 lo portavi a @5GHz senza alcun smanettamento particolare solamente overvoltando i core.
La stessa CF V e la CF V-z non permette la stessa cosa con Vishera... e per me hanno aggiustato il bios di Zambesi unicamente al Vcore/frequenza e Turbo di Vishera con annessi e connesi prb in OC sopra i 4,6GHz.
Io portavo il mio 8150 a @5GHz addirittura senza attivare l'LLC, un 8350 sopra i 5GHz non ce lo porti senza LLC attivo.
Idem tutta la questione dei P-State, risparmio energetico attivo e quant'altro... occando l'8150 potevi lasciare tutto attivo, con l'8350, oltre i 4,6GHz, prima devi disabilitare TUTTO, trovare l'RS, e poi il compromesso attivando il resto.
Ho "paura" che la compatibilità per i 9*** sia unicamente per la parte alimentazione della mobo, che obiettivamente non ha alcun problema a sopportarli, con interventi minimi al bios, cioè riconoscimento 9*** e applicazione dei Vcore con accoppiate le frequenze e il funzionamento del turbo, nulla di più.... perchè i problemi che descrivi sono gli stessi che incontrai io con l'8350 occato...

Purtroppo ora non mi è più possibile fare delle prove, però ti posso dire che nella 1° settimana non superavo @5,050GHz con l'8350, nella 2° sono arrivato a 5,217GHz e con tutti i prb delle temp (sono all'equatore) ero arrivato addirittura a @5,3GHz come X2 con OCCT.
Quello che mi viene da pensare è che nel bios manchino tutta una serie di parametri oltre a determinate frequenze semplicemente perchè con Zambesi era inutile impostarle perchè non ci sarebbe mai arrivato, ma Vishera ci arriva e le passa e per tenerle devi "creare" la situazione che il bios non ha... cioè un lavoro certosino tra Vcore/frequenze MC e DDR3, giusta simbiosi con frequenza NB allo stesso Vcore MC e collegamento con i core... e bisogna strimpellarci un tot.
Quello ad esempio che dici, cioè non funzia assolutamente e poi riprovi e magari risulta RS, ne sarebbe la prova, perchè ad esempio con il mio 8350 trovo letteralmente "un buco" dai 4,8GHz ai 5GHz, cioè è più facile l'RS a 5,1GHz che a 4,8GHz, come ad esempio io ero stabile con le DDR3 1333/1600 ma non a 1866 e 2133, e ritornavo stabile a 2400, ma il tutto è soggettivo a quella sessione, e l'unica cosa che può influire a questo, è all'accensione che parametri utilizza il bios e di qui il sincronismo tra mobo/procio/DDR3... ma non tanto nei Vcore e timing, quanto proprio in valori che nel bios non compaiono... ma forse fantastico un attimo troppo. :sofico:

ciao ragazzi, ho trovato un tizio che mi venderebbe la sua CF z acquistata il 7/3/2013 a 100 euro, dice di avervi montato un 8150 + 7970 , di averlo tenuto a a 4,35Mhz ma sui bench ha girato anche a 4,5Mhz con tutti ed 8 i core attivati e dice che era una macchina per giocare, nn per fare records.

adesso io mi chiedo, e chiedo a voi che ne avete una, se mi conviene fare l'acquisto, dite che 6 mesi con quell' oc sono stati particolarmente usuranti per le fasi sedella mobo e quindi rischiare di prendere un ferro vecchio oppure dite che nn li sente proprio e sarà come nuova??

[paolo.oliva2]

ciao ragazzi, ho trovato un tizio che mi venderebbe la sua CF z acquistata il 7/3/2013 a 100 euro, dice di avervi montato un 8150 + 7970 , di averlo tenuto a a 4,35Mhz ma sui bench ha girato anche a 4,5Mhz con tutti ed 8 i core attivati e dice che era una macchina per giocare, nn per fare records.

adesso io mi chiedo, e chiedo a voi che ne avete una, se mi conviene fare l'acquisto, dite che 6 mesi con quell' oc sono stati particolarmente usuranti per le fasi sedella mobo e quindi rischiare di prendere un ferro vecchio oppure dite che nn li sente proprio e sarà come nuova??

Con tutta onestà, la mia opinione è che finchè una mobo funzia, è a posto. Per me l'utilizzo per più o meno tempo e OC più o meno sostenuto, non degrada le prestazioni finali (che non è la stessa cosa che dire usura), nel senso che se prendi 2 modo della stessa marca/modello, ci sarà sempre quella che va meglio e quella che va peggio, e la differenza a mio parere è superiore di quanto lo potrebbe essere una mobo nuova e la stesso dopo 2 anni...
Nel contempo, se prendi una mobo economica, ipotizziamo che può reggere al max 180W TDP, una CF V/Sauber/CF V-z e similari penso possano arrivare a 250W TDP, quindi a livello di stress dei componenti, un 8150@4,5GHz su una CF V-z equivarrebbe a tenere il procio a +100MHz in una mobo più "scarsa".
Inoltre... dipende molto dalla cura e attenzione di chi fa l'OC... ad esempio io ho sempre messo una ventolina sulla dissipazione passiva della mobo, e così facendo ho sempre avuto temp di poco superiori a quelle ambiente, con tanti ringraziamenti dei componenti.

[DanieleRC5]

ciao ragazzi, ho trovato un tizio che mi venderebbe la sua CF z acquistata il 7/3/2013 a 100 euro, dice di avervi montato un 8150 + 7970 , di averlo tenuto a a 4,35Mhz ma sui bench ha girato anche a 4,5Mhz con tutti ed 8 i core attivati e dice che era una macchina per giocare, nn per fare records.

adesso io mi chiedo, e chiedo a voi che ne avete una, se mi conviene fare l'acquisto, dite che 6 mesi con quell' oc sono stati particolarmente usuranti per le fasi sedella mobo e quindi rischiare di prendere un ferro vecchio oppure dite che nn li sente proprio e sarà come nuova??

Per me e' come nuova ed il prezzo e' stracciatissimo!!!
Hi ancora cpu e schede madri che avevo usato per benchare con il phase change di Dimas a -50° e vanno alla grande dopo anni.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[paolo.oliva2]

Sono riuscito a trovare la stabilità con l'FX-6300 montato sulla Asrock N68C-GS-FX, e dopo 2 ore circa di Prime95 non ci sono più stati ne surriscaldamenti di CPU e mobo e nemmeno schermate blu o spegnimenti automatici del PC, ma...ho dovuto fare un "underclock" :( (non so se sia il termine corretto), ho abbassato di uno step la frequenza sotto i limiti di default portandola @3.3Ghz 1.3V(1.272V sotto stress), purtroppo questo è il limite di questa mobo, altro non posso fare.
Perlomeno così è sempre meglio di prima dopotutto perchè riesco a sfruttare una frequenza fissa di 3.3Ghz sotto pieno carico senza più problemi di stabilità.

http://s6.postimg.org/8espcl68x/Underclock.png (http://postimage.org/)

Tiro avanti così per un'altro paio di mesi, e quando avrò montato la Asrock 990FX EXTREME9 sarà tutto da rivedere :Perfido:

PS: tempo addietro snobbavo le Asrock, ma intanto posso dire che l'ho strapazzata all'inverosimile e questa povera mobo si ripresenta sempre al primo avvio come se non fosse successo nulla.
Ti assicuro che di più quella mobo non da' ed ho i miei dubbi che arrivi a garantire i 95W TDP... e per quanto sia carente in tutte le sue parti, ha un prezzo/prestazioni superlativo (anche se non la consiglierei a nessuno).
Nel mio caso, la porta RS 232 e l'interfaccia 2 x PATA mi permettono di non montare le relative schede PCI su un altro sistema evitando sia il sovraccarico di driver che eventuali conflitti.... e sfruttando la VGA integrata (cosa che non ho avuto il coraggio di provare) ne fa una stazione muletto economicissima per pilotare la mia EQ6 e 2 DVD PATA.

P.S.
Puoi ottenere una potenza maggiore ugualmente, se utilizzi il sistema nei giochi (non più di 3 TH) e applicazioni ST. Vai nel bios e imposti 1 core a modulo, aumenta l'IPC e per un TDP inferiore rispetto a 6 core puoi aumentare la frequenza operativa ed il Vcore. Io ho disabilitato il turbo a favore di una frequenza base più alta possibile, altrimenti si dovrebbe prevedere il margine del turbo.
Ad esempio, con VirtualDJ, una frequenza troppo bassa (3,2GHz) fa andare a scatti il campionamento delle battute dei 2 dischi, e questo da' fastidio. Il programma centrale è ST ed utilizza altri TH quando campiona brani e/o altro. Ad una frequenza anche di 3,5GHz il problema sparisce ed un 8350 def 4GHz basterebbe alla grande, ma avrebbe 125W... io ho risolto così.

[paolo.oliva2]

Per me e' come nuova ed il prezzo e' stracciatissimo!!!
Hi ancora cpu e schede madri che avevo usato per benchare con il phase change di Dimas a -50° e vanno alla grande dopo anni.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

Mi togli una curiosità? La 1a e unica volta che ho usato il mio WC (per acquari polari, max temp bassa liquido 3°), ho fottuto una CF V e bruciato un 1090T (sostituito in garanzia). A parte che sono troppo frettoloso per questo genere di OC, ho più volte cercato di capire dove ho sbagliato... e sono arrivato alla conclusione che o si sia formata la condensa sui piedini del procio o dalla parte sottostante il WB sia scesa sul procio e quindi scivolata sui piedini. Tu che hai esperienza (e -50° eleva i prb all'ennesima potenza), potrebbe essere quello che ho pensato la causa del guasto?

Edit P.S.
Il resto l'avevo coimbientato, attorno al procio e i tubi del WB

[dav1deser]

Si ho proprio quella mobo e a questo punto hai dato la conferma definitiva che sia neccessario un aggiornamento hardware, appena avrò disponibilità finanziaria farò un upgrade ad una Asrock 990FX EXTREME9 + Thermalright Macho Rev.A, così potrò almeno portare il mio FX-6300 a 3.8 Ghz senza problemi (non mi interessano oveclocks pesanti) e tra l'altro altro per un'altro paio d'anni sarò a posto.

Thanks

Non vuoi fare OC pesanti e vuoi prendere una scheda con 12 fasi di alimentazione? Quella che forse è attualmente la migliore su socket AM3+? Non ti pare eccessivo? Io porto il mio 6300 a 4.4GHz su una 990FX Extreme 3. Se vuoi stare tranquillo puoi sempre prendere la Extreme 4 che ha 8 fasi di alimentazione (contro le 4 della mia) o una analoga scheda di altra marca. Ma tenere un 6300 a meno di 4GHz su una Extreme 9 è uno spreco assoluto!

[feldvonmanstein]

Con tutta onestà, la mia opinione è che finchè una mobo funzia, è a posto. Per me l'utilizzo per più o meno tempo e OC più o meno sostenuto, non degrada le prestazioni finali (che non è la stessa cosa che dire usura), nel senso che se prendi 2 modo della stessa marca/modello, ci sarà sempre quella che va meglio e quella che va peggio, e la differenza a mio parere è superiore di quanto lo potrebbe essere una mobo nuova e la stesso dopo 2 anni...
Nel contempo, se prendi una mobo economica, ipotizziamo che può reggere al max 180W TDP, una CF V/Sauber/CF V-z e similari penso possano arrivare a 250W TDP, quindi a livello di stress dei componenti, un 8150@4,5GHz su una CF V-z equivarrebbe a tenere il procio a +100MHz in una mobo più "scarsa".
Inoltre... dipende molto dalla cura e attenzione di chi fa l'OC... ad esempio io ho sempre messo una ventolina sulla dissipazione passiva della mobo, e così facendo ho sempre avuto temp di poco superiori a quelle ambiente, con tanti ringraziamenti dei componenti.

ho chiesto ulteriori informazioni sui voltaggi e mi è stato detto che non
ha mai dato piu' di 1,45v (per raggiungere i 4,5)..per lo standard con cui girava, e cioe' 4,350 aveva bisogno di 1,40v.

ebbene se nn dice fandonie mi pare che si sia mantenuto a livelli di sicurezza.
quanto potrà assorbire un 8150 con quel voltaggio?!
sono tentatissimo:mc:, chi sa dove arriva la cpu che ho attualmente in firma , considernado i risultati ottenuti con la mobo che ho adesso, il passo successivo sarebbe finalmente un fx 83xx , prima con una 4.1 fasi nn me la sentivo.

[LurenZ87]

Ho fatto qualche altra prova, ho notato con mio dispiacere che non riesco a far foldare la cpu a 5Ghz nemmeno con 1,55v, e la cosa mi rattrista un pò visto che le temperature erano più che ottime, inoltre in qualsiasi altro campo la cpu li reggeva con 1,50v. Adesso sto testando a 4,7Ghz con 1,475v, le temperature sono ridicole, chissà se riesco ad usarlo a 4,9Ghz, senno lo tengo così e amen.

PS: il confronto con il 3930k a 4,5Ghz che avevo prima sui ppd è quasi impietoso :asd:

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[feldvonmanstein]

Ho fatto qualche altra prova, ho notato con mio dispiacere che non riesco a far foldare la cpu a 5Ghz nemmeno con 1,55v, e la cosa mi rattrista un pò visto che le temperature erano più che ottime, inoltre in qualsiasi altro campo la cpu li reggeva con 1,50v. Adesso sto testando a 4,7Ghz con 1,475v, le temperature sono ridicole, chissà se riesco ad usarlo a 4,9Ghz, senno lo tengo così e amen.

PS: il confronto con il 3930k a 4,5Ghz che avevo prima sui ppd è quasi impietoso :asd:

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

si nota tanto la differenza?

[nardustyle]

si nota tanto la differenza?

be l' 8350 a 4.7 ghz va come il 3930k a 3.2 :D a 4.5ghz penso ci siano grosse differenze

[AceGranger]

be l' 8350 a 4.7 ghz va come il 3930k a 3.2 :D a 4.5ghz penso ci siano grosse differenze

si, in ST...

[paolo.oliva2]

be l' 8350 a 4.7 ghz va come il 3930k a 3.2 :D a 4.5ghz penso ci siano grosse differenze
La cosa mi interessa :)
Il divario che c'è tra AMD e Intel in ST lo conosciamo, ma il fatto che il 3930K abbia il 50% in più di core di un 3770K, porterebbe a un vantaggio per il 3930K in MT almeno quanto il divario che c'è in ST.

Mettendo delle cifre, un 8350 overcloccato del 17,5% dovrebbe pareggiare in ST un 3930K, ma poi dovrebbe essere overcloccato di un altro 17,5% per pareggiare in MT, quindi matematicamente un 8350 @5,5GHz circa dovrebbe uguagliare un 3930K def... che poi ci siano delle differenze nella scalabilità e quant'altro, valutando che un 4930K corrisponderebbe a un 3930K con 300MHz di frequenza in più (tra aumento di frequenza ed IPC) è più probabile che i 5,5GHz passino a 5,6GHz più che diminuiscano.

Sbaglio?

[LurenZ87]

La cosa mi interessa :)
Il divario che c'è tra AMD e Intel in ST lo conosciamo, ma il fatto che il 3930K abbia il 50% in più di core di un 3770K, porterebbe a un vantaggio per il 3930K in MT almeno quanto il divario che c'è in ST.

Mettendo delle cifre, un 8350 overcloccato del 17,5% dovrebbe pareggiare in ST un 3930K, ma poi dovrebbe essere overcloccato di un altro 17,5% per pareggiare in MT, quindi matematicamente un 8350 @5,5GHz circa dovrebbe uguagliare un 3930K def... che poi ci siano delle differenze nella scalabilità e quant'altro, valutando che un 4930K corrisponderebbe a un 3930K con 300MHz di frequenza in più (tra aumento di frequenza ed IPC) è più probabile che i 5,5GHz passino a 5,6GHz più che diminuiscano.

Sbaglio?

Te la faccio breve breve, nel Folding, faccio la metà (o quasi) del punteggio che facevo con l'i7, ma sinceramente poco mi interessa, visto che parliamo sempre di una cpu ben diversa e di tutt'altro prezzo.

PS: giusto per rimanere in tema, dove si diceva che il GK110 era la gpu per il GPGPU delle meraviglie, beh, prima facevo intorno agli 80000 ppd con una GTX Titan a 1150Mhz, mentre adesso ne faccio 65000 ppd con una HD7870 a 1200Mhz... eee, la potenza di cuda...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[DanieleRC5]

Mi togli una curiosità? La 1a e unica volta che ho usato il mio WC (per acquari polari, max temp bassa liquido 3°), ho fottuto una CF V e bruciato un 1090T (sostituito in garanzia). A parte che sono troppo frettoloso per questo genere di OC, ho più volte cercato di capire dove ho sbagliato... e sono arrivato alla conclusione che o si sia formata la condensa sui piedini del procio o dalla parte sottostante il WB sia scesa sul procio e quindi scivolata sui piedini. Tu che hai esperienza (e -50° eleva i prb all'ennesima potenza), potrebbe essere quello che ho pensato la causa del guasto?

Edit P.S.
Il resto l'avevo coimbientato, attorno al procio e i tubi del WB

Il miglior coibentante del mondo per me è... la gomma pane!! (http://www.nexthardware.com/forum/extreme-cooling/56978-80voglia-di-phase-5.html#post665092) Si appiccica bene alle superfici (ben pulite e sgrassate), trattiene una parte di umidità, si rimuove facilmente e costa poco!
Io ho sempre coibentato anche l'interno del socket (775) ma chiaramente se la differenza di temperatura è elevata si può creare condensa anche sui piedini del socket ma quando lavori a temperature molto basse è "più facile" in quanto la zona socket è sotto zero ed è importante isolare il retro della scheda madre.
Il "segreto" è togliere più aria possibile perchè è l'ara che contiene la pericolosissima acqua che si condensa. Nel tuo caso probabilmente avresti potuto eliminare il pericolo condensa nel socket con della vaselina (che se non sbaglio si dovrebbe poter rimuovere con alcool o solvente senza danneggiare nulla).
Io al tempo ho provato anche la "vernice isolante" con buoni risultati ma con il difetto di non essere più rimovibile.
Ok basta OT altrimenti mi segano :)

[LurenZ87]

allora altro piccolo aggiornamento... ho fatto ulteriori prove sull 'overclock della cpu ed ho scoperto qualcosa di davvero curioso, ossia con la tensione di 1,475v che stavo utilizzando a 4,7Ghz, sono riuscito ad arrivare a 4,9Ghz tranquillamente e senza nessun tipo di problema, poi ho provato a fare una passata di Cinebench e questo è il risultato:

http://www.hwlegendshack.com/out.php/t7252_prova.jpg (http://www.hwlegendshack.com/out.php/i7252_prova.jpg)

tralasciando la "non-differenza", mi chiedo, questo FX-8350 è schizzinoso con il vcore come l'FX-8150??? e gli fa schifo anche salire con il solo moltiplicatore??? :stordita:

[nardustyle]

La cosa mi interessa :)
Il divario che c'è tra AMD e Intel in ST lo conosciamo, ma il fatto che il 3930K abbia il 50% in più di core di un 3770K, porterebbe a un vantaggio per il 3930K in MT almeno quanto il divario che c'è in ST.

Mettendo delle cifre, un 8350 overcloccato del 17,5% dovrebbe pareggiare in ST un 3930K, ma poi dovrebbe essere overcloccato di un altro 17,5% per pareggiare in MT, quindi matematicamente un 8350 @5,5GHz circa dovrebbe uguagliare un 3930K def... che poi ci siano delle differenze nella scalabilità e quant'altro, valutando che un 4930K corrisponderebbe a un 3930K con 300MHz di frequenza in più (tra aumento di frequenza ed IPC) è più probabile che i 5,5GHz passino a 5,6GHz più che diminuiscano.

Sbaglio?

io ti parlo di uso comune più o meno coincidono, se parli di bench:

Questi sono i risultati con il test “real bench della asus rog” che testa l’elaborazioni immagini con gimp, un’esportazione video e il multitasting (8350 a 4.7 e 1650 a 3.2/3.8)
http://img401.imageshack.us/img401/2787/7db3.jpg

7 Zip :


29244 MIPS | INTEL Xeon E5-1650 3.2/3.8ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9
30008 MIPS | Nardustyle | AMD FX8350 5.2ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9

PASSMARK


Xeon E5 1650 3.2ghz/3.8ghz

CPU Mark 12,240
2D Graphics Mark 777
3D Graphics Mark 1,490
Memory Mark 2,566
Disk Mark 3,028

CPU 8350

4.7ghz
cpu mark : 10729
3d : 4111

5.1 Ghz 1.55v
cpu mark :11520 punti

[ciciolo1974]

Ciao, hai modo di fare un cinebench? Scusa se rompo, ma vedo che hai le due configurazioni su cui sono fortemente indeciso (anche se io lascerei tutto a default, non è cosa mia l' OC) e giusto oggi ho fatto i conti -al netto degli altri componenti già in possesso- definitivi: 330€ per 8350+mobo, 660€ per 3930K+mobo.

[LurenZ87]

Ciao, hai modo di fare un cinebench? Scusa se rompo, ma vedo che hai le due configurazioni su cui sono fortemente indeciso (anche se io lascerei tutto a default, non è cosa mia l' OC) e giusto oggi ho fatto i conti -al netto degli altri componenti già in possesso- definitivi: 330€ per 8350+mobo, 660€ per 3930K+mobo.

Guarda, se devi lavorarci (oltre al fatto che lasceresti tutto a def) io punterei al 3930k, senza se e senza ma.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[nardustyle]

Ciao, hai modo di fare un cinebench? Scusa se rompo, ma vedo che hai le due configurazioni su cui sono fortemente indeciso (anche se io lascerei tutto a default, non è cosa mia l' OC) e giusto oggi ho fatto i conti -al netto degli altri componenti già in possesso- definitivi: 330€ per 8350+mobo, 660€ per 3930K+mobo.

questo è l'8350

http://img189.imageshack.us/img189/4379/z6nc.jpg

lunedì al lavoro provo l'e5 dovrebbe fare 10

[ciciolo1974]

Grazie, troppo gentile.

Si, mi sa che dovrò andare di Intel...

[paolo.oliva2]

allora altro piccolo aggiornamento... ho fatto ulteriori prove sull 'overclock della cpu ed ho scoperto qualcosa di davvero curioso, ossia con la tensione di 1,475v che stavo utilizzando a 4,7Ghz, sono riuscito ad arrivare a 4,9Ghz tranquillamente e senza nessun tipo di problema, poi ho provato a fare una passata di Cinebench e questo è il risultato:

http://www.hwlegendshack.com/out.php/t7252_prova.jpg (http://www.hwlegendshack.com/out.php/i7252_prova.jpg)

tralasciando la "non-differenza", mi chiedo, questo FX-8350 è schizzinoso con il vcore come l'FX-8150??? e gli fa schifo anche salire con il solo moltiplicatore??? :stordita:
8,40 per 4,9GHz con Cinebench è nella norma...
Per i gradini del Vcore rispetto alle frequenze... è nella norma.
Come ti ho scritto nell'altro post, ci sono delle incongruenze rilevanti che generano instabilità più per un discorso di Vcore diversi che di frequenze... che poi dipenda dalla gestione del clock o dal bios, non lo so, però il mio 8350 fino a 1,45V/1,475V è una roccia, poi ha un vuoto, dopodichè ritorna stabile su 1,55V, ma è un prb con le temp per un DU.
Credo che una volta che sei RS perfetto su un determinato molti, il bios non tenga conto che stai aumentando la frequenza bus e di qui la frequenza finale... e sempre teorizzando, non ti genera instabilità.

Se vuoi fare una prova "allarmante" (non so se i nuovi bios permettano la disattivazione del 2° core nel modulo), @5,2GHz 1,6V con 2 core a modulo, @5,3GHz a 1,55V con 1 core a modulo... fai te.

[nardustyle]

Grazie, troppo gentile.

Si, mi sa che dovrò andare di Intel...

per un ambito lavorativo l'intel è la scelta top, la spesa si scarica :D , inoltre per 24/7 come è acceso il mio la differenza di corrente si sente (ho un dell t3600) ridotto all'osso .

altra cosa a casa dove si arriva overcloccandolo tantissimo, cosa che non farei mai al lavoro. Però a casa spendere metà è importante e il consumo è moderato

[nardustyle]

grazie al mitico wafa

http://img844.imageshack.us/img844/9990/is5g.jpg

[LurenZ87]

8,40 per 4,9GHz con Cinebench è nella norma...
Per i gradini del Vcore rispetto alle frequenze... è nella norma.
Come ti ho scritto nell'altro post, ci sono delle incongruenze rilevanti che generano instabilità più per un discorso di Vcore diversi che di frequenze... che poi dipenda dalla gestione del clock o dal bios, non lo so, però il mio 8350 fino a 1,45V/1,475V è una roccia, poi ha un vuoto, dopodichè ritorna stabile su 1,55V, ma è un prb con le temp per un DU.
Credo che una volta che sei RS perfetto su un determinato molti, il bios non tenga conto che stai aumentando la frequenza bus e di qui la frequenza finale... e sempre teorizzando, non ti genera instabilità.

Se vuoi fare una prova "allarmante" (non so se i nuovi bios permettano la disattivazione del 2° core nel modulo), @5,2GHz 1,6V con 2 core a modulo, @5,3GHz a 1,55V con 1 core a modulo... fai te.

Ho provato a 1,6v con 5,2Ghz ma si inchioda al bios... Siccome mi sono stufato, ho rimesso 1,475v a 4,9Ghz e amen, per adesso sta bene così, poi quando avrò un po di pazienza ci giocherello con calma...




grazie al mitico wafa

http://img844.imageshack.us/img844/9990/is5g.jpg

Ma che carine :D :D :D

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[paolo.oliva2]

io ti parlo di uso comune più o meno coincidono, se parli di bench:

Questi sono i risultati con il test “real bench della asus rog” che testa l’elaborazioni immagini con gimp, un’esportazione video e il multitasting (8350 a 4.7 e 1650 a 3.2/3.8)
http://img401.imageshack.us/img401/2787/7db3.jpg

7 Zip :


29244 MIPS | INTEL Xeon E5-1650 3.2/3.8ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9
30008 MIPS | Nardustyle | AMD FX8350 5.2ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9

PASSMARK


Xeon E5 1650 3.2ghz/3.8ghz

CPU Mark 12,240
2D Graphics Mark 777
3D Graphics Mark 1,490
Memory Mark 2,566
Disk Mark 3,028

CPU 8350

4.7ghz
cpu mark : 10729
3d : 4111

5.1 Ghz 1.55v
cpu mark :11520 punti
Per l'idea che mi sono fatto, i bench non riflettono l'utilizzo a 360° del procio, e i risultati probabilmente fanno apparire meglio Intel e nel contempo sminuiscono AMD... poi secondo me è sbagliato (ma lo dico ad intuito) voler far lavorare un 8350 come se fosse un 3930K e viceversa... perchè (credo) che chi faccia OC e abbia il pallino del massimo sfruttamento del procio, alla fine cambia anche il modo di lavorarci in base a come il procio risponderebbe meglio. Io, ad esempio, facendo un tot di conversioni video, lancio 4 sessioni di Freemaker contemporaneamente ognuna con la sua coda di n film (e comunque più potenza elaborativa = temp più alte), mentre se magari un 4930K dasse il meglio di se con 1 singola sessione di Freemaker, allora cambierei modo di lavoro... (è un esempio, non è che sto dicendo che il 3930K/4930K non supportino carichi di lavoro intensivi).
Se fossi in Italia, probabilmente la penserei diversamente magari con un 9370/9590 a @5GHz DU, ma qui l'OC te lo scordi e veramente è una palla sbattersi a 1000 per poi un OC del 10%... (ed è per questo che sto cercando di capire il Vcore di sti 9370/9590, perchè se alla fine fosse simile o di poco meglio a quello di un 8350, 100MHz in più che valore avrebbe?).
AMD non offrirebbe nulla di innovativo fino al 2015, quindi la massima spesa potrebbe essere un upgrade ad un 9370/9590 o Varsavia FX con una mobo AM3+ degna.
Poi ho pensato che al posto di reintegrare le mobo defunte per fare 3 stazioni complessive, rinuncio a 2 e al loro posto un sistema 4930K/mobo, il che porterebbe una differenza di costo di 500€ circa... che poi per il money-bench ci sia un 100€ in più o 200€, non è che cambierebbe la situazione.

[DanieleRC5]

Sto giocando con la cpu. La crosshair non collabora; con il bios 1503 il vcore default non e' quello del vid e se provo ad alzarlo o abbassarlo in quasiasi modo la mobo non fa il post.
Pessimismo e fastidio..... :-D

Edit: bios 1403 stessa solfa, vcore impossibile da modificare

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[wafa]

grazie al mitico wafa


devi aggiornare la sign:read:

[DanieleRC5]

Dopo molteplici tentativi ho trovato il bandolo della matassa: l'unico modo per poter variare il vcore e' il seguente:
- Bios con tutti i parametri di default
- caricare l'Extreme Oc Profile
- riavviare applicando il nuovo settaggio
- entrare nel bios e applicare il vcore desiderato

Paolo, ora che ho il controllo della situazione posso fare tutti i test che vuoi!
Vuoi che testi a 4700 mhz con 1, 4v di vcore ma il LLC come lo devo impostare? Io per ora ho tutto su auto.



Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[Nhirlathothep]

è un pò che nn mi aggiorno:

amd è quella che in termini di prestazioni pure ha fatto il maggior salto nelle ultime 2 serie:

che si sà di steamroller? ancora zero come 3 mesi fa?

[paolo.oliva2]

Dopo molteplici tentativi ho trovato il bandolo della matassa: l'unico modo per poter variare il vcore e' il seguente:
- Bios con tutti i parametri di default
- caricare l'Extreme Oc Profile
- riavviare applicando il nuovo settaggio
- entrare nel bios e applicare il vcore desiderato

Paolo, ora che ho il controllo della situazione posso fare tutti i test che vuoi!
Vuoi che testi a 4700 mhz con 1, 4v di vcore ma il LLC come lo devo impostare? Io per ora ho tutto su auto.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

Io l'LLC dei core lo tenevo nella penultima posizione prima del massimo... che dovrebbe portare alla condizione che Vcore Bios e Vcore effettivo sono uguali.
Poi vedi tu con l'LLC dell'NB... a me all'inizio andava benissimo, poi qualche prb ed alla fine non bootava più, reset CMOC e ripartiva con l'LLC NB disattivato.

Comunque se hai prb potresti anche provare senza LLC, tanto OCCT ti riporta il Vcore effettivo... poi vedi tu come scala il procio... 1,4V 4,7GHz sarebbe già un ottimo Vcore, però se vedi ad esempio che con 1,425V faresti 4,8GHz sarebbe anche meglio... vedi tu a seconda del tuo sistema di dissipazione.

P.S.
Io personalmente odio un test OCCT prolungato, per me bastano 2 minuti al max, una regolazione fine di +0,01V non direbbe una mazza.

P.S. bis.
Anche a me andava meglio caricando l'OC profile... dirò di più... all'inizio mi ha visto le DDR3 2,4GHz al 1° avvio, dopodichè max 1600 :doh: ed anche impostando Vcore/Timing uguali all'OC profile, non partiva... mi si imbellinava con l'LLC NB e voleva attivo lo Spectrum sia sulla CPU che sul PCI, cosa che invece disabilito sempre... tutti sti problemi con Zambesi non esistevano.

[paolo.oliva2]

è un pò che nn mi aggiorno:
amd è quella che in termini di prestazioni pure ha fatto il maggior salto nelle ultime 2 serie:
che si sà di steamroller? ancora zero come 3 mesi fa?
Steamroller APU doveva uscire prima di Natale, poi è stato rinviato a febbraio 2014... ma credo probabile che prima di Natale AMD permetta la diffusione di qualche dato... con l'intento di accapparrarsi qualche acquisto natalizio.
Prestazionalmente si sa poco, però credo che almeno quel 10-15% di prestazioni in più a modulo su Piledriver sia lecito.
Varsavia sarà l'ultima versione di Piledriver, che dovrebbe fornire frequenze più alte a parità di TDP (certezza assoluta almeno in 4,2GHz per 125W ma non sarebbe sparato anche un 4,4GHz def foss'anche con 100MHz in meno di OC a parità di Vcore def), in realtà è stato annunciato solamente come Opteron e non FX, ma essendo FX e Opteron perfettamente uguali, cambia solamente il package, non vedo perchè AMD dovrebbe continuare a produrre un prodotto "peggiore" per desktop (Vishera) al posto di Varsavia.

Se posso esprimere una mia personalissima opinione, da possessore di AM3+, ad un +15% di Steamroller ma dover cambiare mobo (e nessuna certezza di quale sarebbe l'OC) ed un +10% di Piledriver Varsavia con margini OC simili ad un 8350, non vedrei una gran differenza alla fine... rimandando il cambio mobo ad Exavator.

[affiu]

Se posso esprimere una mia personalissima opinione, da possessore di AM3+, ad un +15% di Steamroller ma dover cambiare mobo (e nessuna certezza di quale sarebbe l'OC) ed un +10% di Piledriver Varsavia con margini OC simili ad un 8350, non vedrei una gran differenza alla fine... rimandando il cambio mobo ad Exavator.

d'accordo che si deve stare coi piedi per terra e non si debba immaginare più del ''dovuto'' ,ma sappiamo che l'intera archietettura bulldozer(con tutte le sue evoluzioni per il futuro) non è nata a caso ,ma essa stessa è SOLO un componente di un'architettura ''MADRE'' piu grande (è oserei aggiungere di un altro livello) che vedremo presto ...

Se lo vediamo da questo punto di vista ,ok che possono essere quello che saranno come prestazioni(che sia il 5 o il 10 o o a5% o quanto si possa immaginare) ,ma come oggetto dell'architettura madre ,steamroller ne rappresenta un avvicinamento a quello che potremo definire una sempre maggiore e crescente assomiglianza ad una gpu(sul modo di concepire un carico di lavoro); difatti l'obbiettivo di steamroller è proprio un maggior ''parallelismo'' di esecuzione, che permette di poter avanzare l'altra componente grafica che avanza dall'altra parte....difatti si dovranno ''diluire'',prima o poi, ciascuno nell'altro ,e quindi per forza si devono assomigliare sempre di più.

Quindi inquadrandolo da questo punto di vista ,MAGARI passare da piledrive ad steamroller può trovare tutto l'opinabile possibile,ma NON può essere come piledrive;cioè come tu stesso notasti che bulldozer rispetto al phenom x6 aveva questa capacità di sopportare carichi maggiori rispetto al phenom senza ''ingoffarsi'' , LO STESSO sembrerà piledrive al cospetto di steamroller ,indipendentemente dalle prestazioni...non so se ho reso l'idea,qualcosa di PESANTE:eek: ,che in alcun modo potrà essere impensierito da questo punto di vista...excavator(avendo anche la parte in virgola mobile ''dedicata'' per il solito connubio core--thread ) neanche lo considero perchè il salto sarà come dal phenom2 ad steamroller ,in quanto ne rappresenta la PRE-FASE dell'impianto della gpu....in pratica sarà uno scomparire dell'architettura bulldozer dentro una gpu,seppur diversa da quella odierna ,o perlomeno come la immaginiamo disegnata oggi ,perchè allora sarà programmabile e dunque assomigliera(per paradosso tornando indietro ) DI NUOVO ad una cpu,ma essendo passati attraverso una gpu!:eek:

Un pò come dire :che ''processore'' avranno le prossime console ?...spero che almeno tutti sappiamo la risposta già da adesso ,o ci sarebbero altre fantasie errate?

[paolo.oliva2]

d'accordo che si deve stare coi piedi per terra e non si debba immaginare più del ''dovuto'' ,ma sappiamo che l'intera archietettura bulldozer(con tutte le sue evoluzioni per il futuro) non è nata a caso ,ma essa stessa è SOLO un componente di un'architettura ''MADRE'' piu grande (è oserei aggiungere di un altro livello) che vedremo presto ...

Se lo vediamo da questo punto di vista ,ok che possono essere quello che saranno come prestazioni(che sia il 5 o il 10 o o a5% o quanto si possa immaginare) ,ma come oggetto dell'architettura madre ,steamroller ne rappresenta un avvicinamento a quello che potremo definire una sempre maggiore e crescente assomiglianza ad una gpu(sul modo di concepire un carico di lavoro); difatti l'obbiettivo di steamroller è proprio un maggior ''parallelismo'' di esecuzione, che permette di poter avanzare l'altra componente grafica che avanza dall'altra parte....difatti si dovranno ''diluire'',prima o poi, ciascuno nell'altro ,e quindi per forza si devono assomigliare sempre di più.

Quindi inquadrandolo da questo punto di vista ,MAGARI passare da piledrive ad steamroller può trovare tutto l'opinabile possibile,ma NON può essere come piledrive;cioè come tu stesso notasti che bulldozer rispetto al phenom x6 aveva questa capacità di sopportare carichi maggiori rispetto al phenom senza ''ingoffarsi'' , LO STESSO sembrerà piledrive al cospetto di steamroller ,indipendentemente dalle prestazioni...non so se ho reso l'idea,qualcosa di PESANTE:eek: ,che in alcun modo potrà essere impensierito da questo punto di vista...excavator(avendo anche la parte in virgola mobile ''dedicata'' per il solito connubio core--thread ) neanche lo considero perchè il salto sarà come dal phenom2 ad steamroller ,in quanto ne rappresenta la PRE-FASE dell'impianto della gpu....in pratica sarà uno scomparire dell'architettura bulldozer dentro una gpu,seppur diversa da quella odierna ,o perlomeno come la immaginiamo disegnata oggi ,perchè allora sarà programmabile e dunque assomigliera(per paradosso tornando indietro ) DI NUOVO ad una cpu,ma essendo passati attraverso una gpu!:eek:

Un pò come dire :che ''processore'' avranno le prossime console ?...spero che almeno tutti sappiamo la risposta già da adesso ,o ci sarebbero altre fantasie errate?

Io condivido quello che dici... guarda, per me Steamroller può anche arrivare all'obiettivo di eliminare tutti i colli di bottiglia di Piledriver e quindi arrivare il più possibile vicino al 100% di sfruttamento potenziale procio (tipo ridurre al massimo possibile la perdita del CMT e potenziare prefetch e quant'altro) e inquadrare Exavator come un potenziamento delle parti logiche.
Il problema qual'è? Se inquadri Steamroller che per decoder e quant'altro possa arrivare a far funzionare i 2 core quanto più vicino al 200% (200% è impossibile), allora si potrebbe pensare addirittura ad un incremento del 20% e più del modulo a pieno lavoro... ed addirittura ipotizzare Exavator non come un affinamento di Steamroller quanto un potenziamento delle parti logiche inglobato su un'architettura ancor più affinata...
Di certo è tutto possibile, perchè ormai l'hanno capito anche i muri che Piledriver migliora di certo Zambesi ma architetturalmente è ancora ben distante dallo sfruttare l'intero potenziale Buldozer... ma io non ho riportato il guadagno max di Steamroller, quanto un guadagno finale simile tra Steamroller e Varsavia... il che è diverso, del resto per quanto possa migliorare il clock def di Varsavia, più che passare da 4GHz def a 4,4GHz def (+10%) oppure +5% con 4,2GHz def ma un turbo di +300MHz almeno, il guadagno massimo è lì... e senza far scoppiare la 3a guerra mondiale ipotizzando guadagni superiori alle slide (che per me tenderebbero al conservativo più che allo sputtanamento), insomma, un Steamroller +20% di un 8350 vs un Varsavia +10% sul def, con un 32nm che si occa più che bene contro un ? di Steamroller, non ci sarebbe una grande differenza.
Il salto vero lo si avrà con Exavator semplicemente perchè Steamroller sarebbe stato sul 28nm Bulk o al limite sul 32nm SOI, un Exavator su un ipotetico 20nm FD-SOI già di suo permetterebbe un 30% almeno di potenza a parità di TDP anche senza chissà quali interventi sull'architettura, e unendo affinamento architetturale al potenziamento architetturale il tutto condito da una miniaturizzazione silicio più spinta, non sarebbe nemmeno tanto fantascientifico un +50% su un 8350...

Insomma... ad una domanda "Steamroller?" ho risposto "accontentati di un +10% con Varsavia..." :sofico:

[AceGranger]

Ciao, hai modo di fare un cinebench? Scusa se rompo, ma vedo che hai le due configurazioni su cui sono fortemente indeciso (anche se io lascerei tutto a default, non è cosa mia l' OC) e giusto oggi ho fatto i conti -al netto degli altri componenti già in possesso- definitivi: 330€ per 8350+mobo, 660€ per 3930K+mobo.

http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/3

FX-8350 default - 6,92
3930K default - 10,15
FX-8350 OC 4,8 GHz - 8,25
3930K OC 4,7 GHz - 13,50

[ciciolo1974]

http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/3

FX-8350 default - 6,92
3930K default - 10,15
FX-8350 OC 4,8 GHz - 8,25
3930K OC 4,7 GHz - 13,50

Grazie Ace, mi sa che posso ordinare senza più dubbi...

[Shady8044]

Salve a tutti. Da quasi due mesi leggo questo thread, davvero molto interessante in verità. Ho visto che ci sono persone molto competenti ed informate. Ho un Fx 6100 su Gigabyte 990FX-Ud3, ram 2133mhz gskill ripjaws (che riesco a fare andare stabile solo a 1600mhz cl 9) e sapphire 7870 ghz edition dual x.
Ho letto che molti hanno problemi di abbassamento frequenze (throttling) quando la cpu è in overclock usando prime95 oppure OCCT.
L'unico modo per risolvere il problema è stato disabilitare l'APM da bios e mantenere attivo il cool&quiet e gli state C1 e C6. Adesso il processare sta in idle a 1.4ghz e in full arriva a 4.4ghz con 1.440v (anche se devo dare 1.5v dato che la rev. 1.0 Gigabyte non ha LLC), senza cali di frequenze di alcun genere.
Vorrei sapere da chi possiede Piledriver, dato che vorrei passare all' 8320, se con lo stesso modus operandi, APM off, risolvo in egual maniera il problema del throttling. Ma in primis desiderei sapere da persone più esperte di me, se la risoluzione che ho attuato va bene, oppure se l'APM serve che sia attivato.
Provengo da Sandy Bridge (i5 2500k) e Ivy (i5 3570k), ho venduto la mia config per monetizzare, e ho poca esperienza con i nuovi processori AMD.
La mia esperienza è senz'altro positiva. Bulldozer avrà un IPC più basso di sicuro e magari nei bench risulta inferiore alle sopracitate cpu intel, ma nell'uso quotidiano è un trattore, lo carichi come vuoi e non un indecisione, un rallentamento, una battuta d'arresto. Le cpu intel sono sicuramente più potenti sul singolo core, ma non di rado mi capitava, avendo più sessioni di winrar aperte più altri applicativi, di dovere attendere il completamento di quello che stavo facendo per poter fare altro in scioltezza. Con questo FX, anche se di livello inferiore a un 8320-8350, questo non mi è capitato fino ad ora. Questa è la mia esperienza e desideravo condividerla con voi, premesso che non sono un fanboy e non ho preferenze idealistiche per nessuno.
Mi limito ad analizzare i fatti, avendo posseduto cpu di tutti e due i produttori (ho avuto anche il 1100t su crosshair IV Formula).

[Shady8044]

qualcuno ha la asrock extreme 9??
ne varrebbe la pena passare dalla ud3 a questa per meglio overcloccare il mio 8350? ( ora tiene i 4.8 con 1,488 )

ho letto una recensione dove riuscivano a tenere un 8320 a 5,1 con 1,42 mentre con altre schede necessitavano di 1,5 e passa...

ne vale la pena?

Io prenderei una Sabertooh 990FX R 2.0 onestamente.
Credo che già 8+2 fasi di alimentazione siano sufficienti. Ci sono una 40ina di euro di differenza fra le due a favore della soluzione ASUS e credo che a livello di materiali non abbia niente da invidiare. A quei livelli credo che sia la fortuna del procio a fare la differenza.

[Shady8044]

anche io stavo guardando quella, insieme all'asrock...
ud3 è di fascia media anche se si comporta abbastanza bene ma i 4,8 non me li fa passare e non credo sia il procio..

ecco la rece:
http://www.insidehardware.it/hardware/schede-madri/2311-asrock-990fx-extreme-9-il-top-per-am3-prima-recensione-italiana?start=6#content

Io ho la stessa (rev 1.0 però) e il problema sta nell'LLC per me.In effetti devo dare 1.5v, ma sotto carico scende 1.436-1.440v dato che nel bios (EFI per la rev. 1.0) non esiste implementazione per l'LLC. Quindi credo che con una Sabertooth che dovrebbe avere 5 stadi di LLC se non ricordo male dovresti poter salire di qualcosa.

[Shady8044]

Fermo restando che la Extreme 9 è LA scheda per gli FX.
12+2 fasi più una miriade di features e chip audio, lan e quant'altro di qualità eccelsa. L'unico dubbio sarebbe che a fronte di una spesa non esigua non è detto che tu poi abbia il risultato che cerchi in OC.

[Shady8044]

Provenendo da IVY mi sento di fare un'osservazione.
Intel ho tirato fuori Haswell, sicuramente più performante, ma con limitazione anche più evidenti di IVY in ambito temperature (tenevo l'i5 3570k sotto liquido spinto con doppio rad 3x120mm + 1x200mm solo per il procio e a 4.5ghz superavo gli 80 sotto prime95). A conti fatti con l'5 2500k tenevo i 4.6ghz con temperature più che accettabili, mentre con Ivy non salivo sopra i 4.5ghz causa temperature da forno. In Sicilia d'estate fa molto caldo quindi le limitazioni sono evidenti. Praticamente in OC questo discorso limita di molto la differenza di prestazioni tra Sandy ed Ivy in OC e lo stesso succede fra Haswell ed Ivy.
L'architettura AMD invece parte da un'idea valida, castrata sicuramente dal processo produttivo che credo non sia quello che AMD sperava che fosse, ma con ampi margini di miglioramento e che punta ad una parallelizzazione estrema piuttosto che ad una mera dimostrazione di potenza sul singolo core.
Sono discorsi triti e ritriti, ma credo che questa scelta, stringendo un pò i denti adesso, per il futuro sia azzeccata. Poi che il chipset sia obsoleto e vada aggiornato credo sia ovvio. Sento dire di cali di prestazioni con gli SSD, ad esempio, ma nella mia esperienza non ne vedo. I vari bench mi riportano valori in specifica con le recensioni e molto simili a quelli che avevo con Ivy.
Oltretutto pare che nelle recensioni di Haswell gli FX magicamente vadano meglio di prima. Qualche dubbio ti viene onestamente sulla bontà delle analisi fatte. Test fatti magari con processori che vanno in throttling in overclock falsando i test, ad esempio.

[LurenZ87]

Provenendo da IVY mi sento di fare un'osservazione.
Intel ho tirato fuori Haswell, sicuramente più performante, ma con limitazione anche più evidenti di IVY in ambito temperature (tenevo l'i5 3570k sotto liquido spinto con doppio rad 3x120mm + 1x200mm solo per il procio e a 4.5ghz superavo gli 80 sotto prime95). A conti fatti con l'5 2500k tenevo i 4.6ghz con temperature più che accettabili, mentre con Ivy non salivo sopra i 4.5ghz causa temperature da forno. In Sicilia d'estate fa molto caldo quindi le limitazioni sono evidenti. Praticamente in OC questo discorso limita di molto la differenza di prestazioni tra Sandy ed Ivy in OC e lo stesso succede fra Haswell ed Ivy.
L'architettura AMD invece parte da un'idea valida, castrata sicuramente dal processo produttivo che credo non sia quello che AMD sperava che fosse, ma con ampi margini di miglioramento e che punta ad una parallelizzazione estrema piuttosto che ad una mera dimostrazione di potenza sul singolo core.
Sono discorsi triti e ritriti, ma credo che questa scelta, stringendo un pò i denti adesso, per il futuro sia azzeccata. Poi che il chipset sia obsoleto e vada aggiornato credo sia ovvio. Sento dire di cali di prestazioni con gli SSD, ad esempio, ma nella mia esperienza non ne vedo. I vari bench mi riportano valori in specifica con le recensioni e molto simili a quelli che avevo con Ivy.
Oltretutto pare che nelle recensioni di Haswell gli FX magicamente vadano meglio di prima. Qualche dubbio ti viene onestamente sulla bontà delle analisi fatte. Test fatti magari con processori che vanno in throttling in overclock falsando i test, ad esempio.

Sei passato da un i5 3570k ad un FX (immagino un 83xx)... Posso chiederti come mai???

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Shady8044]

Dovevo monetizzare ( mi è nata una bimba e non si immagina che soldi ci vogliono). Ho tirato su un pò di soldi vendendo procio più motherboard (asus sabertooth z77) più impianto a liquido completo montato su corsair 600T e con meno ho montato una config AMD e la differenza me la sono tenuta.

[LurenZ87]

Dovevo monetizzare ( mi è nata una bimba e non si immagina che soldi ci vogliono). Ho tirato su un pò di soldi vendendo procio più motherboard (asus sabertooth z77) più impianto a liquido completo montato su corsair 600T e con meno ho montato una config AMD e la differenza me la sono tenuta.

Capisco... Come ti ci stai trovando???

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Shady8044]

Capisco... Come ti ci stai trovando???

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
Onestamente devo dire niente male, considerando che è un fx 6100 (usato a 45€). Sicuramente cinebench non mi fa 7.52 come l'i5, ma nell'uso quotidiano (Photoshop, Internet, Multimedia, Gaming a 1080p) non avverto differenze abissali. Per intenderci da HDD meccanico ad SSD le differenze sono molto più marcate, ad esempio. Con la felice sorpresa che caricando più cose contemporaneamente non avverto sensibili cali di prestazione, cosa che con l'I5 avvertivo. Ad esempio scompattando 3 grossi file in rar rispetto ad 1 soltanto con l'i5 avvertivo un rallentamento, con questo mentre gioco, scarico e scompatto non noto differenze, pur essendo sostanzialmente più lento dell'altro.

[TheBestFix]

Salve a tutti. Da quasi due mesi leggo questo thread, davvero molto interessante in verità. Ho visto che ci sono persone molto competenti ed informate. Ho un Fx 6100 su Gigabyte 990FX-Ud3, ram 2133mhz gskill ripjaws (che riesco a fare andare stabile solo a 1600mhz cl 9) e sapphire 7870 ghz edition dual x.
Ho letto che molti hanno problemi di abbassamento frequenze (throttling) quando la cpu è in overclock usando prime95 oppure OCCT.
L'unico modo per risolvere il problema è stato disabilitare l'APM da bios e mantenere attivo il cool&quiet e gli state C1 e C6. Adesso il processare sta in idle a 1.4ghz e in full arriva a 4.4ghz con 1.440v (anche se devo dare 1.5v dato che la rev. 1.0 Gigabyte non ha LLC), senza cali di frequenze di alcun genere.
Vorrei sapere da chi possiede Piledriver, dato che vorrei passare all' 8320, se con lo stesso modus operandi, APM off, risolvo in egual maniera il problema del throttling. Ma in primis desiderei sapere da persone più esperte di me, se la risoluzione che ho attuato va bene, oppure se l'APM serve che sia attivato.
Provengo da Sandy Bridge (i5 2500k) e Ivy (i5 3570k), ho venduto la mia config per monetizzare, e ho poca esperienza con i nuovi processori AMD.
La mia esperienza è senz'altro positiva. Bulldozer avrà un IPC più basso di sicuro e magari nei bench risulta inferiore alle sopracitate cpu intel, ma nell'uso quotidiano è un trattore, lo carichi come vuoi e non un indecisione, un rallentamento, una battuta d'arresto. Le cpu intel sono sicuramente più potenti sul singolo core, ma non di rado mi capitava, avendo più sessioni di winrar aperte più altri applicativi, di dovere attendere il completamento di quello che stavo facendo per poter fare altro in scioltezza. Con questo FX, anche se di livello inferiore a un 8320-8350, questo non mi è capitato fino ad ora. Questa è la mia esperienza e desideravo condividerla con voi, premesso che non sono un fanboy e non ho preferenze idealistiche per nessuno.
Mi limito ad analizzare i fatti, avendo posseduto cpu di tutti e due i produttori (ho avuto anche il 1100t su crosshair IV Formula).

come puoi vedere in firma ho una config simile alla tua e con il 6300 piledriver, anche io ho risolto con l'APM disabilitato e non ho avuto alcun problema...ma vorrei puntualizzare una cosa, il problema del throttling mi si verifica anche con cpu a default e apm on se stresso la cpu con occt (solo con questo test lo fa) e' come se superasse i 95w di tdp anche a default con occt, e non sono l'unico utente ad avere questo problema che secondo me e' dovuto piu' alla gestione della cpu da parte della mb, sarei curioso di sapere se qualcuno con mb diverse dalla gigabyte ha mai provato occt a default con apm on per verificare se succede la medesima cosa...

[Shady8044]

Poi, parlando dei consumi, credo si sia volutamente calcata la mano.
Tranne per un utilizzo intensivo della cpu al 100% 24/7, caso limite, la maggior parte del tempo il processore non sta al massimo della frequenza.
Ho visto ieri l'FX 8320 a 130€ sped. sull'Amazzone. E' un processore che sta di poco sotto a un 3770k-4770k non di molto con circa 170€ di differenza all'acquisto. Non credo che si possa raggiungere tale differenza in un anno di utilizzo in bolletta. E non credo che 10-15sec., ma anche 30 in rendering, ad esempio siano qualcosa per cui uno si accolli una differenza così marcata di prezzo in ambito casalingo. Poi felice di essere smentito.

[Shady8044]

come puoi vedere in firma ho una config simile alla tua e con il 6300 piledriver, anche io ho risolto con l'APM disabilitato e non ho avuto alcun problema...ma vorrei puntualizzare una cosa, il problema del throttling mi si verifica anche con cpu a default e apm on se stresso la cpu con occt (solo con questo test lo fa) e' come se superasse i 95w di tdp anche a default con occt, e non sono l'unico utente ad avere questo problema che secondo me e' dovuto piu' alla gestione della cpu da parte della mb, sarei curioso di sapere se qualcuno con mb diverse dalla gigabyte ha mai provato occt a default con apm on per verificare se succede la medesima cosa...
Stesso comportamento del mio anche a default. Anch'io credo sia la gestione da parte della motherboard. Si attendono conferme da possessori di altre mobo.

[paolo.oliva2]

Provenendo da IVY mi sento di fare un'osservazione.
Intel ho tirato fuori Haswell, sicuramente più performante, ma con limitazione anche più evidenti di IVY in ambito temperature (tenevo l'i5 3570k sotto liquido spinto con doppio rad 3x120mm + 1x200mm solo per il procio e a 4.5ghz superavo gli 80 sotto prime95). A conti fatti con l'5 2500k tenevo i 4.6ghz con temperature più che accettabili, mentre con Ivy non salivo sopra i 4.5ghz causa temperature da forno. In Sicilia d'estate fa molto caldo quindi le limitazioni sono evidenti. Praticamente in OC questo discorso limita di molto la differenza di prestazioni tra Sandy ed Ivy in OC e lo stesso succede fra Haswell ed Ivy.
L'architettura AMD invece parte da un'idea valida, castrata sicuramente dal processo produttivo che credo non sia quello che AMD sperava che fosse, ma con ampi margini di miglioramento e che punta ad una parallelizzazione estrema piuttosto che ad una mera dimostrazione di potenza sul singolo core.
Sono discorsi triti e ritriti, ma credo che questa scelta, stringendo un pò i denti adesso, per il futuro sia azzeccata. Poi che il chipset sia obsoleto e vada aggiornato credo sia ovvio. Sento dire di cali di prestazioni con gli SSD, ad esempio, ma nella mia esperienza non ne vedo. I vari bench mi riportano valori in specifica con le recensioni e molto simili a quelli che avevo con Ivy.
Oltretutto pare che nelle recensioni di Haswell gli FX magicamente vadano meglio di prima. Qualche dubbio ti viene onestamente sulla bontà delle analisi fatte. Test fatti magari con processori che vanno in throttling in overclock falsando i test, ad esempio.

Provenendo da IVY mi sento di fare un'osservazione.
Intel ho tirato fuori Haswell, sicuramente più performante, ma con limitazione anche più evidenti di IVY in ambito temperature (tenevo l'i5 3570k sotto liquido spinto con doppio rad 3x120mm + 1x200mm solo per il procio e a 4.5ghz superavo gli 80 sotto prime95). A conti fatti con l'5 2500k tenevo i 4.6ghz con temperature più che accettabili, mentre con Ivy non salivo sopra i 4.5ghz causa temperature da forno. In Sicilia d'estate fa molto caldo quindi le limitazioni sono evidenti. Praticamente in OC questo discorso limita di molto la differenza di prestazioni tra Sandy ed Ivy in OC e lo stesso succede fra Haswell ed Ivy.
L'architettura AMD invece parte da un'idea valida, castrata sicuramente dal processo produttivo che credo non sia quello che AMD sperava che fosse, ma con ampi margini di miglioramento e che punta ad una parallelizzazione estrema piuttosto che ad una mera dimostrazione di potenza sul singolo core.
Sono discorsi triti e ritriti, ma credo che questa scelta, stringendo un pò i denti adesso, per il futuro sia azzeccata. Poi che il chipset sia obsoleto e vada aggiornato credo sia ovvio. Sento dire di cali di prestazioni con gli SSD, ad esempio, ma nella mia esperienza non ne vedo. I vari bench mi riportano valori in specifica con le recensioni e molto simili a quelli che avevo con Ivy.
Oltretutto pare che nelle recensioni di Haswell gli FX magicamente vadano meglio di prima. Qualche dubbio ti viene onestamente sulla bontà delle analisi fatte. Test fatti magari con processori che vanno in throttling in overclock falsando i test, ad esempio.
Ti quoto in pieno perchè è il centro della situazione del TH.
A mio parere, questo TH riporta una situazione molto razionale sull'OC degli FX, sulle prestazioni e su altri aspetti mai affrontati dalle rece, quali situazioni di carico e quant'altro.

Lo sfalsamento della reale situazione lo si ha quando per motivi di bandiera si alterano le differenze, tra l'altro senza una necessità, solo per amplificare il divario e/o per creare una situazione tipo che Intel in qualsiasi caso ed in qualsiasi modo debba comunque risultare migliore.

Un esempio te lo posso fare con l'OC e l'8350. Può essere una condizione simile un 8350 @4,8GHz (situazione possibilissima anche ad aria) ed un 3770K/4770K/3930K @4,7GHz (esclusivamente a liquido e pure con le contro-pa@@e e con proci selezionati)? Che senso ha?
Quando un 8350 a Cinebench manco a @5,3GHz riuscirebbe a raggiungere le prestazioni di un 3930K def non trovo il minimo senso accorpare i nostri discorsi di @4,8GHz per un RS DU tranquillissimo a liquido con un OC solamente del +20% e che risulti la stessa difficoltà/fattibilità di portare un 3930K a 4,7GHz con un OC che sfiora il +50%?

Edit:
Idem la situazione sotto carico intensivo... non sei il primo e non sarai l'ultimo che lo riporta, eppure c'è chi non lo può accettare e non vuole sentirlo dire.

Poi è chiaro che nascono le discussioni... INUTILI.

[carlottoIIx6]

Onestamente devo dire niente male, considerando che è un fx 6100 (usato a 45€). Sicuramente cinebench non mi fa 7.52 come l'i5, ma nell'uso quotidiano (Photoshop, Internet, Multimedia, Gaming a 1080p) non avverto differenze abissali. Per intenderci da HDD meccanico ad SSD le differenze sono molto più marcate, ad esempio. Con la felice sorpresa che caricando più cose contemporaneamente non avverto sensibili cali di prestazione, cosa che con l'I5 avvertivo. Ad esempio scompattando 3 grossi file in rar rispetto ad 1 soltanto con l'i5 avvertivo un rallentamento, con questo mentre gioco, scarico e scompatto non noto differenze, pur essendo sostanzialmente più lento dell'altro.

ciao, io sono stato uno dei pochi che ha consigliato Bd all'uscita :) (l'fx 6100-6200 se la vedeva contro gli i3 e gli i5 2400 dell'epoca che costavano di più) mi fa piacere quindi sentire che ti trovi bene. era uan cpu moderna che all'epoca pensavo avrebbe retto molto bene nel tempo.

[isomen]

come puoi vedere in firma ho una config simile alla tua e con il 6300 piledriver, anche io ho risolto con l'APM disabilitato e non ho avuto alcun problema...ma vorrei puntualizzare una cosa, il problema del throttling mi si verifica anche con cpu a default e apm on se stresso la cpu con occt (solo con questo test lo fa) e' come se superasse i 95w di tdp anche a default con occt, e non sono l'unico utente ad avere questo problema che secondo me e' dovuto piu' alla gestione della cpu da parte della mb, sarei curioso di sapere se qualcuno con mb diverse dalla gigabyte ha mai provato occt a default con apm on per verificare se succede la medesima cosa...

Nn ho fatto molti test a default, ma con l'ud3 avevo fatto anche occt a questa frequenza e nn ricordo d'aver notato abbassamenti di frequenza con la cpu al 100%... purtroppo la rilevazione di hwinfo é un po' strana (sulle frequenze) e nn da modo di capire molto:

http://img189.imageshack.us/img189/2563/x10e.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/189/x10e.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

@ Shady8044
si la soluzione di disabilitare l'apm é valida e va bene anche con l'8320 (l'ho usata sia con il 4100 che con 6300 e 8350), per la ram fai un reset del bios e poi impostala manualmente (senza usare il profilo e.o.c.p.)

;) ciauz

[LurenZ87]

Ti quoto in pieno perchè è il centro della situazione del TH.
A mio parere, questo TH riporta una situazione molto razionale sull'OC degli FX, sulle prestazioni e su altri aspetti mai affrontati dalle rece, quali situazioni di carico e quant'altro.

Lo sfalsamento della reale situazione lo si ha quando per motivi di bandiera si alterano le differenze, tra l'altro senza una necessità, solo per amplificare il divario e/o per creare una situazione tipo che Intel in qualsiasi caso ed in qualsiasi modo debba comunque risultare migliore.

Un esempio te lo posso fare con l'OC e l'8350. Può essere una condizione simile un 8350 @4,8GHz (situazione possibilissima anche ad aria) ed un 3770K/4770K/3930K @4,7GHz (esclusivamente a liquido e pure con le contro-pa@@e e con proci selezionati)? Che senso ha?
Quando un 8350 a Cinebench manco a @5,3GHz riuscirebbe a raggiungere le prestazioni di un 3930K def non trovo il minimo senso accorpare i nostri discorsi di @4,8GHz per un RS DU tranquillissimo a liquido con un OC solamente del +20% e che risulti la stessa difficoltà/fattibilità di portare un 3930K a 4,7GHz con un OC che sfiora il +50%?

Edit:
Idem la situazione sotto carico intensivo... non sei il primo e non sarai l'ultimo che lo riporta, eppure c'è chi non lo può accettare e non vuole sentirlo dire.

Poi è chiaro che nascono le discussioni... INUTILI.

Però Paolo posso dirti una cosa, il 3930k rispetto al FX-8150 e l'FX-8350 sale che è una bellezza, basta sparare il vcore 1,50v e tac, 5Ghz... Poi per carità non è stabile e nemmeno lo si può tenere per usi prolungati (questo è un forno, altro che FX), però è decisamente più semplice da far salire (avevo 4,5Ghz con 1,40v se non sbaglio, durante il Folding stavo sui 70°C)... Per dirti il mio non ne vuole sapere di foldare a 5Ghz, a 4,9Ghz si (l'ho portato a 1,50v per sicurezza), a 5Ghz no, mentre per il Cinebench o altro lo fa tranquillamente, anzi, credo di poterci riuscire anche a 5,1-5,2Ghz.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Shady8044]

Però Paolo posso dirti una cosa, il 3930k rispetto al FX-8150 e l'FX-8350 sale che è una bellezza, basta sparare il vcore 1,50v e tac, 5Ghz... Poi per carità non è stabile e nemmeno lo si può tenere per usi prolungati (questo è un forno, altro che FX), però è decisamente più semplice da far salire (avevo 4,5Ghz con 1,40v se non sbaglio, durante il Folding stavo sui 70°C)... Per dirti il mio non ne vuole sapere di foldare a 5Ghz, a 4,9Ghz si (l'ho portato a 1,50v per sicurezza), a 5Ghz no, mentre per il Cinebench o altro lo fa tranquillamente, anzi, credo di poterci riuscire anche a 5,1-5,2Ghz.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
E' vero che il 3930k sale che è una bellezza ecc ecc. è più potente ecc. ecc. Il fatto è: quanto costa paragonato a un 8350?
Essere poco sotto a un 3770k che costa più del doppio secondo me vale la spesa. E non tiriamo fuori la storia dei consumi perchè nell'uso quotidiano sfido a "sentire" le differenze

[gyonny]

...Io ho disabilitato il turbo a favore di una frequenza base più alta possibile, altrimenti si dovrebbe prevedere il margine del turbo....

Ultimamente ho fatto altre modifiche e finalmente sembrerebbe che sono riuscito anche ad essere stabile con frequenze @default con il mio FX-6300 montato su una mobo di fascia bassa come la Asrock N68C-GS-FX:

http://s6.postimg.org/wba2syyu5/Default_Frequency.jpg (http://postimg.org/image/wba2syyu5/)

In realtà quello che non andava bene non era il computer ma le impostazioni di fabbrica del bios!

Dato che anche tu possiedi questa mobo, ti segnalo le impostazioni che ho settato con l'FX-6300 (nota anche che questa mobo, sul sito Asrock c'è scritto che supporta bene CPU con un TDP max di 95W - quindi con un 8350 si va già fuori i limiti ufficiali...):

Overclock Mode = Manual (ovviamente, ci mancherebbe altro :D)
CPU Frequency = 200
PCIE Frequency = 100
CPU Active Core Control = All core
AMD TurboCore Technology = Disabled
PCI-E Spread Spectrum = Disabled
Sata Spread Spectrum = Disabled
AMD APM = Disabled
CPU Frequency Multipler = X17 3500Mhz
Processor Voltage = 1.275V
NB Frequency Multipler = X100 2000Mhz
HT Bus Speed = Auto
HT Bus With = Auto
Memory Clock = 800Mhz DDR3_1600


Finalmente grazie ai vostri consigli sono riuscito ad essere stabile anche in estate (con frequenza stock) :ave:

PS Oggi ho fatto una prima prova su programmi reali: ho convertito un video in formato AVI di 1.5GB in MKV (Codec H.264) in 20min circa, e nel frattempo riuscivo anche a navigare in internet senza fenomeni di Stuttering :p

* Ormai è chiaro che il limite di FX-6300 + Asrock N68C-GS-FX per essere stabile sono le frequenze di default, quindi niente OC.

[ciciolo1974]

Poi, parlando dei consumi, credo si sia volutamente calcata la mano.
Tranne per un utilizzo intensivo della cpu al 100% 24/7, caso limite, la maggior parte del tempo il processore non sta al massimo della frequenza.
Ho visto ieri l'FX 8320 a 130€ sped. sull'Amazzone. E' un processore che sta di poco sotto a un 3770k-4770k non di molto con circa 170€ di differenza all'acquisto. Non credo che si possa raggiungere tale differenza in un anno di utilizzo in bolletta. E non credo che 10-15sec., ma anche 30 in rendering, ad esempio siano qualcosa per cui uno si accolli una differenza così marcata di prezzo in ambito casalingo. Poi felice di essere smentito.

Nel mio caso, e non è ambito casalingo, si parla di arrivare e superare il dimezzamento dei tempi di rendering, partendo da un i7 920.

[paolo.oliva2]

Però Paolo posso dirti una cosa, il 3930k rispetto al FX-8150 e l'FX-8350 sale che è una bellezza, basta sparare il vcore 1,50v e tac, 5Ghz... Poi per carità non è stabile e nemmeno lo si può tenere per usi prolungati (questo è un forno, altro che FX), però è decisamente più semplice da far salire (avevo 4,5Ghz con 1,40v se non sbaglio, durante il Folding stavo sui 70°C)... Per dirti il mio non ne vuole sapere di foldare a 5Ghz, a 4,9Ghz si (l'ho portato a 1,50v per sicurezza), a 5Ghz no, mentre per il Cinebench o altro lo fa tranquillamente, anzi, credo di poterci riuscire anche a 5,1-5,2Ghz.
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
Ti vorrei però far notare una cosa... poi magari mi dici se è giusta, premesso che non voglio di certo fare la figura dello "sborrone".
Perchè io riesco a benchare più in alto rispetto alla media del TH? Perchè ho un sistema di raffreddamento superiore alla media.
Suppongo che lo stesso impianto di raffreddamento che usi sull'8350 sia lo stesso che avevi sul 3930K... quindi se il 3930K lo tenevi a @4,5GHz, proporzionatamente l'8350 lo tieni a @4,9GHz... se il tuo impianto permetteva un 3930K a @4,7GHz, vai tranquillo che avresti superato i @5GHz con l'8350.

Io l'ho riportato più volte... il problema di RS con l'8350 non c'è anche a @5,2GHz, è solamente un problema di raffreddamento.
Non ti sembra un controsenso dire che un 9590 non sia selezionato rispetto ad un 8350 e poi dire che un 8350 non sia RS a @5GHz e AMD VENDE un 9590 certificato per la frequenza turbo di @5GHz?
In Italia avevo fatto girare OCCT sull'8350 a @5GHz o 5,1GHz proprio per interrompere sul nascere i discorsi di bandiera... e qui all'Equatore l'ho rifatto a @5,3GHz (chiaramente come X2 dato la temp ambiente).

Oltre a tutto ciò, c'è un altro aspetto... anche prendendo il top AMD (CF V-z + 8350=370€), avrebbe un senso spendere dei soldi in un sistema di dissipazione superiore quando con 780€ (3930K +P9X79 Deluxe o Rampage IV Extreme) avresti di più senza alcun sbattimento?
Chiaramente invece chi si è acquistato un 3930K o superiore, possa tranquillamente decidere di spendere 2000€ per raffreddarlo, ma non ha senso che poi confronti il suo OC con quello di un 8350 con 60€ di dissi ad aria rapportando il tutto ad una differenza di 100MHz tra i 2 proci :doh: .

[isomen]

Nel mio caso, e non è ambito casalingo, si parla di arrivare e superare il dimezzamento dei tempi di rendering, partendo da un i7 920.

Forse ho capito male, ma intendi dire che un 920 impiega meno della metà del tempo :confused:
se é così potresti essere così gentile da specificare cpu, frequenze e programmi usati... e naturalmente i tempi, grazie.

;) ciauz

[paolo.oliva2]

...
Ricopio quello che hai scritto.
CPU Active Core Control = All core
qui puoi selezionare 1 core a modulo, se vuoi

PCI-E Spread Spectrum = Disabled
Sata Spread Spectrum = Disabled
Io li ho lasciati abilitati... comunque serve solo in OC disabilitarli.

AMD APM = Disabled
Questo serve per l'abbassamento delle frequenze che farebbe sopra i 52° ma senza alcun collegamento allo sforamento del TDP.

con l'8350:
CPU Frequency Multipler = X16 3200Mhz
Processor Voltage = 1.225V
Memory Clock = 800Mhz DDR3_1600
Sul manuale riporta max 1600 per DDR3 e max 8GB
Io ho 16GB senza prb, ma settando 1866 (che il bios mi riporta nativi) non c'è stabilità.

[DanieleRC5]

Ragazzi ecco qualche test:

a default come richiesto da Paolo ma con vcore minimo (però LLc mi pare sia su medium - 25%)
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_default_LLC_high_Vcore_1.41875.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18351)

a 4800 mhz con turbo non attivo LLC su high (50%)
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_4800_no_turbo_LLC_high_Vcore_1.4250.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18352)

a 4900 con turbo non attivo LLC si high (50%)
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_4900_no_turbo_LLC_high_Vcore_1.45.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18353)

da 4800 a 4900 l'aumento del voltaggio è sensibile mentre da 4700 a 4800 basta davvero pochissimo.
La Crosshair se ne frega altamente del Vid della cpu impostando già di default un vcore molto più basso che sotto carico scende ben sotto gli 1,4V!
Se vi interessa qualcosa possiamo approfondire; dopo i primi problemini iniziali questa cpu mi piace, con l'8350 che aveva un VID di 1,35V dovevo settare 1,43 per andare a 4600 mentre con questo a 1,45V fa Occt anche a 4900, prossimamente vedo fin dove riesco a salire.

[LurenZ87]

Ti vorrei però far notare una cosa... poi magari mi dici se è giusta, premesso che non voglio di certo fare la figura dello "sborrone".
Perchè io riesco a benchare più in alto rispetto alla media del TH? Perchè ho un sistema di raffreddamento superiore alla media.
Suppongo che lo stesso impianto di raffreddamento che usi sull'8350 sia lo stesso che avevi sul 3930K... quindi se il 3930K lo tenevi a @4,5GHz, proporzionatamente l'8350 lo tieni a @4,9GHz... se il tuo impianto permetteva un 3930K a @4,7GHz, vai tranquillo che avresti superato i @5GHz con l'8350.

Io l'ho riportato più volte... il problema di RS con l'8350 non c'è anche a @5,2GHz, è solamente un problema di raffreddamento.
Non ti sembra un controsenso dire che un 9590 non sia selezionato rispetto ad un 8350 e poi dire che un 8350 non sia RS a @5GHz e AMD lo VENDE certificato per la frequenza turbo di @5GHz?
In Italia avevo fatto girare OCCT sull'8350 a @5GHz o 5,1GHz proprio per interrompere sul nascere i discorsi di bandiera... e qui all'Equatore l'ho rifatto a @5,3GHz (chiaramente come X2 dato la temp ambiente).

Oltre a tutto ciò, c'è un altro aspetto... anche prendendo il top AMD (CF V-z + 8350=370€), avrebbe un senso spendere dei soldi in un sistema di dissipazione superiore quando con 780€ (3930K +P9X79 Deluxe o Rampage IV Extreme) avresti di più senza alcun sbattimento?
Chiaramente invece chi si è acquistato un 3930K o superiore, possa tranquillamente decidere di spendere 2000€ per raffreddarlo, ma non ha senso che poi confronti il suo OC con quello di un 8350 con 60€ di dissi ad aria rapportando il tutto ad una differenza di 100MHz tra i 2 proci :doh: .

Ma certo, infatti ho scritto che il vero forno tra i due è l'i7, e non posso dire che si scaldi solo la cpu mentre il liquido rimane freddo (tipo Haswell) perché non è proprio così... Infatti anche sotto il folding a 4,9Ghz, la mia cpu non scalda poi tanto, il problema che c'è un buco ENORME di volts da aggiungere verso i 5Ghz, e tuttavia questi ultimi sotto il folding non li tengo stabili...

L'FX-9590 sarà sicuramente selezionato, ma imho non vale 350€, senno a quel punto mo sarei tenuto l'i7, visto che quella cpu l'avevo pagata poco più di 400€. È sempre un discorso di rapporto prezzo/prestazioni, inoltre devi mettere che un conto è portare un FX-8350 a 5Ghz (+25%) un conto è farlo con un 3930k (+56%). Per avere più o meno lo stesso rapporto dovrei riuscire a toccare i 6,25Ghz, cosa assolutamente impossibile con un impianto a liquido.

Poi ecco, se uno è malato di bench è un discorso (tipo la caxxata dell'anno che ho fatto io con la Titan, che per fortuna l'ho rivenduta un paio di settimane fa a quasi prezzo pieno), senno quei 200€ o quasi li può investire o in una mobo seria (e se ci pensi bene capisci quanto può essere fuori mercato quella cpu) oppure in qualche altro componente, tipo una vga.

Comunque allo stato attuale windows mi fa le bizze e devo reinstallarlo (e sono 3), riaggiorno il bios alla 1503 e riprovò, magari solo sotto il Folding da problemi...

Comunque ho notato che l'aumento di frequenza dell'nb poca pochissimi vantaggi o comunque che rasentano lo 0 con Vishera rispetto a Zambesi, inoltre vorrei provare a toccare il bus, con l'FX-8150 avevo i 5Ghz (ricordo stabili, ma all'epoca non foldavo) con il bus a 300Mhz, mentre a 200Mhz crashava...

C'è ancora tanto da smanettarci :asd:

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[ciciolo1974]

Forse ho capito male, ma intendi dire che un 920 impiega meno della metà del tempo :confused:
se é così potresti essere così gentile da specificare cpu, frequenze e programmi usati... e naturalmente i tempi, grazie.

;) ciauz

Il contrario ;)

E' il 920@default ad impiegare, a parità di scena con cinema 4d+vray, più tempo rispetto -ad esempio- ad un 3770, sempre a default. Non ho conservato screen purtroppo, ma il rapporto era di circa 1,5.

[LurenZ87]

Con le maniere forti sono riuscito a benchare sia sul 3D Mark 2011 che su Cinebench a 5177Mhz :sofico:, TMax sul core più caldo 71°C...

Adesso si che iniziamo a ragionare...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[isomen]

Il contrario ;)

E' il 920@default ad impiegare, a parità di scena con cinema 4d+vray, più tempo rispetto -ad esempio- ad un 3770, sempre a default. Non ho conservato screen purtroppo, ma il rapporto era di circa 1,5.

Bhé ma... se é fra 920 e 3770 direi che qui é OT, pensavo parlassi riguardo l'8320 che éra l'oggetto del discorso :boh:

cmq credo che il 920 sia ancora una buona cpu per chi ce l'ha... ma sicuramente nn é da prendere adesso.

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Ma certo, infatti ho scritto che il vero forno tra i due è l'i7, e non posso dire che si scaldi solo la cpu mentre il liquido rimane freddo (tipo Haswell) perché non è proprio così... Infatti anche sotto il folding a 4,9Ghz, la mia cpu non scalda poi tanto, il problema che c'è un buco ENORME di volts da aggiungere verso i 5Ghz, e tuttavia questi ultimi sotto il folding non li tengo stabili...

L'FX-9590 sarà sicuramente selezionato, ma imho non vale 350€, senno a quel punto mo sarei tenuto l'i7, visto che quella cpu l'avevo pagata poco più di 400€. È sempre un discorso di rapporto prezzo/prestazioni, inoltre devi mettere che un conto è portare un FX-8350 a 5Ghz (+25%) un conto è farlo con un 3930k (+56%). Per avere più o meno lo stesso rapporto dovrei riuscire a toccare i 6,25Ghz, cosa assolutamente impossibile con un impianto a liquido.

Poi ecco, se uno è malato di bench è un discorso (tipo la caxxata dell'anno che ho fatto io con la Titan, che per fortuna l'ho rivenduta un paio di settimane fa a quasi prezzo pieno), senno quei 200€ o quasi li può investire o in una mobo seria (e se ci pensi bene capisci quanto può essere fuori mercato quella cpu) oppure in qualche altro componente, tipo una vga.

Comunque allo stato attuale windows mi fa le bizze e devo reinstallarlo (e sono 3), riaggiorno il bios alla 1503 e riprovò, magari solo sotto il Folding da problemi...

Comunque ho notato che l'aumento di frequenza dell'nb poca pochissimi vantaggi o comunque che rasentano lo 0 con Vishera rispetto a Zambesi, inoltre vorrei provare a toccare il bus, con l'FX-8150 avevo i 5Ghz (ricordo stabili, ma all'epoca non foldavo) con il bus a 300Mhz, mentre a 200Mhz crashava...

C'è ancora tanto da smanettarci :asd:

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
L'8350 è più carogna con l'OC rispetto all'8150... ma la colpa credo sia dei bios e delle mobo, non tanto del procio.

Il mio ragionamento di prima tra 8350 e 3930K è proprio nella considerazione finale... se il mio impianto a liquido qui non mi consente di arrivare a @4,5GHz, e di usare il WC non ha senso per pochissimo di più visto la condensa, chi mi fa sbattere così tanto se poi un 4930K a def mi darebbe molto di più di un 8350@4,4GHz?
Poi non ha senso la frequenza massima per una sessione bench, o quella dell'RS, ma per una stazione SICURA al 100% conta quella DU rapportata ad un sistema di dissipazione ad aria (o vogliamo pensare che negli uffici abbiano kit a liquido con WC di lato?)... ed anche se un sistema ad aria credo permetta @4,8GHz con un 8350, se fosse il mio ti garantisco che non supererei i @4,6GHz prevedendo le temp estive.
Se invece mischiamo gli OC RS DU come OC di chi l'ha più lungo, beh, di certo l'RS di un 8350 non si ferma a 4,8GHz, come del resto non penso che @4,8GHz possibili ad aria con un 8350 corrispondano ad un 3930K a @4,7GHz sempre ad aria...

[LurenZ87]

L'8350 è più carogna con l'OC rispetto all'8150... ma la colpa credo sia dei bios e delle mobo, non tanto del procio.

Il mio ragionamento di prima tra 8350 e 3930K è proprio nella considerazione finale... se il mio impianto a liquido qui non mi consente di arrivare a @4,5GHz, e di usare il WC non ha senso per pochissimo di più visto la condensa, chi mi fa sbattere così tanto se poi un 4930K a def mi darebbe molto di più di un 8350@4,4GHz?
Poi non ha senso la frequenza massima per una sessione bench, o quella dell'RS, ma per una stazione SICURA al 100% conta quella DU rapportata ad un sistema di dissipazione ad aria (o vogliamo pensare che negli uffici abbiano kit a liquido con WC di lato?)... ed anche se un sistema ad aria credo permetta @4,8GHz con un 8350, se fosse il mio ti garantisco che non supererei i @4,6GHz prevedendo le temp estive.
Se invece mischiamo gli OC RS DU come OC di chi l'ha più lungo, beh, di certo l'RS di un 8350 non si ferma a 4,8GHz, come del resto non penso che @4,8GHz possibili ad aria con un 8350 corrispondano ad un 3930K a @4,7GHz sempre ad aria...

Infatti per uso professionale, l'i7 4930k è un altro pianeta, ma questo te lo dissi anche in pvt. Beh, altra distinzione, come giustamente tu dici, è distinguere il RS da daily use (che magari in qualche operazione gravosa poi si piantano, tipo il Folding) oppure quelli DAVVERO Rock Solid, in cui ci puoi fare tutto...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[isomen]

L'8350 è più carogna con l'OC rispetto all'8150... ma la colpa credo sia dei bios e delle mobo, non tanto del procio.

Il mio ragionamento di prima tra 8350 e 3930K è proprio nella considerazione finale... se il mio impianto a liquido qui non mi consente di arrivare a @4,5GHz, e di usare il WC non ha senso per pochissimo di più visto la condensa, chi mi fa sbattere così tanto se poi un 4930K a def mi darebbe molto di più di un 8350@4,4GHz?
Poi non ha senso la frequenza massima per una sessione bench, o quella dell'RS, ma per una stazione SICURA al 100% conta quella DU rapportata ad un sistema di dissipazione ad aria (o vogliamo pensare che negli uffici abbiano kit a liquido con WC di lato?)... ed anche se un sistema ad aria credo permetta @4,8GHz con un 8350, se fosse il mio ti garantisco che non supererei i @4,6GHz prevedendo le temp estive.
Se invece mischiamo gli OC RS DU come OC di chi l'ha più lungo, beh, di certo l'RS di un 8350 non si ferma a 4,8GHz.

Un oc daily use ad aria a 4,8 con l'8350 é possibile sicuramente fino ad una tamb di 20/22° (fin qui sò che posso stressarlo alla morte), quindi direi nn in piena estate se nn in ambienti climatizzati... però credo che anche un 4930 soffrirebbe le temp di costì, bisognerebbe vedere se regge ad aria (mi sembra d'aver capito che nn scaldi poco).

;) ciauz

[isomen]

Infatti per uso professionale, l'i7 4930k è un altro pianeta, ma questo te lo dissi anche in pvt. Beh, altra distinzione, come giustamente tu dici, è distinguere il RS da daily use (che magari in qualche operazione gravosa poi si piantano, tipo il Folding) oppure quelli DAVVERO Rock Solid, in cui ci puoi fare tutto...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Personalmente ho sempre considerato le cpu sckt 2011 di un livello superiore agli FX (sia come prestazioni che come prezzo) e preciso che quello che ho scritto sopra nn éra per paragonare il 4930 all'8350... ma solo per dire che anche lui potrebbe soffrire il caldo africano.

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Ragazzi ecco qualche test:

a default come richiesto da Paolo ma con vcore minimo (però LLc mi pare sia su medium - 25%)
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_default_LLC_high_Vcore_1.41875.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18351)

a 4800 mhz con turbo non attivo LLC su high (50%)
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_4800_no_turbo_LLC_high_Vcore_1.4250.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18352)

a 4900 con turbo non attivo LLC si high (50%)
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_4900_no_turbo_LLC_high_Vcore_1.45.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18353)

da 4800 a 4900 l'aumento del voltaggio è sensibile mentre da 4700 a 4800 basta davvero pochissimo.
La Crosshair se ne frega altamente del Vid della cpu impostando già di default un vcore molto più basso che sotto carico scende ben sotto gli 1,4V!
Se vi interessa qualcosa possiamo approfondire; dopo i primi problemini iniziali questa cpu mi piace, con l'8350 che aveva un VID di 1,35V dovevo settare 1,43 per andare a 4600 mentre con questo a 1,45V fa Occt anche a 4900, prossimamente vedo fin dove riesco a salire.

Perfetto.
Quindi, se ho capito bene, riassumo un attimo.
Nel funzionamento da 4GHz a 4,9GHz il Vcore necessario è più basso rispetto a quello di un 8350 (mi sembra scontato che a 4,9GHz nessun 8350 riesca a passare OCCT con 1,45V) ma ad intuito credo che sopra i 5GHz differisca poco da un 8350...
Quindi, nel mio caso, dove ho il limite di un Vcore 1,425V, un 8350 arriva a @4,4GHz stracaricato mentre un 9590 mi permetterebbe i 4,8GHz e presumibilmente un 9370 i 4,7GHz.
Anche se fossi in Italia, dai @4,6GHz a 1,45V un 9590 potrebbe permettere i 4,9GHz se non i 5GHz (considerando i tuoi 4,9GHz con OCCT).
Mi sembra evidente che la linea 9*** consenta un corposo aumento delle frequenze DU, dove si potrebbe creare un pareggio se non un risparmio, tra la spesa finale e un 8350 + liquido vs 9590 + dissi aria, magari per chi non abbia la voglia e/o la competenza di passare al liquido.

[LurenZ87]

Personalmente ho sempre considerato le cpu sckt 2011 di un livello superiore agli FX (sia come prestazioni che come prezzo) e preciso che quello che ho scritto sopra nn éra per paragonare il 4930 all'8350... ma solo per dire che anche lui potrebbe soffrire il caldo africano.

;) ciauz

Si certamente :)

Comunque questo è per Paolo :asd:

http://valid.canardpc.com/2898859

:sofico:

Adesso mi dedico a reinstallare winzozz e poi amen...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[paolo.oliva2]

Personalmente ho sempre considerato le cpu sckt 2011 di un livello superiore agli FX (sia come prestazioni che come prezzo) e preciso che quello che ho scritto sopra nn éra per paragonare il 4930 all'8350... ma solo per dire che anche lui potrebbe soffrire il caldo africano.

;) ciauz
Infatti vaglio tutto, ma ti posso garantire che il mio 8150 con il dissi stock, dai 3,6GHz def con turbo attivo, in primis l'avevo downvoltato con il Vcore minimo possibile, poi avevo disabilitato il turbo ed infine downclock a 3,5GHz, downvolt e turbo disattivato... forse non era proprio necessario, ma io non sono abituato già a vedere temp >50°, figurati sopra i 60°...
Io non ho esperienza su Intel socket 2011... ma sto pensando ad un 4930K a def o poco di più con un dissi aria, ma non per "parlare male", ma non ha senso montare tutto l'impianto e sbelinarci a più non posso per poi alla fine +400MHz con un 8350?
E' un discorso tutto tondo come per i 9***, in AMD cerco la frequenza massima DU di un FX (9370/9590/8350) con il minimo sforzo e nel caso Intel vs AMD la potenza massima DU, dovessi anche downcloccarlo, avrei sempre margine. La scimmia incombe, ma al momento l'OC lo devo accantonare... in futuro, magari con locali ed accorgimenti idonei all'OC dei PC, posso valutare alternative.

[paolo.oliva2]

Si certamente :)

Comunque questo è per Paolo :asd:

http://valid.canardpc.com/2898859

:sofico:

Adesso mi dedico a reinstallare winzozz e poi amen...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
Io sono arrivato a @5,417GHz :)
ma ho letto che già fai bench >5,1GHz... io ci ho messo 2 settimane per passare dai 5,050/5,1GHz a @5,217, tu sei già lì in 3 giorni :)

Se ci stai dietro, vedrai che puoi arrivare a 9,15 con Cinebench. Io ho fatto 9 a @5,217 ma a naso c'è margine per i 5,3GHz.

Se ti posso dare un consiglio, non andare a sbelinare nella frequenza NB... al limite non oltre i 2,4GHz, ma cerca un collegamento tra il Vcore NB e il Vcore Core, perchè è lì il prb per OC sui 5,3GHz. Io non sono riuscito a trovare il nesso... ma sui 5,2GHz è strano che a volte 1,6V non risulti quasi sufficiente ed altre che con 1,55 faresti anche di più.
Poi prova anche sulla frequenza bus... una volta che ti ritrovi un molti più stabile.

[LurenZ87]

Io sono arrivato a @5,417GHz :)
ma ho letto che già fai bench >5,1GHz... io ci ho messo 2 settimane per passare dai 5,050/5,1GHz a @5,217, tu sei già lì in 3 giorni :)

Se ci stai dietro, vedrai che puoi arrivare a 9,15 con Cinebench. Io ho fatto 9 a @5,217 ma a naso c'è margine per i 5,3GHz.

Se ti posso dare un consiglio, non andare a sbelinare nella frequenza NB... al limite non oltre i 2,4GHz, ma cerca un collegamento tra il Vcore NB e il Vcore Core, perchè è lì il prb per OC sui 5,3GHz. Io non sono riuscito a trovare il nesso... ma sui 5,2GHz è strano che a volte 1,6V non risulti quasi sufficiente ed altre che con 1,55 faresti anche di più.
Poi prova anche sulla frequenza bus... una volta che ti ritrovi un molti più stabile.

Guarda, visto che la settimana entrante sono in ferie e il tempo non è clemente (vorrei passarla a riposarmi sulla spiaggia) credo che la passerò a casa, smanettando sul pc come facevo un tempo :). Con Zambesi non mi sono mai spinto a 1,625v (max 1,525v) e sinceramente non so nemmeno fino a che punto posso farlo senza rompere nulla. Per adesso sono arrivato a 5,2Ghz con un punteggio di 8,93pt, vicinissimo ai fatidici 9 e se non sbaglio vicino anche ai 9000pt sul 3D Mark 2011 (la cifra esatta non la ricordo). Comunque ho notato due cose, la prima è che salire di NB porta vantaggi nulli e solo instabilità, la seconda che se tocchi anche di un solo MHz il bus, scazza e varia ogni volta le frequenze in una maniera assurda.

Ora devo prima reinstallare tutto (che balle) poi mi dedicherò a sparare questa CPU per benino :).

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[winebar]

ciao, io sono stato uno dei pochi che ha consigliato Bd all'uscita :) (l'fx 6100-6200 se la vedeva contro gli i3 e gli i5 2400 dell'epoca che costavano di più) mi fa piacere quindi sentire che ti trovi bene. era uan cpu moderna che all'epoca pensavo avrebbe retto molto bene nel tempo.

Tu sei uno dei pochi che consiglierebbe i 6800k anche a 999€. :asd::asd:

Però Paolo posso dirti una cosa, il 3930k rispetto al FX-8150 e l'FX-8350 sale che è una bellezza, basta sparare il vcore 1,50v e tac, 5Ghz...

Se tieni una CPU Intel a quella tensione ti si frigge dopo pochi mesi, dato che il processo bulk di Intel non regge bene quella tensione e mostra segni di cedimento facilmente. Il processo SOI invece lo consente (per via di un minor leakage).

Nel mio caso, e non è ambito casalingo, si parla di arrivare e superare il dimezzamento dei tempi di rendering, partendo da un i7 920.

E ci credo, l'i7 920 non supporta le AVX. Altrimenti il miglioramento prestazionale sarebbe lo stesso di tutte le app di rendering che non sfruttano le AVX (cioè dovuto ad incrementi in IPC e branch prediction).
Infatti anche gli FX Piledriver vanno molto più di un i7 920 in rendering. ;)

Ma certo, infatti ho scritto che il vero forno tra i due è l'i7, e non posso dire che si scaldi solo la cpu mentre il liquido rimane freddo (tipo Haswell) perché non è proprio così... Infatti anche sotto il folding a 4,9Ghz, la mia cpu non scalda poi tanto, il problema che c'è un buco ENORME di volts da aggiungere verso i 5Ghz, e tuttavia questi ultimi sotto il folding non li tengo stabili...

Chiaro. Mi sembra palese che sia l'i7 il vero forno. Intel a 3,2 GHz ti fornisce un'architettura con più IPC su un processo bulk a 130W di TDP (lo so, è indicativo), che quindi a pari frequenza scalda teoricamente di più di un chip che viene fornito a 125W di TDP a 4 GHz su un processo SOI (che ha un leakage molto minore).

L'FX-9590 sarà sicuramente selezionato, ma imho non vale 350€, senno a quel punto mo sarei tenuto l'i7, visto che quella cpu l'avevo pagata poco più di 400€. È sempre un discorso di rapporto prezzo/prestazioni, inoltre devi mettere che un conto è portare un FX-8350 a 5Ghz (+25%) un conto è farlo con un 3930k (+56%). Per avere più o meno lo stesso rapporto dovrei riuscire a toccare i 6,25Ghz, cosa assolutamente impossibile con un impianto a liquido.

Comunque ho notato che l'aumento di frequenza dell'nb poca pochissimi vantaggi o comunque che rasentano lo 0 con Vishera rispetto a Zambesi, inoltre vorrei provare a toccare il bus, con l'FX-8150 avevo i 5Ghz (ricordo stabili, ma all'epoca non foldavo) con il bus a 300Mhz, mentre a 200Mhz crashava...

Se non ricordo male AMD tra 8150 e 8350 aveva già aumentato la frequenza del CPU/NB (o intendevi proprio il NB della mobo?) e comunque i miglioramenti son sempre stati marginali. Infatti solitamente (io perlomeno) prima trovo la frequenza massima RS del procio, poi la scalo di poco (100-200MHz) e ottimizzo l'overclock (aumento la frequenza delle ram, del CPU/NB).

[alphacentauri87]

Si certamente :)

Comunque questo è per Paolo :asd:

http://valid.canardpc.com/2898859

:sofico:

Adesso mi dedico a reinstallare winzozz e poi amen...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2che dissi usi? Temperature?

[DanieleRC5]

Perfetto.
Quindi, se ho capito bene, riassumo un attimo.
Nel funzionamento da 4GHz a 4,9GHz il Vcore necessario è più basso rispetto a quello di un 8350 (mi sembra scontato che a 4,9GHz nessun 8350 riesca a passare OCCT con 1,45V) ma ad intuito credo che sopra i 5GHz differisca poco da un 8350...
Quindi, nel mio caso, dove ho il limite di un Vcore 1,425V, un 8350 arriva a @4,4GHz stracaricato mentre un 9590 mi permetterebbe i 4,8GHz e presumibilmente un 9370 i 4,7GHz.
Anche se fossi in Italia, dai @4,6GHz a 1,45V un 9590 potrebbe permettere i 4,9GHz se non i 5GHz (considerando i tuoi 4,9GHz con OCCT).
Mi sembra evidente che la linea 9*** consenta un corposo aumento delle frequenze DU, dove si potrebbe creare un pareggio se non un risparmio, tra la spesa finale e un 8350 + liquido vs 9590 + dissi aria, magari per chi non abbia la voglia e/o la competenza di passare al liquido.

Nel tuo caso credo che la situazione che hai prospttato sia realistica. Considera che per i test io fino a 4900 ho lasciato le ventole del rad al minimo come al solito (circa 600 giri se non erro) e la temp della stanza al pomeriggio e alla sera sono "altine" ma non ho u termometro sotto mano.
In overcock ed in uso normale avete provato a monitorare la temp della zona vrm dietro alla mainboard? Io ad alti clock con settaggi aggressivi sulla sezione di alimentazione quasi non riesco ad appoggiare le dita sulle contropiastre dei dissy mosfet, e considerate che ho piazzato una 120x120 da 2000 giri che ci soffia sopra!

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[Shady8044]

Tu sei uno dei pochi che consiglierebbe i 6800k anche a 999€. :asd::asd:
Come molti sul forum, io penso che le APU siano il fine ultimo di AMD nel progetto di unificazione. Con il miglioramento del processo produttivo avere un 8 core associato ad una gpu di fascia media, non sarebbe male.
Una sorta di Apu FX.
Poi per quanto riguarda la progressiva sostituzione del FP con la GPU, leciti i dubbi, ma se AMD ci sta lavorando evidentemente sanno cosa fare.

[carlottoIIx6]

Tu sei uno dei pochi che consiglierebbe i 6800k anche a 999€. :asd::asd:
cut

da quanto ho consigliato amd i suoi prodotti hanno goduto di prezzi inferiori alla concorrenza, se sei disposto a spendere puoi avere quel che ti pare. sotto il 4770K amd ha quasi sempre una offerta migliore.

all'epoca, invece, è successo che sulla base di test di riviste fatti male e volontà cieche si è messo al bando un prodotto che oggi è "appare magicamente" più valido.

questa è la reatà.

[LurenZ87]

Se tieni una CPU Intel a quella tensione ti si frigge dopo pochi mesi, dato che il processo bulk di Intel non regge bene quella tensione e mostra segni di cedimento facilmente. Il processo SOI invece lo consente (per via di un minor leakage).

Ovvio, parliamo sempre di un overclock mostruoso rispetto alla frequenza di default :).


Chiaro. Mi sembra palese che sia l'i7 il vero forno. Intel a 3,2 GHz ti fornisce un'architettura con più IPC su un processo bulk a 130W di TDP (lo so, è indicativo), che quindi a pari frequenza scalda teoricamente di più di un chip che viene fornito a 125W di TDP a 4 GHz su un processo SOI (che ha un leakage molto minore).

esatto, però l'unico problema che con l'i7 basta avere un raffreddamento a liquido serio per poterti spingere su overclock assurdi, con l'FX no, visto che superata la soglia dei 4,8Ghz bisogna spingere l'overvolt in maniera assurda.

Se non ricordo male AMD tra 8150 e 8350 aveva già aumentato la frequenza del CPU/NB (o intendevi proprio il NB della mobo?) e comunque i miglioramenti son sempre stati marginali. Infatti solitamente (io perlomeno) prima trovo la frequenza massima RS del procio, poi la scalo di poco (100-200MHz) e ottimizzo l'overclock (aumento la frequenza delle ram, del CPU/NB).

Sull FX-8150 c'erano segni molto più tangibili del cambio di frequenza, oltre ad essere di suo più stabile con l'aumento, con questo le differenze sono praticamente nulle ed inoltre diventa instabile a tenere determinate frequenze.

che dissi usi? Temperature?

un impianto a liquido così composto:

- EK Supreme HF
- Black ICE Radiator GT Stealth 240 (anteriore)
- Black ICE Radiator GT Stealth 120 (posteriore)
- 6x Gentle Typhoon AP-15 (1850rpm)
- FrozenQ Virus-T Red DualBay Reservoir
- EK DC Pump 4.0

e queste sono le foto di un paio di mesi fà, quando sopra c'erano l'i7 3930K e la GTX Titan :)

http://www.hwlegendshack.com/out.php/t7253_p1010511.jpg (http://www.hwlegendshack.com/out.php/i7253_p1010511.jpg) http://www.hwlegendshack.com/out.php/t7254_pc.jpg (http://www.hwlegendshack.com/out.php/i7254_pc.jpg)

Nel tuo caso credo che la situazione che hai prospttato sia realistica. Considera che per i test io fino a 4900 ho lasciato le ventole del rad al minimo come al solito (circa 600 giri se non erro) e la temp della stanza al pomeriggio e alla sera sono "altine" ma non ho u termometro sotto mano.
In overcock ed in uso normale avete provato a monitorare la temp della zona vrm dietro alla mainboard? Io ad alti clock con settaggi aggressivi sulla sezione di alimentazione quasi non riesco ad appoggiare le dita sulle contropiastre dei dissy mosfet, e considerate che ho piazzato una 120x120 da 2000 giri che ci soffia sopra!

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

anche io ho una ventola da 140mm che mi manda aria fresca sui vrm, però comunque dal bios ho selezionato l'impostazione per tenere sotto controlla la temperatura del vrm... sarei curioso di vedere come si comporta questo FX-9590 verso i 5Ghz ed oltre (parlo dell'overvolt)...

[DanieleRC5]

anche io ho una ventola da 140mm che mi manda aria fresca sui vrm, però comunque dal bios ho selezionato l'impostazione per tenere sotto controlla la temperatura del vrm... sarei curioso di vedere come si comporta questo FX-9590 verso i 5Ghz ed oltre (parlo dell'overvolt)...

Stasera se riesco faccio qualche test per i 5 ghz ma nonostante abbia anche io attivato il monitoraggio dei Vrm non sono proprio tranquillissimo visto che non so bene dove si trovi il sensore e nella parte posteriore della main mi sembra che ci sia tanto ma tanto calore; nell'uso di tuti i giorni potrebbero esserci problemi nel tempo e nell'uso bench comunque si possoo generare instabilità; dopo tutto Asus stessa specifica e sottolinea di utilizzare un raffreddamento a liquido dei mosfet con i 9370 e 9590.

[winebar]

Come molti sul forum, io penso che le APU siano il fine ultimo di AMD nel progetto di unificazione. Con il miglioramento del processo produttivo avere un 8 core associato ad una gpu di fascia media, non sarebbe male.
Una sorta di Apu FX.
Poi per quanto riguarda la progressiva sostituzione del FP con la GPU, leciti i dubbi, ma se AMD ci sta lavorando evidentemente sanno cosa fare.

Ma anche io la penso così. Solo che, tra le righe, c'era scritto qualcosa di diverso. ;)

da quanto ho consigliato amd i suoi prodotti hanno goduto di prezzi inferiori alla concorrenza

Innegabile.


se sei disposto a spendere puoi avere quel che ti pare. sotto il 4770K amd ha quasi sempre una offerta migliore.

Non son disposto a spendere cifre assurde. Infatti ho preso l'8320 a meno di 140€ questa settimana. ;)
Ma, ovviamente, in quella frase c'era un altro significato. Cosa che ti è stata detta in modo palese tempo addietro da tanti (anche da shellx se non erro).


all'epoca, invece, è successo che sulla base di test di riviste fatti male e volontà cieche si è messo al bando un prodotto che oggi è "appare magicamente" più valido.

Traduco "appare magicamente":
- Maggiori ottimizzazioni del software per sfruttare un pochino meglio l'architettura CMT;
- Maggiori ottimizzazioni degli OS (per lo stesso motivo);
- Miglioramenti a livello di BIOS, fatti per lo stesso motivo (anche se IMHO visto lo share di AMD l'ottimizzazione dei BIOS rimane scandalosa).

esatto, però l'unico problema che con l'i7 basta avere un raffreddamento a liquido serio per poterti spingere su overclock assurdi, con l'FX no, visto che superata la soglia dei 4,8Ghz bisogna spingere l'overvolt in maniera assurda.

C'è anche da dire che con l'FX una volta superata una certa frequenza i miglioramenti ottenuti con un kit a liquido sono molto minori e quasi solo di temperature, mentre un i7 XX-E permette di aumentare la frequenza. Motivo per cui credo che il principale ostacolo sia il silicio fornito da GF.

Sull FX-8150 c'erano segni molto più tangibili del cambio di frequenza, oltre ad essere di suo più stabile con l'aumento, con questo le differenze sono praticamente nulle ed inoltre diventa instabile a tenere determinate frequenze.

Certo, anche perchè l'8150 andava a 3,6 GHz, quindi il miglioramento prestazionale, a parità di frequenza, era molto più visibile (quasi un 30% a 4,8 GHz contro un 20% dell'8350). Inoltre l'IPC di Piledriver nei confronti di Bulldozer è di un 5% (la stessa cifra di Intel, che viene ingiustamente accusata di aumenti in IPC bassi quando la concorrenza fa uguale o peggio).

Non solo il 955 caduto e quindi invendibile (giusto per precisare, invendibile perchè non farei mai una cosa del genere, altrimenti se funzionasse a dovere potrei venderlo, ma non sono fatto così). Oltre il danno la beffa.
8320 arrivato giovedì pagato 138,60 sull'amazzone. Adesso si trova a 129,99.
Questo si che si chiama :ciapet:

Domanda: anche a voi con chip Piledriver su Windows 8, quando installate Core Temp e riavviate l'OS vi da una BSOD con errore PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA?
Non capisco come mai, ma ogni volta che lo installo e riavvio mi da quell'errore dopo massimo 10 minuti. Dopo la prima volta ad OGNI avvio ogni volta che si avvia CORE TEMP da l'errore.
Con nessun altro software ho avuto questo problema.

[LurenZ87]

Stasera se riesco faccio qualche test per i 5 ghz ma nonostante abbia anche io attivato il monitoraggio dei Vrm non sono proprio tranquillissimo visto che non so bene dove si trovi il sensore e nella parte posteriore della main mi sembra che ci sia tanto ma tanto calore; nell'uso di tuti i giorni potrebbero esserci problemi nel tempo e nell'uso bench comunque si possoo generare instabilità; dopo tutto Asus stessa specifica e sottolinea di utilizzare un raffreddamento a liquido dei mosfet con i 9370 e 9590.

andiamo bene... :stordita:

C'è anche da dire che con l'FX una volta superata una certa frequenza i miglioramenti ottenuti con un kit a liquido sono molto minori e quasi solo di temperature, mentre un i7 XX-E permette di aumentare la frequenza. Motivo per cui credo che il principale ostacolo sia il silicio fornito da GF.

Quoto. :cincin:

Certo, anche perchè l'8150 andava a 3,6 GHz, quindi il miglioramento prestazionale, a parità di frequenza, era molto più visibile (quasi un 30% a 4,8 GHz contro un 20% dell'8350). Inoltre l'IPC di Piledriver nei confronti di Bulldozer è di un 5% (la stessa cifra di Intel, che viene ingiustamente accusata di aumenti in IPC bassi quando la concorrenza fa uguale o peggio).

No io parlavo dell'aumento della frequenza del CPU/NB rispetto a Zambesi... Per quanto riguarda Intel non voglio entrare in merito, perchè allo stato attuale sta facendo bello e cattivo tempo, vuoi per le performance in single thread superiori, vuoi (e questo è il grande motivo) per il fanboyismo che dilaga in rete.

Non solo il 955 caduto e quindi invendibile (giusto per precisare, invendibile perchè non farei mai una cosa del genere, altrimenti se funzionasse a dovere potrei venderlo, ma non sono fatto così). Oltre il danno la beffa.
8320 arrivato giovedì pagato 138,60 sull'amazzone. Adesso si trova a 129,99.
Questo si che si chiama :ciapet:

purtroppo è così...

[paolo.oliva2]

Da quello che mi ricordo, il 3930K si arrivava a @5GHz, ma oltre nemmeno con l'azoto. Naturalmente è un discorso di frequenze massime, la potenza è a parte.

Per quanto riguarda il gusto di fare OC... con AMD per me c'è più soddisfazione.. in primis perchè con 500€ ti ci scappa mobo top, 8350 e impianto a liquido, quindi si rimane comunque a cifre possibili per chiunque, e se fai la maronata di bruciare il procio, 180€ e te ne compri un altro.
Con Intel è diverso... che il "manico" conti sempre è un fatto, ma quando ti "scontri" con gente capace di spendere cifre assurde per avere il top di tutto (e tu puoi avere qualsiasi "manico" ma quando un altro ti porta il procio a -35°/-50°, c'è poco da fare, e qualsiasi cosa brucino, non lo diranno mai :D.

Nella situazione generale di massimo OC, è difficile fare un confronto... io ricordo che all'uscita dell'8350 erano arrivati a benchare a quasi @5,4GHz a liquido (poi onestamente se abbiano messo un iceberg nel serbatoio non lo so), ma sicuramente tra liquido e procio a -35° qualcosa si potrà guadagnare, visto che architetturalmente regge frequenze ben più alte guardando gli OC ad azoto.

[RedPrimula]

cut
Domanda: anche a voi con chip Piledriver su Windows 8, quando installate Core Temp e riavviate l'OS vi da una BSOD con errore PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA?
Non capisco come mai, ma ogni volta che lo installo e riavvio mi da quell'errore dopo massimo 10 minuti. Dopo la prima volta ad OGNI avvio ogni volta che si avvia CORE TEMP da l'errore.
Con nessun altro software ho avuto questo problema.

This! Me l'ha fatto il primo giorno e infatti era proprio coretemp. Non lo sto utilizzando più e l'unica è toglierlo dall'avvio con windows altrimenti provoca appunto il page fault... effettivamente è un bel bug, possibile che non se ne siano accorti?

[LurenZ87]

Da quello che mi ricordo, il 3930K si arrivava a @5GHz, ma oltre nemmeno con l'azoto. Naturalmente è un discorso di frequenze massime, la potenza è a parte.

Per quanto riguarda il gusto di fare OC... con AMD per me c'è più soddisfazione.. in primis perchè con 500€ ti ci scappa mobo top, 8350 e impianto a liquido, quindi si rimane comunque a cifre possibili per chiunque, e se fai la maronata di bruciare il procio, 180€ e te ne compri un altro.
Con Intel è diverso... che il "manico" conti sempre è un fatto, ma quando ti "scontri" con gente capace di spendere cifre assurde per avere il top di tutto (e tu puoi avere qualsiasi "manico" ma quando un altro ti porta il procio a -35°/-50°, c'è poco da fare, e qualsiasi cosa brucino, non lo diranno mai :D.

Nella situazione generale di massimo OC, è difficile fare un confronto... io ricordo che all'uscita dell'8350 erano arrivati a benchare a quasi @5,4GHz a liquido (poi onestamente se abbiano messo un iceberg nel serbatoio non lo so), ma sicuramente tra liquido e procio a -35° qualcosa si potrà guadagnare, visto che architetturalmente regge frequenze ben più alte guardando gli OC ad azoto.

tralasciando il mero costo, è proprio così, overcloccare una cpu Intel è talmente semplice (intendo per trovare frequenze alte e punti rock solid) che pure un marmocchio con le mani piene di nutella può farcela senza problemi... con gli FX fino ad una certa soglia è così, poi devi tirare giù i santi dal paradiso, a meno che non si abbiano raffreddamenti estremi in grado di far sparare il vcore alle stelle, e comunque, la stabilità rimane un miraggio...

Inoltre c'è da dire che queste cpu non ci comportano affatto male, anzi, anche nel settore gaming in molte occasioni vanno meglio delle controparti (rimanendo sulla fascia degli i5) o comunque vanno in una maniera simile, poi ecco, se si esce dal Full HD, vanno tutte alla stessa maniera...

Di video online ce ne sono tantissimi, eccone per dirne due abbastanza significativi...

AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670 (http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc)

Crysis 3 Benchmarks | AMD FX 8350 vs Intel i7 3770k - Both Overclocked (http://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno)

però sinceramente mi sono stufato di ripetere le stesse cose, poi c'è da considerare il fattore console, e viste che sono tutte equipaggiate con APU AMD, non sarei sorpreso nel vedere un aumento delle prestazioni generali delle piattaforme Full-AMD.

[paolo.oliva2]

@Winebar.

Io non voglio difendere GF ma secondo me il problema delle performances di Buldozer è per l'80% almeno a causa di AMD, e poi ad essere clementi.
Quello che voglio dire è che il prox modello Varsavia aumenterà le frequenze a parità di TDP e anche se solamente pareggiasse con i Vcore di un 9590, alla fine che differenza ci sarebbe tra "ci aspettacamo frequenze def ~4,3/4,4GHz per un X8 e turbo vicino ai 5GHz"?
Io ricordo che JF aveva lasciato intendere, pressappoco, che un X8 Zambesi avrebbe superato l'i7 980X e sarebbe stato vicino a quello che doveva essere SBe... cacchio, c'è un -40% di differenza ed anche se considerassimo 4,5GHz def (tra def e turbo su X8), si avrebbe comunque un -30% circa.
E' chiaro che un 8150, con un 30% in più di IPC, anche se a 3,6GHz def, avrebbe raggiunto potenze tanto quanto un 8150@4,7GHz... ma potrebbe GF ottenere dal silicio un +30% di frequenze? 5,2GHz def?

Che poi magari ci si aspettasse un OC sui 5GHz ad aria (ricordi l'annuncio degli overclocker?) e invece sono difficili da tenere in Du pure a liquido, ok, ma alla fine anche ipotizzando +200MHz a parità di TDP non cambierebbe una mazza nei confronti di un Intel X6.

[paolo.oliva2]

Io Coretemp non l'ho mai usato perchè mi riporta temp sballate...

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/w5l6t6ggtp4q1qxjttwa_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=w5l6t6ggtp4q1qxjttwa.jpg)

Preferisco HWmonitor

[nardustyle]

Domanda: anche a voi con chip Piledriver su Windows 8, quando installate Core Temp e riavviate l'OS vi da una BSOD con errore PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA?
Non capisco come mai, ma ogni volta che lo installo e riavvio mi da quell'errore dopo massimo 10 minuti. Dopo la prima volta ad OGNI avvio ogni volta che si avvia CORE TEMP da l'errore.
Con nessun altro software ho avuto questo problema.


RC 5 non funziona devi usare l'rc4 ;)

[-giorgio-87]

tralasciando il mero costo, è proprio così, overcloccare una cpu Intel è talmente semplice (intendo per trovare frequenze alte e punti rock solid) che pure un marmocchio con le mani piene di nutella può farcela senza problemi... con gli FX fino ad una certa soglia è così, poi devi tirare giù i santi dal paradiso, a meno che non si abbiano raffreddamenti estremi in grado di far sparare il vcore alle stelle, e comunque, la stabilità rimane un miraggio...

Inoltre c'è da dire che queste cpu non ci comportano affatto male, anzi, anche nel settore gaming in molte occasioni vanno meglio delle controparti (rimanendo sulla fascia degli i5) o comunque vanno in una maniera simile, poi ecco, se si esce dal Full HD, vanno tutte alla stessa maniera...

Di video online ce ne sono tantissimi, eccone per dirne due abbastanza significativi...

AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670 (http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc)

Crysis 3 Benchmarks | AMD FX 8350 vs Intel i7 3770k - Both Overclocked (http://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno)

però sinceramente mi sono stufato di ripetere le stesse cose, poi c'è da considerare il fattore console, e viste che sono tutte equipaggiate con APU AMD, non sarei sorpreso nel vedere un aumento delle prestazioni generali delle piattaforme Full-AMD.

postai anche io dei video di quel canale..ma molti lo hanno ritenuto inaffidabile nelle modalità di test..

[isomen]

tralasciando il mero costo, è proprio così, overcloccare una cpu Intel è talmente semplice (intendo per trovare frequenze alte e punti rock solid) che pure un marmocchio con le mani piene di nutella può farcela senza problemi... con gli FX fino ad una certa soglia è così, poi devi tirare giù i santi dal paradiso, a meno che non si abbiano raffreddamenti estremi in grado di far sparare il vcore alle stelle, e comunque, la stabilità rimane un miraggio...

Inoltre c'è da dire che queste cpu non ci comportano affatto male, anzi, anche nel settore gaming in molte occasioni vanno meglio delle controparti (rimanendo sulla fascia degli i5) o comunque vanno in una maniera simile, poi ecco, se si esce dal Full HD, vanno tutte alla stessa maniera...

Di video online ce ne sono tantissimi, eccone per dirne due abbastanza significativi...

AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670 (http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc)

Crysis 3 Benchmarks | AMD FX 8350 vs Intel i7 3770k - Both Overclocked (http://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno)

però sinceramente mi sono stufato di ripetere le stesse cose, poi c'è da considerare il fattore console, e viste che sono tutte equipaggiate con APU AMD, non sarei sorpreso nel vedere un aumento delle prestazioni generali delle piattaforme Full-AMD.

Questa più che delle cpu é colpa delle mobo, per am3+ ce ne sono molte che hanno reparti d'alimentazione inadatti all'oc di questi proci e bios abbastanza carenti... con la sabertooth in firma raggiungevo tranquillamente i 4,8 (con l'8350) e benchavo tranquillamente anche a 5ghz (raffreddando con un nh-d14),, mentre con l'ud3 (mobo abbastanza quotata) mi sono fermato a 4,6 (con lo stesso dissipatore), sulla 970 extreme4 nn ho avuto neanche il coraggio di montarlo.

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Questa più che delle cpu é colpa delle mobo, per am3+ ce ne sono molte che hanno reparti d'alimentazione inadatti all'oc di questi proci e bios abbastanza carenti... con la sabertooth in firma raggiungevo tranquillamente i 4,8 (con l'8350) e benchavo tranquillamente anche a 5ghz (raffreddando con un nh-d14),, mentre con l'ud3 (mobo abbastanza quotata) mi sono fermato a 4,6 (con lo stesso dissipatore), sulla 970 extreme4 nn ho avuto neanche il coraggio di montarlo.

;) ciauz

Quoto. Ad esempio, con la CF V (ed idem con la CF V-z), nonostante le 8+2 fasi, se vuoi superare i 5,1GHz devi perforza attivare l'LLC. Immagigniamoci una 4 fasi senza l'LLC cosa potrebbe fare...

E poi io sono dell'idea che i bios realizzati a suo tempo per Zambesi, hanno aggiunto i modelli Vishera con tanto di Vcore def/frequenza e tipo di Turbo ed i set di istruzioni nuove, ma a tutti gli effetti quando fai un OC "pensano" come se fosse un Zambesi.
Esempio:
se overvolti il Vcore procio e lasci AUTO al Vcore NB con un 8350, questo passa da 1,165V a 1,4-1,45V proprio come con l'8150 (tranne che l'8150 se non ricordo male aveva un Vcore NB def di 1,2V), possibile che tra le tante combinazioni possa essere uguale? Se questo succede con una mobo di fascia TOP, figuriamoci la situazione con le altre.
Inoltre, ma è una mia sensazione, l'8150 acconsentiva un overvolt fino a 1,625V, dopodichè c'era un decadimento. L'8350 arriva in qualsiasi condizione fino a 1,55V, poi, a seconda del Vcore NB e di altre combinazioni, può gradire o meno arrivare sino a 1,625V, con situazioni tipo che a 1,575V risulti meno stabile che con 1,55V ed altre, invece no fino a 1,625V. Potrebbe essere colpa di una gestione diversa dei clock (clock-mesh o come cavolo si scrive), ma credo che di fondo se il bios "pensa" ad un Vishera come se fosse un Zambesi, si spiegherebbero tante cose.

Poi non dimentichiamoci ad esempio la rilevazione delle temp... in cui AMD ha speso soldi e tempo per perfezionare il tutto con BD dal Phenom II. Poi se per i produttori di mobo è più facile utilizzare un chip terzo anzichè sfruttare il nativo del procio semplicemente perchè così non devono modificare nulla nella mobo, di chi è la colpa?

Se AMD avesse rilevato DFI, o perlomeno una linea di montaggio, magari oggi sarebbe differente.

[DanieleRC5]

Buona sera! Ecco qui qualche frutto della domenica sera.

Un colpetto di Occt e cinebench a 5000:

http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_5000_no_turbo_LLC_high_Vcore_1.5250.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18357)

http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/2_Cinebench_8.68_-_5000mhz.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18355)

E poi un'altra bottarella di Occt a 5100:
http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_9590_5100_no_turbo_LLC_high_Vcore_1.5750.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18356)

[carlottoIIx6]

Buona sera! Ecco qui qualche frutto della domenica sera.

Un colpetto di Occt e cinebench a 5000:

cut

E poi un'altra bottarella di Occt a 5100:
cut

cinebench a 5100?

[DanieleRC5]

Il 5100 l'ho saltato, se va bene ecco i 5200!

http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_Cinebench_9.01_-_5200mhz.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18358)

Edit: con un pò di fresco credo sarebbe benchabile a 5300 e sempre con una temperatura più favorevole un pò più di volt e i 5500 per me li può fare! :)

[feldvonmanstein]

tralasciando il mero costo, è proprio così, overcloccare una cpu Intel è talmente semplice (intendo per trovare frequenze alte e punti rock solid) che pure un marmocchio con le mani piene di nutella può farcela senza problemi... con gli FX fino ad una certa soglia è così, poi devi tirare giù i santi dal paradiso, a meno che non si abbiano raffreddamenti estremi in grado di far sparare il vcore alle stelle, e comunque, la stabilità rimane un miraggio...

Inoltre c'è da dire che queste cpu non ci comportano affatto male, anzi, anche nel settore gaming in molte occasioni vanno meglio delle controparti (rimanendo sulla fascia degli i5) o comunque vanno in una maniera simile, poi ecco, se si esce dal Full HD, vanno tutte alla stessa maniera...

Di video online ce ne sono tantissimi, eccone per dirne due abbastanza significativi...

AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670 (http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc)

Crysis 3 Benchmarks | AMD FX 8350 vs Intel i7 3770k - Both Overclocked (http://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno)

però sinceramente mi sono stufato di ripetere le stesse cose, poi c'è da considerare il fattore console, e viste che sono tutte equipaggiate con APU AMD, non sarei sorpreso nel vedere un aumento delle prestazioni generali delle piattaforme Full-AMD.

ma è proprio in full hd o superiore che sono tutte uguali.

[paolo.oliva2]

Il 5100 l'ho saltato, se va bene ecco i 5200!

http://www.nexthardware.com/forum/gallery/images/79/medium/1_Cinebench_9.01_-_5200mhz.jpg (http://www.nexthardware.com/forum/gallery/index.php?n=18358)

Edit: con un pò di fresco credo sarebbe benchabile a 5300 e sempre con una temperatura più favorevole un pò più di volt e i 5500 per me li può fare! :)

Magico.
Hai la stessa identica frequenza di dove sono arrivato io, @5,217GHz, ma il tuo è più ottimizzato, io ho fatto 9 tu 9,01 :D.
Io avevo applicato 1,6V, tu sei a 1,550V o 1,560V (non leggo bene).
Un 8350 da 5GHz a 5,2GHz necessita di +0,05V (1,55V 5GHz, 1,6V 5,2GHz).
Tu hai 200MHz in più rispetto ad un 8350 con lo stesso Vcore... quindi già a parità arriveresti a 5,4GHz, ma sono convinto anche io che potrai arrivare a 5,5GHz perchè superare i 5,2GHz con l'8350 era possibile.
A 5,3GHz faresti 9,15 a Cinebench, a 5,5GHz quasi 9,5.

Tu come te lo spieghi che un 8350 scala perfettamente senza dover overcloccare l'NB e tirare le DDR3? Per qualsiasi bench di banda, visto la risicata differenza con il Phenom II, ed il Phenom II in OC se non si pompava l'NB c'era un decadimento di prestazioni, sarebbe impossibile questo comportamento...

Comunque complimenti, ci hai messo un nulla ad arrivare a risultati già notevoli, e poi io l'ho fatto a novembre... tu sei ancora in estate... lol. :sofico: (edit: io avevo anche abbassato le temp del liquido di un 5° almeno con il WC, il che aggiunto alla temp invernale, è un grande aiuto...)

Non mi aspettavo che guadagnasse così in OC estremo sull'8350... alè, riparte la scimmia.

[paolo.oliva2]

ma è proprio in full hd o superiore che sono tutte uguali.

Si è imbellinato a scrivere... le cose le sa :D

[feldvonmanstein]

Si è imbellinato a scrivere... le cose le sa :D

non lo metto in dubbio, anche xk dal contesto si capisce che voleva dire il contrario, ma è meglio correggere per chi nn sa :p


ps: ho deciso, prendo la CF-z del tale, confido nella vostra esperienza in materia di mobo "serie" per raggiungere i risultati migliori. :D

[LurenZ87]

ma è proprio in full hd o superiore che sono tutte uguali.

Mi sembrava ovvio...




Si è imbellinato a scrivere... le cose le sa :D



non lo metto in dubbio, anche xk dal contesto si capisce che voleva dire il contrario, ma è meglio correggere per chi nn sa :p


ps: ho deciso, prendo la CF-z del tale, confido nella vostra esperienza in materia di mobo "serie" per raggiungere i risultati migliori. :D

Pensavo che il messaggio fosse abbastanza chiaro, anche perché chi di voi gioca sotto al Full HD??? Eddai :asd:

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[LS1987]

Domanda sciocca: quando fate il Cinebench mettete la priorità del processo a "tempo reale"?

[FroZen]

Domanda sciocca: quando fate il Cinebench mettete la priorità del processo a "tempo reale"?

Si, altrimenti non riusciresti manco a buttarlo giù, dovresti aspettare che finisce il bench in quanto pianta completamente il sistema...

[gyonny]

Non vuoi fare OC pesanti e vuoi prendere una scheda con 12 fasi di alimentazione? Quella che forse è attualmente la migliore su socket AM3+? Non ti pare eccessivo? Io porto il mio 6300 a 4.4GHz su una 990FX Extreme 3. Se vuoi stare tranquillo puoi sempre prendere la Extreme 4 che ha 8 fasi di alimentazione (contro le 4 della mia) o una analoga scheda di altra marca. Ma tenere un 6300 a meno di 4GHz su una Extreme 9 è uno spreco assoluto!

Ho riflettuto su quello che hai detto, e devo dire che effettivamente nel mio caso montare una 990FX Extreme9 sarebbe un'esagerazione oltre che ad essere uno spreco di risorse e denaro (il prezzo di questa mobo è di 200€ circa!).
Con 70€ in meno ci prendo una ottima Asrock 990FX Extreme 4 che con un dissipatore adeguato potrei tranquillamente portare il mio FX-6300 @4.2 Ghz, quindi una configurazione valida per il normale uso daily del computer (almeno credo).

Thanks


**** **** ****

Ho fatto un test con OCCT usando il motore CPU: LINPACK impostando la memoria al 90% e spuntando l'opzione "AVX Capable Linpack".
Questo test spreme la CPU al massimo!

[cirano994]

Ragazzi un consiglio:

Ad oggi ha senso acquistare un 8320 o è meglio aspettare (quanto?) per i prossimi processori?

Puntavo AMD perché con 200€ si compra una buona accoppiata Mobo (pensavo alla AsRock 970 extreme 3 R2.0) e CPU.

Voi che dite?

Grazie

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[dobermann77]

Aspettare i futuri FX direi che non ne vale proprio la pena,
non si sa nemmeno se esisteranno.

L'8320 e l'8350 sono ottimi processori al prezzo attuale,
spetta a te decidere se ti bastano o se ti serve un Haswell piu' potente.

[feldvonmanstein]

Ho riflettuto su quello che hai detto, e devo dire che effettivamente nel mio caso montare una 990FX Extreme9 sarebbe un'esagerazione oltre che ad essere uno spreco di risorse e denaro (il prezzo di questa mobo è di 200€ circa!).
Con 70€ in meno ci prendo una ottima Asrock 990FX Extreme 4 che con un dissipatore adeguato potrei tranquillamente portare il mio FX-6300 @4.2 Ghz, quindi una configurazione valida per il normale uso daily del computer (almeno credo).

Thanks


**** **** ****

Ho fatto un test con OCCT usando il motore CPU: LINPACK impostando la memoria al 90% e spuntando l'opzione "AVX Capable Linpack".
Questo test spreme la CPU al massimo!


una asus sabertooht R 2.0??

[paolo.oliva2]

Sulla base dei test fatti da danieleRC5, va un attimo rapportato il money-bench degli FX 9***, perchè a seconda della frequenza finale che uno vorrebbe raggiungere, si aggiungerebbero costi indiretti... a spannella metto dei valori.

fino a 1,45V, basterebbe una mobo 4 fasi ed un dissi aria medio, quindi una spesa molto contenuta tra mobo e dissi e accoppiando il tutto ad un 8320 avremmo una stazione in grado di funzionare fino a @4,4GHz ed una spesa sotto i 250€.

Ma se già volessimo arrivare a @4,6GHz, converrebbe un 8350 semplicemente perchè con l'hardware della conf sopra sarebbe possibile, mentre con un 8320 richiederebbe più corrente e questo obbligherebbe a spendere di più nella mobo e di conseguenza nel dissi, di più rispetto ai 45€ di differenza tra un 8350 e 8320.

Stesso discorso per frequenze di @4,8GHz DU... qui si dovrebbe passare ad una mobo 8+2 fasi con la funzione LLC e similari... ma mentre un 8350 sarebbe in crisi d'estate ad aria, già un 9370 lo consentirebbe, quindi ai +70€ di differenza costo procio, si risparmierebbe il costo di un impianto a liquido e, sempre per il Vcore, si potrebbe optare per una mobo fascia bassa ma 8+2 fasi contro ad esempio una Sauber.

Per i @5GHz sarebbe un discorso a parte, perchè un 8350 richiederebbe almeno 1,525V, di conseguenza un impianto a liquido tipo kit interno non consentirebbe lo smaltimento del calore e, idem, ci vorrebbe una mobo top 8+2 fasi, mentre un 9590, a fronte di un costo di +170€ del procio, consentirebbe il funzionamento ad aria, quindi con il risparmio dell'impianto a liquido TOP che indubbiamente costerebbe di più dei 170€ del procio.

Dobbiamo constatare all'evidenza che se un 9590 regge un test OCCT a @4,9GHz con 1,4V, a tutti gli effetti comporta un TDP uguale ad un 8350 a @4,4GHz con annessi e connessi un risparmio più che evidente nella mobo e nel sistema di dissipazione., quindi il discorso non si può limitare a "+10% di prestazioni = +10% di costo sul procio del money-bench" senza tener conto di +200€ dell'impianto a liquido e +50€ della mobo.
Chiaramente il discorso è valido in ambito AMD, nel confronto 3770K/4770K lo è ancora perchè comunque l'accoppiata mobo/9590/dissi ad aria non supera il costo del sistema Intel, poi è chiaro che anche ipotizzando un sistema 9590@5,1GHz RS DU a liquido con potenze finali inferiori ad un 4930K def ad aria, cambierebbe il rapporto di costo dei proci e delle mobo.

[gyonny]

una asus sabertooht R 2.0??

Su A....n ho visto che si trova una ASUS 90-MIBJA0-G0EAY0VZ per 150€ circa.
Osservando le recensioni dei vari acquirenti si direbbe proprio che sia una gran bella scheda madre per gli FX :)

Ma se dovrei scegliere preferisco la Asrock 990FX Extreme4 per alcuni motivi che ora elenco: supporta le DDR3 2100(OC) a doppio canale (per un max di 64GB totali), mentre la Asus si limita alle DDR3 1866; costa 20€ in meno; mi piace quel dissipatore integrato in cui è possibile montare facilmente una ventolina...

Thanks

[LurenZ87]

Niente, mi avvicino ma non riesco a fare i fatidici 9pt :asd:... Peccato, la mia cpu è un po sfigata (non riesco a benchare a 5,3Ghz nemmeno a 1,65v)...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Sgogetal4]

Su A....n ho visto che si trova una ASUS 90-MIBJA0-G0EAY0VZ per 150€ circa.
Osservando le recensioni dei vari acquirenti si direbbe proprio che sia una gran bella scheda madre per gli FX :)

Ma se dovrei scegliere preferisco la Asrock 990FX Extreme4 per alcuni motivi che ora elenco: supporta le DDR3 2100(OC) a doppio canale (per un max di 64GB totali), mentre la Asus si limita alle DDR3 1866; costa 20€ in meno; mi piace quel dissipatore integrato in cui è possibile montare facilmente una ventolina...

Thanks

Girano anche su Asus le ddr3 2133 basta cambiare frequenza manualmente dal bios e se non ricordo male qualcuno qua dentro su asus ha montato anche le 2400 ;)

[nardustyle]

Ma se dovrei scegliere preferisco la Asrock 990FX Extreme4 per alcuni motivi che ora elenco: supporta le DDR3 2100(OC) a doppio canale (per un max di 64GB totali), mentre la Asus si limita alle DDR3 1866; costa 20€ in meno; mi piace quel dissipatore integrato in cui è possibile montare facilmente una ventolina...

Thanks

io ho appena messo 16gb 2133 sulla saber e nessun problema, inoltre l'alimentazione è sicuramente migliore

http://img809.imageshack.us/img809/8641/yos7.jpg

[gyonny]

Qualcuno ha la extreme 9? Come si comporta?

Credo che ancora ci siano pochi utenti che abbiano questa mobo, comunque dando una sbirciatina sui vari siti che parlano di hardware si direbbe che sia quasi il top per quanto riguarda le CPU AMD FX > LINK (http://www.insidehardware.it/hardware/schede-madri/2311?showall=1).
Oltre a tutte le ottime caratteristiche elencate si vede anche un FX-8320 @5.1Ghz con questa mobo!

[paolo.oliva2]

Io ipotizzerei una cosa: non esisterà mai un Varsavia FX.

Ci sono troppe cose che non tornano...
Un affinamento silicio sullo stesso PP abbiamo visto che sul SOI permette +200MHz da inizio infornate alla fine... ed anche se ragionassimo in percentuale (+200MHz sulla base di 3GHz dei Phenom II) corrisponderebbe a +7% scarso, quindi al limite si arriverebbe a +300MHz su base SOI 32nm, ma un 9590 permette un 50% in più... (~450MHz).
Finchè il suo prezzo era di 800€, ok, si poteva considerare che era di derivazione Opteron (cioè selezionato non per il desktop) e poi magari la crema degli Opteron, ma un abbattimento prezzi da 800€ a 350€ (e forse anche più a venire) implicherebbe un volume di vendite maggiore e quindi PER FORZA, una disponibilità in volumi molto superiore.
In poche parole, se un 9590 a 800€ richiedesse un volume di 1 procio ogni 100.000 83XX, a 350€ si potrebbe ipotizzare 1 su 1000, il che inevitabilmente porterebbe ad un volume superiore con una media produzione per forza migliore... ma come sarebbe possibile un aumento così corposo di frequenze a parità di PP senza alcun intervento nè sul silicio (sempre C0) e tantomeno architetturale?
E se relegassimo un 9590 al C0... allora vorrebbe dire che Varsavia migliorerebbe ulteriormente? Dai... già è incredibile 1,4V per 4,8/4,9GHz, vorremmo credere che con 1,4V si supererebbero i 5GHz?
E' più credibile che Varsavia introduca un funzionamento def/turbo specifico per un Opteron, cioè per l'ambito server, e questo combacerebbe con il non annuncio di FX Varsavia, perchè i 9*** di fatto sarebbero già dei Varsavia.

Fantascientificamente... io ricordo che il SOI, attraverso la fotoincisione, ogni infornata risulta essere impercettibilmente ad una risoluzione inferiore, sarebbe possibile, in teoria, che GF abbia spinto un attimo sui nm portando che so, il 32nm a 31nm/30nm? Premetto che le mie basi non consentono alcuna interpretazione, ma di certo una diminuzione del TDP a parità di frequenza è stata da sempre cercata e trovata nel rimpicciolimento dei transistor... Trattamenti diversi alla stessa risoluzione portano si vantaggi ma mai quanto un salto di miniaturizzazione, e comunque il 32nm SOI è già HKMG e ULK, quindi non ci sarebbero margini, e se rapportassimo un Zambesi 8150 125W TDP a 3,6GHz, già si potrebbe considerare il top un Vishera 8350 a 4GHz, immagigniamoci solo un 9590 4,4GHz 125W... parleremmo di +800MHz oltretutto con l'incremento di IPC 7%-11% di Piledriver su Zambesi che comunque comporterebbe un aumento del TDP...

[wafa]

io ho appena messo 16gb 2133 sulla saber e nessun problema, inoltre l'alimentazione è sicuramente migliore

non hai avuto problemi con il dissipatore cpu vero?

[Shady8044]

Altro responso positivo su piledriver FX6300, da parte di mio cognato a cui ho montato un fx 6300 a 4.0ghz su 990fx extreme 3 e 16gb ram corsair vengeance cl 9
E' un creativo nel campo della pubblicità.
Utilizza Photoshop, Freehand, In Design, Illustrator e simili e lavoro immagini pesanti diversi megabyte aprendo anche più programmi contemporaneamente era soddisfatto della resa, dato che riusciva a fare tutto insieme senza dover aspettare.
Proveniva da 9400 con 8gb di ram e mi ha detto che era tutto un altro mondo e riusciva a fare più cose insieme quando prima non poteva.
E' l'esperienza di una persona fuori dal mondo dell'informatica, che usa il pc per lavorare produttivamente, quindi penso che come esperienza di "vita reale" sia da valutare.

[paolo.oliva2]

Niente, mi avvicino ma non riesco a fare i fatidici 9pt :asd:... Peccato, la mia cpu è un po sfigata (non riesco a benchare a 5,3Ghz nemmeno a 1,65v)...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
Per quello che sono riuscito a provare io, 1,625V è il max Vcore tollerato, nel senso che se non va a 1,6V puoi darci anche 1,7V che non cambierebbe nulla.
Io non posso più provare... ma il problema per me è tra la L2 e la L3.

Secondo me il procio sfigato che non arriva a determinate frequenze non lo ha nelle parti logiche, tantomeno nella L3 (che viaggiando alla stessa frequenza def (2,2GHz), l'OC praticamente non lo sente), ma dalla L1 e L2, che viaggiano alla stessa frequenza dei core.

A questo si aggiunge un Vcore maggiore proporzionato al numero dei moduli attivi... nel senso che se 5,2GHz li ottieni a 1,6V come X8, come X6 li ottieni a 1,575V e come X4 a 1,55V (e ho fatto tutti gli incroci possibili per eliminare moduli sfigati), arrivando all'assurdo che 1 core a modulo (nella CF V-z possibile unicamente con il 1°) ti permette 1,525V @5,3GHz con OCCT superato.
Facendo le varie combinazioni come X4 (1° modulo obbligatorio, accoppiandolo con il 2° o il 3° o il 4°), mi ritrovo nella sostanza che ho moduli simili (arrivo sempre a @5,3GHz), ma quando passo a X6 (sempre facendo le varie combinazioni) i 5,3GHz diventano difficili e ancor più come X8.

Facendo una correlazione con il 9590, probabile che l'OC massimo possa dipendere da 2 fattori:
dal DDP tra Vcore core e Vcore NB
da temp troppo alte all'interno del procio in specifici punti (ma magari inferiori nel complessivo a quelle limite)

E il funzionamento a @5,3GHz con un numero inferiore di core lo confermerebbe, ma non è possibile un distinguo tra Vcore inferiore e TDP inferiore.

[LurenZ87]

Per quello che sono riuscito a provare io, 1,625V è il max Vcore tollerato, nel senso che se non va a 1,6V puoi darci anche 1,7V che non cambierebbe nulla.
Io non posso più provare... ma il problema per me è tra la L2 e la L3.

Secondo me il procio sfigato che non arriva a determinate frequenze non lo ha nelle parti logiche, tantomeno nella L3 (che viaggiando alla stessa frequenza def (2,2GHz), l'OC praticamente non lo sente), ma dalla L1 e L2, che viaggiano alla stessa frequenza dei core.

A questo si aggiunge un Vcore maggiore proporzionato al numero dei moduli attivi... nel senso che se 5,2GHz li ottieni a 1,6V come X8, come X6 li ottieni a 1,575V e come X4 a 1,55V (e ho fatto tutti gli incroci possibili per eliminare moduli sfigati), arrivando all'assurdo che 1 core a modulo (nella CF V-z possibile unicamente con il 1°) ti permette 1,525V @5,3GHz con OCCT superato.
Facendo le varie combinazioni come X4 (1° modulo obbligatorio, accoppiandolo con il 2° o il 3° o il 4°), mi ritrovo nella sostanza che ho moduli simili (arrivo sempre a @5,3GHz), ma quando passo a X6 (sempre facendo le varie combinazioni) i 5,3GHz diventano difficili e ancor più come X8.

Facendo una correlazione con il 9590, probabile che l'OC massimo possa dipendere da 2 fattori:
dal DDP tra Vcore core e Vcore NB
da temp troppo alte all'interno del procio in specifici punti (ma magari inferiori nel complessivo a quelle limite)

E il funzionamento a @5,3GHz con un numero inferiore di core lo confermerebbe, ma non è possibile un distinguo tra Vcore inferiore e TDP inferiore.

Boh, io più di 5,2Ghz non riesco a salire in nessuna maniera... Però per quello che costa, non mi posso affatto lamentare, anzi :) forse lo terrò a 5Ghz con con 1,50v o 1,525v visto che le temperature rimangono sotto la soglia di guardia.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[nardustyle]

non hai avuto problemi con il dissipatore cpu vero?

no son perfette , non ho nemmeno dovuto smontare il dissi per montarle :D :D :D

[wafa]

no son perfette , non ho nemmeno dovuto smontare il dissi per montarle :D :D :D

che fortuna :ciapet:

[DanieleRC5]

Boh, io più di 5,2Ghz non riesco a salire in nessuna maniera... Però per quello che costa, non mi posso affatto lamentare, anzi :) forse lo terrò a 5Ghz con con 1,50v o 1,525v visto che le temperature rimangono sotto la soglia di guardia.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
Mi manderesti via pm i parametri che usi per la sezione di alimentazione, vcor ed llc? Hai provato a mettere una ventola che soffia dietro alla mainboard in zona mosfet posteriori e retro del socket?


Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[DanieleRC5]

Magico.
Hai la stessa identica frequenza di dove sono arrivato io, @5,217GHz, ma il tuo è più ottimizzato, io ho fatto 9 tu 9,01 :D.
Io avevo applicato 1,6V, tu sei a 1,550V o 1,560V (non leggo bene).
Un 8350 da 5GHz a 5,2GHz necessita di +0,05V (1,55V 5GHz, 1,6V 5,2GHz).
Tu hai 200MHz in più rispetto ad un 8350 con lo stesso Vcore... quindi già a parità arriveresti a 5,4GHz, ma sono convinto anche io che potrai arrivare a 5,5GHz perchè superare i 5,2GHz con l'8350 era possibile.
A 5,3GHz faresti 9,15 a Cinebench, a 5,5GHz quasi 9,5.

Tu come te lo spieghi che un 8350 scala perfettamente senza dover overcloccare l'NB e tirare le DDR3? Per qualsiasi bench di banda, visto la risicata differenza con il Phenom II, ed il Phenom II in OC se non si pompava l'NB c'era un decadimento di prestazioni, sarebbe impossibile questo comportamento...

Comunque complimenti, ci hai messo un nulla ad arrivare a risultati già notevoli, e poi io l'ho fatto a novembre... tu sei ancora in estate... lol. :sofico: (edit: io avevo anche abbassato le temp del liquido di un 5° almeno con il WC, il che aggiunto alla temp invernale, è un grande aiuto...)

Non mi aspettavo che guadagnasse così in OC estremo sull'8350... alè, riparte la scimmia.

Cpuz legge 1,56v ma in idle, la reale tensione sotto carico e' molto piu' bassa, dell'ordine di 1, 525v perche' uso LLC su high (50%).
Il discorso della scalabilità e' interessante ma non ci ho ragionato piu' di tanto, per ora mi sono dedicato alla forza bruta.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[LurenZ87]

Mi manderesti via pm i parametri che usi per la sezione di alimentazione, vcor ed llc? Hai provato a mettere una ventola che soffia dietro alla mainboard in zona mosfet posteriori e retro del socket?


Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

Adesso sono fuori, come torno ti mando un pvt, sicuramente sbaglio qualcosa :)

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[paolo.oliva2]

Girano anche su Asus le ddr3 2133 basta cambiare frequenza manualmente dal bios e se non ricordo male qualcuno qua dentro su asus ha montato anche le 2400 ;)
Sulla CF V-z le vede nativamente le 2400, sulle altre (credo) si debba applicare l'OC sul bus, ma è unicamente una "carognata" del produttore di mobo, in quanto la certificazione di AMD riferita al procio è inerente al jdek (cioè allo standard), nella mobo conta unicamente la frequenza massima a cui possono arrivare, se poi con OC del bus o nativamente, è unicamente un discorso di bios che dialoga con l'MC del procio, perchè se fosse un limite progettuale della mobo, che ci arrivi occando il bus o nativamente, non cambierebbe nulla.

Comunque con la CF V-z sono arrivato a @2550MHz, quindi sia procio che mobo possono andare ben oltre le 2133 ed è probabile che >2550 sia il limite delle mie DDR3. Resta comunque il fatto che tra DDR3 1600 e 2400 cambia unicamente la banda, e guadagni si hanno con programmi tipo Winrar, con altri non cambia nulla anche con procio occato >5GHz.

[nardustyle]

Sulla CF V-z le vede nativamente le 2400, sulle altre (credo) si debba applicare l'OC sul bus, ma è unicamente una "carognata" del produttore di mobo, in quanto la certificazione di AMD riferita al procio è inerente al jdek (cioè allo standard),

credo che quasi tutte arrivino a 2400 mhz ....

[paolo.oliva2]

credo che quasi tutte arrivino a 2400 mhz ....
Io mi ricordo che la mia CF V, con le DDR3 2400, non le vedeva nativamente, ma tramite OC del bus le supportava comunque.
Limiti di per sè non ce ne sono, perchè almeno fino a 300MHz il bus lo si può occare, io sono arrivato fino a 335MHz, ma non RS... però quando attivi il risparmio energetico, il molti 7X anzichè darti 1,4GHz, farebbe 2,1GHz, e se il bios non è stato fatto bene, cioè assegna esempio un Vcore 0,9V in idle in base al molti e non in base alla frequenza, il sistema crasha.
Però le prove sulla CF V le avevo fatte a novembre 2012, può darsi che i bios siano stati aggiornati :).

[Sgogetal4]

Io ti dico la mia esperienza con la saber 2.0 io il bus ce l'ho a 200mhz e l'opzione della ram a 2133 c'è senza toccare altro. Poi non so come viene gestita la cosa dalla scheda, cmq io il bus l'ho lasciato a 200mhz.

Ti metto uno scren per capire meglio:

http://img843.imageshack.us/img843/7047/v5i4.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/843/v5i4.jpg/)

[vincenzo2008]

http://imageshack.us/scaled/thumb/42/4z2d.png (http://imageshack.us/photo/my-images/42/4z2d.png/)

che ne pensate su una 990xa ud3 e usando un h100i?

non riesco a vedere , è piccola l'immagine, è 4.8 ghz ? quanto vcore e la temperature dei core a quanto arriva ?

[isomen]

(http://imageshack.us/photo/my-images/42/4z2d.png/)



[IMG]http://imageshack.us/scaled/large/42/4z2d.png (http://imageshack.us/photo/my-images/42/4z2d.png/)
che ne pensate su una 990xa ud3 e usando un h100i?

Anche ingrandendo l'immagine si riesce a leggere ben poco :boh:

;) ciauz

[feldvonmanstein]

Io mi ricordo che la mia CF V, con le DDR3 2400, non le vedeva nativamente, ma tramite OC del bus le supportava comunque.
Limiti di per sè non ce ne sono, perchè almeno fino a 300MHz il bus lo si può occare, io sono arrivato fino a 335MHz, ma non RS... però quando attivi il risparmio energetico, il molti 7X anzichè darti 1,4GHz, farebbe 2,1GHz, e se il bios non è stato fatto bene, cioè assegna esempio un Vcore 0,9V in idle in base al molti e non in base alla frequenza, il sistema crasha.
Però le prove sulla CF V le avevo fatte a novembre 2012, può darsi che i bios siano stati aggiornati :).

dici che con la cf z le ram che hoo in firma le riesco a spingere a 1600 cl 8 (minimo) con 1,6 o il voltaggio nativo 1,5? attualmente con la extreme 4 nn si schiodano da 1333 e per avere 1600 devo rilassare i timming eccessivamente fino a cl 9 , e nn mi convinee, senò nn bootta nenache.

sto tizio su piattafomra intel riesce a spingerle ben oltre.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?267339-G.Skill-Ripjaws-X-F3-10666CL7D-8GBXH-gets-tested

[vincenzo2008]

http://img62.imageshack.us/img62/6215/hypc.png



scusate ma ho problemi con imageshack

ottimo overclock e con poco vcore ;)

[vincenzo2008]

dici che per un DU è esagerato?

no , non penso alle fine sei o,1 volt in più niente di grave ;)

[Nforce Ultra]

Ragazzi scusate,
sto ordinando 8320 abbinato alla mia 990FXA-UD3 compatibile con ram max OC 2000 Mhz se io prendo delle G.Skill 2100 o 2400 Mhz il pc mi si avvia lo stesso?

[paolo.oliva2]

Io ti dico la mia esperienza con la saber 2.0 io il bus ce l'ho a 200mhz e l'opzione della ram a 2133 c'è senza toccare altro. Poi non so come viene gestita la cosa dalla scheda, cmq io il bus l'ho lasciato a 200mhz.

Ti metto uno scren per capire meglio:

http://img843.imageshack.us/img843/7047/v5i4.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/843/v5i4.jpg/)
Aspetta, io parlavo di DDR3 2400, non di 2133.
Magari mi sono espresso male, ma non sto dicendo che la CF V-z l'ha più lungo perchè le vede native, perchè comunque onestamente da 1866 a 2400 di incrementi non ce ne sono... a parte prg che richiedono banda quale Winrar (che poi alla fine è solamente nei bench, perchè nella realtà poi ci sono altri colli di bottiglia).
Ti faccio un esempio... all'uscita del Thuban, c'era una polemica in questo TH che il Thuban non funzionava con le DDR3 1600 e non andavano 4 banchi. Poi alla fine chi aveva quei prb, avevano lo stesso tipo di mobo, ed io che ne avevo un altro, avevo 4 banchi e DDR3 1600 senza alcun prb.

AMD per sua politica garantisce una retrocompatibilità, ma questa poi alla fine genera prb, perchè se da una parte è un vantaggio per non essere costretti a cambiare mobo, dall'altra è un piatto d'argento servito per i produttori che praticamente riciclano lo stesso progetto di mobo cambiando unicamente socket, ma è chiaro che se una mobo è stata progettata quando le RAM non superavano i 1333, è difficile che possa supportare 2133/2400 senza alcun problema.

Giusto per farti un esempio, ho una N68C Asrock, la quale è nata con il socket AM2, poi è stata riciclata con l'AM3 e infine con l'AM3+, e arriva all'assurdo di avere ancora 2 slot per le DDR2, la RS 232, il supporto floppy e HD PATA.

[Sgogetal4]

No no tranquillo avevo capito che non volevi tessere le lodi della CF V-Z anche xchè più o meno la conosciamo tutti tra gli appasionati. Volevo solo chiarire a chi è interessato che cmq le 2133 con la saber funzionano anche col procio a default senza modificare il bus visto che cmq dal sito asus non è cosi scontato e si pensa che non si possano usare ram oltre le 1866.

[paolo.oliva2]

dici che con la cf z le ram che hoo in firma le riesco a spingere a 1600 cl 8 (minimo) con 1,6 o il voltaggio nativo 1,5? attualmente con la extreme 4 nn si schiodano da 1333 e per avere 1600 devo rilassare i timming eccessivamente fino a cl 9 , e nn mi convinee, senò nn bootta nenache.

sto tizio su piattafomra intel riesce a spingerle ben oltre.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?267339-G.Skill-Ripjaws-X-F3-10666CL7D-8GBXH-gets-tested

Se me lo avresti chiesto 5 mesi fa, ti avrei detto "nessun problema sulla CF V-z".:D Ora, con tutta onestà, ti dico che lo saprai quando le monterai.

Te la spiego veloce:
CF IV (Phenom II X4) avevo Team Group DDR3 2000 2x2GB 9-9-9-24, poi ho acquistato delle Mushkin DDR3 2000 7-10-8-27 perchè più aggressive, e contro ogni logica, sono riuscito ad installarle insieme, 4 banchi, 8GB.
Poi sono passato al Thuban e CF V, le stesse DDR3 le ho montate e nessun problema, poi sostituite con delle GSkill DDR3 2133, 4x2GB, nessun problema.
Sempre CF V, upgradato all'8150, nessunissimo problema, e sempre sulla stessa mobo ho upgradato all'8350 e installato le GSkill 2x8GB DDR3 2400, nessunissimo problema.
Poi ho cambiato la CF V con la CF V-z con lo stesso 8350 e le stesse DDR3 2400...

Dopo 1 mese le stesse memorie funzionavano solamente a 1333/1600, e se le mettevo a 1866 o più, prima o poi non faceva il boot e dovevo fare tutta la procedura di sblocco (quella di un banco di DDR3 sul banco B slot 2).
Le altre memorie che ti ho scritto sopra non venivano viste.

Colpa dell'MC dell'8350? No, perchè anche con l'8150 e con il Thuban faceva uguale... colpa della mobo? No, visto che lo stesso, identico problema, lo avevo pure con la CF V e la CF IV. Colpa della qualità della corrente fornita? Ho provato ad allacciarmi al mio impianto per le pompe, 6 pannelli solari, 4 batterie da 700A, inverter 24V 2,5KW, stesso problema...

Ed adesso mi trovo col cesso di mobo N68C da 35€ che addirittura mi funzia con 16GB (quando nel manuale riporta max 8GB), funziona pure con tutte le DDR3 che ti ho scritto sopra, e ho fatto già 1 mese senza alcun falso avvio.

Il mondo è bello perchè è vario... :sofico:

[paolo.oliva2]

Ragazzi scusate,
sto ordinando 8320 abbinato alla mia 990FXA-UD3 compatibile con ram max OC 2000 Mhz se io prendo delle G.Skill 2100 o 2400 Mhz il pc mi si avvia lo stesso?

Ogni DDR3 viene venduta alla frequenza massima possibile, ma comunque prevede il funzionamento anche a frequenze più basse. All'avvio del sistema, la mobo "legge" la frequenza massima delle memorie montate, e se è troppo alta, parte in modo 1333/1600 in conservativo, o al più la massima frequenza supportata.

[Nforce Ultra]

Ogni DDR3 viene venduta alla frequenza massima possibile, ma comunque prevede il funzionamento anche a frequenze più basse. All'avvio del sistema, la mobo "legge" la frequenza massima delle memorie montate, e se è troppo alta, parte in modo 1333/1600 in conservativo, o al più la massima frequenza supportata.

Grazie mille Paolo :)

p.s. qualche pagine fa leggevo delle differenze di overclock tra il 8150 e 8350, in questo sito se lo spiegano per l'adozione di AMD del Resonant Clock Mesh che è progettato per essere efficiente per un determinato range tra frequenze/tensioni. Fuori da tale intervallo diventa un sistema di gestione della tensione meno stabile delle precedenti implementazioni.

http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/3365-8-core-tanta-potenza-fx-8320.html?start=4

Resonant Clock Mesh (http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/3131-amd-piledriver-piu-efficienza-e-prestazioni-da-amd.html?start=2)

[paolo.oliva2]

Grazie mille Paolo :)

p.s. qualche pagine fa leggevo delle differenze di overclock tra il 8150 e 8350, in questo sito se lo spiegano per l'adozione di AMD del Resonant Clock Mesh che è progettato per essere efficiente per un determinato range tra frequenze/tensioni. Fuori da tale intervallo diventa un sistema di gestione della tensione meno stabile delle precedenti implementazioni.

http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/3365-8-core-tanta-potenza-fx-8320.html?start=4

Resonant Clock Mesh (http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/3131-amd-piledriver-piu-efficienza-e-prestazioni-da-amd.html?start=2)

Anche in questo TH l'avevamo ipotizzato, però ci sono cose che non tornano riflettendoci.

L'RCM è ottimizzato (teoricamente) per la frequenza media di lavoro... ed è impossibile che AMD l'abbia ottimizzato per gli FX, quindi lo sarebbe per gli Opteron, e più specificatamente per la fascia top, cioè gli X16, la cui frequenza def è 2,8GHz... quasi la metà dell'OC di un 9590, dove il minor TDP possibile porterebbe frequenze maggiori e quindi modelli più potenti.

Se la mia riflessione fosse giusta... per assurdo l'RCM consentirebbe un miglioramento stile TDP più basso sui ~3GHz ma per contro si dovrebbe avere un appiattimento del guadagno a frequenze più alte.

Non so... a questo punto verrebbe da pensare che gli FX 9*** possano essere il frutto di un taramento RCM su frequenze più alte?
Ciò potrebbe giustificare il marcato miglioramento Vcore/frequenza di un 9590 vs 8350... e se così fosse, addirittura migliorerebbe con l'affinamento produttivo.

P.S.
Per precisare... a me interessa analizzare il Vcore del 9590 e fare le dovute riflessioni indipendentemente dal mercato.
Gli FX 4***/6***/8*** sono il best-buy come riportato da qualsiasi money-bench. Il 9590, con il suo quasi +20% prestazionale a def rispetto ad un 8350, si posiziona in modo diverso con i 3770K/4770K, ma perde nel money-bench verso gli altri prodotti AMD e non intacca il socket 2011.
Quindi non vedo che importanza possa avere il negare allo spasimo un Vcore/frequenza migliore di un 9590 rispetto all'8350.

[Nforce Ultra]

La cosa che mi viene da pensare è che l'RCM venga "tarato" in modo diverso per le cpu FX-9000 perché sennò non ci sarebbe altra spiegazione, le cpu FX-9000 non avrebbero modo di esistere (ovviamente stando al ragionamento fatto dal link che ho postato). Sicuramente quest'ultime hanno dei vcore più bassi a parità di frequenza ma questo probabilmente sarà anche data dall'affinamento del processo produttivo che all'inizio era a dir poco osceno. Infatti appena mi arriva l'8320 sono curioso di vedere quanto sale, se essendo migliorato il processo produttivo riesce a salire almeno come i primi esemplari di 8350.

[gyonny]

http://img62.imageshack.us/img62/6215/hypc.png



scusate ma ho problemi con imageshack

Davvero dei bei risultati, basse temperature e bassi V-Core!

Io ho rifatto quel test con il mio FX-6300 @default (v-core 1.248 e temperatura ambientale di 30°C)

Ho impostato su OCCT i settaggi al massimo della memoria e ho spuntato l'opzione "AVX Capable Linpack" e dopo 5 min. avevo 56°C circa e al settimo minuto si è presentato lo spegnimento automatico.
Ricordo sempre che il test standard OCCT lo passo alla grande...l'unico test che mi dura la max 7 min. (con consecutivo spegnimento automatico - temp ambientale 30°C) è questo: OCCT-CPU Linpack > AVX Capable Linpack (con memoria impostata al max)

[Nforce Ultra]

Io stavo cercando la frequenza piú alta, e non volevo sforare con il vcore per un du...
4,9 con 1,51 é buono :cool: ma piú salgo piú ho prestazioni dal mio sli quindi ci sto lavorando :)

Ciao :)
hai ottenuto degli ottimi risultati, però secondo me per un DU io non supererei i 1.45V massimo

[Nforce Ultra]

Come temperature sei ottimo però i volt iniziano ad essere tanti :D
comunque visto che hai uno SLI da quello che so aiuta alzare la frequenza dell'HT tu l'hai fatto o la tieni a default??

[Nforce Ultra]

mmmmm
questa non la sapevo!!!
dici che aiuta? la mia è a defaut!

Dicono che aiuta,
tu prova a portare la frequenza dell'NB sui 2400 e quell'HT anche lei uguale.
Se non ti è stabile l'NB alza la frequenza del CPU NB Voltage fino a 1.25 questo voltaggio aiuta anche ad essere più stabile nell'overclock dell cpu

[isomen]

mmmmm
questa non la sapevo!!!
dici che aiuta? la mia è a defaut!

Ottimo oc e ottime temp, come ti hanno già detto, ma anche per me 1,51 per il daily é un po' tantino... io nn nè faccio, ma in presenza di sli/xfire potenti dicono che serve aumentarlo (anche se con i vishera di default già sta a 2600).

;) ciauz

[isomen]

No no tranquillo avevo capito che non volevi tessere le lodi della CF V-Z anche xchè più o meno la conosciamo tutti tra gli appasionati. Volevo solo chiarire a chi è interessato che cmq le 2133 con la saber funzionano anche col procio a default senza modificare il bus visto che cmq dal sito asus non è cosi scontato e si pensa che non si possano usare ram oltre le 1866.

Confermo che con la sabertooth (anche R1) la ram a 2133 é riconosciuta nativamente senza dover salire di bus:

http://img708.imageshack.us/img708/207/q2ai.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/708/q2ai.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

;) ciauz

[isomen]

contate che 1,51 è il picco raggiunto solo al 100% sotto occt nei giochi non va oltre 1,488 quindi sono un pò più tranquillo :)
ho messo si ht che nb a 2600 e provo un po'...
con ht a 2600 non ho visto differenze... almeno in metro...

cavolo quanto scalda in più il processore!!!
prima 48 in full ora 58 solo perchè ho messo la nb da 2200 a 2600...

Con NB a 2600 io nn sono stabile con occt e nn avendo sli/cross ho trovato un buon compromesso con entrambi a 2400... avendo uno sli vedi te se nè vale la pena.

;) ciauz

[Nforce Ultra]

All'NB per il DU io mi terrei su 1.25 al massimo 1.30 non di più

[Nforce Ultra]

I Vishera non tollerano oc molto spinti sull'NB non superare i 2400

[paolo.oliva2]

contate che 1,51 è il picco raggiunto solo al 100% sotto occt nei giochi non va oltre 1,488 quindi sono un pò più tranquillo :)
ho messo si ht che nb a 2600 e provo un po'...
con ht a 2600 non ho visto differenze... almeno in metro...

cavolo quanto scalda in più il processore!!!
prima 48 in full ora 58 solo perchè ho messo la nb da 2200 a 2600...

L'NB non ti conviene toccarlo, perchè se ti fa alzare così le temp, a parità di temp finali potresti lasciare l'NB a def e aumentare Vcore/frequenza ai core.

Per farvi una idea di come scalda il procio al variare del carico, OCCT imposta 16TH con un FX X8, e le ultime versioni permettono di variare il valore, da 8TH a 64TH.

Con un X8, 1,525V sono al limite di un ottimo impianto a liquido per un DU con un carico 3TH intensivi a core.
Approssimativamente (valutando il TDP complessivo senza scorporare MC/L3 e I/O) un X6 dovrebbe generare un TDP del 25% inferiore, un X4 del 50% inferiore... a spannella un X6 a 1,515V dovrebbe pressappoco equivalere ad un X8 su 1,48V.

[isomen]

contando che i miei voltaggi vanno la +...
+ quanto devo dare alla nb per un du?

Io sia sul 6300 che sull'8350 tengo il cpu-nb a 1,25 però con nb a 2400... cmq come consiglia Nforce Ultra per il daily nn supererei 1,30.

PS
dovresti poter vedere il voltaggio applicato nella sezione hwmonitor del bios, oltre al fatto che accanto al valore di offset vedi il voltaggio applicato

;) ciauz

[Nforce Ultra]

Ë la nb che non li tollera che se mi ci metto i 5.2 li prendo a 1,53 :D

Finché non mi stufo mi tengo il mio caro 8350 poi sennó valuteró un nuovo giocattolo :sofico:

Io intendevo non tollerano oc spinti sull'nb (i Phenom II Thuban riuscivano ad arrivare stabili anche a 3000) sulla frequenza procio puoi salire molto :sofico:

Dai per ora mi sembra ti stia dando soddisfazioni non stufarti subito :D

p.s. tu devi giocare sull'HT che è il bus che mette in comunicazione il chipset con la scheda video, alzalo più che puoi in modo di aumentare la banda passante

[Avan3t]

Volevo solo dirvi che sono dei vostri :) ieri ho fatto l'ordine da amazon per FX 8320...il mio nuovo PC pian piano si sta creando :D

Inviato dal mio HUAWEI U9508 con Tapatalk 2

[isomen]

e ma windows mi rileva sempre 1,175....
non so perchè!!

Perchè windows mostra quello default, io ho parlato di bios... nn di win.
Con i vishera (come ho detto sopra) l'ht é di default a 2600... quindi nn ci sono problemi a tenerlo a questa frequenza, i problemi sono esclusivamente per l'nb... il fatto é che molti consigliano di tenere le 2 frequenze in sincrono e per me che ho una sola vga tenerli entrambi a 2400 é un buon compromesso, ma te che hai uno sli puoi sempre provare a tenere l'ht a 2600 e l'nb a 2400... e vedi se hai miglioramenti.

;) ciauz

[feldvonmanstein]

Se me lo avresti chiesto 5 mesi fa, ti avrei detto "nessun problema sulla CF V-z".:D Ora, con tutta onestà, ti dico che lo saprai quando le monterai.

Te la spiego veloce:
CF IV (Phenom II X4) avevo Team Group DDR3 2000 2x2GB 9-9-9-24, poi ho acquistato delle Mushkin DDR3 2000 7-10-8-27 perchè più aggressive, e contro ogni logica, sono riuscito ad installarle insieme, 4 banchi, 8GB.
Poi sono passato al Thuban e CF V, le stesse DDR3 le ho montate e nessun problema, poi sostituite con delle GSkill DDR3 2133, 4x2GB, nessun problema.
Sempre CF V, upgradato all'8150, nessunissimo problema, e sempre sulla stessa mobo ho upgradato all'8350 e installato le GSkill 2x8GB DDR3 2400, nessunissimo problema.
Poi ho cambiato la CF V con la CF V-z con lo stesso 8350 e le stesse DDR3 2400...

Dopo 1 mese le stesse memorie funzionavano solamente a 1333/1600, e se le mettevo a 1866 o più, prima o poi non faceva il boot e dovevo fare tutta la procedura di sblocco (quella di un banco di DDR3 sul banco B slot 2).
Le altre memorie che ti ho scritto sopra non venivano viste.

Colpa dell'MC dell'8350? No, perchè anche con l'8150 e con il Thuban faceva uguale... colpa della mobo? No, visto che lo stesso, identico problema, lo avevo pure con la CF V e la CF IV. Colpa della qualità della corrente fornita? Ho provato ad allacciarmi al mio impianto per le pompe, 6 pannelli solari, 4 batterie da 700A, inverter 24V 2,5KW, stesso problema...

Ed adesso mi trovo col cesso di mobo N68C da 35€ che addirittura mi funzia con 16GB (quando nel manuale riporta max 8GB), funziona pure con tutte le DDR3 che ti ho scritto sopra, e ho fatto già 1 mese senza alcun falso avvio.

Il mondo è bello perchè è vario... :sofico:
capisco, quindi è una questione di fortuna; la scheda dovrebbe arrivarmi giovedì e intanto stavo dando un occhiata alla ASUS AI Suite II e devo dire che sono rimasto spiazzato dalla miriade di parametri modificabili:eek: , nnt a che vedere con quelli della extreme 4, daltronde sto facendo un salto da fascia medio bassa a fascia estrema per il soket am3+.
la parte che riguarda la gestione dell fasi vrm è la più complessa, prima potevo decidere solo se impostare llc su 1\2 o 1 \4, potevo mettere lo spread pectrum su on\off, tt parametri generici. avrò sicuramente bisogno di un aiuto per l'impostazione migliore, x questo confido in voi che ne avete già una , naturalmente nn voglio essere OT , possiamo parlarne anche in privato. poi se vete da consigliare qualche guida in italiano per la cf z, io nn ne ho trovate, ve ne sarei grato.:D

[capitan_crasy]

p.s. tu devi giocare sull'HT che è il bus che mette in comunicazione il chipset con la scheda video, alzalo più che puoi in modo di aumentare la banda passante

Be no, HT è il collegamento tra la CPU e il chipset, il collegamento tra la scheda video e il chipset è dato dal PCI-Express e la sua larghezza di banda dipende da che tipo di versione usa...

[paolo.oliva2]

capisco, quindi è una questione di fortuna; la scheda dovrebbe arrivarmi giovedì e intanto stavo dando un occhiata alla ASUS AI Suite II e devo dire che sono rimasto spiazzato dalla miriade di parametri modificabili:eek: , nnt a che vedere con quelli della extreme 4, daltronde sto facendo un salto da fascia medio bassa a fascia estrema per il soket am3+.
la parte che riguarda la gestione dell fasi vrm è la più complessa, prima potevo decidere solo se impostare llc su 1\2 o 1 \4, potevo mettere lo spread pectrum su on\off, tt parametri generici. avrò sicuramente bisogno di un aiuto per l'impostazione migliore, x questo confido in voi che ne avete già una , naturalmente nn voglio essere OT , possiamo parlarne anche in privato. poi se vete da consigliare qualche guida in italiano per la cf z, io nn ne ho trovate, ve ne sarei grato.:D

Secondo me... l'importante di una mobo è che abbia una ottima alimentazione, che preveda controlli da bios "fini" (esempio un valore di Vcore a step il più piccolo possibile) e che abbia le opzioni principali (tipo LLC e similari), per il resto... penso che solamente chi è in grado di scrivere BIOS (e quanti sono in tutto il mondo?) possa da una parte conoscere effettivamente cosa fa una X opzione e dall'altro l'importanza.
Inoltre è dall'era Phenom II che il procio è diventato molto complesso da occare... cioè, una volta ci davi dentro con il Vcore core, smanettavi nel bus e l'unico problema che avevi era di raffreddarlo bene. Un Phenom II X4, un Thuban, un Zambesi, sono architetture complesse, dove non conta tanto quanta tensione ci dai, quanto invece cercare un perfetto equilibrio tra tutte le parti del procio.
Ad esempio nel Phenom II l'equilibrio c'era tra un Vcore core ed un Vcore NB che doveva avere una differenza di 0,05V (es. Vcore Core 1,45V, Vcore NB 1,40V).

Conta che ogni parametro del bios potrebbe influenzare sulla stabilità, ma fosse solo questo... invece il più delle volte bisogna modificare dei gruppi di opzioni, quindi ciò porta a possibilità di combinazioni enormi.
Ti faccio un esempio a caso...
Vcore NB, lo puoi alzare, però dipende da quale frequenza lo porti, poi se alzi il Vcore NB alzi contemporaneamente il Vcore MC, il quale a sua volta è dipendente da quale frequenza hai sulle DDR3 e dal voltaggio applicato... ed il tutto si "interfaccia" al Vcore dei core e probabilmente al Vcore HT (che è sulla mobo) ed idem alla sua frequenza.

[paolo.oliva2]

paolo credi che ne valga la pena alzare la nb?
contando che dovrei o scendere di frequenza o dare vcore maggiore...
a me interessa solo l'ambito gaming...

Per l'NB preso singolarmente, io non vedo guadagni tali da doverlo overcloccare, ma come ti ha risposto Isoman, bisogna vedere in accoppiata con l'HT e al tuo CF... ma io ho una 5770 e l'HT foss'anche a 1GHz di banda ne avrebbe a iosa.
Non so dirti... ma un 8350 è quasi del 20% più potente di un Thuban in MT, ma l'NB è passato da 2GHz del Phenom II ai 2,2GHz attuali, quindi un +10% di frequenza, mentre l'HT è passato dai 2GHz ai 2,6GHz, +30%.
Da quello che sapevo, l'HT a 2GHz dei Phenom II assicurava un margine di banda anche nelle configurazioni più esose... ma è un campo che non ho mai testato.

[feldvonmanstein]

Secondo me... l'importante di una mobo è che abbia una ottima alimentazione, che preveda controlli da bios "fini" (esempio un valore di Vcore a step il più piccolo possibile) e che abbia le opzioni principali (tipo LLC e similari), per il resto... penso che solamente chi è in grado di scrivere BIOS (e quanti sono in tutto il mondo?) possa da una parte conoscere effettivamente cosa fa una X opzione e dall'altro l'importanza.
Inoltre è dall'era Phenom II che il procio è diventato molto complesso da occare... cioè, una volta ci davi dentro con il Vcore core, smanettavi nel bus e l'unico problema che avevi era di raffreddarlo bene. Un Phenom II X4, un Thuban, un Zambesi, sono architetture complesse, dove non conta tanto quanta tensione ci dai, quanto invece cercare un perfetto equilibrio tra tutte le parti del procio.
Ad esempio nel Phenom II l'equilibrio c'era tra un Vcore core ed un Vcore NB che doveva avere una differenza di 0,05V (es. Vcore Core 1,45V, Vcore NB 1,40V).

Conta che ogni parametro del bios potrebbe influenzare sulla stabilità, ma fosse solo questo... invece il più delle volte bisogna modificare dei gruppi di opzioni, quindi ciò porta a possibilità di combinazioni enormi.
Ti faccio un esempio a caso...
Vcore NB, lo puoi alzare, però dipende da quale frequenza lo porti, poi se alzi il Vcore NB alzi contemporaneamente il Vcore MC, il quale a sua volta è dipendente da quale frequenza hai sulle DDR3 e dal voltaggio applicato... ed il tutto si "interfaccia" al Vcore dei core e probabilmente al Vcore HT (che è sulla mobo) ed idem alla sua frequenza.

ecco un esmpio di impostazione che nn ho ancora afferrato,
cosa sarebbe cpu current capability? per nn parlare di tutte le impostazioni sotto:mc:
http://www.tomshw.it/forum/attachments/overclock-generale/37537d1352743609-delucidazioni-su-digi-vrm-digi.modificato_2.png

[paolo.oliva2]

ecco un esmpio di impostazione che nn ho ancora afferrato,
cosa sarebbe cpu current capability? per nn parlare di tutte le impostazioni sotto:mc:
http://www.tomshw.it/forum/attachments/overclock-generale/37537d1352743609-delucidazioni-su-digi-vrm-digi.modificato_2.png

L'LLC sia dei core che dell'NB praticamente assicura a seconda dell'impostazione un valore di tensione più vicino a quanto impostato nel bios, senza "alti" o "bassi".
La Current o corrente sono gli ampere.

In pratica... la potenza è data da V*I dove V è la tensione e I sono gli ampere.
Il problema per qualsiasi componente elettronico è la corrente, e più la corrente è alta e più costa il componente.

Ti faccio un esempio OT. Avevo un cavo da 380V 32A, una sberla largo quanto un pollice. 380V * 32A = 12KW, e l'ho dovuto usare con 2 pompe in parallelo da 24V 720W. Se guardi la potenza in sè, 12KW contro 1,440KW non ci sarebbero problemi, ma se guardi gli Ampere, 32A nel cavo e 60A nelle 2 pompe, 5 minuti di funzionamento e si è liquefatta la gomma di protezione, mentre se avessi applicato anche il +300% di tensione, probabilmente non avrebbe detto nulla.

Stesso discorso nel computer... se il procio a def funzia a 1,38V con 100A, anche se arrivi a 1,7V ma non aumentando gli Ampere, direbbe poco o nulla all'ALI/Mobo/Procio, ma a Vcore def un aumento del 30% della corrente avrebbe l'effeto come sopra ti ho descritto del mio cavo.
Infatti nella CF V-z c'è scritto che aumentando la corrente, non va MAI disabilitato il controllo delle temp della parte alimentazione della mobo e personalmente io più del 30% non mi sono mai spinto.

[feldvonmanstein]

L'LLC sia dei core che dell'NB praticamente assicura a seconda dell'impostazione un valore di tensione più vicino a quanto impostato nel bios, senza "alti" o "bassi".
La Current o corrente sono gli ampere.

In pratica... la potenza è data da V*I dove V è la tensione e I sono gli ampere.
Il problema per qualsiasi componente elettronico è la corrente, e più la corrente è alta e più costa il componente.

Ti faccio un esempio OT. Avevo un cavo da 380V 32A, una sberla largo quanto un pollice. 380V * 32A = 12KW, e l'ho dovuto usare con 2 pompe in parallelo da 24V 720W. Se guardi la potenza in sè, 12KW contro 1,440KW non ci sarebbero problemi, ma se guardi gli Ampere, 32A nel cavo e 60A nelle 2 pompe, 5 minuti di funzionamento e si è liquefatta la gomma di protezione, mentre se avessi applicato anche il +300% di tensione, probabilmente non avrebbe detto nulla.

Stesso discorso nel computer... se il procio a def funzia a 1,38V con 100A, anche se arrivi a 1,7V ma non aumentando gli Ampere, direbbe poco o nulla all'ALI/Mobo/Procio, ma a Vcore def un aumento del 30% della corrente avrebbe l'effeto come sopra ti ho descritto del mio cavo.
Infatti nella CF V-z c'è scritto che aumentando la corrente, non va MAI disabilitato il controllo delle temp della parte alimentazione della mobo e personalmente io più del 30% non mi sono mai spinto.


capisco , quindi per stare in sicurezza con il mio procio volendo per ipotesi mantenere i voltaggi e frequenze attuali a che prercentuale mi conviene tenerlo? 130% o 100 %
e se invece volessi tentare un oc più spinto, diciamo sui 4 ghz su tt i core con vicore su 1, 4 in su( nn so quanto ne vorrà per essere stabile)
stessa domanda, 130% o va comq bene un settaggioinferiore per questo procio.

[digieffe]

Approssimativamente (valutando il TDP complessivo senza scorporare MC/L3 e I/O) un X6 dovrebbe generare un TDP del 25% inferiore, un X4 del 50% inferiore... a spannella un X6 a 1,515V dovrebbe pressappoco equivalere ad un X8 su 1,48V.
premesso che non ne capisco di consumi... come si relazionano a spannella un [email protected] = [email protected]?

l'unico ragionamento che riesco a fare è parte "uncore" (lasciatemi passare il termine intel) consumo identico, parte dei core 6 x 1.515 vs 8 x 1.48.
l'unico dubbio che ho e che possa cambiare la frequenza?

[carlottoIIx6]

http://www.anandtech.com/portal/amd

portale amd su anandtech

[paolo.oliva2]

premesso che non ne capisco di consumi... come si relazionano a spannella un [email protected] = [email protected]?

l'unico ragionamento che riesco a fare è parte "uncore" (lasciatemi passare il termine intel) consumo identico, parte dei core 6 x 1.515 vs 8 x 1.48.
l'unico dubbio che ho e che possa cambiare la frequenza?

Ho fatto un distinguo perchè quando ad esempio parlo che 1,525V è il limite di un DU a liquido, è sottinteso che mi riferisco ad un 8350, perchè un X6 potrà anche arrivare a 1,55V come un X4 anche 1,6V.
Se ti ricordi, io con una tamb di 32° non riesco a portare il mio 8350 oltre 1,425V, mentre come X2 ho fatto girare OCCT a @5,3GHz con 1,55V.

Una differenza esatta è impossibile quantificarla, in primis perchè ogni procio in OC ha un consumo tutto suo, in secondo luogo perchè (mi sembra) che gli FX X6 e X4 abbiano bisogno di un Vcore superiore a parità di frequenza rispetto ad un 8350.

Ipotizzando un calcolo, si potrebbe farlo in questo modo (e imposto valori per un calcolo più facile):
125W TDP 8350
25W TDP per MC-L3-I/O
100W per i 4 moduli, 1,38V, 4GHz (100W/4=25W a modulo).

Se lo stesso 8350 avesse un modulo disabilitato, risulterebbe:
25W fissi + (25W a modulo x 3 = 75W) = 100W.

Ora... da 1,38V a 1,425V si era visto che un 8350 consumava 20W in più circa (e per comodità ipotizziamo che il consumo corrisponda esattamente al TDP)... quindi facendo 20W / 4 = 5W in più a modulo, aggiungendo i 100W che ho calcolato sopra per un X6, 100W + (5W x 3 = 15W) = 115W, quindi un FX X6 (ripeto, a Vcore uguali per la stessa frequenza) overcloccato a 4,6GHz dovrebbe "scaldare" meno rispetto ad un 8350 overcloccato a 4,4GHz (cioè 1,38V 8350 X8 @4,4GHz VS 1,425V 8350 X6 @4,6GHz).

Con lo stesso metro, è chiaro che un 8350 @5GHz con 1,525 arriva al limite del DU a liquido ma un X6 per forza di cose, anche con un Vcore di 1,55V, non dovrebbe scaldare di più.

Lo so che dirai che le mie sono teorie e finchè non testate e misurate rimarrebbero solamente teorie, ma mi sembra una cosa talmente scontata (che un X6 scaldi meno di un X8) da non essere necessario un test "sul campo".

[paolo.oliva2]

http://www.anandtech.com/portal/amd

portale amd su anandtech

Hai letto questo? L'articolo è datato 16 agosto 2013, quindi mi sembra posteriore alle dicerie di Kaveri nel Q1 2014...

http://www.anandtech.com/show/7227/gigabyte-announces-fm2-a88x-series-motherboards-for-kaveri

Nonostante le recenti voci girano in Internet segnalazione ritardi di implementazione di AMD di Kaveri (che AMD hanno da allora confermato ai media che Kaveri sarà disponibile per i clienti in Q4-2013), i produttori di schede madri, come GIGABYTE, stanno annunciando la loro line-up per APU basate Steamroller.

Ma quante panzanate sparano in rete? Io stesso lo davo per Q1 2014... invece è rimasto sempre per Q4 2013... quindi mancherebbe realmente un nulla per scoprire l'incremento di IPC di Steamroller su Piledriver.
Fantasticando... non potrebbe forse che un X6 Kaveri possa uguagliare un 8350 ed è per questo che AMD ha messo in campo gli FX 9***?

[digieffe]

Ho fatto un distinguo perchè quando ad esempio parlo che 1,525V è il limite di un DU a liquido, è sottinteso che mi riferisco ad un 8350, perchè un X6 potrà anche arrivare a 1,55V come un X4 anche 1,6V.
Se ti ricordi, io con una tamb di 32° non riesco a portare il mio 8350 oltre 1,425V, mentre come X2 ho fatto girare OCCT a @5,3GHz con 1,55V.

Una differenza esatta è impossibile quantificarla, in primis perchè ogni procio in OC ha un consumo tutto suo, in secondo luogo perchè (mi sembra) che gli FX X6 e X4 abbiano bisogno di un Vcore superiore a parità di frequenza rispetto ad un 8350.

Ipotizzando un calcolo, si potrebbe farlo in questo modo (e imposto valori per un calcolo più facile):
125W TDP 8350
25W TDP per MC-L3-I/O
100W per i 4 moduli, 1,38V, 4GHz (100W/4=25W a modulo).

Se lo stesso 8350 avesse un modulo disabilitato, risulterebbe:
25W fissi + (25W a modulo x 3 = 75W) = 100W.

Ora... da 1,38V a 1,425V si era visto che un 8350 consumava 20W in più circa (e per comodità ipotizziamo che il consumo corrisponda esattamente al TDP)... quindi facendo 20W / 4 = 5W in più a modulo, aggiungendo i 100W che ho calcolato sopra per un X6, 100W + (5W x 3 = 15W) = 115W, quindi un FX X6 (ripeto, a Vcore uguali per la stessa frequenza) overcloccato a 4,6GHz dovrebbe "scaldare" meno rispetto ad un 8350 overcloccato a 4,4GHz (cioè 1,38V 8350 X8 @4,4GHz VS 1,425V 8350 X6 @4,6GHz).

Con lo stesso metro, è chiaro che un 8350 @5GHz con 1,525 arriva al limite del DU a liquido ma un X6 per forza di cose, anche con un Vcore di 1,55V, non dovrebbe scaldare di più.

Lo so che dirai che le mie sono teorie e finchè non testate e misurate rimarrebbero solamente teorie, ma mi sembra una cosa talmente scontata (che un X6 scaldi meno di un X8) da non essere necessario un test "sul campo".

no non dico che sono teorie... calcoli a spannella si possono anche fare
e che nel tutto non tenevo presente la variazione di frequenza, per cui il salto mi sembrava grande ora è più chiaro :)

[digieffe]

Fantasticando... non potrebbe forse che un X6 Kaveri possa uguagliare un 8350 ed è per questo che AMD ha messo in campo gli FX 9***?è da quando il capitano ha parlato di kaveri x6 che ci penso
forse non è così improbabile che lo tirino fuori, ma non dovremmo esserci con le frequenze: ossia in x6 potrebbe non salire molto (< 4ghz) causa PP bulk, probabilmente salirebbe in x2 o x4
quindi con x6 anche con +15% di potenza mancherebbe ancora un 15% per arrivare ad un 8350.

[done75]

Fantasticando... non potrebbe forse che un X6 Kaveri possa uguagliare un 8350 ed è per questo che AMD ha messo in campo gli FX 9***?

In poche parole, non potevi scrivere cosa peggiore per chi,come me, sta studiando una configurazione basata su fx8350. :sofico:

[dobermann77]

In poche parole, non potevi scrivere cosa peggiore per chi,come me, sta studiando una configurazione basata su fx8350. :sofico:

Anche perché i Kaveri x6 sono gia' stati abbondantemente eliminati dalle Roadmap. Magari per Excavator se ne riparla... (le fm2+ sembrano supportare 6 core)

PS: Uscite le roadmap EMBEDDED!
http://hexus.net/tech/news/cpu/59929-amd-unveils-new-embedded-roadmap-2014-beyond/
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-details-embedded-2013sept9.aspx

[paolo.oliva2]

è da quando il capitano ha parlato di kaveri x6 che ci penso
forse non è così improbabile che lo tirino fuori, ma non dovremmo esserci con le frequenze: ossia in x6 potrebbe non salire molto (< 4ghz) causa PP bulk, probabilmente salirebbe in x2 o x4
quindi con x6 anche con +15% di potenza mancherebbe ancora un 15% per arrivare ad un 8350.
Io i dubbi più che altro li ho nel 28nm bulk e le relative frequenze... perchè lato IPC sarebbe possibile anche più del 15%.

Zambesi 8150 ~=Thuban X6
Vishera 6350 ~=Thuban X6, quindi di fatto Piledriver X6 ~= Zambesi X8.

Il problema è che Vishera ha ottenuto l'incremento tra IPC e frequenze operative, ma pur sempre un +15% (+17% tra un 8150 ed un 8350 a Cinebench in conf def) e che Steamroller possa arrivare allo stesso incremento solo con l'IPC non sarebbe manco fantascientifico.
Il problema è il TDP max, perchè Kaveri sarà 100W TDP come massimo mentre Vishera è 125W TDP... però bisogna tenere conto del gradino di TDP, cioè un 8350 ed un 6350 entrambi hanno 125W TDP ma l'8350 li sfrutta, il 6350 li ha nominalmente semplicemente perchè non rientra nel gradino dei 95W.

Poi, comunque, si potrebbe avere un guadagno dal clock mesh magari più evoluto... e comunque l'affinamento architetturale in ogni caso dovrebbe concedere un TDP inferiore a parità di potenza... la si può vedere in 1000 modi, ma comunque dovrebbe essere alla portata che un Kaveri X6 si più vicino ad un 8350 di quanto lo potrebbe essere verso un 6350.

[paolo.oliva2]

In poche parole, non potevi scrivere cosa peggiore per chi,come me, sta studiando una configurazione basata su fx8350. :sofico:
Ma si sta unicamente ipotizzando... e ammesso e concesso che possa diventare realtà, manca una cosa fondamentale da conoscere, il prezzo.

Un Richland top a 100W costa all'incirca quanto un 8320... un Kaveri X6 100W dovrebbe costare in dubbiamente di più, quindi si avvicinerebbe al prezzo di un 8350 (se non uguale/di più), con il vantaggio di una mobo comunque più economica rispetto all'AM3+ (a parità di qualità).
Per essere competitivi un 9370 dovrebbe costare quanto un 8320 ed idem un 9590 quanto un 8350, perchè richiedono mobo più costose/raffreddamenti più spinti per il TDP superiore (anche se a def differirebbero poco rispetto ad un 8350, ma indubbiamente bisognerebbe avere un gran polso per tenerli a def :D).

@doberman77
Sulla fattibilità di un Kaveri X6, il fatto che sia scappato fuori quei fogli riguardanti Steamroller 3 moduli vuol dire parecchio, sulla fattibilità di produrlo nei 100W sul 28nm Bulk, non mi sembra impossibile... quello che invece mi da dei dubbi, sarebbero i costi, nel senso che o produrrebbe tutti X6 per poi riciclare quelli fallati come X4 (ma aumenterebbe i costi produzione di quasi un +50%), oppure infornate specifiche solo per X6 (e comunque aumenterebbe ugualmente i costi per il cambio film)

[Shady8044]

Se prendiamo in considerazione Intel con Sandy Bridge è riuscita a tirare fuori un I7 2700k 4core8threads con HD4000 integrata con un TDP di 95w.
Fermo restando il tipo diverso di processo produttivo e le differenze sostanziali a livello Gpu comunque non credo che restando nei 125w di TDP non si possa tirare fuori una APU Kaveri con 3 moduli (sarebbe bello 4) con una vga GCN a 28nm. Almeno credo

[sniperspa]

Per curiosità queste cpu (8 core) quando richiederebbe come amperaggio sulle linee 3v e 5v dell'alimentatore?

Chiedo perchè ho appena acquistato un ali che dovrebbe erogare 120w massimi sulle due linee in totale e vorrei capire se potrei aver problemi con queste cpu anche in caso di overclock.

Nello specifico l'alimentatore in questione è un Enermax ENP450AGT

Grazie

[shellx]

ciao ragazzi, son mancato un po per lavoro, ci sono novità in ambito amd (sia fx che apu kaveri) ? Non mi va di leggere tutte le pagine che ho saltato in questi giorni. Come news su amd ho letto solo quelle relative alle prossime gpu e il cambio di nomenclatura. Ma non trovo niente in ambito cpu/apu.

[paolo.oliva2]

Se prendiamo in considerazione Intel con Sandy Bridge è riuscita a tirare fuori un I7 2700k 4core8threads con HD4000 integrata con un TDP di 95w.
Fermo restando il tipo diverso di processo produttivo e le differenze sostanziali a livello Gpu comunque non credo che restando nei 125w di TDP non si possa tirare fuori una APU Kaveri con 3 moduli (sarebbe bello 4) con una vga GCN a 28nm. Almeno credo

E' difficile quantificare... perchè da un Llano 100W TDP a Trinity, sempre nei 100W TDP, è aumentata la potenza sia nella parte X86 che nella parte IGP ma pur con lo stesso TDP, ed idem Richland su Trinity, e Kavery dovrebbe aumentare ulteriormente quella IGP anche per l'implementazione di hUMA, cioè la condivisione degli indirizzi in memoria tra X86 e IGP... ma senza sapere quanto guadagno apporterebbe, non si può nemmeno ipotizzare se sia possibile, sempre aumentando le prestazioni IGP, addirittura ridurre il TDP dell'IGP a favore della parte X86.

Mancano troppe cose su cui fare i calcoli.
- come sarà l'efficienza del 28nm Bulk vs 32nm SOI?
- quanto aumenterà di efficienza l'architettura Steamroller vs Piledriver?
- quanto sarà l'incremento di IPC di Steamroller su Piledriver?

Giusto per fare un esempio... al variare dell'incremento IPC di Steamroller su Piledriver, cambierebbe lo scenario in modo pressochè radicale...
Massimizzando, poniamo la condizione Steamroller +5% di IPC e +25%.
Al +5%, dovrebbe corrispondere che il silicio 28nm Bulk dovrebbe garantire frequenze def pressochè simili al 32nm SOI, e sappiamo tutti l'inefficienza del bulk a frequenze alte per via del leakage.
Invece ad un +25%, basterebbe una frequenza di 3,2GHz per pareggiare quella di 4GHz di un Richland e cambierebbe completamente il confronto tra Bulk e SOI sul problema del leakage... di conseguenza la possibilità di un Kaveri X6 nei 100W TDP a 3,2GHz sarebbe totalmente differente da quella di 4GHz.

[carlottoIIx6]

Io i dubbi più che altro li ho nel 28nm bulk e le relative frequenze... perchè lato IPC sarebbe possibile anche più del 15%.

Zambesi 8150 ~=Thuban X6
Vishera 6350 ~=Thuban X6, quindi di fatto Piledriver X6 ~= Zambesi X8.

Il problema è che Vishera ha ottenuto l'incremento tra IPC e frequenze operative, ma pur sempre un +15% (+17% tra un 8150 ed un 8350 a Cinebench in conf def) e che Steamroller possa arrivare allo stesso incremento solo con l'IPC non sarebbe manco fantascientifico.
Il problema è il TDP max, perchè Kaveri sarà 100W TDP come massimo mentre Vishera è 125W TDP... però bisogna tenere conto del gradino di TDP, cioè un 8350 ed un 6350 entrambi hanno 125W TDP ma l'8350 li sfrutta, il 6350 li ha nominalmente semplicemente perchè non rientra nel gradino dei 95W.

Poi, comunque, si potrebbe avere un guadagno dal clock mesh magari più evoluto... e comunque l'affinamento architetturale in ogni caso dovrebbe concedere un TDP inferiore a parità di potenza... la si può vedere in 1000 modi, ma comunque dovrebbe essere alla portata che un Kaveri X6 si più vicino ad un 8350 di quanto lo potrebbe essere verso un 6350.
forse all'uscita era così, ma neanche :)
;)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3735/moneybench_2.png

[paolo.oliva2]

@ShellX
Bentornato.

Lato Kaveri, le dicerie sul rinvio al Q1 2014 erano solamente dicerie... AMD conferma Q4 2013, quindi a breve.

Lato FX, oggi un 9590 costa 350€ ed un 9370 250€.
Grazie a DanieleRC5 si è potuto stabilire la differenza di Vcore/frequenza vs un 8350, e con OCCT regge con 1,4V 4,9GHz, praticamente sarebbe possibilissimo un DU ad aria a quella frequenza, e con probabilità un 9370 si posizionerebbe a metà strada tra un 8350 ed un 9590.

Per il resto nebbia... ma a sto punto mi sa che un 9590 sotto l'alberello di Natale non me lo faccio scappare.
P.S.
La N68C è ancora bella funzionante in tutte le sue parti, alla faccia delle CF Asus :doh:

[epimerasi]

@ShellX
Bentornato.

Lato Kaveri, le dicerie sul rinvio al Q1 2014 erano solamente dicerie... AMD conferma Q4 2013, quindi a breve.

...

NO

Kaveri sara` disponibile dal 2014 (e forse neanche nel Q1).

Le nuove schede madri FM2+ sono retrocompatibili (ci puoi montare anche le vecchie APU), percio` verranno comunque messe in commercio prima.

[dobermann77]

NO


:D

[Ares17]

Per curiosità queste cpu (8 core) quando richiederebbe come amperaggio sulle linee 3v e 5v dell'alimentatore?

Chiedo perchè ho appena acquistato un ali che dovrebbe erogare 120w massimi sulle due linee in totale e vorrei capire se potrei aver problemi con queste cpu anche in caso di overclock.

Nello specifico l'alimentatore in questione è un Enermax ENP450AGT

Grazie
In principio era la 3,3v che alimentava la cpu, oggi credo serva solo a inizializzarla, il resto dovrebbe arrivare dalla 12v e le relative fasi della mobo.

[epimerasi]

Tanto per chiarire, il comunicato di AMD dice questo:

AMD's ‘Kaveri’ high-performance APU remains on track and will start shipping to customers in Q4 2013,' an AMD spokesperson has confirmed to bit-tech, pointing out that this is in-line with guidance provided by the company at the Consumer Electronics Show (CES) and Computex events earlier this year. However, the 'customers' the company is referring to are not, as you might think, end-users, but original equipment manufacturers (OEMs) who will be building the chips into their products.

'First public availability in the desktop component channel [for Kaveri will be] very early in Q1 2014,' the spokesperson admitted. '‘Kaveri’ features up to four ‘Steamroller’ x86 cores, major heterogeneous computing enhancements, and a discrete-level Graphics Core Next (GCN) implementation – AMD’s first high-performance APU to offer GCN,' the spokesperson continued, before confirming that Kaveri will indeed require a new socket type: '‘Kaveri’ will be initially offered in the FM2+ package for desktop PCs. Mobile ‘Kaveri’ products will be available later in the first half of 2014.'


Praticamente dicono: non c'e` un posticipo al 2014 perche` cominceremo a vendere steamroller nel Q4 2013, pero` sara` disponibile al pubblico solo nel Q1 2014.

Su internet si sente ancora l'eco delle risate.

[Shady8044]

Praticamente dicono: non c'e` un posticipo al 2014 perche` cominceremo a vendere steamroller nel Q4 2013, pero` sara` disponibile al pubblico solo nel Q1 2014.

Su internet si sente ancora l'eco delle risate.

Io certe volte non capisco perchè tirarsi la zappa sui piedi con queste cose.
Slide che promettono cose che poi non sono. Tempi che slittano all'infinito. Le belle idee vanno a farsi friggere quando il cliente si sente preso per i fondelli.

[capitan_crasy]

ciao ragazzi, son mancato un po per lavoro, ci sono novità in ambito amd (sia fx che apu kaveri) ? Non mi va di leggere tutte le pagine che ho saltato in questi giorni. Come news su amd ho letto solo quelle relative alle prossime gpu e il cambio di nomenclatura. Ma non trovo niente in ambito cpu/apu.

Ciao shellx:
Niente di nuovo sotto il sole tranne una notizia di "computerbase.de" dove dice che Kaveri sarà disponibile nel 2013 (clicca qui (http://www.computerbase.de/news/2013-09/amd-bestaetigt-desktop-kaveri-fuer-2013/))...

[paolo.oliva2]

NO

SI :)

espite recent rumors floating around the Internet reporting delays to AMD’s deployment of Kaveri (which AMD have since confirmed to the media that Kaveri will ship to customers in Q4-2013

Fonte:
http://www.anandtech.com/show/7227/gigabyte-announces-fm2-a88x-series-motherboards-for-kaveri


Kaveri sara` disponibile dal 2014 (e forse neanche nel Q1).

Release date for these motherboards is likely to be the same day that AMD release Kaveri, which should be in the hands of system integrators by the end of the year.

A me non interessa Kaveri APU, ma interessa sapere le caratteristiche di Steamroller VS Piledriver. Però... non capisco il senso di dare ancora retta al puttanaio di ca@@ate della rete stile "AMD chiude", AMD "cessa la produzione Opteron", AMD qua, AMD là, perchè se si stanno a sentire ste voci, AMD dovrebbe aver cessato ogni attività dal giorno dopo l'uscita di Zambesi. Mi sembra evidente che siccome AMD non solo è ancora aperta, non solo ancora produce Opteron ora e nel 2014 (vedi Varsavia nel Q1 2014), ma addirittura già annuncia Exavator per il 2015, mi sembra evidente che certe dicerie di rete hanno meno valore della carta igienica, con palese intento non di divulgare notizie ma di screditare l'immagine di AMD con evidenti interessi commerciali che non sono di certo quelli di AMD. A che pro dare adito allora alla mondezza di rete?
La prassi è sempre la stessa... uno lancia la pseudo-notizia, effetto rimbalzo dai soliti siti, a volte AMD se ne frega, a volte lancia un annncio di smentita, in ambedue i casi, se AMD se ne frega "allora è vero, AMD non smentisce", se risponde, i soliti siti non pubblicano la smentita, e a tutti gli effetti abbiamo 100 annunci di rinvio (valore zero) contro 1-2 di smentita (valore 100).
Sta nell'intelligenza delle persone capire dove può essere più attendibile la verità, il resto sono sempre discussioni che alla fine sono solo di parte.

[cloud_2004]

salve a tutti,avrei bisogno di un consiglio riguardo a un problema che riscontro nella visione di file mkv di grandi dimensioni.in pratica quando visiono questi filmati,dai 2 ai 18 gb,si percepiscono dei microscatti,non è fluida la visione,mentre con file più piccoli la fluidità è perfetta.il mio sistema è quello in firma.in pratica ho notato che aumentando la frequenza del processore a 3.8 ghz la fluidità è migliorata leggermente,quindi mi chiedo se il problema non sia della cpu,anche perche ho provato a visionare i filmati sia su hd meccanico che su ssd,ho provato diversi player:vlc,zoom player,windows media center,ma il problema persiste.quindi possibile che con un aggiornamento a un 8350 risolverei definitivamente questo fastidioso intoppo?magari è un problema d'istruzioni del mio thuban non so più che pensare....

[ghiltanas]

SI :)

espite recent rumors floating around the Internet reporting delays to AMD’s deployment of Kaveri (which AMD have since confirmed to the media that Kaveri will ship to customers in Q4-2013

Fonte:
http://www.anandtech.com/show/7227/gigabyte-announces-fm2-a88x-series-motherboards-for-kaveri



Release date for these motherboards is likely to be the same day that AMD release Kaveri, which should be in the hands of system integrators by the end of the year.

A me non interessa Kaveri APU, ma interessa sapere le caratteristiche di Steamroller VS Piledriver. Però... non capisco il senso di dare ancora retta al puttanaio di ca@@ate della rete stile "AMD chiude", AMD "cessa la produzione Opteron", AMD qua, AMD là, perchè se si stanno a sentire ste voci, AMD dovrebbe aver cessato ogni attività dal giorno dopo l'uscita di Zambesi. Mi sembra evidente che siccome AMD non solo è ancora aperta, non solo ancora produce Opteron ora e nel 2014 (vedi Varsavia nel Q1 2014), ma addirittura già annuncia Exavator per il 2015, mi sembra evidente che certe dicerie di rete hanno meno valore della carta igienica, con l'evidente intento non di divulgare notizie ma di screditare l'immagine di AMD con evidenti interessi commerciali che non sono di certo quelli di AMD. A che pro dare adito allora alla mondezza di rete?

;)

Kaveri mi interessa per un mare di ragioni...un chip che integra un quadcore (steamroller), gnc e huma è davvero MOLTO interessante imho.
E le mobo fm2+ sono buone parecchio, ci si possono fare sistemi anche da gioco (con gpu dedicata abbinata) di fascia tutt'altro che bassa

[The_SaN]

NO

SI

FORSE



E cosi almeno so di non sbagliare :ciapet:

[digieffe]

salve a tutti,avrei bisogno di un consiglio riguardo a un problema che riscontro nella visione di file mkv di grandi dimensioni.in pratica quando visiono questi filmati,dai 2 ai 18 gb,si percepiscono dei microscatti,non è fluida la visione,mentre con file più piccoli la fluidità è perfetta.il mio sistema è quello in firma.in pratica ho notato che aumentando la frequenza del processore a 3.8 ghz la fluidità è migliorata leggermente,quindi mi chiedo se il problema non sia della cpu,anche perche ho provato a visionare i filmati sia su hd meccanico che su ssd,ho provato diversi player:vlc,zoom player,windows media center,ma il problema persiste.quindi possibile che con un aggiornamento a un 8350 risolverei definitivamente questo fastidioso intoppo?magari è un problema d'istruzioni del mio thuban non so più che pensare....

è impossibile che con quella cpu ti vada a scatti... il problema sta altrove...
io con un phenomII 820 notebook vedo in fullhd senza problemi e quando vedo i film la cpu mi resta nel pstate a 1.2 ghz (3 core).

sono meravigliato di vlc... prova mplayer con i suoi codec che è quasi indipendente dal sistema operativo.

avvia più volte il filmato per accertarti che la cosa si elimini almeno in alcuni ambiti.

Se persiste è un problema di drivers (spazzatura) del tuo PC che girando in kernel mode non rilasciano in tempo la cpu agli applucativi usermode.

se sei capace misura qual'è il driver che ti crea il problema e sostituiscilo con uno migliore o disattivalo se non ti serve la periferica altrimenti fai come al solito su windows "formattone".

in bocca al lupo.


Ps: ovvio che se c'è una occupazione di cpu e overclocki quet'ultima lo scatto è più piccolo, ma a questo punto forse ti ci vorrebbe una cpu a 10 ghz per rendere lo scatto invisibile. :D

[nardustyle]

con il 1090 video a scatti ?? :D impossibile sia il procio

provate potplayer ;)

http://www.videohelp.com/tools/PotPlayer

[Shady8044]

Kaveri è di sicuro interesse, e ho visto il link alle schede Gigabyte Fm2+, mi pare A88x-UDP4, davvero bella. Io sono d'accordo con chi dice sia meglio unificare i socket. Un FX 8core (4 moduli) con grafica GCN sarebbe esaltante. Magari invece di FX9590 da 220w di TDP, potrebbere mettere su una soluzione di questo tipo, magari 150w TDP, ma con una grafica ca**uta.

[sniperspa]

In principio era la 3,3v che alimentava la cpu, oggi credo serva solo a inizializzarla, il resto dovrebbe arrivare dalla 12v e le relative fasi della mobo.

Perfetto era quello che sospettavo...causa rottura sono passato da un'ali da 420w a un 450w, quest'ultimo però ho in totale 39A sui 12v contro i 25A del primo...il primo aveva un'amperaggio parecchio più alto sui 5v ma mi par di capire che ormai contano quasi solamente i 12

[paolo.oliva2]

forse all'uscita era così, ma neanche :)
;)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3735/moneybench_2.png
Io concordo con te, ma c'è una differenza di fondo che è enorme.
Quando un procio ha guadagni rispetto ad un altro ad esempio dal 5% al 10%, la media è 7,5%, invece, a seconda della bandiera, diventa 5% o 10%. Nel confronto tra 2 proci non è percettibile, ma lo diventa quando si sommano i valori con più proci.
Un 4770K, sommando i vari incrementi (15% del 2600K sull'8150, 10% del 3770K sul 2600K, del 10% del 4770K sul 3770K) risulterebbe essere il 39% abbondante sull'8150, ma sul 10% sull'8350, mentre l'8350 guadagnerebbe un 15% sull'8150... mi pare evidente che si danno i numeri.

[epimerasi]

SI :)

...

Perche` non leggi i messaggi degli altri?
Neanche quando riportano le comunicazioni ufficiali di AMD.

AMD ARRIVERA` AL PUBBLICO NEL 2014

[epimerasi]

Tanto per chiarire, il comunicato di AMD dice questo:
AMD's ‘Kaveri’ high-performance APU remains on track and will start shipping to customers in Q4 2013,' an AMD spokesperson has confirmed to bit-tech, pointing out that this is in-line with guidance provided by the company at the Consumer Electronics Show (CES) and Computex events earlier this year. However, the 'customers' the company is referring to are not, as you might think, end-users, but original equipment manufacturers (OEMs) who will be building the chips into their products.

'First public availability in the desktop component channel [for Kaveri will be] very early in Q1 2014,' the spokesperson admitted. '‘Kaveri’ features up to four ‘Steamroller’ x86 cores, major heterogeneous computing enhancements, and a discrete-level Graphics Core Next (GCN) implementation – AMD’s first high-performance APU to offer GCN,' the spokesperson continued, before confirming that Kaveri will indeed require a new socket type: '‘Kaveri’ will be initially offered in the FM2+ package for desktop PCs. Mobile ‘Kaveri’ products will be available later in the first half of 2014.'


Praticamente dicono: non c'e` un posticipo al 2014 perche` cominceremo a vendere steamroller nel Q4 2013, pero` sara` disponibile al pubblico solo nel Q1 2014.

Su internet si sente ancora l'eco delle risate.

Forse cosi` e` piu` chiaro.

[capitan_crasy]

A fine 2013 o inizio 2014?
L'è istess...:asd:

[epimerasi]

A fine 2013 o inizio 2014?
L'è istess...:asd:

Solo AMD ha capito che voleva dire con questa farsa.
E` inutile, non riescono a fare della comunicazione decente.

[MML]

SI :)

espite recent rumors floating around the Internet reporting delays to AMD’s deployment of Kaveri (which AMD have since confirmed to the media that Kaveri will ship to customers in Q4-2013

Fonte:
http://www.anandtech.com/show/7227/gigabyte-announces-fm2-a88x-series-motherboards-for-kaveri



Release date for these motherboards is likely to be the same day that AMD release Kaveri, which should be in the hands of system integrators by the end of the year.

A me non interessa Kaveri APU, ma interessa sapere le caratteristiche di Steamroller VS Piledriver. Però... non capisco il senso di dare ancora retta al puttanaio di ca@@ate della rete stile "AMD chiude", AMD "cessa la produzione Opteron", AMD qua, AMD là, perchè se si stanno a sentire ste voci, AMD dovrebbe aver cessato ogni attività dal giorno dopo l'uscita di Zambesi. Mi sembra evidente che siccome AMD non solo è ancora aperta, non solo ancora produce Opteron ora e nel 2014 (vedi Varsavia nel Q1 2014), ma addirittura già annuncia Exavator per il 2015, mi sembra evidente che certe dicerie di rete hanno meno valore della carta igienica, con palese intento non di divulgare notizie ma di screditare l'immagine di AMD con evidenti interessi commerciali che non sono di certo quelli di AMD. A che pro dare adito allora alla mondezza di rete?
La prassi è sempre la stessa... uno lancia la pseudo-notizia, effetto rimbalzo dai soliti siti, a volte AMD se ne frega, a volte lancia un annncio di smentita, in ambedue i casi, se AMD se ne frega "allora è vero, AMD non smentisce", se risponde, i soliti siti non pubblicano la smentita, e a tutti gli effetti abbiamo 100 annunci di rinvio (valore zero) contro 1-2 di smentita (valore 100).
Sta nell'intelligenza delle persone capire dove può essere più attendibile la verità, il resto sono sempre discussioni che alla fine sono solo di parte.

che ti interessa a fare SR, sarà solo APU niente FX :)oppure pur di vedere all'opera SR sei capace di comprarti una APU?:sofico: metti il cuoricino in pace:D oppure oppure stai con le braccia appoggiate sul davanzale della finestra per aspettare kaveri con IGP fallata e disattivata????

[epimerasi]

Comunque, tutta la storia dell'ennesimo casino che ha fatto AMD (ebbene si`, anche a 'sto giro) e` qua:

http://vr-zone.com/articles/hold-for-publication-why-its-a-big-deal-that-amd-is-delaying-kaveri/49389.html

[paolo.oliva2]

Kaveri è di sicuro interesse, e ho visto il link alle schede Gigabyte Fm2+, mi pare A88x-UDP4, davvero bella. Io sono d'accordo con chi dice sia meglio unificare i socket. Un FX 8core (4 moduli) con grafica GCN sarebbe esaltante. Magari invece di FX9590 da 220w di TDP, potrebbere mettere su una soluzione di questo tipo, magari 150w TDP, ma con una grafica ca**uta.

Io non avendo interessi nè per i giochi (dove forse un Kaveri con hUMA e un CF con discreta, accompagnato da giochi che sfruttino la sua architettura potrebbe riservare sorprese) nè per l'APU in generale (finche non aumenterà l'elaborazione della parte X86) e non mi piacciono le mobo piccole (perchè è sempre un casino lavorarci e, magari è un mio pregiudizio, per me più sono piccole e più le piste sono vicine, più ci potrebbero essere prb di interferenze dovute al calore), Kaveri APU e poi max 6 core e più costoso tra procio e mobo rispetto all'upgrade di un 9590... ma è chiaro che è un mio punto di vista, come per le mie esigenze, preferisco tutto il TDP per la parte X86 che dividerlo con l'IGP, tra l'altro montandoci comunque una discreta.
Discorso differente sarebbe una potenza X86 come quella del 4930K unita all'IGP di Kaveri :).

[capitan_crasy]

Solo AMD ha capito che voleva dire con questa farsa.
E` inutile, non riescono a fare della comunicazione decente.

A parte l'argomento OT dato che parliamo di APU ma alla fine gli venderà ai produttori OEM a fine 2013, con ogni probabilità presenterà ufficialmente Kaveri al CES 2014 e saranno disponibili nel mercato Retail mondiale entro 20/40 giorni dopo l'annuncio ufficiale...

Comunque, tutta la storia dell'ennesimo casino che ha fatto AMD (ebbene si`, anche a 'sto giro) e` qua:

http://vr-zone.com/articles/hold-for-publication-why-its-a-big-deal-that-amd-is-delaying-kaveri/49389.html

allora sei un po in :old:

Clicca qui... (http://wccftech.com/amd-kaveri-apu-arriving-desktop-pcs-q4-2013-kaveri-graphics-demonstrated-virtual-reality-tech/)

[cloud_2004]

è impossibile che con quella cpu ti vada a scatti... il problema sta altrove...
io con un phenomII 820 notebook vedo in fullhd senza problemi e quando vedo i film la cpu mi resta nel pstate a 1.2 ghz (3 core).

sono meravigliato di vlc... prova mplayer con i suoi codec che è quasi indipendente dal sistema operativo.

avvia più volte il filmato per accertarti che la cosa si elimini almeno in alcuni ambiti.

Se persiste è un problema di drivers (spazzatura) del tuo PC che girando in kernel mode non rilasciano in tempo la cpu agli applucativi usermode.

se sei capace misura qual'è il driver che ti crea il problema e sostituiscilo con uno migliore o disattivalo se non ti serve la periferica altrimenti fai come al solito su windows "formattone".

in bocca al lupo.


Ps: ovvio che se c'è una occupazione di cpu e overclocki quet'ultima lo scatto è più piccolo, ma a questo punto forse ti ci vorrebbe una cpu a 10 ghz per rendere lo scatto invisibile. :D

utilizzando windows media center il problema spaarisce,quindi immagino sia davvero un problema di driver...

[Shady8044]

Io non avendo interessi nè per i giochi (dove forse un Kaveri con hUMA e un CF con discreta, accompagnato da giochi che sfruttino la sua architettura potrebbe riservare sorprese) nè per l'APU in generale (finche non aumenterà l'elaborazione della parte X86) e non mi piacciono le mobo piccole (perchè è sempre un casino lavorarci e, magari è un mio pregiudizio, per me più sono piccole e più le piste sono vicine, più ci potrebbero essere prb di interferenze dovute al calore), Kaveri APU e poi max 6 core e più costoso tra procio e mobo rispetto all'upgrade di un 9590... ma è chiaro che è un mio punto di vista, come per le mie esigenze, preferisco tutto il TDP per la parte X86 che dividerlo con l'IGP, tra l'altro montandoci comunque una discreta.
Discorso differente sarebbe una potenza X86 come quella del 4930K unita all'IGP di Kaveri :).
Stavo guardando il modello di Gigabyte FM2+ linkato - GA-F2A88X-UP4, non mi pare piccola. Il formato è ATX standard e rispetto all' AM3+ è più aggiornato. Pci ex 3.0 e altre migliorie, magari fare gli FX come sono adesso (no GPU) usando sempre FM2+ come socket e tirando fuori schede madri nuove e più aggiornate.

[paolo.oliva2]

che ti interessa a fare SR, sarà solo APU niente FX :)oppure pur di vedere all'opera SR sei capace di comprarti una APU?:sofico: metti il cuoricino in pace:D oppure oppure stai con le braccia appoggiate sul davanzale della finestra per aspettare kaveri con IGP fallata e disattivata????
Io aspetto Steamroller per constatare quanto erano gambizzati Zambesi/Piledriver, visto che le potenzialità logiche rimarranno le stesse e cambierà unicamente il modo con cui saranno sfruttate (e si parla di Q4 2013 per Kaveri APU desktop), mi sembra abbastanza evidente che non abbia importanza alcuna se la soluzione Kaveri mobile uscirà dopo).
Ho un 8350, probabilmente upgraderò ad un 9590 visto gli incrementi Vcore/frequenze e di conseguenza il DU con il prb delle mie tamb, qualsiasi incremento possa avere Steamroller, anche nel caso di X6, non arriverà MAI ad un Vishera X8 @4,8GHz DU, quindi di certo non aspetterò AMD con le braccia sul davanzale... anche perchè nonostante un 4930K sia calato solamente di 1$ sul 3930K, rimane pur sempre la soluzione migliore per potenze di un certo livello... e la P9X79 deluxe mi ha intrippato un tot.

[lorazepam]

Io aspetto Steamroller per constatare quanto erano gambizzati Zambesi/Piledriver, visto che le potenzialità logiche rimarranno le stesse e cambierà unicamente il modo con cui saranno sfruttate (e si parla di Q4 2013 per Kaveri APU desktop), mi sembra abbastanza evidente che non abbia importanza alcuna se la soluzione Kaveri mobile uscirà dopo).
Ho un 8350, probabilmente upgraderò ad un 9590 visto gli incrementi Vcore/frequenze e di conseguenza il DU con il prb delle mie tamb, qualsiasi incremento possa avere Steamroller, anche nel caso di X6, non arriverà MAI ad un Vishera X8 @4,8GHz DU, quindi di certo non aspetterò AMD con le braccia sul davanzale... anche perchè nonostante un 4930K sia calato solamente di 1$ sul 3930K, rimane pur sempre la soluzione migliore per potenze di un certo livello... e la P9X79 deluxe mi ha intrippato un tot.

ecco... hai girato un attimo la testa guardando da un altra parte,è 1 ora che leggo sto 3d,ed è la prima volta che nomini intel,guarda io ho amd un fx 6350 perchè cmq non faccio granche a parte qualche lavoretto di grafica e compressione di grossi file ti parlo di 2/3 gb da comprimere,piu non so quanti hd esterni per salvare i lavori che faccio,veniamo al dunque stringendo puoi toglierti grandisimissime soddisfazioni con una piattaforma 2011! una piattaforma del genere sta di fianco alla mia scrivania,circa 2 metri da me e vedo cose in termini di grafica eccezionali

[paolo.oliva2]

Stavo guardando il modello di Gigabyte FM2+ linkato - GA-F2A88X-UP4, non mi pare piccola. Il formato è ATX standard e rispetto all' AM3+ è più aggiornato. Pci ex 3.0 e altre migliorie, magari fare gli FX come sono adesso (no GPU) usando sempre FM2+ come socket e tirando fuori schede madri nuove e più aggiornate.
Ci ho dato un'occhiata di sfuggita e le pensavo più "piccole".
Però penso che se AMD avesse in programma l'unificazione dei socket a breve, visto che introdurrebbe l'FM2+ per Kaveri, sarebbe stata l'occasione giusta per aumentare il TDP dai 100W ai 125WTDP.
Tieni presente che in ambito OC la differenza sarebbe ENORME. Con l'AM3+, tutte le mobo pure di fascia medio-bassa assicurano il supporto a 140W TDP (per la retrocompatibilità ai modelli procio 140W TDP), e già comunque garantirebbo un margine OC del 12%. Una mobo 100W TDP FM2+ per pareggiare con la più scrausa AM3+ 140W TDP dovrebbe garantire già un +40% rispetto al nominale... e se prendiamo l'esempio che su tante mobo AM3+ 140W TDP alla fine sono pochissime in grado di supportare gli FX 9*** dichiarati 220W TDP, seppur con il 40% TDP arriverebbero a 196W TDP, alla fine queste FM2+ potranno andare bene per occare un Kaveri X4, al più X6, ma se AMD avesse in mente un X8 su FM2+, avremmo visto ben altri tipi di mobo... va bene il PCI 3.0, va bene quant'altro, ma rimane pur sempre una soluzione inferiore in potenza rispetto agli FX.

[gyonny]

Ho quasi deciso, voglio una scheda madre di qualità per il mio FX-6300, e quando ci saranno quattrini disponibili dovrà nascere una Gigabyte GA-990FXA-UD5. Ero indeciso tra questa e una Asrock 990FX Extreme4 e alla fine mi son deciso di andare di Gigabyte che sarà sicuramente migliore rispetto alla Extreme4 per quanto riguarda l'alimentazione (8+2 fasi), c'è però un unico appunto, questa Gigabyte al contrario della Asrock non possiede il pulsantino esterno di reset del bios e nemmeno il display interno quello che riporta codici numerici in caso di eventuali errori o guasti.
Tra l'altro con questa mobo potrò un domani fare tranquillamente un upgrade di CPU e passare ad un FX-8350 (cosa che molto probabilmente non farò).

Vorrei farvi una domandina: siccome mi dedicherò ad ovecloccare il mio FX-6300, le temperature max consentite le conosco già ma sono ancora titubante sul v-core max consentito per DU quindi volevo chiedervi che v-core max consigliate con questa CPU per un uso daily? :) Grazie

[lorazepam]

Ho quasi deciso, voglio una scheda madre di qualità per il mio FX-6300, e quando ci saranno quattrini disponibili dovrà nascere una Gigabyte GA-990FXA-UD5. Ero indeciso tra questa e una Asrock 990FX Extreme4 e alla fine mi son deciso di andare di Gigabyte che sarà sicuramente migliore rispetto alla Extreme4 per quanto riguarda l'alimentazione (8+2 fasi), c'è però un unico appunto, questa Gigabyte al contrario della Asrock non possiede il pulsantino esterno di reset del bios e nemmeno il display interno quello che riporta codici numerici in caso di eventuali errori o guasti.
Tra l'altro con questa mobo potrò un domani fare tranquillamente un upgrade di CPU e passare ad un FX-8350 (cosa che molto probabilmente non farò).

Vorrei farvi una domandina: siccome mi dedicherò ad ovecloccare il mio FX-6300, le temperature max consentite le conosco già ma sono ancora titubante sul v-core max consentito per DU quindi volevo chiedervi che v-core max consigliate con questa CPU per un uso daily? :) Grazie

che dici di questa? http://www.asus.com/it/Motherboards/SABERTOOTH_990FX/

uguale alla mia

[Nforce Ultra]

Ragazzi ho preso l'FX-8320 ho notato una cosa, se faccio un test tipo OCCT o intel burn test la frequenza massima oscilla tra 3.7-3.5-2.9 non è stabile. Le temperature sono max 45°. Ho disabilitato da bios l'Hardware thermal control ma non cambia niente che altro dovrei fare per risolvere il problema??
C1E-C6-AMD APM Master Mode centrano qualcosa??

[vincenzo2008]

Ragazzi ho preso l'FX-8320 ho notato una cosa, se faccio un test tipo OCCT o intel burn test la frequenza massima oscilla tra 3.7-3.5-2.9 non è stabile. Le temperature sono max 45°. Ho disabilitato da bios l'Hardware thermal control ma non cambia niente che altro dovrei fare per risolvere il problema??
C1E-C6-AMD APM Master Mode centrano qualcosa??

dovresti mettere le frequenze in manuale , in auto fa così , pure a me lo faceva

[daert]

Scusate, mi sto informando un po' sull'8350 e ho capito che indubbiamente in MT vale molto ma leggendo su internet qualcuno dice che disabilitando i secondi core per ogni modulo (quindi 1,3,5,7) recuperebbe circa un 20% di IPC. È vero? Vorrei capire se in game migliorerebbe ancora più

[Nforce Ultra]

dovresti mettere le frequenze in manuale , in auto fa così , pure a me lo faceva

Ho tolto il turbo core Vincenzo, ho messo in manuale 4.0 Ghz ma mi oscilla tra i 2.9 e 4.0 che devo fare? In più ho visto che il vcore impostato è 1.415 ma a me arriva al massimo a 1.35 non so perchè

[vincenzo2008]

Ho tolto il turbo core Vincenzo, ho messo in manuale 4.0 Ghz ma mi oscilla tra i 2.9 e 4.0 che devo fare?

con il fx-6300 te lo faceva ?

[RedPrimula]

Ho tolto il turbo core Vincenzo, ho messo in manuale 4.0 Ghz ma mi oscilla tra i 2.9 e 4.0 che devo fare? In più ho visto che il vcore impostato è 1.415 ma a me arriva al massimo a 1.35 non so perchè

Disabilita tutto, apm compreso, e lascia attivo solo il cool n quite ;)

[Nforce Ultra]

ti fa 1400 2900 e 4000?
guarda che devi disabilitare le impostazioni di risparmio energetico c6 e c1

Ora provo grazie!!!

con il fx-6300 te lo faceva ?

Alla fine non l'ho preso il 6300 non saprei

[Nforce Ultra]

Ragazzi siete fantastici :sofico:
ho tolto apm c1e e c6 ora è stabilissimo :D

L'unica cosa è il impostato da bios a 1.415 invece da hardware monitor vedo max 1.3 non so perchè

[Nforce Ultra]

Allora, come hai impostato llc?
Io sulla mia ud3 ho settato regular... Comunque fallo andare sotto stress e vedi il vcore massimo...
A seconda del sistema di dissipazione puoi salire...
Io con h100i tengo l'8350 a 4,9 in du :D

Non ce l'ho llc nella mia UD3 è la revisione 1.0 la più vecchia...
con OCCT e Intel Burn test non sale boh
mo provo a smanettare un attimo non penso di avere un vdrop così alto da 1.414 a 1.33 mi sembra troppo...

[Nforce Ultra]

Stai usando hwm?
Lavoraci un pó :D

Apposto adesso è giusto da bios è impostato un vcore di 1.285 e sotto sforzo arrivo ad 1.33 :eek: con 4 ghz su tutti i core
Io con il mio Zalman CNPS10X Performa sto a 53 gradi con due ventole da 1.300 Nanoxia in push and pull mo vedo se riesco ad arrivare sui 4.4 almeno per il D.U. almeno

Italianstallion18 alla fine 4.9 in D.U. complimenti :D

Ho letto oggi che hai preso Haswell sei passato al lato oscuro della forza XD

[paolo.oliva2]

Scusate, mi sto informando un po' sull'8350 e ho capito che indubbiamente in MT vale molto ma leggendo su internet qualcuno dice che disabilitando i secondi core per ogni modulo (quindi 1,3,5,7) recuperebbe circa un 20% di IPC. È vero? Vorrei capire se in game migliorerebbe ancora più
Per il discorso che aumenterebbe l'IPC disabilitando il 2° core a modulo, è vero.

Per il fatto se migliorerebbe nei game, dipende dal software, se prevede max 4 TH, allora si, se prevede >4TH, allora no, ma se comunque giocheresti alla risoluzione dei monitor odierni, non otterresti alcun miglioramento perchè il procio basta ed avanza, è la VGA che fa da collo di bottiglia.

Conta che è una palla dover resettare per variare i settaggi del bios (anche se il lavoro sarebbe veloce se il bios prevede il salvataggio dei parametri, una volta settate le 2 combinazioni, non faresti altro che andare nel bios, leggere la conf che vuoi, salvare e rebootare), ma attento, non tutti i bios lo prevedono.

A prescindere che un 8350 a 180€ di certo invoglia e risparmiare al max 50€ per un X6 e poco meno per un 8320 non sarebbe una alternativa, ma se vuoi rientrare in un determinato budget, e soprattutto per un utilizzo game e giochi <4TH, quello che conterebbe è la VGA, e l'8320 ed ancor più un FX X6 ti permetterebbero di spendere la stessa cifra ma quanto risparmiato nel procio investirlo su una VGA più potente.
P.S.
L'8320 di solito richiede un Vcore maggiore a parità di frequenza rispetto ad un 8350, ma se comunque lo useresti come X4, scalderebbe molto meno e saliresti a frequenze molto alte.

[dav1deser]

Per il discorso che aumenterebbe l'IPC disabilitando il 2° core a modulo, è vero.

No, non è vero, se ne era già parlato tempo fa. E' sufficiente usare un solo core a modulo, anche se con tutti i core attivi, per ottenere esattamente le stesse prestazioni. E la patch di windows per gli FX serve proprio a fare questo.

[The_SaN]

Basta che non iniziamo di nuovo con i SI e NO a caratteri cubitali :asd:

[carlottoIIx6]

Io concordo con te, ma c'è una differenza di fondo che è enorme.
Quando un procio ha guadagni rispetto ad un altro ad esempio dal 5% al 10%, la media è 7,5%, invece, a seconda della bandiera, diventa 5% o 10%. Nel confronto tra 2 proci non è percettibile, ma lo diventa quando si sommano i valori con più proci.
Un 4770K, sommando i vari incrementi (15% del 2600K sull'8150, 10% del 3770K sul 2600K, del 10% del 4770K sul 3770K) risulterebbe essere il 39% abbondante sull'8150, ma sul 10% sull'8350, mentre l'8350 guadagnerebbe un 15% sull'8150... mi pare evidente che si danno i numeri.
:help::help: :help:
è una battuta... vero? :stordita:

[daert]

Per il discorso che aumenterebbe l'IPC disabilitando il 2° core a modulo, è vero.

Per il fatto se migliorerebbe nei game, dipende dal software, se prevede max 4 TH, allora si, se prevede >4TH, allora no, ma se comunque giocheresti alla risoluzione dei monitor odierni, non otterresti alcun miglioramento perchè il procio basta ed avanza, è la VGA che fa da collo di bottiglia.

Conta che è una palla dover resettare per variare i settaggi del bios (anche se il lavoro sarebbe veloce se il bios prevede il salvataggio dei parametri, una volta settate le 2 combinazioni, non faresti altro che andare nel bios, leggere la conf che vuoi, salvare e rebootare), ma attento, non tutti i bios lo prevedono.

A prescindere che un 8350 a 180€ di certo invoglia e risparmiare al max 50€ per un X6 e poco meno per un 8320 non sarebbe una alternativa, ma se vuoi rientrare in un determinato budget, e soprattutto per un utilizzo game e giochi <4TH, quello che conterebbe è la VGA, e l'8320 ed ancor più un FX X6 ti permetterebbero di spendere la stessa cifra ma quanto risparmiato nel procio investirlo su una VGA più potente.
P.S.
L'8320 di solito richiede un Vcore maggiore a parità di frequenza rispetto ad un 8350, ma se comunque lo useresti come X4, scalderebbe molto meno e saliresti a frequenze molto alte.

Innanzitutto grazie per la risposta. Ovviamente se prendo l'fx lo compro considerando che ha 8 core ed è forse quello più bilanciato tra spesa e prestazioni ST e MT. Certo è che sbloccato com'è è da pazzi non smanettare un po' per trovare la giusta combinazione per i propri usi e cucirlo alle proprie esigenze. Peccato è che però senza sapere se la scheda madre supporta lo spegnimento dei core è uno sparo nel buio...

[gyonny]

che dici di questa? http://www.asus.com/it/Motherboards/SABERTOOTH_990FX/

uguale alla mia

Non sei il primo utente che me la consiglia :), davvero molto bella, ben rifinita, completa di tutto, ottima alimentazione.

Leggendo le varie recensioni trovate in rete ho visto che sono tuttte positive, ottimo anche il bios.

Questa mobo sarebbe perfetta per sfruttare al meglio le potenzialità del mio FX-6300 ;)

[Nforce Ultra]

Sali sali! Ma comunque devi testarlo!
Se non sei stabile non vale :D

Sono stabile, per ora a 4 GHz su tutti e 8 core con un vcore da bios di 1.285 ho fatto 10 passate di OCCT e zero problemi. Anche Intel BurnTest è ok l'unica cosa che noto che faccio circa 38 Gflop il Phenom II x4 a 3.8 faceva quasi 50 Gflop...boh

[Nforce Ultra]

Sembra fortunata come cpu :)
Controlla le ram

Sembrerebbe di si e mi sa che sale ancora con questo vcore def. devo testare.
Le ram che ho su adesso sono base DDR3 1333 CL9, sto aspettando delle DDR3 2400 e poi vediamo se migliora la situazione

[Nforce Ultra]

bastavano delle 1600 tranne se non fai editing :)
comunque fatti un h100i e sali a bestia :D

Si lo so, però cera 10 euro di differenza e ho preso le 2400 le abbasso di frequenza e tiro al massimo i timing.
Ti faccio sapere come si comporta il mio Zalman per ora lo tiene al massimo a 53 sotto OCCT :D

[isomen]

io tengo ( ancora per poco, dato che mi arriva i5 pomeriggio ) il mio 8350 a 4,9 con 1,5 e h100i lo tiene a 47!
è un ottima via di mezzo tra un sistema a liquido da diverse centinaia di euro e un enorme dissi ad aria che quasi uguale :)

Poi spero ci darai notizie di prima mano sul confronto fra le 2 cpu :cool:

;) ciauz

[shellx]

Ok grazie per le info, anchio per Novembre o Dicembre prendo un fx-9370 (magari cala qualcosina pure di prezzo per i prox due/tre mesi). Per tutto il resto ormai mi sembra chiaro, lo scenario è sempre piu vicino all'unificazione del socket FMx, e ne sono contento, perchè APU è il futuro di amd e Kaveri sarà un gran bel chip sotto tutti i punti di vista e le mobo fm2+ sono proprio cazzute e belle degne da top di gamma. Non mi stupirei di vedere oltre 6 core gia con excavator. Ma vedremo se sarà cosi, rimane sempre la variabile che la serie FX continui, magari come ha fatto con le schede video, amd cambierà le nomenclature (tipo FX4/6/8/10-xxxx) anche come le apu.

[carlottoIIx6]

io tengo ( ancora per poco, dato che mi arriva i5 pomeriggio ) il mio 8350 a 4,9 con 1,5 e h100i lo tiene a 47!
è un ottima via di mezzo tra un sistema a liquido da diverse centinaia di euro e un enorme dissi ad aria che quasi uguale :)

dal 8350 all'i5 ?:stordita:

[dobermann77]

si, ha un ipc maggiore del 8350 e quindi dovrebbe spingere di più il mio sli sopratutto con i giochi.

Un test interessante, facci sapere se noterai incrementi di prestazioni.

[dobermann77]

se hai test in particolare dimmelo pure che io ho fatto solo un pcmark e un cinebench

Qualche gioco.

[dobermann77]

quelli li ho fatti, almeno tutti quelli che hanno un benchmark integrato

Bene, dove posso leggere i tuoi risultati? :D

[nardustyle]

a me piacerebbe vedere la differenza del bench di final fantasy

fatto con 8350 4.7ghz e 560ti a 1ghz

http://www.tomshw.it/forum/attachments/processori/75335d1377937208-dove-posso-trovare-quanto-fa-una-cpu-amd-fx-di-ultima-generazione-al-benchmark-2013-08-31_101900.jpg

http://www.tomshw.it/forum/attachments/processori/75332d1377935350-dove-posso-trovare-quanto-fa-una-cpu-amd-fx-di-ultima-generazione-al-benchmark-2013-08-31_094638.jpg

[Windtears]

L'8320 di solito richiede un Vcore maggiore a parità di frequenza rispetto ad un 8350, ma se comunque lo useresti come X4, scalderebbe molto meno e saliresti a frequenze molto alte.

per quel poco che sto testando (sono limitato dal dissi per il momento, quindi niente stress test, prendete i miei riferimenti solo come uso normale gaming)
il modello 8320 è maledettamente overvoltato di fabbrica o, almeno, l'esemplare che ho io.

Per ora lo tengo a 1,25v a 3.8 ghz senza problemi su windows e a 1,3 al boot giusto per sicurezza. Togliere 0.1v senza problemi per prendere pure 300mhz in frequenza non è poco. -.-
Per ora l'ho testato con Borderlands 2, proverò con Civ 5 e The Witcher 2 a breve. :)

Non malmenatemi se ho detto troppe cavolate. :asd:

[RedPrimula]

esiste il bench solo?
non ho il gioco...

trovato!
cavolo 2,6gb XD meno male che scarico a 2mb fisso sennò ci voleva domani!

comunque scarico e posto il risultato sia con fx che con i5 :)

Vi faccio compagnia... Più tardi posto il risultato.

[Shady8044]

Facciamo il punto della situazione.
Vorrei vedere se ho capito bene il tutto.
Il Socket AM3+ dovrebbe essere dismesso (si presume ).
Non ci sono annunci di Steamroller FX ( a meno di sorprese da parte di AMD)
Il Socket FM2+ è più aggiornato alo stato attuale rispetto ad AM3+ (Pci ex 3.0, Usb 3 nativo, Memory Controller, ecc.). Limite del socket dovrebbe essere il TDP di 95w. Il dubbio è se il limite sia delle motherboard prodotte su FM2+, e se quindi sia possibile avere delle mobo FM2+ con TDP più elevato.
Certo è strano che AMD aggiorni i chipset per le APU e non per la fascia FX.
Sembra un pò nebulosa la roadmap in questo senso.

[epimerasi]

A parte l'argomento OT dato che parliamo di APU ma alla fine gli venderà ai produttori OEM a fine 2013, con ogni probabilità presenterà ufficialmente Kaveri al CES 2014 e saranno disponibili nel mercato Retail mondiale entro 20/40 giorni dopo l'annuncio ufficiale...



allora sei un po in :old:

Clicca qui... (http://wccftech.com/amd-kaveri-apu-arriving-desktop-pcs-q4-2013-kaveri-graphics-demonstrated-virtual-reality-tech/)

Ho capito, ma dato che il thread si chiama "aspettando Steamroller" e Steamroller probabilmente uscirà solo in versione APU...

Per il resto, ormai cambiano idea ogni settimana smentendosi a vicenda.

[Shady8044]

Ho capito, ma dato che il thread si chiama "aspettando Steamroller" e Steamroller probabilmente uscirà solo in versione APU...

Per il resto, ormai cambiano idea ogni settimana smentendosi a vicenda.

Infatti, pensavo lo stesso, oltre al fatto che non si capisce cosa sia previsto per le cpu di fascia elevata. Forse aspetteranno Excavator e DDR4?
Ma temo che la forbice si allarghi troppo tra Intel e AMD non prevedendo nulla in mezzo