View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
paolo.oliva2
21-10-2011, 03:33
Facendo due conti l'IPC poteva rimanere uguale, con un 10% in più di frequenze e due core in più sarebbe stato comunque superiore al Ph II x 6 (del 46,6%), anche se non sarebbe arrivato ai livelli del 990x.
Però bisogna anche contare che la voce di un BD a 300$ era già diffusa a febbraio-marzo, quando davano un BD X8 ad un +51%/+87% rispetto al Thuban.
La vera toppata che ha fatto AMD con BD, è che il modello top doveva superare il 2600k per riuscire così a piazzarsi tra il socket 1155 ed il 2011, ad un prezzo max di 300€.
Se fosse riuscita in questo, oggi un 2600K sarebbe costato 200€ e forse meno e gli SB-e X6 sarebbero calati a 400€.
la corsa al mhz è data dall'fo4 e dalla lunghezza della pipeline.
da studi fatti, ma non so quanto attendibili, senza che il valore di fo4 ottimale sia 17, contro il 13 del p4 e contro il 26 (o 24) di sb e se non sbaglio 22 di deneb/thuban
ovviamente più questo parametro è piccolo più la pipeline si allunga e più si può salire di frequenza.
ovviamente devi esser molto bravo a fare il prefetch, e ad avere una struttura ottimizzata per le operazioni.
di fatto oggettivamente la corsa al core si sta fermando, come anni fà quella al mhz. Ad adesso piu che una corsa al mhz si sta intraprendendo una cosa all'ipc e consumi, difatto provando nuove strade come unità particolari.
Credo che bd non fosse progettato per la corsa al mhz, ma progettato per una particolare archidettura bilanciata, e da questo bilanciamento nasce il fatto che può permettersi frequenze alte di suo.
Sono studi della IBM (e quindi stesso processo AMD) del 2003 per determinare la pipeline ottimale del Power 7, che poi sappiamo che mostro sia diventato anche a 45nm... :) 4.25GHz per 4 core e 3.96GHz per 8 core. Sul 45nm IBM uguale a quello AMD... :)
Secondo me arriveranno massimo a 5Ghz in turbo (5,5 esagerando) poi si fermeranno,andare oltre sarebbe controproducente :eh:
Dipende dalla tensione. Con il FO4 a 17, con la stessa tensione di 1.4V con cui il thuban arriva a 3.7 GHz sul 45nm, un ipotetico BD a 45nm sarebbe potuto arrivare a 3.7*22/17=4.8GHz, senza considerare il consumo. Considerando il consumo maggiore per il maggior clock e il numero maggiore di transistor, si dovrà scendere il clock e di tensione. E otteniamo i 4.25GHz del Power 7... :)
Interessante sarebbe avere pareri sull'accopiata (Ce l'ho con su il 1090T) crosshair iv e 8150 prima di sborsare ulteriori din din per la sola MB:eek:
il bios è gia out!
la tentazione sarebbe grande ma non so se in fondo perde rispetto ad
un'AM3+:cry:
se qualcuno avra esperienza posti pure:)
tecno789
21-10-2011, 07:05
Però bisogna anche contare che la voce di un BD a 300$ era già diffusa a febbraio-marzo, quando davano un BD X8 ad un +51%/+87% rispetto al Thuban.
La vera toppata che ha fatto AMD con BD, è che il modello top doveva superare il 2600k per riuscire così a piazzarsi tra il socket 1155 ed il 2011, ad un prezzo max di 300€.
Esattamente, ma quelle percentuali sembrano essere solo pura fantasia ormai.
Il modello a otto core doveva collocarsi solo poco al di sotto del 2600k ma neanche questo sembra essere reale, visto che l'i7 da una certa "pista" al nostro carissimo bd :(
Bisogna vedere se magari con un bell'overclock il modello di punta riesca a prendere il 2600k, ma è necessario contare che anche quella stessa cpu, ha un bellissimo margine di o.c , e quindi come la mettiamo?? :)
ma è necessario contare che anche quella stessa cpu, ha un bellissimo margine di o.c , e quindi come la mettiamo?? :)male! molto male!:asd:
alphacentauri87
21-10-2011, 08:20
Esattamente, ma quelle percentuali sembrano essere solo pura fantasia ormai.
Il modello a otto core doveva collocarsi solo poco al di sotto del 2600k ma neanche questo sembra essere reale, visto che l'i7 da una certa "pista" al nostro carissimo bd :(
Bisogna vedere se magari con un bell'overclock il modello di punta riesca a prendere il 2600k, ma è necessario contare che anche quella stessa cpu, ha un bellissimo margine di o.c , e quindi come la mettiamo?? :)
quoto amico mio.. :)
bisogna vedere i due proci sotto OC quanto riescono a fare :) e che prestazioni sviluppano
DaRkNeSs_Fx
21-10-2011, 08:27
in pratica c'è da vedere quanto riesce ad arrivare in oc, consumi, prestazioni e stabilità con dissi stock che danno insieme al procio.
e da li vedere quanto può arrivare al massimo..e da li postare i componenti usati..ossia:
1) la cpu (ovviamente 8150 :) )
2) mainboard (CF V :D )
3) ram utilizzare (timing, freq etc..e li mi perdo :confused: )
dico bene?^^
Cmq ragazzi , paolo può confermare, che io c'ero dall'epoca dei phenomI 9600.
ultimamente mi sento un pò disilluso.
Ad esempio adesso ho un setup da assemblare per bd, formato da un impianto a liquido ybris , un CH V, e una bella coppia di corsair 1866 e una hd6970
ora questo sistemino aspetta solo un bd, ma più vado avanti, più a volte mi verebbe voglia di sbaraccare tutto.
Sono oscillante tra prendere un bd e spingerlo al massimo, oppure tornare ad aria, prendermi un bel case sugo, una mobo m-atx, che so indeciso su una fm1 e abbinarci un AII 631, oppure una m-atx intel e metterci un 2500k.
quindi davvero signori, non so se sbaraccare tutto il setup per bd, oppure tenerlo.
Mah...
Visto che ormai parte della spesa l'hai affrontata e comunque hai un processore da piazzarci come tampone , io aspetterei l'anno nuovo per vedere se cambia qualcosa almeno con piledriver , ma lascerei proprio stare la prima incarnazione di BD .
Alla fine ho ordinato questa (http://www.msi.com/product/mb/990FXA-GD80.html), ma se mi fossi accorto prima che liberato vendeva la sua cfv sul mercatino, me la sarei comprata io, chissà magari con una compravendita personale ci saremmo pure chiariti meglio le idee e le opinioni.
Sto scegliendo per le ram, il procio l'ho ordino fra qualche giorno, ancora devo vedere meglio la situazione nei vari eshop. ;)
@jolly74: i tuoi post non meritano risposta, ho già inquadrato il tipo di utente che sei, per cui risponderti perderei solo tempo in argomenti inutili da affrontare con te.
C'è solo una cosa che ti chiedo per cortesia: chiudila qui perchè mi hai scocciato, se proprio vuoi continuare a giocare all'asilo almeno usa i pm per il rispetto deglii altri utenti qui dentro. Ma anche in pm cerca di andarci piano con le parole, perchè ti ho sott'occhio, alla prima parola fuori luogo e offensiva ti segnalo subito.
Chiudo ot e chiedo scusa a tutti gli altri,. m apurtroppo nei forum esistono anche queste cose quando non si ha un immagine ben delineata dell'educazione.
Un quote grande quanto l'universo
Ma zittisciti , che qui l'unico tra i due che ha offeso sei proprio tu . :rolleyes:
più o meno mi trovo nella tua stessa condizione (CFV, Corsair Dominator ed una HD6990) e detto sinceramente io aspetto ancora un pò visto che il 1090T@4Ghz va ancora benissimo per tutto :)
inoltre se ci giochi solamente e rimani su una singola vga, passare ad un 2500K o un 2600K non ha molto senso, anzi... io la vedo così, poi ecco c'è chi ha fatto il contrario, a te la scelta :O
Il tuo discorso non fa una grinza , poi con il tuo processore e la tua vga sei a posto per almeno 1 anno ancora , puoi analizzare con calma le varie evoluzioni di BD e poi decidere .
Io sono messo peggio ma ho cmq deciso di aspettare il prox anno e vedere se piledriver sarà quello che doveva essere BD , ho deciso di aspettare perchè mi ha ridato un minimo di speranza bjt2 con i suoi post.
Certo che LurenZ87 , di VGA ne cambi veramente poche tu è :asd:
Però bisogna anche contare che la voce di un BD a 300$ era già diffusa a febbraio-marzo, quando davano un BD X8 ad un +51%/+87% rispetto al Thuban.
La vera toppata che ha fatto AMD con BD, è che il modello top doveva superare il 2600k per riuscire così a piazzarsi tra il socket 1155 ed il 2011, ad un prezzo max di 300€.
Se fosse riuscita in questo, oggi un 2600K sarebbe costato 200€ e forse meno e gli SB-e X6 sarebbero calati a 400€.
Da qui la mia più grossa delusione.
The3DProgrammer
21-10-2011, 08:30
review di un 4100 vs 955
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276124-FX4100-gt-lt-955Be-Battle-of-the-X4’s&p=4978062#post4978062
TheBestFix
21-10-2011, 09:12
review di un 4100 vs 955
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276124-FX4100-gt-lt-955Be-Battle-of-the-X4’s&p=4978062#post4978062
si be si sapeva come andava il 4100 (che poi vorrei capire il perche' del nb a 2000 anziche' 2200 non che cambi chissa' cosa ma 200 mhz in piu' sforano nel TDP? non credo), ma la cosa che non mi/ci e' ancora chiara e' che (come giustamente sostengono anche nel forum del test) il 4100 per alcuni e' considerato un dual core, cosi' come l'8150 e' considerato quad...se pensiamo che un 2500/2600 SB e' considerato (ed e') quad le prestazioni ci starebbero anche, ecco che un 8150 dovrebbe andare a paragonarsi con un deneb a pari freq. e non piu' ad un thuban...il discorso e' ma AMD perche' li considera 8-6-4 core? lo so che effettivamente in ogni modulo sono presenti 2 core fisici a differenza dell'hyper t. di intel ma non ci avrebbe fatto piu' bella figura a definire e pubblicizzare un 8150 come 4moduli anziche' osannare il loro primo 8core reali desktop al mondo? in questo penso non siano stati molto furbi
in definitiva sono da considerare per moduli o per core effettivi le prestazioni?
inoltre se ci giochi solamente e rimani su una singola vga, passare ad un 2500K o un 2600K non ha molto senso Ma anche no!:O voglio dire, uno che si compra un 2600k ci puo fare anche video ecoding !:stordita: poi se non investe nella discretta usa l'integrata nel procio;)
maurilio968
21-10-2011, 09:32
review di un 4100 vs 955
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276124-FX4100-gt-lt-955Be-Battle-of-the-X4’s&p=4978062#post4978062
I risultati dei test non mi interessano.
Riprendendo invece il discorso overclock: vcore, frequenza e temperature
Raffreddamento a liquido (Custom water cooling as seen in the photo (using ambient air temperature on the rads))
Motherboard, AsRock 990 FX Extreme4 (1.30 bios)
Fx 4100@4503 vcore 1.448 cioè praticamente 1.5
Deneb 955@4446 vcore 1.640
Le temperature vanno "dedotte" dalle foto (che riguardano solo il Deneb 955@4446 ghz con cui ha fatto il confronto.)
Se non ho capito male sotto carico (wprime 1024) il Deneb arriva a 59 °C
L'Fx 4100 sempre sotto carico dovrebbe essere decisamente più freddo.Infatti dopo dice:
"Clock for clock it runs a lot cooler than the 955Be.".
Poi dice:
I clocked this FX4100 to 4950MHz in this same system but it took more vcore than I wanted to use during the early testing.
If I remember correctly it wouldn’t finish wPrime 1024 at that clock speed though.
quando gli chiedono:
Does it really take 1.5v for 4.5 stable?
Risponde:
1.45v set in the bios LLC at ½ but yes that’s what it needed because when I lowered either setting it crashed out in wPrime 1024.
I’ve notice that the vcore as read from the ASRock tuning utility is different from test to test so who knows how much vcore is
really going through it.
Quindi da questo singolo test sembra che:
1- per essere stabile (nel senso di completare i test che ha fatto) a 4503 gli servono 1.5 di vcore
2- ha trovato un muro a 4950Mhz
3- le temperature sotto carico sono più basse del Deneb 955@4446 sullo stesso sistema.
Il punto 3 mi mette un dubbio: se è così perchè il suo fx4100 non sale ancora? Poi; a 4950 non è stabile. Ma a 4850 ? Qual'è il limite ?
Chiedo a Paolo se può fare dei test (quando avrà l'8150) con due moduli spenti in modo da confrontarli con questi risultati.
maurilio968
21-10-2011, 09:35
si be si sapeva come andava il 4100 (che poi vorrei capire il perche' del nb a 2000 anziche' 2200 non che cambi chissa' cosa ma 200 mhz in piu' sforano nel TDP? non credo), ma la cosa che non mi/ci e' ancora chiara e' che (come giustamente sostengono anche nel forum del test) il 4100 per alcuni e' considerato un dual core, cosi' come l'8150 e' considerato quad...se pensiamo che un 2500/2600 SB e' considerato (ed e') quad le prestazioni ci starebbero anche, ecco che un 8150 dovrebbe andare a paragonarsi con un deneb a pari freq. e non piu' ad un thuban...il discorso e' ma AMD perche' li considera 8-6-4 core? lo so che effettivamente in ogni modulo sono presenti 2 core fisici a differenza dell'hyper t. di intel ma non ci avrebbe fatto piu' bella figura a definire e pubblicizzare un 8150 come 4moduli anziche' osannare il loro primo 8core reali desktop al mondo? in questo penso non siano stati molto furbi
in definitiva sono da considerare per moduli o per core effettivi le prestazioni?
AMD stessa definisce il 4100 un processore FX QUAD core
dallo stesso forum la foto del box
http://i262.photobucket.com/albums/ii101/theoldtimer/FX%204100%20and%20955BE%20tests/FX4100boxtop.jpg
le diciture non lasciano dubbi.
si be si sapeva come andava il 4100, ma la cosa che non mi/ci e' ancora chiara e' che (come giustamente sostengono anche nel forum del test) il 4100 per alcuni e' considerato un dual core, cosi' come l'8150 e' considerato quad...se pensiamo che un 2500/2600 SB e' considerato (ed e') quad le prestazioni ci starebbero anche, ecco che un 8150 dovrebbe andare a paragonarsi con un deneb a pari freq. e non piu' ad un thuban...il discorso e' ma AMD perche' li considera 8-6-4 core? lo so che effettivamente in ogni modulo sono presenti 2 core fisici a differenza dell'hyper t. di intel ma non ci avrebbe fatto piu' bella figura a definire e pubblicizzare un 8150 come 4moduli anziche' osannare il loro primo 8core reali desktop al mondo? in questo penso non siano stati molto furbi
in definitiva sono da considerare per moduli o per core effettivi le prestazioni?
Perchè sono effettivamente 4-6-8 core, con l'fpu condivisa, che in quanto a performance non arriva a 2 fpu di deneb (infatti 4100 vs 965 sono 4 fpu vs 2 e 4 int vs 4).
A spanne una fpu di BD va un 60%/70% meglio di una singola fpu deneb (mi attengo alle performance attuali) che dovrebbe compensare di frequenza, ed è il motivo del basso ipc, a parità di frequenza pagherà sempre il 30-40%, che compensa invece in ambiti particolari grazie alle istruzioni che deneb non ha.
TheBestFix
21-10-2011, 09:44
AMD stessa definisce il 4100 un processore FX QUAD core
dallo stesso forum la foto del box
http://i262.photobucket.com/albums/ii101/theoldtimer/FX%204100%20and%20955BE%20tests/FX4100boxtop.jpg
le diciture non lasciano dubbi.
lo so e' proprio questo quello che intendo, AMD per prima ha publicizzato e definito i bulldozer con il numero di core effettivi, pero' sarebbe interessante vedere un confronto core to core e clock to clock, esempio prendo il 8150 disabilito un core per modulo e lo confronto a pari frequenza con un deneb ...cosa ne uscirebbe fuori?
maurilio968
21-10-2011, 09:45
lo so e' proprio questo quello che intendo, AMD per prima ha publicizzato e definito i bulldozer con il numero di core effettivi, pero' sarebbe interessante vedere un confronto core to core e clock to clock, esempio prendo il 8150 disabilito un core per modulo e lo confronto a pari frequenza con un deneb ...cosa ne uscirebbe fuori?
Per saperlo basta mandare un Deneb a Paolo ;) (che ha il thuban e penso non abbia più un deneb ma avrà un 8150 ). Ci sono volontari ? :D
Poi però nel confronto dobbiamo tenere conto anche del rapporto prestazioni/prezzo.
TheBestFix
21-10-2011, 09:47
Perchè sono effettivamente 4-6-8 core, con l'fpu condivisa, che in quanto a performance non arriva a 2 fpu di deneb (infatti 4100 vs 965 sono 4 fpu vs 2 e 4 int vs 4).
A spanne una fpu di BD va un 60%/70% meglio di una singola fpu deneb (mi attengo alle performance attuali) che dovrebbe compensare di frequenza, ed è il motivo del basso ipc, a parità di frequenza pagherà sempre il 30-40%, che compensa invece in ambiti particolari grazie alle istruzioni che deneb non ha.
e se disabiliti un core per modulo rendendolo dual core a tutti gli effetti (per cui 2 fpu) e lo confronti ad un phenom II dual core di pari freq.? l'ipc dovrebbe aumentare, sarei curioso di vedere un test del genere :rolleyes:
TheBestFix
21-10-2011, 09:51
Per saperlo basta mandare un Deneb a Paolo ;) (che ha il thuban e penso non abbia più un deneb ma avrà un 8150 ). Ci sono volontari ? :D
Poi però nel confronto dobbiamo tenere conto anche del rapporto prestazioni/prezzo.
gia', ma se ne vien fuori un 30% di prestazioni in piu'? pensa un 8120 attualmente venduta a circa 199€ e destinato a scendere nei prossimi mesi, non sarebbe un cattivo affare
maurilio968
21-10-2011, 10:00
gia', ma se ne vien fuori un 30% di prestazioni in piu'? pensa un 8120 attualmente venduta a circa 199€ e destinato a scendere nei prossimi mesi, non sarebbe un cattivo affare
Sarebbe Ottimo.
e se disabiliti un core per modulo rendendolo dual core a tutti gli effetti (per cui 2 fpu) e lo confronti ad un phenom II dual core di pari freq.? l'ipc dovrebbe aumentare, sarei curioso di vedere un test del genere :rolleyes:
Indubbiamente, secondo me sta anche sopra in questa configurazione, perchè AMD non ottimizza in questo senso?
e se disabiliti un core per modulo rendendolo dual core a tutti gli effetti (per cui 2 fpu) e lo confronti ad un phenom II dual core di pari freq.? l'ipc dovrebbe aumentare, sarei curioso di vedere un test del genere :rolleyes:
interesserebbe anche me questo confronto
TheBestFix
21-10-2011, 10:27
Indubbiamente, secondo me sta anche sopra in questa configurazione, perchè AMD non ottimizza in questo senso?
da quanto ho capito no. In pratica in presenza di software che non sfruttano piu' di 4 core, interviene il turbo sui rimanenti 4 ma non spegne i rimanenti disabilitando cosi' anche la condivisione delle risorse, cosa che secondo me doveva essere implementata, qualcuno che ne sa di piu' mi corregga se ho scritto una boiata...ma soprattutto sarebbe possibile farlo da smanettoni? cioe' non intervenendo da bios ogni volta, ma in modo automatizzato in base alle richieste, e' una cosa fattibile via software o tocca proprio che amd inserisca nel codice della cpu questa modifica? Porterebbe a benefici tangibili una simile operazione o servirebbe a poco?
capitan_crasy
21-10-2011, 10:27
Interessante iniziativa di [H]ardOCP:
Clicca qui... (http://hardforum.com/showthread.php?t=1645024)
maurilio968
21-10-2011, 10:36
interesserebbe anche me questo confronto
Chissà se un 8150 può fare anche questo:
cioè spegnere due moduli e spegnere due core dei restanti due moduli.
Se è così il lavoro per Paolo aumenta. :sofico:
TheBestFix
21-10-2011, 10:38
Interessante iniziativa di [H]ardOCP:
Clicca qui... (http://hardforum.com/showthread.php?t=1645024)
ma ci stanno gia' 4 pagine di domande, non ho capito pero' dove posteranno le risposte...
Interessante iniziativa di [H]ardOCP:
Clicca qui... (http://hardforum.com/showthread.php?t=1645024)
Ottima iniziativa, chissà cosa risponderanno ;)
maurilio968
21-10-2011, 10:44
da quanto ho capito no. In pratica in presenza di software che non sfruttano piu' di 4 core, interviene il turbo sui rimanenti 4 ma non spegne i rimanenti disabilitando cosi' anche la condivisione delle risorse, cosa che secondo me doveva essere implementata, qualcuno che ne sa di piu' mi corregga se ho scritto una boiata...ma soprattutto sarebbe possibile farlo da smanettoni? cioe' non intervenendo da bios ogni volta, ma in modo automatizzato in base alle richieste, e' una cosa fattibile via software o tocca proprio che amd inserisca nel codice della cpu questa modifica? Porterebbe a benefici tangibili una simile operazione o servirebbe a poco?
Penso che tutto questo discorso non possa essere elaborato da AMD lato hardware dato che il sistema operativo può variare molto la situazione e non è che possono fare una cpu per win, una per linux, una per eventuali adozioni OSx future etc.
Già lo scheduler di win8 dovrebbe migliorare la situazione (e ci sono dei workaround per le distribuzioni linux) ma molto dipende anche da come la singola applicazione "vede" le risorse disponibili lato cpu.
E anche per questo c'è ancora di mezzo il Sistema Operativo e il software.
Quindi a mio modesto parere è una questione diciamo "di driver": occorre un layer software che smisti a dovere il carico di lavoro sull'hardware della cpu.
Però poi questo "driver" dovrebbe essere supportato dalle singole applicazioni.
Faccio un esempio: se usi 3D studio max e nel sistema c'è una quadro o una firegl il programma usa determinati driver e le operazioni sono molto più veloci rispetto ad una scheda gaming.
Ma autodesk ha sviluppato driver appositi per sfruttare una quadro o una firegl.
Questo era solo un esempio. E' "di nicchia" ma rende l'idea.
Ora ce le vedi le varie softwarehouse sviluppare "driver" appositi per i processori Bulldozer che hanno, se va bene, una quota del 20% del mercato?
A te la risposta.
Questo indipendentemente dai vantaggi che si potrebbero avere.
Athlon 64 3000+
21-10-2011, 11:07
http://www.anandtech.com/show/4997/amd-working-on-bulldozer-b3-stepping
Parlando dello step B3 di Zambezi.
maurilio968
21-10-2011, 11:31
http://www.anandtech.com/show/4997/amd-working-on-bulldozer-b3-stepping
Parlando dello step B3 di Zambezi.
già ma non dice nulla sui tempi.
Che ci sarà uno step successivo lo sapevamo già.
se ci basiamo sull'esperienza daneb, dal primo step c2 abbiamo atteso circa 8 mesi al secondo step c3.
qui però dobbiamo confrontarci sulla data di uscita di piledriver, e sul fatto che oggettivamente il processo c2 dei daneb era un processo già maturo, il b2f o b2g di zambezi è un pò immaturo.
quindi se si presume l'uscita di piledriver per giugno 2012 probabilmente lo step b3 lo avremo verso febbraio.
se si presume un piledriver per aprile-maggio (cosa improbabile), si potrebbe avere lo step nuovo già a gennaio-febbraio.
maurilio968
21-10-2011, 11:53
se ci basiamo sull'esperienza daneb, dal primo step c2 abbiamo atteso circa 8 mesi al secondo step c3.
qui però dobbiamo confrontarci sulla data di uscita di piledriver, e sul fatto che oggettivamente il processo c2 dei daneb era un processo già maturo, il b2f o b2g di zambezi è un pò immaturo.
quindi se si presume l'uscita di piledriver per giugno 2012 probabilmente lo step b3 lo avremo verso febbraio.
se si presume un piledriver per aprile-maggio (cosa improbabile), si potrebbe avere lo step nuovo già a gennaio-febbraio.
Fai delle ipotesi condivisibili.
E' quella di anandtech che è una "non news". Le speculazioni realistiche siamo bravi a farle anche da soli.
Fai delle ipotesi condivisibili.
E' quella di anandtech che è una "non news". Le speculazioni realistiche siamo bravi a farle anche da soli.
Leggasi rumor :stordita:
stefano_sa
21-10-2011, 12:18
Per saperlo basta mandare un Deneb a Paolo ;) (che ha il thuban e penso non abbia più un deneb ma avrà un 8150 ). Ci sono volontari ? :D
Presente ;)
Se vi serve, io ho un deneb 955be, prenderò un 6100, potro fare dei test su linux.
TheBestFix
21-10-2011, 12:44
qua tocca organizzarsi, e come disse il capitano (o gianni? non ricordo), sarebbe il caso di aprire un thread apposito "bulldozer - database ufficiale", come fu per i phenom II
stefano_sa
21-10-2011, 12:52
......sarebbe il caso di aprire un thread apposito "bulldozer - database ufficiale", come fu per i phenom II
Quoto.....tra l'altro chi ha ordinato il 6100 dovrebbe averlo quasi ricevuto.....sarebbe bello definire perlomeno una suite di test, così cominciamo a downloadarli
Se vi serve, io ho un deneb 955be, prenderò un 6100, potro fare dei test su linux.
Ottimo, vedendo i primi test di 6100x vs 1055 mi sa che non è che hai fatto proprio un upgrade. Quanto tenevi il 955?
LurenZ87
21-10-2011, 13:06
Il tuo discorso non fa una grinza , poi con il tuo processore e la tua vga sei a posto per almeno 1 anno ancora , puoi analizzare con calma le varie evoluzioni di BD e poi decidere .
Io sono messo peggio ma ho cmq deciso di aspettare il prox anno e vedere se piledriver sarà quello che doveva essere BD , ho deciso di aspettare perchè mi ha ridato un minimo di speranza bjt2 con i suoi post.
Certo che LurenZ87 , di VGA ne cambi veramente poche tu è :asd:
che ti devo dire, mi piace sperimentare diversi approcci :sofico: :sofico: :sofico:
tornando su BD, ammeno che i prezzi non scendano (oppure leggi qualche "affare" :ciapet: ) io aspetto l'evolversi della situazione :)
Ma anche no!:O voglio dire, uno che si compra un 2600k ci puo fare anche video ecoding !:stordita: poi se non investe nella discretta usa l'integrata nel procio;)
perchè con un Thuban o un Deneb non può farlo??? :mbe:
comunque sia basta una vga scrausa di nVidia e un programma che sfrutti CUDA (tipo Badaboom) per annichilire il proci attualmente in commercio ;)
Ottimo, vedendo i primi test di 6100x vs 1055 mi sa che non è che hai fatto proprio un upgrade. Quanto tenevi il 955?
il 955 lo tengo a 3.8/3.9 ad aria (noctua)
Non sto facendo un upgrade, oltre al 6100 che prenderò, ho altre tre macchine in farm (955, 1055T, i920). Perchè sviluppo e gestisco database e sistemi di statistiche.
Il 6100 lo prendo per smanettarci. In base a come mi convince prenderà il posto o del 955 o dell'i920.
Se non mi convince per nulla lo rivendo o lo devio a mio fratello al posto del suo 6000+ be.
il 955 lo tengo a 3.8/3.9 ad aria (noctua)
Non sto facendo un upgrade, oltre al 6100 che prenderò, ho altre tre macchine in farm (955, 1055T, i920). Perchè sviluppo e gestisco database e sistemi di statistiche.
Il 6100 lo prendo per smanettarci. In base a come mi convince prenderà il posto o del 955 o dell'i920.
Se non mi convince per nulla lo rivendo o lo devio a mio fratello al posto del suo 6000+ be.
Perfetto, come me, e il nb l'hai occato? Interessantissimo il confronto, voglio capire se occandolo al max se la gioca o meno l'fx6100 col 955, o almeno a parità di performance scalda meno o consuma meno.
ivano444
21-10-2011, 13:50
Perfetto, come me, e il nb l'hai occato? Interessantissimo il confronto, voglio capire se occandolo al max se la gioca o meno l'fx6100 col 955, o almeno a parità di performance scalda meno o consuma meno.
fino a un mesetto fa questo post mi sarebbe sembrato assurdo :D cmq amd gode di una fiducia sconfinata...
Mister D
21-10-2011, 13:53
la corsa al mhz è data dall'fo4 e dalla lunghezza della pipeline.
da studi fatti, ma non so quanto attendibili, senza che il valore di fo4 ottimale sia 17, contro il 13 del p4 e contro il 26 (o 24) di sb e se non sbaglio 22 di deneb/thuban
ovviamente più questo parametro è piccolo più la pipeline si allunga e più si può salire di frequenza.
ovviamente devi esser molto bravo a fare il prefetch, e ad avere una struttura ottimizzata per le operazioni.
di fatto oggettivamente la corsa al core si sta fermando, come anni fà quella al mhz. Ad adesso piu che una corsa al mhz si sta intraprendendo una cosa all'ipc e consumi, difatto provando nuove strade come unità particolari.
Credo che bd non fosse progettato per la corsa al mhz, ma progettato per una particolare archidettura bilanciata, e da questo bilanciamento nasce il fatto che può permettersi frequenze alte di suo.
MEGA QUOTONE!
Da quello che mi ricordo mi sembra che gli studi fossero fatti da IBM e che anche le sue architetture POWER abbiamo tale FO4. Però qui chiedo ad altri utenti. Bjt2, leoneazzurro potreste confermare o contraddire queste miei ricordi?:D
Se fosse così come dico direi che sarebbero più che attendibili.:D
EDIT: ho letto dopo i due post di bjt2 che indirettamente mi risponde. Grazie bjt2! Sei un grande! e chiedo scusa a tutti gli altri! Se leggessi tutto prima di postare:sofico: :D
Scusate posseggo un 1090T, volendo cambiare CPU con un fx-8120 avrei vantaggi per quanto riguarda la compressione video o perderei qualcosa causa fpu condivise?
Perfetto, come me, e il nb l'hai occato? Interessantissimo il confronto, voglio capire se occandolo al max se la gioca o meno l'fx6100 col 955, o almeno a parità di performance scalda meno o consuma meno.
nb sto a 2400 ma lo posso spingere anche a 2600
come temperature sul 955 sto in idle 29/30 in full sui 53/54
ma calcola che dovrei smontare e cambiare la pasta è da tmepo che non lo faccio.
Appena montato in full mi stava sui 50/52°
fino a un mesetto fa questo post mi sarebbe sembrato assurdo :D cmq amd gode di una fiducia sconfinata...
Gode di una fiducia sconfinata perchè ha sempre fatto ottime cpu ed in rapporto prezzo/prestazioni non ci si è mai lamentati. Senza parlare anche dell'ambito vga.
Anch'essa tuttavia come tutte le aziende gli capita di sbagliare qualcosa, ma dopo un po migliora l'errore (vedi agena -> deneb/thuban).
Scusate posseggo un 1090T, volendo cambiare CPU con un fx-8120 avrei vantaggi per quanto riguarda la compressione video o perderei qualcosa causa fpu condivise?
E' l'ambito dove avresti più vantaggi.
perchè con un Thuban o un Deneb non può farlo??? :mbe:
non credo:)
IntelQuick Sync Video?:asd: poi tutte le vega non sono uguali come dici tu! il miraggio di una ati è cio che nvidia ti mette davanti agli ochi....
sperimentare va bene ma le cose utili è meglio almeno dalle mie parti!
ah badaboom è il programma piu lento che ho provato per l'ecoding video e uso tools che in meta tempo mi dano lo stesso risultato! , GPU rulez ovvio!;)
TheBestFix
21-10-2011, 15:02
non so se e' gia' stato postato ma qualcuno conosce la differenza tra il 8120 da 125w e l'8120 da 95w?
LurenZ87
21-10-2011, 15:02
non credo:)
IntelQuick Sync Video?:asd: poi tutte le vega non sono uguali come dici tu! il miraggio di una ati è cio che nvidia ti mette davanti agli ochi....
sperimentare va bene ma le cose utili è meglio almeno dalle mie parti!
ah badaboom è il programma piu lento che ho provato per l'ecoding video e uso tools che in meta tempo mi dano lo stesso risultato! , GPU rulez ovvio!;)
credi proprio male :asd:
PS: tradotto in italiano che significa??? :mbe:
credi proprio male :asd::blah: :D
PS: tradotto in italiano che significa??? :mbe:
:fuck:
LurenZ87
21-10-2011, 15:39
:blah: :D
:fuck:
mah :rolleyes: :banned:
carlottoIIx6
21-10-2011, 15:46
AMD stessa definisce il 4100 un processore FX QUAD core
dallo stesso forum la foto del box
http://i262.photobucket.com/albums/ii101/theoldtimer/FX%204100%20and%20955BE%20tests/FX4100boxtop.jpg
le diciture non lasciano dubbi.
la verità è che per metterci più core, li ha fatti più piccoli
questo non si adatta ai software "arcaici" desktop, per questo risulta meno prestante, di come dovrebbe essere
mentre in ambito sever, andrà meglio
comunque è un buon processore, penso valga la pena comprarlo
mah :rolleyes: linguaggio "universale":asd: ;)
carlottoIIx6
21-10-2011, 16:00
anche se in croato basta guardare i grafici.
Per esempio questo
http://img577.imageshack.us/img577/2419/clocky.jpg
più che aspettarsi che fx sia meglio a parità di frequenza, (perchè dovrebbe avendo core più piccoli?)
sarebbe opprtuno avere la frequenza di pareggio con i phenom.
così sappiamo da che frequenza in su abbiamo un vantaggio a parità di core
e sarebbe opportuna sapere quando alla frequenza di pareggio fx consuma rispetto i phenom
più che aspettarsi che fx sia meglio a parità di frequenza, (perchè dovrebbe avendo core più piccoli?)
sarebbe opprtuno avere la frequenza di pareggio con i phenom.
così sappiamo da che frequenza in su abbiamo un vantaggio a parità di core
e sarebbe opportuna sapere quando alla frequenza di pareggio fx consuma rispetto i phenom
4,6-4,7 ghz
liberato87
21-10-2011, 16:17
e sarebbe opportuna sapere quando alla frequenza di pareggio fx consuma rispetto i phenom
4,6-4,7 ghz
è principlamente quello il problema secondo me..
vista la carenza di ipc si devono incrementare le frequenze, e per avere incrementi di prestazioni bisognerebbe stare sui 5ghz.
però purtroppo a quel clock sembra che consumino un sacco!
dovevano uscire con almeno 500mhz in più senza sforare il tdp, allora sarebbero stati altri risultati.
quando rimandarono a giugno ho pensato che avessero avuto queto problema, e mi aspettavo però ad ottobre di trovarli così come erano pensati..
come spesso ho ripetuto.. cosa è cambiato dalla cpu di obr a quelle di oggi? dalle review e dai bench sembrebbe niente.. per questo motivo non sono tanto fiducioso se sento che tra 2 mesi cambierà tutto...
come dicevo ieri, se avessero avuto un incremento di ipc di almeno il 10%, anche a 4,5ghz avrebbero fatto il loro sporco lavoro, non consumando uno sproposito, e così tutte le lamentele dei consumi neanche sarebbero nate.
se le review avessero detto a 4,5ghz distruggono i k10, ma a 5ghz consumano uno sproposito, non sarebbe fregato a nessuno, se non a chi era interessato alle prestazioni massime per qualche bench.
ma ovviamente l idea di dover tenere in daily più di 4,6 - 4,7 ghz, IN DAILY, consumando sicuramente di più del thuban, ha fatto storcere il naso a parecchi :(
Ragazzi, gentilmente risparmiatevi gli OT e le frecciatine; se avete qualcosa da dirvi fatelo in privato, visto che c'è la possibilità, così non "inquintate" la discussione.
Ero e sono molto interessato al progetto Bulldozer e l'ho seguito sin dagli inizi ma devo ammettere che sono un po' deluso dai risultati ottenuti da AMD con questa prima incarnazione anche se sulla carta l'architettura ha sicuramente un futuro e le scelte fatte sono state dettate da obiettivi precisi da raggiungere ("Fusion").
Con questi primi FX purtroppo viene a mancare la qualità che rendeva appetibile AMD, ovvero il caro rapporto prezzo/prestazioni/consumi, anche nei confronti dei processori della "generazione" precedente della stessa AMD.
Purtroppo sono un po' scettico all'idea di avere bios, patch e altro che migliorino le prestazioni di questi FX e secondo me toccherà aspettare la prossima incarnazione (Piledriver?), e lo dico con amarezza (vista anche la concorrenza), per avere qualcosa di più sostanzioso.
Certo, il "fine-tuning" di utenti eccetera sulle proprie macchine porterà a qualche miglioramento percentuale ma non a valori da rendere questi primi FX più appetibili (in quanto la sostanza, al momento, è quella); anche perché il mercato e gli utenti normali (ormai faccio quasi parte di questi ultimi visto il poco interesse nell'impostare al meglio i miei PC e semplicemente usarli a default... e lo dico da ex possessore di una DFI socket 939 e GeIL One W :D) useranno il prodotto così com'è senza particolari accorgimenti.
Per chi cercava informazioni sulle prestazioni di FX-8150 con una parte integer disattivata in ogni modulo (a mo di 4 core INT + 4 core FPU) rispetto a soli due moduli attivi ci sono alcuni test su xtremesystems eseguiti da un utente, e se ne era gia parlato diverse pagine fa.
Scusate la lunghezza del mio intervento ma erano giorni che pensavo di scrivere qui ma non l'ho mai fatto :)
più che aspettarsi che fx sia meglio a parità di frequenza, (perchè dovrebbe avendo core più piccoli?)
sarebbe opprtuno avere la frequenza di pareggio con i phenom.
così sappiamo da che frequenza in su abbiamo un vantaggio a parità di core
e sarebbe opportuna sapere quando alla frequenza di pareggio fx consuma rispetto i phenom
Non è dato sapere se i "core" Bulldozer sono più piccoli dei core Thuban anche perché è un po' complicato confrontare le due architetture viste le differenze.
Comunque è possibile avere prestazioni superiori in "minore spazio" visto che la concorrenza lo fa ma senza scomodarla anche i Phenom II lo fanno (se prendi in cosiderazione gli X4 e i vari FX-6xxx e FX-4xxx).
Mister D
21-10-2011, 17:47
Non è dato sapere se i "core" Bulldozer sono più piccoli dei core Thuban anche perché è un po' complicato confrontare le due architetture viste le differenze.
Comunque è possibile avere prestazioni superiori in "minore spazio" visto che la concorrenza lo fa ma senza scomodarla anche i Phenom II lo fanno (se prendi in cosiderazione gli X4 e i vari FX-6xxx e FX-4xxx).
Ciao,
bé un'indicazione di massima la puoi avere dalla dichiarazione che l'aggiunta della seconda unità INT è costata solo il 12% di spazio con questo tipo di architettura condivisa. Mentre penso, e qualcuno mi corregga se sto dicendo un castroneria, che se avessero usato la precedente architettura l'aumento sarebbe stato del 100% dato il raddoppio delle unità: se una unità INT con il suo front-end mi occupa 100, 2 unità mi occupano 200. Penso che carlotto si riferisse a questo;)
Ciao,
bé un'indicazione di massima la puoi avere dalla dichiarazione che l'aggiunta della seconda unità INT è costata solo il 12% di spazio con questo tipo di architettura condivisa. Mentre penso, e qualcuno mi corregga se sto dicendo un castroneria, che se avessero usato la precedente architettura l'aumento sarebbe stato del 100% dato il raddoppio delle unità: se una unità INT con il suo front-end mi occupa 100, 2 unità mi occupano 200. Penso che carlotto si riferisse a questo;)
Di certo la nuova architettura con FPU condivisa ha permesso questa riduzione (e devo rileggermi le varie dichiarazioni sulle dimensioni eccetera).
Però volevo semplicemente dire che con meno transistor si possono ottenere prestazioni equiparabili o superiori e ho fatto degli esempi ;)
EDIT: basta con le frecciatine e gli OT! Siamo adulti, comportatevi come tali.
Mister D
21-10-2011, 19:02
Di certo la nuova architettura con FPU condivisa ha permesso questa riduzione (e devo rileggermi le varie dichiarazioni sulle dimensioni eccetera).
Però volevo semplicemente dire che con meno transistor si possono ottenere prestazioni equiparabili o superiori e ho fatto degli esempi ;)
EDIT: basta con le frecciatine e gli OT! Siamo adulti, comportatevi come tali.
Sono d'accordo e infatti penso proprio che piledriver andrà in quella direzione, basta solo pensare ai 4 link HT che BD ha e che in campo desktop non servono.
La mia cmq era solo una precisazione per cercare di chiarire meglio, non voleva essere una correzione;)
però visto i 4 links HT perchè non fare Mainboard desktop bi processore, il ritorno di FX :)
AceGranger
21-10-2011, 19:31
però visto i 4 links HT perchè non fare Mainboard desktop bi processore, il ritorno di FX :)
poi chi li compra gli Opteron che gia ne vendono 2 in croce ?
paolo.oliva2
21-10-2011, 19:37
I risultati dei test non mi interessano.
Riprendendo invece il discorso overclock: vcore, frequenza e temperature
Raffreddamento a liquido (Custom water cooling as seen in the photo (using ambient air temperature on the rads))
Motherboard, AsRock 990 FX Extreme4 (1.30 bios)
Fx 4100@4503 vcore 1.448 cioè praticamente 1.5
Deneb 955@4446 vcore 1.640
Le temperature vanno "dedotte" dalle foto (che riguardano solo il Deneb 955@4446 ghz con cui ha fatto il confronto.)
Se non ho capito male sotto carico (wprime 1024) il Deneb arriva a 59 °C
L'Fx 4100 sempre sotto carico dovrebbe essere decisamente più freddo.Infatti dopo dice:
"Clock for clock it runs a lot cooler than the 955Be.".
Poi dice:
I clocked this FX4100 to 4950MHz in this same system but it took more vcore than I wanted to use during the early testing.
If I remember correctly it wouldn’t finish wPrime 1024 at that clock speed though.
quando gli chiedono:
Does it really take 1.5v for 4.5 stable?
Risponde:
1.45v set in the bios LLC at ½ but yes that’s what it needed because when I lowered either setting it crashed out in wPrime 1024.
I’ve notice that the vcore as read from the ASRock tuning utility is different from test to test so who knows how much vcore is
really going through it.
Quindi da questo singolo test sembra che:
1- per essere stabile (nel senso di completare i test che ha fatto) a 4503 gli servono 1.5 di vcore
2- ha trovato un muro a 4950Mhz
3- le temperature sotto carico sono più basse del Deneb 955@4446 sullo stesso sistema.
Il punto 3 mi mette un dubbio: se è così perchè il suo fx4100 non sale ancora? Poi; a 4950 non è stabile. Ma a 4850 ? Qual'è il limite ?
Chiedo a Paolo se può fare dei test (quando avrà l'8150) con due moduli spenti in modo da confrontarli con questi risultati.
Sui test dell'8150 non ti fare assolutamente problemi... sono 8 mesi che lo aspetto... praticamente fai conto 4 ore di sonno a notte per 7-10 giorni continuativi di test.
Per il discorso Phenom II X4.... dal mio 1090T, come lo vuoi?
X1 X2 (come questo CPU-Z) X3, X4, X5....:D
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111021201141_ThubanX2.jpg
Io ho letto quello che hai scritto... ma in pratica... a 1,5V quel 4100 è stabile a 4,5GHz. Però non supera i 4,950GHz.
Scusami, ma ho visto un'altra cosa a parte i Vcore/frequenza, la linearità Vcore con temp. procio.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i114671_ssamev8.jpg
1,30V 45°
1,35V 55° (cioè +0,05V = +10° temp procio)
1,45V 65° (cioè +0,1V = +10° temp procio) :confused:
1,5V 65° (cioè +0,05V = +10° temp procio)
@Capitano... quegli screen Vcore/frequenza sono affidabili?
Perchè sembrerebbe che la tensione 1,45V sia quella più idonea per un BD...
Infatti questa sotto riporta a dissi stock 4,6GHz su tutti i core e 5GHz su 2 core.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111017112802_maxfreqdissistock.jpg
Ma a parte questo... NON ci può essere assolutamente un picco di consumi almeno fino ai 5,2GHz. Perché allora i test del 12 ottobre riportavano picchi di consumo?
Se tutto ciò è affidabile (test 4100 e slide Vcore/frequenze) io arrivo a questo:
4100 è un B2g... gli 8150 del 12 ottobre erano B2g... gli 8150 delle slide Vcore/frequenze.... sarebbero dei B3.
Cioè... se unisco questo alla discussione tua con Labeview circa modelli nuovi di proci... non è che voi sapete MOLTO di più sugli step dei BD X8?
il vostro problema e che vi state soffermando sul marchio Fx e non sulla fascia di prezzo. valutate questo processore per fasce di prezzo perchè il pezzo da 90
ovvero il procio di fascia alta, AMD, lo butterà fuori sicuramente tra qualche mese come è sempre stato per le precedenti generazioni di processori.
a questo aggiungete i Bios acerbi ed un' architettura nuova che equiparerei a quella delle schede video ATI 2900 introdotta come architettura rivoluzionaria
ma che al lancio era sembrata un buco nell' acqua. in realta' ATI/AMD avevano
piantato un seme sviluppato e migliorato nelle future generazioni di schede video.
TheBestFix
21-10-2011, 20:31
capitano ma del 8120 a 95 watt si sa qualcosa?
il vostro problema e che vi state soffermando sul marchio Fx e non sulla fascia di prezzo. valutate questo processore per fasce di prezzo perchè il pezzo da 90
ovvero il procio di fascia alta, AMD, lo butterà fuori sicuramente tra qualche mese come è sempre stato per le precedenti generazioni di processori.
a questo aggiungete i Bios acerbi ed un' architettura nuova che equiparerei a quella delle schede video ATI 2900 introdotta come architettura rivoluzionaria
ma che al lancio era sembrata un buco nell' acqua. in realta' ATI/AMD avevano
piantato un seme sviluppato e migliorato nelle future generazioni di schede video.
quindi consigli di aspettare a comprare un AMD?
quindi consigli di aspettare a comprare un AMD?
in informatica attendere on paga mai. bisogna acquistare ciò che serve al momento e con il miglior rapporto qualita' prezzo in una determinata fascia di
prezzo. l 8150 per esempio in alcuni ambiti straccia anche il 2600 costando
meno. facessi encoding pesante prenderei un 8150 senza pensarci 2 volte.
Per il discorso Phenom II X4.... dal mio 1090T, come lo vuoi?
X1 X2 (come questo CPU-Z) X3, X4, X5....:D
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111021201141_ThubanX2.jpg
Direi che puoi iniziare con un X4, come se fosse un 960T.
Io ho letto quello che hai scritto... ma in pratica... a 1,5V quel 4100 è stabile a 4,5GHz. Però non supera i 4,950GHz.
4,5GHz con 1,45V da bios e ha provato i 4,95GHz ma da quello che dice doveva dare troppa tensione e per di più non superava neanche wPrime 1024...
Scusami, ma ho visto un'altra cosa a parte i Vcore/frequenza, la linearità Vcore con temp. procio.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i114671_ssamev8.jpg
1,30V 45°
1,35V 55° (cioè +0,05V = +10° temp procio)
1,45V 65° (cioè +0,1V = +10° temp procio) :confused:
1,5V 65° (cioè +0,05V = +10° temp procio)
-cut-
Dai test degli utenti su xs direi che i dati di quella slide non sono veritieri.
Dai un occhio alla lista (e agli screenshot annessi) di questi risultati con CB11.5 qui (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?255323-*****-Score-Charts-Only-*****).
facessi encoding pesante prenderei un 8150 senza pensarci 2 volte.buon a sapersi!
però visto i 4 links HT perchè non fare Mainboard desktop bi processore, il ritorno di FX :)
Non sarebbe mica male. Un bel dual 8150FX :D 16 core e 8 fpu che rullano.
Se fosse una cosa che per ipotesi si realizzerebbe, prenderei subito una piattaforma di questa e darei via una delle mie 3.
Ma a proposito di una cosa: tempo fa (forse ne thread precedente) lessi un post del capitano mi sembra, che parlava di possibile cpu opteron BD per socket am3+
Non si sa piu niente ?
capitan_crasy
21-10-2011, 21:02
capitano ma del 8120 a 95 watt si sa qualcosa?
E' entrato nel mercato canadese:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i115510_screenhunter-91.jpg
Se tutto va bene entro un mese gli avremo anche in europa...
nardustyle
21-10-2011, 21:15
AMD Cinebench 11.5 Score Charts
15 8.08 AIR X8 FX-8120 4941
16 8.02 H20 X6 1090T 4467
interessante, paolo .... ti battono ad aria :stordita: preparati farai un nuovo record :sofico:
Facendo due conti l'IPC poteva rimanere uguale, con un 10% in più di frequenze e due core in più sarebbe stato comunque superiore al Ph II x 6 (del 46,6%), anche se non sarebbe arrivato ai livelli del 990x.
Però bisogna anche contare che la voce di un BD a 300$ era già diffusa a febbraio-marzo, quando davano un BD X8 ad un +51%/+87% rispetto al Thuban.
La vera toppata che ha fatto AMD con BD, è che il modello top doveva superare il 2600k per riuscire così a piazzarsi tra il socket 1155 ed il 2011, ad un prezzo max di 300€.
Se fosse riuscita in questo, oggi un 2600K sarebbe costato 200€ e forse meno e gli SB-e X6 sarebbero calati a 400€.
Dal 46.6 % al 51% non c'è tanta differenza, il picco dell'87% può corrispondere ai pochi casi in cui attualmente Bulldozer batte il 2600k. Il 2600k non sarebbe calato più di tanto, secondo me, si sarebbe adeguato al top AMD. Comunque Intel ha già iniziato la produzione di Ivy e quindi avrebbe anticipato tutto a gennaio, così AMD sarebbe rimasta di nuovo indietro, dato che Piledriver uscirà a luglio 2012, inoltre penso che se l'IPC fosse rimasto uguale, Piledriver avrebbe migliorato di poco le prestazioni.
Le uniche CPU peggiori sarebbero state le FX 4xxx, che sarebbe andata meno del Ph II X 6, ma non vuol dire niente, dato che il Celeron Sandy Bridge va meno addiritura del Core2Quad (CPU di 2 generazioni fa).
maurilio968
21-10-2011, 21:52
... cut ...
Dai un occhio alla lista (e agli screenshot annessi) di questi risultati con CB11.5 qui (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?255323-*****-Score-Charts-Only-*****).
Riporto in breve quello che ci interessa:
Procio (Step) / frequenza / vcore / raffreddamento
fx 8130(ES) 5331 1.608 H2O
fx 8150(B2) 5090 1.536 ARIA
fx 8120(B2) 5142 1.428 H2O
fx 8120(B2) 4941 1.548 ARIA
fx 8120(B2) 4816 1.500 H2O
Spicca quell'8120 che tiene 5ghz+ con solo 1.428
Se supponiamo che di più non siano saliti perchè altrimenti non completavano il test (cinebench 11.5) mi sembra strano che quell'8120 non regga almeno 1.5 di vcore (visto che gli altri due 8120 lo reggono e che l' fx 4100 dell'altro utente li regge) perciò perchè non è salito ancora visto che è anche a liquido ?
Sempre nell'ipotesi che abbiano benchato al limite come mai un ES regge anche 1.608 e l'fx 8150(b2) si ferma 0.1 sotto di vcore e oltre 300Mhz meno?
(EDIT- ho visto dopo che l'8150 è ad aria.)
Le temperature sotto liquido non dovrebbero essere un problema se si conferma quanto detto dall'utente con Fx 4100.
So bene che per l'overclock bisogna anche pescare la cpu fortunella ma mi sembra di vedere una variabilità alta nel vcore.
Comunque sembrerebbe che 5ghz con vcore 1.5 e temperature buone sotto H2O sia fattibile.
Solo che 1.5 di vcore mi sembra tanto: bisogna assolutamente vedere i consumi.
A tal proposito: Paolo anche a me i dati dei consumi delle rece con procio overcloccato non mi convincono. Saranno anche uber esperti e io non sono nessuno ma devono spiegarmi come fa il consumo a salire di 200W solo di procio e raffreddarlo con dissi stock (come si dice in alcune recensioni).
Sarei curioso di sapere quei due 81XX della lista sopra ad ARIA con oltre 1.53 di vcore quanto consumano durante il cinebench.
maurilio968
21-10-2011, 22:07
Per il discorso Phenom II X4.... dal mio 1090T, come lo vuoi?
X1 X2 (come questo CPU-Z) X3, X4, X5....:D
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111021201141_ThubanX2.jpg
... cut ...
Giusto :doh: che scemo a non pensarci proprio mentre ti chiedevo di fare la stessa cosa con il Bulldozer. :D
Riporto in breve quello che ci interessa:
Procio (Step) / frequenza / vcore / raffreddamento
fx 8130(ES) 5331 1.608 H2O
fx 8150(B2) 5090 1.536 ARIA
fx 8120(B2) 5142 1.428 H2O
fx 8120(B2) 4941 1.548 ARIA
fx 8120(B2) 4816 1.500 H2O
Spicca quell'8120 che tiene 5ghz+ con solo 1.428
Se supponiamo che di più non siano saliti perchè altrimenti non completavano il test (cinebench 11.5) mi sembra strano che quell'8120 non regga almeno 1.5 di vcore (visto che gli altri due 8120 lo reggono e che l' fx 4100 dell'altro utente li regge) perciò perchè non è salito ancora visto che è anche a liquido ?
Sempre nell'ipotesi che abbiano benchato al limite come mai un ES regge anche 1.608 e l'fx 8150(b2) si ferma 0.1 sotto di vcore e oltre 300Mhz meno?
Le temperature sotto liquido non dovrebbero essere unproblema se si conferma quanto detto dall'utente con Fx 4100.
-cut-
Leggendo anche le rispettive discussioni sugli FX-8xxx puoi vedere che non tutti gli utenti stanno cercando subito la massima frequenza ma piuttosto vogliono provare il processore un po' alla volta :p (cosa che farei anch'io sinceramente).
Di certo è che a sostegno della tesi dei consumi eccessivi ci sono i test a frequenze elevate (edit: 4,8GHz 1,43V) che portano il processore a oltre 90°C in full load (edit: ad aria ed ecco l'intervento (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276114-8120-after-1-week&p=4977632&viewfull=1#post4977632)).
Spero che paolo.oliva2, come gli altri in possesso di altri FX-4/6/8xxx, possano misurare i consumi a monte dell'alimentatore a parità di sistema ma con processore differente (ed ovviamente con gli FX in overclock o meno).
Grizlod®
21-10-2011, 22:54
A proposito della citata suite di benchmark da proporre...ecco, inserirei AIDA64 all'elenco.
Mi sembra un test attuale ed appropriato alle moderne CPU...
Per conoscere i vari bench (nello specifico) implementati in AIDA 64; aprire la guida del programma e selezionare 'Benchmark guide'.
digieffe
21-10-2011, 23:26
Ok, octacore molto difficile ma penso che si poteva fare un esacore 32nm con performance migliori di 1100T e soprattutto di FX-8150 :fagiano:
Giusto per chiarire un pò le idee a a chi non ha seguito / non segue assiduamente (e sperando che non venga più riaperto l'agomento):
semplificando al massimo: vi sono grossi dubbi che un thuban x6 prodotto a 32nm si possa cloccare come uno a 45nm.
Qualora aveste dei dubbi prima di postare andate a cercare nei post precedenti di bjt2.
Angelonero87
21-10-2011, 23:30
un po di overclock ;) http://www.youtube.com/watch?v=8u7MIwphuoE&feature=feedu
sentito paolo 4.7GHz - stabile x 24 ore:oink:
digieffe
21-10-2011, 23:39
Per ora solo test interno, bisogna aspettare che arrivi un dell che monti i nuovi opteron e il prossimo update di vSphere 5. Per XEN ancora non ho avuto modo di provare nulla.
Ad occhio ti posso dire : Server Exchange 2010 settando affinita' 3,4 macchina molto piu' responsive a servire account pesanti, mentre uno xeon sempre 3,4 quando finisce la cpu 1 e si passa al thread virtuale piange.
SQL2008R2 stessa cosa DB da 30gb ( real, un altro DB test da 50gb unreal da risultati uguali ) sempre affinita' 3,4 per VM intel piange BD sta tranquillo.
Quello che ne emerge per ora e' una netta superiorita' del core "semi-fisico", ma ovviamente il tutto va preso ancora con le pinze dato che la macchiana che ho usato per i test era comunque un assemblato.
Le differenze notevoli erano Exchange ed Sql su macchine virtualizzate, se ricordo bene. L'ambito che interessa proprio a me e che mi ha indotto ad annulare l'ordine di Xeon :D Speriamo bene!
EDIT: da considerare come risposta ad entrambi (precedentemente solo a mectronic)
vedendo anche i tuoi post precedenti, è quasi naturale che a parità di numero di core, BD va di più su quei tipi di software che si basano su int scalari: 2 core veri (anche se non vannno benissimo) contro 1 core + HT...
d'altronde è stato pensato proprio per quei tipi di carichi...
inoltre c'è da considerare il discorso delle licenze per core.... dove l'ht dovrebbe essere penalizzato.
digieffe
21-10-2011, 23:57
per il momento l'unica possibilta' che abbiamo e' settare l'affinity per processo ma non rende quanto la disattivazione dei moduli (probabilmente perche' l'affinity non e' vincolante e lo scheduler puo' fregarsene beatamente)
stai parlando dello scheduler di (w... w... w... (imitazione di shellx)) windows?
In altri sistemi la cosa sembra un pò differente:
CPU affinity is a scheduler property that "bonds" a process to a given set of CPUs on the system. The Linux scheduler will honor the given CPU affinity and the process will not run on any other CPUs. Note that the Linux scheduler also supports natural CPU affinity: the scheduler attempts to keep processes on the same CPU as long as practical for performance reasons. Therefore, forcing a specific CPU affinity is useful only in certain applications.
Fonte: http://linux.die.net/man/1/taskset
Esistono i gruppi di processi o di thread in windows?
se così fosse sarebbe moooolto più facile pilotare lo scheduler (di win) per bulldozer
NOTA BENE: non intendo CREATE_NEW_PROCESS_GROUP come da questo link http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms684863%28v=vs.85%29.aspx in quanto quei gruppi riguardano solo processi discendenti da un processo padre e non arbitrariamente raggruppati.
digieffe
22-10-2011, 00:16
Cioè mi hai detto "gentilmente" di non scrivere perché in pratica ci sarebbe qualcuno che ne sa più di me, ho capito bene?
Se siamo arrivati a questo punto ogni discussione su questo forum non ha più senso di esistere, vi saluto.
No, Non hai capito bene. :)
evidentemente non mi conosci (nel senso che difficilmente attacco altri utenti del forum), a parte un un paio di scleri in 8 anni d'iscrizione non indirizzati a nessuno in particolare.
Sicuramente ho dimenticato di scrivere "non è riferito a te" e comunque intendevo: riscrivere semplicemente le conclusioni di bjt2 e l'altro utente che ultimamente ha fatto il calcolo del thuban x8, a favore di utenti meno esperti.
Per chi ne volesse sapere di più invitavo ad andare a leggere i post precedenti prima di ripetere le stesse cose.
Fatti questi chiarimenti non capisco perchè prendersela :).
Ps: stasera ho fatto da pagina 38 a 68 proprio per cercare di non ripetere discorsi già fatti, il mio invito generico era: prima di scrivere qualcosa verificate gentilemte se ne è già stato scritto ed eventualmente continuate il discorso da li :).
Pps: io stavo pensado di non scrivere più, NON perchè nessuno non possa scrivere ciò che vuole ma perchè alla fine si scrivono sempre le stesse cose :(.
sentito paolo 4.7GHz - stabile x 24 ore:oink:
usti, si attendono nottate in bianco (prevedo) :D :D :D
digieffe
22-10-2011, 00:34
Solo la cache L1 (e non ricordo se quella dati o istruzioni) è a 8T. Costerebbe troppo.
in che senso costerebbe troppo? economico?
numero sommario di transistor L2 8GB * 8bit * 6 transis.= 384Mln di transistor
con 8 transitor si avrebbero 512Mln, certo che 128mln di transistor non sono un granchè su 2 Mld.
correggimi se ho sbagliato i conti.
digieffe
22-10-2011, 00:43
Per cui i fronzoli non ci sono versioni per linux ? UHm..dubito.
Comunque se linkate suite per bench, non mi ignorate, ricordate che a me dovete linkarmi quelli linux. Ma basta che mi dite il nome delle applicazioni e le cerco io ;)
Quasi tutto quello che c'è per...w ... w (aspettate che balbetto ogni volta) wiiindows ... c'è pure per linux. :p
cut
generalmente (quasi) tutti i componenti delle main sono supportate ma non tutte quelle features particolari... (vedi chip proprietari asus, gigabyte).
ci sono delle suite di bench tra le più famose Phoronix test suite.
quando ti deciderai contattami con PM, non ho tantissimo tempo ma qualche idea per il kernel, lo scheduler e la gestione dei gruppi di processi.
digieffe
22-10-2011, 01:23
@Paolo e non solo
AOD: http://www.nexthardware.com/recensioni/processori-chipset/602/amd-fx-8150-il-primo-bulldozer-/immagini/img_AMDOverDriveSmart_5737904430747806605.jpg
con questi profili, con singola applicazione qualcosa si può fare...
@shellx sto pensando a qualcosa che tenga di conto di più profili contemporaneamente.
EDIT:Più che altro fatti sempre e solo con Gentoo. Ho trovato una cosa interessante nel kernel dell'ultima versione di Ubuntu. Appena prendo l'fx, faccio una cosina carina e bellina :Perfido:
Cortesemente fammi sapere cosa hai trovato d'interessante :)
Bashmo92
22-10-2011, 01:44
ragazzi.. ma secondo voi vale la pena prendere sti bulldozer?
@Paolo e non solo
AOD: http://www.nexthardware.com/recensioni/processori-chipset/602/amd-fx-8150-il-primo-bulldozer-/immagini/img_AMDOverDriveSmart_5737904430747806605.jpg
con questi profili, con singola applicazione qualcosa si può fare...
@shellx sto pensando a qualcosa che tenga di conto di più profili contemporaneamente.
EDIT:
Cortesemente fammi sapere cosa hai trovato d'interessante :)
Bne ritornato digieffe, dov'eri finito ? :D
Allora per programmi bench li conosco quasi tutti, anzi per chi è interessato : http://www.overclockers.com/forums/showthread.php?t=486495
per i profili è un ottima idea ma solo da bios, ma c'era un discorso che nasceva con paolo alcune pag indietro, ossia se è possibile spegnere e riaccendere i moduli/cluster a caldo da dentro... w.. w.. (scusami asp ke bevo..) ok.. windows :D tramite un applicazione.
Io sto facendo una prova a sviluppare intanto uno script che interagisca con le funzioni del bios, sono riuscito a fare un piccolo tool scarnissimo graficamente, interfacciandolo con la mia mobo, solo che sicuramente ho sbagliato qualcosa nel codice o nella sintassi, perchè ogni volta che tocco i parametri mi si chiude l'applicazione e restiuisce un errore I/O.
Tu dirai: e non capisci nemmeno i bug delle tue stesse cose che sviluppi ?
io ti risp: yeaaaa :D :ciapet:
A parte gli scherzi non ho capito dove è l'errore.
Per quanto riguarda indirizzare i thread e i processi ai core dall'os, non è difficile, ho gia capito come si fa dal kernel ubuntu. Ma è da vedere se quando mi arriva la cpu ubbidisce al kernel.
Per ora il testo l'ho fatto con il 1055t, indirizzando i processi applicativi ai core che voglio io, e funonzia bene.
ragazzi.. ma secondo voi vale la pena prendere sti bulldozer?
Dipende....qui ancora dobbiamo capire bene in cosa sono effettivamente efficienti e in quale ambito.
A te in cosa dovrebbero servire?.
paolo.oliva2
22-10-2011, 07:06
AMD Cinebench 11.5 Score Charts
15 8.08 AIR X8 FX-8120 4941
16 8.02 H20 X6 1090T 4467
interessante, paolo .... ti battono ad aria :stordita: preparati farai un nuovo record :sofico:
Fonte?
Era quello che si doveva scoprire... se l'aumento di frequenza è maggiore della diminuzione dell'IPC, non vedo perché BD dovrebbe essere meno potente di un Phenom II... se poi il divario frequenza/IPC fosse cancellato con BD ancora ad aria, ben venga.
paolo.oliva2
22-10-2011, 07:09
Dal 46.6 % al 51% non c'è tanta differenza, il picco dell'87% può corrispondere ai pochi casi in cui attualmente Bulldozer batte il 2600k. Il 2600k non sarebbe calato più di tanto, secondo me, si sarebbe adeguato al top AMD. Comunque Intel ha già iniziato la produzione di Ivy e quindi avrebbe anticipato tutto a gennaio, così AMD sarebbe rimasta di nuovo indietro, dato che Piledriver uscirà a luglio 2012, inoltre penso che se l'IPC fosse rimasto uguale, Piledriver avrebbe migliorato di poco le prestazioni.
Le uniche CPU peggiori sarebbero state le FX 4xxx, che sarebbe andata meno del Ph II X 6, ma non vuol dire niente, dato che il Celeron Sandy Bridge va meno addiritura del Core2Quad (CPU di 2 generazioni fa).
Sei fuori strada. Non è assolutamente così... un conto è produrre proci, un conto è produrre proci finali, un altro ancora è produrre proci e soddisfare le quantità commerciali idonee a non far impennare i prezzi. E' lo stesso ragionamento di chi a gennaio diceva che un SB-e, se Intel voleva, lo poteva distribuire prima dell'estate.
Poi il discorso è tutt'altro... parlando di prestazioni ed architettura, è una cosa, parlando di listino prezzi, è tutt'altra. Se a novembre il top degli SB-e X6 è un EE, se il giorno dopo Intel volesse proporre un IVY X6, secondo te, che prezzo gli assegnerebbe? Qualsiasi potenza possa avere, fuori dal mercato professionale, sarebbe improponibile.
paolo.oliva2
22-10-2011, 07:21
Leggendo anche le rispettive discussioni sugli FX-8xxx puoi vedere che non tutti gli utenti stanno cercando subito la massima frequenza ma piuttosto vogliono provare il processore un po' alla volta :p (cosa che farei anch'io sinceramente).
Di certo è che a sostegno della tesi dei consumi eccessivi ci sono i test a frequenze elevate (edit: 4,8GHz 1,43V) che portano il processore a oltre 90°C in full load (edit: ad aria ed ecco l'intervento (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276114-8120-after-1-week&p=4977632&viewfull=1#post4977632)).
Spero che paolo.oliva2, come gli altri in possesso di altri FX-4/6/8xxx, possano misurare i consumi a monte dell'alimentatore a parità di sistema ma con processore differente (ed ovviamente con gli FX in overclock o meno).
Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.
Io i consumi li ho sempre quantificati con 2 termometri digitali sul liquido in entrata ed uscita dal procio, ergo più il procio scalda, più questo consuma.
Se avrò con un 8150 temp liquido maggiori rispetto al Thuban, vuol dire che l'8150 consuma di più, ma questo è un discorso a parte perché il Thuban oltre i 4,5GHz non può andare e non per problemi di TDP, ma per l'architettura, quindi che un 8150p (senza problemi di muro architetturali) si possa occare arrivando a limiti del TDP, mi sembra auspicabile. Il fattore discriminatorio è. un 8150 rientrando nei consumi di un Thuban può fornire una potenza maggiore? E' questo che ci interessa... se poi sarà possibile dargli 1,6V e farlo girare a 6GHz a liquido, io darei per scontato che consumerà più di un Thuban, ma se fornisse una potenza del 30% superiore, non avrebbe senso dire che consuma di più e basta.
Mi ricordo che senza WC il Thuban in estate avevo prb a tenerlo oltre i 4,350GHz ed in inverno oltre i 4,4GHz. Se un 8150 riuscissi ad ottenere risultati migliori rientrando negli stessi margini di operatività temp liquido, per me vorrebbe dire consumo inferiore con più potenza.
paolo.oliva2
22-10-2011, 07:35
@Paolo e non solo
AOD: http://www.nexthardware.com/recensioni/processori-chipset/602/amd-fx-8150-il-primo-bulldozer-/immagini/img_AMDOverDriveSmart_5737904430747806605.jpg
con questi profili, con singola applicazione qualcosa si può fare...
@shellx sto pensando a qualcosa che tenga di conto di più profili contemporaneamente.
EDIT:
Cortesemente fammi sapere cosa hai trovato d'interessante :)
Infatti di AOD mi ricordavo che si potesse impostare tutte le affinità per ogni singolo programma.
@shellx
Però... una volta impostate le affinità... che il 2° core sia spento o meno nel modulo, per me non sarebbe un problema... tanto il leakage è basso in AMD e quindi non aumenterebbe di certo i consumi in maniera quantificabile.
-------
Comunque... io credo che ormai sono tanti e troppi quelli che riportano guadagni consistenti (diciamo +20% per essere conservativi?) con l'opzione th a moduli.
Secondo me, bisognerebbe valutare a sto punto un 970 X4 Phenom II ed un 8120... ad esempio nei giochi (4 TH su 4 moduli), perché con un aumento del 20% di IPC un BD non perderebbe nulla confronto ad un Phenom II, ma si potrebbero sfruttare le frequenze maggiori di BD... l'8120 sarebbe preferibile ad un Phenom II X4 (e questo porterebbe i 20€ di un 8120 una differenza più che accettabile, specialmente poi con il modello a 95W che porterebbe consumi pure inferiori).
Ora... se BD con l'evoluzione Piledriver sistemerà i problemi sull'MT ed aumenterà comunque l'IPC/frequenze, mi sembra abbastanza chiaro che le cose potranno solamente migliorare.
Uncle Scrooge
22-10-2011, 08:03
Ciao ragazzi sono stato un po' via ma vedo che sono arrivati i primi 8150 a chi li aveva ordinati. Bene!
Intanto vi segnalo che il 6100, da trovaprezzi, costa meno del 1100t, allo stesso prezzo circa del 980 (anzi anche un po' meno del 980) quindi avevo ragione a ripetere che i confronti BD vs Thuban non vanno fatti a pari core ma a salti di due :D
paolo.oliva2
22-10-2011, 08:09
Il problema secondo me sarà quello di impostare il procio con le frequenze.
- Cioè... con 4TH su 4 moduli, il turbo massimo su 2 moduli non entrerà mai in funzione.
- Però avremmo ugualmente il turbo su tutti i core.
A primo acchito e senza avere il procio, io disabiliterei il turbo massimo su 2 moduli a favore di una frequenza def superiore e testare se i +300MHz del turbo su tutti i core pregiudichi l'RS e/o le temp di funzionamento.
Facendo delle supposizioni, un 8150 sarebbe così:
1,275V 3,6GHz 8 core.
1,275V-1,4V 3,9GHz 8 core.
1,42V 4,2GHz 4 core.
Io farei così: :sofico:
primo passaggio...
-Vcore massimo su tutti i core compatibile con la massima temperatura compatibile con il sistema di raffreddamento, ed individuazione massima frequenza RS-DU.
-Una volta stabilito questo, stessa procedura ma su 4 core su 4 moduli.
- Vcore compatibile su tutti i core ad una frequenza 300MHz inferiore (discorso turbo su tutti i core)
Quindi avremmo il Vcore per la frequenza def (occata) e idem il Vcore per la def (occata) + i 300MHz del turbo nel funzionamento MT 8 core/8 moduli
Il problema dov'è? Se utilizzo 4 core/4 moduli, potrei avere una frequenza più alta a parità di TDP ma dovrei avere un Vcore più alto.
Però... ad esempio la CF V ha il tasto OC che si potrebbe utilizzare assegnando un Vcore e frequenze superiori per i core 0-2-4-8... se precedentemente si è impostata l'affinità al programma X. Esco fuori dal progromma e voglio ritornare alla condizione normale MT, disabilito il tasto OC.
Comunque credo che già K10Stat con un minimo di intervento possa impostare il Turbo su metà dei core ma su tutti i moduli...
Comunque in linea di principio conta unicamente sapere la massima frequenza RS con il massimo Vcore permesso dal tipo di dissipazione. Poi è chiaro che ci sarà una differenza tra il carico 4 core e quello 8 core. Una volta c'erano delle utility che nel caso la temp procio superasse un determinato valore, diminuiva la frequenza operativa... Io a liquido con il WC me ne posso pure sbattere... perché se setto il WC a 20° liquido, nel momento che il procio aumentasse i consumi e quindi le temp, mi aumenterebbe la temp del liquido ed il WC si accenderebbe in automatico... :)
Meandri neuronali previa attesa reperimento 8150.... :D
fx-4100 al prezzo del pII 965, si comincia a ragionare..
teresailli
22-10-2011, 09:21
Ciao ragazzi sono stato un po' via ma vedo che sono arrivati i primi 8150 a chi li aveva ordinati. Bene!
Intanto vi segnalo che il 6100, da trovaprezzi, costa meno del 1100t, allo stesso prezzo circa del 980 (anzi anche un po' meno del 980) quindi avevo ragione a ripetere che i confronti BD vs Thuban non vanno fatti a pari core ma a salti di due :D
In base a questa considerazione al momento meglio prendere un 1090T oppure un FX-6100? Spero di non essere OT. :D
paolo.oliva2
22-10-2011, 09:43
In base a questa considerazione al momento meglio prendere un 1090T oppure un FX-6100? Spero di non essere OT. :D
Se l'incremento di prestazioni circa 1Th a modulo saranno confermate... un 8120 per 29€ in più secondo me sarebbe preferibile (discorso giochi e comunque tetto 4TH).
dominium
22-10-2011, 09:44
Gli 1.35v, che è la soglia i sicurezza vero o sbaglio ?
Perchè io a 4.6 non riesco ad arrivarci se fosse così.
dominium
22-10-2011, 09:46
Se l'incremento di prestazioni circa 1Th a modulo saranno confermate... un 8120 per 29€ in più secondo me sarebbe preferibile (discorso giochi e comunque tetto 4TH).
Usando un affinità con core 0, 2, 4, 6 quindi 1 core per modulo i risultati sono questi. :(
http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/AMD/Bulldozer/AMD_FX-8150-18a.jpg
Phenomenale
22-10-2011, 09:47
Però è un peccato che AMD sia costretta a buttare giù i prezzi degli FX già dall' esordio... si perde un pò il fascino da "fascia enthusiast"...
Io, anche se questo giro lo salto, resto sintonizzato sul futuro step B3... :Perfido:
tecno789
22-10-2011, 09:58
Oggi sono arrivati in negozio vicino a me, il 4100 e il 6100. Il primo costa 110 € e si colloca al di sotto del 965, mentre il 6100 si colloca tra il 1075t e il 1090t con un prezzo di 162.90. Comunque il 4100 è ad un ottimo prezzo, ma il 6100 quanto ha in più dei rispettivi thuban a parità di frequenza??
p.s : c'è scritto che lo step è B2...
ma il 6100 quanto ha in più dei rispettivi thuban a parità di frequenza??
p.s : c'è scritto che lo step è B2...nulla dovrebbe andare meno in quasi tutto tranne che nei programmi che richiedono le nuove istruzione per criptare
tecno789
22-10-2011, 10:09
nulla dovrebbe andare meno in quasi tutto tranne che nei programmi che richiedono le nuove istruzione per criptare
che peccato, ora capisco perchè il prezzo è così basso. :(
Questo step B2 è da evitare come la peste! :rolleyes:
Dalla tabella, possibile che in Civilization vada il 56% in meno?? :eek:
non è possibile...
Ci vorrebbe qualcuno coraggioso che li testi per bene, per darci dati certi. :)
OEidolon
22-10-2011, 10:26
Questo step B2 è da evitare come la peste! :rolleyes:
Dalla tabella, possibile che in Civilization vada il 56% in meno?? :eek:
no no, è "solo" il 46% in meno ha sbagliato a scrivere la percentuale ;)
no no, è "solo" il 46% in meno ha sbagliato a scrivere la percentuale ;)
A beh allora cambia tutto :fagiano:
A me viene 56% sbaglio a fare il calcolo ?
Abbiamo capito che l'IPC è inferiore, quanto bisogna andare avanti a testare i PHII a pari frequenza degli FX? Testiamo entrambi a 4,5ghz per esempio........e forse si capirà perchè quei test lasciano il tempo che trovano...
Questo step B2 è da evitare come la peste! :rolleyes:
Dalla tabella, possibile che in Civilization vada il 56% in meno?? :eek:quella percentuale mi sembra sbagliata e quel test particolare...
OEidolon
22-10-2011, 10:46
A beh allora cambia tutto :fagiano:
A me viene 56% sbaglio a fare il calcolo ?
dipende come vuoi indicare al differenza di prestazioni, a dir la verità non capisco come è calcolata quella percentuale...
se è differenza di Zambesi rispetto al phenom2 sarebbe
diff = (38 - 60) / 60 = -36,7%
(perchè zambesi fa 22fps in meno, che sono circa un terzo degli fps del phenom)
differenza del phenom2 rispetto a zambesi
(60 -38) / 38 = +57,9%
(perchè il phenom2 fa 22fps in più, che sono circa il 58% in più di zambesi, ma non è che sono il 58% in meno del phenom)
non lo metto un dubbio, solo che se perdesse il 56 % di frame dovrebbe stare sotto i 30 FPS
OEidolon
22-10-2011, 10:51
non lo metto un dubbio, solo che se perdesse il 56 % di frame dovrebbe stare sotto i 30 FPS
si infatti è quello che volevo far capire...per quello non mi tornava quella percentuale!
magari non mi sono spiegato, ma in soldoni volevo dire quello che hai scritto tu :fagiano:
tecno789
22-10-2011, 10:57
dipende come vuoi indicare al differenza di prestazioni, a dir la verità non capisco come è calcolata quella percentuale...
se è differenza di Zambesi rispetto al phenom2 sarebbe
diff = (38 - 60) / 60 = -36,7%
(perchè zambesi fa 22fps in meno, che sono circa un terzo degli fps del phenom)
differenza del phenom2 rispetto a zambesi
(60 -38) / 38 = +57,9%
(perchè il phenom2 fa 22fps in più, che sono circa il 58% in più di zambesi, ma non è che sono il 58% in meno del phenom)
il che vuol dire che la percentuale è sbagliata in entrambi i rapporti :D
comunque sembra che nei giochi proprio non vada nulla, allora quali sono i campi dove lascia "pista"??
liberato87
22-10-2011, 11:01
Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.
fermo restando che il tuo metodo è comunque corretto e può dare un indicazione se consuma più del thuban, se ti va, potresti prendere un semplice wattmetro, collegarlo tra la presa dell alimentatore e la presa elettrica e vedere che valore misura.
tecno789
22-10-2011, 11:04
non mi torna neanche il fatto dei consumi dai dati rilevati dal post del capitano. Cioè come fa un fx-8150 a 1,188v consumare di più di un deneb a 1,33v a parità di core??
liberato87
22-10-2011, 11:09
non mi torna neanche il fatto dei consumi dai dati rilevati dal post del capitano. Cioè come fa un fx-8150 a 1,188v consumare di più di un deneb a 1,33v a parità di core??
se per i consumi intendi quel 223w rilevato da cpuz non è reale, e poi nella vedrsione 1.58.7 dovrebbe restituire il giusto tdp (125W) ma non riguarda il conusmo effettivo in quel momento è un dato fisso
liberato87
22-10-2011, 11:31
ok quindi presumibilmente dovrebbe consumare di meno un bd di un phenom II giusto??
presumibilmente si. comunque ha molto meno vcore per la stessa frequenza (peccato che però alla stessa frequenza ha prestazioni inferiori, è quello il vero peccato)
comunque dalle review si vede che sia in idle sia in full (lasciandolo a default) consuma di meno del thuban (watt + watt -)
è in overclock che consuma di più, molto di più.
blackshard
22-10-2011, 11:31
se per i consumi intendi quel 223w rilevato da cpuz non è reale, e poi nella vedrsione 1.58.7 dovrebbe restituire il giusto tdp (125W) ma non riguarda il conusmo effettivo in quel momento è un dato fisso
Comunque anticipo che FORSE si potrà leggere qualcosa di più preciso direttamente dal processore. Da una prima spulciatina al datasheet ho notato che la questione consumi la si dovrebbe poter monitorare in qualche modo, anche se non so quanto precisamente.
liberato87
22-10-2011, 11:41
Comunque anticipo che FORSE si potrà leggere qualcosa di più preciso direttamente dal processore. Da una prima spulciatina al datasheet ho notato che la questione consumi la si dovrebbe poter monitorare in qualche modo, anche se non so quanto precisamente.
interessante.
io ho sempre usato l progamma hw monitor perchè sembra leggere il tdp in maniera dinamica.
col thuban impstato con k10stat a 800mhz e 1.1v mi dà 57w, poi tra i vari pstate aumentava fino ad arrivare ai 143 del pstate con l ovreclock a 4ghz.
non so quanto possa essere accurato, però per esempio quello di cpuz è un valore che rimane fisso al tdp "originale" del processore.
tecno789
22-10-2011, 11:46
interessante.
io ho sempre usato l progamma hw monitor perchè sembra leggere il tdp in maniera dinamica.
col thuban impstato con k10stat a 800mhz e 1.1v mi dà 57w, poi tra i vari pstate aumentava fino ad arrivare ai 143 del pstate con l ovreclock a 4ghz.
non so quanto possa essere accurato, però per esempio quello di cpuz è un valore che rimane fisso al tdp "originale" del processore.
si quoto, anche io ho sempre usato hwmonitor, beh staremo a vedere, comunque quando ho visto 223 w su cpu-z mi sono spaventato :)
Stermy57
22-10-2011, 12:06
Potreste usare "Central Brain identifier"
ULTIMA VERSIONE (http://majorgeeks.com/Central_Brain_Identifier_Black_Edition_d5938.html)
QUELLA DA ME POSTATA (http://majorgeeks.com/Central_Brain_Identifier_d3538.html)
Rileva il TDP in maniera dinamica.. io ho provato ad usarlo anche con mio 445 è funziona quindi posso assicurare il suo funzionamneto fino alle CPU AM3...
Il mio Athlon 64 X2 3800+ overcloccato a 2.450Mhz ha un TDP di 65W overcloccato è variabile dai 70W ai 72-73W....
[IMG]http://img844.imageshack.us/img844/9522/screenhunter02oct221258.jpg[IMG] (http://imageshack.us/photo/my-images/844/screenhunter02oct221258.jpg/)
(60,07 - 38,43)/38,43*100 = 56, 31%
Non è così ?
Mister D
22-10-2011, 13:25
(60,07 - 38,43)/38,43*100 = 56, 31%
Non è così ?
Ciao,
come già spiegato dal post di OEidolon, il calcolo così fatto rappresenta la differenza percentuale tra deneb e zambesi: deneb in quel test è più veloce del 56,31% rispetto a zambesi oppure
deneb va 1,5631 volte zambesi che semplicemente deriva da 60,07/38,43 che fa 1,5631.
Altro esempio:
Dire che A va il doppio di B corrisponde a dire che A va 2 volte B che corrisponde anche a dire che A va il +100% di (rispetto a) B
B=100 quindi A=2x100=200 (200-100)/100*100= +100% oppure più semplicemente (200/100-1)*100= +100%
Ovviamente se invece la domanda è quanto va B rispetto ad A i calcoli si capovolgono.
B=100 A=200 (100/200-1)*100= -50% B va il 50% in meno rispetto ad A.
Il problema delle percentuali nasce, a mio modo di vedere, dal non volerle vedere come semplici frazioni. Visto che la percentuale non è altro che una rappresentazione numerica di un rapporto tra due quantità. RAPPORTO cioè FRAZIONE.
http://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Scusatemi, ma così forse una volta per tutte anche le percentuali non saranno più un mistero;)
P.s.: si vede che mi piacciono le frazioni:D
Mister D
22-10-2011, 13:37
si, preso 100 il phenom, le prestazioni assolute di zambesi rapportate al phenom" sono il 56%.
C'è un problema: nella tabella viene indicata la differenza di prestazioni.
-56% rispetto al phenom2 vuol dire togliere il 56% da 60fps, che come risultato dà molto meno di 38fps.
cut...
Ma come mi cadi ora con questa affermazione?:D
Preso 100 il phenom vuol dire normalizzare a 100 che in tal caso vuol dire dividere sia il punteggio di zambesi, sia il punteggio di deneb per il punteggio di deneb e poi moltiplicare tutto per 100.
Cioè:
38,43/60,07 e 60,07/60,07 che fa 0.6397 circa 0,64 e 1 poi moltiplicando tutto per 100 viene 64 e 100. Per cui le prestazioni assolute di zambesi rapportate al phenom sono circa il 64%. Infatti 60,07*0,64= 38,44 e direi che così torna;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Normalizzazione_(matematica)
Prima riga: "La normalizzazione in matematica consiste nel dividere tutti i termini di un'espressione per uno stesso fattore."
TheBestFix
22-10-2011, 13:45
Potreste usare "Central Brain identifier"
ULTIMA VERSIONE (http://majorgeeks.com/Central_Brain_Identifier_Black_Edition_d5938.html)
QUELLA DA ME POSTATA (http://majorgeeks.com/Central_Brain_Identifier_d3538.html)
Rileva il TDP in maniera dinamica.. io ho provato ad usarlo anche con mio 445 è funziona quindi posso assicurare il suo funzionamneto fino alle CPU AM3...
Il mio Athlon 64 X2 3800+ overcloccato a 2.450Mhz ha un TDP di 65W overcloccato è variabile dai 70W ai 72-73W....
[IMG]http://img844.imageshack.us/img844/9522/screenhunter02oct221258.jpg[IMG] (http://imageshack.us/photo/my-images/844/screenhunter02oct221258.jpg/)
per curiosita' hai percaso provato se i valori riportati tra il central brain e HW monitor sono identici? giusto per capire se hw monitor dice il vero
OEidolon
22-10-2011, 13:52
Ma come mi cadi ora con questa affermazione?:D
Preso 100 il phenom vuol dire normalizzare a 100 che in tal caso vuol dire dividere sia il punteggio di zambesi, sia il punteggio di deneb per il punteggio di deneb e poi moltiplicare tutto per 100.
Cioè:
38,43/60,07 e 60,07/60,07 che fa 0.6397 circa 0,64 e 1 poi moltiplicando tutto per 100 viene 64 e 100. Per cui le prestazioni assolute di zambesi rapportate al phenom sono circa il 64%. Infatti 60,07*0,64= 38,44 e direi che così torna;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Normalizzazione_(matematica)
Prima riga: "La normalizzazione in matematica consiste nel dividere tutti i termini di un'espressione per uno stesso fattore."
ehm...ufff...come diceva quello: una parola è poco due sono troppe :asd:
e come al solito mi incasino :fagiano:
:mc:
spetta che edito :D
:ops:
Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.
Io i consumi li ho sempre quantificati con 2 termometri digitali sul liquido in entrata ed uscita dal procio, ergo più il procio scalda, più questo consuma.
Se avrò con un 8150 temp liquido maggiori rispetto al Thuban, vuol dire che l'8150 consuma di più, -cut-
Potresti munirti di un "wattometro" anche economico (credo reperibile nei vari punti vendita di hobbistica/fai da te) e usarlo a monte dell'alimentatore, avresti risultati più accurati e faresti un grande favore a noi utenti interessati al discorso 'consumi eccessivi' degli FX :)
pasqualaccio
22-10-2011, 14:15
Potresti munirti di un "wattometro" anche economico (credo reperibile nei vari punti vendita di hobbistica/fai da te) e usarlo a monte dell'alimentatore, avresti risultati più accurati e faresti un grande favore a noi utenti interessati al discorso 'consumi eccessivi' degli FX :)
quoto :)
Ciao,
come già spiegato dal post di OEidolon, il calcolo così fatto rappresenta la differenza percentuale tra deneb e zambesi: deneb in quel test è più veloce del 56,31% rispetto a zambesi oppure
deneb va 1,5631 volte zambesi che semplicemente deriva da 60,07/38,43 che fa 1,5631.
Altro esempio:
Dire che A va il doppio di B corrisponde a dire che A va 2 volte B che corrisponde anche a dire che A va il +100% di (rispetto a) B
B=100 quindi A=2x100=200 (200-100)/100*100= +100% oppure più semplicemente (200/100-1)*100= +100%
Ovviamente se invece la domanda è quanto va B rispetto ad A i calcoli si capovolgono.
B=100 A=200 (100/200-1)*100= -50% B va il 50% in meno rispetto ad A.
Il problema delle percentuali nasce, a mio modo di vedere, dal non volerle vedere come semplici frazioni. Visto che la percentuale non è altro che una rappresentazione numerica di un rapporto tra due quantità. RAPPORTO cioè FRAZIONE.
http://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Scusatemi, ma così forse una volta per tutte anche le percentuali non saranno più un mistero;)
P.s.: si vede che mi piacciono le frazioni:D
Grazie per la spiegazione, adesso me la studio per bene :D
liberato87
22-10-2011, 14:34
Secondo me se lo fanno atendere ancora..prende l'aereo e va direttamente in sede... :sofico:
io mi ricordo nel thread aspettiamo bulldozer dove dissero che a luglio provavano i bulldozer a quella manifestazione dei game in germania e marchigiano disse aveva visto paolo che stava mettendo benzina per partire ahhaha mi collassai dalle risate.
paolone è un idolo, quest estate postava quando era in vacanza con una connessione ridicola pur di essere sempre aggiornato sui bulldozer.
amd dovrebbe far uscire un unica versione iper pompata dell 8150p e regalargiela.
marchigiano
22-10-2011, 14:40
Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.
http://www.twenga.it/dir-Giardinaggio-Bricolage,Attrezzi-di-misura,Wattmetro
dai paulus hai speso così tanti soldi, altri 20€ non sono la fine del mondo :)
Battute a parte, Paolo lo merita davvero un FX da AMD... :)
marchigiano
22-10-2011, 14:55
amd dovrebbe far uscire un unica versione iper pompata dell 8150p e regalargiela.
il FX-4P, cioè "for paolo" :D
tecno789
22-10-2011, 15:06
il FX-4P, cioè "for paolo" :D
:D
spero solo che non lo deludano questi proci...
paolo.oliva2
22-10-2011, 15:49
presumibilmente si. comunque ha molto meno vcore per la stessa frequenza (peccato che però alla stessa frequenza ha prestazioni inferiori, è quello il vero peccato)
comunque dalle review si vede che sia in idle sia in full (lasciandolo a default) consuma di meno del thuban (watt + watt -)
è in overclock che consuma di più, molto di più.
Quello che bisogna arrivare a stabilire, quando cavolo avremo sti 8150, con che Vcore si arriva a determinate frequenze, perché il maggior consumo in OC è tutto legato al Vcore necessario per arrivare alle frequenze OC.
Review a parte, l'8150 comunque rappresenta in ogni caso il meglio della produzione die nel wafer, sia a livello di clock NB (l'8150 ha l'NB a 2,2GHz, alcuni modelli di BD l'hanno a 2GHz), sia a livello di frequenze massime e sia a livello di TDP per quelle frequenze.
Prendere un 6100 o un 4100 e dal Vcore necessario per arrivare ad una X frequenza, proiettare la medesima sull'8150, mi sembra sbagliato.
Ad esempio, quello che si potrà fare con un 8120 in OC dovrebbe sicuramente essere inferiore a quello che potrebbe concedere un 8150.
paolo.oliva2
22-10-2011, 16:03
per curiosita' hai percaso provato se i valori riportati tra il central brain e HW monitor sono identici? giusto per capire se hw monitor dice il vero
HW-monitor non dice il vero, ma credo neppure quell'altro.
HW-Monitor dovrebbe al limite fare una stima partendo dal tipo di procio e per il Vcore applicato.
Ad esempio, con il 1090T se io ho un Vcore def da' un valore, ma da 1,45V (mi sembra) sino a 1,6V ti riporta sempre 146W circa.
Ad esempio io ora ho un Thuban con 4 core disabilitati e con Vcore 1,45V per 4,1GHz. Ho K10Stat ed in questo momento mi manda i core a 0,8GHz con 1,1V di Vcore.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111022170251_HW-Monitor.jpg
Posso avere lo stesso consumo di un Thuban con +4 core attivati? IMPOSSIBILE.
D'accordo per l'idle (forse) perché i core vengono sempre alimentati... ma comunque per il consumo massimo un X6 con 4 core disattivati risultano solamente 2 core che possono consumare di più...
tecno789
22-10-2011, 16:07
HW-monitor non dice il vero, ma credo neppure quell'altro.
HW-Monitor dovrebbe al limite fare una stima partendo dal tipo di procio e per il Vcore applicato.
Ad esempio, con il 1090T se io ho un Vcore def da' un valore, ma da 1,45V (mi sembra) sino a 1,6V ti riporta sempre 146W circa.
Ad esempio io ora ho un Thuban con 4 core disabilitati e con Vcore 1,45V per 4,1GHz. Ho K10Stat ed in questo momento mi manda i core a 0,8GHz con 1,1V di Vcore.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111022170251_HW-Monitor.jpg
Posso avere lo stesso consumo di un Thuban con +4 core attivati? IMPOSSIBILE.
D'accordo per l'idle (forse) perché i core vengono sempre alimentati... ma comunque per il consumo massimo un X6 con 4 core disattivati risultano solamente 2 core che possono consumare di più...
Lui mi posta Potrei avere
si in effetti neanche Lui è preciso al massimo. Però vedo che quando si abbassa il vcore, generalmente la potenza diminuisce e che quindi si basa su dati reali per calcolarne la pot. finale. Però non pensavo facesse questo scherzetto per i core disabilitati.
TheBestFix
22-10-2011, 16:16
Quello che bisogna arrivare a stabilire, quando cavolo avremo sti 8150, con che Vcore si arriva a determinate frequenze, perché il maggior consumo in OC è tutto legato al Vcore necessario per arrivare alle frequenze OC.
Review a parte, l'8150 comunque rappresenta in ogni caso il meglio della produzione die nel wafer, sia a livello di clock NB (l'8150 ha l'NB a 2,2GHz, alcuni modelli di BD l'hanno a 2GHz), sia a livello di frequenze massime e sia a livello di TDP per quelle frequenze.
Prendere un 6100 o un 4100 e dal Vcore necessario per arrivare ad una X frequenza, proiettare la medesima sull'8150, mi sembra sbagliato.
Ad esempio, quello che si potrà fare con un 8120 in OC dovrebbe sicuramente essere inferiore a quello che potrebbe concedere un 8150.
paolo non ricadere di nuovo nello stesso errore, non so se ti ricordi quando usci' il phenom 2 940, io (ed altri) comprammo subito il 720 (parliamo di step c2) tu sostenevi che il 720 non sarebbe mai arrivato a 3,8ghz al contrario del 940 ...cosa che dopo qualche settimana di bench e prove siamo riusciti a fare....stessi discorsi ricordo si facevano con il 955 e 965 (c3) dove si diceva sempre nei "nostri forum" che il silicio del 965 doveva essere probabilmente migliore perche' faceva 100 mhz in piu' a default con lo stesso vcore def...invece era solo questione di beccare la cpu piu' culata rispetto ad un'altra....e sono sicuro anche stavolta sara' probabilmente cosi' ci saranno 8120 che andranno piu' in la del 8150 ;)
digieffe
22-10-2011, 16:20
questo era l'ebete che a thg sparava a raffica cavolate prima che uscisse bulldozer col paraocchi davanti, adesso che si è reso conto come molti di voi del resto che avevan fantasticato per anni e anni su una mezza chiavica e ancora oggi gente come capitan, oliva e il grand uomo che l'ha sparata grossa nella prima pagina ( btj2 ) continuano a illudersi.
Con la differenza che all'infuori di questo thread non scrivete nulla.
Liberato bla bla bla dovrebbero scrivertelo ad ogni commento che scrivi, dopo le bombe che hai sparato........
evidentemente non leggi altri forum...
Quando farai il serio?
EDIT: Almeno ci fai fare due risate...
vabbe apettiamo sta ripulita ....
paolo.oliva2
22-10-2011, 16:27
paolo non ricadere di nuovo nello stesso errore, non so se ti ricordi quando usci' il phenom 2 940, io (ed altri) comprammo subito il 720 (parliamo di step c2) tu sostenevi che il 720 non sarebbe mai arrivato a 3,8ghz al contrario del 940 ...cosa che dopo qualche settimana di bench e prove siamo riusciti a fare....stessi discorsi ricordo si facevano con il 955 e 965 (c3) dove si diceva sempre nei "nostri forum" che il silicio del 965 doveva essere probabilmente migliore perche' faceva 100 mhz in piu' a default con lo stesso vcore def...invece era solo questione di beccare la cpu piu' culata rispetto ad un'altra....e sono sicuro anche stavolta sara' probabilmente cosi' ci saranno 8120 che andranno piu' in la del 8150 ;)
Con i 720 era diverso perché i 3 core rimanenti potevano essere dei 940 ugualmente. Comunque nella media quanti 720 riuscivano ad arrivare a 3,8GHz? Quanto 940 invece arrivavano a 3,8GHz?
Qui ci sono differenze superiori.
Il silicio odierno di AMD/GF ha grandi problemi di messa a punto... non può ricapitare quanto concesso da un 45nm SOI:
Ad esempio il mio Thuban tiene un Vcore inferiore alla media sino a 4,350GHz, dopo si impenna. Il 1100T l'aveva ancora inferiore a def ed i 4,2GHz li prendeva a 1,375V, per poi non andare oltre i 4,3GHz a qualsiasi Vcore.
Secondo me ora il silicio 32nm ha i suoi limiti... e per me un procio che a 1,42V può arrivare a 4,2GHz (Vcore impostato da bios ai 4,2GHz di un 8150) ha molta più speranza di salire in frequenza di un altro che richiedesse lo stesso Vcore per 3,8GHz (8120).
Non puoi dire che prendendo un 4100 o un 6100 o un 8120 si avrebbero le stesse possibilità di occaggio rispetto ad avere un 8150. Sarei ben felice di essere smentito... ma percentualmente (per me) un procio garantito per frequenze superiori ad un Vcore inferiore ha più possibilità di salire in frequenza rispetto ad un procio che potrebbe avere già dei prb ad arrivare alle stesse frequenze def di un 8150 (non essendo garantito l'OC, la possibilità, anche se estrema, comunque ci sarebbe)
threnino
22-10-2011, 17:04
Ho trovato questo video, per caso, su youtube....
Devo dire che è stato molto divertente, spero nessuno si prenda male :fagiano:
LINK (http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=RQWWbr6qKM0)
Sevenday
22-10-2011, 17:08
Ma insomma Paolo non si sa niente?
Ma te lo devono ancora infornare?!?!? :muro:
E del mio paladino 8120 da 95W?
La presentazione ormai è fuori da un pò!!! :rolleyes:
Ma poi Dominium ci fai vedere il tuo pc? Non scritte FOTO, che sia con BD od altro...son curioso, visto che sputi cmq sun procio di tutto rispetto.
Se non hai almeno un 2500k vai a zappare... :D
Ho trovato questo video, per caso, su youtube....
Devo dire che è stato molto divertente, spero nessuno si prenda male :fagiano:
LINK (http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=RQWWbr6qKM0)
Muahahahah, almeno non consuma e se fa ostruzionismo, non lo passa nessuno!!! :D
capitan_crasy
22-10-2011, 17:13
Ma insomma Paolo non si sa niente?
Ma te lo devono ancora infornare?!?!? :muro:
E del mio paladino 8120 da 95W?
La presentazione ormai è fuori da un pò!!! :rolleyes:
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36194128&postcount=1400)
ma il prezzo della versione da 95W sarà quindi uguale a quella da 125? ci sarà qualche differenza in frequenza o altro?
ma il prezzo della versione da 95W sarà quindi uguale a quella da 125? ci sarà qualche differenza in frequenza o altro?
Qui (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276164-new-diamond-from-FlanK3r-AMD-FX-8120-first-part&) dice che la tensione è a 1,125V per i 3100MHz (quindi la frequenza base di un normale FX-8120) e rispettivamente 1,25V e 1,4V per i due turbo (3400MHz e 4000MHz) ;)
digieffe
22-10-2011, 17:25
Ho trovato questo video, per caso, su youtube....
Devo dire che è stato molto divertente, spero nessuno si prenda male :fagiano:
LINK (http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=RQWWbr6qKM0)
Come direbbe Omer Simpson: M - I - T - I - C - O
Perchè prendersela quando si è civili e sportivi :)
Tornando al FX 8120, anche se si overcoccherà un pò meno del 8150, protrebbe essere un best buy per chi fa overclock semplice pur non raggiungendo il fratello maggiore.
Rimane comunque il problema dei consumi eccessivi e delle prestazioni in molti ambiti al di sotto delle aspettatibve. C'è da aspettarsi la patch come è stato detto su quinetiam o è probabile sia una cosa senza fondamento?
Negli utimi giorni c'è la possibilità che si modifichi anche la situazione di llano perché sembra che con nuovi bios sia possibile facilmente raggiungere i 4,5 ghz. Nel caso entrambe le cose fossero confermate sarebbe un caso clamoroso di come un software può penalizzare enormemente la resa effettiva di un hardware, stranamente nel "silenzio" ufficiale..:fagiano:
Sicuramente un 8120 a 95 W può essere molto itneressante anche sul piano power consumption
DioSpada
22-10-2011, 17:53
Ragassuoli l' FX 6100 è partito ieri quindi dovrei averlo lunedì e la sera direttamente sotto PHASE CHANGE...:sofico: ...Per chi è interessato all'acquisto posterò le mie impressioni e qualche screen ovviamente...:p ...Spero la mia Sabertooth non mi deluda...;)
SONO IMPAZIENTE DI AVERLO TRA LE MIE MANINE...:ciapet:
marchigiano
22-10-2011, 17:55
E' possibile per esempio che alcuni possibili FX-8150 hanno un modulo corrotto/danneggiato e vengano venduti come FX-6xxx o FX-4xxx
non è possibile, è SICURO ;)
dalle fonderie esce un solo die bulldozer, ha 8 core 16mb di cache e 4 link ht
vengono venduti sia per server che desktop, i difettosi come 4 core e 6 core
digieffe
22-10-2011, 17:59
cut
hai tempo per ricompilare blender con gcc 4.5 o 4.6 ed utilizzare le opzioni -FMA4xxxxxx -XOPxxxxx per vedere se ci sono vantaggi?
non so se il compilatore intel per linux (o anche win) può già generare codice FMA o XOP, per l'utilizzo NON business è gratuito su linux.
non è possibile, è SICURO ;)
dalle fonderie esce un solo die bulldozer, ha 8 core 16mb di cache e 4 link ht
vengono venduti sia per server che desktop, i difettosi come 4 core e 6 core
Si, si. Il senso era che anche i più economici FX-4xxx e FX-6xxx possono avere la qualità del silicio degli FX-8150 :)
hai tempo per ricompilare blender con gcc 4.5 o 4.6 ed utilizzare le opzioni -FMA4xxxxxx -XOPxxxxx per vedere se ci sono vantaggi?
non so se il compilatore intel per linux (o anche win) può già generare codice FMA o XOP, per l'utilizzo NON business è gratuito su linux.
Certamente ci provo, adopero il front-end c++ e Objective C, mi sembra che blender sia stato sviluppato in phyton.
http://developer.amd.com/tools/open64/assets/ReleaseNotes.txt
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions
Le FMA e XOP sono generabili dai migliori compilatori su linux.
Su w..w..(uff aspè) windows :D non lo so, ma penso di si, basta guardare un pacchetto visual studio o qualsiasi compilatore in c.
non so se è già stato postato, confronto clock to clock tra un 955be e un fx 4100, entrambi a 4,5 ghz ( il 955 a 4,46 quindi comunque cambia pochissimo)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276124-FX4100-gt-lt-955Be-Battle-of-the-X4%E2%80%99s
inutile dire che il 955 fa 3 giri intorno al bd 2 moduli... il risultato in wprime è addirittura inferiore a quello del phenom I 9950 :( la storia dei core fisici purtroppo gli si è ritorta contro :stordita:
Ragassuoli l' FX 6100 è partito ieri quindi dovrei averlo lunedì e la sera direttamente sotto PHASE CHANGE...:sofico: ...Per chi è interessato all'acquisto posterò le mie impressioni e qualche screen ovviamente...:p ...Spero la mia Sabertooth non mi deluda...;)
SONO IMPAZIENTE DI AVERLO TRA LE MIE MANINE...:ciapet:
... ed io di vedere i tuoi test, visto che ho già la saberthoot, il 6100 (se nn è troppo deludente) potrebbe portarmi fino a piledriver con una spesa contenuta, spero solo che il bios della mobo (ancora fermo ad una versione beta... e ancora buggato, da quello che si legge nel thread dedicato) nn faccia troppo da "tappo"
;) CIAUZ
paolo.oliva2
22-10-2011, 18:57
Sto seguendo le varie discussioni su xs relative agli FX ed il possessore di un FX-8120 scrive che il suo processore è diciamo stabile non oltre i 4,63GHz con una tensione di 1,4375V (1,5V circa da CPU-Z in full load) mentre riesce a concludere alcuni test (vedi CB11.5 e gicoare a BFBC2) anche a 4,94GHz.
L'FX-8120 da 95W pare interessante invece ma bisogna aspettare i test di OC un po' più spinti.
3,6GHz è la frequenza def e 3,9GHz è quella Turbo (su tutti i core). La differenza è 300MHz.
Lui va a 4,63GHz e 4,94GHz, ma è sempre, guarda a caso 300MHz.
Probabilmente i 4,6GHz sono sicuri su tutto... e ci sono programmi che non stressano molto il procio (Cinebench non stressa molto, io con il Thuban a 4,5GHz Cinebench lo passo, Wprime no, nemmeno a 4,450GHz) che anche se entra in funzione il turbo il procio ne risente fino ad un certo punto.
Altri, invece, ne risentono.
Poi dipende, al limite, da che alimentatore e mobo ha... magari dove il procio lavora molto e richiede molta corrente, Mobo/Ali un po' sottodimensionati possono incidere.
@paolo.oliva2
E' possibile per esempio che alcuni possibili FX-8150 hanno un modulo corrotto/danneggiato e vengano venduti come FX-6xxx o FX-4xxx e le possibilità di OC sono paragonabili al modello di punta.
Poi sappiamo tutti come alcune CPU salgono meno di altre anche se sono lo stesso modello.
Per questo ti rispondo ora.
TheBestFix per esempio non è della mia idea, io dico la mia, se tutti pensassero in un modo non ci sarebbe discussione.
Per esempio un 4170 non è un 4100, cioè ad esempio un 4170 è già garantito a 4,2GHz, un 4100 ad una frequenza inferiore.
Secondo me quando la produzione avrà un certo livello di media, le selezioni saranno più blande. Ora come ora in commercio non ci sono 4170, 6170 e 8150, quindi al momento mi sembra evidente un problema di frequenze massime... quindi se già uno prendesse un procio che non ha superato la selezione per una frequenza maggiore.
Siccome la produzione 45nm è già bella che rodata, la selezione dei proci non è data perché li testano in OC, ma semplicemente per il Vcore occorrente a X frequenza, perché AMD certifica X frequenza con X TDP. Però cosa può succedere con un Phenom II? Che magari a 3,7GHz vuole 1,38V al posto di 1,3V, ma che poi a 4,3GHz può succedere che richieda un Vcore inferiore rispetto all'altro, e magari concedere più OC.
Ma il 32nm non è il 45nm con anni di sviluppo... il 32nm se nasce con un Vcore superiore con la stessa frequenza, al 99,99% conserverà sempre un Vcore maggiore rispetto ad un altro che parte con un Vcore inferiore.
Ma su 10 proci che partono con un Vcore maggiore per la stessa frequenza, quello che poi sale di più degli altri è raro... E' chiaro che se prendi 10 970 Phenom II X4 in OC si comporteranno differentemente a raggiungere frequenze alte, ma se prendi 10 955, le probabilità comunque saranno inferiori.
Insomma, il procio che pompa in OC è una questione di :ciapet: , non c'è dubbio... ma almeno vediamo di aiutarlo, il :ciapet:
Stermy57
22-10-2011, 19:05
HW-monitor non dice il vero, ma credo neppure quell'altro.
HW-Monitor dovrebbe al limite fare una stima partendo dal tipo di procio e per il Vcore applicato.
Ad esempio, con il 1090T se io ho un Vcore def da' un valore, ma da 1,45V (mi sembra) sino a 1,6V ti riporta sempre 146W circa.
Ad esempio io ora ho un Thuban con 4 core disabilitati e con Vcore 1,45V per 4,1GHz. Ho K10Stat ed in questo momento mi manda i core a 0,8GHz con 1,1V di Vcore.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111022170251_HW-Monitor.jpg
Posso avere lo stesso consumo di un Thuban con +4 core attivati? IMPOSSIBILE.
D'accordo per l'idle (forse) perché i core vengono sempre alimentati... ma comunque per il consumo massimo un X6 con 4 core disattivati risultano solamente 2 core che possono consumare di più...
Prova "Central Brain identifier"
ULTIMA VERSIONE (http://majorgeeks.com/Central_Brain_Identifier_Black_Edition_d5938.html)
QUELLA DA ME POSTATA (http://majorgeeks.com/Central_Brain_Identifier_d3538.html)
Rileva il TDP in maniera dinamica.. io ho provato ad usarlo anche con mio 445 è funziona quindi posso assicurare il suo funzionamneto fino alle CPU AM3...
Il mio Athlon 64 X2 3800+ overcloccato a 2.450Mhz ha un TDP di 65W overcloccato è variabile dai 70W ai 72-73W....
[IMG]http://img844.imageshack.us/img844/9522/screenhunter02oct221258.jpg[IMG] (http://imageshack.us/photo/my-images/844/screenhunter02oct221258.jpg/)
paolo.oliva2
22-10-2011, 19:13
Prova "Central Brain identifier"
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111022201317_centrailbrain.jpg
Io però ho una CF V ed un Thuban... che con il bios che ho ora, l'813, non riesco neppure a capire che Vcore sta usando.... ma a quanto pare anche "lui" :)
paolo.oliva2
22-10-2011, 19:21
Ragassuoli l' FX 6100 è partito ieri quindi dovrei averlo lunedì e la sera direttamente sotto PHASE CHANGE...:sofico: ...Per chi è interessato all'acquisto posterò le mie impressioni e qualche screen ovviamente...:p ...Spero la mia Sabertooth non mi deluda...;)
SONO IMPAZIENTE DI AVERLO TRA LE MIE MANINE...:ciapet:
Ottimo. :) In bocca al lupo.
Col phase change queste cpu dovrebbero rendere bene.. oltre 6 ghz le prestazioni sono ottime! posta i risultati ovviamente :cool:
TheBestFix
22-10-2011, 19:27
3,6GHz è la frequenza def e 3,9GHz è quella Turbo (su tutti i core). La differenza è 300MHz.
Lui va a 4,63GHz e 4,94GHz, ma è sempre, guarda a caso 300MHz.
Probabilmente i 4,6GHz sono sicuri su tutto... e ci sono programmi che non stressano molto il procio (Cinebench non stressa molto, io con il Thuban a 4,5GHz Cinebench lo passo, Wprime no, nemmeno a 4,450GHz) che anche se entra in funzione il turbo il procio ne risente fino ad un certo punto.
Altri, invece, ne risentono.
Poi dipende, al limite, da che alimentatore e mobo ha... magari dove il procio lavora molto e richiede molta corrente, Mobo/Ali un po' sottodimensionati possono incidere.
Per questo ti rispondo ora.
TheBestFix per esempio non è della mia idea, io dico la mia, se tutti pensassero in un modo non ci sarebbe discussione.
Per esempio un 4170 non è un 4100, cioè ad esempio un 4170 è già garantito a 4,2GHz, un 4100 ad una frequenza inferiore.
Secondo me quando la produzione avrà un certo livello di media, le selezioni saranno più blande. Ora come ora in commercio non ci sono 4170, 6170 e 8150, quindi al momento mi sembra evidente un problema di frequenze massime... quindi se già uno prendesse un procio che non ha superato la selezione per una frequenza maggiore.
Siccome la produzione 45nm è già bella che rodata, la selezione dei proci non è data perché li testano in OC, ma semplicemente per il Vcore occorrente a X frequenza, perché AMD certifica X frequenza con X TDP. Però cosa può succedere con un Phenom II? Che magari a 3,7GHz vuole 1,38V al posto di 1,3V, ma che poi a 4,3GHz può succedere che richieda un Vcore inferiore rispetto all'altro, e magari concedere più OC.
Ma il 32nm non è il 45nm con anni di sviluppo... il 32nm se nasce con un Vcore superiore con la stessa frequenza, al 99,99% conserverà sempre un Vcore maggiore rispetto ad un altro che parte con un Vcore inferiore.
Ma su 10 proci che partono con un Vcore maggiore per la stessa frequenza, quello che poi sale di più degli altri è raro... E' chiaro che se prendi 10 970 Phenom II X4 in OC si comporteranno differentemente a raggiungere frequenze alte, ma se prendi 10 955, le probabilità comunque saranno inferiori.
Insomma, il procio che pompa in OC è una questione di :ciapet: , non c'è dubbio... ma almeno vediamo di aiutarlo, il :ciapet:
insomma tu sostieni che prendendo il top in freq. hai piu' probabilita' di sculare rispetto ad una cpu identica ma a freq. inferiore ...ci puo' stare, ma per avere delle certezze toccherebbe testare stock su stock di cpu :), ad esempio 10 8150 vs 10 8120 con lo stesso hardware di base e vedere dove arrivano le cpu per poi tirar le somme ...
Stermy57
22-10-2011, 19:34
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111022201317_centrailbrain.jpg
Io però ho una CF V ed un Thuban... che con il bios che ho ora, l'813, non riesco neppure a capire che Vcore sta usando.... ma a quanto pare anche "lui" :)
Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro ;)
insomma tu sostieni che prendendo il top in freq. hai piu' probabilita' di sculare rispetto ad una cpu identica ma a freq. inferiore ...ci puo' stare, ma per avere delle certezze toccherebbe testare stock su stock di cpu :), ad esempio 10 8150 vs 10 8120 con lo stesso hardware di base e vedere dove arrivano le cpu per poi tirar le somme ...
Se diamo per buona attualmente una bassa resa ed un pessimo silicio credo che paolo abbia ragione attualmente, quando il silicio sarà migliore dipenderà dalle infornate: in base alle richieste di mercato riempiranno prima le poche cpu top di gamma e man mano scenderanno, capiterà anche che dei bd 6xxx sbloccati (se sarà possibile) salgono anche più di un 8170.
is designed to support AMD64 processors only and previous processor families are not planned to support. For the moment CBId Black Edition is capable of supporting the latest AMD dual-core and quad-core processor
i sixcore non sono contemplati dal programmino a quanto pare..
3,6GHz è la frequenza def e 3,9GHz è quella Turbo (su tutti i core). La differenza è 300MHz.
Lui va a 4,63GHz e 4,94GHz, ma è sempre, guarda a caso 300MHz.
Probabilmente i 4,6GHz sono sicuri su tutto... e ci sono programmi che non stressano molto il procio (Cinebench non stressa molto, io con il Thuban a 4,5GHz Cinebench lo passo, Wprime no, nemmeno a 4,450GHz) che anche se entra in funzione il turbo il procio ne risente fino ad un certo punto.
Altri, invece, ne risentono.
Poi dipende, al limite, da che alimentatore e mobo ha... magari dove il procio lavora molto e richiede molta corrente, Mobo/Ali un po' sottodimensionati possono incidere.
Ho capito il tuo discorso ma visto che si parla di OC stabili (su tutti i 4 moduli) ho riportato l'esperienza di quell'utente che al momento è, secondo me, negativa visti i soli 4,6GHz diciamo RS (comunque da provare).
Per questo ti rispondo ora.
TheBestFix per esempio non è della mia idea, io dico la mia, se tutti pensassero in un modo non ci sarebbe discussione.
Per esempio un 4170 non è un 4100, cioè ad esempio un 4170 è già garantito a 4,2GHz, un 4100 ad una frequenza inferiore.
Secondo me quando la produzione avrà un certo livello di media, le selezioni saranno più blande. Ora come ora in commercio non ci sono 4170, 6170 e 8150, quindi al momento mi sembra evidente un problema di frequenze massime... quindi se già uno prendesse un procio che non ha superato la selezione per una frequenza maggiore.
-cut-
Insomma, il procio che pompa in OC è una questione di :ciapet: , non c'è dubbio... ma almeno vediamo di aiutarlo, il :ciapet:
Il mio era un discorso meno generico, nel senso che se AMD ha intenzione di "sfornare" 100 FX-8150 da un wafer (numeri ipotetici ovviamente) ma il 5% ha un modulo rovinato questi ultimi saranno degli FX-6xxx che avranno il silicio e le possibilità di OC di un FX-8150.
Poi non c'è dubbio che la fortuna bisogna anche cercarsela :)
Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro ;)
Ciao, stessa cosa anche con la mia scheda madre in firma :)
Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro ;)
e anche a me non funge bohh
Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro ;)
A me addirittura vede il 720 su sckt 754:
http://img192.imageshack.us/img192/3240/cbidy.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/192/cbidy.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
sembri essere l'unico a cui funziona, nn è che va modificata o inserita una chiave nel registro?
;) CIAUZ
paolo.oliva2
22-10-2011, 21:44
insomma tu sostieni che prendendo il top in freq. hai piu' probabilita' di sculare rispetto ad una cpu identica ma a freq. inferiore ...ci puo' stare, ma per avere delle certezze toccherebbe testare stock su stock di cpu :), ad esempio 10 8150 vs 10 8120 con lo stesso hardware di base e vedere dove arrivano le cpu per poi tirar le somme ...
Si, si, certamente.
Comunque, in linea di massima... anche chi fa l'OC ad azoto fa una prima selezione... cioè prende chi sale di più ad aria....
Poi, anche per il WR, hanno preso gli 8150... non X8 in generale...
paolo.oliva2
22-10-2011, 21:56
Il mio era un discorso meno generico, nel senso che se AMD ha intenzione di "sfornare" 100 FX-8150 da un wafer (numeri ipotetici ovviamente) ma il 5% ha un modulo rovinato questi ultimi saranno degli FX-6xxx che avranno il silicio e le possibilità di OC di un FX-8150.
Poi non c'è dubbio che la fortuna bisogna anche cercarsela :)
Si... però conta che i wafer sono da 300mm di diametro.
L'area del wafer è r*r*3,14 = 70650mm2
Un die di BD è 316mm2
70650/316=223,57 (ed è per eccesso, perché ci deve essere dello spazio tra un die e l'altro e quelli al margine del wafer non sarebbero completi).
I die migliori sono verso il centro del wafer e peggiorano a mano a mano che si va verso l'esterno, quindi, (ma non mi intendo) secondo me è più probabile che i proci al centro del wafer siano 8150, con gli scarti 6170 e 4170, poi a mano a mano 8120, 6120, 4120, 8100, 6100 e 4100.
Si... però conta che i wafer sono da 300mm di diametro.
L'area del wafer è r*r*3,14 = 70650mm2
Un die di BD è 316mm2
70650/316=223,57 (ed è per eccesso, perché ci deve essere dello spazio tra un die e l'altro e quelli al margine del wafer non sarebbero completi).
I die migliori sono verso il centro del wafer e peggiorano a mano a mano che si va verso l'esterno, quindi, (ma non mi intendo) secondo me è più probabile che i proci al centro del wafer siano 8150, con gli scarti 6170 e 4170, poi a mano a mano 8120, 6120, 4120, 8100, 6100 e 4100.É quello che stavo per dire, mi hai preceduto.
I die al centro sono qualitativamente migliori e li usano per i processori di punta.
Si... però conta che i wafer sono da 300mm di diametro.
L'area del wafer è r*r*3,14 = 70650mm2
Un die di BD è 316mm2
70650/316=223,57 (ed è per eccesso, perché ci deve essere dello spazio tra un die e l'altro e quelli al margine del wafer non sarebbero completi).
I die migliori sono verso il centro del wafer e peggiorano a mano a mano che si va verso l'esterno, quindi, (ma non mi intendo) secondo me è più probabile che i proci al centro del wafer siano 8150, con gli scarti 6170 e 4170, poi a mano a mano 8120, 6120, 4120, 8100, 6100 e 4100.
Si, la parte centrale del wafer è quella più pura e teoricamente migliore.
Al momento AMD ha in vendita solo i modelli FX-8150, FX-8120, FX-6100 e FX-4100 per cui, come dicevo, gli "scarti" dei possibili FX-8150 saranno degli FX-6xxx o FX-4xxx con in dote il silicio più puro.
I modelli FX-6xxx e FX-4xxx superiori di cui parli si vedranno solo più in la e non penso che al momento AMD stia facendo "magazzino" di questi ultimi vista la bassa disponibilità degli attuali FX.
scusate,
sul discorso del silicio vi seguo. però forse su un'architettura come BD la posizione radiale della cpu estratta dalla carota conta pochino...
I consumi sono medio-alti, l'OC lo trovi disabilitando i core pari, quale che sia la cpu, e l'architettura è agli albori.
lo dico con affetto beninteso! ma forse l'impatto di questo discorso è... negligible.
poi se mi dite che invece conta anche in questo caso per carità, imparo qualcosa :)
nardustyle
22-10-2011, 23:46
intanto la disponibilità da amazzzzonnn
http://img13.imageshack.us/img13/779/20111023004315.png
scusate
paolo.oliva2
23-10-2011, 00:11
scusate,
sul discorso del silicio vi seguo. però forse su un'architettura come BD la posizione radiale della cpu estratta dalla carota conta pochino...
I consumi sono medio-alti, l'OC lo trovi disabilitando i core pari, quale che sia la cpu, e l'architettura è agli albori.
lo dico con affetto beninteso! ma forse l'impatto di questo discorso è... negligible.
poi se mi dite che invece conta anche in questo caso per carità, imparo qualcosa :)
Ma il problema è che fino ad ora nessuno di noi ha un 8150 da confrontare sia con i 4100 che con i 6100.... e nemmeno con le varie testate che hanno fatto i bench il 12 ottobre.
Non è che spero che cambi granché dai proci del 12 ottobre... però qualche cosa si.
Secondo me si è fatto un gran casino con il fatto dei consumi.
A def in Idle un 8150 consuma meno di un Thuban. Sotto carico è simile.
Il fatto che BD consuma un botto è nato solo con l'OC, e poi è stato esteso a tutto...
Posso capire che il consumo/potenza non è favorevole, però bisogna anche considerare tutto il resto... cioè un IPC al di sotto delle aspettative, un consumo che doveva essere per 4,5GHz ed invece è per 3,6GHz.
Se non prendessimo in esame la potenza e pensassimo che è un procio a 32nm di 316mm2 con 2 miliardi di transistor, dobbiamo pensare che comunque a 4GHz rimane ancora pressappoco dentro i 125W TDP...
Vorrei vedere altri costruttori con 2 miliardi di transistor che frequenza avrebbero avuto nativa... e che consumi.
paolo.oliva2
23-10-2011, 00:25
Secondo me con il B3 si potranno guadagnare 300MHz di frequenza stock. Dovrebbe uscire (per me) quel benedetto 8170 che era stato previsto prima per ottobre 2011, poi novembre... a sto punto penso dicembre/gennaio.
Speriamo che tutto vada bene... di certo a sentire che un 4100 arriva a 4,6GHz in oc e pensare che un 8170 arriva a 4,5GHz ancora a def... mi mette i brividi a immaginare il silicio attuale...
Comunque... di certo Piledriver (forse :D ) non stravolgerà di molto un 8150... però anche pensarlo con un 5-10% in più di IPC e frequenze almeno dell'8,4% superiori all'8150... con magari qualche utility per sfruttarlo meglio (discorso affinità/TH modulo)... già non sarebbe male...
L'8150 è un parto cesario prematuro... un po' di incubatrice e omogenizzati, qualche cosa scapperà fuori.
paolo.oliva2
23-10-2011, 01:21
Listini ufficiali AMD.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111023022036_AMDlistinoPhenomII.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111023022106_AMDlistinoBD.jpg
4100 3,6/3,8GHz 95W 115$
costa -2$ rispetto al Phenom II 955 125W(3,2GHz)
6100 3,3/3,9GHz 95W 165$
costa -10$ rispetto al Phenom II X4 975 125W(3,6GHz)
costa uguale al Thuban 1055T 125W(2,8GHz)
8120 3,1/4GHz 125W 205$
Costa uguale al Thuban 1100T
8150 3,6/4,2GHz 125W 245$
costa 40$ in più rispetto al Thuban 1100T.
paolo.oliva2
23-10-2011, 01:41
Se un'anima pia vuole vedere sto overclock di un 8150 (lingua inglese).
http://www.youtube.com/watch?v=8u7MIwphuoE
1,424 è a 4,4GHz
1,456 è a 4,620GHz
poi mi sembra che lascia MSI per passare ad una CF V
1,45V è a 5GHz... ma non capisco cosa dice, però c'è il bench di Wprime.
Cmq volevo dirvi una mia impressione guardando le recensioni e i vari test e li ho visti proprio tutti, questo FX ha un comportamento P4 like, che secondo me non puo' essere minimamente confrontato con i thuban o con i Deneb. Comportamento in overclock, prestazioni di singole unita e TPD non sono proprio paragonabili al vecchio K10.
Secondo me bisogna aspettare che qualcuno prenda davvero in mano uno di questi FX-8150, visto in giro questo procio ha come unico collo di bottiglia l'enorme temperatura e wattaggio che incrementa esponenzialmente come era per i P4 all'aumentare della frequenza e del Voltaggio.
Io ho un Q6600 che tiene i 2.8 con v-core def, ma per arrivare a 3200 daily devo dargli 1.425v, non so se rendo, e' lo stesso discorso del Thuban di Paolo che sale con meno volt a una certa frequenza ma poi per salire di 300/400mhz si impenna il v-core che bisogna dargli. Semplice secondo me le architetture thuban e q6600 sono molto piu' simili come approccio, hanno un limite architetturale che oltre una certa frequenza non salgono facilmente o non ci arrivano proprio1!! (q6600 e' 45nm).
Tralasciando le prime partite di processori che si sa faranno schifo per un mancato affinamento del silicio, gli unci che si toglieranno delle soddisfazioni con queste prime partite di CPU saranno i possessori di schede madri 8+2 e di WB/phase o cmq raffreddamenti pesanti :D, stavo vedendo anche una recensione, era in polacco mi sembra (santo google che traduce tutto) dicevano che le frequenze dell' FX come dice Paolo sono imposte piu' che altro dal TPD/consumo, loro avevano fatto un FX con IPC 10% superiore a Thuban il problema e' che se "tranquillamente" poteva viaggiare a 4.5ghz ma stavi sui 150/160tdp (se tutto va bene) e full load hai 300w mmmmmm il discorso e' alquanto diverso. I ragazzi cmq sostenevano che pinedriver sia un'ottimizzazione a livello di consumi e di memory latency (ne ha parlato Paolo parecchi post fa) per consentire nei 125W frequenze giuste e aumenti di IPC.
Imho l'architettura ne ha di mhz da dare, speriamo che quelli di AMD riescono a tirarla fuori nel piu' breve tempo possibile.
Altra cosa IMHO, questa e' proprio in my honest opinion, l FX-8120 da 95W secondo me non e' niente altro che 8150 col moltiplicatore abbassato, secondo me 8120 da 125W tdp lo toglieranno appena il silicio migliora la sua resa produttiva, e inseriranno 8170.
Secondo me quindi 8120 da 95W sara' un best-buy....o almeno lo spero :D
Ciau
Se un'anima pia vuole vedere sto overclock di un 8150.
http://www.youtube.com/watch?v=8u7MIwphuoE
1,45V è a 5GHz... ma non capisco cosa dice, però c'è il bench di Wprime.
Guarda caso io scrivevo e tu postavi quello che io dicevo :D
Vedi almeno a una conclusione siamo arrivati, o almeno ad una teoria, ora bisogna aspettare che qualcuno lo prenda fisicamente sto procio!!
P.S. Paolo che vuoi sapere da questo video che io l'inglese lo capisco abbastanza bene :) posso provare a dirti qualche cosa che non hai capito bene o cerchiamo di interpretarla :D
DAI DAI PAOLO PRENDILO IN MANO E SPREMILO......sto procio :D :D
Se un'anima pia vuole vedere sto overclock di un 8150 (lingua inglese).
http://www.youtube.com/watch?v=8u7MIwphuoE
1,424 è a 4,4GHz
1,456 è a 4,620GHz
poi mi sembra che lascia MSI per passare ad una CF V
1,45V è a 5GHz... ma non capisco cosa dice, però c'è il bench di Wprime.
Scusa se ti riquoto, vedi come dicevamo, a 4.6ghz lascia la MSI per passare alla Asus CF V che quanto ad alimentazione a detta di tutti e' la numero 1, entra a 4600 con meno voltaggio la MSI da 1.456v ma sotto bios ha impostato 1.65v, mentre la asus da 1.45 e sotto bios e' 1.45, quando e' cosi' e' la circuiteria che sta al limite. Poi entra a 4.9ghz aumentando il bus perche' dice che aumentando il molti crasha, anche cmq a 5ghz (210x23.5) quando entr ain Windows dice e' un miracolo, apro il prime sperando che non crasha. IMHO a 5ghz e' molto poco stabile, secondo me qualche bench sintetico al massimo e nulla piu'!
Cmq diciamo che tutto torna ;)
...
Speriamo che tutto vada bene... di certo a sentire che un 4100 arriva a 4,6GHz in oc e pensare che un 8170 arriva a 4,5GHz ancora a def... mi mette i brividi a immaginare il silicio attuale...
...
in effetti le incongruenze che segnali fanno pensare... 2 miliardi di transistors da "sfamare" poi come noti non sono pochi! aspettiamo e vediamo, posto che tra l'altro non ce l'ha in mano ancora quasi nessuno!
grazie per la risposta :)
Ma è Amzon.com?
Nella sezione sulla Asus Crosshair V del sito ROG ci sono utenti che l'hanno preso da Newegg e pare che l'8150 l'avranno lunedi... sempre se non ho capito male! :fagiano:
Ciao!
Baio
Esatto, è a...com, e non mi sembra proprio uno shop da quattro soldi.
Sull'uovo nuovo ora è out of stock.
Forse qualche 8150 è girato (un po' di quelli prodotti li hanno dati alle redazioni, il rimanente l'hanno messo in vendita), ma per la diffusione in volumi manchera' davvero 1-2 mesi?
Phenomenale
23-10-2011, 08:50
Secondo me con il B3 si potranno guadagnare 300MHz di frequenza stock. Dovrebbe uscire (per me) quel benedetto 8170 che era stato previsto prima per ottobre 2011, poi novembre... a sto punto penso dicembre/gennaio [...] L'8150 è un parto cesario prematuro... un po' di incubatrice e omogenizzati, qualche cosa scapperà fuori.
Quotone, vedendo un 8120 a 95W TDP, mi fa ben sperare per un 8170 a 4,5GHz in turbo max... ma nel nuovo step B3, leggero e fresco nei consumi! :)
Forse non avremo "asfaltato" la concorrenza ma sarà senz'altro un processore soddisfacente da smanettarci sopra --- se posso darti un idea: appena uscirà l' 8170 B3 vendi al mercatino il vecchio step e prenditi quello nuovo (così ti scrocchiamo le recensioni aggratis pure su quello :asd: ).
secondo voi è un affaraccio?:eek:
http://www.ncix.com/products/?sku=64595&vpn=CrosshairV%2B8150Bundle&manufacture=Bundle%20Deals
Io ho un Q6600 che tiene i 2.8 con v-core def, ma per arrivare a 3200 daily devo dargli 1.425v, non so se rendo, e' lo stesso discorso del Thuban di Paolo che sale con meno volt a una certa frequenza ma poi per salire di 300/400mhz si impenna il v-core che bisogna dargli. Semplice secondo me le architetture thuban e q6600 sono molto piu' simili come approccio, hanno un limite architetturale che oltre una certa frequenza non salgono facilmente o non ci arrivano proprio1!! (q6600 e' 45nm).
il q6600 e' 65nm.
paolo.oliva2
23-10-2011, 10:02
Secondo me ora come ora lo shop più affidabile è XXXX
Ai primi di ottobre mi aveva detto che il 24 ottobre era previsto in listino, forse qualche giorno prima (anche se io il "previsto" in listino l'avevo letto "disponibile").
Ora come ora hanno sia il 4100 che il 6100 disponibili... quello che manca è l'8120 e l'8150.
Comunque per me più tempo passa e più non so cosa pensare...
Sta passando troppo tempo... o hanno degli scarti assurdi (ma non credo che AMD/GF con uno yeld bassissimo e con prezzi da 0,5€ al mm2 possano dare il via alla produzione in volumi) oppure stiano pensando di andare direttamente in volumi con il B3.
Cioè... io non vedo l'attesa per una disponibilità che a mano a mano si allarga a macchia d'olio... a me sembrano sprazzi di forniture tra l'altro senza poi un seguito... Mancano tutti i proci a frequenza def più alta e mancano gli X8 a 95W... non mi sembra una coincidenza... a me sembra più che lo step B2g abbia seri problemi e AMD/GF stia commercializzando unicamente quello che ha già prodotto magari con una parte di produzione in volumi, poi quando i die sono stati selezionati e si è visto rese/frequenze pessime... si è bloccata la produzione.
Qui la maggior parte dei proci sembra si occhi sino a 4,5GHz. Oltre svettano le temp e si pregiuca la stabilità. E siamo in linea con i test del 12 ottobre. Però... si era detto di proci 5GHz+ ad aria da chi i proci li aveva testati per l'OC WR e varie tabelline con i Vcore occorrenti.
Ora si tratta di capire se 5GHz+ ad aria ci si basa su previsioni ed invece 4,5GHz è l'attualità.... o 5GHz+ sia il B3 e non il B2g. Il problema è che siccome i 5GHz+ sono scappati fuori il 31 agosto... per forza dovevano basarsi su previsioni, altrimenti AMD avrebbe già cominciato a produrli.
Comincia ad essere un casino... IPC a core inferiore alle aspettative, IPC MT idem, clock idem, adesso aggiungiamoci pure l'OC....
Scusa se ti riquoto, vedi come dicevamo, a 4.6ghz lascia la MSI per passare alla Asus CF V che quanto ad alimentazione a detta di tutti e' la numero 1, entra a 4600 con meno voltaggio la MSI da 1.456v ma sotto bios ha impostato 1.65v, mentre la asus da 1.45 e sotto bios e' 1.45, quando e' cosi' e' la circuiteria che sta al limite. Poi entra a 4.9ghz aumentando il bus perche' dice che aumentando il molti crasha, anche cmq a 5ghz (210x23.5) quando entr ain Windows dice e' un miracolo, apro il prime sperando che non crasha. IMHO a 5ghz e' molto poco stabile, secondo me qualche bench sintetico al massimo e nulla piu'!
Cmq diciamo che tutto torna ;)
Se ha lasciato il NB a 2.2 (11x) forse è per questo che crasha e deve salire di bus. Il molti CPU per prestazioni ottimali non deve essere più del doppio di quello NB... Tu già stai sforzando la CPU perchè sei in OC... Se poi gli metti questo altro paletto... IMHO per salire il più possibile ed evitare di "sforzare" le code di sincronizzazione, si dovrebbe tenere il NB leggermente al di sopra della metà del clock delle CPU, per quanto possibile (se il NB non regge oltre i 2600 c'è poco da fare e non mi aspetto di ottenere molto oltre i 5200...)
Comincia ad essere un casino... IPC a core inferiore alle aspettative, IPC MT idem, clock idem, adesso aggiungiamoci pure l'OC....
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!
Perfino l'ottimismo di Paolo viene messo a dura prova!
E' la prima volta che ti vedo scrivere qualcosa di cosi' preoccupato... :(
maurilio968
23-10-2011, 10:30
Secondo me ora come ora lo shop più affidabile è P**ko.
Ai primi di ottobre mi aveva detto che il 24 ottobre era previsto in listino, forse qualche giorno prima (anche se io il "previsto" in listino l'avevo letto "disponibile").
Ora come ora hanno sia il 4100 che il 6100 disponibili... quello che manca è l'8120 e l'8150.
Comunque per me più tempo passa e più non so cosa pensare...
Sta passando troppo tempo... o hanno degli scarti assurdi (ma non credo che AMD/GF con uno yeld bassissimo e con prezzi da 0,5€ al mm2 possano dare il via alla produzione in volumi) oppure stiano pensando di andare direttamente in volumi con il B3.
Cioè... io non vedo l'attesa per una disponibilità che a mano a mano si allarga a macchia d'olio... a me sembrano sprazzi di forniture tra l'altro senza poi un seguito... Mancano tutti i proci a frequenza def più alta e mancano gli X8 a 95W... non mi sembra una coincidenza... a me sembra più che lo step B2g abbia seri problemi e AMD/GF stia commercializzando unicamente quello che ha già prodotto magari con una parte di produzione in volumi, poi quando i die sono stati selezionati e si è visto rese/frequenze pessime... si è bloccata la produzione.
Qui la maggior parte dei proci sembra si occhi sino a 4,5GHz. Oltre svettano le temp e si pregiuca la stabilità. E siamo in linea con i test del 12 ottobre. Però... si era detto di proci 5GHz+ ad aria da chi i proci li aveva testati per l'OC WR e varie tabelline con i Vcore occorrenti.
Ora si tratta di capire se 5GHz+ ad aria ci si basa su previsioni ed invece 4,5GHz è l'attualità.... o 5GHz+ sia il B3 e non il B2g. Il problema è che siccome i 5GHz+ sono scappati fuori il 31 agosto... per forza dovevano basarsi su previsioni, altrimenti AMD avrebbe già cominciato a produrli.
Comincia ad essere un casino... IPC a core inferiore alle aspettative, IPC MT idem, clock idem, adesso aggiungiamoci pure l'OC....
Che AMD sia stata "costretta" a fare BD su am3+ perchè lo aveva inizialmente promesso ai produttori di motherboard? Vi ricordate la lunga discussione sulla compatibilità con am3 via nuovi bios e tutto il resto?
Forse hanno visto "su strada" che è una forzatura ma ormai le mobo sono in giro (e molti hanno da tempo una am3+ che aspetta un FX) e non hanno potuto far altro che presentare gli FX e "far finta" di iniziare la distribuzione.
Come diceva anche Gianni nell'altro thread sarebbe stato meglio se tutto fosse uscito al momento giusto su socket FMx.
Mi viene da pensare che i veri FX piledriver li vedremo sul nuovo socket ed ho paura che in questi pochi mesi di "interregno" di proci am3+ ne gireranno pochi.
Speriamo di no ma ho questo timore. Anche se un lato positivo c'è: forse la nuova incarnazione sarà quello che ci aspettavamo (o comunque molto meglio di questa prima uscita).
Paolo è un irriducibile ed i suoi test li avremo comunque.
Personalmente ho sempre acquistato AMD (l'unica CPU Intel che ho avuto è stato il P60) ed ho sempre upgradato alla nuova generazione.
Stavolta non credo che lo farò subito come in passato (con Paolo siamo stati fra i primi a spremere il Thuban in questo forum), un po' perchè credo sia meglio aspettare gli sviluppi, ma soprattutto perchè sono arrivato ad una fase della vita in cui il pc fondamentalmente mi basta per quel poco che ci faccio.
Comunque non ho problemi ad ammettere che BD al momento abbia deluso le aspettative (anche se le IMHO erano eccessive), così come sono abbastanza sicuro che fra qualche tempo anche questa CPU diventerà un best buy in senso AMDiano, ossia in termini di prestazioni legate al costo. :read:
Ciao!
Baio
Permettimi di quotarti perché la penso esattamente come te... anche se nn so se riuscirò a resistere alla voglia di provarne uno, soprattutto al primo assestamento dei prezzi.
;) CIAUZ
Paolo è un irriducibile ed i suoi test li avremo comunque.
Personalmente ho sempre acquistato AMD (l'unica CPU Intel che ho avuto è stato il P60) ed ho sempre upgradato alla nuova generazione.
Stavolta non credo che lo farò subito come in passato (con Paolo siamo stati fra i primi a spremere il Thuban in questo forum), un po' perchè credo sia meglio aspettare gli sviluppi, ma soprattutto perchè sono arrivato ad una fase della vita in cui il pc fondamentalmente mi basta per quel poco che ci faccio.
Comunque non ho problemi ad ammettere che BD al momento abbia deluso le aspettative (anche se le IMHO erano eccessive), così come sono abbastanza sicuro che fra qualche tempo anche questa CPU diventerà un best buy in senso AMDiano, ossia in termini di prestazioni legate al costo. :read:
Ciao!
Baio
Beh la penso come te, anche perchè molti abbiamo già preso le mobo am3+ da un bel pezzo per non dire da quando sono uscite un fx lo bramano :D
Calcolando che comunque secondo me, viste le prestazioni, se si vuole fare un'upgrade è quasi dobbligo orientarsi al solo top di gamma altrimenti imho non ha senso.
L'8150 ha buone prestazioni, certo non come ci si aspettava, ma in ambiti multhreads come scendono un pò i prezzi può essere una buona occasione.
Anche se sto valutando se aspettare lo step b3... Ma rimango in attesa delle vostre recensioni personali :)
liberato87
23-10-2011, 11:34
Che AMD sia stata "costretta" a fare BD su am3+ perchè lo aveva inizialmente promesso ai produttori di motherboard? Vi ricordate la lunga discussione sulla compatibilità con am3 via nuovi bios e tutto il resto?
Forse hanno visto "su strada" che è una forzatura ma ormai le mobo sono in giro (e molti hanno da tempo una am3+ che aspetta un FX) e non hanno potuto far altro che presentare gli FX e "far finta" di iniziare la distribuzione.
Come diceva anche Gianni nell'altro thread sarebbe stato meglio se tutto fosse uscito al momento giusto su socket FMx.
Mi viene da pensare che i veri FX piledriver li vedremo sul nuovo socket ed ho paura che in questi pochi mesi di "interregno" di proci am3+ ne gireranno pochi.
Speriamo di no ma ho questo timore. Anche se un lato positivo c'è: forse la nuova incarnazione sarà quello che ci aspettavamo (o comunque molto meglio di questa prima uscita).
col senno di poi potrebbe essere una ipotesi corretta.. però comunque i programmi erano diversi... prima si era detto su am3 poi amd ha detto sempre e solo su am3+, e parlo di giugno-luglio 2010! quindi se volevano fare direttaemente su fm2 allora lo potevano fare perchè non è che i produttori di mobo già avevano le mobo pronte a giugno-luglio 2010 e tanto, visto che il socket si doveva comunque cambiare, a noi non cambiava nulla acquistare am3+ o fm2.
le main le hanno tirate fuori a giugno 2011 e i bd 12 il ottobre, ma quasi a livello di paper launch. come ha detto paolo sembrano disponibilità a sprazzi..
forse veramente si concentreranno sul prossimo step per i volumi, magari sanno anche loro che cono queste prestazioni, più che altro per il consumo alto in overclock, non sono una cosa che venderanno a vagonate..
però boh, perchè non dicono niente di ufficiale???
jf si è pure ritirato dal forum di ocn e il bulldozer blog l aveva aperto lui, è sparito il giorno stesso del lancio..
per me a sto punto è meglio che dicono come stanno le cose sennò rischiano di perdere pure i più affezionati che magari vogliono provar ebulldozer e si trovano pure in una situazione che non sono neanche disponibili, e magari con tutti questi rumours giustamente pensano, ma se tra 2 mesi esce il b3 allora aspetto?
dai amd, se il nuovo step risolvedei problemi ditelo ne avete solo da guadagnare! questi silenzi hanno scocciato anche perchè lasciano presagire cose non positive, almeno a me, vedendo come è stata gestita la situazione bulldozer da fine maggio ad oggi.
questi silenzi hanno scocciato anche perchè lasciano presagire cose non positive
E' anche vero che quando AMD parla... non la ascoltate!
Se su bulldozer è stata silenziosa, su piledriver e trinity ha gia' detto molto!
AMD ha gia' dato una chiara indicazione di quanto andra' piledriver.
L'architettura ha un potenziale di crescita del 15% all'anno per quanto riguarda l' IPC/Watt.
Quello che ho letto qui è che... AMD è stata troppo conservativa!
Inoltre... AMD ha gia' dato anche una chiara indicazione di quanto andra' trinity.
+50% gigaflops per quanto riguarda la GPU.
Credete o no a queste cifre?
liberato87
23-10-2011, 12:38
E' anche vero che quando AMD parla... non la ascoltate!
Se su bulldozer è stata silenziosa, su piledriver e trinity ha gia' detto molto!
AMD ha gia' dato una chiara indicazione di quanto andra' piledriver.
L'architettura ha un potenziale di crescita del 15% all'anno per quanto riguarda l' IPC/Watt.
Quello che ho letto qui è che... AMD è stata troppo conservativa!
su bulldozer qualsiasi cosa uscita dalla bocca di amd o dai loro pr si sono rilevate menzogne incredibili.
a partire dal famoso "ipc increases"e abbiamo visto come è andata.. per poi finire con fumetti in cui un 8 core uccide il cattivo intel e così via..
su piledriver è comparsa una slide con 10-15% di prestzioni in più. piledriver doveva essere già su socket fm2.. attualmente non sisa ancora niente di ufficiale, quindi non capisco a che ti riferisci dicendo "quando amd parla non la ascoltate".
Inoltre... AMD ha gia' dato anche una chiara indicazione di quanto andra' trinity.
+50% gigaflops per quanto riguarda la GPU.
Credete o no a queste cifre?
io persoanlmente non ci credo, dopo aver creduto a queste
http://www.dvhardware.net/news/2011/amd_bulldozer_performance_slide_dh.jpg
e aver visto poi i risultati veri nelle review.
e la cosa che fa più ridere in quella slide è che il grafico render è basato su cinebench che è il test dove gli fx vanno meno.
direi quindi che con le cifre non sono stati proprio conservativi anzi le hanno sparate grosse.
io persoanlmente non ci credo, dopo aver creduto a queste...
...
e allora di che ti lamenti?
RIcordo inoltre che quelle slides non erano per il pubblico.
Le slides pubbliche beh... mi sembra rispecchiassero discretamente il prodotto.
...
e allora di che ti lamenti?
RIcordo inoltre che quelle slides non erano per il pubblico.
Le slides pubbliche beh... mi sembra rispecchiassero discretamente il prodotto.
Di che ti lamenti? lol se una azienda ha una previw cartacea che afferma certe " prestazioni " raggiungibili con BD, che dopo si confermano l'esatto contrario, qualunque persona sana di mente non si fiderebbe più delle parole di casa AMD, lamentarsi e anche poco....
...
e allora di che ti lamenti?
RIcordo inoltre che quelle slides non erano per il pubblico.
Le slides pubbliche beh... mi sembra rispecchiassero discretamente il prodotto.
Basta riflettere sul fatto che le indiscrezioni che trapelavano dai "cazzari"on line erano di gran lunga piu affidabili dei dati ufficiali amd
amd aveva dichiarato ipc migliorato, turbo da 1ghz,bassi consumi,prestazioni superiori agli intel ( vedi sopra) disponibilità entro i 90 gg dal 1 giugno.... ad oggi solo una persona poco accorta (diciamo così) darebbe per sicuramente veritiere le dichiarazioni ufficiali di amd
Basta riflettere sul fatto che le indiscrezioni che trapelavano dai "cazzari"on line erano di gran lunga piu affidabili dei dati ufficiali amd
amd aveva dichiarato ipc migliorato, turbo da 1ghz,bassi consumi,prestazioni superiori agli intel ( vedi sopra) disponibilità entro i 90 gg dal 1 giugno.... ad oggi solo una persona poco accorta (diciamo così) darebbe per sicuramente veritiere le dichiarazioni ufficiali di amd
Ma provare a ritenere "troppo favorevole all'azienda" ogni dichiarazione che esce da una qualsiasi azienda?
Infatti neanche io credo al 15% / anno...
solo che per me è 10, per voi è 20.
Ma provare a ritenere "troppo favorevole all'azienda" ogni dichiarazione che esce da una qualsiasi azienda?
la situazione è diversa; amd si è nascosta dietro un nda ferreo, facendo trapelare ad arte notizie false
delle 2 l'una o segui la strada dell'assoluta segretezza o nel nomento in cui decidi di rivelare dei dati devono essere veritieri o quantomeno non palesemente falsi.
sarà stato scritto 1000 volte nella vecchia discussione che ci dovesse attenere solo ai dati ufficiali di amd, a ripensarci oggi ni viene da ridere direi che la diffidenza sia più che giustificata
col senno di poi potrebbe essere una ipotesi corretta.. però comunque i programmi erano diversi... prima si era detto su am3 poi amd ha detto sempre e solo su am3+, e parlo di giugno-luglio 2010! quindi se volevano fare direttaemente su fm2 allora lo potevano fare perchè non è che i produttori di mobo già avevano le mobo pronte a giugno-luglio 2010 e tanto, visto che il socket si doveva comunque cambiare, a noi non cambiava nulla acquistare am3+ o fm2.
le main le hanno tirate fuori a giugno 2011 e i bd 12 il ottobre, ma quasi a livello di paper launch. come ha detto paolo sembrano disponibilità a sprazzi..
forse veramente si concentreranno sul prossimo step per i volumi, magari sanno anche loro che cono queste prestazioni, più che altro per il consumo alto in overclock, non sono una cosa che venderanno a vagonate..
però boh, perchè non dicono niente di ufficiale???
jf si è pure ritirato dal forum di ocn e il bulldozer blog l aveva aperto lui, è sparito il giorno stesso del lancio..
per me a sto punto è meglio che dicono come stanno le cose sennò rischiano di perdere pure i più affezionati che magari vogliono provar ebulldozer e si trovano pure in una situazione che non sono neanche disponibili, e magari con tutti questi rumours giustamente pensano, ma se tra 2 mesi esce il b3 allora aspetto?
dai amd, se il nuovo step risolvedei problemi ditelo ne avete solo da guadagnare! questi silenzi hanno scocciato anche perchè lasciano presagire cose non positive, almeno a me, vedendo come è stata gestita la situazione bulldozer da fine maggio ad oggi.
Secondo me questo silenzio è assurdo (anche se nn hanno niente di buono da mostrare) e nuoce solo a loro, io sono fra quelli che ha già la mobo am3+ (nn mi pento neppure di averla presa... ci tengo ad avere hardware in abbondanza a disposizione, nn voglio ripetere l'errore che feci con il sckt A... tanti processori e nessuna mobo valida dopo la morte della mia nforce2) ma posso anche decidere di montarci un thuban e arrivare così al prossimo cambio totale (che pur essendo un affezionato amd... potrebbe anche significare farlo con intel), quindi credo che farebbero bene a dare delle certezze (o presunte tali) a quello che sarà domani a chi è disposto anche ad aspettare per restare con amd (e nn credo di essere il solo)... ho preso il primo 550 e il primo 720 appena usciti, poi ne ho presi altri, poi il 955 e il 1090 e nn mi farei problemi neppure a prendere l'8150... ma spendere 240€ per una cpu che va si e no come una da 170€ mi fa sentire preso per il :ciapet:
e nn mi fa sentire meglio sapere che tutto quel silicio e quei transistors ad amd costa e nn può venderli a meno... amd nn è un onlus, ma neppure io.
Scusa/te lo sfogo.
;) CIAUZ
Arrivo molto tardi e ieri notte il database era offline quindi lo scrivo ora :)
E' riguardo quel video dell'overclock di un FX-8150 su YouTube.
Avevo già visto quel video poiché indicato da qualcun'altro in questa discussione.
In pratica prova l'FX-8150 prima sulla MSI con risultati poco soddisfacenti e con qualche difficoltà; infatti riesce ad entra in Windows a circa 4,6GHz con 1,48-qualcosa V da bios, da come dice (anche se dalla schermata del bios poco prima si legge 1,465325V) solo dopo aver aumentato la frequenza HTT (dai 200MHz di base a 210MHz) ma comunque il processore è instabile (limite tra i 4,4GHz e i 4,6GHz).
Visti i risultati passa alla Asus e al primo tentativo entra in Windows a 4,6GHz con 1,45V e "stabile" sotto stress (pochi minuti di Prime95), così prova i 4,8GHz sempre a 1,45V senza successo ma i 4,7GHz sono fattibili.
Qui commenta le temperature raggiunte dal processore dicendo che quelle indicate dal software sono sbagliate in quanto la temperatura dell'acqua del sistema di raffreddamento a liquido è decisamente più alta di quella indicata e sceglie quindi di non aumentare più la tensione, quindi restare a 1,45V, e trovare la massima frequenza "bootabile" aumentando l'HTT (visto che modificando il moltiplicatore non riesce ad andare oltre; NB: a 24x non entrava in Windows).
A 210MHz x 23,5 il processore regge anche qualche passaggio di Prime95, con sorpresa dello stesso recensore così tenta di raggiungere i 5GHz.
Riesce ad entrare in Windows ma solo aumentando il voltaggio (1,475V da bios) ma il processore non è stabile visto il sistema da errore non appena avvia Prime95.
Chiude dicendo che è possibile avere stabilità a 4,8GHz.
Ora torno a leggere le altre pagine :p
tecno789
23-10-2011, 13:26
Secondo me questo silenzio è assurdo (anche se nn hanno niente di buono da mostrare) e nuoce solo a loro, io sono fra quelli che ha già la mobo am3+ (nn mi pento neppure di averla presa... ci tengo ad avere hardware in abbondanza a disposizione, nn voglio ripetere l'errore che feci con il sckt A... tanti processori e nessuna mobo valida dopo la morte della mia nforce2) ma posso anche decidere di montarci un thuban e arrivare così al prossimo cambio totale (che pur essendo un affezionato amd... potrebbe anche significare farlo con intel), quindi credo che farebbero bene a dare delle certezze (o presunte tali) a quello che sarà domani a chi è disposto anche ad aspettare per restare con amd (e nn credo di essere il solo)... ho preso il primo 550 e il primo 720 appena usciti, poi ne ho presi altri, poi il 955 e il 1090 e nn mi farei problemi neppure a prendere l'8150... ma spendere 240€ per una cpu che va si e no come una da 170€ mi fa sentire preso per il :ciapet:
e nn mi fa sentire meglio sapere che tutto quel silicio e quei transistors ad amd costa e nn può venderli a meno... amd nn è un onlus, ma neppure io.
Scusa/te lo sfogo.
;) CIAUZ
a me più che sfogo mi sembra che tu abbia detto le cose come stanno e se mi permetti ti consiglio di aspettare il prossimo step per comprare una cpu bd per non rimanere deluso.
paolo.oliva2
23-10-2011, 14:18
Comunque se AMD fosse partita direttamente con il socket FMX anziché portarsi dietro il problema retro-compatibilità, non lo discuto.
Ma per come è il silicio 32nm ora, non è che sarebbe cambiato chissà cosa.
Una CF V è più stabile della CF IV, ma non cambia granché alla fine... ho provato ad occare il 1090T e le uniche cose che ho visto in più sono un NB a 2,880GHz anziché 2,8GHz, DDR3 a 2,080GHz (ma prima avevo delle 2000, ora delle 2133) ed un Vcore più basso... per contro ho problemi con K10Stat, il bios mi sembra tedesco... vuole delle cose ben precise e se ti muovi un po', non boota.
Però la CF V mi da' l'impressione che può tenere botta a qualsiasi richiesta di corrente di un BD.
La mia impressione su Buldozer è che AMD in primis ha avuto una sfiga pazzesca... non voglio difenderlo sto Buldozer, ma secondo me è il silicio la principale fonte di tutti i problemi, ed è molto probabile che l'IPC basso sia a causa del silicio perché si è giunti a compromessi stile Phenom I/65nm.
Guardate che ci sono segnali ben precisi... se fosse unicamente problema di architettura, cioè pipeline lunghe, cattivo prefetch e quant'altro, nulla avrebbe impedito comunque un NB alto di clock (e ricordo che all'inizio si parlava addirittura di 3,2GHz di clock NB). Qui ci sono latenze allucinanti, NB che oltre i 2,6GHz non si porta (con il Thuban si arriva a 3,1GHz).
Io sono convinto che tutto questo ha portato un calo di IPC veramente drastico... perché rispetto al disegno originario, imputare un -5% di IPC per il clock NB basso, un altro -5% per i timing delle cache e poi la mazzata di un 25% in meno di clock def... non ci vuole molto a capire che BD è letteralmente stravolto dalle previsioni.
Inoltre c'è una conferma che ci viene dalle previsioni di aumento potenza BD.
L'architettura di BD sulla carta è ottima... se ci fossero delle ottimizzazioni da realizzare in corso dell'opera, AMD avrebbe dichiarato dei recuperi consistenti. Invece porta un +55% nell'arco di 2 evoluzioni successive e per di più comprensive degli incrementi prestazionali dovuti al silicio. Non c'è nessuna logica...
Inoltre all'inizio si parlava di 32nm SOI HKMG ULK, a cui avrebbe seguito il 22nm SOI HKMG ULK... cacchio, non vi suona come campanello di allarme il fatto addirittura che AMD in corso di opera del BD si rivolga a TSMC per un 28nm BULK? Cioè... tutto il vantaggio del SOI messo nel cestino per spostarsi sul Bulk rinunciando alla superiorità (su carta) del SOI? Allora vuol dire che sto 32nm è proprio un cesso...
Tra l'altro... il bulk ha un leakage molto superiore rispetto al SOI. Se AMD si sposterebbe ugualmente, vuol dire che l'architettura BD ha tutta quella serie di ottimizzazioni (Gate first, spegnimento di parti non utilizzate, ecc...) che anche da un Bulk potrebbe ottenere di più.
Per me BD ci ha rimesso un tot di IPC con sto silicio... e secondo me non ha perso solamente 1GHz di clock operativo, ma di più. Con lo stesso silicio, rispetto al 45nm, un Llano perde circa 1GHz (4GHz def sarebbero stati proponibili), BD ne guadagna dai 300MHz ai 500MHz. Secondo me BD non ha perso solamente 900MHz di frequenza def... per me era più vicino ai 5GHz def che ai 4,5GHz.
e che forse tutte le migliorie apportate con l'architettura BD circa gate first e spegnimento
La mia impressione su Buldozer è che AMD in primis ha avuto una sfiga pazzesca... non voglio difenderlo sto Buldozer, ma secondo me è il silicio la principale fonte di tutti i problemi
Io invece penso che abbiano toppato completamente la simulazione dell'architettura, ossia che si aspettassero di avere un ipc piu' elevato.
Non posso credere che abbiano deciso a tavolino di avere un ipc minore del phenom II e di giocare con le frequenze.
Per me bulldozer doveva girare alle frequenze di sandy bridge,
poi le frequenze sono state aumentate per necessità, dopo aver capito gli errori sull'architettura.
Mister D
23-10-2011, 14:25
non so se è già stato postato, confronto clock to clock tra un 955be e un fx 4100, entrambi a 4,5 ghz ( il 955 a 4,46 quindi comunque cambia pochissimo)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276124-FX4100-gt-lt-955Be-Battle-of-the-X4%E2%80%99s
inutile dire che il 955 fa 3 giri intorno al bd 2 moduli... il risultato in wprime è addirittura inferiore a quello del phenom I 9950 :( la storia dei core fisici purtroppo gli si è ritorta contro :stordita:
Ciao,
quoto per precisare una cosa.
A questo punto mi sembra chiaro che BD 2 moduli/4core non possa essere confrontato con un quad core della precedente generazione.
Uno perché a livello di FPU siamo 2 contro 4. Mi pare ovvio che 4 FPU, anche se meno potenti, vadano di più di 2. Sono il +100% o il doppio rispetto a BD, che dir si voglia. Ho detto più potenti perché nel FX8150 con 4 FPU riesce a stare a livello o un pelo sopra alle 6 FPU di thuban. In quel caso thuban ha solo il +50% di FPU rispetto a BD.
Secondo, le unità INT purtroppo, per un motivo o per un altro, vanno di meno di quanto si aspettava AMD stessa. AMD si aspettava che, quando caricate le due unità INT di un modulo, le prestazioni calassero da 200 a 180 (prendendo come 100 il valore massimo di prestazione di un'unità INT) e che questo calo fosse recuperato dal secondo livello di turbo dato sulla metà dei moduli. Purtroppo le frequenze raggiunte in turbo risentono del pp acerbo e anche il valore di 180 aspettato non è quello reale. Nei test due unità int si fermano a 160 (come punta massima se non ricordo male).
Per cui deneb 4 core con 4 int totalizza 400 (prendendo SOLO per ipotesi che le INT, prese singolarmente, di deneb vadano quanto quelle di BD a parità di frequenza cioè abbiano lo stesso IPC) mentre le 4 di BD vanno a 320. -20% rispetto a deneb. Ora è chiaro, che a parità di frequenza, in oc deneb vada di più.
Quello che ci aspettavamo tutti, dai rumors, dalle dichirazione, dal motto "IPC increase" di JF, è che le unità di BD avessero più IPC o al massimo uguale, che perdesse di meno in "condivisione" e che avesse più frequenza. Per cui mi sembra chiaro che per il momento BD sia un mezzo fail. Se poi nel contesto ci aggiungiamo i prezzi direi che si fa più nera.
AMD deve sbrigarsi, in primis con lo step B3, in secondis con PILEDRIVER. E forse fra un mesetto farebbe già bene a pensare di riposizionare BD nei listini in modo da essere più favorevole come costo/prestazioni offerte.
Io la vedo così. Ora direi che dobbiamo solo attendere con molta pazienza.
Speriamo bene :sperem:
E' anche vero che quando AMD parla... non la ascoltate!
Se su bulldozer è stata silenziosa, su piledriver e trinity ha gia' detto molto!
AMD ha gia' dato una chiara indicazione di quanto andra' piledriver.
L'architettura ha un potenziale di crescita del 15% all'anno per quanto riguarda l' IPC/Watt.
Quello che ho letto qui è che... AMD è stata troppo conservativa!
Inoltre... AMD ha gia' dato anche una chiara indicazione di quanto andra' trinity.
+50% gigaflops per quanto riguarda la GPU.
Credete o no a queste cifre?
tecnicamete ci credo, un 15% di ipc tra bd e pl è possibile, in proporzione l'aumento tra agena e daneb è stato ben maggiore (e stavamo su un 20-25%)
su trinity anche, visto che si parla di gpu, per aumentare del 50% i gigaflops basta passare dall'archidettura wliv5 di adesso a 400 sp o 80 clu che dir si voglia di adesso, all'annunciata archidettura wliv4 passando a 160 clu con 640sp. Questo vuol dire anche un raddoppio di tmu, quindi tecnicamente non solo si aumento del 50% i gigaflops, ma ci dovrebbe esser anche un raddoppio delle tmu.
paolo.oliva2
23-10-2011, 14:32
Arrivo molto tardi e ieri notte il database era offline quindi lo scrivo ora :)
E' riguardo quel video dell'overclock di un FX-8150 su YouTube.
Avevo già visto quel video poiché indicato da qualcun'altro in questa discussione.
In pratica prova l'FX-8150 prima sulla MSI con risultati poco soddisfacenti e con qualche difficoltà; infatti riesce ad entra in Windows a circa 4,6GHz con 1,48-qualcosa V da bios, da come dice (anche se dalla schermata del bios poco prima si legge 1,465325V) solo dopo aver aumentato la frequenza HTT (dai 200MHz di base a 210MHz) ma comunque il processore è instabile (limite tra i 4,4GHz e i 4,6GHz).
Visti i risultati passa alla Asus e al primo tentativo entra in Windows a 4,6GHz con 1,45V e "stabile" sotto stress (pochi minuti di Prime95), così prova i 4,8GHz sempre a 1,45V senza successo ma i 4,7GHz sono fattibili.
Qui commenta le temperature raggiunte dal processore dicendo che quelle indicate dal software sono sbagliate in quanto la temperatura dell'acqua del sistema di raffreddamento a liquido è decisamente più alta di quella indicata e sceglie quindi di non aumentare più la tensione, quindi restare a 1,45V, e trovare la massima frequenza "bootabile" aumentando l'HTT (visto che modificando il moltiplicatore non riesce ad andare oltre; NB: a 24x non entrava in Windows).
A 210MHz x 23,5 il processore regge anche qualche passaggio di Prime95, con sorpresa dello stesso recensore così tenta di raggiungere i 5GHz.
Riesce ad entrare in Windows ma solo aumentando il voltaggio (1,475V da bios) ma il processore non è stabile visto il sistema da errore non appena avvia Prime95.
Chiude dicendo che è possibile avere stabilità a 4,8GHz.
Ora torno a leggere le altre pagine :p
E' strano... secondo me 4,8GHz non ci entrava per via di un NB a 2,2. Lui alzando il bus ha si alzato il clock procio, ma ha alzato il clock NB.
Vediamo la proporzione:
200x23=4,6GHz procio
200x11=2,2GHz NB
Quindi leggermente meno del -50% (clock NB rispetto al clock procio)
Qiando lui ha portato a 210MHz il bus, non volendo ha cambiato questo nel rapporto clock NB/clock procio.
210x23,5=4,935GHz
210x11=2,310GHz clock NB.
Non lo so... bisognerebbe vedere il massimo OC stabile dell'NB per evitare prb di sincronismo agendo unicamente nel clock procio.
A def il clock NB è 2,2GHz, compatibile sino ai 4,2GHz (non credo che in turbo il clock NB aumenti), quindi il rapporto è sempre di poco sopra il -50%.
A 5GHz io proverei con un NB almeno sui 2,6GHz :sofico:
Io invece penso che abbiano toppato completamente la simulazione dell'architettura, ossia che si aspettassero di avere un ipc piu' elevato.
Non posso credere che abbiano deciso a tavolino di avere un ipc minore del phenom II e di giocare con le frequenze.
Per me bulldozer doveva girare alle frequenze di sandy bridge,
poi le frequenze sono state aumentate per necessità, dopo aver capito gli errori sull'architettura.
se era pensato per girare a frequenze di sb, avrebbero usato un fo4 simile a quello di sb (che è 26), e guarda caso il k10 quindi daneb o tuban ha un fo4 di 22.
con un fo4 di 17 amd aveva già previsto frequenze "abbondanti" per esser competitiva in un periodi di transizione tra applicazione st e mt, dove la parte st doveva esser parata con frequenze alte, e la parte mt con l'archidettura a cluster.
oggettivamente gli è uscito fuori un ibrido un pò "immaturo", questo non vuol dire che non sia una buona base per il futuro, il problema è che ad adesso non solo non una soluzione competitiva ad armi pari con intel (competitiva con prezzo sicuramente si), ma sembra anche non con competitiva con le stesse soluzioni amd di generazione precedente.
E' strano... secondo me 4,8GHz non ci entrava per via di un NB a 2,2. Lui alzando il bus ha si alzato il clock procio, ma ha alzato il clock NB.
Vediamo la proporzione:
200x23=4,6GHz procio
200x11=2,2GHz NB
Quindi leggermente meno del -50% (clock NB rispetto al clock procio)
Qiando lui ha portato a 210MHz il bus, non volendo ha cambiato questo nel rapporto clock NB/clock procio.
210x23,5=4,935GHz
210x11=2,310GHz clock NB.
Non lo so... bisognerebbe vedere il massimo OC stabile dell'NB per evitare prb di sincronismo agendo unicamente nel clock procio.
A def il clock NB è 2,2GHz, compatibile sino ai 4,2GHz (non credo che in turbo il clock NB aumenti), quindi il rapporto è sempre di poco sopra il -50%.
A 5GHz io proverei con un NB almeno sui 2,6GHz :sofico:
tecnicamente potrebbe esser una soluzione, trovare stabilità per nb a 2.6ghz e poi portire subito in pompamagna alla ricerca dei 5-5.2ghz.
Mister D
23-10-2011, 14:45
Io invece penso che abbiano toppato completamente la simulazione dell'architettura, ossia che si aspettassero di avere un ipc piu' elevato.
Non posso credere che abbiano deciso a tavolino di avere un ipc minore del phenom II e di giocare con le frequenze.
Per me bulldozer doveva girare alle frequenze di sandy bridge,
poi le frequenze sono state aumentate per necessità, dopo aver capito gli errori sull'architettura.
Ciao,
allora per come la vedo io è che le simulazioni hanno riportato un dato di perdita minore quando caricate tutte le unità INT, il front-end riuscisse a inviare più dati senza far stallare troppo le pipeline e che le cache avessero sì un aumento di latenza ma non così tanta.
Poi è subentrato problemi di riproduzione performance aspettate sul silicio in unione a frequenze più basse nonostante il FO4 ribassato.
Per me a tavolino hanno deciso di cercare di mantenere lo stesso IPC nonostante l'allungamento della pipeline (FO4 più basso) e di recuperare, proprio grazie all'allungamento, in frequenza, visto anche che il SOI ha un leakage più basso rispetto al bulk di intel che permette di avere più margine sulle frequenze.
Semplicemente tutto questa bella idea si è rivelata zoppicante, a mio modo di vedere, soprattutto per le scarse prestazioni raggiunte inizialmente dal processo produttivo 32 SOI + HKMG di GF. Già solo con frequenze più alte, sia come livello default, sia come livelli di turbo, tutto a parità di consumi, avrebbe permesso di coprire maggiormente le magagne di gioventù dell'architettura. Ecco io la vedo così. Ora saremmo a parlare di un buon processore, non tale da superare i7 2600k o i futuri SB-e, ma almeno da pareggiare gli 8th con 8 core fisici "condivisi" (io le avrei chiamati così:D ).
paolo.oliva2
23-10-2011, 14:56
Ciao,
quoto per precisare una cosa.
A questo punto mi sembra chiaro che BD 2 moduli/4core non possa essere confrontato con un quad core della precedente generazione.
Uno perché a livello di FPU siamo 2 contro 4. Mi pare ovvio che 4 FPU, anche se meno potenti, vadano di più di 2. Sono il +100% o il doppio rispetto a BD, che dir si voglia. Ho detto più potenti perché nel FX8150 con 4 FPU riesce a stare a livello o un pelo sopra alle 6 FPU di thuban. In quel caso thuban ha solo il +50% di FPU rispetto a BD.
Il problema non è quello. Questo è un bench che praticamente è interamente sull'FPU (anche se lì riporta INT in una parte). Le 4 FPU di BD nel test Int X16 equivalgo alle 6 del Thuban, ma nell'FP praticamente quasi triplicano il risultato di un Thuban.
http://www.tomshw.it/files/2011/10/immagini/33899/sandra-multimedia_t.png
Secondo, le unità INT purtroppo, per un motivo o per un altro, vanno di meno di quanto si aspettava AMD stessa. AMD si aspettava che, quando caricate le due unità INT di un modulo, le prestazioni calassero da 200 a 180 (prendendo come 100 il valore massimo di prestazione di un'unità INT) e che questo calo fosse recuperato dal secondo livello di turbo dato sulla metà dei moduli. Purtroppo le frequenze raggiunte in turbo risentono del pp acerbo e anche il valore di 180 aspettato non è quello reale. Nei test due unità int si fermano a 160 (come punta massima se non ricordo male).
Per cui deneb 4 core con 4 int totalizza 400 (prendendo SOLO per ipotesi che le INT, prese singolarmente, di deneb vadano quanto quelle di BD a parità di frequenza cioè abbiano lo stesso IPC) mentre le 4 di BD vanno a 320. -20% rispetto a deneb. Ora è chiaro, che a parità di frequenza, in oc deneb vada di più.
Le unità FP e INT di BD perderebbero il 10% (o il 20%) non rispetto al Thuban, ma rispetto ad un ipotetico BD con i 2 core separati e non condivisi.
Io credo che in realtà (visto i bench sopra) nonostante il CMT comunque l'IPC di BD doveva risultare superiore a quella del Thuban.
Per me il problema non è proprio nel motore di BD, ma nell'alimentazione del motore. Io credo che le latenze delle cache seghino l'IPC diminuendolo dalle aspettative. D'altronde, anche i test di 1TH a modulo confronto a 2TH sempre a modulo, arrivano a fornire un IPC ben superiore già rispetto alla perdita massima derivante dal CMT.
Quello che ci aspettavamo tutti, dai rumors, dalle dichirazione, dal motto "IPC increase" di JF, è che le unità di BD avessero più IPC o al massimo uguale, che perdesse di meno in "condivisione" e che avesse più frequenza. Per cui mi sembra chiaro che per il momento BD sia un mezzo fail. Se poi nel contesto ci aggiungiamo i prezzi direi che si fa più nera.
AMD deve sbrigarsi, in primis con lo step B3, in secondis con PILEDRIVER. E forse fra un mesetto farebbe già bene a pensare di riposizionare BD nei listini in modo da essere più favorevole come costo/prestazioni offerte.
Io la vedo così. Ora direi che dobbiamo solo attendere con molta pazienza.
Speriamo bene :sperem:
Poi a questo si aggiunge un altro problema... perché l'architettura BD era stata concepita per funzionare con clock differenti.
JF a suo tempo aveva detto che avrebbe dato più guadagno eseguire 2TH a modulo anziché separati, per via del turbo.
Facendo l'esempio che il CMT faccia perdere il 15% massimo, cosa succede?
Che un modulo in grado di funzionare in turbo ad una frequenza superiore al 15%, compenserebbe l'IPC inferiore aumentando le prestazioni.
Il problema è che un 8150 è 3,6/3,9GHz def, ed il Turbo a 4,2GHz risulterebbe del 16,6% superiore ai 3,6GHz e solamente del 7,6% rispetto ai 3,9GHz.
Ora... il calo della frequenza massima non riduce solamente le prestazioni per via della frequenza massima, ma addirittura danneggia BD proprio nella scelta architetturale tra 1/2TH modulo a favore di una frequenza in più che dovrebbe apportare un guadagno ulteriore che non c'è ed, anzi, ne decrementa la potenza. La cosa incredibile, a sto punto, sarebbe che la tecnologia TurboCore2 che doveva aumentare l'IPC ST/ST fino a 4TH per raggiungere o comunque avvicinare l'IPC ST di Intel, non solo non fa guadagnare una mazza, ma farebbe addirittura perdere, ed è questo il motivo che in rete stanno cercando di far lavorare BD sul dividere i TH a modulo...
E' un bordello...
Io mi sono quasi deciso per passare ad i5-2500k dato che i primi riscontri visti su BD hanno deluso.
Dovendo comunque cambiare tutto, mi sono quasi deciso per intel, considerando anche che i prox processori saranno compatibili con le mobo attuali ..
Poi ho visto questi dati: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i5-2500K+%40+3.30GHz
Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz 9,991
AMD FX-8150 Eight-Core 8,612
Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz 7,417
:confused:
ivano444
23-10-2011, 15:05
Io mi sono quasi deciso per passare ad i5-2500k dato che i primi riscontri visti su BD hanno deluso.
Dovendo comunque cambiare tutto, mi sono quasi deciso per intel, considerando anche che i prox processori saranno compatibili con le mobo attuali ..
Poi ho visto questi dati: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i5-2500K+%40+3.30GHz
Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz 9,991
AMD FX-8150 Eight-Core 8,612
Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz 7,417
:confused:
l'fx 8150 va più forte del 2500k...
paolo.oliva2
23-10-2011, 15:08
Io mi sono quasi deciso per passare ad i5-2500k dato che i primi riscontri visti su BD hanno deluso.
Dovendo comunque cambiare tutto, mi sono quasi deciso per intel, considerando anche che i prox processori saranno compatibili con le mobo attuali ..
Poi ho visto questi dati: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i5-2500K+%40+3.30GHz
Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz 9,991
AMD FX-8150 Eight-Core 8,612
Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz 7,417
:confused:
Io ti do' un consiglio... a prescindere da tutti i test/bench che ci sono in giro, aspetta che qui nel TH si abbiano sti cacchio di BD.
BD è troppo incasinato e con un'architettura troppo differente per guardare le medie dei bench.
Non ti sto dicendo di passare ad Intel e nemmeno di acquistare un BD.
Ti consiglio unicamente di aspettare che qui nel TH arrivino i BD, poi nessuno avrà problemi a postare dei bench per ogni programma, giusto per inquadrare meglio dove va e dove non va.
Poi sarà più facile decidere senza paranoie di sorta.
Mister D
23-10-2011, 15:13
Il problema non è quello. Questo è un bench che praticamente è interamente sull'FPU (anche se lì riporta INT in una parte). Le 4 FPU di BD nel test Int X16 equivalgo alle 6 del Thuban, ma nell'FP praticamente quasi triplicano il risultato di un Thuban.
http://www.tomshw.it/files/2011/10/immagini/33899/sandra-multimedia_t.png
Scusami paolo ma in quel test il punteggio di 145 mi sà che è prodotto dalle 4 unità FP di BD e il punteggio di 250 dalle 8 unità INT di BD. Se no che senso ha? O anche le unità FP possono svolgere carico INT? Chiedo a te e anche ad altri perché allora mi sarei perso qualche passaggio.
EDIT per aggiunta: Paolo nel post che mi hai quotato, quando divevo "Ho detto più potenti perché nel FX8150 con 4 FPU riesce a stare a livello o un pelo sopra alle 6 FPU di thuban." mi riferivo a cinebench che ritengo più reale di Sandra. Non l'ho scritto e non si capiva. FX8150 fa circa 6 contro i 5,85 di thuban.
Le unità FP e INT di BD perderebbero il 10% (o il 20%) non rispetto al Thuban, ma rispetto ad un ipotetico BD con i 2 core separati e non condivisi.
Io credo che in realtà (visto i bench sopra) nonostante il CMT comunque l'IPC di BD doveva risultare superiore a quella del Thuban.
Per me il problema non è proprio nel motore di BD, ma nell'alimentazione del motore. Io credo che le latenze delle cache seghino l'IPC diminuendolo dalle aspettative. D'altronde, anche i test di 1TH a modulo confronto a 2TH sempre a modulo, arrivano a fornire un IPC ben superiore già rispetto alla perdita massima derivante dal CMT.
Guarda che stiamo dicendo la stessa cosa. Rileggi meglio il mio post.
Ho fatto un confronto delle unità INT a parità di clock prendendo come valore 100 il massimo punteggio di una sola unità INT, sia per deneb, sia per BD.
Per cui deneb ha 4 int? Allora possiamo dire 100x4=400.
DB, in quel caso l'FX 4100, ha 4 unità INT raccolte in due moduli? Allora possiamo dire 100x2=200 a modulo se non perdesse ma, dai test cui ti stai riferendo anche te, il valore reale sarebbe di 160 invece che di 180. Se un modulo fa 160, due moduli fanno 320. Lo so che la perdita è riferita "ad un ipotetico BD con i 2 core separati e non condivisi.".
Io metto in confronto che nella realtà si ha da una parte un ipotetico massimo di 400 per deneb e un massimo di 320 per BD 2moduli/4core. Teorico sarebbe 400 contro 360(180x2).
Spero di essermi spiegato meglio.
Per l'ultimo periodo non sto a quotare perché siamo d'accorodo:mano:
Il problema non è quello. Questo è un bench che praticamente è interamente sull'FPU (anche se lì riporta INT in una parte). Le 4 FPU di BD nel test Int X16 equivalgo alle 6 del Thuban, ma nell'FP praticamente quasi triplicano il risultato di un Thuban.
http://www.tomshw.it/files/2011/10/immagini/33899/sandra-multimedia_t.png
Credo ti stia sbagliando a leggere il grafico e la scelta dei colori non aiuta ma la logica dovrebbe (la prima barra rappresenta i FLT, la seconda gli INT come per gli altri) così come il testo dell'articolo :p
Nel senso che è l'opposto di quello che dici: i FLT x8 sono simili al 1100T (e poco sotto l'i7-2600K) e gli INT x16 sono superiori a tutti gli altri processori (di molto rispetto al 1100T, +190% circa).
Comunque ho visto che stranamente il 4100 a crysis va di più dell'8150.
Evidentemente il supporto software attualmente lascia molto a desiderare, sono fiducioso per miglioramenti in tempi brevi :fagiano:
liberato87
23-10-2011, 15:44
Io ti do' un consiglio... a prescindere da tutti i test/bench che ci sono in giro, aspetta che qui nel TH si abbiano sti cacchio di BD.
BD è troppo incasinato e con un'architettura troppo differente per guardare le medie dei bench.
Non ti sto dicendo di passare ad Intel e nemmeno di acquistare un BD.
Ti consiglio unicamente di aspettare che qui nel TH arrivino i BD, poi nessuno avrà problemi a postare dei bench per ogni programma, giusto per inquadrare meglio dove va e dove non va.
Poi sarà più facile decidere senza paranoie di sorta.
paolo, con tutto il rispetto che nutro verso di te, ma tu pensi davvero che da i tuoi o dai test di qualcun altro qui, la situazione cambierà radicalmente nel confronto con sandy bridge?
e senza offesa per te o per gli altri, visto che quando mi sono permesso di dire che già tanta gente che li sta facendo questi test, sembra che qualcuno abbia storto il naso perchè io l ho ritenuto meno competente di qualcun altro.
io volevo solo dire che i proci ATTUALMENTE sono questi, non esiste nessuna combinazione magica. sennò i tecnici di amd penso che starebbero lavorando giorno e notte da mesi per capire perchè non dà i risultati sperati.
che significa a prescindere da tutti i bench?
che singifica lasciamo stare i bench??
cacchio abbiamo aspettato fremendo il 12 ottobre per vedere sti cacchio di bench e review ufficiali (purtroppo non dissimili dai bench postati mesi prima da obr e dalle preview di un paio di giorni prima del sito rumeno) , abbiamo decine e decine di review, centinaia di bench e confronti.
e ora non li dobbiamo considerare?
che bench dobbiamo aspettare!? sono stati fatti tutti i bench esistenti credo!
ma scusa se bd andava qunato promesso/fatto credere, saremmo stati qui a dire "ragazzi non esultiamo, aspettiamo di vedere i veri bench nelle nostre mani" ?
non penso...
mi dispiace ma questo non lo condivido..
sicuramente si può fare un lavoro di ottimizzazione, non lo metto in dubbio.
ma questo lavoro è già iniziato sui forum stranieri come xs, e non si offenda nessuno ma li di certo i test non li stanno facendo dei novellini.
ok,può darsi che i consumi saranno migliori..
può darsi che i proci sono più fortunati in oc (e quando parlo di overclock io intendo rock solid, non mi interessa vedere uno screen di cpuz con un procio a 5ghz e 1,4v , io voglio vedere i test con prime95, linx ecc..)
può darsi che settando le affinità ai programmi su quanti thread utilizzare si guadagni qualcosa.
può darsi che con win 8 (che esce tra un anno) si guadagni qualcosa (e guadagnano anche gli altri proci, non solo amd).
ma oggi uno perchè dovrebbe aspettare di vedere altri bench per scegliere tra amd e intel?
a giugno c'era gente che chiedeva e magari ha aspettato, forse anche giustamente, di vedere le pretazioni di bulldozer?
ma oggi che dovrebbe fare? aspettare ancora? aspettare i b3 non si sa quando ufficialmente? aspettare piledriver sperando che questa volta md mantenga le promesse, non dico di spaccare il giorno, ma almeno di non ritardare 6 mesi.
posso capire se uno è già su am3+ allora prima di cambiare tutto può aspettare ed è meglio che valuti ma uno che deve rifare tutto ex novo, a parità di spesa, attualmente non c'è storia.
e col senno di poi, si può dire schiettamente che chi da giugno aspetta questi bd, poteva invece tranquillmente farsi la sua configurazione.
e penso di essere realista, aldilà che qualcuno mi può dire che io parlo per ripicca o perchè ho già fatto le mie scelte.
ripeto.. nella migliore delle ipotesi si possono tenere i 5ghz RS (ipotesi per assurdo), con consumi contenuti (per assurdo)? e allora dobbiamo considerare e non tanto epr assurdo, che con sandy bridge ci puoi arrivare a sti 5ghz e allora il margine in termine di prestazioni è sempre quello.
non ci sta un solo aspetto positivo ragazzi.
le prestazioni, i consumi, l overclock, i prezzi.
tutto inferiori nettamente alle aspettative e quindi i prezzi appaiono anche elevati.
se non per delle istruzioni implementate solo su bulldozer e che uqindi in dei bench specifici lo fanno volare. ma mi sembrano applicazioni "di nicchia", ciò non toglie che per chi le usa allora è un aspetto estremamente positivo.
l unica cosa che mi piace è la scatola di latta.
e il raffreddamento a liquido che con quel marchio fx sarebbe stato benissimo con la mia configurazione tutta rossa e nera.
l unica cosa è che l 8150p batte in alcuni bench mt il 2600k, di poco in alcuni e in maniera apprezzabile in altri. ma avendo comunque frequenze superiori, quindi una differenza che può essere facilmente recuperata in overclock, che come abbiamo potuto vedere, è nettamente a favore di sb (stesse frequenze rs raggiungibili, quindi maggiori prestazioni per sb, e consumo nettamente migliore).
non so mettiamo che uno fa sempre decodifica e lascia il pc in full per ore.
mettiamo che l 8150p va meglio e uno col 2600k lo deve occare.
e cosi si fa la corsa a chi sale di più.
ok, mettiamo che bd arriva a 5ghz e uno c ha il 2600k sfigato che va a 4,5ghz e quindi c è un pareggio di prestazioni.
ma vogliamo mettere che uno può farlo consumando 300w e uno 450w? o no?
mi dispiace ma questo è un atteggiamento che non condivido.
se uno chiede una cosa è giusto che abbia una risposta oggettiva.
Io dico soltanto: da quel poco che ho visto in win 8 guadagna maggiormente bd rispetto a sb. Ma è un'osservazione comunque parziale, perché ho visto nelle recensioni poche applicazioni provate con windows 8 e perché comunque si tratta di una versione lontana da quella definitiva di windows 8.
Oltre a questo si trattava di guadagni sempre inferiori al 10% che quindi non possono certo cambiare la sostanza, almeno per adesso.
Diverso magari è il discorso del tweak di resgistro eccetra.. poi magari non succederà nulla e amd correrà ai ripari solamente con nuovi step o con il successore di bd, ma potrebbe anche essere che esca un driver o una patch che migliori in maniera notevole le prestazioni (non è frequente che succeda ma vedendo al passato non sarebbe la prima volta)..vedremo! Nel frattempo è chiaro che per decidere cosa comprare non ci si basa sulle prestazioni sulla carta o su quelle possibili con le ottimizzazioni ma su quelle reali.
La cosa più strana è che nel caso in cui siano davvero possibili ampie ottimizzazioni, amd non abbia detto nulla, se avesse detto che bd avrà prestazioni insoddisfacienti per colpa di windows 7 o che a breve sarà rilasciato qualche driver sarebbe un conto, viceversa l'assenza di una comunicazione di questo genere suscita certamente perplessità
liberato87
23-10-2011, 16:06
La cosa più strana è che nel caso in cui siano davvero possibili ampie ottimizzazioni, amd non abbia detto nulla, se avesse detto che bd avrà prestazioni insoddisfacienti per colpa di windows 7 o che a breve sarà rilasciato qualche driver sarebbe un conto, viceversa l'assenza di una comunicazione di questo genere suscita certamente perplessità
appunto.
il fatto che amd stia praticamente trascurando tutti noi utenti che amiamo l hardware ma invece sembra che abbia l atteggiamento di voler fare volumi con "le masse". dandogli un pc con 8 core e con più ghz.
ma poi l overclock chi lo fa?
allora perchè vendere cpu sbloccate?
se uno sà un minimo di ovreclock, sa un minimo di hardware, e quindi deduco che sia un minimo appassionato. non dico tanto, ma almeno da vedersi qualche recensione prima di spendere 250euro..
amd ha promesso moltissime cose, ha lasciato intendere prestazioni incredibili.
e ora che fa? fa finta di niente?
jf-amd ha discusso di questi proci nei forum specializzati e ora è scappato con la coda fra le gambe.
e lo stesso sta facendo amd.. prima promette cpu per enthusiast, poi mi fa vedere il video presa in giro..
liberato87
23-10-2011, 16:12
è deludente non un cesso come molti dicono ma deludente
esatto.
per ora è deludente ed è una cosa innegabile.
come dico sempre, se mi avessero detto mesi fa che avrebbe avuto queste prestazioni, mi sarei messo a ridere.
e lo dimostra anche qualche post di paolo in cui scommetteva con marchigiano, perchè sembrava appunto una cosa fuori dal normale, poi a vederli oggi ti rendi conto che è successa una cosa impensabile.
e il fatto è che il problema vero non si sa qual è.. e quindi evidentemente ce ne sta più di uno.
ma non sono bug. quindi io penso che loro non sappiano dove mettere mani.
la cosa strana è che in molte applicazioni anche mt va benissimo.. poi perchè crolla in altri test?
ma se non ce lo dicono loro allora io penso che è proprio che neanche loro lo sanno, mi dispiace dirlo, ma a me danno questa impressione.
per me chiunque lo può comprare, ognuno fa le sue valutazioni e giustamente vuole toccare con mano, non so magari anche per sfizio.
io critico solo che non si può dire ad uno che è indeciso "aspetta che ci arrivino a noi e poi facciamo noi i bench".
come dissi a shell che poi c'è stata qualche incomprnesione.
io dico solo ragazzi i proci sono questi, senza trollare dico ci vorrebbe veramente un miracolo per avere prestazioni all'altezza di quelle sperate, o di quelle che si pagano perchè 250euro non sono pochi ragazzi.
se poi tra tutto guadagnamo esagerando un 20%. beh non è niente di eccezionale ragazzi
AceGranger
23-10-2011, 16:30
è deludente non un cesso come molti dicono ma deludente
no no, attualmente è proprio un cesso.
le prestazioni pure, possiamo anche definirle deludenti, ma qui il problema è che anche a default fa le stesse operazioni consumando un botto di piu...
http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41697.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41715.png
speriamo che con lo step B3 riescano a ridurre il problema perchè cosi sembra uno scherzo...
AceGranger
23-10-2011, 16:44
se avessero qualcosa in pentola nel breve periodo sarebbe bastato ritardare la presentazione facendola a ridosso della reale disponibilità con una cpu "riveduta e corretta".
non potevano; presentare BD dopo la piattaforma 2011 sarebbe stato un suicidio pubblicitario.
lo step B3 in lavorazione probabilmente portera benefici e migliorie ai consumi ma non credo nulla che possa ribaltare le carte in tavola
http://www.anandtech.com/show/4997/amd-working-on-bulldozer-b3-stepping
evidentemente sapevano bene che la soluzione non sarebbe stata poi cosi tanto a breve termine e hanno salvato il salvabile.
Credo che la questione sia semplice BD è questo..... infatti anche nella successiva evoluzione prevedono un incremento del 10-15%
10-15% se riferito al solo IPC è buono, è come il passaggio da SB a IB, si spera pero che in questi mesi riescano a migliorare il silicio perchè seno ci ritroveremo nella situazione attuale e con gli stesssi divari.
liberato87
23-10-2011, 16:50
10-15% se riferito al solo IPC è buono, è come il passaggio da SB a IB, si spera pero che in questi mesi riescano a migliorare il silicio perchè seno ci ritroveremo nella situazione attuale e con gli stesssi divari.
dalla slide
http://www.tomshw.it/files/2011/10/immagini/33750/amd-piledriver_t.jpg
"based on amd projections using digital media workload".
non faccio facile ironia sulle proiezioni che ha fatto amd nel passato, ma qui praticamente dice che questi calcoli sono fatti su "digital media workload" quindi sembrerebbe una percentuale complessiva di ipc, frequenze e miglioramenti vari.
ma qui praticamente dice che questi calcoli sono fatti su "digital media workload" quindi sembrerebbe una percentuale complessiva di ipc, frequenze e miglioramenti vari.
Ricordo una slide con un grafico, dove si parlava di "prestazioni per watt", quindi includendo tutto.
liberato87
23-10-2011, 16:52
ma non vedo il motivo per ripetere in continuazione le stesse cose....
ti ha deluso bd?ok,ne prendiamo atto.
ti ha fatto incazzare l atteggiamento di amd?ok,non sei l unico.
non servono a nessuno gli atteggiamenti di parte e quello che doveva essere un thread per capire il perche' delle prestazioni di bd,si sta' trasformando nella solita infantile diatriba tra i pro e i contro.
non mi riferisco in particolare a te,parlo in generale.
ok.. io rispetto il tuo punto di vista anche perhcè mi sembri una persona molto ragionevole e civile.
se ho ripetuto qualcosa e perchè dall'altra parte si continuano a ripetere le solite cose e non si da agli altri un quadro oggettivo della situazione.
non penso di essere stato offensivo nei confronti di bulldozer oppure di chi lo aspetta o lo vuole provare.
personalmente non volevo aprire una dia triba, io volevo solo dire che al momento non si può dire a uno "guarda aspetta che arrivino gli fx a noi utenti di hwupgrade prima di cambiare piattaforma perchè potrebbe cambiare tutto". non si può dire a una persona "non considerare i bench usciti fino ad ora".
lo abbiamo ripetuto come un rosario quando uscivano i vari bench di obr e qualche preview, e li, anche se poi siamo stati smentiti, però qualche motivazione ci stava visto che non erano dati ufficiali.
ora sulle review e sui bench ufficiali mi sembra ci siamo ben poco da discutere.
come ho detto e ripeto, cerchiamo di fissare dei punti.
se continuiamo a rimettere in discussione sempre tutto, per me parliamo di aria fritta.
poi se paolone porta l 8150p a 5ghz rock solid a 1,45v, e sotto linx va vedere col wattmetro che non consuma uno sproposito, sarò il primo ad essere felice.
ae allo stesso modo se si troverà la chiave dell ottimizzazione, i compromessi migliori ecc questo è sicuramente importante.
però nel frattempo restiamo comunque nell area del "possibile", quindi piedi per terra.
non per altro, ma perchè ben sperare ha portato una sfiga incredibile :D
AceGranger
23-10-2011, 16:58
doveva essere un thread per capire il perche' delle prestazioni di bd
non è che c'è molto da capire è... si aspettavano frequenze parecchio piu alte e un silicio parecchio piu performante;
gli è andata di sfiga, il silicio fa schifo e si è tirato sotto BD.
se fosse andato con le frequenze pensate, nessuno si sarebbe lamentato dell'IPC piu basso perchè tanto ci sarebbero state le prestazioni.
ok.. io rispetto il tuo punto di vista anche perhcè mi sembri una persona molto ragionevole e civile.
se ho ripetuto qualcosa e perchè dall'altra parte si continuano a ripetere le solite cose e non si da agli altri un quadro oggettivo della situazione.
personalmente non volevo aprire una dia triba, io volevo solo dire che al momento non si può dire a uno "guarda aspetta che arrivino gli fx a noi utenti di hwupgrade prima di cambiare piattaforma perchè potrebbe cambiare tutto"
ci siamo chiariti.
in ogni caso,chi si collega ad internet e cerca bd fx,prima di arrivare al thread di bd fx,trovera' almeno una recensione online,giusto?se chiede se sia meglio un bd o un 2500/2600 in un thread per processori amd,secondo me ha grossi problemi.....A - sta cercando di "scaldare gli animi",B - non capisce un beato ca--o di niente e vuole sentirsi confortato da sconosciuti nella sua scelta.
oppure......C - spera di trovare qualche test particolare magari fatto da qualche utente del thread che ha il processore in questione per capire se per le sue esigenze il processore puo' essere una scelta giusta....
blackshard
23-10-2011, 17:05
bah guarda a me dei consumi non interessa praticamente nulla e neanche sono interessato all'oc!
Però anche a te (come a molti utenti desktop) magari non interessa, il fatto che consumi un botto in più per fare le stesse cose significa semplicemente che è una pessima architettura.
bah guarda a me dei consumi non interessa praticamente nulla e neanche sono interessato all'oc!
Senza fare polemiche, allora in base a cosa giudichi se un processore è valido o meno? Perché se un processore pincopallino va un 5% in più di un processore caio (negli scenari/applciazioni che a te interessano) ma consuma, per ipotesi, il 20% in più di quest'ultimo; per te il processore pincopallino è più appetibile di caio?
Scusate l'OT.
sniperspa
23-10-2011, 17:10
Però anche a te (come a molti utenti desktop) magari non interessa, il fatto che consumi un botto in più per fare le stesse cose significa semplicemente che è una pessima architettura.
già...sarà ma io sono abbastanza ossessionato dal rapporto performance/watt e si che non pago la bolletta io per ora :asd:
non è che c'è molto da capire è... si aspettavano frequenze parecchio piu alte e un silicio parecchio piu performante;
gli è andata di sfiga, il silicio fa schifo e si è tirato sotto BD.
se fosse andato con le frequenze pensate, nessuno si sarebbe lamentato dell'IPC piu basso perchè tanto ci sarebbero state le prestazioni.
un po' troppo complessa la tua spiegazione,ma grazie per avermi illuminato :D
a me pero' interessava sapere se il comportamento del processore e' limitato anche da altri fattori (socket/alimentazione/software/bp/decoder/disegno delle caches) e se e' un progetto "riparabile".....anche perche' l ipc mica lo fa' solo il silicio buono..
HariSeldon85
23-10-2011, 17:11
I "thread del capitano" (detto così ricorda una vecchia marca di dentifricio) sono fatti dai fans per i fans, quindi teoricamente si, qui si dovrebbe almeno cercare di vedere il meglio dai bulldozer, con un occhio agli step futuri.
Poi in tutti gli altri thread, a chi vuole farsi il PC per giocare, si può consigliare tranquillamente "il solito 2500K". :)
Io aspetto i test di paolo oliva sull' 8150 :read:
Veramente dovrebbe essere una fonte di informazione oggettiva.
Poi che si rivela fatto dai fanboy per i fanboy, è un altro discorso :/
EDIT: puntalizzazione: fans = fanboy . Dire che è "fatto dai fans per i fans" è lo stesso che dire "fatto dai fanboy per i fanboy". Quindi o sono entrambe offese o nessuna delle due.
liberato87
23-10-2011, 17:12
sui consumi c'è da dire che secondo molte review in idle e in full consuma quanto un thuban, a volte poco più o volte poco meno.
è in overclock che la forbice si apre sempre di più.
però il thuban è 45nm e come sottolineato giustamente da qualcuno, già il fatto che li paragoniamo ai k10 è sintomatico.
nel senso, se uno è già su am3+ e ha un thuban e prende bd e non lo occa, difficilmente consumerà molto di più (però rischia di avere prestazioni inferiori senza oc in alcuni bench..)
Io spero esca presto il B3 così provo ad aria e vedo se il mio FX mi regala le stesse soddisfazioni di ora! Qui giusto per alzare un po' la frequenza...... Ho montato ieri un SSD cambia le prestazioni in maniera radicale del pc.... non credevo...
http://img148.imageshack.us/img148/844/4ghzg.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/148/4ghzg.jpg/)
gianni1879
23-10-2011, 17:57
Eccomi di ritorno, ora faccio un pò di pulizia, visto che qualche troll ne ha approfittato della mia assenza.
Paramatta
23-10-2011, 18:04
Vorrei segnalare, a chi come me interessato al modello 8120 95W, un interessante thread su xtremesystems:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276164-new-diamond-from-FlanK3r-AMD-FX-8120-first-part
I risultati evidenziano pregi e difetti noti (ma con qualche nota positiva in più, forse :) ),
a ognuno le proprie considerazioni.
Grizlod®
23-10-2011, 18:09
Una considerazione riguardo i presunti quattro link HT di Bulldozer. Se come credo, anche su BD il CPU-NB è collegato a soli due slot DIMM (ovviamente dual channel), i restanti due sono collegati con l'hyper transport (come da specifiche architetturali: http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-key-architectural-features.aspx )...fra l'altro si parla di un solo HT a 16bit; qiundi (correggete se sbaglio) con il northbridge sulla mainboard, giusto?!
A tal proposito sarebbe opportuno testare benchmark anche con 2 soli moduli DIMM inseriti nei relativi slot...
Ora...d'istinto, mi viene da pensare che per "servire" gli otto simply-core (anche quì non mi è ancora chiaro se siano 2 core integer identici oppure uno completo ed uno no...), mantenendo l'attuale piattaforma (sostanzialmente l'AM3), si sia dovuto scendere a parecchi compromessi, sapendo di rinunciare in parte alle potenzialità di "codesta" architettura.
Ciò non dovrebbe accadere su socket G37...o sì???
Che ne pensate?
Il tuo discorso non fa una piega,però...
... però dividiamo il parco dei possibili acquirenti in due categorie, i pazzi come noi e quelli che il pc lo usano come mezzo per fare altre cose e non come fine.
cut...
quoto
Una considerazione riguardo i presunti quattro link HT di Bulldozer.
cut...
Che ne pensate?
Penso che la tua ipotesi non è poi cosi tanto sbagliata.
E ti aggiungo che qeusto è uno dei tanti motivi per il quale molte volte penso e sono del parere che l'infrastruttura AMx sia limitata, e sia ormai agli sgoccioli.
Secondo una mia ipotesi, FMx (FM2) sarà la vera piattaforma per un BD più sano.
Phenomenale
23-10-2011, 18:31
EDIT: puntalizzazione: fans = fanboy . Dire che è "fatto dai fans per i fans" è lo stesso che dire "fatto dai fanboy per i fanboy". Quindi o sono entrambe offese o nessuna delle due.
Non ho capito una virgola del tuo edit, ma io non intendevo offendere nessuno, per me fans o fanboy non sono parolacce.
Poi è chiaro che i punteggi "non eclatanti" degli FX ci stanno rendendo tutti un pò insoddisfatti :asd:
HariSeldon85
23-10-2011, 18:39
Non ho capito una virgola del tuo edit, ma io non intendevo offendere nessuno, per me fans o fanboy non sono parolacce.
Poi è chiaro che i punteggi "non eclatanti" degli FX ci stanno rendendo tutti un pò insoddisfatti :asd:
Si scusami, era per gianni la puntualizzazione. Volevo semplicemente constatare un dato di fatto ed evidenziare che con il mio intevento non volevo offendere nessuno.
gianni1879
23-10-2011, 18:41
Ragazzi non ci siamo, ho dovuto ripulire più di 100 reply perchè spesso davate corda ad un troll.
e per l'ennesima volta, basta se non siete interessati alla cpu non seguite il thread, non è possibile leggere sempre le stesse cose...
Ma provare a ritenere "troppo favorevole all'azienda" ogni dichiarazione che esce da una qualsiasi azienda?
Infatti neanche io credo al 15% / anno...
solo che per me è 10, per voi è 20.
per me è 7 altro che 20
capitan_crasy
23-10-2011, 18:50
Una considerazione riguardo i presunti quattro link HT di Bulldozer. Se come credo, anche su BD il CPU-NB è collegato a soli due slot DIMM (ovviamente dual channel), i restanti due sono collegati con l'hyper transport (come da specifiche architetturali: http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-key-architectural-features.aspx )...fra l'altro si parla di un solo HT a 16bit; qiundi (correggete se sbaglio) con il northbridge sulla mainboard, giusto?!
A tal proposito sarebbe opportuno testare benchmark anche con 2 soli moduli DIMM inseriti nei relativi slot...
Ora...d'istinto, mi viene da pensare che per "servire" gli otto simply-core (anche quì non mi è ancora chiaro se siano 2 core integer identici oppure uno completo ed uno no...), mantenendo l'attuale piattaforma (sostanzialmente l'AM3), si sia dovuto scendere a parecchi compromessi, sapendo di rinunciare in parte alle potenzialità di "codesta" architettura.
Ciò non dovrebbe accadere su socket G37...o sì???
Che ne pensate?
Ce un errore di fondo...
Il link Hyper Transport non è collegato in alcun modo alle RAM, tale BUS serve solamente a collegare la CPU al chipset della scheda mamma (mercato desktop) e le varie CPU in configurazione multi socket (mercato server)...
Ogni CPU nella configurazione multi socket hanno i loro banchi RAM collegati naturalmente al controller RAM di ogni CPU presente sulla scheda mamma...
Devi anche pensare che le APU non hanno nessun link Hypertrasport compresi le future soluzioni Trinity e Komodo...
Ragazzi non ci siamo, ho dovuto ripulire più di 100 reply perchè spesso davate corda ad un troll.
e per l'ennesima volta, basta se non siete interessati alla cpu non seguite il thread, non è possibile leggere sempre le stesse cose...
porta pazienza ma credo si debba chiarire che intendi per interessato.
Io ad esempio sono interessato a piledrive per un eventuale acquisto futuro (avendo una mobo am3+) e ai bd attuali come "curiosità", ma non assolutamente per l'acquisto. Altri (come "liberato") sono interessate all'evoluzione dell'architettura, e anche loro non acquisteranno bd, quindi penso che evidenziare i difetti di bulldozzer rientri in una analisi di questa architettura, al pari di paolo che se ne esce dicendo di non dare peso alle review e di aspettare che persone di questo forum abbiano bd "in mano". Ora il commento di paolo non mi sembra piùà pertinente di un "liberato" che cerca di capire perchè bd non rende come dovrebbe...Non capisco quale sia la linea del thread sinceramente...sembra a detta di qualcuno che non sia possibile criticare bd, obiettività questa sconosciuta :mbe: Penso che criticare l'architettura non per trollare ma per cercare di capire cosa non sia andato bene non possa far altro che accrescere l'utilità di una discussione orientata all'informazione.
Grizlod®
23-10-2011, 19:07
Ce un errore di fondo...
Il link Hyper Transport non è collegato in alcun modo alle RAM, tale BUS serve solamente a collegare la CPU al chipset della scheda mamma (mercato desktop) e le varie CPU in configurazione multi socket (mercato server)...
Ogni CPU nella configurazione multi socket hanno i loro banchi RAM collegati naturalmente al controller RAM di ogni CPU presente sulla scheda mamma...
Devi anche pensare che le APU non hanno nessun link Hypertrasport compresi le future soluzioni Trinity e Komodo...Ma, quindi, com'è che vari diagnostici (Everest, AIDA, CPU tweaker opp lo stesso overdrive...), danno come collegati all' IMC, due soli slot di RAM...gli altri due, come o da cosa vengono "visti"?
Poi come come considerazione ai futuri socket FMx ( e rispondo anche a shellx), direi che, In My Humble Opinion, dovrebbero avere ben più di un migliaio di pins. Io sono dell'idea di integrare 2 IMC per "servire" 2 core-module ognuno.
adrythebest
23-10-2011, 19:12
Qualcuno ha già provato queste cpu :D?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.