View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
capitan_crasy
21-02-2012, 11:13
http://www.sunherald.com/2012/02/20/3765130/cyclos-semiconductor-announces.html
non so se è già stato postato ma è piuttosto interessante. sarei curioso di vedere come è realizzato. Chissa come si comporta al variare della frequenza di clock...
Grazie per la segnalazione
"AMD’s 4+ GHz x86-64 core code-named “Piledriver” employs resonant clocking to reduce clock distribution power up to 24% while maintaining the low clock-skew target required by high-performance processors."
Parla liberamente di Piledriver con più di 4.00Ghz:D : ho già contattato il buon bjt2 per una spiegazione più approfondita...
dav1deser
21-02-2012, 11:44
Da wikipedia la spiegazione del meccanismo di base:
In un circuito a corrente alternata, la risonanza elettrica è un fenomeno stazionario che si manifesta ad una frequenza f0 in cui la reattanza capacitiva 1/ωC e la reattanza induttiva ωL sono di uguale modulo, costringendo l'energia ad oscillare tra il campo magnetico di una induttanza ed il campo elettrico di un condensatore. La risonanza si instaura allorché, considerando un circuito chiuso e senza perdite, il campo magnetico presente nell'induttanza genera, per via del suo naturale decadimento, una corrente elettrica autoindotta nel proprio avvolgimento che, scorrendo attraverso il circuito chiuso, carica il condensatore; a sua volta il condensatore, scaricandosi, fornisce la corrente elettrica che, attraverso l'avvolgimento dell'induttore, rigenera il campo magnetico iniziale nello stesso: ripetendosi indefinitamente tale processo, si assiste all'instaurarsi del fenomeno della risonanza. Il pendolo meccanico ne è una analogia.
Il condensatore è il clock mesh, l'induttore è il Cyclos inductor.
The3DProgrammer
21-02-2012, 11:48
Grazie per la segnalazione
"AMD’s 4+ GHz x86-64 core code-named “Piledriver” employs resonant clocking to reduce clock distribution power up to 24% while maintaining the low clock-skew target required by high-performance processors."
Parla liberamente di Piledriver con più di 4.00Ghz:D : ho già contattato il buon bjt2 per una spiegazione più approfondita...
ci provo io, bjt ovviamente puo' correggere/integrare/sostituire tutto (:D) dove ritiene piu' opportuno.
In ogni circuito integrato sincrono e' necessario distribuire il segnale di clock tra le varie componenti. Per diffondere il segnale di clock si usa una rete di distribuzione. Ora non ricordo bene, in generale se non sbaglio si possono distinguere 2 varianti (o una e' il sottotipo dell'altra, ma credo valga la prima opzione):
- Clock tree (si distribuisce il clock mediante una rete di distribuzione ad albero)
- Clock mesh (si usa una rete uniforme lungo tutto il chip che distribuisce il clock, ogni unita' fisica e' collegata alla rete).
Il processo di sintesi della rete di distribuzione del clock e' molto complesso e bisogna affrontare numerose problematiche (tra le quali il consumo della rete e il cosidetto clock skew, cioe' il ritardo che si puo' verificare in un dato istante tra la sorgente del segnale di clock e un qualsiasi punto del circuito, o meglio ancora la differenza di tempo che passa tra l'arrivo del segnale di clock in due componenti differenti).
A quanto pare piledriver rispetto a zambesi include questa tecnologia sviluppata da terzi che contribuisce a ridurre il consumo della clock mesh (non so quantificare quanto una clock mesh possa consumare quindi effettivamente non so quanto possa essere il guadagno in termini assoluti)
EDIT: Qua parla di una riduzione del 10% solo grazie a questa tecnologia:
Cyclos resonant clock mesh technology employs on-chip inductors to create an electric pendulum, or “tank circuit”, formed by the large capacitance of the clock mesh in parallel with the Cyclos inductors. The Cyclos inductors and clock control circuits “recycle” the clock power instead of dissipating it on every clock cycle like in a clock tree implementation, which results in a reduction in total IC power consumption of up to 10%.
Ciao:
E' apparso questo annuncio ufficiale da parte di Cyclos dove dicono che AMD ha integrato la loro tecnologia "Resonant Clock Mesh" su piledriver...
Ora dicono che le CPU/APU Piledriver con frequenza di più di 4.00Ghz "to reduce clock distribution power up to 24% while maintaining the low clock-skew target required by high-performance processors".
Non riesco bene a capire cosa sia questa tecnologia e come funziona, se per cortesia, quando hai tempo, prova a darci un occhiata...
Clicca qui...
Molto interessante questa tecnologia... :D
In pratica è l'analogo del rifasamento degli impianti industriali... La potenza "reattiva" invece di essere dissipata, viene compensata con induttori... Si parla di fino a 24% in meno di potenza dissipata per il clock e 10% in meno sul totale del chip. L'unico problema è che il "rifasamento" funziona perfettamente solo alla frequenza di progetto. Man mano che ci si allontana (underclock, ma sopratutto overclock) l'efficacia diminuisce... Poichè non si può sapere a priori la frequenza di un certo esemplare, immagino che le induttanze saranno calcolate per la frequenza target del chip... Comunque 10% di potenza in meno può dare fino all'8-9% di clock in più a parità di tutto... Non male... ;)
dav1deser
21-02-2012, 12:31
Hmmm...l'efficienza diminuisce allontanandosi dalla frequenza scelta...il moltiplicatore della CPU è un qualcosa di esterno o interno al clock mesh? Perchè se è esterno basta mantenere costante il clock di base per mantenere elevata l'efficienza, e quindi agire solo di moltiplicatore.
The3DProgrammer
21-02-2012, 12:49
Molto interessante questa tecnologia... :D
In pratica è l'analogo del rifasamento degli impianti industriali... La potenza "reattiva" invece di essere dissipata, viene compensata con induttori... Si parla di fino a 24% in meno di potenza dissipata per il clock e 10% in meno sul totale del chip. L'unico problema è che il "rifasamento" funziona perfettamente solo alla frequenza di progetto. Man mano che ci si allontana (underclock, ma sopratutto overclock) l'efficacia diminuisce... Poichè non si può sapere a priori la frequenza di un certo esemplare, immagino che le induttanze saranno calcolate per la frequenza target del chip... Comunque 10% di potenza in meno può dare fino all'8-9% di clock in più a parità di tutto... Non male... ;)
possibile che visto che parlano di piledriver a 4GHz la frequenza sia proprio quella?:D
carlottoIIx6
21-02-2012, 12:50
Grazie per la segnalazione
"AMD’s 4+ GHz x86-64 core code-named “Piledriver” employs resonant clocking to reduce clock distribution power up to 24% while maintaining the low clock-skew target required by high-performance processors."
Parla liberamente di Piledriver con più di 4.00Ghz:D : ho già contattato il buon bjt2 per una spiegazione più approfondita...
come ho sempre sosteno AMD ha affrontato e evidentemente risolto il problema del consumo (era logico, visto le finalità delle apu) e quindi di rimbalzo come ho sempre sostenuto, è sempre più probabile che le prestazioni di solo il 10% citate, sono per la parte ipc.
possibile che visto che parlano di piledriver a 4GHz la frequenza sia proprio quella?:D
Si parla di una frequenza maggiore di 4GHz. Ovvio che poi AMD debba puntare alla frequenza più alta possibile, per ovvie ragioni, per cercare di rimanere non troppo distante dalla concorrenza.
Hmmm...l'efficienza diminuisce allontanandosi dalla frequenza scelta...
Come sempre accade con i circuiti dotati di temporizzatore (e non solo).
carlottoIIx6
21-02-2012, 12:54
Molto interessante questa tecnologia... :D
cut
L'unico problema è che il "rifasamento" funziona perfettamente solo alla frequenza di progetto. Man mano che ci si allontana (underclock, ma sopratutto overclock) l'efficacia diminuisce... Poichè non si può sapere a priori la frequenza di un certo esemplare, immagino che le induttanze saranno calcolate per la frequenza target del chip... Comunque 10% di potenza in meno può dare fino all'8-9% di clock in più a parità di tutto... Non male... ;)
si ma attenzione, potrebbe perdere poco, e comunque anche il silicio secondo me sarà migliorato, ora senza fare flame, secondo me è realistico aspettarsi frequenza standart di 4 GHz e anche più :)
gianni1879
21-02-2012, 13:26
ok
comunque il 8150 non esce male affatto, molte volte è sopra il 2600k, e non penso abbiano tutti lo stesso problema, seno sarebbe meglio dirlo ad HU :)
quale problema? mi sa che non hai letto bene.
ma dove vedi "molte" volte?
Hmmm...l'efficienza diminuisce allontanandosi dalla frequenza scelta...il moltiplicatore della CPU è un qualcosa di esterno o interno al clock mesh? Perchè se è esterno basta mantenere costante il clock di base per mantenere elevata l'efficienza, e quindi agire solo di moltiplicatore.
Beh, ci saranno le induttanze tarate a 200MHz per le parti del chip che vanno a 200 Mhz, le induttanze tarate a 2Ghz per le parti del chip (NB) che andranno a 2GHz ecc... Il problema sarà il controller RAM, ma credo che anche una induttanza tarata su una frequenza molto diversa sia meglio di niente...
possibile che visto che parlano di piledriver a 4GHz la frequenza sia proprio quella?:D
Certo... :D
si ma attenzione, potrebbe perdere poco, e comunque anche il silicio secondo me sarà migliorato, ora senza fare flame, secondo me è realistico aspettarsi frequenza standart di 4 GHz e anche più :)
Si certo... Sempre meglio che senza... Possiamo fare due calcoli... Supponendo che le induttanze compensino solo l'armonica fondamentale (un'onda quadra ha anche terza, quinta ecc, armonica), abbiamo una certa reattanza capacitiva Xc perfettamente bilanciata a 4Ghz (ad esempio) da una reattanza induttiva XL. La reattanza capacitiva decresce linearmente con la frequenza, mentre quella induttiva cresce linearmente. A 4GHz Xc=XL=X. A 4.4GHz, Xc=X/1.1 e XL=1.1X. La differenza è circa il 20% della X. Ossia anche con il 10% di scarto dalla frequenza di taratura, c'è ancora un abbattimento dell'80% della X capacitiva e delle relative perdite (suppongo)... Quindi è sempre meglio di niente...
The3DProgrammer
21-02-2012, 14:35
comunque viste le frequenze e i tdp di trinity era abbastanza scontato che avessero migliorato di molto i consumi. Ora iniziamo anche ad avere qualche informazione sul come hanno fatto :cool:
paolo.oliva2
21-02-2012, 15:40
Io valuterei 2 cose:
La prima, purtroppo, è che se AMD ha modificato l'architettura per abbassare il più possibile il TDP, vuol dire che GF non ha trovato manco una pulce nel cappello.
la seconda è che si comincia a ragionare, incrementi sino al 24% sono ben di più di quanto sperassi...
Il punto per me è interpretare e capire quel "fino al 24%" su cosa si basi...
Indiscutibilmente è la somma dell'aumento dell'IPC e della frequenza operativa.
Facendo 2 conti, teorizzando l'incremento di IPC di Vishera su BD 1° release del 10%, avremmo:
- Vishera 3,9GHz = +8,33% per il clock che sommato al +10% di IPC equivarrebbe a +19,133%.
- Vishera 4,2GHz = +16,66% per il clock che sommato al +10% di IPC equivarrebbe a +28,326%.
Come ho postato più volte a seguito di infiniti test, l'aumento di performances dell'8150 è costante all'aumentare del clock, senza necessitare nè di DDR3 superiori a 1866 e nè di OC riferiti all'NB (MC/L3), quindi un 8150 a 3,9GHz garantirebbe un +8,33% come 16,66% a 4,2GHz.
Onestamente reputo improbabile che sulla base dell'affermazione "fino a +24%" Vishera possa avere un clock def di 4,2GHz... perchè incrementare l'IPC in un procio non produce un guadagno costante in tutti i settori, cioè potrebbe essere magari +15% con determinate istruzioni come praticamente inesistente con il resto.
Ma se Trinity incrementa già del 10% l'IPC su BD e Vishera dovrebbe aumentare ulteriormente, l'affermazione "fino a" dovrebbe comunque considerare l'incremento massimo nella migliore delle condizioni, e sarebbe troppo risicato il +24% sulla base di 4,2GHz che a solo garantirebbe già il 16,66%...
La cosa da valutare è se queste modifiche possano garantire margini di frequenza Turbo su 2/4 core consistenti, il che comunque porterebbe a consistenti guadagni di IPC ST.
Io valuterei 2 cose:
La prima, purtroppo, è che se AMD ha modificato l'architettura per abbassare il più possibile il TDP, vuol dire che GF non ha trovato manco una pulce nel cappello.
Potrebbe benissimo essere che AMD abbia deciso di implementarla SIA per aumentare ulteriormente la frequenza per non prenderle troppo da Ivy Bridge SIA per testare questa nuova tecnologia in vista della produzione delle sole APU.
Onestamente reputo improbabile che sulla base dell'affermazione "fino a +24%" Vishera possa avere un clock def di 4,2GHz... perchè incrementare l'IPC in un procio non produce un guadagno costante in tutti i settori, cioè potrebbe essere magari +15% con determinate istruzioni come praticamente inesistente con il resto.
Ma se Trinity incrementa già del 10% l'IPC su BD e Vishera dovrebbe aumentare ulteriormente, l'affermazione "fino a" dovrebbe comunque considerare l'incremento massimo nella migliore delle condizioni, e sarebbe troppo risicato il +24% sulla base di 4,2GHz che a solo garantirebbe già il 16,66%...
La cosa da valutare è se queste modifiche possano garantire margini di frequenza Turbo su 2/4 core consistenti, il che comunque porterebbe a consistenti guadagni di IPC ST.
Penso che quel +24% non sia sulle prestazioni assolute ma sul consumo a parità di prestazioni.
Più vedo test e benchmark in giro e più mi accorgo che il problema di BD a conti fatti è (oltre a quanto tutto detto in petabyte di pagine estenuanti), ovvero agli occhi di un BBK dell'hardware come potrei essere io, il consumo in full....parlo di default eh..............
Detto che nelle prestazioni assolute AMD non riuscirà a primeggiare per un po' e forse "mai", almeno che dia un prodotto alternativo alla solita CPU Intel con consumi confrontabili....i pro e i contro dell'architettura (anzi, architettura/SO) faranno poi il resto....just my .02$
Ho invece l'impressione che i 22nm 3D di Intel "non sfonderanno"..........lato CPU SB e IB saranno lì e il delta consumo irrisorio.............forse negli ultrabook avranno più ragione di essere data la natura "più APU" e ogni Watt risparmiato è grasso che cola.....
vorrei comprare un bulldozzer per il mio prossimo pc ma sono perplesso ..secondo me tra 4,6,8 core le scelte sono strane nel senso , FX-4170 X4 4,2GHz skAM3+
secondo me di prestazioni supera i processori appunto a 6 e 8 core, mi chiedo come sia possibile che abbiano lanciato questi processori cosi con questi caratteristiche ...secondo me il loro 4 core fa concorrenza ai prodotti maggiori sempre di casa AMD.. voi che ne pensate?? che fareste al posto mio??
Guarda che stai confondendo il FO4* con il numero di stadi di una pipeline. Il power 7 ha FO4 17 e quello che ha sempre ripetuto bjt2 è che, nonostante la maggiore complessità e il processo produttivo a 45 nm, sono riusciti a raggiungere 4,25GHz anche se a TDP notevolmente più alto. Le premesse di GF erano ben altre per il 32 SOI e unite ad un FO4 più basso avrebbero dovuto permettere ben altre frequenze. Ma tu, se non sbaglio, sei d'accordo con questo:D Mi fai morire dal ridere quando paragoni questo pp con una latrina vietnamita, con rispetto parlando per la latrina vietnamita. eh eh. Si scherza ovviamente:sofico:
* Un indice della complessità di una pipeline è il FO4, che indica quanto è il ritardo normalizzato di uno stadio di pipeline. Maggiore è questo numero, più complesso (e lento) è lo stadio della pipeline, e auspicabilmente meno stadi di pipeline sono necessari per implementare una data architettura.
da http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-bulldozer-al-debutto-analisi-dellarchitettura-201110125855/1/ by bjt2
Grazie per il chiarimento. Non sono un esperto in elettronica ed ho sempre creduto che il F04 siano le pipeline e il valore (14,17,ecc) fossero gli stadi implementati, ossia la quantità di pipeline implementate per migliorare l'efficienza dell'elaborazione delle istruzioni di un processore durantei passaggi "IF-ID-EX-MEM-WB".
Invece il FO4 è il ritardo di uno stadio della pipeline. Ergo piu alto è il suo valore (fo4) e piu lento e complesso è lo stadio, e soprattutto permette la possibilità di salire piu di frequenza. Sempre se il pp lo permette. ;)
Ignoravo tutto questo, ergo sono un ignorante in elettronica. ;)
vorrei comprare un bulldozzer per il mio prossimo pc ma sono perplesso ..secondo me tra 4,6,8 core le scelte sono strane nel senso , FX-4170 X4 4,2GHz skAM3+
secondo me di prestazioni supera i processori appunto a 6 e 8 core, mi chiedo come sia possibile che abbiano lanciato questi processori cosi con questi caratteristiche ...secondo me il loro 4 core fa concorrenza ai prodotti maggiori sempre di casa AMD.. voi che ne pensate?? che fareste al posto mio??
Al posto tuo farei due cose:
1. mi documenterei meglio su questi bulldozer perchè sei fuoristrada (e non di poco)
Ti dico solo una cosa per metterti la curiosità: un FX-4170 per quanti mhz abbia va poco piu di un dual core della vecchia architettura. E' cambiato l'abbroccio architetturale, e molti concetti che conoscevamo prima sui core tradizionali si sono deformati (i concetti). La visione è cambiata.
E poi che centra la quantità di mhz ? Anche modelli phenom II a 4 core e 2 core avevo frequenza alte eppure non mi pare che contrastavano i 6 core thuban. Di cosa parli non ho capito.
Quel processore non puo mai fare concorrenza ai modelli superiori.
2. chiederei consigli per gli acquisti QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810)
carlottoIIx6
21-02-2012, 18:55
quale problema? mi sa che non hai letto bene.
ma dove vedi "molte" volte?
allora analizziamo i test velocemente senza citarli,
se dico maggiore fx 8150 > 2600k e 2500k
se dico minore fx 8150 < 2600k e 2500k
se dico compreso 2600k > fx 8150 > 2500k
compreso
minore
compreso
minore
compreso
minore
maggiore
compre
maggiore
maggiore
maggiore
minore
compreso
compreso
compreso
minore
compreso
minore
minore
maggiore
maggiore
maggiore
maggiore
minore
minore
minore
gianni1879
21-02-2012, 20:26
allora analizziamo i test velocemente senza citarli,
se dico maggiore fx 8150 > 2600k e 2500k
se dico minore fx 8150 < 2600k e 2500k
se dico compreso 2600k > fx 8150 > 2500k
compreso
minore
compreso
minore
compreso
minore
maggiore
compre
maggiore
maggiore
maggiore
minore
compreso
compreso
compreso
minore
compreso
minore
minore
maggiore
maggiore
maggiore
maggiore
minore
minore
minore
di quale recensione? Comunque mi sembra un pò inutile ancora attaccarsi alle prestazioni, dato che sono state scritte diverse pagine.
paolo.oliva2
21-02-2012, 22:10
Più vedo test e benchmark in giro e più mi accorgo che il problema di BD a conti fatti è (oltre a quanto tutto detto in petabyte di pagine estenuanti), ovvero agli occhi di un BBK dell'hardware come potrei essere io, il consumo in full....parlo di default eh..............
Questa non l'ho capita... se parli del consumo che si puo' ricavare dal TDP, beh, se a un 8150 viene assegnato un TDP di 125W, mi sembra che da scoprire c'era veramente poco.
Detto che nelle prestazioni assolute AMD non riuscirà a primeggiare per un po' e forse "mai", almeno che dia un prodotto alternativo alla solita CPU Intel con consumi confrontabili....i pro e i contro dell'architettura (anzi, architettura/SO) faranno poi il resto....just my .02$
Dipende... ora come ora per Intel basta il socket 1155 per contrastare un 8150... ma se AMD riuscisse ad incrementare la potenza di BD giusto per posizionarlo tra il socket 1155 e il 2011, non so se varrà sempre la condizione della "solita CPU Intel". Io avevo l'intenzione di prendere un SBe X6 se AMD non fosse riuscita a potenziare BD soddisfacentemente... ma se Vishera concedesse anche solamente un +20% rispetto ad un 8150, considerando i prezzi odierni invariati, non vedo alcuna motivazione sul rapporto prestazioni/prezzo di passare ad Intel, anche risparmiando 20€ di bollette all'anno (tra l'altro ho i pannelli solari).
Ho invece l'impressione che i 22nm 3D di Intel "non sfonderanno"..........lato CPU SB e IB saranno lì e il delta consumo irrisorio.............forse negli ultrabook avranno più ragione di essere data la natura "più APU" e ogni Watt risparmiato è grasso che cola.....
Non sono d'accordo... o almeno in parte. Il 22nm di Intel porterà consumi più bassi, e di certo nel settore mobile conta e parecchio, sempre che per uguagliare in grafica le APU di AMD non debba aggiungere una VGA a parte...
Invece secondo me conterà e parecchio nel discorso X6 e X8.
Intel ha sempre avuto prb di TDP nell'aggiungere i core (vedi i7 X4 sul 45nm e per X6 è dovuta ricorrere al 32nm), ed ora come ora, con il PP mediocre del 32nm AMD, è difficile stabilire quanto sia buono il consumo/prestazioni di Intel.
Anche essendo ottimisti pro-AMD, cioè considerare Vishera X8 uguale/superiore agli X4 Intel, vorrebbe dire che ci vorrebbe un X12 ad AMD per fronteggiare un X6 Intel, e questo ancora senza considerare il 22nm di Intel. L'unica speranza sarebbe il 28nm GF ma tra 1,5 anni...
L'unica speranza sarebbe il 28nm GF ma tra 1,5 anni...
Che verosimilmente arriverà quando Intel starà per presentare i proci a 14nm, praticamente la metà. Secondo me AMD farà bene ad affidarsi ad altre aziende per la produzione dei proci. Un esempio potrebbe essere l'affidamento a (un'azienda a caso) TSMC come si vociferava per le APU a 28 nm, che oltre ad aver prodotto un'ottimo 28nm (basta vedere le Radeon 7000 che salgono in maniera paurosa) ha esperienza anche con i processoi RISC.
carlottoIIx6
21-02-2012, 22:44
di quale recensione? Comunque mi sembra un pò inutile ancora attaccarsi alle prestazioni, dato che sono state scritte diverse pagine.
perchè penso che FX rimonterà qualcosa, aòmeno questa è la mia tesi.
anche per questo attendo le nuove rece dei nuovi proci.
la recenzione è l'ultima presentata da HU.
comunque parlo di ciò perchè nonostante il 8150 sia come prestazioni e prezzo compreso tra un 2600k e un 2500k, si dicono cose insentate.
la cosa un po' mi turba, perchè apparte me nessuno interviene?
carlotto penso siano pochi ad intervenire come fai tu, perchè sono rimasti delusi (come me) dalle prestazioni di bd e dai sui consumi...però son cose già dette e ridette :)
AnonimoVeneziano
21-02-2012, 22:51
Comunque con l'avvicinamento al limite fisico della dimensione dei transistor AMD la vedo abbastanza male nel settore performance assolute ... Intel come fonderia ha la tecnologia migliore di qualsiasi altra fonderia esistente e la differenza non può far altro che farsi sentire sempre più prepotentemente in questo settore.
paolo.oliva2
21-02-2012, 22:57
Potrebbe benissimo essere che AMD abbia deciso di implementarla SIA per aumentare ulteriormente la frequenza per non prenderle troppo da Ivy Bridge SIA per testare questa nuova tecnologia in vista della produzione delle sole APU.
Il mio era un discorso di massima, perchè visto che AMD ci ha investito 5 anni per realizzare BD, e visto che i simulatori sono abbastanza precisi nel valutare l'IPC di una architettura, il non utilizzo di tale tecnologia da subito per me significherebbe che AMD si sentiva sicura sulla potenza, vedi prb PP 32nm.
Vishera deve comunque uscire ancora su questo 32nm... AMD non puo' ancora rischiare frequenze basse nel caso GF non lo migliori... quindi mi sembra logico che per stare dalla parte del sicuro implementi questa tecnologia, se poi GF facesse di meglio lato silicio, sarebbe grasso che cola.
Penso che quel +24% non sia sulle prestazioni assolute ma sul consumo a parità di prestazioni.
Ma... di solito per power si intende potenza più che consumo, e comunque, se cosi' fosse, sarebbe pure meglio, perchè il 24% in meno di consumi a parità di potenza vorrebbe dire che un 8150 passerebbe da 125W a 95W (cosi' almeno si finirebbe la lagna sui consumi di BD :)).
In ogni caso, un procio 8 core che per 95W frulla dai 3,6GHz fino ai 4,2GHz, direi che sarebbe una bella prova sui margini di TDP/frequenza possibili con l'architettura CMT di BD.
carlottoIIx6
21-02-2012, 23:14
carlotto penso siano pochi ad intervenire come fai tu, perchè sono rimasti delusi (come me) dalle prestazioni di bd e dai sui consumi...però son cose già dette e ridette :)
capisco la delusione, ma annullarlo completamente non è onesto.
evitare di consigliarlo anche quando conviene è sabotaggio. :)
l'i7 è un bel processore, e l'8150 ci sta attaccato e l'intero sistema in full consumo solo 40w in più.
costa meno, la scheda madre a parità di qualità anche, può essere una scelta valida, quindi perchè continuate nel disfattismo.
carlottoIIx6
21-02-2012, 23:47
una provocazione a cui perà non tispondete per evitare flame: che configurazione preferireste?
Scheda Madre Asus Sabertooth 990FX Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 131,00
VGA PowerColor Radeon HD 6970 Core 880MHz Memory GDDR5 2GB HDMI DVI miniDP € 283,50
CPU AMD FX-8150 Socket AM3+ 8Core 3.6MHZ 125W Box € 241,80
TOTALE IVA COMPRESA : 656,30
CPU Intel Core i7-2600K 3.40GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I72600K € 269,00
Scheda Madre Asus Sabertooth P67 Rev3.0 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 156,60
VGA PowerColor Radeon HD 6950 Core 800MHz Memory GDDR5 1250MHz 2GB DVI 2xHDMI DisplayPort € 229,60
TOTALE IVA COMPRESA : 655,20
[QUOTE=carlottoIIx6;36966377]
la cosa un po' mi turba, perchè apparte me nessuno interviene?
francamente non capisco perchè siete così frastornato in ciò in cui credete ,bulldozer o apu che sia.
l'obbiettivo di amd è quello di raggiungere una potenza grafica assurda gia solo a credersi che a scrivere:eek:
amd ha tutto cio che le serve per fare cio,secondo me,solo il tempo deve passare(ma già dal 2013 con apu steamroller e 2014 apu excavator si vedranno i primissimi tera-flops:eek: di potenza grafica ).cosa si dirà di ciò?
tutto questo non che non abbia risvolti,se le si vuole vedere ,nella realtà ,perchè su apu llano ,tutta questa simpatia non la riceve a gratis, ma perchè la potenza(qualsiasi essa sia e sarà,grande o piccola) ENTRO un piu piccolo TDP,secondo me,è impossibile senza immaginare apu ;infatti molto probabilmente,non sarà tanto difficile che i trinity low power avranno QUASI la stessa potenza dei llano high ,ma con almeno il 30 % di in meno di tdp e questo anche grazie a bulldozer e anche molto stranamente!da questo potremo capire cosa sia bulldozer per trinity rispetto ai k10 su llano.
il video al ces,GUARDA CASO parla chiaro ,il gioco dirt3 + la conversione video + il video in 720p ,non sono altro che programmi di cui si ''occupa'' la gpu ,anche se ancora è nascosta e su comando di bulldozer(ma solo perche la gpu ancora non ha acquisito la funzione di processore tramite la semplificazione in un unico linguaggio che per me è opencl + unificazione della memoria e tutto il resto.
non dovrebbe essere difficile,in termini di previsione, fra 2 ANNI ,cioè verso il 2014 con apu aexcavator raggiungere i 2 teraflops di potenza grafica e cmq dopo di lui scendendo nei processi produttivi 20-14-10 nm la potenza crescera semprè di piu :Prrr:
adesso ho preso un altro 8120 + la sabertooth 990fx + termaltake v1
frequenza minima 1600 mhz x8
frequenza standard 4091 mhz x 8 core
frequenza turbo core 4792.5 mhz x4
bus 233,8
volt max 1,428....
temperatura(con speedfan,ma nel bios non mi supera i 53 gradi o giu di li) 40 gradi ,con ventola al minimo ,e 60-61 sotto gioco e sempre ventola al minimo,ma non mi da problemi di crash o altro.
ho provato con occt ma dopo mango 10 minuti fonde,ma nell'uso quotidiano che faccio io ,quelle temperature me li sogno.
cmq a parte questo ci gioco tranquillamente a quelle frequenze, anche se non rock solid ,ma gia da giorni che è cosi e sembra che gli vada bene e quando resta CALMO scende a 35 gradi.
digieffe
22-02-2012, 01:20
una provocazione a cui perà non tispondete per evitare flame: che configurazione preferireste?
Scheda Madre Asus Sabertooth 990FX Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 131,00
VGA PowerColor Radeon HD 6970 Core 880MHz Memory GDDR5 2GB HDMI DVI miniDP € 283,50
CPU AMD FX-8150 Socket AM3+ 8Core 3.6MHZ 125W Box € 241,80
TOTALE IVA COMPRESA : 656,30
CPU Intel Core i7-2600K 3.40GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I72600K € 269,00
Scheda Madre Asus Sabertooth P67 Rev3.0 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 156,60
VGA PowerColor Radeon HD 6950 Core 800MHz Memory GDDR5 1250MHz 2GB DVI 2xHDMI DisplayPort € 229,60
TOTALE IVA COMPRESA : 655,20
No Flame, questa:
CPU Intel Core i7-2600K 3.40GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I72600K € 269,00
Scheda Madre Asus Sabertooth P67 Rev3.0 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 156,60
VGA PowerColor Radeon HD 6970 Core 880MHz Memory GDDR5 2GB HDMI DVI miniDP € 283,50
TOTALE IVA COMPRESA : 709,10
perché per l' 8% in più di spesa equivalente a 53 euro mi prendo il meglio.
Se poi proprio non ho il budget dipende da ciò che ci devo fare...
solo se fossi un gamer incallito preferirei la prima, altrimenti la seconda va benissimo ;)
Io dovrei acquistare un PC
Fondamentalmente Gaming
Ora, a parte la sezione grafica discutevo sul processore
Ho sempre prediletto AMD rispetto ad Intel così come ATI rispetto ad nVidia e, francamente, nella 'creazione' del PC cominciavo da un 960T Phenom II X4
I vari consigli sono stati, generalmente, Intel I5 2500K
Nessuno mi ha mai consigliato l'FX, nessuno mi ha mai consigliato il Phenom II X6
Non sono un Gamer 'Incallito' quindi non esagero nella configurazione
L'obiezione che mi è stata posta inizialmente è stata " Perchè acquistare una macchina GIA vecchia in partenza (X4 960T) quando puoi comunque avere un ottimo compromesso (Intel I5) di lunga durata ?"
Tenendo conto che il PC durerà, come minimo, 5 anni e non ho intenzione di metterci le mani quasi subito ...
I5 è 'superiore' ai vari AMD ... Dico bene ?
Eppure ho sempre, ripeto, prediletto AMD e fondamentalmente sacrificherei anche qualcosa a favore di AMD se sono ne valesse la pena
Ora, mi chiedo : meglio aspettare e vedere come AMD si evolvera in futuro nell'arco di 3/6 mesi ?
Grazie per l'attenzione
paolo.oliva2
22-02-2012, 07:15
No Flame, questa:
CPU Intel Core i7-2600K 3.40GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I72600K € 269,00
Scheda Madre Asus Sabertooth P67 Rev3.0 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 156,60
VGA PowerColor Radeon HD 6970 Core 880MHz Memory GDDR5 2GB HDMI DVI miniDP € 283,50
TOTALE IVA COMPRESA : 709,10
perché per l' 8% in più di spesa equivalente a 53 euro mi prendo il meglio.
Se poi proprio non ho il budget dipende da ciò che ci devo fare...
solo se fossi un gamer incallito preferirei la prima, altrimenti la seconda va benissimo ;)
Secondo me avete ragioni entrambi.
Cioè... CarlottoIIx6 praticamente dice che si tende sempre a mostrare il lato peggiore dell'8150 mentre è cosa diversa per un 2600K, con il risultato che la differenza che è scontata a favore del 2600K, in realtà si tende ad ampliarla.
Rimane comunque il fatto che effettivamente il 2600K per rapporto prestazioni/prezzo sia preferibile all'8150, ma se vogliamo è una situazione anomala in quanto comunque un 8150 ha una superficie die quasi doppia rispetto al 2600K, quindi se per prestazioni sono più o meno allineati, sicuramente AMD ha dei costi superiori e quindi meno margini per scendere di prezzo.
Con Vishera AMD si troverebbe nella condizione di poter aumentare le prestazioni a parità di costi, a tutto vantaggio del costo/prestazione, quindi bisognerà vedere come varierà il mercato, perchè se Vishera migliorasse le prestazioni del 20%, se i prezzi fossero uguali alla situazione odierna, la situazione cambierebbe completamente.
Comunque secondo me è più la visione globale dell'insieme e lo scopo dell'acquisto a giustificare o meno la scelta. Io ho il pregiudizio dei prezzi alti Intel, lo ammetto, ma io continuo a pensare che se AMD aumentasse i prezzi dei BD, lo potrebbe fare solamente nel caso di un aumento consistente di performances, mentre Intel potrebbe farlo anche solamente per motivi commerciali.
Comunque resta il fatto che AMD ha creato un'architettura con lo scopo di presentare un'alternativa commerciale rispetto ad Intel... se proprio non riuscirà a competere con SBe e IVY sul socket 2011, la speranza, almeno mia, è che riesca a piazzarsi tra il socket 1155 e 2011, perchè a quel punto il listino Intel giocherebbe a favore di AMD.
wolverine
22-02-2012, 07:37
Io dovrei acquistare un PC
Fondamentalmente Gaming
Ora, a parte la sezione grafica discutevo sul processore
Ho sempre prediletto AMD rispetto ad Intel così come ATI rispetto ad nVidia e, francamente, nella 'creazione' del PC cominciavo da un 960T Phenom II X4
I vari consigli sono stati, generalmente, Intel I5 2500K
Nessuno mi ha mai consigliato l'FX, nessuno mi ha mai consigliato il Phenom II X6
Non sono un Gamer 'Incallito' quindi non esagero nella configurazione
L'obiezione che mi è stata posta inizialmente è stata " Perchè acquistare una macchina GIA vecchia in partenza (X4 960T) quando puoi comunque avere un ottimo compromesso (Intel I5) di lunga durata ?"
Tenendo conto che il PC durerà, come minimo, 5 anni e non ho intenzione di metterci le mani quasi subito ...
I5 è 'superiore' ai vari AMD ... Dico bene ?
Eppure ho sempre, ripeto, prediletto AMD e fondamentalmente sacrificherei anche qualcosa a favore di AMD se sono ne valesse la pena
Ora, mi chiedo : meglio aspettare e vedere come AMD si evolvera in futuro nell'arco di 3/6 mesi ?
Grazie per l'attenzione
Mah, se non vuoi aspettare le future proposte di amd personalmente andrei su un i5 2500k, che è una ottima cpu per giocare e si OC facilmente in caso di necessità/voglia di farlo.
Il futuro degli FX è un pò fumoso e pieno di rumors, ipotesi ecc ecc
gianni1879
22-02-2012, 07:39
perchè penso che FX rimonterà qualcosa, aòmeno questa è la mia tesi.
anche per questo attendo le nuove rece dei nuovi proci.
la recenzione è l'ultima presentata da HU.
comunque parlo di ciò perchè nonostante il 8150 sia come prestazioni e prezzo compreso tra un 2600k e un 2500k, si dicono cose insentate.
la cosa un po' mi turba, perchè apparte me nessuno interviene?
perchè sono cose dette e ridette, trite e ritrite, ed in ogni caso gurdando altre rece, come appunto quella di XH, l'FX sta sempre sotto il 2600K.
Questa non l'ho capita... se parli del consumo che si puo' ricavare dal TDP, beh, se a un 8150 viene assegnato un TDP di 125W, mi sembra che da scoprire c'era veramente poco.
Intendevo il consumo totale rispetto a... tu sai cosa :D (2600K) che poi ovviamente si riflette nel oc per farli correre sti FX.....
Non sono d'accordo... o almeno in parte. Il 22nm di Intel porterà consumi più bassi, e di certo nel settore mobile conta e parecchio, sempre che per uguagliare in grafica le APU di AMD non debba aggiungere una VGA a parte...
Invece secondo me conterà e parecchio nel discorso X6 e X8.
Intel ha sempre avuto prb di TDP nell'aggiungere i core (vedi i7 X4 sul 45nm e per X6 è dovuta ricorrere al 32nm), ed ora come ora, con il PP mediocre del 32nm AMD, è difficile stabilire quanto sia buono il consumo/prestazioni di Intel.
Anche essendo ottimisti pro-AMD, cioè considerare Vishera X8 uguale/superiore agli X4 Intel, vorrebbe dire che ci vorrebbe un X12 ad AMD per fronteggiare un X6 Intel, e questo ancora senza considerare il 22nm di Intel. L'unica speranza sarebbe il 28nm GF ma tra 1,5 anni...
Nel 22nm c'è l'incognita HD4000 MA analizzando le specifiche delle prime CPU mobile Ivy non ho scorto niente di rivoluzionario rispetto ai SB 32nm....praticamente le stesse CPU con 100mhz in più di frequenza base e turbo....aldilà della HD4000 come già detto.....se al prossimo step con piledriver assistiamo ad un affinamento di BD (anche qui non mi aspetto miracoli) che permette di prendere i 1155 SB Intel non sarà molto lontana come i 10nm di differenza lascerebbero intendere....
Trinity lo ritengo mooolto interessante così come Llano a suo tempo....gli X6 Intel non li guardo neanche per ovvi motivi (non mi servono :) semplicemente...)
gianni1879
22-02-2012, 07:48
capisco la delusione, ma annullarlo completamente non è onesto.
evitare di consigliarlo anche quando conviene è sabotaggio. :)
l'i7 è un bel processore, e l'8150 ci sta attaccato e l'intero sistema in full consumo solo 40w in più.
costa meno, la scheda madre a parità di qualità anche, può essere una scelta valida, quindi perchè continuate nel disfattismo.
Addirittura sabotaggio...
lasciando perdere le performance, l'FX nasce come cpu anche per overclock, ed in questo ambito consuma come una CPU i7-3960X e la differenza con un 2600K è leggermente imbarazzante.
Per il discorso prezzi, penso oltre ad essere leggermente OT, si è anche lì scritto tantissimo e molti utenti pensano l'opposto di te.
vegitto4
22-02-2012, 09:34
leggendo sui siti, i modelli di ivy bridge saranno al massimo con tdp di 77w. Il top sarà il 3770k che è 3.5ghz 77w e sarà un po' più veloce del 2700k con grafica enormemente migliorata. Al massimo piledriver potrebbe (e non è sicuro) pareggiare un 2600k attuale ed essere poco sotto il top ivy con un tdp quasi doppio (77 contro 125). Non mi sembra un acquisto molto sensato...
The3DProgrammer
22-02-2012, 09:42
leggendo sui siti, i modelli di ivy bridge saranno al massimo con tdp di 77w. Il top sarà il 3770k che è 3.5ghz 77w e sarà un po' più veloce del 2700k con grafica enormemente migliorata. Al massimo piledriver potrebbe (e non è sicuro) pareggiare un 2600k attuale ed essere poco sotto il top ivy con un tdp quasi doppio (77 contro 125). Non mi sembra un acquisto molto sensato...
evabbe', ancora non sappiamo come vanno entrambi e gia' tiriamo conclusioni se conviene acquistarli o no?:boh:
leggendo sui siti, i modelli di ivy bridge saranno al massimo con tdp di 77w. Il top sarà il 3770k che è 3.5ghz 77w e sarà un po' più veloce del 2700k con grafica enormemente migliorata. Al massimo piledriver potrebbe (e non è sicuro) pareggiare un 2600k attuale ed essere poco sotto il top ivy con un tdp quasi doppio (77 contro 125). Non mi sembra un acquisto molto sensato...
Beh, se il prezzo dell'8150 cala di una 50ina di €, posizionandosi attorno ai 150€, potrebbe iniziare a valerne la pena, ora come ora sicuramente non è appetibile.
vegitto4
22-02-2012, 09:45
ma scusa, come vuoi che vadano? ivy è un die shrink, ci sono tanti test sugli es, ha un leggero miglioramento di ipc ed una grafica con potenza quasi doppia. Bene o male si sa come andrà. Anche piledriver si può tranquillamente intuire (+10-15% da slides amd) e quindi praticamente come un 2600k
Ma .... nonostante le prestazioni del 2600k, che per me sà di vecchio ... comprare adesso un quad core, mi dà una sensazione di castrato ... almeno un esa o otto core ormai è d'obbligo :cool:
poi le prestazioni massime le considero solo come un potenziale, ma nell'uso pratico tutti i processori sono più che sufficienti :O
Ma .... nonostante le prestazioni del 2600k, che per me sà di vecchio ... comprare adesso un quad core, mi dà una sensazione di castrato ... almeno un esa o otto core ormai è d'obbligo :cool:
poi le prestazioni massime le considero solo come un potenziale, ma nell'uso pratico tutti i processori sono più che sufficienti :O
Per fortuna c'è gente che la pensa come te: 8 > 4 = prendo 8 :D
Almeno c'è gente che sostiene AMD :asd:
vegitto4
22-02-2012, 09:59
Ma .... nonostante le prestazioni del 2600k, che per me sà di vecchio ... comprare adesso un quad core, mi dà una sensazione di castrato ... almeno un esa o otto core ormai è d'obbligo :cool:
poi le prestazioni massime le considero solo come un potenziale, ma nell'uso pratico tutti i processori sono più che sufficienti :O
perché mai saprebbe di vecchio?
Per fortuna c'è gente che la pensa come te: 8 > 4 = prendo 8 :D
Almeno c'è gente che sostiene AMD :asd:
Io compro sempre AMD e sempre top di gamma, la politica di AMD mi piace di più e poi i prezzi attuali sono ridicoli ... un 1100T lo pagai 200 euro ... questo 8150 240 euro .. tutti appena usciti :cool:
La Intel ha sempre qualche castrazione da qualche parte, fsb bloccato, molti bloccato, video integrata inutile ecc ... poi dula channel, trial channel, quad channel, una marea di socket ...
Avevo la crosshair formula IV col 1100T e volendo potevo metterci FX-8150 aggiornando il bios ... (scheda madre venduta subito) ... meglio di così
Io compro sempre AMD e sempre top di gamma, la politica di AMD mi piace di più e poi i prezzi attuali sono ridicoli ... un 1100T lo pagai 200 euro ... questo 8150 240 euro .. tutti appena usciti :cool:
La Intel ha sempre qualche castrazione da qualche parte, fsb bloccato, molti bloccato, video integrata inutile ecc ... poi dula channel, trial channel, quad channel, una marea di socket ...
Avevo la crosshair formula IV col 1100T e volendo potevo metterci FX-8150 aggiornando il bios ... (scheda madre venduta subito) ... meglio di così
Ah beh, se sei contento tu, contenti tutti :D :D :D
The3DProgrammer
22-02-2012, 10:04
ma scusa, come vuoi che vadano? ivy è un die shrink, ci sono tanti test sugli es, ha un leggero miglioramento di ipc ed una grafica con potenza quasi doppia. Bene o male si sa come andrà. Anche piledriver si può tranquillamente intuire (+10-15% da slides amd) e quindi praticamente come un 2600k
Mah le slide come si e' visto contano poco o nulla. Se trinity mantiene le promesse, vishera potrebbe andare ben + di un 15% nel rapporto prestazioni/consumi rispetto a BD.
Gli spifferi venuti fuori su trinity fanno decisamente ben sperare. Direi che e' ancora presto per tirare una conclusione anche considerando che manca un fattore determinante come il prezzo non credi?
Ah beh, se sei contento tu, contenti tutti :D :D :D
Ognuno di noi ha le sue felicità :sofico:
Io ci smanetto la sera quando non ho nulla da fare cercando di farlo girare RS il più forte possibile, oppure ogni tanto mi faccio prendere da qualche video gioco, dopo di chè mi stufo è rimane lì fermo a prendere la polvere per diversi mesi ...
questo week mi compro la x-box360 perchè voglio giocare a gear of ware episodio 3 (avendo finiti gli altri ) e poi lo regalo a mio cugino, le consolle mi annoiano senza poterci smanettare ...
Ognuno di noi ha le sue felicità :sofico:
Io ci smanetto la sera quando non ho nulla da fare cercando di farlo girare RS il più forte possibile, oppure ogni tanto mi faccio prendere da qualche video gioco, dopo di chè mi stufo è rimane lì fermo a prendere la polvere per diversi mesi ...
questo week mi compro la x-box360 perchè voglio giocare a gear of ware episodio 3 (avendo finiti gli altri ) e poi lo regalo a mio cugino, le consolle mi annoiano senza poterci smanettare ...
se te ne dovesse avanzare una, io vorrei giocare a mk iX :D
se te ne dovesse avanzare una, io vorrei giocare a mk iX :D
Ti tengo presente :D
in verità, le dono hai miei parenti perchè lasciarle inutilizzate a casa mia è solo puro spreco, ma nel caso mi servono di nuovo le riprendo, stessa cosa per la Playstation 3 donata al fratello ... anche il secondo pc è in donazione e sta macinando videogiochi a non finire ...
il prossimo week mi dedicherò alla mia passione motociclista ed il pc rimarrà di nuovo a prendere polvere ... :(
AceGranger
22-02-2012, 11:50
Io compro sempre AMD e sempre top di gamma, la politica di AMD mi piace di più e poi i prezzi attuali sono ridicoli ... un 1100T lo pagai 200 euro ... questo 8150 240 euro .. tutti appena usciti :cool:
ti credo, paghi quello che vanno :asd:, AMD non è una Onlus, non regala nulla; non puo prezzarli di piu perchè non vanno di piu e sono poco efficienti, se lo facesse non glieli comprerebbe nessuno.
capitan_crasy
22-02-2012, 12:30
leggendo sui siti, i modelli di ivy bridge saranno al massimo con tdp di 77w. Il top sarà il 3770k che è 3.5ghz 77w e sarà un po' più veloce del 2700k con grafica enormemente migliorata. Al massimo piledriver potrebbe (e non è sicuro) pareggiare un 2600k attuale ed essere poco sotto il top ivy con un tdp quasi doppio (77 contro 125). Non mi sembra un acquisto molto sensato...
ma scusa, come vuoi che vadano? ivy è un die shrink, ci sono tanti test sugli es, ha un leggero miglioramento di ipc ed una grafica con potenza quasi doppia. Bene o male si sa come andrà. Anche piledriver si può tranquillamente intuire (+10-15% da slides amd) e quindi praticamente come un 2600k
Intel spende miliardi di dollari per i suoi progetti, molti di più di quello che guadagna AMD in un anno; sperare in un progetto enthusiasm alla pari con i 22nm Intel è assolutamente pretenzioso.
Il futuro AMD sarà basato sulle APU dove l'integrazione fra CPU e GPU sarà sempre più stretta, mentre le CPU desktop ci saranno fino a quando non saranno in grado di competere in una determinata fascia media basata su un determinato rapporto prezzo/consumo/prestazioni...
Mister D
22-02-2012, 13:20
Ciao,
visto che siamo in thread aspettando e che sovente si parla delle ipotetiche prestazioni di piledriver ne approfitto per dire la mia e proporre un sondaggio.
Dati da cui parto:
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-llano-a8-3870k-e-40-anni-di-storia-dellazienda-201201176313/11/
punteggio A8-3870k in cinebench 3,6
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-8150-bulldozer-al-banco-prova-201112126164/11/
punteggio FX 8150 in cine 6
http://www.legitreviews.com/article/1766/9/
punteggio FX 4100 3 e 8150 6
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/4
FX4100 3,1 FX 8150 6
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/pc-components/processors/amd-fx-4100-black-edition-1044553/review?artc_pg=2
FX4100 3,2.
I dati sui vari fx mi serve per mettere in luce che in cinebench 4 moduli fanno esattamente il doppio di 2 moduli presi alla stessa frequenza. A parte il turbo che nel 8150 è più spinto e la frequenza del NB-CPU un pelo più alta.
Invece il punteggio dell'A8 mi serve per base di partenza delle mie ipotesi:
CASO A (molto pessimista)
Trinity -15% IPC rispetto llano da cui segue che l'A10 top avrà questo ipotetico punteggio: 3,6*0,85*(3,8/3)= 3,88
CASO B (leggermente pessimista)
Trinity -10% IPC rispetto llano da cui segue che l'A10 top avrà questo ipotetico punteggio: 3,6*0,9*(3,8/3)= 4,10
CASO C (neutro)
Trinity -5% IPC rispetto llano da cui segue che l'A10 top avrà questo ipotetico punteggio: 3,6*0,95*(3,8/3)= 4,33
CASO D (leggermente ottimista)
Trinity stesso IPC rispetto llano da cui segue che l'A10 top avrà questo ipotetico punteggio: 3,6*1*(3,8/3)= 4,56
CASO E (molto ottimista) alias , se Paolo me lo consente, "CASO PAOLO OLIVA2" proprio perché Paolo è un inguaribile ottimista:sofico: Paolo non è una critica anzi anche secondo me è sempre meglio essere ottimisti che pessimisti.
Trinity +5% IPC rispetto llano da cui segue che l'A10 top avrà questo ipotetico punteggio: 3,6*1,05*(3,8/3)= 4,79.
Ecco per ottenere i valori di 4 moduli a 3,8 GHz, senza contare il turbo, l'assenza di cache L3 per trinity e i tweak riportati dai documenti tecnici di amd per vishera, basta moltiplicare per 2.
CASO A FX 82xx 7,76
CASO B 8,2
CASO C 8,66
CASO D 9,12
CASO E 9,58
Dopodiché vi prego di dirmi se ravvisate qualche errore o di calcolo o di impostazione, altrimenti da domani si potrebbe far partire il sondaggio per una settimana e vedere che cosa il thread pensa del futuro core piledriver.
Che ve ne pare? Capitano saresti d'accordo? i dati le raccoglierei io e fare poi le percentuali di voto.
EDIT: Cambiati i valori dei vari casi su indicazioni di The3DProgrammer che mi ha fatto notare come il caso "molto pessimista" sia troppo ottimista:D Scusate il gioco di parole
CASO A (molto pessimista)Trinity -25% IPC su llano -> 3,6*0,75*(3,8/3) = 3,42 -> x2= 6,84
CASO B (leggermente pessimista) " -20% IPC " -> 3,6*0,8*(3,8/3) = 3,65 -> x2 = 7,30
CASO C (neutro) " -15% IPC " -> 3,6*0,85*(3,8/3)= 3,88 -> x2 = 7,76
CASO D (leggermente ottimista) " -10% IPC " -> 3,6*0,9*(3,8/3)= 4,10 -> x2 = 8,2
CASO E (molto ottimista) " - 5% IPC " -> 3,6*0,95*(3,8/3)= 4,33 -> x2 = 8,66
Nel caso A si avrebbe che il top trinity perderebbe il 5% sul top llano avendo circa il 26% di frequenza in più e che, rispetto al FX4100, i 2 moduli piledriver senza cache L3 (non so quanto possa garantire in più) andrebbero il 10% in più avendo un misero 6% in di frequenza.
Nel caso E invece A10 +20% su A8 e +40% su FX4100.
The3DProgrammer
22-02-2012, 13:38
cut
guarda visto il disastro degli FX 4xxx attuali direi che anche il caso molto pessimista non sarebbe affatto male :stordita:
EDIT: io penso che un +5% di ipc possiamo aspettarcelo rispetto a BD attuale, rispetto a llano sarebbe un miracolo. se facciamo un'equivalenza core BD/core K10 possiamo provare questo calcolo: un llano per totalizzare un punteggio di 3 deve andare + o - ad una frequenza di 2.5 GHz. Un BD 2 moduli per totalizzare lo stesso punteggio di un llano 4 core a 2.5GHz deve andare a 3.6 GHz, cioe' 1.1 GHz in +. Quindi potremmo dire ipotizzando un andamento lineare con la frequenza che un BD 2 moduli a 2.5 GHz vada + o - il 60% di un llano 4 core a 2.5 GHz, una differenza del 40%. Aspettarsi un taglio di questa differenza del 25% da piledriver come caso PEGGIORE mi sembra veramente tanto.
Poi varia molto tra i differenti task, hai preso uno dei peggiori per BD...su altri c'e' molta meno differenza.
Questi discorsi e' stato dimostrato che sono molto pericolosi cmq e potrebbero dare vita a reazioni imprevedibili :D
ti credo, paghi quello che vanno :asd:, AMD non è una Onlus, non regala nulla; non puo prezzarli di piu perchè non vanno di piu e sono poco efficienti, se lo facesse non glieli comprerebbe nessuno.
Vabbè, scritto da te che hai una signa full intel con un 3930k, mi fà sorridere :p
ma credo che tu li usi per lavoro, almeno non sono sprecati ;)
tanto, per me anche se mi compro un 3960, col v-sync sempre 60 fps vedo, dunque non me ne farei niente ... in ufficio ho ben altre macchine :cool:
carlottoIIx6
22-02-2012, 17:51
No Flame, questa:
CPU Intel Core i7-2600K 3.40GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I72600K € 269,00
Scheda Madre Asus Sabertooth P67 Rev3.0 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 156,60
VGA PowerColor Radeon HD 6970 Core 880MHz Memory GDDR5 2GB HDMI DVI miniDP € 283,50
TOTALE IVA COMPRESA : 709,10
perché per l' 8% in più di spesa equivalente a 53 euro mi prendo il meglio.
Se poi proprio non ho il budget dipende da ciò che ci devo fare...
solo se fossi un gamer incallito preferirei la prima, altrimenti la seconda va benissimo ;)
in pratica hai detto che non sceglieresti intel senza spendere altr 56 euri.
ma il confronto si fa allo stesso prezzo.
carlottoIIx6
22-02-2012, 18:05
Addirittura sabotaggio...
lasciando perdere le performance, l'FX nasce come cpu anche per overclock, ed in questo ambito consuma come una CPU i7-3960X e la differenza con un 2600K è leggermente imbarazzante.
Per il discorso prezzi, penso oltre ad essere leggermente OT, si è anche lì scritto tantissimo e molti utenti pensano l'opposto di te.
non puoi dire che nasce come cpu overclock, perchè non tutti quelli che la comprano lo fanno.
si può dire che viene incontro agli apapssionati per via dei moltiplicatori sboccati, inoltre chi pratica l'over non bada al consumo ma lala frequenza massima e alle prestazioni.
se il divario è del 10%, si dice fiasco completo, se il consumo è 40w (una lamapdina a luce fredda, il consumpo di una tv spenta) in full tutto il sistema, si dice è un forno.
è grave che si sconsiglino gli FX sistematicamente, e con frasi eclatanti e irrealistiche, ed è altrettando grave che nessuno intervenga a moderare ciò.
carlottoIIx6
22-02-2012, 18:15
Ah beh, se sei contento tu, contenti tutti :D :D :D
ma finiamola, sempre a dire che ce l'hai più corto! ma :( che squallore
No Flame, questa:
CPU Intel Core i7-2600K 3.40GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I72600K € 269,00
Scheda Madre Asus Sabertooth P67 Rev3.0 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 156,60
VGA PowerColor Radeon HD 6970 Core 880MHz Memory GDDR5 2GB HDMI DVI miniDP € 283,50
TOTALE IVA COMPRESA : 709,10
perché per l' 8% in più di spesa equivalente a 53 euro mi prendo il meglio.
Se poi proprio non ho il budget dipende da ciò che ci devo fare...
solo se fossi un gamer incallito preferirei la prima, altrimenti la seconda va benissimo ;)
Ancora con questa ridicola storia dei prezzi ?
Se fossi un gamer incallito non sceglierei nessuno dei due veramente, visto che i gamer quelli veramente "malati" scelgono conf. extreme di intel. Ma apparte questo, se fossi un gamer medio esigente sceglierei sempre e comunque la configurazione con Intel 2600k abbinata alla 6970.
Per quanto riguarda la qualità delle mobo, non penso proprio che una sabertooth 990fx sia superiore alla stessa p67 o z68.
Per cui in questo thread (non parlo di te digieffe) c'è sempre la solite chiacchiere fanboystiche, e mi viene il vomito ogni volta che le leggo.
Per quanto riguarda tutti gli altri post (cinematografici) di altri utenti, non spreco nemmeno tempo a rispondere perchè ho gia fatto una promessa tempo fa.
Comunque resta il fatto che AMD ha creato un'architettura con lo scopo di presentare un'alternativa commerciale rispetto ad Intel... se proprio non riuscirà a competere con SBe e IVY sul socket 2011, la speranza, almeno mia, è che riesca a piazzarsi tra il socket 1155 e 2011, perchè a quel punto il listino Intel giocherebbe a favore di AMD.
E secondo me c'è una grossa probabilità che ci riesca (ma no con il latrinoso 32nm).
Ma .... nonostante le prestazioni del 2600k, che per me sà di vecchio ... comprare adesso un quad core, mi dà una sensazione di castrato ... almeno un esa o otto core ormai è d'obbligo
poi le prestazioni massime le considero solo come un potenziale, ma nell'uso pratico tutti i processori sono più che sufficienti
Cioè fammi capire un attimo: in questo thread regna tanto di quell'esibizionismo, che si è arrivati a dire addirittura che è meglio una "500" abarth areografata e tanto bella da vedere, che una ferrari senza vernice ?
Stiamo cadendo nel ridicolo proprio...
Ma cosa diavolo te ne fai di 8 asini se la controparte con il modello piu fesso ha 4 puledri puro sangue ?
Solo uin un settore elaborativo sono preferifibili quegli 8 asini (e non ti dico dove perchè perdo tempo e mi scoccio).
Per fortuna c'è gente che la pensa come te: 8 > 4 = prendo 8
Almeno c'è gente che sostiene AMD
:doh: ma pure te con queste idiozie ? Pari a come chi moltiplicava la freq per il num dei core ?
Questo non è sostenere! questo è fanboysmo allo stato puro.
Che ovviamente porta sempre ad avere le fette di prosciutto sugli occhi.
perché mai saprebbe di vecchio?
Ma che domande fai ? Ma non lo hai capito ancora ?
8 core's meglio che 4 no ? Sono di piu no ?
Quindi: FX 3.6ghz x 8= 28.8ghz | Invece intel= 3.4ghz x 4= 13.6ghz
Ergo FX superiore..ma scherzi vuoi mettere 28.8ghz contro quei miseri 13.6 ? ... ... .. ... Non scherzare mica...
Pero aspè..mi sa che i 4 di intel sono CORE, gli 8 sono cluster azzoppati dalla logica di condivisione dentro il modulo...vabbe fesserie...non fa niente sempre 8 core's sono con 28.8ghz..quindi sempre superiori...sono preferibili al 2600k cento mila volte.. si si ...non si scherza con 28.8ghz e 8 CORE, e quanto meno non andare a contrastare le loro informazioni tecniche informatiche saggie.
:doh: ma pure te con queste idiozie ? Pari a come chi moltiplicava la freq per il num dei core ?
Questo non è sostenere! questo è fanboysmo allo stato puro.
Che ovviamente porta sempre ad avere le fette di prosciutto sugli occhi.
rotfl, non si è capito che ero ironico? :asd:
Per "sostiene", intendevo sostiene economicamente ;)
Se non ci fossero persone disposte ad acquistare senza se e senza ma questi BD, AMD tracollerebbe finanziariamente...
shellx sei partito in quarta e non hai notato che warside era ironico;)
Non te la prendere, ormai è risaputo che c'è chi preferisce la 500centocessa ad una bella amg c coupè (la ferrari non mi garba per sportitvità, figurati per eleganza :D ) non farti il sangue cattivo ogni volta.
Detto questo io mi auguro che pp latrinoso o meno, riescano a far piazzare pd fra i due socket intel..
come non detto warside aveva risposto..
rotfl, non si è capito che ero ironico? :asd:
Per "sostiene", intendevo sostiene economicamente ;)
Se non ci fossero persone disposte ad acquistare senza se e senza ma questi BD, AMD tracollerebbe finanziariamente...
ah scusa..credevo parlavi serio..non ho capito che facevi sarcasmo. ;)
Mister D
22-02-2012, 19:23
guarda visto il disastro degli FX 4xxx attuali direi che anche il caso molto pessimista non sarebbe affatto male :stordita:
EDIT: io penso che un +5% di ipc possiamo aspettarcelo rispetto a BD attuale, rispetto a llano sarebbe un miracolo. se facciamo un'equivalenza core BD/core K10 possiamo provare questo calcolo: un llano per totalizzare un punteggio di 3 deve andare + o - ad una frequenza di 2.5 GHz. Un BD 2 moduli per totalizzare lo stesso punteggio di un llano 4 core a 2.5GHz deve andare a 3.6 GHz, cioe' 1.1 GHz in +. Quindi potremmo dire ipotizzando un andamento lineare con la frequenza che un BD 2 moduli a 2.5 GHz vada + o - il 60% di un llano 4 core a 2.5 GHz, una differenza del 40%. Aspettarsi un taglio di questa differenza del 25% da piledriver come caso PEGGIORE mi sembra veramente tanto.
Poi varia molto tra i differenti task, hai preso uno dei peggiori per BD...su altri c'e' molta meno differenza.
Questi discorsi e' stato dimostrato che sono molto pericolosi cmq e potrebbero dare vita a reazioni imprevedibili :D
Ciao,
forse hai ragione:D Il caso peggiore verrebbe che 2 moduli piledriver ottengono 3,88 contro i 3,1 del fx4100 con soli 200MHz in più di frequenza, cioè un +25% con solo il +6% di frequenza. :sofico:
Vado a calibrare meglio i vari casi.
AceGranger
22-02-2012, 19:25
Vabbè, scritto da te che hai una signa full intel con un 3930k, mi fà sorridere :p
ma credo che tu li usi per lavoro, almeno non sono sprecati ;)
bè prima di avere i 3 2600K avevo 3 1055T, ho aspettato BD, ma i miei ambiti è proprio dove si comporta peggio :mad:
tanto, per me anche se mi compro un 3960, col v-sync sempre 60 fps vedo, dunque non me ne farei niente ... in ufficio ho ben altre macchine :cool:
il punto era che l'8150 costa quello che va, se fosse andato piu del 2600K, di certo AMD non lo avrebbe prezzato cosi;
240 euro mi sembra un prezzo giusto per questa CPU.
Acegraner, una domanda :)
che dissipatore usi sul 3930k?
paolo.oliva2
22-02-2012, 19:41
@Mister D
mmmm guarda, ad essere ottimisti, ancora mi brucia il :ciapet: per l'8150 :D .
A parte gli scherzi, io non ho detto che Piledriver raggiunga in IPC il Phenom II, perchè sarebbe impossibile con l'architettura odierna BD (ed idem Piledriver/Vishera) per il discorso del famoso 90% del modulo BD (2 core) rispetto ai 2 core Phenom II.
Quello che intendevo io è che se BD ha un IPC a core inferiore del 20% rispetto al Phenom II, un BD X6 per uguagliare un Thuban dovrebbe andare ad un plus di frequenza del 20% per pareggiare (l'8150 è un X8 ed è per questo che nell'MT non necessita di tale margine).
Un BD X4 a 3GHz equivarrebbe in potenza un Llano a 2,5GHz, ma Trinity apporta pure un aumento di IPC, quindi un Trinity 3GHz sarebbe più potente di Llano in proporzione all'aumento di IPC.
Se pensiamo che la versione di Llano desktop (100W) ha una frequenza massima di 2,9GHz ed il turbo disabilitato, mentre mi sembra di aver sentito che Trinity desktop dovrebbe arrivare ad una frequenza massima Turbo di 4,2GHz... beh... Llano in OC non supera i 3,6GHz, fai te.
----------------------
La speranza sarebbe che con l'incremento di IPC di Vishera, unito all'aumento di clock, AMD possa arrivare ALMENO alla condizione di pareggiare il modulo BD con 2 core Phenom II, quindi portare un Vishera X6 alla stessa potenza di un Thuban ed un X8 a superarlo di brutto.
Senza aumenti di clock, BD NON PUO' RAGGIUNGERE il PHENOM II.
Mister D
22-02-2012, 19:47
@Mister D
mmmm guarda, ad essere ottimisti, ancora mi brucia il :ciapet: per l'8150 :D .
A parte gli scherzi, io non ho detto che Piledriver raggiunga in IPC il Phenom II, perchè sarebbe impossibile con l'architettura odierna BD (ed idem Piledriver/Vishera) per il discorso del famoso 90% del modulo BD (2 core) rispetto ai 2 core Phenom II.
Quello che intendevo io è che se BD ha un IPC a core inferiore del 20% rispetto al Phenom II, un BD X6 per uguagliare un Thuban dovrebbe andare ad un plus di frequenza del 20% per pareggiare (l'8150 è un X8 ed è per questo che nell'MT non necessita di tale margine).
Un BD X4 a 3GHz equivarrebbe in potenza un Llano a 2,5GHz, ma Trinity apporta pure un aumento di IPC, quindi un Trinity 3GHz sarebbe più potente di Llano in proporzione all'aumento di IPC.
Se pensiamo che la versione di Llano desktop (100W) ha una frequenza massima di 2,9GHz ed il turbo disabilitato, mentre mi sembra di aver sentito che Trinity desktop dovrebbe arrivare ad una frequenza massima Turbo di 4,2GHz... beh... Llano in OC non supera i 3,6GHz, fai te.
----------------------
La speranza sarebbe che con l'incremento di IPC di Vishera, unito all'aumento di clock, AMD possa arrivare ALMENO alla condizione di pareggiare il modulo BD con 2 core Phenom II, quindi portare un Vishera X6 alla stessa potenza di un Thuban ed un X8 a superarlo di brutto.
Senza aumenti di clock, BD NON PUO' RAGGIUNGERE il PHENOM II.
Ciao,
guarda che a parte la mia battuta, non ti devi giustificare in nessun modo con me in quanto il mio ragionamento non ha preso spunto da nessuno di voi. Tutta farina della mia mente malata per i numeri.:D
A parte questo l'idea di un sondaggio mi sembrava ottima, così che ognuno possa esprimere il suo pensiero senza litigare. Poi si tireranno le somme e quando usciranno i proci ci faremo due risate. Sempre che poi al capitano stia bene, il thread lo ha creato lui.;)
Senza aumenti di clock, BD NON PUO' RAGGIUNGERE il PHENOM II.
Dipende tutto da come lavora AMD.
BD è un'architettura che ha ampi margini di miglioramenti come IPC.
la ferrari non mi garba per sportitvità, figurati per eleganza
Siamo in due allora. :D
Anche perchè a maranello mi danno l'impressione di pensare più alla cattiveria (e un po' alla tamarraggine) che al resto come estetica. IMHO preferisco una Continental GT (che costa quasi la metà della concorrente rossa, la berlinetta) o altre esteticamente più "sobrie".
gianni1879
22-02-2012, 22:28
non puoi dire che nasce come cpu overclock, perchè non tutti quelli che la comprano lo fanno.
si può dire che viene incontro agli apapssionati per via dei moltiplicatori sboccati, inoltre chi pratica l'over non bada al consumo ma lala frequenza massima e alle prestazioni.
se il divario è del 10%, si dice fiasco completo, se il consumo è 40w (una lamapdina a luce fredda, il consumpo di una tv spenta) in full tutto il sistema, si dice è un forno.
è grave che si sconsiglino gli FX sistematicamente, e con frasi eclatanti e irrealistiche, ed è altrettando grave che nessuno intervenga a moderare ciò.
lo dico eccome dato che sono CPU BLACK EDITION, sono cpu votate per l'overclock non ho certo io sbandierato ai quattro venti il record di overclock fatto dalle cpu AMD FX. Alla presentazione per inciso ha sottolineato questo fattore più volte.
Se permetti in full a 5 GHZ abbiamo una differenza di consumo, misurati con strumentazione adeguata di ben 200W, tra un i7-2600K ed un FX-8150.
Una lampadina a basso consumo o un TV in stand-by non consumano 40W, non diciamo per cortesia ancora cose inesatte, forse mi sa che non li hai mai misurati.
E' grave penso consigliare gli FX, solo per tifo preso e non per ovvie ragioni obiettive oppure aggrappandosi a tesi del tutto infondate. Ripeto e dico si continua sempre sulla stessa strada.
Questo atteggiamento ha veramente stancato oltremodo.
ah scusa..credevo parlavi serio..non ho capito che facevi sarcasmo. ;)
No problem, figurati :)
Io ormai quando leggo certe cose non mi faccio più il sangue amaro, penso: chi me lo fa fare di intossicarmi?
Quando si riesce a dialogare provo a farlo, quando è una battaglia persa in partenza cerco di non iniziarla :)
paolo.oliva2
23-02-2012, 00:03
Dipende tutto da come lavora AMD.
BD è un'architettura che ha ampi margini di miglioramenti come IPC.
Mah... per definizione in sè, il CMT non puo' puntare ad un IPC alto perchè punta sul risparmio dei transistor a modulo a favore di un numero maggiore di core e comunque un'architettura con un IPC alto non puo' avere una frequenza anch'essa alta, il tutto inteso a parità di potenzialità silicio.
In teoria, pero', non possiamo comunque sapere di quanto possa essere inferiore l'IPC dell'8150 rispetto al massimo ottenibile dall'architettura... come dire che il 15% potrebbe essere ottenibile già con Vishera come pure che il 15% potrebbe essere il massimo concesso dall'architettura (senza stravolgimenti in corso)...
Vishera per certo si sa che aumenterà l'IPC, e secondo le ultime voci, dovrebbe avere un clock def sui 4GHz.
Secondo me Vishera trarrà più vantaggio dall'aumento del clock che dall'incremento di IPC. I 4GHz rappresenterebbero un aumento dell'11,11% sulla frequenza def dell'8150, non penso che AMD possa arrivare ad ottenere lo stesso incremento con un aumento di IPC (media, non "fino a").
La vera forza, al limite, sarà l'unione di ambedue le cose, cioè l'aumento della frequenza che sommato all'aumento dell'IPC porterà una frequenza relativa sull'8150 superiore rispetto alla reale.
Come dire... se Vishera avesse un clock di 4GHz, con un aumento di IPC del
10%, equivarrebbe ad un 8150 a 4,4GHz.
Siamo in due allora. :D
Anche perchè a maranello mi danno l'impressione di pensare più alla cattiveria (e un po' alla tamarraggine) che al resto come estetica. IMHO preferisco una Continental GT (che costa quasi la metà della concorrente rossa, la berlinetta) o altre esteticamente più "sobrie".
Mah... io preferisco la Nissan GTR.
carlottoIIx6
23-02-2012, 04:19
lo dico eccome dato che sono CPU BLACK EDITION, sono cpu votate per l'overclock non ho certo io sbandierato ai quattro venti il record di overclock fatto dalle cpu AMD FX. Alla presentazione per inciso ha sottolineato questo fattore più volte.
Se permetti in full a 5 GHZ abbiamo una differenza di consumo, misurati con strumentazione adeguata di ben 200W, tra un i7-2600K ed un FX-8150.
Una lampadina a basso consumo o un TV in stand-by non consumano 40W, non diciamo per cortesia ancora cose inesatte, forse mi sa che non li hai mai misurati.
E' grave penso consigliare gli FX, solo per tifo preso e non per ovvie ragioni obiettive oppure aggrappandosi a tesi del tutto infondate. Ripeto e dico si continua sempre sulla stessa strada.
Questo atteggiamento ha veramente stancato oltremodo.
puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.
puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.
Non c'è incoerenza.
Come avviene nella fisica, una certa percentuale di analisi/benchmark è sbagliata.
Per questo conviene avere molte recensioni differenti.
Hai trovato solo questa di incongruenza?
Troppo poche, secondo me ce ne sono ancora,
nonostante questo BD fa schifo dal punto di vista dei consumi.
gianni1879
23-02-2012, 08:11
puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.
Puoi comprarlo, nessuno te lo vieta, come hanno fatto altri utenti. Ma non puoi ogni tuo santo consiglio acquisti mettere sempre AMD, c'è qualcosa che non quadra.
Inoltre: io non voglio vederlo? incongruenza, stai scherzando o davvero cosa? Il bello parli senza nemmeno aver provato le cose.
Ti metto questa situazioni consumi:
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/intel-sandy-bridge-e-al-debutto-analisi-dellarchitettura-e-delle-prestazioni-del-core-i7-3690x-parte-2-201201306354/18/
Mi sei andato a prender un confronto tra due cpu dove c'è uno scarto di 500 MHz, quindi nemmeno a pari frequenza su un test stress per la GPU :boh:
dopo di che ti fai una vacanza di 5gg, credo ci sia stata fin troppo tolleranza nei tuoi confronti.
AceGranger
23-02-2012, 08:33
puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.
ancora con queste cavolate ? ma quale incongruenze basta saper leggere i grafici e i test :rolleyes:
nel tuo link hanno testato il sistema con 3D MARK 11 che è un test per le GPU, che NON stressa le CPU, che comunque riesce a consumare ben 20 Watt in piu non facendo una fava e con il 2600K con 500 MHz in piu
Quando vengono utilizzati software che utilizzano VERAMENTE la CPU la differenza nei consumi arriva a ben 70 WATT
http://techreport.com/r.x/amd-fx/cine-power-comparo.gif
DaRkNeSs_Fx
23-02-2012, 08:34
Scusate ma ho appena letto questa notizia:
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-piledriver-cpu-oltre-4-ghz-con-il-kers-delle-formula-1/36052/1.html
nn penso sia già stata postata..se nn mi sbaglio :mc:
Scusate ma ho appena letto questa notizia:
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-piledriver-cpu-oltre-4-ghz-con-il-kers-delle-formula-1/36052/1.html
nn penso sia già stata postata..se nn mi sbaglio :mc:
Qui sul forum ne abbiamo parlato qualche giorno fa, sul sito invece ieri.
digieffe
23-02-2012, 09:02
in pratica hai detto che non sceglieresti intel senza spendere altr 56 euri.
ma il confronto si fa allo stesso prezzo.
No in pratica sceglierei l'intel in Entrambi i casi :(
sia a con i 53 euro in più sia a parità di prezzo.
capitan_crasy
23-02-2012, 09:08
Molto interessante questa tecnologia... :D
In pratica è l'analogo del rifasamento degli impianti industriali... La potenza "reattiva" invece di essere dissipata, viene compensata con induttori... Si parla di fino a 24% in meno di potenza dissipata per il clock e 10% in meno sul totale del chip. L'unico problema è che il "rifasamento" funziona perfettamente solo alla frequenza di progetto. Man mano che ci si allontana (underclock, ma sopratutto overclock) l'efficacia diminuisce... Poichè non si può sapere a priori la frequenza di un certo esemplare, immagino che le induttanze saranno calcolate per la frequenza target del chip... Comunque 10% di potenza in meno può dare fino all'8-9% di clock in più a parità di tutto... Non male... ;)
Si certo... Sempre meglio che senza... Possiamo fare due calcoli... Supponendo che le induttanze compensino solo l'armonica fondamentale (un'onda quadra ha anche terza, quinta ecc, armonica), abbiamo una certa reattanza capacitiva Xc perfettamente bilanciata a 4Ghz (ad esempio) da una reattanza induttiva XL. La reattanza capacitiva decresce linearmente con la frequenza, mentre quella induttiva cresce linearmente. A 4GHz Xc=XL=X. A 4.4GHz, Xc=X/1.1 e XL=1.1X. La differenza è circa il 20% della X. Ossia anche con il 10% di scarto dalla frequenza di taratura, c'è ancora un abbattimento dell'80% della X capacitiva e delle relative perdite (suppongo)... Quindi è sempre meglio di niente...
Grande bjt2, gentilissimo come sempre!:ave: :winner:
....................
Cioè fammi capire un attimo: in questo thread regna tanto di quell'esibizionismo, che si è arrivati a dire addirittura che è meglio una "500" abarth areografata e tanto bella da vedere, che una ferrari senza vernice ?
Stiamo cadendo nel ridicolo proprio...
Ma cosa diavolo te ne fai di 8 asini se la controparte con il modello piu fesso ha 4 puledri puro sangue ?
Solo uin un settore elaborativo sono preferifibili quegli 8 asini (e non ti dico dove perchè perdo tempo e mi scoccio).
...........................
Cadi proprio a fagiolo con me ... posseggo proprio una 500 ABARTH :cool:
adesso come la mettiamo??????? ahahahahahaha
comunque, ti faccio capire il mio punto di vista, visto che considerate 8150 una carretta, per l'uso normale, ad esempio andare in giro in strada tutti i giorni, avere una ferrari, una 500 abarth o una smart brabus (posseggo anche questa) non cambia nulla ... sono sprecate sia l'ABARTH che la FERRARI, stessa cosa per l'uso quotidiano e i giochi, piuttosto che Avere un 3960 e meglio avere una scheda video più potente o SLY/CROSSFIRE
nessuno nega che alcuni proci Intel sono più performanti, ma il prezzo è esagerato per ciò che offrono, prendere un 3960k a 1000 euro per le prestazioni che offre, mi sento preso per il c**o dalla intel, per poi vedere alcuni ambiti che sta sotto al "vecchio" 2600k ...
per ciò che ho visto io, tra il 2600K e 8150 (che non va peggio del 1100T) non cè una differenza di prestazioni rilevanti, uno sceglie ciò che gli piace, io preferisco 8 core che ancora 4 ...
per il consumo dei proci è relativo, stare lì a calcolare i watt risparmiati per poi avere il condizionatore a palla ...
Vabbè ma oggettivamente si devono confrontare le cose sugli stessi parametri nelle stesse condizioni (leggasi approccio scientifico/empirico).....che poi ad uno dei consumi non gliene importa una mazza è un altro discorso.....es. gioco a BF3 in fullHD con soddisfazione con un sistema che consuma quanto la sola VGA di molti qui dentro, quindi è OVVIO che io BD non lo comprerei mai ad oggi....(ma nemmeno Intel :D mi piace fare il bastiancontrario).
Giracchiando mi sono fatto la convinzione teorica che il principale difetto di BD B2 è il consumo, punto....in quanto a prestazioni ci troviamo difronte a un qualcosa che non è fatto per il solito "bench monocore/multicore chi è più alto vince" a cui siamo abituati da anni.....se a una persona va bene lo compra, altrimenti sta sul solito i"qualcosa" Intel e via, andare.....
Ah mi sovviene la diatriba Fermi al tempo.......chiunque aveva una 480 diceva "chi se ne frega dei consumi, ho una NVidia powaaaa io ;) ;) ;) (OT :D)" e poi appena uscite le 580.......tutti a cambiarle :ciapet:
Ah mi sovviene la diatriba Fermi al tempo.......chiunque aveva una 480 diceva "chi se ne frega dei consumi, ho una NVidia powaaaa io ;) ;) ;) (OT :D)" e poi appena uscite le 580.......tutti a cambiarle :ciapet:
I consumi poi si trasformano in temperatura e poi in ventole che girano a manetta ... purtroppo :(
I consumi poi si trasformano in temperatura e poi in ventole che girano a manetta ... purtroppo :(
Appunto......non volendo andare su liquido e volendo avere un sistema il più possibile "stealth" ho sempre tenuto d'occhio i consumi e ottimizzato per quanto possibile.....il sistema in firma mi consuma dai 230 ai 260W in bench ALLA PRESA....quanto una 580 da sola.....quindi per alcuni è un PARAMETRO di cui tenere conto, soprattutto perchè poi.... ad un FX sbloccato vuoi non dargli una overcloccatina???
Appunto......non volendo andare su liquido e volendo avere un sistema il più possibile "stealth" ho sempre tenuto d'occhio i consumi e ottimizzato per quanto possibile.....il sistema in firma mi consuma dai 230 ai 260W in bench ALLA PRESA....quanto una 580 da sola.....quindi per alcuni è un PARAMETRO di cui tenere conto, soprattutto perchè poi.... ad un FX sbloccato vuoi non dargli una overcloccatina???
A chi lo dici ... ci ho provato a tenerlo a defaluts, ma poi non resisto :D
Confermo che il consumo sta diventando davvero importante, domenica mi si è staccato il contatore, tra lavatrice computer ecc. ahahahahahaha
ovviamente ho spento la lavatrice :cool:
però risparmio sul riscaldamento, che di caldo tra pc e monitor da 40" ne avanza per l'inverno ... d'estate preferisco consumare benzina in pista con la moto :)
Non dirmi nulla che devo vendere la mia Hypermotard :cry: :cry: :cry:
Non dirmi nulla che devo vendere la mia Hypermotard :cry: :cry: :cry:
Il motivo principale per cui ho ricomprato un pc all'ultimo grido è proprio per la moto, adesso ho preso il videogioco SBK2011, cè la pista di Vallelunga e mi serve come pre-allenamento virtuale ... :cool:
Invece con motogp, ci faccio dei giri virtuali prima di guardare una gara reale, così mi rendo conto meglio di ciò che vedo ....
alla fine la moto c'entra ... miglior prestazioni e migliore resa grafica per i giochi per la moto :cool:
comunque, ti faccio capire il mio punto di vista, visto che considerate 8150 una carretta
Io lo considero un processore da un ottimo approccio di architettura ma attualmente messo in sella al silicio sbagliato.
nessuno nega che alcuni proci Intel sono più performanti, ma il prezzo è esagerato per ciò che offrono, prendere un 3960k a 1000 euro per le prestazioni che offre, mi sento preso per il c**o dalla intel, per poi vedere alcuni ambiti che sta sotto al "vecchio" 2600k ...
Il 3960k è un processore appartenente ad un altro segmento, dove amd non ci è MAI arrivata nella sua vita, e manco ricordi ha di questa fascia.
L'utilizzo di tale processore è idoneo ad unatipologia di utenza dove richiede un parco applicativo che solitamente l'utente medio nella quaotidianità non utilizza. (Anche se questi processori vengono anche acquistati da gamer estremi per configurazioni estreme.)
Ma non è vero che va meno di un 2600k. O almeno ci va nelle applicazioni con MT poco intensivo.
Vallo a dire a qualche utente cheli ha entrambi come è la situazione (es: se non erro AceGranger), e che quindi un processore socket 1366/2011 sicuramente lo andra ad usare per workstation da lavoro professionale, e no per giocarci.
Ma molti utenti di questo thread devono ancora capire bene cosa sia una WORKSTATION. Perchè i troppi videogames finiscono sempre alla fine per annebbiare la mente e fargli offuscare la realtà dei fatti.
per ciò che ho visto io, tra il 2600K e 8150 (che non va peggio del 1100T) non cè una differenza di prestazioni rilevanti, uno sceglie ciò che gli piace, io preferisco 8 core che ancora 4 ...
Capisco...... e allora fai cosi: procurami un 2600k in ottime condizioni, che ti mando il mio 8120 e facciamo cambio ;)
per il consumo dei proci è relativo, stare lì a calcolare i watt risparmiati per poi avere il condizionatore a palla ...
Domanda: paghi tu la bolletta a casa ?
Solitamente queste sono affermazioni di chi non è lui a tirar fuori i soldini ogni due mesi, per cui è superficiale nel fare economia.
Il 3960k è un processore appartenente ad un altro segmento, dove amd non ci è MAI arrivata nella sua vita, e manco ricordi ha di questa fascia.
Oddio, sigh, i veri FX, gli Athlon64 FX, randellavano Intel anche nella fascia enthusiast... bei tempi :cry:
EDIT: Adesso che mi ci fate pensare, sono quasi passati 10 anni, mi vien ancora di più la malinconia :cry::cry:
Oddio, sigh, i veri FX, gli Athlon64 FX, randellavano Intel anche nella fascia enthusiast... bei tempi :cry:
EDIT: Adesso che mi ci fate pensare, sono quasi passati 10 anni, mi vien ancora di più la malinconia :cry::cry:
Fu l'unico caso isolato ma smantellato un anno dopo.
Infatti anchio ancora posseggo uno FX-60 e mobo 939 DFI. Per me il migliore socket in assoluto di amd (insieme al socket A).
Dall'infrastruttura AMx, amd non ha piu fatto mai nulla di rilevante.
Per cui il discorso della fascia enthusiast di Intel non è piu toccato da amd da parecchi anni, non capisco perchè oggi vi stupite a vedere amd che nonvuole contrastare in quella fascia (quando è da anni che non ha piu la voglia e la capacità di farlo) o di vedere Vishera fino a meta 2013, non è mica la prima volta che un socket dura cosi tanto, (vedi AM2+) quasi due anni e mezzo.
Per me è tutto rimasto come modus operandi. Con l'aggiunta soltanto che amd ha cambiato strategia. Ossia si concentra prima sulle APU Desktop e Mobile, poi sui server, e dai server tira gli scarti per le cpu desktop dop di gamma. Beh tutto nella regola, non è mica una novita per me.
Io lo considero un processore da un ottimo approccio di architettura ma attualmente messo in sella al silicio sbagliato.
Il 3960k è un processore appartenente ad un altro segmento, dove amd non ci è MAI arrivata nella sua vita, e manco ricordi ha di questa fascia.
L'utilizzo di tale processore è idoneo ad unatipologia di utenza dove richiede un parco applicativo che solitamente l'utente medio nella quaotidianità non utilizza. (Anche se questi processori vengono anche acquistati da gamer estremi per configurazioni estreme.)
Ma non è vero che va meno di un 2600k. O almeno ci va nelle applicazioni con MT poco intensivo.
Vallo a dire a qualche utente cheli ha entrambi come è la situazione (es: se non erro AceGranger), e che quindi un processore socket 1366/2011 sicuramente lo andra ad usare per workstation da lavoro professionale, e no per giocarci.
Ma molti utenti di questo thread devono ancora capire bene cosa sia una WORKSTATION. Perchè i troppi videogames finiscono sempre alla fine per annebbiare la mente e fargli offuscare la realtà dei fatti.
Capisco...... e allora fai cosi: procurami un 2600k in ottime condizioni, che ti mando il mio 8120 e facciamo cambio ;)
Domanda: paghi tu la bolletta a casa ?
Solitamente queste sono affermazioni di chi non è lui a tirar fuori i soldini ogni due mesi, per cui è superficiale nel fare economia.
Ti ha risposto l'utente di prima, FX60 e costata, infatti, 1000 euro all'uscita :cool:
in quei tempi Intel arrancava, consumava, scaldava e bruciavano come niente eppure nei negozi ti consigliavano sempre INTEL ....
L'8120 te lo puoi tenere, per quello che costano gli FX tanto vale prendere l'8150 ...
il 2600k c'era un secolo fa hai tempi del 1100T ...
la bolletta la pago io ... quanto incide il pc nella bolletta ogni 2 mesi ????
detto in termini diversi: quanto mi costa avere un pc al massimo delle sue prestazioni sulla bolletta, piuttosto che un pc che va a scatti ????
se parli di ufficio e dei computer che tengo in ufficio, cambio atteggiamento e punto di vista :O
Fu l'unico caso isolato ma smantellato un anno dopo.
Infatti anchio ancora posseggo uno FX-60 e mobo 939 DFI. Per me il migliore socket in assoluto di amd (insieme al socket A).
Dall'infrastruttura AMx, amd non ha piu fatto mai nulla di rilevante.
Per cui il discorso della fascia enthusiast di Intel non è piu toccato da amd da parecchi anni, non capisco perchè oggi vi stupite a vedere amd che nonvuole contrastare in quella fascia (quando è da anni che non ha piu la voglia e la capacità di farlo) o di vedere Vishera fino a meta 2013, non è mica la prima volta che un socket dura cosi tanto, (vedi AM2+) quasi due anni e mezzo.
Per me è tutto rimasto come modus operandi. Con l'aggiunta soltanto che amd ha cambiato strategia. Ossia si concentra prima sulle APU Desktop e Mobile, poi sui server, e dai server tira gli scarti per le cpu desktop dop di gamma. Beh tutto nella regola, non è mica una novita per me.
Soldi buttati via ... rapporto prezzo prestazioni non conveniente :p
su tomshw è uscito un articolo interessante riguardo l'FX..
amd-fx-bulldozer-overclock-e-tensioni-caccia-all-efficienza-energetica (http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-bulldozer-overclock-e-tensioni-caccia-all-efficienza-energetica/36024/1.html)
su tomshw è uscito un articolo interessante riguardo l'FX..
Grazie della segnalazione.
Ne consiglio la lettura a tutti.
shellx è fiato sprecato c'è chi non valuta le performance massime, non valuta il consumo e non valuta il costo..lascia scorrere e via :)
shellx è fiato sprecato c'è chi non valuta le performance massime, non valuta il consumo e non valuta il costo..lascia scorrere e via :)
Come c'è anche chi ha bisogno di parallelizzare fortemente senza spendere un occhio della testa per la sola motherboard. Vedasi l'uso delle macchine virtuali (si, c'è anche chi ne usa 7/8 insieme).
Come c'è anche chi ha bisogno di parallelizzare fortemente senza spendere un occhio della testa per la sola motherboard. Vedasi l'uso delle macchine virtuali (si, c'è anche chi ne usa 7/8 insieme).
Con 7-8 vm la soluzione amd è ancora sconveniente, posso assicurartelo ;)
Poi ovviamente "VM" significa tutto e niente, dipende da cosa ci fai nelle vm...
Grazie della segnalazione.
Ne consiglio la lettura a tutti.
qual'e' la novita' rispetto a quanto gia' si sa?
hanno scoperto l'acqua calda?
paolo.oliva2
23-02-2012, 20:27
Guardate, riportare che l'8150 consuma di più di un 2600K è più che giusto, per me di sbagliato è darci un'importanza ben superiore alla realtà.
Premetto che secondo me è sbagliato considerare la differenza di consumo tra sistemi a def ma andrebbe considerato a parità di potenza espressa, quindi la differenza sarebbe maggiore e a favore del 2600K.
Quello che mi sembra sbagliato è considerare quel consumo superiore come qualcosa di iperbolico, perchè in realtà non è cosi'.
Un esempio? Mettiamo 50W in più, ma su che consumo totale? 50W hanno un senso su 250W, ma non hanno lo stesso senso su consumi maggiori di 1KW (esempio SLI/CF).
In quanti hanno montato un SSD come disco primario e spostato il SATA come disco storage? E' forse stato fatto per effettive necessità o solamente per la libidine di caricare l'S.O. con una manciata di secondi inferiore? Qualcuno ha forse pensato al consumo superiore dell'SSD?
Quando si acquistano le DDR3... qualcuno fa la scelta in base al consumo? Una DDR3 1333 non consuma come una 2133 sia a parità di Vcore che, più spesso, con differenza.
Gli HD... un 10.000rpm consuma di più di un 7.200, come un 5.400, se buono, dovrebbe consumare ancor meno, e gli scarti di W non sono insignificanti, specialmente considerando che se non si abilita lo spegnimento automatico, un HD sarebbe praticamente sempre a pieno regime, non certo invece come un procio.
Tutta questa pappardella per far notare che facciamo 10000000 cose considerando consumi di 50W superiori come insignificanti... e invece i 50W di un 8150 diventerebbe un problema da mutuo per la bolletta? E' questo il ridicolo... con questo nulla togliendo al fatto assoluto che acquistare cio' che consuma meno è tutt'altro che sbagliato.
P.S.
50W di consumo superiore, in un utilizzo di 4h al giorno per 5 giorni la settima continuato tutto l'anno, corrisponderebbe a 15,6€ (0,3€ al KW, presunto, in quanto avendo i pannelli solari, ricevo un accredito, non un addebito sul consumo elettrico)
Guardate, riportare che l'8150 consuma di più di un 2600K è più che giusto, per me di sbagliato è darci un'importanza ben superiore alla realtà.
Premetto che secondo me è sbagliato considerare la differenza di consumo tra sistemi a def ma andrebbe considerato a parità di potenza espressa, quindi la differenza sarebbe maggiore e a favore del 2600K.
Quello che mi sembra sbagliato è considerare quel consumo superiore come qualcosa di iperbolico, perchè in realtà non è cosi'.
Un esempio? Mettiamo 50W in più, ma su che consumo totale? 50W hanno un senso su 250W, ma non hanno lo stesso senso su consumi maggiori di 1KW (esempio SLI/CF).
In quanti hanno montato un SSD come disco primario e spostato il SATA come disco storage? E' forse stato fatto per effettive necessità o solamente per la libidine di caricare l'S.O. con una manciata di secondi inferiore? Qualcuno ha forse pensato al consumo superiore dell'SSD?
Quando si acquistano le DDR3... qualcuno fa la scelta in base al consumo? Una DDR3 1333 non consuma come una 2133 sia a parità di Vcore che, più spesso, con differenza.
Gli HD... un 10.000rpm consuma di più di un 7.200, come un 5.400, se buono, dovrebbe consumare ancor meno, e gli scarti di W non sono insignificanti, specialmente considerando che se non si abilita lo spegnimento automatico, un HD sarebbe praticamente sempre a pieno regime, non certo invece come un procio.
Tutta questa pappardella per far notare che facciamo 10000000 cose considerando consumi di 50W superiori come insignificanti... e invece i 50W di un 8150 diventerebbe un problema da mutuo per la bolletta? E' questo il ridicolo... con questo nulla togliendo al fatto assoluto che acquistare cio' che consuma meno è tutt'altro che sbagliato.
P.S.
50W di consumo superiore, in un utilizzo di 4h al giorno per 5 giorni la settima continuato tutto l'anno, corrisponderebbe a 15,6€ (0,3€ al KW, presunto, in quanto avendo i pannelli solari, ricevo un accredito, non un addebito sul consumo elettrico)
Non tutti hanno i pannelli solari.
Quelli che si fanno le conf SLI o CF come dici tu hanno sistemi extreme e non badano ai consumi, ma è anche vero che non hanno nemmeno BD ma hanno proci intel extreme che come consumi siamo li. Ergo loro i 50w di consumo in piu nemmeno lo tengono in considerazione.
Ma siccome in questo thread stiamo parlando di un processore che contrasta (e nemmeno) la fascia P1 Premiun Perfomance di Intel,si dal il caso che dovrebbe consumare di meno di quanto consuma. Invece Zambesi consuma quanto un processore di Intel fascia extreme, va meno di un processore di fascia P1 Premium Performance.
Di cosa stiamo parlando ? E' inutile dire "ah ma c'èchi consuma conaltre periferiche, e poi ci lamentiamodi BD"
Si ma considera anche pero che un sistema BD non essendo Extreme, èdestinato piu a utenti appassionati per sistemi semi performanti, dove comunque non hai periferiche extra extreme, eppure che hai uno SLI o un CF ... appunto per questo cerchi di prendere un processore che consuma di meno.
Uno SLI o un CF consumano un botto ma ti danno soddisfazioni, BD consuma un botto e per colpa del silicio di soddisfazioni (almeno a me) non ne da proprio.
Per cui meglio uno SLI su una mobo Z68 1155 e un 2600k, che un CF su una mobo 990fx e BD.
I consumi rapportati sono sempre comunque minori con il socket 1155 + 2600k + SLI/CF.
E comunque nel 80% dei casi gli utenti che fanno SLI e CF sono su sistemi con socket 2011, chi prende AM3+ o 1155 ha quasi sempre singola VGA.
Ergo i consumi li guarda (soprattutto se non ha i pannelli solari).
State buoni con il "chissenefrega dei Watt".
Forse a noi, al momento, non frega molto che la nostra CPU consumi 95 o 125W,
tuttavia le PERFORMANCE/WATT sono la piu' evidente indicazione del livello tecnologico raggiunto.
Quindi se 3 Ivy Bridge consumeranno meno di 2 BD 8150, andranno di piu' e avranno 3 core grafici in piu', vi potete fare un'idea della differenza del gap tecnologico tra AMD e Intel.
Allo stesso modo, un 3960X consuma quanto un 8150... quanto va di piu'? 40%? Di piu'?
Questa è la misura del gap attuale tra Intel e AMD a livello tecnologico.
stefano_sa
23-02-2012, 20:54
Guardate, riportare che l'8150 consuma di più di un 2600K è più che giusto, per me di sbagliato è darci un'importanza ben superiore alla realtà......cut.......50W di consumo superiore, in un utilizzo di 4h al giorno per 5 giorni la settima continuato tutto l'anno, corrisponderebbe a 15,6€ ......
......ricordi, Paolo, quando rilevai il delta di assorbimento tra il mio ex PII 965 e FX8150? Constatai circa 120W in più (FX in O.C.) concludendo che il consumo era certamente maggiore ma a livello di "lampadina".....invece qui si perseverava (e si persevera) nel dire che i consumi aumentano come se un casa usassi un accelleratore di particelle.......e mistificatore chi dice il contrario :muro: :muro: ......io ci ho rinunciato:mc: (leggo ma scrivo quasi 0)
ripeto e mi chiedo che senso ha dopo 326 pagine di thread tirare fuori i consumi di bd...visto che i risultati si sanno gia' da tempo...
il rapporto performance/consumo e' nettamente a favore di intel e con IB lo sara' anche nel futuro......e cmq quello sostenuto da Paolo e' corretto perche' tutte le cpu che ho comprato compreso il 980x non le ho comprate per i consumi....ma per la cpu in se.....quindi mi sembra pretestuoso dopo 326 pagine di thread ricominciare a parlare dei consumi esagerati della prima incarnazione di bd.....poi non so vogliamo parlare delle performance dei giochi, altro argomento molto dibattuto???
......ricordi, Paolo, quando rilevai il delta di assorbimento tra il mio ex PII 965 e FX8150? Constatai circa 120W in più (FX in O.C.) concludendo che il consumo era certamente maggiore ma a livello di "lampadina".....invece qui si perseverava (e si persevera) nel dire che i consumi aumentano come se un casa usassi un accelleratore di particelle.......e mistificatore chi dice il contrario :muro: :muro: ......io ci ho rinunciato:mc: (leggo ma scrivo quasi 0)
infatti lo scopo mi sembra sia sempre quello: ribadire all'infinito che bd e' una carretta....
State buoni con il "chissenefrega dei Watt".
Forse a noi, al momento, non frega molto che la nostra CPU consumi 95 o 125W,
tuttavia le PERFORMANCE/WATT sono la piu' evidente indicazione del livello tecnologico raggiunto.
Quindi se 3 Ivy Bridge consumeranno meno di 2 BD 8150, andranno di piu' e avranno 3 core grafici in piu', vi potete fare un'idea della differenza del gap tecnologico tra AMD e Intel.
Allo stesso modo, un 3960X consuma quanto un 8150... quanto va di piu'? 40%? Di piu'?
Questa è la misura del gap attuale tra Intel e AMD a livello tecnologico.
mi sembra che continui a dire ovvieta': e' stato detto molto chiaramente che amd non ha le capacita' economiche di intel...cosa direi abbastanza palese....quindi di cosa stiamo parlando? pensi che sia cosi banale/facile fare le scarpe al piu' grosso o quasi produttore di microchip al mondo???? che il 3960k sia una cpu strepitosa o che il gap tecnologico tra intel e amd sia cosi elevato a livello di perf sai che forse lo hanno capito in molti?
Il mio post quotava una discorso inerente ai consumi e non inizializzato da me.
Chi ha cervello per capire capisce cosa ho voluto dire. Ma per il carattere che ho io alle cose storte devo intervenire, è piu forte di me. Ma tolto quel post non avrei mai iniziato un argomento gia citato un migliaio di volte.
Per qualcuno: beh...ne leggo di min..hiate si questo thread, per cui quelli che dicono che leggono e non scrivono perchè leggono assurdità, li capisco, ad alcuni utenti ho smesso anchio di rispondere perchè reputo i loro argomenti fanta-informatici ed inferiori.
I consumi sono importanti per chi non vende le saponette sotto la doccia, e BDnon consuma di + pari ad una lampadina, sono solo boiate fanboystiche, la realtà è diversa, è mistificatore dire la verità? Anzi nemmeno dirla, ma rispondere a qualcun'altro che la ha rinizializzata ?
Questo thread è diventa un teatro, e alcuni utenti sono diventati dei grandi attori.
o che il gap tecnologico tra intel e amd sia cosi elevato a livello di perf sai che forse lo hanno capito in molti?
MAH. Nonostante sia una ovvietà, non sono sicuro che lo abbiano capito in molti.
Mister D
23-02-2012, 21:47
ripeto e mi chiedo che senso ha dopo 326 pagine di thread tirare fuori i consumi di bd...visto che i risultati si sanno gia' da tempo...
il rapporto performance/consumo e' nettamente a favore di intel e con IB lo sara' anche nel futuro......e cmq quello sostenuto da Paolo e' corretto perche' tutte le cpu che ho comprato compreso il 980x non le ho comprate per i consumi....ma per la cpu in se.....quindi mi sembra pretestuoso dopo 326 pagine di thread ricominciare a parlare dei consumi esagerati della prima incarnazione di bd.....poi non so vogliamo parlare delle performance dei giochi, altro argomento molto dibattuto???
STRAQUOTO!!!
Non riesco a capire tutta questa cattiveria verso AMD, come se gli utenti di questo forum imponessero di comprare pc con cpu amd a tutti contro la loro volontà e contro il buon senso. Che intel in questo momento sia superiore direi che non solo è palese ma è straevidente e straripetuto alla noia. Ok confrontarsi ma a volte sembra che questo sia il crocevia di tutti quelli che vogliono rimarcare il fatto che intel domina. Ma vi pagano? e in nome dell'obbiettività quando AMD ai tempi d'oro era davanti ad intel, andavate nei forum a rimarcarlo? andavate davanti ai negozi che ti consigliavano a oltranza i pentiumIV?
Scusate lo sfogo ma qua le pagine si sprecano per rimarcare la superiorità di intel, che sia chiaro, nessuno vuole negare, ma poi ve la prendete perché Paolo è un inguaribile ottimista e un pessimo matematico che cerca ti tirare su il morale con i suoi numeri e supposizioni? E che cavolo!:D
P.s. se volete potete leggere i miei numerevoli post nella sezione configurazione complete e capire, che nonostante mi piaccia più AMD, ho consigliato un sacco di utenti con cpu intel. Non vorrei passare per il solito fanboy con il prosciutto sugli occhi spessore 5 cm:sofico:
@shellx
pero dai converrai con me che chi sosteneva cose mooltooo opinabili e' stato sospeso.
il resto e' aria fritta: tutte cose gia' dette e stradette... e si sa che insomma 8150 e' come consumi sproporzionato rispetto alle perf....inutile tirare fuori il 3960k....e' come se volessimo paragonare la mia Mito Quadrifoglioverde con un Porsche...e dire: sai il Porsche e' molto molto piu' veloce...MA VA???? ma cosa mi dici mai??? :D ma questo nn vuol dire che anche con la Mito QV nn ti possa divertire (non è diretto a te è un discorso generico)
non hai idea di quanto mi sono piaciuti i post tecnici in cui tecnicamente si parlava della tua esperienza sul 8120 o il discorso di bjt2 quello sulle nuove tecniche di transistor anche se ammetto che ho capito ben poco per mia ignoranza.....però eravamo su un livello medio/alto del forum..invece adesso abbiamo ricominciato il solito cinema...sono cose già dette e stradette......
edit: e concludo verso tutti gli scienziati/detrattori che frequentano questo forum: ringraziate che esistano ancora aziende come AMD, con tutti i loro sbagli, sciocchezze, errori, stupidate, flop e mettetene quante ne volete perchè altrimenti cari i miei scienziati, se mancassero queste aziende, oggi nel 2012 c'era un alto rischio che se non stavamo ancora a parlare di prescott..poco ci mancava. e per fortuna che all'orizzonte sta MOLTO LENTAMENTE apparendo ARM con le architetture RISC...EDDAI...e adesso stop con la polemica almeno per me....
paolo.oliva2
23-02-2012, 22:19
Guardate che io non ho detto che l'8150 non cnsuma di più, anzi, ho detto che le differenze di consumo dovrebbero essere basate sul consumo/prestazioni, quindi se tra l'8150 ed il 2600K c'è una differenza X a def, a questa differenza andrebbe aggiunta pure la differenza di performances, cioè un X consumo aggiuntivo all'8150 perchè pareggi la potenza di un 2600K.
Mi fate venire in mente un articolo di Tom's, quando voleva far apparire il prezzo superiore di un procio Intel insignificante rispetto ad un Thuban, che ha fatto? Ha portato il prezzo del sistema sui 2000€ e quindi i 200€ in più del prezzo del procio apparivano una sciocchezza, cosa assolutamente diversa nel caso il costo del sistema fosse sui 600€.
A parti invertite:
Un 2600K ed un 8150 non sono proci da "salotto" per vederci un DVD e stop, settore dove 50W in più sarebbero enormi. Stiamo parlando del TOP per AMD e del TOP di Intel per il socket 1155, che certamente il socket 2011 offra ulteriore potenza non si discute, ma c'è chi si rivolge al socket 1155 perchè non vuole o non puo' spendere il costo di un sistema 2011, oppure acquistare altre periferiche con la differenza di costo.
Insomma, chi spende 500€ per un sistema TOP, magari avrà pure 2 HD, una VGA più prestante, un monitor a 22" anzichè inferiore, un sistema audio 5+1, sono tutte periferiche che influiscono sulla maggiorazione dei consumi e quindi portare i 50W di consumo maggiore a rapportarlo su un consumo che non sarà più di 250W ma ben superiore. 50W su 200W rappresentano il 25%, su 500W il 10%, su 1000W il 5%.
Idem, se 50W in più per un utilizzo tipico implicano una spesa annuale sotto i 20€, potrà avere un senso se il totale annuale delle bollette fosse sui 200€, per chi spende quella cifra a bimestre, i 3€ in più a bolletta sono insignificanti.
Poi forse vogliamo continuare a dimenticare o non voler considerare che un 8150 consuma DI MENO di un Thuban in idle? Io che ho il PC acceso 24h su 24 per 365 giorni all'anno, possiamo imputare all'8150 qualsiasi iper-consumo in OC superiore al Thuban ma comunque, nel consumo TOTALE FINALE, ho meno KW rispetto a quando avevo il Thuban... quindi non capisco perchè sta menata della super-bolletta nasce con l'8150 mentre con il Thuban vs 2600K non se ne parlava neppure. E' un caso che tutto scappi fuori con l'8150? Potrebbe essere uno spunto ulteriore il fatto che il socket AM3+ consuma 3W in più rispetto al socket AM3 (è stato testato con il Thuban)... vogliamo quindi consigliare l'acquisto di una mobo AM3 anzichè AM3+ se per un Thuban, perchè altrimenti spenderemmo 50 centesimi di elettricità in più all'anno?
Che il 2600K consuma meno di un 8150 e che ha un consumo/prestazioni migliore, è giusto dirlo e DEVE essere un punto a favore del 2600K nella scelta d'acquisto, ma non facciamo passare i 16€ di bolletta in più l'anno come fossero al giorno, il che non è vero.
portate pazienza ma non sò che sistema avete voi, ma più consumo è uguale a più calore e quindi più rumore..non è solo questione di watt..
Personalmente ho un sistema con poche ventole a bassi giri, praticamente inudibile..tararlo per tenere fresco un bd occato vorrebbe dire aumentare il rumore, watt a parte :mbe:
portate pazienza ma non sò che sistema avete voi, ma più consumo è uguale a più calore e quindi più rumore..non è solo questione di watt..
Personalmente ho un sistema a bassi giri e con poche ventole praticamente inudibile..tararlo per tenere fresco un bd occato vorrebbe dire aumentare il rumore, watt a parte :mbe:
ti assicuro che 8150 a def con su il noctua NH D14 ho quasi sempre le due ventole al minimo...e il pc è quasi inudibile....infatti di questo sono soddisfattissimo!! perchè anche a me i pc aspirapolvere come rumore di un tempo, non li sopporto +...ho attivato dalla scheda madre gigabyte la regolazione delle ventole automatica...
quando gioco il casino lo fa la scheda video che ampiamente supera il rumore delle ventole della CPU
guarda a quanto stanno girando adesso e guarda le temp della CPU (il case è chiuso)
http://i39.tinypic.com/24zenmo.png
quando l'ho portato a 4.2 ghz su tutti i core con le ventole a 1100-1200 rpm in full load non superavo i 51° sempre con la regolazione delle ventole..
poi certo dipende sempre dal livello di OC..ma penso (dico penso perchè non ci ho mai provato) che un 2600k se lo porti a 4.7 GHZ di certo di calore ne produrrà...magari sempre meno di BD ma ne produrra di certo..
randa porta pazienza, ma io ho le ventole rispettivamente a 650 giri (12cm) e sui 500giri (14cm)...non reggerei una ventola a 1200 giri :D
(l'alimentatore è passivo, effettivamente il rumore unico è dato dai dischi rigidi quando "grattano" ma sono comunque disaccoppiati totalmente, evito le vibrazioni :D )
ps: sull'oc, io lo intendo in questo modo: scendo di uno step con il vcore e salgo il possibile con la frequenza, appunto perchè il ricircolo d'aria nel mio case è "tarato" e non voglio aumentare il rumore :)
randa porta pazienza, ma io ho le ventole rispettivamente a 650 giri (12cm) e sui 500giri (14cm)...non reggerei una ventola a 1200 giri :D
(l'alimentatore è passivo, effettivamente il rumore unico è dato dai dischi rigidi quando "grattano" ma sono comunque disaccoppiati totalmente, evito le vibrazioni :D )
ps: sull'oc, io lo intendo in questo modo: scendo di uno step con il vcore e salgo il possibile con la frequenza, appunto perchè il ricircolo d'aria nel mio case è "tarato" e non voglio aumentare il rumore :)
così è veramente rumore 0 o quasi... 'lui è peggio di me'..:D :D :D
@shellx
cut...
Randa, ti invito gentilmente ad andare di almeno una pagina indietro e guardare chi ha tirato fuori per prima i discorsi sui consumi, ma soprattutto sul 3960k.
Anzi su quest'ultimo addirittura è da oggi pomeriggio (dopo pranzo) che ho letto post che lo tiravano in causa argomentandolo su ipotesi sbagliate. E chiaramente mi è andato di rettificare alcune situazioni.
Per il resto, consumi o non consumi a me poco mi frega: per me BD è un ottima architettura, il problema di Zambesi per me è ? (Vai finisci tu la mia frase) :D
Del resto nemmeno io guardo i consumi, ho 4 macchine in LAN e tutte con sistemi basati su hardware che succhiano la loro corrente. Ma ne sono consapevole, e purtroppo ci lavoro e non posso rinunciare a questi per le APU o gli ARM (perchè ad oggi non soddisfano le mie esigenze che esigo nell'elaborazione di una cpu -poi gli arm non ne parliamo, che roba sono quei cosi, la mia calcolatrice scientifica casio è piu performante-) ;)
ti assicuro che 8150 a def con su il noctua NH D14 ho quasi sempre le due ventole al minimo...e il pc è quasi inudibile....infatti di questo sono soddisfattissimo!! perchè anche a me i pc aspirapolvere come rumore di un tempo, non li sopporto +...ho attivato dalla scheda madre gigabyte la regolazione delle ventole automatica...
quando gioco il casino lo fa la scheda video che ampiamente supera il rumore delle ventole della CPU
guarda a quanto stanno girando adesso e guarda le temp della CPU (il case è chiuso)
http://i39.tinypic.com/24zenmo.png
quando l'ho portato a 4.2 ghz su tutti i core con le ventole a 1100-1200 rpm in full load non superavo i 51° sempre con la regolazione delle ventole..
poi certo dipende sempre dal livello di OC..ma penso (dico penso perchè non ci ho mai provato) che un 2600k se lo porti a 4.7 GHZ di certo di calore ne produrrà...magari sempre meno di BD ma ne produrra di certo..
beato te...vieni a casa mia e scappi per il casino che fanno 4 macchine accese assieme. Io ho un noctua come il tuo sul mio 8120, la temp è apposto (piu o meno come la tua) ma ho anche le ventole del case e del psu che mi fanno venire l'emicrania. Uno di questi giorni il case decolla per quanto girano. E purtroppo le ventole del case non posso regolarle.
ovviamente randa è soggettivo, nel senso che molti preferirebbero uno sli di schede hi-end, io ho optato per una dissipazione passiva su vga mooolto cessa..però il tutto per dire che se un prodotto consuma meno tanto meglio :) non solo per la bolletta ma per tutto il resto, almeno per chi ha interessi in questo senso, come me:stordita:
Randa, ti invito gentilmente ad andare di almeno una pagina indietro e guardare chi ha tirato fuori per prima i discorsi sui consumi, ma soprattutto sul 3960k.
Anzi su quest'ultimo addirittura è da oggi pomeriggio (dopo pranzo) che ho letto post che lo tiravano in causa argomentandolo su ipotesi sbagliate. E chiaramente mi è andato di rettificare alcune situazioni.
Per il resto, consumi o non consumi a me poco mi frega: per me BD è un ottima architettura, il problema di Zambesi per me è ? (Vai finisci tu la mia frase) :D
Del resto nemmeno io guardo i consumi, ho 4 macchine in LAN e tutte con sistemi basati su hardware che succhiano la loro corrente. Ma ne sono consapevole, e purtroppo ci lavoro e non posso rinunciare a questi per le APU o gli ARM (perchè ad oggi non soddisfano le mie esigenze che esigo nell'elaborazione di una cpu -poi gli arm non ne parliamo, che roba sono quei cosi, la mia calcolatrice scientifica casio è piu performante-) ;)
al volo...non sottovalutare ARM - ARCHITETTURA RISC...io seguo con entusiasmo le evoluzioni...adesso nulla da dire sono anni luce lontani dalle perf ma guarda che è un'architettura RISC.....e quelle architetture sono intrinsecamente performanti....pensa ai power ibm che gioielli di CPU......io sono strafelice che nel mondo pc si stia affacciando un'architettura RISC...
per il 3960 e il resto era solo uno sfogo...non voleva essere minimamente un attacco nei tuoi confronti...so che sei un forumer equilibrato :D e adesso nanna
domani mi aspetta una giornatina con gli Auditor da leccarsi i baffi come diceva qualcuno.. hehe :D:D:D
bosstury
24-02-2012, 01:21
dovrei mettere un fx6100 su una asus am3+, potrei avere problemi se la scheda madre non è aggiornata al bios che supporta queste cpu ?
purtroppo non ho modo di verificare tutto cio', avro entrambi i componenti conteporaneamente......
paolo.oliva2
24-02-2012, 02:13
dovrei mettere un fx6100 su una asus am3+, potrei avere problemi se la scheda madre non è aggiornata al bios che supporta queste cpu ?
purtroppo non ho modo di verificare tutto cio', avro entrambi i componenti conteporaneamente......
Il problema esisterebbe unicamente con mobo consegnate ai rivenditori con sopra montato un bios che non supporta BD, condizione tipo diciamo fino ad 1 mese prima della distribuzione BD, quindi sul settembre 2011. Siamo a febbraio 2012... se dove acquisti sono competenti e soprattutto seri, non dovresti trovare alcun problema.
In ogni caso, puoi sempre specificare nell'ordine dove acquisti la mobo che essa DEVE avere un BIOS che supporti un FX 6100, altrimenti tu eserciterai il diritto di recesso per reso non conforme.
paolo.oliva2
24-02-2012, 02:29
......ricordi, Paolo, quando rilevai il delta di assorbimento tra il mio ex PII 965 e FX8150? Constatai circa 120W in più (FX in O.C.) concludendo che il consumo era certamente maggiore ma a livello di "lampadina".....invece qui si perseverava (e si persevera) nel dire che i consumi aumentano come se un casa usassi un accelleratore di particelle.......e mistificatore chi dice il contrario :muro: :muro: ......io ci ho rinunciato:mc: (leggo ma scrivo quasi 0)
Ma infatti è proprio questo il punto.
Mi fai venire in mente anche il discorso delle temp procio sovrumane... io occo e tengo il procio alla frequenza massima permessa dal mio sistema di dissipazione con il mio auto-limite dei 50°, cosa che mi permetteva i 4,3GHz estivi con il Thuban e i 4,6GHz con l'8150 in condizione super-carico oltre gli 8 TH per l'8150, altrimenti anche i 4,7GHz con carichi normali. Lo postavo con tanto di schermate a prova, ma nulla da fare... un 8150 per quella frequenza, a liquido, DEVE essere sopra gli 80°, altrimenti riporti il falso.
Figurati la mia meraviglia (E PANICO) quando con il mio I5 M430 (X2 4TH) sul portatile ad una frequenza disolamente 2,27GHz def, sotto carico ho letto 93° con HWMonitor. Cioè... io praticamente sul portatile in idle con l'M430 mi ritrovo le stesse temp (50°) che ho a casa mia con un 8150 overcloccato a 4,6GHz, super-caricato e con raffreddamento a liquido. Alla faccia delle temp sovrumane...
Ma infatti è proprio questo il punto.
Mi fai venire in mente anche il discorso delle temp procio sovrumane... io occo e tengo il procio alla frequenza massima permessa dal mio sistema di dissipazione con il mio auto-limite dei 50°, cosa che mi permetteva i 4,3GHz estivi con il Thuban e i 4,6GHz con l'8150 in condizione super-carico oltre gli 8 TH per l'8150, altrimenti anche i 4,7GHz con carichi normali. Lo postavo con tanto di schermate a prova, ma nulla da fare... un 8150 per quella frequenza, a liquido, DEVE essere sopra gli 80°, altrimenti riporti il falso.
Figurati la mia meraviglia (E PANICO) quando con il mio I5 M430 (X2 4TH) sul portatile ad una frequenza disolamente 2,27GHz def, sotto carico ho letto 93° con HWMonitor. Cioè... io praticamente sul portatile in idle con l'M430 mi ritrovo le stesse temp (50°) che ho a casa mia con un 8150 overcloccato a 4,6GHz, super-caricato e con raffreddamento a liquido. Alla faccia delle temp sovrumane...
beh in questo caso la colpa piu' che alla cpu la darei al sistema di dissipazione del portatile che e' ridicolo....ne ho avuti anch'io ed e' stato anche per me cosi'......compresa la tanto decantata mela morsicata.....con il 2600k ed un sistema di dissi serio in full load non superavo mai i 55 come temp max di uno dei core...gli altri sotto..
che poi intel giri piu' calda (max temp 61 e altro 72 se nn ricordo male) rispetto ad amd e' vero ma finche' sei nei range, es max 60 sui core mentre 52 come temp complessiva cpu sei ok.
.che poi BD non sia un fornellino come temp e' assolutamente vero per la mia esperienza...
Qualcuno ha forse pensato al consumo superiore dell'SSD?
Non ci pensa nessuno semplicemente perchè il consumo dell'SSD è inferiore a quello di un HDD da 2,5" a 7200 giri, e forse anche a uno a 5400.
L'HDD inoltre non essendo il disco primario può anche spegnersi perchè non c'è effettivo bisogno di tenerlo acceso, quindi il rapporto sui consumi tende a favore degli SSD, anche se poi al MASSIMO sono 6/7 € all'anno di differenza in full load 24 h su 24, quindi uno scenario impensabile in ambito consumer.
Allo stesso modo, un 3960X consuma quanto un 8150... quanto va di piu'? 40%? Di piu'?
Quindi tu per valutare l'aquisto di una macchina paragoni una Fiesta (o una 500, una Polo o peggio, una Matiz) ad una Ferrari, Lamborghini, Bentley?
I paragoni si fanno price to price.
Volendo la risposta ottimale sarebbe: allora è AMD ad avere il processore più prestante se Intel a un prezzo equivalente a 4 8150 ti da un processore da "solo" il 40% in più?
La misura del gap tecnologico tra Intel e AMD è, in realtà, maggiore. Semplicemente perchè con un consumo INFERIORE di circa il 40% (con SB) ti offre prestazioni maggiori del 10/15% ad un prezzo non troppo dissimile.
......ricordi, Paolo, quando rilevai il delta di assorbimento tra il mio ex PII 965 e FX8150? Constatai circa 120W in più (FX in O.C.) concludendo che il consumo era certamente maggiore ma a livello di "lampadina".....invece qui si perseverava (e si persevera) nel dire che i consumi aumentano come se un casa usassi un accelleratore di particelle.......e mistificatore chi dice il contrario :muro: :muro: ......io ci ho rinunciato:mc: (leggo ma scrivo quasi 0)
Per te 120W non sono niente, c'è chi il pc non lo usa solo 3-4h per giocare, ma ci lavora e frulla anche per 12h/giorno, questo significa 1,5kWh di corrente consumati in più al giorno, ovvero 45kWh in più al mese.
540kWh in più all'anno significa, contando 20c al kW: 108€ IN PIU' di corrente consumata in un anno, quindi direi che in un anno ci ammortizzo quei 50€ di esborso in più per il 2600k e sono già in risparmio.
Conviene BD SOLO ED ESCLUSIVAMENTE, se usi il pc il full in media per 30minuti al giorno, e neanche, perché significa che, rispetto alla controparte, dal 2° anno hai eguagliato la spesa hw e ci stai perdendo soldi...
Fate voi, ma con i rincari in bolletta ogni 3/6 mesi, io preferisco spendere subito i 50€ e vederli ammortizzati in bolletta...
Quindi tu per valutare l'aquisto di una macchina paragoni una Fiesta (o una 500, una Polo o peggio, una Matiz) ad una Ferrari, Lamborghini, Bentley?
I paragoni si fanno price to price.
Chi ha detto per valutare l'acquisto? Io ho detto per valutare il livello tecnologico.
Per valutare il livello tecnologico, guardo a parita' di Watt, non il prezzo.
Il prezzo è una conseguenza del livello tecnologico superiore.
Quindi tu per valutare l'aquisto di una macchina paragoni una Fiesta (o una 500, una Polo o peggio, una Matiz) ad una Ferrari, Lamborghini, Bentley?
al tuo elenco 500, polo o matiz aggiungerei il mitico CIAO :D :D :D :D
Eraovius
24-02-2012, 09:52
Ragazzi ma i watt consumati da un fx8120 quanti sono in IDLE e in FULL LOAD?
Mister D
24-02-2012, 09:53
Per te 120W non sono niente, c'è chi il pc non lo usa solo 3-4h per giocare, ma ci lavora e frulla anche per 12h/giorno, questo significa 1,5kWh di corrente consumati in più al giorno, ovvero 45kWh in più al mese.
540kWh in più all'anno significa, contando 20c al kW: 108€ IN PIU' di corrente consumata in un anno, quindi direi che in un anno ci ammortizzo quei 50€ di esborso in più per il 2600k e sono già in risparmio.
Conviene BD SOLO ED ESCLUSIVAMENTE, se usi il pc il full in media per 30minuti al giorno, e neanche, perché significa che, rispetto alla controparte, dal 2° anno hai eguagliato la spesa hw e ci stai perdendo soldi...
Fate voi, ma con i rincari in bolletta ogni 3/6 mesi, io preferisco spendere subito i 50€ e vederli ammortizzati in bolletta...
Ciao.
Scusami se mi intrometto, ma tu usi o lasci accesso il pc 7 giorni su 7 per 12h/giorno sempre al 100% in oc? Perché se fosse così allora il tuo ragionamento andrebbe pure bene. Altrimenti è sovrastimato. Lui parlava di differenza in oc e non so quanti lavorino con un pc al massimo dell'oc rischiando la stabilità. Poi per carità può anche essere che sia super rock-solid però se per lavorare io preferirei le cpu a defualt, non solo per la stabilità, ma anche per l'aumento di consumi che non è sempre proporzionale all'aumento delle prestazioni.
Aggiungo anche che 120x12 fa 1440 e per la matematica l'arrotondamento più giusto è per difetto, ergo 1,4kWh. Cambia poco perché rifacendo i calcoli come li hai fatti te sarebbero 100,80 euro invece che 108 ma almeno sarebbe una stima più "regolare". Lo so sono un feticista della matematica, ergo uno scassab....:sofico:
Eraovius
24-02-2012, 09:54
e del fx6100?
Mister D
24-02-2012, 10:01
e del fx6100?
Ciao,
guarda in prima pagina ci sono un sacco di recensioni gentilmente postate dal capitano. Dacci un'occhiata e vedrai che avrai le risp alle tue domande. Poi vedi anche se ti risponde qualcuno che lo ha e che abbia misurato con un wattometro la sua configurazione con il 8150.;)
Ciao.
Scusami se mi intrometto, ma tu usi o lasci accesso il pc 7 giorni su 7 per 12h/giorno sempre al 100% in oc? Perché se fosse così allora il tuo ragionamento andrebbe pure bene. Altrimenti è sovrastimato. Lui parlava di differenza in oc e non so quanti lavorino con un pc al massimo dell'oc rischiando la stabilità. Poi per carità può anche essere che sia super rock-solid però se per lavorare io preferirei le cpu a defualt, non solo per la stabilità, ma anche per l'aumento di consumi che non è sempre proporzionale all'aumento delle prestazioni.
Aggiungo anche che 120x12 fa 1440 e per la matematica l'arrotondamento più giusto è per difetto, ergo 1,4kWh. Cambia poco perché rifacendo i calcoli come li hai fatti te sarebbero 100,80 euro invece che 108 ma almeno sarebbe una stima più "regolare". Lo so sono un feticista della matematica, ergo uno scassab....:sofico:
Ehm, lui parlava di diffrenze dal 965 amd, mentre i SB sono ancora più parsimoniosi (sono stato buono, ho aggiunto solo 60kWh in più). Io sono solito praticare solo leggero oc, senza andare a toccare il vcore o con modifiche veramente minime (0,1v), un BD a che freq deve arrivare per stare alla pari di un 2600k @4GHz? Con quali consumi?
Mi ero fatto i calcoli tempo addietro ed ho visto che era completamente sconveniente la piattaforma AMD, il procio intel si ripaga da solo in un anno anche se lo usi al massimo per poche ore alla settimana.
Se avete dati che dicono il contrario, postatemeli, non dico di essere infallibile :)
Eraovius
24-02-2012, 10:08
Si ho guardato ma non ho trovato watt consumati in idle e in full, ho visto solo risultati TDP.. io volevo sapere quanto assorbono..
dark.halo
24-02-2012, 10:09
Secondo me questo accanimento sui consumi è eccessivo, o almeno insignificante se confrontato con il ciclo di vita che hanno queste cpu (in genere 2/3 anni), mi spiego meglio...
Dal mio spacciatore di HW di fiducia il la differenza di prezzo tra un 8120 e un 2500k è di 16€ a favore dell'amd, da quanto emerso la differenza di consumo e di 60W (anche meno se si downvolta), è inutile dire che nella maggiorparte delle review i consumi sono misurati con OCCT&CO, non in game, cosa che ridurrebbe ulteriormente il delta (soprattutto con giochi FPS).
Supponiamo un costo uguale per la mobo, si ha che per pareggiare quei 16€ (con sessioni di gioco giornaliere di 4 ore) ci vuole 1 anno, e nell'arco della sua vita mi verrebbe a costare dai 16 ai 33€ in più...
Sembra che quando si tratta di processori sono tutti attenti ai consumi, quando si parla di vga tutto passa in secondo piano, per non parlare che la fonte di consumi maggiore e al tempo stesso sottovalutato in un pc è l'alimentatore, e vedere utenti comprare sandy bridge per via dei consumi e metterci un alimentatore da 850W a me non può far altro che sorridere...
Secondo me questo accanimento sui consumi è eccessivo, o almeno insignificante se confrontato con il ciclo di vita che hanno queste cpu (in genere 2/3 anni), mi spiego meglio...
Dal mio spacciatore di HW di fiducia il la differenza di prezzo tra un 8120 e un 2500k è di 16€ a favore dell'amd, da quanto emerso la differenza di consumo e di 60W (anche meno se si downvolta), è inutile dire che nella maggiorparte delle review i consumi sono misurati con OCCT&CO, non in game, cosa che ridurrebbe ulteriormente il delta (soprattutto con giochi FPS).
Supponiamo un costo uguale per la mobo, si ha che per pareggiare quei 16€ (con sessioni di gioco giornaliere di 4 ore) ci vuole 1 anno, e nell'arco della sua vita mi verrebbe a costare dai 16 ai 33€ in più...
Sembra che quando si tratta di processori sono tutti attenti ai consumi, quando si parla di vga tutto passa in secondo piano, per non parlare che la fonte di consumi maggiore e al tempo stesso sottovalutato in un pc è l'alimentatore, e vedere utenti comprare sandy bridge per via dei consumi e metterci un alimentatore da 850W a me non può far altro che sorridere...
lol, il tuo ragionamento è giusto, ma non sono tutti pirla :D
Mi è capitato spesso su questo forum di consigliare ali da 400-500W e poi vedere l'utente prendere un 800W "per stare sicuri", quando il consumo in full dell'intero pc non andava oltre i 250W, ma non tutti fanno così.
Io nel mio pc ho un 560W seasonic gold (se la versione fanless da 400W non costava quei 30€ in più, avrei preso quello...) che è un mostro di efficienza...
Chi ha detto per valutare l'acquisto? Io ho detto per valutare il livello tecnologico.
Per valutare il livello tecnologico, guardo a parita' di Watt, non il prezzo.
Il prezzo è una conseguenza del livello tecnologico superiore.
Non avevo colto il senso. Ormai sono abituato a fare i confronti in base ai prezzi (perchè sono quelli di cui tengono conto SIA i consumatori SIA i produttori all'inizio della produzione).
al tuo elenco 500, polo o matiz aggiungerei il mitico CIAO :D :D :D :D
Il Ciao ci sta, solo che è una moto e non è in produzione dal 2006. Inoltre una volta credevo che avesse dato il nome alla mascotte di Italia '90.
AceGranger
24-02-2012, 10:15
Ciao.
Scusami se mi intrometto, ma tu usi o lasci accesso il pc 7 giorni su 7 per 12h/giorno sempre al 100% in oc? Perché se fosse così allora il tuo ragionamento andrebbe pure bene. Altrimenti è sovrastimato. Lui parlava di differenza in oc e non so quanti lavorino con un pc al massimo dell'oc rischiando la stabilità. Poi per carità può anche essere che sia super rock-solid però se per lavorare io preferirei le cpu a defualt, non solo per la stabilità, ma anche per l'aumento di consumi che non è sempre proporzionale all'aumento delle prestazioni.
Aggiungo anche che 120x12 fa 1440 e per la matematica l'arrotondamento più giusto è per difetto, ergo 1,4kWh. Cambia poco perché rifacendo i calcoli come li hai fatti te sarebbero 100,80 euro invece che 108 ma almeno sarebbe una stima più "regolare". Lo so sono un feticista della matematica, ergo uno scassab....:sofico:
anche senza tirare in ballo l'OC, la differenza in full load a default varia da + 40 watt per programmi con carico medio e 60 Watt con programmi con tutti i core al 100%, vedasi il grafico di cinebench di qualche pagina fa.
poi che per molti non rappresenti un problema o non interessi è un'altra questione, ma son sempre 40-60 Watt che devono essere dissipati sia dalla dissi sia dall'alimentatore.
Mister D
24-02-2012, 10:16
Ehm, lui parlava di diffrenze dal 965 amd, mentre i SB sono ancora più parsimoniosi (sono stato buono, ho aggiunto solo 60kWh in più). Io sono solito praticare solo leggero oc, senza andare a toccare il vcore o con modifiche veramente minime (0,1v), un BD a che freq deve arrivare per stare alla pari di un 2600k @4GHz? Con quali consumi?
Mi ero fatto i calcoli tempo addietro ed ho visto che era completamente sconveniente la piattaforma AMD, il procio intel si ripaga da solo in un anno anche se lo usi al massimo per poche ore alla settimana.
Se avete dati che dicono il contrario, postatemeli, non dico di essere infallibile :)
Sì ho letto che lui parlava della differenza 965 (nel post non l'ho scritto però:D ) e non sto mettendo assolutamente in dubbio che BD consumi di più rispetto agli intel, sia a default, sia in oc dove è ancora più desolante la situazione. La mia era solo una precisazione sul tuo ragionamento. Niente di più. Il caso di usare un pc per lavoro in full load per 12 ore al giorno 7 giorni su 7 mi sembra che sia veramente un caso non frequente e discorda, a mio modo di vedere, con l'usare la cpu in oc. Questo volevo farti notare. Io le cpu le ho sempre occate per casa e cmq sia ho sempre tenuto attivo il risparmio energetico in modo che, se la cpu non elabora, la frequenza e il vcore si abbassino e ti posso assicurare che la differenza così è molto meno marcata. Se dovessi usarlo sempre in full per lavoro allora invece di fare oc, avrei tenuto la frequenze stock limando se mai il vcore in modo da aumentare il guadagno. Ovvio sono punti di vista e anche alzare la frequenza mantenendo il vcore di default può essere un'ottima soluzione per incrementare le prestazioni aumentando di poco i consumi.;)
Mister D
24-02-2012, 10:22
anche senza tirare in ballo l'OC, la differenza in full load a default varia da + 40 watt per programmi con carico medio e 60 Watt con programmi con tutti i core al 100%, vedasi il grafico di cinebench di qualche pagina fa.
poi che per molti non rappresenti un problema o non interessi è un'altra questione, ma son sempre 40-60 Watt che devono essere dissipati sia dalla dissi sia dall'alimentatore.
Oddio. Sono d'accordo con quello che dici ma non si può far notare un altro punto di vista o precisare una cosa che subito balzate a rimarcare e sottolineare. Mi diresti dove vedi nel mio post un discorso atto a dire che BD consuma meno o uguale agli intel? Ormai direi che è ampiamente dimostrato che a questo giro la cpu di AMD sia venuta male sotto diversi punti di vista o forse dopo quasi 400 pagine si rischia di confondere qualcuno?
Il caso di usare un pc per lavoro in full load per 12 ore al giorno 7 giorni su 7 mi sembra che sia veramente un caso non frequente e discorda, a mio modo di vedere, con l'usare la cpu in oc. Questo volevo farti notare. Io le cpu le ho sempre occate per casa e cmq sia ho sempre tenuto attivo il risparmio energetico in modo che, se la cpu non elabora, la frequenza e il vcore si abbassino e ti posso assicurare che la differenza così è molto meno marcata. Se dovessi usarlo sempre in full per lavoro allora invece di fare oc, avrei tenuto la frequenze stock limando se mai il vcore in modo da aumentare il guadagno. Ovvio sono punti di vista e anche alzare la frequenza mantenendo il vcore di default può essere un'ottima soluzione per incrementare le prestazioni aumentando di poco i consumi.;)
Sui server non sono pazzo da fare oc, ma sulle macchine da sviluppo, dove hai ambienti di test e ti torna comodo fare simulazioni che si avvicinino il più possibile alla situazione che ti troverai sulle macchine di prod (dual processor & Co) ti fa comodo occare.
Ti becchi un kernel panic? Una BSOD? Ti si corrompe qualche dato nel DBMS? No problem, è roba di test :)
Inoltre eseguo overvolt (ripeto, solo 0,1v al max) solo da quando è possibile impostarlo in offset, quindi la cpu in idle non consuma una cippa, prima occavo solo (e comunque tenendomi sempre 100-200MHz sotto il limite che trovavo come RS DU) :)
Comunque non ho mai avuto problemi, alla fine con queste cpu, se non tocchi il base clock e non esageri di molti sei più che apposto.
AceGranger
24-02-2012, 10:37
Oddio. Sono d'accordo con quello che dici ma non si può far notare un altro punto di vista o precisare una cosa che subito balzate a rimarcare e sottolineare. Mi diresti dove vedi nel mio post un discorso atto a dire che BD consuma meno o uguale agli intel? Ormai direi che è ampiamente dimostrato che a questo giro la cpu di AMD sia venuta male sotto diversi punti di vista o forse dopo quasi 400 pagine si rischia di confondere qualcuno?
:stordita: da nessuna parte, era riferito solo alla parte del'OC, ho quotato te perchè il tuo era l'ultimo post del discorso consumi
Sui server non sono pazzo da fare oc, ma sulle macchine da sviluppo, dove hai ambienti di test e ti torna comodo fare simulazioni che si avvicinino il più possibile alla situazione che ti troverai sulle macchine di prod (dual processor & Co) ti fa comodo occare.
Ti becchi un kernel panic? Una BSOD? Ti si corrompe qualche dato nel DBMS? No problem, è roba di test :)
Inoltre eseguo overvolt (ripeto, solo 0,1v al max) solo da quando è possibile impostarlo in offset, quindi la cpu in idle non consuma una cippa, prima occavo solo (e comunque tenendomi sempre 100-200MHz sotto il limite che trovavo come RS DU) :)
Comunque non ho mai avuto problemi, alla fine con queste cpu, se non tocchi il base clock e non esageri di molti sei più che apposto.
beh sai fino ad un certo punto le macchine di sviluppo/test sono gestibili cosi. nella banca online in cui ho lavorato per molti anni le macchine di sviluppo/test erano fondamentali perche prima di fare passaggi in produzione tutto si provava li..e se il test cadeva o era inaffidabile perche' fuori dalle specifiche (quindi teoricamente potrebbe generarti output differenti per errori o perche' in OC)....beh nessuno si prendeva la responsabilita' di fare OC....anzi le macchine di test venivano trattate come quelle di prod, ad eccezione dei bckp.
quindi molto dipende dal business che gestiscono le macchine..
'Ti becchi un kernel panic? Una BSOD? Ti si corrompe qualche dato nel DBMS? No problem, è roba di test :)'
beh insomma....da noi per rifare una macchina di test perchè magari si è corrotto un file di sistema importante o un file di sistema di Oracle erano ore, ore e ore di lavoro...hai voglia ad andare dal responsabile IT e dirgli: sai la macchina di test è andata ma chissenefrega tanto è test....come minimo ti arrivava una lettera di richiamo....
beh sai fino ad un certo punto le macchine di test sono gestibili cosi. nella banca online in cui ho lavorato per molti anni le macchine di test erano fondamentali perche prima di fare passaggi in produzione tutto si provava li..e se il test cadeva o era inaffidabile perche' fuori dalle specifiche (quindi teoricamente potrebbe generarti output differenti per errori o perche' in OC)....beh nessuno si prendeva la responsabilita'....anzi le macchine di test venivano trattate come quelle di prod, ad eccezione dei bckp.
quindi molto dipende dal business che gestiscono le macchine..
Concordo, infatti non sto dicendo che tutti dovrebbero fare così, ho solo spiegato come arrivo a quelle ore in full ;)
Ma quando hai a che fare con sistemi "umani", quindi non mainframe che non puoi assolutamente replicare su un normale pc, trovo il mio approccio utile.
In poche parole, il workflow prevede la possibilità di eseguire test/bench del codice nell'ambiente di testing che ho descritto sopra, se tutto sembra ok, il singolo developer carica le modifiche attraverso il software SCM, che provvedere a generare e installare la nighly build sui server di staging (che sono server del tutto simili a quelli usati in prod. e dove poi sono eseguiti ovviamente tutti i vari test e convalidati).
Non hai idea di quante scocciature ho risolto facendo così :)
Chi ha detto per valutare l'acquisto? Io ho detto per valutare il livello tecnologico.
Per valutare il livello tecnologico, guardo a parita' di Watt, non il prezzo.
Il prezzo è una conseguenza del livello tecnologico superiore.
anche questo mi sembra abbastanza ovvio...
se hai su un tavolo 2 CPU e una costa 4 volte un'altra, qual'è la secondo te la conseguenza? che quella che costa 4 volte tanto ha un livello tecnologico superiore?
è ovvio che Intel sia avanti ad AMD in ambito CPU, come è altrettanto ovvio che il PREZZO sia fondamentalmente basato sul livello di qualità/perf raggiunto dal prodotto messo in VENDITA.....quindi non puoi esimerti dal valutare il PREZZO di un oggetto :doh: da utente un prezzo alto solitamente è espressione di un livello alto...altrimenti il mercato se fai pagare una CPU che non va un piffero 1000€ ti taglia le gambe e non ne vendi una....oltre a rischiare di rovinarti il brand...
quindi il PREZZO è conseguentemente l'espressione del livello tecnologico/performance che si è raggiunto..
Forse sarebbe meglio aggiungere che per valutare il livello tecnologico bisogna guardare il rapporto performance/watt, non solo watt....Il marketing Intel fa proseliti....per quanto dicano cose corrette.
Scusa ma se AMD vendesse una CPU desktop a 1000€ di prezzo, secondo te quale sarebbe il livello tecnologico? quello di una calcolatrice scientifica?? a prescindere dai Watt che consuma....
quando è venuto fuori che il PREZZO del 8150 erano 245€ cosa hanno pensato tutti?? ahia....non è un buon segno delle perf e quindi del livello tecnologico raggiunto
Eraovius
24-02-2012, 11:21
anche questo mi sembra abbastanza ovvio...
se hai su un tavolo 2 CPU e una costa 4 volte un'altra, qual'è la secondo te la conseguenza? che quella che costa 4 volte tanto ha un livello tecnologico superiore?
è ovvio che Intel sia avanti ad AMD in ambito CPU, come è altrettanto ovvio che il PREZZO sia fondamentalmente basato sul livello di qualità/perf raggiunto dal prodotto messo in VENDITA.....quindi non puoi esimerti dal valutare il PREZZO di un oggetto da utente un prezzo alto solitamente è espressione di un livello alto...altrimenti il mercato se fai pagare una CPU che non va un piffero 1000€ ti taglia le gambe e non ne vendi una....oltre a rischiare di rovinarti il brand...
quindi il PREZZO è conseguentemente l'espressione del livello tecnologico/performance che si è raggiunto..
Forse sarebbe meglio aggiungere che per valutare il livello tecnologico bisogna guardare il rapporto performance/watt, non solo watt....Il marketing Intel fa proseliti....per quanto dicano cose corrette.
Scusa ma se AMD vendesse una CPU desktop a 1000€ di prezzo, secondo te quale sarebbe il livello tecnologico? quello di una calcolatrice scientifica??
quando è venuto fuori che il PREZZO del 8150 erano 245€ cosa hanno pensato tutti?? ahia....non è un buon segno delle perf e quindi del livello tecnologico raggiunto
concordo in pieno.. si dovrebbe valutare la capacità di 2 cpu della stessa fascia economica.. se il bulldozer costasse 50 euro e il 2600K costasse 200 euro, la intel fallirebbe domani stesso
concordo in pieno.. si dovrebbe valutare la capacità di 2 cpu della stessa fascia economica.. se il bulldozer costasse 50 euro e il 2600K costasse 200 euro, la intel fallirebbe domani stesso
diciamo che ho modificato pesantemente la risposta per non scatenare polemiche.
ma mi hai beccato prima che finissi :D
Eraovius
24-02-2012, 11:30
se vuoi tolgo la citazione, ma io concordo lo stesso :)
se vuoi tolgo la citazione, ma io concordo lo stesso :)
magari ricitami ma con la nuova versione :D :D
grazie cmq
Eraovius
24-02-2012, 11:35
magari ricitami ma con la nuova versione :D :D
grazie cmq
Corretto :) :oink: ;)
oltre al fatto che ricordo a tutti che 8150 a def è dato per 125W.
il problema di BD è che consuma di più rispetto alla concorrenza per le performance che offre...perchè il singolo dato di targa 125W mi sembra che si possa tranquillamente affermare che è un dato standard per le CPU moderne..non è un acceleratore nucleare :D:D:D:D
bosstury
24-02-2012, 11:44
Il problema esisterebbe unicamente con mobo consegnate ai rivenditori con sopra montato un bios che non supporta BD, condizione tipo diciamo fino ad 1 mese prima della distribuzione BD, quindi sul settembre 2011. Siamo a febbraio 2012... se dove acquisti sono competenti e soprattutto seri, non dovresti trovare alcun problema.
In ogni caso, puoi sempre specificare nell'ordine dove acquisti la mobo che essa DEVE avere un BIOS che supporti un FX 6100, altrimenti tu eserciterai il diritto di recesso per reso non conforme.
è proprio questo il problema. non so dentro che bios ci sia... e per aggiornarmelo all'ultimo bios vogliono 12€ .... devo farmelo aggiornare ??
Secondo me questo accanimento sui consumi è eccessivo, o almeno insignificante se confrontato con il ciclo di vita che hanno queste cpu (in genere 2/3 anni), mi spiego meglio...
Dal mio spacciatore di HW di fiducia il la differenza di prezzo tra un 8120 e un 2500k è di 16€ a favore dell'amd, da quanto emerso la differenza di consumo e di 60W (anche meno se si downvolta), è inutile dire che nella maggiorparte delle review i consumi sono misurati con OCCT&CO, non in game, cosa che ridurrebbe ulteriormente il delta (soprattutto con giochi FPS).
Supponiamo un costo uguale per la mobo, si ha che per pareggiare quei 16€ (con sessioni di gioco giornaliere di 4 ore) ci vuole 1 anno, e nell'arco della sua vita mi verrebbe a costare dai 16 ai 33€ in più...
Sembra che quando si tratta di processori sono tutti attenti ai consumi, quando si parla di vga tutto passa in secondo piano, per non parlare che la fonte di consumi maggiore e al tempo stesso sottovalutato in un pc è l'alimentatore, e vedere utenti comprare sandy bridge per via dei consumi e metterci un alimentatore da 850W a me non può far altro che sorridere...
scusa ma una domanda sugli ali: ho sempre pensato che, per usare il tuo esempio, 850w e' la potenza massima erogabile...ma se ho un pc il cui consumo ad esempio e' di 300w l'ali non consuma/eroga 300w? quando fanno le prove e mettono il wattometro tra la presa e il pc e ti fanno vedere non so che il pc in idle consuma 60w...dove sta l'esagerato consumo dell'ali? l'alimentatore non dovrebbe limitarsi ad erogare solo la potenza richiesta dall'hw sotto? perche' dici che l'ali e' quello che consuma di +?? volevo capire perche' affermi che ali e' la fonte maggiore di consumi...che consumi un po' ci sta ma che sia la fonte maggiore non mi torna...
scusa ma una domanda sugli ali: ho sempre pensato che, per usare il tuo esempio, 850w e' la potenza massima erogabile...ma se ho un pc il cui consumo ad esempio e' di 300w l'ali non consuma/eroga 300w? quando fanno le prove e mettono il wattometro tra la presa e il pc e ti fanno vedere non so che il pc in idle consuma 60w...dove sta l'esagerato consumo dell'ali? l'alimentatore non dovrebbe limitarsi ad erogare solo la potenza richiesta dall'hw sotto? perche' dici che l'ali e' quello che consuma di +?? volevo capire perche' affermi che ali e' la fonte maggiore di consumi...che consumi un po' ci sta ma che sia la fonte maggiore non mi torna...
Fonte maggiore è una esagerazione, ma come molti prendono le cpu badando solo ai GHz, o una scheda video vedendo quanti TB di memoria ha, c'è gente che preferisce un almentatore da 800w 80plus (il minimo oggi in commercio) ad un 400W eventualmente 80plus bronze/gold.
Il danno in questo caso è duplice: non solo prendi un ali poco efficiente, ma lo usi anche nella sua curva di efficienza minima, ovvero quando il carico è attorno al 10-15% (ho visto ali scendere fino al 50% di efficienza :help: )
scusa ma una domanda sugli ali: ho sempre pensato che, per usare il tuo esempio, 850w e' la potenza massima erogabile...ma se ho un pc il cui consumo ad esempio e' di 300w l'ali non consuma/eroga 300w? quando fanno le prove e mettono il wattometro tra la presa e il pc e ti fanno vedere non so che il pc in idle consuma 60w...dove sta l'esagerato consumo dell'ali? l'alimentatore non dovrebbe limitarsi ad erogare solo la potenza richiesta dall'hw sotto? perche' dici che l'ali e' quello che consuma di +?? volevo capire perche' affermi che ali e' la fonte maggiore di consumi...che consumi un po' ci sta ma che sia la fonte maggiore non mi torna...
Veloce veloce, l'efficienza dell'ali, es: eroga 400w al sistema ma ne consuma 500w (alla presa ovviamente) ...
è proprio questo il problema. non so dentro che bios ci sia... e per aggiornarmelo all'ultimo bios vogliono 12€ .... devo farmelo aggiornare ??
Chi vuole 12 euro ? Ma di chi parli dell'eshop che ti sta vendendo la mobo ?
Se ti fai aggiornare il bios da terzi ti viene 16 euro presso un noto sito, ma li è giusto perchè tu stai chiedendo un servizio indipendente.
Ma se è il negozio che ti vende la mobo, hai diritto a l'aggiornamento gratuito, e il motivo è elementare:
tu stai acquistando un prodotto dichiarato compatibile con le cpu FX, e loro (aldila del fatto che la colpa non è del rivenditore) in qualità di rivenditore deve garantire al cliente che la mobo è funzionale con la tipologia di cpu dichiarata compatibile. Quindi a richiesta e permesso del cliente, il rivenditore ha il dovere tramite permesso del cliente di scartare la mobo dalla sua scatola effettuare l'aggiornamento del bios e rimetterla con CURA dentro la scatola come era prima. E spedire il tutto al cliente pagandosi solamente il costo della mobo.
E' cosi che funziona in un paese civile. Ma purtroppo nel nostro mondo abbiamo anche i mafiosi.
Edit: tuttavia se hai problemi con il tuo eshop e non ti va giustamente di spendere soldi aggiuntivi in seguito per un chip riprogrammato, fatti mandare la mobo cosi com'è dall'eshop, se non dovesse riconoscerti la cpu, estrai il chip eprom (dip) dalla mobo, me lo spedisci a me , e te lo riprogrammo io con l'ultimo bios...(gratis ovviamente).
Mister D
24-02-2012, 20:26
Fonte maggiore è una esagerazione, ma come molti prendono le cpu badando solo ai GHz, o una scheda video vedendo quanti TB di memoria ha, c'è gente che preferisce un almentatore da 800w 80plus (il minimo oggi in commercio) ad un 400W eventualmente 80plus bronze/gold.
Il danno in questo caso è duplice: non solo prendi un ali poco efficiente, ma lo usi anche nella sua curva di efficienza minima, ovvero quando il carico è attorno al 10-15% (ho visto ali scendere fino al 50% di efficienza :help: )
Quoto, non avrei saputo usare parole migliori per spiegarlo;)
Mister D
24-02-2012, 20:38
:stordita: da nessuna parte, era riferito solo alla parte del'OC, ho quotato te perchè il tuo era l'ultimo post del discorso consumi
Ok ma allora era meglio usare il tasto rispondi e aggiungere quel dato sui consumi invece che quotare me, al di là che sarà almeno la terza volta che lo ripeti. Se quoti me vuol dire che indirizzi a me il post e di conseguenza sembra che vuoi precisare con me il discorso sui consumi quando io ho solo fatto presente a Warside un'altro tipo di ragionamento sull'eventualità o no di usare cpu oc in macchine da lavoro, visto che non sempre le prestazioni ottenute siano proporzionali all'inevitabile aumento dei consumi, al di là che la cpu sia AMD o intel;)
bosstury
24-02-2012, 21:28
Chi vuole 12 euro ? Ma di chi parli dell'eshop che ti sta vendendo la mobo ?
Se ti fai aggiornare il bios da terzi ti viene 16 euro presso un noto sito, ma li è giusto perchè tu stai chiedendo un servizio indipendente.
Ma se è il negozio che ti vende la mobo, hai diritto a l'aggiornamento gratuito, e il motivo è elementare:
tu stai acquistando un prodotto dichiarato compatibile con le cpu FX, e loro (aldila del fatto che la colpa non è del rivenditore) in qualità di rivenditore deve garantire al cliente che la mobo è funzionale con la tipologia di cpu dichiarata compatibile. Quindi a richiesta e permesso del cliente, il rivenditore ha il dovere tramite permesso del cliente di scartare la mobo dalla sua scatola effettuare l'aggiornamento del bios e rimetterla con CURA dentro la scatola come era prima. E spedire il tutto al cliente pagandosi solamente il costo della mobo.
E' cosi che funziona in un paese civile. Ma purtroppo nel nostro mondo abbiamo anche i mafiosi.
Edit: tuttavia se hai problemi con il tuo eshop e non ti va giustamente di spendere soldi aggiuntivi in seguito per un chip riprogrammato, fatti mandare la mobo cosi com'è dall'eshop, se non dovesse riconoscerti la cpu, estrai il chip eprom (dip) dalla mobo, me lo spedisci a me , e te lo riprogrammo io con l'ultimo bios...(gratis ovviamente).
si l'eshop online, vogliono 12€ per farmi l'aggiornamento all'ulotimo biuos della mobo che compro per mettere la cpu di mio interesse..mi sa che mi conviene, non avro sbattimenti dopo.
ti ringrazio molto della tua disponibilità :)
paolo.oliva2
24-02-2012, 22:13
Comunque, con Vishera, visto che il top di gamma rimane sempre 125W TDP, aumentando le prestazioni per forza di cose il consumo/prestazioni deve migliorare.
Inoltre, magari sarebbe meglio precisare che avere un 8150 occato, non vuole dire per forza che consuma di più SEMPRE, ma consuma di più quando il carico dei programmi attiva il/i Pstate dove c'è un aumento del Vcore, in quanto in situazione idle o nei Pstate non modificati, il consumo tra occato o def è perfettamente simile (anzi, per assurdo, uno potrebbe impostare un downvolt ottimizzato per i Pstate "bassi" quindi consumare anche meno rispetto alla condizione def).
Infine, overcloccare un procio, QUALSIASI procio, si ottiene sempre e comunque un aumento dei consumi ben superiore all'aumento delle prestazioni, confrontato al consumo/prestazioni in configurazione def.
Chiaro che l'8150 consuma di più di altri proci, ma dubito fortemente che ci siano persone che applichino l'OC massimo in maniera continuativa per ore e ore sia perchè sarebbe assurdo per i consumi spropositati e sia perchè l'ottica dell'OC nasce dall'ottenere da un procio più economico le performances di un modello superiore e quindi più costoso. Sarebbe quindi assurdo occare un 2600K (non posso fare l'esempio con AMD, l'8150 è il modello top) per ottenere le performances di un SB/e X6 ed il risparmio del costo del procio se ne andrebbe nella bolletta.
L'OC massimo è per benchare e fare il galletto con il risultato, per l'uso normale lo si imposta a frequenze più basse.
Preciso alcune cose:
Per quanto ho potuto provare io, senza strumenti di misurazione ma basandomi sulle temp, posso dire questo:
un 8150, a def, ha un Vcore 1,3V per i 3,6GHz fino ad arrivare a 1,415V circa per i 4,2GHz.
A seconda del procio, in questo caso il mio, 1,28V sono sufficienti per 3,6GHz e 1,4V idem per 4,2GHz, anche forse 4,3GHz.
Un 8150 con un Vcore cosi' ottimizzato, NON consuma di più, anche se occato, rispetto alla condizione def.
Io la condizione critica l'ho trovata dai 4,7GHz a salire, perchè, cosa mai successa da quando occo, anche senza aumentare il Vcore il procio consuma di più aumentando la frequenza, e questo è un chiaro sintomo del PP silicio mediocre.
Poi è chiaro che tutto si sommi in modo negativo con l'8150... architettura propensa a clock alti che si ritrova di poco superiore a quella di un Thuban, i consumi/potenza che sulla carta un 32nm HKMG ULK doveva migliorare considerevolmente, ed invece ci ritroviamo quasi come fossimo ancora sul 45nm... è chiaro che poi parlare di confronti con Intel la situazione è drammatica.
Pero'... non si puo' considerare il livello tecnologico di AMD sulla base dell'8150, perchè mi sembra più che chiaro che l'8150 soffra di problemi di gioventù dell'architettura sommato ad un PP silicio certamente non riuscito.
Credo, senza voler sollevare polemiche, mi sembra che le aspettative maggiori di aumento prestazionale sono maggiori con BD che con SB/SBe, sempre valutando che con il 22nm Intel (nel desktop con max X6) mi sembra punti più sulla diminuzione dei consumi rispetto all'aumento di potenza (che poi lo faccia perchè non ne abbia bisogno, poco importa nella sostanza, il prodotto è quello).
Questo lo dico perchè se dei post hanno giudicato un 40% il gap tra AMD ed Intel, Vishera di quanto aumenterebbe me performances? 10%? 15%? 20%?
Siccome il 40% preso in considerazione riguarda le soluzioni top (X6) e in questa fascia il 22nm è distante, non ho sentito nulla che Intel abbia in calendario SBe X6 con aumenti di clock, e comunque pure ipotizzando un +100MHz per l'EE, saremmo sul 4% scarso, ragionpercui se Vishera ormai mi sembra scontato un aumento di almeno il 10%, il 40% odierno è destinato a calare. Comunque... è un discorso puramente di chi l'ha più lungo... gli EE non reggerebbero alcun confronto nel rapporto prestazioni/prezzo e nel settorehobbistico, almeno per chi non ha problemi di dove buttare i soldi, è come non esistessero.
Siccome il 40% preso in considerazione riguarda le soluzioni top (X6) e in questa fascia il 22nm è distante, Intel non abbia in programma aumenti di frequenza dal 10% a salire, quindi il gap nell'immediato dovrebbe comunque calare.
Beh si'.
Sono in molti a pensare che Intel abbia limitato gli Ivy Bridge a 77W per non infastidire la piattaforma 2011 e per salvare AMD.
Con Vishera a 125W AMD quasi raggiungerà il top Ivy Bridge 77W.
Inoltre, magari sarebbe meglio precisare che avere un 8150 occato, non vuole dire per forza che consuma di più SEMPRE, ma consuma di più quando il carico dei programmi attiva il/i Pstate dove c'è un aumento del Vcore, in quanto in situazione idle o nei Pstate non modificati, il consumo tra occato o def è perfettamente simile (anzi, per assurdo, uno potrebbe impostare un downvolt ottimizzato per i Pstate "bassi" quindi consumare anche meno rispetto alla condizione def).
Che programma usi per fare questa cosa qui dei pstate con BD ?
Infine, overcloccare un procio, QUALSIASI procio, si ottiene sempre e comunque un aumento dei consumi ben superiore all'aumento delle prestazioni, confrontato al consumo/prestazioni in configurazione def.
Chiaro che l'8150 consuma di più di altri proci, ma dubito fortemente che ci siano persone che applichino l'OC massimo in maniera continuativa per ore e ore sia perchè sarebbe assurdo per i consumi spropositati e sia perchè l'ottica dell'OC nasce dall'ottenere da un procio più economico le performances di un modello superiore e quindi più costoso. Sarebbe quindi assurdo occare un 2600K (non posso fare l'esempio con AMD, l'8150 è il modello top) per ottenere le performances di un SB/e X6 ed il risparmio del costo del procio se ne andrebbe nella bolletta.
L'OC massimo è per benchare e fare il galletto con il risultato, per l'uso normale lo si imposta a frequenze più basse.
Preciso alcune cose:
Per quanto ho potuto provare io, senza strumenti di misurazione ma basandomi sulle temp, posso dire questo:
un 8150, a def, ha un Vcore 1,3V per i 3,6GHz fino ad arrivare a 1,415V circa per i 4,2GHz.
A seconda del procio, in questo caso il mio, 1,28V sono sufficienti per 3,6GHz e 1,4V idem per 4,2GHz, anche forse 4,3GHz.
Un 8150 con un Vcore cosi' ottimizzato, NON consuma di più, anche se occato, rispetto alla condizione def.
Io la condizione critica l'ho trovata dai 4,7GHz a salire, perchè, cosa mai successa da quando occo, anche senza aumentare il Vcore il procio consuma di più aumentando la frequenza, e questo è un chiaro sintomo del PP silicio mediocre.
Poi è chiaro che tutto si sommi in modo negativo con l'8150... architettura propensa a clock alti che si ritrova di poco superiore a quella di un Thuban, i consumi/potenza che sulla carta un 32nm HKMG ULK doveva migliorare considerevolmente, ed invece ci ritroviamo quasi come fossimo ancora sul 45nm... è chiaro che poi parlare di confronti con Intel la situazione è drammatica.
è vero
Credo, senza voler sollevare polemiche, mi sembra che le aspettative maggiori di aumento prestazionale sono maggiori con BD che con SB/SBe, sempre valutando che con il 22nm Intel (nel desktop con max X6) mi sembra punti più sulla diminuzione dei consumi rispetto all'aumento di potenza (che poi lo faccia perchè non ne abbia bisogno, poco importa nella sostanza, il prodotto è quello).
Beh si, SB-E ormai è rodato, non ha bisogno di aumenti prestazionali (visto anche la situazione con amd)... *tanto è vero che...(lo dico dopo)...
Questo lo dico perchè se dei post hanno giudicato un 40% il gap tra AMD ed Intel, Vishera di quanto aumenterebbe me performances? 10%? 15%? 20%?
Siccome il 40% preso in considerazione riguarda le soluzioni top (X6) e in questa fascia il 22nm è distante, non ho sentito nulla che Intel abbia in calendario SBe X6 con aumenti di clock, e comunque pure ipotizzando un +100MHz per l'EE, saremmo sul 4% scarso, ragionpercui se Vishera ormai mi sembra scontato un aumento di almeno il 10%, il 40% odierno è destinato a calare. Comunque... è un discorso puramente di chi l'ha più lungo... gli EE non reggerebbero alcun confronto nel rapporto prestazioni/prezzo e nel settorehobbistico, almeno per chi non ha problemi di dove buttare i soldi, è come non esistessero.
*dicevo appunto: la roadmap intel della fascia extreme (anche la fascia P2 Premium Performance) come nel caso vishera rimane in stallo fino al 2013 (ergo sembra che per il momento intel non sia interessata ad IB-E)...motivo ? E'chiaro ! ;) Non ha fretta, vuole testare tutto su IB 1155, poi a tempo dovuto passa il 22nm anche alla fascia alta e fa gli IB-E. Anche perchè non esiste e non esisterà processore concorrente a contrastare il segmento extreme (lasciam perdere il P2 Premium Performance). Ed inoltre i nuovi xeon usciranno dopo gli IB, e dagli XEON tirano fuori le cpu extreme per desktop.
GUARDA prima QUI (http://www.tomshw.it/cont/news/intel-ivy-bridge-22-nanometri-in-leggero-ritardo/31627/1.html) e poi QUI (http://www.insidehardware.it/news/131-hardware/1016-intel-haswell-entro-aprile-2012-roadmap)
Usciranno solo modelli maggiori al 3960X e K.
Credo che ancora sia troppo presto per conoscere i successori. Sia di SB-E che di Vishera.
Ricordo inoltre che la fascia extreme Intel soliramente si aggiorna sempre piu tardi della fascie piu basse.
Beh si'.
Sono in molti a pensare che Intel abbia limitato gli Ivy Bridge a 77W per non infastidire la piattaforma 2011 e per salvare AMD.
Con Vishera a 125W AMD quasi raggiungerà il top Ivy Bridge 77W.
Sul discorso del limite degli IB per non infastidire la piattaforma 2011 posso anche essere d'accordo, ma ci sarebbe anche dell'altro da dire.
Ma per quanto riguarda che Intel vuole salvare AMD: sono solo supposizioni di forumer.
Non credo proprio che Intel si sia trasformata nella super eroina per salvare amd.
AMD non ha bisogno di essere salvata da nessuno. E quanto meno Intel ha tutti questi interessi. Semplicemente non tira fuori in maniera imminente le soluzioni successive ad SB-E perchè non ha fretta di farlo, e perchè ha i suoi motivi aziendali. Prima viene IB nelle fasce basse testato tutto il 22nm passa ai server e dai server faranno gli IB-E. Tale e quale alla stesso modus operandi di amd. E' una tecnica logica che vale per tutti. Le fascie enthusiast sono solo scarti dei proci server. I proci in fasce mainstream e server sono sempre fatte per primi, dai server poi tiranofuori le cpu top dekstop, perchè hanno peculiarita di performance piu vicine ai proci da server. Non è cosi difficile a capirlo. Lo avro detto almeno un centinaio di volte e ancora sento dire frasi da bar, addirittura che Intel vuole salvare amd...ma da cosa ?
digieffe
25-02-2012, 02:19
come si può vedere dall'immagine sottostante:
http://img853.imageshack.us/img853/3446/ibmfo42.jpg
- il miglior power/performance si ha con un FO4 di 25 di 1.0 (valore relativo) e con delle performance di 0.84 (valore relativo).
- con un FO4 di 22 si ha un power/performance di 0.91 e performance di 0.87.
- con un FO4 di 17 si ha un power/performance di 0.87 e performance di 0.96.
Arch FO4 - pw/perf - perf
SB.... 25 - 1.00 ----- 0.84
PII.... 22 - 0.91 ----- 0.87
BD.... 17 - 0.87 ----- 0.96
se i risultati di questo studio fossero veritieri sarà impossibile raggiungere l'efficienza (pw/perf) di SB
anzi si può dire che SB sara sempre il 15% (1.0/0.87) più efficiente di BD
si può altrettanto dire che però le performance di BD dovrebbero essere superiori del 14% (0.96/0.84) di SB se pur a discapito dei consumi.
chiaramente il tutto con valori ottimali (se poi una implementazione riesce male...)
EDIT: a parità di performance BD consumerebbe il 15% in più e dato che erogherebbe il 14% in più di performance in più allora dovrebbe cosumare il 31% (14%*15%) in più...
Ps: sarà l'ora ma, o ho sbagliato il ragionamento o BD ha (avrebbe) notevoli margini di miglioramento (+15% rispetto a SB :sbav:)
Ma per quanto riguarda che Intel vuole salvare AMD: sono solo supposizioni di forumer.
Non credo proprio che Intel si sia trasformata nella super eroina per salvare amd.
AMD non ha bisogno di essere salvata da nessuno. E quanto meno Intel ha tutti questi interessi.
Quando un'azienda ha il monopolio, fa in modo che le avversarie abbiano una certa percentuale: non troppo alta per massimizzare i guadagni, non troppo bassa per preservare la concorrenza ed evitare problemi con l'antitrust. Le piu' piccole si impegnano al massimo, perché hanno meno risorse e perché devono evitare la concorrenza delle altre piccole, le piu' grandi cercano di avere una percentuale di mercato piu' o meno costante.
Non è questione di bontà, conviene preservare AMD.
MonsterMash
25-02-2012, 08:42
Signori, è arrivato per me il momento di abbandonare l'universo AMD, e soprattutto, di abbracciare per la prima volta in vita mia quello intel. Il sistema di raffreddamento a liquido ha pensato bene di far piovere dentro il mio case, e così la mia amata mobo ci ha lasciato le penne.
Immagino che stiate pensando "chi se ne frega", ma i più vecchi frequentatori del thread sapranno che sono sempre stato un affezionato cliente dei verdi amici di Sunnyvale, e quindi volevo salutare affettuosamente e con gratitudine l'intero mondo AMD attraverso quello che ne è (almeno sul forum di hwupgrade) indubbiamente il thread più rappresentativo.
Non ho mai avuto pregiudizi sull'hardware da comprare, eppure ripensando ai tanti sistemi che ho avuto, effettivamente non ce n'è mai stato uno intel.
Amd 386 DX-40mhz, amd 486 dx2-66mhz, amd 486 dx4-120mhz (gran cpu), cyrix 6x86-p166+ (a 133mhz), amd k6-2 450mhz, athlon slotA 750mhz, athlon xp thunderbird 1333mhz, athlon xp barton 3200+ (altra grandissima cpu), opteron 146 (nostalgia...), opteron 165 (super nostalgia :(), athlon 64 x2 5000+ black edition (la prima cpu black edition della storia), phenom x4 9850, phenom x4 9950, phenom 2 x4 940, phenom 2 x6 1100t. Fine della storia.
Grazie amd per l'ottimo hardware a basso costo che mi hai fornito. Scorrendo la lista che ho appena scritto mi rendo conto che hai toppato alla grande solo un paio di volte. E che ho toppato anche io, comprando il tuo prodotto anche quando non era quello migliore.
Il mio non è un addio. Spero che tornerai presto ad essere competitiva.
Prossima configurazione (presto in firma):
Processore Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) Six Core 3,20 Ghz
Mobo ASUS P9X79
Ram Geil 16gb 2400mhz
Ciao a tutti! Continuerò a seguire il thread, hai visto mai che ci possa essere qualche novità che mi spinga a tornare sui miei passi ;).
Spitfire84
25-02-2012, 09:16
Signori, è arrivato per me il momento di abbandonare l'universo AMD, e soprattutto, di abbracciare per la prima volta in vita mia quello intel. Il sistema di raffreddamento a liquido ha pensato bene di far piovere dentro il mio case, e così la mia amata mobo ci ha lasciato le penne.
Immagino che stiate pensando "chi se ne frega", ma i più vecchi frequentatori del thread sapranno che sono sempre stato un affezionato cliente dei verdi amici di Sunnyvale, e quindi volevo salutare affettuosamente e con gratitudine l'intero mondo AMD attraverso quello che ne è (almeno sul forum di hwupgrade) indubbiamente il thread più rappresentativo.
Non ho mai avuto pregiudizi sull'hardware da comprare, eppure ripensando ai tanti sistemi che ho avuto, effettivamente non ce n'è mai stato uno intel.
Amd 386 DX-40mhz, amd 486 dx2-66mhz, amd 486 dx4-120mhz (gran cpu), cyrix 6x86-p166+ (a 133mhz), amd k6-2 450mhz, athlon slotA 750mhz, athlon xp thunderbird 1333mhz, athlon xp barton 3200+ (altra grandissima cpu), opteron 146 (nostalgia...), opteron 165 (super nostalgia :(), athlon 64 x2 5000+ black edition (la prima cpu black edition della storia), phenom x4 9850, phenom x4 9950, phenom 2 x4 940, phenom 2 x6 1100t. Fine della storia.
Grazie amd per l'ottimo hardware a basso costo che mi hai fornito. Scorrendo la lista che ho appena scritto mi rendo conto che hai toppato alla grande solo un paio di volte. E che ho toppato anche io, comprando il tuo prodotto anche quando non era quello migliore.
Il mio non è un addio. Spero che tornerai presto ad essere competitiva.
Prossima configurazione (presto in firma):
Processore Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) Six Core 3,20 Ghz
Mobo ASUS P9X79
Ram Geil 16gb 2400mhz
Ciao a tutti! Continuerò a seguire il thread, hai visto mai che ci possa essere qualche novità che mi spinga a tornare sui miei passi ;).
Azz, se anche MonsterMash abbandona AMD, mi sa che siamo alla frutta. :D
A parte gli scherzi, hai fatto la scelta giusta in base alle tue esigenze; l'importante è che ogni tanto ti fai vivo su questo thread, fa sempre piacere leggere post degli utenti "storici" dei thread su AMD.
In bocca al lupo con il tuo nuovo sistema! ;)
Quando un'azienda ha il monopolio, fa in modo che le avversarie abbiano una certa percentuale: non troppo alta per massimizzare i guadagni, non troppo bassa per preservare la concorrenza ed evitare problemi con l'antitrust. Le piu' piccole si impegnano al massimo, perché hanno meno risorse e perché devono evitare la concorrenza delle altre piccole, le piu' grandi cercano di avere una percentuale di mercato piu' o meno costante.
Non è questione di bontà, conviene preservare AMD.
Esatto, oppure l'antitrust farebbe lo spezzatino con Intel, suddividendola quantomeno in 2 per aumentare la concorrenza nel settore.
Immagino che stiate pensando "chi se ne frega"
Prossima configurazione (presto in firma):
Processore Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) Six Core 3,20 Ghz
Beh, diciamo che è stata una scelta obbligata:
ti interessa un livello di prestazioni che attualmente AMD non riesce a fornire.
BodyKnight
25-02-2012, 09:57
Quando un'azienda ha il monopolio, fa in modo che le avversarie abbiano una certa percentuale: non troppo alta per massimizzare i guadagni, non troppo bassa per preservare la concorrenza ed evitare problemi con l'antitrust. Le piu' piccole si impegnano al massimo, perché hanno meno risorse e perché devono evitare la concorrenza delle altre piccole, le piu' grandi cercano di avere una percentuale di mercato piu' o meno costante.
Non è questione di bontà, conviene preservare AMD.
Per curiosità, il monopolio di cosa?
Per curiosità, il monopolio di cosa?
La regola che ho esposto, vale per qualunque tipo di mercato dove c'è un'azienda monopolista.
Non mi interessa parlare di Intel in questo thread,
quindi lascio a te decidere se Intel ha il monopolio di qualcosa oppure no.
Senza dubbio, deve fingere di non averlo.
capitan_crasy
25-02-2012, 10:07
Signori, è arrivato per me il momento di abbandonare l'universo AMD, e soprattutto, di abbracciare per la prima volta in vita mia quello intel. Il sistema di raffreddamento a liquido ha pensato bene di far piovere dentro il mio case, e così la mia amata mobo ci ha lasciato le penne.
Immagino che stiate pensando "chi se ne frega", ma i più vecchi frequentatori del thread sapranno che sono sempre stato un affezionato cliente dei verdi amici di Sunnyvale, e quindi volevo salutare affettuosamente e con gratitudine l'intero mondo AMD attraverso quello che ne è (almeno sul forum di hwupgrade) indubbiamente il thread più rappresentativo.
Non ho mai avuto pregiudizi sull'hardware da comprare, eppure ripensando ai tanti sistemi che ho avuto, effettivamente non ce n'è mai stato uno intel.
Amd 386 DX-40mhz, amd 486 dx2-66mhz, amd 486 dx4-120mhz (gran cpu), cyrix 6x86-p166+ (a 133mhz), amd k6-2 450mhz, athlon slotA 750mhz, athlon xp thunderbird 1333mhz, athlon xp barton 3200+ (altra grandissima cpu), opteron 146 (nostalgia...), opteron 165 (super nostalgia :(), athlon 64 x2 5000+ black edition (la prima cpu black edition della storia), phenom x4 9850, phenom x4 9950, phenom 2 x4 940, phenom 2 x6 1100t. Fine della storia.
Grazie amd per l'ottimo hardware a basso costo che mi hai fornito. Scorrendo la lista che ho appena scritto mi rendo conto che hai toppato alla grande solo un paio di volte. E che ho toppato anche io, comprando il tuo prodotto anche quando non era quello migliore.
Il mio non è un addio. Spero che tornerai presto ad essere competitiva.
Prossima configurazione (presto in firma):
Processore Core i7-3930K (Sandy Bridge-E) Six Core 3,20 Ghz
Mobo ASUS P9X79
Ram Geil 16gb 2400mhz
Ciao a tutti! Continuerò a seguire il thread, hai visto mai che ci possa essere qualche novità che mi spinga a tornare sui miei passi ;).
Ciao Monster:
Come ben sai qui nessuno viene giudicato da quello che monta nel proprio case ma dalla persona di qui si è difronte (anche se in pratica è una cosa solo virtuale)
Quello che mi manca sono le tue discussioni in generale (mitiche i confronti anche molto coloriti con il buon paolo:D ) anche se devo ammettere che ormai il forum è cambiato in peggio...
Mi raccomando resta con noi anche se solo da spettatore...:)
Azz, se anche MonsterMash abbandona AMD, mi sa che siamo alla frutta. :D
Un Altro segno dell'apocalisse?:help:
Se anche paolo passa al lato blu per il mondo sarà la fine!!!:D
Se anche paolo passa al lato blu per il mondo sarà la fine!!!:D
:D
Non dire così che secondo me ha già strane idee... :D
Mi sembra più solido Athlon 64 3000+ !
Spitfire84
25-02-2012, 10:33
Un Altro segno dell'apocalisse?:help:
Se anche paolo passa al lato blu per il mondo sarà la fine!!!:D
:asd:
gianni1879
25-02-2012, 11:51
La regola che ho esposto, vale per qualunque tipo di mercato dove c'è un'azienda monopolista.
Non mi interessa parlare di Intel in questo thread,
quindi lascio a te decidere se Intel ha il monopolio di qualcosa oppure no.
Senza dubbio, deve fingere di non averlo.
non prendiamo questi argomenti in questo thread, grazie.
E cmq nello specifico non siamo in presenza di un monopolio
papafoxtrot
25-02-2012, 14:16
come si può vedere dall'immagine sottostante:
http://img853.imageshack.us/img853/3446/ibmfo42.jpg
- il miglior power/performance si ha con un FO4 di 25 di 1.0 (valore relativo) e con delle performance di 0.84 (valore relativo).
- con un FO4 di 22 si ha un power/performance di 0.91 e performance di 0.87.
- con un FO4 di 17 si ha un power/performance di 0.87 e performance di 0.96.
Arch FO4 - pw/perf - perf
SB.... 25 - 1.00 ----- 0.84
PII.... 22 - 0.91 ----- 0.87
BD.... 17 - 0.87 ----- 0.96
se i risultati di questo studio fossero veritieri sarà impossibile raggiungere l'efficienza (pw/perf) di SB
anzi si può dire che SB sara sempre il 15% (1.0/0.87) più efficiente di BD
si può altrettanto dire che però le performance di BD dovrebbero essere superiori del 14% (0.96/0.84) di SB se pur a discapito dei consumi.
chiaramente il tutto con valori ottimali (se poi una implementazione riesce male...)
EDIT: a parità di performance BD consumerebbe il 15% in più e dato che erogherebbe il 14% in più di performance in più allora dovrebbe cosumare il 31% (14%*15%) in più...
Ps: sarà l'ora ma, o ho sbagliato il ragionamento o BD ha (avrebbe) notevoli margini di miglioramento (+15% rispetto a SB :sbav:)
Si ma la misura delle perfirmance non conta niente, perché sono sempre le performance per watt a dettare il passo... Ci si ferma sempre tra i 100 e i 140W, per cui SB risulterà allo stesso tempo il più efficiente ed il più potente. Se si potesse fare un top di gamma da 200W, come fa IBM coi suoi power, allora sabdy bridge sarebbe il più efficiente, con un top di gamma a 150W, e bulldozer, arrivando fino a 200W, avrebbe, in condizioni ideali, prestazioni maggiori.
Bulldozer invece deve consumare come SB, SB-E, per cui questi saranno anche i più veloci.
MonsterMash
25-02-2012, 19:09
Azz, se anche MonsterMash abbandona AMD, mi sa che siamo alla frutta. :D
A parte gli scherzi, hai fatto la scelta giusta in base alle tue esigenze; l'importante è che ogni tanto ti fai vivo su questo thread, fa sempre piacere leggere post degli utenti "storici" dei thread su AMD.
In bocca al lupo con il tuo nuovo sistema! ;)
Grazie, comunque ho dimenticato di aggiungere una cosa: in realtà l'abbandono di amd riguarda solo il mio sistema di punta (quello che uso per lavorare e per giocare), dato che obiettivamente sulla fascia alta c'è poco di cui essere indecisi... però io ho altri 2 sistemi con ancora un cuore amd che pulsa! Un media center attaccato alla tv al plasma che uso solo per vedere film in alta definizione e ogni tanto per giocare con il pad a qualche gioco non troppo impegnativo, che monta un llano a8-3870, e un serverino con un brazos e-350.
Ed entrambi sono in assoluto la scelta migliore che potessi fare. Il primo, opportunamente downvoltato consuma un'inezia (al punto che viene alimentato tranquillamente da un pico-psu da 120W), non ha un attimo di esitazione neanche durante la riproduzione dei blu ray 3d, e mi permette anche di giocare a street fighter 4 di tanto in tanto.
Il secondo ha un consumo complessivo di circa 20W, è fanless ed è acceso ininterrottamente da circa 3 mesi, con torrent, emule, web server, ftp server, mail server, vpn e altri servizi di rete di vario genere sempre on. Un atom non sarebbe mai stato in grado di reggere così agevolmente un tale carico di lavoro.
Ciao Monster:
Come ben sai qui nessuno viene giudicato da quello che monta nel proprio case ma dalla persona di qui si è difronte (anche se in pratica è una cosa solo virtuale)
Quello che mi manca sono le tue discussioni in generale (mitiche i confronti anche molto coloriti con il buon paolo:D ) anche se devo ammettere che ormai il forum è cambiato in peggio...
Mi raccomando resta con noi anche se solo da spettatore...:)
In realtà se non mi avete più visto negli ultimi tempi è stato più che altro per il poco tempo che mi è rimasto a disposizione da quando ho cominciato a lavorare... anche se ogni tanto torno a leggervi con piacere (ammetto però che non sempre riesco a leggere fino alla fine i post chilometrici di paolo :p).
Continuerò a frequentare questi lidi ogni volta che avrò il tempo di farlo.
Ciao.
paolo.oliva2
25-02-2012, 22:05
Esatto, oppure l'antitrust farebbe lo spezzatino con Intel, suddividendola quantomeno in 2 per aumentare la concorrenza nel settore.
Mah... l'antitrust ha come principio che il prezzo di un prodotto sia "onesto" in base ai costi, questo sia per motivi di monopolio come di cartello dei prezzi... ma sono tutte cose opinabili...
Per quello che riguarda il parametro prezzo di costo/prezzo di vendita, credo vengano usate le percentuali... quindi conviene aumentare le spese, per assurdo, tramite stipendi/investimenti e quant'altro.
Esempio a caso: se si ha un costo 100 e l'antitrust permettesse un tetto del 10%, il prodotto costerebbe 110 ed il guadagno sarebbe 10. Faccio lievitare il costo a 500, il 10% mi permette di venderlo a 550, l'utile passerebbe da 10 a 50.
Per quanto riguarda il monopolio, ci sono 1000 modi per far apparire più società a persone diverse... e più soldi girano, e relativamente, per assurdo, diventa più facile...
Per quanto riguarda il cartello prezzi, guarda da noi i prezzi petroliferi, il settore medico e quant'altro... è molto facile mettersi d'accordo per guadagnare tutti di più che fare una vera guerra commerciale al prezzo più basso.
L'antitrust americana di certo è molto più potente di quella europea/italiana, ma in un mondo che risente della crisi commerciale globale, vorrei vedere come reagirebbe se Intel rispondesse "mi vuoi far dividere? Nessun problema, chiudo tutte le FAB in USA e licenzio tutti e continuo con le FAB che ho sparse nel mondo ed investiro' al di fuori degli USA".
Non è tutto scontato... io è a tempo che dico che i prezzi dei proci sono enormemente alti rispetto alla
sergio.p.
25-02-2012, 22:22
Per quello che riguarda il parametro prezzo di costo/prezzo di vendita, credo vengano usate le percentuali... quindi conviene aumentare le spese, per assurdo, tramite stipendi/investimenti e quant'altro.
rousvelt ai tempi per risolvere la crisi aumentò i salari e la gente comprando svuotava magazzini stimolando la produzione
paolo.oliva2
25-02-2012, 22:30
Ciao Monster.
Secondo me hai fatto una buona scelta comunque vada il futuro.
Anche io ci sto riflettendo. Ma non è un discorso di bandiera persa, è un discorso coerente.
Chi non avrebbe voluto un i980x al posto di un Thuban? Quello che scoraggiava e parecchio erano i prezzi. Ora un SBe X6 + mobo 2011 ha un prezzo nettamente più basso rispetto al listino "abituale" Intel per la fascia TOP.
Certamente il fatto che a fascia media e bassa ha aumentato le potenze offerte e nel contempo diminuito il prezzo, ha contribuito parecchio, ed in questo comunque AMD ha contribuito...
Io quando ritornero' (metà marzo), avro' da sbelinare minimo 1 mesetto tra nuovi bios, OC ed ottimizzazioni, e comunque il fatto che Vishera si potrà montare sempre nella stessa mobo dell'8150, Vishera comunque troverà il suo posto (lo sottolineo giusto per il Capitano.... :))
Quello che devo comprendere sono rispettivamente i tempi di distribuzione di Vishera e gli aumenti di performances... scimmia o non scimmia, la mia bobo non è defunta, quindi un conto sarebbe un prezzo 200€/300€ per upgradare a Vishera, tutt'altro mobo 2011 + SBe X6...
Quello che devo comprendere sono rispettivamente i tempi di distribuzione di Vishera e gli aumenti di performances...
Q4-2012
Tieni conto Settembre (il lancio commerciale), Ottobre le prime distribuzioni, fine Ottobre inizi Novembre il boom distribuitivo.
paolo.oliva2
26-02-2012, 08:47
Q4-2012
Tieni conto Settembre (il lancio commerciale), Ottobre le prime distribuzioni, fine Ottobre inizi Novembre il boom distribuitivo.
Infatti la logica vuole che sia 1 anno dopo la data del lancio dell'8150, pero' una sottile speranza che AMD acceleri rimane, come in altre occasioni quando c'era urgenza effettiva... in fin dei conti, su un lasso di tempo di 1 anno staremmo parlando di alcune settimane prima (già 1 mese sarebbe buono).
Ma molto dipende poi da quanto Vishera possa dare di più rispetto all'8150.
Per essere competitivo, Vishera si dovrebbe posizionare tra il socket 1155 e 2011 di Intel, perchè dubito AMD possa abbassare il prezzo di Vishera sull'8150 rispetto a quanto potrebbe fare Intel sui 2?00K.
Ora che quel "fino a +10%" omnicomprensivo di frequenza/IPC sembra più essere solamente nell'IPC e contando che la maggior parte assegna un clock dell'8,33% superiore almeno a Vishera... le possibilità di arrivare almeno a +15% se non 20% ci sarebbero e quindi di scavalcare il socket 1155.
capitan_crasy
26-02-2012, 09:49
Infatti la logica vuole che sia 1 anno dopo la data del lancio dell'8150, pero' una sottile speranza che AMD acceleri rimane, come in altre occasioni quando c'era urgenza effettiva... in fin dei conti, su un lasso di tempo di 1 anno staremmo parlando di alcune settimane prima (già 1 mese sarebbe buono).
Calcola che BD è stato posticipato per problemi di varia natura, l'ipotesi per l'uscita di vishera è per il terzo trimestre 2012...
Ma molto dipende poi da quanto Vishera possa dare di più rispetto all'8150.
Per essere competitivo, Vishera si dovrebbe posizionare tra il socket 1155 e 2011 di Intel, perchè dubito AMD possa abbassare il prezzo di Vishera sull'8150 rispetto a quanto potrebbe fare Intel sui 2?00K.
Ora che quel "fino a +10%" omnicomprensivo di frequenza/IPC sembra più essere solamente nell'IPC e contando che la maggior parte assegna un clock dell'8,33% superiore almeno a Vishera... le possibilità di arrivare almeno a +15% se non 20% ci sarebbero e quindi di scavalcare il socket 1155.
Se vuoi il mio pronostico Piledriver sarà il "Deneb" dei 32nm.
In poche parole un aumento del IPC sull'ordine del 8/10% accompagnato da un aumento significativo delle frequenze...
Calcola che BD è stato posticipato per problemi di varia natura, l'ipotesi per l'uscita di vishera è per il terzo trimestre 2012...
Può darsi che ricordo male, ma sono sempre stato convinto che tutti i lanci delle cpu fascia alta di amd sono avvenuti nel q4-anno, tipo settembre. E i chipset sempre a giugno. Solo BD ha avuto il posticipo di un mese. Ma ripeto puo darsi che ricordo male.
Anzi a dire la verità il caso am3+ e 990fx è l'unico caso negli ultimi 6 anni, in cui nasce il socket contemporanemante alla nuova revisione di chipset, perchè solitamente prima del 990fx accadeva che il nuovo socket ereditava ancora il chipset in corso, e dopo uscendo il nuovo chipset le mobo venivano revisionate con questo (vedi am2+~ 790fx->am3~790fx->am3~890fx..e poi am3+~990fx).
Scusatemi, ma deneb e thuban in quale del mese dell'anno erano stati lanciati commercialmente ?
Le roadmap comunque dicono 2012, non specificano il mese, ma Settembre puo essere il terzo trimestre come anche il quarto quadrimestre, il mese rientra in entrambi i gruppi.
Considerando il 3T-2012, Agosto lo escludo per le vacanze. Luglio ? Buu non lo so se di solito avvengono lanci,non ricordo...rimane Settembre.
Se vuoi il mio pronostico Piledriver sarà il "Deneb" dei 32nm.
In poche parole un aumento del IPC sull'ordine del 8/10% accompagnato da un aumento significativo delle frequenze...
mica male...deneb ha ha dato una svolta all'architettura k10 rispetto agena che era messo davvero maluccio, e thuban il colpo di grazia della svolta.
paolo.oliva2
26-02-2012, 18:02
Il Thuban era uscito in aprile... me lo ricordo bene perchè facendo i confronti delle massime frequenze raggiungibili, bisognava tenere conto che la controparte aveva avuto l'inverno a favore, mentre con il Thuban si aveva... l'estate.
Comunque bisogna inquadrare il motivo del ritardo... ad esempio Llano, slitto' di alcuni mesi e sembrava a causa di prb sulla parte video e che necessitava di uno step correttivo... strano che Llano sia B0. Stesso discorso su BD, dovevano correggere prb alle cache, ma io sono dell'idea che sia su Llano che su BD hanno cercato di salire il più possibile in frequenza.
Quello che voglio dire è che Vishera è una evoluzione di BD 1° release, quindi è logico che lo sviluppo Vishera parta nel momento in cui termina il lavoro sull'8150.
Ma se colleghiamo che BD era stato annunciato per il Q2 e slitto' al Q3, ma per quale motivo? Per ultimare lo step B2g o per affinare il silicio alla ricerca del clock massimo possibile?
Cioè... AMD ha perso 3 mesi, se fosse per motivi di silicio, questi 3 mesi si sono potuti comunque utilizzare per lo sviluppo di Vishera, anche se magari a velocità ridotta.
AMD da' Vishera per il Q3, quindi luglio-agosto-settembre, quindi male che vada, stile 8150, lo avremmo ad ottobre. Se uscirà prima, ben venga.
capitan_crasy
26-02-2012, 18:17
Può darsi che ricordo male, ma sono sempre stato convinto che tutti i lanci delle cpu fascia alta di amd sono avvenuti nel q4-anno, tipo settembre. E i chipset sempre a giugno. Solo BD ha avuto il posticipo di un mese. Ma ripeto puo darsi che ricordo male.
Anzi a dire la verità il caso am3+ e 990fx è l'unico caso negli ultimi 6 anni, in cui nasce il socket contemporanemante alla nuova revisione di chipset, perchè solitamente prima del 990fx accadeva che il nuovo socket ereditava ancora il chipset in corso, e dopo uscendo il nuovo chipset le mobo venivano revisionate con questo (vedi am2+~ 790fx->am3~790fx->am3~890fx..e poi am3+~990fx).
Scusatemi, ma deneb e thuban in quale del mese dell'anno erano stati lanciati commercialmente ?
Le roadmap comunque dicono 2012, non specificano il mese, ma Settembre puo essere il terzo trimestre come anche il quarto quadrimestre, il mese rientra in entrambi i gruppi.
Considerando il 3T-2012, Agosto lo escludo per le vacanze. Luglio ? Buu non lo so se di solito avvengono lanci,non ricordo...rimane Settembre.
Vediamo un pò:
I K10 a 65nm step B2 sono usciti il 19 novembre 2007 (posticipati di 3 mesi), i K10 step B3 sono usciti a metà maggio del 2008.
I K10 a 45nm step C2 socket AM2+ sono usciti il 08 gennaio 2009, i K10 a 45nm step C2 socket AM3 sono usciti un mese dopo; infine lo step C3 è uscito il 4 novembre 2009 mentre Thuban step E0 è uscito il 27 aprile 2010.
Premettendo che AMD aveva previsto la presentazione di BD al secondo trimestre 2011, poi al E3 2011, poi al terzo trimestre 2011 per poi uscire a metà novembre 2011.
AMD ha promesso una nuova piattaforma ogni 12/15 mesi, speriamo che con vishera anticipi un po le cose; resta comunque confermata l'uscita di Trinity entro il secondo trimestre 2012...
mica male...deneb ha ha dato una svolta all'architettura k10 rispetto agena che era messo davvero maluccio, e thuban il colpo di grazia della svolta.
Permettimi un commento del buon leoneazzurro targato 19.11.2007
Pessimo debutto, purtroppo.:( :mbe:
Piattaforme ancora largamente "rimaneggiate" e prestazioni latitanti, soprattutto in considerazione dei miglioramenti dell'architettura che si vedono pochissimo poi nella maggioranza dei test (sopratutto quelli di encoding). A questo punto si spera solo che i futuri stepping consentano di limare i bug, ridurre il consumo e andare su di frequenza.
E' impressionante come alcuni commenti sui vecchi K10 a 65nm assomiglino molto a quelli attuali su BD, la differenza è che in questo caso l'architettura non ha BUG gravi...
paolo.oliva2
26-02-2012, 18:46
@Capitano.
Beh, sarebbe una gran cosa...
Poi stavo pensando anche alle latenze delle cache di BD, tanto criticate.
Una cosa sarebbe giudicarle per un funzionamento in un range dai 4GHz ai 5GHz, un'altra, e comunque dannosa pure per l'IPC finale, è avere le stesse latenze ma con 1GHz in meno di frequenza.
Le aspettative di AMD erano che un modulo BD avrebbe generato una potenza superiore rispetto a 2 core Phenom II. Chiaro che in questa condizione, con il Phenom II fermo all'X6, già un BD X8 avrebbe prodotto un bel plus, con in previsione l'X10.
Secondo me Vishera in ogni caso delimiterà, NEL BENE E NEL MALE, le prerogative AMD almeno fino a BD NEXT GENERATIONS APU.
Se AMD riuscirà a commercializzare un Vishera a 4,2GHz def con 5GHz di frequenza massima, vuol dire che il TDP permetterebbe pure l'X10 sul desktop, a tutto favore di potenze MT impensabili con l'8150.
Se il silicio invece non migliorerà, chiaro che l'aspettativa circa la massima potenza ottenibile con BD diminuirebbe, perchè ci si fermerebbe all'X8 e per quanto possa aumentare l'IPC, la potenza non sarebbe mai ai vertici.
tecno789
26-02-2012, 19:12
Permettimi un commento del buon leoneazzurro targato 19.11.2007
E' impressionante come alcuni commenti sui vecchi K10 a 65nm assomiglino molto a quelli attuali su BD, la differenza è che in questo caso l'architettura non ha BUG gravi...
io mi ricordo addirittura che con il vecchio phenom 9950 65 nm riuscivo a malapena a farlo salire di 300 mhz, passare poi ad un phenom II è stata davvero una svolta, prestazioni di gran lunga maggiori e margini in overclock molto molto più ampi. Forse AMD sbaglia una generazione ma poi quella che sforna successivamente è davvero buona?? :) beh spero vivamente che sia così anche in questo caso. Perchè nei confronti di intel ha perso un bel pò di terreno anche se nella fascia 100-150 ha ancora processori che spianano la strada.
Mister D
26-02-2012, 19:33
cut...
Scusatemi, ma deneb e thuban in quale del mese dell'anno erano stati lanciati commercialmente ?
Le roadmap comunque dicono 2012, non specificano il mese, ma Settembre puo essere il terzo trimestre come anche il quarto quadrimestre, il mese rientra in entrambi i gruppi.
Considerando il 3T-2012, Agosto lo escludo per le vacanze. Luglio ? Buu non lo so se di solito avvengono lanci,non ricordo...rimane Settembre.
cut...
Solo per correggerti che solo in anno di 16 mesi avresti il quarto quadrimestre:D Per il resto ti ha risp il buon capitano che si è anche lasciato scucire un suo pronostico sulle prestazioni;)
E' impressionante come alcuni commenti sui vecchi K10 a 65nm assomiglino molto a quelli attuali su BD, la differenza è che in questo caso l'architettura non ha BUG gravi...
Si hai ragione.
Ma la situazione attuale è diversa, si è vero bd non ha bug gravi come l'esempio di agena, ma è anche vero che le difficoltà di miglioramento possono essere causate da elementi diversi, come per esempio dovuti ad una condizione di concetto di architettura nettamente diversa rispetto la tradizionale precedente. Tutto questo si somma al silicio che ha rese ridicole e viene fuori una situazione simile ad agena (anche senza bug gravi).
Chiaramente è ovvio che la probabilità di miglioramento in questo caso dovrebbe essere superiore rispetto come lo era per agena to deneb, perchè per come la vedo io i bug gravi su una cpu mettono piu in difficoltà le probabilità di miglioramento. Come ripete sempre Paolo, e come sostengo io sul mio giudizio sul pp, il miglioramento del silicio e l'aumento delle frequenze (almeno di un range +300_+600mhz) dovrebbero garantire un vishera piu in forma (un po come il deneb rispetto l'agena).
Io spero che Paolo ci azzecchi sul discorso dell'incremento frequenza sommato all'ipc (+20_+25%)... Perchè se è come sostiene lui allora parliamo di un VISHERA.
Ma se è vero il +10% nel totale, allora si parlera di un vishera diverso. E se cosi sarà, questo significherà che il 32nm non si limita ad essere pari ad una latrina vietnamita, ma piu vicino ad una fossa comune di scarico mondiale. E a quel punto dobbiamo sperare sul28nm.
Comunque se il tuo pronostico Agena : Zambesi = Deneb : Vishera è vero, la situazione non è tragica...anzi tutt'altro...(ricordando il buon deneb).
E poi dobbiamo aspettare un successore di vishera nella fascia alta, (steamroller) su 28nm...somigliante ad un thuban rispetto deneb ... :sofico: che darà la seguente situazione: Vishera : Deneb = Thuban : "nome core di steamroller"
Dimmi che è possibile ti prego... :(
Forse AMD sbaglia una generazione ma poi quella che sforna successivamente è davvero buona??
Solitamente ha sempre fatto cosi, ma non tanto per le architetture (che sono sempre abbastanza valide), ma piu che altro per i silici e pp.
Non è per fare polemica, ma intel tira fuori pp con silici gia ottimi da subito. Amd ci ha abituati che all'inizio sono sempre schifosi e migliorano dopo 1 anno e mezzo con gli affinamenti, quando la controparte ha pronto gia il nuovo pp con un silicio piu in forma del precedente.
Solo per correggerti che solo in anno di 16 mesi avresti il quarto quadrimestre:D Per il resto ti ha risp il buon capitano che si è anche lasciato scucire un suo pronostico sulle prestazioni;)
Ahahaha... me ne sono accorto 10minuti fa ma per non editare ho lasciato cosi sperando che si capisse che volevo intendere Q3 loool che fugure de merd che mi sparo.
Q=quadrimestre e il mio cervello mi faceva scrivere Q4 = 4 mesi, senza considerare che ilQ gia intende 4mesi...troppa stanchezza.
tecno789
26-02-2012, 20:07
Solitamente ha sempre fatto cosi, ma non tanto per le architetture (che sono sempre abbastanza valide), ma piu che altro per i silici e pp.
Non è per fare polemica, ma intel tira fuori pp con silici gia ottimi da subito. Amd ci ha abituati che all'inizio sono sempre schifosi e migliorano dopo 1 anno e mezzo con gli affinamenti, quando la controparte ha pronto gia il nuovo pp con un silicio piu in forma del precedente.
beh però c'è di buono che amd ti fornisce sempre prezzi molto competitivi e molto più bassi di intel, cosa che non dobbiamo dimenticare nel mercato delle cpu, quindi io sono convinto che se uno non compra subito preso dalla scimmia e vede un pò come vanno le cose e compra sempre la generazione "buona" di amd può andare avanti bene o sbaglio?? :D
beh però c'è di buono che amd ti fornisce sempre prezzi molto competitivi e molto più bassi di intel, cosa che non dobbiamo dimenticare nel mercato delle cpu, quindi io sono convinto che se uno non compra subito preso dalla scimmia e vede un pò come vanno le cose e compra sempre la generazione "buona" di amd può andare avanti bene o sbaglio?? :D
Per il semplice motivo che il prezzo è in relazione alla fascia di mercato che coprono.... vedi le nuove HD7970 che costano un rene perché sono le migliori ad oggi sul mercato
beh però c'è di buono che amd ti fornisce sempre prezzi molto competitivi e molto più bassi di intel, cosa che non dobbiamo dimenticare nel mercato delle cpu, quindi io sono convinto che se uno non compra subito preso dalla scimmia e vede un pò come vanno le cose e compra sempre la generazione "buona" di amd può andare avanti bene o sbaglio?? :D
Non sbagli, è cosi che si dovrebbe fare.
Solo che io sono troppo curioso e me li sono quasi sempre provati tutti dal Phenom 9600 X4 Agena (buggato), passando per il 9850, 940, 965BE (che ancora ho ed è eccellente), 1055T (che ancora ho e non lo smollo manco se mi puntanto una pistola alla tempia) ed infine l'FX-8120 (che mi ricorda le delusione avute con il 9600 Agena).
Senza citare quelli prima del k10 (avuto quasi tutti i modelli Palomino, Thunder e Barton dal k7 sul socket A, a una miriade di modelli per il socket 939 " Winchester 3500+, Venice 3200 , Sandiego 4000+, il grandioso 4400+ e 4800+, Opteron 165 Dual core, FX-60(mmm che goduria), e poi AM2 e AM2+ (5000+ BE, 5400+ Brisbane, 6000+BE). Ne ho speso di denaro ad hardware e ancora oggi sono sempre imperterrito. Ecco perchè sono anche un po incacchiato per BD.
Comunque ho avuto anche molti modelli Intel (es: i920 che ancora ho, Q6600 e Q9550 ecc..)
Per il semplice motivo che il prezzo è in relazione alla fascia di mercato che coprono....
Anche questo è vero.
vedi le nuove HD7970 che costano un rene perché sono le migliori ad oggi sul mercato
Le gpu top di gamma (amd e nvidia) sono sempre costate un rene (in passato anche due reni con modelli dual gpu). Per cui non mi meraviglio, dopo kepler vedrai che le 77XX le 78XX e le 79XX calano di prezzo. E' un modus operandi che regna da decenni mica da ieri.
Vogliamo ricordare le 8800 Ultra ... 890 euro ?
O le 9800GTX e GX2... 650 e 780 euro ?
Attualmente amd ha le migliore schede video rispetto la GTX580/590dual...dopo kepler abbasserà la cresta.
Athlon 64 3000+
26-02-2012, 20:36
Naturalmente si spera che Vishera sia molto più competitivo rispetto a Zambezi visto che si scontrerà con nelle versione FX-83xx con l'i5 3570k e 3770k.
Riguardo invece Trinity chissa se nella sua versione A10 a 3,8 ghz riuscirà nella sua partex x86 a stare davanti al Phenom II 980.:D
Ma puo darsi che mi sbaglierò, ma io vedo queste APU sempre piu incaxxate, siamo alla seconda generazione e promettono bene. Secondo me arriverranno un giorno ad essere degne di avere anche modelli da posizionare nella fascia dove sta adesso zambesi e sarà vishera.
sergio.p.
26-02-2012, 22:49
beh comunque al 95% dell'utenda i top AMD sono più che sufficienti, io stesso so che mi basta ma desidero di più (smanie da quasi diciottenne)
comunque un'incremento di ipc se non sbaglio aumenta anche i consumi e quindi la questione di redistribuzione del clock in parte va a finire nel mantenere adeguato il consumo per l'ipc aggiunto e quindi non va tutto in frequenza magari, non so se dico cavolate potrei avere inteso male questa tecnologia..
beh comunque al 95% dell'utenda i top AMD sono più che sufficienti, io stesso so che mi basta ma desidero di più (smanie da quasi diciottenne)
comunque un'incremento di ipc se non sbaglio aumenta anche i consumi e quindi la questione di redistribuzione del clock in parte va a finire nel mantenere adeguato il consumo per l'ipc aggiunto e quindi non va tutto in frequenza magari, non so se dico cavolate potrei avere inteso male questa tecnologia..
Semmai il contrario: è l'aumentare delle frequenze che causa maggiori consumi nell'architettura BD su Zambesi a causa di un silicio con basse rese.
Se il silicio fosse migliore si otterrebbero frequenze maggiori con consumi probabilmente anche minori.
Anche se alcuni sostengono che è causa anche dell'architettura gli alti consumi, ma io non sono molto d'accordo.
paolo.oliva2
27-02-2012, 07:26
@Shellx
Il 28nm per AMD è troppo distante... AMD, sia per immagine che per la propria cassa, DEVE avere come obiettivo prioritario il fatto di riuscire a far si' che 2 core BD devono fornire più potenza rispetto a 1 core + SMT di Intel, il resto verrebbe da solo.
AMD non puo' nemmeno lontanamente pensare di reggere un confronto prezzi con un procio da oltre 300mm2 se per prestazioni fosse comparabile a quello della concorrenza X4 + SMT che è quasi la metà sul 32nm e sarà ancora più piccolo con il 22nm.
Se il modulo AMD anche solamente pareggiasse con il core + SMT Intel, un X10 BD sarebbe comunque superiore ad un X4 + SMT (quindi socket 1155) ma non riuscendo comunque a superare un SBe X6. Nei server, con un BD X20, bisognerebbe vedere i clock operativi.
Non è un discorso stile "AMD ce la farà o non ce la farà", è solamente una deduzione che arrivando o meno a determinate potenze modulo, AMD avrebbe o non avrebbe finestre aperte.
Resta il fatto, e spero che i più concorderanno, che AMD abbia realizzato BD per contrastare 1 core + SMT di Intel, quindi trovo ben più accettabile l'ipotesi prb silicio con probabilmente un'architettura ancora da ottimizzare che 5 anni di progetto con la consapevolezza che sarebbero serviti il 33% di core in più ad un BD per pareggiare con un Phenom II, perchè il CMT nasce con il concetto di condividere parti dei core con un risparmio di transistor che deve essere superiore alla diminuzione di potenza nel complessivo. Puo' essere giustificato un risparmio del 20% di transistor per poi doverli aumentare del 30% per ottenere la stessa potenza?
samuele_project
27-02-2012, 07:45
dite che asrock 970 socket am3+ extreme 3 gen 3 + amd fx 6100 ci sta bene? :doh:
@Shellx
Il 28nm per AMD è troppo distante... AMD, sia per immagine che per la propria cassa, DEVE avere come obiettivo prioritario il fatto di riuscire a far si' che 2 core BD devono fornire più potenza rispetto a 1 core + SMT di Intel, il resto verrebbe da solo.
AMD non puo' nemmeno lontanamente pensare di reggere un confronto prezzi con un procio da oltre 300mm2 se per prestazioni fosse comparabile a quello della concorrenza X4 + SMT che è quasi la metà sul 32nm e sarà ancora più piccolo con il 22nm.
Se il modulo AMD anche solamente pareggiasse con il core + SMT Intel, un X10 BD sarebbe comunque superiore ad un X4 + SMT (quindi socket 1155) ma non riuscendo comunque a superare un SBe X6. Nei server, con un BD X20, bisognerebbe vedere i clock operativi.
Non è un discorso stile "AMD ce la farà o non ce la farà", è solamente una deduzione che arrivando o meno a determinate potenze modulo, AMD avrebbe o non avrebbe finestre aperte.
Resta il fatto, e spero che i più concorderanno, che AMD abbia realizzato BD per contrastare 1 core + SMT di Intel, quindi trovo ben più accettabile l'ipotesi prb silicio con probabilmente un'architettura ancora da ottimizzare che 5 anni di progetto con la consapevolezza che sarebbero serviti il 33% di core in più ad un BD per pareggiare con un Phenom II, perchè il CMT nasce con il concetto di condividere parti dei core con un risparmio di transistor che deve essere superiore alla diminuzione di potenza nel complessivo. Puo' essere giustificato un risparmio del 20% di transistor per poi doverli aumentare del 30% per ottenere la stessa potenza?
Questa considerazione mi è piaciuta ;)
The3DProgrammer
27-02-2012, 09:46
Concordo con il capitano. La situazione BD/deneb e' molto simile, e viste le premesse in termini frequenza/TDP di trinity e' chiaro che ci sara' un grosso miglioramento sia sui consumi che sulle frequenze. Se questo dovesse verificarsi potremmo avere un vishera molto competitivo anche solo con un 5% in + di IPC rispetto a BD. Deneb era forse addirittura + disastroso di BD; Ricordo frequenze bassissime, overclock irrisorio, consumi spropositati e prestazioni veramente scarse anche senza attivare i fix per i bug gravi che aveva.
Diciamo che se c'e' da essere ottimisti, questa volta con vishera mi aspetto qualcosa di +:)
capitan_crasy
27-02-2012, 10:16
Concordo con il capitano. La situazione BD/deneb e' molto simile, e viste le premesse in termini frequenza/TDP di trinity e' chiaro che ci sara' un grosso miglioramento sia sui consumi che sulle frequenze. Se questo dovesse verificarsi potremmo avere un vishera molto competitivo anche solo con un 5% in + di IPC rispetto a BD. Deneb era forse addirittura + disastroso di BD; Ricordo frequenze bassissime, overclock irrisorio, consumi spropositati e prestazioni veramente scarse anche senza attivare i fix per i bug gravi che aveva.
Diciamo che se c'e' da essere ottimisti, questa volta con vishera mi aspetto qualcosa di +:)
Agena non Deneb...;)
Per quanto riguarda Trinity se confermate le frequenze/TDP del modello di punta e se il turbo core agisce su entrambi i moduli, allora si può dire che GF ha trovano la soluzione per i problemi dei 32nm...
Mister D
27-02-2012, 10:21
Concordo con il capitano. La situazione BD/deneb e' molto simile, e viste le premesse in termini frequenza/TDP di trinity e' chiaro che ci sara' un grosso miglioramento sia sui consumi che sulle frequenze. Se questo dovesse verificarsi potremmo avere un vishera molto competitivo anche solo con un 5% in + di IPC rispetto a BD. Deneb era forse addirittura + disastroso di BD; Ricordo frequenze bassissime, overclock irrisorio, consumi spropositati e prestazioni veramente scarse anche senza attivare i fix per i bug gravi che aveva.
Diciamo che se c'e' da essere ottimisti, questa volta con vishera mi aspetto qualcosa di +:)
Ciao,
mi sa che volevi dire il core precedente a deneb di cui però non mi ricordo assolutamente il nome:D Deneb è il core del phenomII che ha portato grossi miglioramenti totali rispetto ai primi phenom. Aveva aumentato l'IPC e la frequenza abbassando i consumi della versione TOP che per i primi phenom, se non ricordo male era di 140w di TDP, mentre con deneb su AM3 si è passati a 125 watt. E poi non aveva bug gravi come il primo phenom, insomma deneb è stato un bel processore che se fosse arrivato prima sul mercato avrebbe detto ancora di più la sua. Purtroppo AMD in questi anni è sempre stata un po' in ritardo nel colmare il gap con intel e anzi, ricordando che AMD è dieci volte più piccola di intel, secondo il mio punto di vista, sta facendo un buon lavoro. Forse con BD ha preso troppi rischi (mi riferisco al cambiare l'architettura nello stesso momento del passaggio a 32nm) ma nella vita come nel lavoro a volte chi non risica non rosica. Passatemi la similitudine: un po' come la ferrari da F1 dell'anno scorso che era super conservativa e ha dovuto sempre rincorrere. Invece quest'anno sono passati a tutt'altro progetto partendo da un foglio bianco. E come dice Alonso: preferisco una macchina veloce e poco affidabile da dover trovare l'affidabilità che il contrario: una macchina affidabilissima ma lenta.
Sono sicuro che con BD hanno messo delle buone basi, bisognerà solo vedere come e quanto saprà far rendere queste basi.;)
Mister D
27-02-2012, 10:23
Il capitano mi ha preceduto! Agena ecco come si chiamava il primo phenom:D
The3DProgrammer
27-02-2012, 10:49
Agena non Deneb...;)
Per quanto riguarda Trinity se confermate le frequenze/TDP del modello di punta e se il turbo core agisce su entrambi i moduli, allora si può dire che GF ha trovano la soluzione per i problemi dei 32nm...
giusto agena sorry :)
Il capitano mi ha preceduto! Agena ecco come si chiamava il primo phenom:D
Il 9500 x4 ... il primo 4 core, comprato appena uscito alla modica cifra di ben 534 euro ... che poi è quello con cui sto scrivendo adesso dall'ufficio :D
diciamo all'inizio: gioie (4 core) e dolori (ipc e non si schiodava dai 2200 mhz ) rispetto al 3800+ che gira a 2900 mhz ...
Diablo III
27-02-2012, 11:14
iscritto, 8150 in arrivo:sofico:
iscritto, 8150 in arrivo:sofico:
:mano:
Diablo III
27-02-2012, 11:24
:mano:
hai fatto fatica a prendere i 4.7ghz?:)
p.s. complimenti per la sign, bei tempi quelli della tua "Hall of Flame" :D
whitewolf92
27-02-2012, 15:02
il 6100 è meglio per il gaming e per l'editing video del 1055t?
il 6100 è meglio per il gaming e per l'editing video del 1055t?
No.
sergio.p.
27-02-2012, 15:53
secondo me o aspetti le versioni a 95W che dovrebbero fare scendere il przzo dei BD attuali o se non puoi prendere l'8150 tanteo vale l'8120 ma dubito che fx 6cluster competa con thuban se pensi che gia l'8150 ha 300 mhz in più e 8 cluster
whitewolf92
27-02-2012, 16:00
secondo me o aspetti le versioni a 95W che dovrebbero fare scendere il przzo dei BD attuali o se non puoi prendere l'8150 tanteo vale l'8120 ma dubito che fx 6cluster competa con thuban se pensi che gia l'8150 ha 300 mhz in più e 8 cluster
edit
?
fra questo,un 1055t e un i5 2400?se serve posso anche fare OC,lo userei per gaming e rendering
sergio.p.
27-02-2012, 16:17
se vuoi andare di intel tanto vale prendere il 2500k a 20€ in più, su e-key è a 183....se vuoi chiarirti le idee o valutae compromessi vai su anandtech e puoi confrontare vari modelli
sergio.p.
27-02-2012, 16:18
comuqnue commetti il mio errore di un pò di tempo fa..non è questa la sezione per consigli sugli acquisti
hai fatto fatica a prendere i 4.7ghz?:)
p.s. complimenti per la sign, bei tempi quelli della tua "Hall of Flame" :D
Per prendere i 4.7 ghz, mi è bastato mettere il v-core a 1.425 v e un dissy da 25 euro (rispetto al dissy stock)
Ps: grazie ... vedersi Primo alla Hall Of Fame , ai tempi dell'overclock, mi ha reso davvero felicissimo ... ho persino fregato nel tempo i giapponesi, in pratica sono stato il primo al mondo ad avere una configurazione SLY (2 x 6800GT), pagate 900 euro, subito pompate e messe a liquido ... bei vecchi tempi :cry:
tecno789
27-02-2012, 17:02
edit
?
fra questo,un 1055t e un i5 2400?se serve posso anche fare OC,lo userei per gaming e rendering
ragazzi state attenti che non sono ammessi link agli shop...
fai conto che il 1055t è superiore in rendering di gran lunga.
Diablo III
27-02-2012, 17:30
Per prendere i 4.7 ghz, mi è bastato mettere il v-core a 1.425 v e un dissy da 25 euro (rispetto al dissy stock)
Ps: grazie ... vedersi Primo alla Hall Of Fame , ai tempi dell'overclock, mi ha reso davvero felicissimo ... ho persino fregato nel tempo i giapponesi, in pratica sono stato il primo al mondo ad avere una configurazione SLY (2 x 6800GT), pagate 900 euro, subito pompate e messe a liquido ... bei vecchi tempi :cry:
ottimo :)
eh lo so, ti conosco bene, peccato solo che hai mollato, era bello seguirti :cool:
paolo.oliva2
27-02-2012, 19:54
Per prendere i 4.7 ghz, mi è bastato mettere il v-core a 1.425 v e un dissy da 25 euro (rispetto al dissy stock)
Ti faccio una domanda non nell'ottica OC che sarebbe OT, ma nell'ottica PP silicio.
Io ho preso l'8150 appena uscito, quindi a parte fortunello o meno, sicuramente con un PP nemmeno rodato.
Io con 1,425V (e una CFV + ali 850W + liquido) dovrei arrivare a 4,4GHz al massimo... forse 4,3GHz. Per i 4,6GHz dovrei darci 1,45V e 1,475V almeno per i 4,7/4,8GHz, con 1,5V almeno per 5GHz.
La mia domanda è... hai un procio fortunello o l'hai preso da poc e quindi con un livello di silicio superiore al mio?
Per curiosità... hai provato a fare uno screen alla frequenza massima? In idle non dovrebbe crearti alcun problema di temp anche se ci dai 1,5V. Se gli ultimi 8150 si occassero 200/300MHz in più... ci farei un pensierino, tanto venderei il mio al prezzo di un 8120, la differenza non sarebbe un granchè.
tecno789
27-02-2012, 20:22
discorso....
scusami paolo se ti pongo una domanda banale, ma tu a quale mobo hai associato il 8150??
Eraovius
27-02-2012, 20:30
Ragazzi io ho comprato un 8120 e ci ho abbinato una 990fx extreme 3... Che dite potró avere spddisfazioni? Purtroppo la mobo era la migliore che le tasche mi permettessero.. E la cpu ha molte differenze con la 8150 o solo un poco di clock?
paolo.oliva2
27-02-2012, 20:52
scusami paolo se ti pongo una domanda banale, ma tu a quale mobo hai associato il 8150??
Io ho una Formula V... mi ero trovato più che bene con la Formula IV e visto i costi non proibitivi, facendo l'OC... meglio andare sul sicuro e prendere il TOP.
tecno789
27-02-2012, 20:55
Io ho una Formula V... mi ero trovato più che bene con la Formula IV e visto i costi non proibitivi, facendo l'OC... meglio andare sul sicuro e prendere il TOP.
ma la sabertooth non è un pelino meglio per fare overclock??? chiedo perchè forse i risultati di sayan sono dettati anche e soprattutto dalla qualità della scheda madre.
Ti faccio una domanda non nell'ottica OC che sarebbe OT, ma nell'ottica PP silicio.
Io ho preso l'8150 appena uscito, quindi a parte fortunello o meno, sicuramente con un PP nemmeno rodato.
Io con 1,425V (e una CFV + ali 850W + liquido) dovrei arrivare a 4,4GHz al massimo... forse 4,3GHz. Per i 4,6GHz dovrei darci 1,45V e 1,475V almeno per i 4,7/4,8GHz, con 1,5V almeno per 5GHz.
La mia domanda è... hai un procio fortunello o l'hai preso da poc e quindi con un livello di silicio superiore al mio?
Per curiosità... hai provato a fare uno screen alla frequenza massima? In idle non dovrebbe crearti alcun problema di temp anche se ci dai 1,5V. Se gli ultimi 8150 si occassero 200/300MHz in più... ci farei un pensierino, tanto venderei il mio al prezzo di un 8120, la differenza non sarebbe un granchè.
Solo avessi la scheda madre compatibile, l'avresti già prenotato. Eheh.
Ti faccio una domanda non nell'ottica OC che sarebbe OT, ma nell'ottica PP silicio.
Io ho preso l'8150 appena uscito, quindi a parte fortunello o meno, sicuramente con un PP nemmeno rodato.
Io con 1,425V (e una CFV + ali 850W + liquido) dovrei arrivare a 4,4GHz al massimo... forse 4,3GHz. Per i 4,6GHz dovrei darci 1,45V e 1,475V almeno per i 4,7/4,8GHz, con 1,5V almeno per 5GHz.
La mia domanda è... hai un procio fortunello o l'hai preso da poc e quindi con un livello di silicio superiore al mio?
Per curiosità... hai provato a fare uno screen alla frequenza massima? In idle non dovrebbe crearti alcun problema di temp anche se ci dai 1,5V. Se gli ultimi 8150 si occassero 200/300MHz in più... ci farei un pensierino, tanto venderei il mio al prezzo di un 8120, la differenza non sarebbe un granchè.
Se ti ricordi tempo fa, prima che partissi te lo avevo gia detto che tu dopo tanti proci fortunelli questa volta ti eri imbattutto in un esemplare sfigato. Soprattutto rispetto i numeri che faceva randa, e stefano_sa che pare avevano esemplari piu fortunati del tuo.
Se ricordi ti avevo anche detto che BD Zambesi era strano rispetto i vecchi k10, ossia che i margini di gap di sfiga, quando erano presenti si facevano piu sentire rispetto le architetture precedenti, e che sicuramente tu eri incappato in un 8150 con il peggior silicio.
E ho l'impressione che il mio 8120 sia nella stessa condizione del tuo 8150 a livello di sfiga. Solo che io lo preso qualche mese dopo di te.
Sono convinto che se tu prendessi adesso un altro 8150 ti darebbe qualche numero in piu rispetto quello che hai adesso a casa.
ma la sabertooth non è un pelino meglio per fare overclock??? chiedo perchè forse i risultati di sayan sono dettati anche e soprattutto dalla qualità della scheda madre.
La sabertooth è un ottima mobo, le migliori dopo le crosshair.
Ma dal punto di vista di comparto di alimentazione, le famiglie ROG (ergo in amd le crosshair formula/extreme/thunderbolt) sono un pelo superiori.
paolo.oliva2
27-02-2012, 23:43
@Shellx
Ma... il mio ha come un muro sui 5,050GHz, per i bench, e non c'è nulla da fare, sia con liquido 25° che con 5°, con qualsiasi settaggio per l'NB e per le RAM.
Per lo screen... 5 su 5 per 5,1GHz, 3 su 5 per i 5,2GHz, per i 5,370 ci sono riuscito 1 volta su 10 tentativi.
L'idea di guadagnare altri 300MHz sui bench, mica mi dispiacerebbe... dovrei superare 8,75 su Cinebench (alla faccia del Thuban :)).
Tra poco più di 2 settimane ritorno... poi magari si saprà altro su Trinity/Vishera.
@Shellx
Ma... il mio ha come un muro sui 5,050GHz, per i bench, e non c'è nulla da fare, sia con liquido 25° che con 5°, con qualsiasi settaggio per l'NB e per le RAM.
Per lo screen... 5 su 5 per 5,1GHz, 3 su 5 per i 5,2GHz, per i 5,370 ci sono riuscito 1 volta su 10 tentativi.
L'idea di guadagnare altri 300MHz sui bench, mica mi dispiacerebbe... dovrei superare 8,75 su Cinebench (alla faccia del Thuban :)).
Tra poco più di 2 settimane ritorno... poi magari si saprà altro su Trinity/Vishera.
Si ma considera che per Vishera, anche nelle migliori delle anticipazioni non lo vedremo secondo me negli scaffali prima di Luglio.
Da qui a Luglio ci sono 5 mesi. Tu hai un metodo efficiente per tenere anestetizzata la scimmia fino a quel giorno ? :D
Io stavo aspettando l'uscita nel frattempo di quei modelli da 95w (es: 8140 tdp95w) smollare il mio 8120 125w per quello.
http://www.tomshw.it/cont/news/fx-8140-fx-6120-e-fx-4150-nuove-cpu-amd-in-arrivo/35976/1.html
Ma si deve vedere quando li vedremo sugli scaffali. Sicuramente prima di Vishera.
Prodigy-86
28-02-2012, 00:16
ho appena ordinato un fx-6100 e chiedo ai possessori se affiancato ad una ati 6950 con 2gb si comporta bene...perchè qui in internet mi sono accorto che consigliano solo i5:confused:
edit:sotto consiglio gli ho affiancato 8 gb di ram a 1866 mhz al posto delle 1600...mi sono costate 20 euro in più...ne è valsa la pena?
paolo.oliva2
28-02-2012, 00:55
@Shellx
Vero che Vishera è distante, ma considera che qui dove sono la temp è di 32° e volente o nolente finchè non ultimo la mia casa, di OC non se ne parla (pero', sotto la casa, c'è un magazzino di stoccaggio sotto il livello del suolo con tanto di celle frigorifere, dovrebbe andare bene per l'OC nonostante sia all'equatore :D ).
Il discorso proci 95W o 125W non credo influenzi l'OC massimo, soltanto un consumo inferiore a parità di frequenza.
A me sta intrippando comunque Vishera... per la scimmia ho trovato un diversivo... 2 manguste che ho addomesticato :D .
ho appena ordinato un fx-6100 e chiedo ai possessori se affiancato ad una ati 6950 con 2gb si comporta bene...perchè qui in internet mi sono accorto che consigliano solo i5:confused:
Il suo comportarsi dipende dalle tue esigenze. Comunque si, si comporta adeguatamente: gioca, goditelo, e non ti attaccare ai bench in rete però, altrimenti ti fai venire le paranoie ;)
edit:sotto consiglio gli ho affiancato 8 gb di ram a 1866 mhz al posto delle 1600...mi sono costate 20 euro in più...ne è valsa la pena?
Dalle mie parti si dice:
Ogni ficatieddu ri musca fa sustanza
tradotto:
Ogni fegato di mosca fa sostanza ;)
Vero che Vishera è distante, ma considera che qui dove sono la temp è di 32° e volente o nolente finchè non ultimo la mia casa, di OC non se ne parla (pero', sotto la casa, c'è un magazzino di stoccaggio sotto il livello del suolo con tanto di celle frigorifere, dovrebbe andare bene per l'OC nonostante sia all'equatore ).
:D Occhio all'umidità però, l'hardware ne è allergico ;)
Il discorso proci 95W o 125W non credo influenzi l'OC massimo, soltanto un consumo inferiore a parità di frequenza.
lo so ma visto che si tratta della peggiore accusa contro BD, mica è niente...
A me sta intrippando comunque Vishera... per la scimmia ho trovato un diversivo... 2 manguste che ho addomesticato
L'elicottero o l'animale ? :D
Comunque io come diversivo preferisco la patacca, è piu longeva se la tratti a dovere ;)
paolo.oliva2
28-02-2012, 07:29
Eh eh eh.
Per l'umidità... quella c'è e parecchia, ma credo che deumidificatore e ariacondizionata/congelatore possano andare a braccetto.
Per la patacca... qui le cose sono piuttosto differenti dall'Europa... sei tu che decidi con la durata dello sguardo se una ti interessa o meno (3" sono più che espliciti), perchè, in quanto bianco, "loro" ti hanno già puntato da prima di te e il più delle volte ti salutano/sorridono proprio per essere sicure che le hai viste.
The3DProgrammer
28-02-2012, 08:33
Eh eh eh.
Per l'umidità... quella c'è e parecchia, ma credo che deumidificatore e ariacondizionata/congelatore possano andare a braccetto.
Per la patacca... qui le cose sono piuttosto differenti dall'Europa... sei tu che decidi con la durata dello sguardo se una ti interessa o meno (3" sono più che espliciti), perchè, in quanto bianco, "loro" ti hanno già puntato da prima di te e il più delle volte ti salutano/sorridono proprio per essere sicure che le hai viste.
ok, dettagli precisi di dove ti trovi (compresi latitudine e longitudine) e mezzi per arrivarci in pm pls :)
EDIT: Ovviamente se si sta parlando di donne altrimenti passo :stordita:
Ti faccio una domanda non nell'ottica OC che sarebbe OT, ma nell'ottica PP silicio.
Io ho preso l'8150 appena uscito, quindi a parte fortunello o meno, sicuramente con un PP nemmeno rodato.
Io con 1,425V (e una CFV + ali 850W + liquido) dovrei arrivare a 4,4GHz al massimo... forse 4,3GHz. Per i 4,6GHz dovrei darci 1,45V e 1,475V almeno per i 4,7/4,8GHz, con 1,5V almeno per 5GHz.
La mia domanda è... hai un procio fortunello o l'hai preso da poc e quindi con un livello di silicio superiore al mio?
Per curiosità... hai provato a fare uno screen alla frequenza massima? In idle non dovrebbe crearti alcun problema di temp anche se ci dai 1,5V. Se gli ultimi 8150 si occassero 200/300MHz in più... ci farei un pensierino, tanto venderei il mio al prezzo di un 8120, la differenza non sarebbe un granchè.
Per deformazione professionale da overclocker, prima di montare il procio faccio sempre una foto alla sigla, comprato il 16/01/2012 ... eccola:
FD8150FRW8KGU
FA 1150PGT
9T56603L10126
con 1.4 arriva a 4.6 e 4.7 (che sono reali 4.744 mhz) con 1.425 ... ma parliamo di RS ... cioè sotto carico al 100% e temperatura del procio che arriva e si stabilizza a 60/61°
mi sembra che ha 5 ghz a 1.475 non riesco a chiudere il cinebench 11.50 agli ultimi quadratini ... sicuramente è la temperatura
superPì lo faccio a 5 ghz
sono pre-bench che faccio per sapere il massimo raggiungibile, stasera provo a vedere fin dove arrivo in screen ...
E' vero che la crosshair è più fornita, mi sembra che la sabertoth sia più propensa per l'overclock, nel reparto circuiteria di alimentazione.
tecno789
28-02-2012, 09:11
E' vero che la crosshair è più fornita, mi sembra che la sabertoth sia più propensa per l'overclock, nel reparto circuiteria di alimentazione.
anche secondo me è così :)
ma non solo con i bd anche con i phenom II ho visto numerosi casi dove la sabertooth sbaraglia la concorrenza.
gianni1879
28-02-2012, 09:26
edit
?
fra questo,un 1055t e un i5 2400?se serve posso anche fare OC,lo userei per gaming e rendering
Non è il thread per i consigli aquisti.
capitan_crasy
28-02-2012, 10:17
Dopo la presentazione ufficiale del modello 6 core FX-6200 e del 4 core FX-4170, AMD corregge verso il basso il prezzo del modello 8 core FX-8120 da $205 a $185 e del modello 6 core FX-6100 da $155 a $145; il prezzo del modello di punta 8 core FX-8150 rimane invariato a $245.
Ricordo che i prezzi sono per stock da 1000 CPU e che il costo deli processori al dettaglio può variare dal prezzo di listino ufficiale...
Clicca qui... (http://techreport.com/discussions.x/22546)
Phenomenale
28-02-2012, 10:40
FX-8120 da $205 a $185
L'ho sempre detto io che l'unico best-buy dei Bulldozer è l' FX-8120: ed adesso ho ancora più ragione a sostenerlo :D
Dopo la presentazione ufficiale del modello 6 core FX-6200 e del 4 core FX-4170, AMD corregge verso il basso il prezzo del modello 8 core FX-8120 da $205 a $185 e del modello 6 core FX-6100 da $155 a $145; il prezzo del modello di punta 8 core FX-8150 rimane invariato a $245.
Ricordo che i prezzi sono per stock da 1000 CPU e che il costo deli processori al dettaglio può variare dal prezzo di listino ufficiale...
Clicca qui... (http://techreport.com/discussions.x/22546)
Ecco, si sta iniziando un pò a ragionare :)
Che siano vicini anche i nuovi BD? Magari AMD ci facesse qualche sorpresina :D
gianni1879
28-02-2012, 11:54
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuove-cpu-amd-della-famiglia-fx-al-debutto_40951.html
Phenomenale
28-02-2012, 12:18
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuove-cpu-amd-della-famiglia-fx-al-debutto_40951.html
Ottime notizie, c'è qualcosa che non mi torna dall' articolo:
"la CPU FX-6200, proposta con architettura a 6 core caratterizzata dalla frequenza di clock di 3,9 GHz che può raggiungere i 4,1 GHz"
Invece dalla Tabella:
"FX-6200 6 3,8 GHz 4,1 GHz 6x1MB 8 MB 125 Watt 1866 MHz"
Notate le parti in bold... :mbe:
samuele_project
28-02-2012, 12:24
a breve, entro due tre giorni max parte l'ordine del pc, qualcuno ha gia' provato un FX-6100 + ASrock 970 extreme 3 gen 3? :O
Phenomenale
28-02-2012, 12:32
Se non è ancora partito l'ordine, cambia il 6100 con un 8120: spenderai qualcosina in più ma hai tutta un'altra categoria di CPU, con 8 core!!!
Rinunci ad una pizza & cine con gli amici e te lo sei già ripagato, per sempre :D
Ottime notizie, c'è qualcosa che non mi torna dall' articolo:
"la CPU FX-6200, proposta con architettura a 6 core caratterizzata dalla frequenza di clock di 3,9 GHz che può raggiungere i 4,1 GHz"
Invece dalla Tabella:
"FX-6200 6 3,8 GHz 4,1 GHz 6x1MB 8 MB 125 Watt 1866 MHz"
Notate le parti in bold... :mbe:
:D :D :D massì tanto BD non lo caga nessuno, è inutile che diano specifiche esatte no? :Prrr:
whitewolf92
28-02-2012, 12:33
a breve, entro due tre giorni max parte l'ordine del pc, qualcuno ha gia' provato un FX-6100 + ASrock 970 extreme 3 gen 3? :O
posso chiederti perchè hai scelto questa cpu al posto del x6 1055t? chiedo solo perchè devo comprare anch'io la stessa mobo ed ero orientato su 6100/8120/1055t:mc:
gianni1879
28-02-2012, 12:40
posso chiederti perchè hai scelto questa cpu al posto del x6 1055t? chiedo solo perchè devo comprare anch'io la stessa mobo ed ero orientato su 6100/8120/1055t:mc:
allora ripeto, non è questo il thread dei consigli acquisti.
whitewolf92
28-02-2012, 12:42
allora ripeto, non è questo il thread dei consigli acquisti.
ho capito,volevo solo sapere perchè lui ha scelto quella e non un altra cpu sulla stessa fascia di prezzo sempre esacore,non mi sembra di avergli chiesto un consiglio:mc:
fastleo63
28-02-2012, 13:12
...La sabertooth è un ottima mobo, le migliori dopo le crosshair. Ma dal punto di vista di comparto di alimentazione, le famiglie ROG (ergo in amd le crosshair formula/extreme/thunderbolt) sono un pelo superiori.Sì, anche se le alimentazioni sono molto simili la CHV è più indicata in caso di overclocks più spinti per via di alcune features aggiuntive livello di BIOS e/o HW. Eccone l'elenco, preso dal sito ASUSTeK.
ROG Connect :
- RC Diagram
- RC Remote
- RC Poster
- GPU TweakIt
Extreme Engine Digi+ :
- 8 + 2 phase power design
UEFI BIOS features :
- ROG BIOS Print
- GPU.DIMM Post
GameFirst
iROG
Extreme Tweaker
Overclocking Protection :
- COP EX (Component Overheat Protection - EX)
- Voltiminder LED
- ASUS C.P.R.(CPU Parameter Recall)
tecno789
28-02-2012, 13:16
urca il 4170 ha una frequenza di default pari a 4.2 ghz, chissà che margine di overclock avrà? :cool:
ma una domanda abbastanza lecita, questi nuovi modelli bd, che step hanno?
samuele_project
28-02-2012, 13:19
in effetti avresti ragione, ma sono 40€ in piu e magari invece dell'8 prenderei diretto il 2500k. mmm Ci fosse un calo prezzi lo prenderei subito. :sofico:
capitan_crasy
28-02-2012, 13:27
ho capito,volevo solo sapere perchè lui ha scelto quella e non un altra cpu sulla stessa fascia di prezzo sempre esacore,non mi sembra di avergli chiesto un consiglio:mc:
Usa i messaggi privati o l'apposito thread...
capitan_crasy
28-02-2012, 13:38
urca il 4170 ha una frequenza di default pari a 4.2 ghz, chissà che margine di overclock avrà? :cool:
ma una domanda abbastanza lecita, questi nuovi modelli bd, che step hanno?
Sempre B2 e non credo che ci saranno altre evoluzioni sul silicio almeno per Bulldozer...
Phenomenale
28-02-2012, 13:55
...si passa direttamente allo step C di Piledriver!!! :sperem:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.