[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller [Archivio] - Pagina 25

innerd

10-02-2012, 13:28

beh il fatto che sia sempre lo stesso errore potrebbe essere una cosa parzialmente positiva...nel senso che probabilmente c'è una cosa definita che gli rompe le scatole......dai prova con una distro linux (opensuse) installala e vedi. se fosse un problema di voltaggio, quindi la CPU scazza per i voltaggi, quindi comportamenti imprevedibili della CPU, mi sembra strano che ti dia sempre lo stesso errore....me ne aspetterei di diversi....
se è un problema hw ricordati che anche linux ti si freezera...
una cosa non ho capito sulle ram, a parte i test e a parte di metterle tutte e due insieme o una alla volta...
hai provato a montare proprio altre ram?? che non siano quelle che hai?
Si, provata con una distro linux live ( e con i parametri di risparmio energetico attivi). Lascio un po il pc a riposare, apro firefox e bang. Freeze, messaggio di errore (deadlock il corrispondente di clock_wathdog_timeout).
Per quanto riguarda le memorie ram, penso che non sia un loro problema. All'inizio avevo un solo banco ddr3 per prova (kingstone) e mi diede gli stessi crash (che reputavo causa del psu). Quando comprai l'alimentatore aggiunsi all'ordine ram (Corsair) e un case nuovo e mi ritrovo comunque nella stessa situazione. A questo punto sono abbastanza sicuro di uno strano difetto hardware che si manifesta solo con il cool'n'quiet, apm, c6, ecc attivati. Ora come ora infatti, il pc è perfettamente stabile se non uso la sospensione windows.
Il problema adesso è sapere quale tra cpu e mb sia il responsabile.
Poi è normale che ottenga risultati sui benchmark inferiori a quelli di review di un 11-13% circa? Ad esempio sul cpu queen test ottengo 26500 sui 29700 che ottengono nei benchmark ufficiali a frequenze stock.

Phenomenale

10-02-2012, 13:30

qualcuno mi sa spiegare la differenza (di amd) tra customized design e sintetizable design?
qui : http://semiaccurate.com/2012/02/07/fabless-works-for-amd
Guarda, secondo me la persona più indicata a risponderti qui è BlindWrite, da come scrive mi sembra collegato direttamente al suo lavoro...

Da quanto conosco io (che non faccio transistor XD), hai un "sintetizable design" quando progetti un chip utilizzando solo le librerie standard del processo (di porte/funzioni logiche), così è facile fare il lavoro di conversione del progetto per portarne la realizzazione da una fab all'altra, come i Brazos progettati in GF e convertiti per TMSC con successo.
Invece i Bulldozer hanno progetti "customized", ovvero un minestrone di parti prese a destra e manca... non è una cosa che puoi decidere dall'oggi al domani di convertirli per un altra fab (secondo Charlie).
Non dimentichiamoci che il Bulldozer è un vecchio progetto nato per i 45nm e già passato per una conversione a 32nm, chissà con quali porcherie fatte in mezzo per finire prima (secondo me).

aldooo

10-02-2012, 13:48

I modelli previsti sono FX-8350, FX-8320 a 8core, FX-6300 a 6 core e FX-4320 a 4 core

Finalmente trapela qualcosa! Cmq non ho cambiato idea, vedrete che hanno ribattezzato i B3 in piledriver...
se le frequenze saranno quelle che si ipotizzavano per l'FX 8170...

capitan_crasy

10-02-2012, 13:56

Finalmente trapela qualcosa! Cmq non ho cambiato idea, vedrete che hanno ribattezzato i B3 in piledriver...
se le frequenze saranno quelle che si ipotizzavano per l'FX 8170...

Ancora con questa storia???
Lo step B3 è una semplice evoluzione del silicio senza toccare l'architettura Bulldozer, mentre Piledriver è un evoluzione di Bulldozer e aggiunge nuove istruzioni e caratteristiche fra l'altro già descritti in alcuni documenti tecnici AMD...

digieffe

10-02-2012, 14:10

Il sito donanimhaber.com pubblica una nuova Roadmap AMD per quanto riguarda il mercato desktop:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i135380_am2012rmdp-1-dh-fx57-800.jpg

Primo trimestre 2012:
Atteso il modello BD FX-8100 con frequenza di clock a 2.80Ghz (Turbo core 3.10, 3.70Ghz su 4 core) e TDP a 95W.

Secondo trimestre 2012
Attesi i modelli BD FX-6120 a 6 core e FX-4120 a 4 core; per il momento mancano le caratteristiche della frequenza di clock e del TDP.

Terzo trimestre 2012
Presentazione della nuova piattaforma "Vishera" basata su core Piledriver e socket AM3+.
I modelli previsti sono FX-8350, FX-8320 a 8core, FX-6300 a 6 core e FX-4320 a 4 core; purtroppo mancano le caratteristiche delle frequenze di clock e del valore TDP.

Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FDH-Ozel-AMDnin-2012-yol-haritasi-FX-ve-Fusion-serisi-yeni-islemciler.htm)

in pratica saranno tutte APU?

hanno tutti lagrafica compreso gli FX... ecco cosa hanno messo al posto dei due core...

EDIT: esisteranno ancora le CPU discrete in casa amd?

Randa71

10-02-2012, 14:21

Si, provata con una distro linux live ( e con i parametri di risparmio energetico attivi). Lascio un po il pc a riposare, apro firefox e bang. Freeze, messaggio di errore (deadlock il corrispondente di clock_wathdog_timeout).
Per quanto riguarda le memorie ram, penso che non sia un loro problema. All'inizio avevo un solo banco ddr3 per prova (kingstone) e mi diede gli stessi crash (che reputavo causa del psu). Quando comprai l'alimentatore aggiunsi all'ordine ram (Corsair) e un case nuovo e mi ritrovo comunque nella stessa situazione. A questo punto sono abbastanza sicuro di uno strano difetto hardware che si manifesta solo con il cool'n'quiet, apm, c6, ecc attivati. Ora come ora infatti, il pc è perfettamente stabile se non uso la sospensione windows.
Il problema adesso è sapere quale tra cpu e mb sia il responsabile.
Poi è normale che ottenga risultati sui benchmark inferiori a quelli di review di un 11-13% circa? Ad esempio sul cpu queen test ottengo 26500 sui 29700 che ottengono nei benchmark ufficiali a frequenze stock.

allora mi sa che o è la CPU o la MB...se le impostazioni nei bios sono a default la macchina deve andare punto.....purtroppo capire quale delle due è difficile...
dando per scontato che è il vcore come dici hai provato ad alzarlo e metterlo non su auto ma forzandolo?
io cmq essendo un simpatico feticista preferisco pensare che non sia la CPU difettosa :D :D

Randa71

10-02-2012, 14:26

in pratica saranno tutte APU?

hanno tutti lagrafica compreso gli FX... ecco cosa hanno messo al posto dei due core...

EDIT: esisteranno ancora le CPU discrete in casa amd?

hai ragione....alla fine se ho capito bene la fascia mainstream conterrà sia CPU che GPU come Intel con IB e SB....
la cosa che mi preoccupa è: con l'aggiunta della GPU, per stare nel TDP, non è che dovranno abbassare il clock di BD con tutto quello che ne consegue???....visto che cmq è sempre un octacore.....che non venga fuori che lato CPU zambezi sia + veloce di PD perchè con PD hanno abbassato il clock per stare nel tdp avendogli aggiunto la GPU.......probabilmente sto dicendo una marea di sciocchezze....spero..
ma quindi nel secondo trimestre fanno uscire BD con scheda integrata?? c'è scritto 8150+6450...cioè se adesso con 8150 sono nel TDP 125W al 8150 se gli aggiungi la scheda video, a parità di condizioni il TDP sale o no? Magari 8150+6450 del secondo trimestre 2012 è il famoso B3.....

innerd

10-02-2012, 14:39

allora mi sa che o è la CPU o la MB...se le impostazioni nei bios sono a default la macchina deve andare punto.....purtroppo capire quale delle due è difficile...
dando per scontato che è il vcore come dici hai provato ad alzarlo e metterlo non su auto ma forzandolo?
io cmq essendo un simpatico feticista preferisco pensare che non sia la CPU difettosa :D :D
Si, ho sia settato manualmente il vcore e sia lasciato in automatico. Sono in contatto con il supporto tecnico di quello che mi ha venduto i componenti e siamo arrivati anche noi alla stessa conclusione: o è un difetto di mb o della cpu. Anche se si è sbilanciato verso la cpu. Mi sembra che l'unica cosa da fare è mandarlo da un tecnico privato che mi confermi quale sia la causa. Anche se molto probabilmente anche lui si troverà nella mia stessa situazione: non avrà ne cpu da provare sulla mb e ne mb per la cpu. Mah... considerando che ho notato che anche lo schermo presenta distorsioni sull'immagini provenienti da fonti HDMI mi ritrovo senza nulla in stanza ^^.

AceGranger

10-02-2012, 14:48

aldooo

10-02-2012, 14:55

vi è sfuggita la dicitura dopo la sigla della VGA.... discrete graphic

hanno semplicemente segnato le VGA come nelle scorse slide per indicare la fascia di potenza del PC da gaming

Gia', anche secondo me è cosi', infatti negli 8150 è scritta una cosa simile

Ma 1C 2C 3C che è?
Cuarter ? ;)

Randa71

10-02-2012, 15:08

shellx

10-02-2012, 15:16

Avete interpretato le slide male.
Dice discrete graphics e no integrated.
E come ha detto prima acegranger vogliono solo far capire in quella fascia qual'è la scheda video di partenza per determinate performance (anche se sinceramente in una 64xx e 65xx non c è la vedo tutta sta potenza di partenza, manco buone per pacman sono).
6450+ non significa quella integrata + la discreta, significa 6450 e superiore (di discrete)

E poi siamo sempre sul socket am3+, non è fisicamente possibile data l'infrastruttura avere integrata la gpu sugli FX.
Ci vuole per forza una nuova infrastruttura (FMx), sia per l'integrazione dell'hub pci-e che avverrà dopo il 2014, che per l'integrazione della gpu.

edit: comunque sono fatte malissimo ste slide, confondono le idee...che cavolo mi rappresenta vishera con hd7000 e quelli prima 6450+ (inteso che puoi usare dalla 6450 alle attuali 7000)...cioè ma che cavolo significa, la serie 6 è passata. Indicate meglio la piattaforma configurabile (es: 2c 2012: fx-8150 8 core's e bla bla bla HD 7000 discrete graphics), è unitle citare le 6450 che fanno pure schifo.

capitan_crasy

10-02-2012, 15:41

edit: comunque sono fatte malissimo ste slide, confondono le idee...che cavolo mi rappresenta vishera con hd7000 e quelli prima 6450+ (inteso che puoi usare dalla 6450 alle attuali 7000)...cioè ma che cavolo significa, la serie 6 è passata. Indicate meglio la piattaforma configurabile (es: 2c 2012: fx-8150 8 core's e bla bla bla HD 7000 discrete graphics), è unitle citare le 6450 che fanno pure schifo.

Quella roadmap dovrebbe essere destinata ai grandi produttori OEM, più precisamente al mercato dei computer da supermarker, cioè dove quelle schede video hanno ancora un perchè...

shellx

10-02-2012, 15:50

Quella roadmap dovrebbe essere destinata ai grandi produttori OEM, più precisamente al mercato dei computer da supermarker, cioè dove quelle schede video hanno ancora un perchè...

Ah ecco ora si spiega...
Mi piacerebbe che usciesse fuori una roadmap più dettagliata sia nei modelli cpu e apu, che nelle piattaforme in base alla fascie per il mercato retail

Ma la presentazione delle nuove mobo/chipset per Vishera e Trinity sapete quando dovrebbe essere ?
Se non erro di solito sempre entro Maggio/Giugno

digieffe

10-02-2012, 16:55

vi è sfuggita la dicitura dopo la sigla della VGA.... discrete graphic

hanno semplicemente segnato le VGA come nelle scorse slide per indicare la fascia di potenza del PC da gaming

bella cantonata :D...

quindi niente 4170, 6200 nel q2, 8350 ecc nel q3.

edit: come non detto potrebbero essere solo delle configurazioni per oem (fx vision ecc) quindi potrebbe non esserci tutta la gamma....

shellx

10-02-2012, 17:19

bella cantonata :D...

quindi niente 4170, 6200 nel q2, 8350 ecc nel q3.

edit: come non detto potrebbero essere solo delle configurazioni per oem (fx vision ecc) quindi potrebbe non esserci tutta la gamma....

perchè no ?
Il 6200 c'è...

in tutti i modi è una roadmap per oem, limitata...quelle retail sono piu dettagliate

gianni1879

10-02-2012, 17:37

bella cantonata :D...

quindi niente 4170, 6200 nel q2, 8350 ecc nel q3.

edit: come non detto potrebbero essere solo delle configurazioni per oem (fx vision ecc) quindi potrebbe non esserci tutta la gamma....

non è detto: nel primo caso parla di HD 6450+ mentre nel secondo HD7000 series.

paolo.oliva2

10-02-2012, 19:24

Bah, i nanometri non sono tutto.

Anche se sembra che la seconda generazione di 22nm Intel sarà pronta per la primavera 2013 (Haswell, vedi notizia HwUpgrade, nuova architettura)
penso che se Piledriver avrà le ottimizzazioni che ci aspettiamo potrà
dire la sua anche il prossimo anno.

Dipende... ora come ora il 22nm servirebbe molto di più ad AMD che ad Intel... :D.
Cioè... a grandi linee, detto in parole povere, io credo che ogni architettura abbia un suo limite di frequenza massima che in genere non viene raggiunto semplicemente perchè il silicio, a causa del TDP, non permette di arrivare al massimo architetturale.

In pratica... AMD avrebbe bisogno di più margine TDP per poter salire in frequenza mentre Intel puo' permettersi di non aumentare la potenza ma di garantire le stesse frequenze ad un TDP inferiore.

Guarda... io metterei la mano sul fuoco che AMD non riuscirà, qualsiasi miracolo possa fare sul silicio, a riuscire a proporre un procio con consumo/prestazioni simile ad Intel... sarebbe come portare un 8150 da 3,6GHz def con 125W a 4,5GHz def con 77W :sofico: ... invece sarebbe più fattibile (non dico probabile) che AMD possa arrivare alla stessa potenza ma con 125W TDP e non 77W.

carlottoIIx6

10-02-2012, 23:08

capitan_crasy

10-02-2012, 23:19

e quindi non si possono escludere a priori modelli come il 8170 e 8190:D

Con la cancellazione dello step B3 direi proprio di si...

aldooo

11-02-2012, 08:27

DaRkNeSs_Fx

11-02-2012, 08:41

Ed ecco la notizia riportata da HwUpgrade

Molti nuovi processori desktop per AMD a partire dal Q2 2012
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/molti-nuovi-processori-desktop-per-amd-a-partire-dal-q2-2012_40697.html

In pratica Piledrive dovrebbe arrivare con l'arrivo delle nuove cpu? non si capisce più niente :confused:

simo8

11-02-2012, 09:02

@DaRkNeSs_Fx
dovrebbe arrivare nel terzo trimestre 2012 .

capitan_crasy

11-02-2012, 09:32

In pratica Piledrive dovrebbe arrivare con l'arrivo delle nuove cpu? non si capisce più niente :confused:

Piledriver è il nome dell'architettura X86 (evoluzione di Bulldozer) utilizzata sia per Trinity sia per Vishera...

liberato87

11-02-2012, 10:12

Primo trimestre 2012:
Atteso il modello BD FX-8100 con frequenza di clock a 2.80Ghz (Turbo core 3.10, 3.70Ghz su 4 core) e TDP a 95W.

Secondo trimestre 2012
Attesi i modelli BD FX-6120 a 6 core e FX-4120 a 4 core; per il momento mancano le caratteristiche della frequenza di clock e del TDP.

Terzo trimestre 2012
Presentazione della nuova piattaforma "Vishera" basata su core Piledriver e socket AM3+.
I modelli previsti sono FX-8350, FX-8320 a 8core, FX-6300 a 6 core e FX-4320 a 4 core; purtroppo mancano le caratteristiche delle frequenze di clock e del valore TDP.

se fosse vera questa roadmap i preannunciati e dati per certi 8170 e 8190 4,5 -> 5ghz turbo in 95w di tdp non vedranno mai la luce... mentre qui da più di qualcuno erano stati dati come certi e imminenti (segue solo uno degli innumerevoli esempi).

Precisazione

Qualche post addietro avevo detto che un 8170 sarebbe possibile anche con lo step B2 ma certamente no un 8190.

Un 8170 arriverebbe a 4,5GHz come massima frequenza turbo e quella frequenza è fattibilissima con un 8150 superando pero i 125W TDP... pero laffinamento silicio potrebbe bastare.

Un 8190 invece arriverebbe a 4,8GHz come massima frequenza turbo e vorrei far notare che con il mio 8150 non supero i 5,050GHz in OC da bench, quindi lontano dallRS, senza comunque avere prb di temp, visto che tra liquido a 20° e 3° con il WC non cè alcuna differenza.
Tra laltro mi sembra che non superavo i 4,8GHz nei test RS...

Non ho letto più nulla da quando sono partito... pero sono sempre più convinto che sta prima sfornata di BD è a posto per quanto riguarda i bug, probabilmente anche lIPC è sopra al 90% del potenziale architettura FXBD, ma penso ci sia molto accrocchio per tutto il resto.
Se un 8150 doveva arrivare come massima frequenza sui 5GHz, ok, posso capire il prb TDP, ma di certo senza alcun carico a screen i 6GHz si dovrebbero fare ad occhi chiusi mentre si va di :ciapet: già per i 5,3GHz...

stando a questa roadmpap
a breve quindi vedremo l fx 8100 che non è nient altro che il famoso 8120 a 95watt, per di più castrato.
secondo trimestre il 6120 e 4120, ma non mi aspetto niente di rivoluzionario (non credo ci sia diminuzione del tdp ma un piccolo aumento di frequenze rispetto al 6100 e al 4100).
praticamente il miglioramento del pp non si vede proprio (quindi io resto semrpre dell'idea che charlie di sa avesse ragione...)

piledriver solo nel q3, sperando che stavolta rispettino la roadmap e non ritardino di 6 mesi come successo con bd.. però se nella tabella è messo nella fascia delle hd 7000 si può ben sperare (speriamo che si riferiscano però alle ati di fascia alta)

io penso che qui ci sia più di qualcuno che porti sfiga :D puntualmente quello che è dato per certo e imminente o non vede luce oppure esce 6 mesi dopo decisamente ridimensionato!

WarSide

11-02-2012, 10:29

Alla luce di tutti questi rinvii, si può dire che il problema non è del processo produttivo scadente (o, comunque, lo è in minima parte)?

Possibile che sia passato quasi un anno e GF non veda ancora la luce? :muro:

Non dico che dovrebbero dimezzare il tdp dalla sera alla mattina, ma già passare da 125W a 95W non sarebbe malvagio :(

capitan_crasy

11-02-2012, 10:32

se fosse vera questa roadmap i preannunciati e dati per certi 8170 e 8190 4,5 -> 5ghz turbo in 95w di tdp non vedranno mai la luce... mentre qui da più di qualcuno erano stati dati come certi e imminenti.

stando a questa roadmpap
a breve quindi vedremo l fx 8100 che non è nient altro che il famoso 8120 a 95watt, per di più castrato.
secondo trimestre il 6120 e 4120, ma non mi aspetto niente di rivoluzionario (non credo ci sia diminuzione del tdp ma un piccolo aumento di frequenze rispetto al 6100 e al 4100).
praticamente il miglioramento del pp non si vede proprio (quindi io resto semrpre dell'idea che charlie di sa avesse ragione...)

piledriver solo nel q3, sperando che stavolta rispettino la roadmap e non ritardino di 6 mesi come successo con bd.. però se nella tabella è messo nella fascia delle hd 7000 si può ben sperare (speriamo che si riferiscano però alle ati di fascia alta)

io penso che qui ci sia più di qualcuno che porti sfiga :D puntualmente quello che è dato per certo e imminente o non vede luce oppure esce 6 mesi dopo decisamente ridimensionato!

Chiariamo che le voci dei 8170/8190 (ripeto VOCI) erano legate alla presentazione dello step B3 e che sempre secondo queste voci 8170 doveva essere il modello di punta poi cancellato per via della scarsa resa dello step B2.
Lo dico e lo ripeto fino alla noia.
AMD presenta ogni anno una nuova piattaforma, perciò se Llano è stato presentato nel secondo trimestre 2011 significa che l' uscita probabile di Trinity è attorno al secondo trimestre 2012.
Stessa cosa con le CPU:
Se Zambezi è stato presentato nel quarto trimestre 2011 significa che Vishera uscirà in quel periodo nel 2012(mese più mese meno per via del posticipo della piattaforma Scorpius).
Molte delle notizie sono voci quindi nessuno "porta sfiga" o non dobbiamo meravigliarsi troppo se queste roadmap "rubate" (perchè anche se si fa finta di niente donanimhaber.com o altri siti non è la prima volta che posta slide non destinate al pubblico ma sotto NDA e quindi soggetti a probabili cambiamenti ) non vengono del tutto rispettate.

liberato87

11-02-2012, 10:36

cut

nessuno ha messo in discussione il fatto che le voci erano circolate, io mi permetto di ribadire come feci a suo tempo che le voci vanno trattate per tali. quindi è inutile creare hype quando poi si vede, non è vero nulla.
mi riferisco alle decine di post (prova a cercare nel thread 8170 e 8190) con vari numeri DATI PER CERTI e con date DATE PER CERTE inventati di sana pianta per voler vedee a tutti i costi il bicchiere mezzo pieno.
magari qualcuno è passato qui ha letto cento post sull 8170 e 8190 che sarebbero usciti a breve e si è fidato pensando fosse una certezza!

Alla luce di tutti questi rinvii, si può dire che il problema non è del processo produttivo scadente (o, comunque, lo è in minima parte)?

Possibile che sia passato quasi un anno e GF non veda ancora la luce? :muro:

Non dico che dovrebbero dimezzare il tdp dalla sera alla mattina, ma già passare da 125W a 95W non sarebbe malvagio :(

la penso proprio come te.
nel mio post sopra il tuo citavo questo articolo.

interessante questo passaggio:

The easy thing to do is blame Global Foundries for underdelivering on their 32nm process, but we don’t think that is accurate this time. Interestingly, AMD insiders are also quick to point the finger at GloFo over Llano yields and problems, but none seem to be doing the same for Bulldozer. Yields are said to be decent, and idle power is better than 45nm Phenoms, so the process looks to be OK. Power at load seems to be the more limiting factor, and that is likely a design issue, not a process one.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36167469&postcount=782

capitan_crasy

11-02-2012, 13:23

nessuno ha messo in discussione il fatto che le voci erano circolate, io mi permetto di ribadire come feci a suo tempo che le voci vanno trattate per tali. quindi è inutile creare hype quando poi si vede, non è vero nulla.

Praticamente non riporto più voci e/o notizie di dubbia origine o comunque non confermate non per creare Hyper ma perchè da un pò di tempo non ci sono più le condizioni per poter discutere di questi e probabili scenari; tanto è vero che alcune delle ultime notizie riportate anche da i siti più blasonati si sono rilevate delle bufale (vedi IBM che produce APU e l'imminente uscita di CPU ES stravecchie con nomi inventati di sana pianta)...
Con i vecchi thread c'erano altre condizioni e modi di pensare tanto che alcune voci anche se apparentemente o clamorosamente gonfiate si sono rilevate in alcuni (anzi in molti) casi esatte...
Il problema reale è che non cè più la mentalità giusta ne tanto meno gli utenti giusti; il mio basso profilo su questo thread è solo una conseguenza...

mi riferisco alle decine di post (prova a cercare nel thread 8170 e 8190) con vari numeri DATI PER CERTI e con date DATE PER CERTE inventati di sana pianta per voler vedee a tutti i costi il bicchiere mezzo pieno.

Guarda che vedere il bicchiere mezzo pieno è altrettanto valido come vederlo mezzo vuoto...

magari qualcuno è passato qui ha letto cento post sull 8170 e 8190 che sarebbero usciti a breve e si è fidato pensando fosse una certezza!

Queste dei 8170/8190 erano solo voci e trattiamoli come tali; diamine cerchiamo di essere un pò flessibili sui rumors e non continuare a degradare qualsiasi cosa che possa avere un ombra positiva per paura di rimanere delusi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36167469&postcount=782

I problemi di rendimento con Llano sono dati dal silicio e stiamo parlando di K10; non ci sono problemi di produzioni in volumi con BD ma certamente il silicio è ben al di sotto delle aspettative.
Dato che i primi BD funzionanti sono targati febbraio 2011 in 8 mesi e ben 5 step, GF ha toppato in pieno perchè dopo tutto questo tempo è riuscita a produrre un pessimo rapporto tra frequenza, Vcore e valore TDP.
Infine aspetterei di vedere quali sono i rapporti di produzioni con Piledriver con gli attuali 32nm per poi tirare le somme e dare le eventuali colpe...

shellx

11-02-2012, 13:26

stando a questa roadmpap
a breve quindi vedremo l fx 8100 che non è nient altro che il famoso 8120 a 95watt, per di più castrato.
secondo trimestre il 6120 e 4120, ma non mi aspetto niente di rivoluzionario (non credo ci sia diminuzione del tdp ma un piccolo aumento di frequenze rispetto al 6100 e al 4100).
praticamente il miglioramento del pp non si vede proprio (quindi io resto semrpre dell'idea che charlie di sa avesse ragione...)

1. Io vedo anche il 6200...

2. Charlie dice che l'affinamento non incide piu di tanto sul pp, ma non ha detto che non incide proprio.
Ma del resto è dal 2011 che lo dico io che il pp è un cesso, ma non mi crede nessuno.
Ma non tirate in ballo l'architettura di BD, che centra poco e niente, l'affinamento del pp puo portare dei lievi miglioramenti all'FX. Ma la vera svolta e la vera genuinità di BD si inizierà avedere con steamroller che sara basata sui 28nm....ed evoluzioni future...

piledriver solo nel q3, sperando che stavolta rispettino la roadmap e non ritardino di 6 mesi come successo con bd.. però se nella tabella è messo nella fascia delle hd 7000 si può ben sperare (speriamo che si riferiscano però alle ati di fascia alta)

la rispettano secondo me...
nel q3 dicono hd7000 per intendere che è quella il top per il gaming in quel periodo, per le configurazione di macchine per oem.
Cosa centra con la marcia delle uscite delle cpu ?
HD7000 se è per questo è gia uscita...

io penso che qui ci sia più di qualcuno che porti sfiga :D puntualmente quello che è dato per certo e imminente o non vede luce oppure esce 6 mesi dopo decisamente ridimensionato!

si...i troller di solito che c'erano anche nel vecchio thread ;)

Alla luce di tutti questi rinvii, si può dire che il problema non è del processo produttivo scadente (o, comunque, lo è in minima parte)?

Secondo me lo è nella maggior parte
E lo capirai con i 28nm.

aldooo

11-02-2012, 13:53

Secondo me lo è nella maggior parte
E lo capirai con i 28nm.

Bah, tanto Piledriver desktop NON APU sarà a 32 nm per tutto il 2013.

liberato87

11-02-2012, 13:55

Queste dei 8170/8190 erano solo voci e trattiamoli come tali; diamine cerchiamo di essere un pò flessibili sui rumors e non continuare a degradare qualsiasi cosa che possa avere un ombra positiva per paura di rimanere delusi...

capitano io non mi riferivo a te e mi sembrava palese, ho anche quotato in maniera simpatica un post di paolo. e ripeto, prova a cercare i termini 8170 e 8190 e vediamo quanti castelli di carta escono fuori.
allora per me un conto è riportare le notizie i rumours cosa che si è sempre fatta, trattandoli però per tali.

un conto è che uno fa un ragionamento e dice
"non giudichiamo bulldozer per quello che è adesso.
bulldozer comunque è competitivo perchè tanto a breve esce l 8170 e l 8190 che andranno a 5ghz in 95watt di tdp."
non ho detto niente di più, niente di meno.
spero di essermi spiegato.

I problemi di rendimento con Llano sono dati dal silicio e stiamo parlando di K10; non ci sono problemi di produzioni in volumi con BD ma certamente il silicio è ben al di sotto delle aspettative.
Dato che i primi BD funzionanti sono targati febbraio 2011 in 8 mesi e ben 5 step, GF ha toppato in pieno perchè dopo tutto questo tempo è riuscita a produrre un pessimo rapporto tra frequenza, Vcore e valore TDP.
Infine aspetterei di vedere quali sono i rapporti di produzioni con Piledriver con gli attuali 32nm per poi tirare le somme e dare le eventuali colpe...

ok quindi la colpa è solo di GF.
una curiosità.
amd tramite il famoso accordo con gf ha potuto vendere bulldozer a prezzi più bassi (comunque non concorrenziali IMHO) perchè pagava solo i chip buoni.
ora che l accordo è finito e che il silicio pare sia sempre lo stesso che dobbiamo aspettarci a livello di prezzi?

mtk

11-02-2012, 14:07

liberato87

11-02-2012, 14:16

@liberato87

sei davvero un disco rotto.....

ma alla fine chi devi proteggere dalle "terroristiche" affermazioni di certi utenti?
pensi davvero che qualcuno passando per questo thread e leggendo certi post deliranti,possa comprare sulla fiducia bd?
e se lo facesse pensi che potrebbe rovinarsi la vita o morire?

:asd:
innanzi tutto non penso di averti dato tutta questa confidenza.

tu che contributo dai a questo thread?
intendo a parte vestirti da professore e sottolineare con aria inorridita gli errori che possono scappare a qualcuno.

in ogni caso le mie parole erano molto semplici e chiare, chi ha orecchi intenda.
cercate di non vederci di più di quello che ho scritto.

io ho sempre commentato i rumours e fatto come tutti le mie supposizioni.

un conto è supporre , uno conto è dare per certo un rumour.
la differenza per me è abbastanza marcata, per qualcuno no.

se uno pretende che gli altri debbano valutare una cosa attuale/esistente alla luce di una cosa che non esiste ma è solo supposta, per me è fiato sprecato.

io non devo proteggere nessuno però i thread in cui ognuno spara la sua supposizione basata su dei rumours e la veste come una certezza verso chi gli ricorda come sta la realtà, non mi sono mai piaciuti.

nessuno muore se compra bulldozer, non estremizziamo. anche perchè non mi pare minimamente di aver detto ciò.

ma se uno viene qui e legge (o addirittura gli dicono)
"ma si compra am3+ tanto mò escono gli 8170 - 8190 5ghz 95watt di tdp, tanto a marzo esce piledriver, tanto con win8 si guadagna il 20%, tanto il st aumenta del 40% moltiplicato per 4 core " ecc.. ecc.. non mi sembra un buon servizio reso dal thread.
che tra l'altro rischia di perdere credibilità (e tutto il lavoro fatto comunque dal capitano da gianni e da chiunque contribuisca) grazie alle sparate dei soliti noti.
non è che uno deve scrivere per forza, questo forse non è chiaro.

mtk

11-02-2012, 14:39

e che confidenza mi sarei preso?
io non mi vesto da professore,sono un umile artigiano senza titoli accademici,ma scrivere in italiano e farsi capire e' un dovere morale quando si dialoga con altre persone.

hai ripetuto fino alla noia il tuo pensiero sulle sparate di certi utenti,chiunque abbia piu' di due neuroni lo ha capito ormai.
se qualcuno le spara troppo grosse segnalalo e basta.

ps.io non porto nulla al thread,ma alcuni post ripetuti(in stile crociata contro i menzogneri) mi portano via tempo.
pps.ma non ti eri dis-iscritto?

aldooo

11-02-2012, 14:51

Ragazzi state buoni ;)

C'e' spazio per le opinioni di tutti.

liberato87

11-02-2012, 14:52

e che confidenza mi sarei preso?

mi hai detto "sei davvero un disco rotto", non so se sei solito relazionarti in questi termini con persone che neanche conosci.
da qui la mia domanda.

hai ripetuto fino alla noia il tuo pensiero sulle sparate di certi utenti,chiunque abbia piu' di due neuroni lo ha capito ormai.
se qualcuno le spara troppo grosse segnalalo e basta.

ho ripetuto fino alla noia??

l ho scritto quotando il capitano (perchè parlava della roadmap) e mi è sembrato che lui mi avesse risposto come se io mi stessi riferendo a lui quando io ovviamente mi riferivo ad altri, quotando anche uno dei loro post.
quindi ho precisato che non mi riferivo a lui.

dopodichè arrivi tu e dici che io sono un disco rotto.. 2 post ho scritto!

se ti riferisci al passato io quando si sono fatte e si fanno sparate mi sono permesso di dire semplicemente stiamo con i piedi per terra.
ora esce una roadmap e io la commento dicendo la mia e sottolineando come tutti i progetti fatti sui vari 8170 8190 step b3 step c restano castelli di carta, visto che queesti modelli non sono neanche contenuti in questa roadmap (il che non significa che questa roadmap sia ufficiale), probabilmente avvalorando la tesi dello "stare con i piedi per terra, non parlaredi processori che non vedranno la luce come se sapessimo già le specifiche e li avessimo già recensiti".

ps.io non porto nulla al thread,ma alcuni post ripetuti(in stile crociata contro i menzogneri) mi portano via tempo.
pps.ma non ti eri dis-iscritto?

ho scritto 2 post, nessuna crociata.
per il resto please,dont stalk me.

WarSide

11-02-2012, 15:00

Secondo me lo è nella maggior parte
E lo capirai con i 28nm.

Eh, allora siamo messi proprio male :muro: :muro: :muro:

Speravo nel Q3 di poter prendere un pò di opteron, ma se la situazione rimarrà questa per un altro anno, non va affatto bene.

Spero tanto che non sia così.

shellx

11-02-2012, 15:07

Bah, tanto Piledriver desktop NON APU sarà a 32 nm per tutto il 2013.

Tutto il 2013 ? Sei sicuro ?
Ti voglio ricardare che Vishera vedrà luce nel Q3 2012 come modus operandi, da Ottobre circa ai primi mesi del 2013 non sono nemmeno un anno, farà un anno nell'ottobre 2013 (ergo dopo apu steamroller - e come modus operandi- vedi situazione 2012 di piledriver e trasporta tale condizione all'anno dopo).
Ma non so se lo hai capito che AMD fa uscire prime le evoluzioni BD sulle apu e poi sui server, dai server estrae le cpu desktop top. E ultimamente pare che Intel abbia preso la stessa strada (guarda la roadmap di haswell), tutta la fascia extreme e i modelli top della fascia performance rimangono SB-E e su stesso socket fino al 1H-2013..., fatti due conti e guarda cosa significa ? IVI-E non doveva uscire a fine 2012 ? Eppure guarda li la situazione, come per magia non ha piu fretta ... indovina perchè ? La fascia extreme è di dominio di intel, e adesso che amd non ha piu intenzione di cercare di superarla inquella fascia, ad intel la fretta nel sedere nongli viene piu. E spara potenza con ivi e haswell sulla fascia performance dove compete con AMD da FX in giù.
(io sto raccogliendo tutte le ultime roadmap intel e amd e le sto unendo in base alle prestazioni e le condizioni per ogni anno a partire dal 2012, cosi da li si capisce meglio perchè SB-E rimane invariato fino all'1H2013, poi ise vuoi te le mando in pm)

Quindi perchè io non posso pensare una ipotesi dove a metà 2013 AMD potrebbe presentare una ipotetica roadmap dove fa vedere un successore di vishera su 28nm basato su steamroller previsto per l'ottobre 2013 ? (Sempre come modus operandi).

All'inizio preso dalla rabbia anchio quelle roadmap le ho viste NERE, credendo chissa quale cose. Dopo ho letto altri articoli, ho fatto un mio pensiero personale, ed ho notato anche alcuni silenzi da alcuni utenti e mi sono reso conto che forse non c'è nulla da allarmarsi, semplicemente amd prima pensa ad APU e poi a tutto il resto (vedi llano, vedi trinity - e fara lo stesso anche con kavior per poi pensare al successore di vishera estrendolo da steamroller server), e quella roadmap diceva 2013 Vishera ma non indica il mese o tutto il 2013. Io posso anche credere che intenda 2013 (inteso Q1-Q2)...e dopo evolve anche Vishera su 28nm e steamroller..e successivamente sempre per modus operandi potrei credere anche che accade con excavator la stessa cosa (prima apu e poi server, dal server si ricavano i modelli per cpu top desktop).

La mia è ipotesi basata sui modus operandi di AMD. Tu credi che sia fantasia la mia ipotesi ?

PS: è comunque lo ripeto per l'ennesima volta l'architettura BD è ottima! Ma sta insella ad un pp che non sta molto in forma, la resa è bassa e non riesce a sopportarlo egregiamente al 100%.

Perchè bisogna per forza dire che l'architettura è un fail ? Su quali base tecniche ?

mtk

11-02-2012, 15:10

chiedo scusa per la confidenza :asd:

http://www.bitsandchips.it/hardware/9-hardware/172-uno-sguardo-al-die-dellapu-trinity

Trinity abbandona la vecchia architettura "Stars" dei processori Athlon/Phenom, utilizzata sull'APU Llano, in favore del nuovo design "Piledriver". Piledriver è definita come un'evoluzione dell'architettura Bulldozer con vari miglioramenti su efficienza e consumi.

Si notano due moduli Piledriver, ciascuno con 2 cluster "Core" e 2MB di cache L2, un Memory Controller DDR3 di tipo dual-channel ed un nuovo controller PCIe (probabilmente di terza generazione).

Sul versante iGPU riusciamo a contare 6 SIMDs per un totale di 384 Stream Processors. Rispetto ai 400 SPs integrati nella iGPU Llano questi sono più efficienti e performanti grazie all'adozione della micro-architettura VLIW4 al posto della VLIW5 (è un po' come confrontare i 1536 SPs di Cayman con i 1600 SPs di Cypress, ndr).

Semiaccurate riporta un die-size di circa 240 millimetri quadrati contro i 228 di Llano. Entrambe le APU sono costruite con la tecnologia a 32 nanometri di GlobalFoundries, ma Trinity dovrebbe portare un incremento prestazionale del 20% sul fronte CPU e del 30% per quello iGPU a parità di consumi energetici.

aldooo

11-02-2012, 15:21

Tutto il 2013 ? Sei sicuro ?
...
Perchè bisogna per forza dire che l'architettura è un fail ? Su quali base tecniche ?

Beh... questo traspare dalle slide di Donhaninber.
Sicurezze non ne esistono, soprattutto quando si parla di AMD.

La risposta all'ultima domanda è IPC/Watt.

shellx

11-02-2012, 15:34

Beh... questo traspare dalle slide di Donhaninber.
Sicurezze non ne esistono, soprattutto quando si parla di AMD.

Ma che cavolo centranto le slide di Donhaninber che parlano solo del 2012 di modelli di FX dell'attuale BD nella prima meta del 2012 e poi deimodelli successivi per vishera ad ottobre, rileggi il mio post sopra, perchè non hai afferrato alcuni concetti.

La risposta all'ultima domanda è IPC/Watt.

Ma dacci un taglio con ste leggende.

gianni1879

11-02-2012, 15:37

@ mtk abbassa un pò il tono.

Stesso discorso per gli altri.

shellx

11-02-2012, 15:47

Si notano due moduli Piledriver, ciascuno con 2 cluster "Core" e 2MB di cache L2, un Memory Controller DDR3 di tipo dual-channel ed un nuovo controller PCIe (probabilmente di terza generazione).

Da questa cosa, me la concedete la possibile ipotesi di pensare che se su trinity introducono l'hub pci-e 3.0, la cosa possa avvenire analoga con una revisione (2.0) e dei chipset 990fx o addirittura nuovi modelli delle mobo am3+ destinate a vishera ? (1090FX)

winebar

11-02-2012, 16:01

La risposta all'ultima domanda è IPC/Watt.

Il rapporto IPC/Watt è basso per colpa del processo produttivo sotto le aspettative. Infatti se vedi Bulldozer a 4.6 GHz (che è intorno alla frequenza che voleva AMD), se la cava, ovviamente, molto meglio, ma il TDP sale a più di 200W.

Ma che cavolo centrano le slide di Donhaninber che parlano solo del 2012 di modelli di FX dell'attuale BD nella prima meta del 2012 e poi dei modelli successivi per vishera ad ottobre, rileggi il mio post sopra, perchè non hai afferrato alcuni concetti.

Nel link che ho postato qualche giorno fa (tomshw se non sbaglio) la roadmap AMD dava SOLO le apu per il 2013. Ora, contando che solitamente se esce un nuovo prodotto in un anno preciso si mette qualcosa del tipo "Piledriver/Steamroller" (per tenere buoni gli azionisti), ottieni che quelle slide hanno qualcosa di strano rispetto alle dichiarazioni di AMD di qualche mese fa.

@tutti: ma perchè bisogna sempre arrivare a flame in questo thread? Alla fine ci ritroviamo un thread praticamente illeggibile, gianni deve sempre dirci di calmare i bollenti spiriti, finchè non chiude (più che giustamente) il thread.

capitan_crasy

11-02-2012, 16:06

ok quindi la colpa è solo di GF.
una curiosità.
amd tramite il famoso accordo con gf ha potuto vendere bulldozer a prezzi più bassi (comunque non concorrenziali IMHO) perchè pagava solo i chip buoni.
ora che l accordo è finito e che il silicio pare sia sempre lo stesso che dobbiamo aspettarci a livello di prezzi?

Chiariamo subito che AMD non può imporre a GF il non pagamento del prodotto come se fosse al mercato.
Gli accordi sono firmati prima dello sviluppo e solo se alcuni parametri non sono rispettati oppure per ritardi più o meno gravi dovuti a problemi produttivi possono far scattare delle clausole.
Non sapremo MAI se AMD paga o meno gli scarti (cosa che secondo me è ridicola dato che ci sono troppi modelli a 6/4 core e GF non può permettersi di regalare silicio così facilmente), sicuramente chi gestiva i rapporto con GF per il progetto Orochi è stato licenziato (il buon Bergman) ma ora AMD con Piledriver deve sperare in un aumento delle frequenze tenendo a bada i consumi altrimenti sarà un altra delusione...

Athlon 64 3000+

11-02-2012, 16:08

Da quello che si sa ci dovrebbe essere una revisione dei chipset AM3+ alias 1090FX e derivati con il Southbridge SB1050 che avrà il supporto nativo alle usb 3.0 mentre il northbridge sembra che non avrà il supporto al PCI-Ex 3.0

mtk

11-02-2012, 16:11

@ mtk abbassa un pò il tono.

Stesso discorso per gli altri.

ok,chiedo scusa al thread.

Da questa cosa, me la concedete la possibile ipotesi di pensare che se su trinity introducono l'hub pci-e 3.0, la cosa possa avvenire analoga con una revisione (2.0) e dei chipset 990fx o addirittura nuovi modelli delle mobo am3+ destinate a vishera ? (1090FX)

mi allaccio al tuo post per tornare al discorso di quanto puo' aumentare l ipc di bd in versione pd....

http://www.techstation.it/hardware/news/nuovi-dettagli-su-amd-trinity-3240.html

AMD ha rivelato dettagli sulla sua piattaforma “Virgo” che consiste nella prossima generazione di APU “Trinity” e nel chipset AMD A75 “Hudson-D”. Un’importante notizia è che la prossima generazione di APU sarà compatibile con AMD A75, nonostante sia progettata per un nuovo socket chiamato FM2. Bisognerà vedere se FM1 e FM2 saranno pin-compatibili.

“Trinity” contiene quattro core x86-64 basati sull’architettura “Piledriver”, divisi in due moduli Piledriver. Un modulo è un gruppo di due core, con alcune risorse condivise e dedicate. Ogni modulo Piledriver ha 2 MB di cache L2 condivisa tra i due core. In totale, Trinity, possiede 4 MB di cache L2, senza alcuna cache L3.

AMD parla di un aumento del 20% delle performance, rispetto alle attuali APU “Llano”, che utilizzano core K10 “Stars”. Trinity utilizzerà la tecnologia TurboCore di terza generazione, che aggiunge alcune caratteristiche di overclocking e di risparmio energetico.

Anche il controller di memoria integrato sarà rinnovato. A differenza dei processori basati su K10, che possiedono due interfacce indipendenti di 64-bit, Trinity avrà una singola interfaccia a 128-bit e il controller supporterà memorie Dual Channel DDR3-2133 MHz, con voltaggi DRAM sotto gli 1.5 V. Trinity includerà un complesso a ventiquattro piste PCI-Express e supporterà configurazioni a due vie multi-GPU.

Riguardo le GPU integrate, AMD promette un incremento del 30% rispetto a quelle Llano. Le GPU supportano DirectX 11 e accelerazione video UVD 3 Hardware HD, con SAMU e VCE nativo. Grazie alla tecnologia Eyefinity, la GPU integrata supporterà fino a tre display simultaneamente, senza richiedere una scheda grafica discreta.

si diceva un 10% in totale,ora leggo un 20% solo per la parte cpu ma non rispetto a bd,ma a llano cioe' rispetto all architettura stars che ha un ipc maggiore di quello di bd....che ne pensate?

winebar

11-02-2012, 16:45

...rispetto all architettura stars che ha un ipc maggiore di quello di bd....che ne pensate?

Non mi sembra che l'IPC di stars sia migliore di quello di Bulldozer. Generalmente nei calcoli "core to core" mi sembra leggermente inferiore a Deneb e Thuban (tranne nei calcoli in virgola mobile, dove è sotto di parecchio, ovviamente per le FPU dimezzate).

mtk

11-02-2012, 16:51

Non mi sembra che l'IPC di stars sia migliore di quello di Bulldozer. Generalmente nei calcoli "core to core" mi sembra leggermente inferiore a Deneb e Thuban (tranne nei calcoli in virgola mobile, dove è sotto di parecchio, ovviamente per le FPU dimezzate).

ma non si diceva che l ipc di bd era inferiore a quello di phenom2?
e l ipc di llano non era migliore di quello dei phenom2?
...sono un po' confuso..

shellx

11-02-2012, 17:06

Nel link che ho postato qualche giorno fa (tomshw se non sbaglio) la roadmap AMD dava SOLO le apu per il 2013. Ora, contando che solitamente se esce un nuovo prodotto in un anno preciso si mette qualcosa del tipo "Piledriver/Steamroller" (per tenere buoni gli azionisti), ottieni che quelle slide hanno qualcosa di strano rispetto alle dichiarazioni di AMD di qualche mese fa.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36902693&postcount=6211

Da quello che si sa ci dovrebbe essere una revisione dei chipset AM3+ alias 1090FX e derivati con il Southbridge SB1050 che avrà il supporto nativo alle usb 3.0 mentre il northbridge sembra che non avrà il supporto al PCI-Ex 3.0

L'sb non è 1050 ma si chiama 1060, è un errore che hanno riportato alcune testate (compresa quella di hwupgrade) e non ho capito perchè.
Inoltre quelle slide sono ancora rumors, nulla toglie che nella prossima presentazione scappa fuori un controller pci-e 3.0 sul 1090FX.
Steremo a vedere...

AMD ha rivelato dettagli sulla sua piattaforma “Virgo” che consiste nella prossima generazione di APU “Trinity” e nel chipset AMD A75 “Hudson-D”. Un’importante notizia è che la prossima generazione di APU sarà compatibile con AMD A75, nonostante sia progettata per un nuovo socket chiamato FM2. Bisognerà vedere se FM1 e FM2 saranno pin-compatibili.

Hudson D4 è la famiglia basata sugli A75 destinati aTrinity.
Trinity avrà il chipset chiamato A75 (come quello per llano) ma nonostante la nomenclatura non sia cambiata la famiglia è revisionata e molto probabilemente tali A75 per trinity saranno su FM2 e no di nuovo su FM1, che secondo me non è retrocompatibile con FM1.
Per cui dubito fortemente che i processori trinity potrannoessere montanti su mobo FM1.

Trinity includerà un complesso a ventiquattro piste PCI-Express e supporterà configurazioni a due vie multi-GPU.

Se non erro su llano erano 16 le linee.
Per la conf. a due vie era la stessa cosa anche per llano (su alcune mobo top FM1 ATX) ma forse facevano 2x8vie in conf CF.

si diceva un 10% in totale,ora leggo un 20% solo per la parte cpu ma non rispetto a bd,ma a llano cioe' rispetto all architettura stars che ha un ipc maggiore di quello di bd....che ne pensate?

Penso che secondo me anche se ancora su 32nm, vishera promette bene..ma è una mia sensazione (posso anche sbagliarmi).

winebar

11-02-2012, 17:13

shellx

11-02-2012, 17:25

avevo letto il tuo post, e sono perfettamente d'accordo con ciò che hai scritto.
Però capisci che vedere delle slide leaked dove nel 2013 non scrivono niente per la fascia enthusiast, mentre nel 2012 c'è ha qualcosa di anomalo.
Ovviamente trattandosi di un qualcosa non dichiarato ufficialmente è da prendere con le dovute pinze, ma il dubbio viene lo stesso (un po' come con i rumor).

Accadde la stessa cosa con llano.
2013 non è l'analogia dell'intero anno, ma è un modo per farti capire che vishera partirà da ottobre 2012 e se permetti gli vuoi dare una vita di almeno 1 anno o vuoi farlo morire dopo 2 mesi ?
ERGO: ottobre 2012 fino all'incirca lo stesso mese dell'anno successivo.

Per quanto riguarda le apu steamroller, l'ho già detto: come per llano vs Zambesi e trinity vs vishera, anche in questo caso, preparano prima le basi dove hanno piu utili, preparato l'impasto ci mettono su il pomodoro (steamroller), una volta fatto steamroller su apu, preparano un impasto mooolto piu grande e su questo impasto ci mettono lo stesso pomodoro di quello precedente, ci aggiungono la mozzarella e il basilico e fanno la mega pizza (opteron), da alcuni esemplari di questa mega pizza, gli viene elementare tagliare dalla teglia alcune parti della mega pizza e tirano fuori delle pizze piu piccole (cpu desktop top, basate sugli opteron steamroller e a 28nm).

Non è cosi difficile da capire.

capitan_crasy

11-02-2012, 17:28

[url]

Se non erro su llano erano 16 le linee.
Per la conf. a due vie era la stessa cosa anche per llano (su alcune mobo top FM1 ATX) ma forse facevano 2x8vie in conf CF.

Anche Llano gestisce 24 linee, ovvero 16 per le schede video e 4 per il collegamento al southbridge...

paolo.oliva2

11-02-2012, 17:32

...io penso che qui ci sia più di qualcuno che porti sfiga :D puntualmente quello che è dato per certo e imminente o non vede luce oppure esce 6 mesi dopo decisamente ridimensionato!
Visto che mi hai quotato... purtroppo avevo visto giusto che lo step B2 non poteva vedere di più e se hanno scartato lo step B3 c'è proprio qualche cosa di fondo che non va... e se Piledriver è più distante di Trinity, puo' darsi che sia realizzato su uno step silicio differente... ad esempio Trinity C0 e Piledriver C1, visto che differenze architetturali (Trinity Piledriver) tali da giustificare un ritardo non ne vedrei.

Ti porto alcuni esempi in OC di differenza tra un Thuban e un 8150, visto che il Thuban lo avevi pure tu, il confronto ti dovrebbe apparire chiaro.

OC Thuban a liquido, circa 4,350GHz (eravamo simili) e mi sembra che disabilitando 4 core si poteva arrivare sui 4,5GHz.
Con il WC, tramite temp del liquido inferiori, io sono passato da 4,350GHz a 4,530GHz per 6 core, 4,6GHz su 4 core e 4,750GHz su 2 core.

Ora... con l'8150 la massima frequenza a liquido sotto carico è 5,050GHz e 5,370GHz a screen, sempre con 8 core attivi.
Disabilitando fino a 6 core e usando il WC, io non ottengo 1MHz in più...

Mi sembra palese che nel Thuban il limite era il TDP perchè con una temp liquido inferiore e con un numero inferiore di core attivi, le frequenze raggiungibili aumentavano.

Con l'8150 non succede nulla di tutto questo, c'è come un muro... ed è per questo motivo che un 8170 lo vedevo possibile semplicemente perchè la frequenza massima sarebbe passata da 4,2GHz dell'8150 ai 4,5GHz, ma sempre distante dai 5GHz e 300MHz di clock in più rimanendo nei 125W non erano una cosa impossibile. Ma per lo stesso ragionamento sopra, un 8190 era da escludere a prescindere da migliorie del silicio semplicemente perchè avrebbe avuto una frequenza massima di 4,8GHz, troppo vicino alla frequenza di crisi.

Lo step B3, essendo differente, non potevo fare alcuna considerazione, tranne il fatto che se AMD l'avesse realizzato e portato in produzione, mi sembra chiaro che l'unico motivo plausibile, visto che non ci sarebbe stato alcun cambio architetturale rispetto ad un 8150, era l'aumento della frequenza.

Se AMD non l'ha portato in produzione (visto che non ce lo siamo sognati noi e non penso che riportare quello che si dice porti sfiga :D ), vuol dire che il costo non valeva la candela.
Tra l'altro, e torno a ribadirlo, ancora non è ben chiaro se lo step B2g abbia o meno l'ULK, e tantomeno se lo step C cambi lettera solamente per variazioni significative all'architettura o che ci sia di mezzo, nel caso l'ULK manchi nello step BXX, appunto pure questo.

A tutt'oggi secondo il parere di molti il 32nm AMD/GF è sotto alle aspettative per quanto riguarda le frequenze massime e non conoscendone perfettamente la causa, è impossibile prevedere se si possa risolvere o meno il problema e se si' in che misura.

Resta il fatto che AMD rinnova i proci a distanza di 1 anno, di media... quindi se fosse uscito nel Q2 2011 l'8150, probabilmente Piledriver sarebbe uscito nel Q2 2012, quindi a seguito di Q3 2011 Piledriver nel Q3 2012 non lo vedo come ritardo, sempre considerando che se AMD ritardasse Piledriver per motivi di silicio, considererrei che AMD abbia delle aspettative migliori e di seguito le speranze di molti che lo aspettano... quindi non vedo motivo di inquadrare la cosa sempre in maniera pessimistica.

shellx

11-02-2012, 17:35

Anche Llano gestisce 24 linee, ovvero 16 per le schede video e 4 per il collegamento al southbridge...

ok..ricordavo io male allora

shellx

11-02-2012, 17:59

e se Piledriver è più distante di Trinity, puo' darsi che sia realizzato su uno step silicio differente... ad esempio Trinity C0 e Piledriver C1, visto che differenze architetturali (Trinity Piledriver) tali da giustificare un ritardo non ne vedrei.

Ragazzi, fino a quando sbagliate le terminologie è chiaro che qui dentro si fa solo confusione.
Cosa significa che piledriver è piu distante di Trinity o Trinity C0 e Piledriver C1 ?
Piledriver è una evoluzione dell'architettura Bulldozzer è sta in sella sia a trinity che a Vishera-FX.
E' vishera che è piu distante di trinity (entrambi piledriver - 2° generazione di BD).
Per il senso invece del tuo discorso sono d'accordo: Vishera sicuramente avra uno step differente rispetto Trinity,visto che nonostate siano entrambi basati su piledriver ma sono però due architetture differenti (come llano con zambesi) e questo è uno dei motivi del perchè è piu distante rispetto trinity, oltre al fatto che amd basa prima tutto sulle apu, poi le svirgola agli opteron e dagli opteron ricava il frutto analogo agli argomenti inerenti di questo thread (FX).

Disabilitando fino a 6 core e usando il WC, io non ottengo 1MHz in più...

perchè il pp farebbe vomitare anche un suino

Ma per lo stesso ragionamento sopra, un 8190 era da escludere a prescindere da migliorie del silicio semplicemente perchè avrebbe avuto una frequenza massima di 4,8GHz, troppo vicino alla frequenza di crisi.

quoto

Lo step B3, essendo differente, non potevo fare alcuna considerazione, tranne il fatto che se AMD l'avesse realizzato e portato in produzione, mi sembra chiaro che l'unico motivo plausibile, visto che non ci sarebbe stato alcun cambio architetturale rispetto ad un 8150, era l'aumento della frequenza.
Se AMD non l'ha portato in produzione (visto che non ce lo siamo sognati noi e non penso che riportare quello che si dice porti sfiga :D ), vuol dire che il costo non valeva la candela.

quoto

Tra l'altro, e torno a ribadirlo, ancora non è ben chiaro se lo step B2g abbia o meno l'ULK, e tantomeno se lo step C cambi lettera solamente per variazioni significative all'architettura o che ci sia di mezzo, nel caso l'ULK manchi nello step BXX, appunto pure questo.

Cambia lettera prima di tutto perchè è una nuova evoluzione, poi i tipi di miglioramenti che questa nuova evoluzione porta con se , ancora dobbiamo scoprirli...

A tutt'oggi secondo il parere di molti il 32nm AMD/GF è sotto alle aspettative per quanto riguarda le frequenze massime e non conoscendone perfettamente la causa, è impossibile prevedere se si possa risolvere o meno il problema e se si' in che misura.

L'affinamento del 32nm secondo me porterà dei miglioramenti soddisfacenti, ma no analoghi a quello che amd si aspettava con zambesi. Questi molto probabilemente li vedremo sul 28nm.

Resta il fatto che AMD rinnova i proci a distanza di 1 anno, di media... quindi se fosse uscito nel Q2 2011 l'8150, probabilmente Piledriver sarebbe uscito nel Q2 2012, quindi a seguito di Q3 2011 Piledriver nel Q3 2012 non lo vedo come ritardo, sempre considerando che se AMD ritardasse Piledriver per motivi di silicio, considererrei che AMD abbia delle aspettative migliori e di seguito le speranze di molti che lo aspettano... quindi non vedo motivo di inquadrare la cosa sempre in maniera pessimistica.

quoto

ra-mta

11-02-2012, 19:22

sinceramente non credo che il silicio possa fare miracoli con trinity e vishera, mi spiego meglio.
L'architettura di bd ha un rapporto performance\watt pessimo in molti ambiti (prevalentemente office, workstation, game e via dicendo), anche se il silicio fosse stato divino e avremmo avuto una potenza superiore rispetto al 2600k del 10% con lo stesso consumo, avrebbe comunque un rapporto pessimo.
Quindi torno a ripetere, a me il nuovo approccio di amd piace, ma bulldozzer è davvero un prodotto infelice (per me) e se piledrive non aumenta le performance e abbassa i consumi sarà comunque un prodotto da cestinare, almeno negli ambiti che mi interessano.
Dubito che abbassare i consumi in maniera consistente e alzare le perfomance sia possibile solo con un cambio\aggiornamento\affinamento del pp, per me, devono mettere mano pesantemente al progetto iniziale.
Saluti

che poi se lo avessero progettato per frequenze umane e ipc alto (al posto di fare il contrario) non avrebbero fatto un dollaro di danno.

Randa71

11-02-2012, 19:50

ok,chiedo scusa al thread.

mi allaccio al tuo post per tornare al discorso di quanto puo' aumentare l ipc di bd in versione pd....

http://www.techstation.it/hardware/news/nuovi-dettagli-su-amd-trinity-3240.html
.......
si diceva un 10% in totale,ora leggo un 20% solo per la parte cpu ma non rispetto a bd,ma a llano cioe' rispetto all architettura stars che ha un ipc maggiore di quello di bd....che ne pensate?

penso che per poter capire di quanto hanno migliorato IPC con PD voglio capire il clock di trinity....perche' ad esempio se solo con 2 moduli possono spingere il clock a 4.2 4.5 il 20% in + rispetto a liano che si ferma a 3ghz e' solo clock....se invece PD andra' a 3.5 3.8ghz allora il 20% nn sara' solo clock....

aldooo

11-02-2012, 19:57

Uh, sto 20% me lo sono perso... in quale slide sta?

Randa71

11-02-2012, 20:04

Uh, sto 20% me lo sono perso... in quale slide sta?

nel link segnalato techstation dice cosi

aldooo

11-02-2012, 20:09

nel link segnalato techstation dice cosi

Ah ok, valore zero, manca la fonte AMD.

paolo.oliva2

11-02-2012, 20:49

Ragazzi, fino a quando sbagliate le terminologie è chiaro che qui dentro si fa solo confusione.
Cosa significa che piledriver è piu distante di Trinity o Trinity C0 e Piledriver C1 ?
Piledriver è una evoluzione dell'architettura Bulldozzer è sta in sella sia a trinity che a Vishera-FX.
E' vishera che è piu distante di trinity (entrambi piledriver - 2° generazione di BD).
Quello che scrivi è giusto, ma quello che intendevo dire è questo:

Phenom II, step C2, C3, stessa architettura ma con evoluzione del silicio.
Il Thuban, E0, cambia la lettera perchè cambia il trattamento silicio (lowk) e diciamo l'architettura, anche se è la stessa, per via di 2 core in più.

Per lo stesso ragionamento sopra, Llano è B0 e BD è B2g, ma questo non è dato dal trattamento del silicio ma bensi' dalla quantità di perfezionamenti che avrebbe richiesto il procio. Tra parentesi, mi sembra palese che quando AMD ha riferito che Llano soffriva di prb nell'APU tali da richiedere aggiustamenti, se fosse stato vero avremmo avuto B0a o B1, mentre il fatto che è B0, mi sembra palese che il vero problema era la frequenza inferiore alle previsioni e che poi è stato prodotto ugualmente ma senza alcun aggiustamento.

Se Trinity fosse C0, comunque Vishera sarebbe il Trinity FX e comunque non puo' essere sempre C0 perchè sarebbe la stessa storia di Llano e BD FX.

A prescindere da questo, sarebbe possibile che Vishera abbia magari uno step DX nel caso che lo step 32nm abbia l'ULK per salire meglio con la frequenza, cosa che magari per Trinity potrebbe essere inutile.

Per il resto... AMD ci mette del suo per incasinare aumentando i nomi dei proci... perchè fondamentalmente io la vedo che Piledriver sarebbe l'architettura successiva a BD (meglio dire una ottimizzazione della stessa architettura di BD), che ha come sbocco Trinity che è un APU e forse ottimizzazioni ulteriori (a parte la L3) e AMD l'ha voluto chiamare Vishera anzichè Piledriver FX.

Poi se vogliamo questo puo' anche dare spazio a fantasie ed ipotesi... perchè se Vishera aumentasse l'IPC per qualcosa di nuovo (a parte il fatto della presenza della L3), non capirei molto il fatto di non realizzare Trinity su base Vishera senza L3 e trasformato in APU anzichè Piledriver... in fin dei conti aspettare 2/3 mesi per un prodotto ancor più competitivo, mi sembra la soluzione migliore rispetto a quella di avere un prodotto meno competitivo ma in produzione per 12 mesi.
Quindi, anche se mi salterete tutti addosso, trovo più idonea come motivazione che AMD avrebbe come priorità lo sviluppo del silicio più che dell'architettura, ma visto che per sviluppare il silicio ci vuole il suo tempo, tantovale andare avanti anche con lo sviluppo, cosi' che se anche il silicio non migliorasse, comunque aumenterebbe l'IPC, quindi qualche cosa di migliore verrebbe fuori.
In poche parole, quello che vorrei dire riportando anche l'articolo di Corsini, un aumento di frequenza sarebbe prevedibile oltre all'aumento di IPC... diciamo che ci potrebbe essere un aumento dall'8 al 16% per quanto riguarda la frequenza, quindi se poi l'aumento di IPC (valori a caso) possa essere del 7% anzichè del 5%, male che vada un aumento dell'8% della frequenza ci sarebbe, ma almeno si sommerebbe ad un +7% IPC anzichè +5%, ma almeno con la speranza che ci possa essere un aumento del 16% della frequenza anzichè 8%.

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD... a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...
Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

shellx

11-02-2012, 23:10

Per lo stesso ragionamento sopra, Llano è B0 e BD è B2g, ma questo non è dato dal trattamento del silicio ma bensi' dalla quantità di perfezionamenti che avrebbe richiesto il procio. Tra parentesi, mi sembra palese che quando AMD ha riferito che Llano soffriva di prb nell'APU tali da richiedere aggiustamenti, se fosse stato vero avremmo avuto B0a o B1, mentre il fatto che è B0, mi sembra palese che il vero problema era la frequenza inferiore alle previsioni e che poi è stato prodotto ugualmente ma senza alcun aggiustamento.

Se Trinity fosse C0, comunque Vishera sarebbe il Trinity FX e comunque non puo' essere sempre C0 perchè sarebbe la stessa storia di Llano e BD FX.

si, il perfezionamento della cpu ha indotto amd ad evolvere lo step. Ma il trattamento e quindi le evoluzioni del silicio sulle apu è indipendente a quello delle cpu top. Sono due architetture diverse.

A prescindere da questo, sarebbe possibile che Vishera abbia magari uno step DX nel caso che lo step 32nm abbia l'ULK per salire meglio con la frequenza, cosa che magari per Trinity potrebbe essere inutile.

tutto e niente è possibile, una cosa è certa: gli FX-Vishera avranno uno step diverso da trinity.

Per il resto... AMD ci mette del suo per incasinare aumentando i nomi dei proci... perchè fondamentalmente io la vedo che Piledriver sarebbe l'architettura successiva a BD (meglio dire una ottimizzazione della stessa architettura di BD), che ha come sbocco Trinity che è un APU e forse ottimizzazioni ulteriori (a parte la L3) e AMD l'ha voluto chiamare Vishera anzichè Piledriver FX.

Non c'è nessun casino, basta inquadrare la situazione. Bulldozer è una colonna portante, le cose aggiunte e ottimizzate su di esso scaturiscono la sua evoluzione. Che non ha niente a che vedere con gli step dei modelli delle cpu.
L'evoluzione dello step fa parte delle cpu appartanenti alla generazione in corso in quell'anno (qualsiasi essa sia - piledriver,steamroller,excavator),dell'architettura in corso in quei 4 o 5 anni .
Piledriver e successivi sono evoluzione dell'architettura della cpu, ossia del disegno architetturale con il quale si basa ed opera il chip, che è sempre lo stesso, solo che evolve ogni anno (ergo piledriver, e successivi), per5anni circa (quanto dura una intera architettura -vedi k10-).

In Intel Sandy BRIDGE è l'evoluzione di Ivy BRIDGE.
Sandy e poi Ivy.

Poi se vogliamo questo puo' anche dare spazio a fantasie ed ipotesi... perchè se Vishera aumentasse l'IPC per qualcosa di nuovo (a parte il fatto della presenza della L3), non capirei molto il fatto di non realizzare Trinity su base Vishera senza L3 e trasformato in APU anzichè Piledriver... in fin dei conti aspettare 2/3 mesi per un prodotto ancor più competitivo, mi sembra la soluzione migliore rispetto a quella di avere un prodotto meno competitivo ma in produzione per 12 mesi.
Quindi, anche se mi salterete tutti addosso, trovo più idonea come motivazione che AMD avrebbe come priorità lo sviluppo del silicio più che dell'architettura, ma visto che per sviluppare il silicio ci vuole il suo tempo, tantovale andare avanti anche con lo sviluppo, cosi' che se anche il silicio non migliorasse, comunque aumenterebbe l'IPC, quindi qualche cosa di migliore verrebbe fuori.
In poche parole, quello che vorrei dire riportando anche l'articolo di Corsini, un aumento di frequenza sarebbe prevedibile oltre all'aumento di IPC... diciamo che ci potrebbe essere un aumento dall'8 al 16% per quanto riguarda la frequenza, quindi se poi l'aumento di IPC (valori a caso) possa essere del 7% anzichè del 5%, male che vada un aumento dell'8% della frequenza ci sarebbe, ma almeno si sommerebbe ad un +7% IPC anzichè +5%, ma almeno con la speranza che ci possa essere un aumento del 16% della frequenza anzichè 8%.

non ti seguo...
Comunque da cio che ho capaito te lo ripeto: gli FX provengono dagli opteron, non ncentraniente con trinity. Con quest'ultimo hanno in comune solo la stessa evoluzione architetturale sui core x86 (piledriver).

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD... a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...

Di nuovo ? Ma che significa piledriver +10 Vishera +21
Mica devi sommare +10 perchè nasce vishera...

+10% SUI CORE X86 PILEDRIVER (evoluzione di Bulldozer - o seconda generazione di BD, chiamala come vuoi).

PILEDRIVER (evoluzione di Bulldozer)= VISHERA e TRINITY

Ergo il +10% è sui core x86 di piledriver rispetto il predecessore bulldozer.
Domanda: chi porta con se i core piledriver ?
Risposta: li porta trinity accoppiati alla gpu e li porta anche vishera
Ergo Vishera avra solo il +10% totale rispetto bulldozer.
La percentuale su trinity è diversa sui core, perchè lui non deve confrontarli rispetto bulldozer (visto che il suo predecessore non era esso) ma verso k10.
Qual'è l'aumento che porta piledriver rispetto i core x86 stars che avevano llano ?
Rispondi tu...

Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

Sto facendo delle slide io, dove mescolo la roadmap della situazione di Intel fino al 1H-2013 e quelle della situazione di amd fino alla stessa data. Poi se vuoi te la mando e ti faccio vedere secondo me dove si posiziona Vishera a partire da quando nasce (quindi per tutto il 2012)contro i sandy, poi gli ivy fino ad Haswell nel 1H-2013).

Voglio ricordare che Q sta per Quarter e significa Trimestre, H sta per HALF significa metà. Quindi 1H-2013 significa prima metà 2013.
Haswell sarà presenta entro la prima metà del 2013 (massimo fino a giugno) e secondo ipotesi quando entrerà in commercio ci sara ancora Vishera Piledriver, solo ad ottobre 2013 (q4) dovrebbe esserci un ipotetico ulteriore FX basato sulla terza generazione di buldozer (steamroller a 28nm), che dovra scontrarsi con haswell. Chiaramente steamroller come quella precedente sara in sella prima sulla prossima apu del 2013 (kavior), poi viene passato agli opteron e da questi tirano fuori gli FX.
Ma se ci pensi la stessa realtà l'abbiamo avuta con:
*Sandy Bridge (nato la prima meta del 2011) --> Ottobre 2011 BD_FX-Zambesi
*Ivy Bridge (nasce entro Giugno di quest'anno) --> Ottobre 2012 BD~Piledriver_FX-Vishera
*Haswell (nasce entro la meta del 2013) --> Ottobre 2013 BD~Steamroller_FX-[.?.?.]
e successivi...

isomen

11-02-2012, 23:38

shellx

11-02-2012, 23:52

@ shellx

Vorrei farti una domanda sull'ultima parte del tuo discorso, nn parlo di trinity... perché come llano (almeno al momento) sono cpu che nn mi interessano, ma se ho capito bene Vishera avrà un incremento prestazionale complessivo (ipc + frequenza) rispetto a bulldozer del solo 10%... nn è un po' poco per confrontarsi con ivy bridge?

;) CIAUZ

Secondo me si...ma amd ha detto +10%.
Non ha specificato ipc o frequenza. Per me significa TOTALE.
Io la vedo cosi: in default Ivy sara migliore in prestazioni rispetto Vishera, e per quanto riguarda i consumi ivy consumerà un x% in meno, ma la situazione sara diversa rispetto sandy contro zambesi (ricordo che ivy sta dentro 77w), vishera secondo me ai top darannoancora 125w di tdp, ma se questo consumerà qualcosina in meno a default rispetto bulldozer e contro sandy sarà solo per l'affinamento del silicio e qualche manutenzione all'architettura (divenuta piledriver).

In overclock non c'è storia!
Avremo la stessa situazione di sandy vs zambesi.
Perchè ivy sta dentro 77w. I consumi saranno nettamente inferiori per IVY e in prestazioni all'aumentare del clock vishera si avvicinerà al modello top di IVY, ma consumando come una bestia.
Lo ripeto fino alla morte. Per respirare un po di aria pura, dobbiamo aspettare il 28nm.
E spero vivamente che ad ottobre 2013 uscirà un BD~Steamroller-FX-[.?.?.] basato sui 28nm,
proveniente dagli opteron analoghi, che dara qualche vera svolta prestazionale, grazie al nuovo silicio.

Phenomenale

12-02-2012, 00:26

Vishera avrà un incremento prestazionale complessivo (ipc + frequenza) rispetto a bulldozer del solo 10%
Ci sono delle slide che girano con vari numeri, il 10% è uno di questi: ma sono tutti dati basati su proiezioni di amd, non benchmark reali, il prodotto finale non esiste ancora.
IMHO, non ci farei troppi calcoli su quel "10"... :rolleyes:

AceGranger

12-02-2012, 00:46

aldooo

12-02-2012, 06:41

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD... a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...
Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...

:doh:
Beh... questo è un chiaro segnale di perdita di interesse.

Vishera è al posto di Komodo, categoria NON-APU.

Komodo = fino a 10 core piledriver socket boh
Vishera= fino a 8 core piledriver socket am3+

isomen

12-02-2012, 08:59

Ci sono delle slide che girano con vari numeri, il 10% è uno di questi: ma sono tutti dati basati su proiezioni di amd, non benchmark reali, il prodotto finale non esiste ancora.
IMHO, non ci farei troppi calcoli su quel "10"... :rolleyes:

si ma sia che si tratti di AMD, di Intel o di nVidia, le % sono sempre ottimistiche, nelle situazioni migliori; che poi sia solo di IPC o omnicomprensivo non ne ho idea, spero la prima :stordita:

Sò bene che al momento sono solo supposizioni e direi che shellx è stato molto chiaro a spiegare la sua... che secondo me potrebbe essere abbastanza reale, credo che almeno in questo thread tutti speriamo che quell'ipotetico 10% sia superato (o come pensa Paolo sia un 20%)... ma come dice AceGranger generalmente queste stime sono abbastanza ottimistiche... poi se vishera migliorasse un po' i punti deboli di BD (ST e calcoli in virgola mobile), anche rimanendo inferiore a IB e costasse meno a me andrebbe bene... visto il poco tempo che il mio pc sta in full e che anche un 1090 va bene per fare da muletto (lasciato con 1 o 2 soli core attivi a 800 mhz) per la "bolletta" nn mi preoccupo.

;) CIAUZ

isomen

12-02-2012, 09:05

:doh:
Beh... questo è un chiaro segnale di perdita di interesse.

Vishera è al posto di Komodo, categoria NON-APU.

Komodo = fino a 10 core piledriver socket boh
Vishera= fino a 8 core piledriver socket am3+

Più che perdita d'interesse nn potrebbe essere che Komodo con 2 core (un modulo) in più sarebbe stato troppo vicino al tdp massimo limitando così la frequenza (e l'overclock), cosa che con questa architettura è fondamentale?

;) CIAUZ

winebar

12-02-2012, 09:15

Il casino è che AMD nelle sue slide aveva detto un +10% ad ogni evoluzione di BD...

Non si tratta di un casino, AMD ha detto che ad OGNI evoluzione del core bulldozer le prestazioni aumentano del 10/15 % rispetto alla precedente generazione.

Che poi se vogliamo... io non ho capito dove si posizionerebbe Vishera...
Vishera si posizionerà nella fascia alta/medio alta del mercato, la fascia bassa e media saranno coperte dalle APU Trinity

a sto punto se Piledriver è +10%, Vishera è +21% (+10% +10%)...

Piledriver è solo il nome in codice dell'intero progetto. Tu ti riferisci ancora una volta a trinity con il nome errato.
Il + 10/15% è da considerarsi sulle prestazioni degli FX-Bulldozer, non delle APU Piledriver.

aldooo

12-02-2012, 09:17

Più che perdita d'interesse nn potrebbe essere che Komodo con 2 core (un modulo) in più sarebbe stato troppo vicino al tdp massimo limitando così la frequenza (e l'overclock), cosa che con questa architettura è fondamentale?

;) CIAUZ

LOL, mi riferivo a una perdita d'interesse da parte di Paolo Oliva verso i futuri prodotti AMD.

shellx

12-02-2012, 18:23

Come vi avevo accennato ieri, mi sono voluto passare il tempo a creare delle roadmap generali delle condizioni Q1-Q2-Q3 2012 e Q1 2013 di Intel contro le intere soluzioni di amd di quel periodo.
Chiaramente è una roadmap basata sulle mie supposizioni (quindi non rispecchia nulla di ufficiale).

Inizierò a farvi vedere la condizione Q1-2012 di Intel vs 2011-2012-Q1~2013 di AMD, in seguito posterò le condizioni successive (Q2-Q3~2012 di Intel e H1~2013 di Intel vs 2011-2012-Q1~2013 di AMD).

Nella roadmap di Intel "Q" sta per Quarter=Trimestre, invece per amd la Q la intendo Quadrimestre.

Per evitare che questa cosa possa apparire come qualcosa di ufficiale a chi entra distratto e la vede, eviterò di postarne l'anteprima ma inserirò solo il link dove ho caricato l'immagine.

Q1-2012 di Intel vs AMD (http://i43.tinypic.com/59u6x.jpg)

Se qualcuno (compreso gianni) crede che con questo posso offendere o confondere alcuni utenti, avvertitemi e provvederò ad editare il post.
RIPETO: è una mia personale visione di come vedo io la realtà---ergo nulla di ufficiale.

isomen

12-02-2012, 21:53

Con quello che sappiamo al momento direi che è abbastanza realistica... a meno che amd nn si trovi un asso nella manica (tipo spostare la produzione di piledriver su un 32nm migliore o alzare di parecchio l'IPC con frequenza più bassa).

;) CIAUZ

isomen

12-02-2012, 22:05

LOL, mi riferivo a una perdita d'interesse da parte di Paolo Oliva verso i futuri prodotti AMD.

Perdonami, avevo frainteso... cmq credo che l'interesse di Paolo si riaccendera all'uscita di ogni cpu top di amd :sofico:

;) CIAUZ

capitan_crasy

13-02-2012, 10:43

digieffe

13-02-2012, 12:36

bjt2

13-02-2012, 13:36

Sempre da donanimhaber.com arrivano le prime caratteristiche delle APU Trinity
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36911458&postcount=1201)
Fermo restando che i dati pubblicati corrispondano al vero: (lo metto in grande in modo da evitare precisazioni future)
Facendo un paragone a parità di generazione/valore TDP di APU, Piledriver avrà un aumento di clock pari a 800Mhz e addirittura 1.20Ghz se teniamo in conto anche del turbo core, sull'attuale top level di Llano.
Facendo un confronto con l' attuale FX Quad core si avrà un aumento + 400Mhz sulla frequenza del turbo core mantenendo un TDP praticamente identico; in pratica avrà quasi le stesse frequenze del modello FX-4170 ma il top level di trinity avrà un TDP inferiore e in più deve portare sul groppone una GPU DX11 con frequenza di clock a 800Mhz!

E' probabile che il turbo entri in funzione solo (o prevalentemente) con la GPU in IDLE e anche qualche core in IDLE e quindi queste frequenze non fanno gridare al miracolo. E' vero che sono 100W di TDP, ma il 4170 ha una frequenza di turbo di 4.3GHz e 4 core più il resto a 4.2GHz consumano 125W massimo (il TDP). Quindi supponendo GPU in IDLE e 2 core (1 modulo) in IDLE, si ha che un modulo Trinity (più il resto necessario, quindi controller RAM, PCIex e RAM DAC) consuma 100W (o poco meno) a 4.2GHz... Non è che sia poi tanto meglio di BD... ;) 4 core 125W, 2 core (con altra roba in idle ed altra in più rispetto a BD che ce l'ha esterna, come il controller PCIEx e qualche cosetta della sche da video) 100W meno quello che consuma la roba in IDLE e al netto del controller, che sia in BD che in Trinity deve essere messo nel computo.

Quindi in definitiva:

4170 in FULL -> 125W a 4.2GHz con 4 core attivi, controller RAM e cache L3.

Trinity parzialmente in IDLE (per far entrare in funzione il turbo) -> 100W a 4.2GHz con 2 core attivi, controller RAM, controller PCIEx, RAM DAC, più 2 core e GPU in IDLE (che consumano comunque qualcosina, penso nell'ordine dei 2-3W).

The3DProgrammer

13-02-2012, 13:47

E' probabile che il turbo entri in funzione solo (o prevalentemente) con la GPU in IDLE e anche qualche core in IDLE e quindi queste frequenze non fanno gridare al miracolo. E' vero che sono 100W di TDP, ma il 4170 ha una frequenza di turbo di 4.3GHz e 4 core più il resto a 4.2GHz consumano 125W massimo (il TDP). Quindi supponendo GPU in IDLE e 2 core (1 modulo) in IDLE, si ha che un modulo Trinity (più il resto necessario, quindi controller RAM, PCIex e RAM DAC) consuma 100W (o poco meno) a 4.2GHz... Non è che sia poi tanto meglio di BD... ;) 4 core 125W, 2 core (con altra roba in idle ed altra in più rispetto a BD che ce l'ha esterna, come il controller PCIEx e qualche cosetta della sche da video) 100W meno quello che consuma la roba in IDLE e al netto del controller, che sia in BD che in Trinity deve essere messo nel computo.

Quindi in definitiva:

4170 in FULL -> 125W a 4.2GHz con 4 core attivi, controller RAM e cache L3.

Trinity parzialmente in IDLE (per far entrare in funzione il turbo) -> 100W a 4.2GHz con 2 core attivi, controller RAM, controller PCIEx, RAM DAC, più 2 core e GPU in IDLE (che consumano comunque qualcosina, penso nell'ordine dei 2-3W).

vediamolo anche rispetto al 4100: 3.6 Ghz su 4 core in full load a 95W
Trinity 5800: 3.8GHz in full + GPU in full + etc etc a 100W

Che darebbe tutta un'altra prospettiva
Se il famoso 10-15% in + rispetto a llano top si avverasse (e qui ci vado coi piedi di piombo visti i precedenti) avremmo una CPU prestazionalmente allineata + o - all'FX 4170 ma con frequenze + basse, SENZA L3 (che in un'architettura come BD potrebbe contare un buon 10-15%, viste le pipeline lunghe) e consumi nettamente inferiori

mi sembra un bel passo avanti...

EDIT: E lo step immediatamente inferiore a 3.4GHz e' solo a 65W...

digieffe

13-02-2012, 13:58

vediamolo anche rispetto al 4100: 3.6 Ghz su 4 core in full load a 95W
Trinity 5800: 3.8GHz in full + GPU in full + etc etc a 100W

Che darebbe tutta un'altra prospettiva
Se il famoso 10-15% in + rispetto a llano top si avverasse (e qui ci vado coi piedi di piombo visti i precedenti) avremmo una CPU prestazionalmente allineata + o - all'FX 4170 ma con frequenze + basse, SENZA L3 (che in un'architettura come BD potrebbe contare un buon 10-15%, viste le pipeline lunghe) e consumi nettamente inferiori

mi sembra un bel passo avanti...

EDIT: E lo step immediatamente inferiore a 3.4GHz e' solo a 65W...
infatti io mi riferivo al confronto tra il 4100 e il 5800 e quell inferiore...

per le performances a quel 10-15% è necessario sottrarre il 5% di aumento di clock per la frequenza base e/o il 10% per l'aum. di freq in turbo...
se ne potrebbe dedurre ipc +5%

Athlon 64 3000+

13-02-2012, 14:03

E' probabile che il turbo entri in funzione solo (o prevalentemente) con la GPU in IDLE e anche qualche core in IDLE e quindi queste frequenze non fanno gridare al miracolo. E' vero che sono 100W di TDP, ma il 4170 ha una frequenza di turbo di 4.3GHz e 4 core più il resto a 4.2GHz consumano 125W massimo (il TDP). Quindi supponendo GPU in IDLE e 2 core (1 modulo) in IDLE, si ha che un modulo Trinity (più il resto necessario, quindi controller RAM, PCIex e RAM DAC) consuma 100W (o poco meno) a 4.2GHz... Non è che sia poi tanto meglio di BD... ;) 4 core 125W, 2 core (con altra roba in idle ed altra in più rispetto a BD che ce l'ha esterna, come il controller PCIEx e qualche cosetta della sche da video) 100W meno quello che consuma la roba in IDLE e al netto del controller, che sia in BD che in Trinity deve essere messo nel computo.

Quindi in definitiva:

4170 in FULL -> 125W a 4.2GHz con 4 core attivi, controller RAM e cache L3.

Trinity parzialmente in IDLE (per far entrare in funzione il turbo) -> 100W a 4.2GHz con 2 core attivi, controller RAM, controller PCIEx, RAM DAC, più 2 core e GPU in IDLE (che consumano comunque qualcosina, penso nell'ordine dei 2-3W).

Nei consumi a riposo sia per la parte x86 che GPU ci sarà un miglioramento rispetto a Llano?

The3DProgrammer

13-02-2012, 14:36

infatti io mi riferivo al confronto tra il 4100 e il 5800 e quell inferiore...

per le performances a quel 10-15% è necessario sottrarre il 5% di aumento di clock per la frequenza base e/o il 10% per l'aum. di freq in turbo...
se ne potrebbe dedurre ipc +5%

aspetta pero', il 4100 e' quasi sempre inferiore all'a8 3850 (e a volte nemmeno di poco). Per avere qualcosa che vada quasi sempre + del 3850 ci vuole un 4170, ecco perche' dicevo che se quel 10-15% fosse vero, potremmo aspettarci un ritorno di AMD anche nella fascia medio alta...arrivare a raggiungere un 4170 a quelle frequenze senza L3 e con clock + basso ma con quel TDP sarebbe un mezzo miracolo e potrebbe far sperare in un FX 8350 con clock abbastanza + alto dell'FX 8150 e prestazioni nell'ordine di un 2700k...che non sarebbe male
Ma come dicevo, se ci andavo cauto su BD adesso dopo quello che e' successo ci vado coi piedi di cemento armato

Comunque, anche andasse come l'A8 3850 sarebbe un bel miglioramento rispetto a BD soprattutto nel rapporto performance/watt

capitan_crasy

13-02-2012, 14:56

E' probabile che il turbo entri in funzione solo (o prevalentemente) con la GPU in IDLE e anche qualche core in IDLE e quindi queste frequenze non fanno gridare al miracolo. E' vero che sono 100W di TDP, ma il 4170 ha una frequenza di turbo di 4.3GHz e 4 core più il resto a 4.2GHz consumano 125W massimo (il TDP). Quindi supponendo GPU in IDLE e 2 core (1 modulo) in IDLE, si ha che un modulo Trinity (più il resto necessario, quindi controller RAM, PCIex e RAM DAC) consuma 100W (o poco meno) a 4.2GHz... Non è che sia poi tanto meglio di BD... ;) 4 core 125W, 2 core (con altra roba in idle ed altra in più rispetto a BD che ce l'ha esterna, come il controller PCIEx e qualche cosetta della sche da video) 100W meno quello che consuma la roba in IDLE e al netto del controller, che sia in BD che in Trinity deve essere messo nel computo.

Quindi in definitiva:

4170 in FULL -> 125W a 4.2GHz con 4 core attivi, controller RAM e cache L3.

Trinity parzialmente in IDLE (per far entrare in funzione il turbo) -> 100W a 4.2GHz con 2 core attivi, controller RAM, controller PCIEx, RAM DAC, più 2 core e GPU in IDLE (che consumano comunque qualcosina, penso nell'ordine dei 2-3W).

Bisogna vedere se il turbo core sia dedicato solo a un modulo oppure agisca su tutti i core; in questo caso AMD ha mantenuto un certo riserbo.
Considera che Llano A8-3850/3870 con core K10 non riesce a gestire nessun turbo core pena lo sforamento del TDP; con Trinity invece ce un decisivo passo avanti.

shellx

13-02-2012, 17:13

Sempre da donanimhaber.com arrivano le prime caratteristiche delle APU Trinity
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36911458&postcount=1201)
Fermo restando che i dati pubblicati corrispondano al vero: (lo metto in grande in modo da evitare precisazioni future)
Facendo un paragone a parità di generazione/valore TDP di APU, Piledriver avrà un aumento di clock pari a 800Mhz e addirittura 1.20Ghz se teniamo in conto anche del turbo core, sull'attuale top level di Llano.
Facendo un confronto con l' attuale FX Quad core si avrà un aumento + 400Mhz sulla frequenza del turbo core mantenendo un TDP praticamente identico; in pratica avrà quasi le stesse frequenze del modello FX-4170 ma il top level di trinity avrà un TDP inferiore e in più deve portare sul groppone una GPU DX11 con frequenza di clock a 800Mhz!

Interessante.
Questo mi fa pensare che Vishera potrebbe promettere più di quanto ci stiamo aspettando.
Staremo a vedere...

edit: stando a questo, quella roadmap he per passatempo ho realizzato è molto realistica. Trinity l'ho posizionato quasi pari ad un 2500k, e vishera fra il 2600k e il 2700k, e i modelli successivi di vishera dei primi mesi del 2013 si affiancano di netto al 2700k (ammesso che usciranno modelli successivi, altrimenti tutto rimane pareggiato come vishera appena uscito -FX-8350-).
Ma secondo me dopo questa notizia, sono stato anche troppo conservativo, è possibile che avremo dei risultati di poco superiori a come li ho posizionati io.

AceGranger

13-02-2012, 19:44

Interessante.
Questo mi fa pensare che Vishera potrebbe promettere più di quanto ci stiamo aspettando.
Staremo a vedere...

edit: stando a questo, quella roadmap he per passatempo ho realizzato è molto realistica. Trinity l'ho posizionato quasi pari ad un 2500k, e vishera fra il 2600k e il 2700k, e i modelli successivi di vishera dei primi mesi del 2013 si affiancano di netto al 2700k (ammesso che usciranno modelli successivi, altrimenti tutto rimane pareggiato come vishera appena uscito -FX-8350-).
Ma secondo me dopo questa notizia, sono stato anche troppo conservativo, è possibile che avremo dei risultati di poco superiori a come li ho posizionati io.

mi sfuggera qualcosa ma a me non sembrano sti gran clock... cioè sono in linea con gli attuali.

un FX 8150 in 125 Watt ha 4 moduli 3.6 - 4.2 GHz; bene o male 2 moduli sono 60 Watt
qui abbiamo 100 Watt con 2 moduli 3.8 - 4.2 GHz + VGA; 384 SP VLIW4 sui 32 nm, dovrebbero essere piu o meno 35 Watt di TDP;

mi sembra che a grandi linee i 2 moduli BD e PD idi Trinity abbiano lo stesso TDP

bjt2

13-02-2012, 20:03

Bisogna vedere se il turbo core sia dedicato solo a un modulo oppure agisca su tutti i core; in questo caso AMD ha mantenuto un certo riserbo.
Considera che Llano A8-3850/3870 con core K10 non riesce a gestire nessun turbo core pena lo sforamento del TDP; con Trinity invece ce un decisivo passo avanti.

Questo è sempre colpa del processo a 32nm... Se con una pipeline con FO4 22-24 devo dare 1.4V per avere oltre 3GHz non è che possa salire poi tanto...

shellx

13-02-2012, 20:42

mi sfuggera qualcosa ma a me non sembrano sti gran clock... cioè sono in linea con gli attuali.

un FX 8150 in 125 Watt ha 4 moduli 3.6 - 4.2 GHz; bene o male 2 moduli sono 60 Watt
qui abbiamo 100 Watt con 2 moduli 3.8 - 4.2 GHz + VGA; 384 SP VLIW4 sui 32 nm, dovrebbero essere piu o meno 35 Watt di TDP;

mi sembra che a grandi linee i 2 moduli BD e PD idi Trinity abbiano lo stesso TDP

Piledriver sull'architettura di trinity sta rendendo questo un ottimo prodotto, e parliamo su un pp che è tutto meno che buono. Per cui fatti due conti cosa potra accadere con il prossimo pp.

Ma trinity a parte, se questo è lo specchio di cosa porta con se l'evoluzione piledriver, di riflesso a questo specchio su vishera dovrebbe offrire dei miglioramenti (sempre fuori da quanto si aspettava amd con il primo BD) ottimi. Tutto questo in rapporto a zambesi.

Non dobbiamo vedere la cosa nel dettaglio, voglio ricordare che stiamo avendo a che fare con dei prodotti che stanno su unprocesso produttivo che per me è scadente, in qualità di questo bada che amd sta facendo un ottimo lavoro. Se trinity è quello come del post del capitano, è una bella APU (e te lo sto dicendo io che a me le apu non sono prodotti che mi entusiasmano).
Ma il mio ragionamento è cosa rende cosi buono trinity in rapporto all'architettura stars di llano ? risp: piledriver
Piledriver su vishera ovviamente non sara la stessa differenza come llano->trinity, pero considerati i 32nm latrinosi e considerato che piledriver secondo me portera anche delle ottimizazzioni di architettura rispetto la prima generazione, direi in conclusione che Vishera potrebbe farci piu contenti di quanto ha fatto Zambesi.
Sono ipotesi da cio che tutti quanti stiamo vedendo, è chiaro che nulla è ufficiale o si basa ancora sulla realtà.

Ma vedila cosi: io ci spero e ci credo, perchè non pretendo che amd domina o concorre il segmento extreme dove domina intel, ma quanto meno vorrei vederla pari con il suo segmento performance al segmento top della fascia premium performance di intel.

Questo è sempre colpa del processo a 32nm... Se con una pipeline con FO4 22-24 devo dare 1.4V per avere oltre 3GHz non è che possa salire poi tanto...

Sono d'accordo.

paolo.oliva2

13-02-2012, 21:13

Sò bene che al momento sono solo supposizioni e direi che shellx è stato molto chiaro a spiegare la sua... che secondo me potrebbe essere abbastanza reale, credo che almeno in questo thread tutti speriamo che quell'ipotetico 10% sia superato (o come pensa Paolo sia un 20%)... ma come dice AceGranger generalmente queste stime sono abbastanza ottimistiche... poi se vishera migliorasse un po' i punti deboli di BD (ST e calcoli in virgola mobile), anche rimanendo inferiore a IB e costasse meno a me andrebbe bene... visto il poco tempo che il mio pc sta in full e che anche un 1090 va bene per fare da muletto (lasciato con 1 o 2 soli core attivi a 800 mhz) per la "bolletta" nn mi preoccupo.

;) CIAUZ

Pero' tocca fare un distinguo... perchè è vero come dice AceGranger che l'aumento di IPC di solito non viene dato come media ma si tende a riportare solo il massimo che riguarda unicamente spicchi rispetto al totale, ma è anche vero che se si aumenta del 10% il clock di un procio, se non ci sono colli di bottiglia (e sappiamo da fiumi di test che BD è perfettamente lineare all'aumento di clock), ogni singolo spicchio comunque incrementa dello stesso valore dell'aumento di frequenza.

Per questo motivo, io preferirei e alla grande un Vishera a 4,2GHz def rispetto ad un aumento del 10% di IPC (che sarebbe poi massimo) se poi la frequenza rimanesse la stessa di un 8150.

A seguito di questo...

Per chiarire meglio il mio concetto, se Vishera otterrebbe un massimo di +10% su un 8150, equivarrebbe a dire che avrebbe la stessa frequenza di un 8150 ed il guadago sarebbe unicamente nell'IPC.... ma nel WEB si continua a dare per scontato che Vishera avrà un aumento di frequenza def rispetto all'8150, e per superiore si intende ALMENO 3,9GHz def e con un ? per la frequenza massima (a favore dell'incremento ST) per via del TurboCore 3.0 su 1 modulo, quindi già l'aumento di frequenza (MINIMO) porterebbe già da solo un incremento vicino al 10% che gira in rete, equivarrebbe a dire che un Vishera NON AVREBBE ALCUNA OTTIMIZZAZIONE.
Addirittura... se un Vishera avesse una frequenza def di 4,2GHz, allora equivarre ad un +16% rispetto ad un 8150, quindi quel 10% risulterebbe ancor più restrittivo.

Per me... io darei un +8,33% per Vishera considerando quasi per certo i 3,9GHz di freq def... poi un aumento di IPC si sommerà a questo valore, come pure il caso di frequenze def superiori e/o frequenze Turbo superiori.

gianni1879

13-02-2012, 21:26

no Paolo, a parità di frequenza avrai sempre un +5% in prestazioni, perchè se sali di MHz in una cpu, sali anche di MHz con l'altra e il divario diventa pressochè una costante.

Edit:
hai editato

paolo.oliva2

13-02-2012, 22:11

no Paolo, a parità di frequenza avrai sempre un +5% in prestazioni, perchè se sali di MHz in una cpu, sali anche di MHz con l'altra e il divario diventa pressochè una costante.

Edit:
hai editato

Si... sono con un portatile ed a volte mi si sposta il cursore mentre digito e mi va in "invia risposta"...

Quello che intendo... è che se confrontassimo un 8150 ed un 8120, avendo lo stesso IPC, un 8120 portato alla stessa frequenza di un 8150 praticamente avrebbe le stesse potenze di un 8150, ma considerando il procio a def, un 8150 è più potente rispetto ad un 8120 per via della frequenza.
In questo senso, un Vishera a 3,9GHz sarebbe come un ipotetico 8170 e l'aumento di potenza sarebbe come nel caso 8150/8120. Che poi Vishera aumenti l'IPC, probabilmente ci saranno casi dove sarà perfettamente simile ad un 8150 ed altri dove magari arriverà al 10%...
D'altronde... si potrebbe dire che BD aumenti l'IPC fino a 40 volte quello di un Thuban, se considerassimo solo le istruzioni AVX, peccato che nel rimanente non sia cosi'... :sofico:

shellx

13-02-2012, 22:23

Per chiarire meglio il mio concetto, se Vishera otterrebbe un massimo di +10% su un 8150, equivarrebbe a dire che avrebbe la stessa frequenza di un 8150 ed il guadago sarebbe unicamente nell'IPC.... ma nel WEB si continua a dare per scontato che Vishera avrà un aumento di frequenza def rispetto all'8150, e per superiore si intende ALMENO 3,9GHz def e con un ? per la frequenza massima (a favore dell'incremento ST) per via del TurboCore 3.0 su 1 modulo, quindi già l'aumento di frequenza (MINIMO) porterebbe già da solo un incremento vicino al 10% che gira in rete, equivarrebbe a dire che un Vishera NON AVREBBE ALCUNA OTTIMIZZAZIONE.
Addirittura... se un Vishera avesse una frequenza def di 4,2GHz, allora equivarre ad un +16% rispetto ad un 8150, quindi quel 10% risulterebbe ancor più restrittivo.

Per me... io darei un +8,33% per Vishera considerando quasi per certo i 3,9GHz di freq def... poi un aumento di IPC si sommerà a questo valore, come pure il caso di frequenze def superiori e/o frequenze Turbo superiori.

Scordati la freq def a 4,2ghz, la vedo troppo esagerata.
Poi ho capito che a te fa piacere avere sto vishera pompato di freq. perchè hai fatto ben capire che a te eccitano le alte freq. Ma tu sei sicuro che Piledriver su Vishera sara piu competitivo di zambesi solo per le frequenze ?
Se si otterrano inoltre piu frequenze negli stessi consumi e piu efficienza è chiaro che l'unico motivo che mi viene in mente è:

1. buona ottimizzazione del silicio
2. leggera ottimizzazione dell'architettura

puo anche essere che il punto 2 non sia presente, ma darlo per scontato solo perchè fanno a te piu piacere le frequenze non mi sembra nemmeno corretto.
Se devo essere sincero io preferirei che quel +10% totale fosse dato solo sull'ipc, ma sono anche consapevole che non è cosi. Anche secondo me la maggiorparte è sulle frequenze perchè affinato il pp.
Ma non è vishera che ha l'ottimizzazione, è PILEDRIVER che potrebbe averla nel suo complesso (e lo vedremo con trinity se la causa è solo il miglioramento del silicio).
Piledriver sarà su Vishera, ergo questo conta un silicio migliore e un pildedriver (forse) leggermente ottimizzato nell'architettura, per un totale che non avra come merito secondo me solo le frequenze piu alte (come piace che sia a te).

Inoltre cerchiamo di tenere a bada i fanta numeri, altrimenti rischiamo di ricadere come leipotesi e i numeri di PRE-ZAMBESI e poi rimanere delusi (soprattutto se tu cerchi un VISHERA a 4,2ghz di def).

Quello che intendo... è che se confrontassimo un 8150 ed un 8120, avendo lo stesso IPC, un 8120 portato alla stessa frequenza di un 8150 praticamente avrebbe le stesse potenze di un 8150, ma considerando il procio a def, un 8150 è più potente rispetto ad un 8120 per via della frequenza.
In questo senso, un Vishera a 3,9GHz sarebbe come un ipotetico 8170 e l'aumento di potenza sarebbe come nel caso 8150/8120. Che poi Vishera aumenti l'IPC, probabilmente ci saranno casi dove sarà perfettamente simile ad un 8150 ed altri dove magari arriverà al 10%...
D'altronde... si potrebbe dire che BD aumenti l'IPC fino a 40 volte quello di un Thuban, se considerassimo solo le istruzioni AVX, peccato che nel rimanente non sia cosi'...

Non è un confronto analogo.
Se fosse uscito un 8170 sarebbe stato sempre B2G o B3 sulla prima generazione di Bulldozer (quindi solo lieve affinamento del pp).
Occando l'8150 avresti raggiunto 8170, ma entrambi a default l'8170 sarebbe stato superiore.
Non è la stessa cosa nel caso vishera:
Vishera sta su un pp ottimizzato, e soprattutto sta su una seconda evoluzione di Bulldozer (piledriver -probabilmente anch'essa ottimizzata-), per cui il confronto che fai tu (8120 vs 8150) è sbagliato rispetto un modello top Vishera vs 8170.
Un modello di Vishera top non centra niente secondo me con un ipotetico 8170/8190, altrimenti se fosse come dici tu, amd non avrebbe avuto problemi a farlo uscire almeno uno dei due conuno step diverso. Ma molto probabilmente tale evoluzione di step non è sta possibile o nonavrebbe sortito effetti sulla prima generazione di BD. Ergo urge PILEDRIVER.

AceGranger

13-02-2012, 22:32

Ma trinity a parte, se questo è lo specchio di cosa porta con se l'evoluzione piledriver, di riflesso a questo specchio su vishera dovrebbe offrire dei miglioramenti (sempre fuori da quanto si aspettava amd con il primo BD) ottimi. Tutto questo in rapporto a zambesi.

sinceramente non capisco questi miglioramenti di cui parli;

a me pare che il modulo PD porti con se frequenze e TDP simili a quelle di BD; vedendo quei valori mi sembra realistico il 10% di guadagno totale della slide, che praticamente verrebbe quasi tutto dall'IPC e poco dalle frequenze.

Trinity mi sembra essere un bel passo in avanti rispetto a LLano, ma rispetto a BD mi sembra uno stallo ( inteso come modulo CPU ovviamente )

puo essere che abbiano voluto stare "bassi" con le frequenze per non sovrapporre le fasce Trinity e PD

paolo.oliva2

13-02-2012, 22:48

Poi volevo aggiungere questo... bisogna considerare che sono FX, quindi aperti completamente all'OC.
Non potendo quantificare l'aumento di IPC di Vishera, faccio un esempio considerando l'8150 e un ipotetico 8170.
Quale sarebbe la differenza? Che un 8150 è a 3,6GHz per 125W ed un 8170 è 3,9GHz per 125W, quindi diciamo che un 8170 avrebbe 300MHz in più a parità di consumi, ma se poi entrambi non superassero i 5GHz in OC, praticamente, per me che occo, non ci sarebbe differenza alcuna.
Il prodotto per essere migliore per TUTTI, se parlassimo di +300MHz, questo incremento lo dovremmo trovare nella frequenza def come (almeno) nella massima frequenza turbo e ritrovarcelo pure nell'OC.
Io, sinceramente, sarei abbastanza sicuro che AMD/GF riescano a portare dentro i 125W TDP i 3,9GHz di frequenza def... come pure i 4,5GHz massimi rispetto a 4,2GHz dell'8150.
Con un po' di sforzo... potrei pensare al 30% di successo i 4,2GHz def per i 125W, ma se penso a 4,8GHz come massima frequenza, le possibilità che vedrei non supererebbero nemmeno l'1%...

Ben vengano sia un +5% di media di IPC e pure i +300MHz di frequenza rimanendo dentro i 125W TDP, ma se poi l'OC massimo non incrementasse, alla fine che avremmo? Un 8150 con performances superiori del 5% a parità di consumi e come prestazioni massime... non mi sembrerebbe un granchè...
D'accordo che sarebbe come avere un 8150@5,3GHz, considerando 8150@5,050GHz ed idem per Vishera... ma se l'OC aumentasse in egual misura rispetto alle freq def, sarebbe un bell'andare, ma sinceramente ho molti dubbi in proposito :sofico: ...

P.S.
@Shellx

Mi sembra che sia stato chiaro nel rispondere a Gianni... nel senso che un 8150@4GHz ed un Vishera@4GHz vedrebbero Vishera superiore unicamente rispetto alla differenza di IPC, ma parlare di un Vishera TOP def a 3,9GHz rispetto ad un 8150 def 3,6GHz, non si potrebbe parlare di un +5% sulla potenza espressa A DEF.

Per il discorso frequenza... vale quello che ho scritto sopra. Ti volevo comunque far notare una cosa... se il PP del silicio non migliora, Vishera sarà difficile che arrivi anche solamente ad un +10% rispetto ad un 8150. Quindi... ipotizzare miglioramenti consistenti in potenza, perlomeno lasciare una piccola porticina aperta, sarebbe impensabile senza aumenti dell'ordine dei +600MHz.
Se poi il PP non lo concedesse, sarebbe il prodotto architettura BD + frequenze silicio a non essere competitivo.
E' perfettamente inutile continuare a dire che dovrebbe incrementare l'IPC in maniera considerevole perchè in primis non sarebbe più BD, in secondo luogo non ci sono i tempi per un stravolgimento dell'architettura e per finire io sono dell'idea che tra 3 anni a seguire il concetto IPC sarà completamente differente dall'odierno.
Cioè... nel futuro, quando CPU/GPU codificheranno assieme le istruzioni, non so fino a che punto possa convenire aumentare di X transistor la parte logica della CPU per aumentare l'IPC, quando magari la stessa quantità di transistor potrebbe offrire molta più potenza inserendoli nella GPU. BD certamente ha i suoi vantaggi nella fluidità dell'architettura e nella modularità, e certamente per le frequenze attuali la pecca di un IPC basso. Il prodotto BD attuale + PP silicio non è competitivo, BD Next Generations, con CPU+GPU che IPC avrà? Per X potenza quale clock necessiterebbe?
Io sono dell'idea, torno a ribadirlo, che BD è stato progettato con determinate caratteristiche più in ottica futura che attuale... e per l'attuale la potenza sarebbe stata adeguata se il silicio fosse stato all'altezza. Il silicio non ha rispettato le aspettative? Il prodotto BD attuale non è competitivo... ma non possiamo fare un minestrone dando per scontato che questo possa incidere sulle APU future.

shellx

13-02-2012, 22:57

sinceramente non capisco questi miglioramenti di cui parli;

a me pare che il modulo PD porti con se frequenze e TDP simili a quelle di BD; vedendo quei valori mi sembra realistico il 10% di guadagno totale della slide, che praticamente verrebbe quasi tutto dall'IPC e poco dalle frequenze.

Trinity mi sembra essere un bel passo in avanti rispetto a LLano, ma rispetto a BD mi sembra uno stallo ( inteso come modulo CPU ovviamente )

puo essere che abbiano voluto stare "bassi" con le frequenze per non sovrapporre le fasce Trinity e PD

Freq a parte, io i miglioramenti li vedo su piledriver.
Tu non puoi paragonarmi l'efficienza di piledriver sull'architettura di trinity rispetto zambesi, proprio perchè sono due concetti di architettura differenti e hanno comportamenti diversi in relazione alla stessa evoluzione di architettura x86.
Il passo avanti da llano a trinity è superiore perchè llano aveva stars no bd, per cui trinity è un APU rivoluzionata al 100% nell'archiettura rispetto llano.
Vishera è una evoluzione di Zambesi nella sua architettura, ergo secondo me i suoi miglioramenti saranno proprio su questo e sull'affinamento del 32nm. Questi sono dati al +10% totali da amd. Sarà vero ? BUUU ? Io mi attengo a questi dati, anzichè andare a vedere alcuni che iniziano a sparare +16 + 25 +40 ecc ecc...
Poi se è di ipc o è di freq non lo so io, non lo sai tu e non lo sa nessuno...lo stiamo solo supponendo....e lo vedremo quando vishera sara sugli scaffali.

Per il discorso che abbiano voluto stare bassi con le freq. personalmente lo dubito, amd di tutto ha bisogno meno che fare pure la snob con le proprie cpu per garantire le altre fascie, poi proprio sulle apu che darebbe la vita per loro. Poi non lo so puo essere che hai pure ragione.

Ma poi io non vedo freq basse su trinity il top A10 sta sui 3,8ghz di default.
Qui dentro si ipotizza che Vishera top dovra essere 3,9ghz def.
Io non le vedo cosi basse, anzi io vedo 3,9ghz troppo basso rispetto il top trinity, anche se è vero che quest'ultimo sta su due moduli e 4 cluster vs vishera che è 4 moduli e 8 cluster.

shellx

13-02-2012, 23:10

Poi volevo aggiungere questo... bisogna considerare che sono FX, quindi aperti completamente all'OC.

Ultimamente sembra che anche trinity la maggior parte sono black edition.

Non potendo quantificare l'aumento di IPC di Vishera, faccio un esempio considerando l'8150 e un ipotetico 8170.
Quale sarebbe la differenza? Che un 8150 è a 3,6GHz per 125W ed un 8170 è 3,9GHz per 125W, quindi diciamo che un 8170 avrebbe 300MHz in più a parità di consumi, ma se poi entrambi non superassero i 5GHz in OC, praticamente, per me che occo, non ci sarebbe differenza alcuna.
Il prodotto per essere migliore per TUTTI, se parlassimo di +300MHz, questo incremento lo dovremmo trovare nella frequenza def come (almeno) nella massima frequenza turbo e ritrovarcelo pure nell'OC.
Io, sinceramente, sarei abbastanza sicuro che AMD/GF riescano a portare dentro i 125W TDP i 3,9GHz di frequenza def... come pure i 4,5GHz massimi rispetto a 4,2GHz dell'8150.
Con un po' di sforzo... potrei pensare al 30% di successo i 4,2GHz def per i 125W, ma se penso a 4,8GHz come massima frequenza, le possibilità che vedrei non supererebbero nemmeno l'1%...

Ben vengano sia un +5% di media di IPC e pure i +300MHz di frequenza rimanendo dentro i 125W TDP, ma se poi l'OC massimo non incrementasse, alla fine che avremmo? Un 8150 con performances superiori del 5% a parità di consumi e come prestazioni massime... non mi sembrerebbe un granchè...
D'accordo che sarebbe come avere un 8150@5,3GHz, considerando 8150@5,050GHz ed idem per Vishera... ma se l'OC aumentasse in egual misura rispetto alle freq def, sarebbe un bell'andare, ma sinceramente ho molti dubbi in proposito :sofico: ...

Questo del'oc massimo analogo all'8150 sarebbe accaduto con un 8170 o 8190 zambesi, stessa architettura dentro lo stesso silicio.

Vishera ha architettura evoluta Piledriver (oltre che il silicio migliorato anche l'architettura è evoluta), molto probabilmente oltre ad avere freq def superiori e freq.turbo superiore, anche i margini di massimo OC saranno superiori a quello che hai ottenuto tu con il tuo zambesi.
Altrimenti dicosa stiamo parlando di noccioline americane ?

ra-mta

14-02-2012, 00:05

pd e bd sono totalmente sbloccati, ma sopratutto il secondo, ricordiamo che ha dei consumi abnormi in overclock (tenendo presente la potenza che ha)..personalmente sono fiducioso in pd, ma non mi faccio prendere dall'entusiasmo..
Inoltre l'aumento ipotetico di performance di trinity mi ha deluso abbastanza, avrei voluto il top di gamma superiore al 2500k, almeno avrei avuto la garanzia che vishera sarebbe stato ciò che non è riuscito a zambesi: una via di mezzo fra il 2600k e il 3930 (come prezzo, potenza e consumi).

digieffe

14-02-2012, 00:58

Senza offesa, non riesco a capire come alcuni possano poter (o aver potuto) pensare che trinity si sarebbe potuto avvicinare al 2500

sommariamente un fx-4xxx è inferiore al pari frequenza deneb...

quindi un fx-4xxx@3.8 è inferiore al corrispondente 980@3.8...

dato che quest'ultimo è notevolmente inferiore al 2500: diciamo dal 66% al 75% del 2500, quanto aumento di prestazioni (ipc+frequenza) dovrebbe avere trinity per avvicinarsi?

risposta : da +33 a +50%, decisamente un po' troppo...

ra-mta

14-02-2012, 01:06

digieffe, tranquillo nessuna offesa ci mancherebbe ;)

non è un pensiero, ma una speranza, altrimenti sarò costretto a passare ad intel :) L'uso più intensivo che faccio con il pc è nella grafica 3d, ad ora ho due macchina entrambe x4 e mi vanno troppo strette (oltre che voler eliminare il nodo per i render) se i presupposti di trinity son reali, vishera avrà una potenza veramente contenuta e mi spiace passare ad intel (vedi 500€ e più euro di processore:stordita: )

digieffe

14-02-2012, 02:00

digieffe, tranquillo nessuna offesa ci mancherebbe ;)

Con cordialità :) non parlavo solo di te... avevo letto altri interventi prima del tuo... ora non ricordo se eri sempre tu :D

ra-mta

14-02-2012, 02:05

non credo ero io :D
c'è da dire che a quest'ora ho il neurone in bsod, potrei anche sbagliarmi :fagiano:

un saluto e scusate l'ot

shellx

14-02-2012, 04:32

Mi sembra che sia stato chiaro nel rispondere a Gianni... nel senso che un 8150@4GHz ed un Vishera@4GHz vedrebbero Vishera superiore unicamente rispetto alla differenza di IPC, ma parlare di un Vishera TOP def a 3,9GHz rispetto ad un 8150 def 3,6GHz, non si potrebbe parlare di un +5% sulla potenza espressa A DEF.

Adesso ho capito cosa intendi. Prima di meno, perchè con sto vizio che hai di mettere tonnellate di numeri nei post a volte non appari chiaro al 100%
Ma forse è colpa mia che ho perdite di concentrazione quando leggo ;)

Per il discorso frequenza... vale quello che ho scritto sopra. Ti volevo comunque far notare una cosa... se il PP del silicio non migliora, Vishera sarà difficile che arrivi anche solamente ad un +10% rispetto ad un 8150. Quindi... ipotizzare miglioramenti consistenti in potenza, perlomeno lasciare una piccola porticina aperta, sarebbe impensabile senza aumenti dell'ordine dei +600MHz.
Se poi il PP non lo concedesse, sarebbe il prodotto architettura BD + frequenze silicio a non essere competitivo.

Ma guarda che la pensiamo uguale su questo.
Sono io che dico il primo che il silicio deve migliorare. E che in tutti i modi il 28nm sarà un'altra storia.

E' perfettamente inutile continuare a dire che dovrebbe incrementare l'IPC in maniera considerevole perchè in primis non sarebbe più BD, in secondo luogo non ci sono i tempi per un stravolgimento dell'architettura

Ho detto che spererei ad un aumento di ipc. Ma mai ho detto che l'architettura con piledriver verrà stravolta (al massimo leggermente ottimizzata). Trovami un post dove ho scritto che verra stravolta e ti giuro che all'uscita di vishera ti regalo io il modello top e te lo spedisco bello bello a casa.

e per finire io sono dell'idea che tra 3 anni a seguire il concetto IPC sarà completamente differente dall'odierno.
Cioè... nel futuro, quando CPU/GPU codificheranno assieme le istruzioni, non so fino a che punto possa convenire aumentare di X transistor la parte logica della CPU per aumentare l'IPC, quando magari la stessa quantità di transistor potrebbe offrire molta più potenza inserendoli nella GPU.

Quello che dici è una cosa molto probabile...ma nel frattempo passerà molta acqua sotto i ponti.

BD certamente ha i suoi vantaggi nella fluidità dell'architettura e nella modularità, e certamente per le frequenze attuali la pecca di un IPC basso. Il prodotto BD attuale + PP silicio non è competitivo

Completamente d'accordo con te.

BD Next Generations, con CPU+GPU che IPC avrà? Per X potenza quale clock necessiterebbe?

L'architettura Bulldozer avra fine con l'evoluzione Excavator (2014).
Fino ad excavator dubito fortemente che il segmento alto di amd sara caratterizzato da cpu+gpu in un unico chip. Quindi è inutile che ti domandi BD Next Generations con CPU+GPU che IPC avrà perchè non esisterà nessun BD con cpu+gpu in fascia alta di amd.
A meno che non ti stai riferendo alle APU.
E ovviamente almeno se tutto di d'un tratto amd non decide da steamroller di far divenire APU i nostri FX attuali (ma è una cosa a cui ci credo poco).
Il massimo e dico massimo che mi viene da fantasticare è che da steamroller in poi (28nm) per le cpu FX (quindi l'alto segmento) amd possa integrare il pci-e e cambiare quindi infrastruttura (FMx). Ma dubito che ci metta anche la gpu dentro.
Poi tutto è possibile...
Nel 2015 invece AMD dovrebbe tirar fuori una NUOVA microarchitettura di zecca (non piu una evoluzione di BD). Questa sicuramente si baserà su APU Ibride, e probabilmente anche il segmento alto (quindi i nostri attuali FX) sarà occupato dalle APU top di gamma. Anche se ancora devo capire bene da cosa sara caratterizzato una apu ibrida, cosa avra integrato, e soprattutto oltre al fatto HSA e al calcolo ibrido cpu+gpu in maniera eterogenea, vorrei capire quale altra differenza avra rispetto le attuali apu a livello di integrazione e architettura. Perchè si parlava di una integrazione anche del controller 'I/O (quindi dell'attuale Southbridge) ma questo avviene gia adesso nei dispositivi a basso consumo, ma non sono sicuro se avverrà anche nei prodotti di segmento alto quando ci saranno ste apu ibride nel 2015.

ma non possiamo fare un minestrone dando per scontato che questo possa incidere sulle APU future.

chi è stato a dirlo ?
per me le APU sono un pianeta diverso dagli FX, hanno adesso in comune l'identica architettura, ma restano comunque due prodotti per usi diversi, potenze diverse e per utenti diversi.
Tipo a me non mi eccitano affatto. Anche se Trinity secondo me ha fatto un bel passo rispetto llano. Ma questo è un discorso a parte. Visto che llano non ci azzecca niente con l'architettura in corso.

paolo.oliva2

14-02-2012, 09:33

Drakogian

14-02-2012, 11:32

AMD FX-8150 3.60 GHz with Windows Patches

Link: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX8150/

wheps69

14-02-2012, 12:27

capitan_crasy

14-02-2012, 13:25

Ragazzi una domanda, vorrei aggiornare per il momento la mia scheda madre : asrock A790GXH/128M, con una ASUS Crosshair V Formula (990FX), e tra qualche mese aggiornare il processore da Phenom II 970BE, con un FX Piledriver o magari Vishera, da cosa si legge sembra sicuro che siano compatibili con la piattaforma A3+, ma secondo voi anche con il Chipset 990FX?
Se si, potrà perdere qualcosa in prestazioni?
Mi conviene aspettare a cambiare scheda madre?
Se che è difficile dirlo adesso.
Ciao:)

Vishera è il nome delle CPU, mentre Piledriver è il nome dell'architettura X86 che utilizzerà sia Trinity sia Vishera....
AMD ha cancellato Komodo per Vishera proprio per il socket AM3+; manca la conferma ufficiale ma la compatibilità dell'attuale socket AM3+ dovrebbe essere solo una formalità.
Per quanto riguarda i chipset ci sono versioni preistoriche compatibili con Bulldozer quindi non ci dovrebbero essere sorprese, comprese le prestazioni (overclock escluso)...

Sayan V

14-02-2012, 14:31

A furia di leggere questo thread mi è venuta la depressione per il mio fx-8150 :(

mi sento come avere una carretta inutile di processore .... uffà :cry:

mtk

14-02-2012, 14:34

A furia di leggere questo thread mi è venuta la depressione per il mio fx-8150 :(

mi sento come avere una carretta inutile di processore .... uffà :cry:

si si,regalalo a me e io ti daro' uno straordinario 4200x2 :D

Sayan V

14-02-2012, 15:06

si si,regalalo a me e io ti daro' uno straordinario 4200x2 :D

Passo direttamente io a casa tua per lo scambio :sofico:

Sayan V

14-02-2012, 15:07

edit *** doppio messaggio

shellx

14-02-2012, 15:09

si si,regalalo a me e io ti daro' uno straordinario 4200x2 :D

:rotfl:

mtk

14-02-2012, 15:14

Passo direttamente io a casa tua per lo scambio :sofico:

ok,oppure in piazza ducale e ti offro una birra :D

Sayan V

14-02-2012, 15:27

ok,oppure in piazza ducale e ti offro una birra :D

Ok e non cè neanche bisogno che porti il 4200x2 ... ho già un 3800+x2 dentro una DFI nf4ultra-sly :stordita:

Randa71

14-02-2012, 15:32

veramente avevo inserito il mio discorso rispondendo al tuo, ma non dicendo che lavevi detto tu, mi sembra che su parecchie cose la pensiamo uguale. Io sinceramente non vedo particolari incrementi di ipc nellarchitettura bd come cpu, semplicemente perché trattasi di ottimizzazioni ed al piu di nuove istruzioni... Cosa ben differente che interventi sulla logica, ma questi richiederebbero almeno 1 anno per lo sviluppo ed 1 altro anno per trasferirli sul silicio, quindi meglio dedicarsi allapu. Dal nostro punto di vista rimane il fatto che le soluzioni amd mobile riscuotono un innegabile successo e le vendite lo dimostrano, quindi se ribaltassimo le stesse motivazioni nel desktop, cioè una potenza sufficiente anche se non al vertice con un prezzo competitivo, non vedo la cosa come tragica anche nel caso amd non risolvesse completamente il prb pp. Cioè, se Vishera costasse quanto un 8150, e ragioni di aumenti di costo produzione non le vedrei visto che migliorando il pp dovrebbe migliorare pure la resa, a situazione di mercato attuale risulterebbe certamente migliore del prezzo/prestazioni 8150.

premettendo che stiamo parlando di cose non ancora uscite quindi tutto può essere il contrario di tutto, se non intervengono un po' sull'IPC, un 8350 non rischia di essere fondamentalmente inutile?....mi spiego: o veramente il clock di partenza è alto tipo a def 4.2 con 4.5 e 4.8 altrimenti se esce a 3.9, mandarlo a 3.9 4.2 4.5 già lo faccio con 8150....quindi perchè comprarlo? che me ne faccio? per OC che magari va come 8150? a parità di IPC...
la mia domanda è questa: cara AMD visto che hai presentato un'architettura basata sul clock, e io non ho nulla contro i MHZ, o veramente li tiri fuori sti MHZ o altrimenti che famo? di che stiamo a parlà...?perchè a 4 ghz oggi + o - ci arrivi con tutte le CPU in commercio con un IPC > di BD..
vedendo trinity e paragonandolo al A83870k.. correggetemi se sbaglio ma ha + o - 1 ghz in più di clock se non ho letto male....e 1 ghz in + si traduce solo in un 10% (dalla slide mi sembra questo) in +?????....cavolo mi sembra un po' pochino.....quindi purtroppo ho la sensazione che con IPC abbiano fatto ben poco........e quindi i tuoi timori sul fatto che non hanno messo mano minimamente o quasi alla 'logica' sono molto sensati...e per me ciò è male....
Il senso del mio discorso è che il non mettere mano all'IPC, che cmq è un problema, mi delude.....e molto perchè cmq mi ripeto il basso IPC ST di BD è un problema....cioè se fai una cpu con un basso IPC singolo o pompi di clock da paura o pompi le qtà di unità da paura...ma non è successo ne l'una nè l'altra cosa ad OGGI......e il futuro non sembra, almeno ad oggi, riservare grosse sorprese...
poi per carità vedremo i risultati finale e come sempre spero di essere smentito...se ho scritto inesattezze perdonatemi ma è influenza :D :D

ps: grazie per la risposta in pvt.

mtk

14-02-2012, 15:33

Ok e non cè neanche bisogno che porti il 4200x2 ... ho già un 3800+x2 dentro una DFI nf4ultra-sly :stordita:

mannaggia :asd:

Sayan V

14-02-2012, 15:41

mannaggia :asd:

In effetti ho anche un phenom 9500 ... :sofico:

tutti a lamentarsi dell FX 8150, ma io ho sempre comprato il nuovo uscito in casa AMD e non ho mai speso meno di 500 euro ... adesso sono 2 generazioni che compro a meno di 250 euro addittura il top di gamma (sia 1100T che 8150) ...
direi che per me va bene così :sofico:

Randa71

14-02-2012, 16:29

Scordati la freq def a 4,2ghz, la vedo troppo esagerata.
Poi ho capito che a te fa piacere avere sto vishera pompato di freq. perchè hai fatto ben capire che a te eccitano le alte freq. Ma tu sei sicuro che Piledriver su Vishera sara piu competitivo di zambesi solo per le frequenze ?
Se si otterrano inoltre piu frequenze negli stessi consumi e piu efficienza è chiaro che l'unico motivo che mi viene in mente è:

1. buona ottimizzazione del silicio
2. leggera ottimizzazione dell'architettura

puo anche essere che il punto 2 non sia presente, ma darlo per scontato solo perchè fanno a te piu piacere le frequenze non mi sembra nemmeno corretto.
Se devo essere sincero io preferirei che quel +10% totale fosse dato solo sull'ipc, ma sono anche consapevole che non è cosi. Anche secondo me la maggiorparte è sulle frequenze perchè affinato il pp.

purtroppo anche io vorrei affinamenti sull'architettura...ma non penso sia cosa facile....quindi la speranza e' che almeno spingano sul clock....cosa piu immediata e fattibile....penso

carlottoIIx6

14-02-2012, 22:46

http://www.tomshardware.com/reviews/opencl-simhd-vreveal,3122-1.html
a proposito del calcolo apu

ra-mta

14-02-2012, 22:59

paolo.oliva2

14-02-2012, 23:30

purtroppo anche io vorrei affinamenti sull'architettura...ma non penso sia cosa facile....quindi la speranza e' che almeno spingano sul clock....cosa piu immediata e fattibile....penso

Ho quotato questo post ma ti rispondo pure al primo.

Sinceramente è da mesi che dico che un BD VERAMENTE competitivo dovrebbe avere un clock def di 4,2GHz, turbo su tutti i core sino a 4,5GHz e frequenza massima def sui 4,8GHz, con OC percentualmente simili all'8150...

Ma i miei dubbi sono che non ce li vedo proprio 4,8GHz come massima frequenza def... e se anche FORSE AMD/GF potrebbe arrivare a 4,2GHz come frequenza def, verrebbe un attimo stravolta la logica TurboCore proprio per deficenze di frequenza a tutto danno della potenza ST.

Infatti dei post addietro avevo scritto che (sembrerebbe) i 3,9GHz def Vishera li possa fare, ma bisogna vedere se poi fosse stile Llano 100W, cioè frequenza def superiore ma Turbo su 1/4 core disattivato... :doh: , o comunque guadagni risicati sull'8150 in OC.

Pero'... è indubbio che rispetto ad un 8150, Vishera comunque dovrebbe avere una potenza superiore ed un consumo/prestazioni migliore, quindi se fosse proposto allo stesso prezzo ed Intel non variasse i suoi listini, comunque si ritroverebbe in una posizione migliore rispetto all'8150.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Comunque io ho una fantaprevisione su Vishera... che puo' collegarsi al discorso Trinity APU (senza L3) e Vishera relativamente dopo.

Credo sia possibile, ma direi probabile se ci riflettiamo, che AMD, con Vishera, a parte l'incremento di IPC per la seconda release di BD, ad un certo punto, debba per forza considerare che BD debba essere ottimizzato per la frequenza offerta dal 32nm.
Se i Timing della L1/L2/L3 di un 8150, visto che sono sproporzionatamente superiori rispetto a quelli di un Thuban per solamente una frequenza superiore dai 400 ai 500MHz, sarebbe illogico che AMD non intervenga modificandoli proporzionatamente alle frequenze raggiungibili da GF.
Posso capire che tali interventi non siano stati applicati ad un 8150 perchè si è lottato sino alla fine per i MHz e non c'era più tempo, ma dopo 1 anno AMD non puo' essere impreparata.
Non so quanto possa influire velocizzare le cache, ma sicuramente il fatto di essere eslusiva sommato al prb della gestione dei core/TH, un 3% ci potrebbe stare tutto... e se vogliamo potrebbe comunque esserci un aumento del clock NB a dare un aiuto, visto che non mi sembra "adeguato" alle possibilità un aumento di 200MHz rispetto ad un Phenom II.
Secondo me... potrebbe esserci la condizione ad aumenti più marcati di frequenza corrisponderebbe un incremento di IPC inferiore e viceversa.

paolo.oliva2

14-02-2012, 23:49

come ho scritto nel topic delle apu, mi sembra una semplice comparativa su opencl, cosa fattibilissima volendo anche con intel+nvidia :)
Non c'è nulla di caratteristico delle apu, infatti viene testato anche un fx+discreta...Più tardi comunque leggerò per intero l'articolo, ma la prima impressione è questa

Non ho letto l'articolo perchè la mia connessione non mi permette di caricare il traduttore e di scervellarmi per tutto l'articolo non ne ho voglia... :), pero', partendo dal presupposto che l'articolo non puo' certamente mostrare cio' che non esiste sul mercato, difficile possa rendere l'idea di quello che ci potrà essere tra 3 anni (minimo), sia per potenza GPU che per connessione CPU/GPU ed ancor di più in evoluzioni software, perchè se in altri casi l'evoluzione software è stata abbastanza lenta, il margine di incremento delle APU sarà tale che qualsiasi casa di software dovrà adeguarsi ed in fretta altrimenti sarebbe automaticamente esclusa dal mercato.

Io posso dire che ho testato un Thuban con Boinc confrontandolo con una ATI da 150€ di 1 anno abbondante fa (mi sembra sia la 5150)... beh, in 10' riuscivo ad elaborare la stessa quantità di dati del Thuban@4,3GHz con tutti i 6 i core sotto carico per 1h.

ra-mta

15-02-2012, 00:15

paolo è indubbio che in molte situazioni la gpu rende più del processore, ci mancherebbe ;)
il mio appunto era sull'articolo, di "specifico" per le apu non c'è nulla e non poteva essere altrimenti :D
carlotto mi ha tratto in inganno con "calcolo apu"..invece è semplice opencl..

comunque finito di vedere "how i met y. mother" lo leggo per intero..un saluto

carlottoIIx6

15-02-2012, 01:27

paolo.oliva2

15-02-2012, 04:08

Ho letto l'articolo di donanimhaber. In originale sfido chiunque a capirci qualche cosa :D , ma anche tradotto non è che diventi chiaro...

"Più veloce rispetto alla precedente famiglia di mappe stradali FX processor è specificato come un'opzione per aggiungere l'FX-8170 anno del modello secondo l'ultimo fino alla seconda metà, anche il più veloce membro della famiglia FX di rimanere sul posto come FX-8150'nin dire".

Cioè... a me sembra che dica che prima di Vishera ci potrebbe essere un 8170 come invece non ci potrebbe essere.
Chiaramente le sigle 8350 e 8320 praticamente sarebbero lo specchio degli 8150 e 8120, quindi, presumibilmente, con lo stesso clock.
Con un po' di fantasia... potrei pensare che l'autore riporta cio' che AMD gli ha detto di riportare, come ad esempio le sigle di Vishera, ma indirettamente riportando la possibilità di un 8170 sullo step B2g (che mi sa tanto di suo perchè lo credo improbabile) di fatto è come se velatamente riportasse un Vishera a 3,9GHz, anche perchè di seguito riporta

"Nella seconda metà dell'anno, sarà un importante aggiornamento FX e FX processore riga di codice noto come Next di seconda generazione di processori FX sarà disponibile Vishera. 3. Come del quartiere si dovrebbe aver luogo sul mercato in questi processori codice nome Piledriver e design Bulldozer rispetto al nucleo già esistente avrà un rendimento migliore del 15% il livello dei crediti basati sull'architettura specificato".

Un aumento del 15% non è il 10%, quindi o l'aumento di IPC di Vishera è superiore rispetto alle aspettative (ma lo credo improbabile), oppure per forza di cose la frequenza deve essere aumentata.

Pero', in un modo o nell'altro, la cosa sarebbe positiva, sempre valutando che sono voci ma questo sito è stato l'unico nel WEB ad azzeccarci praticamente sempre, nel bene e nel male.

Per quanto sia, un +15% corrisponderebbe ad un 8150 a 4,140GHz def, il che poi non sarebbe nemmeno tanto male, specialmente se tale incremento venisse rispettato anche in OC, si otterrebe una performances come un 8150@5,8GHz, il che tanto schifo certo non mi farebbe.

Contando che un aumento limitato al 10% secondo me sarebbe stato insufficiente da tutti i punti di vista, e che ho sempre giudicato il +20% come obiettivo perchè BD possa essere veramente competitivo, mi pare chiaro che se questo +15% diventasse realtà, AMD riuscirebbe ad eguagliare (o forse poco sotto) la potenza (IPC x frequenza) di un Phenom II, ma con il vantaggio di 8 core e non i 6 massimi di un Thuban, a tutto vantaggio del consumo/prestazioni, idem anche nell'OC per tirarci fuori determinate prestazioni, perchè comunque quello che si riesce a tirar fuori da un 8150 a liquido, lo si dovrebbe raggiungere ancora ad aria.
Ma la cosa ancora più positiva, sempre rapportato al mio discorso di BD veramente competitivo con un +20% rispetto all'8150, è che chiaramente questo incremento con lo step/architettura B2g era assolutamente impossibile, mentre passare da un +15% ad un +20% potrebbe essere concesso anche solamente dall'affinamento strada facendo (producendo), il che è ben diverso.

Randa71

15-02-2012, 09:00

se non ho capito male, open cl è la piattaforma su cui si sta facendo in modo che la gpu accelleri il calcoloa cpu.

se fusion fosse questo onestamente nn capisco dove sta la novita'.....cioe' quello che mi aspetto da fusion o heterogeneous o come cavolo si dice e' che non ci siano strati software (open cl) ad intervenire ma che tutto avvenga via hw all'interno dell'apu....cioe' che le unita' simd siano trattate alla stregua di pipeline interne alla cpu e che eseguano le istruzioni direttamente senza strati software.....altrimenti e' solo marketing...e soprattutto queste cose le potrebbero fare tranquillamente le schede video discrete, come gia' adesso fanno....quindi dove sta il vantaggio dell'apu?? che costa poco? perche' come e' stato detto correttamente la possono fare questa cosa anche intel+nvidia....e rientriamo nel campo del gpgpu computing che esiste gia' da molto tempo e non e' nulla di nuovo....onestamente non mi e' molto chiaro quello che vuole fare tecnicamente AMD con fusion.....

The3DProgrammer

15-02-2012, 09:06

cut

ma secondo me l'unico cosa che abbiamo per fare considerazioni di questo tipo e' trinity. Anche se trinity top andasse quanto un a8 3850 (cosa che ritengo improbabile, penso e spero che ci sara' una differenza lato x86 al livello di quella che c'e' ora tra 8150 e pii 1100T, quindi mediamente un 10% in +) sarebbe un miglioramento enorme in termini del rapporto performance/watt. Ripeto: il 4100 e' a 3.6 GHz per 95w (e prestazionalmente e' abbastanza + lento del 3850). l'a10 5800 e' 3.8GHz con una GPU che minimo consuma 20W in full e controller pci express per 100W. Con questi presupposti, penso che un eventuale FX 8350 a 3.8 GHz base non sia impossibile. A 3.8GHz e con un miglioramento di IPC anche del 5% (ma se trinity mantiene le promesse deve essere per forza di +) ci sarebbero i presupposti per andare a insidiare un 2700k in ambito MT. Il problema e' che intel tra un po esce con ivy...
La speranza e' che si replichi un mezzo miracolo nello stile phenom/phenomII, certo e' difficile perche' la distanza in ST e' enorme...non so

Phenomenale

15-02-2012, 10:13

digieffe

15-02-2012, 10:22

se fusion fosse questo onestamente nn capisco dove sta la novita'.....cioe' quello che mi aspetto da fusion o heterogeneous o come cavolo si dice e' che non ci siano strati software (open cl) ad intervenire ma che tutto avvenga via hw all'interno dell'apu....cioe' che le unita' simd siano trattate alla stregua di pipeline interne alla cpu e che eseguano le istruzioni direttamente senza strati software.....altrimenti e' solo marketing...e soprattutto queste cose le potrebbero fare tranquillamente le schede video discrete, come gia' adesso fanno....quindi dove sta il vantaggio dell'apu?? che costa poco? perche' come e' stato detto correttamente la possono fare questa cosa anche intel+nvidia....e rientriamo nel campo del gpgpu computing che esiste gia' da molto tempo e non e' nulla di nuovo....onestamente non mi e' molto chiaro quello che vuole fare tecnicamente AMD con fusion.....
Ho solo dato una rapida occhiata e non ho neanche visto tutto, però sono solo test su sistemi tradizionali (anche apu di prima generazione: cpu+gpu sullo stesso die)

comunque anche nel momento nel quale integrassero come tu specifichi (fusion 2014/15) oltre ad eseguire automaticamente in hardware, serviranno almeno istruzioni dedicate (es: sse avx) per la gestione della parte integrata nonchè un supporto software (non so se opencl o altro) per sfruttare le stesse.

Pat77

15-02-2012, 10:30

Dopo gli 8 ninja che reclamizzavano il vecchio Bulldozer,
ecco le nuove mascotte che reclamizzeranno l'architettura Piledriver a 4 moduli ed 8 cores:

http://media.bestofmicro.com/T/Z/264167/original/AMD-pit-babes.jpg

Il marketing AMD ha fatto progressi, IMHO :D

Il secondo modulo è però il solo che ha core che vanno dalla terza in su :D, spero che con il successore di Pile si abbia un aumento proporzionale anche nell'iconografia pubblicitaria :D

carlottoIIx6

15-02-2012, 13:45

se fusion fosse questo onestamente nn capisco dove sta la novita'.....cioe' quello che mi aspetto da fusion o heterogeneous o come cavolo si dice e' che non ci siano strati software (open cl) ad intervenire ma che tutto avvenga via hw all'interno dell'apu....cioe' che le unita' simd siano trattate alla stregua di pipeline interne alla cpu e che eseguano le istruzioni direttamente senza strati software.....altrimenti e' solo marketing...e soprattutto queste cose le potrebbero fare tranquillamente le schede video discrete, come gia' adesso fanno....quindi dove sta il vantaggio dell'apu?? che costa poco? perche' come e' stato detto correttamente la possono fare questa cosa anche intel+nvidia....e rientriamo nel campo del gpgpu computing che esiste gia' da molto tempo e non e' nulla di nuovo....onestamente non mi e' molto chiaro quello che vuole fare tecnicamente AMD con fusion.....

software e hardware sono molto legati perchè una strada venza percorsa senza intervenire anche sull'altra, quindi non meravigliarti di ciò, anche il calcolo "heterogeneous" is not stand alone!
il vantaggio delle apu è che avendo la gpu sono più veloci di una cpu, quindi per esempio nel gioco, possono accellerare la scheda grafica.
l'articolo comunque lo dice, allo stato attuale è difficile pensare di sostitirci un fx 8150 + 7970. io comunque do lettura in prospettiva futura.

Randa71

15-02-2012, 15:11

Dopo gli 8 ninja che reclamizzavano il vecchio Bulldozer,
ecco le nuove mascotte che reclamizzeranno l'architettura Piledriver a 4 moduli ed 8 cores:

http://media.bestofmicro.com/T/Z/264167/original/AMD-pit-babes.jpg

Il marketing AMD ha fatto progressi, IMHO :D

se i core di pd sono questi mi riempio la casa di CPU....direi che siamo sulla strada giusta :D:D rispetto ai ninja

Sayan V

15-02-2012, 15:18

Dopo gli 8 ninja che reclamizzavano il vecchio Bulldozer,
ecco le nuove mascotte che reclamizzeranno l'architettura Piledriver a 4 moduli ed 8 cores:

http://media.bestofmicro.com/T/Z/264167/original/AMD-pit-babes.jpg

Il marketing AMD ha fatto progressi, IMHO :D

ottima pubblicità :D

ma guardando bene il singolo core non mi sembra molto "potente" :p

shellx

15-02-2012, 15:27

se non ho capito male, open cl è la piattaforma su cui si sta facendo in modo che la gpu accelleri il calcoloa cpu.

Le opencl come le opengl sono librerie, che tramite i driver relativi vengono gestite nella gpu, ma possono essere eseguite anche dalle cpu.
Le gpu si trovano sia sulle apu che sulle schede video discrete. Quindi il beneficio è in entrambi.
Ma chiaramente sulle schede video discrete essendo la gpu piu potente di gran lunga al giocattolino dentro la apu, la gestione chiaramente è nettamente superiore.
Ergo come per intel e nvidia anche con qualsiasi altra cpu amd + scheda video discreta si fa il calcolo gpgpu in opencl. Ovviamente i sistemi tradizionali sono anni luce superiori alle apu. E credo proprio che la cosa non cambierà fra 3 anni.
Sicuramente le apu saranno piu adeguate rispetto quelle attuali, ma i sistemi cpu/apu + discreta/e (che spinge sulla cpu o apu) che ci saranno fra 3 o 4 anni, saranno sempre piu favorite delle SOLE APU.

http://it.wikipedia.org/wiki/OpenCL

fatti una bella letturina che non fa mai male ;)

paolo.oliva2

15-02-2012, 19:43

ma secondo me l'unico cosa che abbiamo per fare considerazioni di questo tipo e' trinity. Anche se trinity top andasse quanto un a8 3850 (cosa che ritengo improbabile, penso e spero che ci sara' una differenza lato x86 al livello di quella che c'e' ora tra 8150 e pii 1100T, quindi mediamente un 10% in +) sarebbe un miglioramento enorme in termini del rapporto performance/watt. Ripeto: il 4100 e' a 3.6 GHz per 95w (e prestazionalmente e' abbastanza + lento del 3850). l'a10 5800 e' 3.8GHz con una GPU che minimo consuma 20W in full e controller pci express per 100W. Con questi presupposti, penso che un eventuale FX 8350 a 3.8 GHz base non sia impossibile. A 3.8GHz e con un miglioramento di IPC anche del 5% (ma se trinity mantiene le promesse deve essere per forza di +) ci sarebbero i presupposti per andare a insidiare un 2700k in ambito MT. Il problema e' che intel tra un po esce con ivy...
La speranza e' che si replichi un mezzo miracolo nello stile phenom/phenomII, certo e' difficile perche' la distanza in ST e' enorme...non so

Di certo non hai torto, perchè sicuramente il consumo/prestazioni di BD sarà superiore all'offerta 22nm di Intel, e forse pure del 32nm, come molto probabilmente AMD non riuscirà a commercializzare proci a livelli prestazionali TOP come la controparte Intel.
Pero'... bisogna comunque valutarne l'appetibilità, perchè non credo AMD sia nella condizione di aumentare i prezzi, resta da vedere la disponibilità di Intel a diminuirli, perchè comunque Vishera/2700K vede Vishera offrire molto di più di un 8150 rispetto al 2700K verso il 2600K.
Per certo AMD è tagliata fuori dal mercato in cui la richiesta è la massima potenza a qualsiasi prezzo, ma dove l'acquisto dipende più dal budget, bisogna aspettare i vari listini.

Per il resto... il Q3 LO ODIO!!! Perchè? Perchè mi fa sempre sperare in luglio ed alla fine si va a finire a ottobre... e sto giro è duro sperare in miglioramenti corposi di frequenze def/OC, visto il passato, quindi l'attesa è ancor più dura...

mrfantastick

15-02-2012, 20:16

ottima pubblicità :D

ma guardando bene il singolo core non mi sembra molto "potente" :p

Ecco gli 8 core di amd!:D

shellx

15-02-2012, 20:42

Per il resto... il Q3 LO ODIO!!! Perchè? Perchè mi fa sempre sperare in luglio ed alla fine si va a finire a ottobre... e sto giro è duro sperare in miglioramenti corposi di frequenze def/OC, visto il passato, quindi l'attesa è ancor più dura...

Eheheh...ma il Q3 per la fascia alta è un modus operandi di amd, quindi è inutile sperare uscite anticipate.
Ma nel frattempo goditi il tuo bel 8150, se te lo sei stancato possiamo fare a cambio se vuoi con il mio 8120...anzi se vuoi facciamo a cambio di mobo, ti do la mia msi 990fx gd80 e tu mi dai la formuletta. :D

;)

shellx

15-02-2012, 20:47

Ecco gli 8 core di amd!:D

Con tutto rispetto se quelli sono i moduli e i cluster di amd io compravo OPTERON tutto l'anno. :D
Comunque c'è ne una delle 4 che ha il modulo piu piccolo ma i cluster piu efficienti, sara forse per la fpu maggiorata. :)

PS: comunque avranno anche 8 core's, ma esteticamente sono piu belli i contenitori di latta degli FX ;)

ra-mta

16-02-2012, 00:05

i primi es sembrano avere qualche problemino :stordita:
però dai, quache ragazza più decente potevano metterla...

si sa qualcosa di ufficiale sulle vendite di bd? vorrei sapere come stanno andando le vendite :)

shellx

16-02-2012, 00:45

si sa qualcosa di ufficiale sulle vendite di bd? vorrei sapere come stanno andando le vendite :)

Intendi considerando quella 4 ragazze messe come promoter nelle fiere e centri commerciali ?
Considerando il fatto che amd ha speso molti soldi preferendo i ninja, adesso ha dovuto fare un taglio con la qualità delle promoter :D
Tuttavia grazie all'abbaglio della quantità dei core's sembra che amd se la stia cavando con le vendite.

ra-mta

16-02-2012, 01:10

esatto shellx :D
vero anche che non posso darti torto, meglio loro dei ninja!!

Son felice che amd venda, magari deciderà di non relegare ad una posizione di secondo piano i successori di bd :)
Speriamo tornino sui loro passi, ok le apu ma vorrei non puntassero quasi esclusivamente su quelle...

The3DProgrammer

16-02-2012, 09:10

Di certo non hai torto, perchè sicuramente il consumo/prestazioni di BD sarà superiore all'offerta 22nm di Intel, e forse pure del 32nm, come molto probabilmente AMD non riuscirà a commercializzare proci a livelli prestazionali TOP come la controparte Intel.
Pero'... bisogna comunque valutarne l'appetibilità, perchè non credo AMD sia nella condizione di aumentare i prezzi, resta da vedere la disponibilità di Intel a diminuirli, perchè comunque Vishera/2700K vede Vishera offrire molto di più di un 8150 rispetto al 2700K verso il 2600K.
Per certo AMD è tagliata fuori dal mercato in cui la richiesta è la massima potenza a qualsiasi prezzo, ma dove l'acquisto dipende più dal budget, bisogna aspettare i vari listini.

Per il resto... il Q3 LO ODIO!!! Perchè? Perchè mi fa sempre sperare in luglio ed alla fine si va a finire a ottobre... e sto giro è duro sperare in miglioramenti corposi di frequenze def/OC, visto il passato, quindi l'attesa è ancor più dura...

per come la vedo io: SE (e questo se e' gigantesco) trinity mantiene le promesse lato X86 (quindi diciamo, +10% sul top llano, diciamo l'A8-3850) allora ci sarebbero le premesse per tornare a vedere AMD competitiva non dico nella fascia top, ma sicuramente in quella medio-alta, anche con ivy.
L'unica differenza di oggi rispetto a quello che e' successo con gli FX, e' che AMD sembra molto + confident su trinity di quanto non fosse con BD (dimostra il fatto che mesi fa prima dell'uscita di BD faceva demo di trinity e non di BD stesso...inoltre non aveva mai parlato delle performance prima del lancio, adesso invece qualcosa in + trapela).
Guardando i 4 core di adesso, l'unico che si avvicina a quella ipotetica differenza media (credo qualcosina in + del 10% rispetto al 3850) e' l'FX 4170 che sta a 4.2 GHz per 125W. Se AMD con l'a10 5800 riuscisse non dico a pareggiare, ma quantomeno a stare un 5% medio REALE sul 3850, allora avremmo una CPU a 3.8GHz che in 100W ti include anche una GPU e senza cache L3 va quasi quanto la controparte BD a 4.2, con L3 e 125W...sarebbe una differenza nel rapporto performance/W mostruoso a favore di piledriver

Sayan V

16-02-2012, 10:16

Con tutto rispetto se quelli sono i moduli e i cluster di amd io compravo OPTERON tutto l'anno. :D
Comunque c'è ne una delle 4 che ha il modulo piu piccolo ma i cluster piu efficienti, sara forse per la fpu maggiorata. :)

PS: comunque avranno anche 8 core's, ma esteticamente sono piu belli i contenitori di latta degli FX ;)

Giusta osservazione: sono proprio buldozer FX 8 core quelli ...
4 moduli ... 2 core per modulo ... una f...pu per modulo

sarei più interessato all'efficenza delle f...pu, mi interessano di più i calcoli in virgola mobile ...:confused:

PS: direi che ormai non ci resta che metterla sul ridere con questi FX :sofico:

AnonimoVeneziano

16-02-2012, 10:58

ottima pubblicità :D

ma guardando bene il singolo core non mi sembra molto "potente" :p

Concordo, il core più a sinistra mi sembra un po' più potente degli altri :O :sofico:

Randa71

16-02-2012, 13:16

per quanto io un bel test di OC sul secondo modulo da sinistra me lo farei volentieri...rigorosamente raffreddato a liquido :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Sayan V

16-02-2012, 13:50

per quanto io un bel test di OC sul secondo modulo da sinistra me lo farei volentieri...rigorosamente raffreddato a liquido :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

:sofico:

gli altri moduli li overclokko io, ma sempre a singolo thread :D

carlottoIIx6

16-02-2012, 15:06

Le opencl come le opengl sono librerie, che tramite i driver relativi vengono gestite nella gpu, ma possono essere eseguite anche dalle cpu.
Le gpu si trovano sia sulle apu che sulle schede video discrete. Quindi il beneficio è in entrambi.
Ma chiaramente sulle schede video discrete essendo la gpu piu potente di gran lunga al giocattolino dentro la apu, la gestione chiaramente è nettamente superiore.
Ergo come per intel e nvidia anche con qualsiasi altra cpu amd + scheda video discreta si fa il calcolo gpgpu in opencl. Ovviamente i sistemi tradizionali sono anni luce superiori alle apu. E credo proprio che la cosa non cambierà fra 3 anni.
Sicuramente le apu saranno piu adeguate rispetto quelle attuali, ma i sistemi cpu/apu + discreta/e (che spinge sulla cpu o apu) che ci saranno fra 3 o 4 anni, saranno sempre piu favorite delle SOLE APU.

http://it.wikipedia.org/wiki/OpenCL

fatti una bella letturina che non fa mai male ;)
per me a te sfugge sempre il concetto principe :)
la gpu e l'apu non sono in competizione, ma possono collabborare.
questo è il goal.

shellx

16-02-2012, 17:27

per come la vedo io: SE (e questo se e' gigantesco) trinity mantiene le promesse lato X86 (quindi diciamo, +10% sul top llano, diciamo l'A8-3850) allora ci sarebbero le premesse per tornare a vedere AMD competitiva non dico nella fascia top, ma sicuramente in quella medio-alta, anche con ivy.
L'unica differenza di oggi rispetto a quello che e' successo con gli FX, e' che AMD sembra molto + confident su trinity di quanto non fosse con BD (dimostra il fatto che mesi fa prima dell'uscita di BD faceva demo di trinity e non di BD stesso...inoltre non aveva mai parlato delle performance prima del lancio, adesso invece qualcosa in + trapela).
Guardando i 4 core di adesso, l'unico che si avvicina a quella ipotetica differenza media (credo qualcosina in + del 10% rispetto al 3850) e' l'FX 4170 che sta a 4.2 GHz per 125W. Se AMD con l'a10 5800 riuscisse non dico a pareggiare, ma quantomeno a stare un 5% medio REALE sul 3850, allora avremmo una CPU a 3.8GHz che in 100W ti include anche una GPU e senza cache L3 va quasi quanto la controparte BD a 4.2, con L3 e 125W...sarebbe una differenza nel rapporto performance/W mostruoso a favore di piledriver

Quoto.
Che andrebbe a sua volta anche a favore di vishera.

paolo.oliva2

16-02-2012, 18:38

Korn

16-02-2012, 19:06

mai sentito parlare di panzane del marketing?

shellx

16-02-2012, 19:44

Qualcuno puo' riportare perfettamente le ultime news di AMD sulla potenzialità di Trinity?

Cioè... che Trinity guadagni parecchio lato grafica su Llano lo si sa da parecchio... quello che mi lascia perplesso è la potenzialità lato CPU.
AMD ha riportato che Trinity basato su Piledriver incrementa le prestazioni di un 10% (mi sembra) a parità di clock (mi sembra) rispetto a BD 1° release.
Pero', BD perdeva molto più del 10% in IPC a core rispetto al Phenom II, quindi Trinity che non ha un numero di core superiore a Llano, perchè sia più potente deve avere un X% di frequenza in più.

Esempio:
100 (potenza di Llano) meno 20% (IPC BD) = 80.
80 +10%(incremento IPC Piledriver) = 88.

Ora... sappiamo benissimo che BD a parità di core con il Phenom II le prende per via che la frequenza operativa superiore non compensa l'IPC inferiore (esempio BD FX 4100 e Phenom II X4).

Llano in IPC è uguale al Phenom II.

Trinity incrementa le prestazioni IGP rispetto a Llano, quindi con un TDP disponibile per i core inferiore rispetto a Llano, per ottenere una potenza superiore, deve avere un incremento frequenza di tutto rilievo addirittura con un TDP inferiore.

E questo che non mi torna... quale frequenza dovrebbe avere un BD FX X4 per pareggiare con un Phenom II X4?
Anche valutando una frequenza inferiore per Trinity per il +10% di IPC, comunque il PP di Trinity DEVE essere per forza migliore di quello di BD B2g, perchè d'accordo che Llano APU ha ottenuto successo per il bilanciamento prestazioni core e prestazioni GPU, ma Trinity per avere lo stesso bilanciamento di Llano, DEVE incrementare la potenza elaborativa dei core perchè quella grafica dovrebbe aumentare di un 50% (mi sembra di ricordare).

Ma parli in ST o in MT ?
Perchè se ipotizzi la potenza di llano=100 e gli togli il 20% di ipc, devi anche calcolare che BD anche se ha il 20% in meno di ipc rispetto il k10 in ST, pero vanta in MT l'approccio CMT dove viene avvantaggiato rispetto K10 anche per via delle clock piu alti.
Poi sono due concetti di architettura diverse (apu vs cpu), chi dice che la perdita del 20% di ipc sia sensibilmente identica per llano quanto per i phenom II ?
Gli FX perdono il 20% (che poi vorrie capire chi ha stabilito questa percentuale) rispetto i THUBAN no rispetto llano.

Torno a ripetere: prima di dare numeri vediamo cosa sarà trinity.
Comunque rimanendo al senso del tuo post, ti aggiungo che piledrive questo punto dovrebbe vantare oltre all'umento del 10% di ipc anche frequenze operative maggiori sia su trinity che su vishera.

Però..buu ? Per me quel 10% mi sa di totale.
Rimane sempre il fatto che queste percentuali fanno parte di slide amd preistoriche...quindi attendiamo news anche da trinity.

paolo.oliva2

16-02-2012, 20:27

mai sentito parlare di panzane del marketing?
Invece, riflettendo, la soluzione in parte la potrei aver trovata, sempre che di verità si tratti.
BD X4 si deve scontrare con i Phenom II a frequenze desktop, e qui il 32nm non concede frequenze superiori a parità di TDP.
Trinity, invece, si deve scontrare con Llano, che mi sembra abbia una frequenza def di 2,5GHz.

Ora... anche senza eccessivi miglioramenti del PP e anche senza incremento di IPC, valutando i prossimi BD FX X8 95W a che frequenza vanno, non mi sembrerebbe tanto difficile che un Trinity possa avere la stessa frequenza operativa (se non maggiore) contando che dovrebbe inserire una IGP sui 20W al posto di 4 core e l'assenza totale di 8MB di L3.

Se Trinity fosse 3GHz def, e non mi sembra granchè di fantascientifico, è chiaro che confrontarsi con un Llano a 2,5GHz def la differenza di clock sarebbe consistente, se poi a questo ci aggiungessimo l'incremento di IPC di Piledriver... tutto sarebbe possibile, anche quel 10% se fosse riferito Trinity su Llano.

Pero', ribaltando il discorso su Vishera, l'incremento di Trinity su Llano non avrebbe nulla a che vedere, purtroppo, perchè il PP attuale non consente di salire di frequenza oltre il 20% rispetto alle frequenze del Phenom II.

E questo sarebbe un dispiacere... ed una conferma del PP mediocre del 32nm.

Quello che voglio dire, è che Trinity ci consentirebbe un confronto incrociato, cioè da una parte un confronto di architetture, vedi Llano 32nm e Trinity 32nm, dall'altro il confronto silicio, Phenom II a 45nm e Llano 32nm.

Ora... se per Llano si potevano ipotizzare 1000 motivi per giustificare che un Phenom II portato APU, con 25W di TDP in meno poteva perdere 800MHz nonostante il passaggio di miniaturizzazione silicio (confronto Phenom II 45nm e Llano 32nm), altrettanto non sarà giustificabile che BD non salga di frequenza per prb architetturali e non di silicio, se Trinity confermerebbe incrementi consistenti di frequenza su Llano, a parità di TDP (confronto architettura Llano e Buldozer a parità di silicio) e questo confermerebbe che il 32nm ha un aumento dei consumi nel salire di frequenza addirittura maggiore rispetto al 45nm, e questo è INDECENTE!!!

Questo non cambierebbe nulla rispetto al prodotto BD e a seguire se le potenze fossero basse, ma cambierebbe il discorso sulla validità o meno dell'architettura perchè se il silicio non va, il prodotto finale non va, e qualsiasi architettura non sarebbe sfruttabile al massimo delle sue potenzialità.

paolo.oliva2

16-02-2012, 21:10

Ma parli in ST o in MT ?
Perchè se ipotizzi la potenza di llano=100 e gli togli il 20% di ipc, devi anche calcolare che BD anche se ha il 20% in meno di ipc rispetto il k10 in ST, pero vanta in MT l'approccio CMT dove viene avvantaggiato rispetto K10 anche per via delle clock piu alti.
??? Non complicare le cose...
Allora, se confronti il CMT con il Phenom II, allora bisogna considerare che l'ST diminuisce a favore di 2 core in più (X8, forse 4 con l'X10) e di qui una potenza MT finale superiore...
Ma qui non stiamo parlando di Thuban X6 e 8150 X8, Llano è X4 come pure Trinity, quindi se Trinity risultasse superiore a Llano in MT, lo dovrebbe essere ugualmente in ST.
Il discorso NON è l'IPC, ma l'IPC x la frequenza operativa.
SE Trinity necessitasse di un +20% di clock per superare Llano, cosa avremmo? 2,5GHz Llano def, 3GHz Trinity, 2,8GHz Llano Turbo 1 core, 3,5GHz Trinity 1 modulo e sarebbe la stessa storia.

Poi sono due concetti di architettura diverse (apu vs cpu), chi dice che la perdita del 20% di ipc sia sensibilmente identica per llano quanto per i phenom II ?

Se parliamo di IPC dei core, che una CPU sia APU o meno, mi chiarisci la differenza?

Gli FX perdono il 20% (che poi vorrie capire chi ha stabilito questa percentuale) rispetto i THUBAN no rispetto llano.

Gli FX perderebbero il 20% in ST, non ricordo se ci si basa sull'IPC (che di per sè si intende a parità di clock) o sulla potenza finale (quindi con frequenze operative def).
Ma il discorso è che l'IPC di Llano è uguale a quello dei Phenom II, quindi non ha alcun senso se Llano è APU e i Phenom II no, in quanto l'IPC è Istruzioni Per Clock dei core, l'IGP non ha rilevanza alcuna.

Torno a ripetere: prima di dare numeri vediamo cosa sarà trinity.
Comunque rimanendo al senso del tuo post, ti aggiungo che piledrive questo punto dovrebbe vantare oltre all'umento del 10% di ipc anche frequenze operative maggiori sia su trinity che su vishera.
Però..buu ? Per me quel 10% mi sa di totale.
Rimane sempre il fatto che queste percentuali fanno parte di slide amd preistoriche...quindi attendiamo news anche da trinity.
Ma infatti era per questo che chiedevo lumi... perchè se l'architettura Piledriver arrivasse alle stesse potenze dell'architettura Phenom II (parlo di numero totale core uguale e di potenza (IPC x frequenza, APU o non APU non cambierebbe nulla, a parte il discorso dell'MC in condicisione CPU/GPU e dell'assenza L3, ma è un discorso di massima, senza cercare il pelo nell'uovo), un cambiamento di IPC e/o frequenze ci DEVE essere, anche se poi ho specificato, PURTROPPO, che il 32nm con il suo PRB di frequenze alte, puo' essere motivo per gli FX, ma nel mobile, con frequenze più basse, il 32nm è comunque migliore del 45nm.

shellx

16-02-2012, 22:04

cut...

Paolo cerca di non confonderti e cerca anche di capirmi quando scrivo: so benissimo che stiamo parlando di core x86 ma io ti parlavo di concetto di architettura diverso perchè il +10% è l'incremento che ha piledriver (2°gen bd) rispetto la sua prima generazione (bulldozer) in qualità di architettura BULLDOZER.
Trinity ha si in sella piledriver (la 2 generazione di BD -come la ha vishera-) , ma la sua architettura precedente (su llano) era il k10, e no bulldozer !
Per cui quel +10% è valido su vishera rispetto zambesi...ma su trinity x86 credo che sia diversa la percentuale di incremento di piledriver rispetto i suoi core x86 precedenti (k10 stars -di llano-).

Inoltre prima mi hai citato FX-X10, ripeto non spariamo numeri a caso, non esiste nessun X10 ad oggi.
Trinity ancora non c'è, Vishera nemmeno, Ivy Bridge a quanto pare ritarda, ma non è un ritardo involontario dire che è volontario tanto intel fretta non ne ha vista la concorrenza...
Quindi cerchiamo di attenerci si sulle ipotesi, ma i NUMERONI tiriamoli fuori a prodotti in mano.

paolo.oliva2

17-02-2012, 04:54

Paolo cerca di non confonderti e cerca anche di capirmi quando scrivo: so benissimo che stiamo parlando di core x86 ma io ti parlavo di concetto di architettura diverso perchè il +10% è l'incremento che ha piledriver (2°gen bd) rispetto la sua prima generazione (bulldozer) in qualità di architettura BULLDOZER.
Trinity ha si in sella piledriver (la 2 generazione di BD -come la ha vishera-) , ma la sua architettura precedente (su llano) era il k10, e no bulldozer !
Per cui quel +10% è valido su vishera rispetto zambesi...ma su trinity x86 credo che sia diversa la percentuale di incremento di piledriver rispetto i suoi core x86 precedenti (k10 stars -di llano-).
Beh... pero' comprenderai che se Trinity deve prendere il posto di Llano, presumibilmente sarebbe con un prodotto migliore e per migliore deve avere un determinato margine che non è quello del solo incremento IPC su BD ma nell'avere quel clock superiore che l'architettura BD garantirebbe rispetto all'architettura Phenom II.
Inoltre prima mi hai citato FX-X10, ripeto non spariamo numeri a caso, non esiste nessun X10 ad oggi.
Trinity ancora non c'è, Vishera nemmeno, Ivy Bridge a quanto pare ritarda, ma non è un ritardo involontario dire che è volontario tanto intel fretta non ne ha vista la concorrenza...
Quindi cerchiamo di attenerci si sulle ipotesi, ma i NUMERONI tiriamoli fuori a prodotti in mano.
Non ti capisco... se non dobbiamo parlare di prodotti che non esistono, di cosa vuoi parlare? Dell'ennesimo test FPS 8150 vs 2600K fino ad ottobre 2012? Allora tanto varrebbe chiudere il TH fino a quella data...

Forse ti è sfuggito che il mio discorso era più indirizzato a contestare una tesi, e direi che è più che attuale, cioè sulla bontà o meno dell'architettura BD.

Ricordi il discorso che era meglio realizzare un Thuban X8 anzichè BD? Ricordi che qualcuno disse che con il PP attuale del 32nm un Thuban X8 sarebbe stato inferiore a 3GHz?

Se un Trinity X4 dovrebbe fornire una potenza Core superiore ad un Llano X4, che ha un IPC simile al Phenom II, sulla stessa linea, anche sottraendo l'incremento di IPC di Piledriver (Trinity), un BD X6 dovrebbe essere prossimo al Thuban X6, mentre invece per sopravvanzare un Thuban e poi solo in MT BD deve essere X8.

Se le mie supposizioni su Trinity fossero esatte, cioè che se fino a determinate frequenze e a parità di TDP l'architettura BD possa competere con l'architettura Phenom II pure a parità di numero di core, mi sembra palese che se cio' non si verifica nel desktop ora come ora con un BD X6 vs Thuban la colpa sia del PP silicio che non permette lo stesso margine di frequenza superiore come a frequenze inferiori.

Cacchio... è un discorso interamente su AMD (Intel non l'ho mai nominato), sull'architettura BD (perfettamente in tema), sulla sua validità (perchè se il problema fosse il silicio...), beh... io credo che individuare la colpa nel silicio vorrebbe dire che un PP migliore e/o una miniaturizzazione superiore possano risolvere il problema, mentre invece imputare il prb all'architettura sia per consumi che per prestazioni basse, in questo senso sia sbagliato.

Guarda... completo anche il discorso perchè altrimenti succederebbe un casino.
Potenzialmente credo che l'architettura BD possa funzionare oltre il +20% di frequenza rispetto all'architettura Phenom II, quindi in linea di massima arrivare a fornire la stessa potenza (IPC x Frequenza) in ST, con l'MT ben superiore per via che il CMT permette 2 core almeno in più.
Il problema è che con questo 32nm, a qualsiasi PP si arrivi, difficilmente si potrà arrivare a +600MHz rispetto all'8150 e se anche ci arrivasse, saremmo pari al Thuban in ST e superiori in MT. Vishera aumenterà l'IPC? OK, allora per uguagliare quanto sopra potrebbero bastare anche +300MHz, ma stiamo parlando di Thuban e non certamente SBe X6.

gianni1879

17-02-2012, 10:16

un pò OT ma notizia diciamo "carina":

http://www.xtremehardware.it/news/hardware/amd-e-tra-le-prime-20-aziende-nella-classifica-del-clean-capitalism-201202176481/

Pat77

17-02-2012, 10:30

??? Non complicare le cose...
Allora, se confronti il CMT con il Phenom II, allora bisogna considerare che l'ST diminuisce a favore di 2 core in più (X8, forse 4 con l'X10) e di qui una potenza MT finale superiore...
Ma qui non stiamo parlando di Thuban X6 e 8150 X8, Llano è X4 come pure Trinity, quindi se Trinity risultasse superiore a Llano in MT, lo dovrebbe essere ugualmente in ST.
Il discorso NON è l'IPC, ma l'IPC x la frequenza operativa.
SE Trinity necessitasse di un +20% di clock per superare Llano, cosa avremmo? 2,5GHz Llano def, 3GHz Trinity, 2,8GHz Llano Turbo 1 core, 3,5GHz Trinity 1 modulo e sarebbe la stessa storia.

Se parliamo di IPC dei core, che una CPU sia APU o meno, mi chiarisci la differenza?

Gli FX perderebbero il 20% in ST, non ricordo se ci si basa sull'IPC (che di per sè si intende a parità di clock) o sulla potenza finale (quindi con frequenze operative def).
Ma il discorso è che l'IPC di Llano è uguale a quello dei Phenom II, quindi non ha alcun senso se Llano è APU e i Phenom II no, in quanto l'IPC è Istruzioni Per Clock dei core, l'IGP non ha rilevanza alcuna.

Ma infatti era per questo che chiedevo lumi... perchè se l'architettura Piledriver arrivasse alle stesse potenze dell'architettura Phenom II (parlo di numero totale core uguale e di potenza (IPC x frequenza, APU o non APU non cambierebbe nulla, a parte il discorso dell'MC in condicisione CPU/GPU e dell'assenza L3, ma è un discorso di massima, senza cercare il pelo nell'uovo), un cambiamento di IPC e/o frequenze ci DEVE essere, anche se poi ho specificato, PURTROPPO, che il 32nm con il suo PRB di frequenze alte, puo' essere motivo per gli FX, ma nel mobile, con frequenze più basse, il 32nm è comunque migliore del 45nm.

Se l'ipc di pile fosse = a quello di Deneb sarebbe già un enorme passo avanti, ma imho pagherebbe comunque dazio con la concorrenza, questa doveva essere già la base, anzi il minimo sindacale, visto che ci avevano detto nei vari forum 11 punti a cine e ipc + 10% rispetto a Thuban, purtroppo questi risultati si oterrano credo fra 2 anni.

Athlon 64 3000+

17-02-2012, 11:11

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/DH-Ozel-AMDden-95-Watt-TDPli-uc-yeni-FX-islemci-geliyor.htm

capitan_crasy

17-02-2012, 12:34

http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FDH-Ozel-AMDden-95-Watt-TDPli-uc-yeni-FX-islemci-geliyor.htm

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una slide AMD dove vengono indicati tre nuovi modelli FX da 8/6/4 core con TDP da 95W:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i136827_95w-fx.jpg

・FX-8140 Black Edition・
Frequenza di clock
3.20Ghz
Frequenza Turbo Core
3.50/4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

・FX-6120 Black Edition・
Frequenza di clock
3.50Ghz
Frequenza Turbo Core
3.80/4.10Ghz
Frequenza NB
2.00Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

・FX-4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.90Ghz
Frequenza Turbo Core
4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

I modelli sono 8 core FX-8140 con frequenza di clock @ 3.20Ghz (Turbo core 3.50/4.10Ghz), il 6 core FX-6120 con frequenza di clock @ 3.50Ghz (Turbo core 3.80/4.10Ghz) e il 4 core FX-4150 con frequenza di clock @ 3.90Ghz (Turbo core 4.10Ghz); tutti e tre i modelli sono attesi per il primo trimestre 2012.

digieffe

17-02-2012, 13:04

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una slide AMD dove vengono indicati tre nuovi modelli FX da 8/6/4 core con TDP da 95W:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i136827_95w-fx.jpg

・FX-8140 Black Edition・
Frequenza di clock
3.20Ghz
Frequenza Turbo Core
3.50/4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

・FX-6120 Black Edition・
Frequenza di clock
3.50Ghz
Frequenza Turbo Core
3.80/4.10Ghz
Frequenza NB
2.00Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

・FX-4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.90Ghz
Frequenza Turbo Core
4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

I modelli sono 8 core FX-8140 con frequenza di clock @ 3.20Ghz (Turbo core 3.50/4.10Ghz), il 6 core FX-6120 con frequenza di clock @ 3.50Ghz (Turbo core 3.80/4.10Ghz) e il 4 core FX-4150 con frequenza di clock @ 3.90Ghz (Turbo core 4.10Ghz); tutti e tre i modelli sono attesi per il primo trimestre 2012.

+300 mhz per il quad
+200 mhz per l'esa
+100 mhz per l'octa

un po' poco per l'octa, ancora al limite?
stesso step o nuovo? (io penso stesso)

EDIT: @capitano la slide dice che 4150 è 95w, tu hai scritto 125.

liberato87

17-02-2012, 13:21

+300 mhz per il quad
+200 mhz per l'esa
+100 mhz per l'octa

è buon segno secondo me.

carlottoIIx6

17-02-2012, 13:22

cut

・FX-4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.90Ghz
Frequenza Turbo Core
4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

I modelli sono 8 core FX-8140 con frequenza di clock @ 3.20Ghz (Turbo core 3.50/4.10Ghz), il 6 core FX-6120 con frequenza di clock @ 3.50Ghz (Turbo core 3.80/4.10Ghz) e il 4 core FX-4150 con frequenza di clock @ 3.90Ghz (Turbo core 4.10Ghz); tutti e tre i modelli sono attesi per il primo trimestre 2012.

95W no?

shellx

17-02-2012, 14:33

Beh... pero' comprenderai che se Trinity deve prendere il posto di Llano, presumibilmente sarebbe con un prodotto migliore e per migliore deve avere un determinato margine che non è quello del solo incremento IPC su BD ma nell'avere quel clock superiore che l'architettura BD garantirebbe rispetto all'architettura Phenom II.
Non ti capisco... se non dobbiamo parlare di prodotti che non esistono, di cosa vuoi parlare? Dell'ennesimo test FPS 8150 vs 2600K fino ad ottobre 2012? Allora tanto varrebbe chiudere il TH fino a quella data...

eh!? Ma guarda che io lapenso come te.
Tu te la canti e tu te la suoni. Chi ha mai detto che si deve parlare dell'ennesimo test fps (che poi manco mi interessano i giochi). Io ho solo detto di lasciar perdere gli X10 che non esistono e non esisteranno per i prossimi 2 anni.

Forse ti è sfuggito che il mio discorso era più indirizzato a contestare una tesi, e direi che è più che attuale, cioè sulla bontà o meno dell'architettura BD.

a me non sfugge niente... ;)

Ricordi il discorso che era meglio realizzare un Thuban X8 anzichè BD?

Si lo ricordo, e ricordo anche che ogni volta che lo leggevo saltavo il post, perchè chi lo diceva,diceva solo idiozie.

Ricordi che qualcuno disse che con il PP attuale del 32nm un Thuban X8 sarebbe stato inferiore a 3GHz?

Beh presumo che intesse per via del pp scandaloso. Non aveva torto.

Se un Trinity X4 dovrebbe fornire una potenza Core superiore ad un Llano X4, che ha un IPC simile al Phenom II, sulla stessa linea, anche sottraendo l'incremento di IPC di Piledriver (Trinity), un BD X6 dovrebbe essere prossimo al Thuban X6, mentre invece per sopravvanzare un Thuban e poi solo in MT BD deve essere X8.
Se le mie supposizioni su Trinity fossero esatte, cioè che se fino a determinate frequenze e a parità di TDP l'architettura BD possa competere con l'architettura Phenom II pure a parità di numero di core, mi sembra palese che se cio' non si verifica nel desktop ora come ora con un BD X6 vs Thuban la colpa sia del PP silicio che non permette lo stesso margine di frequenza superiore come a frequenze inferiori.

Sono d'accordo con te

Cacchio... è un discorso interamente su AMD (Intel non l'ho mai nominato), sull'architettura BD (perfettamente in tema), sulla sua validità (perchè se il problema fosse il silicio...), beh... io credo che individuare la colpa nel silicio vorrebbe dire che un PP migliore e/o una miniaturizzazione superiore possano risolvere il problema, mentre invece imputare il prb all'architettura sia per consumi che per prestazioni basse, in questo senso sia sbagliato.

:confused: dici a me questo ? Proprio a me ? Che è da quando ho visto i primi llano a metà 2011 che ho subito capito che il 32nm fa ridere gli asini.

Guarda... completo anche il discorso perchè altrimenti succederebbe un casino.
Potenzialmente credo che l'architettura BD possa funzionare oltre il +20% di frequenza rispetto all'architettura Phenom II, quindi in linea di massima arrivare a fornire la stessa potenza (IPC x Frequenza) in ST, con l'MT ben superiore per via che il CMT permette 2 core almeno in più.
Il problema è che con questo 32nm, a qualsiasi PP si arrivi, difficilmente si potrà arrivare a +600MHz rispetto all'8150 e se anche ci arrivasse, saremmo pari al Thuban in ST e superiori in MT. Vishera aumenterà l'IPC? OK, allora per uguagliare quanto sopra potrebbero bastare anche +300MHz

Mi trovi d'accordo.

ma stiamo parlando di Thuban e non certamente SBe X6.

Certo anche perchè per uguagliare un SB-E ci vuole l'acqua santa sul silicio e sull'intera architettura.
SB-E è tutt'altro pianeta, e nemmeno se intel si fermasse per 5 anni e amd con le migliore risorse riuscirebbe ad contrastarla o eguagliarla nella fascia Extreme.
A quel segmento c'è un divario troppo grande.

cut...
purtroppo questi risultati si oterrano credo fra 2 anni.

Credo che l'arrivo di steamroller basti (28nm).

un pò OT ma notizia diciamo "carina":

http://www.xtremehardware.it/news/ha...-201202176481/

Oooh...ma che brava scolaretta... ;)

300 mhz per il quad
+200 mhz per l'esa
+100 mhz per l'octa

un po' poco per l'octa, ancora al limite?
stesso step o nuovo? (io penso stesso)

Credo anchio che sia lo stesso.
Perfetto..ora smollo sul mercatino il mio 8120 che ultimamente ha fatto la grande alleanza con ENEL Energia contro di me.
Indeciso fra l'8120 95w e l'8140...ma a sto punto provo l'8140 (100mhz in piu e 30w in meno) non mi cambia la vita...ma provare non nuoce.

checo

17-02-2012, 15:39

oggi mi son detto, spetta che vado a reperire info su piledriver visto che mi stuzzica trinity per un nootebook desktop replacement, tanto paolo.oliva non posta più, invece ancora pagine degli stessi calcoli (sbagliati) e ipotesi??

non si riesce a seguire il thread con sti post chilometrici :(

Sayan V

17-02-2012, 15:45

...................

Credo anchio che sia lo stesso.
Perfetto..ora smollo sul mercatino il mio 8120 che ultimamente ha fatto la grande alleanza con ENEL Energia contro di me.
Indeciso fra l'8120 95w e l'8140...ma a sto punto provo l'8140 (100mhz in piu e 30w in meno) non mi cambia la vita...ma provare non nuoce.

io che tengo il 8150 sempre a 4700 ...sono uno sprecone :confused:

AceGranger

17-02-2012, 16:01

è buon segno secondo me.

non credo che sia cambiato nulla;

in questi mesi sono riusciti ad accumulare abbastanza CPU "uscite meglio" per poter lanciare questi modelli anche nel mercato desktop; sono molto simili agli opteron, ovviamente le dovute differenze di frequenze def e turbo per via degli ambiti in cui vengono impiegati

fx8140 3.2GHz / 4.1GHz

Opteron 4284 3.3GHz / 3.7GHz

Phenomenale

17-02-2012, 16:14

non si riesce a seguire il thread con sti post chilometrici :(
E' un thread "enthusiast". Il post lo facciamo lungo o niente. :winner:
Quel che scrivi è come lamentarsi che l' LGA2011 ha troppi canali di memoria. :asd:

shellx

17-02-2012, 16:14

io che tengo il 8150 sempre a 4700 ...sono uno sprecone :confused:

No no assolutamente.
Si vede che:

1. o non paghi tu la bolletta
2. o la paghi tu e le tue tasche sono diverse dalle mie
3. o i consumi dalle potenze della macchina da te richieste sono giustificate a sua volta per lavori o progetti che ti portano ottimi profitti

Sayan V

17-02-2012, 16:27

No no assolutamente.
Si vede che:

1. o non paghi tu la bolletta
2. o la paghi tu e le tue tasche sono diverse dalle mie
3. o i consumi dalle potenze della macchina da te richieste sono giustificate a sua volta per lavori o progetti che ti portano ottimi profitti

1. non la pago direttamente io ...
2. la pago indirettamente, ma non so quanto pago ....
3. la macchina è ad uso casalingo, come passatempo ...

noto che quando passa da 800 a 4700 (o simile) perde quella frazione di tempo, io lo voglio sempre pronto il sistema :cool:

sergio.p.

17-02-2012, 16:51

salve a tutti, vorrei chiedere un'informazione: secondo voi utilizzando una hd 6870 si sentirebbe parecchio la differenza tra un 1100t un 980be e un 2600k?

shellx

17-02-2012, 17:05

salve a tutti, vorrei chiedere un'informazione: secondo voi utilizzando una hd 6870 si sentirebbe parecchio la differenza tra un 1100t un 980be e un 2600k?

Un 2600k è piu performante dei deneb e dei thuban in qualità di efficienza di calcolo cpu x86.
Nei giochi c'è la differenza, ma dipende sempre dal tuo utilizzo della macchina anche in ambito videoludico.
Se giochi a dettagli grafici e risoluzioni alte, fa quasi tutto la scheda video, per cui va bene pure una cpu inferiore al 980BE.

Ma apparte questo, l'acquisto di una cpu performante accoppiata ad una scheda video performante, potrebbe essere una scelta che si basa su un utilizzo della macchina a 360 gradi e non solo per giocare.

sergio.p.

17-02-2012, 17:10

sergio.p.

17-02-2012, 17:16

no no ancora non penso che farò nulla di pesante..può essere che mi dedicherò a photoshop come hobby dopo gli esami, per quanto riguarda la diffeerenza abissale per il puro calcolo x86 sono a conoscenza, ma appunto in ambito gaming non credo che una 6870 richieda grandepotenza per essere gestita..

digieffe

17-02-2012, 17:18

1. non la pago direttamente io ...
2. la pago indirettamente, ma non so quanto pago ....
3. la macchina è ad uso casalingo, come passatempo ...

noto che quando passa da 800 a 4700 (o simile) perde quella frazione di tempo, io lo voglio sempre pronto il sistema :cool:

Ricordo male o con k10 stat puoi regolare i millisecondi per cabiare stato (sia in up che down), diminuisci i ms e vedi che sale subito...

shellx

17-02-2012, 17:23

giocare senza troppe pretese fare qualche montaggio video banale provare a emulare ps3 (solo per il prio di farlo) fare in modo che duri un pò...nel caso scegliessi amd potrei sempre fare un upgrade qualora le future soluzioni risultassero abbastanza più prestanti

Partiamo dal presupposto che questo non è nel il thread dei consigli sugli acquisti e quanto meno dedicato al 2600k.
Comunque ti rispondo velocemente perchè ti vedo confuso dopo di chè non prolungare la conversazione qui, al massimo scrivimi in pm se ti servono chiarimenti.

L'emulazione di istruzioni esterne e anche il montaggio video richiede cpu performanti, ma per questo tipo di utilizzo soprattutto nel tuo caso che non esigi chissa cosa e non lo fai per professione o assiduamente andrabbero bene tutte e 3 le cpu che hai citato.
Tuttavia con quelle due cpu amd spendi di meno, ma attualmente ci sarebbero anche gli FX Bulldozer-Zambesi 6XXX o 4xxx (per il tuo utilizzo), supportati dal socket am3+ ancora per molto tempo fino a metà 2013.

2600k: in questo caso hai il top delle prestazioni in ambito cpu x86 (rispetto i modelli FX Bulldozer di amd 6xxx e 4xxx), una cpu piu moderna del 1100T e il 980T.
Anche in questo caso la longevità del socket è garantita, prendendo una mobo socket 1155 per il 2600k, potrai in futuro metterci su anche i futuri Ivy Bridge che usciranno a metà 2012. Ma non sara compatibile con Hanswell del 2013 (in quanto Intel per questo cambia socket -LGA1150-).

ma appunto in ambito gaming non credo che una 6870 richieda grandepotenza per essere gestita..

no, dalla 1280x1024 in su non è necessaria una cpu potentissima per l'ambito videoludico soltanto. Considerando anche che ancora oggi la percentruale di titoli dei giochi che supportano piu di 4 core è nettamente inferiore.
Ma considera anche che un 2600k in ST è nettamente superiore alle altre due cpu da te citate.
Ma rimane sempre il discorso che nei giochi ha risoluzioni alte la cpu conta come il due di mazze a briscola.

sergio.p.

17-02-2012, 17:26

ti ringrazio e chiedo scusa per l'OT

capitan_crasy

17-02-2012, 18:30

EDIT: @capitano la slide dice che 4150 è 95w, tu hai scritto 125.

95W no?

Corretto, grazie per la segnalazione...

wolverine

17-02-2012, 20:16

E' un thread "enthusiast". Il post lo facciamo lungo o niente. :winner:
Quel che scrivi è come lamentarsi che l' LGA2011 ha troppi canali di memoria. :asd:

Enthusiast al limite con la 'cottur di razz' in certe pagine.. :D :fagiano:

gianni1879

17-02-2012, 20:22

dateci un taglio alle polemiche, vi invito a scrivere in maniera più sintetica, se possibile

Phenomenale

17-02-2012, 21:12

Ricordo male o con k10 stat puoi regolare i millisecondi per cabiare stato
K10stat si chiama così perchè funziona solo sui core K10. Niente bulldozer :read:

tecno789

17-02-2012, 21:19

Ricordo male o con k10 stat puoi regolare i millisecondi per cabiare stato (sia in up che down), diminuisci i ms e vedi che sale subito...

e però non può funzionare con i bulldozer, perchè sono un'architettura nuova, k10 stat funziona solo con i processori k10, ergo phenom 2....

shellx

17-02-2012, 22:04

E' strano però che non è mai stato fatto un successore di k10stat compatibile con i BD.
Eppure k10stat è una preziosa e indispensabile applicazione per i k10.

tecno789

17-02-2012, 22:13

E' strano però che non è mai stato fatto un successore di k10stat compatibile con i BD.
Eppure k10stat è una preziosa e indispensabile applicazione per i k10.

vero, un utilissimo programma, direi quasi indispensabile.

Le cose sono due :

1.) si sono accorti che BD ha venduto poco e allora non hanno "voglia" di fare un programma che li controlla.
2.) aspettano la prossima generazione per farne uno, come è successo per k8 e k10 per intenderci...

shellx

17-02-2012, 23:19

vero, un utilissimo programma, direi quasi indispensabile.

Le cose sono due :

1.) si sono accorti che BD ha venduto poco e allora non hanno "voglia" di fare un programma che li controlla.
2.) aspettano la prossima generazione per farne uno, come è successo per k8 e k10 per intenderci...

il punto uno lo escludo
il punto due: beh k10stat è per k10 e basta, è stato fatto quando sono usciti i k10.
I k8 è la famiglia precedente (perchè è reali k9 non sono mai esistiti), e per i k8 e tutti i precedenti non è mai esistito che io mi ricordo un predecessore di k10stat.

carlottoIIx6

17-02-2012, 23:34

vero, un utilissimo programma, direi quasi indispensabile.

Le cose sono due :

1.) si sono accorti che BD ha venduto poco e allora non hanno "voglia" di fare un programma che li controlla.
2.) aspettano la prossima generazione per farne uno, come è successo per k8 e k10 per intenderci...

1) non so se ha venduto poco, l'ultime notizie dicevano il contrario.
2) lo stanno facendo e ancora non è uscito, no?

isomen

18-02-2012, 00:53

Qualche programma simile a K10stat c'è dai K7, anche se allora per usarli andavano moddati a mobile, poi per i sckt 939 c'èra RMClock e per gli am2 CrystalCPUID... ma mi sembrava che qualcosa fosse già uscito anche per bulldozer, io nn ho una di queste cpu, ma l'amd pscheck nn dovrebbe servire a fare quello che fa k10stat con i K10?

;) CIAUZ

blackshard

18-02-2012, 00:54

K10stat si chiama così perchè funziona solo sui core K10. Niente bulldozer :read:

Beh non proprio.
K10stat supporta le famiglie 10h, 11h, 12h e 14h.
Gli 11h (Turion ZM/RM/QL) non sono assolutamente dei K10, tantomeno lo sono i 14h (brazos).

Comunque non c'era un tool apposito "leaked" di AMD per fare tweaking?

shellx

18-02-2012, 01:24

Beh non proprio.
K10stat supporta le famiglie 10h, 11h, 12h e 14h.
Gli 11h (Turion ZM/RM/QL) non sono assolutamente dei K10, tantomeno lo sono i 14h (brazos).

Si ma ho avuto modo di capire che bulldozer per via del differente approcio di architettura rispetto k10, il k10stat non riconosca bene la struttura per arrivare alla lettura dei core's, in quanto in BD le unita int sono 2 cluster a coppia condivisi dentro lo stesso modulo e la stessa fpu x 4 moduli.

tecno789

18-02-2012, 09:21

1) non so se ha venduto poco, l'ultime notizie dicevano il contrario.
2) lo stanno facendo e ancora non è uscito, no?

beh ok aspettiamo ancora un pò.....però ormai ci sarà per la prossima generazione secondo me.

checo

18-02-2012, 09:48

E' un thread "enthusiast". Il post lo facciamo lungo o niente. :winner:
Quel che scrivi è come lamentarsi che l' LGA2011 ha troppi canali di memoria. :asd:

ahaha bella questa!

capitan_crasy

18-02-2012, 10:04

Polpi_91

18-02-2012, 10:28

Il K10stat è nato con i 45nm ed è stato fatto per "semplificare" gli overclock estremi senza passare dal BIOS; non ha caso nei primi test fatti da AMD stessa e mostrati al pubblico si intravedevano alcuni screen del K10stat in azione.
Per Bulldozer cè un qualcosa di simile e si chiama AMD PSCHECK (clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36204878&postcount=1582)); purtroppo non avendo un BD non posso fare un confronto con il K10stat ma questo programma è di origine AMD e dovrebbe fare le stesse cose del suo predecessore...

AMD PSCHECK funziona ma male, k10stat era molto meglio, poi in giro su altri forum c'è gente che ci ha lasciato la cpu perchè semra che se non modifichi la frequenza di tutti i core la cpu impazzisca e muoia.

comunque pscheck non c'è nulla in più che non si possa fare da bios

blackshard

18-02-2012, 11:12

Si ma ho avuto modo di capire che bulldozer per via del differente approcio di architettura rispetto k10, il k10stat non riconosca bene la struttura per arrivare alla lettura dei core's, in quanto in BD le unita int sono 2 cluster a coppia condivisi dentro lo stesso modulo e la stessa fpu x 4 moduli.

Beh ho studiato un po' i datasheet di BD e ci sono cose che effettivamente sono un po' diverse. Per il mio softwarino ho potuto lavorare sia su brazos che su llano senza averli fisicamente (ne mai nemmeno visti da lontano), ma per BD non me la sono proprio sentita per via di tutte quelle sottili ma importanti differenze.

Comunque sono in contatto con un'anima pia che ha sviluppato un modulo di TPC per bulldozer, adesso lo stiamo cercando di integrare nel codice principale, credo che a breve potrò pubblicare qualcosa.

digieffe

18-02-2012, 11:51

Beh non proprio.
K10stat supporta le famiglie 10h, 11h, 12h e 14h.
Gli 11h (Turion ZM/RM/QL) non sono assolutamente dei K10, tantomeno lo sono i 14h (brazos).

Comunque non c'era un tool apposito "leaked" di AMD per fare tweaking?
So che non è il thread giusto, procede lo sviluppo del tuo turion power control?

Ps: ho un pII 820 mobile funzionerebbe? se si vengo nell'altro thread :)

EDIT:
Beh ho studiato un po' i datasheet di BD e ci sono cose che effettivamente sono un po' diverse. Per il mio softwarino ho potuto lavorare sia su brazos che su llano senza averli fisicamente (ne mai nemmeno visti da lontano), ma per BD non me la sono proprio sentita per via di tutte quelle sottili ma importanti differenze.

Comunque sono in contatto con un'anima pia che ha sviluppato un modulo di TPC per bulldozer, adesso lo stiamo cercando di integrare nel codice principale, credo che a breve potrò pubblicare qualcosa.

vedo che stai svliluppando, resta la domanda funzionerebbe con pII 820m (dalla logica sembrerebbe di si ma ... meglio avere la conferma :))

isomen

18-02-2012, 12:04

Sò che nn è la stessa cosa, ma amd overdrive con bulldozer funziona?

;) CIAUZ

blackshard

18-02-2012, 13:41

So che non è il thread giusto, procede lo sviluppo del tuo turion power control?

Ps: ho un pII 820 mobile funzionerebbe? se si vengo nell'altro thread :)

EDIT:

vedo che stai svliluppando, resta la domanda funzionerebbe con pII 820m (dalla logica sembrerebbe di si ma ... meglio avere la conferma :))

Sisi, dovrebbe funzionare tranquillamente con tutti i K10.
Se non funziona vuol dire che c'è un bug.

Deskmat

19-02-2012, 18:06

Da q9450 a fx-6100 avrei un nitido guadagno prestazionale?

Phenomenale

19-02-2012, 19:14

Un FX-6100? Non ce la fai a prendere almeno l' FX-8120, quei 2 core in più potrebbero farti comodo, e poi la caratteristica principale dei Bulldozer sono proprio gli 8 core...:fagiano:

Deskmat

19-02-2012, 19:21

Un FX-6100? Non ce la fai a prendere almeno l' FX-8120, quei 2 core in più potrebbero farti comodo, e poi la caratteristica principale dei Bulldozer sono proprio gli 8 core...:fagiano:

Ma a quel punto non sarebbe meglio un i5 2550? Cmq dovrei cambiare tutto...

shellx

19-02-2012, 19:33

Oppure se non urgenti necessità di cambio, potresti restare come sei e aspetta i nuovi arrivi sia di amd che intel: q3 2012 per intel e q4 2012 per amd.

Deskmat

19-02-2012, 19:36

Oppure se non urgenti necessità di cambio, potresti restare come sei e aspetta i nuovi arrivi sia di amd che intel: q3 2012 per intel e q4 2012 per amd.

Urgenze non ne ho ma mi è presa la scimmia dato che lavorando con il Comsol il processore inizia ad essere "limitante" e mi piacerebbe l'idea di un upgrade

capitan_crasy

19-02-2012, 22:44

http://www.xtremeshack.com/immagine/i137359_es-setiathome.jpg

Clicca qui... (http://setiathome.berkeley.edu/show_host_detail.php?hostid=6341204)

paolo.oliva2

19-02-2012, 23:12

http://www.xtremeshack.com/immagine/i137359_es-setiathome.jpg

Clicca qui... (http://setiathome.berkeley.edu/show_host_detail.php?hostid=6341204)

mmm non mi torna...

Llano 2,5GHz mobile def, sena incrementi di IPC un BD X4 dovrebbe uguagliarlo con un +20% di clock per azzera... cioè circa 3GHz.

capitan_crasy

19-02-2012, 23:29

mmm non mi torna...

Llano 2,5GHz mobile def, sena incrementi di IPC un BD X4 dovrebbe uguagliarlo con un +20% di clock per azzera... cioè circa 3GHz.

Il sample non è un modello mobile ma basato sul socket FM2...

Randa71

20-02-2012, 06:36

Il sample non è un modello mobile ma basato sul socket FM2...

si sa invece che punteggio ottiene A8 3870 a 3 ghz?
poi la cache non dovrebbe essere di 4mb (2mb per modulo PD) aziche' 2 come indica? errore del software? o magari e' disabilitata una parte perche' ES?

aldooo

20-02-2012, 08:35

GlenTux

20-02-2012, 08:54

In previsione di un PC Gaming da assemblare rifulge la scelta sul processore
Fermo restando che prediligo AMD ad Intel così come ATI a nVidia, mi domandavo quale miglior processore AMD fosse la TOP scelta
Ero intenzionato ad un Phenom II X4 960T o 980 perchè, a detta di molti, ho sentito davvero brutti commenti sulla serie Bulldozer di AMD FX
Quindi, a voi esperti chiedo : cosa è meglio ?
Aspettare in previsione dei rilasci futuri di AMD sperando che quanto accaduto con Bulldozer sia preso ad esempio, o andare sun un QuadCore nella configurazione da me indicate ?
Perchè se così non fosse, esiste anche Phenom II X6 ... Ma tanto è
Grazie molte

capitan_crasy

20-02-2012, 09:52

si sa invece che punteggio ottiene A8 3870 a 3 ghz?
poi la cache non dovrebbe essere di 4mb (2mb per modulo PD) aziche' 2 come indica? errore del software? o magari e' disabilitata una parte perche' ES?

Sulla questione cache i documenti tecnici indicano 2MB di cache L2 per modulo; esiste una versione di Trinity con 1MB di cache L2 e saranno destinati alle APU dual core...

ciao ragazzi, sto assemblando un pc e ho una saber 990fx e mi chiedevo fino a ke punto durerà la compatibilità con le future evoluzioni di BD? dalle ultime slide non ho capito molto il lato compatibilità dei componenti :confused: ...siccome ho un "ph2 955 BE" vorrei aspettare fino a steamroller :sofico: se fosse possibile xke il procio va bene cosi e since cambiare x gli attuali BD nn ne vedo il motivo, ma vorrei saltare anche piledriver come step...
grazie

AMD ha cancellato Komodo per Vishera proprio per far continuare l'agonia di questo socket; la questione compatibilità dovrebbe essere garantita con il solito aggiornamento BIOS.
Personalmente spero proprio che con Steamroller si passi ad un nuovo socket...

In previsione di un PC Gaming da assemblare rifulge la scelta sul processore
Fermo restando che prediligo AMD ad Intel così come ATI a nVidia, mi domandavo quale miglior processore AMD fosse la TOP scelta
Ero intenzionato ad un Phenom II X4 960T o 980 perchè, a detta di molti, ho sentito davvero brutti commenti sulla serie Bulldozer di AMD FX
Quindi, a voi esperti chiedo : cosa è meglio ?
Aspettare in previsione dei rilasci futuri di AMD sperando che quanto accaduto con Bulldozer sia preso ad esempio, o andare sun un QuadCore nella configurazione da me indicate ?
Perchè se così non fosse, esiste anche Phenom II X6 ... Ma tanto è
Grazie molte

Cè il thread apposito sui consigli per gli acquisti AMD...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810)

aldooo

20-02-2012, 09:57

Cè il thread apposito sui consigli per gli acquisti AMD...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810)

Beh è ora di cambiare il topic a quel thread,
e aggiungerci anche Bulldozer.

WarSide

20-02-2012, 12:20

Segnalo l'aggiornamento della guida "consigli per gli acquisti" di Tom.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106.html

Secondo Tom, il Bulldozer + competitivo è l' FX-4100.

Il bello è che scrivono che è "in prospettiva" il più competitivo, lo consigliano perché occato a 4,5GHz raggiunge le prestazioni dell'i3-2100 :muro:

In italia sia i3-2100 sia fx4100 hanno lo stesso prezzo: 99/100€, quindi il vincitore sarebbe ancora una volta l'i3 (se si conta anche che monta una gpu, che potrebbe far sempre comodo in casi di emergenza e/o se usata con virtu).

Sembra quasi che vogliano tenersi buona amd, consigliando quantomeno una loro cpu nell'articolo :wtf: :wtf:

barklay

20-02-2012, 14:47

Scusate, faccio una domanda che per qualcuno forse e' gia' scontata: quanto potra' essere longevo il socket AM3+ e se lo sara' anche dopo piledriver?

capitan_crasy

20-02-2012, 16:01

Scusate, faccio una domanda che per qualcuno forse e' gia' scontata: quanto potra' essere longevo il socket AM3+ e se lo sara' anche dopo piledriver?

Come ho già detto due post fa non si sa se Steamroller utilizzerà il socket AM3+, è ancora troppo presto...
Per quanto riguarda Piledriver la questione compatibilità dovrebbe essere garantita con il solito aggiornamento del BIOS...

carlottoIIx6

20-02-2012, 16:38

Il bello è che scrivono che è "in prospettiva" il più competitivo, lo consigliano perché occato a 4,5GHz raggiunge le prestazioni dell'i3-2100 :muro:

In italia sia i3-2100 sia fx4100 hanno lo stesso prezzo: 99/100€, quindi il vincitore sarebbe ancora una volta l'i3 (se si conta anche che monta una gpu, che potrebbe far sempre comodo in casi di emergenza e/o se usata con virtu).

Sembra quasi che vogliano tenersi buona amd, consigliando quantomeno una loro cpu nell'articolo :wtf: :wtf:

intel ha un vantaggio di ipc sicuro, questo si traduce in prestazione in single migliori, questa è la spiegazione dei vantaggio intel attuale.
e come dire ho un due pistoni grandi contro quattro pistoni piccoli, e se vede quale dei due motori è migliori facendolo girare la maggior parte delle volte a un pistone la maggiorparte delle volte e... indovina chi vince? chiaro tre pistoni sono sempre fermi.

WarSide

20-02-2012, 16:48

intel ha un vantaggio di ipc sicuro, questo si traduce in prestazione in single migliori, questa è la spiegazione dei vantaggio intel attuale.
e come dire ho un due pistoni grandi contro quattro pistoni piccoli, e vede se i due motori sono migliori facendolo girare a un pistone la maggiorparte delle volte e... indovina chi vince? chiaro tre pistoni sono sempre fermi.

eh?

Da che mondo è mondo, a parità di TDP, a meno di carichi fortemente multithread (dove i context switch incidono), conviene avere meno core possibili con IPC/frequenze più alte.

Aggiungo: l'architettura di bulldozer è chiaramente stata sviluppata per ambienti con multithread spinto, dove è meglio avere 2 core "zoppi" che 1core+ht; ma la stessa cosa non paga in ambiti in cui la differenza tra core disponibili e thread da eseguire non è molto alta.
Sarebbe interessante avere benchmark fatti seriamente, da chi ha i nuovi opteron, per vedere come scalano all'aumentare dei thread da eseguire. Io ho alzato bandiera bianca dopo aver visto che gli attuali opteron erano meno perfomanti dei precedenti, perché ero fortemente interessato a cambiare l'hw di un paio di server.

C'è solo da sperare che migliorino il pp; dato che non resta che piangere leggendo che i nuovi opteron con più core sono slittati.

gianni1879

20-02-2012, 17:16

shellx

20-02-2012, 18:36

eh?

Da che mondo è mondo, a parità di TDP, a meno di carichi fortemente multithread (dove i context switch incidono), conviene avere meno core possibili con IPC/frequenze più alte.

Aggiungo: l'architettura di bulldozer è chiaramente stata sviluppata per ambienti con multithread spinto, dove è meglio avere 2 core "zoppi" che 1core+ht; ma la stessa cosa non paga in ambiti in cui la differenza tra core disponibili e thread da eseguire non è molto alta.
Sarebbe interessante avere benchmark fatti seriamente, da chi ha i nuovi opteron, per vedere come scalano all'aumentare dei thread da eseguire. Io ho alzato bandiera bianca dopo aver visto che gli attuali opteron erano meno perfomanti dei precedenti, perché ero fortemente interessato a cambiare l'hw di un paio di server.

C'è solo da sperare che migliorino il pp; dato che non resta che piangere leggendo che i nuovi opteron con più core sono slittati.

quoto

paolo.oliva2

20-02-2012, 20:56

eh?

Da che mondo è mondo, a parità di TDP, a meno di carichi fortemente multithread (dove i context switch incidono), conviene avere meno core possibili con IPC/frequenze più alte.

Il tuo discorso è giusto, ma onestamente la potenza del processore è sempre stata nel giusto compromesso tra IPC e clock, perchè il vero fattore limitante dei processori, ora come ora, è il TDP.
Aumentare l'IPC, a parità di architettura, implica potenziare la parte logica del processore e questo è possibile unicamente aumentando il numero dei transistor, e più transistor cambiano lo stato, più alto sarà il consumo, quindi per rientrare dentro il TDP per forza di cose deve diminuire il clock.

E' chiaro pero' una cosa... cioè siccome il silicio non ha un TDP costante all'aumentare della frequenza, raddoppiare il numero dei transistor ma a metà frequenza è più facile del contrario (100.000 transistor a 2GHz consumerebbero comunque meno a parità di architettura che 50.000 transistor (la metà) a 4GHz (il doppio della frequenza).

Aggiungo: l'architettura di bulldozer è chiaramente stata sviluppata per ambienti con multithread spinto, dove è meglio avere 2 core "zoppi" che 1core+ht; ma la stessa cosa non paga in ambiti in cui la differenza tra core disponibili e thread da eseguire non è molto alta.

Vero, ma molto dipende dal divario. Cioè... l'IPC ST di un Phenom II è si inferiore a quello Intel, ma se BD avesse avuto una potenza ST simile a quella del Phenom II, a me personalmente non avrebbe fregato una tozza se il mio 8150 pareggiava in ST con il Thuban ma in MT (per i 2 core in più) poteva arrivare sino al 33% in più di potenza.
Quello che voglio dire è che con un utilizzo tipico, senza andare nel dettaglio di programmi particolari, avere il 33% in più di potenza ST rispetto a quella di un Phenom II sarebbe sicuramente meno sfruttabile di quanto invece si riuscirebbe a sfruttare una potenza fino al +33% in più di quella del Thuban in MT, perchè qualsiasi programma in grado di sfruttare 8TH comunque ti darebbe di più rispetto ai 6TH del Thuban.

Sarebbe interessante avere benchmark fatti seriamente, da chi ha i nuovi opteron, per vedere come scalano all'aumentare dei thread da eseguire. Io ho alzato bandiera bianca dopo aver visto che gli attuali opteron erano meno perfomanti dei precedenti, perché ero fortemente interessato a cambiare l'hw di un paio di server.
C'è solo da sperare che migliorino il pp; dato che non resta che piangere leggendo che i nuovi opteron con più core sono slittati.
Ed infatti è qui il problema... l'architettura BD ha bisogno di clock alti, e questo 32nm non riesce a garantire una frequenza maggiore del 45nm a parità del TDP e di architettura (confronto Llano e Phenom II) e se lo fa ci riesce unicamente con l'architettura BD (esempio Trinity su Llano ed idem Trinity su Phenom II).
Finchè AMD/GF non risolvono il PRB frequenze massime sul 32nm, ammesso che ci riescano, BD non potrà mai decollare.
Posso solamente dire che qualsiasi procio puoi prendere in commercio, con una frequenza di 1GHz in meno rispetto al clock def, nessuno sarebbe competitivo, tantomeno nei consumi se a tale frequenza avesse il TDP massimo.
La speranza, appunto, è che Trinity e Vishera possano contare su un PP migliore rispetto all'8150, perchè un aumento di prestazioni comunque ci sarà per via dell'aumento di IPC, ma sarebbe poca cosa se non fosse seguito da almeno un +300MHz di clock def a parità di TDP.

vegitto4

20-02-2012, 21:45

scusa, ma tu davvero credi che l'idea di amd fosse di fare andare BD a 4,5 def?
A me sembra assurdo, è una frequenza elevatissima, secondo te si sono accorti solo negli ultimi mesi che non ci sarebbero riusciti? cioè se l'unico modo x pareggiare intel era di fare una cpu con una frequenza superiore di 1ghz rispetto al modello di punta intel, secondo me era un'idea morta in partenza. Neanche col 22nm secondo me si raggiungeranno frequenze def di 4,5ghz xchè consumerebbero troppo.

WarSide

20-02-2012, 22:02

Il tuo discorso è giusto, ma onestamente la potenza del processore è sempre stata nel giusto compromesso tra IPC e clock, perchè il vero fattore limitante dei processori, ora come ora, è il TDP.

L'ho precisato all'inizio: a parità di TDP ;)

Vero, ma molto dipende dal divario. Cioè... l'IPC ST di un Phenom II è si inferiore a quello Intel, ma se BD avesse avuto una potenza ST simile a quella del Phenom II, a me personalmente non avrebbe fregato una tozza se il mio 8150 pareggiava in ST con il Thuban ma in MT (per i 2 core in più) poteva arrivare sino al 33% in più di potenza.
Quello che voglio dire è che con un utilizzo tipico, senza andare nel dettaglio di programmi particolari, avere il 33% in più di potenza ST rispetto a quella di un Phenom II sarebbe sicuramente meno sfruttabile di quanto invece si riuscirebbe a sfruttare una potenza fino al +33% in più di quella del Thuban in MT, perchè qualsiasi programma in grado di sfruttare 8TH comunque ti darebbe di più rispetto ai 6TH del Thuban.

Per quanto riguarda l'ambito SOHO ho già spiegato in precedenza, in ambito enterprise contano entrambe le cose, dato che AMD deve produrre una cpu che possa accontentare chi deve usare applicativi che non possono essere parallelizzati oltremodo (ci sono problemi che non possono essere risolti in parallelo, alle volte si cerca comunque di farlo usando algoritmi non ideali, degli "accrocchi" per cercare di suddividere il carico di lavoro in determinate condizioni) e chi ha carichi paralleli.

Per fare un altro esempio di quanto sia importante anche la potenza in ST, posso dirti che un altro ambito in cui AMD prende legnate è quello in cui si usano sw la cui licenza è per core; si pensi a vmware o oracle e similari: tot core in più significa tirare fuori dal portafogli migliaia di € in più u.t e centinaia/migliaia di € in più ogni anno per i contratti di assistenza.

AMD con BD ha svecchiato l'architettura puntando molto ad implementare quanti più set di istruzioni possibile, in maniera tale da cercare di sopperire al basso ipc dei core facendo sfruttare suddette istruzioni.
Oltre a questo, stando almeno alla roadmap dell'anno scorso, AMD puntava molto a far venire l'acquolina in bocca ai CIO/CTO dei CED o, comunque, a tutte quelle aziende che hanno da gestire carichi parallelizzabili, dove contano quanti core si hanno e che suddetti core non siano fornelletti, perché la densità in questi casi è molto alta.

Per fare un esempio terra terra, senza andare a scomodare l'ambito HPC, server web, database documentali (noSQL), software di virtualizzazione o mail server sono software altamente parallelizzati, che possono trarre maggiore beneficio dall'avere 100core di potenza 10, più che 20 core di potenza 50.
Chi mastica di queste cose lo sa bene, figurarsi che sono nate soluzioni fascia ent. che usano centinaia di atom proprio per essere utilizzati per queste cose.

Quello che ha indispettito molti è che le nuove soluzioni hanno prestazioni inferiori alle precedenti; se i nuovi opteron fossero stati anche il 10% soltanto più prestanti dei precedenti (prestazioni complessive, non in ST), ma avessero avuto più core, sono sicuro che sarebbero andati a ruba.

Un responsabile IT non può fare degli acquisti spinto dal cuore, non gliene può fregar di meno del PP o dell'arch, vuole hw che valga la spesa dell'eventuale upgrade :stordita:

carlottoIIx6

20-02-2012, 22:07

eh?

Da che mondo è mondo, a parità di TDP, a meno di carichi fortemente multithread (dove i context switch incidono), conviene avere meno core possibili con IPC/frequenze più alte.
cut

e come dici tu dipende dall'ambito, salvo poi escludere l'ambito dove poi serve avere più core. e come se dicessi escluso viaggiare sull'acqua la macchina serve più del motoscafo.
ora è chiaro che la potenza di calcolo degli FX non è sfruttata, sia perchè i software sono la maggior parte programmati per il single sia perchè si fa girare un software alla volta.
ma c'è un discorso da fare, per esempio dalla fisica viene che calcoli enormi possono essere affrontati solo in multi, perchè non ci sarà mai un processore che in single potrà avere quella potenza di calcolo.
il futuro è multi, o ibrido. non c'è altro. quindi amd è proiettata nel futuro.
ma come pensate che si possa aumentare altrimeti la potenza di calcolo? facendo processori di 10 m^2?
quello dei pistoni non è un esempio forviante, ammeno che non mi spiegate perchè lo dite, e come dire ma che serve avere quattro core se non li si usa?
uno dovrebbe invece di fare bench inutili, dire la potenza di calcolo, come ottimizzare l'uso del processore a secondo le sue peculiarità e qui ancora si parla di primeggiare sui software dei catannanni :)

WarSide

20-02-2012, 22:19

e come dici tu dipende dall'ambito, salvo poi escludere l'ambito dove poi serve avere più core. e come se dicessi escluso viaggiare sull'acqua la macchina serve più del motoscafo.
ora è chiaro che la potenza di calcolo degli FX non è sfruttata, sia perchè i software sono la maggior parte programmati per il single sia perchè si fa girare un software alla volta.
ma c'è un discorso da fare, per esempio dalla fisica viene che calcoli enormi possono essere affrontati solo in multi, perchè non ci sarà mai un processore che in single potrà avere quella potenza di calcolo.
il futuro è multi, o ibrido. non c'è altro. quindi amd è proiettata nel futuro.
ma come pensate che si possa aumentare altrimeti la potenza di calcolo? facendo processori di 10 m^2?
quello dei pistoni non è un esempio forviante, ammeno che non mi spiegate perchè lo dite, e come dire ma che serve avere quattro core se non li si usa?
uno dovrebbe invece di fare bench inutili, dire la potenza di calcolo, come ottimizzare l'uso del processore a secondo le sue peculiarità eccancora si parla di primeggiare sui software dei catannanni :)

Ho ulteriormente spiegato la cosa nel precedente intervento.

Quello che non riesco a capire è il discorso che fate dicendo "AMD è proiettata nel futuro", "adesso non sono sfruttati, in futuro non sarà così", etc; tutto molto bello, ma il mercato insegna che ci vuole il prodotto giusto al momento giusto.

Per fare un esempio, Apple tirò fuori quello che può essere considerato l'antesignano dei moderni palmari nel 1993, tutto molto bello ed innovativo, peccato che non era il momento giusto per un prodotto del genere e fu un flop perché non riuscirono neanche ad andare in pareggio.

Sarebbe stato forse più saggio tenere aperti 2 filoni di sviluppo: uno per migliorare l'arch K10 da usare per l'ambito SOHO (phenom + APU) e BD per l'ambito server (eventualmente fregandosene delle frequenze e ficcando quanti più core possibile, per poi salire in freq con miglioramenti del pp), ma questa sarebbe stata forse una scelta positiva per i clienti, non per amd, che non avrebbe potuto sbolognare gli scarti del filone BD.

carlottoIIx6

20-02-2012, 22:33

Ho ulteriormente spiegato la cosa nel precedente intervento.

Quello che non riesco a capire è il discorso che fate dicendo "AMD è proiettata nel futuro", "adesso non sono sfruttati, in futuro non sarà così", etc; tutto molto bello, ma il mercato insegna che ci vuole il prodotto giusto al momento giusto.

dal punto di vista dell'opportunismo, amd non è il massimo.
dico proiettata nel futuro perchè so la mole di calcolo spaventosa di cui c'è bisogno nella fisica, da sempre piniera in ciò.

siccome non è possibile aumentare la potenza di una cpu all'infinito, (anche se possibile, produrrebbe tando di quel calore da fonderla), l'unico modo è il multi. ora amd ha aggiunto un ulteriore punto di evoluzione, ha detto se opportunemente progammata la gpu, che avevasolo funzioni grafiche, può ingrare la cpu nel calcolo eterogenio.
quaindi apu in parallelo, se ha un altra via dilla, perchè potresti vincere l nobel :)

Per fare un esempio, Apple tirò fuori quello che può essere considerato l'antesignano dei moderni palmari nel 1993, tutto molto bello ed innovativo, peccato che non era il momento giusto per un prodotto del genere e fu un flop perché non riuscirono neanche ad andare in pareggio.

Sarebbe stato forse più saggio tenere aperti 2 filoni di sviluppo: uno per migliorare l'arch K10 da usare per l'ambito SOHO (phenom + APU) e BD per l'ambito server (eventualmente fregandosene delle frequenze e ficcando quanti più core possibile, per poi salire in freq con miglioramenti del pp), ma questa sarebbe stata forse una scelta positiva per i clienti, non per amd, che non avrebbe potuto sbolognare gli scarti del filone BD.
penso semplicemente che amd non si possa permettere che una via di proggettazione che deve essere quella giusta, pena fallimento.

WarSide

20-02-2012, 23:10

dal punto di vista dell'opportunismo, amd non è il massimo.
dico proiettata nel futuro perchè so la mole di calcolo spaventosa di cui c'è bisogno nella fisica, da sempre piniera in ciò.

siccome non è possibile aumentare la potenza di una cpu all'infinito, (anche se possibile, produrrebbe tando di quel calore da fonderla), l'unico modo è il multi. ora amd ha aggiunto un ulteriore punto di evoluzione, ha detto se opportunemente progammata la gpu, che avevasolo funzioni grafiche, può ingrare la cpu nel calcolo eterogenio.
quaindi apu in parallelo, se ha un altra via dilla, perchè potresti vincere l nobel :)

Vedo che neanche riesco a farmi capire, la via è giusta ma prematura, perché AMD non ha la forza di imporre il passaggio repentino alla nuova filosofia di pensiero.
Il calcolo eterogeneo, con l'utilizzo della gpu come coprocessore, è nato anni addietro, e solo da un annetto direi che i pochi software che usano gpgpu sono decentemente maturi per poter essere usati.
AMD con la nuova serie 7000 ha finalmente tirato fuori gli artigli, facendo una scheda più semplice da sfruttare per il GPGPU, ma non puoi pensare che dalla mattina alla sera tutti si mettono a comprare le tue cpu ed a riprogettare pezzi interi di sw :muro:

Guarda intel, che sorniona sta tirando fuori a tamburo battente APU sempre più prestanti, cercando di ricucire lo svantaggio. AMD ha un buon vantaggio in ambito GPU e, invece di ricucire lo strappo lato CPU, lo acuisce :muro: :muro:

carlottoIIx6

20-02-2012, 23:21

Vedo che neanche riesco a farmi capire, la via è giusta ma prematura, perché AMD non ha la forza di imporre il passaggio repentino alla nuova filosofia di pensiero.
Il calcolo eterogeneo, con l'utilizzo della gpu come coprocessore, è nato anni addietro, e solo da un annetto direi che i pochi software che usano gpgpu sono decentemente maturi per poter essere usati.
AMD con la nuova serie 7000 ha finalmente tirato fuori gli artigli, facendo una scheda più semplice da sfruttare per il GPGPU, ma non puoi pensare che dalla mattina alla sera tutti si mettono a comprare le tue cpu ed a riprogettare pezzi interi di sw :muro:

Guarda intel, che sorniona sta tirando fuori a tamburo battente APU sempre più prestanti, cercando di ricucire lo svantaggio. AMD ha un buon vantaggio in ambito GPU e, invece di ricucire lo strappo lato CPU, lo acuisce :muro: :muro:

il vantaggio di intel sono i soldi. intel può permettersi anche di investire su una linea e contemporaneamente su un'altra, amd solo su una e lo deve fare al meglio. l'unico modo è ciò che ha fatto, comprarsi ati e sviluppare bulldozer.
le apu intel saranno sempre competitive, inutile a dirsi, solo partono da posizioni diverse, intel migliori cpu amd migliori gpu.
inutile a dirsi che se and BD fosse vincente come idea all fine intel potrebbe facilmente copiarla.
la guerra rimane comunque sulle istruzioni, forse amd ha qui un vantaggio, potendo imporre per via delle apu una serie di istruzioni, che in un futuro tra qui e il calcolo ibrido potrebbero un certo tempo dargli un vantaggio in termini di prestazione assoluta, che intel neutralizzera sul mercato :) in qualche modo.

paolo.oliva2

20-02-2012, 23:23

...Un responsabile IT non può fare degli acquisti spinto dal cuore, non gliene può fregar di meno del PP o dell'arch, vuole hw che valga la spesa dell'eventuale upgrade :stordita:

Ti quoto l'ultima parte perchè è il punto del discorso.
Io non sto dicendo che si deve acquistare un 8150 al posto di altri proci perchè se avesse avuto un PP migliore di silicio... il prodotto BD è quello e punto.
Pero' tu parli di "2 core zoppi" di BD e ci colgo la stessa similitudine al giudizio sull'architettura Phenom I, quando si chiusero completamente gli occhi agli evidenti limiti del 65nm.
Chiaro, il Phenom I non era un prodotto simile alla concorrenza, ma la stessa architettura su silicio migliore ha permesso di contrastare più che bene gli i7 45nm lato MT, non nel lato ST.
A me sembra un pochino affrettato giudicare l'architettura BD sulla base dell'8150...

WarSide

20-02-2012, 23:38

la guerra rimane comunque sulle istruzioni, forse amd ha qui un vantaggio, potendo imporre per via delle apu una serie di istruzioni, che in un futuro tra qui e il calcolo ibrido potrebbero un certo tempo dargli un vantaggio in termini di prestazione assoluta, che intel neutralizzera sul mercato :) in qualche modo.

eh, speriamo... ormai è l'unica cosa che mi è rimasta, sigh.

Pero' tu parli di "2 core zoppi" di BD e ci colgo la stessa similitudine al giudizio sull'architettura Phenom I, quando si chiusero completamente gli occhi agli evidenti limiti del 65nm.
A me sembra un pochino affrettato giudicare l'architettura BD sulla base dell'8150...

Ho messo apposta tra virgolette perché volevo fare un confronto con i core phenom ed i """"supercore"""" intel che hanno l'ht, non era dispregiativo ;)

Come ho scritto, per quanto mi riguarda non scelgo con i paraocchi, se il pp migliora una opportunità agli opteron la do volentieri :)

carlottoIIx6

20-02-2012, 23:39

Ti quoto l'ultima parte perchè è il punto del discorso.
Io non sto dicendo che si deve acquistare un 8150 al posto di altri proci perchè se avesse avuto un PP migliore di silicio... il prodotto BD è quello e punto.
Pero' tu parli di "2 core zoppi" di BD e ci colgo la stessa similitudine al giudizio sull'architettura Phenom I, quando si chiusero completamente gli occhi agli evidenti limiti del 65nm.
Chiaro, il Phenom I non era un prodotto simile alla concorrenza, ma la stessa architettura su silicio migliore ha permesso di contrastare più che bene gli i7 45nm lato MT, non nel lato ST.
A me sembra un pochino affrettato giudicare l'architettura BD sulla base dell'8150...
guardate queste prove dal punto di vista del 8150
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3143/intel-core-i7-3820-cpu-sandy-bridge-e-di-taglio-entry-level_index.html
a me sembra andare bene. in winrar supera anche un 3960x.

WarSide

20-02-2012, 23:49

guardate queste prove dal punto di vista del 8150
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3143/intel-core-i7-3820-cpu-sandy-bridge-e-di-taglio-entry-level_index.html
a me sembra andare bene. in winrar supera anche un 3960x.

Lascia perdere quella rece, non hanno applicato la patch per bd e la patch per gli intel in maniera tale da sfruttare al 100% la cpu.

In realtà bd é dietro anche con winrar, se ne è parlato anche qui...

carlottoIIx6

20-02-2012, 23:54

Lascia perdere quella rece, non hanno applicato la patch per bd e la patch per gli intel in maniera tale da sfruttare al 100% la cpu.

In realtà bd é dietro anche con winrar, se ne è parlato anche qui...

qui dove?

paolo.oliva2

20-02-2012, 23:57

scusa, ma tu davvero credi che l'idea di amd fosse di fare andare BD a 4,5 def?
A parte che la storia dei 4,5GHz era stata riportata da Anand su voci avute da AMD, e mi sembra poi non si parlasse di 4,5GHz di clock ma di frequenze massime prossime ai 5GHz.

A me sembra assurdo, è una frequenza elevatissima, secondo te si sono accorti solo negli ultimi mesi che non ci sarebbero riusciti?
E secondo te AMD ci avrebbe lavorato 5 anni su un'architettura per cavarci una potenza inferiore al Phenom II?

cioè se l'unico modo x pareggiare intel era di fare una cpu con una frequenza superiore di 1ghz rispetto al modello di punta intel, secondo me era un'idea morta in partenza.

:confused:
Non puoi fare un confronto con un procio Intel ed il suo consumo per poi ribaltare il discorso su BD.
Un BD non potrà MAI offrire la stessa potenza di un procio Intel a parità di frequenza, come un procio Intel non potrà MAI arrivare a frequenze alte perchè pipeline e quant'altro, architetturalmente, non lo permettono.
Se con l'OC ad azoto non intervengono altri fattori, ricordati che l'8150 X8 ha il WR di frequenza massima raggiunta.
L'FO4 di Intel è uguale a quello di BD? L'FO4 di BD è, secondo studi di IBM, il migliore per ottenere la massima potenza a parità di TDP, cioè tra IPC e Frequenza.

Il prodotto BD 1° serie non è valido e nessuno puo' dire il contrario. Il punto è capire se dipende dal silicio o dall'architettura... e se il problema sia o meno risolvibile.

Neanche col 22nm secondo me si raggiungeranno frequenze def di 4,5ghz xchè consumerebbero troppo.
Veramente era scappato fuori che AMD stava lavorando al successore del Thuban sempre a 45nm che doveva raggiungere i 4,5GHz, poi abbandonato a favore di BD.
Guarda che la miniaturizzazione riduce il TDP, ma non ha una stretta correlazione con la frequenza finale... Un PIV arrivava quasi a 4GHz, ma ora tra 45nm, 32nm e 22nm hai forse frequenze superiori? Semplicemente perchè un procio con 1 core realizzato sul 45nm ha molto piu' margine di TDP per salire in frequenza di un X8 anche se realizzato sul 22nm.

Ed è questo il punto fondamentale di BD e della sua architettura che non torna...

BD, contrariamente al Phenom II, puo' SPEGNERE i moduli non utilizzati. Allora, cosa c'è in BD di particolarmente sotto le aspettative? La potenza ST! Perchè un X8 con puo' funzionare fino a 3,9GHz su TUTTI i core e disattivandone il 50%, quindi solamente 4 core, con una conseguente diminuzione di almeno il 40% del TDP puo' incrementare la frequenza di SOLAMENTE 300MHz?

Per me la spiegazione, come del resto la si ritrova nell'OC, è che il 32nm step B2g ha un aumento dei consumi al salire di frequenza addirittura superiore, in percentuale, al 45nm, e stiamo parlando di 32nm SOI HKMG con (forse) ULK confrontato al 45nm SOI LISCIO. Qualche cosa, se permetti, non torna.

Dal mio punto di vista, Intel ha un'architettura ben rodata, con un ottimo IPC, ed un silicio che permette di contenere il TDP al punto che forse con il 22nm si potrebbe avere più un problema architetturale per salire di frequenza che un problema di limiti di TDP. Di certo a me non sembra che lato silicio BD sia nella stessa condizione.

WarSide

21-02-2012, 00:05

qui dove?

Sono da palmare, abbi pietà e fai da solo una ricerca sul forum, con le keyword winrar sandy bridge e bench dovrebbe spuntare fuori ;)

gianni1879

21-02-2012, 00:12

Sono da palmare, abbi pietà e fai da solo una ricerca sul forum, con le keyword winrar sandy bridge e bench dovrebbe spuntare fuori ;)

www.xtremehardware.it/recensioni/processori/intel-sandy-bridge-e-al-debutto-analisi-dellarchitettura-e-delle-prestazioni-del-core-i7-3690x-parte-2-201201306354/5/

digieffe

21-02-2012, 00:13

carlottoIIx6

21-02-2012, 00:16

www.xtremehardware.it/recensioni/processori/intel-sandy-bridge-e-al-debutto-analisi-dellarchitettura-e-delle-prestazioni-del-core-i7-3690x-parte-2-201201306354/5/

ok
comunque il 8150 non esce male affatto, molte volte è sopra il 2600k, e non penso abbiano tutti lo stesso problema, seno sarebbe meglio dirlo ad HU :)

digieffe

21-02-2012, 00:37

Un BD non potrà MAI offrire la stessa potenza di un procio Intel a parità di frequenza, come un procio Intel non potrà MAI arrivare a frequenze alte perchè pipeline e quant'altro, architetturalmente, non lo permettono.
Se con l'OC ad azoto non intervengono altri fattori, ricordati che l'8150 X8 ha il WR di frequenza massima raggiunta.
penso sia proprio così

L'FO4 di Intel è uguale a quello di BD? L'FO4 di BD è, secondo studi di IBM, il migliore per ottenere la massima potenza a parità di TDP, cioè tra IPC e Frequenza.Non ricordo che lo studio dicesse ciò...
In verità un utente pubblicò i grafici in questo o nel precedente thread: io non sono stato capace di ritrovarli...

da quei grafici, "a memoria", si evinceva che il miglio rapporto perf/w è con un FO4 di 24 circa...
mentre con un FO4 di 17 di avevano le migliori performance prima che s'impennasse il consumo... (differente dal rapporto assoluto)*

Il prodotto BD 1° serie non è valido e nessuno puo' dire il contrario. Il punto è capire se dipende dal silicio o dall'architettura... e se il problema sia o meno risolvibile.sicuramente dal silicio

col senno di poi (questi mesi trascorsi) però anche l'architettura la vedo lacunosa...

ricordiamoci l'articolo di charlie di SA "i 100 piccoli tagli fatti" nel quale si parlava di tante (~100) microperdite di ipc...

ed anche le promesse di J. Freue: in mt un modulo sarà 100+80 ossia 2 thread vanno al 90% del max teorico del modulo, di fatto non è vera perché fatto salvo qualche applicazione, siamo tra il 72% e l' 80%...

*Ps: se qualcuno è bravo a fare ricerca nel forum perché non li pesca e li riposta. così che li possiamo riguardare?

Mister D

21-02-2012, 00:57

Ciao,
i grafici penso li avesse postati l'utente Ren (o era papafoxtrot) se non sbaglio ma per la formula mi ricordo che bjt2 l'abbia sempre espressa come IPC*freq / consumo e che dallo studio di IBM questo grandezza fosse massima con FO4 di 17. Così sarebbe identica a performance/watt. Poi siccome è tardi e non sono così afferrato su queste cose, direi che è meglio aspettare o bjt2 o direttamente l'utente che li postò a suo tempo.

shellx

21-02-2012, 02:52

Io sono riuscito a trovare questa roba soltanto facendo una ricerca, non so c'è cio che vi serve:

1. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=34526280&highlight=FO4+IBM#post34526280
2. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=36134459&highlight=FO4+IBM#post36134459
3. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=36125142&highlight=FO4+IBM#post36125142
4. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=36125128&highlight=FO4+IBM#post36125128
5. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=36191091&highlight=FO4+IBM#post36191091
6. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=33469891&highlight=FO4+IBM#post33469891
7. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=32942349&highlight=FO4+IBM#post32942349

digieffe

21-02-2012, 05:50

shellx

21-02-2012, 06:17

digieffe

21-02-2012, 06:45

Lo ricordo anchio, manonriesco a trovarlo, sto provando n.mila parole chiavi.

Comunque una cosa è certa, se ibm pensa che pipeline a 17 stadi siano il migliore compromesso, mi domando perchè lei è passata da pl a 14 stadi sul pw6 a pl a 20 stadi sul pw7.

sto cercando anche dall'esterno (google)

ricordo che sull'asse orizzontale c'era l'fo4 (da 30 a 10 circa)

nel primo grafico c'erano 2 linee una che indicava il consumo che andava a salire con la diminuizione del fo4 ed una che indicava le performance che andava a diminuire con la diminuizione dell'fo4

il secondo grafico non lo ricordo affatto

digieffe

21-02-2012, 06:49

fatto sta che nel post era scritto solo qualcosa tipo:

ecco gli agonati grafici - oppure - questi sono i grafici di cui si sta parlando.

non credo ci fosse scritto "FO4" o altro che possa indicare cosa ci fosse nel post...

forse sarebbe più semplice cercare la fonte originale... (cosa che ho provato ma senza risultati: es "FO4" paper/ibm/research)

paolo.oliva2

21-02-2012, 08:06

...sicuramente dal silicio
col senno di poi (questi mesi trascorsi) però anche l'architettura la vedo lacunosa...
ricordiamoci l'articolo di charlie di SA "i 100 piccoli tagli fatti" nel quale si parlava di tante (~100) microperdite di ipc...
ed anche le promesse di J. Freue: in mt un modulo sarà 100+80 ossia 2 thread vanno al 90% del max teorico del modulo, di fatto non è vera perché fatto salvo qualche applicazione, siamo tra il 72% e l' 80%...
Ma infatti, è tutta qui la questione, perchè per capire se BD sia o meno competitivo, bisogna quantificare quanto margine disponibie ad incrementi si possa avere sia su carta che sul reale.

Come riporti tu, se rispetto al 90% su carta ci si ferma al 72%/80%, è presumibile sia per problemi di gioventù, infatti Piledriver/Vishera miglioreranno l'IPC. Ma è chiaro che se il 90% fosse il massimo teorico, comunque l'IPC di BD non potrebbe mai superarlo se non con interventi profondi all'architettura.

Pero', potenzialmente il modulo BD necessiterebbe del 10% in più di frequenza operativa per uguagliare 2 core Phenom II, cosa fattibilissima visto che questo margine è già ottenuto ora nonostante il PP del 32nm, e che comunque questa perdita di performances core to core è dovuta al CMT, il quale comunque riesce a "compensare" con un 25% in più di core a parità di transistor, quindi nell'MT si dovrebbe comunque arrivare ad un vantaggio.

Quindi BD potenzialmente potrebbe/dovrebbe comunque offrire più potenza anche con i margini risicati di frequenza concessi attualmente dal PP 32nm.

In poche parole... lato IPC BD potrebbe incrementare al massimo del 15% (tornando al tuo discorso IPC 8150 rispetto alle aspettative), lato clock un 3,9GHz incrementerebbe dell'8,33%, un 4,2GHz oltre il 16%. Questi valori, uniti, per me rappresenterebbero un margine oscillabile da un +10% a oltre +25% anche senza un 32nm "divino".

Secondo me BD sarebbe già competitivo con un incremento del 20% complessivo sull'8150. Dipende quanto potrà offrire in IPC/Frequenza Vishera... se ci si fermerà al 10%, oppure al 15%... oppure un miracolo suerando addirittura il +20%... Quindi trovo un po' restrittivo giudicare BD sulle basi dell'8150 quando si sa già per scontato che un Vishera comunque aumenterebbe le performances...

Mister D

21-02-2012, 09:47

Ecco a voi:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=36215156&highlight=FO4#post36215156
:winner:

P.s. mi ricordavo bene che fosse stato Ren a postarlo.:D

Mister D

21-02-2012, 10:05

cut...

Comunque una cosa è certa, se ibm pensa che pipeline a 17 stadi siano il migliore compromesso, mi domando perchè lei è passata da pl a 14 stadi sul pw6 a pl a 20 stadi sul pw7.

Guarda che stai confondendo il FO4* con il numero di stadi di una pipeline. Il power 7 ha FO4 17 e quello che ha sempre ripetuto bjt2 è che, nonostante la maggiore complessità e il processo produttivo a 45 nm, sono riusciti a raggiungere 4,25GHz anche se a TDP notevolmente più alto. Le premesse di GF erano ben altre per il 32 SOI e unite ad un FO4 più basso avrebbero dovuto permettere ben altre frequenze. Ma tu, se non sbaglio, sei d'accordo con questo:D Mi fai morire dal ridere quando paragoni questo pp con una latrina vietnamita, con rispetto parlando per la latrina vietnamita. eh eh. Si scherza ovviamente:sofico:

* Un indice della complessità di una pipeline è il FO4, che indica quanto è il ritardo normalizzato di uno stadio di pipeline. Maggiore è questo numero, più complesso (e lento) è lo stadio della pipeline, e auspicabilmente meno stadi di pipeline sono necessari per implementare una data architettura.
da http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-bulldozer-al-debutto-analisi-dellarchitettura-201110125855/1/ by bjt2