[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[winebar]

dovrebbero aumentare i registri dello scheduler , dovrebbero aumentare la cache l1 ,insomma TROPPE cose e tutte messe insieme(che oltretutto richiedono necessariamente altro spazio del die del processore attraverso il rimpicciolimento)

Excavator dovrebbe essere l'ultimo step prima del passaggio completo alle APU...
IMHO potrebbe essere che Steamroller sarà sui 28 nani (di cui sappiamo già le caratteristiche), Excavator sui 20, mentre il Ex+1 potrebbe essere sui 14. Però i 14 nanometri saranno SOI FinFET, mentre i 28 e i 20 saranno bulk planari.

Ora, di Excavator sappiamo solo che porterà le HDL in tutti i proci di AMD (ora vengono inspiegabilmente usate solo nei prgetti *ate, quindi la CPU per tablet e Brazos 1 e 2), e ciò dovrebbe diminuire del 30 % la dimensione del die (e per ovvi motivi dovrebbero essere meno transistor usati, meno consumi e più chip per un solo wafer).
Non è che magari utilizzaranno il tempo necessario (che va circa da qui a 7/8 mesi) per fare aumenti di cache/registri e ciò che hai detto sembra necessario?

Poi aggiungiamo che, tra minore leakage del SOI, i vantaggi del FinFET e gli ovvi vantaggi del migliore pp, potrebbero tranquillamente inserire una VGA con i 14 nm, magari con un discreto spazio per una diminuzione di consumi...

[feldvonmanstein]

Excavator dovrebbe essere l'ultimo step prima del passaggio completo alle APU...
IMHO potrebbe essere che Steamroller sarà sui 28 nani (di cui sappiamo già le caratteristiche), Excavator sui 20, mentre il Ex+1 potrebbe essere sui 14. Però i 14 nanometri saranno SOI FinFET, mentre i 28 e i 20 saranno bulk planari.

Ora, di Excavator sappiamo solo che porterà le HDL in tutti i proci di AMD (ora vengono inspiegabilmente usate solo nei prgetti *ate, quindi la CPU per tablet e Brazos 1 e 2), e ciò dovrebbe diminuire del 30 % la dimensione del die (e per ovvi motivi dovrebbero essere meno transistor usati, meno consumi e più chip per un solo wafer).
Non è che magari utilizzaranno il tempo necessario (che va circa da qui a 7/8 mesi) per fare aumenti di cache/registri e ciò che hai detto sembra necessario?

Poi aggiungiamo che, tra minore leakage del SOI, i vantaggi del FinFET e gli ovvi vantaggi del migliore pp, potrebbero tranquillamente inserire una VGA con i 14 nm, magari con un discreto spazio per una diminuzione di consumi...

non si è ancora capito se steamroller sarà sui 28 o sui 20 dal momento che probabilmente è slittato al 2014.
Buon Natale a tutti!!;)

[nardustyle]

sto facendo i primi personali test con l'8350... prime impressioni ... non si pianta mai :eek:
è un forno :mad: ... cioè è molto strano a
4.5ghz v core 1.40 temp 43°
4.7ghz v core 1.44 temp 62°

mi sembra troppa la differenza, ho load line su very high può dipendere da quello??

intanto ecco come si comporta vs il 1100T che avevo prima con le stesse ram e stessa mb ma win 8 invece che il 7

http://img854.imageshack.us/img854/3308/cattura2gf.jpg

[feldvonmanstein]

sto facendo i primi personali test con l'8350... prime impressioni ... non si pianta mai :eek:
è un forno :mad: ... cioè è molto strano a
4.5ghz v core 1.40 temp 43°
4.7ghz v core 1.44 temp 62°

mi sembra troppa la differenza, ho load line su very high può dipendere da quello??

intanto ecco come si comporta vs il 1100T che avevo prima con le stesse ram e stessa mb ma win 8 invece che il 7

http://img854.imageshack.us/img854/3308/cattura2gf.jpg

NON vorrei sbagliarmi ma qualche tempo fa si era detto che con gli fx l' LLC va messo al minimo o disabilitato.

[isomen]

sto facendo i primi personali test con l'8350... prime impressioni ... non si pianta mai :eek:
è un forno :mad: ... cioè è molto strano a
4.5ghz v core 1.40 temp 43°
4.7ghz v core 1.44 temp 62°

mi sembra troppa la differenza, ho load line su very high può dipendere da quello??

intanto ecco come si comporta vs il 1100T che avevo prima con le stesse ram e stessa mb ma win 8 invece che il 7

http://img854.imageshack.us/img854/3308/cattura2gf.jpg

Dipende se sono 1,44 reali per tutto il test o magari a momenti arriva a 1,5 o oltre... 62° con cinebench sono tanti, nn in maniera assoluta per queste cpu... magari con occt potrebbero starci, ma con cinebench mi sembrano troppi.

BUON NATALE A TUTTI

;) CIAUZ

[nardustyle]

si le temperature si riferiscono a occt, per il load line, se lo tengo su higt passo occt con v core def se lo metto su regular fallisco:mbe:
quindi per ora lo tengo con v core 1.45 / 1.475 a che frequenza si può puntare ??

[winebar]

non si è ancora capito se steamroller sarà sui 28 o sui 20 dal momento che probabilmente è slittato al 2014.
Buon Natale a tutti!!;)

In quel caso, GF permettendo, potrebbero farlo uscire anche direttamente sui 14nm...
GF dice che per quell'anno dovrebbe produrre in volumi e battere Intel...
Ma non è ben chiaro se solo per l'ultramobile o per tutti... :boh::boh:

[isomen]

si le temperature si riferiscono a occt, per il load line, se lo tengo su higt passo occt con v core def se lo metto su regular fallisco:mbe:
quindi per ora lo tengo con v core 1.45 / 1.475 a che frequenza si può puntare ??

Mi sfugge la mobo che usi (il vdrop/vdroop può incidere molto sul vcore necessario) e il tuo sistema di dissipazione (per valutare la temp é importante), ma se ti serve l'LLC su very high significa che il voltaggio reale nn é sufficente e serve che il load l'alzi quando serve... a 4,8 con occt io arrivo a 65° con vcore a 1,5 (senza LLC) e stò pensando che nn vale la pena per il daily visto che con 1,4 (1,425 per passare occt) sono stabile a 4,5 senza problemi di temp.

BUON NATALE A TUTTI

;) CIAUZ

[Folgore 101]

Bene, benvenuto nel club delle scimmie. Peccato che non vuoi fare OC, altrimenti facevamo uno scontro/paragone: shellx vs Folgore 101 a parità di hardware ;)

Una curiosità: nella scatola della mobo (o sulla mobo stessa) che revisione ti porta ?
Ciao shellx, sulla scatola non c'è scritta la revisione, sulla guida utente c'è un "MS-7640 (v2.x) Mainboard" è per caso questo?
Per l'OC dammi tempo, nel bios ci sono tanti di quei valori che non so neppure a cosa servono. :D
Se riesco a stare a casa qualche giorno qualche prova magari la faccio pure.


PS: BUON NATALE A TUTTI!!!

[Grizlod®]

Dovrebbe arrivarmi, spero entro quest'anno, un FX 8320...vedrò come si comporta su un RD890 :rolleyes:

Passate un sereno Natale...

[Phenomenale]

Scusate se la domanda sembra stupida :D in questa comparativa di cpu fatta da Tom's:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/ottantasei-microprocessori-di-amd-e-intel-alla-prova-adobe-creative-suite-6/41985/17.html
appare in classifica anche un AMD FX-8170 :eek:
Ma AMD lo aveva fatto uscire alla fine? Sample ES? La prova di Tom's è inventata? Sono io che ho letto male?

Buon Natale a tutti Voi !!!

[nardustyle]

Mi sfugge la mobo che usi (il vdrop/vdroop può incidere molto sul vcore necessario) e il tuo sistema di dissipazione (per valutare la temp é importante), ma se ti serve l'LLC su very high significa che il voltaggio reale nn é sufficente e serve che il load l'alzi quando serve... a 4,8 con occt io arrivo a 65° con vcore a 1,5 (senza LLC) e stò pensando che nn vale la pena per il daily visto che con 1,4 (1,425 per passare occt) sono stabile a 4,5 senza problemi di temp.

BUON NATALE A TUTTI

;) CIAUZ

ho una sabertooth e come dissipatore un silver arrow, sto facendo un po di prove, con lld in extreme con v core bios stock 1.38v a 4.6ghz in occt arriva a 1.45v ed è stabile, temperatura con il silver arrow di 52°cpu 60° i core credo di tenerlo così :D

buon natale

[feldvonmanstein]

In quel caso, GF permettendo, potrebbero farlo uscire anche direttamente sui 14nm...
GF dice che per quell'anno dovrebbe produrre in volumi e battere Intel...
Ma non è ben chiaro se solo per l'ultramobile o per tutti... :boh::boh:

Beh se fosse cosi' prevedo un futuro più roseo per AMD!
Non vedo l'ora!!:D

[isomen]

ho una sabertooth e come dissipatore un silver arrow, sto facendo un po di prove, con lld in extreme con v core bios stock 1.38v a 4.6ghz in occt arriva a 1.45v ed è stabile, temperatura con il silver arrow di 52°cpu 60° i core credo di tenerlo così :D

buon natale

Una sabertooth... bene

io per il daily sono indeciso fra questo:
http://img9.imageshack.us/img9/2223/occt835045.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/9/occt835045.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
LLC su normal

e questo:
http://img703.imageshack.us/img703/864/3d11p5ghzuncoreamodulo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/703/3d11p5ghzuncoreamodulo.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
LLC disattivato

in entrambi i casi nn ho problemi di temp... ma per decidere voglio fare qualche test con i giochi (appena ho tempo :( )

;) CIAUZ

[nardustyle]

Perché in occt io ho temp opposte alle tue ? Temp core 60 e della cpu 52 ? Qual' e quella attendibile ?

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

[winebar]

Scusate se la domanda sembra stupida :D in questa comparativa di cpu fatta da Tom's:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/ottantasei-microprocessori-di-amd-e-intel-alla-prova-adobe-creative-suite-6/41985/17.html
appare in classifica anche un AMD FX-8170 :eek:
Ma AMD lo aveva fatto uscire alla fine? Sample ES? La prova di Tom's è inventata? Sono io che ho letto male?

Buon Natale a tutti Voi !!!

Loro dicono che è un sample che avevano in redazione (IMHO la redazione USA o tedesca) ma che non è stato commercializzato...

Comunque, buffa la risposta alla domanda non altri piledriver?
Dicono che quando hanno cominciato piledriver non era ancora uscito...
Peccato che:
- L'8350 figura nel test;
- Potevano benissimo integrarli dopo. Capisco che dovevano testare tante CPU ma passare da 89 a 93 non era la fine del mondo...
- Per testare 89 proci, contando anche il tempo necessario per stilare tutto, per fare le recensioni e per fare altri articoli, IMHO ci avranno messo 1/2 mesi. Possibile che contattando AMD non abbiano fornito gli altri 3 processori piledriver (laddove altre redazioni li hanno testati al finire dell'NDA)? Potevano anche solo prendere le tensioni e i clock, disabilitare i moduli (per i 4300 diventava più difficile vista la cache minore) e grossomodo facevano tranquillamente 8320 e 6300 (alla fine a parità di clock e Vcore cosa cambiava? Lo 0,5% in prestazioni? Non si trattava di bench di overclock)...

IMHO è stata un po' forzata per tendere su Intel nella fascia media (quella coperta solo da Bulldozer secondo i loro grafici).

L'unica cosa positiva è che non hanno usato RAM a stessa frequenza (e sarebbe un vantaggio per gli AMD) ma hanno usato RAM alla massima frequenza supportata OOTB dal Memory Controller.

In più, una piccola nota: in quella classifica la quantità di processori Intel:AMD sono 1:1,5.
Come sappiamo i processori di AMD nei bench ne escono con le ossa rotte (che ovviamente non vuol dire che facciano pena), se poi mi metti il 60& di processori AMD e il 40% di processori Intel c'è qualcosa che non va...

Ulteriore esempio: il peggiore Intel in quella classifica è uscito nel Q3 2011, il peggior AMD è uscito nel Q4 2009.
Direte "ci sono processori Intel del 2009 lo stesso". Verissimo. Ma il paragone sulla fascia bassa è praticamente impari...
L'AMD Athlon II x240e è uscito a 77$ boxato, mentre l'Intel boxato ne costava 72...

L'Intel uscito nello stesso periodo (circa) è l'3 530, Q1 2010, da 73W di TDP (laddove l'AMD è da 45).
Ma anche qui, confronto impari sul prezzo. L'i3 costava 117$ boxato. Praticamente prendendo un confronto temporale il peggior Intel fa sembrare gli AMD di fascia bassa (dello stesso periodo) delle checche...
Qualcosa che non va c'è...
A questo punto, per par condicio, farei un bel test tra Intel i3 3220 e AMD 8350 a 4,2GHz fissi...

Ovviamente solo l'8350 a 4,2GHz...
L'i3 3220 anche downlockato di 3/4 multi. :asd:

[capitan_crasy]

Loro dicono che è un sample che avevano in redazione (IMHO la redazione USA o tedesca) ma che non è stato commercializzato...

Comunque, buffa la risposta alla domanda non altri piledriver?
Dicono che quando hanno cominciato piledriver non era ancora uscito...
Peccato che:
- L'8350 figura nel test;
- Potevano benissimo integrarli dopo. Capisco che dovevano testare tante CPU ma passare da 89 a 93 non era la fine del mondo...
- Per testare 89 proci, contando anche il tempo necessario per stilare tutto, per fare le recensioni e per fare altri articoli, IMHO ci avranno messo 1/2 mesi. Possibile che contattando AMD non abbiano fornito gli altri 3 processori piledriver (laddove altre redazioni li hanno testati al finire dell'NDA)? Potevano anche solo prendere le tensioni e i clock, disabilitare i moduli (per i 4300 diventava più difficile vista la cache minore) e grossomodo facevano tranquillamente 8320 e 6300 (alla fine a parità di clock e Vcore cosa cambiava? Lo 0,5% in prestazioni? Non si trattava di bench di overclock)...

IMHO è stata un po' forzata per tendere su Intel nella fascia media (quella coperta solo da Bulldozer secondo i loro grafici).

L'unica cosa positiva è che non hanno usato RAM a stessa frequenza (e sarebbe un vantaggio per gli AMD) ma hanno usato RAM alla massima frequenza supportata OOTB dal Memory Controller.

In più, una piccola nota: in quella classifica la quantità di processori Intel:AMD sono 1:1,5.
Come sappiamo i processori di AMD nei bench ne escono con le ossa rotte (che ovviamente non vuol dire che facciano pena), se poi mi metti il 60& di processori AMD e il 40% di processori Intel c'è qualcosa che non va...

Ulteriore esempio: il peggiore Intel in quella classifica è uscito nel Q3 2011, il peggior AMD è uscito nel Q4 2009.
Direte "ci sono processori Intel del 2009 lo stesso". Verissimo. Ma il paragone sulla fascia bassa è praticamente impari...
L'AMD Athlon II x240e è uscito a 77$ boxato, mentre l'Intel boxato ne costava 72...

L'Intel uscito nello stesso periodo (circa) è l'3 530, Q1 2010, da 73W di TDP (laddove l'AMD è da 45).
Ma anche qui, confronto impari sul prezzo. L'i3 costava 117$ boxato. Praticamente prendendo un confronto temporale il peggior Intel fa sembrare gli AMD di fascia bassa (dello stesso periodo) delle checche...
Qualcosa che non va c'è...
A questo punto, per par condicio, farei un bel test tra Intel i3 3220 e AMD 8350 a 4,2GHz fissi...

Mi illudevo che Tom's fosse cambiato; questa e altre cose mi hanno praticamente smentito...:oink:
Pazienza, niente è cambiato sotto il sole...:rolleyes:
P.S.
Un sample di un 8170?
:asd:

[winebar]

Mi illudevo che Tom's fosse cambiato; questa e altre cose mi hanno praticamente smentito...:oink:
Pazienza, niente è cambiato sotto il sole...:rolleyes:
P.S.
Un sample di un 8170?
:asd:

Non faccio nomi, ma ne parlavo con un utente in PM e dicevamo entrambi che l'utenza è troppo di parte.
Bè, non c'è che dire, l'utenza usa i loro bench (anche perchè postare bench di altre redazioni italiane è contro il regolamento), quindi Intel ne esce sempre a testa alta.

Ricordo che quualcuno disse senza mezzi termini (in un forum inglese, il cui link l'ho trovato qui nel 3D) "Intel e Nvidia possono permetterselo e pagano senza problemi alcuni reviewer per far uscire vincenti i loro processori".
Da adesso posso dare per certo che loro ne fanno parte...

Alla fine dell'articolo dicono anche che l'8320 è un ottimo prodotto e che è consigliato per la fascia in cui si trova, soprattutto se si ha la piattaforma. Poche righe sopra dicono che gli FX consumano troppo... Anche qui in controsenso. L'8320 va bene o consuma troppo?
Il denaro che risparmio quanto tempo ci metto usando 24h/7 la suite di test per spenderlo in bolletta (ovviamente in base al costo attuale dell'energia) rispetto alla CPU di potenza simile di Intel? Ovviamente nessuna risposta. Consuma troppo. Punto. Non ha senso dare altro... :mc:

Anche a te sembra strano avessero un sample di 8170? E non finisce qui! Non avevano un solo sample di CPU mai uscite, ma ben 2!!! :read:
L'AMD 8100... :rolleyes:
Certo che son proprio fighi in Tom's... Hanno CPU mai uscite sul mercato... :stordita:

Poi capitano, vuoi il colmo? C'è anche chi è fermamento convinto (molto pochi e spessissimo beffeggiati) che AMD sia fallita da anni e che devono solo chiudere per fare spazio ad altri... E non capiscono che nessuno oggi si butta su x86 perchè non ha esperienza...

Trovato molto casualmente navigando nella cronologia:
Ecco cosa intendevo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=38588170#post38588170

[Athlon 64 3000+]

Auguri di buon natale a tutti! :D

[shellx]

Ciao shellx, sulla scatola non c'è scritta la revisione, sulla guida utente c'è un "MS-7640 (v2.x) Mainboard" è per caso questo?
Per l'OC dammi tempo, nel bios ci sono tanti di quei valori che non so neppure a cosa servono. :D
Se riesco a stare a casa qualche giorno qualche prova magari la faccio pure.


PS: BUON NATALE A TUTTI!!!

Ok tu hai la revisione 2.0, io la 1.0
Aspetto il tuo oc appena puoi ;)


Poi capitano, vuoi il colmo? C'è anche chi è fermamento convinto (molto pochi e spessissimo beffeggiati) che AMD sia fallita da anni e che devono solo chiudere per fare spazio ad altri... E non capiscono che nessuno oggi si butta su x86 perchè non ha esperienza...

Spero vivamente che tu non perda tempo a leggerti i commenti di questa tipologia di utenti. Sono troller, ma attenzione no pro-intel (che sono un'altra categoria e non tutti perdono tempo a trollare) ma proprio TROLLER (che molti di questi non hanno nemmeno una cpu in casa e non ne conosco le differenze), gente che si diverte a fare catastrofismo per disturbare gli altri. Di tanto in tanto ne abbiamo uno anche noi su questo forum, e gia sai a chi mi riferisco.

[isomen]

Perché in occt io ho temp opposte alle tue ? Temp core 60 e della cpu 52 ? Qual' e quella attendibile ?

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

Nn prendere quello che dico come oro colato, ma da quello che ho capito anche con queste cpu la temp dei core nn é reale ma serve solamente per capire l'efficenza del sistema di dissipazione (in idle a me scende anche a 1,5°) e quando supera quella cpu se nn interrompo il test (generalmente occt, perchè con altri nn ho problemi neppure a 5ghz con 8 core) entro poco ho un blocco o un riavvio.


BUON NATALE A TUTTI

;) CIAUZ

[winebar]

Spero vivamente che tu non perda tempo a leggerti i commenti di questa tipologia di utenti. Sono troller, ma attenzione no pro-intel (che sono un'altra categoria e non tutti perdono tempo a trollare) ma proprio TROLLER (che molti di questi non hanno nemmeno una cpu in casa e non ne conosco le differenze), gente che si diverte a fare catastrofismo per disturbare gli altri. Di tanto in tanto ne abbiamo uno anche noi su questo forum, e gia sai a chi mi riferisco.

Si è un troll, ma palesemente pro Intel e Nvidia (es: sconsiglia le APU laddove le consigliano tutti). Anzi, mi sa che prova proprio odio verso AMD...
ES: uscita la 7970 leggevi "che schifo, va solo il 30% in più di una 580 consumando meno" (ma andava il 50/60% in più dell'ultima top di AMD), esce la 680 "Wow, unabbestia! Va il 31% in più di una 580!!!".
Poi guardavi le prestazioni GPGPU, scoppiavi a ridere e capivi come in realtà ancora una volta le AMD sono più efficenti a parità di prestazioni (anche se in senso assoluto una 7970 consuma più di una 680, ma hai un GPGPU pieno).

Tornando alla recensione di 86 CPU di tommy, un altro commento (super corretto IMHO) riguardava dei test seri sulla GPU integrata nei processori.
Cioè, che senso ha buttare una scheda video top su un A10 5700?
Ovviamente era cosa scomoda, dato che AMD nei test grafici avrebbe vinto a mani basse...

[paolo.oliva2]

Secondo me nella maggior parte degli articoli manca sicuramente una chiarezza di fondo che evidenzi esattamente le differenze ed in base a queste gli scenari possibili dove un procio sia meglio/peggio/simile rispetto ad un altro, chiaramente condito pure dai money-bench, ma anche da quello che si vuole.

Facendo un esempio... si puo' fare un articolo TOTALMENTE in buona fede ma nel contempo assolutamente fuorviante... prendendo il discorso prezzo. Partire dal presupposto di un sistema 500 euro completo come parte centrale dell'articolo avrebbe un unico vincitore gia' in partenza, ma che sarebbe perdente nel caso di 1 sistema a 3 zeri.

Ed il giochino e' tutto qui ed e' per questo che le conclusioni differiscono cosi' tanto negli articoli, anche volendo essere buonisti eliminando la mala-fede.

[gnommo]

Ho montato l'8350 su una 990fx extreme4
e come detto l'ho bloccato al minimo possibile cioè a 1,32Ghz
Ho notato che il dissipatore in stock è un cooler master abbastanza piccolino,
e da bios non riesco a farlo andare a meno di 2500 giri con un temperatura della cpu di 30°
Non mi pare tanto efficiente, vengo da un athlon64 x2 6000+ 125W TDP che ha un dissipatore e ventola stock molto più grandi e
che bloccato ad un 1Ghz ha la ventola che va a 1500 giri con temperatura di 25°
Come risultato il 6000+ è molto più silenzioso.
Sapete un modo per diminuire la velocità della ventola ulteriormente?
Lo so che è una domanda da fare nel thread della mobo... ma non c'è un thread della asrock 990fx extreme4, o sbaglio?
In realtà anche questo thread mi pare un pò dispersivo, raccoglie troppo processori, è abbastanza faticoso reperire informazioni utili per l'8350 leggendo le pagine precedenti, è troppo un minestrone. :D

[Athlon]

nel tuo caso la cosa piu' semplice che mi viene in mente e' di scambiare le due ventole tra i due processori , oppure prendere per l' 8350 una ventola silenziosa nuova.

Le ventole sono una cosa a parte rispetto al processore e lo stesso processore con dissipatori diversi produce rumorosita' diverse.


Un altra cosa possibile potrebbe essere quella di mettere una resistenza in serie alla ventola per ridurne la velocita' , in questo modo non riuscirai piu' ad avere la massima velocita' ma avrai comunque la possibilita' di variare da un minimo ad un massimo ( comunque piu' bassi dei livelli attuali)

un ultima opzione e' quella di mettere un dissipatore piu' efficiente , ad esempio un Noctua D14 o qualcosa di simile , in questo modo ti basterebbe una ventola molto silenziosa con giri molto bassi per dissipare per bene il processore

[carlottoIIx6]

Secondo me nella maggior parte degli articoli manca sicuramente una chiarezza di fondo che evidenzi esattamente le differenze ed in base a queste gli scenari possibili dove un procio sia meglio/peggio/simile rispetto ad un altro, chiaramente condito pure dai money-bench, ma anche da quello che si vuole.

Facendo un esempio... si puo' fare un articolo TOTALMENTE in buona fede ma nel contempo assolutamente fuorviante... prendendo il discorso prezzo. Partire dal presupposto di un sistema 500 euro completo come parte centrale dell'articolo avrebbe un unico vincitore gia' in partenza, ma che sarebbe perdente nel caso di 1 sistema a 3 zeri.

Ed il giochino e' tutto qui ed e' per questo che le conclusioni differiscono cosi' tanto negli articoli, anche volendo essere buonisti eliminando la mala-fede.
il problema delle recensioni è che non sono verità assolute.
la principale critica che faccio sui bench e che essi riflettono una indicazione parziale del software e sono palesate come indicazioni oggettive.
nella maggior parte dei casi reali di utilizzo le differenze marcate dai bench non sussistono o non si notano.
per i consumi i dati di idle e potenza di picco non danno una idea realistica dei consumi, che sono il consumo a monte dell'alimentatore in kwh in un un uso pratico.

senza test che riflettono uno scenario reale, le indicazioni massimali non sonoa ttendibili.

c'è da aggingere che alcune peculiarità della serie fx, come avere 8 core e comunque tanti cor ein più rispetto a intel, non emergono dai test, ma sono invece sempre evidenziati dai possessori che se ne giovano.

ah buon natale a tutti :p

[Filodream]

ragazzi, ero attirato dall'8350.. essendo soddisfatto della resa delle schede video amd nelle simulazioni di guida (UNICA cosa che uso sul computer sul quale andrei a montare questo simpatico 8 core), volevo fare un bel monomarca..

Ma sono davvero combattuto: nei test online, in ambito gaming non spicca questo amd (e nessun altro amd). La mia domanda è quanto devo tenere conto di quei test.. considerando che le mie simulazioni di guida (rfactor2 \ iracing \ l'iiminente Assetto Corsa) NON sono quei giochi commercialotti che solitamente si usano come metro di paragone per testare processori e schede video?

Qualcuno può risolvere il mio dilemma?

MAGARI qualcuno sta usando questo processore con simulazioni di guida e mi sa fare confronti ?

[Grizlod®]

Ho montato l'8350 su una 990fx extreme4
e come detto l'ho bloccato al minimo possibile cioè a 1,32Ghz
Ho notato che il dissipatore in stock è un cooler master abbastanza piccolino,
e da bios non riesco a farlo andare a meno di 2500 giri con un temperatura della cpu di 30°
Dal controllo ventole di AXTU, dovresti riuscirci...

[beee]

ragazzi, ero attirato dall'8350.. essendo soddisfatto della resa delle schede video amd nelle simulazioni di guida (UNICA cosa che uso sul computer sul quale andrei a montare questo simpatico 8 core), volevo fare un bel monomarca..

Ma sono davvero combattuto: nei test online, in ambito gaming non spicca questo amd (e nessun altro amd). La mia domanda è quanto devo tenere conto di quei test.. considerando che le mie simulazioni di guida (rfactor2 \ iracing \ l'iiminente Assetto Corsa) NON sono quei giochi commercialotti che solitamente si usano come metro di paragone per testare processori e schede video?

Qualcuno può risolvere il mio dilemma?

MAGARI qualcuno sta usando questo processore con simulazioni di guida e mi sa fare confronti ?

Se giochi in full hd la differenza tra amd e intel si assotiglia un bel pò, quel che conta è la scheda video.... poi dipende se questo game si appoggia tanto o poco alla cpu, e in che modo, cioè se sfrutta tutti i core o solamente uno o due....

[paolo.oliva2]

Perdonatemi l'OT ma mi serve una informazione :D

Ho un ALI in piu' e lo potrei utilizzare per alimentare degli HD esterni, ma c'e' da fare un ponticello nel connettore e non ricordo tra quali pin... se qualcuno lo sapesse...:sofico:

Domani dovrebbe arrivare in porto il countainer, e se tutto fila liscio, mi metto subito al lavoro con l'8350, mi manca :D .

[isomen]

Se giochi in full hd la differenza tra amd e intel si assotiglia un bel pò, quel che conta è la scheda video.... poi dipende se questo game si appoggia tanto o poco alla cpu, e in che modo, cioè se sfrutta tutti i core o solamente uno o due....

Quello che dici é giusto, ma nel caso di applicazioni che sfruttano nn più di 4 core queste cpu (con la mobo giusta) é possibile usarle anche così (un solo core a modulo attivo):

http://img832.imageshack.us/img832/4283/8350uncoreamodulo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/8350uncoreamodulo.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
e l'IPC per core risulta un po' maggiore.

;) CIAUZ

[winebar]

Ho un ALI in piu' e lo potrei utilizzare per alimentare degli HD esterni, ma c'e' da fare un ponticello nel connettore e non ricordo tra quali pin... se qualcuno lo sapesse...:sofico:

Collega verde e nero. :D
Volendo comunque ci sono anche degli adattatori che sdoppiano il 24 pin (in pratica accendi i due ali insieme). :D

[Filodream]

Con quale motherboard, per esempio, è possibile fare quella cosa?
Io ero tentato dalla Gigabyte fxa ud3.

Io comunque gioco in full hd, anzi probabilmente tornerò al 3x 1920x1080.
Difficile dire come sfruttino i processori le sim di guida.
Per me non lo hanno mai capito nemmeno gli sviluppatori.. tra l'altro, parliamo nella maggiorparte dei casi di motori grafici vecchi e peggio ancora di BETA..

So bene che l'unica sarebbe provarli di persona..
Vengo da un i5 3570k che per vari ho motivi ho dovuto cambiare (...)

[gnommo]

Dal controllo ventole di AXTU, dovresti riuscirci...

ho visto ci sono le stesse impostazioni del bios,
c'è un level 1 minimo per impostare le ventole, ma corrisponde a 2500 giri a 30°
che mi pare molto, di solito 2500 dovrebbero andare quando la cpu è sui 40°
Le ventole sotto i 2000 giri sono abbastanza silenziose, sopra i 2000 si inizia a sentire il fischio, perlomeno da quello che ho sperimentato io,
la ventola della gtx260 attualmente sta a 1500 e gpu sta sui 42°
Volevo sapere voi quando riuscite ad impostare al minimo le ventole con altre motherboard,
vabbè che qui overcloccate tutti e quindi pochissimi avranno montato il dissipatore della confezione. :D

[isomen]

Con quale motherboard, per esempio, è possibile fare quella cosa?
Io ero tentato dalla Gigabyte fxa ud3.

Io comunque gioco in full hd, anzi probabilmente tornerò al 3x 1920x1080.
Difficile dire come sfruttino i processori le sim di guida.
Per me non lo hanno mai capito nemmeno gli sviluppatori.. tra l'altro, parliamo nella maggiorparte dei casi di motori grafici vecchi e peggio ancora di BETA..

So bene che l'unica sarebbe provarli di persona..
Vengo da un i5 3570k che per vari ho motivi ho dovuto cambiare (...)

Io l'ho fatto proprio con una GA-990FXA-UD3

;) CIAUZ

[TheBestFix]

ho visto ci sono le stesse impostazioni del bios,
c'è un level 1 minimo per impostare le ventole, ma corrisponde a 2500 giri a 30°
che mi pare molto, di solito 2500 dovrebbero andare quando la cpu è sui 40°
Le ventole sotto i 2000 giri sono abbastanza silenziose, sopra i 2000 si inizia a sentire il fischio, perlomeno da quello che ho sperimentato io,
la ventola della gtx260 attualmente sta a 1500 e gpu sta sui 42°
Volevo sapere voi quando riuscite ad impostare al minimo le ventole con altre motherboard,
vabbè che qui overcloccate tutti e quindi pochissimi avranno montato il dissipatore della confezione. :D

penso sia dura trovare un'altro utente a dissi stock :rolleyes:

[Filodream]

Grazie, buono a sapersi. ;)

[shellx]

Perdonatemi l'OT ma mi serve una informazione :D

Ho un ALI in piu' e lo potrei utilizzare per alimentare degli HD esterni, ma c'e' da fare un ponticello nel connettore e non ricordo tra quali pin... se qualcuno lo sapesse...:sofico:

Domani dovrebbe arrivare in porto il countainer, e se tutto fila liscio, mi metto subito al lavoro con l'8350, mi manca :D .

mettili in parallelo e somma le potenze con uno sdoppiatore 24pin che ti ha gia detto winebar. Tali sdoppiatori si chiamano 24pin Y-Splitter.

[Cocco83]

auguri a tutti ragazzuoli!!!! :D

[Grizlod®]

ho visto ci sono le stesse impostazioni del bios,
c'è un level 1 minimo per impostare le ventole, ma corrisponde a 2500 giri a 30°
che mi pare molto, di solito 2500 dovrebbero andare quando la cpu è sui 40°
Le ventole sotto i 2000 giri sono abbastanza silenziose, sopra i 2000 si inizia a sentire il fischio, perlomeno da quello che ho sperimentato io,
la ventola della gtx260 attualmente sta a 1500 e gpu sta sui 42°
Volevo sapere voi quando riuscite ad impostare al minimo le ventole con altre motherboard,
vabbè che qui overcloccate tutti e quindi pochissimi avranno montato il dissipatore della confezione. :DStrano, in effetti 2500 rpm sono tanti al minimo...
Potresti interporre una resistenza da un 1/2 watt, intorno ai 30 ohm e sposti il range dei giri verso il basso.

Oppure passi ad una 80mm PWM (4 pins) che copre meglio il dissy; togli ilcastelletto di plastica e la fissi col termocollante...un paio di strisce e sei a posto...non risuonano nemmeno le vibrazioni.

[Ares17]

Perdonatemi l'OT ma mi serve una informazione :D

Ho un ALI in piu' e lo potrei utilizzare per alimentare degli HD esterni, ma c'e' da fare un ponticello nel connettore e non ricordo tra quali pin... se qualcuno lo sapesse...:sofico:

Domani dovrebbe arrivare in porto il countainer, e se tutto fila liscio, mi metto subito al lavoro con l'8350, mi manca :D .

Come ti hanno gia suggerito usa un 24pin Y, io non sono riuscito a trovarlo ed ho usato un relè d'auto (12v), collegato ad un molex dell'ali primario che mi chiudeva il circuito tra il filo verde ed una massa del secondo ali (praticamente all'avvio del sistema si avviavano entrembi gli alimentatori).
Mi raccomando però di non alimentare lo stesso dispositivo con 2 ali diversi, altrimenti combini un casino.
AUGURONI a TUTTI, anche se in ritardo

[Folgore 101]

penso sia dura trovare un'altro utente a dissi stock :rolleyes:
:stordita:

[TheBestFix]

qualcuno di voi ha mai visto lavorare il suo fx all'ultimo p-state del turbo?
se si con quale applicazione? il mio ci va solo all'avvio del s.o. per un'istante, poi qualsiasi aplicazione lancio (anche roba che apparentemente usa un solo core) non arriva mai al p-state di turbo su 2 core
p.s. parlo di funzionamento a default con tutti i state di risparmio energetico attivi

[paolo.oliva2]

qualcuno di voi ha mai visto lavorare il suo fx all'ultimo p-state del turbo?
se si con quale applicazione? il mio ci va solo all'avvio del s.o. per un'istante, poi qualsiasi aplicazione lancio (anche roba che apparentemente usa un solo core) non arriva mai al p-state di turbo su 2 core
p.s. parlo di funzionamento a default con tutti i state di risparmio energetico attivi

Io ho fatto delle prove e in condizione def rimane quasi sempre tra i 4GHz ed i 4,1GHz, sia con carico su 8 core che su 1.

Se invece da bios modifichi il clock turbo su tutti i core, esempio lo porti a 4,4GHz e quello max su 4 core ad una frequenza superiore, tra l'altro fattibile unicamente con AOD, ti ritrovi il procio che effettivamente danza dai 4GHz ai 4,4GHz, e solo se lo carichi fino al 100% non va in turbo, ma del turbo massimo ugualmente nessuna traccia.

Per ovviare al problema, secondo me, basterebbe da bios impostare il turbo1 (quello su tutti i core) alla stessa frequenza che si vorrebbe il procio lavorasse in turbo2 (quella su max 4 core), perche' tanto il procio se la giostra a seconda del carico e con il controllo finale sulle temp, quindi (credo) che anche se lo impostassimo a 4,5GHz, poi saranno le temp a decidere, mentre su 1/4 core potrebbe andarci tranquillamente... considerando che a spannella sui 4,5GHz un 8350 non dovrebbe superare i 150/170W TDP, con 4 core al max difficile non rientri nei 125W TDP.

[Filodream]

ragazzi, il daily use con un 8350 @5ghz è fattibile?
A vostro avviso con quale dissipatore?

[Snickers]

ragazzi, il daily use con un 8350 @5ghz è fattibile?
A vostro avviso con quale dissipatore?
Thermalright Macho, Thermalright Silver Arrow, Tutti i Noctua che hanno almeno una 120mm e penso anche che si possa fare con il Mugen 3 della Scythe. Ovviamente poi ce ne sono altri di dissipatori (alcuni prolimatech), ma era giusto per farti capire che livello serva

[isomen]

Con un noctua NH-D14 a 5ghz faccio tranquillamente cinebench, 3dmark, unigine heaven... ma già a 4,8 con occt raggiungo i 65°
penso che ad aria sia dura tenerli in daily... se nn con qualche esemplare fortunato che li tiene con meno vcore, a me servono più di 1,5v.

;) CIAUZ

[Filodream]

e un buon liquido commerciale (di quelli già assemblati) che sovrasti il miglior Noctua?
Esiste? Modello ?

[feldvonmanstein]

scusate, ma come funziona il turbo core nei nuovi fx? fa un calcolo in base alle temp e al consumo ?? e se lo fa posso overcloccare con il turbo attivo o devo disabilitarlo senò mi limita la frequesnza massima per nn superare il tdp di 125?:confused:

[isomen]

e un buon liquido commerciale (di quelli già assemblati) che sovrasti il miglior Noctua?
Esiste? Modello ?

se intendi gli all in one nn credo ce ne siano di molto superiori

scusate, ma come funziona il turbo core nei nuovi fx? fa un calcolo in base alle temp e al consumo ?? e se lo fa posso overcloccare con il turbo attivo o devo disabilitarlo senò mi limita la frequesnza massima per nn superare il tdp di 125?:confused:

io lo tengo disabilitato e sicuramente nn sono il più adatto a rispondere, ma da qualche prova fatta nn mi é sembrato che limiti l'oc... credo che se il tdp nn lo permette il turbo nn entra.

;) CIAUZ

[feldvonmanstein]

se intendi gli all in one nn credo ce ne siano di molto superiori



io lo tengo disabilitato e sicuramente nn sono il più adatto a rispondere, ma da qualche prova fatta nn mi é sembrato che limiti l'oc... credo che se il tdp nn lo permette il turbo nn entra.

;) CIAUZ

quindi se ho capito bene.. correggetemi se sbaglio.... l'ideale sarebbe di impostare la frequenza defult su tt i core (l'ultimo p state prima del turbo) per esp. a 4,5 ghz che forse già basta a superare i 125 w, e il turbo a 4,8 ghz
così anche se supera il tdp i 4, 5 li mantiene comq e i 4,8 li prende solo se c'è spazio termico

[TheBestFix]

e un buon liquido commerciale (di quelli già assemblati) che sovrasti il miglior Noctua?
Esiste? Modello ?

vai di silver arrow sb-e extreme (se vuoi il top attualmente ad aria), con 80€ sovrasta anche un liquido all in one...

[TheBestFix]

Io ho fatto delle prove e in condizione def rimane quasi sempre tra i 4GHz ed i 4,1GHz, sia con carico su 8 core che su 1.

Se invece da bios modifichi il clock turbo su tutti i core, esempio lo porti a 4,4GHz e quello max su 4 core ad una frequenza superiore, tra l'altro fattibile unicamente con AOD, ti ritrovi il procio che effettivamente danza dai 4GHz ai 4,4GHz, e solo se lo carichi fino al 100% non va in turbo, ma del turbo massimo ugualmente nessuna traccia.

Per ovviare al problema, secondo me, basterebbe da bios impostare il turbo1 (quello su tutti i core) alla stessa frequenza che si vorrebbe il procio lavorasse in turbo2 (quella su max 4 core), perche' tanto il procio se la giostra a seconda del carico e con il controllo finale sulle temp, quindi (credo) che anche se lo impostassimo a 4,5GHz, poi saranno le temp a decidere, mentre su 1/4 core potrebbe andarci tranquillamente... considerando che a spannella sui 4,5GHz un 8350 non dovrebbe superare i 150/170W TDP, con 4 core al max difficile non rientri nei 125W TDP.

noto con dispiacere che non c'e' un controllo (da bios) completo sul turbo e sugli state di questo...nel senso se uno vuole disabilitare il controllo sul tdp e usare una freq. turbo superiore a quella predefinita che ti entri sempre su 2 o 4 core ( e non solo quando rientri nel tdp) quando non si fa uso di applicazione multi-thread....esempio, io gioco e se non voglio usare un profilo di overclock manuale dove porto tutti i core alla stessa freq. (e non mi serve) non c'e' modo di far lavorare ad esempio 2 o 4 core alla freq. di overclock che voglio io...devono per forza salire tutti i core alla stessa freq...
forse qualcosina e' fattibile esclusivamente con AOD ma non mi piace piu' di tanto...dovrei lanciare aod tutte le volte...questa cosa del turbo per come e' gestita perde la sua funzionalita' se non lasci tutto a default praticamente....anche se salgo con la freq. normale e la porto a quella turbo1 sempre su tutti i core viene applicata e non e' l'obiettivo...non so se mi sono spiegato :stordita:

[Grizlod®]

qualcuno di voi ha mai visto lavorare il suo fx all'ultimo p-state del turbo?
se si con quale applicazione? il mio ci va solo all'avvio del s.o. per un'istante, poi qualsiasi aplicazione lancio (anche roba che apparentemente usa un solo core) non arriva mai al p-state di turbo su 2 core
p.s. parlo di funzionamento a default con tutti i state di risparmio energetico attiviProva CPU Free Benchmark 2.2:
http://www.majorgeeks.com/CPU_Free_BenchMark_d5944.html

E' single threaded...

P.S.le bande colorate di scorrimento, potrebbero temporaneamente fermarsi per poi saltare in avanti e riprendere...

[R.O.N.I]

Ragazzi vorrei un consiglio su quale cpu pendere se un 6300 o un 8350, l'uso principale sarebbe gaming. In oc salgono entrambi allo stesso modo?

[feldvonmanstein]

Ragazzi vorrei un consiglio su quale cpu pendere se un 6300 o un 8350, l'uso principale sarebbe gaming. In oc salgono entrambi allo stesso modo?

Beh se vuoi il mio modesto parere e il procio che hai attualmente è quello in firma (pII.965 4ghz), ti consiglio l'fx 8350! noteresti maggiormente la differenza in tutto, per i giochi credo valga la stessa cosa, bene o male l'8350 credo sia comq un peletto sopra il 6300 anche in questo. Se invece hai un budget limitato vai di 6300, che comq offre sicuramente qualcosa in più rispetto al phenom II in multi thread. anche se considerando l'overclock del tuo procio dovrai fare altrettanto con l'fx se nn vuoi rischiare di avere prestazioni inferiori a quelle attuali in single thread.

Per l'overclok nn saprei, diciamo che in ogni caso dipende dal fattore (:ciapet: )
potresti beccare un 8350 sfortunato o un 6300 furtunatissimo e viceversa.
non farti condizionare da questo per la scelta finale.

[gefri]

Ragazzi vorrei un consiglio su quale cpu pendere se un 6300 o un 8350, l'uso principale sarebbe gaming. In oc salgono entrambi allo stesso modo?

giri a 4ghz col p2, imho tieniti i soldi in tasca e tirali fuori tra 2 anni...

[Catan]

Ragazzi vorrei un consiglio su quale cpu pendere se un 6300 o un 8350, l'uso principale sarebbe gaming. In oc salgono entrambi allo stesso modo?

se è un gaming e basta un 6300 potrebbe esser indicato e quello che risparmi lo sposti sulla scheda video. Visto che se giochi a 1650 o 1920 il collo di bottiglia è quasi sempre la vga.
Per l'oc, il limite ad aria di questi proci è sui 4.6ghz, e ci arrivano tutti indipendentemente se sono x6 o x8.
Se magari sei a liquido, giusto per tirarlo, i 8350 potrebbero garantire qualche 100mhz in +.

[Athlon 64 3000+]

Dai test che ho visto sui giochi e per chi ha un budget limitato l'FX-6300 è la scelta migliore.
In molti giochi recenti l'FX-6300 eguagli in prestazioni sia l'8320 che il 8350 e distanzia il 4300.

[feldvonmanstein]

se è un gaming e basta un 6300 potrebbe esser indicato e quello che risparmi lo sposti sulla scheda video. Visto che se giochi a 1650 o 1920 il collo di bottiglia è quasi sempre la vga.
Per l'oc, il limite ad aria di questi proci è sui 4.6ghz, e ci arrivano tutti indipendentemente se sono x6 o x8.
Se magari sei a liquido, giusto per tirarlo, i 8350 potrebbero garantire qualche 100mhz in +.

comq sia all fine se cambia il procio solo per il gamming nn ne vale la pena , il suo phenom 2 a 4 ghz credo offra prestazioni migliori in quest'ambito, salvo overclok, di un 6300. forse solo con l'8350 credo ci sia qalche differenza.
se invece ci fa anche altro il discorso cambia, e andrei dritto verso i nuovi fx.. ma sempre su un 8350 o 8320 da overcloccare

[isomen]

comq sia all fine se cambia il procio solo per il gamming nn ne vale la pena , il suo phenom 2 a 4 ghz credo offra prestazioni migliori in quest'ambito, salvo overclok, di un 6300. forse solo con l'8350 credo ci sia qalche differenza.
se invece ci fa anche altro il discorso cambia, e andrei dritto verso i nuovi fx.. ma sempre su un 8350 o 8320 da overcloccare

Ma, guarda... la pensavo anche io così, però posso dirti che con il 4100 a 4,5ghz gioco bene come con il 955 a 4ghz e in alcuni benchmark faccio qualche punto in più... e lo presi per la curiosità di provare un FX convinto che nel giro di pochi giorni avrei rimontato il 955, sono convinto che con un 6300 un po' occato si possa fare un'ottima macchina da gioco.

;) CIAUZ

[nardustyle]

:D appena finito i test con l'8350 e il silver arrow prima versione per overclock in daily...
Vcore default 1.38 per 4.6ghz
llc: extreme con vcore max 1.452
frequenza 4,6 GHz temp dopo un'ora di OCCT 54° :D la temp ambientale 20°

io ho appena distrutto:cry: un 1100t preso appena uscito che tenevo a 4.3ghz 1.55v, troppo probabilmente:( , ora quindi lo tengo così, ma secondo me i 4.8ghz si possono tenere, a patto di non usare occt :D

http://img824.imageshack.us/img824/8807/senzatitolo2003di4.jpg


http://img825.imageshack.us/img825/5766/cattura2jf.jpg


http://img18.imageshack.us/img18/654/cattura3h.jpg


http://img854.imageshack.us/img854/1849/cattura4ag.jpg


http://img211.imageshack.us/img211/3541/catturapc.jpg
test 7 zip con ram 1600 9-9-9-24 = 27234 molto buono:D

[Filodream]

una domanda per te che hai questo dissipatorone sulla cpu: si può montare la facciata laterale del case ?

Pensavo fosse più facile avvicinarsi ai 5ghz.

[feldvonmanstein]

Ma, guarda... la pensavo anche io così, però posso dirti che con il 4100 a 4,5ghz gioco bene come con il 955 a 4ghz e in alcuni benchmark faccio qualche punto in più... e lo presi per la curiosità di provare un FX convinto che nel giro di pochi giorni avrei rimontato il 955, sono convinto che con un 6300 un po' occato si possa fare un'ottima macchina da gioco.

;) CIAUZ

ti do ragione su questo, ma appunto se vuole cambiare il procio soltanto per il gioco nn so se ne vale la pena se nn in minima parte con l'attuale top gamma , il discorso cambia se utilizza a pieno il computer anche in altri applicativi dove un phenom II nn regge il confronto sia con il 6300 che con l'8320 e 8350 dove credo nel multitasking estremo nn ci siano rivali per quella fascia di prezzo, nn sono mlto daccordo invece sul 4100 che a mio avviso è molto inferiore a un phenom 2 a 4 ghz in tutto, forse come mi hai fatto notare la differenza si nota di meno nei giochi, ma li penso sia dovuto al cattivo sfruttamento delle risorse di quest'ultimi.

[nardustyle]

si si ci stà giusta giusta (ho un cooler master 690II ),
ai 5ghz ci ho fatto giusto giusto un cinebench devo ancora vedere temperature e tensioni varie ma visto che a 4.6 arrivo con v core default chi me lo fà fare di dargli 60w in più per 200mhz ??? ... :D

[isomen]

@ nardustyle

ottimo risultato, si i 4,8 si possono tenere... ma ne vale la pena? nel daily quanto sarà l'incremento prestazionale, il 3%?
secondo me meglio un 4,5/4,6 tranquillo... se poi si vuol fare qualche bench si può sparare anche a 5ghz.

;) CIAUZ

[LS1987]

:D appena finito i test con l'8350 e il silver arrow prima versione per overclock in daily...
Vcore default 1.38 per 4.6ghz
llc: extreme con vcore max 1.452
frequenza 4,6 GHz temp dopo un'ora di OCCT 54° :D la temp ambientale 20°

io ho appena distrutto:cry: un 1100t preso appena uscito che tenevo a 4.3ghz 1.55v, troppo probabilmente:( , ora quindi lo tengo così, ma secondo me i 4.8ghz si possono tenere, a patto di non usare occt :D
[...]


Lo hai distrutto, nel senso che lo hai bruciato? Oppure va ancora ma non ti sale più?

[nardustyle]

Lo hai distrutto, nel senso che lo hai bruciato? Oppure va ancora ma non ti sale più?

non parte proprio più...:cry: altrimenti col cacchio che cambiavo cpu :D

[R.O.N.I]

Grazie ragazzi per i consigli, intendo cambiarla la cpu per il fatto che nei giochi cpu bound inizio a sentire abbastanza il limite del phenom, anche con l'oc in firma, (vedi starcraft 2 e planetside2 che gioco al momento) e dato che più vado avanti e naturalmente più questo limite si farà sentire, appunto, pensavo ad un cambio. Quello che mi chiedevo è se, preso che mediamente sia il 6300 che il 8350 raggiungono più o meno le stesse freq in oc, a parità di frequenze l'8350 varrebbe l'esborso aggiuntivo di quei 50-60€? Sempre in ambito giochi mi riferisco

[isomen]

Grazie ragazzi per i consigli, intendo cambiarla la cpu per il fatto che nei giochi cpu bound inizio a sentire abbastanza il limite del phenom, anche con l'oc in firma, (vedi starcraft 2 e planetside2 che gioco al momento) e dato che più vado avanti e naturalmente più questo limite si farà sentire, appunto, pensavo ad un cambio. Quello che mi chiedevo è se, preso che mediamente sia il 6300 che il 8350 raggiungono più o meno le stesse freq in oc, a parità di frequenze l'8350 varrebbe l'esborso aggiuntivo di quei 50-60€? Sempre in ambito giochi mi riferisco

Nel mezzo c'é l'8320 che costa meno dell'8350 ha lo stesso numero di core e secondo alcuni le stesse probabilità di essere fortunato in oc.

;) CIAUZ

[isomen]

ti do ragione su questo, ma appunto se vuole cambiare il procio soltanto per il gioco nn so se ne vale la pena se nn in minima parte con l'attuale top gamma , il discorso cambia se utilizza a pieno il computer anche in altri applicativi dove un phenom II nn regge il confronto sia con il 6300 che con l'8320 e 8350 dove credo nel multitasking estremo nn ci siano rivali per quella fascia di prezzo, nn sono mlto daccordo invece sul 4100 che a mio avviso è molto inferiore a un phenom 2 a 4 ghz in tutto, forse come mi hai fatto notare la differenza si nota di meno nei giochi, ma li penso sia dovuto al cattivo sfruttamento delle risorse di quest'ultimi.

Io al di fuori di qualche gioco faccio un uso costante del pc, ma abbastanza leggero... però ti dico che il 4100 nn mi ha fatto rimpiangere il 955 e un 6300 dovrebbe avere abbastanza da offrire più del piccolo zambesi... anche al di la dei giochi.

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Nel mezzo c'é l'8320 che costa meno dell'8350 ha lo stesso numero di core e secondo alcuni le stesse probabilità di essere fortunato in oc.

;) CIAUZ

Quindi tra i due dovrebbe cambiare solo la freq di default? Un po come è stato tra i phenom II 955-965....

[isomen]

Quindi tra i due dovrebbe cambiare solo la freq di default? Un po come è stato tra i phenom II 955-965....

Io éro propenso a credere che soprattutto all'inizio gli 8350 offrissero di media qualcosa in più in oc, ma sembra che il fattore :ciapet: sia determinante... cmq penso che se uno prende un 8320 anche se poi in daily riesce a tenerlo a 4,5 invece che a 4,7 ha fatto un buon acquisto ugualmente.

;) CIAUZ

[feldvonmanstein]

l'unico possibile inconveniente è che se sei sfigatissimo ti becchi un 8320 che nn raggiunge nenche i 4 ghz del fratello maggiore o li raggiunge con voltaggi nn umani. quindi se uno può spendere qualcosina in più meglio se va di 8350 poi per l'overclock dio vede e provvede,può essere sfigato anche il top gamma ma intanto hai la sicurezza 4 ghz di defult e 4,2 in turbo

[Filodream]

Ragazzi l'ho fatto.. :D
Ho ordinato\pagato un 8350 e una Asrock Fatality.

Vediamo come va l'amd nel gaming :fagiano:
Ricordandovi che vengo da un 3570k.

[Tatsuya]

Ragazzi l'ho fatto.. :D
Ho ordinato\pagato un 8350 e una Asrock Fatality.

Vediamo come va l'amd nel gaming :fagiano:
Ricordandovi che vengo da un 3570k.

La questione mi interessa, sono in agguato per acquistarne uno di questi fx 8350. Facci sapere come si comporta in real life rapportato all'i5 :)

Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2

[LS1987]

non parte proprio più...:cry: altrimenti col cacchio che cambiavo cpu :D

Ritrovarsi da un giorno all'altro da 4.3 GHz a 3.3 GHz non è proprio il massimo, per questo te l'ho chiesto.

Qualcuno ha benchato a liquido sopra i 5.5 Ghz?

[R.O.N.I]

il 6300 è identico al 8350 con un modulo disabilitato? se è così potrebbe/dovrebbe raggiungere le stesse prestazioni in game del fratello maggiore(alle stesse freq) ma con un tdp più basso. leggo in giro che questo 8350 in oc succhia veramente tanti watts, a parità di prestazioni è questa la nota dolente secondo me

[Raffyone]

allora aggiorno un po' la mia situazione:O
stamattina installo 8350 e parto direttamente con 5117mhz a 1,60V.- nb 2400- ht 2400 passo senza problemi cinebench, burnintest e vari programmi di conversione, addirittura ho fatto girare x 15 minuti il tanto odiato da me OCCT, PENSATE CHE QUANDO AVEVO IL 8150 OCCT NON RIUSCIVO A FARLO PARTIRE NEANCHE CON 4900mhz:mad: con 8150 non sono riuscito a superare i 5000 mhz in nessun modo:mad: per il momento la differenza fra 8150 e 8350 si nota e come;)

[isomen]

Certo che la differenza si nota, sia in prestazioni a parità di frequenza che in frequenza massima... con il tuo sistema puoi fare dei numeri :asd:
se paolo nn é troppo limitato dal clima africano sarà interessante vedere più di una cpu salire "fresca".

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

noto con dispiacere che non c'e' un controllo (da bios) completo sul turbo e sugli state di questo...nel senso se uno vuole disabilitare il controllo sul tdp e usare una freq. turbo superiore a quella predefinita che ti entri sempre su 2 o 4 core ( e non solo quando rientri nel tdp) quando non si fa uso di applicazione multi-thread....esempio, io gioco e se non voglio usare un profilo di overclock manuale dove porto tutti i core alla stessa freq. (e non mi serve) non c'e' modo di far lavorare ad esempio 2 o 4 core alla freq. di overclock che voglio io...devono per forza salire tutti i core alla stessa freq...
forse qualcosina e' fattibile esclusivamente con AOD ma non mi piace piu' di tanto...dovrei lanciare aod tutte le volte...questa cosa del turbo per come e' gestita perde la sua funzionalita' se non lasci tutto a default praticamente....anche se salgo con la freq. normale e la porto a quella turbo1 sempre su tutti i core viene applicata e non e' l'obiettivo...non so se mi sono spiegato :stordita:
La cagata piu' grossa e' l'implementazione del turbo nella mobo e non tanto la sua logica...
Ti faccio un esempio:
Il turbo1 non avrebbe nemmeno bisogno di un settaggio da bios semplicemente perche' avrebbe +100MHz sulla frequenza def, quindi a che serve impostare 4,4GHz su una freq def di 4GHz se poi tanto non ci andra' mai? Viceversa... se io aumento a 4,5GHz la frequenza def, penso che qualsiasi frequenza applichi al turbo1 non verra' mai utilizzata.
Praticamente quella che servirebbe sarebbe la frequenza del turbo2, perche' comunque e' quella che avrebbe piu' margine per le impostazioni def, perche' 8 core a 4GHz con qualsiasi carico, esempio 100% saturo su 8 core, avranno un consumo/TDP nettamente superiore a 4 core con una sola applicazione che gira e probabilmente nemmeno al 100% su 4 core e nemmeno su 3, quindi si avrebbe un margine ben superiore ai +200MHz def... anzi, io direi che 4,6GHz in turbo2 siano fattibili pure con il dissi stock per < di 4 core.

Bah... la soluzione e' il solito compromesso... personalmente, con il liquido, non esistono differenze di temp da dividere l'OC su 8 core o 4, quindi di per se' il turbo io lo disabilito sempre.
Spiegandomi meglio... il mio impianto a liquido terrebbe a bada l'8350 a 5GHz su 8 core, quindi per le temp i 5,2GHz su 4 core non sarebbero di certo un prb, ma non sarei di certo RS, quindi...

Poi secondo me, con i raffreddamenti ad aria, nell'ambito gioco, il problema grosso e' lo smaltimento da dentro il case del calore generato dalla VGA, perche' per me e' probabile che le temp finali del procio tra il game 4 core e un carico MT 8 core risultino uguali semplicemente perche' le temp interne al case varierebbero anche di 10 gradi a seconda se la VGA e' sotto sforzo o meno.

[paolo.oliva2]

@ nardustyle

ottimo risultato, si i 4,8 si possono tenere... ma ne vale la pena? nel daily quanto sarà l'incremento prestazionale, il 3%?
secondo me meglio un 4,5/4,6 tranquillo... se poi si vuol fare qualche bench si può sparare anche a 5ghz.

;) CIAUZ

E' lo stesso ragionamento che ho fatto io...
I 4,6GHz per l'8350 implicano uno sforzo inferiore rispetto ai 4GHz con un 8150 e credo i 3,8/4GHz con un Thuban.

Oltretutto, nel mio caso, a 4,6GHz lo posso stracaricare di programmi tenendo spente 3 ventole su 4...

Il confronto con l'8150 e' letteralmente fantascientifico... perche' un 8350 a 4,6GHz dovrebbe equivalere ad un 8150 a 4,9GHz, con la differenza che l'8350 al confronto sarebbe come un trinity a 35W e l'8150 un phenom I a 140W.

Con le prossime infornate qualche cosa potrebbe cambiare, perche' molto dipende dal Vcore. Secondo me il C0 ha come limite "umano" per l'RSDU 1,45, comunque non oltre 1,5V. Se oggi praticamente tutti gli 8350 arrivano a 4,6GHz senza superare 1,45V, ma c'e' qualcuno che ci arriva con 1,425V, se gia' ci si arrivasse con 1,4V, la musica cambierebbe.

[vincenzo2008]

per chi ha un fx6300 o simile ,sarei di curioso quanti fps minimi fa nel bench di f1 2012 . non si trova niente in rete . la prossima settimana voglio prendere un fx 6300.

altra cosa non ho capito quanto consuma a default .

[Filodream]

Quali sono le migliori ram che posso montare (2x 4gb) con un fx 8350 abbinato ad una Fatality pro ?

Sul sito della scheda madre è indicato come massimo 2100mhz (OC).

PS: alla fine come dissipatore ho preso l'h100. Volevo prendermi il silver arrow, ma quei cosi enormi non li posso più vedere (forse ne ho visti troppi in passato :D ).

[paolo.oliva2]

Per il discorso RAM... tralasciando i bench sulla banda, mi e' parso che il miglior connubio sia un CL 7 su DDR3 1600/1866.

La differenza e' che aumentando la frequenza operativa delle DDR3, il CL aumenta... ed e' questo il punto cruciale... perche' una 2400 ha un CL almeno di 10, e il CL superiore sarebbe compensato dalla banda maggiore, il problema e' che l'aumento di banda non e' sfruttato se non specifici programmi e di certo l'avere 8MB di L3 aiuta parecchio... morale della favola...delle 1866 7-7-7 andrebbero benissimo, e te lo dico da possessore di 2400 10-10-12.

[nardustyle]

Paolo tra poco ti prendo con il mio raffreddamento ad aria e le ram 1600cl9 :sofico:

Cinebench a 5.2 ghz ... temp cpu a fine test 70° core a 80° :eek:
v core 1.60 llc su normal :D ... mi pare una cpu :ciapet: peccato di non avere un bel liquido :D

http://img835.imageshack.us/img835/3660/cattura4p.jpg

si punta ai 9 ...:Prrr:

[Filodream]

Molte grazie per la dritta. ;)
Mi metto a cercare..

[R.O.N.I]

Quanto consuma un 8350 in oc? Capisco che può variare dal vcore e freq ma prendendo valori nella media

[nardustyle]

se vi può interessare in gaming con la gtx 560 a 1ghz su battlefield 3 setting ultra a 1900x1200 con il pII x6 a 4.3 facevo sui 40 frame con l'8350 a 4.6 la media è sui 48 .... son passato anche da win 7 a 8

[Filodream]

1866mhz CL 7 non ne trovo..
Esistono ?

Delle 2400mhz CL 10 non riescono a stare a CL 7 impostandole a 1600mhz?

[AQUILA]

Salve ho letto un po sulle mobo con chipset 990fx ed ho notato che non supportano il PCI 3.0 ma hanno diverse PCI 2.0 16X. Io vorrei comprare un FX dell'ultima generazione ma non saprei con quale scheda madre abbinarlo ovviamente non essendo un processore costosissimo non vorrei spendere una fortuna sulla scheda madre ma vorrei sfruttare sia la possibilità che sia compatibile con gli ultimi FX 8350 (bios che riconoscerebbe da subito il processore) e temperature di esercizio ben tollerate alla massima frequenza. La mia GPU è una RADEON HD 7770 PCI 3.0 non è il massimo ma in non sono un giocatore ma qualche volta faccio dei filmati in HD.

In attesa di consigli grazie tante.


Una sabertooth... bene

io per il daily sono indeciso fra questo:
http://img9.imageshack.us/img9/2223/occt835045.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/9/occt835045.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
LLC su normal

e questo:
http://img703.imageshack.us/img703/864/3d11p5ghzuncoreamodulo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/703/3d11p5ghzuncoreamodulo.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
LLC disattivato

in entrambi i casi nn ho problemi di temp... ma per decidere voglio fare qualche test con i giochi (appena ho tempo :( )

;) CIAUZ

[isomen]

Salve ho letto un po sulle mobo con chipset 990fx ed ho notato che non supportano il PCI 3.0 ma hanno diverse PCI 2.0 16X. Io vorrei comprare un FX dell'ultima generazione ma non saprei con quale scheda madre abbinarlo ovviamente non essendo un processore costosissimo non vorrei spendere una fortuna sulla scheda madre ma vorrei sfruttare sia la possibilità che sia compatibile con gli ultimi FX 8350 (bios che riconoscerebbe da subito il processore) e temperature di esercizio ben tollerate alla massima frequenza. La mia GPU è una RADEON HD 7770 PCI 3.0 non è il massimo ma in non sono un giocatore ma qualche volta faccio dei filmati in HD.

In attesa di consigli grazie tante.

Sia la sabertooth 990FX R2 che la GA-990FX UD3 (l'ho presa da poco e nonostante nn avesse l'ultimo bios ha riconosciuto l'8350 al volo) nn hanno bisogno di aggiornamento bios per i vishera, la prima é molto stabile nei voltaggi e sicuramente più adatta a oc pesanti... la seconda é una buona mobo, costa un po' meno e (se interessa) permette di disabilitare un core a modulo.

;) CIAUZ

[DanieleRC5]

1866mhz CL 7 non ne trovo..
Esistono ?

Delle 2400mhz CL 10 non riescono a stare a CL 7 impostandole a 1600mhz?

Io ho 4 banchi di Teamgroup Xtreem 2133 e riesco a reggere i 1600 7-8-8 ( cas 7)

Inviato dal mio MZ601 con Tapatalk 2

[AQUILA]

Grazie IZOMEN
Il PCI EXPRESS 3.0 pare che non sia presente.

Sia la sabertooth 990FX R2 che la GA-990FX UD3 (l'ho presa da poco e nonostante nn avesse l'ultimo bios ha riconosciuto l'8350 al volo) nn hanno bisogno di aggiornamento bios per i vishera, la prima é molto stabile nei voltaggi e sicuramente più adatta a oc pesanti... la seconda é una buona mobo, costa un po' meno e (se interessa) permette di disabilitare un core a modulo.

;) CIAUZ

[shellx]

Grazie IZOMEN
Il PCI EXPRESS 3.0 pare che non sia presente.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38671094&postcount=13704
http://support.asus.com/faq/List.aspx?SLanguage=en&m=SABERTOOTH%20990FX/GEN3%20R2.0&p=1
http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=176848
http://technewspedia.com/asus-announces-new-sabertooth-990fxgen3-card-r2-0/
http://it.500gadgets.com/page/asus-announces-its-new-card-sabertooth-990fxgen3-r20.html

[AQUILA]

Grazie per il vasto supporto ma tenendo presente il calore del FX 8350 IL PREZZO della mobo PCI 3.0 il gioco non vale la candela...Aspettiamo i prossimi aggiornamenti mobo.....visto che il proc.... non cambiera.
Grazie
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38671094&postcount=13704
http://support.asus.com/faq/List.aspx?SLanguage=en&m=SABERTOOTH%20990FX/GEN3%20R2.0&p=1
http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=176848
http://technewspedia.com/asus-announces-new-sabertooth-990fxgen3-card-r2-0/
http://it.500gadgets.com/page/asus-announces-its-new-card-sabertooth-990fxgen3-r20.html

[feldvonmanstein]

La cagata piu' grossa e' l'implementazione del turbo nella mobo e non tanto la sua logica...
Ti faccio un esempio:
Il turbo1 non avrebbe nemmeno bisogno di un settaggio da bios semplicemente perche' avrebbe +100MHz sulla frequenza def, quindi a che serve impostare 4,4GHz su una freq def di 4GHz se poi tanto non ci andra' mai? Viceversa... se io aumento a 4,5GHz la frequenza def, penso che qualsiasi frequenza applichi al turbo1 non verra' mai utilizzata.
Praticamente quella che servirebbe sarebbe la frequenza del turbo2, perche' comunque e' quella che avrebbe piu' margine per le impostazioni def, perche' 8 core a 4GHz con qualsiasi carico, esempio 100% saturo su 8 core, avranno un consumo/TDP nettamente superiore a 4 core con una sola applicazione che gira e probabilmente nemmeno al 100% su 4 core e nemmeno su 3, quindi si avrebbe un margine ben superiore ai +200MHz def... anzi, io direi che 4,6GHz in turbo2 siano fattibili pure con il dissi stock per < di 4 core.

Bah... la soluzione e' il solito compromesso... personalmente, con il liquido, non esistono differenze di temp da dividere l'OC su 8 core o 4, quindi di per se' il turbo io lo disabilito sempre.
Spiegandomi meglio... il mio impianto a liquido terrebbe a bada l'8350 a 5GHz su 8 core, quindi per le temp i 5,2GHz su 4 core non sarebbero di certo un prb, ma non sarei di certo RS, quindi...

Poi secondo me, con i raffreddamenti ad aria, nell'ambito gioco, il problema grosso e' lo smaltimento da dentro il case del calore generato dalla VGA, perche' per me e' probabile che le temp finali del procio tra il game 4 core e un carico MT 8 core risultino uguali semplicemente perche' le temp interne al case varierebbero anche di 10 gradi a seconda se la VGA e' sotto sforzo o meno.

ma quindi fatemi capire, il turbo 1 si applica su tt i core e il turbo 2 su core= o< di 4? :confused:

[R.O.N.I]

Quanto consuma un 8350 in oc? Capisco che può variare dal vcore e freq ma prendendo valori nella media

anzi per avere una idea più chiara, secondo voi può consumare più della cpu in firma?
diciamo che nel tetto dei 200-220 watt ci posso rientrare con il mio ali

[R.O.N.I]

non so il tuo, ma il mio come in firma a cinebench arrivava solo lui a 150w (80w Idle -> 230w Full, alla presa) con vcore 1.4 circa, il tuo farà 170/180w ma ho provato solo cinebench e non è il test col maggior consumo...
tutto dipende a cosa aspiri ;)
http://www.hwlegend.com/recensioni/articoli/processori/2369.html?start=18
fino a 4.6/4.7ghz fa circa 80/100w in più che a def e molto la considerano il rapporto prestazioni/consumo migliore in OC...

hai ragione. stamattina stavo cercando una benedetta recensione che mi desse i consumi della sola cpu 8350 e non dell'intero sistema poi ho trovato questo:
http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

nella sezione cpu si sceglie il modello, si spunta "overclock my cpu", si inserisce la freq e il vcore dell'oc e si clicca sul pulsante "overclock". con il mio in firma mi calcola 182w ma con il nb-cpu in oc sarà qualche watt in più, facciamo 190watt. per l'8350 non so quale sia un voltaggio e freq nella media in oc, ho provato 5.0ghz a 1.5v e riporta 208watt...è realistico come oc?

[Mister D]

hai ragione. stamattina stavo cercando una benedetta recensione che mi desse i consumi della sola cpu 8350 e non dell'intero sistema poi ho trovato questo:
http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine

nella sezione cpu si sceglie il modello, si spunta "overclock my cpu", si inserisce la freq e il vcore dell'oc e si clicca sul pulsante "overclock". con il mio in firma mi calcola 182w ma con il nb-cpu in oc sarà qualche watt in più, facciamo 190watt. per l'8350 non so quale sia un voltaggio e freq nella media in oc, ho provato 5.0ghz a 1.5v e riporta 208watt...è realistico come oc?

Ciao,
questa è la recensione che cercavi:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html
e sempre qua in oc:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/7.html
Se non mi ricordo male è riportata pure nella lista in prima pagina di questo thread.;)

[isomen]

hai ragione. stamattina stavo cercando una benedetta recensione che mi desse i consumi della sola cpu 8350 e non dell'intero sistema poi ho trovato questo:
http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine

nella sezione cpu si sceglie il modello, si spunta "overclock my cpu", si inserisce la freq e il vcore dell'oc e si clicca sul pulsante "overclock". con il mio in firma mi calcola 182w ma con il nb-cpu in oc sarà qualche watt in più, facciamo 190watt. per l'8350 non so quale sia un voltaggio e freq nella media in oc, ho provato 5.0ghz a 1.5v e riporta 208watt...è realistico come oc?

Il mio (ad aria) 1,5 li vuole per passare occt a 4,8 paolo mi sembra che a 5ghz con 1,5 ci stà... ma sicuramente oltre al bontà del procio influisce anche il sistema di dissipazione.

PS
per il daily pensiamo in molti che l'oc migliore é sui 4,6/4,7 con vcore intorno 1,425 e così il risultato é 158w

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Il mio (ad aria) 1,5 li vuole per passare occt a 4,8 paolo mi sembra che a 5ghz con 1,5 ci stà... ma sicuramente oltre al bontà del procio influisce anche il sistema di dissipazione.

PS
per il daily pensiamo in molti che l'oc migliore é sui 4,6/4,7 con vcore intorno 1,425 e così il risultato é 158w

;) CIAUZ

aspetta inserendo 4.6 a 1,42v mi da 172watt, sei andato qui? http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

nel post prima avevo messo un altro link, questo è del calcolatore

@Mister D
grazie per i link, mi erano completamente sfuggiti girando per google

[isomen]

aspetta inserendo 4.6 a 1,42v mi da 172watt, sei andato qui? http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

nel post prima avevo messo un altro link, questo è del calcolatore

@Mister D
grazie per i link, mi erano completamente sfuggiti girando per google

Ma questo calcola anche solo la cpu o l'intero sistema?
cmq io sono andato al link che hai messo sopra e se lascio il vcore default a 1,3 mi da 176w ma il mio 8350 l'ha a 1,4 anche se in win poi sta intorno a 1,37 e mettendolo nel test a 1,375 il risultato é 158w a 4,7.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Il mio (ad aria) 1,5 li vuole per passare occt a 4,8 paolo mi sembra che a 5ghz con 1,5 ci stà... ma sicuramente oltre al bontà del procio influisce anche il sistema di dissipazione.

PS
per il daily pensiamo in molti che l'oc migliore é sui 4,6/4,7 con vcore intorno 1,425 e così il risultato é 158w

;) CIAUZ

Per i 4,6GHz mi bastano 1,425V, con LLC in high (il penultimo prima di extreme). Poi un po' perche' lo stracarico, un po' perche' per un impianto a liquido e' come se fosse in idle, ci do' 1,45V.
Per i 5GHz... molto dipende sia dalle temp del procio (che piu' sono basse e meno Vcore e' necessario), che dalle impostazioni del LLC. Senza LLCattivo, ero arrivato a 1,6V per 5,050GHz... impostandolo in high 1,525V bastavano... pero' avevo il prb delle DDR3 1,65V ma con MC a 1,2V anziche' 1,25V... quindi al mom non sono riuscito ad inquadrare ne' il limite RS ne' il limite OC benchabile, ne' tantomeno uno straccio di ottimizzazione.

Quello che a naso penso... e' che il C0 sia piu' simile al 45nm C3, dove frequenze alte erano possibili unicamente con temp procio inferiori al limite def... poi ci deve essere un collegamento frequenze/temp/modulo/NB/MC/L3 che e' da precisare/chiarire, ed e' piu' complesso perche' varia in stabilita' a seconda del Vcore/frequenza DDR3... cioe' una cosa e' avere 1,5V/1600-2000 e tutt'altra 1,65V/2400 perche' obbliga ad un MC a 1,25V almeno, e questo incide ma in che modo sul rapporto Vcoe core e Vcore NB?
Cioe'... una cosa e' 1,45V core e 1,2V NB, ma non e' uguale a 1,425V e 1,25V NB. In pratica bisogna fare delle prove... e fortunatamente ho delle 1600 con cui posso dividere l'OC procio dalle problematiche DDR3 2400/1,65V.

Praticamente con sti proci attuali, le combinazioni sono esponenziali, cioe' ogni impostazione successiva aggiuntiva moltiplica le combinazioni possibili, aumentando enormemente sia l'imprecisione che il margine d'errore... per ovviare a cio', a mio parere, conviene accorpare il piu' possibile le varie impostazioni per avere in primis dei punti fermi e sicuri come base, e limitare cosi', di conseguenza, il numero di combinazioni.

Fortuna vuole che avendo ancora il 1090T e l'8150 che possono "lavorare", il sistema 8350 mi risulta libero da impegni e quindi disponibile a 1000 prove/settaggi/riavvii

[isomen]

Per i 4,6GHz mi bastano 1,425V, con LLC in high (il penultimo prima di extreme). Poi un po' perche' lo stracarico, un po' perche' per un impianto a liquido e' come se fosse in idle, ci do' 1,45V.
Per i 5GHz... molto dipende sia dalle temp del procio (che piu' sono basse e meno Vcore e' necessario), che dalle impostazioni del LLC. Senza LLCattivo, ero arrivato a 1,6V per 5,050GHz... impostandolo in high 1,525V bastavano... pero' avevo il prb delle DDR3 1,65V ma con MC a 1,2V anziche' 1,25V... quindi al mom non sono riuscito ad inquadrare ne' il limite RS ne' il limite OC benchabile, ne' tantomeno uno straccio di ottimizzazione.

Quello che a naso penso... e' che il C0 sia piu' simile al 45nm C3, dove frequenze alte erano possibili unicamente con temp procio inferiori al limite def... poi ci deve essere un collegamento frequenze/temp/modulo/NB/MC/L3 che e' da precisare/chiarire, ed e' piu' complesso perche' varia in stabilita' a seconda del Vcore/frequenza DDR3... cioe' una cosa e' avere 1,5V/1600-2000 e tutt'altra 1,65V/2400 perche' obbliga ad un MC a 1,25V almeno, e questo incide ma in che modo sul rapporto Vcoe core e Vcore NB?
Cioe'... una cosa e' 1,45V core e 1,2V NB, ma non e' uguale a 1,425V e 1,25V NB. In pratica bisogna fare delle prove... e fortunatamente ho delle 1600 con cui posso dividere l'OC procio dalle problematiche DDR3 2400/1,65V.

Praticamente con sti proci attuali, le combinazioni sono esponenziali, cioe' ogni impostazione successiva aggiuntiva moltiplica le combinazioni possibili, aumentando enormemente sia l'imprecisione che il margine d'errore... per ovviare a cio', a mio parere, conviene accorpare il piu' possibile le varie impostazioni per avere in primis dei punti fermi e sicuri come base, e limitare cosi', di conseguenza, il numero di combinazioni.

Fortuna vuole che avendo ancora il 1090T e l'8150 che possono "lavorare", il sistema 8350 mi risulta libero da impegni e quindi disponibile a 1000 prove/settaggi/riavvii

Capisco il tuo discorso, ma io intendevo vcore reale, nel senso che sò bene che con llc aggrssivo si può tenere più basso il vcore che poi sotto stress sale da solo... ma in questo caso penso sia giusto prendere per necessario quello rilevato sotto stress... personalmente preferisco tenere l'llc su normal (disattivato nel caso della ud3) perchè mi piace essere io che decido il vcore massimo (per poter evitare anche uno 0,01 in più di quello che serve... ad aria conta anche questo), poi se in idle ho anche uno 0,02/3 in più conta poco e per il daily c'é il risparmio energetico.

PS
mi sembrava di ricordare dei bench tuoi a 5ghz con vcore intorno a 1,5... chiedo scusa a R.O.N.I per l'informazione sbagliata

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Figurati. Come siamo sui prezzi del 8350, sono in linea o sovraprezzati?

[isomen]

Figurati. Come siamo sui prezzi del 8350, sono in linea o sovraprezzati?


Io lo pagai 199€ e fui felice di rimanere entro i 200... adesso vedo che si trova sui 180 e mi sembra un buon prezzo, ma nn escluderei che dopo le feste si possa prendere a qualcosa meno.

;) CIAUZ

[FroZen]

ma di questa cpu che ne pensate?
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-fx-8300-al-debutto-fino-a-4-2-ghz-e-tdp-di-95-watt/42013/1.html
FX 8300 95w, 3.3ghz -> 4.2ghz su 4(?) core? :confused:
ha lo stesso turbo del 8350 e di 200mhz in più del 8320???a 95w di tdp...
può essere che il C0 sia già migliorato a tal punto? 8320 quanto sarà realmente in tdp, 110w?... belle domande...

IMHO quello sarebbe dovuto essere l'8320 fin dall'inizio....significa anche che l'8320 con i suoi 8 core a 3,5ghz (quindi +200mhz rispetto al 8300) è appena sopra i 95W di TDP....non vedo chissà che miglioramenti nel silicio....

[Pas84]

Ragà vorrei aggiornare la configurazione in firma. Siccome ultimamente non ho seguito molto le cpu più recenti mi servirebbe un consiglio... Stavo pensando a un Fx X6 6200 da 3.8 ghz. Come lo vedete? accoppiato a una mb Gygabite Ga-970a-D3 e 8gb di ram Corsair DDR3 a 1600 mhz :confused:

[isomen]

Per chi éra interessato alle prestazioni nei giochi con un 8350 con tutti i core attivati vs un solo core a modulo ho fatto il benchmark integrato in F1 2012

con tutti i core attivi:
http://img16.imageshack.us/img16/2679/benchf18core.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/16/benchf18core.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

con un core a modulo:
http://img703.imageshack.us/img703/9610/benchf1uncoreamodulo.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/703/benchf1uncoreamodulo.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

e la differenza di FPS mi sembra minima, ma nn il vcore necessario a 5ghz e la gestibilità della cpu a questa frequenza.

;) CIAUZ

[isomen]

quindi alla fine fa 4fps in più con tutti i core? :confused: pensavo al contrario...
wow, però con 4 core a modulo guadagni quasi 0.1v in meno di tensione a 5ghz?!?:eek: però, non male da 1.57 a 1.47...
chissà cosi 4m/4c quanto consumerà, penso minimo un 30% in meno... ottimo test bravo ;)

Il consumo nn sò come vederlo, ma posso dirti che con un modulo a core la temp nn é un problema nemmeno a 5ghz.

;) CIAUZ

[winebar]

ma di questa cpu che ne pensate?
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-fx-8300-al-debutto-fino-a-4-2-ghz-e-tdp-di-95-watt/42013/1.html
FX 8300 95w, 3.3ghz -> 4.2ghz su 4(?) core? :confused:
ha lo stesso turbo del 8350 e di 200mhz in più del 8320???a 95w di tdp...
può essere che il C0 sia già migliorato a tal punto? 8320 quanto sarà realmente in tdp, 110w?... belle domande...

La cosa che mi fa pensare di più non è il TDP...
199$? Un po' troppo... A 5$ in meno c'è l'8350, che va di più (ovviamente consumando di più) oppure l'8320 che costa meno e consuma poco in più...
IMHO lo metteranno a 150$, non avrebbe senso a meno (andrebbe a limitare le vendite del 6300) o più (sarebbe penalizzato dall'8320 a 169$).

[isomen]

pensa se vendessero gli FX-4xxx come 4m/4c :sofico: cpu da SUPER OC :D

Sicuramente per chi vuole una macchina da gioco sarebbe interessante, anche se costassero quanto un x6... ma nn credo che per amd sarebbe conveniente, visto che tali cpu dovrebbero avere tutti i moduli funzionanti e potrebbero essere vendute come x8.

PS
intel lo fa, in pratica é la differenza che c'é fra i5 e i7... o sbaglio :confused:

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

ma è possibile disabilitare i core anche da win, tipo con amd overdrive, oppure solo da bios?
sarebbe interessante se si potesse impostare dei profili di oc per la cpu da avviare quando si gioca, un po come per la gpu che passa al profilo 3d

[Caterpillar_WRT]

Finalmente!

Grazie ad AMD ed a chi ha postato il link al bench con i consumi in idle, adesso posso dire che l'8300 è (per me che ho già una MB con NB 880), una buona scelta per server casalingo ed uso multiporpouse.
Credo che questa cpu collochi AMD alla giusta "distanza" da Intel considerando prezzo (150€?), ipc, prestazioni multicore, consumi, dissipazione, etc.

[isomen]

ma è possibile disabilitare i core anche da win, tipo con amd overdrive, oppure solo da bios?
sarebbe interessante se si potesse impostare dei profili di oc per la cpu da avviare quando si gioca, un po come per la gpu che passa al profilo 3d

No, solo da bios... sarebbe bello se una funzione simile fosse implementata in AOD, ma anche molte mobo che lo permettevano con zambezi con il bios per vishera nn lo permettono più... oltre alle gigabyte UD3/UD5/UD7 nn sò quali altre mobo lo permettono.

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Cioè io con la mia mobo potrei non disattivare i core neanche dal bios?? Spero proprio di no...

[cacoci]

secondo voi è meglio il noctua nh-d14 o il silver arrow sb-e extreme:help:

[isomen]

Cioè io con la mia mobo potrei non disattivare i core neanche dal bios?? Spero proprio di no...

Io ho la rev1 della sabertooth e ho dovuto prendere l'UD3 apposta per farlo, a meno che la rev2 nn sia diversa (purtroppo nn credo), puoi disattivare i moduli... ma nn un core a modulo.

;) CIAUZ

[pandyno]

Sarebbe interessante vedere come va l'8350 con l'emulatore dolphin e un gioco esoso tipo Metroid 3, dove il mio vecchio Phenom X4 965@4Ghz restituiva 35/40fps e dove l'i5 2500k mi da 60fps fissi; se qualcuno volesse provare, anche se le prestazioni non credo si discostino di molto :)

[R.O.N.I]

Io ho la rev1 della sabertooth e ho dovuto prendere l'UD3 apposta per farlo, a meno che la rev2 nn sia diversa (purtroppo nn credo), puoi disattivare i moduli... ma nn un core a modulo.

;) CIAUZ

Azz, ora cerco se trovo qualche cosa al riguardo, grazie per le info

[Filodream]

secondo voi è meglio il noctua nh-d14 o il silver arrow sb-e extreme:help:

Leggermente superiore il Silver Arrow.

[AQUILA]

Ragazzi va bene un nuovo processore più qualitativo di 15% ma urge un nuovo chipset con un processo produttivo di 32 nm e con supporti avanzati e flessibili per compensare il gap prestazionale con l'INTEL e indurre i clienti di scegliere AMD. Le schede madri con chipset 990FX costano troppo NON SONO NATIVI pci 3.0 e il dissipatore che serve per l'FX è ingombrante sia per la scheda madre (rischio crepe) sia per lo spazio rubato ai moduli di memoria. AMD deve fare una politica anche in questo aspetto. Un liquid cooler AMD abbinato con una mobo con nuovo chipset e un processore FX recente con un prezzo ragionevole. Forse cosi può diventare popolare e incassare di più.....
molti lo seguirebbero. Qualche fps in meno non disturbano nessuno se si sta sugli 60 minimi.

Io ho la rev1 della sabertooth e ho dovuto prendere l'UD3 apposta per farlo, a meno che la rev2 nn sia diversa (purtroppo nn credo), puoi disattivare i moduli... ma nn un core a modulo.

;) CIAUZ

[dav1deser]

Ragazzi va bene un nuovo processore più qualitativo di 15% ma urge un nuovo chipset con un processo produttivo di 32 nm e con supporti avanzati e flessibili per compensare il gap prestazionale con l'INTEL e indurre i clienti di scegliere AMD. Le schede madri con chipset 990FX costano troppo NON SONO NATIVI pci 3.0 e il dissipatore che serve per l'FX è ingombrante sia per la scheda madre (rischio crepe) sia per lo spazio rubato ai moduli di memoria. AMD deve fare una politica anche in questo aspetto. Un liquid cooler AMD abbinato con una mobo con nuovo chipset e un processore FX recente con un prezzo ragionevole. Forse cosi può diventare popolare e incassare di più.....
molti lo seguirebbero. Qualche fps in meno non disturbano nessuno se si sta sugli 60 minimi.

PCI-Ex 3.0 chissene...fintanto che gli unici prodotti compatibili sono le GPU, che si accontentano di un 2.0 8X non è un grosso problema.
Tranquillo che le mobo non si crepano con un dissipatore da 1kg...che comunque non è certo quello fornito in bundle da AMD, di sicuro più piccolo, leggero e che non ruba spazio proprio a niente (e se compri un dissi che impedisce l'utilizzo di 1 o 2 due moduli non è certo un problema di AMD, ma del produttore del dissi, e al limite di quelli delle mobo, visto che il layout dipende da loro).
Il raffreddamento a liquido lo danno già con l'8150, immagino che presto lo si troverà anche con gli 8350.
Le 990FX si trovano anche a meno di 100€, ottimo prezzo per delle top di gamma, e se si va sui 150€ puoi avere tante di quelle feature che non sai cosa fartene (e comunque quel chipset serve solo per multi GPU, altrimenti il 990X o il 970 vanno benissimo uguale, non ti tolgono possibilità di OC o robe simili come invece fanno chipset di altre aziende...).
Poi certo, se AMD facesse dei chipset con consumi più bassi e prestazioni migliorate non ci sputerei sopra di certo...

[winebar]

Ragazzi va bene un nuovo processore più qualitativo di 15% ma urge un nuovo chipset con un processo produttivo di 32 nm e con supporti avanzati e flessibili per compensare il gap prestazionale con l'INTEL e indurre i clienti di scegliere AMD. Le schede madri con chipset 990FX costano troppo NON SONO NATIVI pci 3.0 e il dissipatore che serve per l'FX è ingombrante sia per la scheda madre (rischio crepe) sia per lo spazio rubato ai moduli di memoria. AMD deve fare una politica anche in questo aspetto. Un liquid cooler AMD abbinato con una mobo con nuovo chipset e un processore FX recente con un prezzo ragionevole. Forse cosi può diventare popolare e incassare di più.....
molti lo seguirebbero. Qualche fps in meno non disturbano nessuno se si sta sugli 60 minimi.

Hai ragione. Ma al momento il PCI-E 3.0 è uno specchietto per le allodole. Un quad GPU sfrutta pienamente l'x8-x8-x8-x8 su PCI-E 2.1, oltre non va.
Nel momento in cui il PCI-E 3 sarà realmente necessario sarà da cambiare la CPU, compreso per chi fa quad sli/xfire...

[marlag]

volevo informazioni (per favore) sul dopo Piledriver e quando ci sarà,mi trovo nella condizione di svecchiare uno fra i 2 pc che ho

[winebar]

volevo informazioni (per favore) sul dopo Piledriver e quando ci sarà,mi trovo nella condizione di svecchiare uno fra i 2 pc che ho

Al momento sembra che AMD nel 2013 rinnoverà solamente la linea, nel 2014 invece passerà a Steamroller, che promette il 30% in più di prestazioni in single thread. Probabilmente in quell'occasione presenterà una nuova piattaforma. Ma come ho detto, si parla del 2014 (presumibilmente di Giugno o Ottobre).

[isomen]

Visto che c'éro ho fatto il bench della F1 anche con il 4100, queste l'impostazioni video:

http://img805.imageshack.us/img805/4933/benchf1impostazioni.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/805/benchf1impostazioni.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(ho dovuto mettere insieme 2 immagini per visualizzarle tutte)

con 4 core:
http://img59.imageshack.us/img59/711/benchf141004core64bit.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/59/benchf141004core64bit.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
nn mi sembra poi così male

un core a modulo:
http://img594.imageshack.us/img594/7996/benchf14100uncoreamodul.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/594/benchf14100uncoreamodul.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
credo che 2 soli core siano pochini anche per questo gioco.

;) CIAUZ

[cacoci]

Leggermente superiore il Silver Arrow.

thanks vado su quello allora perchè con quello di base è un pò rumorosa la ventolina:muro::sofico:

[gefri]

thanks vado su quello allora perchè con quello di base è un pò rumorosa la ventolina:muro::sofico:

ma la corsair non fa un dissi che sfrutta i brevetti vapor chamber? mi pare di ricordare facesse mangiare di gran lunga la polvere ai dissi classici. il tcp 800. Devi procurarti le ventole a parte però se non erro.

[AQUILA]

Insomma perdere banda (PCI) quando c'è non guasta anzi il progresso è cosi passo dopo passo. Correre a mezze misure invece di avere un insieme di flusso adeguato alle potenzialità del processore e dell' GPU mi sembra un ragionamento sensato. Un processore che ha bisogno di Coolers mastodontici che con il passare del tempo non fanno ben aderenza con il processore ( esperienza di anni ) che ti illude in overclock con mobo di mezze misure che hanno bisogno di alimentatori costosi non mi sembra un gran ché se si ha un dual core AMD 5000+ con il quale fai tutto ovviamente non il gioco recente. Il guadagno in prestazioni deve essere legato anche ai costi. Le soluzioni dei AMD e INTEL non sembrano tali da giustificare il rapporto prezzo/prestazioni e uso logico del PC. Una volta correvo anche io dopo il nuovo arrivato... ed ho sempre avuto AMD ed una sola volta un mitico INTEL pentium II 233 Mhz (trovato insieme con un scheda madre all in one con le memorie nel lontano 1997 per soli 150,000 vecchie lire, quello fu un vero affare) ma secondo me oggi il problema da risolvere è sicuramente il dissipatore di calore o meglio l'eccessivo effetto fornello del processore. In ambito militare nessuno avrebbe mai, dico mai, usato sistemi che hanno bisogno di un simile raffreddamento e che in caso di surriscaldamento avrebbe comportato lo spegnimento del sistema. Solo durante le guerre purtroppo le tecnologie hanno avuto un balzo in avanti.... Oggi l'INTEL e AMD fanno solo commercio senza rivoluzionarizare i loro sistemi logici dei processori ma solo cercando di spingerli verso frequenze sempre più alte. Non mi pare questo il modo di risolvere i problemi della potenza di calcolo e noi facciamo altro che foraggiare l'aumento delle frequenze e le dimensioni dei dissipatori di calore e del consumo di energia. Il consumo ovviamente ci deve essere ma non ci siamo con i rapporti consumo energetico e prestazioni reali di calcolo utile per un uso logico del PC.

PCI-Ex 3.0 chissene...fintanto che gli unici prodotti compatibili sono le GPU, che si accontentano di un 2.0 8X non è un grosso problema.
Tranquillo che le mobo non si crepano con un dissipatore da 1kg...che comunque non è certo quello fornito in bundle da AMD, di sicuro più piccolo, leggero e che non ruba spazio proprio a niente (e se compri un dissi che impedisce l'utilizzo di 1 o 2 due moduli non è certo un problema di AMD, ma del produttore del dissi, e al limite di quelli delle mobo, visto che il layout dipende da loro).
Il raffreddamento a liquido lo danno già con l'8150, immagino che presto lo si troverà anche con gli 8350.
Le 990FX si trovano anche a meno di 100€, ottimo prezzo per delle top di gamma, e se si va sui 150€ puoi avere tante di quelle feature che non sai cosa fartene (e comunque quel chipset serve solo per multi GPU, altrimenti il 990X o il 970 vanno benissimo uguale, non ti tolgono possibilità di OC o robe simili come invece fanno chipset di altre aziende...).
Poi certo, se AMD facesse dei chipset con consumi più bassi e prestazioni migliorate non ci sputerei sopra di certo...

[isomen]

Insomma perdere banda (PCI) quando c'è non guasta anzi il progresso è cosi passo dopo passo. Correre a mezze misure invece di avere un insieme di flusso adeguato alle potenzialità del processore e dell' GPU mi sembra un ragionamento sensato. Un processore che ha bisogno di Coolers mastodontici che con il passare del tempo non fanno ben aderenza con il processore ( esperienza di anni ) che ti illude in overclock con mobo di mezze misure che hanno bisogno di alimentatori costosi non mi sembra un gran ché se si ha un dual core AMD 5000+ con il quale fai tutto ovviamente non il gioco recente. Il guadagno in prestazioni deve essere legato anche ai costi. Le soluzioni dei AMD e INTEL non sembrano tali da giustificare il rapporto prezzo/prestazioni e uso logico del PC. Una volta correvo anche io dopo il nuovo arrivato... ed ho sempre avuto AMD ed una sola volta un mitico INTEL pentium II 233 Mhz (trovato insieme con un scheda madre all in one con le memorie nel lontano 1997 per soli 150,000 vecchie lire, quello fu un vero affare) ma secondo me oggi il problema da risolvere è sicuramente il dissipatore di calore o meglio l'eccessivo effetto fornello del processore. In ambito militare nessuno avrebbe mai, dico mai, usato sistemi che hanno bisogno di un simile raffreddamento e che in caso di surriscaldamento avrebbe comportato lo spegnimento del sistema. Solo durante le guerre purtroppo le tecnologie hanno avuto un balzo in avanti.... Oggi l'INTEL e AMD fanno solo commercio senza rivoluzionarizare i loro sistemi logici dei processori ma solo cercando di spingerli verso frequenze sempre più alte. Non mi pare questo il modo di risolvere i problemi della potenza di calcolo e noi facciamo altro che foraggiare l'aumento delle frequenze e le dimensioni dei dissipatori di calore e del consumo di energia. Il consumo ovviamente ci deve essere ma non ci siamo con i rapporti consumo energetico e prestazioni reali di calcolo utile per un uso logico del PC.

La cpu adatta per te potrebbe essere un'apu, magari una A4 con TDP di 65w... ne parlano qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2371637)

;) CIAUZ

[winebar]

ma la corsair non fa un dissi che sfrutta i brevetti vapor chamber? mi pare di ricordare facesse mangiare di gran lunga la polvere ai dissi classici. il tcp 800. Devi procurarti le ventole a parte però se non erro.

Il TPC800 è della Cooler Master. :D
Si, ne usa due che si "alzano" in tutte le lamelle, più altre heapipe classiche. Comunque, il TPC800 è il migliore a parità di ventole, il migliore "stock" (cioè, così com'è) è e rimane il Silver Arrow. ;)

[winebar]

Insomma perdere banda (PCI) quando c'è non guasta anzi il progresso è cosi passo dopo passo. Correre a mezze misure invece di avere un insieme di flusso adeguato alle potenzialità del processore e dell' GPU mi sembra un ragionamento sensato.

Qui casca l'asino... Che il PCI-E 3.0 16x ti trasferisca 100 GB/s (non lo so quanto è realmente, numeri buttati li, quindi in base al numero dato sappiamo che il PCI-E 2.0/2.1 trasferisce massimo 50GB) non serve a nulla se alla fine una singola scheda di trasferisce al massimo 25GB di dati (quindi PCI-E 2.1 x8).
A questo aggiungiamo che comunque il controller PCI-E 3.0, a parità di processo produttivo, dovrebbe essere un pochino più esoso di risorse (guarda caso Intel l'ha introdotto solo dopo il passaggio ai 22nm).

Oggi l'INTEL e AMD fanno solo commercio senza rivoluzionarizare i loro sistemi logici dei processori ma solo cercando di spingerli verso frequenze sempre più alte. Non mi pare questo il modo di risolvere i problemi della potenza di calcolo e noi facciamo altro che foraggiare l'aumento delle frequenze e le dimensioni dei dissipatori di calore e del consumo di energia. Il consumo ovviamente ci deve essere ma non ci siamo con i rapporti consumo energetico e prestazioni reali di calcolo utile per un uso logico del PC.

Le modifiche grosse all'architettura sono state fatte: l'architettura è diventata RISC CISC compatibile, hanno introdotto l'out of order, 3 livelli di cache. Non c'è più molto che possono fare se non migliorare le prestazioni del procesore nel tempo. Che altri pocessori salgano molto anno dopo anno (tipo gli ARM) conta poco: stanno arrivando ad avere 8 core in un singolo die, il consumo del SoC sta aumentando (cosa che Intel e AMD hanno fatto più di un decennio fa, ora restano stabili o diminuiscono il consumo massimo, aumentando comunque la potenza), ha introdotto da poco l'out of order, i 64 bit non li supporta, se non erro è ferma a due livelli di cache e come prestazioni fanno pena...
Ah, ci terrei a far notare come, tolta AMD che lo fa perchè ha poche finanze, Intel anno dopo anno aumenta di poco la frequenza massima della CPU e tenta di aumentare l'IPC (istruzioni per clock) delle sue CPU. Gli ARM invece aumentano il clock anche del 30% anno dopo anno.

[nardustyle]

in compressione questi fx sono fantastici :D

30008 punti con 7zip a 5.2ghz :sofico:
http://img692.imageshack.us/img692/5236/cattura7ph.jpg

[winebar]

in compressione questi fx sono fantastici :D

Le AES fanno miracoli... Se poi il programma sfrutta tutti e 8 i core, diventa un doppio miracolo. :asd::asd:
Hai notato che CPU-Z non ti rileva il modello della CPU, ma solo la famiglia? :confused:

[nardustyle]

Le AES fanno miracoli... Se poi il programma sfrutta tutti e 8 i core, diventa un doppio miracolo. :asd::asd:
Hai notato che CPU-Z non ti rileva il modello della CPU, ma solo la famiglia? :confused:

è scritto sotto
specification : fx 8350

cmq supera appena il 6 core intel, va benissimo per il suo prezzo non in assoluto

30008 MIPS | AMD FX8350 5.2ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz cl9
29244 MIPS | INTEL Xeon E5-1650 3.5/3.8ghz | 4x4GB DDR3 1600mhz
22753 MIPS | AMD P IIX6 1100T 4.3Ghz | 4x4GB 1333Mhz cl8

[winebar]

è scritto sotto
specification : fx 8350

Adesso l'ho visto, ma sotto "Name" ti mette solo la famiglia...
Con la 1.62 a me il 955 lo mette sia sotto "Name" che in "Specification". :confused:

[nardustyle]

Adesso l'ho visto, ma sotto "Name" ti mette solo la famiglia...
Con la 1.62 a me il 955 lo mette sia sotto "Name" che in "Specification". :confused:

si ho aggiornato e ora lo vede anche a me :D grazie

[AQUILA]

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

[winebar]

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

A 200€ non è un problema, l'FX 8350 va benissimo...
Poi parliamo di una 7770? Ti ripeto quanto ho scritto, nemmeno una 680 utilizza più di 8 linee PCI-E2.1, potresti usarla in quad sli senza problemi. Figuriamoci una 7770 che va quanto? Un decimo della 680?
Fidati, non fasciarti la testa, al momento pensare alla reale necessità del PCI-E 3.0 in ambito domestico sarebbe come comprare una Ferrari 458 Italia per andare a fare la spesa. ;)

si ho aggiornato e ora lo vede anche a me :D grazie

Il punto è che non capivo se era un bug della 1.6, della 1.62 o se erano proprio gli FX a essere rilevati in modo leggermente differenza (che mi sembra strano).

[dav1deser]

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

Oltre a quello che ti ha detto isomen, considera anche che io ad esempio ho una 7850 (ben più potente della 7770) su di un sistema AMD, e anche se overclocco la scheda del 40% (e posso davvero overcloccarla così tanto), l'assenza del PCI-Ex 3.0 non limita le prestazioni in alcun modo. Ti faccio anche io un esempio, che forse è anche più d'effetto: il PCI-Ex è un'autostrada, la VGA è un'auto, la 7770 è un'auto che va al massimo a 100km/h, portarla su di un'autostrada con limite a 300km/h (PCI-Ex 2.1) non ti cambia niente rispetto ad un'autostrada con limite 400km/h (PCI-Ex 3.0). Quindi vai tranquillo che quella scheda video la sfrutti con qualunque sistema moderno al 100% delle sue capacità, pure le 7970GE o le 680 stanno sotto ai 300km/h del PCI-Ex 2.1, e tranquillo che nemmeno le prossima generazione saturerà tutta quella banda (e direi nemmeno quella dopo, forse quella dopo ancora...).

[isomen]

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

APU e 3570K sono cpu di fasce diverse e a parte il discorso sulla potenza e i consumi delle cpu mi sfugge l'utilizzo che devi fare di questo pc, riguardo la vga nn é che la 7770 sia un mostro di potenza e ti assicuro che neppure la 7950 é castrata dal pci-e 2/2.1 (cliccando sulla mia firma puoi vedere come va... se sei interessato ad altri test devi solo chiedermeli che te li mando in pvt).

;) CIAUZ

[LS1987]

se intendi gli all in one nn credo ce ne siano di molto superiori



io lo tengo disabilitato e sicuramente nn sono il più adatto a rispondere, ma da qualche prova fatta nn mi é sembrato che limiti l'oc... credo che se il tdp nn lo permette il turbo nn entra.

;) CIAUZ

Qual è il miglior dissipatore liquido all in one? Ad aria invece? Va bene anche una versione moddata, aggiungendo o sostituendo ventole. Ve lo chiedo perché c'è uno che conosco che vorrebbe stare a 4 GHz con il Phenom II 955, e dato che hanno gli stessi attacchi posso chiedere anche qui.

Comunque se venisse confermato l'FX 8300 secondo me non sarà un buon acquisto: il dissipatore stock sarà più piccolo di quello dei due fratelli maggiori FX 8320-50, quindi non si potrà overcloccare più di tanto. Se devi aggiungere anche il costo di un dissipatore di fascia media, tanto vale prendere direttamente l'8320. Speriamo che esca anche un 6350 a 4 GHz, allo stesso prezzo dell'FX 8320, utile a chi usa software che non usano tutti e 8 i core e che non vuole disabilitarli da bios.

[isomen]

Qual è il miglior dissipatore liquido all in one? Ad aria invece? Va bene anche una versione moddata, aggiungendo o sostituendo ventole. Ve lo chiedo perché c'è uno che conosco che vorrebbe stare a 4 GHz con il Phenom II 955, e dato che hanno gli stessi attacchi posso chiedere anche qui.

Comunque se venisse confermato l'FX 8300 secondo me non sarà un buon acquisto: il dissipatore stock sarà più piccolo di quello dei due fratelli maggiori FX 8320-50, quindi non si potrà overcloccare più di tanto. Se devi aggiungere anche il costo di un dissipatore di fascia media, tanto vale prendere direttamente l'8320. Speriamo che esca anche un 6350 a 4 GHz, allo stesso prezzo dell'FX 8320, utile a chi usa software che non usano tutti e 8 i core e che non vuole disabilitarli da bios.

Di all in one ce ne sono di validi di antec, di corsair e probabilmente anche di altri ma nn sono molto informato su questi e nn ricordo i modelli... però posso dirti che già é tanto se tengono le temperature di un noctua NH-D14 ma per tenere un 955 a 4ghz é sufficente un meno costoso mugen 3... il miglior dissi ad aria é scritto poco sopra, Silver Arrow SB-E

per quello che riguarda l'overclock forse nn ti é chiara una cosa, se vuoi guadagnare 200mhz puoi farlo con il dissi stock per piccolo brutto e rumoroso che sia ma... nessuno occa pesante con dissi stock, se il dissi in bundle con la cpu raffredda molto significa che questa scalda molto già a default... nè intel nè amd regalano dissi migliori di quelli che servono.

;) CIAUZ

[affiu]

Ciao Isomen volevo chiedervi una cortesia (per questioni di curiosità)dato che avete la possibilità ,se avete voglia :D ,di fare una prova a cinebech 11.5 in modalità solo single thread tra un fx 8350 8 Core vs fx 8350 4 Core (uno di ciascun modulo) sempre a 5 ghz.
Grazie anticipatamente.
Quanto ci sarebbe da aspettarsi?

[winebar]

Qual è il miglior dissipatore liquido all in one? Ad aria invece? Va bene anche una versione moddata, aggiungendo o sostituendo ventole. Ve lo chiedo perché c'è uno che conosco che vorrebbe stare a 4 GHz con il Phenom II 955, e dato che hanno gli stessi attacchi posso chiedere anche qui.

Se non erro il Corsair H100i. Però non sono la fine del mondo.

Comunque se venisse confermato l'FX 8300 secondo me non sarà un buon acquisto: il dissipatore stock sarà più piccolo di quello dei due fratelli maggiori FX 8320-50, quindi non si potrà overcloccare più di tanto. Se devi aggiungere anche il costo di un dissipatore di fascia media, tanto vale prendere direttamente l'8320. Speriamo che esca anche un 6350 a 4 GHz, allo stesso prezzo dell'FX 8320, utile a chi usa software che non usano tutti e 8 i core e che non vuole disabilitarli da bios.

Non eri tu ad aver fatto questo discorso in passato? Overclockare con il dissi stock è pura utopia... :rolleyes:

per quello che riguarda l'overclock forse nn ti é chiara una cosa, se vuoi guadagnare 200mhz puoi farlo con il dissi stock per piccolo brutto e rumoroso che sia ma... nessuno occa pesante con dissi stock, se il dissi in bundle con la cpu raffredda molto significa che questa scalda molto già a default... nè intel nè amd regalano dissi migliori di quelli che servono.

Giustissimo...
Infatti, non capisco come si faccia a non capire che mettere un dissipatore non realmente necessario alza inutilmente i costi...
Vuoi occare? Lo compri...

[dav1deser]

Ciao Isomen volevo chiedervi una cortesia (per questioni di curiosità)dato che avete la possibilità ,se avete voglia :D ,di fare una prova a cinebech 11.5 in modalità solo single thread tra un fx 8350 8 Core vs fx 8350 4 Core (uno di ciascun modulo) sempre a 5 ghz.
Grazie anticipatamente.
Quanto ci sarebbe da aspettarsi?

Non ho la CPU in questione, però posso dirti che non c'è da aspettarsi nessuna differenza. Col mio 6100 già avevo fatto test simili e non c'è mai stata alcuna differenza importante, dubito molto che con PD cambi qualcosa.

[paolo.oliva2]

Io sono arrivato a 1,39 con Cinebench a 5,2GHz, pero' c'e' una nota da aggiungere.

Io non ho disabilitato 1 core da bios proprio perche' il bios non lo permette, ma semplicemente ho impostato l'affinita' e fatto girare 1 TH a modulo.

Ora... il discorso di 1 core a modulo non e' che aumenta l'IPC in senso esatto... solamente elimina la perdita di IPC della condivisione. Ed il punto e' questo, perche' sinche' non lo si disattiva da bios, a tutti gli effetti e' attivo e usa le risorse condivise del modulo... perche' l'affinita' e quant'altro non possono eliminare le chiamate di fondo dell'SO e di qualsiasi altro task sotto. Certo, la perdita non sara'grande ma altrettanto vero che il rendimento di 1 core a modulo per quanto possa arrivare vicino non sara' mai uguale alla condizione del core disabilitato.

----------

Ma sti FX 8 a 95W TDP, rappresentano una sorta di "forzatura" per commercializzare X8 con 95W TDP fregandosene di frequenze basse, oppure c'e' spazio per ipotizzare che il C0 a regime abbia migliorato il rapporto Vcore/frequenza?
Perche' sui 3GHz migliorare di 200MHz voleva dire un silicio migliore del 7%, ma con frequenze def di 4GHz, per +200MHz basta anche un +5%... e per un +100MHz basterebbe uno sputo del 2,5%...

Preciso che un eventuale 8370 al piu' migliorerebbe di un 50MHz l'OC max di un 8350... ma potrebbe essere una piacevole sorpresa sia per le frequenze def che per un OC RS DU aria nemmeno tirato...

Mi sembra di aver capito che un 8350@4,5GHz sia il limite del dissi stock, quindi tra temp non estive e quant'altro, direi che un 8350 a 4,4GHz dovrebbe essere sui 140W TDP.... e nei 15W di differenza tra i 140W ed i 125W, rimane pur sempre sfruttabile l'opzione 4,2GHz ma anche quella 4,1GHz e 4,3GHz...
Insomma, da 4GHz/4,1GHz/4,2GHz 125W TDP, per offrire un 4,4GHz/4,5GHz/4,6GHz ci vorrebbe almeno un diminuzione di 20W TDP, specie per la massima frequenza turbo, ma per un 4,2GHz/4,3GHz/4,4GHz, considerando che gia' gli 8350 attuali non necessitano di alcun overvolt per arrivarci, un benche' infinitesimale miglioramento del silicio potrebbe offrire le stesse frequenze ma con un downvolt di 0,05V.

[winebar]

Ma sti FX 8 a 95W TDP, rappresentano una sorta di "forzatura" per commercializzare X8 con 95W TDP fregandosene di frequenze basse, oppure c'e' spazio per ipotizzare che il C0 a regime abbia migliorato il rapporto Vcore/frequenza?

IMHO serve per andare a tappare il buco di 40€ che c'è tra 6300 e 8320.
Poi magari il silicio è migliorato un pochino, ma secondo me niente che faccia gridare allo scandalo...

[AQUILA]

Ciao Isomen
Lo userò per cose normali lavoro e come un server per gli altri computer anche se penso che quello AMD 64 4200+ MOBO A8V DELUXE dell' anno 2006 di darlo via lasciarlo in ufficio finché non muore del tutto.... Altra cosa che sarebbe il massimo del uso fare filmati in Hd dalla mia camera HDV a file Mpeg HD non credo che andrò oltre. Di sicuro mi servirebbe la stabilita nessun fallimento HARDWARE e di non perdere i dati. (mi è successo con le mobo ASUS e ASCROCK la morte della MOBO senza nessun apparente valido motivo) Ovviamente mantenere il sistema più a lungo possibile

Grazie

APU e 3570K sono cpu di fasce diverse e a parte il discorso sulla potenza e i consumi delle cpu mi sfugge l'utilizzo che devi fare di questo pc, riguardo la vga nn é che la 7770 sia un mostro di potenza e ti assicuro che neppure la 7950 é castrata dal pci-e 2/2.1 (cliccando sulla mia firma puoi vedere come va... se sei interessato ad altri test devi solo chiedermeli che te li mando in pvt).

;) CIAUZ

[AQUILA]

Sono comunque del idea che più core sono meglio di meno in ambito di software ottimizzati e penso che il futuro si possa giocare più sui core multipli che sulla frequenza e l'ottimizzazione del singolo processore che sembra molto più difficile da fare. i attuali FX forse per questo possono essere un piccolo investimento anche se i prossimi con core Steamroller saranno 30% più performanti degli attuali Pildriver la questione è aspettare il 2014 o buttarsi adesso. Se uso ancora il PC fato nel 2006 il 2014 sarebbe alle porte c.m.q. rimane aperta la questione.

Ciao Isomen
Lo userò per cose normali lavoro e come un server per gli altri computer anche se penso che quello AMD 64 4200+ MOBO A8V DELUXE dell' anno 2006 di darlo via lasciarlo in ufficio finché non muore del tutto.... Altra cosa che sarebbe il massimo del uso fare filmati in Hd dalla mia camera HDV a file Mpeg HD non credo che andrò oltre. Di sicuro mi servirebbe la stabilita nessun fallimento HARDWARE e di non perdere i dati. (mi è successo con le mobo ASUS e ASCROCK la morte della MOBO senza nessun apparente valido motivo) Ovviamente mantenere il sistema più a lungo possibile

Grazie

[feldvonmanstein]

Sono comunque del idea che più core sono meglio di meno in ambito di software ottimizzati e penso che il futuro si possa giocare più sui core multipli che sulla frequenza e l'ottimizzazione del singolo processore che sembra molto più difficile da fare. i attuali FX forse per questo possono essere un piccolo investimento anche se i prossimi con core Steamroller saranno 30% più performanti degli attuali Pildriver la questione è aspettare il 2014 o buttarsi adesso. Se uso ancora il PC fato nel 2006 il 2014 sarebbe alle porte c.m.q. rimane aperta la questione.

già PILEDRIVER O STEAMROLLER questo è il problema! :muro:

[isomen]

Ciao Isomen
Lo userò per cose normali lavoro e come un server per gli altri computer anche se penso che quello AMD 64 4200+ MOBO A8V DELUXE dell' anno 2006 di darlo via lasciarlo in ufficio finché non muore del tutto.... Altra cosa che sarebbe il massimo del uso fare filmati in Hd dalla mia camera HDV a file Mpeg HD non credo che andrò oltre. Di sicuro mi servirebbe la stabilita nessun fallimento HARDWARE e di non perdere i dati. (mi è successo con le mobo ASUS e ASCROCK la morte della MOBO senza nessun apparente valido motivo) Ovviamente mantenere il sistema più a lungo possibile

Grazie

Premetto che nn sono un tevnico ma solo un appassionato, ma per il poco che sò se nn sei un giocatore accanito (una partitella ogni tanto rinunciando a qualche effetto puoi farla anche con lei) nessun uso citato richiede una vga più potente della 7770 (per il pci-e 3 ti abbiamo già detto tutto), però:

pc da ufficio é quasi sempre sinonimo di pc economico a basse prestazioni (per quello che devono fare nn nè serve di più)

server = pc affidabile e costante senza grandi capacità di calcolo ma meglio se con consumi moderati

un pc per elaborazione video invece sfrutta core e potenza e a secondo dei programmi usati più é potente o più core ha e meno tempo impiega

ma tutto sommato un 6300 o un 8320 potrebbe essere la cpu che fa per te, consumano abbastanza con overclock spinti (da escludere per un server), ma in idle consumano abbastanza poco e hanno molti core (6/8) che offrono una grande capacità di calcolo per le conversioni video (soprattutto con programmi che li sfruttano tutti).

;) CIAUZ

[isomen]

Ciao Isomen volevo chiedervi una cortesia (per questioni di curiosità)dato che avete la possibilità ,se avete voglia :D ,di fare una prova a cinebech 11.5 in modalità solo single thread tra un fx 8350 8 Core vs fx 8350 4 Core (uno di ciascun modulo) sempre a 5 ghz.
Grazie anticipatamente.
Quanto ci sarebbe da aspettarsi?

Niente di più semplice, vado a farli e posto i risultat.

;) CIAUZ

[TheBestFix]

intanto per chi fosse interessato vi dico che ho fatto un test di unigine heaven con tutti i core e poi disabilitando un core a modulo, impostazioni 1920x1080 risoluzione anisotropico 16x AA4x tasselation normal, vga overcloccata come in firma...cpu a 4,7ghz nb 2400 ram a 2133 mhz cas 10 (config. rock solid)....
punteggio identico com' era lecito aspettarsi da un software che sfrutta la piena potenza della vga e non e' cpu dipendente...ma se non ricordo male ho provato la stessa cosa con cinebench single thread e mi pare di ricordare lo stesso identico risultato....infatti non ho piu' testato la modalita' 1 core a modulo....felice di essere smentito, e cmq penso che per godere appieno di un'eventuale aumento di ipc tocca trovare un'applicazione che sfrutti 3 core ne piu' ne meno (il mio e' il 6 core)... di conseguenza 4 core nel caso degli 8350

[isomen]

intanto per chi fosse interessato vi dico che ho fatto un test di unigine heaven con tutti i core e poi disabilitando un core a modulo, impostazioni 1920x1080 risoluzione anisotropico 16x AA4x tasselation normal, vga overcloccata come in firma...cpu a 4,7ghz nb 2400 ram a 2133 mhz cas 10 (config. rock solid)....
punteggio identico com' era lecito aspettarsi da un software che sfrutta la piena potenza della vga e non e' cpu dipendente...ma se non ricordo male ho provato la stessa cosa con cinebench single thread e mi pare di ricordare lo stesso identico risultato....infatti non ho piu' testato la modalita' 1 core a modulo....felice di essere smentito, e cmq penso che per godere appieno di un'eventuale aumento di ipc tocca trovare un'applicazione che sfrutti 3 core ne piu' ne meno (il mio e' il 6 core)... di conseguenza 4 core nel caso degli 8350

Infatti il test con cinebench mi ha un po' deluso:

con 8 core attivi:
http://img28.imageshack.us/img28/8754/cinebench5ghz8coresingl.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/28/cinebench5ghz8coresingl.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

con un core a modulo:
http://img805.imageshack.us/img805/1659/cinebench5ghzuncoreamod.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/805/cinebench5ghzuncoreamod.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

;) CIAUZ

[digieffe]

Qui casca l'asino... Che il PCI-E 3.0 16x ti trasferisca 100 GB/s (non lo so quanto è realmente, numeri buttati li, quindi in base al numero dato sappiamo che il PCI-E 2.0/2.1 trasferisce massimo 50GB) non serve a nulla se alla fine una singola scheda di trasferisce al massimo 25GB di dati (quindi PCI-E 2.1 x8).
A questo aggiungiamo che comunque il controller PCI-E 3.0, a parità di processo produttivo, dovrebbe essere un pochino più esoso di risorse (guarda caso Intel l'ha introdotto solo dopo il passaggio ai 22nm).

una (ri)precisazione: la cosa più importante del pci-e 3.0 è la latenza (non tanto la banda) utile specialmente nel gpgpu, non so quanto nei giochi.

[isomen]

la questione dell'aumento prestazionale di utilizzare un core a modulo era già stata argomentata, ma forse meglio rinfrescare la memoria :D
il concetto è che a prescindere di quanto core si stiano utilizzando, l'importante è che vengano utlizzati uno per modulo e che l'applicativo non siano ST, ma in MT! ;) perchè il problema nasce quando entra in gioco la CONDIVISIONE MODULO TRA 2 CORE e la si ottiene solo in MT
esempi con 8350 4300 e 6300:

A- in cinebench ST fa 1.11(4.2ghz), a prescindere dai moduli o core attivi, questo perché in ST il core ha il pieno utilizzo esclusivo del modulo per se... per cui che sia 4m/8c fino al misero 1m/1c, farà sempre 1.1 in ST...

B- in cinebench MT fa 6.9(4ghz) con 4m/8c ed è il massimo possibile con sfruttamento totale moduli e core...

C- FX4300 2m/4c in ST fa 1.05(4ghz) ed in MT fa 3.3(3.8ghz), volendo fare un confronto si denoterebbe che 8350 impostato a 4m/4c farebbe 4.3(4ghz) (quasi quanto un FX6300 3m/6c), cioè ogni core ha un uso esclusivo del proprio modulo con la possibilità di saturarla al massimo, mentre 4300 2m/4c ha si che 2 core condividano un modulo tirando fuori quel 170% di prestazioni del modulo con 2 core invece che del 200% di prestazioni da 2 moduli con 2 core...
infatti 4.3x80% fa 3.4 ed circa quanto produce in MT un 4300(3.3 con 3.8ghz) contro i 4.3 del 8350 a 4m/4c(4ghz)...

D- FX6300 3m/6c in ST fa 1.08(4.1) ed in MT fa 4.6(3.5ghz), e anche qui sarebbe interessante predisporre un 8350 in 4m/6c, ma attenzione lasciando a 2 core l'uso esclusivo di un modulo per ognuno cioè 1m/2c + 1m/2c + 1m/1c +1m/1c e farebbe in MT (3.5ghz)1+1+1.7+1.7= 5.4 più di un i5-2400 e quanto un 2500k! :sofico:

per cui in ST non si vedranno mai risultati diversi, ma in MT si tra un 2m/4c ad un 4m/4c ed è quello che ho detto ad isomen ieri, se AMD si decidesse a fare una CPU FX-43xx con 4m/4c piscerebbe in testa a tutti gli i3 di sto mondo dando prestazioni in MT(render) e invece uguali in MT(giochi) tanto quanto un 8350 ad un prezzo inferiore... ovvio poi che la dove arriva un 8350 in MT TOTALE(8core) non lo batte nessuno pur avendo un efficienza ridotta con 4m/8c, ma comunque con più core di 4m/4c...
idem vale per un ipotetico FX-63xx con 4m/6c ma con 2 core a prendersi tutto il potenziale del modulo...

spero di essere stato abbastanza chiaro...

per cui isomen, se hai voglia, prova a fare questi esempi e vedrai che sta volta ne uscirai più che soddisfatto :sborone:
piuttosto mi faccio una figura di cacca, ma per me fino a prova contraria è cosi, e spero tu che puoi voglia provarlo :D
ps ovviamente le frequenza le decidi tu se farli uguali ai corrispettivi 4300 e 6300 ;)

Grazie,
in effetti il discorso é logico... ma nn c'éro arrivato e spiega perchè a 5ghz in multi faccio 5,26 con un core a modulo... ma con 8 core nn arrivo nemmeno vicino a 10... mi fermo a 8,66... quindi l'aumento di IPC c'é :)

;) CIAUZ

[T3RM1N4L D0GM4]

Dilemmi di fine 2012:
- Sostituire il mio fido q6600 con un fiammante Fx 8300 da 95W di tdp e tirargli il collo quando servirà, o aspettare Steamroller?
- Restare sul barcone Intel (Haswell) o tornare a casa AMD (Athlon XP docet :read: )
- Tenere il q6600 un'altro po e aggiornare la gpu (8770/8850 ed equivalenti Nvidia) sperando di non essere cpu limited?

Scherzi a parte...
Alla luce del fatto che il pc lo uso per disegno cad (molto 2d, saltuario 3d), photoshop (ma nulla di assolutamente impegnativo), office e gioco (attualmente bf3, diablo 3 , gw2) cosa mi conviene fare?
Dai bench è chiaro che questi FX sono dei gran lavoratori, e in game sembrano un po piu scarsi degli intel (gioco cmq a 1920x1080 ed a questa risoluzione una cpu vale l'altra, basta che spinga).
La questione di fondo è: noterei un sensibile aumento di prestazioni rispetto all'attuale q6600 (oc a 3.2 GHz) in tutti i frangenti di utilizzo? A pelle non ne son convintissimo, ma se qualcuno a fatto un passaggio analogo, potrebbe darmi le sue impressioni.

Quanto al resto, buone feste e buon 2013 a tutti :D

[dav1deser]

Grazie,
in effetti il discorso é logico... ma nn c'éro arrivato e spiega perchè a 5ghz in multi faccio 5,26 con un core a modulo... ma con 8 core nn arrivo nemmeno vicino a 10... mi fermo a 8,66... quindi l'aumento di IPC c'é :)

;) CIAUZ

Perchè con 8 core attivi c'è condivisione di risorse e quindi perdita di IPC. Sembra una mera questione di definizione, ma non è così: prova con tutti gli 8 core attivi a impostare l'affinità di CB su 4 core di 4 moduli e imposta l'utilizzo di 4 core da CB, vedrai che farai pressochè gli stessi 5,26 punti che facevi con un solo core attivo per modulo. Quindi lo spegnimento dei core non ti ha dato alcun guadagno.

[isomen]

Perchè con 8 core attivi c'è condivisione di risorse e quindi perdita di IPC. Sembra una mera questione di definizione, ma non è così: prova con tutti gli 8 core attivi a impostare l'affinità di CB su 4 core di 4 moduli e imposta l'utilizzo di 4 core da CB, vedrai che farai pressochè gli stessi 5,26 punti che facevi con un solo core attivo per modulo. Quindi lo spegnimento dei core non ti ha dato alcun guadagno.

Sicuramente proverò, anche se ti credo sulla parola... ma adesso nn posso (mia moglie mi aspetta per uscire :ahahah: ) :doh:

;) CIAUZ

[AQUILA]

Tieniti stretto il tuo processore. Non avrai nessun miglioramento percepibile rimane ancora un ottimo processore e con una ottima frequenza anche. Butterai via semplicemente i soldi almeno che tu non sei un giocatore video dipendente..... Per il resto il tuo è un grande bestione ancora che sa mordere e uccidere a sufficienza.

Dilemmi di fine 2012:
- Sostituire il mio fido q6600 con un fiammante Fx 8300 da 95W di tdp e tirargli il collo quando servirà, o aspettare Steamroller?
- Restare sul barcone Intel (Haswell) o tornare a casa AMD (Athlon XP docet :read: )
- Tenere il q6600 un'altro po e aggiornare la gpu (8770/8850 ed equivalenti Nvidia) sperando di non essere cpu limited?

Scherzi a parte...
Alla luce del fatto che il pc lo uso per disegno cad (molto 2d, saltuario 3d), photoshop (ma nulla di assolutamente impegnativo), office e gioco (attualmente bf3, diablo 3 , gw2) cosa mi conviene fare?
Dai bench è chiaro che questi FX sono dei gran lavoratori, e in game sembrano un po piu scarsi degli intel (gioco cmq a 1920x1080 ed a questa risoluzione una cpu vale l'altra, basta che spinga).
La questione di fondo è: noterei un sensibile aumento di prestazioni rispetto all'attuale q6600 (oc a 3.2 GHz) in tutti i frangenti di utilizzo? A pelle non ne son convintissimo, ma se qualcuno a fatto un passaggio analogo, potrebbe darmi le sue impressioni.

Quanto al resto, buone feste e buon 2013 a tutti :D

[T3RM1N4L D0GM4]

Tieniti stretto il tuo processore. Non avrai nessun miglioramento percepibile rimane ancora un ottimo processore e con una ottima frequenza anche. Butterai via semplicemente i soldi almeno che tu non sei un giocatore video dipendente..... Per il resto il tuo è un grande bestione ancora che sa mordere e uccidere a sufficienza.

Ti ringrazio della risposta, che si rivela un'ulteriore conferma di ciò che (molto) in fondo già sapevo.
Ora il problema è un altro: come la tengo a bada la scimmia? :D

[TheBestFix]

vi do una bella notizia, sono appena ripassato da seven a w8, e monitorando la freq. della cpu durante normalissime fasi di installazione e configurazione programmi varii, finalmente vedo la cpu funzionare anche in freq. turbo2...segno della migliore gestione dei carichi sui core di w8 rispetto a w7...
appena ho tempo ripeto i test fatti con 7 a parita' impostazioni per verificare se effettivamente c'e' un guadagno in prestazioni e di quanto e' quel guadagno

[DanieleRC5]

Dilemmi di fine 2012:
- Sostituire il mio fido q6600 con un fiammante Fx 8300 da 95W di tdp e tirargli il collo quando servirà, o aspettare Steamroller?
- Restare sul barcone Intel (Haswell) o tornare a casa AMD (Athlon XP docet :read: )
- Tenere il q6600 un'altro po e aggiornare la gpu (8770/8850 ed equivalenti Nvidia) sperando di non essere cpu limited?

Scherzi a parte...
Alla luce del fatto che il pc lo uso per disegno cad (molto 2d, saltuario 3d), photoshop (ma nulla di assolutamente impegnativo), office e gioco (attualmente bf3, diablo 3 , gw2) cosa mi conviene fare?
Dai bench è chiaro che questi FX sono dei gran lavoratori, e in game sembrano un po piu scarsi degli intel (gioco cmq a 1920x1080 ed a questa risoluzione una cpu vale l'altra, basta che spinga).
La questione di fondo è: noterei un sensibile aumento di prestazioni rispetto all'attuale q6600 (oc a 3.2 GHz) in tutti i frangenti di utilizzo? A pelle non ne son convintissimo, ma se qualcuno a fatto un passaggio analogo, potrebbe darmi le sue impressioni.

Quanto al resto, buone feste e buon 2013 a tutti :D

Se giochi poco e le prestazioni nei giochi ti bastano resta ancora un po' con il q6600. Personalmente Diablo 3 su un e8600 portato a 4 ghz giricchiava ma talvolta c'erano impuntamenti per me fastidiosi (in full hd) utilizzando una ati 6950 che con una cpu piu' potente sonio scomparsi.

Inviato dal mio MZ601 con Tapatalk 2

[Catan]

la questione dell'aumento prestazionale di utilizzare un core a modulo era già stata argomentata, ma forse meglio rinfrescare la memoria :D
il concetto è che a prescindere di quanto core si stiano utilizzando, l'importante è che vengano utlizzati uno per modulo e che l'applicativo non siano ST, ma in MT! ;) perchè il problema nasce quando entra in gioco la CONDIVISIONE MODULO TRA 2 CORE e la si ottiene solo in MT
esempi con 8350 4300 e 6300:

A- in cinebench ST fa 1.11(4.2ghz), a prescindere dai moduli o core attivi, questo perché in ST il core ha il pieno utilizzo esclusivo del modulo per se... per cui che sia 4m/8c fino al misero 1m/1c, farà sempre 1.1 in ST...

B- in cinebench MT fa 6.9(4ghz) con 4m/8c ed è il massimo possibile con sfruttamento totale moduli e core...

C- FX4300 2m/4c in ST fa 1.05(4ghz) ed in MT fa 3.3(3.8ghz), volendo fare un confronto si denoterebbe che 8350 impostato a 4m/4c farebbe 4.3(4ghz) (quasi quanto un FX6300 3m/6c), cioè ogni core ha un uso esclusivo del proprio modulo con la possibilità di saturarla al massimo, mentre 4300 2m/4c ha si che 2 core condividano un modulo tirando fuori quel 170% di prestazioni del modulo con 2 core invece che del 200% di prestazioni da 2 moduli con 2 core...
infatti 4.3x80% fa 3.4 ed circa quanto produce in MT un 4300(3.3 con 3.8ghz) contro i 4.3 del 8350 a 4m/4c(4ghz)...

D- FX6300 3m/6c in ST fa 1.08(4.1) ed in MT fa 4.6(3.5ghz), e anche qui sarebbe interessante predisporre un 8350 in 4m/6c, ma attenzione lasciando a 2 core l'uso esclusivo di un modulo per ognuno cioè 1m/2c + 1m/2c + 1m/1c +1m/1c e farebbe in MT (3.5ghz)1+1+1.7+1.7= 5.4 più di un i5-2400 e quanto un 2500k! :sofico:

per cui in ST non si vedranno mai risultati diversi, ma in MT si tra un 2m/4c ad un 4m/4c ed è quello che ho detto ad isomen ieri, se AMD si decidesse a fare una CPU FX-43xx con 4m/4c piscerebbe in testa a tutti gli i3 di sto mondo dando prestazioni in MT(render) e invece uguali in MT(giochi) tanto quanto un 8350 ad un prezzo inferiore... ovvio poi che la dove arriva un 8350 in MT TOTALE(8core) non lo batte nessuno pur avendo un efficienza ridotta con 4m/8c, ma comunque con più core di 4m/4c...
idem vale per un ipotetico FX-63xx con 4m/6c ma con 2 core a prendersi tutto il potenziale del modulo...

spero di essere stato abbastanza chiaro...

per cui isomen, se hai voglia, prova a fare questi esempi e vedrai che sta volta ne uscirai più che soddisfatto :sborone:
piuttosto mi faccio una figura di cacca, ma per me fino a prova contraria è cosi, e spero tu che puoi voglia provarlo :D
ps ovviamente le frequenza le decidi tu se farli uguali ai corrispettivi 4300 e 6300 ;)

c'è anche da dire che una serie 4 di questo tipo, finirebbe per triturare anche gli X6, senza contare che non sarebbe + scarti di produzione, ma bisognerebbe usare le "rese" di x8 buoni ed andare a lasercuttare un core...già se ti trovi un x8 fallato in un modulo che non sia 1 dei due core che già non puoi più farlo....probabilmente costi alla mano, questi x4 costerebbero come gli attuali x6....se tanto mi dà tanto, a questo punto, ad amd conviene migliorare le sere di x8 e "proporre" gli 8320 o chi per loro a prezzi ancora minori.

Cioè in ottica da grande azienda, non mi pare una proposta valida in termini di fascia di prezzo e di guadagno, in termini da utente appassionato potrebbe esistere....anche se a sto punto per queste particolari esigenze, forse conviene di più prendersi un x8 che costa men (8320) e spegnere 1 core per modulo.

[paolo.oliva2]

c'è anche da dire che una serie 4 di questo tipo, finirebbe per triturare anche gli X6, senza contare che non sarebbe + scarti di produzione, ma bisognerebbe usare le "rese" di x8 buoni ed andare a lasercuttare un core...già se ti trovi un x8 fallato in un modulo che non sia 1 dei due core che già non puoi più farlo....probabilmente costi alla mano, questi x4 costerebbero come gli attuali x6....se tanto mi dà tanto, a questo punto, ad amd conviene migliorare le sere di x8 e "proporre" gli 8320 o chi per loro a prezzi ancora minori.

Cioè in ottica da grande azienda, non mi pare una proposta valida in termini di fascia di prezzo e di guadagno, in termini da utente appassionato potrebbe esistere....anche se a sto punto per queste particolari esigenze, forse conviene di più prendersi un x8 che costa men (8320) e spegnere 1 core per modulo.
Secondo me, bisogna rapportare molto il giudizio al listino AMD.

Se uno acquista un procio con l'idea di conservarlo per 6 anni almeno, l'unica scelta al mom e' un 8320 alla grande, perche' un X2 con SMT o un X4 AMD non potra' mai reggere per cosi' tanto tempo.
Nel discorso 8TH, da una parte X4 con SMT e dall'altra con X8, i risultati sono leggermente inferiori per AMD, ma con un prezzo/prestazioni nettamente migliore. Di sicuro Intel offre un consumo inferiore, ma credo che in OC un FX possa ridurre il divario verso un 3770K.

Per il discorso di rimandare l'acquisto... beh, il prezzo/prestazioni e' continuamente in calo, quindi in termini assoluti, l'anno successivo offrira' un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'anno corrente, ma sara' sempre cosi' quindi come oggi varrebbe l'idea di aspettare il 2013, nel 2013 varra' l'aspettare il 2014 e cosi' via.

Ritornando al tuo post, Catan, io sono dell'idea che i bios attuali non sfruttino pienamente i Vishera, ma non nell'OC massimo, ma proprio nella gestione base del procio. Disattivare un core a modulo da bios non e' la stessa cosa di caricare 1TH a modulo ma con i 2 core attivi, come un controllo migliore a livello bios sulle frequenze turbo massime potrebbe aprire pure la possibilita' di poter sfruttare un 8350 impostato a 4GHz def ma con turbo massimo a 4,4GHz, cosa fattibilissima gia' con gli 8350 attuali.
Se poi a tutto questo AMD riuscisse a proporre degli 8350 selezionati e certificati per i 4,6GHz su 1 core a modulo dentro i 125W (cosa che per 140W di sicuro rientrerebbero gia' ora), non penso rappresenterebbe un problema ne' per il cliente ne' tantomeno per AMD una spesa maggiore di 20-30 euro rispetto ad un 8350.

Una cosa e' la problematica relativa al silicio, un'altra e' l'evoluzione architetturale che e' legata ai dindi, ma non sfruttare app

[T3RM1N4L D0GM4]

Se giochi poco e le prestazioni nei giochi ti bastano resta ancora un po' con il q6600. Personalmente Diablo 3 su un e8600 portato a 4 ghz giricchiava ma talvolta c'erano impuntamenti per me fastidiosi (in full hd) utilizzando una ati 6950 che con una cpu piu' potente sonio scomparsi.

Inviato dal mio MZ601 con Tapatalk 2

Ottimo pt di vista acnhe il tuo: noto anche io qualche leggero impuntamento appena caricata la mappa, tempo 5 secondi e tutto va liscio cmq (full HD con la 6850).
Resta sempre da capire se il miglioramente nell'utilizzo reale è tangibile passando da un q6600 ad un fx 83xx: nessuno che ha fatto questo salto? (i bench ovviamente li trovo utili ma fino ad un certo pt)

[paolo.oliva2]

c'è anche da dire che una serie 4 di questo tipo, finirebbe per triturare anche gli X6, senza contare che non sarebbe + scarti di produzione, ma bisognerebbe usare le "rese" di x8 buoni ed andare a lasercuttare un core...già se ti trovi un x8 fallato in un modulo che non sia 1 dei due core che già non puoi più farlo....probabilmente costi alla mano, questi x4 costerebbero come gli attuali x6....se tanto mi dà tanto, a questo punto, ad amd conviene migliorare le sere di x8 e "proporre" gli 8320 o chi per loro a prezzi ancora minori.

Cioè in ottica da grande azienda, non mi pare una proposta valida in termini di fascia di prezzo e di guadagno, in termini da utente appassionato potrebbe esistere....anche se a sto punto per queste particolari esigenze, forse conviene di più prendersi un x8 che costa men (8320) e spegnere 1 core per modulo.
Secondo me, bisogna rapportare molto il giudizio al listino AMD.

Se uno acquista un procio con l'idea di conservarlo per 6 anni almeno, l'unica scelta al mom e' un 8320 alla grande, perche' un X2 con SMT o un X4 AMD non potra' mai reggere per cosi' tanto tempo.
Nel discorso 8TH, da una parte X4 con SMT e dall'altra con X8, i risultati sono leggermente inferiori per AMD, ma con un prezzo/prestazioni nettamente migliore. Di sicuro Intel offre un consumo inferiore, ma credo che in OC un FX possa ridurre il divario verso un 3770K.

Per il discorso di rimandare l'acquisto... beh, il prezzo/prestazioni e' continuamente in calo, quindi in termini assoluti, l'anno successivo offrira' un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'anno corrente, ma sara' sempre cosi' quindi come oggi varrebbe l'idea di aspettare il 2013, nel 2013 varra' l'aspettare il 2014 e cosi' via.

Ritornando al tuo post, Catan, io sono dell'idea che i bios attuali non sfruttino pienamente i Vishera, ma non nell'OC massimo, ma proprio nella gestione base del procio. Disattivare un core a modulo da bios non e' la stessa cosa di caricare 1TH a modulo ma con i 2 core attivi, come un controllo migliore a livello bios sulle frequenze turbo massime potrebbe aprire pure la possibilita' di poter sfruttare un 8350 impostato a 4GHz def ma con turbo massimo a 4,4GHz, cosa fattibilissima gia' con gli 8350 attuali.
Se poi a tutto questo AMD riuscisse a proporre degli 8350 selezionati e certificati per i 4,6GHz su 1 core a modulo dentro i 125W (cosa che per 140W di sicuro rientrerebbero gia' ora), non penso rappresenterebbe un problema ne' per il cliente ne' tantomeno per AMD una spesa maggiore di 20-30 euro rispetto ad un 8350.

Una cosa e' la problematica relativa al silicio, un'altra e' l'evoluzione architetturale che e' legata ai dindi, ma non sfruttare appieno tutto il possibile potenziale e' da stupidi.
Quando Intel era nei problemi con il PIV, almeno, e sottolineo almeno, lo ha commercializzato a frequenze anche superiori al limite, arrivando al punto che un procio in estate con il dissi stock non era utilizzabile.
AMD non solo non ha giocato la carta 140W TDP (ed Intel senza necessita' lo ha fatto con 150W), ma addirittura sarei dell'idea che 200MHz in piu' sarebbero possibili rimanendo dentro i 125W TDP.

In questo ci sarebbe pure il discorso del dual-socket, perche' sarebbe una soluzione possibile con un budget limitatissimo, sfruttando la politica commerciale Intel, che vede 2 socket con limiti di potenza e costi ben precisi... e' chiaro perfettamente che un 2011 dual-socket lo potrebbe realizzare pure Intel, ma e' altrettanto chiaro che non farebbe mai un 1155/1150 dual-socket.

Il grande problema di Zambesi erano consumi alti e potenze massime scarsissime gia' rispetto ad un Thuban. Tanto di cappello per la gestione dei clock e l'aumento di IPC, ma a cosa e' servito se poi ad un aumento del 7% di IPC la massima frequenza Turbo e' rimasta la stessa?

Facendoti un esempio... se da bios imposti 4,2GHz def ad un 8350, e 4,3 e 4,4GHz i turbo superiori, di fatto ti ritrovi un 8350 che viaggera' sempre a 4,2GHz sia come X8 che come X1, e credo sia a causa dei bios... per chi e' a liquido o comunque sfrutta piu' di 4 core, non e' assolutamente un problema, ma per chi ha un dissi ad aria economico, rappresenta un prb perche' di fatto si avrebbe un limite di OC su 8 core eliminando i vantaggi di un TDP inferiore per max 4 core.
Poi e' ridicolo aver speso dindi per incrementare di un 5% l'IPC per poi non sfruttare, a costo zero, un +5% di frequenza operativa...

[AQUILA]

Concordo pienamente. Un nuovo processore senza un valido appoggio per sfruttare a pieno le nuove migliorie serve solo come un sbandieramento di potenza senza cervello. IL BIOS è da ripensare e riprogrammare, serve un nuovo chipset con pathway migliori con una migliore resa termica e energetica. Queste sono cose imperative per l' AMD. I nuovi acquirenti vorrebbero vedere il massimo possibile dai loro processori ogni flaps perso per semplici settaggi possibili ma impossibili da effettuarli per mancato supporto farà stancare i fans AMD. Va bene l'arretratezza tecnologica ma un bios o un semplice chipset non ottimizzato non sono più giustificabili.

Secondo me, bisogna rapportare molto il giudizio al listino AMD.

Se uno acquista un procio con l'idea di conservarlo per 6 anni almeno, l'unica scelta al mom e' un 8320 alla grande, perche' un X2 con SMT o un X4 AMD non potra' mai reggere per cosi' tanto tempo.
Nel discorso 8TH, da una parte X4 con SMT e dall'altra con X8, i risultati sono leggermente inferiori per AMD, ma con un prezzo/prestazioni nettamente migliore. Di sicuro Intel offre un consumo inferiore, ma credo che in OC un FX possa ridurre il divario verso un 3770K.

Per il discorso di rimandare l'acquisto... beh, il prezzo/prestazioni e' continuamente in calo, quindi in termini assoluti, l'anno successivo offrira' un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'anno corrente, ma sara' sempre cosi' quindi come oggi varrebbe l'idea di aspettare il 2013, nel 2013 varra' l'aspettare il 2014 e cosi' via.

Ritornando al tuo post, Catan, io sono dell'idea che i bios attuali non sfruttino pienamente i Vishera, ma non nell'OC massimo, ma proprio nella gestione base del procio. Disattivare un core a modulo da bios non e' la stessa cosa di caricare 1TH a modulo ma con i 2 core attivi, come un controllo migliore a livello bios sulle frequenze turbo massime potrebbe aprire pure la possibilita' di poter sfruttare un 8350 impostato a 4GHz def ma con turbo massimo a 4,4GHz, cosa fattibilissima gia' con gli 8350 attuali.
Se poi a tutto questo AMD riuscisse a proporre degli 8350 selezionati e certificati per i 4,6GHz su 1 core a modulo dentro i 125W (cosa che per 140W di sicuro rientrerebbero gia' ora), non penso rappresenterebbe un problema ne' per il cliente ne' tantomeno per AMD una spesa maggiore di 20-30 euro rispetto ad un 8350.

Una cosa e' la problematica relativa al silicio, un'altra e' l'evoluzione architetturale che e' legata ai dindi, ma non sfruttare appieno tutto il possibile potenziale e' da stupidi.
Quando Intel era nei problemi con il PIV, almeno, e sottolineo almeno, lo ha commercializzato a frequenze anche superiori al limite, arrivando al punto che un procio in estate con il dissi stock non era utilizzabile.
AMD non solo non ha giocato la carta 140W TDP (ed Intel senza necessita' lo ha fatto con 150W), ma addirittura sarei dell'idea che 200MHz in piu' sarebbero possibili rimanendo dentro i 125W TDP.

In questo ci sarebbe pure il discorso del dual-socket, perche' sarebbe una soluzione possibile con un budget limitatissimo, sfruttando la politica commerciale Intel, che vede 2 socket con limiti di potenza e costi ben precisi... e' chiaro perfettamente che un 2011 dual-socket lo potrebbe realizzare pure Intel, ma e' altrettanto chiaro che non farebbe mai un 1155/1150 dual-socket.

Il grande problema di Zambesi erano consumi alti e potenze massime scarsissime gia' rispetto ad un Thuban. Tanto di cappello per la gestione dei clock e l'aumento di IPC, ma a cosa e' servito se poi ad un aumento del 7% di IPC la massima frequenza Turbo e' rimasta la stessa?

Facendoti un esempio... se da bios imposti 4,2GHz def ad un 8350, e 4,3 e 4,4GHz i turbo superiori, di fatto ti ritrovi un 8350 che viaggera' sempre a 4,2GHz sia come X8 che come X1, e credo sia a causa dei bios... per chi e' a liquido o comunque sfrutta piu' di 4 core, non e' assolutamente un problema, ma per chi ha un dissi ad aria economico, rappresenta un prb perche' di fatto si avrebbe un limite di OC su 8 core eliminando i vantaggi di un TDP inferiore per max 4 core.
Poi e' ridicolo aver speso dindi per incrementare di un 5% l'IPC per poi non sfruttare, a costo zero, un +5% di frequenza operativa...

[Catan]

Concordo pienamente. Un nuovo processore senza un valido appoggio per sfruttare a pieno le nuove migliorie serve solo come un sbandieramento di potenza senza cervello. IL BIOS è da ripensare e riprogrammare, serve un nuovo chipset con pathway migliori con una migliore resa termica e energetica. Queste sono cose imperative per l' AMD. I nuovi acquirenti vorrebbero vedere il massimo possibile dai loro processori ogni flaps perso per semplici settaggi possibili ma impossibili da effettuarli per mancato supporto farà stancare i fans AMD. Va bene l'arretratezza tecnologica ma un bios o un semplice chipset non ottimizzato non sono più giustificabili.

Bèh il bios non può esser sotto controllo di amd, ma è una questione del produttore di schede madri, come ogni procio nuovo, probabilmente ci vorranno altre 1 o 2 release per avere qualcosa che lo mandi al top, sebbene già i bios nuovi delle asus o delle msi permettano di "giocherellarci" + che dignitosamente con queste cpu.

Il chipset alla stessa maniera, fino a che amd è legata al bus HT non è che puoi cambiare o evolvere troppo, sopratutto se si parla di un nb che è un mero gestore di linee pci-ex e un sb che di fatto gestisce solo i sata e le usb (ecco qui un miglioramento è sempre auspicabile anche se passi avanti da sb750 a sb950 sono stati fatti in questo senso).

Il consumo dell'accoppiata dell'nb e sb serie 9, varia dai circa 20W dei 990FX+sb950 ai 14W del 990X-970 con sb 950...

quindi stiamo parlando di consumi talmente contenuti da non esser un problema per nessuno...certo sono ancora fatti con processo a 65nm, magari scendere su un bulk (sono prodotti sempre da tsmc) a 40nm (già rodati) non sarebbe male per i prossimi chipset per limare qualche Watt.

Realmente non è il problema di costa stà nella zuppa con i processori piledriver amd, è cosa sto processore fà muovere, ed oggettivamente per gli ambiti home-multipurpose è un archidettura che non riesce ancora a dare il meglio di se.

[affiu]

Niente di più semplice, vado a farli e posto i risultat.

;) CIAUZ
bene isomen; insomma anche a 5 ghz ,amd deve lavorare per il single thread ,anche se 1,32 circa(roba piu roba meno ) non è poco .
Mi aspetterei che altri 0,5 od 1,0 si aggiungano a questo valore dalle prossime revision di bulldozer ,almeno fino ad arrivare vicino ed intorno a 1,5.:)

[AQUILA]

Si lo fanno le case delle mobo ma in base a quello che AMD richiede per il suo processore. Come si fa a certificare mobo se non sei certo della la cosa principale il BIOS sia al massimo. Non giustificherei AMD sia per il chip sia per i BIOS non al massimo. In verità sono i appassionati spesso a fare delle modifiche invece delle case madri lo sperimento si fa in casa altrui....
Bèh il bios non può esser sotto controllo di amd, ma è una questione del produttore di schede madri, come ogni procio nuovo, probabilmente ci vorranno altre 1 o 2 release per avere qualcosa che lo mandi al top, sebbene già i bios nuovi delle asus o delle msi permettano di "giocherellarci" + che dignitosamente con queste cpu.

Il chipset alla stessa maniera, fino a che amd è legata al bus HT non è che puoi cambiare o evolvere troppo, sopratutto se si parla di un nb che è un mero gestore di linee pci-ex e un sb che di fatto gestisce solo i sata e le usb (ecco qui un miglioramento è sempre auspicabile anche se passi avanti da sb750 a sb950 sono stati fatti in questo senso).

Il consumo dell'accoppiata dell'nb e sb serie 9, varia dai circa 20W dei 990FX+sb950 ai 14W del 990X-970 con sb 950...

quindi stiamo parlando di consumi talmente contenuti da non esser un problema per nessuno...certo sono ancora fatti con processo a 65nm, magari scendere su un bulk (sono prodotti sempre da tsmc) a 40nm (già rodati) non sarebbe male per i prossimi chipset per limare qualche Watt.

Realmente non è il problema di costa stà nella zuppa con i processori piledriver amd, è cosa sto processore fà muovere, ed oggettivamente per gli ambiti home-multipurpose è un archidettura che non riesce ancora a dare il meglio di se.

[MaRtH]

Dilemmi di fine 2012:
- Sostituire il mio fido q6600 con un fiammante Fx 8300 da 95W di tdp e tirargli il collo quando servirà, o aspettare Steamroller?
- Restare sul barcone Intel (Haswell) o tornare a casa AMD (Athlon XP docet :read: )
- Tenere il q6600 un'altro po e aggiornare la gpu (8770/8850 ed equivalenti Nvidia) sperando di non essere cpu limited?

Scherzi a parte...
Alla luce del fatto che il pc lo uso per disegno cad (molto 2d, saltuario 3d), photoshop (ma nulla di assolutamente impegnativo), office e gioco (attualmente bf3, diablo 3 , gw2) cosa mi conviene fare?
Dai bench è chiaro che questi FX sono dei gran lavoratori, e in game sembrano un po piu scarsi degli intel (gioco cmq a 1920x1080 ed a questa risoluzione una cpu vale l'altra, basta che spinga).
La questione di fondo è: noterei un sensibile aumento di prestazioni rispetto all'attuale q6600 (oc a 3.2 GHz) in tutti i frangenti di utilizzo? A pelle non ne son convintissimo, ma se qualcuno a fatto un passaggio analogo, potrebbe darmi le sue impressioni.

Quanto al resto, buone feste e buon 2013 a tutti :D



Sono passato da Q9400 @ 3.4GHz su P45 e 2x2GB DDR2 a sistema in sign, e fidati, non c'è paragone, ho guadagnato 10fps netti in bf3 multiplayer e 6fps netti in metro2033 (bench integrato), senza contare che finalmente non sono più cpu limited (la mia 7870 lavorava mediamente neanche all'80% in bf3 col q9400, ora sempre 99-100%)... ;)

PS. E sono @def in attesa del dissi per la prossima settimana...

[gnommo]

Qualcuno mi sa dare qualche dritta sul dissipatore in stock del 8350?
Possibile che vada per forza cambiato oppure è colpa della asrock 990fx extreme4
che non lo gestisce bene?
Praticamente se nel bios lo metto in full on sta fisso a 3000 giri e mi pare troppo rumoroso, se setto level one va a 2500 giri a 30° che comunque mi pare rumoroso.
Poi però se faccio andare in processore in full, devo settare manualmente anche la ventola al massimo altrimenti non sale.
Ma comunque non mi sembra sufficiente nel senso che durante una conversione video mpeg2 la temperatura continua a salire oltrepassando dopo un minuto i 60° con la ventola che gira a 4000 giri.
Possibile che non sia proprio buono?
Sull'athlon x2 6000+ durante una conversione il suo dissipatore riesce a tenere ferma la temperatura a 52-54°
Secondo voi se prendo il Cooler Master Hyper TX3 EVO
risolvo?
Non vorrei spendere soldi inutilmente e trovarmi nella stessa situazione.
65° in full è una temperatura normale per l'8350 ?

[R.O.N.I]

secondo voi è davvero utile mettere una ventola nell'alloggio 80x80 posto dietro la scheda madre(dietro al socket) su alcuni case? aiuta a tenere le temp più basse?

[paolo.oliva2]

Il dissi stock dell'8350 e' quello di sempre per i proci TOP, cioe' lo stesso dei Phenom I 140W TDP, quindi anche sovrastimato per 125W TDP.

Il discorso del procio a 60 gradi e' relativo.... immagina a 45 gradi di temp ambiente, i 60 gradi del procio sarebbero da favola... il problema e' averli ma a 20 gradi ambiente, che sarebbe un incubo d'estate.

Escludendo prb di mobo, io sarei piu' propenso a credere su un cattivo assemblaggio del dissi sul procio. Ma il dissi scotta o e' freddo?

[Grizlod®]

secondo voi è davvero utile mettere una ventola nell'alloggio 80x80 posto dietro la scheda madre(dietro al socket) su alcuni case? aiuta a tenere le temp più basse?Intendi, sul dorso della MB? Sicuramente la piedinatura del socket, conduce calore, indi partecipa in una qualche misura alla dissipazione; quantificare l'efficacia di tale operazione...non saprei, ma se hai la dima di predisposizione all'ancoraggio di una ventola, proverei.

Magari se fosse possibile regolarne i giri, meglio...

[Grizlod®]

Secondo voi se prendo il Cooler Master Hyper TX3 EVO
risolvo?
Non vorrei spendere soldi inutilmente e trovarmi nella stessa situazione.
65° in full è una temperatura normale per l'8350 ?IMO, non risolvi...se proprio devi/vuoi cambiarlo, considerane uno con almeno 4 heatpipe (doppie).

[R.O.N.I]

Intendi, sul dorso della MB? Sicuramente la piedinatura del socket, conduce calore, indi partecipa in una qualche misura alla dissipazione; quantificare l'efficacia di tale operazione...non saprei, ma se hai la dima di predisposizione all'ancoraggio di una ventola, proverei.

Magari se fosse possibile regolarne i giri, meglio...

si intendo la ventola da 80x80 che si può mettere sulla paratia destra del case, che manda l'aria su backplate della mobo

[TheBestFix]

secondo voi è davvero utile mettere una ventola nell'alloggio 80x80 posto dietro la scheda madre(dietro al socket) su alcuni case? aiuta a tenere le temp più basse?

io l'ho provato sul mio vecchio cm 690, al massimo dei giri non abbassava la temp neppure di un grado...ho ancora la foto:

http://i46.tinypic.com/2ylwz2p.jpg

[R.O.N.I]

io l'ho provato sul mio vecchio cm 690, al massimo dei giri non abbassava la temp neppure di un grado...ho ancora la foto:

http://i46.tinypic.com/2ylwz2p.jpg

ho appena fatto una prova con una vecchia e rumorosa ventolina da 80 e sono rimasto piacevolmente sorpreso, ho fatto 8 min di occt e ho guadagnato 1° sui core, 5° sul socket e
il backplate dei vrm della mobo è passato da scottare al tatto a appena tiepido. comunque sto andando ot quindi vi linko il topic dove continuo il discorso:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=38786802#post38786802

[feldvonmanstein]

Salve ragazzi, ieri sera ho cambiato pasta termica, con la mx-4... poi mentre facevo i test per vedere le temp mi è risorto un vecchio dubbio; sto parlando dell'affidabilità dei sensori che misurano le temperature della cpu. Non so di quale fidarmi, se di quelle misurate dalla mombo in firma o di quelle misurate sui core della cpu; nello specifico cpu tinn e core temp. con l'attuale dissi in firma, in questo preciso momento ( idle 800mhz 0,784 vcore) misura con speed fann cpu: 34 , core: 20 temperatura ambiente 19 circa. ci stà una bella differenza , e mi sembra strano che le temp calcolate dalla mombo siano più alte di quella calcolate all'interno dei core , quindi da sensori più interni. premetto che sono ottime temp entrambe e che la pasta termica ancora deve assestarsi, ma nn è questo il discorso, vorrei capire quale delle due misurazioni è veritiera o almeno data la mia configurazione ( frequenza v core e dissi) quale delle due si avvicina maggiormente alla realtà. ho letto molto sulla scarsa affidabilità dei sensori delle cpu in alcuni casi e della cattiva taratura di quelli delle mobo in altri casi ma ancora nn riesco a venirne a capo.
C'è qualcuno che ha la mia stessa mobo e ha la stessa differenza??:confused:
ps: tale differenza sussiste ache in full intorno ai 13 gradi

[TheBestFix]

Salve ragazzi, ieri sera ho cambiato pasta termica, con la mx-4... poi mentre facevo i test per vedere le temp mi è risorto un vecchio dubbio; sto parlando dell'affidabilità dei sensori che misurano le temperature della cpu. Non so di quale fidarmi, se di quelle misurate dalla mombo in firma o di quelle misurate sui core della cpu; nello specifico cpu tinn e core temp. con l'attuale dissi in firma, in questo preciso momento ( idle 800mhz 0,784 vcore) misura con speed fann cpu: 34 , core: 20 temperatura ambiente 19 circa. ci stà una bella differenza , e mi sembra strano che le temp calcolate dalla mombo siano più alte di quella calcolate all'interno dei core , quindi da sensori più interni. premetto che sono ottime temp entrambe e che la pasta termica ancora deve assestarsi, ma nn è questo il discorso, vorrei capire quale delle due misurazioni è veritiera o almeno data la mia configurazione ( frequenza v core e dissi) quale delle due si avvicina maggiormente alla realtà. ho letto molto sulla scarsa affidabilità dei sensori delle cpu in alcuni casi e della cattiva taratura di quelli delle mobo in altri casi ma ancora nn riesco a venirne a capo.
C'è qualcuno che ha la mia stessa mobo e ha la stessa differenza??:confused:
ps: tale differenza sussiste ache in full intorno ai 13 gradi
stessa cosa per me, differenza tra core e cpu 12°C addirittura in idle la temp riportata dai core e' inferiore rispetto a quella ambiente di circa 8-9°C...
io mio fido piu' di quella letta dal sensore della mobo, che anche se non sara' preciso, restituisce un risultato molto piu' realistico rispetto a quello dei core

[dav1deser]

stessa cosa per me, differenza tra core e cpu 12°C addirittura in idle la temp riportata dai core e' inferiore rispetto a quella ambiente di circa 8-9°C...
io mio fido piu' di quella letta dal sensore della mobo, che anche se non sara' preciso, restituisce un risultato molto piu' realistico rispetto a quello dei core

Mi sento un disco rotto a dire più e più volte le stesse cose:
I sensori della temperatura AMD sono progettati e tarati per temperature superiori ai 40°C, per questa ragione sono inaffidabili quando le temperature dei core sono più basse, tuttavia essendo appunto più basse di 40° non c'è da preoccuparsi. In Full load quando si superano i 40° le temperature diventano affidabili.

Tanto per dire i core della mia CPU alle volte segnano 4°C o roba simile, ma in camera mia anche quando fa davvero freddo dubito si scenda sotto i 15-16°C.

[feldvonmanstein]

stessa cosa per me, differenza tra core e cpu 12°C addirittura in idle la temp riportata dai core e' inferiore rispetto a quella ambiente di circa 8-9°C...
io mio fido piu' di quella letta dal sensore della mobo, che anche se non sara' preciso, restituisce un risultato molto piu' realistico rispetto a quello dei core

ah quindi nn sono l'unico...
quello della mombo stà dentro il soket o sbaglio? e s è così nn è verosimile che i pin possano essere più caldi del chip di silicio che invece sta a contatto diretto o quasi con il dissipatore?
comq in idle avevo già letto che i sensori della cpu nn sono affidabili ma il fatto è che anche in full ci stà la differenza!( 44/45 core 56/57 cpu tin , prime 95)
quasi quasi metto il termometro per la febbre vicino al dissi !! :P

[filo mc-ati crossfire]

Raga,domanda nabbissima!!!
Ho voluto provare windows 8 pro 32BIT, installato,messo i driver video! benchato con 3dmark 06,e faccio solo 18700 punti contro i 21400 di windows 7 64 bit,cioè ho pure messo il 32 bit,ho dimenticato qualcosa,o devo per forza mettere il 64 bit?con il 7 a 32bit faccio + del 64 bit,cosa c'è che non và? non doveva essere un minimo migliore di 7? 3500 punti di differenza son tantini!

[feldvonmanstein]

Raga,domanda nabbissima!!!
Ho voluto provare windows 8 pro 32BIT, installato,messo i driver video! benchato con 3dmark 06,e faccio solo 18700 punti contro i 21400 di windows 7 64 bit,cioè ho pure messo il 32 bit,ho dimenticato qualcosa,o devo per forza mettere il 64 bit?con il 7 a 32bit faccio + del 64 bit,cosa c'è che non và? non doveva essere un minimo migliore di 7? 3500 punti di differenza son tantini!

Da quando il 32 bit è migliore del 64bit??:mbe:

[capitan_crasy]

Signori vi ricordo che questo NON è il thread sulle temperature!

Raga,domanda nabbissima!!!
Ho voluto provare windows 8 pro 32BIT, installato,messo i driver video! benchato con 3dmark 06,e faccio solo 18700 punti contro i 21400 di windows 7 64 bit,cioè ho pure messo il 32 bit,ho dimenticato qualcosa,o devo per forza mettere il 64 bit?con il 7 a 32bit faccio + del 64 bit,cosa c'è che non và? non doveva essere un minimo migliore di 7? 3500 punti di differenza son tantini!

E da quando il 3Dpork è un fattore di affidabilità?:asd:

[filo mc-ati crossfire]

Da quando il 32 bit è migliore del 64bit??:mbe:
Non ho detto che è migliore,ma col 32bit,nei benchmark guadagno sempre qualcosina!

Signori vi ricordo che questo NON è il thread sulle temperature!



E da quando il 3Dpork è un fattore di affidabilità?:asd:
non parlo di affidabilità,ma di punteggio finale,6500 punti cpu, con windows 7, 6006 punti,con windows 8!
è un po' strano passare da ,21700 punti windows xp, 21400 punti windows 7,18300 punti windows 8.

[shellx]

Salve ragazzi, ieri sera ho cambiato pasta termica, con la mx-4... poi mentre facevo i test per vedere le temp mi è risorto un vecchio dubbio; sto parlando dell'affidabilità dei sensori che misurano le temperature della cpu. Non so di quale fidarmi, se di quelle misurate dalla mombo in firma o di quelle misurate sui core della cpu; nello specifico cpu tinn e core temp. con l'attuale dissi in firma, in questo preciso momento ( idle 800mhz 0,784 vcore) misura con speed fann cpu: 34 , core: 20 temperatura ambiente 19 circa. ci stà una bella differenza , e mi sembra strano che le temp calcolate dalla mombo siano più alte di quella calcolate all'interno dei core , quindi da sensori più interni. premetto che sono ottime temp entrambe e che la pasta termica ancora deve assestarsi, ma nn è questo il discorso, vorrei capire quale delle due misurazioni è veritiera o almeno data la mia configurazione ( frequenza v core e dissi) quale delle due si avvicina maggiormente alla realtà. ho letto molto sulla scarsa affidabilità dei sensori delle cpu in alcuni casi e della cattiva taratura di quelli delle mobo in altri casi ma ancora nn riesco a venirne a capo.
C'è qualcuno che ha la mia stessa mobo e ha la stessa differenza??
ps: tale differenza sussiste ache in full intorno ai 13 gradi

ah quindi nn sono l'unico...
quello della mombo stà dentro il soket o sbaglio? e s è così nn è verosimile che i pin possano essere più caldi del chip di silicio che invece sta a contatto diretto o quasi con il dissipatore?
comq in idle avevo già letto che i sensori della cpu nn sono affidabili ma il fatto è che anche in full ci stà la differenza!( 44/45 core 56/57 cpu tin , prime 95)
quasi quasi metto il termometro per la febbre vicino al dissi !! :P

Con 10 euro io ho preso un tester (per altri motivi) che ha anche la sondina per la temperatura e misura precisa. Oppure esistono i Rheobus che sono precisi, misurano tante altre cose, esistono di economici, esistono pure touch, sono fighi, colorati, illuminati...e la paura passa.

PS: ma la mombo che cos'è ? Un nuovo ballo che deriva dal Mambo ?
PS2: si chiama socket e no soket
PS3: il sensore di temp delle moderne "mombo" o "mambo" non è piu un diodo che si trova al centro del socket ma viene misurato tramite un controller collegato direttamente ad un sensore sotto il socket a contatto diretto con i "pin", questo tramite una variabile calcola una media in base alla temperatura raggiunta dai pin e quella dei core's.

non parlo di affidabilità,ma di punteggio finale,6500 punti cpu, con windows 7, 6006 punti,con windows 8!
è un po' strano passare da ,21700 punti windows xp, 21400 punti windows 7,18300 punti windows 8.

Con Windows "Blue" nel 2013 farai 10.000 punti, con Windows 9 ne fari 2000, con Windows 10 fari 10 punti fino a quando alla fine ti renderai conto che è ora di sguinzagliare il pinguino :D

[isomen]

la questione dell'aumento prestazionale di utilizzare un core a modulo era già stata argomentata, ma forse meglio rinfrescare la memoria :D
il concetto è che a prescindere di quanto core si stiano utilizzando, l'importante è che vengano utlizzati uno per modulo e che l'applicativo non siano ST, ma in MT! ;) perchè il problema nasce quando entra in gioco la CONDIVISIONE MODULO TRA 2 CORE e la si ottiene solo in MT
esempi con 8350 4300 e 6300:

A- in cinebench ST fa 1.11(4.2ghz), a prescindere dai moduli o core attivi, questo perché in ST il core ha il pieno utilizzo esclusivo del modulo per se... per cui che sia 4m/8c fino al misero 1m/1c, farà sempre 1.1 in ST...

B- in cinebench MT fa 6.9(4ghz) con 4m/8c ed è il massimo possibile con sfruttamento totale moduli e core...

C- FX4300 2m/4c in ST fa 1.05(4ghz) ed in MT fa 3.3(3.8ghz), volendo fare un confronto si denoterebbe che 8350 impostato a 4m/4c farebbe 4.3(4ghz) (quasi quanto un FX6300 3m/6c), cioè ogni core ha un uso esclusivo del proprio modulo con la possibilità di saturarla al massimo, mentre 4300 2m/4c ha si che 2 core condividano un modulo tirando fuori quel 170% di prestazioni del modulo con 2 core invece che del 200% di prestazioni da 2 moduli con 2 core...
infatti 4.3x80% fa 3.4 ed circa quanto produce in MT un 4300(3.3 con 3.8ghz) contro i 4.3 del 8350 a 4m/4c(4ghz)...

D- FX6300 3m/6c in ST fa 1.08(4.1) ed in MT fa 4.6(3.5ghz), e anche qui sarebbe interessante predisporre un 8350 in 4m/6c, ma attenzione lasciando a 2 core l'uso esclusivo di un modulo per ognuno cioè 1m/2c + 1m/2c + 1m/1c +1m/1c e farebbe in MT (3.5ghz)1+1+1.7+1.7= 5.4 più di un i5-2400 e quanto un 2500k! :sofico:

per cui in ST non si vedranno mai risultati diversi, ma in MT si tra un 2m/4c ad un 4m/4c ed è quello che ho detto ad isomen ieri, se AMD si decidesse a fare una CPU FX-43xx con 4m/4c piscerebbe in testa a tutti gli i3 di sto mondo dando prestazioni in MT(render) e invece uguali in MT(giochi) tanto quanto un 8350 ad un prezzo inferiore... ovvio poi che la dove arriva un 8350 in MT TOTALE(8core) non lo batte nessuno pur avendo un efficienza ridotta con 4m/8c, ma comunque con più core di 4m/4c...
idem vale per un ipotetico FX-63xx con 4m/6c ma con 2 core a prendersi tutto il potenziale del modulo...

spero di essere stato abbastanza chiaro...

per cui isomen, se hai voglia, prova a fare questi esempi e vedrai che sta volta ne uscirai più che soddisfatto :sborone:
piuttosto mi faccio una figura di cacca, ma per me fino a prova contraria è cosi, e spero tu che puoi voglia provarlo :D
ps ovviamente le frequenza le decidi tu se farli uguali ai corrispettivi 4300 e 6300 ;)

Ecco i cinebench:

2 moduli 4 core
http://img9.imageshack.us/img9/5806/cinebench48win8e2moduli.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/9/cinebench48win8e2moduli.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

4 moduli 4 core
http://img42.imageshack.us/img42/7866/cinebench48win8uncoream.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/42/cinebench48win8uncoream.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

4 moduli 8 core
http://img818.imageshack.us/img818/8382/cinebench48win8e8core.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/818/cinebench48win8e8core.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

e qui la differenza si nota :asd:

;) CIAUZ

[feldvonmanstein]

Con 10 euro io ho preso un tester (per altri motivi) che ha anche la sondina per la temperatura e misura precisa. Oppure esistono i Rheobus che sono precisi, misurano tante altre cose, esistono di economici, esistono pure touch, sono fighi, colorati, illuminati...e la paura passa.

PS: ma la mombo che cos'è ? Un nuovo ballo che deriva dal Mambo ?
PS2: si chiama socket e no soket
PS3: il sensore di temp delle moderne "mombo" o "mambo" non è piu un diodo che si trova al centro del socket ma viene misurato tramite un controller collegato direttamente ad un sensore sotto il socket a contatto diretto con i "pin", questo tramite una variabile calcola una media in base alla temperatura raggiunta dai pin e quella dei core's.



1)mobo stà per motherboard, se hai trovato una M in più è un semplice errore di battitura chiedo venia! infatti la seconda volta che la cito nn ci stà; stessa cosa per il socket. comq nn stiamo quì a fare i pignoli, non è una gara per aggiudicarsi il Mongolino d'oro :fagiano:

2) quindi la temp registrata dalla mobo nn è attendibile o comq è più alta di quella reale dei core. resta da vedere se quella registrata dai core lo è.

3)invece per quanto riguarda i tester mi sapresti indicare dove prenderli?

[filo mc-ati crossfire]

Con 10 euro io ho preso un tester (per altri motivi) che ha anche la sondina per la temperatura e misura precisa. Oppure esistono i Rheobus che sono precisi, misurano tante altre cose, esistono di economici, esistono pure touch, sono fighi, colorati, illuminati...e la paura passa.

PS: ma la mombo che cos'è ? Un nuovo ballo che deriva dal Mambo ?
PS2: si chiama socket e no soket
PS3: il sensore di temp delle moderne "mombo" o "mambo" non è piu un diodo che si trova al centro del socket ma viene misurato tramite un controller collegato direttamente ad un sensore sotto il socket a contatto diretto con i "pin", questo tramite una variabile calcola una media in base alla temperatura raggiunta dai pin e quella dei core's.



Con Windows "Blue" nel 2013 farai 10.000 punti, con Windows 9 ne fari 2000, con Windows 10 fari 10 punti fino a quando alla fine ti renderai conto che è ora di sguinzagliare il pinguino :D

Le tue risposte,hanno proprio un senso logico.... -__-'
potevi anche evitare la risposta,visto anche come prendi il giro i raga sopra perchè ha scritto mombo invece che mobo...si puo' sbagliare,cmq io avevo solo chiesto se era normale,mi sembra solo strano che invece di avere qualcosa in +,peggiora di gran lunga,tutto qui'!

[isomen]

1)mobo stà per motherboard, se hai trovato una M in più è un semplice errore di battitura chiedo venia! infatti la seconda volta che la cito nn ci stà; stessa cosa per il socket. comq nn stiamo quì a fare i pignoli, non è una gara per aggiudicarsi il Mongolino d'oro :fagiano:

2) quindi la temp registrata dalla mobo nn è attendibile o comq è più alta di quella reale dei core. resta da vedere se quella registrata dai core lo è.

3)invece per quanto riguarda i tester mi sapresti indicare dove prenderli?

é vero che i sensori delle mobo nn sono quasi mai precisi, anche se quasi sempre danno un'indicazione abbastanza veritiera, ma la temp dei core nn é proprio attendibile... a me in idle segnano anche 8/9° con tamb di 15° e per una legge fisica la fonte del calore nn può avere uns temp più bassa dell'aria che la raffredda... poi é amd stessa che dice che nn é una temperatura attendibile ma indica solo la potenza dissipante richiesta, i tester puoi prenderli in qualsiasi negosio di elettronica degno di questo nome.

;) CIAUZ

[feldvonmanstein]

é vero che i sensori delle mobo nn sono quasi mai precisi, anche se quasi sempre danno un'indicazione abbastanza veritiera, ma la temp dei core nn é proprio attendibile... a me in idle segnano anche 8/9° con tamb di 15° e per una legge fisica la fonte del calore nn può avere uns temp più bassa dell'aria che la raffredda... poi é amd stessa che dice che nn é una temperatura attendibile ma indica solo la potenza dissipante richiesta, i tester puoi prenderli in qualsiasi negosio di elettronica degno di questo nome.

;) CIAUZ

Il fatto è che il mio nn è un dissi ad aria (anche se nn è il massimo) e quei 20 gradi in idle dei core nn so come giudicarli.
comq nn credo siano attendibili nenche questi sensori dei tester e Rheobus, per il semplice fatto che nn è possibile o sarebbe molto difficile metterli a contatto diretto con la cpu senza compromettere la corretta aderenza del dissipatore; si finisce per confondersi ulteriormente le idee...:stordita:

[isomen]

cvd :D ho sempre sognato dirlo...ahahhh
ok se hai impostato 4.8ghz meglio fare come hai fatto e provarli tutti cosi ottimo
per cui un +25% tra il 4m/4c ed il 2m/4c, in pratica il fattore 80% di efficienza condivisione, che moltiplicato ad un +25% porta a 100% sfruttamento CORE ciascuno... 80*1.25=100% e 4*1.25=5p

l'unica cosa che che non mi torna anche se di poco è il test con 4m/8c, come mai fai più del doppio rispetto 2m/4c? ...teoricamente dovrebbe essere esattamente il doppio circa 8.10p e ovviamente ho notato che hai tenuto tutti gli altri parametri uguali come NB e RAM... secondo te non è strano?

Nn credo che uno 0,14 in più sia molto strano... mi spiego, il test 4m 8c é quello che ho ripetuto più volte e quando si fa il test 2/3 volte a fila si ottiene un punteggio leggermente migliore e naturalmente ho postato quelli (a parità d'impostazioni) con il risultato più alto :sborone:

PS
ho messo quelli a 4,8 perchè a 5ghz con 4m 8c devo alzare il vcore rispetto a 4m 4c

;) CIAUZ

[shellx]

1)mobo stà per motherboard, se hai trovato una M in più è un semplice errore di battitura chiedo venia! infatti la seconda volta che la cito nn ci stà; stessa cosa per il socket. comq nn stiamo quì a fare i pignoli, non è una gara per aggiudicarsi il Mongolino d'oro :fagiano:

Ehehehe era solo sarcasmo niente di offensivo ;)
Comunque l'hai citato due volte ;) Resta ilfatto che stavo scherzando, è una mia abitudine scherzare su, ma molto probabilmente mi conosci poco nel thread.

2) quindi la temp registrata dalla mobo nn è attendibile o comq è più alta di quella reale dei core. resta da vedere se quella registrata dai core lo è.

ti hanno gia risposto in merito a questo

3)invece per quanto riguarda i tester mi sapresti indicare dove prenderli?

pure dai cinesi se ti va...funzionano bene nonostante tutto...gia provato


comq nn credo siano attendibili nenche questi sensori dei tester e Rheobus, per il semplice fatto che nn è possibile o sarebbe molto difficile metterli a contatto diretto con la cpu senza compromettere la corretta aderenza del dissipatore; si finisce per confondersi ulteriormente le idee..

mi dispiace ma non sono d'accordo, ti assicuro che i rheobus sono di gran lunga piu precisi sia della mobo che del sens.cpu nel rilevare le temperature.

Le tue risposte,hanno proprio un senso logico.... -__-'
potevi anche evitare la risposta,visto anche come prendi il giro i raga sopra perchè ha scritto mombo invece che mobo...si puo' sbagliare,cmq io avevo solo chiesto se era normale,mi sembra solo strano che invece di avere qualcosa in +,peggiora di gran lunga,tutto qui'!

Le mie risposte hanno sempre un senso logico ;)
Come ho gia spiegato stavo scherzando, chi mi conosce bene nel thread sa che ogni tanto mi lascio andare con qualche post sarcastico (ma molto probabilmente non mi conosci). Ma sa anche che non offendo nessuno e mi ritengo molto coerente nelle risposte (almeno credo).
Per quanto riguarda la risposta che ho dato a te, era si di senso ironico, ma non del tutto, mirava ad altro ;) Solo che non conoscendomi non hai colto il senso del trollaggio ;)

Se vuoi invece una risposta piu concreta, credo che le applicazioni usate con w..w..winzoz 7 abbiano qualche forma di non completa compatibilità con il kernel di winzoz 8. Tuttavia anche se il kernel di win8 è piu efficiente e reattivo con sistemi anche lenti, credo che ancora sia in una fase di immaturità rispetto le utility di terze parti (specie quelle dedicate all'area desktop), soprattutto considerando il grosso sforzo che m$ sta facendo per chiudere tutto dentro area metro, app store, e roba apple style, trascurando tutto il resto.
In soldoni: sei sicuro al 100% che gli ultimi driver per la tua scheda video (nvidia o amd/ati) siano compatibili al 100% con win8 ? Aldila del fatto che da dove li hai reperiti riporta piena compatibilità. Io non ne sarei cosi sicuro ;)

Per tutto il resto non ti arrabbiare per cosi poco, in fondo siamo sotto natale ;)

[shellx]

ah shellx, ps.
ho finalmente comprato un 840pro :sborone:
...adesso sono indeciso su cosa installare la mia prima distro linux, se sul SSD o sul HDD, e semmai avrò del tempo da dedicarci seriamente già che mi si prospetta un 2013 all'insegna del tutto e di più, ma vorrei avere almeno una base...
solo che prevalentemente ci gioco al pc e mi piacerebbe avere SSD per winzoz reattivo all'avvio e non, e un HDD per una distro leggera da utilizzare per le piccole cose, tipo office, internet, editing foto/video...
va beh, poi ne parleremo in pvt :p

pps. se sono le 3.30 e posto, è perché domani non lavoro! :Prrr:

non preoccuparti quando vuoi ti aiuto ;)
Una distro per navigare ? Prenditi un tablet :D ....Linux server per rullare altro che per navigare :D
Domani manco io lavoro, mangio soltanto e mi abbufferò fino a quando lo stomaco non fara la fine di windows dopo un blue screen.. :D
Comunque siamo OT proseguiamo in pvt.

[AQUILA]

Ciao ISOMEN Ho trovato su Toms'Hardware un articolo test sui liquid coolers paragonandoli con il noctua NH-D14. Oltre il test quello che mi colpito era il fato che hanno danneggiato definitivamente la mobo del test imputando la colpa al' eccessivo peso dell' noctua NH-D14. Io di mia esperienza posso dire che con il passare del tempo le vibrazioni dovute alla presenza non ugualmente distribuite della polvere su ventole, le temperature della mobo la scheda madre cede ad occhio nudo non si percepisce nulla ma io ho due casi con towers coolers di avere avuto problemi di schede madri ASSUS di massimo valore. Non consiglierei l'overclock e neanche pesi eccessivi sulla modo per di più in posizioni trasversali, classico del montaggio dei coolers.
O un cooler ad liquido con il pericolo di perdite di liquidi oppure quelli di fabbrica larghi e leggeri. Se possibile posizionare il CASE HORIZONTALMENTE e qui nascono i problemi con i HD e lettori vari. I primi PC erano veramente pensati bene almeno dal punto di vista perpendicolare del posizionamento dei dissipatori.... Riflettere bene su overclock vedere solo dei numeri in più non cambia niente e comunque ci saranno sempre altri sistemi che ti battono dal punto di vista dei numeri. Se si vuol giocare basterebbe solo raggiungere i 60 flp e non massacrarci con processori fornello............
Di all in one ce ne sono di validi di antec, di corsair e probabilmente anche di altri ma nn sono molto informato su questi e nn ricordo i modelli... però posso dirti che già é tanto se tengono le temperature di un noctua NH-D14 ma per tenere un 955 a 4ghz é sufficente un meno costoso mugen 3... il miglior dissi ad aria é scritto poco sopra, Silver Arrow SB-E

per quello che riguarda l'overclock forse nn ti é chiara una cosa, se vuoi guadagnare 200mhz puoi farlo con il dissi stock per piccolo brutto e rumoroso che sia ma... nessuno occa pesante con dissi stock, se il dissi in bundle con la cpu raffredda molto significa che questa scalda molto già a default... nè intel nè amd regalano dissi migliori di quelli che servono.

;) CIAUZ

[AQUILA]

Segue
http://www.tomshardware.com/reviews/h100i-elc240-seidon-240m-lq320,3380-14.html

Unfortunately, if we accidentally knock our PC over, the NH-D14 might very well break our motherboard. :mad:doh: :doh: : Never mind trying to figure out the best way to ship it, installed, across the country. Even if we could guarantee that the folks at UPS and FedEx would handle our machine gently, the idea of having all of that weight rocking back and forth sounds like horrible torture for the delicate contacts of Intel’s LGA interface. From a portability perspective, big air is a bad idea.

Ciao ISOMEN Ho trovato su Toms'Hardware un articolo test sui liquid coolers paragonandoli con il noctua NH-D14. Oltre il test quello che mi colpito era il fato che hanno danneggiato definitivamente la mobo del test imputando la colpa al' eccessivo peso dell' noctua NH-D14. Io di mia esperienza posso dire che con il passare del tempo le vibrazioni dovute alla presenza non ugualmente distribuite della polvere su ventole, le temperature della mobo la scheda madre cede ad occhio nudo non si percepisce nulla ma io ho due casi con towers coolers di avere avuto problemi di schede madri ASSUS di massimo valore. Non consiglierei l'overclock e neanche pesi eccessivi sulla modo per di più in posizioni trasversali, classico del montaggio dei coolers.
O un cooler ad liquido con il pericolo di perdite di liquidi oppure quelli di fabbrica larghi e leggeri. Se possibile posizionare il CASE HORIZONTALMENTE e qui nascono i problemi con i HD e lettori vari. I primi PC erano veramente pensati bene almeno dal punto di vista perpendicolare del posizionamento dei dissipatori.... Riflettere bene su overclock vedere solo dei numeri in più non cambia niente e comunque ci saranno sempre altri sistemi che ti battono dal punto di vista dei numeri. Se si vuol giocare basterebbe solo raggiungere i 60 flp e non massacrarci con processori fornello............

[filo mc-ati crossfire]

Le mie risposte hanno sempre un senso logico ;)
Come ho gia spiegato stavo scherzando, chi mi conosce bene nel thread sa che ogni tanto mi lascio andare con qualche post sarcastico (ma molto probabilmente non mi conosci). Ma sa anche che non offendo nessuno e mi ritengo molto coerente nelle risposte (almeno credo).
Per quanto riguarda la risposta che ho dato a te, era si di senso ironico, ma non del tutto, mirava ad altro ;) Solo che non conoscendomi non hai colto il senso del trollaggio ;)

Se vuoi invece una risposta piu concreta, credo che le applicazioni usate con w..w..winzoz 7 abbiano qualche forma di non completa compatibilità con il kernel di winzoz 8. Tuttavia anche se il kernel di win8 è piu efficiente e reattivo con sistemi anche lenti, credo che ancora sia in una fase di immaturità rispetto le utility di terze parti (specie quelle dedicate all'area desktop), soprattutto considerando il grosso sforzo che m$ sta facendo per chiudere tutto dentro area metro, app store, e roba apple style, trascurando tutto il resto.
In soldoni: sei sicuro al 100% che gli ultimi driver per la tua scheda video (nvidia o amd/ati) siano compatibili al 100% con win8 ? Aldila del fatto che da dove li hai reperiti riporta piena compatibilità. Io non ne sarei cosi sicuro ;)

Per tutto il resto non ti arrabbiare per cosi poco, in fondo siamo sotto natale ;)
sicurissimo,gli ultimi sono i 12.10,almeno sul sito amd riportano questi per win8 32 bit,non mi aspettavo di fare 2000 punti in +,ma almeno di stare alla pari di win7,ieri come dicevo,tendevo a guardare il solo score cpu su win8,6005punti a 4,70 ghz,mentre su win7 faccio 5998,con soli 4,50 ghz..cmq tranquillo per tutto! non conoscendoti ti stavo prendendo per pazzo! hahahah lol scherzo!

[TheBestFix]

Mi sento un disco rotto a dire più e più volte le stesse cose:
I sensori della temperatura AMD sono progettati e tarati per temperature superiori ai 40°C, per questa ragione sono inaffidabili quando le temperature dei core sono più basse, tuttavia essendo appunto più basse di 40° non c'è da preoccuparsi. In Full load quando si superano i 40° le temperature diventano affidabili.

Tanto per dire i core della mia CPU alle volte segnano 4°C o roba simile, ma in camera mia anche quando fa davvero freddo dubito si scenda sotto i 15-16°C.

per cui se sotto carico dopo un'ora di occt (a 4,7 GHz)i core mi segnano 45 e la cpu 62 secondo te sono affidabili i 45°? secondo me no altrimenti significa che ho un dissipatore che fa meglio del liquido di paolo.....

[nardustyle]

per cui se sotto carico dopo un'ora di occt (a 4,7 GHz)i core mi segnano 45 e la cpu 62 secondo te sono affidabili i 45°? secondo me no altrimenti significa che ho un dissipatore che fa meglio del liquido di paolo.....

bo a me dice il contrario occt 4.8 cpu 55° core a 70° :D

http://img688.imageshack.us/img688/5813/cattura9.jpg

[dav1deser]

Segue
http://www.tomshardware.com/reviews/h100i-elc240-seidon-240m-lq320,3380-14.html

Unfortunately, if we accidentally knock our PC over, the NH-D14 might very well break our motherboard. :mad:doh: :doh: : Never mind trying to figure out the best way to ship it, installed, across the country. Even if we could guarantee that the folks at UPS and FedEx would handle our machine gently, the idea of having all of that weight rocking back and forth sounds like horrible torture for the delicate contacts of Intel’s LGA interface. From a portability perspective, big air is a bad idea.

Il che vuol dire che si è danneggiata durante il trasporto col corriere, e non durante l'uso. E le due situazioni sono ben diverse...

[isomen]

Ciao ISOMEN Ho trovato su Toms'Hardware un articolo test sui liquid coolers paragonandoli con il noctua NH-D14. Oltre il test quello che mi colpito era il fato che hanno danneggiato definitivamente la mobo del test imputando la colpa al' eccessivo peso dell' noctua NH-D14. Io di mia esperienza posso dire che con il passare del tempo le vibrazioni dovute alla presenza non ugualmente distribuite della polvere su ventole, le temperature della mobo la scheda madre cede ad occhio nudo non si percepisce nulla ma io ho due casi con towers coolers di avere avuto problemi di schede madri ASSUS di massimo valore. Non consiglierei l'overclock e neanche pesi eccessivi sulla modo per di più in posizioni trasversali, classico del montaggio dei coolers.
O un cooler ad liquido con il pericolo di perdite di liquidi oppure quelli di fabbrica larghi e leggeri. Se possibile posizionare il CASE HORIZONTALMENTE e qui nascono i problemi con i HD e lettori vari. I primi PC erano veramente pensati bene almeno dal punto di vista perpendicolare del posizionamento dei dissipatori.... Riflettere bene su overclock vedere solo dei numeri in più non cambia niente e comunque ci saranno sempre altri sistemi che ti battono dal punto di vista dei numeri. Se si vuol giocare basterebbe solo raggiungere i 60 flp e non massacrarci con processori fornello............

Io sul thuban é un anno che ho l'nh-d14 e la scheda madre funziona ancora egregiamente... poi c'é anche chi le "cretta" per montare le vga per caso tom sconsiglia anche quelle :confused:

A me piace overclockare... ma nessuno obbliga te a farlo :mbe:

Ti ricordo che qui parliamo di bulldozer e piledriver... per il resto ci sono altri thread.

;) CIAUZ

[shellx]

Pare che AMD vuole eliminare il brand "Vision" per identificare le piattaforme APU. Si dice che in futuro per identificare le varie piattaforme adotterà direttamente il nome del modello della famiglia del processore, seguito dalla parola "platform", es:
AMD FX Platform; AMD A10 Platform; AMD A8 Platform; AMD A6 Platform.

Secondo me è meglio cosi, la parola VISION era troppo vaga per le piattaforme FM1/FM2.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-pronta-ad-abbandonare-il-brand-vision_45240.html

[TheBestFix]

Pare che AMD vuole eliminare il brand "Vision" per identificare le piattaforme APU. Si dice che in futuro per identificare le varie piattaforme adotterà direttamente il nome del modello della famiglia del processore, seguito dalla parola "platform", es:
AMD FX Platform; AMD A10 Platform; AMD A8 Platform; AMD A6 Platform.

Secondo me è meglio cosi, la parola VISION era troppo vaga per le piattaforme FM1/FM2.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-pronta-ad-abbandonare-il-brand-vision_45240.html

quoto, non aveva senso la trovavi scritta anche sui c-x e sugli e-x....

[TheBestFix]

riapro piccolo OT (capitano non mi linciare :ave: )

pare che is ensori della mia cpu siano totalmente fuori di testa:

http://i45.tinypic.com/28vwvvp.jpg


non solo in idle ma anche sotto carico...voi che ne pensate? potrebbero essere reali i 45°C ?

[Athlon]

i sensori della CPU cominciano a funzionare passati i 40° ( sotto questa temperatura danno valori a caso) , se ti segnano 45° allora sono reali

[TheBestFix]

i sensori della CPU cominciano a funzionare passati i 40° ( sotto questa temperatura danno valori a caso) , se ti segnano 45° allora sono reali

quindi pensi chei 57°c segnati dalla mobo sono sballati? se cosi' fosse allora il sistema di dissipazione permette di salire ben oltre i 4,7 GHz attuali ...

[MaRtH]

riapro piccolo OT (capitano non mi linciare :ave: )

pare che is ensori della mia cpu siano totalmente fuori di testa:

http://i45.tinypic.com/28vwvvp.jpg


non solo in idle ma anche sotto carico...voi che ne pensate? potrebbero essere reali i 45°C ?


Perdonatemi l'ot, ma devo sapere, son stufo di tutti sti valori di temp...

Per chi ha la ga-990fxa-ud3: qual è il VERO valore di temp della cpu? O comunque quello più attendibile?

Grazie...

[capitan_crasy]

Per cortesia smettiamola con sta storia delle temperature o dei sistemi di raffreddamento; ci sono i thread appositi per questi argomenti!

[capitan_crasy]

http://i.imgur.com/Kv18L.jpg
http://i.imgur.com/2WdRy.jpg
http://i.imgur.com/JcXZm.jpg

[TheBestFix]

Per cortesia smettiamola con sta storia delle temperature o dei sistemi di raffreddamento; ci sono i thread appositi per questi argomenti!

capitano concordo sulla parte sistemi di raffreddamento, ma sinceramente quando si parla di sensori di piledriver inefficienti siamo in tema del thread...

[T3RM1N4L D0GM4]

http://i.imgur.com/Kv18L.jpg
http://i.imgur.com/2WdRy.jpg
http://i.imgur.com/JcXZm.jpg

199$ che da noi si trasformerranno in 200€... è uno scherzo vero?

[feldvonmanstein]

Perdonatemi l'ot, ma devo sapere, son stufo di tutti sti valori di temp...

Per chi ha la ga-990fxa-ud3: qual è il VERO valore di temp della cpu? O comunque quello più attendibile?

Grazie...

A chi lo dici!! :(
è a dir poco controproducente vendere cpu fatte per l'overclock( black edition o FX) con sensori ballerini e inattendibili, semplicemente nn si ha la sicurezza di avere le temp sotto controllo e nn si ha la possibiltà di spingere il propio sistema al limite. e poi che significa che i sensori entrano in funzione soltanto a 40°? se per ipotesi, e nn è il mio caso, sono un fissato di overclock estremo e ho bisogno di una determinata temperatura per arrivarci (ricordo che i phenom II ad alte frequenze amano le temp sotto zero o prossime a quest'ultimo, ma credo anche gli fx) esigerei che mi fosse mostrata la temperatura esatta anche per quelle inferiori a 40° xk in questi casi fa la differenza. ma anche nell'overclock più comune quei 10/15 gradi di incertezza tra quelli registrati dai core e quelli ragistrati dalla mobo fanno la differenza.
Si mettessero daccordo una volta per tutte con i produttori di mobo e facessero un unico sensore ma preciso e affidabile, per quello che costano le cpu top gamma nn mi sembra di chiedere troppo. :muro:

[feldvonmanstein]

Per cortesia smettiamola con sta storia delle temperature o dei sistemi di raffreddamento; ci sono i thread appositi per questi argomenti!

guarda che la discussione sui nuovi fx credo comprenda anche l'affidabiilità delle temperature registrate dai loro sensori, soprattutto se uno prende una cpu pensata per l'overclock , quindi mi sembra che sia la sede adatta, purchè naturalmente nn si parli solo di quello.;)

[R.O.N.I]

ma questo 8300 è lo stesso identico chip del 8350 solo con frequenze più basse? cioè potrebbe avere lo stesso potenziale in prestazioni o mediamente sale di meno in oc?
cavolo 95 tdp mi stuzzicano parecchio

[feldvonmanstein]

mah... c'è sempre il solito discorso fatto poco tempo fa della selezione chip se e come destinare i più performanti o se si ha solo fortuna e cosi via...
però a me sto turbo a 4.2ghz cosi come 8350 a 125w tdp contro 95w mi suona strano... cioè come è possibile che nella stessa condizione di turbo 8300 riesca a rimanere nei 95 w e magari 8350 no? sicuramente non arriva fino a 125, sarà intorno ai 110 in turbo, dato che si può benissimo impostarlo più alto da bios con vcore default, però a vederla cosi sembra che questi 8300 abbiano una resa migliore, altrimenti non si spiega come mai alla stessa condizione turbo riesco a rimanere nei 95w mentre con 8350 no, anche fosse solo 110w(per dire un numero)

credo sia così xk nn ci arriva con tutti i core , e probabilmente neanche l'8350 in turbo supera i 95 w di tdp, il trucco dell'8300 stà nella frequenza di defult di tt e 8 i core, 3,3ghz contro i 4.0 ghz dell' 8350 :O

[R.O.N.I]

mah... c'è sempre il solito discorso fatto poco tempo fa della selezione chip se e come destinare i più performanti o se si ha solo fortuna e cosi via...
però a me sto turbo a 4.2ghz cosi come 8350 a 125w tdp contro 95w mi suona strano... cioè come è possibile che nella stessa condizione di turbo 8300 riesca a rimanere nei 95 w e magari 8350 no? sicuramente non arriva fino a 125, sarà intorno ai 110 in turbo, dato che si può benissimo impostarlo più alto da bios con vcore default, però a vederla cosi sembra che questi 8300 abbiano una resa migliore, altrimenti non si spiega come mai alla stessa condizione turbo riesco a rimanere nei 95w mentre con 8350 no, anche fosse solo 110w(per dire un numero)

è quello che mi chiedo anche io, se hanno potuto con questo nuovo perchè non farlo anche con il 8350? possibile che sia già migliorata la resa in così poco tempo?

[T3RM1N4L D0GM4]

si ma quanto manca ai test di efficienza di questo bel giocattolino (prezzo a parte ovviamente)? :D

[R.O.N.I]

credo sia così xk nn ci arriva con tutti i core , e probabilmente neanche l'8350 in turbo supera i 95 w di tdp, il trucco dell'8300 stà nella frequenza di defult di tt e 8 i core, 3,3ghz contro i 4.0 ghz dell' 8350 :O

possibile che sia una revisione come fecero con i phenom II dal 140w tdp a 125w? e li non era solo una questione di frequenze

[AQUILA]

Hanno fato parzialmente i test e dopo senza finire del tutto è morto la mobo strano pero solo quella con il DISSI da 1kg. Non escludono che potrebbe essere anche il trasporto per par condition visto la gara è il danno per la casa e altre accuse. Ma se arriviamo a questo punto l'accusa è più che diretta e inequivocabile detta diplomaticamente. Per di più e successo anche a me in 3 anni due mobo ASSUS delle regine del tempo dopo strano comportamento muoiono, ovviamente senza trasportare nulla ma con il passare del tempo neanche tanto pero) PC fisso. Da quando non uso più questi mastodontici dissipatori le mobo non muoiono più, saltano gli alimentatori ma una volta sostituiti tutto bene. Mi pare anche logico no? Oggi si fanno dei back up in modo più semplice e progressivo ma sempre rimane una scottatura perdere la mobo.....
Il che vuol dire che si è danneggiata durante il trasporto col corriere, e non durante l'uso. E le due situazioni sono ben diverse...

[feldvonmanstein]

forse mi sono spiegato male
8350 in turbo (4core or less) 4.2 ghz tdp 125w stepC0
8300 in turbo (4core or less) 4.2 ghz tdp 95w stepC0

a def sono 700 mhz di differenza per 30w tdp o forse più a seconda di quanto sta 8300 nei 95w
mentre in turbo con gli stessi core 8350 sfora i 95 ed essendo a scaglioni il tdp rientra nei 125w ma di certo non li tocca al massimo, mentre 8300 resce a stare nei 95w



beh magari bastava davvero poco per rientrare di 5/10w tdp

mi sà che è solo un gioco di frequenze e forse anche di voltaggio , cosa che anche un 8350 può raggiungere con un normale undervolt. Mettono sempre voltaggi superiori a quelli che servirebbero alle frequenze normali, un po per andare sul sicuro e un pò per garantire un minimo di overclock senza ritoccare i voltaggi anche a chi nn è pratico. quindi indipendentemente dalla fortuna del silicio di questi 8300 suppongo( nn so se effettivamente stiano a voltaggi inferiori) siano meno overcloccabili se nn si toccano i voltaggi, da qui il guadagno in efficienza.

[AQUILA]

Ha fortemente a che fare con i processori FX "non puoi staccare le ditta dalla mano e suonare il pianoforte) come fai a giudicare un processore che ha problemi fornello? Misurando le temperature e trovando il giusto raffreddamento. Sono thred altamente interscambiabili e collegati.....
Per cortesia smettiamola con sta storia delle temperature o dei sistemi di raffreddamento; ci sono i thread appositi per questi argomenti!

[R.O.N.I]

mi sà che è solo un gioco di frequenze e forse anche di voltaggio , cosa che anche un 8350 può raggiungere con un normale undervolt. Mettono sempre voltaggi superiori a quelli che servirebbero alle frequenze normali, un po per andare sul sicuro e un pò per garantire un minimo di overclock senza ritoccare i voltaggi anche a chi nn è pratico. quindi indipendentemente dalla fortuna del silicio di questi 8300 suppongo( nn so se effettivamente stiano a voltaggi inferiori) siano meno overcloccabili se nn si toccano i voltaggi, da qui il guadagno in efficienza.

Sono così fusi gli ingegneri amd da non essersene accorti prima e fare una bella figura con il top di gamma a 95 tdp invece che 125? Forse hanno preferito la sborobata dei 4ghz a default che il tdp... Può anche essere

[AQUILA]

Stiamo a vedere i vari test. Probabilmente hanno razionalizzato il lavoro in base alle richieste effettive utilizzando dei particolari vafer e migliori comandi interni? Migliorare la comunicazione tra moduli e core e l'insieme del processore cambiando a ribasso il vcore e vari settings di FX 8320 è FX 8350? Potrebbe essere un brutto scherzo se hanno solo downclockato e aggiunto un comando alla richiesta di lavoro il full load ma qui comunque se non hanno migliorato le istruzioni interne si finirebbe ad avere alla fine 125 di tdp. Pensate un po come risponderanno le nuove bios delle MOBO tra qualche tempo sicuramente si incasineranno di più. Poveri noi... Ma staremmo a vedere. I prossimi mesi:D ci daranno un ulteriore indirizzo delle scelte da fare nel 2013-2014 sfruttando ancora le vecchie macchine.....
Sono così fusi gli ingegneri amd da non essersene accorti prima e fare una bella figura con il top di gamma a 95 tdp invece che 125? Forse hanno preferito la sborobata dei 4ghz a default che il tdp... Può anche essere

[capitan_crasy]

guarda che la discussione sui nuovi fx credo comprenda anche l'affidabiilità delle temperature registrate dai loro sensori, soprattutto se uno prende una cpu pensata per l'overclock , quindi mi sembra che sia la sede adatta, purchè naturalmente nn si parli solo di quello.;)

capitano concordo sulla parte sistemi di raffreddamento, ma sinceramente quando si parla di sensori di piledriver inefficienti siamo in tema del thread...

Ha fortemente a che fare con i processori FX "non puoi staccare le ditta dalla mano e suonare il pianoforte) come fai a giudicare un processore che ha problemi fornello? Misurando le temperature e trovando il giusto raffreddamento. Sono thred altamente interscambiabili e collegati.....

Cliccate qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1502771) e cliccate qui! (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2032827)

[capitan_crasy]

199$ che da noi si trasformerranno in 200€... è uno scherzo vero?

forse mi sono spiegato male
8350 in turbo (4core or less) 4.2 ghz tdp 125w stepC0
8300 in turbo (4core or less) 4.2 ghz tdp 95w stepC0

a def sono 700 mhz di differenza per 30w tdp o forse più a seconda di quanto sta 8300 nei 95w
mentre in turbo con gli stessi core 8350 sfora i 95 ed essendo a scaglioni il tdp rientra nei 125w ma di certo non li tocca al massimo, mentre 8300 resce a stare nei 95w



Le CPU con TDP inferiori hanno la capacità di consumare meno a parità di transistor; nessuno si ricorda ma le versioni a 65W dei primi Phenom2 costavano decisamente di più delle versioni standard con frequenze più alte...

[shellx]

Magari quel 8300 portato a 3,5ghz fa pure meglio del mio 8320 a def (3,5ghz) proprio per questo motivo (meno consumi, stessi transistor e magari performance leggermente superiori se hanno rettificato qualcosa all'interno). Ma staremo a vedere nei prossimi test.

Nel frattempo ragazzi io vi auguro una buona serata, buon cenone, buon fine anno, e sereno anno nuovo.

http://i46.tinypic.com/vrbh35.jpg

[paolo.oliva2]

Le CPU con TDP inferiori hanno la capacità di consumare meno a parità di transistor; nessuno si ricorda ma le versioni a 65W dei primi Phenom2 costavano decisamente di più delle versioni standard con frequenze più alte...

Anche nei server, i proci a basso TDP costano un botto, lo stesso prezzo di quelli alla frequenza piu' alta.

Io credo, che sia relativamente piu' facile per lo step C0 e gestione dei clock ottenere 4,2GHz def per 125W TDP su un X8 anziche' garantire i 4,4GHz di frequenza massima con lo stesso margine di sicurezza anche se solo su 4 core.

purtroppo e' la caratteristica di questo silicio, cioe' i suoi limiti... e' inutile illudersi...
Un 8150 era 3,6GHz def, 3,670GHz in turbo su tutti i core alla faccia dei 3,9GHz, e 4,2GHz su 4 core.
L'8350 ha guadagnato la bellezza di 400MHz sulla frequenza def e 430MHz su quella max su 8 core, ma ZERO, almeno a def, su quella turbo max su 4 core.

Se si prosegue di sto passo, nulla di piu' facile che ci ritroveremo un 8370 4,2GHz def X8, 4,2GHz turbo X8, 4,2GHz turbo X4, oppure proci 95W TDP che non possono offrire frequenze piu' alte def manco a 125W...

Edit P.S.
Un augurio di buon anno, con un occhio di riguardo per il fegato del CAPITANO, che ci tiene sempre informatissimi nel suo TH, nonostante i miei dual-socket e X10!!!

[paolo.oliva2]

Senza andare OT, sul discorso temperature, vorrei dire alcune cose.

Buldozer, come i Phenom II, hanno una protezione interna al processore che nel caso le temp superino una certa soglia, in automatico in primis diminuiscono la frequenza operativa, a scalare per tutti i P-state, e nel caso la temp non diminuisca, arriva a spegnere il procio.
Questo limite era sui 90 geadi per un Phenom II 940 (provato sulla mia pelle causa spegnimento accidentale pompa) e visto che la temp massima di esercizio era di 65 gradi per un 940, contro i 70 gradi (sembra) di un 8350, puo' darsi che il limite non sia piu' 90 gradi ma qualcosa di piu'.

In secondo luogo... se il procio oltrepassa la temperatura massima di esercizio, di per se' NON ESISTE un problema di danneggiare il procio, semplicemente perche' altrimenti AMD non avrebbe messo un limite a 90 gradi ma piu' basso, ma indica UNICAMENTE che il corretto funzionamento e' gatantito sino a quella frequenza, in poche parole, fino a 70 gradi AMD garantisce il perfetto funzionamento del procio, ergo RS al 100%, oltre no, ma cio' non equivale a dire che a 72 gradi bruci il procio.

In poche parole, qualsiasi temp rilevi la mobo, SE il procio e' RS e non si presentano diminuzioni di frequenza forzate, allora si e' nel caso di un cattivo rilevamento temp, ma non da parte del procio ma della mobo. Vi posso assicurare che mi sono fatto le ossa, perche' con l'uscita di nuovi proci, con AMD e' stato sempre un calvario per colpa di bios acerbi da parte dei produttori di mobo... purtroppo e' la legge del mercato...

[Ares17]

Senza andare OT, sul discorso temperature, vorrei dire alcune cose.

Buldozer, come i Phenom II, hanno una protezione interna al processore che nel caso le temp superino una certa soglia, in automatico in primis diminuiscono la frequenza operativa, a scalare per tutti i P-state, e nel caso la temp non diminuisca, arriva a spegnere il procio.
Questo limite era sui 90 geadi per un Phenom II 940 (provato sulla mia pelle causa spegnimento accidentale pompa) e visto che la temp massima di esercizio era di 65 gradi per un 940, contro i 70 gradi (sembra) di un 8350, puo' darsi che il limite non sia piu' 90 gradi ma qualcosa di piu'.

In secondo luogo... se il procio oltrepassa la temperatura massima di esercizio, di per se' NON ESISTE un problema di danneggiare il procio, semplicemente perche' altrimenti AMD non avrebbe messo un limite a 90 gradi ma piu' basso, ma indica UNICAMENTE che il corretto funzionamento e' gatantito sino a quella frequenza, in poche parole, fino a 70 gradi AMD garantisce il perfetto funzionamento del procio, ergo RS al 100%, oltre no, ma cio' non equivale a dire che a 72 gradi bruci il procio.

In poche parole, qualsiasi temp rilevi la mobo, SE il procio e' RS e non si presentano diminuzioni di frequenza forzate, allora si e' nel caso di un cattivo rilevamento temp, ma non da parte del procio ma della mobo. Vi posso assicurare che mi sono fatto le ossa, perche' con l'uscita di nuovi proci, con AMD e' stato sempre un calvario per colpa di bios acerbi da parte dei produttori di mobo... purtroppo e' la legge del mercato...

Quello che dici è vero a metà:
Mi è capitato sia con architetture AMD che Intel di avere punteggi in test inferiori a parità di frequenze alzando di poco il voltaggio:
Probabilmente dovuti ad errori in ache o nei caali di trasmissioni dei dati verso i core, l'ecc o il dato corrotto hanno imposto la ritrasmissione dei dati o la carrerrezione in cache, ed anche se RS in test, effettivamente secondo il mio parere non lo erano, credo a causa di picchi di temperatura in alcune parti della cpu.

[digieffe]

cvd :D ho sempre sognato dirlo...ahahhh
ok se hai impostato 4.8ghz meglio fare come hai fatto e provarli tutti cosi ottimo
per cui un +25% tra il 4m/4c ed il 2m/4c, in pratica il fattore 80% di efficienza condivisione, che moltiplicato ad un +25% porta a 100% sfruttamento CORE ciascuno... 80*1.25=100% e 4*1.25=5p

l'unica cosa che che non mi torna anche se di poco è il test con 4m/8c, come mai fai più del doppio rispetto 2m/4c? ...teoricamente dovrebbe essere esattamente il doppio circa 8.10p e ovviamente ho notato che hai tenuto tutti gli altri parametri uguali come NB e RAM... secondo te non è strano?

io credo che la spiegazione sia un altra:

il sistema operativo/servizi/ecc tutto quanto è in esecuzione in background ha SEMPRE un peso (in cicli), che in percentuale su 4 core è più alto che su 8.

quindi più aumentano i core meno il sistema incide (pesa)...


BUON ANNO :)

[digieffe]

Buon 2013 a tutti specialmente ad AMD che ne ha bisogno

[capitan_crasy]

Buon Anno a tutti...:)

[TheBestFix]

e buon anno!!!:cincin:

[Folgore 101]

Buon 2013 a tutti.
http://www.opfitalia.net/mediacenter/img/emoticons/fuochi.gif

[winebar]

Innanzitutto auguro un felice anno nuovo a tutti.

Ho visto un unboxing di un 8300. Ha lo stesso dissi dei modelli da 125W.
A questo punto mi vien da pensare che hanno già pronte le scatole in latta e che manchi solo la CPU, che viene poi selezionata in base a certi fattori. :D

[Grizlod®]

Felice 2013...

[Raffyone]

Buon 2013 a TUTTI....

[Spitfire84]

Buon 2013!!!

[isomen]

BUON ANNO A TUTTI TUTTI TUTTI

;) CIAUZ

[MaRtH]

Buon ANNO!

Prima domanda del 2013...

Ma un eventuale oc (del tipo 2400Mhz invece dei 2200Mhz di def) del CPU NB porta a miglioramenti prestazionali tangibili?

[paolo.oliva2]

Quello che dici è vero a metà:
Mi è capitato sia con architetture AMD che Intel di avere punteggi in test inferiori a parità di frequenze alzando di poco il voltaggio:
Probabilmente dovuti ad errori in ache o nei caali di trasmissioni dei dati verso i core, l'ecc o il dato corrotto hanno imposto la ritrasmissione dei dati o la carrerrezione in cache, ed anche se RS in test, effettivamente secondo il mio parere non lo erano, credo a causa di picchi di temperatura in alcune parti della cpu.

Mi sembra che concorda con quello che dico...
Se il procio e' RS, vuol dire che di prb di temp non ce ne sono, anche se la mobo mi riportasse 100 gradi procio.
Se non si ha la stabilita', qualche prb c'e' e quindi si possono fare controlli incrociati, tipo una diminuzione overvolt per prb temp, parametri meno tirati per DDR3 e MC ivi compreso il clock NB e via di seguito... cioe' bisogna cercare di isolare le varie cause perche' cosi' risulta piu' facile focalizzare dove sta il prb.

In ogni caso, temp superiori al limite garantito dalla case madre generano instabilita' e quindi impossibilita' di poterci lavorare molto prima che le temp possano danneggiare il procio... cioe'... se si hanno 75 gradi ed il procio sopra i 70 resetta, non e' possibile riuscire a tenerlo sotto carico per lunghi periodi, quindi risulterebbe difficile danneggiare il procio anche volendo, risulterebbe piu' facile applicargli 2V di Vcore e dargli un carico a filo delle temp massime, ma in quel caso si brucerebbero i transistor per un overvolt, nonper il calore...

Vorrei chiarire che in ogni caso l'OC abbrevia la vita del procio, ma e' rapportato alla filosofia dell'OC, cioe' quella di ottenere una potenza maggiore rispetto a quella def del procio, e nella maggioranza dei casi superiore a modelli piu' costosi dello stesso tipo.
Per esempio, un 8320 portato alle stesse frequenze di un 8350, al piu' potrebbe durare 18 anni al posto dei 20 di un 8350 (e' difficile stabilirlo perche' comunque superati 10 anni il valore e' piu' come soprammobile che effettivo, quindi che un K6II o un MMX muoiano per un OC prolungato, in primis non piangerebbe nessuno, e probabilmente smetterebbe di vivere prima la mobo o l'ali o quant'altro).
Idem con patate... nel caso di OC sopra i 4,6GHz di un 8320/8350, anche ipotizzando una vita di 5 anni, quanto costerebbe un 8350 usato tra 5 anni da rimpiazzare? 20 euro?
Arrivando anche ad una vita di 1 anno per un 8350 a 5GHz RS DU, che abbia lavorato come uno schiavo, beh, direi che i suoi 180 euro li avremmo sfruttati e valorizzati al max, poi, chissa', magari lo si potra' rimpiazzare con un PD2 a 4,2GHz def per 150 euro....

[winebar]

Buon ANNO!

Prima domanda del 2013...

Ma un eventuale oc (del tipo 2400Mhz invece dei 2200Mhz di def) del CPU NB porta a miglioramenti prestazionali tangibili?

Dipende dalla frequenza della RAM...
Se il CPU NB ha una frequenza troppo bassa potresti avere anche cali prestazionali perchè dei cicli di clock della ram vanno sprecati. :sisi:

Generalmente comunque aumenti prestazionali tangibili non ne hai. Li hai nei programmi che fanno un uso molto elevato della banda della RAM (tipo 7-Zip o WinRAR), ma sempre in maniera dipendente dalla frequenza delka RAM. :sisi:

[MaRtH]

Dipende dalla frequenza della RAM...
Se il CPU NB ha una frequenza troppo bassa potresti avere anche cali prestazionali perchè dei cicli di clock della ram vanno sprecati. :sisi:

Generalmente comunque aumenti prestazionali tangibili non ne hai. Li hai nei programmi che fanno un uso molto elevato della banda della RAM (tipo 7-Zip o WinRAR), ma sempre in maniera dipendente dalla frequenza delka RAM. :sisi:


Si esatto, se avessi delle DDR3 2400Mhz (1200x2) la frequenza del CPU NB dovrebbe stare almeno a 2400Mhz, l' avevo letto nella guida ufficiale amd per l'overclock, ma dal momento che le mie sono a 1600Mhz, quindi 800x2, ci sto dentro alla grande anche con 2200Mhz...

E dal tuo commento mi pare di capire che forse nel mio utilizzo (90% videogiochi), non avrei nessun miglioramento degno di essere considerato tale, poi di fare 0.5s in meno al superpi non me ne frega assolutamente niente (per ora) , a tutto vantaggio di stabilità e temp (penso)...

Ottimo! Via di moltiplicatore... :D

[TheBestFix]

archiviati i 4,8 GHz R.S.

http://i46.tinypic.com/i6ji1x.jpg