View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
Leggendo in rete, si vede quanto vada bene questo 8530 a 5GHz, anche in game a questa frequenza è molto performante... e si dice anche che potrebbe essere lasciato cosi per tutti i giorni con 1,5V in media, ora chiedo... ma a 5GHz quanto consuma...???
Ho un alimentatore Corsai 750w, dite che regge l'OC del procio a 5Ghz più una 7970 sempre occata...?Puoi usare anche 2 schede, l'alimentatore in questo caso è l'ultimo dei problemi.
Qui però devi raffreddarlo, ci vuole un sistema con i cojones così :sofico:
sergio.p.
10-11-2012, 14:29
Leggendo in rete, si vede quanto vada bene questo 8530 a 5GHz, anche in game a questa frequenza è molto performante... e si dice anche che potrebbe essere lasciato cosi per tutti i giorni con 1,5V in media, ora chiedo... ma a 5GHz quanto consuma...???
Ho un alimentatore Corsai 750w, dite che regge l'OC del procio a 5Ghz più una 7970 sempre occata...?
forse ti conviene creare un profilo per quando giochi, tendendo abilitato un solo cluster a modulo, così avresti: +20% di performance a pari frequenza o stesse perf. a meno frequenza ....anche se non so quanto influisca nei giochi sto tracchiggio. magari così devi anche dissipare meno calore usare un v.core più basso
RAGAZZI SONO DISPERATO:cry:
da circa 3 giorni ho cambiato mobo da sabertooth a crosshair v formula z, il problema e questo, sto cercando di fare un po' di overclock al mio fx 8150, con la sabertooth mantenevo i parametri in firma ma da quando ho messo la crosshair mi sta creando un sacco di problemi oppure sono io che sbaglio qualcosa, e possibile mai che non riesco a salire oltre i 4200?:mad: eppure non e la prima volta che faccio overclock... mando occt appena arriva a 37 sec. si blocca:cry: sono 2 giorni che smanetto ma niente da fare OCCT arriva a 37 sec. e si blocca, secondo voi che puo' essere? ho provato a salire con la tensione ma niente da fare, vi prego datemi un consiglio....
ciao a me faceva cosi quando ormai l'OS si era sputtanato, capita quando fai troppi tentativi andati a male, ti consiglio di provare con prime95 che succede oppure col test cpu di aida64
Leggendo in rete, si vede quanto vada bene questo 8530 a 5GHz, anche in game a questa frequenza è molto performante... e si dice anche che potrebbe essere lasciato cosi per tutti i giorni con 1,5V in media, ora chiedo... ma a 5GHz quanto consuma...???
Ho un alimentatore Corsai 750w, dite che regge l'OC del procio a 5Ghz più una 7970 sempre occata...?
secondo stime passate da DiabloIII a 4950 consuma fx8350 388w e fx8150 464w :eek: :eek: :eek: in confronto un 2600k a pari frequenza consuma 265w però c'è da dire che un fx8350 li prende quasi al 100% un 2600k è molto difficile, ovvio che un 3770k consumi ancora meno del 2600k e si attesta intorno i 250w
Caterpillar_WRT
10-11-2012, 15:10
Scusate se mi intrometto, ma non riesco a trovare informazioni in merito.
Vorrei aggiornare una Asrock 880GMH\U3S3 con una cpu fx, possibilmente l'8300 per assemblare un server, ma vorrei sapere a quanto posso abbassare il consumo, dal momento che mi interessano + gli 8 core che la frequenza di lavoro.
Scusate se sono OT.
Nessuno ha fatto underclock\undervolt o ha un link da passarmi?
netcrusher
10-11-2012, 16:33
Il test dell'FX-8350 su Linux:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_visherabdver2&num=1
Si comporta benaccio sta cpu, peccato che abbiano benchato a non più di 4.6ghz :( , magari con i 5-5.2 poteva uscirci quale cosina in più ( e ce credo 600 mhz in più!)
Comunque io aspetto che sto FX-8350 benedetto arrivi nelle mani di Paolo e company, io aspetto il prezzo giusto per comprarlo 195 dollari americani non sono 195 euro, bè ancora per poco visto come sta crollando l'euro sul dollaro :(
stefano_sa
10-11-2012, 18:57
:eek: :eek: ....perche la mia CHV non mi fa superare 1,568V di core? Se salgo di uno step al riavvio mi da "overvolt failed"...........
Raffyone
10-11-2012, 19:07
ciao a me faceva cosi quando ormai l'OS si era sputtanato, capita quando fai troppi tentativi andati a male, ti consiglio di provare con prime95 che succede oppure col test cpu di aida64
grazie, secondo me' la colpa e del wi 8 perche con wi 7 i stessi parametri stessa scheda va bene:mad: comunque visto per l'uso che ne devo fare del pc ho fatto 5 test con 3dmark vantage extreme e mi passa il tutto alla perfezione e sinceramente mi basta e avanza, tu che ne pensi?
paolo.oliva2
10-11-2012, 20:13
:eek: :eek: ....perche la mia CHV non mi fa superare 1,568V di core? Se salgo di uno step al riavvio mi da "overvolt failed"...........
Prova a settare da bios a overvolt extreme nella parte riservata all'alimentazione e/o ci dovrebbe essere un'altra voce che abilita/disabilita l'overvolt di una certa importanza.
Comunque dovrebbe essere un controllo alla partenza, se poi overvolti da Turbo Evo o da AOD, non dovrebbe essereci alcun segnale di errore.
OT
Paolo ti hanno spedito la cpu?
il mio ordine é ancora in lavorazione :cry:
;) CIAUZ
paolo.oliva2
10-11-2012, 20:37
secondo stime passate da DiabloIII a 4950 consuma fx8350 388w e fx8150 464w :eek: :eek: :eek: in confronto un 2600k a pari frequenza consuma 265w però c'è da dire che un fx8350 li prende quasi al 100% un 2600k è molto difficile, ovvio che un 3770k consumi ancora meno del 2600k e si attesta intorno i 250w
E' il classico esempio del PP di questo 32nm SOI... e poi, sottolineo, che la differenza non è tanto il consumo ad una X frequenza, che se vogliamo l'SBe X6 in OC consuma pure di più dell'8150 a 5GHz, figuriamoci nel confronto con un 8350..., ma la potenza generata, e ad Intel, in virtù di un IPC maggiore, basta una frequenza inferiore, quindi con consumi inferiori che si sommano a quelli già inferiori a parità di frequenza.
Comunque... non so se un 3770K consumi di meno di un 2600K a 5GHz, perchè il 2600K si occa almeno 300MHz in più di un 2600K, almeno così avevo letto... è difficile valutare il comportamento di un silicio... ad esempio il 45nm SOI low-k aveva un aumento dei consumi piuttosto lineare fino a 4,3GHz dai 3,3GHz iniziali, il 2600K ancora meglio, il 32nm SOI B2 sui 4,5GHz aveva una impennata, il C0 sembra molto più lineare...
Io credo che più si aumenta la miniaturizzazione e più cambiano gli obiettivi. Penso che sia il 22nm Intel che (almeno come aspettativa) il 32nm SOI, non abbiano come obiettivo la massima frequenza ottenibile, quanto un consumo più basso con il maggior numero di transistor, vedi X6-X8-X10... perchè la massima potenza (intendo il massimo ottenibile da un procio utilizzando tutti i core) unita al minor consumo la si ottiene unicamente facendo lavorare il silicio ad una frequenza/consumo il più "conveniente" possibile, che di solito varia dai 2,5GHz ai 3GHz, e l'unico modo per aumentare la potenza conservando dei consumi bassi, è aumentare il numero totale dei core.
Cioè... per ottenere da un procio X4 la stessa potenza di un procio con 8 core, l'X4 dovrebbe avere una frequenza doppia (ipotizzando una scalabilità perfetta), ma cio' non sarà MAI possibile con un consumo doppio, ma almeno 3-4 volte superiore.
L'OC futuro penso che non arriverà a frequenze mostruose... ma lo si dovrà intendere come aumento di potenza, che renderebbe più comprensibile che aumentare di 2GHz un X2, si otterrebbe lo stesso aumento di potenza di +1GHz su un X4 e +500MHz su un X8... ma aumentare la potenza con aumenti di frequenze inferiori che coinvolgono un numero di transistor maggiore, avrebbe consumi enormemente inferiori .
paolo.oliva2
10-11-2012, 20:39
OT
Paolo ti hanno spedito la cpu?
il mio ordine é ancora in lavorazione :cry:
;) CIAUZ
Anche il mio... penso che spediranno lunedi.
Il mio è andato in "lavorazione" verso le 18.00 di venerdi, presumo che sia la "loro" dicitura standard per dire che ci hanno messo le mani, imballato, ma non consegnato al corriere, ed infatti non hanno il numero di spedizione.
L'OC futuro penso che non arriverà a frequenze mostruose... ma lo si dovrà intendere come aumento di potenza, che renderebbe più comprensibile che aumentare di 2GHz un X2, si otterrebbe lo stesso aumento di potenza di +1GHz su un X4 e +500MHz su un X8... ma aumentare la potenza con aumenti di frequenze inferiori che coinvolgono un numero di transistor maggiore, avrebbe consumi enormemente inferiori .
Eh, magari fosse così semplice, o avremmo già oggi cpu con un centinaio di core "semplici" con clock a 100MHz...
Il problema è che i problemi risolvibili con alta parallelizzazione (ed efficienza!!) non sono mica tanti...
Diablo III
10-11-2012, 21:58
:eek: :eek: ....perche la mia CHV non mi fa superare 1,568V di core? Se salgo di uno step al riavvio mi da "overvolt failed"...........
devi disabilitare il monitoraggio del vcore all'interno del bios:)
Eh, magari fosse così semplice, o avremmo già oggi cpu con un centinaio di core "semplici" con clock a 100MHz...
Il problema è che i problemi risolvibili con alta parallelizzazione (ed efficienza!!) non sono mica tanti...
niente di più vero, ecco perchè amd si sta dannando l'anima con il discorso HSA (altro che per la grafica come alcuni credono). Ancora in giro sento dire che le APU nascono per avere la grafica tutta sul die per togliersi dalle palle le schede video. Questa cosa non è vera, forse in un remoto futuro sarà vera per conseguenza di contesti, ma non è l'obbiettivo principale per AMD con il progetto APU. L'obbiettivo è invece proprio la tentata soluzione a quei problemi inerenti alla alta parallelizzazione con efficienza inclusa, che hai appena citato tu. Ma temo che la cosa sarà risolutiva parzialmente. Le strutture CISC nascono per architetture x86 a istruzioni per calcoli bruti, puoi renderli efficienti fino ad un certo target inventandoti la qualsiasi per aggirare l'ostacolo consumi associato alla parallelizzaione ed efficienza...ma è dura, molto dura. Infatti in questo il concetto di struttura RISC e architettura ARM risolve nettamente il problema consumi, solo che questo ha il problema inverso delle architetture x86, basso consumi si, ma potenza da far sorridere. E' inutile che vengono a dirmi: "beh dagli il tempo, vedrai...sono soloi primi.." per me non c'è trippa per gatti, le potenze incrementano di poco si, adesso li faranno pure 64bit, ma il succo rimane lo stesso, sono proprio chipettini ciofechini, non sono perniente paragonabili alle cpu x86, nemmeno se visti col binocolo. Senza contare tutti i problemi che portano nell'adozione della applicazioni compatibili x86 -> arm. Diciamo che nel complesso è un grosso problema, perchè ci troviamo con due architetture diverse, ognuna con pro da un lato e contro dall'altro lato in maniera inversamente proporzionale. Per quanto mi riguarda l'ecosistema si cercherà di adottarlo al meglio come è sempre accaduto: arm per dispositivi mobile e qualche tablet convertibile a netbook (vedi surface, o apple), e per tutto il resto (dove serve potenza anche con qualche consumo in piu) si va per x86 (e intel questo lo sa, ecco perchè mena sugli atom a go go, e risce a farli consumare veramente poco con potenze nettamente superiori a quelle cagate di arm).
paolo.oliva2
10-11-2012, 22:38
Eh, magari fosse così semplice, o avremmo già oggi cpu con un centinaio di core "semplici" con clock a 100MHz...
Il problema è che i problemi risolvibili con alta parallelizzazione (ed efficienza!!) non sono mica tanti...
Si, si, oggi come oggi, nel desktop, conta una potenza a core la più alta possibile e l'MT comunque viene di conseguenza, vedi Intel.
Il mio era un discorso generalizzato, oggi c'è il 22nm Intel, che secondo me (non lo sto criticando), offre un aumento di potenza nell'ottica OC diversa rispetto al 32nm...
Facendo un esempio, un 2600K si occa meglio dell'SBe X6, quindi percentualmente si avrebbe un incremento maggiore con un 2600K X4 che con un X6, però, la quantità di incremento potenza (MT) tra def e occata, rimane comunque maggiore quella dell'X6 rispetto all'X4.
Il 22nm, secondo me, potrebbe portare alla condizione che un X6 o X8 si possa occare alle stesse frequenze raggiunte da un X4, quindi con un incremento di potenza nettamente superiore.
E secondo me sarà più su questo tipo di incremento che si punterà con miniaturizzazioni superiori, considerando solo l'aspetto frequenza, perchè comunque sarà l'aumento di IPC a fornire potenze superiori, anche considerando nessun cambiamento software. Poi é chiaro che ci si sposterà sempre più verso la parallelizzazione, ma se già hai una potenza ST comunque ben superiore, l'aumento del numero di core comunque aggiungerà enormi vantaggi quando sfruttata, poi è chiaro che è il mercato in sè che fa un distinguo... l'offerta X4/X6/X8/X10 c'è perchè indubbiamente cambiano le esigenze e chiunque può acquistare il procio a seconda delle sue...
Ma reputerei praticamente impossibile un X4 a 6GHz sul 14nm (esempio) di quanto invece una frequenza di 4GHz fissa con un numero variabile di core (da 4 a 10) e con un TDP diverso dato solamente dal numero di core.
Forse faccio fatica a spiegarmi... ma il TDP è stato SEMPRE l'ostacolo alle frequenze come aumento di potenza. Però una cosa è partire da TDP 95W/125W/135W, dove il margine di TDP supponendo i 200W limite è risicato, perchè non possono manifestarsi prb di limiti architetturali e di frequenze irraggiungibili per limiti fisici di silicio, tutt'altra cosa invece sarebbe partire da un TDP di 45W, perchè 45W è 1/3 di 135W, ma col cacchio concederà una frequenza tripla, sia per limiti fisici silicio che per problemi architetturali... E' chiaro che un processore con n core più di un X4 apporterebbe un vataggio che sarebbe il prodotto frequenza x IPC x n core.
Non sto dicendo 100 core ad 1GHz, sto dicendo che l'oc umano potrebbe essere sui 5GHz, ma un X12 lo si occherà sempre a 5GHz tanto quanto un X4.
stefano_sa
11-11-2012, 00:05
devi disabilitare il monitoraggio del vcore all'interno del bios:)
TY....domani si sale ;)
cut...
l'offerta X4/X6/X8/X10 c'è perchè indubbiamente cambiano le esigenze e chiunque può acquistare il procio a seconda delle sue...
cut...
Ma quindi l'X10 è uscito finalmente ?
netcrusher
11-11-2012, 00:57
Signori volevo porre alla vostra attenzione un problema, allora io avevo un FX-8150 che ho venduto ad un amico, ora quando lo avevo io avevo questa situazione di OC:
FX-8150 occato a 4.5 ghz 1.45v rock solid (prime95 24h) con dissipatore ad aria Thermaltake frio extreme (uno dei migliori che si allinea quasi alle prestazioni di quelli a liquido all in one tipo corsair h100)
la cosa che non riesco a capire riguarda la questione temperature, in idle coretemp mi segnalava le temperature dei core sui 16° (ritengo sia impossibile) e poi durante lo stress intenso circa 57°
naturalmente ho disabilitato tutte le funzioni, funzione turbocore,apm master,c1e state,c6 state,cool'n'quiet, come motherboard uso la gigabyte ga990xa-ud3
Adesso vengo al dunque, il mio amico su asrock fx990 extreme 4 e con dissipazione a liquido corsair h100 a soli 4.2 ghz rileva delle temperature di circa 42° in idle e circa 62-63° in full stress, perchè tale differenza di temperature???? è colpa della mia motherboard che non è attendibile con le temperature???? mi potreste dire voi che temperature rilevate in idle ed i fase di stress, giusto per capire se devo buttare la mia motherboard nel cesso, grazie.
Signori volevo porre alla vostra attenzione un problema, allora io avevo un FX-8150 che ho venduto ad un amico, ora quando lo avevo io avevo questa situazione di OC:
FX-8150 occato a 4.5 ghz 1.45v rock solid (prime95 24h) con dissipatore ad aria Thermaltake frio extreme (uno dei migliori che si allinea quasi alle prestazioni di quelli a liquido all in one tipo corsair h100)
la cosa che non riesco a capire riguarda la questione temperature, in idle coretemp mi segnalava le temperature dei core sui 16° (ritengo sia impossibile) e poi durante lo stress intenso circa 57°
naturalmente ho disabilitato tutte le funzioni, funzione turbocore,apm master,c1e state,c6 state,cool'n'quiet, come motherboard uso la gigabyte ga990xa-ud3
Adesso vengo al dunque, il mio amico su asrock fx990 extreme 4 e con dissipazione a liquido corsair h100 a soli 4.2 ghz rileva delle temperature di circa 42° in idle e circa 62-63° in full stress, perchè tale differenza di temperature???? è colpa della mia motherboard che non è attendibile con le temperature???? mi potreste dire voi che temperature rilevate in idle ed i fase di stress, giusto per capire se devo buttare la mia motherboard nel cesso, grazie.
Ha ragione la asrock del tuo amico... tuttavia non è un motivo valido per buttarla nel cesso.
paolo.oliva2
11-11-2012, 09:30
Ma quindi l'X10 è uscito finalmente ?
Discorso futuro... sul 14nm forse :D
paolo.oliva2
11-11-2012, 09:34
Signori volevo porre alla vostra attenzione un problema, allora io avevo un FX-8150 che ho venduto ad un amico, ora quando lo avevo io avevo questa situazione di OC:
FX-8150 occato a 4.5 ghz 1.45v rock solid (prime95 24h) con dissipatore ad aria Thermaltake frio extreme (uno dei migliori che si allinea quasi alle prestazioni di quelli a liquido all in one tipo corsair h100)
la cosa che non riesco a capire riguarda la questione temperature, in idle coretemp mi segnalava le temperature dei core sui 16° (ritengo sia impossibile) e poi durante lo stress intenso circa 57°
naturalmente ho disabilitato tutte le funzioni, funzione turbocore,apm master,c1e state,c6 state,cool'n'quiet, come motherboard uso la gigabyte ga990xa-ud3
Adesso vengo al dunque, il mio amico su asrock fx990 extreme 4 e con dissipazione a liquido corsair h100 a soli 4.2 ghz rileva delle temperature di circa 42° in idle e circa 62-63° in full stress, perchè tale differenza di temperature???? è colpa della mia motherboard che non è attendibile con le temperature???? mi potreste dire voi che temperature rilevate in idle ed i fase di stress, giusto per capire se devo buttare la mia motherboard nel cesso, grazie.
Mah... io in idle ho 35° con un Vcore di 1,6V, a liquido.
Secondo me hai messo male la pasta tra WB e procio... oppure c'è poco liquido nell'impianto con il riscalfamento a 30°...
La differenza è talmente tanta dalla tua mobo a quella del tuo amico, che non può essere un prb di rilevazione temp del tuo sistema, perchè altrimenti tutto saresti stato tranne RS e DU.
Tu lo tenevi a 4,5GHz con 1,45V senza superare i 57°, lui 4,2GHz, suppongo a 1,42V circa, e 15° in più?
Per 4,5GHz potrebbero bastare anche 1,42-1,43V con un 8150... potrebbe influire anche la bontà dell'ali.
folken84
11-11-2012, 09:36
forse ti conviene creare un profilo per quando giochi, tendendo abilitato un solo cluster a modulo, così avresti: +20% di performance a pari frequenza o stesse perf. a meno frequenza ....anche se non so quanto influisca nei giochi sto tracchiggio. magari così devi anche dissipare meno calore usare un v.core più basso
+20%? non ti sembra un po' ottimistico?
comunque mi piacerebbe vedere qualche bench con qualche gioco possibilmente f1 2012 o mafia II o metro 2033 che hanno il bench integrato e che dipendono molto dalla cpu con 8350 prima con 4m/8c e poi con 4m/4c
io mi sono preso 2 mesi fa una 7870 e ho notato che in qualche gioco sono cpu limited, nulla di ingiocabile, ma mi piacerebbe pensionare il mio 720 con il 6300 o 8320, se questo "trick" della disattivazione di un core per modulo mi desse davvero dei frame in più mi butterei direttamente sul 8320!
Diablo III
11-11-2012, 09:45
TY....domani si sale ;)
precisamente questa opzione (metti su ignora) :)
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/b4lqx8qfqndaftz9tzom_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=b4lqx8qfqndaftz9tzom.jpg)
netcrusher
11-11-2012, 09:47
+20%? non ti sembra un po' ottimistico?
comunque mi piacerebbe vedere qualche bench con qualche gioco possibilmente f1 2012 o mafia II o metro 2033 che hanno il bench integrato e che dipendono molto dalla cpu con 8350 prima con 4m/8c e poi con 4m/4c
io mi sono preso 2 mesi fa una 7870 e ho notato che in qualche gioco sono cpu limited, nulla di ingiocabile, ma mi piacerebbe pensionare il mio 720 con il 6300 o 8320, se questo "trick" della disattivazione di un core per modulo mi desse davvero dei frame in più mi butterei direttamente sul 8320!
guarda che anche senza la disattivazione passare dal phenom II 720 all'8320 è un salto prestazionale non da poco direi.
Raffyone
11-11-2012, 09:52
io con questa crosshair v formula z sto riscontrando un sacco di complicazioni per l'oc rispetto alla sabertooth:mad: in particolare non so' perchè se imposto il v core cpu a 1.47 su cpu z e occt mi segnano 1.47 ma appena parte il testo sotto stress scende a 1.44:mad: mi sto incazzando di brutto, sicuramente c'e qualche impostazione nel bios che non riesco a capire, se qualcuno vuole essere cosi' gentile e generoso con me' lo ringraziero' per tutta la vita:cry:
premetto che l'impostazione calibration della cpu e impostata a medium:mbe:
netcrusher
11-11-2012, 10:14
Mah... io in idle ho 35° con un Vcore di 1,6V, a liquido.
Secondo me hai messo male la pasta tra WB e procio... oppure c'è poco liquido nell'impianto con il riscalfamento a 30°...
La differenza è talmente tanta dalla tua mobo a quella del tuo amico, che non può essere un prb di rilevazione temp del tuo sistema, perchè altrimenti tutto saresti stato tranne RS e DU.
Tu lo tenevi a 4,5GHz con 1,45V senza superare i 57°, lui 4,2GHz, suppongo a 1,42V circa, e 15° in più?
Per 4,5GHz potrebbero bastare anche 1,42-1,43V con un 8150... potrebbe influire anche la bontà dell'ali.
in rete leggevo che il problema delle temperature troppo basse era stato riscontrato pure da un ragazzo con la crosshair V formula, diceva che in idle l'FX-8150 segnava 16-17 gradi e in full stress 57-58, gli hanno risposto che la temperatura in idle non và presa in considerazione perchè le cpu fx danno la lettura delle temperatura esatta solo a partire dai 45° quindi si deve tener conto della temperatura dei core solo con lo stress massim, quella è una temperatura attendibile, in pratica coretemp al di sotto dei 45 gradi non dà una stima esatta della temperatura della cpu perchè il sensore della temperatura della cpu si spegne, che voi sappiate è così????? ma l'FX-8350 il sensore lo possiede nel die ??? o si riferisce al sensore della motherboard???
folken84
11-11-2012, 10:21
guarda che anche senza la disattivazione passare dal phenom II 720 all'8320 è un salto prestazionale non da poco direi.
-premetto che il pc lo uso per giocare-
Da tutti i bench che ho visto questi fx non brillano così tanto in abito gaming, spesso sono tallonati dai phenom II a pari frequenza, in tutti i bench che ho visto un qualsiasi i5 si comporta meglio in quelle condizioni, la mia curiosità era se con la disattivazione di un core a modulo fosse possibile ottenere un recupero nei confronti dell'i5..
anche perchè spendere 170€ per poi scoprire di essere di nuovo cpu limited tanto vale spenderene 300€ e passare ad un i5(anche se da fan AMD sarebbe una pugnalata al cuore :cry: )
Raffyone
11-11-2012, 10:28
io con questa crosshair v formula z sto riscontrando un sacco di complicazioni per l'oc rispetto alla sabertooth:mad: in particolare non so' perchè se imposto il v core cpu a 1.47 su cpu z e occt mi segnano 1.47 ma appena parte il testo sotto stress scende a 1.44:mad: mi sto incazzando di brutto, sicuramente c'e qualche impostazione nel bios che non riesco a capire, se qualcuno vuole essere cosi' gentile e generoso con me' lo ringraziero' per tutta la vita:cry:
premetto che l'impostazione calibration della cpu e impostata a medium:mbe:
nessuno?
-premetto che il pc lo uso per giocare-
Da tutti i bench che ho visto questi fx non brillano così tanto in abito gaming, spesso sono tallonati dai phenom II a pari frequenza, in tutti i bench che ho visto un qualsiasi i5 si comporta meglio in quelle condizioni, la mia curiosità era se con la disattivazione di un core a modulo fosse possibile ottenere un recupero nei confronti dell'i5..
anche perchè spendere 170€ per poi scoprire di essere di nuovo cpu limited tanto vale spenderene 300€ e passare ad un i5(anche se da fan AMD sarebbe una pugnalata al cuore :cry: )
condivido in pieno per il discorso della pugnalata:D ma in rete parlano tutti bene di intel specialmente per l'oc:mad: molto piu' semplice salire, ma sinceramente ci sto facendo un pensierino:cry:
Tony_Montana91
11-11-2012, 11:07
Buondí,alla fine ho preso un Phenom II X4 965 BE a 74,90€ presso un negozio al mio paese.
Per utilizzo gaming dovrei trovarmi bene da come leggo online :-)
paolo.oliva2
11-11-2012, 11:50
in rete leggevo che il problema delle temperature troppo basse era stato riscontrato pure da un ragazzo con la crosshair V formula, diceva che in idle l'FX-8150 segnava 16-17 gradi e in full stress 57-58, gli hanno risposto che la temperatura in idle non và presa in considerazione perchè le cpu fx danno la lettura delle temperatura esatta solo a partire dai 45° quindi si deve tener conto della temperatura dei core solo con lo stress massim, quella è una temperatura attendibile, in pratica coretemp al di sotto dei 45 gradi non dà una stima esatta della temperatura della cpu perchè il sensore della temperatura della cpu si spegne, che voi sappiate è così????? ma l'FX-8350 il sensore lo possiede nel die ??? o si riferisce al sensore della motherboard???
Io ci ho messo pure i sensori temp liquido prima del procio e dopo il procio... nell'uso idle ho +0,3° di differenza tra liquido in ingresso ed uscita... ma molto dipende dalla temp liquido in ingresso, più questa è bassa, meno ha importanza pure un valore maggiore tra ingresso ed uscita.
In ogni caso, più il procio è freddo, meno Vcore occorre per determinate frequenze... ed io sono sempre stato restio a superare i 50° temp procio sotto carico. Sui 60° non puoi permetterti ottimizzazioni spinte ed aumenta il Vcore procio e NB, oltre che dover cambiare il settaggio tra estate ed inverno...
netcrusher
11-11-2012, 12:05
Io ci ho messo pure i sensori temp liquido prima del procio e dopo il procio... nell'uso idle ho +0,3° di differenza tra liquido in ingresso ed uscita... ma molto dipende dalla temp liquido in ingresso, più questa è bassa, meno ha importanza pure un valore maggiore tra ingresso ed uscita.
In ogni caso, più il procio è freddo, meno Vcore occorre per determinate frequenze... ed io sono sempre stato restio a superare i 50° temp procio sotto carico. Sui 60° non puoi permetterti ottimizzazioni spinte ed aumenta il Vcore procio e NB, oltre che dover cambiare il settaggio tra estate ed inverno...
ma il sensore della temperatura dei core si trova all'interno della cpu Paolo???
sergio.p.
11-11-2012, 12:19
+20%? non ti sembra un po' ottimistico?
un utente aveva detto(immagino a fronte di calcoli) che in single, quanto meno in cinebench, guadagna il 21%...negli altri ambiti non so dirti
Adesso vengo al dunque, il mio amico su asrock fx990 extreme 4 e con dissipazione a liquido corsair h100 a soli 4.2 ghz rileva delle temperature di circa 42° in idle e circa 62-63° in full stress, perchè tale differenza di temperature???? è colpa della mia motherboard che non è attendibile con le temperature???? mi potreste dire voi che temperature rilevate in idle ed i fase di stress, giusto per capire se devo buttare la mia motherboard nel cesso, grazie.
Con le cpu FX ( non so se sia cosi' anche con le apu trinity) il sensore interno delle temperature lavora differentemente dal passato, invece che segnare la temperatura attuale
indica un differenziale o una cosa del genere e diventa utile controllarla solo quando la cpu e' in full load; per le temp in idle e' piu' utile il sensore della scheda madre.
Per farti un esempio il mio 8120 ora in idle ha le temp di 11.4 secondo il sensore del processore e 28 secondo quello della scheda madre.
http://down.playwares.com/xe/files/attach/images/53/562/096/06333aace3951c884256aff28fcab434.jpg
non ho capito però proprio come è stato misurata la temperature.
Per il resto io a 4.1ghz(non rock solid ,ma non si resetta mai e lo tengo da un anno cosi e con un dissipatore di 30 lire:D ) ghz su sabertooth le temperature
win 7 :idle 30 gradi, load giochi tra 45-47, tutto carico(multiprogramma+game) non mi supera i 55gradi(non parlo di programmi stress test),solo conversioni stiamo anche sopra i 60 ma completa il suo lavoro tranquillamente.
win8 in idle 27 gradi;
uso speedfan per le temperature,ma se uso coretemp mi da 13 in idle.:boh:
Chissà dove sta la verità:confused:
netcrusher
11-11-2012, 13:41
Con le cpu FX ( non so se sia cosi' anche con le apu trinity) il sensore interno delle temperature lavora differentemente dal passato, invece che segnare la temperatura attuale
indica un differenziale o una cosa del genere e diventa utile controllarla solo quando la cpu e' in full load; per le temp in idle e' piu' utile il sensore della scheda madre.
Per farti un esempio il mio 8120 ora in idle ha le temp di 11.4 secondo il sensore del processore e 28 secondo quello della scheda madre.
ma allora la lettura per esempio con coretemp della cpu in idle che dà quei valori così bassi di temperatura è una lettura del sensore interno della cpu e non di quello della motherboard?????
netcrusher
11-11-2012, 13:43
http://down.playwares.com/xe/files/attach/images/53/562/096/06333aace3951c884256aff28fcab434.jpg
non ho capito però proprio come è stato misurata la temperature.
Per il resto io a 4.1ghz(non rock solid ,ma non si resetta mai e lo tengo da un anno cosi e con un dissipatore di 30 lire:D ) ghz su sabertooth le temperature
win 7 :idle 30 gradi, load giochi tra 45-47, tutto carico(multiprogramma+game) non mi supera i 55gradi(non parlo di programmi stress test),solo conversioni stiamo anche sopra i 60 ma completa il suo lavoro tranquillamente.
win8 in idle 27 gradi;
uso speedfan per le temperature,ma se uso coretemp mi da 13 in idle.:boh:
Chissà dove sta la verità:confused:
sto grafico non lo capisco, perchè ripete diverse volte le stesse frequenze??? ma scusa affiu di che cpu stai parlando che possiedi da un anno???
digieffe
11-11-2012, 13:56
-premetto che il pc lo uso per giocare-
Da tutti i bench che ho visto questi fx non brillano così tanto in abito gaming, spesso sono tallonati dai phenom II a pari frequenza, in tutti i bench che ho visto un qualsiasi i5 si comporta meglio in quelle condizioni, la mia curiosità era se con la disattivazione di un core a modulo fosse possibile ottenere un recupero nei confronti dell'i5..
anche perchè spendere 170€ per poi scoprire di essere di nuovo cpu limited tanto vale spenderene 300€ e passare ad un i5(anche se da fan AMD sarebbe una pugnalata al cuore :cry: )
un utente aveva detto(immagino a fronte di calcoli) che in single, quanto meno in cinebench, guadagna il 21%...negli altri ambiti non so dirti
ciao, l'utente sono io :)
ci sono 2 fonti: una è hardware.fr per l' 8150 (indicativamente alla data della uscita dello stesso), l'altra è stata postata almeno 2 volte in questo thread nelle ultime 2 settimane per 8350.
posso ripetere che nella seconda che confrontava le 2 cpu con 1 core per modulo disabilitato, l'8150 aveva +18.x%, l'8350 aveva +21.5% (in cinebench 11.5).
Ps: la seconda prova, se non ricordo male, non testava giochi (ma verifica), la prima, che però riguarda solo l'8150, verificava anche dei giochi.
Imho puoi dare più o meno per buoni anche quelli della prima prova (8150) perché in base ai bench della seconda, la differenza di prestazioni tra le 2 cpu sono piuttosto allineate.
sto grafico non lo capisco, perchè ripete diverse volte le stesse frequenze??? ma scusa affiu di che cpu stai parlando che possiedi da un anno???
scusa ,parlo di un fx8120.
cmq credo,da quello che ho capito io dalla recensione, che abbiano fatto una media fra cpu , e vedere a chi capita bella e chi meno bella(come fortuna).....insomma per avere dei risultati con meno stime di errori possibili.
ma allora la lettura per esempio con coretemp della cpu in idle che dà quei valori così bassi di temperatura è una lettura del sensore interno della cpu e non di quello della motherboard?????
Per coretemp non so che dirti visto che io sono sotto linux e non uso quel prog ma a naso direi che coretemp ti legge la temp del sensore interno al processore.
Per farti un esempio questi sono i valori dei sensori del mio pc (non fare caso agli ALARM che ho impostato male i valori limite), come vedi ho un temp1 che segna 8,6 e uno 29; uno e' il sensore dentro la cpu e uno e' quello sulla mobo
Adapter: PCI adapter
power1: 54.47 W (crit = 124.95 W)
k10temp-pci-00c3
Adapter: PCI adapter
temp1: +8.6°C (high = +70.0°C)
(crit = +90.0°C, hyst = +87.0°C)
it8721-isa-0290
Adapter: ISA adapter
in0: +2.78 V (min = +1.82 V, max = +2.96 V)
in1: +2.82 V (min = +0.65 V, max = +0.74 V) ALARM
in2: +0.74 V (min = +3.05 V, max = +2.52 V) ALARM
+3.3V: +3.34 V (min = +3.00 V, max = +1.70 V) ALARM
in4: +2.23 V (min = +1.80 V, max = +1.33 V) ALARM
in5: +2.52 V (min = +0.16 V, max = +3.05 V)
in6: +1.67 V (min = +1.01 V, max = +2.48 V)
3VSB: +3.84 V (min = +4.20 V, max = +5.93 V) ALARM
Vbat: +3.36 V
fan1: 914 RPM (min = 48 RPM)
fan2: 914 RPM (min = 10 RPM)
temp1: +29.0°C (low = -13.0°C, high = +115.0°C) sensor = thermistor
temp2: +27.0°C (low = +28.0°C, high = -41.0°C) ALARM sensor = thermistor
temp3: -128.0°C (low = -86.0°C, high = -48.0°C) sensor = disabled
intrusion0: OK
paolo.oliva2
11-11-2012, 14:37
ma il sensore della temperatura dei core si trova all'interno della cpu Paolo???
Dovrebbe esserci anche all'interno della cpu, perchè quando questa va in protezione, lo fa da sola. Del tipo... AMD ti deve sostituire gratis il procio se "fonde", non penso che si fidi dei produttori di mobo.
Quella rilevata dalla mobo dipende... perchè le mobo AM3+ sono rimaneggiamenti più o meno profondi delle AM2/AM2+/AM3, e mi sembra di ricordare che le prime mobo avessero un termodiodo sotto il procio per rilevare le temp... puo' darsi che qualcuno abbia conservato lo schema.
ma allora la lettura per esempio con coretemp della cpu in idle che dà quei valori così bassi di temperatura è una lettura del sensore interno della cpu e non di quello della motherboard?????
Si coretemp da la temp del sensore cpu... per questo con questi processori serve a poco.
;) CIAUZ
netcrusher
11-11-2012, 14:54
Si coretemp da la temp del sensore cpu... per questo con questi processori serve a poco.
;) CIAUZ
no spetta che ciao,ndo vai (sei tu sul motorino nell'avatar???:D ) che consigli puoi darmi allora per tenere d'occhi ste cacchio di temps maledette?
Raffyone
11-11-2012, 14:58
aggiorno un po' la mia situazione, appena finito 3 test burnitest, 3 3dmarck vantage senza problemi CPU@5017 Vcore 1.56 pero' su cpuz e occt segna sotto stress 1.50 ht l.2400 cpu/n 2600, come vi sembra?
no spetta che ciao,ndo vai (sei tu sul motorino nell'avatar???:D ) che consigli puoi darmi allora per tenere d'occhi ste cacchio di temps maledette?
:rotfl: lol ... m.nk.a in questo thread regna l'esaurimento puro... :D
isomen dice "CIAUZ" ad ogni suo post (è una forma di firma), e dietro il motorino non credo sia lui, in caso contrario mi piacerebbe che venisse a occarmi il procio ;)
Per quanto riguarda sta caxxa di temperatura, usa programmi che utilizzano il sensore della mobo (non ho idea quali possano essere su w..w..windowwo) se vuoi temp idle attendibili.
Peccato non usi linux altrimenti ti sarebbe bastato un comandino da terminale e la paura passava immediatamente.
Ma aimè finche si usa winzoz le paure sono sempre tante <- (trollata time) :D
netcrusher
11-11-2012, 15:56
:rotfl: lol ... m.nk.a in questo thread regna l'esaurimento puro... :D
isomen dice "CIAUZ" ad ogni suo post (è una forma di firma), e dietro il motorino non credo sia lui, in caso contrario mi piacerebbe che venisse a occarmi il procio ;)
Per quanto riguarda sta caxxa di temperatura, usa programmi che utilizzano il sensore della mobo (non ho idea quali possano essere su w..w..windowwo) se vuoi temp idle attendibili.
Peccato non usi linux altrimenti ti sarebbe bastato un comandino da terminale e la paura passava immediatamente.
Ma aimè finche si usa winzoz le paure sono sempre tante <- (trollata time) :D
quando mi arriva l'FX8350 se vorrai e potrai aiutarmi sarò ben lieto di offrire la mia piattaforma a lino il pinguino provolino (ok oggi sto proprio male scusate :muro: ) anche perchè winzoz m'ha rotto un pò le scatole, a proposito tu che sei programmatore shellx che distribuzione devo scaricare, una distro per principianti cerebrolesi come me :(
Raffyone
11-11-2012, 16:00
ultimo aggiornamento:
CPU@5017 V.1.53 NB@2608 ht@2408 ram in firma @ 2133 10 11 10 30 2t in questo momento ho testato contemporaneamente Burnintest PASSED cinibench e estratto 5 GB di foto con winrar;)
il tutto e passato alla perfezione, che ne pensate?
netcrusher
11-11-2012, 16:05
ultimo aggiornamento:
CPU@5017 V.1.53 NB@2608 ht@2408 ram in firma @ 2133 10 11 10 30 2t in questo momento ho testato contemporaneamente Burnintest PASSED cinibench e estratto 5 GB di foto con winrar;)
il tutto e passato alla perfezione, che ne pensate?
ehm con prime95 è impossibile fare uno stress test vero??? immagino vada in protezionr, e che temperature hai durante il cinebench e l'estrazione con winrar?????
Raffyone
11-11-2012, 16:09
ehm con prime95 è impossibile fare uno stress test vero??? immagino vada in protezionr, e che temperature hai durante il cinebench e l'estrazione con winrar?????
per l'uso quotidiano sarà impossibile per me e per voi arrivare allo stress che porta prime95;) comunque la tem. max e stata di 52;)
Snickers
11-11-2012, 16:20
per l'uso quotidiano sarà impossibile per me e per voi arrivare allo stress che porta prime95;) comunque la tem. max e stata di 52;)
Mah, quel ragionamento lo puoi fare per linx, ma prime95 credo invece che sia mediamente un buon metro :read:
Caterpillar_WRT
11-11-2012, 16:33
Cambio domanda, magari questa è + semplice.
In Idle, comsuma di + un Athlon X4 o un FX?
no spetta che ciao,ndo vai (sei tu sul motorino nell'avatar???:D ) che consigli puoi darmi allora per tenere d'occhi ste cacchio di temps maledette?
Io uso hwmonitor e hwinfo, alcune volte l'ho anche controllate appoggiando una sonda esterna al bordo dell'his, se hai una asus puoi usare anche pcprobe (in genere tutti i brand hanno un'utility per il monitoraggio), anche se nn sempre sono precise generalmente danno un'idea abbastanza chiara della situazione.
PS
no nn sono io, ma éra una moto con un... posteriore splendido, peccato che risalga a diversi anni fa
;) CIAUZ
ultimo aggiornamento:
CPU@5017 V.1.53 NB@2608 ht@2408 ram in firma @ 2133 10 11 10 30 2t in questo momento ho testato contemporaneamente Burnintest PASSED cinibench e estratto 5 GB di foto con winrar;)
il tutto e passato alla perfezione, che ne pensate?
che è BULLDOZER! ....e con steamroller questo ASPETTO salirà di LIVELLO :sofico:
Qualcuno ha preso l'FX6300?
Oh pensa di prenderlo?
Raffyone
11-11-2012, 16:54
che è BULLDOZER! ....e con steamroller questo ASPETTO salirà di LIVELLO :sofico:
il mio prossimo regalo fx8350;)
quando mi arriva l'FX8350 se vorrai e potrai aiutarmi sarò ben lieto di offrire la mia piattaforma a lino il pinguino provolino (ok oggi sto proprio male scusate :muro: ) anche perchè winzoz m'ha rotto un pò le scatole, a proposito tu che sei programmatore shellx che distribuzione devo scaricare, una distro per principianti cerebrolesi come me :(
Non esistono distribuzioni per cerebrolesi, tuttavia esistono quelle piu "amiche" da chi proviene dal mondo delle finestre e mattonelle. Queste distruibuzioni "amiche" tendono a farti usare il meno possibile il terminale, ma prima o poi arriverà il momento che si dovra usare. Del resto non usarlo è come comprarsi un automobile di grossa cilindrata e con cambio automatico anzichè manuale (non c'è sfizio), il terminale è l'essenza di linux. Comunque Linux Mint è elegante, completa, deriva da debian <-(il mio amore), hai già dentro il gestore delle applicazioni a suon di click (antiterminale e che io odio perchè faccio quasi tutto a riga di comando) oppure c'è synaptic da installare da terminale, installi rimuovi quello che vuoi come fai su windows, ma con un kernel serio, potente e leggero (a differenza di quello di windows). Ti puoi scegliere l'ambiente desktop kde o gnome (io preferisco la kde, la gnome è per fighetti amanti delle tamarrate sulle scrivanie) oppure c'è una versione xfce leggerissima e semplice per pc piu datati. Linux Mint (come Ubuntu inquanto derivata) la puoi affiancare a windows in maniera wizard (senza farti manualmente smanettare con gparted le partizioni per assegnare) e rispetta tale tua scelta in fase di installazione senza farti danni (prova invece a fare viceversa e guarda come winmerd se ne sbatte di linux e ti rastrella l'hdd). Linux in generale usa l'hardware diversamente da windows, e lo sfrutta al 100% delle sue potenzialità.
Comunque siamo spudaratamente OT, se vuoi info chiedi in pm.
che è BULLDOZER! ....e con steamroller questo ASPETTO salirà di LIVELLO
senza dubbio, ma sperando anche di vederlo al più presto sui nostri desktop ;)
netcrusher
11-11-2012, 17:31
il mio prossimo regalo fx8350;)
wow che bei regali ti fanno complimenti:)
Io mi sono dovuto vendere un rene per l'FX-8350 :(
Babbo Natale sii buono regalami pure qualcosa a me dai non fare il taccagno! :)
Tony_Montana91
11-11-2012, 18:18
Qualcuno ha preso l'FX6300?
Oh pensa di prenderlo?
Volevo prenderlo io,ma alla fine ho preso un Phenom II X4 965 BE a 74,90€ :cool:
paolo.oliva2
11-11-2012, 18:51
ultimo aggiornamento:
CPU@5017 V.1.53 NB@2608 ht@2408 ram in firma @ 2133 10 11 10 30 2t in questo momento ho testato contemporaneamente Burnintest PASSED cinibench e estratto 5 GB di foto con winrar;)
il tutto e passato alla perfezione, che ne pensate?
Ti faccio alcune domande.
Vcore NB? E' a def oppure su 1,2V?
1,53V sembrano anche molti per @5GHz, ma non sono nulla confronto all'8150... comunque per un RS DU cominciano ad essere parecchi pure per un impianto a liquido... specialmente d'estate.
Ma non mi sembra difficile portare l'8350 sui 4,4GHz ad aria con il dissi stock, a sto punto... :D , ed i 4,6-4,8GHz con un buon dissi ad aria.
Stavo pensando di farmi un FX6300+HD7850 2gb+8gb ram però ho bisogno di una scheda madre con il PCI per la scheda sonora avete qualche consiglio?
Lights_n_roses
11-11-2012, 21:08
Salve!
Volevo fare alcune domande!
1) È vero che steamroller è stato cancellato dall'ultima roadmap leak di amd?
2) Si sa qualche dettaglio ( inclusa realistica data di uscita ) della nuova architettura jaguar per il low voltage ? Io mio malgrado sto per comrpare un netbook con l'intel pentium 977 che va meglio dell'E2-1800 .
Raffyone
11-11-2012, 21:23
Ti faccio alcune domande.
Vcore NB? E' a def oppure su 1,2V?
1,53V sembrano anche molti per @5GHz, ma non sono nulla confronto all'8150... comunque per un RS DU cominciano ad essere parecchi pure per un impianto a liquido... specialmente d'estate.
Ma non mi sembra difficile portare l'8350 sui 4,4GHz ad aria con il dissi stock, a sto punto... :D , ed i 4,6-4,8GHz con un buon dissi ad aria.
il v.core NB 1,2;) per la precisione il core voltage e 1,524 sotto stress...
per quanto riguarda le temperature credo di essere tranquillo in estate perche le ventole adesso le tengo a metà giro vedi e dimmi che ne pensi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38456313&postcount=47529
netcrusher
11-11-2012, 21:41
bello l'acquario!!!! però non c'è nessun computer immerso dentro peccato :(
Stavo pensando di farmi un FX6300+HD7850 2gb+8gb ram però ho bisogno di una scheda madre con il PCI per la scheda sonora avete qualche consiglio?
C'è ne sono tante mobo con pci tradizionale per le periferiche pci (come le schede audio), una di queste è:
http://it.msi.com/product/mb/970A-G46.html
Salve!
Volevo fare alcune domande!
1) È vero che steamroller è stato cancellato dall'ultima roadmap leak di amd?
2) Si sa qualche dettaglio ( inclusa realistica data di uscita ) della nuova architettura jaguar per il low voltage ? Io mio malgrado sto per comrpare un netbook con l'intel pentium 977 che va meglio dell'E2-1800 .
1) la parola esatta è "posticipato" agli inizi 2014 (la versione desktop)
2) hai sbagliato thread (non è questo quello adatto)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=47529
:eek: ammazzaaa.... non si capisce qual'è l'acquario e quale il pc.
Sembra poi unodi quei dispositivi a bomba nuclerare di distruzione di massa.
Ma scusa: sopra c'è un banchetto prova Antec (che è molto bello) dove c'è mobo, cpu ecc ecc... che poi hai pure addobbato di rehobus ventole e affini, e sotto quell'emergumeno di box a ventole a che serve ? (perdona l'ignoranza). E poi sempre perdonando la mia ignoranza, questo sistema lo usi per test ? No perchè hai il monitor in alto, senza scrivania e senza nessuna base (tastiera e mouse) a meno che tu non sia un geko o un arrampicatore qualsiasi come lu usi quel pc senza cheti venga la cervicale ? O lo usano i pesci ? Oppure serve per riscaldare e gestire l'acquario :D
Grizlod®
11-11-2012, 21:49
Stavo pensando di farmi un FX6300+HD7850 2gb+8gb ram però ho bisogno di una scheda madre con il PCI per la scheda sonora avete qualche consiglio? Conviene chiedere quì:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810
P.S. @ Capt, non sarebbe meglio aggiornare il titolo del thread?!
sergio.p.
11-11-2012, 23:01
per quanto riguarda le temperature credo di essere tranquillo in estate perche le ventole adesso le tengo a metà giro vedi e dimmi che ne pensi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=47529
ma l'affare sotto è un radiatorone?
paolo.oliva2
11-11-2012, 23:36
il v.core NB 1,2;) per la precisione il core voltage e 1,524 sotto stress...
per quanto riguarda le temperature credo di essere tranquillo in estate perche le ventole adesso le tengo a metà giro vedi e dimmi che ne pensi: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38456313&postcount=47529
Il banchetto è uguale al mio.... :D , il resto no...
Io ho una tanica da 25 litri al posto del tuo acquario, 4 ventole su 2 radiatori doppi, tu ne hai un tot di più...
Però complimenti per l'insieme... è fatto veramente bene...
paolo.oliva2
11-11-2012, 23:42
ma l'affare sotto è un radiatorone?
Penso siano 2... potrebbero essere 2 da macchina, oppure 2 doppi + 2 tripli da pc... in ogni caso, con i litri d'acqua praticamente prima che le temp liquido arrivino a regime, lui ha già spento il pc da un tot.. per il raffreddamento liquido a temp ambiente non penso abbia problemi... di.., se poi ha già un impianto di aria condizionata ed un deumidificatore, ci aggiunge un WC (basta che cambi i pesci nell'acquario, ci metti quelli polari e un bel WC come il mio) e praticamente lo puoi tenere 5GHz DU.
senza dubbio, ma sperando anche di vederlo al più presto sui nostri desktop ;)
ma anche se dovesse ritardare steamroller ,per come la vedo io nella mia fantasia ,cambia poco o niente ,cioè:
bulldozer ,per passare a piledriver, non ha subito modifiche,se cosi vogliamo chiamarle, ma delle ottimizzazioni e il resto del disegno è rimasto uguale; quindi questo passaggio è piu semplice che di steamroller ,perchè con solo una ''raschiata'' a bulldozer sono usciti fuori il 7% ...cosi tanto per scherzare.
Con steamroller ,non ci sono ottimizzazioni ma vere e proprie modifiche all'architettura ''guardabili'' da vari aspetti del processore:ipc,consumi,efficienza ecc; in questa sala operatoria per bulldozer avremo vari interventi ,quelle sul carico e quelle sulla potenza del singolo core.
questi 2 interventi ''profondi'' (rispetto ad altri di importanza secondaria,come la cache l2 dinamica in base al carico per non consumare a vuoto) hanno vari motivi; primo il fatto di aumentare la parallelizzazione serve per vedere come si dimostra con la gpu integrata(in ottica futura) testandolo cmq sulla fascia media con kaveri e questo con il decode dedicato bulldozer lavora in maniera maggiore/migliore di quello che puo dare come architettura ,che non è cmq INDICE di velocità questo aspetto, mentre il secondo interviene sulla potenza del singolo core in due modi:
modifiche dello scheduling integer aumentando i registri ed in piu alla base dovrebbero non solo aumentare la cache l1 ma anche di farla lavorare a latenza piu bassa ,quindi una cache veloce.
Se pensassimo che dividano queste 2 modifiche temporalmente tra pledriver2 e steamroller anzicchè tutte in una volta(e pasienza come sempre) ,non c'è da piangere sul fatto che esca piu avanti tanto su piledriver2 ,anche se non dedicano un decode per ogni core , troveremo ''per forza'' e cmq delle modifiche ,possibilmente su(secondo la mia fantai-potesi) scheduling integer e cache l1(altrimenti come si potrebbe giustificare il SOLITO 10-15% di improve performance ad ogni revision bulldozer) ; a questo si deve aggiungere che se si dovesse passare dai 32 nm di piledriver ai 28nm piledriver2 ,ci sara pure la frequenza in piu e se tutto va per il verso giusto siamo forse sopra il 10% ,altrimenti non capisco come con una RASCHIATA a bulldozer,senza modifiche di architettura profondi, sia arrivata al 7%.......e a sto colpo con lo scheduling integer potenziato e ottimizzato e la cache l1 modificata vuoi che non si passa quel 7%.?
poi uno la puo pensare come vuole ma bulldozer è scalare e ogni aumento di 100 megahertz sono ''sordi'' e con un piledriver2 ipotetico a 28 nm a 4,2-4.4 ghz + 5-10% di ipc non VEDO nessuna necessità a fare uscire il rullo compressore.
una bestia cosi SEMPRE al mitico 5 ghz acchiappa un sb6 a default in alcuni test e senza chiamare in causa steamroller che anche se viene dopo non conta nulla lo stesso .
con piledriver2 a 5ghz si pareggia o un pochino si supera il sb6 a default in alcuni pochissimi test( 8threads vs 12 threads)
con steamroller a 5ghz nel 2014 si supera abbondantemente e siamo sempre 8 threads contro 12 threads......tanto da bulldozer dovra scaffare sempre quel 8 core e 16 threads(nei sogni piu ottimisti:D ) e con steamroller questo lo vedremo in parte seppure in ritardo ma immaginandolo a lavoro sarebbe:
''1 thread -UN CORE integer -un decode- aumento registri scheduling-cache l1 ''-....in pratica ,secondo la mia fantasia, un core integer ''a parita di tempo riuscirebbe ad eseguire 1,5'' threads rispetto a bulldozer di oggi e non mi sembra poco come obbiettivo /speranza....excavator neanche lo considero perchè forse salterà se tutto va a passo e ''deve'' essere una ''SPECIE'' DI 8 core/ 16 threads.
Nel settore APU vogliono solo testare i radeon core2 ,per vedere quanta potenza grafica in più si tira con richland rispetto a trinity senza cambiare la componente x86 con steamroller (che abbiamo delegato al 2014) ....ma l'obbiettivo è quello di far camminare insieme(modificandole opportunamente)sia la cpu che la gpu per arrivare alla APU di fascia alta che manca ,SEMPRE di potenza bilanciata.
folken84
12-11-2012, 09:32
ciao, l'utente sono io :)
ci sono 2 fonti: una è hardware.fr per l' 8150 (indicativamente alla data della uscita dello stesso), l'altra è stata postata almeno 2 volte in questo thread nelle ultime 2 settimane per 8350.
posso ripetere che nella seconda che confrontava le 2 cpu con 1 core per modulo disabilitato, l'8150 aveva +18.x%, l'8350 aveva +21.5% (in cinebench 11.5).
Ps: la seconda prova, se non ricordo male, non testava giochi (ma verifica), la prima, che però riguarda solo l'8150, verificava anche dei giochi.
Imho puoi dare più o meno per buoni anche quelli della prima prova (8150) perché in base ai bench della seconda, la differenza di prestazioni tra le 2 cpu sono piuttosto allineate.
Grazie, ho trovato la recensione su hardware.fr del 8150 con la tabella 4m/8c vs 4m/8c
http://www.hardware.fr/articles/842-9/efficacite-cmt.html
come si può vedere la differenza in ambito gaming è solo del 5% a favore del 4m/4c..
bisogna però dire che in ambito gaming 8350 è migliorato molto rispetto al 8150, sempre su hw.fr si vede come usando entrambi i processsori a 4ghz la differenza con i giochi testati sia dell'ordine del 10-15% (con il picco del 20% in crysis 2:eek: )
http://www.hardware.fr/articles/880-6/bulldozer-vs-piledriver-4-ghz.html
comunque sia chiedo a chi ha un 8350 se abbia voglia di fare qualche test.. ci sarà qualcuno che ci gioca, no? :D
i giochi da testare sarebbero uno tra metro 2033/crysis 2/f1 2011-12/mafia II
tutti giochi che dipendono abbastanza dalla cpu e che hanno un bench integrato..
per favore :help: ;)
Diablo III
12-11-2012, 10:05
bello l'acquario!!!! però non c'è nessun computer immerso dentro peccato :(
meglio dai :asd:
paolo.oliva2
12-11-2012, 12:25
ma anche se dovesse ritardare steamroller ,per come la vedo io nella mia fantasia ,cambia poco o niente ,cioè:
bulldozer ,per passare a piledriver, non ha subito modifiche,se cosi vogliamo chiamarle, ma delle ottimizzazioni e il resto del disegno è rimasto uguale; quindi questo passaggio è piu semplice che di steamroller ,perchè con solo una ''raschiata'' a bulldozer sono usciti fuori il 7% ...cosi tanto per scherzare.
Con steamroller ,non ci sono ottimizzazioni ma vere e proprie modifiche all'architettura ''guardabili'' da vari aspetti del processore:ipc,consumi,efficienza ecc; in questa sala operatoria per bulldozer avremo vari interventi ,quelle sul carico e quelle sulla potenza del singolo core.
questi 2 interventi ''profondi'' (rispetto ad altri di importanza secondaria,come la cache l2 dinamica in base al carico per non consumare a vuoto) hanno vari motivi; primo il fatto di aumentare la parallelizzazione serve per vedere come si dimostra con la gpu integrata(in ottica futura) testandolo cmq sulla fascia media con kaveri e questo con il decode dedicato bulldozer lavora in maniera maggiore/migliore di quello che puo dare come architettura ,che non è cmq INDICE di velocità questo aspetto, mentre il secondo interviene sulla potenza del singolo core in due modi:
modifiche dello scheduling integer aumentando i registri ed in piu alla base dovrebbero non solo aumentare la cache l1 ma anche di farla lavorare a latenza piu bassa ,quindi una cache veloce.
Se pensassimo che dividano queste 2 modifiche temporalmente tra pledriver2 e steamroller anzicchè tutte in una volta(e pasienza come sempre) ,non c'è da piangere sul fatto che esca piu avanti tanto su piledriver2 ,anche se non dedicano un decode per ogni core , troveremo ''per forza'' e cmq delle modifiche ,possibilmente su(secondo la mia fantai-potesi) scheduling integer e cache l1(altrimenti come si potrebbe giustificare il SOLITO 10-15% di improve performance ad ogni revision bulldozer) ; a questo si deve aggiungere che se si dovesse passare dai 32 nm di piledriver ai 28nm piledriver2 ,ci sara pure la frequenza in piu e se tutto va per il verso giusto siamo forse sopra il 10% ,altrimenti non capisco come con una RASCHIATA a bulldozer,senza modifiche di architettura profondi, sia arrivata al 7%.......e a sto colpo con lo scheduling integer potenziato e ottimizzato e la cache l1 modificata vuoi che non si passa quel 7%.?
poi uno la puo pensare come vuole ma bulldozer è scalare e ogni aumento di 100 megahertz sono ''sordi'' e con un piledriver2 ipotetico a 28 nm a 4,2-4.4 ghz + 5-10% di ipc non VEDO nessuna necessità a fare uscire il rullo compressore.
una bestia cosi SEMPRE al mitico 5 ghz acchiappa un sb6 a default in alcuni test e senza chiamare in causa steamroller che anche se viene dopo non conta nulla lo stesso .
con piledriver2 a 5ghz si pareggia o un pochino si supera il sb6 a default in alcuni pochissimi test( 8threads vs 12 threads)
con steamroller a 5ghz nel 2014 si supera abbondantemente e siamo sempre 8 threads contro 12 threads......tanto da bulldozer dovra scaffare sempre quel 8 core e 16 threads(nei sogni piu ottimisti:D ) e con steamroller questo lo vedremo in parte seppure in ritardo ma immaginandolo a lavoro sarebbe:
''1 thread -UN CORE integer -un decode- aumento registri scheduling-cache l1 ''-....in pratica ,secondo la mia fantasia, un core integer ''a parita di tempo riuscirebbe ad eseguire 1,5'' threads rispetto a bulldozer di oggi e non mi sembra poco come obbiettivo /speranza....excavator neanche lo considero perchè forse salterà se tutto va a passo e ''deve'' essere una ''SPECIE'' DI 8 core/ 16 threads.
Nel settore APU vogliono solo testare i radeon core2 ,per vedere quanta potenza grafica in più si tira con richland rispetto a trinity senza cambiare la componente x86 con steamroller (che abbiamo delegato al 2014) ....ma l'obbiettivo è quello di far camminare insieme(modificandole opportunamente)sia la cpu che la gpu per arrivare alla APU di fascia alta che manca ,SEMPRE di potenza bilanciata.
Che Piledriver sia migliorato notevolmente da Zambesi, è sugli occhi di tutti... ed essendo un Zambesi ottimizzato, l'incremento di IPC è notevole, e questo porta a riflettere di quanto fosse menomato Zambesi...
Io speravo in un guadagno corposo di frequenze derivanti dal silicio, ma lo è stato solo sulle frequenze def su tutti i core... se fosse migliorato sulle frequenze massime, gli incrementi sarebbero stati dell'ordine del 30% sull'ST.
Quello che risalta è che l'architettura BD è indubbiamente valida e che con aumenti dell'IPC e/o di frequenze operative, la potenza potrebbe crescere più che a passi da gigante, più a salti.
Però... nei prossimi 1-2 anni non vedo un qualcosa che possa stravolgere la situazione attuale, semplicemente perchè nei proci la potenza deriva principalmente dalle potenzialità del silicio, e più la miniaturizzazione è alta, più diminuisce il TDP, più si puo' realizzare un'architettura con un maggior numero di transistor, ecc. ecc.
Se le FAB fossero ancora di AMD, sarebbe addirittura peggio, perchè prima dovrebbe rimediare i dindi per lo sviluppo silicio e poi l'architettura da montarci sopra. GF ha soldi suoi, quindi da questa parte si sarebbe sicuri, ma GF deve guardare i SUOI interessi, ed AMD rappresenta un ottimo cliente ma nulla di più... quindi investimenti di grande portata per battere i tempi non liu vedrei...
Nel confronto con Intel, le potenzialità dell'architettura BD ci sono tutte, ma per fare il salto, BD deve raggiungere degli obiettivi che per me sono troppo distanti, perchè o aumenta l'IPC addirittura più di Intel, per sopperire ad una miniaturizzazione silicio inferiore, o GF gli deve dare un silicio che possa raggiungere frequenze del 10-15% superiori alle attuali a parità di TDP, ivi compreso la concreta possibilità di aumentare il numero di core totali.
Il salto è troppo grande... ma può essere perfettamente alla portata un salto prestazionale da superare il socket 1155 Intel, per il semplice motivo che farebbe bene ai listini perchè credo si contrarrebbe.
sergio.p.
12-11-2012, 12:29
Penso siano 2... potrebbero essere 2 da macchina, oppure 2 doppi + 2 tripli da pc... in ogni caso, con i litri d'acqua praticamente prima che le temp liquido arrivino a regime, lui ha già spento il pc da un tot.. per il raffreddamento liquido a temp ambiente non penso abbia problemi... di.., se poi ha già un impianto di aria condizionata ed un deumidificatore, ci aggiunge un WC (basta che cambi i pesci nell'acquario, ci metti quelli polari e un bel WC come il mio) e praticamente lo puoi tenere 5GHz DU.
grazie del chiarimento....praticamente può raffreddare una maserati a pieno regime
Grazie, ho trovato la recensione su hardware.fr del 8150 con la tabella 4m/8c vs 4m/8c
http://www.hardware.fr/articles/842-9/efficacite-cmt.html
come si può vedere la differenza in ambito gaming è solo del 5% a favore del 4m/4c..
bisogna però dire che in ambito gaming 8350 è migliorato molto rispetto al 8150, sempre su hw.fr si vede come usando entrambi i processsori a 4ghz la differenza con i giochi testati sia dell'ordine del 10-15% (con il picco del 20% in crysis 2:eek: )
http://www.hardware.fr/articles/880-6/bulldozer-vs-piledriver-4-ghz.html
comunque sia chiedo a chi ha un 8350 se abbia voglia di fare qualche test.. ci sarà qualcuno che ci gioca, no? :D
i giochi da testare sarebbero uno tra metro 2033/crysis 2/f1 2011-12/mafia II
tutti giochi che dipendono abbastanza dalla cpu e che hanno un bench integrato..
per favore :help: ;)
Guarda io l'ho preso proprio con l'idea di usarlo con un solo core a modulo attivo, tanto 8 core nn mi servono e sicuramente farò dei test per vedere il comportamento della cpu in entrambi i casi (ho ancora crysis 2 installato)... peccato che stò ancora aspettando l'8350 :(
;) CIAUZ
george_p
12-11-2012, 16:22
Ciao ragazzi,
Benchmark con Cinebench soprattutto per la serie Opteron a 16 cores dove la trovo?
Uscirà qualche recensione anche su HW?
Grazie
paolo.oliva2
12-11-2012, 18:12
Guarda io l'ho preso proprio con l'idea di usarlo con un solo core a modulo attivo, tanto 8 core nn mi servono e sicuramente farò dei test per vedere il comportamento della cpu in entrambi i casi (ho ancora crysis 2 installato)... peccato che stò ancora aspettando l'8350 :(
;) CIAUZ
Controlla il tuo ordine... perchè dovrebbe essere SPEDITO!!!
Domani in arrivo l'8350!
paolo.oliva2
12-11-2012, 18:25
Non riesco a capire i motivi per i quali AMD abbia rinunciato a frequenze turbo massime superiori ai 4,2GHz
Non voglio assolutamente creare flame, ma visto come scala l'8350, cioè i Vcore applicati per salire di frequenza, non vedo assolutamente un netto prb per arrivare sui 4,3-4,4GHz su 4 core... Un 8150 assegnava 1,415V per i 4,2GHz, l'8350 penso, ad essere pessimista ed anche parecchio, ci possa arrivare con 1,35V...
L'unica cosa che secondo me potrebbe avere un senso, è il risparmio massimo nella selezione, cioè avere unicamente 2 modelli, 8320 e 8350, e amen.
la butto li, non posto mai e leggo sempre.
L'ultima roadmap parla di piledriver 2
Se avessero tenuto questo margine di frequenza per i modelli che usciranno successivamente?
Magari il silicio pur migliorando consente piu margine nell'avere piu frequenza in tutti i moduli che in 1 solo (ovvero è piu facile arrivare a 4Ghz con tutti i core che arrivare a 4.5 con 1 solo) e quel poco margine di frequenza massima se lo son tenuto buono per PD2 così da avere un'aumento sia in single che in multi..
Tutto IMHO eh.
Guarda io l'ho preso proprio con l'idea di usarlo con un solo core a modulo attivo, tanto 8 core nn mi servono e sicuramente farò dei test per vedere il comportamento della cpu in entrambi i casi (ho ancora crysis 2 installato)... peccato che stò ancora aspettando l'8350 :(
;) CIAUZ
ma la storia del "1 modulo=1 thread" si può fare via software da windows (e quindi cambiare velocemente), o si deve passare dal bios? Possono fare comodo 8 thread occasionalmente
Poi bisognerebbe testare i consumi in questa configurazione, può essere interessante
la butto li, non posto mai e leggo sempre.
L'ultima roadmap parla di piledriver 2
Se avessero tenuto questo margine di frequenza per i modelli che usciranno successivamente?
Magari il silicio pur migliorando consente piu margine nell'avere piu frequenza in tutti i moduli che in 1 solo (ovvero è piu facile arrivare a 4Ghz con tutti i core che arrivare a 4.5 con 1 solo) e quel poco margine di frequenza massima se lo son tenuto buono per PD2 così da avere un'aumento sia in single che in multi..
Tutto IMHO eh.
Posti poco e corretto: questa tua ipotesi è infatti la piu probabile.
Controlla il tuo ordine... perchè dovrebbe essere SPEDITO!!!
Domani in arrivo l'8350!
SIIIIIIIIIIIIII
spedito anche il mio :yeah:
peccato che domani devo andare a lavoro alle 14 e probabilmente fino a mercoledi nn potrò metterci le mani :cry:
;) CIAUZ
Phenomenale
12-11-2012, 19:49
Non riesco a capire i motivi per i quali AMD abbia rinunciato a frequenze turbo massime superiori ai 4,2GHz
Forse il silicio non dava ancora il necessario margine di sicurezza. AMD deve vendere processori affidabili, non li può tirare sino all' ultimo MHz come fanno gli overclocker, perchè se le esce solo un esemplare difettoso poi deve ritirare tutta la partita (e non ha le finanze per poterselo permettere, muore l'indomani se accade una cosa del genere).
Ricorda cosa è successo alla tanto blasonata Intel quando ha scazzato i P67 e gli H67 step B2, i test di invecchiamento artificiale avevano indicato una probabilità di bruciatura della porta sata2 dopo 2 anni di utilizzo. Intel li ha ritirati tutti dal mercato a sue spese; ma è ricca ed ha potuto permetterselo. AMD no.
folken84
12-11-2012, 20:00
Guarda io l'ho preso proprio con l'idea di usarlo con un solo core a modulo attivo, tanto 8 core nn mi servono e sicuramente farò dei test per vedere il comportamento della cpu in entrambi i casi (ho ancora crysis 2 installato)... peccato che stò ancora aspettando l'8350 :(
;) CIAUZ
Ma allora c'è qualcuno che in questo thread ci gioca con il pc:Prrr:
Aspetterò con ansia i tuoi bench, l'8350 lo metterai al servizio della 7950 che hai in firma ,vero?
Athlon 64 3000+
12-11-2012, 20:41
Un Piledriver2 fatto solo per reggere frequenze più alte(sempre a 32nm) sarebbe solo una presa per i fondelli e con i Core i3 Haswell ne uscirebbe con le ossa rotte.
Ma allora c'è qualcuno che in questo thread ci gioca con il pc:Prrr:
Aspetterò con ansia i tuoi bench, l'8350 lo metterai al servizio della 7950 che hai in firma ,vero?
Il pc2 in firma é quello di mio figlio e nn credo voglia cambiare niente... per il momento va abbastanza bene :asd:
all'8350 abbinerò la 5850 (amo questa vga) o la 6870 (avrei anche l'alternativa di uno sli di 560 ma preferisco una sigola vga), qualche ora di gioco me la faccio ma nn é che giochi poi molt, diciamo che... mi sono tolto uno sfizio.
;) CIAUZ
Un Piledriver2 fatto solo per reggere frequenze più alte(sempre a 32nm) sarebbe solo una presa per i fondelli e con i Core i3 Haswell ne uscirebbe con le ossa rotte.
Nn voglio scatenare polemiche, lo dico solo perchè leggo che anche te hai una configurazione amd,
c'éra chi sosteneva che gli i3 2xxx nei giochi andavano meglio dei phenom II X4... ma nn nè trovai uno che superasse nettamente il mio athlon II 620... nn fasciamoci la testa prima di rompercela.
;) CIAUZ
digieffe
12-11-2012, 21:32
Non riesco a capire i motivi per i quali AMD abbia rinunciato a frequenze turbo massime superiori ai 4,2GHz
Non voglio assolutamente creare flame, ma visto come scala l'8350, cioè i Vcore applicati per salire di frequenza, non vedo assolutamente un netto prb per arrivare sui 4,3-4,4GHz su 4 core... Un 8150 assegnava 1,415V per i 4,2GHz, l'8350 penso, ad essere pessimista ed anche parecchio, ci possa arrivare con 1,35V...
L'unica cosa che secondo me potrebbe avere un senso, è il risparmio massimo nella selezione, cioè avere unicamente 2 modelli, 8320 e 8350, e amen.
i motivi potrebbero essere quelli che diversi utenti hanno esposto, tra i quali mi trovo particolarmente d'accordo con Phenomenale.
una cosa ve la chiedo io, possessori e futuri possessori di piledriver:
con il dissipatore stock, misurate in full load su 4 moduli, il consumo della piattaforma e le relative temperature,
dopo fate lo stesso overclokkando solo con il moltiplicatore ed aumentando, solo se necessario, il vcore ma solo con 2 o 1 modulo, verificando l'assorbimento e le temperature.
forse in questo modo si potrà capire a quanto (più o meno) sarebbe potuto arrivare un turbo su 1 modulo o su 2.
Ps: chiaramente va valutata attentamente la disabilitazione dei turbo.
DanieleRC5
12-11-2012, 23:01
Ma allora c'è qualcuno che in questo thread ci gioca con il pc:Prrr:
Aspetterò con ansia i tuoi bench, l'8350 lo metterai al servizio della 7950 che hai in firma ,vero?
Io ci gioco appena mi arriva la staffa per il wb lo monto con il liquido e la 7970 liquidata :-)
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
paolo.oliva2
12-11-2012, 23:13
i motivi potrebbero essere quelli che diversi utenti hanno esposto, tra i quali mi trovo particolarmente d'accordo con Phenomenale.
una cosa ve la chiedo io, possessori e futuri possessori di piledriver:
con il dissipatore stock, misurate in full load su 4 moduli, il consumo della piattaforma e le relative temperature,
dopo fate lo stesso overclokkando solo con il moltiplicatore ed aumentando, solo se necessario, il vcore ma solo con 2 o 1 modulo, verificando l'assorbimento e le temperature.
forse in questo modo si potrà capire a quanto (più o meno) sarebbe potuto arrivare un turbo su 1 modulo o su 2.
Ps: chiaramente va valutata attentamente la disabilitazione dei turbo.
Ho guardato nel TH OC, e l'8350, testato, porta a questi Vcore/frequenze, riportate come RS DU, al limite possiamo applicare un +/- 100MHz di tolleranza.
1,46V per 4,8GHz (temp 69° sotto carico OCCT 1h)
1,53V per 5GHz
Non so il dissi utilizzato.
1,46V, considerando il procio a 69° (che a queste temp richiede un Vcore maggiore rispetto a se fosse più freddo), a me sembrano molto bassi soprattutto per 4,8GHz, chiaramente rispetto all'8150.
1,53V per 5GHz penso siano dovuti alle temp, perchè DiabloIII aveva riportato +200MHz circa per quel Vcore, MA con raffreddamento a liquido (occhio e croce).
Domani mi arriva il procio e faccio i confronti con l'8150... perchè da così sembra che l'8350 scaldi molto di più a parità di Vcore..., ma il confronto va fatto a parità di dissipazione...
P.S.
La formula V-z ha anche il display a led, tipo DFI... con 3 pagine di manuale per i codici riportati... ma non la monterò ugualmente al momento... altrimenti mi ritroverei una frittata all'arrivo (non vado in aereo, ma attraverso il deserto in macchina)
P.S. P.S.
dai WD SATA II 5400rpm 2TB ai Seagate Barracuda SATA II 7200rpm 3TB c'è una differenza prestazionale non indifferente... i WD 120MB/s alla partenza per poi calare a 90/70MB/s per trasferimenti di 100-200GB, i Seagate, nelle stesse condizioni, 180-190MB/s per poi calare sui 120MB/s (da Seagate a Seagate).
Free Gordon
13-11-2012, 00:49
Ciao ragassuoli, è un pò che non faccio più capolino da queste parti.. :D sono felice di vedervi sempre tutti in forma :D bene bene! :p
Tra qualche giorno mi arriva un FD8320FRW8KHK con una Gigabyte 990x ud3 e 8Gb di Vengeance 1866...passerò nuovamente qualche giorno a divertirmi.. :oink: (col dissi stock per ora :) )
C'è qualcuno che ha la bestiolina tra le mani che può darmi delle dritte? :sofico:
Nel mentre farò volentieri da cavia, se avete domande...
Salutoni
digieffe
13-11-2012, 02:29
Ho guardato nel TH OC, e l'8350, testato, porta a questi Vcore/frequenze, riportate come RS DU, al limite possiamo applicare un +/- 100MHz di tolleranza.
1,46V per 4,8GHz (temp 69° sotto carico OCCT 1h)
1,53V per 5GHz
Non so il dissi utilizzato.
1,46V, considerando il procio a 69° (che a queste temp richiede un Vcore maggiore rispetto a se fosse più freddo), a me sembrano molto bassi soprattutto per 4,8GHz, chiaramente rispetto all'8150.
1,53V per 5GHz penso siano dovuti alle temp, perchè DiabloIII aveva riportato +200MHz circa per quel Vcore, MA con raffreddamento a liquido (occhio e croce).
Domani mi arriva il procio e faccio i confronti con l'8150... perchè da così sembra che l'8350 scaldi molto di più a parità di Vcore..., ma il confronto va fatto a parità di dissipazione...
P.S.
La formula V-z ha anche il display a led, tipo DFI... con 3 pagine di manuale per i codici riportati... ma non la monterò ugualmente al momento... altrimenti mi ritroverei una frittata all'arrivo (non vado in aereo, ma attraverso il deserto in macchina)
P.S. P.S.
dai WD SATA II 5400rpm 2TB ai Seagate Barracuda SATA II 7200rpm 3TB c'è una differenza prestazionale non indifferente... i WD 120MB/s alla partenza per poi calare a 90/70MB/s per trasferimenti di 100-200GB, i Seagate, nelle stesse condizioni, 180-190MB/s per poi calare sui 120MB/s (da Seagate a Seagate).
forse non mi sono spiegato bene o non ho capito bene...
tu volevi capire a quanto sarebbe potuto arrivare un eventuale turbo più spinto "di serie".
non è difficile approssimarlo, m'invento un esempio (sballato ma non troppo) per capirci:
tu acquisti 8350+cf Vz+ram... hai il tuo bell'alimentatore del quale dovresti conoscere indicativamente l'efficienza, es 85% (al 50% di utilizzo)
assembli il tutto stock, col dissipatore stock, disabiliti il turbo e fissi a 4 ghz vcore stock ,metti in full load 8 thread per 1 ora con ciò che vuoi occt, prime, ecc
misuri con un amperometro l'assorbimento di corrente alla presa es 300W e le temperature dei cores es 62
dopo rilanci gli stessi applicativi su 4 e/o 2 thread per 1 ora, trovando il limite tra l'assorbimento che non deve superare il precedente (300W) altrimenti stai sforando il tdp, e le temperature che non devono superare le precedenti (62°) altrimenti lo stai usurando eccessivamente.
togli alla frequenze ottenute con 2 e 4 thread 200 mhz come margine e sai molto indicativamente a quanto avrebbe potuto cloccare il turbo amd.
digieffe
13-11-2012, 03:32
credo che haswell punti ad incrementare maggiormente lato gpu raddoppiando come minimo le attuali igp, ma lato cpu hanno già ora un IPC che fa paura e un +5% mi sembra accettabile... questo potrebbe spiegare il ritorno ai 95w TDP degli i7...
dalla analisi di queste pagine e seguenti:
http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architecture/6
http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architecture/8
credo che l'incremento di ipc di haswell sia ben più vicino al 15% che al 5% (ed ho cercato di non sbilanciarmi) la maggior parte delle strutture è stata incrementata significativamente, oltre ad aggiungere 2 porte su sei +33% (anche se queste due non sono complete come le altre...) giusto per rifornire le unità di esecuzione che con ivy erano sottoalimentate (a quanto pare non è solo un problema di BD :D).
fai un po' tu...
Edit: raddoppiata la larghezza di banda con la cache L2, anche per alimentare le unità FMA (già presenti in BD).
paolo.oliva2
13-11-2012, 07:56
forse non mi sono spiegato bene o non ho capito bene...
No, no, ho quotato il tuo post con l'intenzione di risponderti sul discorso frequenze massime... poi mi sono perso perchè avevo in testa che domani (oggi n.d.r.) mi arriva il procio, allora sono andato a curiosare per l'ennesima volta i Vcore/OC 8350 e di lì mi sono divagato...
tu volevi capire a quanto sarebbe potuto arrivare un eventuale turbo più spinto "di serie".
non è difficile approssimarlo, m'invento un esempio (sballato ma non troppo) per capirci:
tu acquisti 8350+cf Vz+ram... hai il tuo bell'alimentatore del quale dovresti conoscere indicativamente l'efficienza, es 85% (al 50% di utilizzo)
assembli il tutto stock, col dissipatore stock, disabiliti il turbo e fissi a 4 ghz vcore stock ,metti in full load 8 thread per 1 ora con ciò che vuoi occt, prime, ecc
misuri con un amperometro l'assorbimento di corrente alla presa es 300W e le temperature dei cores es 62
dopo rilanci gli stessi applicativi su 4 e/o 2 thread per 1 ora, trovando il limite tra l'assorbimento che non deve superare il precedente (300W) altrimenti stai sforando il tdp, e le temperature che non devono superare le precedenti (62°) altrimenti lo stai usurando eccessivamente.
togli alla frequenze ottenute con 2 e 4 thread 200 mhz come margine e sai molto indicativamente a quanto avrebbe potuto cloccare il turbo amd.
Per me è più semplice come hai detto prima... basta lanciare AOD con il procio a def, non variare il Vcore e alzare la frequenza turbo su 2 moduli, lanciando dei stress-test, controllare le temp e l'RS e vedere fin dove arriva.
L'8150, diversamente dal Thuban, aumentava le temp anche a Vcore costante ma aumentando la frequenza, il Phenom II, che sia X4 che X6, sul 45nm, aumentava solo con il Vcore.
Se AMD ha impostato i 4,2GHz massimi per un 8350, lo deve aver fatto per uno o più motivi validi, che sia di silicio, di selezione, di marketing, non lo sappiamo, ma comunque mi pare evidente che 8 core a 4GHz in qualsiasi condizione di carico (mettiamo pure 16TH) che non possono superare i 125W TDP, non possono giustificare i 4,2GHz (+200MHz) su metà dei core e con carico massimo di 4TH (perchè uscirebbe dalla condizione turbo su 2 moduli)... considerando pure che un 8150 occato +200MHz in tutte le condizioni (def/turbo su tutti i core/turbo su 4 core) lo si tiene ancora a Vcore def e con il dissi standard.
Era solo per capire... perchè il punto debole di guadagno di un 8350 sull'8150 non è di certo nell'MT (def/turbo), quanto invece sull'incremento ST. Cioè, idioti per idioti, lascia perdere i consumi in turbo su 4 core che non rileva nessuno e cambia la logica Turbo su 4 core, dando 1TH a modulo, che come hai rilevato tu arriva a +21% di IPC, equivarrebbe ad un funzionamento "normale standard", cioè 4TH su 2 moduli, ma ad una frequenza sopra i 5GHz.
Cioè... capisco tutti i prb che ha AMD, ma se poi non ottimizza al massimo quello che ha, cosa si aspetta? Un'altra mossa merceologica che avrebbe potuto fare, sarebbe quella di una versione 8350 140W TDP, magari 4,2GHz def/4,3GHz Turbo 8 core/4,4GHz turbo 4 core, ma non tanto per vendere quanto invece, di riflesso, per far capire come sale di frequenza. Tutte le mobo AM3+, per conservare compatibilità ai proci AM3, hanno il supporto a 140W TDP... quindi la strada sarebbe aperta ma non sfruttata... i motivi? Non li capisco... (l'affermazione "non faremo mai CPU sopra i 125W TDP"? Beh, dopo tutte le smentite che si sono dovuti ingoiare e ci hanno fatto ingoiare....) anche perchè come immagine un 8350 a 4,2GHz def, cioè con un +5% di clock, si posizionerebbe diversamente con il top attuale Intel 1155, il 3770K.
paolo.oliva2
13-11-2012, 11:07
come immagine sarebbe negativa ancor di più, un 140w contro un 77w tdp...
Tu dici? Io credo che se chiedi cos'è il TDP il 99,9% ti risponderebbe "è una nuova tassa?". Lo 0,1% rimanente, quello che lo sa a grandi linee, forse ha anche le basi per capire che il TDP dipende in gran parte dalla miniaturizzazione silicio e le possibilità che un 32nm abbia un TDP inferiore ad un 22nm, a parità di riuscita, non possono esistere, ma questo 32nm SOI è anche uscito nel peggiore dei modi, anche se lo step C0 è migliorato... perchè perde anche contro il 32nm, visto che da un -15% di performances con +30W TDP (8150 vs 2600K) almeno lo step C0 offre un +5% di performances. (chiaro che parlando di TDP, si intende il procio sotto carico con tutti i core in MT, in questo caso l'IPC a core e quindi l'ST non conta una mazza).
A grandi linee... ci fai la figura del menga con i consumi e potenze massime, almeno metti una pezza per le potenze massime e lascia unicamente la figura magra con i consumi, che tanto, in ogni caso, non ci potresti fare nulla o poco visto il grado di riuscita del 32nm SOI...
Poi, non vedo nulla di "clamoroso" in 15W TDP in più all'origine... perchè il 90% buono minimo cambierà il dissi con uno più performante = ventola con più consumo, poi, almeno da parte mia, già con il sistema di raffreddamento liquido, in ogni caso hai 10-15W di consumo in più per la pompa, oltre che le ventole da 1-2 del dissi ad aria, passano a 2-4 per quello ad acqua... e alla fine comunque in ogni caso penso siano in pochi quelli che non lo occheranno per nulla...
netcrusher
13-11-2012, 11:15
Tu dici? Io credo che se chiedi cos'è il TDP il 99,9% ti risponderebbe "è una nuova tassa?". Lo 0,1% rimanente, quello che lo sa a grandi linee, forse ha anche le basi per capire che il TDP dipende in gran parte dalla miniaturizzazione silicio e le possibilità che un 32nm abbia un TDP inferiore ad un 22nm, a parità di riuscita, non possono esistere, ma questo 32nm SOI è anche uscito nel peggiore dei modi, anche se lo step C0 è migliorato... perchè da un -15% di performances con +30W TDP (8150 vs 2600K) almeno lo step C0 offre un +5% di performances. (chiaro che parlando di TDP, si intende il procio sotto carico con tutti i core in MT, in questo caso l'IPC a core e quindi l'ST non conta una mazza).
Paolo posso farti una domandina???? Ma quando ca..o ti arriva sta cpuuuuuu?????????????? :D
Devo dire che in effetti l'8 core ha un TDP un pò troppo alto gia il 6 core è migliore e ha un prezzo concorrenziale.
I Thuban e gli i7 9XX pur essendo 125/130W mi pare abbiano venduto fino a ieri (due anni fà ok) percui in una fascia che è si e no il 5% del totale (enthusiast) non ho mai visto tutta questa attenzione al W......perchè il target è altro (prestazioni, punto).
Un po' come tutti a apprezzare le super prestazioni delle 580 chissenefregaquantoconsumaèunabestia e poi, gli stessi, tutti a elogiare l'efficienza di Kepler che è finita dietro GCN....diciamo che le idee cambiano in base all'andazzo và :D
digieffe
13-11-2012, 11:49
grazie delle info...
ma si certo ci hanno abituati che ogni 2 anni e "cambio" di architettura, o meglio aggiornamento consistente con aumenti considerevoli di IPC più che del clock (perchè poi di base è la stessa da "Nehalem", non dico proprio dalla "Core" che gli mancava pure la L3, anche se il tick tock parte da li dal 2006 e ne getta le basi) , ma hanno sentito il colpo delle apu a parer mio, e andare la metà con una cpu che costa più del doppio non ci fanno una bella figura ed è per quello penso si concentrino più sulla igp... avrò anche esagerato a dire solo +5%, ma anche fosse +15%, come fa a parte i consumi un 2c/4t a sbaragliare un 4m/8t in potenza di calcolo? ;) contando poi che anche PD-2 avrà un leggero incremento nelle perf totali...
sicuramente un 2c/4t non supera in throughput totale un 4m/8t, ma dato che la intel sta puntando dannatamente sul ipc (è esplicitamente dichiarato nell'articolo) probabilmente in alcuni giochi con pochi thread potrebbe creare problemi al 4m/8t.
Ps: tra le porte aggiunte c'e ne una (4°) alu ed una (4°) store, questo porterà sicuramente aumento di ipc ma soprattutto, unito alla coda unificata (tra i 2 thread) delle istruzioni, un miglioramento sostanziale del HT (in altre parole stanno cercando di ridurre la differenza di performance tra HT e CMT).
Pps: qualcuno diceva che non rientrerebbero nel tdp con le nuove gpu integrate: tutte le unità inutilizzate saranno "spente", la cache L3 sarà come nehalem, un clock separato più basso, che sarà in parte mitigato con delle ram più veloci (attualmente non si hanno benefici reali con ram oltre 1600) ed un ulteriore collegamento diretto con i cores.
come immagine sarebbe negativa ancor di più, un 140w contro un 77w tdp...
su questo sono d'accordo con paolo: solo noi del forum e neanche tutti gl informatici sanno del tdp.
paolo.oliva2
13-11-2012, 11:57
Paolo posso farti una domandina???? Ma quando ca..o ti arriva sta cpuuuuuu?????????????? :D
Dovevano consegnarmela questa mattina... ma si sono imbelinati con i pacchi. Sono 2 colli ed il corriere ne ha ricevuto 1... quindi lo ha lasciato per consegnarmi tutto domani.
Probabile che quando hanno scaricato, hanno tirato giù 1 collo e pensavano di aver chiuso la spedizione ed il 2° è rimasto dentro... :mad:
Dovevano consegnarmela questa mattina... ma si sono imbelinati con i pacchi. Sono 2 colli ed il corriere ne ha ricevuto 1... quindi lo ha lasciato per consegnarmi tutto domani.
Probabile che quando hanno scaricato, hanno tirato giù 1 collo e pensavano di aver chiuso la spedizione ed il 2° è rimasto dentro... :mad:
A me é arrivata la fattura... ma il pacco ancora no e fra poco vado a lavoro :cry:
;) CIAUZ
paolo.oliva2
13-11-2012, 13:39
...sarà che in pochi sanno il reale significato, ma proprio per questo penso che dare in pasto alle riviste "specializzate" un 140w, che prolifera di utenti più o meno consapevoli del significato, che va quanto un 77/95w in MT, mi sembrerebbe una scelta infelice in un momento poi cosi buio per amd... soprattutto poi se ti scontri contro una azienda che fa dell'efficienza il suo cavallo di battaglia da anni ormai dopo i disastri del netburst... boh a sto giro rimango della mia idea, anzi limerei pure i 125w a favore dei 100 come massimo tdp
ps. e allo stesso modo lo proporrei nelle gpu, tdp da 250w non si possono più vedere per il desktop, andrei sui 200 max... infatti @FroZen a me la 580 aka 480 mi sembrano "una cagata pazzesca" cit. :D e a mio malgrado apprezzo le nuove kepler per l'efficienza... lo so non sono coerente perchè BD è tutto tranne che efficiente, ma sono un romantico nostalgico :p e spero sempre nella ribalta...
lato consumer parlo ovviamente eh...
Ma io non è che non sia d'accordo con te :), però è tutto relativo... altrimenti tutti a tablet, telefonini e portatili che indubbiamente hanno un rapporto performances/consumi migliore in assoluto alla faccia della miniaturizzazione silicio... vorrei vedere un PC desktop funzionare con una batteria da 4W per 8 ore :D.
Ad esempio, un SBe X6 ha quasi il doppio del TDP di un 3770K, ma se io dicessi "ti regalo un sistema completo 2011 e tu mi dai il tuo 1155" chi è che mi direbbe no, grazie, il TDP è troppo alto?
E' normale consumare di più per avere più prestazioni, lo è un po' meno consumare di più per avere di meno :D, ma nessuno regala o svende nulla... tutto è dimensionato alle proprie esigenze ed aspettative.
Ti faccio un esempio del menga... Tra Nissan Navara e Tata Safari c'è un abisso di tecnologia, la prima 35.000€, l'altra la metà. 190CV per il Navara, 140CV per la Tata... tutto assemblato alla perfezione sul Navara, ed alla buona con 1000 adattamenti sulla Tata. A parte il prezzo, è indubbio che uno prenderebbe il Navara. In Africa il Navara l'ho venduto dopo 2 settimane dalla disperazione, perchè le strade africane non sono assolutamente fatte per lui... prb ai sensori ruote, prb alle viti che si allentavano, problemi al telaio, la Tata ha già 25.000km sulle spalle, senza alcun problema, e ti assicuro che arrivo dove il Navara/Pathfinder non arriva e tanti altri, più blasonati, non arrivano...
digieffe
13-11-2012, 14:35
Ti faccio un esempio del menga... Tra Nissan Navara e Tata Safari c'è un abisso di tecnologia, la prima 35.000€, l'altra la metà. 190CV per il Navara, 140CV per la Tata... tutto assemblato alla perfezione sul Navara, ed alla buona con 1000 adattamenti sulla Tata. A parte il prezzo, è indubbio che uno prenderebbe il Navara. In Africa il Navara l'ho venduto dopo 2 settimane dalla disperazione, perchè le strade africane non sono assolutamente fatte per lui... prb ai sensori ruote, prb alle viti che si allentavano, problemi al telaio, la Tata ha già 25.000km sulle spalle, senza alcun problema, e ti assicuro che arrivo dove il Navara/Pathfinder non arriva e tanti altri, più blasonati, non arrivano...
OT
ma fatti un Hummer H1 asd :D
/OT
circularCore
13-11-2012, 14:57
Speriamo migliori la situazione, il monopolio non fa bene a nessuno.. (tranne a intel).
netcrusher
13-11-2012, 15:40
domanda cretina, perchè molti di voi si lamentano dei 125w dell'fx-8350 quando il nuovo intel i7 3970x addirittura è a 150w?
domanda cretina, perchè molti di voi si lamentano dei 125w dell'fx-8350 quando il nuovo intel i7 3970x addirittura è a 150w?
Confrontare le mele con le pere: lo stai facendo nel modo giusto :asd:
sbudellaman
13-11-2012, 15:53
domanda cretina, perchè molti di voi si lamentano dei 125w dell'fx-8350 quando il nuovo intel i7 3970x addirittura è a 150w?
Perchè mi pare possa competere solo con cpu intel di fascia ben più bassa. Il 3770k ha un tdp di 77w. Ok ogni cpu ha il suo ambito di utilizzo e le sue peculiarità (intel in ST e AMD nel multi) ma per 125w ci si aspetterebbe un po di più... almeno per quanto mi riguarda.
Raffyone
13-11-2012, 16:15
ragazzi mi capita una cosa molto strana, quando arresto il pc non si spegne, i monitor si ed il pc no:confused: anzi esce l'errore 04 sui led della mobo che significa?
digieffe
13-11-2012, 17:03
Piccolo OT per gli utenti che non leggono le notizie:
http://www.businessmagazine.it/news/intel-xeon-phi-ufficialmente-al-debutto-schede-x86-per-gpu-computing_44628.html
EDIT: anche se sono 2 prodotti diversi c'è anche questa http://www.businessmagazine.it/articoli/3432/amd-firepro-s10000-la-prima-scheda-con-due-gpu_index.html
/OT
Diablo III
13-11-2012, 17:06
domanda cretina, perchè molti di voi si lamentano dei 125w dell'fx-8350 quando il nuovo intel i7 3970x addirittura è a 150w?
sono abbastanza imparagonabili quei due processori, non ne farei un banale discorso 125w vs 150w :D
Mister D
13-11-2012, 17:20
ragazzi mi capita una cosa molto strana, quando arresto il pc non si spegne, i monitor si ed il pc no:confused: anzi esce l'errore 04 sui led della mobo che significa?
Ti ho mandato un pvt.;) Cmq hai provato a vedere cosa dice il manuale della scheda madre?
Paramatta
13-11-2012, 17:31
Arrivato e operativo, il caro FX 8350 :D
Ora gli sto facendo un po di rodaggio, a 4.5 a vcore def, giusto per rendermi conto un po delle prestazioni prima di fare manovre dagli esiti imprevedibili
(es. ho fatto un cinebench a impostazioni di default, col mio sistema, e ho ottenuto 6.63, poi ho disattivato turbo, pstate vari, e messo la frequenza a 4.3 e ho ottenuto... meno :confused: )
Per procedere oltre mi servirebbe qualche dritta, da possessori smanettoni di MB Gigabyte (io ho una GA-970A-UD3, bios versione F7) e sopratutto di memorie Corsair Vengeance 1600
(che la mobo d'ufficio mette a 1333 :mad: ), e di chiunque abbia consigli in merito :)
sergio.p.
13-11-2012, 18:02
Arrivato e operativo, il caro FX 8350 :D
Ora gli sto facendo un po di rodaggio, a 4.5 a vcore def, giusto per rendermi conto un po delle prestazioni prima di fare manovre dagli esiti imprevedibili
(es. ho fatto un cinebench a impostazioni di default, col mio sistema, e ho ottenuto 6.63, poi ho disattivato turbo, pstate vari, e messo la frequenza a 4.3 e ho ottenuto... meno :confused: )
Per procedere oltre mi servirebbe qualche dritta, da possessori smanettoni di MB Gigabyte (io ho una GA-970A-UD3, bios versione F7) e sopratutto di memorie Corsair Vengeance 1600
(che la mobo d'ufficio mette a 1333 :mad: ), e di chiunque abbia consigli in merito :)
probabilmente per rimanere stabile, la frequenza cala da sola. accadeva a paolo.oliva
oppure qualche controllo di risparmio energetico
Proto1984
13-11-2012, 18:17
L'ho appena montato in combinazione di una scheda madre asus cross V formula e di un impianto a liquido che puo' essere paragonato al "serio".
A me interessano molto le temperatura sembra molto caldo questo procio a clock base non mi scende sotto i 29 gradi
Piccolo OT per gli utenti che non leggono le notizie:
http://www.businessmagazine.it/news/intel-xeon-phi-ufficialmente-al-debutto-schede-x86-per-gpu-computing_44628.html
EDIT: anche se sono 2 prodotti diversi c'è anche questa http://www.businessmagazine.it/articoli/3432/amd-firepro-s10000-la-prima-scheda-con-due-gpu_index.html
/OT
OT: e c'è pure questa per essere http://www.businessmagazine.it/articoli/3434/tesla-k20x-e-k20-le-schede-nvidia-con-gpu-gk110_index.html ma sono roba per utilizzi diversi...
Comunque tornando in topic: domani mi arriva l'8320, sto lavorando su alcune cose, e sono intenzionato anche di condividere la macchina un vnc/ssh e in modalità bios prompt, ci sarà inoltre un altro hdd da 1tb (quello che condividerò in funzione della macchina) che ho comprato: dove ci saranno installati: Gentoo - Mint - Kubuntu. Darò modo di poter virtualizzare e usufruire in remoto la macchina FX-8320, anche per coloro che non hanno comprato il processore, tutto in linux ovviamente (ergo windowsiani aimè per voi). Faccio questo perchè io oltre a fare schifo come overclocker mi rompo pure le palle. La macchina sarà accesa anche in mia assenza (h24), ergo non fatemi danni, tanto monitoro in netstat demone gli ascolti ip entranti e salvandoli in log (da server remoto virtualizzato praticamente). :D
theProix87
13-11-2012, 19:30
Arrivato e operativo, il caro FX 8350 :D
Ora gli sto facendo un po di rodaggio, a 4.5 a vcore def, giusto per rendermi conto un po delle prestazioni prima di fare manovre dagli esiti imprevedibili
(es. ho fatto un cinebench a impostazioni di default, col mio sistema, e ho ottenuto 6.63, poi ho disattivato turbo, pstate vari, e messo la frequenza a 4.3 e ho ottenuto... meno :confused: )
Per procedere oltre mi servirebbe qualche dritta, da possessori smanettoni di MB Gigabyte (io ho una GA-970A-UD3, bios versione F7) e sopratutto di memorie Corsair Vengeance 1600
(che la mobo d'ufficio mette a 1333 :mad: ), e di chiunque abbia consigli in merito :)
Ciao... anche io ho un 8350, ed anche io ho le tue stesse Ram, che la mobo mi setta a 1333, io ho una 990fxaud7, e la faccenda è strana, ti spiego, con il 1100t che avevo prima, se settavo le ram a 1600 certe volte avevo anche mancate parternze del sistema, ora invece riesco a settarle, ci gioco, ci carico programmi e giochi in ramdisck, ma se uso premiere, o faccio editing video, o codifiche, cosa che faccio quotidianamente per lavoro... ho blocchi del sistema, quindi sono tornato a settarle a 1333, tanto non credo passi tutta questa differenza, chissà se è un problema di ram, dato che in rete molti con AMD e queste Ram hanno questi problemi....
Chi ne sa di più ci faccia sapere please...
Ne approfitto, cosa hai disattivati in particolar modo come gestione sul bios....?
Raffyone
13-11-2012, 19:57
ragazzi mi capita una cosa molto strana, quando arresto il pc non si spegne, i monitor si ed il pc no:confused: anzi esce l'errore 04 sui led della mobo che significa?
Ti ho mandato un pvt.;) Cmq hai provato a vedere cosa dice il manuale della scheda madre?
allora ho fatto alcuni test, se metto il procio a 4400 il pc si spegne normalmente mentre se lo riporto a 5000 non si spegne, anzi si spengono i monitor ma il pc resta bloccato acceso e anche con il led hdd fisso:confused:
io penso che la causa sia windows 8, voi che dite? quale puo' essere la causa?
oppure lo devo spegnere sempre vicino al pulsante start del case?
Arrivato anche il mio 8350, la confezione metallica é carina... ma il dissi :eekk:
vabbé che nn ho intenzione di usarlo (almeno nn con questa cpu), per il momento ho fatto solo un 3dmark11 e pochi cicli di linx a 4,5 con vcore default (1,4v) con temp max 45° e senza problemi di stabilità... nonostante ciò ho riscontrato diversi problemi anche se alcuni sono imputabili alla mobo (sabertooth 990FX):
1) nel bios nn trovo l'opzione per disabilitare un core a modulo, mi permette solo di disabilitare i moduli 2-3-4
2) se imposto un vdimm superiore a 1,5 alle Ripjaws 2133 a 1,65v falliisco il boot e quando rientro nel bios lo ritrovo a 1,5
3) durante linx almeno la metà dei core rimane a frequenza più bassa, anche se si alternano ogni pochi secondi e il mio 1090 a 4ghz fa almeno il doppio dei gflops
4) durante il 3Dmark nn é fluido, raggiunge picchi molto alti di fps... ma va a scatti
ditemi che nn é da mandare in rma :ave:
;) CIAUZ
ciao ragazzi vi seguo per vedere qualche bel screen @5000 che a quanto leggo in rete sono fattibili in dayli
paolo.oliva2
13-11-2012, 20:58
Arrivato anche il mio 8350, la confezione metallica é carina... ma il dissi :eekk:
vabbé che nn ho intenzione di usarlo (almeno nn con questa cpu), per il momento ho fatto solo un 3dmark11 e pochi cicli di linx a 4,5 con vcore default (1,4v) con temp max 45° e senza problemi di stabilità... nonostante ciò ho riscontrato diversi problemi anche se alcuni sono imputabili alla mobo (sabertooth 990FX):
1) nel bios nn trovo l'opzione per disabilitare un core a modulo, mi permette solo di disabilitare i moduli 2-3-4
2) se imposto un vdimm superiore a 1,5 alle Ripjaws 2133 a 1,65v falliisco il boot e quando rientro nel bios lo ritrovo a 1,5
3) durante linx almeno la metà dei core rimane a frequenza più bassa, anche se si alternano ogni pochi secondi e il mio 1090 a 4ghz fa almeno il doppio dei gflops
4) durante il 3Dmark nn é fluido, raggiunge picchi molto alti di fps... ma va a scatti
ditemi che nn é da mandare in rma :ave:
;) CIAUZ
Domanda del menga... hai aggiornato all'ultimo bios?
Per quello che riguarda attivazione/disattivazione dei core a modulo, è principalmente una funzione del bios... te lo dico perchè con la CF V con l'aggiornamento a bios via via più recenti, era una altalena... uno lo faceva, quello dopo no, dopo si e dopo no...
Quello del Vcore ram è sempre il bios... ad esempio, con la CF V le mie vecchie DDR3 2133 1,6V era il massimo e per un periodo poi mi dava prb per il boot. Ho aggiornato il bios, e mi partono senza alcun prb... e poi le ho sostituite con le 2,4GHz 1,65V e nessun problema... a parte all'inizio che settando i timing come da rom DDR3, non bootava e mi dava errore, poi ho messo tutto AUTO, ho bootato e quindi al secondo riavvio ho premuto il tasto RAMOK sulla mobo... e da lì, con pazienza certosina, settato i timing via via più aggressivi a tentativi... Che ci vuoi fare... :sofico:
Per il fatto dei saltelli, prova a disabilitare il turbo e a tenere una frequenza fissa... non dovrebbe farlo e supporrei sempre un prb di bios.
P.S.
Mi sa che hai dei prb con il bios... hai fatto il reset C-MOS? Scusa se faccio domande cretine... ma il Vcore def dell'8150 era di 1,3V... come fai ad avere 1,4V Vcore def?
netcrusher
13-11-2012, 21:06
Arrivato anche il mio 8350, la confezione metallica é carina... ma il dissi :eekk:
vabbé che nn ho intenzione di usarlo (almeno nn con questa cpu), per il momento ho fatto solo un 3dmark11 e pochi cicli di linx a 4,5 con vcore default (1,4v) con temp max 45° e senza problemi di stabilità... nonostante ciò ho riscontrato diversi problemi anche se alcuni sono imputabili alla mobo (sabertooth 990FX):
1) nel bios nn trovo l'opzione per disabilitare un core a modulo, mi permette solo di disabilitare i moduli 2-3-4
2) se imposto un vdimm superiore a 1,5 alle Ripjaws 2133 a 1,65v falliisco il boot e quando rientro nel bios lo ritrovo a 1,5
3) durante linx almeno la metà dei core rimane a frequenza più bassa, anche se si alternano ogni pochi secondi e il mio 1090 a 4ghz fa almeno il doppio dei gflops
4) durante il 3Dmark nn é fluido, raggiunge picchi molto alti di fps... ma va a scatti
ditemi che nn é da mandare in rma :ave:
;) CIAUZ
ricorda di disabilitare il c1e ed il c6 state che provocano il throttling della cpu
per l'oc devi disabilitare tutto: turbocore technology, apm master mode, c1e state, c6 state, cool'n'quiet
Paramatta
13-11-2012, 23:11
Ciao... anche io ho un 8350, ed anche io ho le tue stesse Ram, che la mobo mi setta a 1333, io ho una 990fxaud7, e la faccenda è strana, ti spiego, con il 1100t che avevo prima, se settavo le ram a 1600 certe volte avevo anche mancate parternze del sistema, ora invece riesco a settarle, ci gioco, ci carico programmi e giochi in ramdisck, ma se uso premiere, o faccio editing video, o codifiche, cosa che faccio quotidianamente per lavoro... ho blocchi del sistema, quindi sono tornato a settarle a 1333, tanto non credo passi tutta questa differenza, chissà se è un problema di ram, dato che in rete molti con AMD e queste Ram hanno questi problemi....
Chi ne sa di più ci faccia sapere please...
Ne approfitto, cosa hai disattivati in particolar modo come gestione sul bios....?
Vediamo: Core performance boost (disabled) AMD C1E support (disabled)
AMD C6 support (disabled) AMD K8 cool&quiet control (disabled) AMD APM master mode (disabled).
Cpu clock ratio 22,5 x 201,4, altro non ho toccato per ora.
Riguardo alle memorie la mia situazione è molto simile; con l'8120, sulla stessa mobo, potevo portarle a 1600 solo con timings più laschi (da 9 9 9 24 a 9 10 9 27), a 1800 non c'era verso di stabilizzarle, e comunque anche a 1600 ogni tanto (sporadicamente) qualche grosso crash me le resettava di nuovo a 1333 :cry:
DanieleRC5
13-11-2012, 23:13
Una domanda...... ma per limare qualcosa in piu' in termini di prestazoni senza variare troppo consumo e calore ch succede se si alza un po' il molti del turbo? Per le app che sfruttano gli 8 core mi vanno benissimo i 4 ghz ma per quelle che non sono Mt mi domando se possano trarre vantaggi da un turbo a 4.3 o 4.4 ghz.
C'e' qualcuno che ha fatto questi esperimenti e mi risparmia un po' di tempo? :-D
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
theProix87
13-11-2012, 23:21
ricorda di disabilitare il c1e ed il c6 state che provocano il throttling della cpu
per l'oc devi disabilitare tutto: turbocore technology, apm master mode, c1e state, c6 state, cool'n'quiet
Scusa... gentilmente potresti dirmi cosa è il apm mode?
Per c1 e c6 intendi core 1 e core 6? Se fosse cosi mi viene difficile, anche perchè io o posso disabilitare un intero modulo, quindi due core, quindi, core 1-2, core 3-4, core 5-6, core 7-8, oppure posso solo disabilitare un core a modulo, ma non scegliere quale.... :mc:
Grizlod®
13-11-2012, 23:23
per le RAM Vengeance (le ho avute...) a 1600 MHz, dovete impostare il profilo XMP, dal BIOS. A me reggevano perfettamente i timings stock a vDIMM 1.5 volt.
netcrusher
13-11-2012, 23:27
signori non vorrei sembrare il rompiballe di turno ma per l'oc c'è il thread apposito (mi pare),stiamo andando un pò OT
theProix87
13-11-2012, 23:41
per le RAM Vengeance (le ho avute...) a 1600 MHz, dovete impostare il profilo XMP, dal BIOS. A me reggevano perfettamente i timings stock a vDIMM 1.5 volt.
Ma non dovrebbe essere un profilo accessibile solo da intel..? Scusate per l' OT
theProix87
13-11-2012, 23:51
Ragazzi mi consigliate un valido programma per il monitoraggio delle temperature di questi FX8350?
Ho un problema con il mio, e in idle con AMD OD la cpu varia da 22°c a 34°c :muro: mentre in full si stabilizza e non supero i 51°c sotto stress con la CPU al 100%
Da bios invece mi da 29°c
Che posso utilizzare per un monitoraggio corretto?
Grizlod®
13-11-2012, 23:53
Ma non dovrebbe essere un profilo accessibile solo da intel..? Scusate per l' OTAnche se AMD ha il suo profilo AMP, direi proprio di no! Sulla mia AsRock è perfettamente attivabile e funzionante.
paolo.oliva2
14-11-2012, 01:35
Una domanda...... ma per limare qualcosa in piu' in termini di prestazoni senza variare troppo consumo e calore ch succede se si alza un po' il molti del turbo? Per le app che sfruttano gli 8 core mi vanno benissimo i 4 ghz ma per quelle che non sono Mt mi domando se possano trarre vantaggi da un turbo a 4.3 o 4.4 ghz.
C'e' qualcuno che ha fatto questi esperimenti e mi risparmia un po' di tempo? :-D
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
C'è un modo... l'avevo testato con l'8150, ma poi avevo disabilitato il turbo e impostato una frequenza per tutto, con abilitati i p-state.
Allora, se scarichi AOD, se non l'hai già, con quello puoi fare tutto.
Nel settaggio CPU operi così:
Settaggio def, puoi lasciare il tutto inalterato.
Settaggio turbo in tutti i core, idem
Settaggio turbo su 4 core, alzi il molti.
(per selezionare il turbo con 4 core al posto di 8, basta che clicchi sulla destra in basso e scegli 0 o 1, che rispettivamente lo selezionano.
In tutte le opzioni puoi modificare sia il molti che il Vcore.
Praticamente puoi selezionare il molti/Vcore per la frequenza def (che si potrebbe settare anche a 4,2GHz (21X) con Vcore def), il turbo su tutti i core (21,5X es.) in teoria sempre lasciando il Vcore def di quel P-State) e settare 21,5-22X o lasciando il Vcore settatoi per quel P-State oppure alzandolo leggermente, salvi il tutto.
Per non dover rifare l'operazione ad ogni accensione, basta che quando installi/hai installato AOD, hai attivato l'opzione di caricare il settaggio alla partenza.
------------------
Se il bios non vi spegne i core, forse si puo' usare sempre AOD in questo modo (a me risulta disabilitato ma AOD opera con il bios, dipende più da questo se è abilitato o meno):
Nel settaggio Turbo massimo, si possono selezionare 2-4-6 core. In teoria, abilitando 6 core e impostando ad ogni modulo il core 1 a molti minimo e core 2 molti massimo, di fatto si avrebbero 3TH su 3 moduli, la possibilità di alzare di più la frequenza ed impostare il Vcore a discrezione.
Edit, ho detto una cagata... mi è venuto in mente che i core all'interno del modulo NON posssono avere frequenze diverse.....
netcrusher
14-11-2012, 07:44
Ragazzi mi consigliate un valido programma per il monitoraggio delle temperature di questi FX8350?
Ho un problema con il mio, e in idle con AMD OD la cpu varia da 22°c a 34°c :muro: mentre in full si stabilizza e non supero i 51°c sotto stress con la CPU al 100%
Da bios invece mi da 29°c
Che posso utilizzare per un monitoraggio corretto?
come ti ho detto già in pvt non esiste un monitoraggio corretto dell'idle della cpu perchè da quanto ho letto il sensore della cpu si spegne al di sotto delle temps tra i 40-45 gradi, quindi quella che leggi è una stima approssimata, per sapere la temperatura reale dei core dovresti prendere una sonda e misurarla ma è una cosa poco pratica. Purtroppo non so se è una mancanza di Amd questa......a me per esempio i core in idle segnano 16 gradi, cosa altamente improbabile.
DanieleRC5
14-11-2012, 08:18
Grazie Paolo per le indicazioni, prr quanto riguarda l' aspetto delle pure prestazioni nella pratica invece hai sai dirmi qualcosa? Io pensavo di potrr sfruttare il turbo "maggiorato" per i giochi e le applicazioni che non sono in grado di sfruttare piu" di 1 ÷ 4 core in contemporanea.
A tal proposito sarebbe utile associare qualche software che permette di impostare l'affinita' ad alcuni core per una determinata applicazione? Mi pare che esista qualcosa del genere.
Per la temp dei core i in idle vedo temperature surreali tipo 9º (e sono in sala co pantaloni della tuta e maglietta) mentre in load sono realistiche. Ma dopotutto........ l'importante e' la temp in load, quella in idle conta proprio poco.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
paolo.oliva2
14-11-2012, 08:29
9,23 a Cinebench con 8350@5,36GHz, raffreddamento a liquido.
Qui (http://www.youtube.com/watch?v=NBYFtrrgnN4)
water cooling, gigabyte 990FXA-UD5, Coolermaster Bronze 650W
5359Mhz( 233 x 23), HT Frequency: 2796Mhz, NB frequency: 2330Mhz
cpu voltage: 1.66V, cpu NB voltage: 1.25V
Ottimizzato, perchè farebbe 6,889 a 4GHz turbo escluso.. 5,225GHz per fare i 9. Ci arriverò? Comunque l'incremento sarebbe del 9%, ripartito tra +4,5% di aumento frequenza ed il resto dall'aumento IPC... non è che sia molto, alla fine.
gianni1879
14-11-2012, 08:35
OT
non so se avete letto:
http://www.xtremehardware.com/news/varie/amd-in-cerca-di-un-acquirente-assume-una-banca-per-esplorare-le-opzioni-possibili-201211147840/
Possibile vendita di AMD
/OT
OT
non so se avete letto:
http://www.xtremehardware.com/news/varie/amd-in-cerca-di-un-acquirente-assume-una-banca-per-esplorare-le-opzioni-possibili-201211147840/
Possibile vendita di AMD
/OT
Microsoft Corp, Google Inc, Samsung Electronics, Intel Corp e anche Facebook Inc sono state suggerite dagli analisti di Wall Street, come potenziali pretendenti che potrebbero beneficiare di alcuni dei business dei chip di AMD, tra cui la divisione grafica, processori per PC e patatine server.
Se intel si mangia AMD Graphics saranno volatili per diabetici per nvidia :help: .
Nel caso spero che AMD venga inglobata in IBM o samsung, piuttosto che MS, google o addirittura FB (brrr....).
paolo.oliva2
14-11-2012, 08:53
Ritornando al discorso di consumi/prestazioni, Intel ha introdotto sul mercato il 3970X, un X6 a 3,5GHz/turbo massimo 4GHz con 150W TDP.
Non è che voglio sottolineare il TDP, perchè prestazioni/consumo sono diverse da AMD, ma se Intel, SENZA AVERNE BISOGNO, aumenta la potenza pur dovendo aumentare il TDP, ed AMD che ne avrebbe bisogno di una potenza in più proprio per l'immagine, ci rinuncia?
La situazione la vedrei anche favorevole, perchè il socket 1155 ha proci a 22nm in cui difficilmente Intel aumenterà il TDP def proprio per proteggere le vendite del socket 2011 che vedrà processori a 32nm almeno per altri 8 mesi.
In teoria non credo che un 8350 4,2GHz/4,3GHz/4,4GHz possa superare i 140W TDP... forse arriverei a pensare che una parte "fortunella" possa già arrivarci a filo dei 125W allo stesso Vcore def di 4GHz/4,1GHz/4,2GHz.
Analista di borsa
14-11-2012, 08:56
OT
non so se avete letto:
http://www.xtremehardware.com/news/varie/amd-in-cerca-di-un-acquirente-assume-una-banca-per-esplorare-le-opzioni-possibili-201211147840/
Possibile vendita di AMD
/OT
Tutto secondo le mie previsioni di 10 giorni fa...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2517855
Sarà alla fine Microsoft ad acquistare AMD.
paolo.oliva2
14-11-2012, 09:02
Io la vedrei bene inglobata con IBM e MAC... dove IBM puo' continuare il discorso Opteron e MAC tutto il resto tra telefonia, tablet, portatili e desktop, non sarebbe male... ognuno dei 2 avrebbe vantaggi e non sarebbero in concorrenza. Il discorso AMD-ATI, sarebbe comunque un valore aggiuntivo, valido per entrambi, pure per il futuro APU.
netcrusher
14-11-2012, 09:02
Amd dovrebbe concentrarsi maggiormente dal punto di vista legale a continuare a far causa ad Intel per tutte le quote di mercato che ha perso con la concorrenza sleale subita, Intel se l'è cavata troppo a buon mercato, io spero che se deve essere ceduta non sia proprio ceduta alla compagnia rivale che ha contribuito in maniera lecita e non a farla crollare,meglio poi Samsung a questo punto che ha una certa reputazione ormai.
paolo.oliva2
14-11-2012, 09:08
Amd dovrebbe concentrarsi maggiormente dal punto di vista legale a continuare a far causa ad Intel per tutte le quote di mercato che ha perso con la concorrenza sleale subita, Intel se l'è cavata troppo a buon mercato, io spero che se deve essere ceduta non sia proprio ceduta alla compagnia rivale che ha contribuito in maniera lecita e non a farla crollare,meglio poi Samsung a questo punto che ha una certa reputazione ormai.
Samsung e mela sono incompatibili... ma entrambi hanno la giusta liquidità. IBM rimane un punto fermo sia per la posizione di mercato lato server che per tutto il bagaglio esperienza silicio... il futuro dei proci è legato al silicio perchè è da questo che dipende gran parte del potenziale (consumo/prestazioni)... sarebbe impensabile acquisire AMD per poi aspettare i tempi di FAB di terzi sulla miniaturizzazione/performances silicio, equivarrebbe ad un suicidio.
IBM in questo sarrebbe vitale comunque come socio... il resto è aperto per chi ha una bella liquidità, e qui Samsung ha perfino più liquidità della mela... mi sembra che l'utile dell'anno passato di Samsung sia 10X rispetto alla mela.
Samsung e mela sono incompatibili... ma entrambi hanno la giusta liquidità. IBM rimane un punto fermo sia per la posizione di mercato lato server che per tutto il bagaglio esperienza silicio... il futuro dei proci è legato al silicio perchè è da questo che dipende gran parte del potenziale (consumo/prestazioni)... sarebbe impensabile acquisire AMD per poi aspettare i tempi di FAB di terzi sulla miniaturizzazione/performances silicio, equivarrebbe ad un suicidio.
IBM in questo sarrebbe vitale comunque come socio... il resto è aperto per chi ha una bella liquidità, e qui Samsung ha perfino più liquidità della mela... mi sembra che l'utile dell'anno passato di Samsung sia 10X rispetto alla mela.
E se gli arabi dopo GF si comprassero anche AMD a prezzo scontato? Ormai le FAB ce le hanno, acquistano anche il know-how e via.
Se Apple acquistasse amd o una sua parte diventerebbero più economiche le cpu/apu intel :D
Nforce Ultra
14-11-2012, 09:30
Qui smentiscono la vendita di AMD:
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-in-vendita-cerca-un-acquirente-ma-arriva-la-smentita/41036/1.html
Phenomenale
14-11-2012, 09:34
http://www.xtremehardware.com/news/varie/amd-in-cerca-di-un-acquirente-assume-una-banca-per-esplorare-le-opzioni-possibili-201211147840/
Grazie per le news, anche se tristi come al solito, ultimamente...
Mi permetto di segnalarti una cosa, forse avete scritto la news basandovi da traduzioni di siti americani, però i nomi propri di persona non si traducono!!! Il CEO di AMD Rory Read (http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/rory-read.aspx) lo avete tradotto in "Leggi Rory" :doh:
Analista di borsa
14-11-2012, 09:36
Qui smentiscono la vendita di AMD:
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-in-vendita-cerca-un-acquirente-ma-arriva-la-smentita/41036/1.html
"La casa di Sunnyvale smentisce prontamente"
E che ti aspettavi dicesse?...
Grazie per le news, anche se tristi come al solito, ultimamente...
Mi permetto di segnalarti una cosa, forse avete scritto la news basandovi da traduzioni di siti americani, però i nomi propri di prersona non si traducono!!! Il CEO di AMD Rory Read (http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/rory-read.aspx) lo avete tradotto in "Leggi Rory" :doh:
:D :D anche qui non e' male come "licenza poetica"
"""Microsoft Corp, Google Inc, Samsung Electronics, Intel Corp e anche Facebook Inc sono state suggerite dagli analisti di Wall Street, come potenziali pretendenti che potrebbero beneficiare di alcuni dei business dei chip di AMD, tra cui la divisione grafica, processori per PC e patatine server.""
Comunque IBM e' nel consorzio SOI assieme ad AMD e le due ditte hanno spesso collaborato , per quanto riguarda i supercomputer penso che IBM sia parecchio interessata alle future APU , uno dei fattori limitanti oggi e' appunto il passaggio di dati tra processore normale e processore grafico passando dalla Ram e limitando l'uso ad algoritmi che poi possono essere svolti quasi esclusivamente dal processore grafico nella sua memoria dedicata , nei prossimi step di APU l'indirizzamento della Ram sara' condiviso e quindi sara' possibile eseguire algoritmi misti senza penalizzazioni
Nforce Ultra
14-11-2012, 10:05
"La casa di Sunnyvale smentisce prontamente"
E che ti aspettavi dicesse?...
Cerca di calmare i toni grazie....
ho riportato solo una notizia puoi anche non leggerla ;)
carlottoIIx6
14-11-2012, 10:08
Grazie per le news, anche se tristi come al solito, ultimamente...
Mi permetto di segnalarti una cosa, forse avete scritto la news basandovi da traduzioni di siti americani, però i nomi propri di persona non si traducono!!! Il CEO di AMD Rory Read (http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/rory-read.aspx) lo avete tradotto in "Leggi Rory" :doh:
è incredibile quante cavolate si scrivono e quanto seguito hanno.
paolo.oliva2
14-11-2012, 10:40
Ma... ormai è dall'acquisizione di ATI e vendita FAB che si continua a riportare che AMD chiude/vende... e invece è sempre lì :D .
Va bene che licenziare pezzi "grossi" non sia un buon segno, anche se poi ci sono voci di spostamento sede più che di chiusura... però vedo comunque dei pregiudizi, perchè a me sembra che di ditte che licenziano al giorno d'oggi, ce ne sono poche (forse nessuna) che non lo fanno... ed un meno 5-10% della forza lavoro non è che sia poi una grande percentuale... ma se lo fa AMD, è perchè sta per chiudere... se lo fa Tizio, Caio, Sempronio, è normale, sono i tempi duri.
A nessuno verrebbe in mente che Intel (travestita) possa acquisire AMD per far si di creare un falso non monopolio e far lievitare i prezzi? :sofico:
Proto1984
14-11-2012, 10:52
Tutto è stato montato inizio a farlo salire.
Per adesso un piccolo screen verginello con un core temp.
Oggi si inizia a salire di brutto e vediamo che succede
http://imageshack.us/f/843/templz.png/
netcrusher
14-11-2012, 10:53
scusate ma non capisco il vdef di questa cpu (FX-8350) quanto caiser è alto????
Tutto è stato montato inizio a farlo salire.
Per adesso un piccolo screen verginello con un core temp.
Oggi si inizia a salire di brutto e vediamo che succede
http://imageshack.us/f/843/templz.png/
Speriamo torni (per me) interessante la discussione, facci sapere :sofico:
netcrusher
14-11-2012, 11:00
ma un thread apposito per l'oc dell'FX-8350-8320 non c'è scusate????? altrimenti si và troppo OT qui....
netcrusher
14-11-2012, 11:09
hai ragione ed esiste http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2411022
...tra l'altro non si dovrebbe nemmeno parlare di cose finanziare come più volte detto dal capitano, il creatore del thread ;)
però questo è per la serie 8150/8120, forse meglio unirlo pure a alla serie 8350/8320 ?
paolo.oliva2
14-11-2012, 12:07
ARRIVATO
10 minuti e sono a postare...
SN 9H86012J21607
ARRIVATO
10 minuti e sono a postare...
SN 9H86012J21607
:read: :sofico:
stefano_sa
14-11-2012, 12:12
SN 9H86012J21607
:( :( SNxxxxxxx70 :( :(
Diablo III
14-11-2012, 12:40
scusate ma non capisco il vdef di questa cpu (FX-8350) quanto caiser è alto????
il mio è poco più di 1.4v
gianni1879
14-11-2012, 12:44
:D :D anche qui non e' male come "licenza poetica"
"""Microsoft Corp, Google Inc, Samsung Electronics, Intel Corp e anche Facebook Inc sono state suggerite dagli analisti di Wall Street, come potenziali pretendenti che potrebbero beneficiare di alcuni dei business dei chip di AMD, tra cui la divisione grafica, processori per PC e patatine server.""
Comunque IBM e' nel consorzio SOI assieme ad AMD e le due ditte hanno spesso collaborato , per quanto riguarda i supercomputer penso che IBM sia parecchio interessata alle future APU , uno dei fattori limitanti oggi e' appunto il passaggio di dati tra processore normale e processore grafico passando dalla Ram e limitando l'uso ad algoritmi che poi possono essere svolti quasi esclusivamente dal processore grafico nella sua memoria dedicata , nei prossimi step di APU l'indirizzamento della Ram sara' condiviso e quindi sara' possibile eseguire algoritmi misti senza penalizzazioni
corretto era sfuggito al controllo :D
netcrusher
14-11-2012, 13:03
perchè triste? sono i primi per cui probabilmente più "sfortunati"?
ma non è alto? non dovrebbe essere intorno 1.3v?... addirittura nella guida ufficiale amd ho letto che 8150 a def 3.6ghz può essere compreso fra 1.25v - 1.35v!... mah...
boh non capisco davvero, io avevo l'FX-8150 con vdef di 1.275v 3.6ghz e a 4.0 ghz funzionava tranquillamente con questo voltaggio, com'è che mi ritrovo un vdef di 1.4 e passa con l'8350???? forse perchè con quel vdef permette almeno i 4.5 ghz??????
Vabbè lo scopriremo :)
che bello adesso mi diverto anche perchè Paolo lo ha ricevuto, vi tempesterò di domandeeeeeeeeeeee
paolo.oliva2
14-11-2012, 13:11
La differenza c'è, eccome...
Ad un primo test, ho messo 22.5X, Vcore 1,4V, 4,5GHz (4,515GHz) e va liscio come l'olio... ora salgo solo di molti e vi dico.
Comunque già sarebbe un OC/Vcore compatibile con il dissi stock
Diablo III
14-11-2012, 13:18
ma non è alto?
AMD è sempre molto larga in quanto a vcore def, il mio comunque è uno dei primissimi sample, quindi non è detto che quelli attuali abbiano già vcore inferiori
digieffe
14-11-2012, 13:20
La differenza c'è, eccome...
Ad un primo test, ho messo 22.5X, Vcore 1,4V, 4,5GHz (4,515GHz) e va liscio come l'olio... ora salgo solo di molti e vi dico.
Comunque già sarebbe un OC/Vcore compatibile con il dissi stock
scommetto che non hai fatto neanche un boot a default :D
The_Gaudianello
14-11-2012, 13:21
un phenom II x4 965 fino a quanto si può spingere ?
paolo.oliva2
14-11-2012, 13:36
scommetto che non hai fatto neanche un boot a default :D
Non ho fatto manco il reset C-MOS :D
Allora, per la stabilità, si comporta differentemente dall'8150.
Vcore NB 1,2-1,25V per un OC procio/NB corposo...
L'HT bisogna alzarlo a +200MHz rispetto al clock NB.
1,5V per i 4,8GHz va benissimo...
Ho provato 1,55V per 5GHz ma ha resettato... c'è un po' da sbelinare... ma è normale, bisogna capire il comportamento NB/MC e poi associarlo alle DDR3, verificare clock e timing per la'ottimizzazione.
P.S.
ho un Vcore inferiore rispetto al bios... 1,488V.
Temperatura CPU 27° :D , in idle.
5,2GHz 1,584V con Cinebench... mi è uscito dal programma... comunque sembra che a naso ci si possa arrivare a benchare a 5,2GHz. Per lo screen soino arrivato a 5,5GHz... ma non conta una mazza.
Phenomenale
14-11-2012, 13:37
ora salgo solo di molti e vi dico.
:ave: Attendiamo impazienti i nuovi records! :mano:
Non ho fatto manco il reset C-MOS :D
Allora, per la stabilità, si comporta differentemente dall'8150.
Vcore NB 1,2-1,25V per un OC procio/NB corposo...
L'HT bisogna alzarlo a +200MHz rispetto al clock NB.
1,5V per i 4,8GHz va benissimo...
Ho provato 1,55V per 5GHz ma ha resettato... c'è un po' da sbelinare... ma è normale, bisogna capire il comportamento NB/MC e poi associarlo alle DDR3, verificare clock e timing per la'ottimizzazione.
P.S.
ho un Vcore inferiore rispetto al bios... 1,488V.
Temperatura CPU 27° :D , in idle.
5,2GHz 1,584V con Cinebench... mi è uscito dal programma... comunque sembra che a naso ci si possa arrivare a benchare a 5,2GHz. Per lo screen soino arrivato a 5,5GHz... ma non conta una mazza.
ciao paolo
seguo................seguo
i 5.0ghz in dayli voglio
paolo.oliva2
14-11-2012, 13:54
:ave: Attendiamo impazienti i nuovi records! :mano:
eh eh eh.
Guarda, l'impressione è che con un OC diciamo d'inizio, RS DU, si tiene molto meglio un 8350@4,6GHz che un 8150@4,2-4,4GHz, con temp inferiori.
Per dare una idea, visto che mi arrivava l'8350, ho impostato l'8150 a @4GHz con 1,4V e le temp del liquido erano a 21° (ho la sonda).
Ora ho l'8340@4,6GHz a 1,425V e la temp del liquido è a 20,5°, però chiaramente ho spento/riacceso più volte... ma la temp è comunque simile (contando l'aumento della temp ambiente visto che siamo oltre le 14.00).
Certo... 1,4V per 4GHz con l'8150 erano pure troppi... penso che 1,39V sarebbero stati sufficienti, ma di certo +600MHz con 0,025V in più dell'8350 sono una favola.
Ora vado a mangiare... poi vedo come si ottimizza il tutto tra NB/MC e poi cominciamo a benchare. Siti che fanno server di immagini? A parte ImageShack e PCTurnerUP?
-----
P.S.
Impianto a liquido.
Diablo III
14-11-2012, 13:59
P.S.
Impianto a liquido.
batch del processore?:)
eh eh eh.
Guarda, l'impressione è che con un OC diciamo d'inizio, RS DU, si tiene molto meglio un 8350@4,6GHz che un 8150@4,2-4,4GHz, con temp inferiori.
Per dare una idea, visto che mi arrivava l'8350, ho impostato l'8150 a @4GHz con 1,4V e le temp del liquido erano a 21° (ho la sonda).
Ora ho l'8340@4,6GHz a 1,425V e la temp del liquido è a 20,5°, però chiaramente ho spento/riacceso più volte... ma la temp è comunque simile (contando l'aumento della temp ambiente visto che siamo oltre le 14.00).
Certo... 1,4V per 4GHz con l'8150 erano pure troppi... penso che 1,39V sarebbero stati sufficienti, ma di certo +600MHz con 0,025V in più dell'8350 sono una favola.
Ora vado a mangiare... poi vedo come si ottimizza il tutto tra NB/MC e poi cominciamo a benchare. Siti che fanno server di immagini? A parte ImageShack e PCTurnerUP?
-----
P.S.
Impianto a liquido.
si si tu scherza,
hai capito che se mi confermi i 5.0ghz da DU
il mio sistema va sul mercatino???
Diablo III
14-11-2012, 14:00
si si tu scherza,
hai capito che se mi confermi i 5.0ghz da DU
il mio sistema va sul mercatino???
vendi un 3770k 4700mhz per un 8350? :mbe: :stordita:
Phenomenale
14-11-2012, 14:01
Siti che fanno server di immagini? A parte ImageShack e PCTurnerUP?
http://www.postimage.org <== ottimo e veloce, senza spam.
vendi un 3770k 4700mhz per un 8350? :mbe: :stordita:
ma si sono curioso di questa cpu
Diablo III
14-11-2012, 14:07
ma si sono curioso di questa cpu
ah bhe se la mettiamo sulla curiosità ci può anche stare :D
netcrusher
14-11-2012, 14:15
ah bhe se la mettiamo sulla curiosità ci può anche stare :D
dicesi "scimmia"
dicesi "scimmia"
uhm........si
Diablo III
14-11-2012, 14:46
ma capisco che tira un sacco vedere 5ghz DU
per quello basta portare a quella frequenza anche il 3770k :p
per quello basta portare a quella frequenza anche il 3770k :p
seee e ti te lo dà un 3770k @5.0
netcrusher
14-11-2012, 14:51
per quello basta portare a quella frequenza anche il 3770k :p
non ci arriva a 5ghz il 3770k
netcrusher
14-11-2012, 14:53
scusate il mega OT:
Stanno succedendo brutti casini a Roma con gli scontri.......:(
Diablo III
14-11-2012, 14:54
seee e ti te lo dà un 3770k @5.0
il mio scoperchiato ci arriva eccome a quella frequenza a liquido :p
il problema è andare oltre con quel cooling :asd:
paolo.oliva2
14-11-2012, 15:13
batch del processore?:)
9H86012J21607
Diablo III
14-11-2012, 15:16
...sapevo l'avresti detto :sofico:
è la verità, però ne ho passati più di 10 per trovare questo :D
se solo ritrovassi lo screen di prime95 :doh:
tiene con questo vcore cmq:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/12n6icc6laf6slmift5p_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=12n6icc6laf6slmift5p.jpg)
chiudo questo OT enorme :sofico:
giuliojiang
14-11-2012, 15:34
quanto fa un piledriver 8core a 5ghz in cinebench?
Diablo III
14-11-2012, 15:36
quanto fa un piledriver 8core a 5ghz in cinebench?
a 5ghz non mi ricordo, a 5.2ghz ho fatto circa 9pts (senza grandi ottimizzazioni, solo NB2600 e ram 2133) :)
paolo.oliva2
14-11-2012, 15:36
si si tu scherza,
hai capito che se mi confermi i 5.0ghz da DU
il mio sistema va sul mercatino???
Mah... per come la vedo io... per i miei "gusti" non andrei più di 4,8GHz a liquido per un RS DU estivo/invernale senza alcun prb di sorta. Che poi si possa benchare anche a 5,2GHz, quello è un altro discorso.
Secondo me un procio (AMD) sta in ottima forma con temp massime sui 50° a liquido (ad aria è un'altra cosa), e penso che sui 50° si possa stare tranquillamente sui 4,8GHz. Andare più su, dargli più Vcore, ed usarlo in modo molto intensivo, vuol dire darci parecchio Vcore, almeno 1,55V, e forse anche l'impossibilità di ottimizzarlo a dovere con clock NB/RAM tirati.
Guarda, l'8XXX è un mulo sotto carico... ma questo ha anche un lato negativo. In condizioni def, un programma tipo OCCT stressa il procio ed arrivi su con le temp, ma le puoi superare anche di 5° se lo riempi di programmi all'inverosimile, lui non si blocca mai, al limite rallenta :D . Il problema è che quei 5° a def possono arrivare a 10° ed anche più in OC... e tenerlo a 50° per 5GHz testandolo con OCCT, vuol dire che potresti arrivare pure a 60° sotto forte carico... e avere il procio settato a 5GHz ma non poter fare quello che vuoi... meglio 200MHz in meno ed è tutto più tranquillo. Al limite, puoi sempre occare la massima frequenza fino a 4core/4 TH, perchè con più carico si disabilita...
Molto secondo me dipende dall'utilizzo... per il massimo nei giochi o con 1 singolo programma in memoria, un 8350 non offre certamente di più di altri proci. Se invece usi il tuo sistema con più programmi contemporaneamente, tipo 3-4 applicazioni aperte che "girano sotto" e desideri un procio che ti risponda come se non avesse nulla in carico, allora già è diverso, perchè ad una potenza massima inferiore contrappone una scioltezza invidiabile, e sicuramente rispetto all'8150, l'8350 ha qualche cosa da offrire di più rispetto a potenza massima.
A 4,6GHz ho piena stabilità con 1,428/1,440V con temp ridicole, addirittura il liquido da 20,5° è passato a 20,3°, quindi non riesco manco a far salire le temp liquido... quel Vcore è smaltibile con il dissi stock, forse pure d'estate.
Diablo III
14-11-2012, 15:40
9H86012J21607
thx, il mio è FA 1229PGN / 9D84742G20004 :)
paolo.oliva2
14-11-2012, 16:06
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/rquh5fq5kipt20mjobld_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=rquh5fq5kipt20mjobld.jpg)
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/cw3gycvi53svacoad54_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=cw3gycvi53svacoad54.jpg)
Per fare un esempio... 7,82 con Cinebench, a 4,6GHz, con sotto Torrent, il gestore di windows, AI Suite II di Asus per le temp, CPU-z (tolto questi, un qualcosina di più si sarebbe ottenuto), con 1,428V/1,440V, temp procio 27°... ok, con l'8150 avevo fatto 8,25, ma a 1,6V, 50° temp procio, e a 5GHz, con il sistema tutt'altro che stabile... sono 2 cose NETTAMENTE differenti.
PeteRParkeR
14-11-2012, 16:14
Ciao a tutti!!! Ho preso da poco un FX-8320 e stavo provando qualche settaggio ( su asus m5a97 pro ) non riesco bene a capire quanto voltaggio dare al cpu/nb perchè mi da sempre parecchia instabilità ( ho provato a fissarlo sui 1,2-1,25 con nb 2.6ghz ed il v ht è impostato fisso a 1,2 con ht a 2,4ghz )nonostante abbia aumentato il vcore da bios 1,425 per 4Ghz (200x20) e nel momento in cui vado a fare test tipo linx il pc freeza.
Per esempio le load line calibration come vanno settate è preferibile mantenerle su auto oppure su valori fissi tipo high che tiene stretto il vdrop ?
Mi rivolgo qui perchè ho letto che state eseguendo test su questi nuovi piledriver e magari mi potreste dare una base di valori da impostare sui quali lavorare!!;)
PS: potrebbe dipendere dalle ram ??? ho delle corsair vengeance C8 a 1600 1,5V ( ho provato ad impostare sia CAS8 che CAS9 ) che voltaggio gli posso dare magari per dargli stabilità? 1,55V ?? Forse sarebbe meglio impostare a 1866 con CAS9 per questi FX ??
Thanks!! byeee
Ciao a tutti!!!
Cerca nel thread addietro un link di Diablo III che conteneva un pdf con le dritte di AMD stessa per overcloccare come si deve gli FX ;) penso sia un'ottima base di partenza....
Posso solo dirti che il load line se overclocchi andrebbe sparato il più alto possibile e poi eventualmente affini quando trovi la frequenza massima più sostenibile...
p.s. sul forum di overclock.net troverai personaggi che stanno smanettando sui nuovi Piledriver da qualche giorno in più di noi, se vuoi avere qualche valore di riferimento da testare...
Diablo III
14-11-2012, 16:49
Cerca nel thread addietro un link di Diablo III che conteneva un pdf con le dritte di AMD stessa per overcloccare come si deve gli FX ;) penso sia un'ottima base di partenza....
quella era una guida che mi avevano passato (AMD) in occasione del lancio di BD, dopo se non sbaglio è stata anche messa a disposizione per il download direttamente sul loro sito :)
però non riguarda PD nello specifico, anche se alla fine siamo li ;)
paolo.oliva2
14-11-2012, 16:51
OK, per oggi è il massimo che ho ottenuto... 8,72 con Cinebench.
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/ixlem37wjrl03i7ezyy_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=ixlem37wjrl03i7ezyy.jpg)
8,72 5,066GHz 1,608V
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/alyer19xmg5rn2l7l8jl_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=alyer19xmg5rn2l7l8jl.jpg)
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/j9eh1srf7srnkaqu77o_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=j9eh1srf7srnkaqu77o.jpg)
Devo riflettere un attimo... perchè il clock NB 2,4GHz + DDR3 2,4GHz oltre i 4,9GHz diventa instabile... e poi da 1,464V per 4,8GHz, passo a 1,548V per 5GHz e 1,6V per 5,066GHz... se non c'è altro che ingrippa il procio, sono alk limite del suo silicio.
P.S.
Notare la scalabilità.
8,72 / 5,066GHz * 4GHz = 6,88...
PeteRParkeR
14-11-2012, 16:56
Cerca nel thread addietro un link di Diablo III che conteneva un pdf con le dritte di AMD stessa per overcloccare come si deve gli FX ;) penso sia un'ottima base di partenza....
Posso solo dirti che il load line se overclocchi andrebbe sparato il più alto possibile e poi eventualmente affini quando trovi la frequenza massima più sostenibile...
p.s. sul forum di overclock.net troverai personaggi che stanno smanettando sui nuovi Piledriver da qualche giorno in più di noi, se vuoi avere qualche valore di riferimento da testare...
Ti ringrazio per la risposta, si effettivamente quel pdf l'ho letto però ho visto pure che propone un voltaggio di 1,35 al cpu/nb che reputo esagerato..vedo in giro test fatti a con 1,2V....
Mi convinco sempre più che le ram vengeance che ho a disposizione sono un po ostiche con questa cpu....:muro: forse mi sbaglio devo provare più approfonditamente...saluti!!
PeteRParkeR
14-11-2012, 16:58
quella era una guida che mi avevano passato (AMD) in occasione del lancio di BD, dopo se non sbaglio è stata anche messa a disposizione per il download direttamente sul loro sito :)
però non riguarda PD nello specifico, anche se alla fine siamo li ;)
Ed infatti va presa con le pinze visto che stavo parlando di PD FX8320...
PeteRParkeR
14-11-2012, 17:00
.
p.s. sul forum di overclock.net troverai personaggi che stanno smanettando sui nuovi Piledriver da qualche giorno in più di noi, se vuoi avere qualche valore di riferimento da testare...
GRazie mille frozen! Sei gentilissimo!! farò un passaggio lì!!! :D :cool:
Diablo III
14-11-2012, 17:14
diabloIII col suo ha finito cinebench con 5.2ghz col kit all in one a 8.9/9.0 mi sembra...
8,98pts a 5.2ghz 1.52v circa;)
netcrusher
14-11-2012, 17:34
eccola :)
http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf
eccola mi autoquoto di nuovo linkandola per l'ennesima volta
http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf
Domanda del menga... hai aggiornato all'ultimo bios?
Per quello che riguarda attivazione/disattivazione dei core a modulo, è principalmente una funzione del bios... te lo dico perchè con la CF V con l'aggiornamento a bios via via più recenti, era una altalena... uno lo faceva, quello dopo no, dopo si e dopo no...
Quello del Vcore ram è sempre il bios... ad esempio, con la CF V le mie vecchie DDR3 2133 1,6V era il massimo e per un periodo poi mi dava prb per il boot. Ho aggiornato il bios, e mi partono senza alcun prb... e poi le ho sostituite con le 2,4GHz 1,65V e nessun problema... a parte all'inizio che settando i timing come da rom DDR3, non bootava e mi dava errore, poi ho messo tutto AUTO, ho bootato e quindi al secondo riavvio ho premuto il tasto RAMOK sulla mobo... e da lì, con pazienza certosina, settato i timing via via più aggressivi a tentativi... Che ci vuoi fare... :sofico:
Per il fatto dei saltelli, prova a disabilitare il turbo e a tenere una frequenza fissa... non dovrebbe farlo e supporrei sempre un prb di bios.
P.S.
Mi sa che hai dei prb con il bios... hai fatto il reset C-MOS? Scusa se faccio domande cretine... ma il Vcore def dell'8150 era di 1,3V... come fai ad avere 1,4V Vcore def?
Si ho seri problemi con il bios, anche per vedere le voci :muro: per i test ho un vecchio crt 17" e nn riesco a visualizzare tutte le stringhe per via della risoluzione troppo bassa :muro: :muro: :muro:
il bios é l'ultimo disponibile per la sabertooth (attualmente é l'unico che supporta i piledriver) il 1604 (l'ho aggiornato prima di montare vishera) e naturalmente ho fatto il clearcmos, la cpu sembra riconosciuta correttamente (8 cores, 4000mhz, vcore 1,40 :confused: ), il turbo é disabilitato
ricorda di disabilitare il c1e ed il c6 state che provocano il throttling della cpu
per l'oc devi disabilitare tutto: turbocore technology, apm master mode, c1e state, c6 state, cool'n'quiet
C1e C6 e C&Q disabilitati, ma nn vedo la striga apm :mc:
;) CIAUZ
paolo.oliva2
14-11-2012, 17:52
eccola mi autoquoto di nuovo linkandola per l'ennesima volta
http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf
Come manuale è fatto bene... ma secondo me l'hanno stampato prima di commercializzare lo step B2g... :sofico: Non è una battuta... un 8350 i 4,6-4,8GHz ad aria li puo' prendere tranquillamente... ed è 4GHz def contro i 4,2-4,4GHz che doveva avere secondo le aspettative un 8150... è chiaro che se ti trovi già sui 4,5GHz a 1,3V con 125W TDP, i 5GHz ad aria sarebbero stati fattibili... 1,55-1,6V per i 5GHz non li raffreddi ad aria.
Ad esempio riportano che con raffreddamenti ad aria si raggiungerebbero 4,5-5GHz... con 1,35V-1,5V... l'hanno preso da Marte? Manco l'8350 con +400/600MHz a parità di Vcore riuscirebbe a permetterlo... NB a 2,5-2,7GHz... sopra i 2,5GHz è come spingere il reset... DDR3 a 2,6GHz? Ma dai... se già all'8150 andavano strette le 2133... Invece per l'LN2 sono stati bassi... 7,5GHz contro i quasi 9GHz.
Diablo III
14-11-2012, 18:04
Come manuale è fatto bene... ma secondo me l'hanno stampato prima di commercializzare lo step B2g... :sofico:
girava poco dopo il record di frequenza di Macci con LHe, mi pare fosse qualche mese prima della presentazione ;)
digieffe
14-11-2012, 18:30
8,98pts a 5.2ghz 1.52v circa;)
per pura curiosità: non sale di altri 30mhz in modo da segnare 9.0 esatti? :D
Diablo III
14-11-2012, 18:38
per pura curiosità: non sale di altri 30mhz in modo da segnare 9.0 esatti? :D
si che sale, ma con quel raffreddamento oltre non è stabile, a 5.2 ho fatto 1 oretta di prime invece
paolo.oliva2
14-11-2012, 19:03
Secondo me diciamo che l'8350 è venuto fin troppo bene rispetto all'8150, ma non puo' fare i miracoli.
Un +7% di IPC è da elogio, ma considerando la base di partenza Zambesi, ancora è basso in rapporto alle frequenze che il silicio riesce a dare, seppur step C0. L'11,11% in più di un 8150 a frequenza def su tutti i core è un grosso aiuto in MT.
Il procio com'è? Beh, la potenza MT a def è notevole soprattutto per il prezzo richiesto... l'OC di un +15-20% è fattibilissimo ancora ad aria, ma (parlo guardando il mio procio), secondo me è più "stretto" rispetto all'8150.
Il mio 8150 (neppure tanto "fortunello"):
aria 4,2-4,4GHz (RS) +16,6%/22,22%
liquido 4,6-4,8GHz (RS) +22,22%/33,33%
liquido 5GHz (unicamente per bench) +38,88%
Se applicassimo questi valori all'8350, avremmo:
4GHz +16,6/22,22% = 4,664/4,888GHz ancora ad aria.
4GHz +22,22%/33,33% = 4,888GHz/5,333GHz a liquido
4GHz + 38,88% = 5,555GHz benchabile.
La fascia dell'OC RS ad aria è fattibile, quella dell'OC a liquido RS è già più corta di un 100-150MHz, quella del massimo OC di almeno 200MHz.
In pratica, da questa mia analisi, personalissima, l'8350 confrontandolo con l'8150, è super per OC ad aria e OC RS DU aria/liquido. Di certo non si ha lo stesso guadagno in OC a liquido spinti... al più solamente 200-300MHz in più rispetto all'8150.
Per contro, l'aumento di IPC, con Cinebench siamo sul 5% circa, fa si che le frequenze raggiunte siano equivalenti per potenza maggiorandole del 5% circa rispetto all'8150.
Quindi... i 4,6GHz sarebbero equivalenti ad un 8150@4,830GHz, i 4,8GHz ad un 8150@5,050GHz, e il massimo OC sopra ad un 8150@5,5GHz.
Beh... alla fine direi che il costo appaga, anche se siamo ben distanti dai 5GHz ad aria e 5,5GHz a liquido che gli overcloccher avevano anticipato a settembre 2011, prima dell'uscita 8150.
anche se siamo ben distanti dai 5GHz ad aria e 5,5GHz a liquido che gli overcloccher avevano anticipato a settembre 2011, prima dell'uscita 8150.
Mi pare fossi io uno degli illusi :stordita:
paolo.oliva2
14-11-2012, 19:35
Mi pare fossi io uno degli illusi :stordita:
Allora eravamo sicuramente in 2... :D
stefano_sa
14-11-2012, 19:39
quanto fa un piledriver 8core a 5ghz in cinebench?
http://img96.imageshack.us/img96/411/cb50.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/96/cb50.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
giuliojiang
14-11-2012, 19:41
Per non parlare di alcuni rari Phenom II X4 955/965 che fanno 4,3Ghz (stabili) ad aria = +34%
@stefano_sa grazie per lo screen :)
Paramatta
14-11-2012, 20:56
Progressivamente si sale: 4.7 (200x23.5) a Vcore 1.500, allego cinebench (8,01), penso discreto... per un sistema in cui le memorie non ne vogliono sapere di co-operare :)
http://imageshack.us/photo/my-images/687/cinebenchu.jpg/
edit: ho qualche problema nell'inserimento del link con visualizzazione diretta... scusate l'inconveniente
Ho risolto gran parte dei miei problemi, a parte quello di nn poter disattivare un core a modulo :cry:
Il mio cinebench a 5ghz mi sembra un po' sottotono rispetto a quelli che vedo qui:
http://img163.imageshack.us/img163/2777/cinebench83505ghz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/163/cinebench83505ghz.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
ma sono ad aria e probabilmente ho ancora qualcosa da ottimizzare.
;) CIAUZ
Per non parlare di alcuni rari Phenom II X4 955/965 che fanno 4,3Ghz (stabili) ad aria = +34%
Questa frase mi ha fatto venire in mente i Celeron Mendocino 300@450 (alcuni anche @500 o piu' ) ed i Duron 600@1000 :sofico: :sofico:
DanieleRC5
14-11-2012, 22:06
Io sto proseguendo con i miei test per l'uso daily a 4ghz con turbo a 4,5 per 4 o 6 core ma mi domandavo una cosa, il loadline ricordo che a lungo andare non e' proprio il massimo della salute per la cpu quindi per i test di overclock destinati all'uso bench ok si spara al massimo ma per l' uso daily io credo che il massimo del "salutare" possa essere il settaggio 25% o al massimo 50% ( che mi pare gia' altino....).
Lascio la parola a coloro che gia' hanno esperienza di BD ed hanno seguito anche altri forum in giro per il web.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
DanieleRC5
14-11-2012, 22:08
Questa frase mi ha fatto venire in mente i Celeron Mendocino 300@450 (alcuni anche @500 o piu' ) ed i Duron 600@1000 :sofico: :sofico:
Hahah che ricordi!!! Avevo due celly 300@504 su una mitica Asus BP6 con il dual socket, che spettacolo.
Chiuso OT scusate.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
paolo.oliva2
14-11-2012, 22:33
Ho risolto parte dei prb... per il momento vi faccio vedere questo... Cinebench 1TH 1,37
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/72tqxsb35uosmxt41dvz_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=72tqxsb35uosmxt41dvz.jpg)
a 5,2GHz :sofico:
C'è qualche cosa che non mi è chiara... 1,6V per 5,2GHz su 1 core ed ho fatto pure i test RS che sono passati... e su 8 core faccio fatica ad essere RS con lo stesso Vcore a 5GHz?
Con 1 TH a modulo riesco ad arrivare a 5,2GHz, sia con 1 modulo attivo che 4. Dov'è il problema? La cache L2 e L1 nei moduli non puo' essere, altrimenti si incastrerebbe con la frequenza, 1 o 2 TH non importa... i core idem, ci rimane l'MC e l'NB. L'MC più o meno carico non dovrebbe importare... ma l'NB? Con DDR3 2,4GHz e NB a 2,4GHz ma con 1 TH a core non c'è problema... ma su 8 core si. Con 8 core con DDR3 =<2,133GHz e NB a 2,2GHz il problema non c'è... ce n'è voluta di fantasia... ho trovato l'inghippo. Allora, il clock ram non puo' essere maggiore del clock NB, questo si sa. DDR3 2,4GHz, NB 2,4GHz. Però, la mobo mi setta una frequenza leggermente superiore alle DDR3 rispetto all'NB. Abbassando il molti ed aumentando la frequenza bus, ad ogni MHz mi aumenta di un valore maggiore la frequenza NB rispetto alla frequenza delle DDR3... perfetto, metto le DDR3 a 2133 e l'NB a 2,2GHz, e poi vado su di frequenza BUS.
224 x 20,5 = procio 4,6GHz, NB 2,472GHz e DDR3 2,4GHz, semplice.
e >8MB/s con Winrar a 4,6GHz...
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/k47ivjbd9mxhoipanzt8_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=k47ivjbd9mxhoipanzt8.jpg)
Ora che mi sono rincretinito, ci dormo sopra e provo domani.... magari ho fatto un post OT, ma è stato una via di mezzo tra la contentezza di aver capito il prb e far comprendere che overcloccare è si bello, ma la soddisfazione viene quando risolvi gli ostacoli :).
DanieleRC5
14-11-2012, 23:19
Un avvio si' ed uno no mi ritrovo il monitor a strisce vertici multicolore....... ma quando l'avvio e' ok giochi e benchmark tipo 3dmark vanno alla perfezione........ a volte al riavvio le righe si vedono ugualmente anche se molto meno evidenti ( e consentono di entraere ad esempio nel bios senza problemi)
- scheda video?
- scheda madre?
I driver non possono essere visto che la cosa avviene gia' prima del xaricamento del windows....
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
paolo.oliva2
14-11-2012, 23:35
Ho risolto gran parte dei miei problemi, a parte quello di nn poter disattivare un core a modulo :cry:
Il mio cinebench a 5ghz mi sembra un po' sottotono rispetto a quelli che vedo qui:
http://img163.imageshack.us/img163/2777/cinebench83505ghz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/163/cinebench83505ghz.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
ma sono ad aria e probabilmente ho ancora qualcosa da ottimizzare.
;) CIAUZ
Prova ad alzare un pelino il Vcore e riprova... ricordi il prb che ad un Vcore basso potrebbe anche non crashare ma perdere in prestazioni?
paolo.oliva2
14-11-2012, 23:38
Un avvio si' ed uno no mi ritrovo il monitor a strisce vertici multicolore....... ma quando l'avvio e' ok giochi e benchmark tipo 3dmark vanno alla perfezione........ a volte al riavvio le righe si vedono ugualmente anche se molto meno evidenti ( e consentono di entraere ad esempio nel bios senza problemi)
- scheda video?
- scheda madre?
I driver non possono essere visto che la cosa avviene gia' prima del xaricamento del windows....
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
3 prove...
1) Alzare/abbassare la frequenza HT della mobo
2) Una occhiata alla frequenza PCI
3) Prova a diminuire il clock delle RAM.
C'è qualche cosa alla partenza che non si sincronizza bene... praticamente si deve riuscire a capire da che parte viene... :sofico:
Prova ad alzare un pelino il Vcore e riprova... ricordi il prb che ad un Vcore basso potrebbe anche non crashare ma perdere in prestazioni?
Si, ma 1,52 ad aria mi sembra già abbastanza alto e da 4,8 a 5ghz aumenta la fame di volt di questa cpu (probabilmente raffreddandolo meglio nè servirebbe meno), nn ho fatto molti test ma a 4,8 sembrava abbastanza stabile con 0,05 in meno e credo che domani cercherò di capire se può essere fattibile tenerlo così in daily, cmq ringrazio te e netcrusher dei consigli... adesso il 3dmark11 va bene (a 4,5ghz ho fatto 8900 punti di physX score e mi sembra un buon punteggio).
PS
hai provato a salire con l'nb, porta incrementi?
;) CIAUZ
DanieleRC5
15-11-2012, 06:55
3 prove...
1) Alzare/abbassare la frequenza HT della mobo
2) Una occhiata alla frequenza PCI
3) Prova a diminuire il clock delle RAM.
C'è qualche cosa alla partenza che non si sincronizza bene... praticamente si deve riuscire a capire da che parte viene... :sofico:
Ieri ho solo provato a scendere con l'ht da 2400 a auto (2200) e non e' cambiato nulla, poi sono andato a letto :-D
Stasera provero' anche a fissare il pci ritoccare i timing delle ram.
Comunque anche quando non si vede nulla il pc si avvia senza problemi e faccio poi l'arresto del sistema premendo il pulsante dell'accensione.
Bah vedremo un po'.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
paolo.oliva2
15-11-2012, 08:32
Secondo me, un 8350 lo si tiene a 4,6GHz praticamente pure con il dissi stock, perchè un Vcore 1,42V è PERFETTAMENTE in linea con il Vcore 1,4V def compatibile con 125W TDP ed il dissi stock che arriva a smaltire 140W TDP (è lo stesso dissi di sempre, visto per la prima volta con i Phenom II da 140W TDP), e quindi giudicherei compatibile pure per i 4,8GHz intesi come turbo su 4 core.
Penso che la soluzione migliore e senza sbattimenti sia quella di andare nel bios ed impostare 23X (4,6GHz) come frequenza def su 8 core, assegnando 1,42V al posto di 1,4V, e impostare il turbo massimo su 4 core a 24X (4,8GHz) e 1,45V a sparare veramente alto.
Con questi settaggi penso che il procio sia sui 140W TDP. Ma a me viene da domandarmi... possibile allora che un 8350 sia 125W TDP a 4GHz? Ed ancor di più... un 8320 per 3,5GHz ancora 125W TDP? Sarei veramente curioso di vedere confronti di consumo in condizioni di OC, perchè se risultasse vero un 8350@4,6GHz a 140W TDP, saremmo su dei consumi/prestazioni veramente ottimi.
netcrusher
15-11-2012, 08:53
l'HT non incrementa nessuna prestazione casomai porta all'instabilità del sistema, Paolo ma l'opzione della load line calibration la tieni disattivata???????
ma la frequenza del NB la tieni default a 2200 mhz con delle ram da 2400 mhz?????
netcrusher
15-11-2012, 08:57
Ho risolto gran parte dei miei problemi, a parte quello di nn poter disattivare un core a modulo :cry:
Il mio cinebench a 5ghz mi sembra un po' sottotono rispetto a quelli che vedo qui:
ma sono ad aria e probabilmente ho ancora qualcosa da ottimizzare.
;) CIAUZ
ad aria con quale dissi, che temperature hai in full stress?? hai provato solo cinebench oppure la cpu sopporta pure il prime95?????? sei sottotono perchè dovresti alzare un pò la frequenza del northbridge, hai delle ddr3 2133 mhz giusto??? quel nb dovrebbe stare almeno a 2500 mhz
edit
ma delle questioni di oc non dovremmo parlarne nel thread apposito oppure crearne uno?? mi piacerebbe sapere se il vdef di tutti voi possessori di 8350 è sempre quello o si discosta tra una cpu e l'altra, come fare?????? si può aprire il thread semplicemente o chiedere ai mod???
DanieleRC5
15-11-2012, 08:57
Paolo, il tuo ragionamento non fa una piega. Stasera se riesco piazzo anche il misuratore di watt alla presa di corrente e vedo quanto segna ma il mio procino sfigatello non penso regga i 4.6 a quella tensione senza lavorare come minimo sul LLC in maniera pesantuccia.
Se no ricordo male io reggo i 4.7 con 1,46v e LLC su high.... :-/ che sotto carico fa erogare alla cpu 1,44 v letto da windows.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
netcrusher
15-11-2012, 09:08
Paolo, il tuo ragionamento non fa una piega. Stasera se riesco piazzo anche il misuratore di watt alla presa di corrente e vedo quanto segna ma il mio procino sfigatello non penso regga i 4.6 a quella tensione senza lavorare come minimo sul LLC in maniera pesantuccia.
Se no ricordo male io reggo i 4.7 con 1,46v e LLC su high.... :-/ che sotto carico fa erogare alla cpu 1,44 v letto da windows.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
no aspetta com'è possibile che eroga 1,44 , se imposti il vcore a 1,46 ed usi la load line calibration viene erogato anche più vcore del massimo impostato, in fondo questa è la funzione della load line calibration, è pericolosa perchè provoca il fenomeno dell'overshoot perchè la tensione sale per frazioni di secondo anche a valori oltre quello soglia impostato per poi repentinamente scendere, danneggiando la cpu, in teoria la load line calibration dovrebbe essere tenuta disattivata, questo è quello che ho letto da un sito che spiega l'opzione dettagliatamente.
Diablo III
15-11-2012, 09:12
edit
Diablo III
15-11-2012, 09:13
edit
DanieleRC5
15-11-2012, 09:45
no aspetta com'è possibile che eroga 1,44 , se imposti il vcore a 1,46 ed usi la load line calibration viene erogato anche più vcore del massimo impostato, in fondo questa è la funzione della load line calibration, è pericolosa perchè provoca il fenomeno dell'overshoot perchè la tensione sale per frazioni di secondo anche a valori oltre quello soglia impostato per poi repentinamente scendere, danneggiando la cpu, in teoria la load line calibration dovrebbe essere tenuta disattivata, questo è quello che ho letto da un sito che spiega l'opzione dettagliatamente.
Esatto, ma se come nella mia Sabertooth hai diversi livelli di loadline impostabili man mano che sali con il settaggio da medium, high very high ed extreme l'effetto dem loadline si amplifica fino ad avere il vcore costante o addirittura superiore sotto carico ma le impostazioni piu' soft (medium /25% e high / 50% ) limitano soltanto il droop e non fanno scendere il vcore troppo sotto il valore settato limitando la differenza tra idle e carico.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Esatto, ma se come nella mia Sabertooth hai diversi livelli di loadline impostabili man mano che sali con il settaggio da medium, high very high ed extreme l'effetto dem loadline si amplifica fino ad avere il vcore costante o addirittura superiore sotto carico ma le impostazioni piu' soft (medium /25% e high / 50% ) limitano soltanto il droop e non fanno scendere il vcore troppo sotto il valore settato limitando la differenza tra idle e carico.
Pure io l'ho capito così l'LLC.....:stordita: basta tenere gli occhi ben fissi sulle utility di monitoring e non vedo tutto sto problemone (danno i massimi)....come quelli che si preoccupano se la vga durerà di meno overvoltandola.....se si sa quello che si fà, non succede nulla di incredibile...
paolo.oliva2
15-11-2012, 09:59
l'HT non incrementa nessuna prestazione casomai porta all'instabilità del sistema, Paolo ma l'opzione della load line calibration la tieni disattivata???????
ma la frequenza del NB la tieni default a 2200 mhz con delle ram da 2400 mhz?????
Quella è attivatissima... :)
Per la frequenza NB... prima devo capire i limiti del procio, poi si fa l'ottimizzazione. Se stecco NB 2,5GHz, DDR3 2,4GHz, timing tirati... e poi mi resetta a 5GHz, da cosa dipende? Dal clock, dall'NB, dalla RAM...
Per l'HT... è vero che non incrementa le prestazioni, addirittura con l'8150 la si settava a 1GHz... ma questo PD ha qualche cosa di diverso... hanno messo a posto tutte le parti del procio... quindi l'HT potrebbe comunque generare instabilità se più basso della frequenza NB o altro...
paolo.oliva2
15-11-2012, 10:11
...ma delle questioni di oc non dovremmo parlarne nel thread apposito oppure crearne uno?? mi piacerebbe sapere se il vdef di tutti voi possessori di 8350 è sempre quello o si discosta tra una cpu e l'altra, come fare?????? si può aprire il thread semplicemente o chiedere ai mod???
Questo è vero... però bisogna fare una distinzione, secondo me.
Una cosa è il problema dell'OC e le richieste.... un'altra sono le caratteristiche del procio, cioè consumi a def, consumi in OC, sopportabilità all'OC e quant'altro.
Il discorso si complica ancor di più perchè l'FX è comunque un procio sbloccato e predisposto perfettamente per l'OC... credo che considerarlo unicamente in condizione def sia limitativo e non offre una panoramica completa del procio.
In effetti c'è un po' di confusione... ma di solito questa avviene immediatamente all'uscita, poi tutto si calma.
netcrusher
15-11-2012, 10:12
Questo è vero... però bisogna fare una distinzione, secondo me.
Una cosa è il problema dell'OC e le richieste.... un'altra sono le caratteristiche del procio, cioè consumi a def, consumi in OC, sopportabilità all'OC e quant'altro.
Il discorso si complica ancor di più perchè l'FX è comunque un procio sbloccato e predisposto perfettamente per l'OC... credo che considerarlo unicamente in condizione def sia limitativo e non offre una panoramica completa del procio.
In effetti c'è un po' di confusione... ma di solito questa avviene immediatamente all'uscita, poi tutto si calma.
aahahhaha ma quello tutto agitato sei tu Paolo mica noi :D
paolo.oliva2
15-11-2012, 10:29
Comincianpo a salire gli OC sotto LN2. 8,185GHz
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2579995
paolo.oliva2
15-11-2012, 10:44
Confermo, ora ho la load line su extreme e in carico massimo in occt si alza il voltaggio di +0.025v e da 1.45 passa a 1.475 e non subisce più il vdroop, prima in medium/high faceva il contrario da 1.45 passava a 1.425 come normale che sia in condizioni di carico pesante e vdroop regolare...
concordo non ne vedo un grosso pericolo, anche perchè più di tanto non si alza dal voltaggio base impostato e in inverno non da alcun problema...
certo che il comportamento con i phenom II è un conto, con gli FX potrebbe essere diverso siccome sono più assetati di energia potrebbe lievitare maggiormente il voltaggio con la load line su extreme... non rimane che qualcuno provi :D
Molto dipende anche dal tipo di ali che si ha nel sistema e dalla bontà della mobo nel reparto alimentazione.
Il pericolo maggiore (per me) è quando la corrente non basta e ali/mobo per compensare aumentano il Vcore.
L'LLC fondamentalmente dovrebbe azzerare sia il calo del Vcore più o meno marcato che è naturale variando da idle a sotto carico, ma anche limitare l'aumento di tensione che a volte capita se la corrente dell'ali non è sufficiente... ma l'utilità o meno dipende sia dal sistema che dall'OC.
Per come la vedo io, l'importante è che il procio sia il più possibile freddo, poi sbalzi di +/- 0,05V non dovrebbero generare instabilità, sempre che il picco di tensione minore sia sufficiente. Per il picco di tensione superiore, se il procio è sotto ai 50°, un overvolt non gli dice nulla... Anche per questo, per l'RS DU, preferisco dare anche +0,02V in più del necessario per prevenire situazioni di pericolo, anche perchè l'aumento di calore per un sistema a liquido è insignificante per +0,02V. Inoltre bisogna considerare che il Vcore è strettamente legato alle temp del procio... se in casa abbiamo una temp di 20°, il Vcore necessario è inferiore rispetto all'estate, con una temp ambiente di 30° e superiore.
Per il discorso di differenza con i Phenom II, l'8350 lo vedrei meglio rispetto ai Phenom II. E' un discorso contorto, però pensiamo a questo: Thuban 1100T, 1,3V def per 125W TDP. 8350, 1,4V def per 125W TDP. Se entrambi i proci hanno la stessa classe di TDP, in teoria dovrebbero generare lo stesso consumo, ma una tensione inferiore deve obbligatoriamente avere una corrente maggiore per arrivare allo stesso consumo.
Sempre in teoria e secondo le mie basi... facendo finta che il TDP sia equivalente al consumo, 125W a 1,3V darebbero 96A per il Thuban. L'8350, 125W ma con 1,4V, equivarrebbero a 89A. Il consumo sarebbe sempre lo stesso, ma è la quantità di Ampere che crea problemi in qualsiasi reparto alimentazione mobo.
theProix87
15-11-2012, 12:43
Mamma mia se sono :muro:
AMD OD mi è ipazzito, se modifico i parametri mi si leva la modalità aero di Seven :mc: In più ho temperature sballate, e in pieno carico non mi mantiene la frequenza che gli do, infatti mi lavora anche a 3,5GHZ e parlo dell'8350 :doh:
Potrebbe essere colpra del bios ancora acerbo...?
Potrebbe essere sfortunato il mio processore...?
Non è tanto per l'OC, non voglio andare OT, ma proprio per l'irregolarità nell'impostare i parametri...:muro:
paolo.oliva2
15-11-2012, 13:07
Vi do' in pasto come cambiano i transfer con il variare del clock procio ed NB.
Chiaramente il clock procio interessa la L1 e L2, il clock NB le RAM e da/a la L2.
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/nrmgfmnly16p13ngsd7k_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=nrmgfmnly16p13ngsd7k.jpg)
theProix87
15-11-2012, 13:56
Ragazzi aiuto :help: :help: :help: :help:
Sono passato dai primi giorni che il procio era stabile anche a 4,5GHz senza overvolt, o ora che anche a 4,75 mi crea problemi, in più e credo sia quello il problema... non riesco a monitorare nulla... ho temperature sballate anche in full ora, il vcore impostato da bios in windows sparisce, ed è ballerino, varia da 0,9 a 1,36 in CPUz.
Su AMD OD invece me lo porta a 1.4 anche se da bios sta a 1.47 :mc:
Se invece modifico le impostazioni da AMD OD mi si leva la prestazione aero, ma che cavolo succede?
Dite che dovrei mandare il procio in sostituzione? Io devo lavorarci, vi prego aiutatemi :mc:
Sotto stress con linX solo 3-4 Core lavorano alla frequenza massima gli altri scendono a 3,4 GHz xD
paolo.oliva2
15-11-2012, 14:16
Ragazzi aiuto :help: :help: :help: :help:
Sono passato dai primi giorni che il procio era stabile anche a 4,5GHz senza overvolt, o ora che anche a 4,75 mi crea problemi, in più e credo sia quello il problema... non riesco a monitorare nulla... ho temperature sballate anche in full ora, il vcore impostato da bios in windows sparisce, ed è ballerino, varia da 0,9 a 1,36 in CPUz.
Su AMD OD invece me lo porta a 1.4 anche se da bios sta a 1.47 :mc:
Se invece modifico le impostazioni da AMD OD mi si leva la prestazione aero, ma che cavolo succede?
Dite che dovrei mandare il procio in sostituzione? Io devo lavorarci, vi prego aiutatemi :mc:
Sotto stress con linX solo 3-4 Core lavorano alla frequenza massima gli altri scendono a 3,4 GHz xD
Non è il procio il problema.
Secondo me, risolvi facendo una reinstallazione completa dell'SO ed un bel reset del bios.
AOD è una carogna... specie se "disturbato" dal software della mobo. Io, ad esempio, AOD non mi funzia più... modifico il molti e rimane tale e quale, ma sotto c'è AI Suite II di Asus, che fino a ieri non intralciava, ora si, sono i classici misteri del computer, che ci vuoi fare?
Non è il procio il problema.
Secondo me, risolvi facendo una reinstallazione completa dell'SO ed un bel reset del bios.
quoto
paolo.oliva2
15-11-2012, 15:04
quoto
Ti è arrivato l'8320?
Sarei curioso di sapere che Vcore def abbia e dove arriverebbe con 1,42V... perchè... se anche garantisse i 4,4GHz, per un procio DU non perderemme nemmeno tanto dall'8350, però pagandolo mica poco di meno...
netcrusher
15-11-2012, 15:05
Ragazzi aiuto :help: :help: :help: :help:
Sono passato dai primi giorni che il procio era stabile anche a 4,5GHz senza overvolt, o ora che anche a 4,75 mi crea problemi, in più e credo sia quello il problema... non riesco a monitorare nulla... ho temperature sballate anche in full ora, il vcore impostato da bios in windows sparisce, ed è ballerino, varia da 0,9 a 1,36 in CPUz.
Su AMD OD invece me lo porta a 1.4 anche se da bios sta a 1.47 :mc:
Se invece modifico le impostazioni da AMD OD mi si leva la prestazione aero, ma che cavolo succede?
Dite che dovrei mandare il procio in sostituzione? Io devo lavorarci, vi prego aiutatemi :mc:
Sotto stress con linX solo 3-4 Core lavorano alla frequenza massima gli altri scendono a 3,4 GHz xD
guarda anche io ho una gigabyte come motherboard mi sembra di avertelo detto in pvt, io ancora non l'ho preso il processore, peròti posso dire che prima di vendere l'fx8150 la compatibilità della motherboard con vishera l'avevano assicurata solo con l'ultimo update del bios che ho provveduto a fare prima di togliere l'fx-8150, non so magari pure a te hanno dato compatibilità con vishera con l'ultimo update del bios uscito come ultima release e ti dà problemi, potrebbe essere questo in effetti.........però non avendo l'fx-8350 non posso dartene conferma purtroppo.
theProix87
15-11-2012, 15:29
Grazie del supporto a tutti :)
Dite che è più probabile che sia un problema software? Prima di reintsallare tutto... avete dei consigli da mettere in atto..? non so.. magari funzioni misteriose del bios :muro:
Phenomenale
15-11-2012, 16:01
Prima di reintsallare tutto... avete dei consigli da mettere in atto..?
Si, fai un bel formattone e vedrai che ti torna come nuovo!
nardustyle
15-11-2012, 16:06
CON I PD usate win 8 ?? avete notato miglioramenti nella gestione dei core??
ad aria con quale dissi, che temperature hai in full stress?? hai provato solo cinebench oppure la cpu sopporta pure il prime95?????? sei sottotono perchè dovresti alzare un pò la frequenza del northbridge, hai delle ddr3 2133 mhz giusto??? quel nb dovrebbe stare almeno a 2500 mhz
edit
ma delle questioni di oc non dovremmo parlarne nel thread apposito oppure crearne uno?? mi piacerebbe sapere se il vdef di tutti voi possessori di 8350 è sempre quello o si discosta tra una cpu e l'altra, come fare?????? si può aprire il thread semplicemente o chiedere ai mod???
Penso che ci vorrebbe un thread apposito per l'oc, ma nn mi sembra che ci sia (a meno che nn sia stato aggiunto in quello dei K10... negli ultimi giorni ho avuto poco tempo e nn ho controllato).
Il dissi é un NH-D14 e a 4,5 ho provato a fare linx per circa 15 minuti (é poco lo so, ma nn avevo tempo ed éro smanioso di vedere come andava) la temp massima mi sembra sia stata di 47/48°
per la frequenza nb nn ho ancora provato e chiedevo perchè:
1) mi é sembrato di capire che con i bulldozer nn portava guadagni
2) con il 4100 (so che é un'altra cpu) già portandolo a 2600 nn éro completamente stabile neppure a frequenza cpu default (passavo tutti i test, ma nn linx).
;) CIAUZ
Se ne stà parlando sul th dell'oc di bulldozzer....o si continua li e lo si chiama "oc bd e pd" oppure conviene aprirne uno nuovo.
digieffe
15-11-2012, 16:43
Vi do' in pasto come cambiano i transfer con il variare del clock procio ed NB.
Chiaramente il clock procio interessa la L1 e L2, il clock NB le RAM e da/a la L2.
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/nrmgfmnly16p13ngsd7k_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=nrmgfmnly16p13ngsd7k.jpg)
una stranezza nell'immagine tutta a destra la lettura della L2 è di 41 MB/s ben distante dai 16/17 delle altre due letture, qualche spiegazione?
paolo.oliva2
15-11-2012, 18:28
una stranezza nell'immagine tutta a destra la lettura della L2 è di 41 MB/s ben distante dai 16/17 delle altre due letture, qualche spiegazione?
Boh... forse è un errore di bench... non mi sembra che ci siano motivi di differenze..
Ti è arrivato l'8320?
Sarei curioso di sapere che Vcore def abbia e dove arriverebbe con 1,42V... perchè... se anche garantisse i 4,4GHz, per un procio DU non perderemme nemmeno tanto dall'8350, però pagandolo mica poco di meno...
Si mi è arrivato ma ancora non l'ho montato. Farò tutto domani, perchè sono sfinito oggi, e già so che quando mi metto a montare i miei sistemi, fra smadonnamenti vari mi stresso un totale.
Domani ti dico il vcore def, e provo ad alzarlo step by step con frequenza al vcore def fino a limite e poi vado su di vcore, vediamo cosa viene fuori. Ma secondo me per 4,4ghz ci vuole piu di 1,42V, ma tutto dipende dal vcore default che gli capita.
paolo.oliva2
15-11-2012, 18:33
A proposito delle differenze...
Io ho notato che con l'8350 in situazione idle, mi ritrovo che con task manager mi usa il 1°, il 3°, il 5° e il 7° e 8°, praticamente mi salta il 2°, 4° e 6°. A memoria l'8150 invece saltellava su tutti... Che abbiano cambiato un pochino la gestione dei TH? Ho il Turbo disabilitato con l'8350, ma lo avevo disabilitato pure con l'8150...
A proposito delle differenze...
Io ho notato che con l'8350 in situazione idle, mi ritrovo che con task manager mi usa il 1°, il 3°, il 5° e il 7° e 8°, praticamente mi salta il 2°, 4° e 6°. A memoria l'8150 invece saltellava su tutti... Che abbiano cambiato un pochino la gestione dei TH? Ho il Turbo disabilitato con l'8350, ma lo avevo disabilitato pure con l'8150...
Certo, e prova ad immaginare perchè adesso a quelle condizioni saltella solo sui primi core di ogni modulo...
PeteRParkeR
15-11-2012, 18:45
Ti è arrivato l'8320?
Sarei curioso di sapere che Vcore def abbia e dove arriverebbe con 1,42V... perchè... se anche garantisse i 4,4GHz, per un procio DU non perderemme nemmeno tanto dall'8350, però pagandolo mica poco di meno...
Se può interessarti un FX-8320 ce l'ho io ( da un paio di giorni !!) ho dovuto prendere un po di "confidenza" con questi FX perchè provengo da un 960T ed il comportamento effettivamente è differente ( non avendo avuto FX BD... :D)
Cmq per farla breve core temp mi riporta un VID di 1,337v ho testato la cpu solo velocemente con un 1h di AOD stability test ( peraltro concluso senza problemi volevo vedere cosa faceva con il voltaggio base...) impostando 4,2GHz (200x21) con 1,34v da bios ed LLC su High ( ho una m5a97 pro bios 1604) che mi riporta su cpu-z un voltaggio di 1,332 sotto stress ht e nb li ho messi a 2,4 Ghz con cpu/nb = 1,2v e nb = auto (lo mette ad 1,1) (Le temperature sotto test dei core oscillavano sui 48-49 ad aria, da hwmonitor con un hyper 616s + akasa viper 120mm pwm, sempre su Hwmonitor però le temp della cpu, non dei core, me le porta sui 63-64 è normale??? )
Devo dire che con 1,34 da bios in pratica boota anche a 4,4 e 4,5 Ghz senza problemi ma se messo sotto stress evidenze le prime crepe proponendo errori.
Quello che ho notato è la forte dipendenza (come del resto commentavi perfettamente tu poco prima in qualche post sopra...) della temperatura dal voltaggio ( impostando voltaggi superiori verso 1,4-1,45 per fargli reggere freq sopra i 4,5GHz in modo stabile la cpu mette a nudo i suoi bollenti spiriti...quello che mi frena un po è la temperatura cosidetta esterna letta sia su HWmonitor che su Ai suite che sale parecchio e raggiunge anche i 65-66-67° ma credo che tenderebbero ai 70 se mettessi a far girare un Linx su All per portarlo a compimento , i core invece si attestano sui 55-57° ...)
Tutto sommato se dovesse avere piena stabilità a 4,2GHz con quel voltaggio beh...credo che sia una cpu che promette bene non fosse altro perchè , riallacciandomi al tuo discorso, raggiunge le freq del fratello maggiore senza problemi!! Con l'ipotesi ( tutta da provare...ehehe) di trovare un compromesso per un uso quotidiano a 4,4-4,5 GHz
Cmq devo dedicargli ancora del tempo per comprendere più a fondo questa cpu...
Se può interessarti un FX-8320 ce l'ho io ( da un paio di giorni !!) ho dovuto prendere un po di "confidenza" con questi FX perchè provengo da un 960T ed il comportamento effettivamente è differente ( non avendo avuto FX BD... :D)
Cmq per farla breve core temp mi riporta un VID di 1,337v ho testato la cpu solo velocemente con un 1h di AOD stability test ( peraltro concluso senza problemi volevo vedere cosa faceva con il voltaggio base...) impostando 4,2GHz (200x21) con 1,34v da bios ed LLC su High ( ho una m5a97 pro bios 1604) che mi riporta su cpu-z un voltaggio di 1,332 sotto stress ht e nb li ho messi a 2,4 Ghz con cpu/nb = 1,2v e nb = auto (lo mette ad 1,1) (Le temperature sotto test dei core oscillavano sui 48-49 ad aria, da hwmonitor con un hyper 616s + akasa viper 120mm pwm, sempre su Hwmonitor però le temp della cpu, non dei core, me le porta sui 63-64 è normale??? )
Devo dire che con 1,34 da bios in pratica boota anche a 4,4 e 4,5 Ghz senza problemi ma se messo sotto stress evidenze le prime crepe proponendo errori.
Quello che ho notato è la forte dipendenza (come del resto commentavi perfettamente tu poco prima in qualche post sopra...) della temperatura dal voltaggio ( impostando voltaggi superiori verso 1,4-1,45 per fargli reggere freq sopra i 4,5GHz in modo stabile la cpu mette a nudo i suoi bollenti spiriti...quello che mi frena un po è la temperatura cosidetta esterna letta sia su HWmonitor che su Ai suite che sale parecchio e raggiunge anche i 65-66-67° ma credo che tenderebbero ai 70 se mettessi a far girare un Linx su All per portarlo a compimento , i core invece si attestano sui 55-57° ...)
Tutto sommato se dovesse avere piena stabilità a 4,2GHz con quel voltaggio beh...credo che sia una cpu che promette bene non fosse altro perchè , riallacciandomi al tuo discorso, raggiunge le freq del fratello maggiore senza problemi!! Con l'ipotesi ( tutta da provare...ehehe) di trovare un compromesso per un uso quotidiano a 4,4-4,5 GHz
Cmq devo dedicargli ancora del tempo per comprendere più a fondo questa cpu...
Cosi però mi obblighi a prendermi un Aulin per affogare il cerchio cane alla testa per poi montare il procio adesso (smontando il dissi, 8120, rimettere pasta, rimetter procio, dissi e bla bla bla)... :D
Il tuo vcore def quindi è 1.337v ? Hai detto che se metti il vcore a 1.4v fai boot a 4,5ghz, ma che sotto stress ti da errori. Che tipo di test stress ? E che tipologia di errori ? Calcola che io smanetto solo su linux (non uso w..w...aAaaaaCciUù !..scusami dicevo... windows).
netcrusher
15-11-2012, 18:59
la temperatura che leggi di 63 gradi dovrebbe essere quella del socket della cpu se non erro
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.