[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[angie]

no

tienti la singola 970 fino al prossimo anno e sei a posto anche per la nuova risoluzione.....

;)

[fracama87]

Anche perchè amd l'anno prossimo dovrebbe fare un bel salto sia sulle cpu (laggasi pagine precedenti) sia sulle gpu (quest'anno esce poco a parte rebrand) e anche i concorrenti probabilmente, come minimo abbassando i prezzi dei modelli top...
Se uno ha un sistema sufficientemente buono conviene sicuramente aspettare :)

[Ares17]

Uno sli di 970 invece è un ottima scelta se deve giocare in 4k, visto che sono schede che consumano e scaldano poco. Comunque per sfruttare bene così tanta potenza, ti ci vuole almeno un fx octa bello occato, oppure se puoi cambiare piatta è preferibile un un i5 haswell, dato che personalmente non farei multigpu con vga di questa fascia su piatta amd per diversi motivi.

Ma che se ne fa di uno sli di 970 a quella risoluzione?
Ha poca memoria video in ottica futura.
Consiglierei piuttosto di risparmiarsi i soldi e cambiare vga al prossimo giro.

[shellx]

cut...

Io non capisco perchè sarei l'unico al mondo a lavorare nel mio modo...

No, noo, non sei mica l'unico, c'è pure Aruba, Ovh, Edis, Hetzner, ecc ecc... ;)


Per il 5960X non vale il discorso di perdita di efficienza? O solamente per AMD?

Vale anche per Intel. Sei tu che parti prevenuto che chi fa questo tipo di discorso vuol dire che sia un anti-amd e lo faccia per bandiera. Cacchio te lo stanno dicendo amdisti, mica intellisti.

cut...
Se poi il centro del discorso rimane sempre l'IPC e menate sempre su quello, io non è che non concordo, ma tra il bla bla bla che AMD deve fare un'altra architettura e il reale di cosa si otterrebbe con un FX Steamroller X12 (perchè fino a prova contraria è quello che potrebbe fare IMMEDIATAMENTE), non venite però a dirmi che sono io il sordo e che un BD X12 sarebbe inutile...

Boh... a me sembra più un discorso di bandiera perchè roderebbe il fondo schiena che un X4 Intel le prenderebbe e di brutto in MT ed invece fa comodo creare un'apparenza che il divario risiede esclusivamente nell'architettura e che AMD dovrebbe copiare l'HT da Intel, anche se la storia dice che è più Intel che ha copiato da AMD che viceversa.

Quindi chi sostiente che un X12 non è utile per avere le massime potenze in BD vuol dire che è un Intellista ? Capisco... Tu sei convinto che un X12 romperebbe il fondo schiena ad un X4 smt (aldilà che sia fatto da Intel o dalla San Carlo Patatine) ? Uhm, forse si, nel tuo ambito di utilizzo hai ragione, lo romperebbe il culo a 4 core's smt. Saranno d'accordo sicuramente con te anche le varie farm di distrubuzione hosting e server che ci sono per il mondo. Ma saranno molto meno d'accordo gli utenti comuni normali che hanno un caxxo di pc a casa e ci fanno un utilizzo desktop (e no datacenter BIG_DATA). Questa è la realtà, ma se pensi che chi dice la verità voglia tradire amd o peggio sia intellista, credimi se lontano dalla mente di Dio. Anche perchè la maggiorparte di persone che lo stanno dicendo hanno in firma sistemi amd e sono puramente simpatizzanti amd. Sei tu che diffidi gli scenari e pensi a male di chi cerca di spiegarti che ha ragione solo nel tuo contesto, nel punto di vista di modalità di utilizzo pc simile al tuo (quasi raro nell'oltre 90% di utenti finali desktop).

[paolo.oliva2]

Scusami Paolo, mal tuo modello può stare per una infinità di motivi a quella frequenza.

io sono rimasto che il turbo di BD non è influenzato dalla temperatura e alla AMD lo pubblicizzavano come un vantaggio!

ora se in trinity hanno fatto questi cambiamenti, mi forniresti una fonte refereziata che dice che e' basato sulle temperature?

Aspetta, io non ho detto che su Trinity hanno cambiato il turbo, ho detto che il turbo non mi entra per le temp. Il discorso limitazione delle frequenze è più a basso livello della funzione del turbo, d'altronde la parola finale è comunque sulle temp. Se a me resta fisso a 1.9 è perché le temp non permettono frequenze superiori se non con carico esiguo perché l'aumento delle temp sarebbe superiore rispetto al reale spazio di carico.
Nel discorso del carico, la stessa logica al contrario. Cioè senza l'L3 difficilmente avrai un carico tanto quanto un FX, quindi lasciando invariata la stessa logica, credo che situazioni di carico massime non si verificheranno tanto quanto un FX.

[Ares17]

Vale anche per Intel. Sei tu che parti prevenuto che chi fa questo tipo di discorso vuol dire che sia un anti-amd e lo faccia per bandiera. Cacchio te lo stanno dicendo amdisti, mica intellisti.



Anche perchè la maggiorparte di persone che lo stanno dicendo hanno in firma sistemi amd e sono puramente simpatizzanti amd. Sei tu che diffidi gli scenari e pensi a male di chi cerca di spiegarti che ha ragione solo nel tuo contesto, nel punto di vista di modalità di utilizzo pc simile al tuo (quasi raro nell'oltre 90% di utenti finali desktop).

Presente AMDista da k6II 400 :D
Ps adesso vado a riesumare un Athlon Xp Mobile 2400+ su kt600 via (di nf2 o kt880 non ne ho)

[paolo.oliva2]

No, noo, non sei mica l'unico, c'è pure Aruba, Ovh, Edis, Hetzner, ecc ecc... ;)




Vale anche per Intel. Sei tu che parti prevenuto che chi fa questo tipo di discorso vuol dire che sia un anti-amd e lo faccia per bandiera. Cacchio te lo stanno dicendo amdisti, mica intellisti.



Quindi chi sostiente che un X12 non è utile per avere le massime potenze in BD vuol dire che è un Intellista ? Capisco... Tu sei convinto che un X12 romperebbe il fondo schiena ad un X4 smt (aldilà che sia fatto da Intel o dalla San Carlo Patatine) ? Uhm, forse si, nel tuo ambito di utilizzo hai ragione, lo romperebbe il culo a 4 core's smt. Saranno d'accordo sicuramente con te anche le varie farm di distrubuzione hosting e server che ci sono per il mondo. Ma saranno molto meno d'accordo gli utenti comuni normali che hanno un caxxo di pc a casa e ci fanno un utilizzo desktop (e no datacenter BIG_DATA). Questa è la realtà, ma se pensi che chi dice la verità voglia tradire amd o peggio sia intellista, credimi se lontano dalla mente di Dio. Anche perchè la maggiorparte di persone che lo stanno dicendo hanno in firma sistemi amd e sono puramente simpatizzanti amd. Sei tu che diffidi gli scenari e pensi a male di chi cerca di spiegarti che ha ragione solo nel tuo contesto, nel punto di vista di modalità di utilizzo pc simile al tuo (quasi raro nell'oltre 90% di utenti finali desktop).

Ma porca vacca... Io non voglio portare il discorso a bandiera... Però nel mio utilizzo (come altri) l'IPC non è cruciale semplicemente perché io potrei addirittura lavorare con un portatile (se fosse reattivo). Per il mio modo di carico, hanno importanza i TH disponibili., ma sarebbe la stessa cosa ad esempio con programmi che sfruttino piu di 8 TH, nel mio ragionamento pile X12.
In ambito desktop, a parte determinate istruzioni tipo AVX2 o similari, non capisco dove sfigurerebbe un BD X12 ad esempio con AutoCAD e similari... Che stia sotto al top Intel non lo metto in dubbio, ma se fosse un Steamroller X12 anche a 140W non ci vedo un prodotto in commerciabile. Di certo non lo puoi paragonare ad un 5960X, però dipenderebbe molto a che prezzo... Non è che AMD lo deve fare per me, io dico solamente che se ci fosse a 300€, per esempio, non penso che si renderebbero ancora gli FX 9 (se ancora qualcuno li compra) e si potrebbero scegliere al posto degli 8370...
Se AMD avesse avuto il silicio al 99% sarebbe rimasta comunque sotto Intel sia come potenza a core che offerta massima, ma indubbiamente la sua offerta avrebbe avuto modelli ben superiori al 9590.
Per finire io difendo il CMT, per quando riguarda pipeline e simili io non ci capisco molto... ma non escludo che se avessi un Intel la penserei differentemente... Ma non pensare che quello che dico sia per bandiera.

[shellx]

cut... Ma non pensare che quello che dico sia per bandiera.

Naaau, non penso che ciò che tu dici lo fai per bandiera, ma penso che tu pensi che ciò che gli altri dicono lo fanno per bandiera. Capisci il concetto ?
Ma comunque a parte questo, hai nominato script per CAD come se avere piu core's serve proprio a questo tipo di software, non è cosi Paolo. Non funziona cosi, non ti dico che avere un solo core giova, ma averne addirittura 12 core's non giova sempre nell'applicazioni, e ti post dietro ti hanno spiegato nel dettaglio anche i motivi. Poi dipende che MT, non c'è un solo tipo di MT, c'è il multithread destinato ad applicativi hpc e quello big-data. Ecco, è l'ultimo colui che schiaccia l'occhio alle cpu fx e quindi a quanto pare anche al tuo uso del pc.
Praticamente, se ti ricordi, te lo dissi l'anno scorso: secondo me dovevi farti na piattaforma socket G34 (4P per giunta altrimento meno non ti bastava). ;)

ps: se vuoi da una azienda che mi doveva del denaro, siccome ha fatto cambio di infrastruttura server, mi sono trattenuto un server opteron socket c34 però per intenderci la generazione opteron prima di bulldozer (opteron Shanghai). Ha una bella mobo Tyan 4p (quattro socket) con 4 opteron quad-core ciascuno (16 core's totali), 64gb di ram, e 6 hdd da 500gb. L'ho stipato in garage, io non lo uso certamente, altrimenti mi toccherebbe andare a pulire i pavimenti della reception della enel per pagare le fatture poi :D Ma se ti interessa, wee... altro che 12 core's, questi sono 16. Secondo me, poi non ti basterebbe piu dopo un anno e vorresti un X20 :D

[Ares17]

Ma porca vacca... Io non voglio portare il discorso a bandiera... Però nel mio utilizzo (come altri) l'IPC non è cruciale semplicemente perché io potrei addirittura lavorare con un portatile (se fosse reattivo). Per il mio modo di carico, hanno importanza i TH disponibili., ma sarebbe la stessa cosa ad esempio con programmi che sfruttino piu di 8 TH, nel mio ragionamento pile X12.
In ambito desktop, a parte determinate istruzioni tipo AVX2 o similari, non capisco dove sfigurerebbe un BD X12 ad esempio con AutoCAD e similari... Che stia sotto al top Intel non lo metto in dubbio, ma se fosse un Steamroller X12 anche a 140W non ci vedo un prodotto in commerciabile. Di certo non lo puoi paragonare ad un 5960X, però dipenderebbe molto a che prezzo... Non è che AMD lo deve fare per me, io dico solamente che se ci fosse a 300€, per esempio, non penso che si renderebbero ancora gli FX 9 (se ancora qualcuno li compra) e si potrebbero scegliere al posto degli 8370...
Se AMD avesse avuto il silicio al 99% sarebbe rimasta comunque sotto Intel sia come potenza a core che offerta massima, ma indubbiamente la sua offerta avrebbe avuto modelli ben superiori al 9590.
Per finire io difendo il CMT, per quando riguarda pipeline e simili io non ci capisco molto... ma non escludo che se avessi un Intel la penserei differentemente... Ma non pensare che quello che dico sia per bandiera.

Paolo, parlo da tifoso AMD, non simpatizzante:
un bd con + 20% ipc (sulla stessa architettura costa tdp) e 50% in più di moduli significa avere:
potenza inferiore rispetto intel in workstation (campo dove dovresti scontrarti con 8+8 ht, e se bd fosse realmente competitivo con anche 10+10), mentre in ambiente desktop con gli intel 4+4 ht (con ipc comunque inferiore o al limite con 6+6 th, intel usa il 4+4 desktop per mantenere la soluzione entusiast ad alti margini, ma praticamente aggiungere 2 core non gli è ne dispendioso ne difficile da fare se il mercato mutasse).
quindi come vedi amd rimarrebbe compettiva solo lato prezzi (senza considerare che magari un bd 12 core + 20% ipc avrebbe bisogno di qualche canale in più di ram, perché se hai un rubinetto da 100 attaccato ad un tubo da 50 cambia poco rispetto all'avere un rubinetto da 40 sullo stesso tubo).

in ambiente server big data è fondamentale oltre alla pura potenza anche il consumo, ma soprattutto la densità di elaborazione ( e qui intel rimarrebbe in vantaggio)
Il cmt mi ha fatto sperare in un'architettura eterogenea con un modulo da 4 core int ed un cluster vettoriale (gpu) per i calcoli fp e vettoriali.
quello sarebbe stato un mostro di efficienza, ma non credo che attualmente sia possibile, ma in futuro chissa, non dimentichiamo che intel ha lasciato nel cassetto ht per diversi anni in attesa di poterlo rispolverare.

[paolo.oliva2]

Paolo, parlo da tifoso AMD, non simpatizzante:
un bd con + 20% ipc (sulla stessa architettura costa tdp) e 50% in più di moduli significa avere:
potenza inferiore rispetto intel in workstation (campo dove dovresti scontrarti con 8+8 ht, e se bd fosse realmente competitivo con anche 10+10), mentre in ambiente desktop con gli intel 4+4 ht (con ipc comunque inferiore o al limite con 6+6 th, intel usa il 4+4 desktop per mantenere la soluzione entusiast ad alti margini, ma praticamente aggiungere 2 core non gli è ne dispendioso ne difficile da fare se il mercato mutasse).
quindi come vedi amd rimarrebbe compettiva solo lato prezzi (senza considerare che magari un bd 12 core + 20% ipc avrebbe bisogno di qualche canale in più di ram, perché se hai un rubinetto da 100 attaccato ad un tubo da 50 cambia poco rispetto all'avere un rubinetto da 40 sullo stesso tubo).

in ambiente server big data è fondamentale oltre alla pura potenza anche il consumo, ma soprattutto la densità di elaborazione ( e qui intel rimarrebbe in vantaggio)
Il cmt mi ha fatto sperare in un'architettura eterogenea con un modulo da 4 core int ed un cluster vettoriale (gpu) per i calcoli fp e vettoriali.
quello sarebbe stato un mostro di efficienza, ma non credo che attualmente sia possibile, ma in futuro chissa, non dimentichiamo che intel ha lasciato nel cassetto ht per diversi anni in attesa di poterlo rispolverare.
Penso che la banda basterebbe, o comunque saremmo lì, perché con OC ~5GHz le DDR3 a 1333 bastano per non avere penalizzazioni, già le DDR3 2400 garantirebbero un +50% di banda, con le DDR4 si avrebbe ulteriore margine.
Comunque la logica dell'MC è strana, tra un banco e 2 la differenza c'è, ma tra 2 e 4 non aumenta nulla, quindi se al posto di un MC che pilota 2 double-channel ci fossero due MC che pilotano 1 double Chanel a testa, di fatto la banda raddoppierebbe.
Per il discorso del TDP, è chiaro che né il 32 né il 28 lo potrebbero realizzare con TDP umani, ma certamente non per limiti architetturali.
In tutti i casi dal mio punto di vista è indubbio che il connubio core BD e silicio non ha portato potenze elevate, sia a core che per numero di core. Ma è anche indubbio che i margini ci sarebbero, e potenziando l'INT e FP la logica CMT a mio avviso rimarrebbe valida.
Sarà una mia fantascienza, ma credo che la logica CMT si possa ancora incontrare con Zen, perché il vero prb del CMT è stato comunque un IPC di partenza basso e non tanto quanto il CMT perdeva, anzi, prendendo numeri assoluti, -20% in ST ma +80% in MT a modulo, se si fosse partiti con un IPC base uguale al Phenom II, e il CMT avesse garantito un +25% di core, su un silicio che avesse garantito un X10, si sarebbe arrivati quasi al doppio di un Thuban.

[Ares17]

Penso che la banda basterebbe, o comunque saremmo lì, perché con OC ~5GHz le DDR3 a 1333 bastano per non avere penalizzazioni, già le DDR3 2400 garantirebbero un +50% di banda, con le DDR4 si avrebbe ulteriore margine.
Comunque la logica dell'MC è strana, tra un banco e 2 la differenza c'è, ma tra 2 e 4 non aumenta nulla, quindi se al posto di un MC che pilota 2 double-channel ci fossero due MC che pilotano 1 double Chanel a testa, di fatto la banda raddoppierebbe.
Per il discorso del TDP, è chiaro che né il 32 né il 28 lo potrebbero realizzare con TDP umani, ma certamente non per limiti architetturali.
In tutti i casi dal mio punto di vista è indubbio che il connubio core BD e silicio non ha portato potenze elevate, sia a core che per numero di core. Ma è anche indubbio che i margini ci sarebbero, e potenziando l'INT e FP la logica CMT a mio avviso rimarrebbe valida.
Sarà una mia fantascienza, ma credo che la logica CMT si possa ancora incontrare con Zen, perché il vero prb del CMT è stato comunque un IPC di partenza basso e non tanto quanto il CMT perdeva, anzi, prendendo numeri assoluti, -20% in ST ma +80% in MT a modulo, se si fosse partiti con un IPC base uguale al Phenom II, e il CMT avesse garantito un +25% di core, su un silicio che avesse garantito un X10, si sarebbe arrivati quasi al doppio di un Thuban.

Un canale ram è ampio 128 bit, non esiste un canale dual channel, per dual channel si intendende l'utilizzo di 2 canali contemporanei verso la memoria (stessa frequenza ma bus equivalente a 256 bit).
è normale che passare da un canale a due hai evidenti vantaggi prestazionali (soprattutto con th affamati di dati).
Passare da una configurazione dual channel con due banchi ad una sempre dual ma a 4 banchi ram non ottieni vantaggi prestazionali sulla ram (anzi perdi 1-2% sulle latenze) per il semplice motivo che la memoria sul canale si comporta come un unico banco (teoricamente) quindi 2 banchi da 2 gb si comportano come uno da 4.
Ma la banda non è tutto, è importantissima anche la latenza.
Se ho una cpu 12 core con un dual channel oltre ad aver bisogno di un'elevata banda verso la ram ho bisogno di latenze minime perché:
il core A chiede il valore x al controller ram (2 cicli di clock ), l'mc va nell'indice della ram e chiede i dati (9 cicli di clock), se in questi 9 cicli di clock il core B chiede dei dati in ram aspetta.
Tanto più penalizzante è questo quanto più inefficace il predittore (tallone d'achille di amd da sempre e punto di forza di intel).
Aumentare la banda significa risparmiare cicli di clock sul trasferimento, ma per arginare le latenze hai bisogno di ottimi algoritmi di predizione e/o cache ampie (che sono un altro punte debole di bd data la loro alta latenza).
Aumentare il clock innalza i costi, penalizza le latenze senza riuscire a servire bene molti core in software etereogenici.
Aumentare invece i canali ram aumenti il bus (due canali da 128 bit fanno 256 bit di trasferimento per ciclo di clock, mentre 4 canali fanno 512 bit), riduci il tempo di trasferimento ma non alzi le latenze ed i cache miss possono essere mascherati meglio a causa della minor latenza totale del sistema.
ad occhio direi che usare 2 canali a 4 GHz ram ha si lo stesso bandwitch che usare 4 canali a 2 GHz, ma con un rapporto di latenze pari a 3 a 1 ad essere buoni.

[dav1deser]

Correzione: 1 canale ram è a 64bit, esempio pratico
Dual channel con ram a 1866MHz

1.866*64*2 = 238.848Mb/s = 29.856MB/s

Fosse a 128bit per canale verrebbe

1.866*128*2 = 477.696Mb/s = 59.712MB/s (sarebbe una manna dal cielo per le APU AMD avere così tanta disponibile).

[FroZen]

Ragazzi scusate....

Avendo intenzione di fare un build full liquid su am3+ mi direste quale mobo è la top per un 8350?

Bacio le mani

[Ares17]

Correzione: 1 canale ram è a 64bit, esempio pratico
Dual channel con ram a 1866MHz

1.866*64*2 = 238.848Mb/s = 29.856MB/s

Fosse a 128bit per canale verrebbe

1.866*128*2 = 477.696Mb/s = 59.712MB/s (sarebbe una manna dal cielo per le APU AMD avere così tanta disponibile).

Si è vero, orrore mio, ma il senso è quello comunque.
Chi si ricorda le edoram che dovevi montarle per forza in coppia (32 bit a banco)?

[°Phenom°]

Ragazzi scusate....

Avendo intenzione di fare un build full liquid su am3+ mi direste quale mobo è la top per un 8350?

Bacio le mani
Dipende dal brand che più preferisci, le top gamma sono quasi tutte sullo stesso livello

[FroZen]

Perfetto quindi quella che trovo a meno fra

Asis crosshair 5 formula
Giga 990 ud qualcosa
Msi gd qualcosa 990

Avevo una gd70 790 e mi era piaciuta con il 1100t

[isomen]

Perfetto quindi quella che trovo a meno fra

Asis crosshair 5 formula
Giga 990 ud qualcosa
Msi gd qualcosa 990

Avevo una gd70 790 e mi era piaciuta con il 1100t

Per la mia (poca) esperienza, su am3+ asus é la migliore e mi sono capitate diverse recensioni dove la sabertooth (che nn é il top asus su questa piattaforma) stava minimo alla pari con le top clas di altri brand.

;) ciauz

[shellx]

Perfetto quindi quella che trovo a meno fra

Asis crosshair 5 formula
Giga 990 ud qualcosa
Msi gd qualcosa 990

Avevo una gd70 790 e mi era piaciuta con il 1100t

Io ho la MSI 990FXA-GD80 (http://it.msi.com/product/mb/990FXAGD80.html#hero-overview). Mai problemi, va na roccia, guarda la firma e ti premetto che sono pigro e non sono un iper accanito overclocker (altrimenti secondo me lo spingerei ancora di piu). Questo sistema come in firma è stabile rock solid da oltre due anni (anche in estate).

[shellx]

http://www.kitguru.net/components/cpu/anton-shilov/amds-next-gen-pc-platform-processor-direct-nvme-storage-promontory-pch-usb-3-1/

Qui la discussione dove ne parlano: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2430523&page=2


btw, I knew I had seen the name before, but the AM4 chipset (formerly FM3 chipset) does have the FCH on the board. The chip is called Promontory:

http://www.kitguru.net/components/cp...y-pch-usb-3-1/

Yeah this ain't AM3+ rehashed.

[digieffe]

Presente AMDista da k6II 400 :D
Ps adesso vado a riesumare un Athlon Xp Mobile 2400+ su kt600 via (di nf2 o kt880 non ne ho)

il mio primo amd fu un 5k86 133mhz

l'architettura era un 486 avanzato, overcloccato a 204mhz andava quanto un pentium 112mhz

[capitan_crasy]

http://www.kitguru.net/components/cpu/anton-shilov/amds-next-gen-pc-platform-processor-direct-nvme-storage-promontory-pch-usb-3-1/

Qui la discussione dove ne parlano: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2430523&page=2

Un FCH aggiuntivo è più che probabile anche perchè AMD mi sembra che abbia dato a terzi (asmedia?) la realizzazione delle porte USB 3.1...
il mio primo amd fu un 5k86 133mhz

l'architettura era un 486 avanzato, overcloccato a 204mhz andava quanto un pentium 112mhz

La mia prima CPU AMD...:D
http://i.imgur.com/OGhJoNr.jpg

[digieffe]

Purtroppo l'ipc alto è necessario per la maggior parte delle applicazioni.
A quanto pare, l'ipc alto si accoppia bene con HT, mentre sempre a quanto pare, il CMT da basso ipc.
Se quanto ho scritto fosse vero il modo per mantenere il CMT senza perdere ipc sarebbe di accoppiarlo al HT, ovvero modulo da 2 core e 4 thread. Ma queste sono solo speculazioni, chissà qual è la realta in Amd.

[digieffe]

Latenze sopra i 12 ms (millisecondi) sugli ingressi sono appena accettabili, da 24 ms le latenze sugli ingressi sono da debellare, l'ideale sugli ingressi è stare sotto gli 8 ms.
Per quanto riguarda le latenze sui filtri sono ns (nanosecondi) se consideri che su ogni ingresso puoi dover applicare anche 6-7 filtri/effetti in contemporanea ti ritrovi ad avere (es) 7 filtri con 18 us cad + latenza audio ingresso che porterebbero la latenza totale fuori tempo i musicisti.
(ps ci sono varie tecniche per arginare o eliminare questi problemi come per esempio registrare uno strumento per volta su una base wave e poi mixare in multitraccia in post produzione.)

scusa non mi è chiaro perché scrivi ns e poi us.

cioè, sono chiare le latenze sugli ingressi e parliamo di millisecondi.
poi dici che per i filtri si parla di nanosecondi e poi dici che 6 filtri 18 microsecondi, allora un filtro quanti micro o nano secondi introduce di latenza?

[digieffe]

Un FCH aggiuntivo è più che probabile anche
La mia prima CPU AMD...:D
http://i.imgur.com/OGhJoNr.jpg

questa fu la prima cpu amd che vendetti.

[shellx]

Un FCH aggiuntivo è più che probabile anche perchè AMD mi sembra che abbia dato a terzi (asmedia?) la realizzazione delle porte USB 3.1...

Si si è asmedia, è sicuro, ci sarà un fch/pch sulle mobo am4. E non credo gestirà solo le usb3.1.
La mia prima CPU AMD...:D
cut...


OT
ma questo rimane il numero 1°

http://i.imgur.com/sPJVuBXl.jpg (http://imgur.com/sPJVuBX)

e se no bastasse, trovatemi l'infiltrato:

http://i.imgur.com/U6Od3w6l.jpg (http://imgur.com/U6Od3w6)

tutto condito di video Color Graphics Adapter (CGA) 4 colori
https://www.youtube.com/watch?v=rv87ljAgCUM

la nostalgia mi ha portato a questo, per ricordare quando avevo solo 8 anni :(
Forse in pochi si ricorderanno di questi fantastici giochi su ms-dos (unico sistema operativo valido della microsoft)
FINE OT

[Ares17]

scusa non mi è chiaro perché scrivi ns e poi us.

cioè, sono chiare le latenze sugli ingressi e parliamo di millisecondi.
poi dici che per i filtri si parla di nanosecondi e poi dici che 6 filtri 18 microsecondi, allora un filtro quanti micro o nano secondi introduce di latenza?

Ho usato us per evidenziare che avere latenze sui filtri ed effetti in us porterebbe ad avere latenze troppo elevate :
a 3gh una cpu effettua 3 cicli ogni nanosecondo, in 18 ns sono 54 cicli, alcuni filtri e effetti possono essere eseguiti in contemporanea, altri in modo sequenziale.
Considerando la propagazione delle latenze, filtri che avessero latenze elevate in nanosecondi porterebbero ad avere latenze finali di millisecondi.
Premettiamo che l'audio realtime è il tipo di elaborazione con maggior richiesta di capacità di calcolo proprio perché vincolata alla latenza finale:
se un rendering venga effettuato in un ora o due ci rallenta il lavoro, mentre se un campione audio in registrazione live ha ritardi di mezzo secondo ci porta ad avere o l'impossibilità di fare il lavoro o la necessità di ridurre filtri e/o effetti e/o tracce (da qui la necessità di registrare in multitraccia e poi comporre il tutto in post produzione).
spero di essere stato chiaro ora:
quindi latenza in ingresso millisecondi, latenza del singolo filtro/effetto nanosecondi, latenza totale dei filtri e effetti da 2 a 4 millisecondi (questi sarebbero i tempi ottimali).
Ps ti accorgi subito se la cpu non ce la fa perché hai nell'audio suoni di scariche elettriche, ma alcune volte ti si presentano solo dopo alcuni punti in parti molto complesse obbligandoti a reiniziare tutto d'accapo (chiunque fa questo tipo di lavoro sa fin dove può spingersi con filtri effetti comunque in base alla proprio ws)

[capitan_crasy]

OT
ma questo rimane il numero 1°

http://i.imgur.com/sPJVuBXl.jpg (http://imgur.com/sPJVuBX)

e se no bastasse, trovatemi l'infiltrato:

http://i.imgur.com/U6Od3w6l.jpg (http://imgur.com/U6Od3w6)

tutto condito di video Color Graphics Adapter (CGA) 4 colori
https://www.youtube.com/watch?v=rv87ljAgCUM

la nostalgia mi ha portato a questo, per ricordare quando avevo solo 8 anni :(
Forse in pochi si ricorderanno di questi fantastici giochi su ms-dos (unico sistema operativo valido della microsoft)
FINE OT

http://www.capitancrasy.com/images/New_AVE_320_00.gif

[fracama87]

non so se l'ha già notato qualcun altro ma i prezzi delle mobo (almeno la mia) e delle cpu amd sono schizzati su del 15-20% rispetto all'anno scorso :eek:
Mi chiedo se abbiano sensibilmente ridotto (azzerato?) la produzione puntando già tutto all'anno prossimo...

[isomen]

molto è dovuto al cambio €/$ :cry:

Sicuramente si, ma credo che un po' sia dovuto anche all'aumento dell'iva... probabilmente stiamo già pagando anche l'aumento futuro :mad:
e forse c'é stato anche qualche aumento sulle tasse d'importazione :grrr:

PS
meglio che mi fermo qui... potrei essere punibile con l'arresto :ops:

;) ciauz

[shellx]

Ma mi domandavo: adesso che abbiamo avuto le quasi certezze da amd riguardo zen. Non sarebbe l'ideale aprire un thread "Aspettando Zen" ? Oppure l'aternativa visto che anche le future cpu zen si chiameranno FX, potrebbe diventare: [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Zen ;)
Del resto quell'aspettando Steamroller è pure sbagliato in questo thread, non c'è mica da aspettarlo visto che non ha mai visto luce per gli fx.

[davo30]

Ma mi domandavo: adesso che abbiamo avuto le quasi certezze da amd riguardo zen. Non sarebbe l'ideale aprire un thread "Aspettando Zen" ? Oppure l'aternativa visto che anche le future cpu zen si chiameranno FX, potrebbe diventare: [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Zen ;)
Del resto quell'aspettando Steamroller è pure sbagliato in questo thread, non c'è mica da aspettarlo visto che non ha mai visto luce per gli fx.

In effetti....

[fracama87]

molto è dovuto al cambio €/$ :cry:
giusto! allora però sono le ram a essere calate molto (il mio modello è calato del 15% in euro) e direi anche finalmente :)
Sicuramente si, ma credo che un po' sia dovuto anche all'aumento dell'iva... probabilmente stiamo già pagando anche l'aumento futuro :mad:
e forse c'é stato anche qualche aumento sulle tasse d'importazione :grrr:

PS
meglio che mi fermo qui... potrei essere punibile con l'arresto :ops:

;) ciauz
ma in realtà l'aumento dell'iva lo senti a livello di sistema e di economia del paese (o al massimo quando vai a fare la spesa al negozio sotto casa) non sul singolo prezzo hw di uno shop online, tanto più in un settore dove le variazioni giornaliere negli shop online che usiamo di più, sono molto più alte della variazione dell'iva....:D
Vista la concorrenza, IMHO, dubito anche che si siano portati avanti ma andremmo OT ;)

[dav1deser]

Gente vi annuncio che ho messo in vendita il mio FX-6300 e l'ho sostituito con qualcosa di nuovo.
Andando sicuramente in controtendenza ho deciso di prendere un FX-8370E (grazie al fatto che l'ho trovato scontato di crica 20€).

Ho già fatto un po' di test e ne devo ancora fare altri, se avete curiosità sulla CPU in questione, chiedete pure.

[.338 lapua magnum]

Gente vi annuncio che ho messo in vendita il mio FX-6300 e l'ho sostituito con qualcosa di nuovo.
Andando sicuramente in controtendenza ho deciso di prendere un FX-8370E (grazie al fatto che l'ho trovato scontato di crica 20€).

Ho già fatto un po' di test e ne devo ancora fare altri, se avete curiosità sulla CPU in questione, chiedete pure.
inizia con il "classico" frequenza-vcore, quelli che girano nei vari forum sono gran belle CPU.
Curiosità inizia a salire....

[sgrinfia]

Gente vi annuncio che ho messo in vendita il mio FX-6300 e l'ho sostituito con qualcosa di nuovo.
Andando sicuramente in controtendenza ho deciso di prendere un FX-8370E (grazie al fatto che l'ho trovato scontato di crica 20€).

Ho già fatto un po' di test e ne devo ancora fare altri, se avete curiosità sulla CPU in questione, chiedete pure.

Io si avrei da chiederti se puoi fare un cinebenc 11 e 15 , naturalmente a default.
Grazie.:)

[dav1deser]

Io si avrei da chiederti se puoi fare un cinebenc 11 e 15 , naturalmente a default.
Grazie.:)

R15 ho già un po' di dati:

http://i59.tinypic.com/96e17a.jpg

Ci sono sia l'8370E a defualt che in OC che il mio precedente 6300 a defualt e in OC.

Le prove di OC sono ancora provvisiorie, comunque ho trovato un minimo di stabilità a 4.7GHz con 1.32V (come valore minimo durante il test). Probabilmente in un test più serio avrò bisogno di 1.33 o 1.34V.

[sgrinfia]

Sai volevo vedere se il mio fx 8320e linea come prestazioni, direi di si visto i suoi 518 punti . calcola che la mia cpu a una frequenza inferiore al tuo fx.

[paolo.oliva2]

In questo mese dovrei riuscire ad acquistare tutto.
L'FX 8370 è sicuro... Poi non so se prenderne un altro, e se si non so se un 8370E o un 9590...
Dal mio 8350 a 1,42V per 4,4GHz (non fate le proporzioni con PC in Italia, il Vcore là è nettamente superiore a parità di frequenza perché già in idee sfioro i 50 gradi) dovrei riuscire a stare su 1,3V per 4,5GHz. Il problema è che se faccio il locale per l'OC il 9590 rende un tot di più ma per il DU un 8370E sarebbe più che sufficiente... Alla faccia delle pippe mentali.
Bah... Facendo l'imbosco sotto terra, posso far funzionare un deumidificatore che, tolta la condensa, posso far andare il WC almeno a 10 gradi... Quindi dovrei riuscire a sfruttare il 9590 Vs 8370...dopo 2 anni passati tra 8350 come X6 e downcloccato e Trinity a 1,9GHz, son tornato bambino... C'ho ma scimmia...

[°Phenom°]

Paolo, con tutta sinceritá, invece di buttare soldi in minestra riscaldata e smenate varie su come abbassare le temp, impianti strani ecc, fatti una cavolo di piatta basata su haswell-e/broadwell-e, che tra l'altro non scaldano una mazza, oltre all'enorme potenza che hanno.
Capisco la tua passione per amd, ma fino ad un certo punto..

[vincenzo2008]

Paolo, con tutta sinceritá, invece di buttare soldi in minestra riscaldata e smenate varie su come abbassare le temp, impianti strani ecc, fatti una cavolo di piatta basata su haswell-e/broadwell-e, che tra l'altro non scaldano una mazza, oltre all'enorme potenza che hanno.
Capisco la tua passione per amd, ma fino ad un certo punto..

quoto ! o altrimenti aspettare Zen.

[feldvonmanstein]

Paolo, con tutta sinceritá, invece di buttare soldi in minestra riscaldata e smenate varie su come abbassare le temp, impianti strani ecc, fatti una cavolo di piatta basata su haswell-e/broadwell-e, che tra l'altro non scaldano una mazza, oltre all'enorme potenza che hanno.
Capisco la tua passione per amd, ma fino ad un certo punto..

che scaldino meno è tutto da vedere.

[°Phenom°]

che scaldino meno è tutto da vedere.

Review, inoltre gli intel hanno temp operative consigliate decisamente più alte proprio per il tipo di pp che utilizzano ;)

[dav1deser]

detto terre terra il motivo è che possono raggiungere temp più alte perché il vcore è più basso per la stessa frequenza...
un conto è avere 1.45v per 4.8ghz, un conto è averne 1.35v per 4.8ghz, con la prima non sfori i 65°, con la secondo i 75° (esempio)

ma comunque, scaldano di più perché hanno più potenza alla stessa frequenza pur consumando meno, ma questa cosa non riesco a capirla:

come fanno a consumare meno di picco se hanno temp più alte?
tutto il lavoro di una cpu non si trasforma in calore?

...tralasciando che il consumo è in rapporto anche al tempo di utilizzo per finire un lavoro...

Il concetto che ti manca è la capacità di disperdere calore, che dipende dal dissipatore ovviamente, ma anche dalle caratteristiche intrinseche della CPU, vedi Haswell e Devil's Canyon, a parità di tutto Devil's Canyon scalda meno perchè ha la pasta termica migliore.
Ma anche l'area della CPU influenza la sua temperatura, a pari potenza assorbita, una CPU con die più grande sarà mediamente più fredda di una con die più piccolo, immagina un processore che assorbe 90W ma con una superficie pari a un campo da calcio, sarà costantemente freddo, anche senza dissipatore. Mentre una CPU grande come uno spillo, anche fosse solo a 5W sarebbe difficile da raffreddare con soluzioni standard.

E ricordo inoltre che le temperature AMD non sono vere temperature ma sono solo un margine di dispersione termica, quindi non sappiamo le differenze di temperatura che esistono con i processori Intel.

[nardustyle]

SEMPLICEMENTE RICORDATE QUESTO:

http://i.imgur.com/lh29R.jpg

stilisticamente gli fx son perfetti, le parti che scaldano sono ai lati (core) , il chip è grande e saldato

la dispersione è perfetta e uguale su tutto il processore


http://cnet3.cbsistatic.com/hub/i/2013/05/24/007e57a1-fdc3-11e2-8c7c-d4ae52e62bcc/4d7e34c5be982f9ff905bafe7d743484/haswell-diagram-edit.jpg

quà no

scalda meno un i7 , ma disperde il calore da schifo ;)

[Ares17]

SEMPLICEMENTE RICORDATE QUESTO:

http://i.imgur.com/lh29R.jpg

stilisticamente gli fx son perfetti, le parti che scaldano sono ai lati (core) , il chip è grande e saldato

la dispersione è perfetta e uguale su tutto il processore


http://cnet3.cbsistatic.com/hub/i/2013/05/24/007e57a1-fdc3-11e2-8c7c-d4ae52e62bcc/4d7e34c5be982f9ff905bafe7d743484/haswell-diagram-edit.jpg

quà no

scalda meno un i7 , ma disperde il calore da schifo ;)

E' la stessa cosa che avevo cercato di spiegare a Paolo circa la possibilità o meno di fare un x12 BD, si modificherebbero i punti caldi della cpu con magari poca possibilità di mantenere un buon compromesso tra superfice/watt dissipati.
Ho anche specificato che un campanello d'allarme circa il tdp sempre più basso di intel ci sia quello di non riuscire ad avere alti tdp conservando un rapporto superfice/resa per wafer economicamente favorevole (in caso di bisogno intel potrebbe aumentare la superfice del chip riducendone la densità ed aumentare i watt, ma non so fino a che limite)

[°Phenom°]

Teoricamente è giusto il concetto. Comunque come dicevo, il bulk sopporta temp operative maggiori, per dire 80/85 gradi in full load per un intel sono come i 60 per amd.
Poi altra caratteristica che credo provenga appunto da tipo di silicio, la freq stabile raggiungibile su un intel è davvero pochissimo dipendente dalla temp, mentre su amd a volte fare anche pochi gradi in meno ti porta ad essere stabile ad una determinate frequenza con vcore minori.
P.s. testato personalmente.

[dav1deser]

avete ragione, mi sono dimenticato di una cosa così banale :muro:

però il concetto di base è giusto no? il lavoro della CPU si disperde tutto in calore? poi come viene smaltito è un discorso a parte...

Il concetto in prima approssimazione è corretto, penso in realtà ci sia una minuscola parte di energia che viene dispersa sottoforma di radiazioni elettromagentiche, ma nulla di rilevante (e al peggio vengono assorbite dal case, diventando anch'esse calore).

[Ares17]

avete ragione, mi sono dimenticato di una cosa così banale :muro:

però il concetto di base è giusto no? il lavoro della CPU si disperde tutto in calore? poi come viene smaltito è un discorso a parte...

Sarebbe corretto dire che l'energia consumata da una cpu si trasforma per intero in irraggiamento, in quanto non avendo parti in movimento non effettua lavoro.

[sgrinfia]

Bà sarà. io so solo che tutti i miei amici di merenda (cit. pacciani) che hanno I7 d'estate col dissy originale aprono il case.:confused:

[nardustyle]

Bà sarà. io so solo che tutti i miei amici di merenda (cit. pacciani) che hanno I7 d'estate col dissy originale aprono il case.:confused:

ecco con gli fx puoi tenere chiuso il case , devi aprire la finestra ;)

il concetto è un po quello :D

[°Phenom°]

Sgrinfia, detto in poche parole, in realtà gli fx scaldano molto di più degli intel mainstream (4c8t), solo che il calore viene smaltito correttamente in quanto hanno una migliore interfaccia termica ed il die è più grande. Gli intel invece, se prendiamo ad esempio haswell ed ivy bridge, oltre ad aver più difficolta a smalitire il calore visto il die più piccolo, non hanno la saldatura fluxxless (presente su amd e intel-e), quindi seppur producendo poco calore, esso rimane in gran parte all cpu, in quanto lo smaltimento di calore non avviene efficientemente. Ciò lo si può notare dall'esempio fatto da nardu, cioè, in estate lascia un fx in full load in una piccola stanza per diverse ore, poi fai lo stesso con un intel, entrambi a parità di dissipatore (es. liquido). A fine ciclo vedrai che l'intel avrà una temp più elevata, ma la stanza rimarrà pressocchè alla temp di prima, mentre invece sull'fx si avranno temp più basse/uguali, ma proprio per via dell corretto ed efficiente smaltimento del calore, tutti quei bei w te li ritrovi a scaldare la t ambiente della stanza. La stessa cosa la si nota anche semplicemente poggiando la mano sul radiatore. Con il 9370 in full load senti l'aria calda che fuoriesce, con il 4790k, praticamente non cambia quasi un tubo, con tutto ch magari sta a 70 gradi e l'fx a 60.

[°Phenom°]

tra l'alto i geniacci li hanno pure ridotti in altezza :asd:

Grid, appunto per questo fatto l'hanno rimpicciolito, tanto o grande o piccolo, se non deliddi il calore non ci passa lo stesso :asd:

[sgrinfia]

si ..si per carità ,non metto in dubbio quello che affermate , e solo che a far salire le temperature al mio 8320E c'e ne vuole.
Invece amici con I7 a volte arrivano sulla soglia dei 100 gradi, quindi ti vengono per forza dei dubbi:confused: .

[isomen]

Ma... sono il solo a cui la vga scalda più della cpu :confused:

ho appena terminato una sessione a the witcher 3 e mentre l'NH-D14 é appena tiepido la 7950 scotta e l'aria più calda che esce dal retro del case é della vga nn della ventola in estrazione dietro al dissi, nn voglio dire che gli FX nn scaldano... ma nn é che gli amd sono termosifoni e gli intel frigoriferi.

PS
il pc é acceso da venerdi scorso

;) ciauz

[batou83]

si ..si per carità ,non metto in dubbio quello che affermate , e solo che a far salire le temperature al mio 8320E c'e ne vuole.
Invece amici con I7 a volte arrivano sulla soglia dei 100 gradi, quindi ti vengono per forza dei dubbi:confused: .

In estate le temperature degli i7 fanno paura :fagiano:
Io ho un i7-2600 ed un fx 8150, e posso dire che il secondo se settato bene non consuma molto di più dell' i7 (almeno stando a hwmonitor), in compenso scalda molto meno.

Mi pare comunque che il punto del discorso in partenza fosse se valeva o meno farsi una piattaforma am3+ al momento avendo budget sostanziosi. Secondo me non vale la pena, molto meglio un pc intel x99. Al limite si poteva sperimentare qualcosa con opteron a 12 o 16 core (dovrebbero esistere anche mobo single socket g34) se si trovano i componenti a buon prezzo nell'usato, ma anche in questo caso ci penserei due o tre volte considerando l'alternativa intel.

[nardustyle]

Ma... sono il solo a cui la vga scalda più della cpu :confused:

ho appena terminato una sessione a the witcher 3 e mentre l'NH-D14 é appena tiepido la 7950 scotta e l'aria più calda che esce dal retro del case é della vga nn della ventola in estrazione dietro al dissi, nn voglio dire che gli FX nn scaldano... ma nn é che gli amd sono termosifoni e gli intel frigoriferi.

PS
il pc é acceso da venerdi scorso

;) ciauz

no no la vga é la cosa che scalda di piu in assoluto , poi dipende da cosa ci fai , ma parliamo di briciole a meno che non esporti tutto il giorno, in estate lo tengo a 4ghz e consuma 75 watt in full, figurati se scalda, poi d'inverno lo tengo a 5 e la qualcosa scalda con 340 watt di consumo in full :D

ma sai che sui forum si parla delle sottigliezze :D

[°Phenom°]

si ..si per carità ,non metto in dubbio quello che affermate , e solo che a far salire le temperature al mio 8320E c'e ne vuole.
Invece amici con I7 a volte arrivano sulla soglia dei 100 gradi, quindi ti vengono per forza dei dubbi:confused: .
Eh allora scusami, ma hanno dissi di carta e/o 0 ricircolo nel case, in quanto il 2600k é l'unica cpu intel mainstream saldata degli ultimi anni senza andare più indietro. Se gli piazzi un dissi decente le temp calano proporzionalmente, lo stesso sugli fx. Qui si stava parlando del fatto che da ivy bridge in poi, gli intel raggiungono temp alte malgrado il dissi che hanno semplicemente perché non c'é passaggio di calore. Mentre tutti gli intel-e rimangono invece normalmente saldati (eh ci credo visto il costo).

[sgrinfia]

Ora caro °Phenom non saprei dirti che case hanno e quante ventole montano, so solo che il problema fu sollevato da fabbrizio dicendo durante una sessione in tre di rainbowSIX vegas 2 , diceva:( cacchio ho il procio che sta a 90 gradi , chissa a quanto sta il tuo fx che scaldano come un forno.).
ma aihme il mio fx stava sui 55 gradi., e anche l'altro compagno di guerra con I5 aveva temperature basse sui 60 gradi.

[isomen]

no no la vga é la cosa che scalda di piu in assoluto , poi dipende da cosa ci fai , ma parliamo di briciole a meno che non esporti tutto il giorno, in estate lo tengo a 4ghz e consuma 75 watt in full, figurati se scalda, poi d'inverno lo tengo a 5 e la qualcosa scalda con 340 watt di consumo in full :D

ma sai che sui forum si parla delle sottigliezze :D

Per vedere la cpu a temp alta, 60/62° sui core (sò che nn é la temp reale, quindi nn ripetete che effettivamente può essere a 10/15° in più) devo caricarla come un i5 nn sopporta (un i7 penso di si, ma nn saprei dire ae riesce a fare meglio) e solamente giocando raramente arrivo a 55° (con cpu a 4,6 e raffreddando ad aria).

Nardu, sapresti dirmi (approssimativamente va benone) che tdp può avere una 7950 a 1000/1500? secondo me sui 170/180w ci arriva :confused:

;) ciauz

[shellx]

cut... Al limite si poteva sperimentare qualcosa con opteron a 12 o 16 core (dovrebbero esistere anche mobo single socket g34) se si trovano i componenti a buon prezzo nell'usato, ma anche in questo caso ci penserei due o tre volte considerando l'alternativa intel.

Single socket su piledriver c'è solo il Seul socket C32 http://www.tyan.com/Motherboards_S8010_S8010WGM2NR
e ti assicuro che non ne vale proprio la pena. Prima di tuttoi Seul arrivano max a 8 core il max modello Opteron 4376 H, proprio come gli FX o come i core "Delhi" su AM3+ della serie opteron. Successivamente ci sono gli Abu Dhabi e i Warsaw ma questi sono solo 2P e 4P. Tutto questo nel tema Piledriver, andando nella generazione bulldozer precedente ci sono gli Zurich (AM3+ 1P), i Valencia (1P ma max 8 core's), Interlagos oltre 8 core's (ma 2P E 4P). Detta brevemente non esistono piattaforme single socket basate su opteron che vanno oltre gli 8 core's. Prendere una piattaforma del genere è come prendere una AM3+ con opteron o fx. Per un sistema server decente si parte dai 2P con opteron con core's superiori agli 8. Per chi fa questa scelta gli obbiettivi non sono mica l'overclock o lo smanettamento. I server servono per cose serie non per giocare alla corsa del mhz.

[batou83]

Single socket su piledriver c'è solo il Seul socket C32 http://www.tyan.com/Motherboards_S8010_S8010WGM2NR
e ti assicuro che non ne vale proprio la pena. Prima di tuttoi Seul arrivano max a 8 core il max modello Opteron 4376 H, proprio come gli FX o come i core "Delhi" su AM3+ della serie opteron. Successivamente ci sono gli Abu Dhabi e i Warsaw ma questi sono solo 2P e 4P. Tutto questo nel tema Piledriver, andando nella generazione bulldozer precedente ci sono gli Zurich (AM3+ 1P), i Valencia (1P ma max 8 core's), Interlagos oltre 8 core's (ma 2P E 4P). Detta brevemente non esistono piattaforme single socket basate su opteron che vanno oltre gli 8 core's. Prendere una piattaforma del genere è come prendere una AM3+ con opteron o fx. Per un sistema server decente si parte dai 2P con opteron con core's superiori agli 8. Per chi fa questa scelta gli obbiettivi non sono mica l'overclock o lo smanettamento. I server servono per cose serie non per giocare alla corsa del mhz.

Sono d' accordo sugli opteron che non sono fatti per lo smanettamento o per il gaming, li menzionavo solo nel caso si volesse aumentare la potenza di calcolo e restare in ambito amd invece che intel. Comunque le motherboard single socket compatibili con gli opteron più "recenti" esistono

http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6000/SR56x0/H8SGL.cfm

http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6000/SR56x0/H8SGL-F.cfm

Purtroppo si tratta di sistemi ultravecchi, niente sata3 o usb3, lo slot vga viaggia ad 8x, etc... :( , non credo ci sia nemmeno un grande controllo per l'overclock, certo se qualcuno mi regalasse una workstation con gli opteron non è che mi facesse schifo ma è chiaro che un sistema x79 o x99 è preferibile :)

[shellx]

Sono d' accordo sugli opteron che non sono fatti per lo smanettamento o per il gaming, li menzionavo solo nel caso si volesse aumentare la potenza di calcolo e restare in ambito amd invece che intel. Comunque le motherboard single socket compatibili con gli opteron più "recenti" esistono

http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6000/SR56x0/H8SGL.cfm

http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron6000/SR56x0/H8SGL-F.cfm

Purtroppo si tratta di sistemi ultravecchi, niente sata3 o usb3, lo slot vga viaggia ad 8x, etc... :( , non credo ci sia nemmeno un grande controllo per l'overclock, certo se qualcuno mi regalasse una workstation con gli opteron non è che mi facesse schifo ma è chiaro che un sistema x79 o x99 è preferibile :)

Sono rare le mobo G34 single socket, giusto quella Supermicro che tra l'altro non ho mai visto montata da nessuna parte. Le Tyan sono più recenti come tecnologia e soprattutto mobo molto più affidabili per infrastrutture server (in fase di consulenza le monto o le trovo montate nel 85% di infrastrutture, il restante 15% sono Asus). Come vedi nel sito Tyan non esistono modelli single socket con socket G34. Tutte le single socket (1P) sono C32 e supportano opteron fino a Seul (ergo max 8 core's piledriver). Tuttavia nulla toglie che si può prendere una mobo Dual socket (2P) http://www.tyan.com/Motherboards_S8236-IL_S8236WGM3NR-IL e montare un solo Opteron 6380 Abu Dhabi o un solo Opteron 6370P Warsaw (entrambi 16 core's piledriver cadauno), lasciando quindi un socket sulla mobo non occupato. Ma sarebbe uno spreco. Come mobo, come dicevo prima, ci sono anche le ottime Asus http://www.asus.com/Commercial_Servers_Workstations/

[nardustyle]

Nardu, sapresti dirmi (approssimativamente va benone) che tdp può avere una 7950 a 1000/1500? secondo me sui 170/180w ci arriva :confused:

;) ciauz

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2341040

poi dipende da cosa colleghi , conta che una 290x in idlee con 2 schermi collegati sta attorno a 90w IN IDLEE
con uno schermo siamo solo a 40w


ma il procio a def consuma circa 12w

quindi direi che un buon 80% del consumo e quindi calore è dato dalla scheda video nel mio caso

[nardustyle]

ma si sono le solite pippe, ci si lamenta della differenza di watt e temp nella cpu quando abbiamo gpu da +250watt a +80° :asd:

guarda con il downclock massimo sono per tutto il pc a:

60 Watt IDLEE
312 Watt FULL

Massimo oc :

278 Watt IDLEE
740 Watt FULL

Sempre con gli stessi componenti ..... quindi puoi dire tutto e il contrario di tutto , che consuma e pure che non consuma , che è efficente e pure estremamente inefficente , che rulla tantissimo o che è nella media , che scalda come un forno o che non serve quasi raffreddarlo

e tutte son comunque esatte

it's the web baby

[paolo.oliva2]

In estate le temperature degli i7 fanno paura :fagiano:
Io ho un i7-2600 ed un fx 8150, e posso dire che il secondo se settato bene non consuma molto di più dell' i7 (almeno stando a hwmonitor), in compenso scalda molto meno.

Mi pare comunque che il punto del discorso in partenza fosse se valeva o meno farsi una piattaforma am3+ al momento avendo budget sostanziosi. Secondo me non vale la pena, molto meglio un pc intel x99. Al limite si poteva sperimentare qualcosa con opteron a 12 o 16 core (dovrebbero esistere anche mobo single socket g34) se si trovano i componenti a buon prezzo nell'usato, ma anche in questo caso ci penserei due o tre volte considerando l'alternativa intel.
Ti spiego il mio dubbio.
Partiamo dal presupposto che, primis, la mobo socket 2011 mi piace un tot più di una AM3+, e che se prendessi un i7 prenderei un 5960X e non un X6, non ho MAI scritto una polemica sul costo del 5960X, anzi, l'ho pure difeso...
La mia paura è la tenuta della mobo, perché mentre il procione se scalda al massimo ti si resetta il PC, la mobo con determinate temp invece si arrostisce.
Esempio, una CF V-z, una CF_V ed una CF_IV FUSE (vita di 1 mese ognuna) ma non per OC particolari, 4,4GHz e 1,425V,ma proprio per un surriscaldamento della mobo sottostante il procio Notare che la mia Asrock è durata 6 mesi semplicemente perché aveva il limite dei 95W massimi e quindi di più non potevo occare.
Un 8370 che possa essere 100W circa sui 4,4GHz settato bene, vedi Tom 8370E 4,6GHz95w,mi fa ben sperare e avere in mente l'acquisto di 3 Sabertooth, mi mette al sicuro.
Che cacchio farei con un 5960X? 130W TDP sono tanti... Se dovessi downcloccarlo che senso avrebbe? E poi... Acquistando un'altra modo come scorta, cacchio, 600€ di mobo è da solo quanto spenderei in 3 Sabertooth e 8370...
Infine, comunque, a parte la scimmia procio/OC, nelleffettivo 3 sistemi FX X8 mi danno di più di 1 5960X, e teorizzando che dovrei convertire 18TB di video, con 3 stazioni 2 le posso far lavorare al 100% e la terza sempre libera, cosa che con il 5960X non potrei fare.

[nardustyle]

Ti spiego il mio dubbio.
Partiamo dal presupposto che, primis, la mobo socket 2011 mi piace un tot più di una AM3+, e che se prendessi un i7 prenderei un 5960X e non un X6, non ho MAI scritto una polemica sul costo del 5960X, anzi, l'ho pure difeso...
La mia paura è la tenuta della mobo, perché mentre il procione se scalda al massimo ti si resetta il PC, la mobo con determinate temp invece si arrostisce.
Esempio, una CF V-z, una CF_V ed una CF_IV FUSE (vita di 1 mese ognuna) ma non per OC particolari, 4,4GHz e 1,425V,ma proprio per un surriscaldamento della mobo sottostante il procio Notare che la mia Asrock è durata 6 mesi semplicemente perché aveva il limite dei 95W massimi e quindi di più non potevo occare.
Un 8370 che possa essere 100W circa sui 4,4GHz settato bene, vedi Tom 8370E 4,6GHz95w,mi fa ben sperare e avere in mente l'acquisto di 3 Sabertooth, mi mette al sicuro.
Che cacchio farei con un 5960X? 130W TDP sono tanti... Se dovessi downcloccarlo che senso avrebbe? E poi... Acquistando un'altra modo come scorta, cacchio, 600€ di mobo è da solo quanto spenderei in 3 Sabertooth e 8370...
Infine, comunque, a parte la scimmia procio/OC, nelleffettivo 3 sistemi FX X8 mi danno di più di 1 5960X, e teorizzando che dovrei convertire 18TB di video, con 3 stazioni 2 le posso far lavorare al 100% e la terza sempre libera, cosa che con il 5960X non potrei fare.

5820k + mobo + ram 750

8370 + saber + ram 500

non ha piu senso paola dai , hai visto i prezzi una saber che ho pagato 134 2 anni e mezzo fà ora costa 174 , dai paolo , non devi nemmeno pensarci

SE VUOI MULTITHREDING HAI UN X12 A PREZZO DECENTE

non va più in fascia performance

[okorop]

5820k + mobo + ram 750

8370 + saber + ram 500

non ha piu senso paola dai , hai visto i prezzi una saber che ho pagato 134 2 anni e mezzo fà ora costa 174 , dai paolo , non devi nemmeno pensarci

SE VUOI MULTITHREDING HAI UN X12 A PREZZO DECENTE

non va più in fascia performance

il 5820 per un uso multithread è interessantissimo infatti, paolo te lo stra consiglio prendi quello oppure se hai tempo aspetta zen e vedi com'è.....pero' acquistare un altro fx del 2012 adesso senza nemmeno avere una convenienza economica netta non ha senso, lo aveva qualche annetto fa

[paolo.oliva2]

C'è anche un'altra cosa... Io i 18TB li ho sugli HD, e prenderò un 5 Segrate da 4TB. Avere 3 stazioni mi permette di usarne una come NAS, avere una stazione unica mi comporta molti limiti... In primi sarei sempre a togliere e mettere gli HD, in secondo luogo, per il prb TDP, è più semplice e sicuro caricare 2 stazioni al 50% che un i7 5xxx al 70/80%.
Se fossi in Italia sarebbe differente... Ma in Costa d'Avorio non posso rimediare nessuna componentistica in caso di guasto e non voglio ricreare la situazione di 2 anni senza PC, ma non posso teorizzare una spesa di 3 sistemi i7 X6/X8 Vs quella di 3 FX.
Poi non prenderei mai un i7 X6 perché mi conosco e prima o poi comunque il 5960X lo prenderei,...

[okorop]

C'è anche un'altra cosa... Io i 18TB li ho sugli HD, e prenderò un 5 Segrate da 4TB. Avere 3 stazioni mi permette di usarne una come NAS, avere una stazione unica mi comporta molti limiti... In primi sarei sempre a togliere e mettere gli HD, in secondo luogo, per il prb TDP, è più semplice e sicuro caricare 2 stazioni al 50% che un i7 5xxx al 70/80%.
Se fossi in Italia sarebbe differente... Ma in Costa d'Avorio non posso rimediare nessuna componentistica in caso di guasto e non voglio ricreare la situazione di 2 anni senza PC, ma non posso teorizzare una spesa di 3 sistemi i7 X6/X8 Vs quella di 3 FX.
Poi non prenderei mai un i7 X6 perché mi conosco e prima o poi comunque il 5960X lo prenderei,...

Paolo vai di Intel, in Costa d'Avorio te li spedisco io i componenti :asd: :asd:

Il 5820x fa al caso tuo ;)

[nardustyle]

è più semplice e sicuro caricare 2 stazioni al 50% che un i7 5xxx al 70/80%.
.

SE HAI 2 stazioni al 50 con l fx ne hai 1 al 50 con l'i7 , a parità di watt va ANCHE PIU DEL DOPPIO

un nas te lo puoi fare con uno sputo di apu , che devi usare un fx per un nas è no sense :mad:

invece di 3 fx ti fai 2x5930 e un nas VERO con tutte le sue sicurezze allo stesso prezzo

paolo ..... economia , euro / dollaro , money , convegnenza vera

pure io ho decantato le doti degli fx ma se vuoi fatti un pc a parte con un 9590 e ci smanetti , pure io pensavo di cambiare il 9590 per un king vishera , ma per divertimento (tanto lo scambio con un 8320e senza spendere )


ma fa i contiiiiiiiii

[davo30]

Ti spiego il mio dubbio.
Partiamo dal presupposto che, primis, la mobo socket 2011 mi piace un tot più di una AM3+, e che se prendessi un i7 prenderei un 5960X e non un X6, non ho MAI scritto una polemica sul costo del 5960X, anzi, l'ho pure difeso...
La mia paura è la tenuta della mobo, perché mentre il procione se scalda al massimo ti si resetta il PC, la mobo con determinate temp invece si arrostisce.
Esempio, una CF V-z, una CF_V ed una CF_IV FUSE (vita di 1 mese ognuna) ma non per OC particolari, 4,4GHz e 1,425V,ma proprio per un surriscaldamento della mobo sottostante il procio Notare che la mia Asrock è durata 6 mesi semplicemente perché aveva il limite dei 95W massimi e quindi di più non potevo occare.
Un 8370 che possa essere 100W circa sui 4,4GHz settato bene, vedi Tom 8370E 4,6GHz95w,mi fa ben sperare e avere in mente l'acquisto di 3 Sabertooth, mi mette al sicuro.
Che cacchio farei con un 5960X? 130W TDP sono tanti... Se dovessi downcloccarlo che senso avrebbe? E poi... Acquistando un'altra modo come scorta, cacchio, 600€ di mobo è da solo quanto spenderei in 3 Sabertooth e 8370...
Infine, comunque, a parte la scimmia procio/OC, nelleffettivo 3 sistemi FX X8 mi danno di più di 1 5960X, e teorizzando che dovrei convertire 18TB di video, con 3 stazioni 2 le posso far lavorare al 100% e la terza sempre libera, cosa che con il 5960X non potrei fare.

Concordo con quello che hanno detto sopra. Poi conta un'altra cosa, A NASO, l'intel vorra comunque voltaggi minori rispetto a qualsiasi FX (oltre ad avere mobo migliori), e quindi avrai minore pericolo sulla mobo. Secondariamente, se proprio fosse, anche downclockando l'intel, sarebbe sempre 10 spanne sopra a quasiasi FX.
Fatti sto regalo, invece di provare mezze soluzioni (magari divertenti) pero che ormai risultano vecchie e potrebbero essere inaffidabili

[isomen]

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2341040

poi dipende da cosa colleghi , conta che una 290x in idlee con 2 schermi collegati sta attorno a 90w IN IDLEE
con uno schermo siamo solo a 40w


ma il procio a def consuma circa 12w

quindi direi che un buon 80% del consumo e quindi calore è dato dalla scheda video nel mio caso

Gazie nardu, io intendevo in full... ma mi sei stato cmq molto utile, perchè nonostante in idle rilevi consumi un po' più alti dei tuoi (sono sui 75 come nel link che hai postato), sembra che la 7950 consumi a default quello che avevo stimato io... quindi da quello che dice il mio misuratore direi che un 8350 a 4,6ghz, anche se caricato a morte, nn supera i 150w (avendo solo un misuratore alla presa e per giunta si quelli economici é un calcolo fatto a spannella, ma se togliamo la vga, 25/30w per il resto, la cpu nn può consumare più di tanto e nn ho considerato il margine dovuto all'efficenza dell'alimentatore... altrimenti la cpu potrebbe rientrare o quasi nel tdp :asd:).

;) ciauz

[capitan_crasy]

http://i.imgur.com/lRndf7h.png

:)

[davo30]

http://i.imgur.com/lRndf7h.png

:)

:winner:

[okorop]

http://i.imgur.com/lRndf7h.png

:)

congratulazioni, bel risultato :)

[george_p]

nooo, adesso il capitano non scriverà per molto tempo così da rimanere con i 20.000 inutili post il più possibile... :Prrr:

[mtk]

nooo, adesso il capitano non scriverà per molto tempo così da rimanere con i 20.000 inutili post il più possibile... :Prrr:

non esageriamo dai,moltissimi erano supercazzole...ma tanti post erano tecnicamente molto interessanti :D

[isomen]

Sicuramente é molto apprezzato per l'informazioni che da, ma lo é anche per l'immagini che posta e il suo umorismo... GRANDE CAPITANO

ps
20001.20002.20003...................................................................................................................................................................................

;) ciauz

[mtk]

OPS!chiedo scusa,pensavo si parlasse del thread,non del numero di post del capitano :help:


ma quanti thread segui????:D

[george_p]

non esageriamo dai,moltissimi erano supercazzole...ma tanti post erano tecnicamente molto interessanti :D

Naturalmente il mio "inutili" segue il significato giocoso dello stesso capitano.
Forse avrei dovuto virgolettarlo :D
Con tutti i suoi interventi e le sue mitiche gif rende unico il thread.

E lo aspettiamo nel prossimo nuovo dedicato a Zen :cool:

[sgrinfia]

:happy: http://i.imgur.com/lRndf7h.png

:)

[digieffe]

@paolo

non capisco una cosa: come fanno le persone, le aziende e le istituzioni in tutti quei paesi con temperature oltre i 35 gradi, bruciano tutti le mobo?
Sono sicuro che non tutti hanno il condizionatore per il pc.

[tuttodigitale]

Da nuove slide di AMD si evince che l'ipc nel ST è salito del 13% e del 9% nel MT in cinebench. Excavator sembra avere un ipc superiore a Piledriver del 25% sia nel singolo che nel multi thread. Solo motivi strettamente commerciali impediscono ad AMD di non fare un FX con i 28nm bulk (bastano poco più di 3 GHz per pareggiare le prestazioni di un fx8350).

[capitan_crasy]

Da nuove slide di AMD si evince che l'ipc nel ST è salito del 13% e del 9% nel MT in cinebench. Excavator sembra avere un ipc superiore a Piledriver del 25% sia nel singolo che nel multi thread. Solo motivi strettamente commerciali impediscono ad AMD di non fare un FX con i 28nm bulk (bastano poco più di 3 GHz per pareggiare le prestazioni di un fx8350).

Questa frase mi mette un po i brividi, ma la verità va al di la di questioni strettamente commerciali...

[george_p]

Da nuove slide di AMD si evince che l'ipc nel ST è salito del 13% e del 9% nel MT in cinebench. Excavator sembra avere un ipc superiore a Piledriver del 25% sia nel singolo che nel multi thread. Solo motivi strettamente commerciali impediscono ad AMD di non fare un FX con i 28nm bulk (bastano poco più di 3 GHz per pareggiare le prestazioni di un fx8350).

Se per strettamente commerciali intendi economici in termini di dindini è più probabile si.
Inoltre non so se si potrà paragonare l'ipc di un excavator che è nato esclusivamente per avere quel boost prestazionale solo entro i 35 w (mi pare come massimo) e non oltre.

Bisognerebbe vedere come si comporta su un silicio nato per alte prestazioni e se l'ipc sia stato limitato per il mobile oppure no.
Questo carrizo è stato studiato attentamente, anche troppo, esclusivamente per il mobile.
Voglio vedere tra un anno cosa uscirà per il desktop, mi auspico non ci sia un salto del solo 5% rispetto a godavari (che nome orrendo).

[paolo.oliva2]

@paolo

non capisco una cosa: come fanno le persone, le aziende e le istituzioni in tutti quei paesi con temperature oltre i 35 gradi, bruciano tutti le mobo?
Sono sicuro che non tutti hanno il condizionatore per il pc.

Al 99,9%/% il PC lo hanno gli uffici statali, dove il condizionatore è sempre al max (per la legge che se non paghi, lo spreco non ti interessa) e dove il PC è più una presenza rispetto all'effettivo uso... e sono Pentium IV i più nuovi. Non esiste la centralizzazione ed ogni ufficio è a se, con ovvia copia cartacea. Inoltre è regola che per avere un certificato paghi la mazzetta per averlo in 7 giorni anziché 1 mese, quindi più tutto è lento, più (loro) sono contenti.
Per gli altri non so, ma chi si può permettere il PC l'aria condizionata l'ha sicuramente. Per le attività, tieni presente che una paga ottima viaggia sui 60/70€ al mese e qui l'import è gestito dai libanesi i quali applicano il +300%, per cui non si pone assolutamente il discorso convenienza su un PC più potente, anzi, meglio più persone con 1 soli PC.

[tuttodigitale]

Se per strettamente commerciali intendi economici in termini di dindini è più probabile si.
Inoltre non so se si potrà paragonare l'ipc di un excavator che è nato esclusivamente per avere quel boost prestazionale solo entro i 35 w (mi pare come massimo) e non oltre.

L'ipc in linea generale può subire solo un condizionamento al ribasso quando si tratta di tener sotto controllo i consumi. Excavator è dotato solo di 1MB di cache l2 per modulo contro i 2MB di tutte le cpu precedenti. il peggioramento del miglioramento dello scaling dell'ipc nel MT (-4% rispetto a steamroller) potrebbe trovare proprio nel ridotto quantitativo di cache un fattore limitante.
Questa frase mi mette un po i brividi, ma la verità va al di la di questioni strettamente commerciali...
non volevo rievocare certo la nota vicenda. Credo che non ci siano motivazioni tecniche valide per non fare un excavator in ambito desktop, persino con i 28nm HDL visto che il modello di punta Carrizo con tdp da 35W avrà una frequenza turbo di 3,4GHz (2,8GHz quella base), più che sufficiente per raggiungere o persino superare Piledriver a 4,2GHz. Quello che imho frena AMD è la mancanza di fondi e di aspettativa di crescita nel mercato PC/server, anche se excavator e i 28nm HDL sono sulla carta molto più capaci di piledriver e 32nm in chiave Opteron, Intel ha prodotti di gran lunga superiori sul piano tecnologico.

[paolo.oliva2]

L'ipc in linea generale può subire solo un condizionamento al ribasso quando si tratta di tener sotto controllo i consumi. Excavator è dotato solo di 1MB di cache l2 per modulo contro i 2MB di tutte le cpu precedenti. il peggioramento del miglioramento dello scaling dell'ipc nel MT (-4% rispetto a steamroller) potrebbe trovare proprio nel ridotto quantitativo di cache un fattore limitante.

non volevo rievocare certo la nota vicenda. Credo che non ci siano motivazioni tecniche valide per non fare un excavator in ambito desktop, persino con i 28nm HDL visto che il modello di punta Carrizo con tdp da 35W avrà una frequenza turbo di 3,4GHz (2,8GHz quella base), più che sufficiente per raggiungere o persino superare Piledriver a 4,2GHz. Quello che imho frena AMD è la mancanza di fondi e di aspettativa di crescita nel mercato PC/server, anche se excavator e i 28nm HDL sono sulla carta molto più capaci di piledriver e 32nm in chiave Opteron, Intel ha prodotti di gran lunga superiori sul piano tecnologico.

Beh, a prescindere dal punto di evoluzione architetturale, nel settore server il silicio conta ed un tot, perché il limite di potenza è incentrato sulla massima potenza a dire, ergo il numero massimo di transistor con la tagliola del TDP.
Facendo un esempio ad cactus, risulterebbe più potente una architettura di 3 anni fa di Intel sul 14nm rispetto alla ultimissima ma sul 28nm, perché l'esiguo aumento di IPC a core non compenserebbe assolutamente un aumento del 30% dei core.

Il discorso di AMD è pur sempre legato al silicio, perché il 28nm Bulk non ha permesso un aumento di potenza a die (considerando max X4 X86 Vs X8 del 32nm SOI) mentre sui 35/45W un kaveri ha aumentato l'IP, le frequenze e l'IGP rispetto a Pile + 32nm.
Se la gestione del clock si potesse migliorare (se è stata implementata sugli APU) o se al limite si potesse implementare, da un 8350 ad un 8370 abbiamo avuto un aumento di potenza a parità di TDP che potrebbe permettere tranquillamente un corposo aumento di IPC senza dover diminuire le frequenze.
Tra l'altro, lo sviluppo sarebbe migliore rispetto a Zambesi/Piledriver, nel senso che gli FX hanno visto uno sviluppo segato proprio per impossibilità silicio, mentre dovrebbe essere più facile, credo, partire dal limite di una frequenza x massima sui cui aumentare l'IPC in correlazione al margine TDP, un po' come è stato fatto con Pile su Zambesi con la pipeline aggiuntiva... Il discorso della cache fa inquadrato nell'ottica del guadagno di potenza con che dazio sul TDP... Il Phenom II aveva 512KB di cache L2... E ricordo che AMD aveva detto che con 1MB sarebbero aumentate le prestazioni ma sarebbe aumentato il TDP in proporzione uguagliando il risultato... Ovvio scegliere la soluzione più economica.

[paolo.oliva2]

Le ultime info quali sono?
È corretto Excavator su Steamroller per APU e sto Zen per i prossimi Opteron/FX?
Se si... Non è strano che AMD indirizzi una nuova architettura al mondo server che sicuramente è ben più difficile nel senso di recupero gap di quello mobile/desktop?
Lasciamo i discorsi di bandiera e analizziamo una cosa. Kaveri ha fatto un buon passò avanti nei 35/45W rispetto a Trinity, Carrizo ipotizzando solamente un +10% su Kaveri ed ipotizzando un miglioramento silicio tale da avere le stesse frequenze di Trrinity, si porterebbe ad un +20%...ma anche se pessimisti comunque difficilmente meno del 20% su Trrinity.
È questo che mi lascia perplesso perché massimizzando il mondo server è comunque più portato ad una potenza maggiore a die più che la max potenza a core. Vedi Intel dove i top di gamma hanno più core ma comunque diminuendo la frequenza per contenere il TDP e siccome la potenza è data da IPC x frequenza, anche a medesimo IPC diminuisce la forza bruta a core per forza bruta a max TH sfruttabili.
Ritornando ad AMD, se Carrizo ottenesse un +20% almeno su Trinity rappresenterebbe un aumento solamente architetturale e senza silicio, anzi, non sarebbe manco sbagliato riportare segato dal silicio, quindi con un silicio sui 16nm almeno dai 28nm aumenterebbe di brutto l'efficienza solamente perché si otterrebbe la stessa potenza frazionando il TDP.
Ed è questo il punto... Se Zen stravolgesse l'architettura modulare, la lunghezza delle pipeline e quant'altro, richiederebbe un pozzo di soldi in primis e comunque giustificato da un incremento consistente sull'architettura precedente. Ma se un Excavator potrebbe garantire almeno un +50% tra architettura e 16nm ( e penso pure di essere molto conservativo) non vedo necessità e utilità di fare un altro salto di cambio architettura + silicio che è molto pericoloso...

[george_p]

Le ultime info quali sono?
È corretto Excavator su Steamroller per APU e sto Zen per i prossimi Opteron/FX?
Se si... Non è strano che AMD indirizzi una nuova architettura al mondo server che sicuramente è ben più difficile nel senso di recupero gap di quello mobile/desktop?
Lasciamo i discorsi di bandiera e analizziamo una cosa. Kaveri ha fatto un buon passò avanti nei 35/45W rispetto a Trinity, Carrizo ipotizzando solamente un +10% su Kaveri ed ipotizzando un miglioramento silicio tale da avere le stesse frequenze di Trrinity, si porterebbe ad un +20%...ma anche se pessimisti comunque difficilmente meno del 20% su Trrinity.
È questo che mi lascia perplesso perché massimizzando il mondo server è comunque più portato ad una potenza maggiore a die più che la max potenza a core. Vedi Intel dove i top di gamma hanno più core ma comunque diminuendo la frequenza per contenere il TDP e siccome la potenza è data da IPC x frequenza, anche a medesimo IPC diminuisce la forza bruta a core per forza bruta a max TH sfruttabili.
Ritornando ad AMD, se Carrizo ottenesse un +20% almeno su Trinity rappresenterebbe un aumento solamente architetturale e senza silicio, anzi, non sarebbe manco sbagliato riportare segato dal silicio, quindi con un silicio sui 16nm almeno dai 28nm aumenterebbe di brutto l'efficienza solamente perché si otterrebbe la stessa potenza frazionando il TDP.
Ed è questo il punto... Se Zen stravolgesse l'architettura modulare, la lunghezza delle pipeline e quant'altro, richiederebbe un pozzo di soldi in primis e comunque giustificato da un incremento consistente sull'architettura precedente. Ma se un Excavator potrebbe garantire almeno un +50% tra architettura e 16nm ( e penso pure di essere molto conservativo) non vedo necessità e utilità di fare un altro salto di cambio architettura + silicio che è molto pericoloso...


Intanto bisogna capire quanto realmente excavator sarà superiore a kaveri.
Rimane sempre il discorso fatto in passato in riferimento alla precedente architettura.

L'architettura A vecchia e la B nuova.
La A vecchia quanto margine di miglioramento può avere rispetto alla B nuova a parità di silicio?
Se Ben Progettata e con versioni più "leggere" al suo debutto la B nuova sarà migliore rispetto alla A vecchia a parità di silicio e frequenza operativa con migliore efficienza in termini performance e watt.
Ad AMD serve una architettura che sia in grado di evolversi in modo molto veloce (in potenza ed efficienza) e flessibile da adattarla nei vari reparti (mobile, desktop, server ecc).
Dopotutto kaveri ed excavator sono evoluzioni di Keller, senza lui avrebbero aumentato probabilmente la sola frequenza, ma visto che i consumi sono risultati spropositati rispetto ai calcoli di M. ...

[plainsong]

Dopotutto kaveri ed excavator sono evoluzioni di Keller, senza lui avrebbero aumentato probabilmente la sola frequenza, ma visto che i consumi sono risultati spropositati rispetto ai calcoli di M. ...

Non saprei dire se e quanto Keller possa avere inciso su Excavator, ma le modifiche implementate in Steamroller (in primis lo sdoppiamento del decoder) erano già pubblicamente note prima del lancio commerciale della prima generazione di FX Bulldozer.

[george_p]

Non saprei dire se e quanto Keller possa avere inciso su Excavator, ma le modifiche implementate in Steamroller (in primis lo sdoppiamento del decoder) erano già pubblicamente note prima del lancio commerciale della prima generazione di FX Bulldozer.

Le modifiche sulle pipeline penso non fossero previste al lancio di BD.
Comunque per forza di cose rientrato nel 2012 Keller ha preso in mano tutta la situazione riguardante i processori tutti in amd.

[paolo.oliva2]

Intanto bisogna capire quanto realmente excavator sarà superiore a kaveri.
Rimane sempre il discorso fatto in passato in riferimento alla precedente architettura.

L'architettura A vecchia e la B nuova.
La A vecchia quanto margine di miglioramento può avere rispetto alla B nuova a parità di silicio?
Se Ben Progettata e con versioni più "leggere" al suo debutto la B nuova sarà migliore rispetto alla A vecchia a parità di silicio e frequenza operativa con migliore efficienza in termini performance e watt.
Ad AMD serve una architettura che sia in grado di evolversi in modo molto veloce (in potenza ed efficienza) e flessibile da adattarla nei vari reparti (mobile, desktop, server ecc).
Dopotutto kaveri ed excavator sono evoluzioni di Keller, senza lui avrebbero aumentato probabilmente la sola frequenza, ma visto che i consumi sono risultati spropositati rispetto ai calcoli di M. ...

Hai perfettamente ragione, ma:
1) BD aveva la pecca di un IPC di partenza basso, a prescindere dai limiti del silicio... Ma una nuova architettura deve pur sempre partire dal presupposto di aumentare l'IPC, quindi tra aumentare l'IPC su architettura BD o nuova il fine è lo stesso.
2) BD è nato male per il semplice motivo che evoluzione architettura e caratteristiche silicio erano disgiunti e si è arrivati praticamente su un'architettura acerba su un silicio che non era in grado nemmeno di sfruttare l'architettura per quanto comunque bassa per prb di gioventù.
3) se la stessa Intel non ha mai fatto un tik-tok unito, pur disponendo di fab proprie e money per risolvere qualsiasi prb, dubitò che AMD sia nelle condizioni di poter farlo... Nel senso, supponendo che una nuova architettura possa dare un 30% in più di BD, resterebbe comunque sulla carta finché non si riuscirebbe ad eguagliare limiti/possibilità tra architettura e silicio. Praticamente... Una pur superiore efficienza della nuova architettura sarebbe comunque non quantificabile tra gioventù e trasporto sul silicio... Alla fine... Non sarebbe meglio comunque realizzare un'architettura con core più potenti restando comunque in ambito BD sfruttando il guadagno di efficienza derivante dal silicio e magari contemporaneamente portare avanti una nuova architettura con una conoscenza silicio nuovo migliore?

Per quello che mi pare di vedere, dopo il 16/14nm ci sarebbe il 9nm, ma già per questo si prevederebbero tempi ben più lunghi. Poi, ma probabilmente è una mia idea, non so sino a che punto ci potrà essere una continuazione delle architetture attuali, perché più il silicio diminuisce la dimensione dei transistor, più si abbassa il Vcore e più a parità di TDP aumenterebbe la corrente, la quale per non fondere le piste obbligherebbe adcuna certa dimensione delle medesime. Ora, in ambito desktop/mobile nessun prb, perché si diminuirebbe il TDP (65W, 35W, ecc) ma in ambito server si sfrutterebbe comunque il max del TDP attuale.

Facendo un parallelismo con Intel, OK che sfrutta al massimo il potenziale IPC, ma comunque ben di più il margine TDP sul numero di core. Come dire... Un 5960X sul 14nm sicuramente vedrebbe un +50% di core ma su un IPC simile, e sul 9nm un'evoluzione simile. L'architettura BD dove ha il suo punto di forza? Che l'architettura rimarrebbe la stessa a livello di modulo (lasciando comunque aperta l'evoluzione) ma interventi minimi al passaggio di miniaturizzazione, semplicemente a guadagnò di TDP uguale aumento di moduli. Un qualche cosa simile ad Intel richiederebbe una ridisegnandone del procio a seconda del numero dei moduli... AMD li ha questi soldi?

[plainsong]

Le modifiche sulle pipeline penso non fossero previste al lancio di BD.
Comunque per forza di cose rientrato nel 2012 Keller ha preso in mano tutta la situazione riguardante i processori tutti in amd.

Quali modifiche sulle pipeline sono state apportate?

[Lights_n_roses]

Gente ma per le CPU pure ZEN rispetteranno la data di metà 2016 o si sa già che sforeranno data al solito?

[plainsong]

scusami ma la domanda è alquanto ambigua.

ufficialmente sono dati per il 2016, poi se ufficiosamente sono in ritardo è un altro conto. amd tutt'ora dichiara 2016 zen desktop

Che sia o no autentica, di recente peraltro è stata diffusa questa slide. (http://www.kitguru.net/components/cpu/anton-shilov/amd-set-to-release-first-zen-based-microprocessors-in-late-2016-document/)

[george_p]

Quali modifiche sulle pipeline sono state apportate?

Quelle in cui soffriva tantissimo l'architettura BD post athlon/phenom, relative alla FPU.

[davo30]

Io penso che ZEN non lo vediamo prima di fine 2016 (dicembre)..... E sono ottimista:muro:

[plainsong]

Quelle in cui soffriva tantissimo l'architettura BD post athlon/phenom, relative alla FPU.

A quanto ne so l'unica modifica approntata alla pipeline della fpu con Steamroller è stata la soppressione di una unità MMX rispetto a quanto visto in BD/PD. La cosa era già stata annunciata al Hot Chips 2012. Imho il contributo di Keller è stato minimo o nullo su Steamroller.

[george_p]

A quanto ne so l'unica modifica approntata alla pipeline della fpu con Steamroller è stata la soppressione di una unità MMX rispetto a quanto visto in BD/PD. La cosa era già stata annunciata al Hot Chips 2012. Imho il contributo di Keller è stato minimo o nullo su Steamroller.

Sarà così non sta documentato da nessuna parte ma anche ST doveva uscire in un modo e poi è uscito in un altro, sarà solo per il silicio o per l'architettura? In ogni caso i piani "originali" sono stati cambiati.

E se non è stato su ST a metterci mano Keller di sicuro, per logica mica perché me lo può confermare lui :D , per EX si.

Aspetto poi di vedere Bristol (EX desktop) per capire davvero quanto è migliore rispetto a Kaveri.

[plainsong]

la FPU in SR ha la pipeline più corta di 1 stadio

Esatto, 3 stadi su ST invece di 4 su BD/PD. Questo è il risultato della soppressione di una delle due unità mmx presenti nel modulo.
La cosa è evidenziata anche qui (http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf) a p. 180, dove si vede che lo stadio mancante nella fpu pipeline di ST in BD/PD eseguiva principalmente operazioni mmx (integer vector addition).


E se non è stato su ST a metterci mano Keller di sicuro, per logica mica perché me lo può confermare lui :D , per EX si.

Anche io sono più possibilista per Excavator, l'aumento di ipc nonostante la cache l2 dimezzata è un traguardo interessante che lascia ipotizzare un certo rimaneggiamento dell'architettura. Sarà comunque interessante vedere se e quanto Zen erediterà dai construction cores.

[george_p]

Anche io sono più possibilista per Excavator, l'aumento di ipc nonostante la cache l2 dimezzata è un traguardo interessante che lascia ipotizzare un certo rimaneggiamento dell'architettura. Sarà comunque interessante vedere se e quanto Zen erediterà dai construction cores.

Ma la cache è dimezzata rispetto a Kaveri? Sapevo sempre rispetto alle vecchie architetture athlon/phenom.

[plainsong]

Ma la cache è dimezzata rispetto a Kaveri? Sapevo sempre rispetto alle vecchie architetture athlon/phenom.

Sì, passa da 2 a 1 MB condiviso per modulo (di fatto tornando a 512KB/core come per Athlon II x3-x4 e Phenom II).

[george_p]

Sì, passa da 2 a 1 MB condiviso per modulo, di fatto tornando ai livelli per core di Athlon II/Phenom II (512KB/core).

Pardon era la L1 ridotta rispetto alle precedenti.
ma questo dimezzamento penso sia relativo alla sola versione mobile, forse per ridurre i consumi... anche se l'ipc invece risulta più elevato rispetto a kaveri...

[plainsong]

ma questo dimezzamento penso sia relativo alla sola versione mobile, forse per ridurre i consumi... anche se l'ipc invece risulta più elevato rispetto a kaveri...
Sicuro per ridurre consumi, die area e auspicabilmente latenza.

[george_p]

Sicuro per ridurre consumi, die area e auspicabilmente latenza.

Mi chiedo se la versione desktop di EX avrà un aumento di ipc considerevole rispetto a kaveri/godavari visto che presumibilmente i tagli per i consumi saranno sensibilmente minori.
Anche aspettare mesi per avere info almeno quasi ufficiali...

[plainsong]

Mi chiedo se la versione desktop di EX avrà un aumento di ipc considerevole rispetto a kaveri/godavari visto che presumibilmente i tagli per i consumi saranno sensibilmente minori.
Anche aspettare mesi per avere info almeno quasi ufficiali...
E' un'ipotesi affascinante ma secondo me anche ammettendo che Excavator desktop arrivi davvero alla commercializzazione non si avranno stravolgimenti architetturali. Credo che in AMD il grosso delle risorse sia già stato convogliato da tempo su Zen.

[george_p]

E' un'ipotesi affascinante ma secondo me anche ammettendo che Excavator desktop arrivi davvero alla commercializzazione non si avranno stravolgimenti architetturali. Credo che in AMD il grosso delle risorse sia già stato convogliato da tempo su Zen.

Indubbiamente ma personalmente ancora non mi spiego di un aumento così tanto "bizzarro" in carrizo 15w ancora più alto che in quello a 35w.

[plainsong]

Indubbiamente ma personalmente ancora non mi spiego di un aumento così tanto "bizzarro" in carrizo 15w ancora più alto che in quello a 35w.

Le buone performance che ci aspettiamo da Carrizo nella fascia bassa di TDP sembrano collegate in larga parte all'uso di HDL, lavoro sul silicio e implementazione di nuove tecnologie di risparmio energetico che presumibilmente vedremo riutilizzate nelle future apu e cpu AMD: è in quest'ottica che imho si è deciso di investire tanto sul progetto.

[Chris70]

Salve, vorrei chiedere un consiglio, c'è in vendita un 9370 a 120 euro, ho un 8350, utilizzo il PC principalmente per internet e a fasi alterne per gioco, alcune volte rimane acceso per vari giorni per utlizzo programmi da soma (non so se capite...) secondo voi vale la pena e poi per un paio di anni aggiornare solo la scheda video?
P.s.: come dissipatore uso un H50 (doppia ventola), il case mi sembra ben ventilato...

[°Phenom°]

Salve, vorrei chiedere un consiglio, c'è in vendita un 9370 a 120 euro, ho un 8350, utilizzo il PC principalmente per internet e a fasi alterne per gioco, alcune volte rimane acceso per vari giorni per utlizzo programmi da soma (non se capite...) secondo voi vale la pena e poi per un paio di anni aggiornare solo la scheda video?

No, avevo un 9370 anche io, preso al tempo a 180 euro (20+ di un 8350), ma perchè venivo da un pii x6, passare da 8350 al 9370 non ha proprio senso, in quanto sono la stessa identica cosa, al massimo, ma non è nemmeno sicuro, ti prende quei pochissimi mhz in più a parità di vcore, nulla di più.

[paolo.oliva2]

Le buone performance che ci aspettiamo da Carrizo nella fascia bassa di TDP sembrano collegate in larga parte all'uso di HDL, lavoro sul silicio e implementazione di nuove tecnologie di risparmio energetico che presumibilmente vedremo riutilizzate nelle future apu e cpu AMD: è in quest'ottica che imho si è deciso di investire tanto sul progetto.

Onestamente, io direi che fino a che l'architettura BD può contare su un silicio efficiente, non vedo assolutamente nell'architettura un calo di efficienza (nelle frequenze/prestazioni del mobile almeno). Ciò non toglie che frequenze più alte fascia desktop unito all'aumento di transistor richiederebbe un silicio con un PP superiore al normale... E qui concordano tutti... Ma il punto è che l'efficienza di una architettura non è quanto pompa al max, ma quanto consuma per ottenere X prestazioni ad X miniaturizzazione silicio e se Carrizo offrirebbe X su un 28nm Bulk, non ci vedo la colpa nell'architettura se non esiste un X8 Excavator FX, perché non esisterebbe nient'altro. Scusate, ma anche con qualsiasi architettura, con 95W TDP su un 28nm, ed è questo il limite del 28nm Bulk GF, cosa si riuscirebbe a fare? Prendiamo Intel con il suo 22nm che è indubbiamente migliore di quello GF, la differenza di potenza nei 95W è minima rispetto ad un FX... Mettendo da parte forza bruta/IPC.

[nardustyle]

Prendiamo Intel con il suo 22nm che è indubbiamente migliore di quello GF, la differenza di potenza nei 95W è minima rispetto ad un FX... Mettendo da parte forza bruta/IPC.

Intel® Xeon® Processor E7-4850 v3
(35M Cache, 2.20 GHz)

-Prestazioni
Numero di core 14
Numero di thread 28
Frequenza base del processore 2.2 GHz
Frequenza turbo massima 2.8 GHz
TDP 115 W

paolo ;)

[isomen]

Onestamente, io direi che fino a che l'architettura BD può contare su un silicio efficiente, non vedo assolutamente nell'architettura un calo di efficienza (nelle frequenze/prestazioni del mobile almeno). Ciò non toglie che frequenze più alte fascia desktop unito all'aumento di transistor richiederebbe un silicio con un PP superiore al normale... E qui concordano tutti... Ma il punto è che l'efficienza di una architettura non è quanto pompa al max, ma quanto consuma per ottenere X prestazioni ad X miniaturizzazione silicio e se Carrizo offrirebbe X su un 28nm Bulk, non ci vedo la colpa nell'architettura se non esiste un X8 Excavator FX, perché non esisterebbe nient'altro. Scusate, ma anche con qualsiasi architettura, con 95W TDP su un 28nm, ed è questo il limite del 28nm Bulk GF, cosa si riuscirebbe a fare? Prendiamo Intel con il suo 22nm che è indubbiamente migliore di quello GF, la differenza di potenza nei 95W è minima rispetto ad un FX... Mettendo da parte forza bruta/IPC.

Paolo sai che io sono pro amd, ma nn capisco cosa intendi con la frase evidenziata... mi risulta che il 4790K abbia un tdp di 88w e paragonarlo ad un 6300 (per buono che sia) mi sembra un po' impari :confused:
e anche prendendo l'8370E (il top FX a 95w) nn é che a 3300 (frequenza default) faccia miracoli, certo poi portato a 4,6/4,8 in MT nn sfigura nemmeno nei confronti di un i7... però credo che superi i 95w di un bel po'.

;) ciauz

[RedPrimula]

EDIT

[°Phenom°]

Sui 95w anche in potenza mt un fx octa sta sotto un i5 haswell, per cui dire che c'è poca differenza addirittura con un i7 è una forzatura bella e buona, come dire che tra un i5 e un i7 le perf sono simili, eh si, sti cazz! :D
Se parliamo di efficienza proprio non c'è da difendere amd paolo, addirittura prendi l'i7 5775c, con 65w di tdp va meglio del 9590 che ha 220w di tdp

[Chris70]

Scusate la domandina innocente, il tdp sono i watt che raggiunge a massimo carico?

[nardustyle]

Scusate la domandina innocente, il tdp sono i watt che raggiunge a massimo carico?

no , ma lo sforzo di calore necessario a dissipare ;)

[Chris70]

Grazie...
La mia e la tua cpu hanno tdp diversi, hanno anche differenti consumi, penso?

[nardustyle]

Grazie...
La mia e la tua cpu hanno tdp diversi, hanno anche differenti consumi, penso?

no, a parità di frequenza consumano uguali anzi paradossalmente a parità di frequenza la mia "dovrebbe" consumare meno essendo silicio selezionato

dovrebbe tenere frequenze piu alte allo stesso voltaggio , comunque il voltaggio e gli ampere danno il consumo , stesso voltaggio e stessi ampere = stesso consumo

[isomen]

Domanda ot
stò vedendo che un 4690K con frequenza a 3,5 ha un tdp di 88w come un 4790K che ha frequenza a 4ghz, le cpu con HT consumano meno (e di conseguenza scaldano meno) oppure per intel é solo un numero per far credere che le sue cpu consumano meno... e nn rappresenta il tdp reale :confused:

;) ciauz

[okorop]

Domanda ot
stò vedendo che un 4690K con frequenza a 3,5 ha un tdp di 88w come un 4790K che ha frequenza a 4ghz, le cpu con HT consumano meno (e di conseguenza scaldano meno) oppure per intel é solo un numero per far vedere che le sue cpu consumano meno... e nn rappresenta il tdp reale :confused:

;) ciauz

i metodi di calcolo del tdp di intel e di amd sono differenti, comunque l'ht incide poco sul tdp in quanto sono core logici e non fisici....

[°Phenom°]

Le cpu con ht scaldano e consumano leggermente di più rispetto alle versioni lisce

[°Phenom°]

si vabbe, architettura evoluta del 2015(2014) con PP di 2 nodi inferiore 32 planare PD-SoI vs 14 FF Bulk HKMG...

è un po' anacronistico oramai paragonare ste cpu eh, dico a tutti ;)

come paragonare una 4870 con una 7870 :D
Si ma possiamo parlarne all'infinito, però la realtá é questa, all'atto pratico, quando devo scegliere i componenti per il mio nuovo pc, il 16 giugno 2015, cosa mi offre amd al max in fascia mainstream? FX Piledriver octa 32nm con arch del lontano 2012.
Intel cosa mi offre invece? i5/i7 haswell/broadwell 22/14nm.
All'atto pratico quindi, per quanto il confronto a diversi pp sia scorretto, va fatto lo stesso, perché i prodotti che amd mi offre tutt'oggi questi sono, quindi é giusto che per sapere cosa acquistare i confronti li faccio con i prodotti della concorrenza.

[AceGranger]

i metodi di calcolo del tdp di intel e di amd sono differenti, comunque l'ht incide poco sul tdp in quanto sono core logici e non fisici....

li calcolano in modo simile con suite di bench differenti ma entrambi alla T°case max.

ma poi al dila di quanto incide l'HT, il TDP è a scaglioni non è "specifico" per ogni CPU.

[Ares17]

li calcolano in modo simile con suite di bench differenti ma entrambi alla T°case max.

ma poi al dila di quanto incide l'HT, il TDP è a scaglioni non è "specifico" per ogni CPU.
Calcolando poi che con tutti i software che sfruttano l'intera architettura al max l'ht non porta vantaggi ed il tdp è identico tra i7 ed i5 (ht sfrutta quelle parti della cpu che non vengono momentaneamente usate, ma se tutte le parti sono usate il tdp è al massimo del valore, mentre l'ht porta zero benefici, la differenza sta tutta nella logica di controllo dell'ht, che possiamo pure trascurare dato che incide poco sui cosumi)

[isomen]

i metodi di calcolo del tdp di intel e di amd sono differenti, comunque l'ht incide poco sul tdp in quanto sono core logici e non fisici....

dovrebbe incidere perchè aumenta il carico sul core fisico

Le cpu con ht scaldano e consumano leggermente di più rispetto alle versioni lisce

quindi un 4690K a 3,5 nn può avere lo stesso tdp di un 4790K a 4ghz... un 4670K con 100mhz in meno a 4w in meno, l'i7 solo per i 500mhz di frequenza dovrebbe averne una ventina in più, anche senza contare l'HT.

;) ciauz

[°Phenom°]

si ma appunto come già detto è a scaglioni, in quel tdp rientra l'i7 come ovviamente l'i5

[nardustyle]

ANCHE 8320 E 8370 HANNO STESSO Tdp

pure 9370 e 9590 :D

il tpd è solo un'indicazione cerificata :)

[isomen]

si ma appunto come già detto è a scaglioni, in quel tdp rientra l'i7 come ovviamente l'i5

Ok, mettiamo che il 4670K sia al limite degli 84w e il 4690K sia 85w, il 4790K con 500mhz e 2mb di L3 in più (senza contare l'HT) solo 3 watt in più :confused:

;) ciauz

[°Phenom°]

Ok, mettiamo che il 4670K sia al limite degli 84w e il 4690K sia 85w, il 4790K con 500mhz e 2mb di L3 in più (senza contare l'HT) solo 3 watt in più :confused:

;) ciauz

Ma infatti devi fare il ragionamento inverso applicando il max tdp all'i7 non all'i5

[isomen]

Ma infatti devi fare il ragionamento inverso applicando il max tdp all'i7 non all'i5

Se la matematica nn é un'opinione, il 4690K nn rientra negli 84w quindi più basso metto il 4670K più incidono quei 100mhz di differenza, di conseguenza salirebbe ancora di più la stima del tdp dell'i7... se poi intendi 4790K 88w, 4690K 75w e 4670K 70w é abbastanza irreale come ipotesi.

;) ciauz

[°Phenom°]

Ma le cose sono 2, o é così, o gli 88w sono intesi come una media dei tdp in quel range.
Comunque conta che c'è da tenere in considerazione se l'i5 e l'i7 devils canyon abbiano un vcore stock più alto dei primi haswell o se sia uguale seppur a freq maggiori.

[isomen]

Ma le cose sono 2, o é così, o gli 88w sono intesi come una media dei tdp in quel range.
Comunque conta che c'è da tenere in considerazione se l'i5 e l'i7 devils canyon abbiano un vcore stock più alto dei primi haswell o se sia uguale seppur a freq maggiori.

Il mio discorso éra riferito agli haswell, i devils canyon ci sono gia?

può darsi che intel indichi il tdp con una media fra più processori, questo riporterebbe ad una cosa che avevo sentito tempo fa... che amd nn può sforare il tdp mentre intel si.

;) ciauz

[sgrinfia]

Io non capisco :confused: se gli I7 hanno un tdp cosi basso ,perche scaldano come il dolce forno di mia nipote ?.:mbe:

[AceGranger]

Se la matematica nn é un'opinione, il 4690K nn rientra negli 84w quindi più basso metto il 4670K più incidono quei 100mhz di differenza, di conseguenza salirebbe ancora di più la stima del tdp dell'i7... se poi intendi 4790K 88w, 4690K 75w e 4670K 70w é abbastanza irreale come ipotesi.

;) ciauz

non so se puo funzionare paragonare quelle CPU

4670K è un Haswell normale
4690K e 4790K sono Devil's Canyon

nei Devil's Canion hanno modificato il TIM e parte dell'alimentazione della CPU, credo che questi cambiamenti vadano ad influire sul TDP

[°Phenom°]

Io non capisco :confused: se gli I7 hanno un tdp cosi basso ,perche scaldano come il dolce forno di mia nipote ?.:mbe:

Ma ancora? Ti ho scritto un papiro l'altra volta sul perchè, anzi ti abbiamo scritto. Almeno leggi :doh:

[sgrinfia]

Ma ancora? Ti ho scritto un papiro l'altra volta sul perchè, anzi ti abbiamo scritto. Almeno leggi :doh:

No li ho letti, e avevano una loro logica. °Phenom° e che con 88 tdp stento a crederlo.

[nardustyle]

Ma le cose sono 2, o é così, o gli 88w sono intesi come una media dei tdp in quel range.
Comunque conta che c'è da tenere in considerazione se l'i5 e l'i7 devils canyon abbiano un vcore stock più alto dei primi haswell o se sia uguale seppur a freq maggiori.
Intel dichiara la media termica che comprende anche la GPU , solo la CPU avrebbe un tdp infriore

[isomen]

non so se puo funzionare paragonare quelle CPU

4670K è un Haswell normale
4690K e 4790K sono Devil's Canyon

nei Devil's Canion hanno modificato il TIM e parte dell'alimentazione della CPU, credo che questi cambiamenti vadano ad influire sul TDP

Questo potrebbe spiegare come un 4790K rientri negli 88w mentre un 4690K avrebbe un tdp più basso, probabilmente anche inferiore ad un 4670K... nn conoscevo questa differenza, sorry.

;) ciauz

[°Phenom°]

No li ho letti, e avevano una loro logica. °Phenom° e che con 88 tdp stento a crederlo.

E che ti devo dire, se ci vuoi credere o no più che spiegartelo non ho che fare, strano o no che ti possa sembrare è così :D

Intel dichiara la media termica che comprende anche la GPU , solo la CPU avrebbe un tdp infriore

Vero, non ci avevo fatto caso anche al fattore igp che c'è sugli intel.

[sgrinfia]

[QUOTE=°Phenom°;42584133]E che ti devo dire, se ci vuoi credere o no più che spiegartelo non ho che fare, strano o no che ti possa sembrare è così :D


No non devi dirmi niente, anzi ti ringrazio di per la tua disponibilità.
E che i forum servono anche per discutere e confrontarsi.:)

[paolo.oliva2]

NelIntel® Xeon® Processor E7-4850 v3
(35M Cache, 2.20 GHz)

-Prestazioni
Numero di core 14
Numero di thread 28
Frequenza base del processore 2.2 GHz
Frequenza turbo massima 2.8 GHz
TDP 115 W

paolo ;)

Tanto di cappello, però come forza bruta a core scosa avrebbe di differenza rispetto ad un 8350?
È chiaro che un Piledriver sul 32nm non può reggere, ma lo sarebbe SE AMD potesse realizzare un numero di moduli uguale al numero di core + HT di Intel allo stesso TDP?

Partiamo da un presupposto... AMD nel rapporto prestazioni/potenza sia meno efficiente di un 20% rispetto ad Intel (ho messo un dato così a caso, teorizzando a parità di miniaturizzazione e PP silicio.
A questo aggiungiamo ci che Intel con la sua architettura mi sembra più esosa nel TDP all'aumentare dei core.
Ora un Kaveri dovrebbe consumare un 20% di più a parità di potenza complessiva rispetto ad un similare Intel X2 + HT, idem un FX X8 vs un X4 + HT (naturalmente ipotizzando la stessa miniaturizzazione) e così via.
Ora...Carrizo potrebbe uguagliare un Intel, un FX perderebbe comunque, per uguagliare un 5960X occorrerebbero 250W, per il mostro che hai postato 500W.
Mi sembra palese che ci sia un problema silicio ENORME, perché ipotizzando un Opteron X14 nei 115W, AMD riuscirebbe a venderlo pure fosse Zambesi...
Ma non è solo un prb di silicio, c'è l'assenza di sfruttare l'intero TDP come fa ottimamente Intel, annesso e connesso frequenze def max e turbo e tante altre cose...è l'insieme del tutto, silicio, sviluppo, e sfruttamento max del potenziale che produce il gap... Non SOLAMENTE il CMT e lunghezza pipeline, perché se ad AMD servirebbero 500W per pareggiare il procio che hai postato, anche un Phenom X al più sarebbe 400W, non certamente 115W. E sarebbe pure da vedere, vedi Llano Phenom II vs Trinity...

[Radeon80]

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2436469

[macellatore]

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2436469

8 core Zen, semplici, fino al 2017.
Bene cosi' :cool:

Mi aspetto le stesse performance degli FX con consumi molto inferiori.

[macellatore]

ma io direi almeno un +50% di perf in ST ed un +30% in perf MT, sennò siamo punto e a capo

Bah, come gia' si è visto per Bulldozer,
io invece non sarei sorpreso se inizialmente andassero pure un po' meno degli FX attuali...
Il significato di "SEMPLICI" mi sembra chiaro.

Per me puntano sull'efficienza, e fanno bene.

[isomen]

Ma nn si sa ancora niente su quale silicio finiranno :confused:

;) ciauz

[Jones D. Daemon]

Bah, come gia' si è visto per Bulldozer,
io invece non sarei sorpreso se inizialmente andassero pure un po' meno degli FX attuali...
Il significato di "SEMPLICI" mi sembra chiaro.

Per me puntano sull'efficienza, e fanno bene.

Se nel 2016 presentano cpu con le stesse prestazioni degli attuali FX faranno ridere chiunque..immagina se presentano cpu che vanno anche MENO degli attuali FX. Nel 2016 oltre a Skylake a 14nm sarà presentato Cannolake a 10nm. Prova un secondo a immaginare il rapporto prestazioni/consumi di quelle cpu in rapporto a quelle odierne.

[dav1deser]

8 core Zen, semplici, fino al 2017.
Bene cosi' :cool:

Mi aspetto le stesse performance degli FX con consumi molto inferiori.

Non c'è scritto da nessuna parte che i core Zen saranno semplici, difatti AMD li ha sempre dichiarati come core ad alte prestazioni, con +40% di IPC rispetto ad excavator...tutt'altro che semplici visto che saremmo a livelli simili ad Haswell.

Di semplice in quelle slide c'è solo la piattaforma, visto che sarà comune fra APU e CPU, nient'altro.

[paolo.oliva2]

Li riportano il 14nm come miniaturizzazione successiva.
Mah... Passando da un Vishera X8 125W sul 32nm ad un Zen X8 95W su un 14nm, credo sia lecito attendersi almeno un +50% di potenza massima a die in più, ed essendo con lo stesso numero di core, per forza di cose aumenterebbe la potenza a core.

Però io non ci vedo in AMD un aumento così consistente di IPC... Io ipotizzare più una sorta di CMT molto più ottimizzato in modo da non segare le prestazioni ma dividendo i TH da risultare fisici e non logici

Il discorso sembrerebbe stupido, ma faccio un esempio:
Con un 14nm, ipotizzando un leakage basso, rappresenterebbe un maggiore problema la dissipazione di un TDP minore ma su una superficie inferiore che viceversa. Realizzando una architettura dove i TH fossero fisici (e quindi con circuiterie a sé) e visto in ottica CMT, si avrebbe si un numero superiore di transistor rispetto al TH logico, ma per contro una superiore capacità di disperdere il calore e comunque, visto la miniaturizzazione, considerando che il Die di un pile X8 è per metà occupato dalle cache, raddoppiando la parte logica (come fosse un X16 ma con un fronte/end da X8, ne scapperebbe comunque un die della metà rispetto all'attuale.

In fin dei conti che Keller sia per la forza bruta non vuole dire la morte del CMT, ma semplicemente anche portare il CMT ad una ottimizzazione superiore senza vincolarlo al -25% di transistor... Potrebbe pure essere il -5%, a patto che la potenza espressa sia superiore rispetto a 2 core reali, ma che comunque sarebbero inutili nel caso di elaborazione di 1 TH, nel senso che comunque 1 TH ha bisogno di una sua L1, e nell'SMT è comunque svuotata per elaborare il TH parallelo.

[george_p]

Bah, come gia' si è visto per Bulldozer,
io invece non sarei sorpreso se inizialmente andassero pure un po' meno degli FX attuali...
Il significato di "SEMPLICI" mi sembra chiaro.

Per me puntano sull'efficienza, e fanno bene.

Ogni tanto ritorni eh

Qui di SEMPLICE c'è solo la tua interpretazione di un thread dove si parla di slides molto semplicemente fake e la tua voglia di riportare ovunque nel forum si parli di nuovi prodotti amd quanto questi siano sempre e comunque inferiori alla concorrenza.

Da un utente in quel thread:
Obviously whoever made these fake slides didn't see AMD's official roadmap, which shows future CPUs and APUs on socket AM4, not FM3. Nice try.. I guess? Obviously fake.


Il tuo modo di scrivere mi ha subito riportato alla mente un utente di un altro forum che frequento, avete molto in comune, addirittura, ho appena letto, usate la stessa parola "SEMPLICE" per descrivere la piattaforma amd di queste slides fake :cool: (la faccina con gli occhiali è un pò diversa ma ci siamo sempre :Prrr: )

[macellatore]

usate la stessa parola "SEMPLICE" per descrivere la piattaforma amd di queste slides fake :cool: (la faccina con gli occhiali è un pò diversa ma ci siamo sempre :Prrr: )

:cool:

Veramente "simple" sta sulle slide AMD...
A me sembra che siano ritenute verosimili queste slide tra i commenti...

[Jones D. Daemon]

cannonlake a 10nm lo vedrai nel 2018...


Su che basi questa affermazione? Cannonlake è ancora presente nella seconda metà del 2016 sulla roadmap ufficiale Intel, esattamente lo stesso arco di tempo in cui dovrebbe uscire ZEN. Essendo Intel completamente slegata ai problemi delle fonderie esterne dato che ha le proprie, non vedo motivi per ritardare così tanto, a meno che AMD canni alla grande anche ZEN facendo ritardare cannonlake per motivi puramente commerciali.

[george_p]

:cool:

Veramente "simple" sta sulle slide AMD...
A me sembra che siano ritenute verosimili queste slide tra i commenti...

In risposta alla prima riga:
1) Slide amd quando saranno riconosciute ufficialmente dalla stessa.
2) Dubito molto semplicemente che anche fosse scritto dalla stessa amd il termine "SIMPLE" abbia lo stesso significato che piace a te attribuirgli.
3) Si son dimostrate fake pazzeschi anche quelle presentate sul sito tedesco due mesi fa nonostante la stessa grafica (photoscioppata) di quelle vere amd.


E certo che son ritenute vere fino a che non salta qualcuno a dare la sveglia ai creduloni.

I forum funzionano così sai, e inconsapevolmente utilizzi lo stesso metodo quando scrivi le tue convinzioni/speranze sui fails amd... c'è sempre qualcuno che crede a ciò che un altro scrive/dice senza 1) avere conoscenze basi minime su ciò che legge 2) basi solide di giudizio e critica per discernere ciò che può esser vero da ciò che è falso 3) fede cieca aprioristica in un marchio... tutto questo funziona ovunque nel mondo da ...sempre :cool:

[george_p]

Su che basi questa affermazione? Cannonlake è ancora presente nella seconda metà del 2016 sulla roadmap ufficiale Intel, esattamente lo stesso arco di tempo in cui dovrebbe uscire ZEN. Essendo Intel completamente slegata ai problemi delle fonderie esterne dato che ha le proprie, non vedo motivi per ritardare così tanto, a meno che AMD canni alla grande anche ZEN facendo ritardare cannonlake per motivi puramente commerciali.

Guarda che avere problemi con i 10 nm è ben lungi dai "problemi commerciali"
posticipo 10nm intel (http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/5672-intel-posticipa-i-10nm-finfet-forse-fino-al-2018)

e se proprio vogliamo parlare di problemi commerciali
ottimizzazione risorse umane blu (http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/5676-licenziamenti-in-arrivo-per-intel-si-tenta-di-contenere-i-costi)

Ma siamo davvero molto OT quindi torniamo a parlare di prodotti amd :cool:

[shellx]

:cool:

Veramente "simple" sta sulle slide AMD...
A me sembra che siano ritenute verosimili queste slide tra i commenti...

Devi prima approfondire la definizione dellla parola "simple" in ambito elettronico (e in questo caso cosa vuole intendere amd in riferimento a quella piattaforma) e poi prenderti la libertà di trollare a Go_Go. Ma se il tuo non è trolling e davvero per te "simple" significa per forza qualcosa di scarso, inteso come semplicemente entry level, allora sei palesemente afflitto dalla sindrome T.I. (Total Ignorance).

L'approccio architetturale delle cpu di fascia alta per amd è definita "semplice" rispetto le APU che hanno la igpu integrata e sono quindi più vicini ai SoC (quindi non semplice o tradizionale come le cpu FX del socket enthusiast, ma architettura complessa, ossia compresa di altri hub e controller integrati dentro).

Spero che questo plachi la tua sete di trolling e/o annulli la tua sindrome T.I.

[macellatore]

Devi prima approfondire la definizione dellla parola "simple" in ambito elettronico (e in questo caso cosa vuole intendere amd in riferimento a quella piattaforma) e poi prenderti la libertà di trollare a Go_Go. Ma se il tuo non è trolling e davvero per te "simple" significa per forza qualcosa di scarso, inteso come semplicemente entry level, allora sei palesemente afflitto dalla sindrome T.I. (Total Ignorance).

L'approccio architetturale delle cpu di fascia alta per amd è definita "semplice" rispetto le APU che hanno la igpu integrata e sono quindi più vicini ai SoC (quindi non semplice o tradizionale come le cpu FX del socket enthusiast, ma architettura complessa, ossia compresa di altri hub e controller integrati dentro).

Spero che questo plachi la tua sete di trolling e/o annulli la tua sindrome T.I.

Che sagra di parole al vento!
Secondo la definizione che hai dato, "simple" lo avrebbero potuto scrivere da anni,
invece lo hanno scritto ora, medita su questo.
Poi "entry level" lo lascio ai commerciali, io parlo di informatica.

Tra l'altro ho scritto che se l'8 core ZEN avesse le stesse prestazioni degli FX attuali consumando molto meno sarebbe BENE.
I core si possono aggiungere in un secondo tempo, se le performance/watt sono migliorate.

A te consiglio invece un ripassino del concetto di performance/watt, e un po' di camomilla.

[Nhirlathothep]

bo, delle apu con memorie velocissime (HBM) da una parte mi sembrano il futuro, memoria unificata che elimina molti colli di bottiglia, ma dall' altra penso che mettere insieme le due parti più difficili da raffreddare del pc sia proprio un errore.

anche intel sta facendo la stessa cosa e raddoppiando le prestazioni della igp ogni anno sta giustamente distruggendo il segmento delle gpu di fascia bassa.

nei prossimi anni aumenteranno i notebook di fascia bassa in cui piazzano una gpu discreta che va come la igp solo per dire che c'è

[george_p]

bo, delle apu con memorie velocissime (HBM) da una parte mi sembrano il futuro, memoria unificata che elimina molti colli di bottiglia, ma dall' altra penso che mettere insieme le due parti più difficili da raffreddare del pc sia proprio un errore.

anche intel sta facendo la stessa cosa e raddoppiando le prestazioni della igp ogni anno sta giustamente distruggendo il segmento delle gpu di fascia bassa.

nei prossimi anni aumenteranno i notebook di fascia bassa in cui piazzano una gpu discreta che va come la igp solo per dire che c'è

Scusa ma è un discorso che non trova riscontro con la realtà, soprattutto se consideriamo il passato.

Una scheda discreta di fascia bassa di oggi ha le stesse prestazioni di una scheda discreta di fascia bassa di 8/10 anni fa?

Se si è la risposta allora il tuo (non solo tuo, l'ho letto anche da altri) ragionamento di sopra non fa una piega.

Se la risposta è no come è evidente noterai che l'evoluzione in questo campo porta a spostare i termini "fascia" (bassa, media o alta che sia) di anno in anno.

Senza considerare che al momento siamo ancora in un periodo di transizione e le apu non dominano così tanto il mercato da "distruggere" le dgpu di fascia bassa, per cui queste ultime hanno ancora senso di esistere.

[shellx]

Che sagra di parole al vento!
Secondo la definizione che hai dato, "simple" lo avrebbero potuto scrivere da anni,
invece lo hanno scritto ora, medita su questo.
Poi "entry level" lo lascio ai commerciali, io parlo di informatica.

Tra l'altro ho scritto che se l'8 core ZEN avesse le stesse prestazioni degli FX attuali consumando molto meno sarebbe BENE.
I core si possono aggiungere in un secondo tempo, se le performance/watt sono migliorate.

A te consiglio invece un ripassino del concetto di performance/watt, e un po' di camomilla.

E cosa centra adesso il performance/watt ? Conosco sufficientemente bene l'argomento performance/watt, ma non è di questo che io parlavo. Questo è un altro dei tuoi inutili argomenti troll che hai trattato, ma che io non ho neppure commentato, perchè non ne vale proprio la pena fare confusione. Il mio discorso invece era incentrato sull'argomento inerente al significato della parola "simple" sulle slide di amd. E per quanto tu possa aggirare la cosa, il significato è quello, aldila del fatto che in passato non è stato mai utilizzato in altre occasioni da amd, per cui c'è poco da meditare. Evita ergo di giustificare robe che hai bladerato solo tu per evidenziare che non stai trollando arrampicandoti sugli specchi, tanto con me ci scivoli...fidati. Per cui se non sei troller, sei T.I. Scegli tu adesso il tuo ruolo. Fine del discorso. ;)

ps: entry level è la destinazione commerciale riferito a soluzioni INFORMATICHE di fascia bassa, ergo prestazionalmente inferiori alle soluzioni di fascia piu alta e destinate ad utenti che preferiscono piattaforme più compatte coni performance accettabili per la tipologia di utilizzo che dovranno fare. Quindi cavolo centra la roba che hai scritto "Poi "entry level" lo lascio ai commerciali, io parlo di informatica." Ci azzeccava poco con quello che avevo in precedenza detto io. Manco tu sai cosa dici, parli a vanvera solo per muovere disinformazione.

[davo30]

Tra l'altro ho scritto che se l'8 core ZEN avesse le stesse prestazioni degli FX attuali consumando molto meno sarebbe BENE.
I core si possono aggiungere in un secondo tempo, se le performance/watt sono migliorate.
.

Ma basta, chissenefrega di sti benedetti perfomance/watt sui DESKTOP :muro:

Se ZEN esce con un procio al pari di un haswell-E con un TDP di 125W lo compro SUBITO .

Le performance/watt le lascio ai markettari!

[sgrinfia]

Ma basta, chissenefrega di sti benedetti perfomance/watt sui DESKTOP :muro:

Se ZEN esce con un procio al pari di un haswell-E con un TDP di 125W lo compro SUBITO .

Le performance/watt le lascio ai markettari!

:cincin:

[okorop]

Ma basta, chissenefrega di sti benedetti perfomance/watt sui DESKTOP :muro:

Se ZEN esce con un procio al pari di un haswell-E con un TDP di 125W lo compro SUBITO .

Le performance/watt le lascio ai markettari!

e se gli asini volassero :asd: :asd:

sarà praticamente impossibile comunque aspettiamo e vediamo, io lo prendo comunque :D

[feldvonmanstein]

e se gli asini volassero :asd: :asd:

sarà praticamente impossibile comunque aspettiamo e vediamo, io lo prendo comunque :D

fatevi due conti;
se l' IPC è il 40% superiore ad excavator che è già un buon 25% sopra piledriver cosa ne consegue a pari freq con haswell?:D

[DSA]

ragazzi non mi è chiara una cosa, per la serie fx partendo da 8320e/8320 fino ai 9370 cambiano solo frequenze e tdp?

[°Phenom°]

fatevi due conti;
se l' IPC è il 40% superiore ad excavator che è già un buon 25% sopra piledriver cosa ne consegue a pari freq con haswell?:D

Andrà a confrontarsi con skylake se non cannonlake comunque, serve ben più del 40% di ipc se amd vuole prendere intel anche in st ;)

[isomen]

Andrà a confrontarsi con skylake se non cannonlake comunque, serve ben più del 40% di ipc se amd vuole prendere intel anche in st ;)

Stando a quanto detto sarebbe il 65% più di piledriver... che nn é poco, ma é su una architettura nuova e nn si sa su quale silicio... quindi é ancora un salto nel buio :doh:

;) ciauz

[feldvonmanstein]

Stando a quanto detto sarebbe il 65% più di piledriver... che nn é poco, ma é su una architettura nuova e nn si sa su quale silicio... quindi é ancora un salto nel buio :doh:

;) ciauz

già se avesse lo stesso ipc di haswel e freq default sui 4 ghz io ci metterei una firma. :D

[isomen]

già se avesse lo stesso ipc di haswel e freq default sui 4 ghz io ci metterei una firma. :D


...e nessuna perdita sui secondi core :asd:
sognare é bello, ma a crederci... aspetto :sofico:

;) ciauz

[davo30]

A me basterebbe che Zen mantenesse le prestazioni MT degli attuali FX, ma avesse l'ipc di Haswell, in 95W (l'FX 8xxx).
Gia farei i salti di gioia, e sinceramente non mi sembra di chiedere un granchè

[isomen]

A me basterebbe che Zen mantenesse le prestazioni MT degli attuali FX, ma avesse l'ipc di Haswell, in 95W (l'FX 8xxx).
Gia farei i salti di gioia, e sinceramente non mi sembra di chiedere un granchè

Significherebbe perdere i vantaggi del modulo nei confronti del HT in mt, io spero che nn succeda... se proprio dovessi rinunciare a qualcosa preferirei un ipc leggermente più basso e una superiorità in mt.

;) ciauz

[davo30]

Significherebbe perdere i vantaggi del modulo nei confronti del HT in mt, io spero che nn succeda... se proprio dovessi rinunciare a qualcosa preferirei un ipc leggermente più basso e una superiorità in mt.

;) ciauz

Risposta ignorante: magari esiste una "terza via" olte al modulo e all'HT per mantenere l'orientamento MT degli FX, ma allo stesso tempo aumentando a dismisura l'ipc. In fondo tempo ne avranno avuto per pensare a qualcosa, sperando non lo abbiano impiegato a lanciarsi le banane col reparto scimmie urlatr... marketing :sofico:

[isomen]

Risposta ignorante: magari esiste una "terza via" olte al modulo e all'HT per mantenere l'orientamento MT degli FX, ma allo stesso tempo aumentando a dismisura l'ipc. In fondo tempo ne avranno avuto per pensare a qualcosa, sperando non lo abbiano impiegato a lanciarsi le banane col reparto scimmie urlatr... marketing :sofico:

Nn chiederei di meglio, ma se aumenta l'ipc e le prestazioni MT rimangono uguali... aumenta la perdita nella condivisione, altrimenti se sale l'ipc salgono anche le prestazioni MT (w nn mi farebbe certo schifo :asd:).

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Significherebbe perdere i vantaggi del modulo nei confronti del HT in mt, io spero che nn succeda... se proprio dovessi rinunciare a qualcosa preferirei un ipc leggermente più basso e una superiorità in mt.

;) ciauz

Questo comunque a livello di modulo.... e ti quoto, ma reputo altamente diffice che tra efficienza rchitetturale (per quanto buona sia, Zen risulterebbe comunque acerbo, similarmente a Zambesi) e bontà PP silicio, sarebbe già da primato una efficienza del 20% inferiore a quella Intel.
Comunque io starei più terra a terra, nel senso che la mia aspettativa sarebbe quella che AMD aumenti in maniera consistente l'offerta desktop HP... quindi direi che realisticamente si dovrebbe ottenere un sistema almeno alla pari con un i7 X6, ad un prezzo inferiore sia come procio che come mobo. Si potrebbe pure sperare vicino ad un 5960X nel caso che l'info di max X8 sia dettata dal non sapere il limite max del nuovo silicio.
Altre speculazioni le lascerei a parte, fermo restando che un FX X8 Piledriver 125W sul 32nm su un 14nm vedrebbe il suo TDP sui 65W circa, quindi se si parla già di 95W, e con un'efficienza enorme in più tra potenza/consumo offerta dal passaggio 32nm 14nm, sempre se tutto vero, di aspettativa c'è n'è ed un tot

[Jones D. Daemon]

Questo comunque a livello di modulo.... e ti quoto, ma reputo altamente diffice che tra efficienza rchitetturale (per quanto buona sia, Zen risulterebbe comunque acerbo, similarmente a Zambesi) e bontà PP silicio, sarebbe già da primato una efficienza del 20% inferiore a quella Intel.
Comunque io starei più terra a terra, nel senso che la mia aspettativa sarebbe quella che AMD aumenti in maniera consistente l'offerta desktop HP... quindi direi che realisticamente si dovrebbe ottenere un sistema almeno alla pari con un i7 X6, ad un prezzo inferiore sia come procio che come mobo. Si potrebbe pure sperare vicino ad un 5960X nel caso che l'info di max X8 sia dettata dal non sapere il limite max del nuovo silicio.
Altre speculazioni le lascerei a parte, fermo restando che un FX X8 Piledriver 125W sul 32nm su un 14nm vedrebbe il suo TDP sui 65W circa, quindi se si parla già di 95W, e con un'efficienza enorme in più tra potenza/consumo offerta dal passaggio 32nm 14nm, sempre se tutto vero, di aspettativa c'è n'è ed un tot

Paolo una sola domanda...hai presente la differenza di prestazioni tra un i7 5820K a un FX odierno? Se volgiamo parlare realisticamente, i futuri ZEN possono arrivare benissimo alle performance degli odierni Haswell, e già sarebbe un risultato ottimo. Per arrivare a prendere un odierno 5820K più che ZEN servirebbe un miracolo da parte di AMD.

[isomen]

cavolo è un salto doppio, mentre BD è stato un mezzo passo... all'indietro :D



lo sai vero che un 5820k ha come TDP 140w a 22nm vero?

si parla comunque di 95w a 14/16 nm che per me sono pochi per la fascia enthusiast (extreme intel), ma sufficienti per la fascia mainstream
ricordando che intel utilizzerà ancora un approccio 4+4 in questa fascia e 6+6/8+8 nella fascia extreme con i 14nm

questi zen si devono fare ciò che doveva fare bulldozer, stare tra i 4+4 e i 6+6 intel dell'anno precedente

Un top zen che sta sopra un 4790 a me nn dispiacerebbe... anzi mi accontenterei anche se in ST stesse alla pari, purchè nn perda la sopportazione ai carichi degli attuali FX... e magari con un prezzo nn superiore ai 200€ :asd:

;) ciauz

[FroZen]

In arrivo un antec 850 hcp e una crosshair z :read:

Il mese prossimo ram e ssd e iniziamo a mettere insieme qualcosa :sofico: devo decidere la distro di linux, poi w7 64bit e un'altra col win10 piu avanti :D

[paolo.oliva2]

Paolo una sola domanda...hai presente la differenza di prestazioni tra un i7 5820K a un FX odierno? Se volgiamo parlare realisticamente, i futuri ZEN possono arrivare benissimo alle performance degli odierni Haswell, e già sarebbe un risultato ottimo. Per arrivare a prendere un odierno 5820K più che ZEN servirebbe un miracolo da parte di AMD.

Il mio non era un discorso AMD vs Intel, ma una approssimazione di dove potrebbe arrivare AMD sul 14nm.
Di BD è come sparare sulla croce rossa... E ti faccio un esempio: Intel ha il consumo istantaneo e su quello addirittura se stare dentro il TDP, sforarlo e se si per quanti secondi. Se ti ricordi Tom's ( tutto tranne pro AMD) misurò in 95W il consumo di un 8370E overcloccato a 4,4GHz su tutti e 8 i core. Il turbo di un 8370, che è 125W, ha una frequenza inferiore seppur disponendo di 30W TDP in più e su 4 core e non 8.
Mi pare ovvio che se realizzi un procio su un'architettura acerba che nasce per giunta al di sotto delle aspettative, la sforni su un 32nm che al posto di raggiungere i 4,5GHz def di ferma a 3,6GHz, gli metti i limiti di un TDP predittivo quindi ben distante dal reale e gli seghi pure le massime frequenze turbo, OK che se anche tutto a posto non sarebbe un 5960X, ma di certo sfruttare al 100% il potenziale avrebbe diminuito il gap, quindi comunque per me il divario esiste ed è consistente indubbiamente, ma i 140W di un 5820K sono ben sfruttati e generati su un silicio 22nm il cui PP è certamente su tutt'altro livello del 32nm SOI, e comunque un Pile non è un Steamroller né un Escavatori...

[paolo.oliva2]

@gridacedriver
Facendo un confronto a cactus.
X8 Piledriver 100 a core ma 180 con 2 core nel modulo (quindi 90 x 8)
Ipotizzando un Zen con 120 (stile Escavatori), con abbandonò del CMT, si passerebbe a 120 x 8, cioè 960 contro i 720 di un Pile... Si starebbe sopra il +30% ed il 14nm anche senza CMT permetterebbe ampiamente un TDP massimo di 95W.
Il discorso è comunque in linea, perché implementando dei nuovi set di istruzioni, incluso il raddoppio della FP per le AVX2, si aumenterebbe comunque l'IPC di un Steamroller... senza chissà quale stravolgimento architetturale, anche con riduzione lunghezza pipeline e quant'altro...

[feldvonmanstein]

una cosa che nn ho ancora capito è se uscirà a inizio - metà o fine 2016 :confused:

[davo30]

una cosa che nn ho ancora capito è se uscirà a inizio - metà o fine 2016 :confused:
Io penso fine. Piu che altro non voglio farmi illusioni, stiamo pur sempre parlando di amd

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[sgrinfia]

Io penso fine. Piu che altro non voglio farmi illusioni, stiamo pur sempre parlando di amd

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Amd non è un redentore,

[davo30]

Amd non è un redentore,
Non ho capito la tua affermazion?


Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[shellx]

cut... devo decidere la distro di linux,cut...

Questa (https://www.debian.org/index.it.html) ;)
Tra l'altro l'ultimo kernel è un mostro...

[paolo.oliva2]

una cosa che nn ho ancora capito è se uscirà a inizio - metà o fine 2016 :confused:

Almeno dopo agosto, per me, e se va bene.(2016)

Facendo un parallelismo su BD, per averlo tra un 6 mesi, si dovrebbero già avere info su un beta su quel 14nm.
È anche vero, mia personalissima idea, che facendo lo sviluppo con Kaveri-Carrizo, sullo stesso wafer avrebbero potuto/potrebbero aver inserito anche dei prototipi di una nuova architettura, giusto per avere qualche cosa di più tra un progetto di carta...
Io non mi intendo di silicio, ma è pur vero che BD era già stato provato sul 45nm ma sviluppato sul 32nm, quindi in teoria di certo non sarebbe un lavoro finito, ma una cosa sarebbe il trasporto di una architettura ( esempio un Carrizo dal 28nm al 14nm) ed un'altra tutto ex novo.
Comunque, da quello che so, prima si fa un abbozzo architetturale, poi si risolvono i problemi unito alle massime/frequenze performances, per poi arrivare al modello finito pre-produzione e poi si parte.
Zambesi era partito come 1.0 con frequenze di 1,5GHz, poi si è passati alla 2.0 con frequenze di 2GHz/2,5GHz, poi le varianti a,b,c,d,e,f,g... Il tutto in 1 anno se partiamo dal 2.X, 2 anni o anche 3 se partissimo dal primo wafer prodotto.
Secondo me probabilmente il primo wafer del supposto 14nm può essere anche di 1 o 2 anni fa, ma dubitò che esista qualcosa di più di un abbozzo di sto Zen, quindi per me ci vorrebbero almeno altri 6 mesi per un sample finale + altri 6 mesi per il via di produzione.

[sgrinfia]

Non ho capito la tua affermazion?


Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Scusami davo30 ,non ho risposto per via di un matrimonio ,non temere non è il mio :asd: .
con la mia uscita non capita, volevo solo dire che Amd non a niente da farsi perdonare, i suoi prodotti io li trovo eccezionali alla pari di Invidia e Intel.
Per farti un esempio degli amici mi avevano fatto due palle come porta capuana con gli i5 ( ottime cpu) , che a loro dire con gli fx era impossibile giocare ecc.., e mi hanno talmente incuriosito che non ho potuto resistere e mi sono fatto una piattaforma basata su fx.....risultato? bè la cambierei solo con i7:)

[Chris70]

Scusate un piccolo-semi OT, ma nella sezione apposita ancora nada...
Ho da pochi giorni preso una stufetta 9370, come dissi attuale uso un corsair H50 (con 2 ventole).
Con il 8350 precedente andava tutto ok, ora le cose sono un pò peggiorate.
Sono in procinto di cambiare case, un cooler master 690 III, e ho preso nel mercatino un corsair H100i da abbinare,
Vorrei giusto sapere se una maggiore dissipazione ed una migliore ventilazione avranno effetti concreti.
Un grazie in anticipo...

[okorop]

Scusami davo30 ,non ho risposto per via di un matrimonio ,non temere non è il mio :asd: .
con la mia uscita non capita, volevo solo dire che Amd non a niente da farsi perdonare, i suoi prodotti io li trovo eccezionali alla pari di Invidia e Intel.
Per farti un esempio degli amici mi avevano fatto due palle come porta capuana con gli i5 ( ottime cpu) , che a loro dire con gli fx era impossibile giocare ecc.., e mi hanno talmente incuriosito che non ho potuto resistere e mi sono fatto una piattaforma basata su fx.....risultato? bè la cambierei solo con i7:)

anche io ho fatto a suo tempo la stessa scelta prendendomi un fx, ero molto scettico all'inizio ma adesso sono molto soddisfatto e cambierei solo per i7 che non mi serve.......meno spendo e piu' son contento dell'acquisto ultimamente

Scusate un piccolo-semi OT, ma nella sezione apposita ancora nada...
Ho da pochi giorni preso una stufetta 9370, come dissi attuale uso un corsair H50 (con 2 ventole).
Con il 8350 precedente andava tutto ok, ora le cose sono un pò peggiorate.
Sono in procinto di cambiare case, un cooler master 690 III, e ho preso nel mercatino un corsair H100i da abbinare,
Vorrei giusto sapere se una maggiore dissipazione ed una migliore ventilazione avranno effetti concreti.
Un grazie in anticipo...


dovresti abbassare il vcore fino al punto in cui la tua cpu è stabile, spesso di default gli fx sparano vcore allucinanti....

[Chris70]

Ah, questo non lo sapevo...
Stasera controllo con CPUz e vedo, grazie.

[feldvonmanstein]

ragazzi forse ho fatto una cavolata, volevo passare a 16 gb di ram, e avendo già un kit da 8 gb trident x ( quello in firma) ne ho preso uno gemello.
il problema è che far diggerire 2400 mhz con 4 dimm si sta rivelando " complicato" ... come se nn bastasse oltre i 1866 nn mi legge più tutta la quantità di ram ( esce 16 gb , 12 utilizabili).

dite che forse ho chiesto un po troppo al fido 8320E? un'occatina al cpu nb può aiutare?? nn ricordo più quale fosse il limite pe run dealy.... 1,3 1,35 o sbaglio? adesso è a 1 ,2v e ha funzionato egregiamente con 2 dimm a 2400 .


altrimenti dite che se fossero state due dimm da 8gb le avrebbe rette così come ha fatto con 2 da 4 o comq la quantità di memoria e densita superiore dei chip avrebbe portato allo stesso risultato?

il punto è che volevo più ram ma con le stesse freq che avevo prima; avete qualche idea o consiglio da darmi?

[okorop]

ragazzi forse ho fatto una cavolata, volevo passare a 16 gb di ram, e avendo già un kit da 8 gb trident x ( quello in firma) ne ho preso uno gemello.
il problema è che far diggerire 2400 mhz con 4 dimm si sta rivelando " complicato" ... come se nn bastasse oltre i 1866 nn mi legge più tutta la quantità di ram ( esce 16 gb , 12 utilizabili).

dite che forse ho chiesto un po troppo al fido 8320E? un'occatina al cpu nb può aiutare?? nn ricordo più quale fosse il limite pe run dealy.... 1,3 1,35 o sbaglio? adesso è a 1 ,2v e ha funzionato egregiamente con 2 dimm a 2400 .


altrimenti dite che se fossero state due dimm da 8gb le avrebbe rette così come ha fatto con 2 da 4 o comq la quantità di memoria e densita superiore dei chip avrebbe portato allo stesso risultato?

il punto è che volevo più ram ma con le stesse freq che avevo prima; avete qualche idea o consiglio da darmi?
overclock e tutti gli slot della ram occupati non vanno a braccetto.....dovresti comprare un kit 2x8gb e saresti a posto ;)

[Grizlod®]

@ Chris70
Pur non conoscendo l'efficacia del AiO, mi sento di confermare un potenziale miglioramento in generale, sul raffreddamento della macchina; l'importante è che venga posizionato il radiatore sul TOP, con ventole in estrazione (espulsione).

Cioè l'esatto contrario di quest'esempio :D
http://s23.postimg.org/7inb31d87/CM_690_III_top_1.jpg (http://postimg.org/image/7inb31d87/)

Data la predisposizione, considera pure l'adozione di una ventola 200mm sul carter laterale (in immissione), che in abbinamento alla frontale, supplirà abbondantemente al ricambio di aria fresca, proveniente dall'esterno.

Non ultimo, valuta bene se mettere o meno una ventola in estrazione sulla sede posteriore (sopra la mascherina I/O), in quanto potrebbe estrarre aria fresca...

Sarebbe utile posizionarvi un radiatorino per scheda video (tipo FuryX).

[feldvonmanstein]

overclock e tutti gli slot della ram occupati non vanno a braccetto.....dovresti comprare un kit 2x8gb e saresti a posto ;)

resterebbe da capire se con due dim mi leggerebbe correttamnte la quantità di memoria.

in ogni caso mi rimne un kit da 8gb nuovo di zecca e inutilizzato :doh:
nn voglio fare mercatino, ma se qualcuno è interessato mi contatti in privato

[okorop]

resterebbe da capire se con due dim mi leggerebbe correttamnte la quantità di memoria.

in ogni caso mi rimne un kit da 8gb nuovo di zecca e inutilizzato :doh:
nn voglio fare mercatino, ma se qualcuno è interessato mi contatti in privato

fai una cosa inteligente, compra le ram online e guarda se legge correttamente 2 dimm, se non le legge fai recesso, comunque il problema è avere 4 dimm con overclock a mio avviso.......hai anche un'ottima scheda madre per cui non dovrebbe essere quello il problema :fagiano:

[isomen]

Scusate un piccolo-semi OT, ma nella sezione apposita ancora nada...
Ho da pochi giorni preso una stufetta 9370, come dissi attuale uso un corsair H50 (con 2 ventole).
Con il 8350 precedente andava tutto ok, ora le cose sono un pò peggiorate.
Sono in procinto di cambiare case, un cooler master 690 III, e ho preso nel mercatino un corsair H100i da abbinare,
Vorrei giusto sapere se una maggiore dissipazione ed una migliore ventilazione avranno effetti concreti.
Un grazie in anticipo...

Avrei preferito un 8370, ma sicuramente migliorando la dissipazione avrai grossi miglioramenti... Il punto è se l'h100 è sufficiente per quello che vuoi fare.

PS
Il 690. III è quello che prendi o che togli?
Io ho il 2 e mi ci trovo molto bene.

;) ciauz

[Chris70]

Il III è quello che cerco e non vorrei fare nulla di strano...
P.s.: ho visto il tuo "materiale" in firma, cosa usi per dissipare?

[isomen]

Il III è quello che cerco e non vorrei fare nulla di strano...
P.s.: ho visto il tuo "materiale" in firma, cosa usi per dissipare?

Anche quello è in firma, su entrambi ho noctua nh-d14... sul kabini ho il dissi stock.

;) ciauz

[Chris70]

Scusa, ho letto ora meglio la firma.
Penso che un h100i sia più che sufficiente...

[isomen]

Scusa, ho letto ora meglio la firma.
Penso che un h100i sia più che sufficiente...

Un h100 è più o meno sui livelli del mio e pur essendo un ottimo dissipatore non penso sia all'altezza di sfruttare al massimo il tdp del 9370 in oc.

OT
calcolo asportato con successo,.. ma uffa, stasera digiuno completo, neanche un sorso d'acqua... Vabe pazienza

;) ciauz

[Chris70]

Grazie, sinceramente non ho aspirazioni di oc...
Buona convalescenza.

[Chris70]

@ Chris70
Pur non conoscendo l'efficacia del AiO, mi sento di confermare un potenziale miglioramento in generale, sul raffreddamento della macchina; l'importante è che venga posizionato il radiatore sul TOP, con ventole in estrazione (espulsione).

Cioè l'esatto contrario di quest'esempio :D
http://s23.postimg.org/7inb31d87/CM_690_III_top_1.jpg (http://postimg.org/image/7inb31d87/)

Data la predisposizione, considera pure l'adozione di una ventola 200mm sul carter laterale (in immissione), che in abbinamento alla frontale, supplirà abbondantemente al ricambio di aria fresca, proveniente dall'esterno.

Non ultimo, valuta bene se mettere o meno una ventola in estrazione sulla sede posteriore (sopra la mascherina I/O), in quanto potrebbe estrarre aria fresca...

Sarebbe utile posizionarvi un radiatorino per scheda video (tipo FuryX).

Scusa, ho letto solo ora i tuoi consigli.
La mia intenzione sarebbe appunto di mettere lateralmente una 20 in immissione insieme a quella di serie fornita frontalmente.

[isomen]

Grazie, sinceramente non ho aspirazioni di oc...
Buona convalescenza.

Grazie

Con quella CPU e quel case è un peccato non farne... almeno un po'

;) ciauz

[nardustyle]

Scusa, ho letto solo ora i tuoi consigli.
La mia intenzione sarebbe appunto di mettere lateralmente una 20 in immissione insieme a quella di serie fornita frontalmente.

il flusso é importante :D io son quasi maniaco (vedi firma)

per il settaggio dei parametri per abbassare il voltaggio puoi seguire questo:

https://www.youtube.com/watch?v=wAGTW6yNNck

;)

[Grizlod®]

Scusa, ho letto solo ora i tuoi consigli.
La mia intenzione sarebbe appunto di mettere lateralmente una 20 in immissione insieme a quella di serie fornita frontalmente.Direi appunto che sarebbe l'optimum IMO, considerando pure gli schemi possibili col tuo case:
http://s26.postimg.org/hwje25epx/CM_690_side.jpg (http://postimg.org/image/hwje25epx/)

Per esperienza personale, posso dire che tendendo, il calore, a salire, faresti meglio ad espellerlo totalmente dall'alto. Io ho dovuto coprire la sede della ventola posteriore, in quanto mi usciva l'aria fresca della 200mm che ho sul fianco, ma se per esempio ci fosse un altro radiatore, l'aiuterebbe, investendola con aria prelevata dall'esterno.

http://s26.postimg.org/ya3dlauv9/OSTR7477.jpg (http://postimg.org/image/ya3dlauv9/)

http://s26.postimg.org/dbx7n7v0l/DSCF7506_ridweb.jpg (http://postimg.org/image/dbx7n7v0l/)

Io ho un Silverstone tundra "elaborato" internamente, con in più la sostituzione del radiatore con uno per riscaldamento abitacolo di un'automobile.

http://s26.postimg.org/e3zvmez7p/OSTR7495.jpg (http://postimg.org/image/e3zvmez7p/)

Raffredda un Thuban @ 3.9 GHz, con CPU/NB @ 2900 MHz ... certo dopo l'estate posso alzarlo, ma in ogni caso anche ora, senza stanza climatizzata, posso farlo lavorare al max senza raggiungere temperature critiche per la macchina in generale.

P.S. non ho lo stesso cabinet...ovviamente, ho voluto mettere in risalto il principio dello schema di funzionamento...

[Chris70]

Per prima cosa un grazie a tutti per i consigli...
Una domandina il vcore massimo dove lo trovo, nel bios, corrisponde a "core voltage" su CPU-Z?
Se ho visto bene nel bios ho 1.464-1.474, invece con asus AI suite sotto turbo EVO è riportato cpu voltage 1.53750.
Ora mi guardo il video, grazie di nuovo.

[nardustyle]

Per prima cosa un grazie a tutti per i consigli...
Una domandina il vcore massimo dove lo trovo, nel bios, corrisponde a "core voltage" su CPU-Z?
Se ho visto bene nel bios ho 1.464-1.474, invece con asus AI suite sotto turbo EVO è riportato cpu voltage 1.53750.
Ora mi guardo il video, grazie di nuovo.

colpa dell llc su extreme penso ;)

con 1.53 puoi tenere 5.3ghz é una tensione folle ;)

[RedPrimula]

Son tornato dei vostri, grazie (per colpa) di asrock che ha deciso proprio in questi ultimi mesi di sfornare (meglio tardi che mai) una micro-atx decente (970m pro3). L'avessi saputo prima non mi sarei venduto il mio ormai ex 8320... Comunque ho trovato ad un ottimo prezzo il 6300 qui sul mercatino e l'ho preso al volo :)

Domani smanetto un po' con voltaggi e frequenze...

[Chris70]

colpa dell llc su extreme penso ;) i

con 1.53 puoi tenere 5.3ghz é una tensione folle ;)

Che voce sarebbe llc nel bios?
Cmq prima di installare cpu avevo caricato le impostazioni di default della scheda madre.
Grazie.

[isomen]

Che voce sarebbe llc nel bios?
Cmq prima di installare cpu avevo caricato le impostazioni di default della scheda madre.
Grazie.

Gli LLC sono le load line calibration e servono per contenere il vdroop, li trovi in digi + power control, nelle sezione AI Turner.
;) ciauz

[Chris70]

Ho seguito la guida video, i vostri consigli, ma appena scendo di poco inizia a dare problemi già all'avvio del bios, del tipo che non mi riconosceva la tastiera o neanche partiva, poi errore VGA...
Ho dovuto togliere batteria scheda madre.

[nardustyle]

TENTATIVI E PAZIENZA :D
ci ho messo settimane a fare i record in oc

hai toccato la ram ? di solito son dovuti a quello errori così ;)
funzioni particolari attivate sulle usb ?

metti tutto a def e cambia un parametro alla volta, riparti e vedi se funziona

[paolo.oliva2]

fai una cosa inteligente, compra le ram online e guarda se legge correttamente 2 dimm, se non le legge fai recesso, comunque il problema è avere 4 dimm con overclock a mio avviso.......hai anche un'ottima scheda madre per cui non dovrebbe essere quello il problema :fagiano:
Quoto.
Per quello che ho provato io, le DDR3 a 2400 sono un incubo perché se funzionanti a 1,65V obbligano ad un Vcore NB alto che scalda un tot (occhio, una cosa è overvoltare l'NB con DDR a 1,5V, tutt'altra con DDR a 1,65V... diciamo che è una situazione simile ad avere un 8350 1,6V ma a 4GHz e lo stesso Vcore ma a 5GHz).
Se poi io i prb li ho avuti con 2 banchi, con 4 le cose si complicano ancor più.

Si potrebbe provare ad abbassare i timing e/o frequenze... Per riuscire a trovare la situazione che vede tutti i GB... Poi da lì trovare la situazione.

Guarda... Puoi provare questa soluzione: il prb è che nel boot in cui testa le RAM, interferisce un qualche cosa del BIOS che è disunito dal clock... Cioè, potrebbe capitare che i 4 banchi al test di avvio non si sincronizzano e di qui un banco lo vede in dual-channel e l'altro in single... ma potresti"fregarlo" assegnando una frequenza più basse alle RAM (es 1800) ma nel contempo aumentare la frequenza del bus... lo so che è stupido, ma "lui" la pensa così ( tu hai una CF-V z), una volta che le accetta all'avvio, poi le puoi anche portare a 2500 che non crasha.

[feldvonmanstein]

Quoto.
Per quello che ho provato io, le DDR3 a 2400 sono un incubo perché se funzionanti a 1,65V obbligano ad un Vcore NB alto che scalda un tot (occhio, una cosa è overvoltare l'NB con DDR a 1,5V, tutt'altra con DDR a 1,65V... diciamo che è una situazione simile ad avere un 8350 1,6V ma a 4GHz e lo stesso Vcore ma a 5GHz).
Se poi io i prb li ho avuti con 2 banchi, con 4 le cose si complicano ancor più.

Si potrebbe provare ad abbassare i timing e/o frequenze... Per riuscire a trovare la situazione che vede tutti i GB... Poi da lì trovare la situazione.

Guarda... Puoi provare questa soluzione: il prb è che nel boot in cui testa le RAM, interferisce un qualche cosa del BIOS che è disunito dal clock... Cioè, potrebbe capitare che i 4 banchi al test di avvio non si sincronizzano e di qui un banco lo vede in dual-channel e l'altro in single... ma potresti"fregarlo" assegnando una frequenza più basse alle RAM (es 1800) ma nel contempo aumentare la frequenza del bus... lo so che è stupido, ma "lui" la pensa così ( tu hai una CF-V z), una volta che le accetta all'avvio, poi le puoi anche portare a 2500 che non crasha.

aspita mi hai dato un'idea!! grazie ;) devo provare da buss! da moltiplicatore me li fa utilizzare tt e 16 fino a 1866 mhz oltre , a 2400 bootta solo se rilasso il refresh rate a 2T alzo i ns da 110 a 160 e alzando un po il voltaggio a cpu nb e ram, ma appunto nn mi fa più utilizzare tutti i gb a disposiziione.

adess le hos montate momentaneamente xk mi serve il pc funzionante, appena ho un po di tempo libero riprovo.
con la configurazione attuale (2*4gb) tiene egregiamente i seguenti timming ( su altre mobo asus dovrebbero essere elencati allo stesso modo) 2400mhz : 10 12 12 31- -6- 5 -6 -8 -12 -110- 43- 9- 1- 3 -3- 7.8us 1t ram 1.6v cpu nb 1,2 v

se purtorroppo con 4 dimm nn è possibile ottenere lo stesso, sarei curioso di capire se con 2 dim da 8gb invece riesco a mantenerli .

[okorop]

aspita mi hai dato un'idea!! grazie ;) devo provare da buss! da moltiplicatore me li fa utilizzare tt e 16 fino a 1866 mhz oltre , a 2400 bootta solo se rilasso il refresh rate a 2T alzo i ns da 110 a 160 e alzando un po il voltaggio a cpu nb e ram, ma appunto nn mi fa più utilizzare tutti i gb a disposiziione.

adess le hos montate momentaneamente xk mi serve il pc funzionante, appena ho un po di tempo libero riprovo.
con la configurazione attuale (2*4gb) tiene egregiamente i seguenti timming ( su altre mobo asus dovrebbero essere elencati allo stesso modo) 2400mhz : 10 12 12 31- -6- 5 -6 -8 -12 -110- 43- 9- 1- 3 -3- 7.8us 1t ram 1.6v cpu nb 1,2 v

se purtorroppo con 4 dimm nn è possibile ottenere lo stesso, sarei curioso di capire se con 2 dim da 8gb invece riesco a mantenerli .
avere le ram a 2400 Mhz non ha senso in quanto i benefici in termini di performance sono esigui, io ti consiglierei di mettere tutte e 16 e tenerle a 1866 Mhz che va piu' che bene.....

[feldvonmanstein]

avere le ram a 2400 Mhz non ha senso in quanto i benefici in termini di performance sono esigui, io ti consiglierei di mettere tutte e 16 e tenerle a 1866 Mhz che va piu' che bene.....

in realtà dai vari test che ho fatto un po di differenza ci stà, ma il punto nn è questo.
se con 8 li reggo da un bel po nn so se mi conviene avere 16 ma dovendo alzare voltaggi e abbassare freq, sarebbe comq un passo indietro, per quanto piccolo, alle impostazioni attuali, un compromesso.
in definitiva la sola speranza è provare con 2 dim da 8, devo solo trovare qualcuno a cui vendere quelle appena acquistate, oppure le conservo per un ipotetico futuro hpc con apu amd( lli le 2400 sarebbero utili).:fagiano:

[Chris70]

TENTATIVI E PAZIENZA :D
ci ho messo settimane a fare i record in oc

hai toccato la ram ? di solito son dovuti a quello errori così ;)
funzioni particolari attivate sulle usb ?

metti tutto a def e cambia un parametro alla volta, riparti e vedi se funziona

Che palle...:mc:
Ram neanche guardate...

[isomen]

in realtà dai vari test che ho fatto un po di differenza ci stà, ma il punto nn è questo.
se con 8 li reggo da un bel po nn so se mi conviene avere 16 ma dovendo alzare voltaggi e abbassare freq, sarebbe comq un passo indietro, per quanto piccolo, alle impostazioni attuali, un compromesso.
in definitiva la sola speranza è provare con 2 dim da 8, devo solo trovare qualcuno a cui vendere quelle appena acquistate, oppure le conservo per un ipotetico futuro hpc con apu amd( lli le 2400 sarebbero utili).:fagiano:

Devo ammettere che nn sono mai riuscito a tenere stabili le ram a 2400 su am3+ (le stesse ram su fm2+ vanno benissimo), però posso dire che fra 1866 e 2133... pur essendoci un po' di differenza in alcuni test, nell'uso quotidiano la differenza é impercettibile.

;) ciauz

[nardustyle]

Che palle...:mc:
Ram neanche guardate...

prova a vedere se hanno il profilo xpm o amp, sopra 1600 come detto sopra richiedono cpu nb con v vore maggiore,

alla fine sta solo a prenderci la mano un attimo

[RedPrimula]

Non mi lamento, soprattutto rispetto al mio ex 8320. Portato stabile a 4.2ghz con 1.24v (1.28 da bios). A me sembra buono come vcore, posso dire di essere "fortunato" almeno per una volta?

[LS1987]

Quoto.
Per quello che ho provato io, le DDR3 a 2400 sono un incubo perché se funzionanti a 1,65V obbligano ad un Vcore NB alto che scalda un tot (occhio, una cosa è overvoltare l'NB con DDR a 1,5V, tutt'altra con DDR a 1,65V... diciamo che è una situazione simile ad avere un 8350 1,6V ma a 4GHz e lo stesso Vcore ma a 5GHz).
Se poi io i prb li ho avuti con 2 banchi, con 4 le cose si complicano ancor più.

Si potrebbe provare ad abbassare i timing e/o frequenze... Per riuscire a trovare la situazione che vede tutti i GB... Poi da lì trovare la situazione.

Guarda... Puoi provare questa soluzione: il prb è che nel boot in cui testa le RAM, interferisce un qualche cosa del BIOS che è disunito dal clock... Cioè, potrebbe capitare che i 4 banchi al test di avvio non si sincronizzano e di qui un banco lo vede in dual-channel e l'altro in single... ma potresti"fregarlo" assegnando una frequenza più basse alle RAM (es 1800) ma nel contempo aumentare la frequenza del bus... lo so che è stupido, ma "lui" la pensa così ( tu hai una CF-V z), una volta che le accetta all'avvio, poi le puoi anche portare a 2500 che non crasha.

Quindi si overclocca meglio la CPU con RAM da 1,35 Volt secondo te?

[isomen]

Quindi si overclocca meglio la CPU con RAM da 1,35 Volt secondo te?

Penso di no, perchè ti obbligherebbe ad un vcore ed un voltaggio cpu/nb più basso e quindi ti limiterebbe... per farti un esempio le mie ram sono a 1,5v ma già per i 4,6ghz devo tenerle almeno a 1,62 altrimenti si blocca in fase di caricamento.

;) ciauz

[paolo.oliva2]

avere le ram a 2400 Mhz non ha senso in quanto i benefici in termini di performance sono esigui, io ti consiglierei di mettere tutte e 16 e tenerle a 1866 Mhz che va piu' che bene.....

Quoto. Io ho visto più incremento nel passaggio da 8GB a 16GB che dalle 1600 alle 2400.
Volendo fare poi i pignoli, io prima avevo 4 banchi a 1600 a 1,5V per 8GB totali...nel passaggio a 16GB, va bene a 2 banchi, ma a 1,65V, ho dovuto settare lNB da 1,22V a 1,25V almeno... non so quanto TDP posso aver aumentato...tra l'altro mi sembra di ricordare che settandole a tensioni/frequenze/timing inferiori, a volte si ingrippava all'avvio obbligandomi a fare lil reset del BIOS e riconoscimento automatico, F10 e poi al boot successivo rientrare nel BIOS, cambiare i parametri e risaltare.

[XenrikX]

Ragazzi, il mio FX 6350 arriva in gaming alla bellezza di 76 grad, credo troppo. Uso come software per la temp CPUID HWMonitor e AIDA64. Guardando invece su AMD OVERDRIVE il margine termico arriva al massimo a 11-15 gradi(se si avvicina a 0 è a limite). Quello che non capisco, è che come fa CPUID HWMonitor a segnalare 76 gradi quando poi AMD OVERDRIVE mi segna ancora un margine di 11 gradi?? Possibile che il liimte è la somma di 76+11? O è CPUID HWMonitor che fornisce dati errati?

[isomen]

Ragazzi, il mio FX 6350 arriva in gaming alla bellezza di 76 grad, credo troppo. Uso come software per la temp CPUID HWMonitor e AIDA64. Guardando invece su AMD OVERDRIVE il margine termico arriva al massimo a 11-15 gradi(se si avvicina a 0 è a limite). Quello che non capisco, è che come fa CPUID HWMonitor a segnalare 76 gradi quando poi AMD OVERDRIVE mi segna ancora un margine di 11 gradi?? Possibile che il liimte è la somma di 76+11? O è CPUID HWMonitor che fornisce dati errati?

Credo che in hwmonitor guardi la temp cpu che é del sensore posto sulla mobo ed é ok fino a 75° quindi se pur al limite (ma va considerato anche il margine d'errore) sei ancora nel limite... la temp dei core dovrebbe arrivarti sui 55° guardando lo scarto termico, quindi sei a posto.

;) ciauz

[XenrikX]

Credo che in hwmonitor guardi la temp cpu che é del sensore posto sulla mobo ed é ok fino a 75° quindi se pur al limite (ma va considerato anche il margine d'errore) sei ancora nel limite... la temp dei core dovrebbe arrivarti sui 55° guardando lo scarto termico, quindi sei a posto.

;) ciauz

Ciao e grazie per la tua gentilezza. Ecco una foto in game delle mie temperature. Prima non l'ho detto, ma ho come dissipatore un ARCTIC FREEZER 7 PRO. Ho due temperature per quanto riguarda il processore: TMPIN2 che arriva a 75 e PACKAGE che arriva a 59. Sinceramente ragazzi sono confuso.

http://s27.postimg.org/kxtkb71tf/Immagine.png

[isomen]

Ciao e grazie per la tua gentilezza. Ecco una foto in game delle mie temperature. Prima non l'ho detto, ma ho come dissipatore un ARCTIC FREEZER 7 PRO. Ho due temperature per quanto riguarda il processore: TMPIN2 che arriva a 75 e PACKAGE che arriva a 59. Sinceramente ragazzi sono confuso.

http://s27.postimg.org/kxtkb71tf/Immagine.png

Come pensavo, quella a 75° é quella del sensore cpu posto sulla mobo, quindi anche se un po' al limite rienttra nella norma, mentre quella dei core a 59° é ok... certo avere qualche grado in meno nn sarebbe malee puoi cercare di migliorare la circolazione d'aria nel case, ma bisogna vedere anche che tamb hai... perchè se hai una temperatura ambiente intorno i 30° c'é poco da fare e dovrai accontentarti di quelle che hai (e che tutto sommato sono accettabili).

Lo scarto termico di overdrive viene misurato sulla temp dei core e la somma dei 2 dovrebbe essere fra 65 e 70.

;) ciauz

[RedPrimula]

Come pensavo, quella a 75° é quella del sensore cpu posto sulla mobo, quindi anche se un po' al limite rienttra nella norma, mentre quella dei core a 59° é ok... certo avere qualche grado in meno nn sarebbe malee puoi cercare di migliorare la circolazione d'aria nel case, ma bisogna vedere anche che tamb hai... perchè se hai una temperatura ambiente intorno i 30° c'é poco da fare e dovrai accontentarti di quelle che hai (e che tutto sommato sono accettabili).

Lo scarto termico di overdrive viene misurato sulla temp dei core e la somma dei 2 dovrebbe essere fra 65 e 70.

;) ciauz

La temperatura del package diventa realistica da 40° in poi circa, o ricordo male? Perchè in idle mi segna 20° ora, se però stresso la cpu sale e si assesta a circa 10° meno rispetto a CpuTin.

[isomen]

La temperatura del package diventa realistica da 40° in poi circa, o ricordo male? Perchè in idle mi segna 20° ora, se però stresso la cpu sale e si assesta a circa 10° meno rispetto a CpuTin.

Si, perchè da quanto dichiarato dalla stessa amd nn é una temp reale ma serve solo ad indicare lo sforzo dissipante richiesto, infatti in idle spesso da valori inferiori alla tamb... nn é un caso che l'unico programma che riesce ad interpretarla correttamente é overdrive, che però nn da la temp ma il margine termico, secondo me amd ha dato questa taratura per nn far capire la temp reale a cui lavorano i core... ma fino a quando rimane sotto i 65° possiamo stare tranquilli.

;) ciauz

[okorop]

Si, perchè da quanto dichiarato dalla stessa amd nn é una temp reale ma serve solo ad indicare lo sforzo dissipante richiesto, infatti in idle spesso da valori inferiori alla tamb... nn é un caso che l'unico programma che riesce ad interpretarla correttamente é overdrive, che però nn da la temp ma il margine termico, secondo me amd ha dato questa taratura per nn far capire la temp reale a cui lavorano i core... ma fino a quando rimane sotto i 65° possiamo stare tranquilli.

;) ciauz

si va be comunque potevano inserire un sensore termico piu' accurato, che vuol dire AMD non voleva far capire la temperatura a cui lavorano i core? Va be....comunque il mio 8320 a 4.5ghz va benone :fagiano:

[isomen]

si va be comunque potevano inserire un sensore termico piu' accurato, che vuol dire AMD non voleva far capire la temperatura a cui lavorano i core? Va be....comunque il mio 8320 a 4.5ghz va benone :fagiano:

Sicuramente avrebbero potuto, ma far vedere che i core stanno a 60/65° fa un'impressione migliore che fargli passare gli 80°... naturalmente questa è solo un'interpretazione personale della cosa

anche i miei FX vanno benone e nè sono più che soddisfatto :)
anche adesso che ho 30° nella stanza nn passa i 55° giocando a the witcher 3 (se poi realmente sono 75 o anche 80 a me importa poco :asd: )

;) ciauz

[XenrikX]

Come pensavo, quella a 75° é quella del sensore cpu posto sulla mobo, quindi anche se un po' al limite rienttra nella norma, mentre quella dei core a 59° é ok... certo avere qualche grado in meno nn sarebbe malee puoi cercare di migliorare la circolazione d'aria nel case, ma bisogna vedere anche che tamb hai... perchè se hai una temperatura ambiente intorno i 30° c'é poco da fare e dovrai accontentarti di quelle che hai (e che tutto sommato sono accettabili).

Lo scarto termico di overdrive viene misurato sulla temp dei core e la somma dei 2 dovrebbe essere fra 65 e 70.

;) ciauz

La temperatura del package diventa realistica da 40° in poi circa, o ricordo male? Perchè in idle mi segna 20° ora, se però stresso la cpu sale e si assesta a circa 10° meno rispetto a CpuTin.

Si, perchè da quanto dichiarato dalla stessa amd nn é una temp reale ma serve solo ad indicare lo sforzo dissipante richiesto, infatti in idle spesso da valori inferiori alla tamb... nn é un caso che l'unico programma che riesce ad interpretarla correttamente é overdrive, che però nn da la temp ma il margine termico, secondo me amd ha dato questa taratura per nn far capire la temp reale a cui lavorano i core... ma fino a quando rimane sotto i 65° possiamo stare tranquilli.

;) ciauz

Sicuramente avrebbero potuto, ma far vedere che i core stanno a 60/65° fa un'impressione migliore che fargli passare gli 80°... naturalmente questa <è solo un'interpretazione personale della cosa

anche i miei FX vanno benone e nè sono più che soddisfatto :)
anche adesso che ho 30° nella stanza nn passa i 55° giocando a the witcher 3 (se poi realmente sono 75 o anche 80 a me importa poco :asd: )

;) ciauz

Praticamente il mio case è un Itek Ninja, con una ventola sul pannello anteriore da 140, e un'altra(Corsair SP120) sul pannello posteriore che butta l'aria fuori(non ci sono altri alloggi). Invece il dissipatore è montato con la ventola verso il basso, perchè l'ARCTIC FREEZER 7 PRO con socket AMD può essere montato o verso il basso oppure con la ventola rivolta verso l'alto. Durante il gaming la parte superiore del case diventa bella bollente...

[Grizlod®]

Praticamente il mio case è un Itek Ninja, con una ventola sul pannello anteriore da 140, e un'altra(Corsair SP120) sul pannello posteriore che butta l'aria fuori(non ci sono altri alloggi). Invece il dissipatore è montato con la ventola verso il basso, perchè l'ARCTIC FREEZER 7 PRO con socket AMD può essere montato o verso il basso oppure con la ventola rivolta verso l'alto. Durante il gaming la parte superiore del case diventa bella bollente...Ti conviene fare un apertura sul tetto allora, miglioreresti sicuramente espellendo gran parte del calore generato...

Poi magari gli posizioni una griglia a maglia fine, per non far entrare roba accidentalmente.

[R.O.N.I]

Ho notato che il sensore cpu su hwinfo, quello dei core per intenderci, segna valori un po troppo alti forse. Mi spiego, su amd overdrive in stress test mi arriva ad un margine termico di 5° mentre hwinfo mi segna 65° sui core ma il limite non era 60-62 per gli fx? ... Com'è possibile? Diamo retta ad amd overdrive?

[isomen]

Ho notato che il sensore cpu su hwinfo, quello dei core per intenderci, segna valori un po troppo alti forse. Mi spiego, su amd overdrive in stress test mi arriva ad un margine termico di 5° mentre hwinfo mi segna 65° sui core ma il limite non era 60-62 per gli fx? ... Com'è possibile? Diamo retta ad amd overdrive?

Il limite per gli FX é 65° ma sommando temp con margine termico spesso si arriva sui 70° :boh:

;) ciauz

[dav1deser]

Il limite per gli FX é 65° ma sommando temp con margine termico spesso si arriva sui 70° :boh:

;) ciauz

Il limite dipende dal TDP: i 95W hanno 70°C, i 125W hanno 62°C (ammetto di non sapere quale sia per i 220W, ma non mi pare sia il processore in questione).

[R.O.N.I]

Ii ho il 8350 in firma quindi strano che amd overdrive mi segni 5° di margine arrivato a 65°...

[isomen]

Il limite dipende dal TDP: i 95W hanno 70°C, i 125W hanno 62°C (ammetto di non sapere quale sia per i 220W, ma non mi pare sia il processore in questione).

Sapevo che 62° éra il limite per i PII, per l'8150 éra 61° ma per i vishera ho sempre sentito che sopportavano qualche grado in più... poi neanche il margine termico di overdrive sarebbe attendibile:

http://thumbnails108.imagebam.com/41953/13ebf7419522940.jpg (http://www.imagebam.com/image/13ebf7419522940)

;) ciauz

[XenrikX]

sinceramente sono confuso...poi il processore non dovrebbe andare in throttling quando supera il suo regime massimo??? Eppure il mio arriva oltre i 70 gradi e non desta problemi...almeno per ora

[isomen]

sinceramente sono confuso...poi il processore non dovrebbe andare in throttling quando supera il suo regime massimo??? Eppure il mio arriva oltre i 70 gradi e non desta problemi...almeno per ora

Probabilmente quella che ti arriva oltre 70° é quella del sensore cpu posto sulla mobo, noi stiamo parlando della temp dei core (che realmente dovrebbe essere più alta, ma con queste cpu viene rilevata quasi sempre più bassa in full).

;) ciauz

[R.O.N.I]

Ma se neanche amd overdrive può essere preso a riferimento a chi bisogna raccomandarsi per tenere d'occhio le temp a qualche santo?

[isomen]

Ma se neanche amd overdrive può essere preso a riferimento a chi bisogna raccomandarsi per tenere d'occhio le temp a qualche santo?

Overdrive l'ho sempre considerato buono solo per controllare la temp, se nn é attendibile neanche per questo.. a cosa serve :confused:

;) ciauz

[paolo.oliva2]

Quindi si overclocca meglio la CPU con RAM da 1,35 Volt secondo te?
Non lo so, non ho mai provato, poi credo dipenda dal fondo schiena.
Cioè, l'OC di un FX, per me, è più una coesione tra le parti che un settore singolo. I core magari vvanno benissimo ad un determinato Vcore, l'NB ad un altro, ma poi bisogna vedere se i 2 Vcore stanno bene assieme, non tanto nell'OC bench ma nell'RS DU.
È implicito che più i Vcore sono bassi, meno problemi ci sono (fermo restando rispettando i requisiti).
In ogni caso le DDR3 a 2400 creano molti problemi, ma non è un discorso di clock in sé (io le ho testate fino a 2550), ma resta il fatto che oltre i 4,6GHz nel mio caso e con il mio carico e con il mio procio, dovevo overvoltare di più i core e no n di poco, senza puoi raggiungere un RS roccia.
Quindi pagare di più le RAM 2400 rispetto a delle 1600 o 1800, ottenendo poi risultati migliori unicamente nei bench di banda altrimenti non vedi una tozza, unito al fatto che un OC a 4,6 è del 5% inferiore a 4,8 (quindi impercettibile) e i 4,6GHz sono permessi da qualsiasi 8350 e ancor piu con TDP bassissimi dagli ultimi 8370...
Più in generale, senza bandiera, sarebbe anche illogico chiedere di più ad un FX alzando il costo del sistema, perché a quel punto cadrebbe in discorso convenienza nei confronti di Intel.

[Chris70]

Un grazie di nuovo a tutti per i consigli...
AL momento per modificare il vcore sto usando AI Suite II e l'ho portato a 1.43125.
Una curiosità il vcore varia in base alle esigenze della CPU, e quello che ho impostato io è il massimo o rimane sempre uguale?
Con la suite asus probe II alla Vcore vedo che i valori continuano a cambiare arrivando ogni tanto ad un massimo di 1.404 durante 3DMark...

[isomen]

Un grazie di nuovo a tutti per i consigli...
AL momento per modificare il vcore sto usando AI Suite II e l'ho portato a 1.43125.
Una curiosità il vcore varia in base alle esigenze della CPU, e quello che ho impostato io è il massimo o rimane sempre uguale?
Con la suite asus probe II alla Vcore vedo che i valori continuano a cambiare arrivando ogni tanto ad un massimo di 1.404 durante 3DMark...

Sinceramente nn sò se modificandolo con AI Suite il C&Q riesce ancora a gestirlo, ma ti consiglio di modificarlo dal bios alla voce CPU Offset Voltage, utilizzando appunto la modalità offset.

;) ciauz

[XenrikX]

Io volevo fare un downvoltage al vcore, ma nel mio bios posso soltanto salire a partire da 1.3625 e non posso scendere. Sapete il motivo???

[isomen]

Io volevo fare un downvoltage al vcore, ma nel mio bios posso soltanto salire a partire da 1.3625 e non posso scendere. Sapete il motivo???

Credo sia comprensibile la tua mobo monta un chipset antico di fascia bassa... il 760G, nato per am2 e poi riadattato fino ad am3+... é sorprendente come ad una mobo del genere abbiano dato il supporto anche all'8370 :boh:

;) ciauz

[RedPrimula]

Io volevo fare un downvoltage al vcore, ma nel mio bios posso soltanto salire a partire da 1.3625 e non posso scendere. Sapete il motivo???

Se posso consigliarti una mobo rimanendo su micro-atx allora punta sulla recente Asrock 970M Pro3 (mi sorprende come sia stata fatta solo ora una micro-atx con sata3 e usb3). Alla fine, senza esagerare, si comporta discretamente in oc e mi ha permesso di ottimizzare i voltaggi sul mio 6300 senza intoppi.

[isomen]

Se posso consigliarti una mobo rimanendo su micro-atx allora punta sulla recente Asrock 970M Pro3 (mi sorprende come sia stata fatta solo ora una micro-atx con sata3 e usb3). Alla fine, senza esagerare, si comporta discretamente in oc e mi ha permesso di ottimizzare i voltaggi sul mio 6300 senza intoppi.

Fino a poco tempo fa sembrava ci fosse la precisa volonta di amd che impediva mATX con chipset 9xx... questa asrock sembra interessante, ma sarei curioso di vedere come si comporta con un 8350/70.

;) ciauz

[RedPrimula]

Fino a poco tempo fa sembrava ci fosse la precisa volonta di amd che impediva mATX con chipset 9xx... questa asrock sembra interessante, ma sarei curioso di vedere come si comporta con un 8350/70.

;) ciauz

Ci monterei un 8320E visti i consumi ottimizzati.

[isomen]

Ci monterei un 8320E visti i consumi ottimizzati.

Io intendevo i nn E, visto che ne ha il supporto ufficiale... cmq da possessore di un 8370E posso dirti che a 4ghz le differenze sono abbastanza evidenti, ma in oc si assottigliano e a 4,8 sono praticamente inesistenti.

;) ciauz