View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
Guarda io FX8150 c'è l'ho da qualche mese, dopo aver avuto i7 2600k.
Non parlo per sentiro dire,
non parlo per pregiudizi,
parlo per mia esperienza diretta....
Se usi il single thread Intel.
se hai intenzione di usare pesantemente il multi-thread FX 8150.
http://www.legitreviews.com/article/1741/1/
okkio che FX8150 consuma di +.
poi dipende sempre quanto vuoi spendere...
è sensato il consiglio di Shellx.
Aggiungo che ho avuto anche il 1100T e, premettendo che non sono stato con FRAPS a misurare i frames, l'esperienza di gioco è assolutamente la stessa, anzi FX8150 con i vari F1 2010-2011 va molto molto meglio, forse per il supporto che ha per le SSE4.2
Te lo dico a titolo di esempio.
Considera che dovrebbe uscire una patch MS che dovrebbe migliorare un po' le perf in single...si parla di previsioni del 5% con punte del 10%
:mbe: io sono fanboy del portafoglio, e non è detto che abbia visto tutte le recensioni....
gli consiglio Intel perchè AMD NON ha senso di essere comprato per quegli scopi da lui indicato, sono solo soldi buttati sotto tutti i punti di vista, e visto che ho usato e uso quotidianamente quei programmi sia su Intel che su AMD, so di cosa parlo; pensa, talmente famboy, che fino a 2 mesi fa i 3 Nodi di render erano AMD 1055T... da me comandano i soldi non i nomi.
poi se tu hai il coraggio di consigliare una CPU che è palesemente un bidone per quegli ambiti solo perchè ti sta simpatica AMD fai pure, presumo che magari a lui interessi di piu il portafoglio :rolleyes:, io consiglio il meglio a prescindere, poi ognuno decide come meglio crede.
Forse è l'italiano che non comprendi e da uno che mi colora intel di azzurro per rispondere ad un post, bè scusa se non è fanboysmo non so cos'altro sia....
Prima cosa lui ha esplicitamente detto che ha letto tutte le recensioni e quindi si è fatto per bene il quadro delle prestazioni visto che sono tutte almeno con il 2600k se non con il 3930K come raffronti, quindi prima di mettere in bocca agli altri cose non dette farei funzionare il cervello.
Secondo, dopo che ha affermato di aver visto le recensioni ha chiesto quale processore AMD comprare come migliore, non quale processore migliore comprare, altrimenti anche io avrei detto intel visto che non sono un fanboy spinto e sono molto oggettivo nei consigli, ma questo mi pare non sia invece una tua caratteristica.... d'altronde definire un buon processore un bidone è già sintomo di scarso senso del giudizio.
AceGranger
26-12-2011, 18:19
Forse è l'italiano che non comprendi
Prima cosa lui ha esplicitamente detto che ha letto tutte le recensioni
forse l'italiano è un tuo problema, la parola TUTTE non compare nel suo post, il che vuol dire che potrebbe averne mancata qualcuna interessante, ed essendo un forum libero posso anche rispondere come mi pare e piace al massimo sara LUI a dire "grazie non mi interessa", non tu che non centri nulla.
da uno che mi colora intel di azzurro per rispondere ad un post, bè scusa se non è fanboysmo non so cos'altro sia....
se per quello all'occorrenza coloro anche di verde per nVidia e rosso per AMD, ma capisco che per alcuni sia difficile andare oltre :rolleyes: ; per te deve essere molto difficle :asd:.
quindi prima di mettere in bocca agli altri cose non dette farei funzionare il cervello.
se non arrivi a capire cosa voglia dire in italiano "non è detto che le abbia viste tutte" non è colpa mia, e non è mettere le parole in bocca a nessuno
d'altronde definire un buon processore un bidone è già sintomo di scarso senso del giudizio.
visto che non conti un fava piu degli altri, per te puo essere un buon processore, per altri un bidone, e visto che ci sono i test a parlare ognuno puo farsi la propria idea.
dopo di che, io commento sempre con test e motivazioni tecniche, tu dai giusto fiato alla bocca contro i miei post, e dai fanta consigli che dai, probabilmente non sai nemmeno da che parte si aprono i programmi di grafica.
Dai su che non è ancora finito il Natale :D:D
perche' un 1055T che costa 143 euro e non un fx 6100 che costa 150 ?
Almeno avresti gia' un processore di nuova generazione , allo stesso prezzo e con piena compatibilita' con il socket am3+
Perchè per quello che deve fare lui gli serve un compromesso.
Nuova generazione ? E beh ? Guardiamo l'aspetto d'esibizione ? E i calcoli finali ?
Il thuban in st è superiore a tutti i bd, e in MT anche se leggermente inferiore sempre ottimo per il suo utilizzo, tutto questo in attesa di piledriver.
Se invece guardiamo Intel sarebbe a questo punto meglio se prende un 2500k andando mooolto meglio in st e meglio anche in mt. E attendere IB.
Del resto c'è anche una cosa da considerare, lui ha detto che ha bruciato il pc, ma non ha psecificato cosa, ha pure detto che aveva un quad intel. Sarebbe interessante capire che hardware, magari se ha gia una mobo 1155 basta solo che ci mette su il 2500k. Se invece ha un lga775, deve cambiare tutto.
Se con Intel si è trovato bene, visto i prezzi, non vedo perchèp consigliare questo zambesi b2g, spende soldi senza senso, quando in giro ci sono soluzioni transitorie che costano uguale e hanno performance maggiori, e nel frattempo attende IB.
Ragazzi non è il thread per gli acquisti questo, ma no perchè sia il thread di BD dobbiamo per forza dire ad una persona che BD va comprato. Ha gia detto palesemente che l'8150 non ha dato il massimo.
Se proprio deve prendere un amd a questo punto meglio un thuban e una mobo am3+ e attende piledriver.
Per quanto mi riguarda vedo un 1055T/1090T/1100T superiore ad un fx-6200. . . in ST, in MT anche se inferiore, non vedo questo abbisso di performance in qualita del fatto che deve attendere un piledriver. E fa tutto cio che fa con il 6200fx in MT, e fa di piu in ST.
Vedete un po voi...
Red Dragon
26-12-2011, 19:02
buone feste a tutti, amd ci fa' una bella sorpresina tra poco..
in arrivo phenom 2 x6 e x8 core a 32 manometri.. guardate qua'
http://www.3dfxzone.it/news/reader.php?objid=16316
sto sito non si ferma mai riguardo le news nemmeno i giorni di festa sono dei mostri grandiii
AceGranger
26-12-2011, 19:08
buone feste a tutti, amd ci fa' una bella sorpresina tra poco..
in arrivo phenom 2 x6 e x8 core a 32 manometri.. guardate qua'
http://www.3dfxzone.it/news/reader.php?objid=16316
sto sito non si ferma mai riguardo le news nemmeno i giorni di festa sono dei mostri grandiii
purtroppo non sono veri phenom II a 32 nm, ma semplicemente dei bulldozer a basse frequenze, rinominati e pure bloccati...
buone feste a tutti, amd ci fa' una bella sorpresina tra poco..
in arrivo phenom 2 x6 e x8 core a 32 manometri.. guardate qua'
http://www.3dfxzone.it/news/reader.php?objid=16316
sto sito non si ferma mai riguardo le news nemmeno i giorni di festa sono dei mostri grandiii
è old e sono pure una ciofeca di surrogati
papafoxtrot
26-12-2011, 19:10
buone feste a tutti, amd ci fa' una bella sorpresina tra poco..
in arrivo phenom 2 x6 e x8 core a 32 manometri.. guardate qua'
http://www.3dfxzone.it/news/reader.php?objid=16316
sto sito non si ferma mai riguardo le news nemmeno i giorni di festa sono dei mostri grandiii
Gran bel regalo :rolleyes:
Non so se hai fatto caso, ma sono i bulldozer sfigati che non salgono in frequenza... Li chiamano phenom II X6/X8 adesso...
E così, dopo il brand Athlon e soprattutto il brand FX, ha rovinato anche il brand phenom
dav1deser
26-12-2011, 19:15
Gran bel regalo :rolleyes:
Non so se hai fatto caso, ma sono i bulldozer sfigati che non salgono in frequenza... Li chiamano phenom II X6/X8 adesso...
E così, dopo il brand Athlon e soprattutto il brand FX, ha rovinato anche il brand phenom
Ce lo vedo già l'Athlon II 651 3.0GHz basato su Llano essere quasi sempre meglio dei Phenom II X6 basati su BD...personalmente voglio credere che ci sia un errore sotto e che questi pseudo-Phenom non vedano mai la luce...però se GF ha rese ridicolmente basse anche sui BD almeno così riuscirà a sfruttare qualche die in più.
Red Dragon
26-12-2011, 19:20
azz.. e io che credevo che amd a forza di sentire tutti che chiedevano a gran voce dei phenom 2 a 32 nanometri invece che i nuovi bulldozer li avrebbe accontentati e invece in arrivo ancora solo delle sole.......che palle
dai AMD e che ....zzo svegliateeeee
ivano444
26-12-2011, 19:22
Ce lo vedo già l'Athlon II 651 3.0GHz basato su Llano essere quasi sempre meglio dei Phenom II X6 basati su BD...personalmente voglio credere che ci sia un errore sotto e che questi pseudo-Phenom non vedano mai la luce...però se GF ha rese ridicolmente basse anche sui BD almeno così riuscirà a sfruttare qualche die in più.
se lo fanno stavolta passo a intel -_-
saranno dei mostri la notizia è vecchia
No dai io ancora non ci credo.
AMD ancora non ha detto niente.
Troppo imbarazzante i Phenom X8, non ci credo.
giuliojiang
26-12-2011, 21:22
No dai io ancora non ci credo.
AMD ancora non ha detto niente.
Troppo imbarazzante i Phenom X8, non ci credo.
nono secondo me invece saranno un successo, se i prezzi e la tecnologia produttiva saranno buoni. I phenom nonstante tutto sono una ottima architettura, e 8 di questi core sono davvero potenti.
Comunque non so cosa pensare dei BD.....
Da una parte sono conscio che l' fx 8150 sia stato un mezzo flop, ma trovo abbastanza curioso che i BD minori siano stati presi sotto gamba e che ne nessuno li abbia testati a dovere. Personalmente vorrei prendere l' FX 4100 per costruirmi un pc gaming a poco (in rete lo si trova a 95€) e poi sale facilmente.
Ho dato un'occhiata su "Passmark CPU Lookup" e sembra andare un pelo sotto il Phenom 965 che oltre a costare un pò più sta scomparendo.
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+FX-4100+Quad-Core
Sono d'accordo che del nuovo procio ci si aspettasse di più, ma certamente non è una ciofeca e costa poco
giuliojiang
26-12-2011, 21:25
Comunque non so cosa pensare dei BD.....
Da una parte sono conscio che l' fx 8150 sia stato un mezzo flop, ma trovo abbastanza curioso che i BD minori siano stati presi sotto gamba e che ne nessuno li abbia testati a dovere. Personalmente vorrei prendere l' FX 4100 per costruirmi un pc gaming a poco (in rete lo si trova a 95€) e poi sale facilmente.
Ho dato un'occhiata su "Passmark CPU Lookup" e sembra andare un pelo sotto il Phenom 965 che oltre a costare un pò più sta scomparendo.
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+FX-4100+Quad-Core
Sono d'accordo che del nuovo procio si aspettasse di più, ma certamente non è una ciofeca e costa poco
io ti suggerire di prendere in considerazione il phenom ii x4 960t. Un quad-core con lo stesso die dei X6, quindi molto overclockabili e consumi minori, oltre alla possibilità di sbloccare i 2 core dormienti se sei fortunato.
io ti suggerire di prendere in considerazione il phenom ii x4 960t. Un quad-core con lo stesso die dei X6, quindi molto overclockabili e consumi minori, oltre alla possibilità di sbloccare i 2 core dormienti se sei fortunato.
Grazie, lo terrò certamente a mente anche se confesso che l' FX 4100 mi stuzzica parecchio ;)
Dici che affiancando ad uno dei proci una hd6850 giocherei decentemente, diciamo un pò meglio di una console? Userei il tutto su un monitor con risoluzioni medie.....
Motenai78
26-12-2011, 21:47
Ragazzi temo che siete andati OT, al momento non c'è un thread per i consigli ad hoc per Buldozer, ciò nonostante credo sia più pertinente quello dei K10 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810), soprattutto considerato che tali processori convivono sullo stesso socket (come il dualismo tra Phenom II X4 960T ed FX-4100 è da esmpio).
Ovviamente Gianni, o lo stesso capitano, che penso siano in vacanza potranno confermare/smentire la mia ipotesi.
Padre Maronno
26-12-2011, 22:14
......
Del resto c'è anche una cosa da considerare, lui ha detto che ha bruciato il pc, ma non ha psecificato cosa, ha pure detto che aveva un quad intel. Sarebbe interessante capire che hardware, magari se ha gia una mobo 1155 basta solo che ci mette su il 2500k. Se invece ha un lga775, deve cambiare tutto......
Immagino vi riferie a me, allora per chiarire: ho un Q8800 molto fortunato (non a caso lo acquistato in pesante sovraprezzo subito appena uscito presso shop specializzato in Oc), ad aria sfiorava i 4Ghz a liquido ero arrivato anche a 4.6, ma mi è costato perecchie maiboard 6 , 7 con quella di pochi giorni fà. Insomma ero un vero maniaco del "top di gamma" comperavo sempre il meglio, ma adesso visti i tempi preferisco passare lo scettro alle nuove leve, io "ho già dato".
Ovvio che sò che intel è avanti, ed è altrettanto ovvio che voglio tornare ad Amd per risparmiare, (e per cambiare).
Lasciamo perdere i dettagli ma ogni volta nessuno aveva più il socket 775 dovevo ordinarla in rete e dopo pochi mesi trovavo sempre modelli meno accessoriati e con meno features, onestamente mi aspettavo in questi anni un enorme balzo in avanti ma così non è stato, il tanto osannato I7 altro non è che un quad core, non avrebbe senso spendere 400€ per un K2700, mi terrei il mio a questo punto. Inoltre già da tempo avevo l'esigenza di ampliare la ram, ma anche qui acquistare ddr2 oggi non ha senso, da qui la scelta del passaggio ad Amd.
Fatti i conti con meno di 300€ riesco a prendere un 6 Core (fisici non virtuali) 16 Gb di discreta ddr3, ed una buona mainboard, per lavorarci in 2D credo che sia più che sufficiente, spenderne 400€ solo per una cpu "I7 2700K" a cui dovrei sommare il costo di una buona mobo e delle discrete ram sarebbe troppo (per me) dispendioso e sopratutto non avrebbe senso spendere 750/800€, mi converrebbe di più ricomperare una mobo 775 e tirare avanti con quello che ho .... in attesa di un 8 core serio. Ma ribadisco sono costretto a scegliere adesso causa forza maggiore.
Oggi dopo anni mi sarei aspettato almeno un 8 Core da intel, ma non cè manco l'ombra, amd anche se è stato un "fail" ha già la sua 8 core sugli scaffali, analizzata la situazione di oggi credo che la scelta migliore sia spendere poco e vedere cosa succederà nel 2012.
:rolleyes: vedo che stanno cercando di venderli in tutti i modi, ma rinominarli Phenom 2 mi pare una mossa sbagliata, visto che i Phenom 2 vanno meglio già ora dei BD almeno 4100 e 6100, figurati castrati e a basse frequenze (castrati nel senso non sbloccabili).
Io non ho intenzione di cambiare ma è chiaro che è meglio aspettare b3 e pile.
carlottoIIx6
26-12-2011, 22:34
Immagino vi riferie a me, allora per chiarire: ho un Q8800 molto fortunato (non a caso lo acquistato in pesante sovraprezzo subito appena uscito presso shop specializzato in Oc), ad aria sfiorava i 4Ghz a liquido ero arrivato anche a 4.6, ma mi è costato perecchie maiboard 6 , 7 con quella di pochi giorni fà. Insomma ero un vero maniaco del "top di gamma" comperavo sempre il meglio, ma adesso visti i tempi preferisco passare lo scettro alle nuove leve, io "ho già dato".
Ovvio che sò che intel è avanti, ed è altrettanto ovvio che voglio tornare ad Amd per risparmiare, (e per cambiare).
Lasciamo perdere i dettagli ma ogni volta nessuno aveva più il socket 775 dovevo ordinarla in rete e dopo pochi mesi trovavo sempre modelli meno accessoriati e con meno features, onestamente mi aspettavo in questi anni un enorme balzo in avanti ma così non è stato, il tanto osannato I7 altro non è che un quad core, non avrebbe senso spendere 400€ per un K2700, mi terrei il mio a questo punto. Inoltre già da tempo avevo l'esigenza di ampliare la ram, ma anche qui acquistare ddr2 oggi non ha senso, da qui la scelta del passaggio ad Amd.
Fatti i conti con meno di 300€ riesco a prendere un 6 Core (fisici non virtuali) 16 Gb di discreta ddr3, ed una buona mainboard, per lavorarci in 2D credo che sia più che sufficiente, spenderne 400€ solo per una cpu "I7 2700K" a cui dovrei sommare il costo di una buona mobo e delle discrete ram sarebbe troppo (per me) dispendioso e sopratutto non avrebbe senso spendere 750/800€, mi converrebbe di più ricomperare una mobo 775 e tirare avanti con quello che ho .... in attesa di un 8 core serio. Ma ribadisco sono costretto a scegliere adesso causa forza maggiore.
Oggi dopo anni mi sarei aspettato almeno un 8 Core da intel, ma non cè manco l'ombra, amd anche se è stato un "fail" ha già la sua 8 core sugli scaffali, analizzata la situazione di oggi credo che la scelta migliore sia spendere poco e vedere cosa succederà nel 2012.
io ti consiglio un FX 6100 abinato a un ssd per il sistema operativo ed a raid zero di due hardisk per storage dei video
nono secondo me invece saranno un successo, se i prezzi e la tecnologia produttiva saranno buoni. I phenom nonstante tutto sono una ottima architettura, e 8 di questi core sono davvero potenti.
Si parla di Phenom X8 con i core bulldozer,
cloccati meno degli FX.
Ovviamente, sono perfettamente in topic con questo thread.
carlottoIIx6
26-12-2011, 23:28
se lo fanno stavolta passo a intel -_-
devono vendere gli fx venuti male e non possono farlo inflazionando ancora il marchi fx che si devono portare da qui avanti, meglio farlo con il marchio p'henom che stanno per lasciare.
deve vendere, ognuno poi acquista ciò che glui serve.
un phenom x8 venduto a poco può essere utale a quqlcuno.
Immagino vi riferie a me, allora per ...Cut....
Non per dire, ma neanche bulldozzer è un 8 core fisici "classico", non capisco perchè vi fissate sul nr. di core...bd a parità di costo è inferiore ad un prodotto intel praticamente in tutto, per te che puoi acquistare il tutto adesso (e non hai preso la mainboard am3+ prima che uscissero questi processori, come ho fatto io :D): prenditi intel o aspetta piledrive; oppure prendi am3+ e affiancaci un phII, ti tieni la differenza in tasca è le prestazioni sono nettamente superiori rispetto ad un fx6 o un fx4 e praticamente comparabili ad un fx 8.
Obiettivamente, gli unici che possono prendere in considerazione bd con quello che costa e quello che consuma in oc sono: appassionati che vogliono testare un pò di tutto e i fan del marchio, per il resto non sono appetibili per nulla..Ovviamente c'è chi dice che non vanno male, io rispondo: non vi serve potenza di calcolo :stordita:
Magari in qualche task potrebbe anche rendere meglio di intel e distanziare bene il pII ma sono situazioni rare, come l'apparizione di Pamela Anderson in topless neldeserto del Sahara...fai un pò te.
carlottoIIx6
27-12-2011, 00:25
Non per dire, ma neanche bulldozzer è un 8 core fisici "classico", non capisco perchè vi fissate sul nr. di core...bd a parità di costo è inferiore ad un prodotto intel praticamente in tutto, per te che puoi acquistare il tutto adesso (e non hai preso la mainboard am3+ prima che uscissero questi processori, come ho fatto io :D): prenditi intel o aspetta piledrive; oppure prendi am3+ e affiancaci un phII, ti tieni la differenza in tasca è le prestazioni sono nettamente superiori rispetto ad un fx6 o un fx4 e praticamente comparabili ad un fx 8.
Obiettivamente, gli unici che possono prendere in considerazione bd con quello che costa e quello che consuma in oc sono: appassionati che vogliono testare un pò di tutto e i fan del marchio, per il resto non sono appetibili per nulla..Ovviamente c'è chi dice che non vanno male, io rispondo: non vi serve potenza di calcolo :stordita:
Magari in qualche task potrebbe anche rendere meglio di intel e distanziare bene il pII ma sono situazioni rare, come l'apparizione di Pamela Anderson in topless neldeserto del Sahara...fai un pò te.
l'fx 6100 costa ormai 130 euro, che abinato ad un ssd in campo eding non teme di certo un 2500k che costa 50 euro in più.
quindi l'fx è consigliabile.
CPU AMD FX-6100 6-Core 3.3GHz AM3+ 8MB Cache 95W Boxed FD6100WMGUSBX € 128,30
SSD Corsair Force F80A 80GB 2.5" Lettura 280MB/s Scrittura 270MB/s SATA2 CSSD-F80GB2-BRKT-A € 102,80
Scheda Madre Asus M5A88-V EVO Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 92,30
TOTALE IVA COMPRESA : 323,40 €
CPU Intel Core i5-2500K 3.30GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I52500K € 190,00
Scheda Madre MSI P67A-GD65 B3 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 135,30
TOTALE IVA COMPRESA : 325,30 €
ho scelto due schede madre evo perchè si somigliano su lo stesso sito di fiducia
carletto, in quale "sogno" l'fx 6 in editing (video presuppongo, se parliamo di foto, la maggioranza dei filtri sono poco orientati ad un multi thr.) non teme l'i5?? :D
No dai, siamo seri, lasciamo da parte i giochini che vanno bene per i dual core stile moviemaker, pinnacle e similari. Se parliamo di avid, eidus e programmi un pelo prosumer, in abbinamento a qualunque encoder, l'i5 surclassa il phenom :)
Immagino vi riferie a me...
cut...
Non ti offendere: ma credo che ci sia qualcosa che ti sfugge ;)
Innanzitutto i BD non hanno 8 core's, ma hanno 8 cluster's dentro 4 moduli. E dal punto di vista tecnico ti assicuro che sono un concetto nettamente diverso da quello che prima conoscevi con i core classici.
4core's + ht di intel vanno piu di un FX-8150 in tutte le situazioni. Il top di questo primo Zambesi (FX-8150) si piazza tra il 2500k e il 2600k. Piledriver dovrebbe superare il 2600k e avvicinarsi ad IB (lo credo e lo spero).
l'fx 6100 costa ormai 130 euro, che abinato ad un ssd in campo eding non teme di certo un 2500k che costa 50 euro in più.
quindi l'fx è consigliabile.
CPU AMD FX-6100 6-Core 3.3GHz AM3+ 8MB Cache 95W Boxed FD6100WMGUSBX € 128,30
SSD Corsair Force F80A 80GB 2.5" Lettura 280MB/s Scrittura 270MB/s SATA2 CSSD-F80GB2-BRKT-A € 102,80
Scheda Madre Asus M5A88-V EVO Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 92,30
TOTALE IVA COMPRESA : 323,40 €
CPU Intel Core i5-2500K 3.30GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I52500K € 190,00
Scheda Madre MSI P67A-GD65 B3 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 135,30
TOTALE IVA COMPRESA : 325,30 €
ho scelto due schede madre evo perchè si somigliano su lo stesso sito di fiducia
Queste conf. non si assomigliano affatto.
La MSI P67 è nettamente superiore.
E il 2500k altrettanto rispetto l'fx6100 (almeno citavi l'fx-6200).
AceGranger
27-12-2011, 01:11
l'fx 6100 costa ormai 130 euro, che abinato ad un ssd in campo eding non teme di certo un 2500k che costa 50 euro in più.
quindi l'fx è consigliabile.
CPU AMD FX-6100 6-Core 3.3GHz AM3+ 8MB Cache 95W Boxed FD6100WMGUSBX € 128,30
SSD Corsair Force F80A 80GB 2.5" Lettura 280MB/s Scrittura 270MB/s SATA2 CSSD-F80GB2-BRKT-A € 102,80
Scheda Madre Asus M5A88-V EVO Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 92,30
TOTALE IVA COMPRESA : 323,40 €
CPU Intel Core i5-2500K 3.30GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I52500K € 190,00
Scheda Madre MSI P67A-GD65 B3 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 135,30
TOTALE IVA COMPRESA : 325,30 €
ho scelto due schede madre evo perchè si somigliano su lo stesso sito di fiducia
essu, siamo seri...
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-6100-bulldozer-a-6-core-201112216213/21/
"L'FX-6100 ha un prezzo di vendita medio che si attesta sui 130/150 € iva compresa. Un prezzo molto simile alla CPU AMD 1055T che, anche se di vecchia generazione, risulta nella maggior parte dei casi preferibile in termini puramente prestazionali."
qui premiere PRO e Photoshop
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_7.html#sect0
l'FX 6100 un 2500K non lo vede nemmeno con il binocolo, fa fatica a stargli dietro l'8150...
io correggerei così in virtù del prossimo arrivo:
CPU AMD FX-6200 6-Core 3.8GHz AM3+ 8MB Cache 125W Boxed FD6100WMGUSBX € 150,00 (175$)
SSD Corsair Force F80A 80GB 2.5" Lettura 280MB/s Scrittura 270MB/s SATA2 CSSD-F80GB2-BRKT-A € 102,80
Scheda Madre Asusrock EXTREME 4 ATX € 138,51
TOTALE IVA COMPRESA : 391,30 €
CPU Intel Core i5-2500K 3.30GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I52500K € 190,00
Scheda Madre MSI P67A-GD65 B3 Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 135,30
SSD Corsair Force F80A 80GB 2.5" Lettura 280MB/s Scrittura 270MB/s SATA2 CSSD-F80GB2-BRKT-A € 102,80
TOTALE IVA COMPRESA : 428,10 €
L'FX6200 a 3.8 sicuramente recupererà qualcosa anche nei confronti dell'8150.... e come prezzi siamo lì, quindi sta a te decidere.... lontano da chi etichetta proci validi come bidoni.....
forse l'italiano è un tuo problema, la parola TUTTE non compare nel suo post, il che vuol dire che potrebbe averne mancata qualcuna interessante, ed essendo un forum libero posso anche rispondere come mi pare e piace al massimo sara LUI a dire "grazie non mi interessa", non tu che non centri nulla.
se per quello all'occorrenza coloro anche di verde per nVidia e rosso per AMD, ma capisco che per alcuni sia difficile andare oltre :rolleyes: ; per te deve essere molto difficle :asd:.
se non arrivi a capire cosa voglia dire in italiano "non è detto che le abbia viste tutte" non è colpa mia, e non è mettere le parole in bocca a nessuno
visto che non conti un fava piu degli altri, per te puo essere un buon processore, per altri un bidone, e visto che ci sono i test a parlare ognuno puo farsi la propria idea.
dopo di che, io commento sempre con test e motivazioni tecniche, tu dai giusto fiato alla bocca contro i miei post, e dai fanta consigli che dai, probabilmente non sai nemmeno da che parte si aprono i programmi di grafica.
1-ne basta una di recensioni, anche la stessa di Hardware upgrade, le altre sono tutte simili i distacchi pure ecc ecc.... al contrario delle rece sulle HD7970, mi pare che quelle su BD siano tutte livellate verso lo stesso distacco, quindi letta una hai già ben chiare le prestazioni generali :doh:
2- e quando mai avresti colorato un post a caratteri cubitali per far risaltare un marchio di proprietà amd? mi pare di aver sempre letto intel sino ad ora.... :rolleyes:
3-non è colpa mia se non sai capire che lui si è già fatto il quadro della situazione a livello di bench sintetici, eppure mi pare sia chiaro e semplice dal suo post
4-chi lo ha non mi sembra lo abbia buttato nel cesso, quindi.....
5-non comprare BD, è un bidone :mbe: si proprio una motivazione tecnica! aggiungere due rece di contorno non è una motivazione tecnica ma solo copiare il lavoro di altri, lavoro che l'utente mi pare che già abbia approfondito, quindi non aggiungi nulla di nuovo sul tavolo, d'altronde le rece sono pure in prima pagina......
Prologo..... dal canto mio ho sempre suggerito la soluzione migliore e il compromesso migliore, invece che schierarmi a piè preso verso una fazione o l'altra, e se leggi i miei post, ma dubito che lo fai e dubito che hai l'intelligenza di capirlo, troverai consigli sia blu che rossi, d'altronde sinoa prova contraria ne ho due di intel nei miei 2 pc..... alla faccia del fanboy
e dai cocco, sii obiettivo, è INCONFUTABILE che l'fx 6 rende meno dell'i5, e probabilmente (non ho fatto caso a questo, corregetemi se sbaglio) consuma anche di più...Per te non sono bidoni, per me e penso per altri si...probabilmente chi ha bisogno del pc giusto per office, e qualche lavoretto soft non risentirà delle prestazioni negative, ma dove la potenza conta, la differenza con la controparte e con la vecchia serie x6 c'è, si sente ed è consistente.. :)
Rosco945
27-12-2011, 02:19
è un test a 360°... ci sono i filtri anche in quel test; io invece i test come quelli li vedo piu rappresentativi perchè calcolano il comportamento della CPU durante tutto il workflow e non solo in alcuni frangenti;
programmi come photoshop, illustrator e Gimp sono molto piu ST di quello che credi, o meglio, non MT intensivo come credo tu intenda
basta aprire Photoshop, tenere aperto il task manager, prendere un'immagine grossa e giocare un po con tutti i filtri; quelli che lavorano in MT intensivo sono giusto quelli testati da tom's, che fanno andare tutti i core al 100%; il resto usa 2-3 core, e anche quando ne usa di piu, non li va a saturare come invece fa per esempio il radial blur, ma alternano il carico in modo discontinuo.
si esatto sarà più a 360° nn significa che un utlizzo medio di photoediting sia esattamente solo quello, poi ripeto stai sempre parlando della vecchia versione della cs e nn l'ultima; per come intendi tu da task manager sono una manciata di software sono veri MT, quando invece si sà che se vengono sfruttati più di 4 thread il software multi comunque lo è
io vedo l'FX8120 come una valida alternativa perchè si scontra nella fascia di rpezzo del 2500/2500K ottennendo in diversi ambiti prestazioni al pari o superiori, poi si mediamente l'i7 2000 è superiore ma anche come prezzi il valore percentuale è molto più elevato, senza contare però che se l'fx è sbloccato il 2600 senza K nn lo è e quindi il divario si può sicuramente diminuire (e nn allargare) poi come dicevo molto lo fà il software
parlo anche perchè nell'ultimo periodo mi sono imformato parecchio su queste cpu e per un lavoro ne ho aggiustati 4 (di FX8120) per lavori simili in grafica 3D e render
ripeto anche la mia domanda iniziale a qualche possessore di FX8000 ci sono differenze significative di batch o meno sulle frequenze in overclock-stabilità-vcore-ecc...?
rosco, che motore di render utilizzava chi ti ha portato i pc da sistemare, octane con gpu nvidia :D ?
Battutacce a parte, la domanda è seria, con vray, questi fx sono penosi! Sarei curiosi di sapere con quale motore rendono bene come performance, ammesso che chi abbia effettuato l'acquisto si sia documentato prima e non abbia acquistato per "marketing"...fermo restando che non acquisto software per "adattarlo" alla cpu, quindi rimane una curiosità fine a se stessa la mia :)
e dai cocco, sii obiettivo, è INCONFUTABILE che l'fx 6 rende meno dell'i5, e probabilmente (non ho fatto caso a questo, corregetemi se sbaglio) consuma anche di più...Per te non sono bidoni, per me e penso per altri si...probabilmente chi ha bisogno del pc giusto per office, e qualche lavoretto soft non risentirà delle prestazioni negative, ma dove la potenza conta, la differenza con la controparte e con la vecchia serie x6 c'è, si sente ed è consistente.. :)
E quale sarebbe il processore oggi che non è sufficiente per i programmi di grafica?
Io uso Photoshop CS5 e tranquillo che su un core 2 duo (che e' molto meno performante di un I5 e di un FX) lavoro quotidianamente in un ufficio grafica.
Pertanto dire che un FX sia come prestazioni inferiore di un 5/10 % a un i5 puo anche starci. (e in cosa si traduce questo? probabilmente in nulla, visto che lato utente si parla di 1, 2 millisecondi in piu o in meno per eseguire un programma "pesaante)
Dire che sia un Bidone ( e per bidone intendo che i programmi non partono o hanno seri rallentamenti) questo è tutto un altro paio di maniche.
giuliojiang
27-12-2011, 07:51
rosco, che motore di render utilizzava chi ti ha portato i pc da sistemare, octane con gpu nvidia :D ?
Battutacce a parte, la domanda è seria, con vray, questi fx sono penosi! Sarei curiosi di sapere con quale motore rendono bene come performance, ammesso che chi abbia effettuato l'acquisto si sia documentato prima e non abbia acquistato per "marketing"...fermo restando che non acquisto software per "adattarlo" alla cpu, quindi rimane una curiosità fine a se stessa la mia :)
bisognerebbe che si faccia qualche altro test non sintetico con programmi di rendering unbiased tipo vray povray e luxrender (pagina di benchmark (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2428864)). Come vedete in luxrender, che usa gli stessi algoritmi di vray, i processori intel a parità di core sono molto più veloci. Ancora nessuno ha provato con BD.
Io non considero i core bulldozer veri core. È più facile e più corretto considerare core i moduli bulldozer. Quindi un FX-8 è un 4-core con una tecnologia simile all'hyper threading di intel. E infatti non mi sono stupido a differenza di altri nel vedere nei test che gli 8-core BD sono vicini ai 4-core intel sandyB con Hyper Threading...
Questo significa che i FX-6 sono da considerare dei "miseri" 3-core. Chiaro che poi non riescono a competere nemmeno con i phenom II x6.
Poi questi BD rebranded a phenom II x8 avrebbero fatto meglio a chiamarli Athlon FX
carlottoIIx6
27-12-2011, 08:01
l'fx 6100 è a buon mercato, e nel video eding il collo di bottiglia è l'hardisk dove legge sempre.
per cui non perde in prestazioni assolute.
tra un sistema con un processore relativamente più performante e uno con un ssd i sceglierei quello con l'ssd.
io uso photoshop con processori relativamente scarsi, e non ho problemi, vorrei propio vederli con un 6100 e un ssd :)
meglio l'accoppiata che un 8150 ad esempio. inoltre l'ssd ti resta anche per il prossimo computer.
la scelta per me è equilibrata per cui al richiedente l'ultima parola.
carlottoIIx6
27-12-2011, 08:20
Queste conf. non si assomigliano affatto.
La MSI P67 è nettamente superiore.
E il 2500k altrettanto rispetto l'fx6100 (almeno citavi l'fx-6200).
volevo cliccare la P8P67 EVO, che comunque ha lo stesso prezzo.
per me quando una casa produttrice marchia schede con una stessa sigla,
vuol dire che la base portante è la stessa.
ma con la differenza di prezzo uno porta a casa un ssd
che migliora drasticamente tutte le prestazioni.
qui nessuna configurazione è una scelta obblicagata, posto dei test per supportare le mie tesi.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/migliorare-un-pc-obsoleto-con-un-ssd-risultati-benchmark-pcmark-7-system-benchmark/33267/8.html
Phenomenale
27-12-2011, 08:39
non capisco perchè vi fissate sul nr. di coreIMHO, è come per le macchinette fotografiche: tutti che si fissano sul numero di megapixel :D
Comunque, finalmente il mistero è chiarito: i Bulldozer col molti sbloccato li chiamano FX (ovviamente), quelli bloccati che salgono poco in frequenza saranno Phenom.
Però che caos fa sempre il marketing AMD: ha perfino indotto in confusione il nostro "capitano", che prima ce li ha annunciati come K10 a 32nm, poi li ha smentiti come vecchi ES dei Bulldozer messi per errore... ed invece erano proprio Bulldozer a bassa frequenza e bloccati.
Il marketing AMD è bello perchè è vario :Prrr:
qualcuno ha idea dei fx6200? dovevano già essere in vendita ma non trovo nulla
qualcuno ha idea dei fx6200? dovevano già essere in vendita ma non trovo nulla
Ma saranno B3?
non credo so solo che dovevano presentarli ieri
non credo so solo che dovevano presentarli ieri
Allora hanno 125W di tdp minimo, nei listini non c'è traccia, ne di review, ne parlano solo nei forum, con data di lancio 25-26 dicembre, certo che lanciare una cpu quei giorni...
si 125W secondo le news che poi fanno tutte riferimento al solito sito turco, solo che mi interessava come procio ed ho una certa urgenza uff
AceGranger
27-12-2011, 10:12
si esatto sarà più a 360° nn significa che un utlizzo medio di photoediting sia esattamente solo quello, poi ripeto stai sempre parlando della vecchia versione della cs e nn l'ultima; per come intendi tu da task manager sono una manciata di software sono veri MT, quando invece si sà che se vengono sfruttati più di 4 thread il software multi comunque lo è
il link sopra è della CS5...
per come intendi tu da task manager sono una manciata di software sono veri MT, quando invece si sà che se vengono sfruttati più di 4 thread il software multi comunque lo è
si multi lo è, il punto è che i filtri che vanno al 100% dove BD vince sono quattro, ma quattro di numero, e con 4 non potrai sicuramente mai avere un test obbiettivo... nel resto dei 200 filtri e operazioni in generale, è in netto vantaggio perfino il 2500K, perchè pur usando piu thread, hanno un carico di lavoro discontinuo che avvantaggia l'architettura Intel; semplicemente il 2% delle volte sara avvantaggiato BD il resto Intel.
mediamente l'8150 si piazza si fra il 2500K e il 2600K, ma purtroppo l'ambito 2D e soprattutto render sono quelli dove si comporta peggio con consumi pure superiori.
E quale sarebbe il processore oggi che non è sufficiente per i programmi di grafica?
Io uso Photoshop CS5 e tranquillo che su un core 2 duo (che e' molto meno performante di un I5 e di un FX) lavoro quotidianamente in un ufficio grafica.
Pertanto dire che un FX sia come prestazioni inferiore di un 5/10 % a un i5 puo anche starci. (e in cosa si traduce questo? probabilmente in nulla, visto che lato utente si parla di 1, 2 millisecondi in piu o in meno per eseguire un programma "pesaante)
Dire che sia un Bidone ( e per bidone intendo che i programmi non partono o hanno seri rallentamenti) questo è tutto un altro paio di maniche.
io per bidone intendo semplicemente che con gli stessi soldi prendo altro, che va di piu e consuma meno; e altro, con alcuni processori BD, significa anche autoconcorrenza con i Phenom vecchi.
ovvio che poi anche lui non avra nessun problema a far girare i software odierni, ci mancherebbe
aaadddfffgggccc
27-12-2011, 10:23
Ma saranno B3?
si 125W secondo le news che poi fanno tutte riferimento al solito sito turco, solo che mi interessava come procio ed ho una certa urgenza uff
è confermato e arriverà presto.
è B2 da 125Watt
Per ulteriori info attendete il capitano ;)
AceGranger
27-12-2011, 10:32
e dai cocco, sii obiettivo, è INCONFUTABILE che l'fx 6 rende meno dell'i5, e probabilmente (non ho fatto caso a questo, corregetemi se sbaglio) consuma anche di più...Per te non sono bidoni, per me e penso per altri si...probabilmente chi ha bisogno del pc giusto per office, e qualche lavoretto soft non risentirà delle prestazioni negative, ma dove la potenza conta, la differenza con la controparte e con la vecchia serie x6 c'è, si sente ed è consistente.. :)
bè ma ti pare che abbia mai commentato tecnicamente qualcosa ? i suoi post sono solo flame personali ;)
rosco, che motore di render utilizzava chi ti ha portato i pc da sistemare, octane con gpu nvidia :D ?
Battutacce a parte, la domanda è seria, con vray, questi fx sono penosi! Sarei curiosi di sapere con quale motore rendono bene come performance, ammesso che chi abbia effettuato l'acquisto si sia documentato prima e non abbia acquistato per "marketing"...fermo restando che non acquisto software per "adattarlo" alla cpu, quindi rimane una curiosità fine a se stessa la mia :)
fino ad ora non ho visto nessun motore avvantaggiare e giustificare l'acquisto di un BD, contando che oltre a impiegarci di piu, consuma sempre i suoi 40 watt in piu a macchina. Ci sara un motivo se nelle render farm sparse per il pianeta si vedono sempre CPU Intel...
Cinema 4D
Mental Ray ( Maya - 3D Max )
Vray ( Maya - 3D Max - Rhino )
Blender su win
i migliori software sono favorevoli a Intel
manca da vedere Blender su Linux ma no ncredo che cambino le cose;
capitan_crasy
27-12-2011, 11:14
Riguardo le presunte CPU Phemon2 X8:
Ho già spiegato che ECS ha messo inspiegabilmente delle CPU ES A1/B0 cioè parliamo di vecchi processori Bulldozer (marzo 2011) in pieno sviluppo, nella lista delle CPU support di una scheda mamma: quindi non andranno MAI in commercio in quanto sono stati scartati dalla produzione...
Per quanto riguarda il nome Phenom2 X8 se le sono inventati di sana pianta...
Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36573661&postcount=4185) e clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36574534&postcount=4195)
aaadddfffgggccc
27-12-2011, 11:38
Riguardo le presunte CPU Phemon2 X8:
Ho già spiegato che ECS ha messo inspiegabilmente delle CPU ES A1/B0 cioè parliamo di vecchi processori Bulldozer (marzo 2011) in pieno sviluppo, nella lista delle CPU support di una scheda mamma: quindi non andranno MAI in commercio in quanto sono stati scartati dalla produzione...
Per quanto riguarda il nome Phenom2 X8 se le sono inventati di sana pianta...
Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36573661&postcount=4185) e clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36574534&postcount=4195)
Potevano almeno chiamarli "Phendozer" :D
Il bello è che la notizia viene pubblicata giorno per giorno da numerosi siti e poi (i più seri) aggiornano la news scusandosi per il banale errore. :doh:
Potevano almeno chiamarli "Phendozer" :D
Il bello è che la notizia viene pubblicata giorno per giorno da numerosi siti e poi (i più seri) aggiornano la news scusandosi per il banale errore. :doh:
Ah meno male, mi sarebbe sembrato davvero ridicolo.
Mi dai qualche link di queste rettifiche fatte dai siti seri?
aaadddfffgggccc
27-12-2011, 11:49
Ah meno male, mi sarebbe sembrato davvero ridicolo.
Mi dai qualche link di queste rettifiche fatte dai siti seri?
Sono tutte in tedesco, eccone una:
http://www.pctreiber.net/2011/amd-in-kuerze-mit-phenom-ii-x8-cpus.html
Phenomenale
27-12-2011, 12:45
Ah, ma allora era proprio un falso allarme il PhenomII X8? Però magari un fondo di verità c'è. Non sarebbe strano per AMD fare una versione "economica" degli FX a bassa frequenza e con moltiplicatore bloccato per coprire la fascia di mercato dei 95W TDP (Zosma docet)... :fiufiu:
anche io sono rimasto un pò stranito per i phII x8
questo vorrebbe dire che il brand phenom non verrebbe compromesso
vorrebbe anche dire che non potrò farmi un X8 super low voltage :/ pazienza - resto in ascolto per piledriver a sto punto per l'acquisto del fisso... FX mi tenta ma il consumo non è compatibile con i miei piani per ora...
capitan_crasy
27-12-2011, 12:57
Ringrazio Labview per la segnalazione!:)
http://www.xtremeshack.com/immagine/i127106_cattura.jpg
La presentazione di questa CPU è avvenuta il 26 dicembre 2011!
visto che anche l'fx 6200 è un b2, non c'è possibilità che in amd, saltino lo step b3 per far uscire prima piledrive?
visto che anche l'fx 6200 è un b2, non c'è possibilità che in amd, saltino lo step b3 per far uscire prima piledrive?
Non penso siano pronti prima di 4-5 mesi con pile imho, quindi tanto meglio vedere cosa combina b3, da c2 a c3 hanno fatto un ottimo lavoro con i phenom 2.
Gli Fx-8120 e FX-8150 che si trovano in vendita adesso sono entrambi b2 o sbaglio?
lo step b2 quali benefici porta?
UMH direi che funziona è già tanto no§?
capitan_crasy
27-12-2011, 14:06
Gli Fx-8120 e FX-8150 che si trovano in vendita adesso sono entrambi b2 o sbaglio?
lo step b2 quali benefici porta?
Ogni BD uscito dalla presentazione fine adesso è un B2...
Ogni BD uscito dalla presentazione fine adesso è un B2...
si diceva che l'8170 sarebbe stato un B3
non si sa ancora nulla in merito?
magari dai bios di Labview:D
e dai cocco, sii obiettivo, è INCONFUTABILE che l'fx 6 rende meno dell'i5, e probabilmente (non ho fatto caso a questo, corregetemi se sbaglio) consuma anche di più...Per te non sono bidoni, per me e penso per altri si...probabilmente chi ha bisogno del pc giusto per office, e qualche lavoretto soft non risentirà delle prestazioni negative, ma dove la potenza conta, la differenza con la controparte e con la vecchia serie x6 c'è, si sente ed è consistente.. :)
ma io a leggere sti post rimango così :eek: :mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
Sti cazzi ragazzi ho sempre detto che intel ne ha di + sopratutto in single load, in multi la situazione migliora ma dopo c'è divario a livello di consumi a favore degli intel, il mio consiglio nasce dal fatto che lui ha detto QUALE BEST AMD COMPRARE, E NON QUALE BEST COMPRARE, al chè gli avrei risposto intel come ho sempre fatto.... non mettete in bocca parole inventate per favore...... e tutto questo cmq sia è lungi dal dire che gli FX (8150-8120 e credo il 6200) siano bidoni..... per me bidone è l'FX4100, surclassato da quasi tutti i proci, ma quelli citati da me valgono la spesa e la soddisfazione, per il 95% degli utenti che lo acquisterebbero...... e questo è essere oggettivi
Rosco945
27-12-2011, 22:40
rosco, che motore di render utilizzava chi ti ha portato i pc da sistemare, octane con gpu nvidia :D ?
Battutacce a parte, la domanda è seria, con vray, questi fx sono penosi! Sarei curiosi di sapere con quale motore rendono bene come performance, ammesso che chi abbia effettuato l'acquisto si sia documentato prima e non abbia acquistato per "marketing"...fermo restando che non acquisto software per "adattarlo" alla cpu, quindi rimane una curiosità fine a se stessa la mia :)
lavori di grafica ed elaborazioen su mappe 2d e in specie 3d, diciamo che nn si usano programmi commerciali da grande pubblico, il piu conosciuto credo sia imaris nn sò se lo hai presente
Ace appunto per fare un test obiettivo bisognerebbe fare una prova reale, ma a quel punto stare lì col cronometro per vedere quanti decimi in meno fà una pcu rispetto all'ltra con un pò di filtri sarebbe lo stesso un pò riduttivo
Immagino vi riferie a me, allora per chiarire: ho un Q8800 molto fortunato (non a caso lo acquistato in pesante sovraprezzo subito appena uscito presso shop specializzato in Oc), ad aria sfiorava i 4Ghz a liquido ero arrivato anche a 4.6, ma mi è costato perecchie maiboard 6 , 7 con quella di pochi giorni fà. Insomma ero un vero maniaco del "top di gamma" comperavo sempre il meglio, ma adesso visti i tempi preferisco passare lo scettro alle nuove leve, io "ho già dato".
Ovvio che sò che intel è avanti, ed è altrettanto ovvio che voglio tornare ad Amd per risparmiare, (e per cambiare).
Lasciamo perdere i dettagli ma ogni volta nessuno aveva più il socket 775 dovevo ordinarla in rete e dopo pochi mesi trovavo sempre modelli meno accessoriati e con meno features, onestamente mi aspettavo in questi anni un enorme balzo in avanti ma così non è stato, il tanto osannato I7 altro non è che un quad core, non avrebbe senso spendere 400€ per un K2700, mi terrei il mio a questo punto. Inoltre già da tempo avevo l'esigenza di ampliare la ram, ma anche qui acquistare ddr2 oggi non ha senso, da qui la scelta del passaggio ad Amd.
Fatti i conti con meno di 300€ riesco a prendere un 6 Core (fisici non virtuali) 16 Gb di discreta ddr3, ed una buona mainboard, per lavorarci in 2D credo che sia più che sufficiente, spenderne 400€ solo per una cpu "I7 2700K" a cui dovrei sommare il costo di una buona mobo e delle discrete ram sarebbe troppo (per me) dispendioso e sopratutto non avrebbe senso spendere 750/800€, mi converrebbe di più ricomperare una mobo 775 e tirare avanti con quello che ho .... in attesa di un 8 core serio. Ma ribadisco sono costretto a scegliere adesso causa forza maggiore.
Oggi dopo anni mi sarei aspettato almeno un 8 Core da intel, ma non cè manco l'ombra, amd anche se è stato un "fail" ha già la sua 8 core sugli scaffali, analizzata la situazione di oggi credo che la scelta migliore sia spendere poco e vedere cosa succederà nel 2012.
Tieni il Q8800 (che tra l'altro non avevo mai sentito, ma in quel periodo non seguivo molto le CPU), va di più dell'FX-6xxx, soprattutto se riesci a tenerlo a quelle frequenze (a proposito quanto consuma?)
Se vuoi fare un salto di qualità c'è il 3930k esacore, ma è costoso, altrimenti aspetta IVY-Bridge e prendi il top quad-core: con un TDP di 77 watt overclocchi parecchio.
:rolleyes: vedo che stanno cercando di venderli in tutti i modi, ma rinominarli Phenom 2 mi pare una mossa sbagliata, visto che i Phenom 2 vanno meglio già ora dei BD almeno 4100 e 6100, figurati castrati e a basse frequenze (castrati nel senso non sbloccabili).
Io non ho intenzione di cambiare ma è chiaro che è meglio aspettare b3 e pile.
devono vendere gli fx venuti male e non possono farlo inflazionando ancora il marchi fx che si devono portare da qui avanti, meglio farlo con il marchio p'henom che stanno per lasciare.
deve vendere, ognuno poi acquista ciò che glui serve.
un phenom x8 venduto a poco può essere utale a quqlcuno.
Phenom 2 non mi sembra un nome adeguato, semmai Phenom 3: sono architetture diverse.
Anche Intel incrementava al cambio di architettura, almeno fino al Pentium 4.
E quale sarebbe il processore oggi che non è sufficiente per i programmi di grafica?
Io uso Photoshop CS5 e tranquillo che su un core 2 duo (che e' molto meno performante di un I5 e di un FX) lavoro quotidianamente in un ufficio grafica.
Pertanto dire che un FX sia come prestazioni inferiore di un 5/10 % a un i5 puo anche starci. (e in cosa si traduce questo? probabilmente in nulla, visto che lato utente si parla di 1, 2 millisecondi in piu o in meno per eseguire un programma "pesaante)
Dire che sia un Bidone ( e per bidone intendo che i programmi non partono o hanno seri rallentamenti) questo è tutto un altro paio di maniche.
Non sono certo che gli FX 41xx siano superiori al Core2duo: forse sì, ma solo per la frequenza.
ma io a leggere sti post rimango così :eek: :mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
...
porta pazienza, ma anche se volessimo usare come unico mezzo di paragone i prodotti amd, l'unico conveniente in grafica 2d\render è l'x6...non si tratta di bench sintetici, sono state fatte anche prove reali con scena da renderizzare piuttosto complesse e sopratutto l'fx6 ne esce perdente e non di poco...l'fx8 va praticamente di pari passo, costando di più. Quindi lo ripeto, per me son bidoni...Questo è essere obiettivi, scenario reale (nei test che ho trovato si usava vray), parità di condizioni (tutti i proci @stock) e i nuovi sono andati da peggio a uguale (a maggior costo), quindi in questi ambiti e con la maggioranza del soft. semplicemente non sono appetibili. Che poi il 95% può accontentarsi non vedo cosa c'entri, la maggioranza delle persone che usano il pc per internet e office, vanno alla grande anche con un x3 e.
@Rosco, effettivamente no, pensavo intendessi software per grafica 3d "classica", 3ds, c4d, maya etcetc..Se anche per quel programma che indichi ci fossero le stesse differenze che ci sono con i motori di render usati nei programmi che ti ho citato, la differenza non sarebbe di decimi di secondo ma parecchio evidente in un render che dura magari 10-12ore :)
carlottoIIx6
28-12-2011, 01:11
ma io a leggere sti post rimango così :eek: :mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
Sti cazzi ragazzi ho sempre detto che intel ne ha di + sopratutto in single load, in multi la situazione migliora ma dopo c'è divario a livello di consumi a favore degli intel, il mio consiglio nasce dal fatto che lui ha detto QUALE BEST AMD COMPRARE, E NON QUALE BEST COMPRARE, al chè gli avrei risposto intel come ho sempre fatto.... non mettete in bocca parole inventate per favore...... e tutto questo cmq sia è lungi dal dire che gli FX (8150-8120 e credo il 6200) siano bidoni..... per me bidone è l'FX4100, surclassato da quasi tutti i proci, ma quelli citati da me valgono la spesa e la soddisfazione, per il 95% degli utenti che lo acquisterebbero...... e questo è essere oggettivi
perchè è un bidone?
fa il suo lavoro. infatto TOM's che non brilla per AMDismo lo consiglia per un pc da gioco medio e molti dicono che per tal fine è anche troppo.
se venduto al giusto e uno non necessita di più potenza di calcolo, perchè non dovrebbe andare bene?
carletto per i seguenti motivi:
*performance massime basse
*rapporto watt\performance basso
*consumi medio-alti in load (spropositati in oc, vedi punto sopra)
*processore di punta della nuova "serie" che ha performance comparabili all'ex punta di diamante amd
*prezzo alto in rapporto alla potenza offerta
Se parliamo di task leggeri si può prendeere tranquillamente un athlon x3-x4 che risulterà duraturo comunque, veloce, parco nei consumi ed economico...non capisco perchè cose oggettive e risapute non le considerate difetti...
paolo.oliva2
28-12-2011, 02:28
Salve:D
Internet 2,5KBs quando funzia.
Ancora nulla sul B3
L8170 dovrebbe essere sempre un B2, perchè in fin dei conti deve unicamente rientrare nello stesso TDP dell8150 125W con 300MHz in più.
Che lo step B2 sia disastroso siamo daccordo tutti, ma comunque abbiamo pure visto gli 8150 con il Vcore def poter salire tranquillamente di 200/300MHz, quindi tra affinamento produzione e gradino selezione ulteriore non vedo la necessità di uno step B3;
Comunque è proprio impressionante che un 8150 con 1.2milioni di transistor poco di più di un Thuban; nonostante l,HKMG e passaggio 45nm a 32nm abbia guadagnato 300MHz::::
carlottoIIx6
28-12-2011, 05:40
carletto per i seguenti motivi:
*performance massime basse
*rapporto watt\performance basso
*consumi medio-alti in load (spropositati in oc, vedi punto sopra)
*processore di punta della nuova "serie" che ha performance comparabili all'ex punta di diamante amd
*prezzo alto in rapporto alla potenza offerta
Se parliamo di task leggeri si può prendeere tranquillamente un athlon x3-x4 che risulterà duraturo comunque, veloce, parco nei consumi ed economico...non capisco perchè cose oggettive e risapute non le considerate difetti...
capisco che non avete studiato Eistein, ma tutto è relativo.
qui viene consigliato per una postazione gioco economico e a mio avviso a buon vedere.
I commenti dicono che è troppo èer un gioco economico, ma questo vuol dire che è economico per quel che offre.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/guida-all-acquisto-del-pc-i-consigli-di-dicembre-gioco-economico/34939/2.html
Salve:D
Internet 2,5KBs quando funzia.
Ancora nulla sul B3
L8170 dovrebbe essere sempre un B2, perchè in fin dei conti deve unicamente rientrare nello stesso TDP dell8150 125W con 300MHz in più.
Che lo step B2 sia disastroso siamo daccordo tutti, ma comunque abbiamo pure visto gli 8150 con il Vcore def poter salire tranquillamente di 200/300MHz, quindi tra affinamento produzione e gradino selezione ulteriore non vedo la necessità di uno step B3;
Comunque è proprio impressionante che un 8150 con 1.2milioni di transistor poco di più di un Thuban; nonostante l,HKMG e passaggio 45nm a 32nm abbia guadagnato 300MHz::::
:rotfl:
ma looool
scegli: o la patacca o internet a 20 megabit .... :D non si puo avere tutto dalla vita ;)
8170 B2 ? ... uhmm...si ... puo essere...ma anche no ... ;)
ps: comunque gli auguri al thread li potevi pure fare e non prendere la scusa di internet, che so io qual'è la tua distrazione ehehehehe ;)
capisco che non avete studiato Eistein, ma tutto è relativo.
qui viene consigliato per una postazione gioco economico e a mio avviso a buon vedere.
I commenti dicono che è troppo èer un gioco economico, ma questo vuol dire che è economico per quel che offre.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/guida-all-acquisto-del-pc-i-consigli-di-dicembre-gioco-economico/34939/2.html
carletto si ok non è male su tanti punti di vista BD, e comunque non è un bidone, b2g è un esemplare sconsigliato in un contesto dove un individuo è libero di scelta di mercato. ;) (piu chiaro di cosi) ......
Ma c'è un altro concetto che non vuoi o fai fatica a comprendere, e trovo scocciante ripeterlo, per cui va bene cosi.
E comunque per quanto mi riguarda, Einstein lo studiato e non solo quello.
E ti lascio anche con alcuni suoi aforismi che si addicono a bd:
1. La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!
2. Se i fatti e la teoria non concordano, cambia i fatti.
3. Non hai mai commesso un errore se non hai mai tentato qualcosa di nuovo.
4. Una teoria può essere provata da un esperimento. Ma nessun percorso guida dall'esperimento alla nascita di una teoria.
carlottoIIx6
28-12-2011, 06:36
carletto si ok non è male su tanti punti di vista BD, e comunque non è un bidone, b2g è un esemplare sconsigliato in un contesto dove un individuo è libero di scelta di mercato. ;) (piu chiaro di cosi) ......
Ma c'è un altro concetto che non vuoi o fai fatica a comprendere, e trovo scocciante ripeterlo, per cui va bene cosi.
E comunque per quanto mi riguarda, Einstein lo studiato e non solo, anzi ti lascio con alcuni suoi aforismi che si addicono a bd:
1. La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!
2. Se i fatti e la teoria non concordano, cambia i fatti.
3. Non hai mai commesso un errore se non hai mai tentato qualcosa di nuovo.
4. Una teoria può essere provata da un esperimento. Ma nessun percorso guida dall'esperimento alla nascita di una teoria.
il 4. è sbagliato, ma se presi in assoluto sono sbagliati tutti, cmq sia a me non scoccia invece ripeterlo, perchè vedo che siete preda di assolutismi :)
negalo se ci riesci
invece si può fare una libera scelta, solo se si ci libera dai condizionamenti vincolanti, che spesso sono indotti dai nostri ragionamenti
ma questo vale
per tutto
Phenomenale
28-12-2011, 08:14
4. Una teoria può essere provata da un esperimento. Ma nessun percorso guida dall'esperimento alla nascita di una teoria.Non è vero, qui il relativista ha cantonato alla grande :p
Ad esempio, ricordate Newton?
Esperimento: le mele degli alberi cadono sempre verso il basso (di solito sulla testa delle persone :Prrr: ).
Teoria: Newton ne deduce l'esistenza della forza di gravità. :read:
perchè è un bidone?
fa il suo lavoro. infatto TOM's che non brilla per AMDismo lo consiglia per un pc da gioco medio e molti dicono che per tal fine è anche troppo.
se venduto al giusto e uno non necessita di più potenza di calcolo, perchè non dovrebbe andare bene?
allora da futuro acquirente di un fx-6200, ti dico che un processore ha poca potenza rispetto alla generazione precedente non è un granchè, per essere sicuri di andare più veloce della vecchio top di gamma si deve spendere un pò senza stare a vedere la concorrenza che gli fa il sedere come un paiolo allo stesso prezzo e forse un pò meno...
4. Una teoria può essere provata da un esperimento. Ma nessun percorso guida dall'esperimento alla nascita di una teoria.
LOL voglio anche io commentare questa.
Sostanzialmente, è il contrario di quanto dici.
Una teoria fisica non può venire provata, può soltanto venire falsificata.
Vedi la mela cadere dall'albero, ok, la cosa concorda con la gravita'.
Ma si puo' essere sicuri che lo farà anche domani? IMPOSSIBILE.
Qualsiasi fisico che ti dica che è certo di questo, non è un vero fisico.
Diciamo che, avendo visto in passato che la mela è sempre caduta,
ci sentiamo di SCOMMETTERE che lo fara' anche domani,
perche' la teoria non è mai stata falsificata FINORA.
Al contrario, se vedi la mela andare verso l'alto, la teoria è falsificata, e deve essere cambiata.
Gli esperimenti invece sono la base per la costruzione di nuove teorie.
Ad esempio, la relatività speciale è nata per spiegare l'esperimento di Michelson-Morley.
Per natale visto che ero curioso di provare l'fx..ho preso una Crosshair V e un FX-8120 per giocarci un pò..
Aggiornato il bios della CH V al 1003 e montato il nuovo bimbo..
tutto a default senza toccare niente va più o meno quanto il mio vecchio 955@3700(vcore default).
C'è un limite oltre il quale i consumi schizzano alle stelle o appena inizio a giocare con la frequenza dico a mia moglie di non accendere il forno..:sofico:
capitan_crasy
28-12-2011, 09:38
Salve:D
Internet 2,5KBs quando funzia.
Ciao paolo...:D
Anche io ho problemi mostruosi con la mia ADSL; a volte scarico meno di te...:cry:
Ancora nulla sul B3
L8170 dovrebbe essere sempre un B2, perchè in fin dei conti deve unicamente rientrare nello stesso TDP dell8150 125W con 300MHz in più.
Che lo step B2 sia disastroso siamo daccordo tutti, ma comunque abbiamo pure visto gli 8150 con il Vcore def poter salire tranquillamente di 200/300MHz, quindi tra affinamento produzione e gradino selezione ulteriore non vedo la necessità di uno step B3;
Comunque è proprio impressionante che un 8150 con 1.2milioni di transistor poco di più di un Thuban; nonostante l,HKMG e passaggio 45nm a 32nm abbia guadagnato 300MHz::::
Con il nuovo CEO sono cambiate parecchie cose...
Per il momento il B3 rimane solo un ipotesi come due mesi fa, l'accenno di questo step sui documenti tecnici significa che qualcosa bolle in pentola, bisogna solo vedere se AMD abbia "spento il fuoco" o semplicemente tiene il coperchio ben chiuso...
carlottoIIx6
28-12-2011, 11:06
Per natale visto che ero curioso di provare l'fx..ho preso una Crosshair V e un FX-8120 per giocarci un pò..
Aggiornato il bios della CH V al 1003 e montato il nuovo bimbo..
tutto a default senza toccare niente va più o meno quanto il mio vecchio 955@3700(vcore default).
C'è un limite oltre il quale i consumi schizzano alle stelle o appena inizio a giocare con la frequenza dico a mia moglie di non accendere il forno..:sofico:
ma dai, non esaggerare
che alimentatore hai?
comunque sia perchè non undervolti?
http://www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-efficiency-overclock-undervolt,3083-18.html
Andreww!!!
28-12-2011, 11:33
comunque sia perchè non undervolti?
http://www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-efficiency-overclock-undervolt,3083-18.html
fino ad ora io sapevo che undervoltare significava anche sacrificare le prestazioni, oppure non riguarda i nuovi fx?
ma dai, non esaggerare
che alimentatore hai?
comunque sia perchè non undervolti?
http://www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-efficiency-overclock-undervolt,3083-18.html
:D era ironico..:)
Ora sono a lavoro..questa sera prima voglio trovare il limite della mb e poi mi butto sulla cpu..
al undervolt ci avevo già pensato..pensando anche al 8120 da 95w..
sniperspa
28-12-2011, 12:23
fino ad ora io sapevo che undervoltare significava anche sacrificare le prestazioni, oppure non riguarda i nuovi fx?
Se nonostante l'undervolt la cpu regge la stessa frequenza di prima non vedo perchè vengano sacrificate le prestazioni (o forse hai confuso undervolt con underclock?)
psychok9
28-12-2011, 12:30
capisco che non avete studiato Eistein, ma tutto è relativo.
qui viene consigliato per una postazione gioco economico e a mio avviso a buon vedere.
I commenti dicono che è troppo èer un gioco economico, ma questo vuol dire che è economico per quel che offre.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/guida-all-acquisto-del-pc-i-consigli-di-dicembre-gioco-economico/34939/2.html
Io mi sono disinteressato, dopo le review lancio, all'AMD Bulldozer, e oggi ho voluto dare un occhiata ai prezzi in giro e sono rimasto con l'amaro in bocca.
Speravo, dopo le performance non eccezzionali, dessero una bella, pesante, sforbiciata ai prezzi e un riposizionamento... :doh:
Mi sono perso qualcosa? Per caso hanno interotto o ridotto la produzione? Non riesco a spiegarmi... Peccato perché magari ad un prezzo economy avrebbe avuto un suo perché :(
Il gaming talvolta è cpu-based, però si chiude un occhio se ti consente di spendere soldi da altre parti...
dav1deser
28-12-2011, 12:34
Io mi sono disinteressato, dopo le review lancio, all'AMD Bulldozer, e oggi ho voluto dare un occhiata ai prezzi in giro e sono rimasto con l'amaro in bocca.
Speravo, dopo le performance non eccezzionali, dessero una bella, pesante, sforbiciata ai prezzi e un riposizionamento... :doh:
Mi sono perso qualcosa? Per caso hanno interotto o ridotto la produzione? Non riesco a spiegarmi... Peccato perché magari ad un prezzo economy avrebbe avuto un suo perché :(
Il gaming talvolta è cpu-based, però si chiude un occhio se ti consente di spendere soldi da altre parti...
Il prezzo non scende perchè appena arrivano nei negozi (in particolare l'8150) vengono subito venduti tutti. Domanda>offerta quindi il prezzo non scende.
stefano_sa
28-12-2011, 12:38
Per natale visto che ero curioso di provare l'fx..ho preso una Crosshair V e un FX-8120 per giocarci un pò..
Aggiornato il bios della CH V al 1003 e montato il nuovo bimbo..
tutto a default senza toccare niente va più o meno quanto il mio vecchio 955@3700(vcore default).
C'è un limite oltre il quale i consumi schizzano alle stelle o appena inizio a giocare con la frequenza dico a mia moglie di non accendere il forno..:sofico:
Assorbimenti rilevati:
deneb @def
idle .. assorbimento 0,55A
wprime ...assorbimento 0,78A
deneb @3,9
idle ...assorbimento 0,60A
wprime ...assorbimento 0,99A
fx8150 @def
idle....assorbimento 0,52A
wprime ....assorbimento 0,97A (turbo @3,9)
In pratica, alle stesse frequenze, assorbe come (o un pelo meno) di un deneb 4 core!
fx8150 @4,6
idle ...assorbimento 0,52A
wprime ....assorb 1,56A
:
.....postato a fine ottobre ;), anche se non considerato .........basta che dici alla tua signora di spegnere una lampadina.....ma solo quando fai prime; mentre giochi ti metti "in pari" con la luce del mobiletto del bagno :D :D
@Paolo
Auguri anche a te.....divertiti ;) ;)
Io mi sono disinteressato, dopo le review lancio, all'AMD Bulldozer, e oggi ho voluto dare un occhiata ai prezzi in giro e sono rimasto con l'amaro in bocca.
Speravo, dopo le performance non eccezzionali, dessero una bella, pesante, sforbiciata ai prezzi e un riposizionamento... :doh:
Mi sono perso qualcosa? Per caso hanno interotto o ridotto la produzione? Non riesco a spiegarmi... Peccato perché magari ad un prezzo economy avrebbe avuto un suo perché :(
Il gaming talvolta è cpu-based, però si chiude un occhio se ti consente di spendere soldi da altre parti...
Non sono scesi perchè vendono abbastanza bene, soprattutto il 4100 FX.
psychok9
28-12-2011, 13:15
Non sono scesi perchè vendono abbastanza bene, soprattutto il 4100 FX.
Il prezzo non scende perchè appena arrivano nei negozi (in particolare l'8150) vengono subito venduti tutti. Domanda>offerta quindi il prezzo non scende.
Per quello pensavo che magari ne producono pochi... (?) Mi riferivo all'8120-8150 :stordita:
Sono un aficionados AMD, ma a quei prezzi la concorrenza offre di più :muro:
Athlon 64 3000+
28-12-2011, 13:15
http://www.pcgameshardware.de/aid,861588/Bulldozer-AMD-listet-FX-6200-Dreimoduler-mit-bis-zu-4-1-GHz/FX-6100/News/
Sembra che abbiano lanciato in sordina l'FX-6200.
Athlon 64 3000+
28-12-2011, 13:17
Spero che lancino al più presto lo step B3 per abbassare i consumi dell'intera linea FX e immettere sul mercato l'8170 giusto per rendere un po' più decente l'offerta AMD perchè per me cosi attualmente non ci siamo.
capisco che non avete studiato Eistein, ma tutto è relativo.
qui viene consigliato per una postazione gioco economico e a mio avviso a buon vedere.
I commenti dicono che è troppo èer un gioco economico, ma questo vuol dire che è economico per quel che offre.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/guida-all-acquisto-del-pc-i-consigli-di-dicembre-gioco-economico/34939/2.html
Carletto, sii pratico, le performance non sono relative ma "numeriche":
*se il prodotto x mi da performance 1, costando 1000;
*se il prodotto y mi da performance 2, costando 1000;
*se il prodotto z mi da perfomance 0.98 costando 800;
è palese che x (a fronte di nessun vantaggio accessorio che altri non hanno, vedi consumi, oc) NON è conveniente dal punto di vista costo\prestazioni\consumo...tu continua a studiare fisica, io tratto e lavoro in economia e di relativo non c'è nulla :)
Se poi prendi le configurazioni di tomsw come riferimento, auguri; pensavo di parlare con una persona un pelino più "pratica" di hw...
Se e quando questi fx verranno affinati magari con nuovi step e scenderanno di prezzo, si potrà rivalutare il tutto, ma ad oggi la realtà è inconfutabile...Non si tratta di "ci si può accontentare" ma di valutare che al costo che ha, rende meno di prodotti di pari prezzo (intel) e rende da meno ad uguale rispetto a prodotti più economici (amd\intel). "Economicamente" si punta sempre a prendere il meglio in base a diversi fattori (simpatia esclusa), te la metto comoda: prenderesti una macchina(processore) che a parità di costi di manutenzione, bollo e assicurazione (schede madri, dischi etc) è prezzata come il modello con motore migliore ma va di meno e consuma di più?? Secondo la tua logica si, comunque può bastarti la velocità di quella più lenta :fagiano:
Altra cosa, mi spieghi che c'entra un sistema da gioco, quando si parlava di grafica?
Detto questo chiudo gli ot, è inutile continuare e sopratutto fuori tema rispetto al thread :)
Andreww!!!
28-12-2011, 13:46
Se nonostante l'undervolt la cpu regge la stessa frequenza di prima non vedo perchè vengano sacrificate le prestazioni (o forse hai confuso undervolt con underclock?)
nono, intendevo proprio undervolt. Io ho registrato delle minori performance quando lo feci, e andando a cercare su google anche altri le avevano registrate.
Mi sta facendo venire la voglia di riprovarci :D
nono, intendevo proprio undervolt. Io ho registrato delle minori performance quando lo feci, e andando a cercare su google anche altri le avevano registrate.
Mi sta facendo venire la voglia di riprovarci :D
Perchè probabilmente ci sono degli errori rilevati dall'ecc della cache, o dalla logica di interconnessione, che obbligano ad eseguire nuovi cicli e di conseguenza abbassano le prestazioni.
Tempo addietro si erano visti dei risultati di overclock con le medesime frequenze ma voltaggi differenti:
La cpu con voltaggio maggiore aveva un ipc maggiore, segno che la cpu con voltaggio inferiore era RS solo parzialmente a livello fisico, anche se a livello logico lo erano entrambe.
carlottoIIx6
28-12-2011, 14:51
Carletto, sii pratico, le performance non sono relative ma "numeriche":
*se il prodotto x mi da performance 1, costando 1000;
*se il prodotto y mi da performance 2, costando 1000;
*se il prodotto z mi da perfomance 0.98 costando 800;
è palese che x (a fronte di nessun vantaggio accessorio che altri non hanno, vedi consumi, oc) NON è conveniente dal punto di vista costo\prestazioni\consumo...tu continua a studiare fisica, io tratto e lavoro in economia e di relativo non c'è nulla :)
Se poi prendi le configurazioni di tomsw come riferimento, auguri; pensavo di parlare con una persona un pelino più "pratica" di hw...
Se e quando questi fx verranno affinati magari con nuovi step e scenderanno di prezzo, si potrà rivalutare il tutto, ma ad oggi la realtà è inconfutabile...Non si tratta di "ci si può accontentare" ma di valutare che al costo che ha, rende meno di prodotti di pari prezzo (intel) e rende da meno ad uguale rispetto a prodotti più economici (amd\intel). "Economicamente" si punta sempre a prendere il meglio in base a diversi fattori (simpatia esclusa), te la metto comoda: prenderesti una macchina(processore) che a parità di costi di manutenzione, bollo e assicurazione (schede madri, dischi etc) è prezzata come il modello con motore migliore ma va di meno e consuma di più?? Secondo la tua logica si, comunque può bastarti la velocità di quella più lenta :fagiano:
Altra cosa, mi spieghi che c'entra un sistema da gioco, quando si parlava di grafica?
Detto questo chiudo gli ot, è inutile continuare e sopratutto fuori tema rispetto al thread :)
caro ratman, se una cosa non conviene allora non conviene
ma se conviene, allora convieni, che conviene
chiudo l'ot :)
piccola parantesi, ratman è un'altro utente
http://www.hwupgrade.it/forum/member.php?u=9312
:D
carlottoIIx6
28-12-2011, 17:38
piccola parantesi, ratman è un'altro utente
http://www.hwupgrade.it/forum/member.php?u=9312
:D
quello è un utente che ha come nick name ratman
tu invece sei ratman, ti ho scoperto!
solo ratman poteva scegliersi come nick l'anagramma del suo nome mancando però una n :D
Bene bene, aspettavo proprio l'FX6200, my 2 cents sul perché per me può essere un best buy....
1- l'architettura a mio avviso ancora è poco sfruttata (a livello software) anche nel multi, per cui 6 o 8 "core" non dovrebbero cambiare considerevolmente lo scenario se non in appositi ambiti;
2- i + 500mhz rispetto all' FX6100 e i +200Mhz rispetto all'8150 a default a mio avviso aumentano (seppur di poco) le prestazioni generali..... da vedere l'overclock massimo e/o un possibile undervolt per recuperare sui 125 di TDP che dicono chiaramente che ancora passi in avanti sul silicio non ce ne sono....
3- 150€, non sono pochi (ma neanche tantissimi) ma si dovrebbero avere buone prestazioni, e una scheda madre pronta anche per piledriver (sperando che quest'ultimo abbia miglioramenti degni di nota)
il 4. è sbagliato, ma se presi in assoluto sono sbagliati tutti, cmq sia a me non scoccia invece ripeterlo, perchè vedo che siete preda di assolutismi :)
negalo se ci riesci
invece si può fare una libera scelta, solo se si ci libera dai condizionamenti vincolanti, che spesso sono indotti dai nostri ragionamenti
ma questo vale
per tutto
se vabbe...vallo a dire ad einstein no a me
preda di assolutismi ?
Vabbe dopo questa noto che sei circondato da specchi.
Adesso metti in discussione anche la liberta di scelta.
Ti dico una cosa però: proprio grazie/a causa della libera scelta di comprare da parte dell'individuo, se non ci fosse stata l'over marketing ladruncolo di amd, questa stessa avrebbe venduto tanto quanto un marocchino nelle bancarelle dei cd pirata. Ma ti rendi conto che b2g è un ottima cpu solo se messo su un isola deserta ? Ma se devo scegliere cosa comprarmi spendo uguale nella piattaforma generale, prendendo un 2600k che va di piu e consuma meno ?
Ma io non capisco cosa significa che non tutti vogliono la potenza assoluta di calcolo. Se non vogliono la potenza di calcolo prendono un vecchio buon athlon x2-x4, o un phenom II x4, o un i5 il piu economico. Di sicuro se non vogliono potenza di calcolo e comprano un 8150, hanno fatto una spesa sbagliata, sia in termini di costi che in termini di scelta di potenza.
Per quanto potente sia nel SUO PICCOLO questo primo esemplare di zambesi (b2), è meno potente di tutto cio che lo circonda nelle fasce mainstream ed enthusiast di Intel.
Riesci a focalizzare questo punto di vista ?
ps: comunque l'anagramma di ratman è "anratm"
Bene bene, aspettavo proprio l'FX6200, my 2 cents sul perché per me può essere un best buy....
1- l'architettura a mio avviso ancora è poco sfruttata (a livello software) anche nel multi, per cui 6 o 8 "core" non dovrebbero cambiare considerevolmente lo scenario se non in appositi ambiti;
2- i + 500mhz rispetto all' FX6100 e i +200Mhz rispetto all'8150 a default a mio avviso aumentano (seppur di poco) le prestazioni generali..... da vedere l'overclock massimo e/o un possibile undervolt per recuperare sui 125 di TDP che dicono chiaramente che ancora passi in avanti sul silicio non ce ne sono....
3- 150€, non sono pochi (ma neanche tantissimi) ma si dovrebbero avere buone prestazioni, e una scheda madre pronta anche per piledriver (sperando che quest'ultimo abbia miglioramenti degni di nota)
Buone prestazioni? Più o meno alla pari di un Ph II X 4, quindi prestazioni simili al Core2Quad e quindi poco sopra all'i3.
carlottoIIx6
28-12-2011, 22:34
Buone prestazioni? Più o meno alla pari di un Ph II X 4, quindi prestazioni simili al Core2Quad e quindi poco sopra all'i3.
se vedi i test di guru ti accorgi che il 6100 non è lontano dal 2500k
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/7
quindi l'ulteriore aumento di potenza potrebbe ulteriolmente avvicinarli.
paolo.oliva2
28-12-2011, 22:35
@Stefano
Per i consumi dell8150, io li so benissimo, tu idem.
@Mark
la mia connessione non mi permette di caricare i PM. Per lOC secondo me; a parte il sistema di dissipazione che hai, ilpunto massimo tra consumo prestazioni ottimale è 1,45V. Oltre iconsumi aumentano di più rispetto al guadagno prestazionale.
@Capitano
OK per lo step B3. Quello che non riesco a comprendere sono le tempistiche.
Quando si parlava di step B2 f/g, comunque già si vociferava qualche cosa sullo step B3. Contando che gli 8XXX sono stati immessi nel mercato ad ottobre e contando il canonico mese per la produzione in volumi, praticamente AMD dovrebbe aver iniziato ^se non addirittura prima^ lo sviluppo dello step B3 quindi a settembre, quindi almeno da 4 mesi.
Trinity che è sulla base Piledriver, non potrebbe essere assolutamente dichiarato per il Q1 2012, se Piledriver fosse solamente sulla carta e non già più che rodato almeno al 95%.
Insomma.... il B3 dovrebbe essere già in commercio valutando comunque un Piledriver al più per il Q2 2012, altrimenti non avrebbe nemmeno un senso immetterlo per un tempo utile inferiore ai 6 mesi.
Quello che invece mi fa riflettere è quella info sul 28nm bulk... perchè vorrebbe dire che GF non sa che mazza fare sul 32nm SOI.
Quello che voglio dire è che larchitettura BD è nata su un determinato IPC che doveva basarsi su una frequenza ben più alta di quella concessa dallattuale 32nm. Questo certamente non modifica di certo lofferta dei prodotti AMD, l8150 è quello e quello rimane, ma è sbagliato voler attribuire il consumo/prestazioni allarchitettura quando mi sembra più che lampante che un 8170 avrebbe lo stesso consumo di un 8150 ma con prestazioni superiori ^il gradino non ha senso quando si parla di procio top, cioè che il procio top ha la massima frequenza possibile senza sforare il massimo TDP 125W^
Ed è proprio questo il punto... se con 4 mesi di produzione e un possibile B3 AMD non commercializza nulla di nuovo per migliorare almeno il consumo/potenza... a me viene quasi da pensare che... non è che AMD stia pensando a Trinity per mobile/desktop, X10/X20 per server e Piledriver X4/X6/X8 nativi per abbassare ulteriormente i prezzi ed amen aspettando Buldozer next generations APU2?
Detto papale... le roadmap AMD mostrano incrementi minimi di performances sui modelli futuri BD, quindi interventi profondi sullIPC sono da escludere. A sto punto o AMD/GF tirano fuori il coniglio dal cilindro risolvendo i prb del 32nm... o gioca la carta prezzo.
carlottoIIx6
28-12-2011, 22:44
se vabbe...vallo a dire ad einstein no a me
preda di assolutismi ?
Vabbe dopo questa noto che sei circondato da specchi.
Adesso metti in discussione anche la liberta di scelta.
Ti dico una cosa però: proprio grazie/a causa della libera scelta di comprare da parte dell'individuo, se non ci fosse stata l'over marketing ladruncolo di amd, questa stessa avrebbe venduto tanto quanto un marocchino nelle bancarelle dei cd pirata. Ma ti rendi conto che b2g è un ottima cpu solo se messo su un isola deserta ? Ma se devo scegliere cosa comprarmi spendo uguale nella piattaforma generale, prendendo un 2600k che va di piu e consuma meno ?
Ma io non capisco cosa significa che non tutti vogliono la potenza assoluta di calcolo. Se non vogliono la potenza di calcolo prendono un vecchio buon athlon x2-x4, o un phenom II x4, o un i5 il piu economico. Di sicuro se non vogliono potenza di calcolo e comprano un 8150, hanno fatto una spesa sbagliata, sia in termini di costi che in termini di scelta di potenza.
Per quanto potente sia nel SUO PICCOLO questo primo esemplare di zambesi (b2), è meno potente di tutto cio che lo circonda nelle fasce mainstream ed enthusiast di Intel.
Riesci a focalizzare questo punto di vista ?
ps: comunque l'anagramma di ratman è "anratm"
tu dici e io confermo che quel che tu scegli è buono, e io dico che però non è l'unica scelta possibile, perchè altre sono altrettando buone.
quindi non sono costretto ad un unica scelta che come non scegliere.
ma bisogna vederle queste altre scelte, seno è come se non cifossero.
per me anche se paga qualcosa sui consumi e perde qualcosa in prestazioni un 8120 è una scelta altrettando valida al 2500k. tanto non non mi serve il massimo, tanto gioco non al limite, tanto non passo il tempo a fare bench ecc quindi per me non è una scelta obligata.
digieffe
28-12-2011, 23:04
cut...
Quello che invece mi fa riflettere è quella info sul 28nm bulk... perchè vorrebbe dire che GF non sa che mazza fare sul 32nm SOI.
cut
Ed è proprio questo il punto... se con 4 mesi di produzione e un possibile B3 AMD non commercializza nulla di nuovo per migliorare almeno il consumo/potenza... a me viene quasi da pensare che... non è che AMD stia pensando a Trinity per mobile/desktop, X10/X20 per server e Piledriver X4/X6/X8 nativi per abbassare ulteriormente i prezzi ed amen aspettando Buldozer next generations APU2?
Detto papale... le roadmap AMD mostrano incrementi minimi di performances sui modelli futuri BD, quindi interventi profondi sullIPC sono da escludere. A sto punto o AMD/GF tirano fuori il coniglio dal cilindro risolvendo i prb del 32nm... o gioca la carta prezzo.
Ciao e ben ritrovato ovunque tu sia :)
28nm bulk? di chi? gf? non erano 28 nm shrink ottico dell'attuale 32? o mi sono perso qualcosa?
a quanto ricordo, l'ultima che si sapeva era: trinity q2 e vishera q3/4 in sostituzione di komodo a 5 moduli... cosa è cambiato?
Ciao e ben ritrovato ovunque tu sia :)
28nm bulk? di chi? gf? non erano 28 nm shrink ottico dell'attuale 32? o mi sono perso qualcosa?
a quanto ricordo, l'ultima che si sapeva era: trinity q2 e vishera q3/4 in sostituzione di komodo a 5 moduli... cosa è cambiato?
Nulla.
Quelli erano i rumors e quelli fin'ora sono rimasti.
Tutto il resto sono fanta-ipotesi.
paolo.oliva2
29-12-2011, 07:02
Mi ricordavo del 28nm, ma ho sbagliato a chiamarlo bulk perchè mi basavo su TSMC e non su GF.
Io ho parlato di Trinity in Q1 2012 semplicemente perchè un procio Trinity era già stato fatto vedere addirittura prima della presentazione degli FX e si parlava di una commercializzazione inizio 2012. Se ora si parla di Q2 2012, questa nuova data come si è concretizzata?
Se AMD con lapplicazione dellNDA non divulga informazioni, mi sembra più che chiaro che si possano fare unicamente ipotesi, altrimenti meglio fare una vacanza di 3 mesi e riparlare del prodotto a scadenza NDA.
Che poi a teorie/affermazioni si voglia attribuire i nomi più svariati, mi sembra che di importanza su questo ce ne sia poca.
Io ho parlato di Trinity in Q1 2012 semplicemente perchè un procio Trinity era già stato fatto vedere addirittura prima della presentazione degli FX e si parlava di una commercializzazione inizio 2012. Se ora si parla di Q2 2012, questa nuova data come si è concretizzata?
Tutto è chiaro e pulito
Q1: 8170/8190(?)
Q2: Trinity (si' mi sembra ci sia qualche slide, ma meglio chiedere al capitano)
Q3/Q4 (=dopo l'estate): Vishera
Stai ancora facendo un pensierino al 3930k? ;)
Phenomenale
29-12-2011, 09:08
Tutto è chiaro e pulito...poi a febbraio verrà presentato il "Project Win" sui piani di ristrutturazione di AMD, verranno sfornate nuove slides e roadmap, OBR ci scriverà sopra le solite stupidaggini, AMD farà le solite promesse e la solita NDA ferrea... insomma: businnes as usual :boh:
...poi a febbraio verrà presentato il "Project Win" sui piani di ristrutturazione di AMD, verranno sfornate nuove slides e roadmap, OBR ci scriverà sopra le solite stupidaggini, AMD farà le solite promesse e la solita NDA ferrea... insomma: businnes as usual :boh:
Non riguarderanno il 2012 secondo me.
Per il 2012 vedo tutto limpido.
Secondo me Project Win significhera' il trashamento dell'architettura Bulldozer,
ma a partire da Steamroller, che sara' cancellato.
carlottoIIx6
29-12-2011, 09:35
Tutto è chiaro e pulito
Q1: 8170/8190(?)
Q2: Trinity (si' mi sembra ci sia qualche slide, ma meglio chiedere al capitano)
Q3/Q4 (=dopo l'estate): Vishera
Stai ancora facendo un pensierino al 3930k? ;)
ivi debutterà ad aprile, io spero che poco dopo esca piledriver
ivi debutterà ad aprile, io spero che poco dopo esca piledriver
Le speranze non fanno roadmap.
Tra l'altro, come è stato detto da AMD,
basta pensare a Intel vs AMD!
Ivy esce ad aprile? Pazienza!
Phenomenale
29-12-2011, 10:43
Le speranze non fanno roadmap
...ma le roadmap danno speranza. :Perfido:
capitan_crasy
29-12-2011, 10:52
@Capitano
OK per lo step B3. Quello che non riesco a comprendere sono le tempistiche.
Quando si parlava di step B2 f/g, comunque già si vociferava qualche cosa sullo step B3. Contando che gli 8XXX sono stati immessi nel mercato ad ottobre e contando il canonico mese per la produzione in volumi, praticamente AMD dovrebbe aver iniziato ^se non addirittura prima^ lo sviluppo dello step B3 quindi a settembre, quindi almeno da 4 mesi.
Trinity che è sulla base Piledriver, non potrebbe essere assolutamente dichiarato per il Q1 2012, se Piledriver fosse solamente sulla carta e non già più che rodato almeno al 95%.
Un po di storia :D
AMD presenta le prime CPU K10 a 45nm C2 a 8 gennaio 2009, mentre le prime CPU K10 C3 vengono presentate il 4 novembre 2009.
Situazione analoga con il baggato K10 65nm step B2, presentato a settembre 2007, dove il B3 venne presentato solo nel mese di maggio 2008, ma qui c'era l'urgenza del BUG...
I tempi alla fine sono in media 8/10 mesi per un aggiornamento dello step produttivo, magari con l'avvento di GF e il cambio del processo produttivo i tempi si possono accorciare ma per il momento non ci sono segnali in questa direzione...
Insomma.... il B3 dovrebbe essere già in commercio valutando comunque un Piledriver al più per il Q2 2012, altrimenti non avrebbe nemmeno un senso immetterlo per un tempo utile inferiore ai 6 mesi.
La strategia di piledriver sul mercato desktop è cambiata, bisogna aspettare gli inizi di febbraio per saperne di più al "2012 Financial Analyst Day" dove verranno svelate le nuove e ufficiali roadmap AMD...
Quello che invece mi fa riflettere è quella info sul 28nm bulk... perchè vorrebbe dire che GF non sa che mazza fare sul 32nm SOI.
I 28nm sono apparsi perchè GF ha cancellato lo sviluppo dei 22nm SOI; non so dirti se si tratta di bulk oppure una via di mezzo, fatto sta che se AMD abbandona il SOI dovrà ridisegnare l'intera base delle sue attuali CPU X86...
Un piccolo appunto:
Può darsi che AMD non voglia riconvertire la sua nuova architettura GCN GPU al SOI proprio per i problemi avuti con Llano; anche se l'erede di Trinity avrà una GPU più piccola di "Capo Verde" credo che sia più semplice convertire una CPU X86 al Bulk che una GPU con architettura GCN al SOI; ma questa è solo un ipotesi...
Quello che voglio dire è che larchitettura BD è nata su un determinato IPC che doveva basarsi su una frequenza ben più alta di quella concessa dallattuale 32nm. Questo certamente non modifica di certo lofferta dei prodotti AMD, l8150 è quello e quello rimane, ma è sbagliato voler attribuire il consumo/prestazioni allarchitettura quando mi sembra più che lampante che un 8170 avrebbe lo stesso consumo di un 8150 ma con prestazioni superiori ^il gradino non ha senso quando si parla di procio top, cioè che il procio top ha la massima frequenza possibile senza sforare il massimo TDP 125W^
8170 potrebbe essere un B2 ottenuto "di rendita" grazie al processo produttivo SOI ovvero, come tu ben sai, ad ogni infornata il silicio migliora proponendo CPU con migliori margini sui consumi; un esempio famoso è il modello Thuban 1100T ottenuto grazie ad un miglioramento costante del silicio...
Un altra ipotesi è l'aumento del TDP a 140W opzione già praticata in passato...
Ed è proprio questo il punto... se con 4 mesi di produzione e un possibile B3 AMD non commercializza nulla di nuovo per migliorare almeno il consumo/potenza... a me viene quasi da pensare che... non è che AMD stia pensando a Trinity per mobile/desktop, X10/X20 per server e Piledriver X4/X6/X8 nativi per abbassare ulteriormente i prezzi ed amen aspettando Buldozer next generations APU2?
Detto papale... le roadmap AMD mostrano incrementi minimi di performances sui modelli futuri BD, quindi interventi profondi sullIPC sono da escludere. A sto punto o AMD/GF tirano fuori il coniglio dal cilindro risolvendo i prb del 32nm... o gioca la carta prezzo.
Forse la soluzione Piledriver è l'unica praticata da AMD saltando a piè pari lo step B3 (un po come è successo con Llano) vivendo e aspettando che le CPU migliorino con il tempo, mantenendo ovviamente lo stesso step produttivo...
Lo sviluppo di Trinity come architettura è finito, ora siamo in pieno sviluppo sul silicio, l'uscita dovrebbe essere nel secondo trimestre 2012...
MonsterMash
29-12-2011, 11:29
per me anche se paga qualcosa sui consumi e perde qualcosa in prestazioni un 8120 è una scelta altrettando valida al 2500k. tanto non non mi serve il massimo, tanto gioco non al limite, tanto non passo il tempo a fare bench ecc quindi per me non è una scelta obligata.
Io lavoro nel reparto R&D di un'azienda che produce strumenti di misura e per il controllo qualità da impiegare nell'intustria automobilistica ed aerospaziale, e proprio in questo periodo stiamo realizzando il primo prototipo di un nuovo dispositivo. Qualche giorno fa ho stilato una lista di quelli che secondo me sono i componenti migliori per la realizzazione del dispositivo. Se nella mia proposta avessi scelto i componenti più costosi, con consumi maggiori, e con prestazioni inferiori giustificando la mia scelta con un: "E' vero, i componenti scelti costano più degli altri, hanno prestazioni inferiori e consumi maggiori, ma che ci importa: siamo comunque entro le specifiche richieste!", credo proprio che avrei perso il posto...
giuliojiang
29-12-2011, 11:35
I 28nm sono apparsi perchè GF ha cancellato lo sviluppo dei 22nm SOI; non so dirti se si tratta di bulk oppure una via di mezzo, fatto sta che se AMD abbandona il SOI dovrà ridisegnare l'intera base delle sue attuali CPU X86...
Un piccolo appunto:
Può darsi che AMD non voglia riconvertire la sua nuova architettura GCN GPU al SOI proprio per i problemi avuti con Llano; anche se l'erede di Trinity avrà una GPU più piccola di "Capo Verde" credo che sia più semplice convertire una CPU X86 al Bulk che una GPU con architettura GCN al SOI; ma questa è solo un ipotesi...
molto interessante davvero. SOI, GCN e bulk sono tecnologie produttive, ma che differenza c'è tra loro e quali sono i pro e contro?
è inutile, è la quintessenza del fanboy...
dav1deser
29-12-2011, 12:23
molto interessante davvero. SOI, GCN e bulk sono tecnologie produttive, ma che differenza c'è tra loro e quali sono i pro e contro?
GCN non è un processo produttivo ma è l'architettura usata nelle schede di fascia alta della serie 7 delle Radeon (ad esempio la HD7970 uscita da poco). Bulk è il processo produttivo di base in cui i transistor vengono sviluppati direttamente sul substrato di silicio, è un processo più semplice ma dalle prestazioni inferiori. SOI sta per Silicon On Insulator, sul substrato di silicio viene fatto crescere un sottile strato di ossido di silicio e sopra all'ossido vengono creati i transistor. In quest'ultimo caso i transistor sono meglio isolati fra di loro perchè la corrente dovrebbe passare attraverso lo strato di ossido (che conduce meno del silicio) e quindi si possono ottenere prestazioni superiori.
carlottoIIx6
29-12-2011, 12:29
è inutile, è la quintessenza del fanboy...
il problema non è di essere funboy, specialmente alla quinta potenza.
il problema per dirlo in termini tecnici e che le scelte più sono univoche più sono fregature.
la scelta è una cosa importatissima, i criteri che usiamo per scegliere un procio poi li usiamo per altro.
è qui che casca l'asino,
ve lo enuncio come teorma:
le scelte più plurivoche sono energeticamente favorite rispetto alle scelte meno plurivoche a limite univoche.
in parole semplici più il sistema si canalizza in una scelta univoca più tende ad assorbire energia.
infatti se si tratta di un sistema fisico, esso è dinamico e quindi evolve verso quei stati macroscopici che sono rappresentati da più stati microscopici.
se si tratta di un sistema animale, più è plurivoco più ha una capacità di sopravvivere maggiore verso un sistema univoco (vedi panda che fanno sempre la stessa cosa).
dal punto di vista macroscopico, se tutti comprassero intel, alla fine intel decadrebbe perchè spinta a non investire. :)
dal punto di vista dell'utente, può perdere tempo e denaro.
infatti potrebbe avere in un sistema plurivoco a disposizione più risorse e a costi diversi, questo comporta guadagno di tempo e denaro.
e così via
carlottoIIx6
29-12-2011, 12:30
ripetuto
carlottoIIx6
29-12-2011, 12:35
Io lavoro nel reparto R&D di un'azienda che produce strumenti di misura e per il controllo qualità da impiegare nell'intustria automobilistica ed aerospaziale, e proprio in questo periodo stiamo realizzando il primo prototipo di un nuovo dispositivo. Qualche giorno fa ho stilato una lista di quelli che secondo me sono i componenti migliori per la realizzazione del dispositivo. Se nella mia proposta avessi scelto i componenti più costosi, con consumi maggiori, e con prestazioni inferiori giustificando la mia scelta con un: "E' vero, i componenti scelti costano più degli altri, hanno prestazioni inferiori e consumi maggiori, ma che ci importa: siamo comunque entro le specifiche richieste!", credo proprio che avrei perso il posto...
se dovessi fare una workstation non userei gli stessi criteri per fare un computer da casa. mi sembra ovvio.
come non userei lo stesso criterio se dovessi fare un muletto, un computer per vedere i film e ascoltare musica, fare montaggio video ecc
insomma ogni uso ha i suoi criteri.
immagina per esempio di comprare un computer per usare word e di usare i tuoi stessi criteri, quando anche un pentium 3 va bene.
Io lavoro nel reparto R&D di un'azienda che produce strumenti di misura e per il controllo qualità da impiegare nell'intustria automobilistica ed aerospaziale, e proprio in questo periodo stiamo realizzando il primo prototipo di un nuovo dispositivo. Qualche giorno fa ho stilato una lista di quelli che secondo me sono i componenti migliori per la realizzazione del dispositivo. Se nella mia proposta avessi scelto i componenti più costosi, con consumi maggiori, e con prestazioni inferiori giustificando la mia scelta con un: "E' vero, i componenti scelti costano più degli altri, hanno prestazioni inferiori e consumi maggiori, ma che ci importa: siamo comunque entro le specifiche richieste!", credo proprio che avrei perso il posto...
secondo me , el lo dico senza cattiveria, non avete il sendo della misura.
Vi fissate troppo su chi sta sopra e su chi sta troppo anche quando le differenza non sono enormi. Anche un 20% di performance in piu' non sono la fine del mondo. Invece siete spesso disposti a pagare il doppio/il triplo per vantaggi prestazionali proporzionalmente di gran lunga inferiori.
Io mi sono appena rifatto il PC. Ho puntato su un thuban x6 2.7ghz 120 euro.
Mi permette overclock, e l'uso del vt-d .
Con il 2500k avrei dovuto spendere 80 euro in piu' (che e' circa il 66% in piu') e per la motherboard 15 euro in piu' per avere le stesse caratteristiche della motherboard amd (prendendo in tutti e due i casi le ultime serie di chipset).
Nel multihtreading il x6 amd non le prende mica cosi tanto dalla soluzione amd. E' vero consuma di piu' cosa a cui tengo, ma di certo non va ad influire in modo decisivo sul costo della bolletta. Al contrario mi preoccupa piu' la situazione del rumore.
Su linux, che e' la mia piattaforma, le soluzioni amd spesso vanno pure meglio dato che il multithreading e' molto piu' usato e che il compilatore piu' usato e' il gcc (quindi niente trucchi con i compilatori intel).
Con Intel avrei dovuto scegliere tra vt-d e overclock. Con amd no.
Quali programmi pesanti sono rimasti al single-threading? Gli unici sono i giochi.
E sono tutti giocabili con entrambe piattaforme. Quelli futuri saranno tutti sempre piu' multi-threaded.
Mi sembra che molti si facciano pippe mentali per niente.
Ho preso AMD perche' non vedevo alcun reale vantaggio nel prendere intel (che cmq ho anche nell'altro desktop un sandy bridge 2400).
Credo che AMD mi garantira' un'ottimo upgrade, mentre Intel no dato che i prezzi delle sue cpu srestano sempre alti.
Con amd invece conto di acquistare un pile-driver a basso prezzo ad inizio 2013.
Bulldozer al momento non trovo competitivo, soprattutto contro la sua stessa serie. Ma ho pochi dubbi sul fatto che miglioreranno e sensibilmente credo.
capitan_crasy
29-12-2011, 12:39
X carlottoIIx6:
Hai litigato con il tasto "Modifica"?:D :asd:
giuliojiang
29-12-2011, 12:55
secondo me , el lo dico senza cattiveria, non avete il sendo della misura.
Vi fissate troppo su chi sta sopra e su chi sta troppo anche quando le differenza non sono enormi. Anche un 20% di performance in piu' non sono la fine del mondo. Invece siete spesso disposti a pagare il doppio/il triplo per vantaggi prestazionali proporzionalmente di gran lunga inferiori.
Io mi sono appena rifatto il PC. Ho puntato su un thuban x6 2.7ghz 120 euro.
Mi permette overclock, e l'uso del vt-d .
Con il 2500k avrei dovuto spendere 80 euro in piu' (che e' circa il 66% in piu') e per la motherboard 15 euro in piu' per avere le stesse caratteristiche della motherboard amd (prendendo in tutti e due i casi le ultime serie di chipset).
Nel multihtreading il x6 amd non le prende mica cosi tanto dalla soluzione amd. E' vero consuma di piu' cosa a cui tengo, ma di certo non va ad influire in modo decisivo sul costo della bolletta. Al contrario mi preoccupa piu' la situazione del rumore.
Su linux, che e' la mia piattaforma, le soluzioni amd spesso vanno pure meglio dato che il multithreading e' molto piu' usato e che il compilatore piu' usato e' il gcc (quindi niente trucchi con i compilatori intel).
Con Intel avrei dovuto scegliere tra vt-d e overclock. Con amd no.
Quali programmi pesanti sono rimasti al single-threading? Gli unici sono i giochi.
E sono tutti giocabili con entrambe piattaforme. Quelli futuri saranno tutti sempre piu' multi-threaded.
Mi sembra che molti si facciano pippe mentali per niente.
Ho preso AMD perche' non vedevo alcun reale vantaggio nel prendere intel (che cmq ho anche nell'altro desktop un sandy bridge 2400).
Credo che AMD mi garantira' un'ottimo upgrade, mentre Intel no dato che i prezzi delle sue cpu srestano sempre alti.
Con amd invece conto di acquistare un pile-driver a basso prezzo ad inizio 2013.
Bulldozer al momento non trovo competitivo, soprattutto contro la sua stessa serie. Ma ho pochi dubbi sul fatto che miglioreranno e sensibilmente credo.
è giusto
resta comunque il fatto che chi vuole un pc di fascia alta va su Intel
secondo me , el lo dico senza cattiveria, non avete il sendo della misura.
Vi fissate troppo su chi sta sopra e su chi sta troppo anche quando le differenza non sono enormi. Anche un 20% di performance in piu' non sono la fine del mondo. Invece siete spesso disposti a pagare il doppio/il triplo per vantaggi prestazionali proporzionalmente di gran lunga inferiori.
Io mi sono appena rifatto il PC. Ho puntato su un thuban x6 2.7ghz 120 euro.
Mi permette overclock, e l'uso del vt-d .
Con il 2500k avrei dovuto spendere 80 euro in piu' (che e' circa il 66% in piu') e per la motherboard 15 euro in piu' per avere le stesse caratteristiche della motherboard amd (prendendo in tutti e due i casi le ultime serie di chipset).
Nel multihtreading il x6 amd non le prende mica cosi tanto dalla soluzione amd. E' vero consuma di piu' cosa a cui tengo, ma di certo non va ad influire in modo decisivo sul costo della bolletta. Al contrario mi preoccupa piu' la situazione del rumore.
Su linux, che e' la mia piattaforma, le soluzioni amd spesso vanno pure meglio dato che il multithreading e' molto piu' usato e che il compilatore piu' usato e' il gcc (quindi niente trucchi con i compilatori intel).
Con Intel avrei dovuto scegliere tra vt-d e overclock. Con amd no.
Quali programmi pesanti sono rimasti al single-threading? Gli unici sono i giochi.
E sono tutti giocabili con entrambe piattaforme. Quelli futuri saranno tutti sempre piu' multi-threaded.
Mi sembra che molti si facciano pippe mentali per niente.
Ho preso AMD perche' non vedevo alcun reale vantaggio nel prendere intel (che cmq ho anche nell'altro desktop un sandy bridge 2400).
Credo che AMD mi garantira' un'ottimo upgrade, mentre Intel no dato che i prezzi delle sue cpu srestano sempre alti.
Con amd invece conto di acquistare un pile-driver a basso prezzo ad inizio 2013.
Bulldozer al momento non trovo competitivo, soprattutto contro la sua stessa serie. Ma ho pochi dubbi sul fatto che miglioreranno e sensibilmente credo.
il fatto stesso che tu abbia scelto il thunan e non bd la dice lunga sulla bontà di questa prima incarnazione speriamo nel futuro...
carlottoIIx6
29-12-2011, 13:11
X carlottoIIx6:
Hai litigato con il tasto "Modifica"?:D :asd:
già, ma per via della rete che è andata giù... giù... giù
carlottoIIx6
29-12-2011, 13:19
secondo me , el lo dico senza cattiveria, non avete il sendo della misura.
Vi fissate troppo su chi sta sopra e su chi sta troppo...
cut
Io mi sono appena rifatto il PC. Ho puntato su un thuban x6 2.7ghz 120 euro.
Mi permette overclock, e l'uso del vt-d .
cut
Bulldozer al momento non trovo competitivo, soprattutto contro la sua stessa serie. Ma ho pochi dubbi sul fatto che miglioreranno e sensibilmente credo.
il tuo è un esempio di come la plurivocità ti semplifica la vita che è quel che dicevo. :)
cmq sia gli fx alti non sono convenienti (anche se me il problema è il software)
ma l'fx 6100 a 130 euro è un buon affare.
carlottoIIx6
29-12-2011, 13:31
No, non lo e', alla stessa cifra prendi un Phenom II x4 che va meglio...
il tuo commento conferma che la plurivocità semplifica la vita :)
se foste miei studentii vi boccerei :) anche se non succede mai che lo facci:)
anche se il phenom andasse meglio, sei sicuro che ne apprezzeresti la differenza?
di certo o prendi uno o prend l'altro ci guadagni che puoi scegliere, quindi valutare il prezzo e avere la risorsa che cerchi più velocemente.
capitan_crasy
29-12-2011, 13:46
Piu' facile che sia il contrario, in effetti, a GF importa fino ad un certo punto, rispetto a quanto importava ad AMD con le proprioe fabs...
Ma GF ha più soldi per l'evoluzione del silicio, anche perchè fa solo quello essendo una FAB; AMD doveva, in caso di problemi, stanziare dei soldi extra sempre con un occhio al bilancio...
cut...
No. Non hai capito:
io ho detto che tutto è rimasto invariato. Nel Q2 trinity, nel Q3 verrano presentati chipset 1090FX , poi vishera, ecc ecc. Per fanta ipotesi intendo tutto il resto di nomignoli sigle che non rientrano nei rumors.
cut...
Hai fatto bene a puntare sul thuban: scelta saggia. Tanto è vero che per me il 1100T è ancora la migliore cpu amd in commercio.
Paragonare due architetture completamente differenti non ha senso: thuban sono 6 core classici con 6 fpu. Zambesi sono 8 cluster condivisi a a due a due da un unica fpu per modulo. Il concetto è nettamente diverso.
Linux: si è vero non ci sono trucchetti di nessun tipo, ma se linux è la tua piattaforma dovrai anche sapere che il kernel di archlinux è intel pro e tutte le architetture amd non le fila nemmeno ;) il mio misero i920 gli e le da di santa ragione all'altro mio FX-8120 e al 1055T. (in archlinux 2011.08.19-k.3.0.3 non modificato)
Proprio perchè si ha la possibilità di ricompilarsi il kernel si puo rendere una distro anche pro intel.
E comunque non è vero che gli amd vanno meglio in linux. Va meglio cio che si vuole fare andare meglio. E soprattutto in linux si possono fare i truccheti che citavi tu meglio che in windows (ovviamente nel limite dell'architettura cpu).
Io amd la vedo andare meglio su kernel standard 2.6 e superiori, e solo con le gentoo, le ubuntu, mandriva, e tutte le derivate debian.
Ma su Fedora , opensuse e soprattutto in maniera particolare archlinux vedo gestire le cpu intel meglio. Poi sono punti di vista.
Ma resta il fatto che io il kernel di qualsiasi distro nuova non lo lascio mai standard, il difetto gli e lo trovo sempre per le mie esigenze.
MonsterMash
29-12-2011, 14:50
se dovessi fare una workstation non userei gli stessi criteri per fare un computer da casa. mi sembra ovvio.
come non userei lo stesso criterio se dovessi fare un muletto, un computer per vedere i film e ascoltare musica, fare montaggio video ecc
insomma ogni uso ha i suoi criteri.
immagina per esempio di comprare un computer per usare word e di usare i tuoi stessi criteri, quando anche un pentium 3 va bene.
Si ma il punto è che non è chiaro in base a quali criteri, e al fine di quali usi, secondo te una macchina BD sia preferibile rispetto ad una macchina thuban o ad una macchina basata sulla concorrenza (intel).
Per quanto mi riguarda amd resta competitiva sulla fascia di mercato "media", per pc da gioco non estremi e per workstation dedite all'editing video e al rendering non professionale con la famiglia phenom 2 x6, e per i "muletti" e pc da ufficio con le cpu brazos e llano, mentre non lo è a nessun livello con la famiglia di cpu bd.
carlottoIIx6
29-12-2011, 15:12
Si ma il punto è che non è chiaro in base a quali criteri, e al fine di quali usi, secondo te una macchina BD sia preferibile rispetto ad una macchina thuban o ad una macchina basata sulla concorrenza (intel).
Per quanto mi riguarda amd resta competitiva sulla fascia di mercato "media", per pc da gioco non estremi e per workstation dedite all'editing video e al rendering non professionale con la famiglia phenom 2 x6, e per i "muletti" e pc da ufficio con le cpu brazos e llano, mentre non lo è a nessun livello con la famiglia di cpu bd.
senza andare troppo per le lunghe
http://www.tomshw.it/cont/articolo/guida-all-acquisto-del-pc-i-consigli-di-dicembre-gioco-economico/34939/2.html
qui gli fx sono consigliati in due configurazioni.
come vedi non esiste un criterio assoluto di stima in quanto se pesiamo l'acqusto sommando tutti i contributi delle varie parti, otteniamo punteggi analoghi con configurazioni diverse tra loro
con sovrapposizione maggiore quando vai nel mezzo
e minore agli estremi.
quindi nel mezzo trovi sicuro una conf. che va bene con un fx, più difficile se vai agli estremi, con scelte quasi obligate al top.
giuliojiang
29-12-2011, 16:15
AMD e' solo un cliente, e l'unico ad usare quel processo...
un cliente bello grosso, direi :read:
in effetti se in questo periodo dovessi assemblare un pc, comprerei un X6 invece di un FX. Come prestazioni/prezzo non c'è paragone.
Anche se gli FX vanno forte in overclock, richiedono dissipatori più costosi perché scaldano davvero troppo.
Io non ho visto tutta questa disponibilità dei Phenom II x6..e dove l'avevano disponibile ho trovato il 1090T allo stesso prezzo del fx8120... motivo per cui ho deciso di prendere l'fx8120..sono sullo stesso lv..punto più punto meno..
Bisognerebbe chiedere di aprire anche sotto al sezione processori una sezione consigli degli acquisti...Questo non dovrebbe essere un topic "consiglii degli acquisti" o sbaglio io?
Ho perso il conto di quante pagine sono che si parla della convenienza di intel o phenom II sull'FX..:rolleyes:
Io non ho visto tutta questa disponibilità dei Phenom II x6..e dove l'avevano disponibile ho trovato il 1090T allo stesso prezzo del fx8120... motivo per cui ho deciso di prendere l'fx8120..sono sullo stesso lv..punto più punto meno..
Bisognerebbe chiedere di aprire anche sotto al sezione processori una sezione consigli degli acquisti...Questo non dovrebbe essere un topic "consiglii degli acquisti" o sbaglio io?
Ho perso il conto di quante pagine sono che si parla della convenienza di intel o phenom II sull'FX..:rolleyes:
Non sbagli.
Ma evidentemente qualcuno pur di difendere qualcosa che non va difesa per logica di natura e per ovvietà dei fatti reali, dimentica determinati protocolli.
capitan_crasy
29-12-2011, 18:47
Anche GF deve pensare al bilancio, la differenza e' che mentre AMD aveva l'interesse assoluto a farsi lo sviluppo cercando anche di resuscitare un processo morto pur di arrivare a qualcosa, GF ha invece tutto l'interesse a staccare la spina se l'investimento non e' produttivo, AMD e' solo un cliente, e l'unico ad usare quel processo...
Caso mai è il contrario, se GF non risolve i problemi cè sempre l'opzione TMSC...
Se GF perde AMD (cosa del resto impossibile) può chiudere i battenti dato che le sue linee produttive sono occupate dalle sue CPU.
Inoltre AMD non poteva più permettersi la gestione e soprattutto lo sviluppo delle sue ex FAB; GF indipendentemente dal suo cliente deve mettere in conto problemi di qualsiasi natura sul suo silicio e deve risolverli alla svelta per non perdere preziosi e eventuali clienti...
giuliojiang
29-12-2011, 19:03
Io non ho visto tutta questa disponibilità dei Phenom II x6..
se non sbaglio amd cerca di produrre più bd e llano a scapito dei phenom
paolo.oliva2
29-12-2011, 22:04
Secondo me il discorso sullacquisto del procio è troppo soggettivo al tipo di utilizzo/tasca e non si puo generalizzare giudicando lacquisto solo su una marca.
Vi faccio un esempio: tra dogane e posti di blocco ^in Africa centrale ci sono sempre ogni 50km^ mi hanno fottuto 2 portatili... un dual ed un Llano, ed ho comprato un HP con un i5 M430 2.27/2.533.
I bench e quantaltro danno li5 superiore, ma per il mio utilizzo io preferisco alla grande Llano, il PC era più fluido, la memoria disponibile era maggiore, sempre 4GB di sistema ma Llano aveva una VGA ulteriore e quindi con memoria dedicata, e tra laltro sto HP con li5 lho pagato lequivalente di 700€ con la key francese ed ancora devo capire dovè lapostrofo.
Lo stesso discorso lo si puo fare con i proci desktop.
Lofferta odierna vede il 2600/2700K favorito al confronto con l8150 e gli SBe su un gradino superiore.
Ora, togliendo lhobbista, per un uso professionale e/o tirato, la differenza di prezzo tra un SB ed un SBe di certo non scoraggia lacquisto, ma in ogni caso comunque il rapporto prezzo/prestazioni è molto più sfavorevole.
@Aldooo
Il mio discorso sullSBe X6 rimane valido, ma lo rimane finchè AMD non potrà commercializzare un BD con prestazioni superiori al 2600/2700K.
Discorso IVI a parte perchè senza sapere i relativi prezzi è inutile fare qualsiasi considerazione.
Ti faccio un esempio: se l8170/8190 diventassero realtà, praticamente si avrebbero prestazioni di un 8150 occato a liquido con consumi def, quindi tutti i discorsi 30W di consumo in più, prestazioni inferiori ecc., cadrebbero.
Quello che voglio dire, è che probabilmente il procio più potente rimarrà comunque made in Intel, ma se AMD riuscisse a posizionare i sui BD tra il socket inferiore e superiore di Intel, il discorso si tradurrebbe come da sempre negli ultimi anni, cioè se vuoi la potenza massima devi spendere una cifra % ben superiore allaumento % di potenza.
Detto papale, io preferirei spendere 300€ in un 8190 anche se fosse del 20% inferiore ad un SBe X6, perché per quel 20% dovrei tirare fuori un 80% di soldi in più.
[...]
Detto papale... le roadmap AMD mostrano incrementi minimi di performances sui modelli futuri BD, quindi interventi profondi sullIPC sono da escludere. A sto punto o AMD/GF tirano fuori il coniglio dal cilindro risolvendo i prb del 32nm... o gioca la carta prezzo.
Oppure tornano al Phenom II shrinkato, oppure ancora tirano fuori un'architettura ibrida: 4 core Phenom II + 4 Bulldozer, oppure ancora riducono la quantità di cache L3 per ridurre i consumi e recuperare almeno da quel punto di vista (rimarchiando le versioni con più cache come Opteron) oppure ancora possono disabilitare la cache di troppo da BIOS e i pochi che ne avranno bisogno l'attiveranno (per risparmiare sui consumi).
[...]
Un altra ipotesi è l'aumento del TDP a 140W opzione già praticata in passato...
A chi vendono una CPU con TDP da 140 w se Intel arriverà al massimo a 77 con Ivy?
se dovessi fare una workstation non userei gli stessi criteri per fare un computer da casa. mi sembra ovvio.
come non userei lo stesso criterio se dovessi fare un muletto, un computer per vedere i film e ascoltare musica, fare montaggio video ecc
insomma ogni uso ha i suoi criteri.
immagina per esempio di comprare un computer per usare word e di usare i tuoi stessi criteri, quando anche un pentium 3 va bene.
In effetti basta anche un Atom undercloccato e undervoltato solo per word o un Bobcat.
Secondo me il discorso sullacquisto del procio è troppo soggettivo al tipo di utilizzo/tasca e non si puo generalizzare giudicando lacquisto solo su una marca.
Vi faccio un esempio: tra dogane e posti di blocco ^in Africa centrale ci sono sempre ogni 50km^ mi hanno fottuto 2 portatili... un dual ed un Llano, ed ho comprato un HP con un i5 M430 2.27/2.533.
I bench e quantaltro danno li5 superiore, ma per il mio utilizzo io preferisco alla grande Llano, il PC era più fluido, la memoria disponibile era maggiore, sempre 4GB di sistema ma Llano aveva una VGA ulteriore e quindi con memoria dedicata, e tra laltro sto HP con li5 lho pagato lequivalente di 700€ con la key francese ed ancora devo capire dovè lapostrofo.
Lo stesso discorso lo si puo fare con i proci desktop.
Lofferta odierna vede il 2600/2700K favorito al confronto con l8150 e gli SBe su un gradino superiore.
Ora, togliendo lhobbista, per un uso professionale e/o tirato, la differenza di prezzo tra un SB ed un SBe di certo non scoraggia lacquisto, ma in ogni caso comunque il rapporto prezzo/prestazioni è molto più sfavorevole.
@Aldooo
Il mio discorso sullSBe X6 rimane valido, ma lo rimane finchè AMD non potrà commercializzare un BD con prestazioni superiori al 2600/2700K.
Discorso IVI a parte perchè senza sapere i relativi prezzi è inutile fare qualsiasi considerazione.
Ti faccio un esempio: se l8170/8190 diventassero realtà, praticamente si avrebbero prestazioni di un 8150 occato a liquido con consumi def, quindi tutti i discorsi 30W di consumo in più, prestazioni inferiori ecc., cadrebbero.
Quello che voglio dire, è che probabilmente il procio più potente rimarrà comunque made in Intel, ma se AMD riuscisse a posizionare i sui BD tra il socket inferiore e superiore di Intel, il discorso si tradurrebbe come da sempre negli ultimi anni, cioè se vuoi la potenza massima devi spendere una cifra % ben superiore allaumento % di potenza.
Detto papale, io preferirei spendere 300€ in un 8190 anche se fosse del 20% inferiore ad un SBe X6, perché per quel 20% dovrei tirare fuori un 80% di soldi in più.
quoto
ps: ma come diavolo hai fatto a farti ciullare due portatili ? Io avrei messo guerra e fuoco l'intero continente nero.
ps2: le tastiere francesci utilizzano lo schema AZERTY, l'utilizzo delle maiuscole accentate e degli apostrofi nella lingua francese è meno diffuso rispetto la lingua italiana, anche se la tastiera italiana utilizza la qwerty tradizionale USA ma emulata dalla sintassi grammaticale francese. Ergo non troverai l'apostrofo in un tasto diretto nella tastiera francese.
Tuttavia puoi comporlo lo stesso in questi due modi:
- ALT+39
- Aprire la mappa caratteri in windows (ora non ricordo da dove perchè non uso quella specie di os), ma se non erro deve essere in una voce dentro gli accessori in START).
Per tutto il resto dei caratteri ascii della tabella:
QUI (http://www.visibilmente.com/06download/files/ASCII.pdf) o QUI (http://www.asciitable.com/)
si sa nulla dell'uscita dell'fx6200?
carlottoIIx6
30-12-2011, 06:53
cut
Vi faccio un esempio: tra dogane e posti di blocco ^in Africa centrale ci sono sempre ogni 50km^ mi hanno fottuto 2 portatili... un dual ed un Llano, ed ho comprato un HP con un i5 M430 2.27/2.533.
I bench e quantaltro danno li5 superiore, ma per il mio utilizzo io preferisco alla grande Llano, il PC era più fluido, la memoria disponibile era maggiore, sempre 4GB di sistema ma Llano aveva una VGA ulteriore e quindi con memoria dedicata, e tra laltro sto HP con li5 lho pagato lequivalente di 700€ con la key francese ed ancora devo capire dovè lapostrofo.
cut
sul mio portatile ho schede grafiche commutabili, quando passo a quella intel ho problemi di rallentamento in alcuni ambiti.
secondo me questo è il principio dell'apu che accelera i software.
alcune parti dei software possono essere accelerate dalla gpu notevolemtne.
capitan_crasy
30-12-2011, 09:25
si sa nulla dell'uscita dell'fx6200?
E' stato presentato il 26 dicembre...
E' stato presentato il 26 dicembre...
grazie quindi a breve si dovrebbero vedere dei test
capitan_crasy
30-12-2011, 10:27
Nel nuovo aggiornamento del documento "BKDG for AMD Family 15h" targato 14 novembre 2011 viene rimosso il riferimento allo step B3 presente dello stesso documento nella versione precedente di ottobre 2011:
Ottobre 2011
http://www.xtremeshack.com/immagine/i127455_amd-bulldozer-b3-revision-is-in-the-works-3.png
Novembre 2011
http://www.xtremeshack.com/immagine/i127456_screenhunter-103.jpg
Si allontana la possibilità di un nuovo step per quanto riguarda l'attuale famiglia di BD, anche se l'esistenza dello step B3 era ed è solo un ipotesi...
Clicca qui (pagina 27) (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301_15h_Mod_00h-0Fh_BKDG.pdf)
Aspettiamoci subito Piledriver e stop.....inutile andare avanti a steppettini che non risolvono il grosso dei difetti....comunque sia ne vendono più di quelli che riescono a produrre già con il B2...........tengono qualche mese e faranno arrivare Piledriver su FX, Trinity etc etc. Just my .02$.
Linux: si è vero non ci sono trucchetti di nessun tipo, ma se linux è la tua piattaforma dovrai anche sapere che il kernel di archlinux è intel pro e tutte le architetture amd non le fila nemmeno ;) il mio misero i920 gli e le da di santa ragione all'altro mio FX-8120 e al 1055T. (in archlinux 2011.08.19-k.3.0.3 non modificato)
.
Non sapveo che archlinux compilasse il proprio kernel usando flags pro-intel.
Ma certo in una situazione equa, mi sembra difficile che il i920 le dia all fx-8120 o al 1055t guardando questi benchmarks
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=6
è giusto
resta comunque il fatto che chi vuole un pc di fascia alta va su Intel
Io dico solo che davvero al 99% degli utenti consiglierei un amd 4x da 60-70 euro. Oggi come oggi le cpu hanno abbastanza potenza per tutto senza che si noti una granche' differenza . In 13 anni che mi assemblo i pc, ho sempre avuto piu' bisogno di upgrade di RAM (nonostante sia stato sempre lungimirante in tal senso) che di una nuova cpu. L'unico motivo per cui ho preso un x6 e' perche arrivo a far girare sul pc fino a 5 VM contemporaneamente, e quindi ho buttato i 40 euro in piu' sulla cpu per stare piu' largo.
Poi che Intel sia meglio non ci sono dubbi credo. Ma quello che secondo me fa di SB una migliore architettura, non sono tanto i consumi (che potrebbero esser dovuti al miglior processo produttivo) quanto al numero di transistors impiegati.
Un prodotto non e' mai fallimentare per la prestazioni in se'.
Ma e' fallimentare in base al prezzo cui costa produrlo e viene commercializzato.
Quello che mi ha deluso, personalmente (speravo in maggiore concorrenza),
non sono le prestazioni (tanto l'avevano gia' detto che l'IPC era inferiore da 7-8 mesi prima) quanto dal numero di transistors= 1.2mld. SB non solo va meglio, ma e' anche piu' piccolo e costa quindi presumibilmente meno da produrre. Questo e' il vero danno .
Amd secondo me dovrebbe cercare di puntare maggiormente sul rapporto transistor/performances piuttosto che puntare sulle prestazioni assolute.
Se il chip fosse la meta' piu' piccolo di quello che e' e me lo vendessero a 80 euro (magari con un performance drop del 10%) io ad Intel non co penserei nemmeno.
La vera bugia che hanno raccontato non e' stata sulle prestazioni, ma sul die che presumibilmente sarebbe dovuto essere poco piu' (o anche poco meno) piu' grande di un phenom 4x.
il fatto stesso che tu abbia scelto il thunan e non bd la dice lunga sulla bontà di questa prima incarnazione speriamo nel futuro...
Come detto sopra il problema e' il prezzo: AMD ha prodotto una cpu 'costosa' che pero' non riesce a competere con i prodotti della competizione nella stessa fascia. Se il FX-8120 costasse 120 euro, l'avrei preso.
concordo,ma resta un cane che si morde la coda nel senso che se la cpu pur non essendo particolarmente potente è anche di dimensioni maggiori o uguali non si può innescare la guerra dei prezzi che auspichi, la via d'uscita è migliorare l'ipc.
guarda il 6200,un prodotto certamente interessante ma i 125 w può essere un segnale che si stia già spremendo l'architettura e purtroppo sembra che si posizioni a livello del 2400
Phenomenale
30-12-2011, 11:22
Aspettiamoci subito Piledriver e stop.....inutile andare avanti a steppettini ... Just my .02$.
E' vero hai ragione, inutile sprecare 6 mesi per uno step che ti da 300MHz in più e basta.
Meglio puntare direttamente sul Piledriver, per avere una revisione globalmente più azzeccata di processo & processore. Speriamo che il 2012 sia l'anno della "svolta" per AMD, e non delle "mezze svolte" come IMHO lo è stato il 2011. :(
Aspettiamoci subito Piledriver e stop.....inutile andare avanti a steppettini che non risolvono il grosso dei difetti....comunque sia ne vendono più di quelli che riescono a produrre già con il B2...........tengono qualche mese e faranno arrivare Piledriver su FX, Trinity etc etc. Just my .02$.
Vorra' dire che l'8170 e l'8190 saranno ancora step B2...
Piledriver desktop sempre e comunque dopo le vacanze...
concordo,ma resta un cane che si morde la coda nel senso che se la cpu pur non essendo particolarmente potente è anche di dimensioni maggiori o uguali non si può innescare la guerra dei prezzi che auspichi, la via d'uscita è migliorare l'ipc.
guarda il 6200,un prodotto certamente interessante ma i 125 w può essere un segnale che si stia già spremendo l'architettura e purtroppo sembra che si posizioni a livello del 2400
Si ma il problema primario di AMD , non e' Intel ma AMD stessa!
Thuban risulta avere 900mln di transistors (quindi BD ha il 33% di transistor in piu') risultando pure piu' veloce.
Ora se avessero fatto un semplice shrink di Thuban a 32nm, avrebbero avuto un chip molto piu' piccolo ed economico , con minori consumi e frequenze maggiorate!
Qua davvero qualcosa non torna. Hanno detto di aver puntato su un ipc minore, ma col vantaggio di poter inserire molti die con pochi transistors.
Ora se questo fosse stato vero, sarebbe stato eccellente.
Ma i numeri non tornano affatto.
Speriamo che il 2012 sia l'anno della "svolta" per AMD, e non delle "mezze svolte" come IMHO lo è stato il 2011. :(
Pensa che io ritengo piu' probabile che
l'APU di ivy bridge raggiunga le prestazioni di Trinity,
piuttosto che una maggiore competivita' di piledriver.
Naturalmente mi auguro il contrario per il bene della concorrenza ;)
ma sto piledriver non possono anticiparlo a questo punto? trinity in fondo è più complessa come apu rispetto ad un cpu "semplice" ed è quasi pronta si dice, non basterebbe levare la vga e schiffarci su la cache?
Si ma il problema primario di AMD , non e' Intel ma AMD stessa!
Thuban risulta avere 900mln di transistors (quindi BD ha il 33% di transistor in piu') risultando pure piu' veloce.
Ora se avessero fatto un semplice shrink di Thuban a 32nm, avrebbero avuto un chip molto piu' piccolo ed economico , con minori consumi e frequenze maggiorate!
Qua davvero qualcosa non torna. Hanno detto di aver puntato su un ipc minore, ma col vantaggio di poter inserire molti die con pochi transistors.
Ora se questo fosse stato vero, sarebbe stato eccellente.
Ma i numeri non tornano affatto.
pur volendo tralasciare intel il problema resta,personalmente credo che oltre ai problemi di silicio( non credo sperassero nei 6 ghz) si aspettassero un ipc piu alto almeno pari a quello di thuban la somma di questi due imprevisti ha portato alla situazione odierna, quindi auspico con pile un netto aumento di ipc ma fino ad allora c'è poco da fare
[...]
Un prodotto non e' mai fallimentare per la prestazioni in se'.
Ma e' fallimentare in base al prezzo cui costa produrlo e viene commercializzato.
[...]
Dipende anche dai consumi. Se Bulldozer FX-8120 consumasse solo 15 Watt a parità di prestazioni al prezzo dell'8150 venderebbe ugualmente. Avresti le prestazioni di un i5 23xx al prezzo dell'i5 2500k (forse un po' di più) con consumi bassi, quindi si potrebbe overcloccare più facilmente (si spererebbe fino a 5 Ghz) e quando non servono le prestazioni potrebbe essere portata a default. Parlo tanto dei consumi, perché una CPU con 8 core serve solo per chi usa programmi professionali o a chi virtualizza molto, a chi gioca ne bastano 4.
Vorra' dire che l'8170 e l'8190 saranno ancora step B2...
Piledriver desktop sempre e comunque dopo le vacanze...
Speriamo che non consumino 140 watt, altrimenti è meglio per davvero l'i7.
Pensa che io ritengo piu' probabile che
l'APU di ivy bridge raggiunga le prestazioni di Trinity,
piuttosto che una maggiore competivita' di piledriver.
Naturalmente mi auguro il contrario per il bene della concorrenza ;)
forse forse pareggiera con l'apu di llano ma su trinty,soprattutto in multi task:D pesante e frame/s ,non penso proprio che gli possa stare al passo ,impossibile .....poi chiaramente tutto è possibile
oramai il tempo dei muscoli ,per me, è alla deriva, anche se fanno bella figura ,ma il LIVELLO (senza scomodare nulla) dell'APU trinity non è quello di llano , ed andrà avanti...
carlottoIIx6
30-12-2011, 12:33
Pensa che io ritengo piu' probabile che
l'APU di ivy bridge raggiunga le prestazioni di Trinity,
piuttosto che una maggiore competivita' di piledriver.
Naturalmente mi auguro il contrario per il bene della concorrenza ;)
ahah
come no! :)
ivy di performante 3d avrà solo i transistor :D
Nel nuovo aggiornamento del documento "BKDG for AMD Family 15h" targato 14 novembre 2011 viene rimosso il riferimento allo step B3 presente dello stesso documento nella versione precedente di ottobre 2011:
Ottobre 2011
http://www.xtremeshack.com/immagine/i127455_amd-bulldozer-b3-revision-is-in-the-works-3.png
Novembre 2011
http://www.xtremeshack.com/immagine/i127456_screenhunter-103.jpg
Si allontana la possibilità di un nuovo step per quanto riguarda l'attuale famiglia di BD, anche se l'esistenza dello step B3 era ed è solo un ipotesi...
Clicca qui (pagina 27) (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301_15h_Mod_00h-0Fh_BKDG.pdf)
Le altre cose modificate nei PDF ufficiali sono: aggiunta di vari errata, tutti su performance counter, quindi non di particolare interesse, e aggiunta dei socket degli Opteron.
Poi è stata aggiornata la regola del clock NB: prima si diceva che doveva essere almeno la metà del core CPU, ora invece si dice che deve essere almeno 1/4 del clock CPU per non aversi problemi di banda.
Poi sono stati descritti vari bits nei registri di configurazione (modificabili da BIOS) per un controllo più fine del prefetching: un BIOS avanzato potrebbe esporre questi bit, che consentono di disabilitare il prefetch hardware per i dati richiesti con le istruzioni di prefetch software (qualora un software sia compilato per BD, ad esempio in ambito server, può essere conveniente affidarsi alle istruzioni create dal compilatore, che potrebbe produrre prestazioni migliori del prefetcher hardware) oppure disabilitare le singole istruzioni di prefetch software qualora il software non sia ottimizzato per AMD ( :rolleyes: ): in questo caso il prefetch hardware potrebbe fare meglio delle istruzioni software... Penso che queste siano utili in ambito server dove uno sa che software ci girano... In ambito desktop, a meno di non usare software pesantemente ottimizzati AMD, penso che convenga affidarsi al prefetch hardware e disabilitare quello software... ( :rolleyes: )
A latere, ho scritto ieri un programmino C che fa pochissime cose (sorgente di un unico file di 2KB che richiama solo stdio.h e stdlib.h) e l'ho compilato con il GCC fornito con ReactOS (abbastanza recente) e l'eseguibile è venuto quasi un mega, con la massima ottimizzazione (!!!). Sospetto che ci siano varie versioni del codice ottimizzate per le varie CPU e che ci sia uno scheduler al run-time per scegliere il codice adatto alla CPU in uso (senza i trucchi alla Intel, ovviamente... :rolleyes: )
Darrosquall
30-12-2011, 13:02
mi son "depresso" dopo aver letto le ultime 10 pagine, vedevo l'fx 6200 come una possibile soluzione per non dover passare a intel, ma il mio 720 inizia a essere vecchiotto per il gaming e qualche problema inizio ad averlo coi giochi nuovi :D 125 watt sono una enormità, dannazione a loro :( mi sa che aspetto ivy bridge e, si spera, piledriver. Ma la vedo abbastanza nera sul fronte amd..
carlottoIIx6
30-12-2011, 13:12
Dipende anche dai consumi. Se Bulldozer FX-8120 consumasse solo 15 Watt a parità di prestazioni al prezzo dell'8150 venderebbe ugualmente. Avresti le prestazioni di un i5 23xx al prezzo dell'i5 2500k (forse un po' di più) con consumi bassi, quindi si potrebbe overcloccare più facilmente (si spererebbe fino a 5 Ghz) e quando non servono le prestazioni potrebbe essere portata a default. Parlo tanto dei consumi, perché una CPU con 8 core serve solo per chi usa programmi professionali o a chi virtualizza molto, a chi gioca ne bastano 4.
Speriamo che non consumino 140 watt, altrimenti è meglio per davvero l'i7.
140 non sono i consumi, ma l'energia dissipata massima (credo)
questo vuol dire che può consumare lo stesso del modello 125w ma dissipa più energia (energia usata è dissipata non sono proprio la stessa cosa anche se c'èe una correlazione).
penso che se non cambia step l'fx8170 sarà solamente una collezione di cpu migliori, che consumano meglio e salgono meglio.
come per il caso 3870 che ha stesso tpd, cnsuma meno e sale di più del 3850.
per questi modelli come per gli fx si riesce moto a diminuire i consumi con un abbassamento del voltaggio. questo fa pensare che cè margine per un miglioramento.
una cosa inte
140 non sono i consumi, ma l'energia dissipata massima (credo)
questo vuol dire che può consumare lo stesso del modello 125w ma dissipa più energia (energia usata è dissipata non sono proprio la stessa cosa anche se c'èe una correlazione).
stai violentando la termodinamica :muro:
A latere, ho scritto ieri un programmino C che fa pochissime cose (sorgente di un unico file di 2KB che richiama solo stdio.h e stdlib.h) e l'ho compilato con il GCC fornito con ReactOS (abbastanza recente) e l'eseguibile è venuto quasi un mega, con la massima ottimizzazione (!!!). Sospetto che ci siano varie versioni del codice ottimizzate per le varie CPU e che ci sia uno scheduler al run-time per scegliere il codice adatto alla CPU in uso (senza i trucchi alla Intel, ovviamente... :rolleyes: )
;)
Phenomenale
30-12-2011, 13:58
ho scritto ieri un programmino C che fa pochissime cose (sorgente di un unico file di 2KB che richiama solo stdio.h e stdlib.h) e l'ho compilato con il GCC fornito con ReactOS (abbastanza recente) e l'eseguibile è venuto quasi un mega, con la massima ottimizzazione (!!!). Sospetto che ci siano varie versioni del codice ottimizzate per le varie CPU e che ci sia uno scheduler al run-time per scegliere il codice adatto alla CPU in uso
Per accertartene devi guardare la lunghezza del file .obj prodotto dal compilatore, che di solito è piccolissimo. Poi arriva il linker, che per fare l' .exe gli tira dentro una vagonata di librerie (molte inutili per programmi semplici) che ingrassano l'eseguibile finale a dismisura... di solito è così... ;)
Per accertartene devi guardare la lunghezza del file .obj prodotto dal compilatore, che di solito è piccolissimo. Poi arriva il linker, che per fare l' .exe gli tira dentro una vagonata di librerie (molte inutili per programmi semplici) che ingrassano l'eseguibile finale a dismisura... di solito è così... ;)
Il loader integra i moduli in processo di runtime in base a quelli richiamati per l'esecuzione del programma in fase di linking durante il processo di compile-time.
Per accertartene devi guardare la lunghezza del file .obj prodotto dal compilatore, che di solito è piccolissimo. Poi arriva il linker, che per fare l' .exe gli tira dentro una vagonata di librerie (molte inutili per programmi semplici) che ingrassano l'eseguibile finale a dismisura... di solito è così... ;)
Ho compilato con -save-temps... L'obj è solo 4kb... Hai ragione... Ma il linker è scemo che lascia anche le routine che non uso? :mbe: Come si passa l'opzione al linker di non buttare dentro le routine che non sono usate?
Phenomenale
30-12-2011, 14:53
Mah, i linker che conosco io (in windows, non uso l..l..l..linux) lavorano a grana grossa. Se gli serve anche solo 1 chiamata, ti linkano tutta la libreria che la contiene.
Magari esistono dei compilatori "C" migliori, la mia esperienza non è omnia... ;)
stai violentando la termodinamica :muro:
Fosse l'unica cosa che sta violentando... :asd:
Io ci ho perso le speranze pagine addietro :)
carlottoIIx6
30-12-2011, 15:08
stai violentando la termodinamica :muro:
hmmm
:(
che fatiga!
vai dal tuo insegnante di fisica e dagli un bacio da parte mia!
ho una stufa (con lampada in carbonio) che consuma meno di un altra pur riscaldando parecchio di più, come te lo spieghi?
:)
hmmm
:(
che fatiga!
vai dal tuo insegnante di fisica e dagli un bacio da parte mia!
ho una stufa (con lampada in carbonio) che consuma meno di un altra pur riscaldando parecchio di più, come te lo spieghi?
:)
visto che non ti è chiaro cosa sia il tdp:
"Il Thermal Design Power (TDP) (chiamato anche Thermal Design Point) rappresenta un'indicazione del calore (energia) dissipato da un processore, che il sistema di raffreddamento dovrà smaltire per mantenere la temperatura del processore stesso entro una soglia limite. La sua unità di misura è il watt.
Per esempio, il sistema di raffreddamento di un processore per computer portatili può essere progettato per un TDP di 20W, il che significa che può dissipare (tramite un sistema di raffreddamento attivo come una ventola, in modo passivo, usando il principio della convezione o tramite radiazione del calore, o in tutti e tre i modi) 20W di calore, senza eccedere la temperatura di giunzione (massima temperatura interna di funzionamento) del chip.
Il TDP sovente non corrisponde alla massima potenza dissipata dal processore, ma ad un valore inferiore raggiungibile con un utilizzo normale. Questo permette di adottare una soluzione di raffreddamento più economica e comunque adatta per l'utilizzo.
Il TDP può essere definito in differenti modi dai diversi produttori."
http://it.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
carlottoIIx6
30-12-2011, 15:23
Fosse l'unica cosa che sta violentando... :asd:
Io ci ho perso le speranze pagine addietro :)
bhe sì, ora mi insegni la fisica.
fammela questa lezione, dai non farmi restare nel dubbio.
@korn
se fai un copia incolla non vuol dire che sai la fisica, e di certo quello che hai citato conferma quello che ho detto e non di certo spiega come si violino leggi della termodinamica.
hmmm
:(
che fatiga!
vai dal tuo insegnante di fisica e dagli un bacio da parte mia!
ho una stufa (con lampada in carbonio) che consuma meno di un altra pur riscaldando parecchio di più, come te lo spieghi?
:)
Semplicemente perchè a parità di energia consumata la stufetta con lampada di carbonio emette più infrarossi della classica.
La stufetta elettrica prende energia elettrica e la trasforma in infrarossi-luce visibile-ultravioletti.
Esempio:
Lampada 1 consumo 200W emissione 20%infrarossi-50% luce visibile-30%ultravioletti. Watt riscaldanti (kj forse è meglio) 40W rendimento del 20% (se invece la usi anche per illuminare il rendimento andrebbe rivalutato)
Lampada 2 consumo 100W emissione 50%infrarossi-20% luce visibile- 30% ultravioletto. Watt riscaldanti 50W rendimento del 50%
Nel primo caso avremo che 200w vengono usati e 200w dissipati(sommando le varie lunghezze d'onda)
Nel secondo caso avremo che 100w vengono usati e 100w dissipati.
Nelle cpu non ci sono parti in movimento che compiono lavoro (quindi la dissipazione avviene solo attranerso l'emissione di onde)
Non emette EM, luce visibile, ne ultravioletti (se non in infinitesima parte del tutto trascurabili), ma solo infrarossi.
Quindi una cpu ha un tpd istantaneo uguale ai watt consumati.
Il tpd massimo lo si avrà solo al massimo dei watt consumati ed uguali ad esso.
Darrosquall
30-12-2011, 15:52
non voglio flammare carlotto, ma mi sembri assurdo :D cioè poche pagine fa diceva che comunque un bulldozer è da prendere in considerazioni per quelli utenti che comunque non sfrutterebbero la maggiore potenza del sandy bridge. Visto che costa pure uguale o di più e consuma di più, mi spieghi quale dovrebbe essere la motivazione a supporto di questo acquisto, a parte l'amore per il brand?
carlottoIIx6
30-12-2011, 15:54
Semplicemente perchè a parità di energia consumata la stufetta con lampada di carbonio emette più infrarossi della classica.
La stufetta elettrica prende energia elettrica e la trasforma in infrarossi-luce visibile-ultravioletti.
Esempio:
Lampada 1 consumo 200W emissione 20%infrarossi-50% luce visibile-30%ultravioletti. Watt riscaldanti (kj forse è meglio) 40W rendimento del 20% (se invece la usi anche per illuminare il rendimento andrebbe rivalutato)
Lampada 2 consumo 100W emissione 50%infrarossi-20% luce visibile- 30% ultravioletto. Watt riscaldanti 50W rendimento del 50%
Nel primo caso avremo che 200w vengono usati e 200w dissipati(sommando le varie lunghezze d'onda)
Nel secondo caso avremo che 100w vengono usati e 100w dissipati.
Nelle cpu non ci sono parti in movimento che compiono lavoro (quindi la dissipazione avviene solo attranerso l'emissione di onde)
Non emette EM, luce visibile, ne ultravioletti (se non in infinitesima parte del tutto trascurabili), ma solo infrarossi.
Quindi una cpu ha un tpd istantaneo uguale ai watt consumati.
Il tpd massimo lo si avrà solo al massimo dei watt consumati ed uguali ad esso.
mi piace molto come vi impegnate, devo dire che almeno questo è lodevole.
alla stufa va agginta anche la dissipazione non radiativa e altre cosette di meno importanza.
per te la cpu è la resistenza. :) quindi potrei usare la mia stufa per fare i conti?
quindi se una cpu si comporta perfettamente come un resistore e l'unico modo che ha di spendere energia è per effetto joule.
questo collima bene con il fatto che gli fx consumano in full 200 watt e hanno un termal tdp (massimo) 125K.
e gli altri 75w? se li conserva per l'inverno.
Ho compilato con -save-temps... L'obj è solo 4kb... Hai ragione... Ma il linker è scemo che lascia anche le routine che non uso? :mbe: Come si passa l'opzione al linker di non buttare dentro le routine che non sono usate?
http://it.wikipedia.org/wiki/Dynamic-link_library
Edit: Usa il loading on demand, te li processa dinamicamente mandando in down quelle non usate, risparmi risorse in esecuzione ma la grandezza dell'eseguibile in runtime non varia poi di cosi tanto, ma sappi che non esiste un vero modo per disabilitare le funzioni non utilizzate di una intera libreria per far processare solo quelle necessarie.
L'unico modo sarebbe la disabilitazione del loop delle funzioni superflue, ma è una cosa che ti sconsiglio vivamente.
mi piace molto come vi impegnate, devo dire che almeno questo è lodevole.
alla stufa va agginta anche la dissipazione non radiativa e altre cosette di meno importanza.
per te la cpu è la resistenza. :) quindi potrei usare la mia stufa per fare i conti?
quindi se una cpu si comporta perfettamente come un resistore e l'unico modo che ha di spendere energia è per effetto joule.
questo collima bene con il fatto che gli fx consumano in full 200 watt e hanno un termal tdp (massimo) 125K.
e gli altri 75w? se li conserva per l'inverno.
La chiudo qui perchè siamo completamente OT, ma ti chiedo ricordi cosa sono "Entalpia" ed "Entropia"?
Scusami, quale dissipazione non radiattiva ha una stufetta?
carlottoIIx6
30-12-2011, 16:08
non voglio flammare carlotto, ma mi sembri assurdo :D cioè poche pagine fa diceva che comunque un bulldozer è da prendere in considerazioni per quelli utenti che comunque non sfrutterebbero la maggiore potenza del sandy bridge. Visto che costa pure uguale o di più e consuma di più, mi spieghi quale dovrebbe essere la motivazione a supporto di questo acquisto, a parte l'amore per il brand?
più che l'amore per il brand, direi mantenere viva la concorrenza, visto che uno vale l'altro.
capisco chi usa la cpu giorno e notte e quindi risparmia tempo
come ho fatto io che ho lanciato simulazioni montecarlo che duravano settimane
(con una cpu doppiamente veloce mi laureabo mesi prima), dove dovevo ottimizzare il programma allo spasmo (fortran 77).
ma a casa ho usato fino a ieri senza particolari problemi un athlon xp 1800+
lanciando simulazioni semplici di minuti su matlab ecc non mi cambia farlo su un 2600k.
certo se usassi processi più massicci, si mi servirebbe, ma alla fine anche un 8150 andrebbe bene.
oggi come oggi preferisco prendere un processore 80 euro in meno e prendere al suo posto un ssd.
preferisco cioè un 6100 + ssd ad un 8150.
giuliojiang
30-12-2011, 16:28
questa specie di hyper-threading che hanno gli FX è particolarmente utile con i motori di rendering fisicamente corretti, visto che la simulazione dei percorsi di miliardi di raggi di luce al secondo trae particolare beneficio dall'elevato numero di thread, mentre è meno utile un IPC elevato. Forse per questo già parecchi costruttori di supercomputer si stanno buttando sui BD opteron. Se non sbaglio il supercomputer Jaguar monterà 250.000 (!) opteron a 16 core nuovi.
E forse anche per questo non c'è grande disponibilità e abbbassamento di prezzi nonostante i processori abbiano un successo limitato.
http://it.wikipedia.org/wiki/Dynamic-link_library
Edit: Usa il loading on demand, te li processa dinamicamente mandando in down quelle non usate, risparmi risorse in esecuzione ma la grandezza dell'eseguibile in runtime non varia poi di cosi tanto, ma sappi che non esiste un vero modo per disabilitare le funzioni non utilizzate di una intera libreria per far processare solo quelle necessarie.
L'unico modo sarebbe la disabilitazione del loop delle funzioni superflue, ma è una cosa che ti sconsiglio vivamente.
So cos'è una DLL... :asd: Ho usato MinGW sotto windows... Penso ci sia modo di fare DLL con gcc (perchè ReactOS è compilato con esso...) Ma una eventuale DLL con subsystem POSIX è già di per se oltre il MB (cygwin.dll è oltre il MB ad esempio), quindi risparmierei solo per progetti multieseguibile...
carlottoIIx6
30-12-2011, 16:35
La chiudo qui perchè siamo completamente OT, ma ti chiedo ricordi cosa sono "Entalpia" ed "Entropia"?
ok, mi vuoi propio fare cacciare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
entalpia = energia scambiata (calore)
nel caso sistema cpu-dissipatore e poi dissipatore-ambiente, dove varia sloo la temperatura, il calore scambiato dipende dalla "capacità termica" x la differenza di temepratura,
quello che cercate di fare con il dissipatore è aumentare la capacità termica
che negli isolanti è minima e altra nei conduttori; la capacità termica dell'aria è minore dell'acqua ecc.
(qui escudo transizioni di fase dove non c'e' solo variazione della temeratura come per esempio nell'azzoto liquido o ghiaccio che fonde).
L'entropia è un indicatore (in sistemi isolati) che ci dice se uno stato è raggiungibile spontaneamente. Quindi se lo stato finale ha entropia maggiore è raggiungibile spontaneamente. Nei sistemi isolati quindi l'entropia aumenta sempre. Ora in qualche modo, questo avviene producendo disordine.
ps questo è molto connesso con ciò che ho detto prima come "teorema" dove centra la definizione di entropia alla boltzmann.
ps2: d'ora in poi rispondo solo se gianni mi fa un lascia passare dove dice che non mi sospende :)
So cos'è una DLL... :asd: Ho usato MinGW sotto windows... Penso ci sia modo di fare DLL con gcc (perchè ReactOS è compilato con esso...) Ma una eventuale DLL con subsystem POSIX è già di per se oltre il MB (cygwin.dll è oltre il MB ad esempio), quindi risparmierei solo per progetti multieseguibile...
Si chiaro. Per quanto riguarda la dimensione del singolo file eseguibile in runtime non ottieni certamante una diminuizione di dimensione. Il risparmio è perchè con una dll hai integrate piu funzione del singolo modulo di librerie ergo vantaggioso in caso di piu esecuzioni di diverse funzioni.
Ma nel tuo caso che devi eseguire una sola funzione di un intera libreria in un solo misero file, dovresti disabilitare dal processo di compile.time il loop delle funzioni superflue di quel modulo di librerie. Ma non so se ti conviene, in quanto a volte l'esecuzione di una funzione necessità l'interrogazione alle sotto-funzioni delle altre funzioni della libreria stessa.
Ma mi spieghi poi cosa dovrebbe fare in soldoni questo pezzo di codice che hai scritto, e qual'è la libreria che devi utilizzare?
Deve eseguire un processo applicativo su terminale o ha elementi GUI integrati ?
Si chiaro. Per quanto riguarda la dimensione del singolo file eseguibile in runtime non ottieni certamante una diminuizione di dimensione. Il risparmio è perchè con una dll hai integrate piu funzione del singolo modulo di librerie ergo vantaggioso in caso di piu esecuzioni di diverse funzioni.
Ma nel tuo caso che devi eseguire una sola funzione di un intera libreria in un solo misero file, dovresti disabilitare dal processo di compile.time il loop delle funzioni superflue di quel modulo di librerie. Ma non so se ti conviene, in quanto a volte l'esecuzione di una funzione necessità l'interrogazione alle sotto-funzioni delle altre funzioni della libreria stessa.
Ma mi spieghi poi cosa dovrebbe fare in soldoni questo pezzo di codice che hai scritto, e qual'è la libreria che devi utilizzare?
Deve eseguire un processo applicativo su terminale o ha elementi GUI integrati ?
Era solo un esempio dei vari programmini ANSI C da terminale che faccio. (in realtà in passato ho fatto anche programmoni, sempre in ANSI C, protabilissimi, endianess aware, e che compilano e girano sui più disparati sistemi, come macchine VMS con processori Alpha ad esempio). Questo è un programmino scemo da console che chiede dei dati da tastiera, crea un file di configurazione di testo e chiama un software generico di Inteligenza Artificale (con la knowledge base già addestrata) per fare la classificazione di rischio cardiologico. L'entità che ha fatto questo software non aveva tempo per farne l'interfaccia personalizzata e visto che l'interfaccia (fatta in java e messa in un archivio jar) grafica generica del software è troppo complicata per i medici, ci voleva un programmino semplice che chiedesse i dati da tastiera e sparasse il risultato... Probabilmente da console non gli piacerà e dovrò farlo con interfaccia grafica... Vedremo...
Era solo un esempio dei vari programmini ANSI C da terminale che faccio. (in realtà in passato ho fatto anche programmoni, sempre in ANSI C, protabilissimi, endianess aware, e che compilano e girano sui più disparati sistemi, come macchine VMS con processori Alpha ad esempio). Questo è un programmino scemo da console che chiede dei dati da tastiera, crea un file di configurazione di testo e chiama un software generico di Inteligenza Artificale (con la knowledge base già addestrata) per fare la classificazione di rischio cardiologico. L'entità che ha fatto questo software non aveva tempo per farne l'interfaccia personalizzata e visto che l'interfaccia (fatta in java e messa in un archivio jar) grafica generica del software è troppo complicata per i medici, ci voleva un programmino semplice che chiedesse i dati da tastiera e sparasse il risultato... Probabilmente da console non gli piacerà e dovrò farlo con interfaccia grafica... Vedremo...
Hai mai sentito parlare di windev ?
Semplifica la vita del programmatore dando risultati analoghi alla classica programmazione. W.language, orientata ad oggetti, e con disparate capacita di implementare codice in vari linguaggi (c, c+ e derivati, java, perl, python, rub) su singoli elementi, o a piacere tuo integrare oggetti gui, alementi vari, database e altro ancora all'interno della tua applicazione. Lo uso emulandolo da linux tramite wine, unico momento in cui devo guardare in faccia quell'os...ma per windev vale veramente la pena. In pratica linguaggio di quinta generazione, il programma che scrivi te lo assembli ad oggetti e poi se vuoi ci metti anche codice tuo. Ma risparmi il 70% di tempo, e di codici ridondanti che si fanno in programmazione classica.
Se sei interessato costa 900 euro la licenza, ma io posso aiutarti diversamente ;) pm pero :D
edit: puoi generare tutti i dati che vuoi e darli in pasto ad applicazioni esterne, o se lo vuoi crearti un proprio gestionale db e gestirlo dentro la tua stessa applicazione, e la cosa piu bella e che crei interfaccie grafiche molto belle ed intuibili, lavorando contemporanemanete con tutte le funzioni e librerie possibili.
ok, mi vuoi propio fare cacciare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
entalpia = energia scambiata (calore)
nel caso sistema cpu-dissipatore e poi dissipatore-ambiente, dove varia sloo la temperatura, il calore scambiato dipende dalla "capacità termica" x la differenza di temepratura,
quello che cercate di fare con il dissipatore è aumentare la capacità termica
che negli isolanti è minima e altra nei conduttori; la capacità termica dell'aria è minore dell'acqua ecc.
(qui escudo transizioni di fase dove non c'e' solo variazione della temeratura come per esempio nell'azzoto liquido o ghiaccio che fonde).
L'entropia è un indicatore (in sistemi isolati) che ci dice se uno stato è raggiungibile spontaneamente. Quindi se lo stato finale ha entropia maggiore è raggiungibile spontaneamente. Nei sistemi isolati quindi l'entropia aumenta sempre. Ora in qualche modo, questo avviene producendo disordine.
ps questo è molto connesso con ciò che ho detto prima come "teorema" dove centra la definizione di entropia alla boltzmann.
ps2: d'ora in poi rispondo solo se gianni mi fa un lascia passare dove dice che non mi sospende :)
Entropia ed entalpia hanno come principio fondamentale che l'energia ne si crea ne si distrugge.
Se dai 125w ad una cpu questa dissiperà 125w e mai 145w, come tu affermi.
vedo che ricordi la definizione dei termini, ma non il loro senso.
Senza nessuna polemica, e senza scomodare la termodinamica (che con le cpu ha poco da vedere).
Se come dici tu non avremmo nessun bisogno ne di centrali nucleari, ne di solari, basterebbero i computer, gli dai 125w alle cpu e te ne cacciano 140W.
:D
quindi (pare proprio) niente B3.
rimane indicato a nov 2011 solo il B2 - e Piledriver secondo voi quando potrebbe uscire "a logica"? e al di là del prospettato +10% si sa già qualcosa su rese, silicio, TDP... ?
Darrosquall
30-12-2011, 18:11
più che l'amore per il brand, direi mantenere viva la concorrenza, visto che uno vale l'altro.
eh ma la concorrenza "sticazzi". Nel senso, non comprerei mai allo stesso prezzo un procio che consuma di più, va meno, costa uguale. Pure se non ho giochi al momento che sfruttino la maggiore potenza per dire. Cioè non è che dobbiamo fare filantropia aziendale.
carlottoIIx6
30-12-2011, 18:26
...
Se dai 125w ad una cpu questa dissiperà 125w e mai 145w, come tu affermi
...
:D
non mi fare affermare cose che non affermo, altrimenti poi ti devo rispondere.
se una cpu consuma 200 w
una parte se ne va in calore e va dissipato
altra parte se ne va per muovere le cariche e in campi elettrici e magnetici che sono contenuti (rimangono interni e in più alcuni sono parassiti).
una carica elettrica per muoversi ha bisogno di energia, anche se questa non urtando contro altri atomi non ne aumenta il moto.
ti faccio un esempio limite: se portiamo la cpu allo zero assuluto dove l'effetto joule scomapare, abbiamo ancora bisogno di energia per fare i calcoli?
(diminuendo la temepratura come con l'azoto liquido i tempi caratteristici sono T=RC, ne consegue che riducendo R diminuisce T e aumenta la frequenza possibile f=1/T)
Prevedo molto presto una sospensione in modalità *.* del thread
giuliojiang
30-12-2011, 18:46
non mi fare affermare cose che non affermo, altrimenti poi ti devo rispondere.
se una cpu consuma 200 w
una parte se ne va in calore e va dissipato
altra parte se ne va per muovere le cariche e in campi elettrici e magnetici che sono contenuti (rimangono interni e in più alcuni sono parassiti).
una carica elettrica per muoversi ha bisogno di energia, anche se questa non urtando contro altri atomi non ne aumenta il moto.
ti faccio un esempio limite: se portiamo la cpu allo zero assuluto dove l'effetto joule scomapare, abbiamo ancora bisogno di energia per fare i calcoli?
(diminuendo la temepratura come con l'azoto liquido i tempi caratteristici sono T=RC, ne consegue che riducendo R diminuisce T e aumenta la frequenza possibile f=1/T)
1) lo zero assoluto non si raggiunge, ci si può avvicinare molto, ma è impossibile arrivarci
2) il calore prodotto nelle cpu è proprio dato dalle cariche che si muovono. Quindi se gli dai 100W di energia, questi diventano 100W di calore. Perché se il principio di conservazione dell'energia dice che essa non si crea e non si distrugge, ma si trasforma, e un processore non produce onde elettromagnetiche o fotoni, tutta l'energia diventa calore. Anche se (impossibile) il silicio producesse luce, i fotoni adrebbero subito a scontrarsi contro le pareti del package o del dissipatore diventando subito calore.
dai ragà basta con gli OT e anzi, vi prego di portare appena le avete notizie o bench del nuovo 6200, perché mi interessa, almeno sulla carta, come processore come possibile upgrade..... :)
paolo.oliva2
30-12-2011, 21:48
Precisazione
magari è un po OT pero non riesco con la mia connessione spulciare le varie discussioni... e forse non è tanto OT in chiave architettura.
Qualche post addietro avevo detto che un 8170 sarebbe possibile anche con lo step B2 ma certamente no un 8190.
Un 8170 arriverebbe a 4,5GHz come massima frequenza turbo e quella frequenza è fattibilissima con un 8150 superando pero i 125W TDP... pero laffinamento silicio potrebbe bastare.
Un 8190 invece arriverebbe a 4,8GHz come massima frequenza turbo e vorrei far notare che con il mio 8150 non supero i 5,050GHz in OC da bench, quindi lontano dallRS, senza comunque avere prb di temp, visto che tra liquido a 20° e 3° con il WC non cè alcuna differenza.
Tra laltro mi sembra che non superavo i 4,8GHz nei test RS...
Non ho letto più nulla da quando sono partito... pero sono sempre più convinto che sta prima sfornata di BD è a posto per quanto riguarda i bug, probabilmente anche lIPC è sopra al 90% del potenziale architettura FXBD, ma penso ci sia molto accrocchio per tutto il resto.
Se un 8150 doveva arrivare come massima frequenza sui 5GHz, ok, posso capire il prb TDP, ma di certo senza alcun carico a screen i 6GHz si dovrebbero fare ad occhi chiusi mentre si va di :ciapet: già per i 5,3GHz...
carlottoIIx6
30-12-2011, 22:07
1) lo zero assoluto non si raggiunge, ci si può avvicinare molto, ma è impossibile arrivarci
2) il calore prodotto nelle cpu è proprio dato dalle cariche che si muovono. Quindi se gli dai 100W di energia, questi diventano 100W di calore. Perché se il principio di conservazione dell'energia dice che essa non si crea e non si distrugge, ma si trasforma, e un processore non produce onde elettromagnetiche o fotoni, tutta l'energia diventa calore. Anche se (impossibile) il silicio producesse luce, i fotoni adrebbero subito a scontrarsi contro le pareti del package o del dissipatore diventando subito calore.
1) era un esperimento figurato.
2) il calore non è l'unica forma di energia che puoi ottere, lo è solo nel caso di un resistore ideale. ma acnhe una resistenza nella pratica, specialmente ad alte frequenze, non lo è. ci sono capacità e induttanze nasco nei transistor, ma ovviamente l'energia maggiore si spreca per farlo funzionare, da che dipende dalla sua tensione di soglia
che PRESUMO sia minore nei silici più raffinati. questo dato però è in linea di principio sconnesso dall'energia dissipata e di fatto invece correlata, in quando si tende a migliorare tuutto.
carlottoIIx6
31-12-2011, 09:46
Precisazione
cut
il mio 8150 non supero i 5,050GHz in OC da bench
cut
Se un 8150 doveva arrivare come massima frequenza sui 5GHz, ok, posso capire il prb TDP, ma di certo senza alcun carico a screen i 6GHz si dovrebbero fare ad occhi chiusi mentre si va di :ciapet: già per i 5,3GHz...
che liqudi hai nel tuo impiando di raffreddamento?
Phenomenale
31-12-2011, 09:47
Con tutti questi profezzori a fare lezione mi sembra di essere tornato a squola.
Per fine anno danno le pagelle?
:sofico:
Con tutti questi profezzori a fare lezione mi sembra di essere tornato a squola.
Per fine anno danno le pagelle?
:sofico:
hai perfettamente ragione,se fossi donna ora sarei in estasi ad immaginare le lunghezze falliche di codesti Uomini...peccato per l itaGliano che viene violentato ad ogni post :asd:
capitan_crasy
31-12-2011, 11:23
http://www.capitancrasy.com/images/basta ot01.gif
Motenai78
31-12-2011, 11:26
Per i videogiocatori:
Benchmark di techpowerup (http://www.techpowerup.com/mobile/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/1.html) incentrato sulle architetture, e con la nuova HD7970.
L'ho trovato molto interessante e di facile lettura, peccato non ci sia un rappresentante dei K10.
P.S. lol per il capitano^^
http://www.capitancrasy.com/images/basta ot01.gif
:rotfl: :asd:
grande capitano :D
il capitano ha rivelato nuove info, il nuovo processo produttivo non sarà b3 ma BB (big boobs) :D
http://www.capitancrasy.com/images/basta ot01.gif
ammazza che tette ! Mi ha saturato la diagonale del mio 24 pollici !
marchigiano
31-12-2011, 13:05
questo collima bene con il fatto che gli fx consumano in full 200 watt e hanno un termal tdp (massimo) 125K.
e gli altri 75w? se li conserva per l'inverno.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/consumo_full.png
quello è il consumo dell'intera piattaforma, considera che un 15% lo disperde l'alimentatore e già scendiamo a 154,5W, di questi almeno 20-30W se li succhia la HD6970 e un 40-50W la mobo con le ram (che in full consumano più che in idle)
carlottoIIx6
31-12-2011, 13:49
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/consumo_full.png
quello è il consumo dell'intera piattaforma, considera che un 15% lo disperde l'alimentatore e già scendiamo a 154,5W, di questi almeno 20-30W se li succhia la HD6970 e un 40-50W la mobo con le ram (che in full consumano più che in idle)
tette rotanti!
come fare considerazioni giuste e trarre conclusioni sbagliate.
razzo missile!
ammettiamo che tutti i campi elettrici magnetici generati siano termalizzati o trascurabili (di solito non è così), attivare un transistor significa vincere una differenza di potenziale e la cosa può essere fatta solo spendendo energia.
alabarda spaziale!
cercate e troverete!
questo è... kezzinger!
Il 2011 era iniziato con Sandy Bridge e le dimissioni di Dirk Meyer.
Di una cosa sono sicuro: il 2012 inizierà meglio, per AMD.
Quest'anno prevedo il riscatto di AMD al CES.
Buon 2012
capitan_crasy
31-12-2011, 15:03
Auguro a tutti un felice anno nuovo!
:)
Nforce Ultra
31-12-2011, 18:08
Ragazzi vi faccio gli auguri di buon anno a tutti!!!
Ragazzi: buona fine e buon inizio anno a tutti.
Speriamo ad un 2012 piu roseo.....di patacche.
Phenomenale
31-12-2011, 19:32
BUON ANNO 2012
http://www.itascan.info/image_news/images/mynews/Christmas-anime-01.jpg
Nuovo anno, nuovi processori, nuovi overclock ci attendono... :cincin:
paolo.oliva2
31-12-2011, 19:56
che liqudi hai nel tuo impiando di raffreddamento?
20 litri di liquido per radiatori :D .
Ma non ho capito il tuo mess... perchè non lho postato per riportare a che frequenza arrivo in OC, quanto invece far notare che architetturalmente con raffreddamenti umani cè un limite che non deriva dal TDP.
Non è che sto difendendo AMD ma perfettamente il contrario.
Se la memoria non mi inganna, in parole povere, la disposizione dei transistor in un procio cioè la loro distanza, è in funzione pure della frequenza operativa che si dovrebbe raggiungere.
Se un 8150 ha problemi a salire in frequenza anche quando il TDP non è responsabile, allora vuol dire che AMD non ha disposto i transistor per i 5GHz sperati e poi ridotti a 3,6GHz per il problema TDP, ma proprio in funzione di una frequenza massima di 4,5GHz e quindi compatibile con un 8170 come massimo, e di qui ci sta che si perda lRS andando oltre i 600MHz in più.
è per questo che giudico un 8170 compatibile con lo step B2g ma certamente no un 8190.
giuliojiang
31-12-2011, 20:07
comunque disegnare i circuiti e i transistor è un'operazione complessissima. è un enorme puzzle 3d, su più di 10 livelli, e lo scopo è di ridurre al minimo i collegamenti e i livelli.
:muro:
auguri a tutti ragazzi :D
carlottoIIx6
31-12-2011, 23:06
auguri a tutti ragazzi :D
BUON ANNO NUOVO!
naumakos
31-12-2011, 23:15
Auguri di felice e sereno 2012 a tutti voi !!! :)
Athlon 64 3000+
01-01-2012, 03:38
Buon anno a tutti! :)
carlottoIIx6
01-01-2012, 15:14
20 litri di liquido per radiatori :D .
qual è la temepratura massima che tu hai raggiunto con le cpu che overcloccki?:D
MonsterMash
01-01-2012, 15:35
mi piace molto come vi impegnate, devo dire che almeno questo è lodevole.
alla stufa va agginta anche la dissipazione non radiativa e altre cosette di meno importanza.
per te la cpu è la resistenza. :) quindi potrei usare la mia stufa per fare i conti?
quindi se una cpu si comporta perfettamente come un resistore e l'unico modo che ha di spendere energia è per effetto joule.
questo collima bene con il fatto che gli fx consumano in full 200 watt e hanno un termal tdp (massimo) 125K.
e gli altri 75w? se li conserva per l'inverno.
Scusate se rivango un post vecchio di qualche pagina, ma proprio non ce l'ho fatta... ma davvero tu insegni fisica? Sei sicuro di sapere cosa è il principio di conservazione dell'energia? E sei sicuro di sapere come funzionano i semiconduttori? Secondo te dove altro dovrebbe finire l'energia assorbita da una cpu se non in calore? Certo c'è un'emissione elettromagnetica, ma ti assicuro che la percentuale di radiazioni emesse al di fuori dello spettro infrarosso è non solo trascurabile, ma percentualmente molto prossima allo zero.
Non si rischia di sbagliare di molto se si afferma che la potenza assorbita da una cpu, qualunque essa sia, è per intero dissipata per effetto joule.
tuttodigitale
01-01-2012, 20:11
il calore non è l'unica forma di energia che puoi ottere, lo è solo nel caso di un resistore ideale. ma acnhe una resistenza nella pratica, specialmente ad alte frequenze, non lo è. ci sono capacità e induttanze nasco nei transistor
Fermo restando che ad elevata frequenze le capacità nei transistor non sono trascurabili, da quando capacità e induttanza producono calore o Potenza Effettiva? :confused:
carlottoIIx6
01-01-2012, 22:53
cut
ma davvero tu insegni fisica? Sei sicuro di sapere cosa è il principio di conservazione dell'energia? E sei sicuro di sapere come funzionano i semiconduttori? Secondo te dove altro dovrebbe finire l'energia assorbita da una cpu se non in calore?
cut
Non si rischia di sbagliare di molto se si afferma che la potenza assorbita da una cpu, qualunque essa sia, è per intero dissipata per effetto joule.
rispondo alle domande in ordine
sì
so cos'è il principio di conservazione dell'energia come so che non lo stai applicando bene
sì
in lavoro
ora la mia domanda. siccome a parlare non ci vuole nulla, siccome giudicate la mia competenza (vorrei sapere a che titolo), se mi prendo la briga di fare una ricerca in letteratura per provare ciò che dico, siete disposti a ciucciarvi un calzino di una settimana se lo provo??
carlottoIIx6
01-01-2012, 23:19
Fermo restando che ad elevata frequenze le capacità nei transistor non sono trascurabili,
quindi una parte almeno la confermi :)
da quando capacità e induttanza producono calore o Potenza Effettiva? :confused:
calore un poco, se vedi lo schema di un condensatore o di una conduttanza reale vedi che c'è sempre una parte resistiva.
ma questo dissipa energia in calore, quindi va considerato nel tdp.
Facendo l'esempio della capacità, vi insegnano che una capacità e un "device" che non dissipa energia ma la immagazzina, in particolare la capacità immagazzina un campo elettrico ed una energia ad esso correlata (in realtà produce anche un campo magnetico e dissipa energia per effetto joule).
ma nella realtà col cavolo che si riesce a contenere il campo elettrico tra le due armature dei condensatori, cosa vera solo per un condesatore infinito :).
se l'energia non è contenuta, nei condesatori fatti apposta figurati in quelli che uno si ritrova.
se ci trovassimo di fronte a casi ideali i nostri elettrodomestici non dovrebbero rilasciare campi elettrici e magnetici cosa invece che comunemente fanno.
certo, se fate domande per farmi cascare, di certo non lo fate per imparare qualcosa, il mondo è pieno di convinti.
vi raccondo un aneddito: una mia amica stava studiando la risonanza magnetica. io sono andato a trovarla e appena entrato un provessore mi fa uan domanda, per dimostrare quando lui fosse bravo.
dice che nel libro che la mia amica leggeva l'autore ha messo alcune frequenze di larmor (della precessione dell'elettrone sotto campo magnetico) negative, fisto che no ha senso indicare le freaquenze negative, mi sai dire perchè?
ci penso un poco, e concludo probabilmente il segno da informazione se l'elettrone precede in senso orario (segno meno) oppure antiorario (segno più).
al che, essendo che la mia risposta era differente dalla sua, vengo aggredito, la cosa si fa collettiva, e tutto il laboratorio si scheira contro me (eccetto la mia amica che cercava di capire).
la risposta del "capo" era che l'autore faceva la differenza tra la frequenza di precessione prima e dopo il campoe magnetico, e che se era negativa era perchè la frequenza era maggiore dopo e la differenza era negativa.
al che vengo cortesemente forzato a confermare tanta geniale teoria, ma dico:
siccome la cosa non mi convince rimango della mia idea.
ebbene vengo aggredito, ma chi ti ha dato la laura e ghernito generalmente, ma io nulla, fermo nella mia idea. me ne vado continuando a sentire dietro me la voce del capo dire, io non ti avrei dato la laurea e cose così.
ora quel che è successo e che il capo voleva fare vedere la sua superiorità :)
e nel vedere che io non cedevo mi ha aggredito.
epilogo
la mia amica continuando ha leggere ha trovato testualmente ciò che gli avevo detto io.
la versione del prof era sbagliata, senza campo magnetico l'elettrone non precede, e non c'è una frequenza prima (ammesso che la sottrazione avesse senso).
morale, anche i prof sbagliano, ma non importa sbagliare o no
di fronte una disciplina complessa come la fisica
l'importante è non fare i professori :)
io motivo ciò che dico con ragionamenti e indicazioni, voi fate affermazioni assolute, vi dovrebbe almeno tremare la voce emntre le fate.:D
giuliojiang
02-01-2012, 08:28
quanto è il vcore massimo consigliato da amd per i stepping b2?
Azzz anche Corsini parla dei Phenom X8 core Bulldozer! :eek:
rispondo alle domande in ordine
sì
Se davvero come professione sei un insegnante di fisica,
giuro mi compro un Phenom X8 core Bulldozer :eek:
quindi una parte almeno la confermi :)
calore un poco, se vedi lo schema di un condensatore o di una conduttanza reale vedi che c'è sempre una parte resistiva.
ma questo dissipa energia in calore, quindi va considerato nel tdp.
Facendo l'esempio della capacità, vi insegnano che una capacità e un "device" che non dissipa energia ma la immagazzina, in particolare la capacità immagazzina un campo elettrico ed una energia ad esso correlata (in realtà produce anche un campo magnetico e dissipa energia per effetto joule).
ma nella realtà col cavolo che si riesce a contenere il campo elettrico tra le due armature dei condensatori, cosa vera solo per un condesatore infinito :).
se l'energia non è contenuta, nei condesatori fatti apposta figurati in quelli che uno si ritrova.
se ci trovassimo di fronte a casi ideali i nostri elettrodomestici non dovrebbero rilasciare campi elettrici e magnetici cosa invece che comunemente fanno.
certo, se fate domande per farmi cascare, di certo non lo fate per imparare qualcosa, il mondo è pieno di convinti.
vi raccondo un aneddito: una mia amica stava studiando la risonanza magnetica. io sono andato a trovarla e appena entrato un provessore mi fa uan domanda, per dimostrare quando lui fosse bravo.
dice che nel libro che la mia amica leggeva l'autore ha messo alcune frequenze di larmor (della precessione dell'elettrone sotto campo magnetico) negative, fisto che no ha senso indicare le freaquenze negative, mi sai dire perchè?
ci penso un poco, e concludo probabilmente il segno da informazione se l'elettrone precede in senso orario (segno meno) oppure antiorario (segno più).
al che, essendo che la mia risposta era differente dalla sua, vengo aggredito, la cosa si fa collettiva, e tutto il laboratorio si scheira contro me (eccetto la mia amica che cercava di capire).
la risposta del "capo" era che l'autore faceva la differenza tra la frequenza di precessione prima e dopo il campoe magnetico, e che se era negativa era perchè la frequenza era maggiore dopo e la differenza era negativa.
al che vengo cortesemente forzato a confermare tanta geniale teoria, ma dico:
siccome la cosa non mi convince rimango della mia idea.
ebbene vengo aggredito, ma chi ti ha dato la laura e ghernito generalmente, ma io nulla, fermo nella mia idea. me ne vado continuando a sentire dietro me la voce del capo dire, io non ti avrei dato la laurea e cose così.
ora quel che è successo e che il capo voleva fare vedere la sua superiorità :)
e nel vedere che io non cedevo mi ha aggredito.
epilogo
la mia amica continuando ha leggere ha trovato testualmente ciò che gli avevo detto io.
la versione del prof era sbagliata, senza campo magnetico l'elettrone non precede, e non c'è una frequenza prima (ammesso che la sottrazione avesse senso).
morale, anche i prof sbagliano, ma non importa sbagliare o no
di fronte una disciplina complessa come la fisica
l'importante è non fare i professori :)
io motivo ciò che dico con ragionamenti e indicazioni, voi fate affermazioni assolute, vi dovrebbe almeno tremare la voce emntre le fate.:D
Ti va di renderci partecipi delle tue conoscenze e teorie in un Th apposito e non inquinare oltre il TH?
Ps difficilmente sono prevenuto su cio che dicono gli altri, spesso ad ascoltare quello che dicevano bambini ho trovato il modo di risolvere problemi la cui soluzione mi veniva difficile da trovare, e che invece nelle loro considerazioni "innocenti" c'era la soluzione di disarmante semplicità.
So che questo non è il caso (semplicemente), ma sono pronto ad ascoltare e riflettere su quello che dici (a prescindere se hai ragione o torto).
Nel primo caso accresco la mia conoscenza della materia, nel socondo cerco di capire dove sbaglieresti (nel percorso logico) ed eviterei di fare anch'io in futuro errori a causo del processo logico.
In fondo se il confronto viene fatto in modo costruttivo ci si guadagna in tutti i casi.
carlottoIIx6
02-01-2012, 09:54
Ti va di renderci partecipi delle tue conoscenze e teorie in un Th apposito e non inquinare oltre il TH?
Ps difficilmente sono prevenuto su cio che dicono gli altri, spesso ad ascoltare quello che dicevano bambini ho trovato il modo di risolvere problemi la cui soluzione mi veniva difficile da trovare, e che invece nelle loro considerazioni "innocenti" c'era la soluzione di disarmante semplicità.
So che questo non è il caso (semplicemente), ma sono pronto ad ascoltare e riflettere su quello che dici (a prescindere se hai ragione o torto).
Nel primo caso accresco la mia conoscenza della materia, nel socondo cerco di capire dove sbaglieresti (nel percorso logico) ed eviterei di fare anch'io in futuro errori a causo del processo logico.
In fondo se il confronto viene fatto in modo costruttivo ci si guadagna in tutti i casi.
hmmm secondo me più che un flame questo è una discussione su come è fatta dentro la cpu.
a mio avviso, invece di una discussione "in linea di principio" come quella che sto facendo io, sarebbe interessante aprire una discussione su come lavoroa una cpu internamente, magari tra quelle topic, dove ogni utente può dare il suo contributo, magari sperando ce ne siano di specializzati.
così magari un po' tutti impariamo qualcosa :) che è meglio, come direbbe puffo quattrocchi. ;)
Apepna ora ho fatto una ricerca su google ed ho trovato
"CPU power dissipation
From Wikipedia, the free encyclopedia
Central processing unit power dissipation or CPU power dissipation is the process in which central processing units (CPUs) consume electrical energy, and dissipate this energy both by the action of the switching devices contained in the CPU (such as transistors or vacuum tubes) and by the energy lost in the form of heat due to the impedance of the electronic circuits. Designing CPUs that perform these tasks efficiently without overheating is a major consideration in nearly all CPU manufacturers to date."
L'informazione non è a costo zero, e la dissipazione è solo un incovveniente.
qui non parla di capacita e induttanze nascoste, ma penso che sia un problema tecnico che affligge i proggettisti di cpu, più che oggetto di divulgazione.
fate delle ricerche voi magari trovate qualcosa.
capitan_crasy
02-01-2012, 10:09
Azzz anche Corsini parla dei Phenom X8 core Bulldozer! :eek:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i127885_noooo01.jpg
:muro: :muro: :muro:
Phenomenale
02-01-2012, 10:30
Ti va di renderci partecipi delle tue conoscenze e teorie in un Th apposito e non inquinare oltre il TH?
Quoto, questo offtopic sta andando avanti da giorni, solo perchè dei professori vogliono dimostrare la vastezza della loro cultura pubblicanto tesi di fisica nella sezione dei microprocessori. :muro:
Senza offesa, adesso basta, ci avete stufato con la grandezza della vostra cultura, seconda solo a quella del vostro Ego.
BUON ANNO 2012
...Cut
Nuovo anno, nuovi processori, nuovi overclock ci attendono... :cincin:
OT sei un appassionato di manga/anime ?
Spero esca qualche notizia a breve su piledriver , per valutare bene quale acquisto fare , non ce la faccio più a giocare a BF3 senza poter settare i dettagli su ultra :p
Quoto, questo offtopic sta andando avanti da giorni, solo perchè dei professori vogliono dimostrare la vastezza della loro cultura pubblicanto tesi di fisica nella sezione dei microprocessori. :muro:
Senza offesa, adesso basta, ci avete stufato con la grandezza della vostra cultura, seconda solo a quella del vostro Ego.
Che poi dietro ad un monitor e con a portata di mouse e tastiera uno strumento duttile come Google , si fa molto presto a diventare professori :asd:
LOL anche su toms (so cosa pensate della testata, ma è interessante perchè è seguita/mainstream) nella guida mensile sulle cpu, si parla dei phenom x8...
li nominano nell'introduzione in mezzo a ivy bridge e piledriver parlando di cosa ci porterà il 2012...
...accidenti ma che cantonata stan prendendo tutti!! :D
LOL anche su toms (so cosa pensate della testata, ma è interessante perchè è seguita/mainstream) nella guida mensile sulle cpu, si parla dei phenom x8...
li nominano nell'introduzione in mezzo a ivy bridge e piledriver parlando di cosa ci porterà il 2012...
...accidenti ma che cantonata stan prendendo tutti!! :D
Siamo sicuri che è una cantonata? Se AMD li vendesse per davvero, con tutta questa pubblicità potrebbero avere successo, se venduti ad un prezzo accettabile e se non consumassero troppo; magari cambiano il nome da Phenom II a Phenom III (giustamente, è un'architettura diversa).
Beh io ci credo abbastanza.
Perche' non sputtanare anche il marchio Phenom se c'è la possibilità di farlo?
Secondo me il Phenom II X4 980 se la giocherebbe contro un eventuale X8 bulldozer a 3 GHZ...
capitan_crasy
02-01-2012, 13:41
Siamo sicuri che è una cantonata? Se AMD li vendesse per davvero, con tutta questa pubblicità potrebbero avere successo, se venduti ad un prezzo accettabile e se non consumassero troppo; magari cambiano il nome da Phenom II a Phenom III (giustamente, è un'architettura diversa).
vedo che non leggete i miei post...
I codici OPN e gli step produttivi rilasciati da ESC coincidono con gli ES distribuiti nel primo trimestre 2010 e quindi scartati dalla produzione...
ma difatti quanto già detto qui non lascia spazio a dubbi :)
stupisce più che altro:
1- che l'abbiano pubblicata, tanto per cominciare
2- che non abbiano aggiunto un ERRATA in calce all'articolo dopo aver letto un paio di commenti... visto che la bufala è assodata
a parte questo non penso sarebbero da buttare via (prezzo e consumi potrebbero mitigare il puro aspetto prestazionale per es.) ma se dovessero mai farli, saranno altri processori, non quelli su cui si basano le "news" di questi giorni.
In realtà è GF che vende gli scarti marchiandoli AMD perché ne ha pieni i bidoni di scarti xD :sofico: :sofico:
Beh io ci credo abbastanza.
Perche' non sputtanare anche il marchio Phenom se c'è la possibilità di farlo?
Secondo me il Phenom II X4 980 se la giocherebbe contro un eventuale X8 bulldozer a 3 GHZ...
Ma sono tutte bufale, per amd ha capito che deve concentrarsi su pile per migliorare consumi e ipc e non toccherà nulla ora.
Segnalo un interessante confronto:
Come scalano i7/Sb e Bd con 7970 (http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/)
vedo che non leggete i miei post...
I codici OPN e gli step produttivi rilasciati da ESC coincidono con gli ES distribuiti nel primo trimestre 2010 e quindi scartati dalla produzione...
ma difatti quanto già detto qui non lascia spazio a dubbi :)
stupisce più che altro:
1- che l'abbiano pubblicata, tanto per cominciare
2- che non abbiano aggiunto un ERRATA in calce all'articolo dopo aver letto un paio di commenti... visto che la bufala è assodata
a parte questo non penso sarebbero da buttare via (prezzo e consumi potrebbero mitigare il puro aspetto prestazionale per es.) ma se dovessero mai farli, saranno altri processori, non quelli su cui si basano le "news" di questi giorni.
In realtà è GF che vende gli scarti marchiandoli AMD perché ne ha pieni i bidoni di scarti xD :sofico: :sofico:
E se AMD avesse deciso di vendere lo stesso gli scarti, perché GF non vuole perdere troppi soldi e non accetta di guadagnare solo dalle CPU ben riuscite? Anche se GF guadagnasse 30 $ per CPU Ph II x 8, con 1 milione di CPU sono già 30 milioni di $, mica pochi.
Intel vendeva le vecchie CPU con cache parzialmente danneggiata come Celeron, AMD vende quelle che salgono poco, perché hanno troppo leakage ad elevate frequenze come Phenom II. I codici delle CPU potrebbero non essere stati aggiornati.
edit: mi stupisco che non abbia voluto vendere dei modelli con meno cache.
il fatto è che danno questi phenom 3 come concorrenti degli i5.... spero che ci riescano... anche se allora tanto varrebbe togliere gli FX serie 4xxx
giuliojiang
02-01-2012, 15:06
Beh io ci credo abbastanza.
Perche' non sputtanare anche il marchio Phenom se c'è la possibilità di farlo?
Secondo me il Phenom II X4 980 se la giocherebbe contro un eventuale X8 bulldozer a 3 GHZ...
io direi un 960T stepping E0 :D :D
sì, soprattutto con i videogiochi sarebbero meglio, in particolare nelle conf crossfireX
digieffe
02-01-2012, 15:21
che voi sappiate vishera sarà solo un piledriver senza vga oppure sarà rifinita ulteriormente la parte cpu?
edit: doppio post, colpa dei server di hwupgrade incasinati :D
che voi sappiate vishera sarà solo un piledriver senza vga oppure sarà rifinita ulteriormente la parte cpu?
Secondo i rumuors la piattaforma Volan è socket AM3+ con chipset 1090FX - SB 1060.
La cpu per Volan sempre secondo i rumors è Vishera, che altro non è che Piledriver next Bulldozer per fascia enthusiast.
In qualita del fatto che stiamo sempre parlando del socket am3+ la gpu integrata non c'è. Tanto è vero che proprio Volan secondo i rumors era la strategia di amd che ha fatto slittare la piattaforma Korona con il socket FM2 e le cpu x6-8-10 Komodo.
Ma nulla toglie che a Febbraio ci comunicano divrese strategie, il che non si esclude il fatto che la risposta alla tua domanda potrebbe coincidere con il fatto che alla fine decidono di fare di Vishera una cpu con gpu integrata piledriver su piattaforma Volan. Ma è anche vero che se questo accade automaticamente il chipset 1090FX non ha piu senso, visto che si tratta di una revisione del 990FX e quindi nb+sb sulla mobo. E dovranno invece fare uno modello successivo dell'attuale A75 per le soluzioni mainstream anche per le mobo di fascia enthusiast: (es ipotetico: A85FX -come si diceva che doveva essere per la piattaforma Korona- e integrare sulle cpu vishera il controller pci-e -Northbridge-).
MonsterMash
02-01-2012, 17:18
rispondo alle domande in ordine
sì
so cos'è il principio di conservazione dell'energia come so che non lo stai applicando bene
sì
in lavoro
ora la mia domanda. siccome a parlare non ci vuole nulla, siccome giudicate la mia competenza (vorrei sapere a che titolo), se mi prendo la briga di fare una ricerca in letteratura per provare ciò che dico, siete disposti a ciucciarvi un calzino di una settimana se lo provo??
Non mi piace fare il saccente, non è il mio stile. La ragione per cui io (e non solo io) mi sto comportando così è che tu stai evidentemente forzando la fisica alle tue ragioni. Ragioni che sostieni anche queste evidentemente per il piacere di avere una contrapposizione, dato che nessuno affermerebbe per una ragione diversa che un prodotto che ti offre meno e costa di più è da preferire...
Per rispondere ai punti da te sollevati: l'energia spesa su un circuito integrato viene convertita per intero in calore per effetto joule ed in onde EM per effetto dei circuiti rlc equivalenti dei transistori, ma quest'ultima componente è assolutamente trascurabile.
Il lavoro a cui alludi tu immagino sia il lavoro svolto dal campo elettrico per lo spostamento delle cariche (dato che la forza di lorenz non compie lavoro), ma tale lavoro, da quel che ricordo io, rientra già nel bilancio energetico fatto, dato che gli elettroni in movimento dissipano la loro energia solo per effetto joule ed in onde EM.
Potrei anche sbagliarmi, ma se mi dirai che mi sbaglio voglio leggere delle argomentazioni a tuo sostegno.
Ciao
Edit: chiedo scusa, sto alimentando l'OT. Non risponderò più su questo argomento in questo thread.
digieffe
02-01-2012, 17:54
Secondo i rumuors la piattaforma Volan è socket AM3+ con chipset 1090FX - SB 1060.
La cpu per Volan sempre secondo i rumors è Vishera, che altro non è che Piledriver next Bulldozer per fascia enthusiast.
In qualita del fatto che stiamo sempre parlando del socket am3+ la gpu integrata non c'è. Tanto è vero che proprio Volan secondo i rumors era la strategia di amd che ha fatto slittare la piattaforma Korona con il socket FM2 e le cpu x6-8-10 Komodo.
Ma nulla toglie che a Febbraio ci comunicano divrese strategie, il che non si esclude il fatto che la risposta alla tua domanda potrebbe coincidere con il fatto che alla fine decidono di fare di Vishera una cpu con gpu integrata piledriver su piattaforma Volan. Ma è anche vero che se questo accade automaticamente il chipset 1090FX non ha piu senso, visto che si tratta di una revisione del 990FX e quindi nb+sb sulla mobo. E dovranno invece fare uno modello successivo dell'attuale A75 per le soluzioni mainstream anche per le mobo di fascia enthusiast: (es ipotetico: A85FX -come si diceva che doveva essere per la piattaforma Korona- e integrare sulle cpu vishera il controller pci-e -Northbridge-).
Allora, se di fatto Vishera è Piledriver e quest'ultimo è stato approntato da settembre (quando mostrarono il notebook) non ci saranno novità se non quelle già annunciate... ne potrei dedurre che le novità ci potrebbero essere solo con il modello successivo... ufff...
capitan_crasy
02-01-2012, 18:26
E se AMD avesse deciso di vendere lo stesso gli scarti, perché GF non vuole perdere troppi soldi e non accetta di guadagnare solo dalle CPU ben riuscite? Anche se GF guadagnasse 30 $ per CPU Ph II x 8, con 1 milione di CPU sono già 30 milioni di $, mica pochi.
Intel vendeva le vecchie CPU con cache parzialmente danneggiata come Celeron, AMD vende quelle che salgono poco, perché hanno troppo leakage ad elevate frequenze come Phenom II. I codici delle CPU potrebbero non essere stati aggiornati.
edit: mi stupisco che non abbia voluto vendere dei modelli con meno cache.
AMD vende già gli scarti, si chiamano FX-6000/FX-4000...
Quelli indicati da ECS non sono scarti ma step di pre-produzione che alla fine sono stati sostituiti da silicio più evoluto...
Insomma niente CPU in commercio con quei codici OPN e step produttivi...
Allora, se di fatto Vishera è Piledriver e quest'ultimo è stato approntato da settembre (quando mostrarono il notebook) non ci saranno novità se non quelle già annunciate... ne potrei dedurre che le novità ci potrebbero essere solo con il modello successivo... ufff...
Se Vishera si presenta con un piledriver dove l'architettura bd offre almeno le potenzialità di una cpu minimamente rettificata per i problemi da noi conosciuti, Volan mi farebbe piacere, tanto da non avere tutta questo bisogno di sta piattaforma con l'nb integrato.
E comunque il komodo slittato non era previsto con gpu integrata ma solo l'nb. Era piuttosto una strategia per l'integrazione futura della gpu.
Ma non mi interessa la gpu integrata a me, le apu sono giocattolini per le mie esigenze. Per certi calcoli con gpu e per giocare seriamente la scheda video dedicata è e sarà per moltissimi anni ancora fondamentale.
io mi trovo in accordo con shellx...confido molto nella cooperazione fra gpu e cpu, ma in caso di calcoli pesanti, l'apu integrata nel processore (e sarà sempre così) è comunque troppo lenta...penso agli archivi con pwd da scardinare, ai render e via dicendo :)
Motenai78
02-01-2012, 20:06
Ma sono tutte bufale, per amd ha capito che deve concentrarsi su pile per migliorare consumi e ipc e non toccherà nulla ora.
Segnalo un interessante confronto:
Come scalano i7/Sb e Bd con 7970 (http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/)
L'ho postata anche io ed, ovviamente, l'ho trovata interessante in quanto gamer (col pc ci lavoro, quindi a casa ce ca**eggio e basta :V): ripeto sarebbe stata interessante la presenza d'un k10, che immagino sarebbe molto prossimo a Nehalem, sempre in ambito gaming con i titoli attuali.
carlottoIIx6
02-01-2012, 21:01
Non mi piace fare il saccente, non è il mio stile. La ragione per cui io (e non solo io) mi sto comportando così è che tu stai evidentemente forzando la fisica alle tue ragioni. Ragioni che sostieni anche queste evidentemente per il piacere di avere una contrapposizione, dato che nessuno affermerebbe per una ragione diversa che un prodotto che ti offre meno e costa di più è da preferire...
cut
penso che gli utenti si siano seccati di questa discussione, anche se in fondo la fisica è interessante e cmq non è questo un posto preposto ad affrontarla.
se davvero vuoi sapere queste cose puoi chiedermele in privato.
giuliojiang
02-01-2012, 21:32
penso che gli utenti si siano seccati di questa discussione, anche se in fondo la fisica è interessante e cmq non è questo un posto preposto ad affrontarla.
se davvero vuoi sapere queste cose puoi chiedermele in privato.
quoto. La fisica è interessante, ma non quando ci si discute sopra in toni troppo accesi :help:
daniluzzo
03-01-2012, 11:23
Ciao, mi togliete un dubbio?
Stavo considerando l'acquisto di una nuova piattaforma gioco e spulciando per il forum vedo qualcuno interessato agli FX-4100, poi leggo di seguito che è meglio il phenomII x4 9xx perchè 4 core fisici sono da preferire in campo gaming: cosa vuol dire?
In che senso il phenomII sopracitato ha 4 core fisici e l' FX-4100 no?
Ciao, mi togliete un dubbio?
Stavo considerando l'acquisto di una nuova piattaforma gioco e spulciando per il forum vedo qualcuno interessato agli FX-4100, poi leggo di seguito che è meglio il phenomII x4 9xx perchè 4 core fisici sono da preferire in campo gaming: cosa vuol dire?
In che senso il phenomII sopracitato ha 4 core fisici e l' FX-4100 no?
Ha 4 core con una fpu e una Int, Buldozer 4100 ha 2 moduli, con 4 int e 2 fpu, le fpu di BD sono più performanti delle fpu di Deneb, ma nel'insieme rendono generalmente meno di un Phenom 2 nei giochi, anche se devo dire che con alcuni titoli molto cpu intensive mi devo ricredere (Starcraft 2)
Ha 4 core con una fpu e una Int, Buldozer 4100 ha 2 moduli, con 4 int e 2 fpu, le fpu di BD sono più performanti delle fpu di Deneb, ma nel'insieme rendono generalmente meno di un Phenom 2 nei giochi, anche se devo dire che con alcuni titoli molto cpu intensive mi devo ricredere (Starcraft 2)
Ma la domanda era "Meglio un FX4100 o un Phenom II x4" ?
Io dico che un FX 4100 non batte un Phenom II x4 neanche in Starcraft 2.
liberato87
03-01-2012, 12:02
Ciao, mi togliete un dubbio?
Stavo considerando l'acquisto di una nuova piattaforma gioco e spulciando per il forum vedo qualcuno interessato agli FX-4100, poi leggo di seguito che è meglio il phenomII x4 9xx perchè 4 core fisici sono da preferire in campo gaming: cosa vuol dire?
In che senso il phenomII sopracitato ha 4 core fisici e l' FX-4100 no?
senza pensare troppo alla teoria.
a che giochi vuoi giocare?
che scheda video, che risoluzione?
dopodichè guardati un pò di bench e di review e vedi i risultati nei giochi che ti interessano e alla risoluzione a cui giochi.
googla amd fx 4100 review
http://www.legitreviews.com/article/1766/
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100.html
http://www.legionhardware.com/articles_summary/amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170.html
ci stava una review focalizzata sui giochi che ora non riesco a cercare ma era abbastanza eloquente, cioè che nella maggior parte dei casi phenom x4 > fx 4100
edit
http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170,6.html
qui considera che è testato il 4170..
carlottoIIx6
03-01-2012, 12:22
Ciao, mi togliete un dubbio?
Stavo considerando l'acquisto di una nuova piattaforma gioco e spulciando per il forum vedo qualcuno interessato agli FX-4100, poi leggo di seguito che è meglio il phenomII x4 9xx perchè 4 core fisici sono da preferire in campo gaming: cosa vuol dire?
In che senso il phenomII sopracitato ha 4 core fisici e l' FX-4100 no?
prezzi minimo su trova prezz
fx 4100 a 84 euro
phenom x4 965 a 106 euro
phenom x4 980 a 149 euro
quindi dipende da quanto vuoi spendere.
ArteTetra
03-01-2012, 12:38
prezzi minimo su trova prezz
fx 4100 a 84 euro
phenom x4 965 a 106 euro
phenom x4 980 a 149 euro
quindi dipende da quanto vuoi spendere.
E comunque il 965 (3.4 GHz) lo overclocchi come niente al livello del 980 (3.7 GHz) e oltre, quindi quei 40€ puoi anche non spenderli. :O Il mio 965 è pure undercloccato. :D
giuliojiang
03-01-2012, 12:59
io consiglio il Phenom II X4 960T, che ha 4 core ma deriva direttamente dai X6, con tanto di turbo core e 2 core 'dormienti' sbloccabili (se sei fortunato). Inoltre si overclocca molto più facilmente, e costa di meno: http://www.google.it/products/catalog?q=amd+960t&hl=it&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=12460745500871851226&sa=X&ei=XfsCT_XLMYGp4gTF48GNCA&ved=0CFgQgggwAA#scoring=tps
giuliojiang
03-01-2012, 13:19
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-fx-6200-nuova-cpu-per-sistemi-socket-am3+_40070.html
Ma la domanda era "Meglio un FX4100 o un Phenom II x4" ?
Io dico che un FX 4100 non batte un Phenom II x4 neanche in Starcraft 2.
E' meglio un phenom 2, secondo me quasi sempre. In sc2 abbiamo provato, e non gradisce molto i phenom 2, un 980 BE perde con un thuban a 3,3 ghz che a sua volta perde con un BD 8150 a default. Il fatto è che utilizzando 2 soli core le prestazioni tra 8150 e 4100 sono pressochè identiche in quell'ambito.
niubbo69
03-01-2012, 13:55
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-fx-6200-nuova-cpu-per-sistemi-socket-am3+_40070.html
Se le prestazioni scalassero bene con la frequenza potremmo finalmente avere un BD con un buon rapporto qualità prezzo, dato che l'aumento di clock (+15%) dovrebbe portare le prestazioni (nei benchmarks ovviamente, preso come riferimento la recesione di legionhardware) al livello dell'8120 e talvolta sopra.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.