[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[R.O.N.I]

E' dai tempi dell'AGP che la scheda grafica ha a disposizione RAM di sistema per aumentare il frame buffer una volta esaurita la VRAM. Mica tutte le VGA hanno 2 o 3 GByte di memoria on board e cmq vi sono giochi che possono colmarla...
A me la RAM veloce, apporta i benefici che ho elencato sopra, anche a risoluzione 1680 x 1050, quindi posso immaginare (non ho mai giocato in full HD, ma prima o poi, proverò sul TV) a risoluzioni più elevate.
Io ho portato la mia esperienza e mi sembra di fare corretta informazione, poi ognuno decide per se.
Senza ombra di dubbio, il carico maggiore spetta alla GPU, non sto sindacando questo, ...

Tutta sta discussione, per rimarcare il fatto che a volte con processori AMD si cerca il problema del basso frame rate minimo, dando colpe alla stessa, ma senza analizzare a fondo la situazione.

Non ritengo affidabili le rece sul web, in quanto sono fatte con CPU Intel ed esse hanno un miglior DRAM controller e mi pare che anche il CPU/NB viaggi a frequenza elevata, per cui i risultati non risentono delle variazioni di tipologie di RAM.

E' la stessa cosa, il processore mantiene "costruita" la scena.

Cito Wikipedia:
Con questa nuova architettura le schede video 3D accelerate sollevano la CPU da tutti i calcoli necessari alla visualizzazione, lasciandole solo il compito di aggiornare la geometria dell'immagine (calcolo di spigoli e vertici, di rotazioni, intersezioni, animazioni ecc.).

http://it.wikipedia.org/wiki/Scheda_video

sono post su post che che si parla di "importanza" della freq delle ram su amd, ma almeno vogliamo dire importanza rispetto a cosa?
la gpu, certamente no
la cpu, certamento no, meglio una cpu prestante prima di una ram prestante

quindi quello che stiamo dicendo è che nel gaming la ram ricopre l'ultimo posto
gpu>cpu>ram. a dirla tutta anche la sostituzione di un hdd con un ssd porterebbe vantaggi più tangibili nel caricamento prima ancora di toccare le ram .
comunque a risoluzione basse potrai notare qualche fps in più ma già a 1080 come si diceva siamo sui 1-2 fps, poca roba.
poi se parliamo di schede video di fascia bassa (anche se praticamente tutte hanno almeno 1gb di ram) allora hai ragione, ogni componente è importante per le performance. però sarebbe bastato non spendere tanti soldi per avere le ram veloci ma metterli su una migliore vga per sentire la differenza.

nei link viene anche usato un fx-8150, li hai aperti?

[Grizlod®]

Mah, io prima di usare la parola 'certamente', ci andrei cauto...pero è solo il mio punto di vista.

Un link dell'epoca delle SDRAM; al paragrafo Caratteristiche di prestazioni 3D si comprende il senso del mio intervento:

http://www.intel.com/support/it/graphics/intel852gm/sb/cs-009063.htm

...su alcuni giochi odierni, puo essere ancora valido...


Per me l'HDD è invece l'ultimo in ordine d'importanza. Giocavo bene con un HDD da notebook (e neppure dei migliori) a 5400 giri con 8 mega di cache.


Avevo inteso che rispondessi a °Phenom°, ora gli do un'occhiata...

[paolo.oliva2]

Comunque è un po' strano il funzionamento NB/MC di AMD, e lo è sempre stato sin dai tempi del Phenom II.
Ad esempio, se la memoria non mi inganna, nel passaggio dal Phenom II X4 al Phenom II X6, i valori dei bench sulla banda incrementarono solamente perchè il Thuban supportava DDR3 con frequenza maggiore. Cioè... a fronte di un risultato bench comunque basso, a tutti gli effetti frequenza NB e MC di un Phenom II X4 poteva soddisfare un incremento di core del 50% e tra frequenze operative e numero dei core, avrebbe soddisfatto carichi almeno del 30-40% superiori.
Stesso discorso lo ritroviamo in BD... e se volessimo mettere i puntini sulle i, il comportamento di Zambesi è più comprensibile di Vishera.
Zambesi ricordo che tra DDR3 1600 e 2133, il risultato dei bench cambiava, di poco, ma cambiava. Vishera, con il sistema che ho (fatta esclusione prb specifici del mio sistema), io non ho alcun guadagno da DDR3 1600 (e forse pure 1333) fino a 2400, eccezzion fatta per i classici programmi stile Winrar.

Centro questo discorso perchè è la base... Che test si può fare per capire se clock NB/L3/MC possono creare un collo di bottiglia?
- montando DDR3 a frequenza maggiore.
SE i risultati aumenterebbero, saremmo nella condizione che NB/L3/MC avrebbe dei margini di funzionamento.
In Vishera non aumentano, quindi i casi sono 2:
1) - NB/L3/MC è al suo massimo e di più non può dare.
2) - I moduli ricevono/danno di meno rispetto a quello che NB/L3/MC può fare al massimo, quindi se già fosse sufficiente 2GHz NB/8MB L3/MC con DDR3 1333, si spiegherebbe il fatto che occare l'NB e/o montare DDR3 a frequenze maggiori, non porta guadagni.

Ora... Vishera "pesa" sulla NB/L3/MC/DDR3 molto di più di Zambesi, in quanto tra +400MHz di frequenza def X8 e l'aumento dell'IPC ~7%, equivarrebbe circa ad un Zambesi 4,280GHz def, ed idem in OC bench, un 8350@5,2GHz equivarrebbe ad un Zambesi prossimo ai 5,6GHz.
Quindi se montassimo delle DDR3 più veloci su Vishera, dovremmo avere guadagni più consistenti rispetto a Zambesi, appunto perchè la parte NB/L3/MC dovrebbe essere sfruttata molto di più... invece otteniamo praticamente ZERO.

Concordo che un bench tipo Cinebench da solo non può ingolfare il procio, però è anche vero che la media tiene un 8350 dai @4,6GHz ai @4,8GHz senza per questo dover assolutamente montare DDR3 >1600/1866, e siamo sull'ordine di aumenti del carico tra il 15% ed il 20%.

Non riesco a combaciare il fatto che da una parte l'SB/L3/MC di BD sembrerebbe sottodimensionata, e dall'altra che alle condizioni attuali, potrebbe supportare addirittura un aumento di core senza per questo dover ricorrere a DDR3 di frequenza maggiore, e aggiungiamoci pure il fatto che la frequenza massima standard del funzionamento NB del Phenom II poteva arrivare a 2,6GHz e l'implementazione successiva (non so se implementata su BD) portava il limite a 3,2GHz... si è ancora a 2,2GHz come max.

[Grizlod®]

nei link viene anche usato un fx-8150, li hai aperti? Solo col primo link, ho già notato che fanno quei test senza occare il CPU/NB. Lo credo bene che non cambi nulla. Infatti nelle conclusioni finali evidenziano che il 'salto' prestazionale c'è solo da 1333 Mhz a 1600 MHz.

E' come se lasciassi il collettore del 19 mm, con un carburatore, via via da 24 mm, 28 mm, 32mm, ecc.
Chiaramente strozza l'immissione di carburante...

Tutte le recensioni di processori AMD, non contemplano l'overclock del CPU/NB, nemmeno quando il processore è overclockato...

[Grizlod®]

Comunque è un po' strano il funzionamento NB/MC di AMD, e lo è sempre stato sin dai tempi del Phenom II.
Concordo...col K10 l'obbrobrio l'hanno fatto a default (667 Mhz).
Con Vishera, forse sono riusciti pure a peggiorare l'IMC di Bulldozer.

IMO c'è qualcosa che non quadra; spero che col richiamo di alcuni cervelli in AMD mettano a posto un po di "cose tecniche"...

[DanieleRC5]

Ciao vi butto li' un "problemino".
Appena messa su la Cv-z con l'8350 (a default) le mie teamgroup 2133 (4 banchi da 4 gb) funzionavano alla perfezione caricando il profilo xmp e alzando leggermente il voltaggio delle ram.
Dopo quache mese in seguito ad instabilita' devo abbassare a 1866.
Dopo poche settimane ho dovuto metterle a 1600.
Per quel che faccio non mi cambia molto e non ho avuto tempo e voglia di testare.
Do un colpetto di flessibile e sego a meta' cpu, mobo e ram? :-D

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[mtk]

ot?

[Grizlod®]

Ciao vi butto li' un "problemino".
Appena messa su la Cv-z con l'8350 (a default) le mie teamgroup 2133 (4 banchi da 4 gb) funzionavano alla perfezione caricando il profilo xmp e alzando leggermente il voltaggio delle ram.
Dopo quache mese in seguito ad instabilita' devo abbassare a 1866.
Dopo poche settimane ho dovuto metterle a 1600.
Per quel che faccio non mi cambia molto e non ho avuto tempo e voglia di testare.
Do un colpetto di flessibile e sego a meta' cpu, mobo e ram? :-D

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2Su quale mainboard? Prova con 2 soli moduli in dual channel.

EDIT: sì giusto...OT, posta quì:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2359478

[filo mc-ati crossfire]

Ciao vi butto li' un "problemino".
Appena messa su la Cv-z con l'8350 (a default) le mie teamgroup 2133 (4 banchi da 4 gb) funzionavano alla perfezione caricando il profilo xmp e alzando leggermente il voltaggio delle ram.
Dopo quache mese in seguito ad instabilita' devo abbassare a 1866.
Dopo poche settimane ho dovuto metterle a 1600.
Per quel che faccio non mi cambia molto e non ho avuto tempo e voglia di testare.
Do un colpetto di flessibile e sego a meta' cpu, mobo e ram? :-D

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

tempo fà ebbi un problema simile con l'fx-6100,ma a differenza tua,era con l'nb il problema,da 2600 stabile,dopo qualche mese ho dovuto metterlo a 2000,e come lo alzavo anche solo di un punticino,ad esempio 2001, avevo problemi!
magari è una cosa simile che sta capitando a te!

[Pat77]

tempo fà ebbi un problema simile con l'fx-6100,ma a differenza tua,era con l'nb il problema,da 2600 stabile,dopo qualche mese ho dovuto metterlo a 2000,e come lo alzavo anche solo di un punticino,ad esempio 2001, avevo problemi!
magari è una cosa simile che sta capitando a te!

Stranissimo il tuo problema, pensavo fosse la main ma se con Phenom 2 funziona perfettamente, inizio a pensare che potesse essere un bios corrotto.

[R.O.N.I]

Mah, io prima di usare la parola 'certamente', ci andrei cauto...pero è solo il mio punto di vista.

Un link dell'epoca delle SDRAM; al paragrafo Caratteristiche di prestazioni 3D si comprende il senso del mio intervento:

http://www.intel.com/support/it/graphics/intel852gm/sb/cs-009063.htm

...su alcuni giochi odierni, puo essere ancora valido...


Per me l'HDD è invece l'ultimo in ordine d'importanza. Giocavo bene con un HDD da notebook (e neppure dei migliori) a 5400 giri con 8 mega di cache.


Avevo inteso che rispondessi a °Phenom°, ora gli do un'occhiata...

beh i controller grafici per forza di cose devono far uso della ram di sistema, hanno una quantità talmente risicata di mem dedicata che la saturano subito. inoltre visto che questi hanno una potenza di calcolo davvero esigua rispetto a schede discrete medie non risentono per niente dell'uso della ram, anzi alzandole si vedono anche miglioramenti. questo discorso non vale per le schede discrete che sono molto più potenti, le vram che montano sono più veloci delle ram di sistema e quando si saturano, a prescindere dalla freq, anche 2400, si notato scatti e rallentamenti perchè le ddr3 non hanno abbastanza bandwidth rispetto alle gddr5, senza contare proprio la natura diversa delle due memorie una espressamente fatta per lo scopo e l'altra general-purpose.
dovunque tu possa leggere su forum e testate si è sempre parlato di gpu-limit o cpu-limit per identificare un collo di bottiglia, mai sentito parlare di un limite delle freq ram. evidentemente perchè andare oltre i 1600 fa calare pesantemente il rapporto prestazioni/prezzo di un banco ram e conviene investire su altro...nel gaming

Solo col primo link, ho già notato che fanno quei test senza occare il CPU/NB. Lo credo bene che non cambi nulla. Infatti nelle conclusioni finali evidenziano che il 'salto' prestazionale c'è solo da 1333 Mhz a 1600 MHz.

E' come se lasciassi il collettore del 19 mm, con un carburatore, via via da 24 mm, 28 mm, 32mm, ecc.
Chiaramente strozza l'immissione di carburante...

Tutte le recensioni di processori AMD, non contemplano l'overclock del CPU/NB, nemmeno quando il processore è overclockato...

credi veramente che alzando il NB guadagneresti n-mila fps? suvvia, bene che ti vada ne prendi 3-4 forse in fullhd, se si gioca a risoluzioni basse magari anche 30 in più ma poco importa a quel punto se ne fai 200 o 230.

[filo mc-ati crossfire]

Stranissimo il tuo problema, pensavo fosse la main ma se con Phenom 2 funziona perfettamente, inizio a pensare che potesse essere un bios corrotto.

ci ho pensato,perchè in realtà,è la prima volta che flasho il bios da winzoz,eppure non mi dava errori nel flash bios!col phenom sono arrivato anche a 3000 di nb,e non mi causa problemi,anche se ora è fisso a 2600

[shellx]

beh i controller grafici per forza di cose devono far uso della ram di sistema, hanno una quantità talmente risicata di mem dedicata che la saturano subito. inoltre visto che questi hanno una potenza di calcolo davvero esigua rispetto a schede discrete medie non risentono per niente dell'uso della ram, anzi alzandole si vedono anche miglioramenti. questo discorso non vale per le schede discrete che sono molto più potenti, le vram che montano sono più veloci delle ram di sistema e quando si saturano, a prescindere dalla freq, anche 2400, si notato scatti e rallentamenti perchè le ddr3 non hanno abbastanza bandwidth rispetto alle gddr5, senza contare proprio la natura diversa delle due memorie una espressamente fatta per lo scopo e l'altra general-purpose.
dovunque tu possa leggere su forum e testate si è sempre parlato di gpu-limit o cpu-limit per identificare un collo di bottiglia, mai sentito parlare di un limite delle freq ram. evidentemente perchè andare oltre i 1600 fa calare pesantemente il rapporto prestazioni/prezzo di un banco ram e conviene investire su altro...nel gaming


quoto

[isomen]

credi veramente che alzando il NB guadagneresti n-mila fps? suvvia, bene che ti vada ne prendi 3-4 forse in fullhd, se si gioca a risoluzioni basse magari anche 30 in più ma poco importa a quel punto se ne fai 200 o 230.

Sicuramente nn é un guadagno che cambia la vita, ma qualcosa si guadagna ancora... anche se si vede con bench specifici e nn certo in dayli, però nn credo sia dovuto solo alla ram ma anche all'aumento della frequenza della L3... cmq i K10 sembravano dipendere di più dalla frequenza nb dei bd/pd.

;) CIAUZ

[naumakos]

Salve a tutti. Ancora sono in attesa che mi arrivi il procio e la mobo . Volevo sapere se con gli FX la funzione cool & quite superati i 4 ghz funziona. Con i Phenom 2 ricordo che a 4 ghz non andava :D

[R.O.N.I]

Salve a tutti. Ancora sono in attesa che mi arrivi il procio e la mobo . Volevo sapere se con gli FX la funzione cool & quite superati i 4 ghz funziona. Con i Phenom 2 ricordo che a 4 ghz non andava :D

A me a 4.5 funziona lo stesso, scala il multi fino a 1400mhz ma il vcore resta stabile visto che per l'oc l'ho dovuto impostare su manuale. Credo funzioni solo con voltaggio su auto

[vincenzo2008]

A me a 4.5 funziona lo stesso, scala il multi fino a 1400mhz ma il vcore resta stabile visto che per l'oc l'ho dovuto impostare su manuale. Credo funzioni solo con voltaggio su auto

fa lo stesso a me . pensavo che era una cosa particolare della mia scheda

[R.O.N.I]

fa lo stesso a me . pensavo che era una cosa particolare della mia scheda

No tranquillo è normale, oltre che su auto sono so se funzioni anche su offset...non ho mai provato

[paolo.oliva2]

Sicuramente nn é un guadagno che cambia la vita, ma qualcosa si guadagna ancora... anche se si vede con bench specifici e nn certo in dayli, però nn credo sia dovuto solo alla ram ma anche all'aumento della frequenza della L3... cmq i K10 sembravano dipendere di più dalla frequenza nb dei bd/pd.

;) CIAUZ
Come hai scritto, probabilmente una L3 più veloce, ma anche un modo di funzionamento diverso.

In senso semplicistico, io credo che l'NB interfacci la L3 alle diverse L2, e l'MC applichi la stessa frequenza delle DDR3 installate.

I dati vanno/vengono dalla L3 alle diverse L2, quindi 4 moduli che hanno 4 L2 condivise, risulterebbero, per collegamenti, simili ad un X4 Phenom II, ma con una capacità doppia se non superiore di banda, perchè comunque le aspettative di potenza del modulo erano ben superiori a quelle attuali.

Se tanto mi da tanto, mi pare ovvio che occando l'NB non si ottengano miglioramenti di prestazioni... sarebbe come prendere un Phenom II X4, portarlo a 2 GHz di clock core, e poi occare l'NB... cosa ci darà di più?

[dav1deser]

No tranquillo è normale, oltre che su auto sono so se funzioni anche su offset...non ho mai provato

Sulla mia invece il Vcore scala pur essendo impostato manualmente.

[vincenzo2008]

Sulla mia invece il Vcore scala pur essendo impostato manualmente.

allora sarà una caratteristica della asus . con la asrock 970 pro 3 mi calava anche il vcore

[R.O.N.I]

allora sarà una caratteristica della asus . con la asrock 970 pro 3 mi calava anche il vcore

Anche io ho in asus

[naumakos]

Menomale che scala oltre i 4 GHz. Ed io che gia cominciavo a preoccuparmi :D

[isomen]

No tranquillo è normale, oltre che su auto sono so se funzioni anche su offset...non ho mai provato

Nn sono sicuro che sia così con tutte le mobo, ma con la sabertooth puoi modificare il vcore quanto vuoi e il C&Q funziona anche a 5ghz sia per la frequenza che per il voltaggiio (e per quanto sia una mobo mediocre anche con la 970 extreme4... almeno fino a 4,8)

Come hai scritto, probabilmente una L3 più veloce, ma anche un modo di funzionamento diverso.

In senso semplicistico, io credo che l'NB interfacci la L3 alle diverse L2, e l'MC applichi la stessa frequenza delle DDR3 installate.

I dati vanno/vengono dalla L3 alle diverse L2, quindi 4 moduli che hanno 4 L2 condivise, risulterebbero, per collegamenti, simili ad un X4 Phenom II, ma con una capacità doppia se non superiore di banda, perchè comunque le aspettative di potenza del modulo erano ben superiori a quelle attuali.

Se tanto mi da tanto, mi pare ovvio che occando l'NB non si ottengano miglioramenti di prestazioni... sarebbe come prendere un Phenom II X4, portarlo a 2 GHz di clock core, e poi occare l'NB... cosa ci darà di più?

Forse nn riesco a seguire il tuo ragionamento fino in fondo ma mi sembra che ci sia qualcosa di nn preciso, dici velocità doppia... però un modulo (anche se con parti condivise) ha 2 core a frequenza superiore, anche se nn quanto ci si aspettava... ma nonostante ciò i bd/pd nn sono dipendenti dalla frequenza nb come i deneb/thuban, nn sono differenze che si vedono in dayli... ma ricordo che le notavi anche te, con specifici bench si vedevano miglioramenti passando da 2600 a 2800... mentre adersso metti 2400 e vai bene, se vuoi il massimo sali di bus e arrivi a 2500... ma da 2600 (che già é diifficile da tenere) in sù nn guadagni più, anzi in molti casi perdi... credo che nell'mc qualcosa sia cambiato (anche se lo vedo un cambiamento positivo... perchè la frequenza nb con i K10 éra un limite).

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Nn sono sicuro che sia così con tutte le mobo, ma con la sabertooth puoi modificare il vcore quanto vuoi e il C&Q funziona anche a 5ghz sia per la frequenza che per il voltaggiio (e per quanto sia una mobo mediocre anche con la 970 extreme4... almeno fino a 4,8)



Forse nn riesco a seguire il tuo ragionamento fino in fondo ma mi sembra che ci sia qualcosa di nn preciso, dici velocità doppia... però un modulo (anche se con parti condivise) ha 2 core a frequenza superiore, anche se nn quanto ci si aspettava... ma nonostante ciò i bd/pd nn sono dipendenti dalla frequenza nb come i deneb/thuban, nn sono differenze che si vedono in dayli... ma ricordo che le notavi anche te, con specifici bench si vedevano miglioramenti passando da 2600 a 2800... mentre adersso metti 2400 e vai bene, se vuoi il massimo sali di bus e arrivi a 2500... ma da 2600 (che già é diifficile da tenere) in sù nn guadagni più, anzi in molti casi perdi... credo che nell'mc qualcosa sia cambiato (anche se lo vedo un cambiamento positivo... perchè la frequenza nb con i K10 éra un limite).

;) CIAUZ

Anche il voltaggio si abbassa? A me non funziona allora, ma non è che bisogna attivare qualche altra feature nel bios oltre al c&q per farlo abbassare?

[Mister D]

Anche il voltaggio si abbassa? A me non funziona allora, ma non è che bisogna attivare qualche altra feature nel bios oltre al c&q per farlo abbassare?

Anche sulla sabertooth r2 del mio amico non funziona il c&q sulla tensione. Si abbassa solo la frequenza.

[Lights_n_roses]

Salve!

Scusate l'off-topic ragazzi ma ho un problema con il pc: se lascio il PC inattivo dopo un pochino il monitor viene disattivato ma quando vado a risvegliarlo, il pc si accende ma il monitor non viene riattivato, resta a schermo nero ( o almeno secondo me è ciò che succede ). Anni fa ebbi lo stesso problema, mi pare che risolvetti cambiando una cosa del bios ma non ricordo quale. Qulaucno può aiutarmi?

[paolo.oliva2]

Forse nn riesco a seguire il tuo ragionamento fino in fondo ma mi sembra che ci sia qualcosa di nn preciso, dici velocità doppia... però un modulo (anche se con parti condivise) ha 2 core a frequenza superiore, anche se nn quanto ci si aspettava... ma nonostante ciò i bd/pd nn sono dipendenti dalla frequenza nb come i deneb/thuban, nn sono differenze che si vedono in dayli... ma ricordo che le notavi anche te, con specifici bench si vedevano miglioramenti passando da 2600 a 2800... mentre adersso metti 2400 e vai bene, se vuoi il massimo sali di bus e arrivi a 2500... ma da 2600 (che già é diifficile da tenere) in sù nn guadagni più, anzi in molti casi perdi... credo che nell'mc qualcosa sia cambiato (anche se lo vedo un cambiamento positivo... perchè la frequenza nb con i K10 éra un limite).

;) CIAUZ

Certamente, però mi spiego meglio.
Stars, core 1 con la sua L1 <---> L2 <---> L3
BD, core 1 con la sua L1/core 2 con la sua L1 <---> L2 (condivisa) <---> L3

Cioè, i dati in IN/OUT passano sempre per la L2, che poi questa sia condivisa o meno, poco importa.

In BD, la L2 nel modulo "serve" 2 core, quindi come logica dovrebbe avere una banda doppia, che poi la si ottenga con un'ampiezza canale doppio o con 2 canali paralleli, non ho alcuna competenza per dirlo, ma in linea base, mi pare ovvio che non possa avere una replica di un Phenom X4 con la stessa banda di 1 core verso 2 core.

Il punto dell'OC NB o meno è relativo.
Nella condizione def, aumentare la frequenza NB nel core Stars non apportava alcun miglioramento, questo perchè in situazione def la banda NB era sufficiente per la richiesta deii core Stars in condizione def.
Occando i core, chiaramente aumenta la potenza elaborativa, e di qui aumenta la banda IN/OUT dei dati.
Nel core Stars avevamo la situazione che occando i core senza occare l'NB si aveva una perdita di dati, e questo di per sè prova che la banda NB def non era sufficiente alla richiesta dei core in condizione OC.
In BD invece abbiamo che anche portando un 8350 dai 4GHz def ai @5,2GHz, occare o meno l'NB non porta differenze (almeno sul mio sistema), quindi è ovvio che la situazione NB in BD non sia assolutamente a "filo" della frequenza def core, come nei core Stars.

A seguito di ciò, è impossibile che entrambe le architetture rispondano similmente all'OC NB, perchè quella Stars guadagna sulla base di margini ristretti def NB, mentre quella BD "non guadagna" perchè ovviamente i core non riescono a chiedere di più rispetto a quanto la banda NB riesca a fornire in configurazione def.

Con questo non è che voglio dire che l'NB/L3/MC di BD sia "perfetta", ma sicuramente, al momento, forse è l'unica parte del procio che non provoca alcun collo di bottiglia, perchè ha ancora molto margine.
Se ben ricordo, l'NB/L3/MC del core Stars, per "rendere" bene, si dovevano montare DDR2 di fascia alta e DDR3 1333 negli X4 e 1600 nel Thuban... fascia medio-alta per quei tempi.
Con BD riusciamo a sfruttare completamente i core senza alcun collo di bottiglia con delle 1600 (forse pure con delle 1333), con un margine ulteriore del +50% se montassimo delle 2400, che avrebbe lo stesso effetto sulla banda di un OC NB del +50%, cioè @3,3GHz.
Diverso, invece, il discorso su Timing più o meno aggressivi... ma il Phenom II non guadagnava molto sui Timing e penso che BD comunque non sia da meno.

[capitan_crasy]

edit

come non detto...

[Grizlod®]

beh i controller grafici per forza di cose devono far uso della ram di sistema, hanno una quantità talmente risicata di mem dedicata che la saturano subito. inoltre visto che questi hanno una potenza di calcolo davvero esigua rispetto a schede discrete medie non risentono per niente dell'uso della ram, anzi alzandole si vedono anche miglioramenti. questo discorso non vale per le schede discrete che sono molto più potenti, le vram che montano sono più veloci delle ram di sistema e quando si saturano, a prescindere dalla freq, anche 2400, si notato scatti e rallentamenti perchè le ddr3 non hanno abbastanza bandwidth rispetto alle gddr5, senza contare proprio la natura diversa delle due memorie una espressamente fatta per lo scopo e l'altra general-purpose.Indubbiamente la VRAM è memoria dedicata ed ha proprietà ben diverse, come hai elencato, tuttavia vi possono essere condizioni, in games, tali da poter salvarne la giocabilità, IMO.

dovunque tu possa leggere su forum e testate si è sempre parlato di gpu-limit o cpu-limit per identificare un collo di bottiglia, mai sentito parlare di un limite delle freq ram. evidentemente perchè andare oltre i 1600 fa calare pesantemente il rapporto prestazioni/prezzo di un banco ram e conviene investire su altro...nel gaming Mah, sono considerazioni personali...io la penso diversamente (sul fatto di investire soldi sulla RAM per giocare)...



credi veramente che alzando il NB guadagneresti n-mila fps? suvvia, bene che ti vada ne prendi 3-4 forse in fullhd, se si gioca a risoluzioni basse magari anche 30 in più ma poco importa a quel punto se ne fai 200 o 230. Nessuno ha mai parlato di miracoli o n-mila FPS...
Non è un fatto automatico che a basse o meglio, medie-medioalte (parlo di almeno 1600x900 pixels) risoluzioni si giochi sempre e cmq a 200 FPS; dipende da gioco a gioco; vi possono essere circostanze per cui guadagnare 3_4 FPS, puo risultare molto positivo per l'utente.

[R.O.N.I]

Indubbiamente la VRAM è memoria dedicata ed ha proprietà ben diverse, come hai elencato, tuttavia vi possono essere condizioni, in games, tali da poter salvarne la giocabilità, IMO.

Mah, sono considerazioni personali...io la penso diversamente (sul fatto di investire soldi sulla RAM per giocare)...


Nessuno ha mai parlato di miracoli o n-mila FPS...
Non è un fatto automatico che a basse o meglio, medie-medioalte (parlo di almeno 1600x900 pixels) risoluzioni si giochi sempre e cmq a 200 FPS; dipende da gioco a gioco; vi possono essere circostanze per cui guadagnare 3_4 FPS, puo risultare molto positivo per l'utente.

Tipo in quali condizioni ti è capitato?

Dicevo solo che mano a mano che si aumenta la risoluzione, casi particolari a parte, il carico si sposta più sulla vga, è appurato, da qui il fatto che se si gioca a basse risoluzioni si alleggerisce il carico di questa e gli altri componenti cpu-ram diventano più importanti. Basta vedere qualcuna delle tantissime prova fatte sul web.
Comunque lungi da me il volerti far cambiare idea, se vuoi spendere 50 euro in più per delle ram ultra veloci liberissimo. Io preferirei passare da una vga 7870 ad una 7950 per esempio.

Penso di esser andato un po ot, scusate.

[Grizlod®]

Non mi è mai capitato personalmente di trovarmi in situazioni limite a framerate minimi. Sono considerazioni che porto sulle prove che ho potuto verificare cambiando tipologia di RAM. I vantaggi li ho riscontrati (come avevo descritto in posts precedenti), ma i miglioramenti li ho avuti come un surplus di boost (diciamo così). Non mi sono mai capitate sitiuazioni ingiocabili.

Devo aggiungere anche che non sono un giocatore incallito e che sono ben poche le variabili di giochi che mi piacciono. In ogni caso, personalmente i vantaggi con RAM più veloci li ho avuti...

[isomen]

Anche il voltaggio si abbassa? A me non funziona allora, ma non è che bisogna attivare qualche altra feature nel bios oltre al c&q per farlo abbassare?

Nel bios ho tutto disabilitato, C1e, throttling, apm, ecc, ho lasciato abilitato solo il C&Q e come vedi scala sia la frequenza che il voltaggio:

http://img515.imageshack.us/img515/7579/6300occt4600sabertooth.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/515/6300occt4600sabertooth.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ho solo impostato risparmio energia in opzioni risparmio energia nel pannello di controllo... quando voglio che rimanga al massimo (come per fare lo screen) metto prestazioni elevate.

;) CIAUZ

[Lights_n_roses]

ho appena provato crysis 3 con una nvidia gtx 660 oc. Stessi setting della mia 7870 black. Direi uguale se non peggio.

Su un altro pc con l'i5 3570, la 660 OC fa qualche FPS in più. Quindi sì probabilmente sono pure CPU limited.
Poi vabbè non è un test risolutivo perchè la 660 OC e la 7870 black hanno prestazioni molto molto simili. Mi ci vorrebbe qualcosa di più potente.

[°Phenom°]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2550172

Questo è il test fatto dagli utenti del forum, ti era già stato segnalato?

Non capisco come tu possa essere cpulimited in crysis 3 con un 8320@4ghz...

Ps. Scrivo col cel scusate il modo grezzo e conciso :)

Concordo, guarda il thread.

[Lights_n_roses]

si gli sto dando un'occhiata. Probabilmente ho ottenuto gli stessi fps per via del fatto che la 660 OC e la 7870 black sono molto uguali. COn una scheda video migliore probabilmente migliorerei. Ad ogni modo il v-sync stronca gli fps e anche togliendolo l'antialiasing pesa è un'altra bella mazzata. Pochi lo provano completamente al massimo.

Comunque pare che ora esca la 760 ti ( una 670 ribrandazziata pare ) se costa come l'attuale 660 ti, vedo la 7870 black e passo a quella.

[°Phenom°]

si gli sto dando un'occhiata. Probabilmente ho ottenuto gli stessi fps per via del fatto che la 660 OC e la 7870 black sono molto uguali. COn una scheda video migliore probabilmente migliorerei. Ad ogni modo il v-sync stronca gli fps e anche togliendolo l'antialiasing pesa è un'altra bella mazzata. Pochi lo provano completamente al massimo.

Comunque pare che ora esca la 760 ti ( una 670 ribrandazziata pare ) se costa come l'attuale 660 ti, vedo la 7870 black e passo a quella.

Ma scusa, prendere una 7970 che è più performante oltre che trovarsi a buon prezzo no? ;)

[Lights_n_roses]

Ma scusa, prendere una 7970 che è più performante oltre che trovarsi a buon prezzo no? ;)

la 7970 a meno di 300 euro non si trova. Ammesso che la futura 760 ti sia una 670, questa è comparabile ad una 7970 e ammesso pure che abbia il prezzo dell'attuale 660 ti ovvero 240 euro, si avrebbe un risparmio notevole rispetto ai 300 euro della 7970. Ovviamente le mie sono tutte ipotesi.

[°Phenom°]

Insomma, la 7970ghz va un 10% in media in più della 680 che a sua volta va circa un 7-8% in più della 670. Se i prezzi saranno bassi conviene, in caso contrario rimane comunque preferibile la 7970 o 7950 che è un best buy già da adesso.

[mtk]

dal momento che mi avete sfondato le balls......:D .... con sti fx,oggi ho iniziato ad ordinare mamma e ram.
prima di ordinare anche un alimentatore nuovo e il procio,ci sono avvisaglie di nuovi fx all orizzonte che voi sappiate?non vorrei ordinare un 8320 o 50 e poi vedere i prezzi che calano per l arrivo di altri fx "nuovi"....

[°Phenom°]

dal momento che mi avete sfondato le balls......:D .... con sti fx,oggi ho iniziato ad ordinare mamma e ram.
prima di ordinare anche un alimentatore nuovo e il procio,ci sono avvisaglie di nuovi fx all orizzonte che voi sappiate?non vorrei ordinare un 8320 o 50 e poi vedere i prezzi che calano per l arrivo di altri fx "nuovi"....

Apparte i "nuovi modelli" di FX 4 e 6 core non mi sembra si sappia nulla.

[Lights_n_roses]

a giugno dovrebbero uscire i piledriver aggiornamento ma credo che essenzialmente siano uguali a questi. A fine anno ( si spera ) dovrebbero uscire gli FX steamroller con importanti novità ed incrementi prestazionali ma ancora non è dato sapere per certo se useranno lo stesso socket am3+ ( pare di si ma non si ha la certezza ancora ).

[°Phenom°]

Io spero al 50 e 50 che usino o non usino lo stesso socket, per ovvi motivi :D

[Lights_n_roses]

io spero che usino am3+ visto che ho appena comprato la scheda madre. Ad ogni modo credo di si visto che comunque molte schede sono uscite di recente. Inoltre una settimana fa ho scritto una mail alla gigabyte per sapere se un loro modello avrebbe supportato steamroller, mi hanno risposto questo:

"Thank you for your kindly mail and inquiry. Due to the CPU is not yet available in the market, we are not able to guarantee anything on the support issue. Our engineer is still proceed the examination procedure. Meanwhile, we will try our best to make it work if the hardware can support the specification. When information is ready, you can refer to our online CPU support list for more information."

[T3RM1N4L D0GM4]

Ritirato i nuovi giocattoli:

FX 8320
Asus M5A97 EVO r2.0
2x4GB DDR3 Corsair Vengeange LP 1866 MHz

Ora so come passero il week end... :D

[Lights_n_roses]

Ritirato i nuovi giocattoli:

FX 8320
Asus M5A97 EVO r2.0
2x4GB DDR3 Corsair Vengeange LP 1866 MHz

Ora so come passero il week end... :D

potresti farmi sapere a quanto riesci ad overclokkarlo? ( ammesso tu lo faccia ) Io con una gigabyte l'ho portato a 4,3 con voltaggio stock. Per raggiungere i 4,5 ho dovuto dare +0.075 di voltaggio altrimenti nada. La mia gigabyte ha un'alimentazione ad 8 + 2 fasi e nonostante ciò non ha voltaggi megastabili.
La tua asus ha un'alimentazione 6+2 fasi, in teoria peggio ma sono curioso di vedere come si comporta!

[mtk]

Apparte i "nuovi modelli" di FX 4 e 6 core non mi sembra si sappia nulla.

a giugno dovrebbero uscire i piledriver aggiornamento ma credo che essenzialmente siano uguali a questi. A fine anno ( si spera ) dovrebbero uscire gli FX steamroller con importanti novità ed incrementi prestazionali ma ancora non è dato sapere per certo se useranno lo stesso socket am3+ ( pare di si ma non si ha la certezza ancora ).

grazie

[capitan_crasy]

a giugno dovrebbero uscire i piledriver aggiornamento ma credo che essenzialmente siano uguali a questi. A fine anno ( si spera ) dovrebbero uscire gli FX steamroller con importanti novità ed incrementi prestazionali ma ancora non è dato sapere per certo se useranno lo stesso socket am3+ ( pare di si ma non si ha la certezza ancora ).

A giugno esce Richland, cioè un nuovo step di Trinity, mentre per le CPU non è previsto niente di nuovo all'orizzonte soprattutto a giugno...
Per Steamroller a fine anno si parla di Kaveri e non di CPU, comunque ora si sa che usciranno versioni Steamroller destinati al mercato degli Opteron ma potrebbero essere delle APU rimarchiate.
Sul futuro degli CPU/FX e del socket AM3+ non si sa ancora niente, ma attualmente, a parte Bolton destinata alle APU, non è stata certificata nessun nuovo chipset AMD o sua variante...

[T3RM1N4L D0GM4]

potresti farmi sapere a quanto riesci ad overclokkarlo? ( ammesso tu lo faccia ) Io con una gigabyte l'ho portato a 4,3 con voltaggio stock. Per raggiungere i 4,5 ho dovuto dare +0.075 di voltaggio altrimenti nada. La mia gigabyte ha un'alimentazione ad 8 + 2 fasi e nonostante ciò non ha voltaggi megastabili.
La tua asus ha un'alimentazione 6+2 fasi, in teoria peggio ma sono curioso di vedere come si comporta!

Sicuramente non resterà stock per tutta la sua vita (altrimento il CNPS11X Extreme che ci sta a fare :D ) ma per un pochino *provo* a godermelo a default... un paio di prove non mancherò di fartele (spero gia questo week end, se capisco rapidamente come funziona la baracca...)

[Alfatester]

Sicuramente non resterà stock per tutta la sua vita (altrimento il CNPS11X Extreme che ci sta a fare :D ) ma per un pochino *provo* a godermelo a default... un paio di prove non mancherò di fartele (spero gia questo week end, se capisco rapidamente come funziona la baracca...)

Interessato anche io a sapere come va in OC! Sono curioso soprattutto di vedere le temp che tiene

[feldvonmanstein]

si gli sto dando un'occhiata. Probabilmente ho ottenuto gli stessi fps per via del fatto che la 660 OC e la 7870 black sono molto uguali. COn una scheda video migliore probabilmente migliorerei. Ad ogni modo il v-sync stronca gli fps e anche togliendolo l'antialiasing pesa è un'altra bella mazzata. Pochi lo provano completamente al massimo.

Comunque pare che ora esca la 760 ti ( una 670 ribrandazziata pare ) se costa come l'attuale 660 ti, vedo la 7870 black e passo a quella.

XK nn usate D3D overrider per attivare il triple buffering in directx con v-sync attivo??

VI assicuro che nella maggiorparte dei casi è miracoloso nel mitigare gli effetti del v-sync. L'unica pecca è che richiede il triplo della memoria video ma se riesco a beneficiarne io che ho una hd 5850 con 1 gb di gddr 5 ( evidentemente quando sfora si affida alla ram di sistema ) figurarsi con una 7870 da 2 gb o modelli superiori da 3 gb e più on board.

[naumakos]

Arrivati i gioielli nuovi ::D

FX 8320
Asus M5A97 EVO r2.0

[shellx]

Arrivati i gioielli nuovi ::D

FX 8320
Asus M5A97 EVO r2.0

Inizia con un bel 4ghz vcore default ;)

[vincenzo2008]

potresti farmi sapere a quanto riesci ad overclokkarlo? ( ammesso tu lo faccia ) Io con una gigabyte l'ho portato a 4,3 con voltaggio stock. Per raggiungere i 4,5 ho dovuto dare +0.075 di voltaggio altrimenti nada. La mia gigabyte ha un'alimentazione ad 8 + 2 fasi e nonostante ciò non ha voltaggi megastabili.
La tua asus ha un'alimentazione 6+2 fasi, in teoria peggio ma sono curioso di vedere come si comporta!

se si comporta come si comporta a me , voltaggi perfettamente fermi mettendo llc su ultra ( il massimo è extreme )

[naumakos]

Inizia con un bel 4ghz vcore default ;)

Per adesso sono a 4.2 GHz con 1.32 .Domani a mente lucida proverò i 4.5 GHz :D

[naumakos]

A proposito il miglior software per misurare la temp? Ho provato core temp e hardware monitor ma come minima mi da 8 ° e max 41

[amd4800]

speedfan 4.49

[nardustyle]

A proposito il miglior software per misurare la temp? Ho provato core temp e hardware monitor ma come minima mi da 8 ° e max 41

i sensori fisici del processore sono tarati a 40° sotto non sono affidabili :fagiano:

[R.O.N.I]

i sensori fisici del processore sono tarati a 40° sotto non sono affidabili :fagiano:

È vero, lascia stare le temp in idle, controlla solo quando sta in full vedrai che diventano veritiere

[mtk]

ciao,avrei bisogno di un altra info....ho ordinato mobo e ram e mi accingo a ordinare anche un alimentatore e un fx8350,pero' mi e' venuto un dubbio.
ho preso come ram due banchi da 8gb 2400mhz geil skill tridentx,riusciro' a impostarle alla frequenza nativa sulla saber o meglio piazzarle a frequenze inferiori?

[R.O.N.I]

Per portarle oltre ai 2000 mi sembra che devi portare anche il cpu-nb alla stessa frequenza. Esempio, a 2400 di ram il cpu-nb deve stare almeno a 2400

[mtk]

Per portarle oltre ai 2000 mi sembra che devi portare anche il cpu-nb alla stessa frequenza. Esempio, a 2400 di ram il cpu-nb deve stare almeno a 2400

ma il cpu-nb non e' gia a 2400 o 2600 di base?o ricordo male io?

[capitan_crasy]

Per portarle oltre ai 2000 mi sembra che devi portare anche il cpu-nb alla stessa frequenza. Esempio, a 2400 di ram il cpu-nb deve stare almeno a 2400

ma anche no...
La frequenza del NB non è quella delle frequenze RAM che rimane del tutto indipendente...

[R.O.N.I]

ma anche no...
La frequenza del NB non è quella delle frequenze RAM che rimane del tutto indipendente...

Ricordo male? Non se ne parlava pagine indietro di questa cosa?... In caso come non detto

[Grizlod®]

ma il cpu-nb non e' gia a 2400 o 2600 di base?o ricordo male io?Ti stai confondendo con l' Hyper Transport Link...esso puo essere che sia impostato dalla MB a default a 2600 MHz...

Di solito, le RAM si possono impostare a frequenza nativa, tramite il profilo XMP, presente nel BIOS.

Il CPU/NB è (molto) consigliabile impostarlo a 2400 MHz, ma non è che se non lo fai, non funzia nulla, semplicemente il tutto rende meno...

[vincenzo2008]

Ti stai confondendo con l' Hyper Transport Link...esso puo essere che sia impostato dalla MB a default a 2600 MHz...

Di solito, le RAM si possono impostare a frequenza nativa, tramite il profilo XMP, presente nel BIOS.

Il CPU/NB è (molto) consigliabile impostarlo a 2400 MHz, ma non è che se non lo fai, non funzia nulla, semplicemente il tutto rende meno...

nel mio caso da 2000 a 2400 non cambia proprio niente.neanche un 0,01 in cinebench guadagno

[naumakos]

Scusate ma devo rimandare i bench col mio nuovo sistema .La 7950 shappire nuova di pacca mi ha abbandonato dopo 1 mese di vita. Non lo capisco , senza oc e senza fare nulla:muro:

[Lanzus]

Ragazzi questo steamroller secondo voi sarà in grado di recuperare il gap prestazionale con intel ? In soldoni, avremo finalmente un octa core decente ? Il mercato ne ha disperatamente bisogno ... e io in tutta sincerità vorrei abbandonare intel :D

[Grizlod®]

Non è che cinebench sia il concentrato di tutti i benchmark e le applicazioni che possano girare su PC :D

E' un benchmark (vecchiotto), scritto (e compilato per Intel) ormai diverso tempo fa; non so se integri nemmeno le ultime istruzioni...

Personalmente non lo prenderei come riferimento, oltretutto ormai, la tendenza spinge sul rendering su GPU

[mtk]

ma anche no...
La frequenza del NB non è quella delle frequenze RAM che rimane del tutto indipendente...

Ti stai confondendo con l' Hyper Transport Link...esso puo essere che sia impostato dalla MB a default a 2600 MHz...

Di solito, le RAM si possono impostare a frequenza nativa, tramite il profilo XMP, presente nel BIOS.

Il CPU/NB è (molto) consigliabile impostarlo a 2400 MHz, ma non è che se non lo fai, non funzia nulla, semplicemente il tutto rende meno...

ok,sono rimasto un po' indietro e ultimamente i post ot mi hanno un po' fatto perdere la bussola :D
bene dai,allora faccio l ordine per l ali e per il procio e quando arriva tutto vediamo come va.

[capitan_crasy]

Ragazzi questo steamroller secondo voi sarà in grado di recuperare il gap prestazionale con intel ?

No...
Intel è troppo ricca per poterla battere sulle pure prestazioni...


In soldoni, avremo finalmente un octa core decente ?

In che senso in soldoni?

[Grizlod®]

nel mio caso da 2000 a 2400 non cambia proprio niente.neanche un 0,01 in cinebench guadagnoperdona se non ti ho quotato prima, credevo di rispondere più velocemente :D

Cmq, il succo del discorso è che almeno dovresti provare con uno degli ultimi PC Mark o con un pacchetto di benchmark che comprenda svariati ambiti d'utilizzo...

[filo mc-ati crossfire]

la storia dell'nb a 2400 che dà + prestazioni che a 2000 per me,avendo avuto un fx, è solo io c'è l'ho + grosso,da 2000 portato fin oa 2800 con ram a 2400,provando tutte le impostazioni possibili timing e frequenze,se guadagnavo 50 punti su 5000 ,era tanto...
giova solo nel flusso dati ram,cosa che noti solo in bench come aida64 nel test ram!
poi nell'utilizzo quotidiano,game ecc ecc, o a 2000 o a 2600 rimane tutto uguale,consiglio mio, pensa a tenere le ram a frequenza + alte possibile trovando il timing + basso possibile!
altra cosa che ricordo,le ram devono sempre stare + basse dell'nb, se hai nb a 2400, le ram dovrebbero stare circa a 2200,sempre meno dell'nb, non uguali!
tutto questo IMHO

[filo mc-ati crossfire]

perdona se non ti ho quotato prima, credevo di rispondere più velocemente :D

Cmq, il succo del discorso è che almeno dovresti provare con uno degli ultimi PC Mark o con un pacchetto di benchmark che comprenda svariati ambiti d'utilizzo...

io ho provato tutti i benchmark esistenti sulla terra lol, e ripeto da 2000, a 2800, la differenza è talmente minima, ed impercettibile che dopo mesi, lasciai tutto a 2000nb

[Grizlod®]

io ho provato tutti i benchmark esistenti sulla terra lol, e ripeto da 2000, a 2800, la differenza è talmente minima, ed impercettibile che dopo mesi, lasciai tutto a 2000nbSì, ma è pure possibile che RAM a 2400 Mhz siano surdimensionate per la stragrande maggioranza dei programmi, applicate ad un FX.

Tornando all'esempio di cinebench, molto probabilmente, per l'applicazione che è, già delle 2000 MHz, riescono a "rifornire" al meglio il processore.

Non ho mai detto che sia imperativo installare delle 2400 Mhz...

EDIT: certo, in ogni caso le RAM restano anche in futuro e se esso si prospetta roseo come sembrerebbe con SteamRoller, potrebbero
soddisfrare la sua "fame" di dati. Quindi, in fin dei conti, potrebbero non essere soldi buttati

[vincenzo2008]

perdona se non ti ho quotato prima, credevo di rispondere più velocemente :D

Cmq, il succo del discorso è che almeno dovresti provare con uno degli ultimi PC Mark o con un pacchetto di benchmark che comprenda svariati ambiti d'utilizzo...

ho provato col nuovo 3d mark e con crysis 3 , zero aumento di prestazioni .

[Grizlod®]

ho provato col nuovo 3d mark e con crysis 3 , zero aumento di prestazioni .Ok, come scritto sopra, molto probabilmente già le 2000 Mhz sono sufficienti...

EDIT: aggiungo che pero, se tu riuscissi a portare la freq del CPU/NB a 2500/2600 MHz, molto probabilmente, tireresti su di meglio da quei benchmark con la RAM a 2400 Mhz. Ma è da testare...e cmq che il gioco valga la candela è un altro paio di maniche...sopratutto in daily use.

[R.O.N.I]

Conviene tenere il cpu-nb e l'ht alle stesse frequenze per maggior stabilità in oc? O si lasciano a default

[animeserie]

Ragazzi questo steamroller secondo voi sarà in grado di recuperare il gap prestazionale con intel ?


Personalmente non credo. Intel è troppo avanti già adesso. e non resterà mica a guardare.


e io in tutta sincerità vorrei abbandonare intel :D

Curiosità: come mai ? :)

[dobermann77]

Sul futuro degli CPU/FX e del socket AM3+ non si sa ancora niente, ma attualmente, a parte Bolton destinata alle APU, non è stata certificata nessun nuovo chipset AMD o sua variante...

E i new Piledriver / Piledriver refresh?

[shellx]

E i new Piledriver / Piledriver refresh?

I newPD (nella concenzione di nuova evoluzione e nuovi step C1/2 con +15% e boiate a go go) erano soltanto nella testa di visionari: è da 2 mesi che lo dico che newpd sono per amd appunto "Nuovi Piledriver", ossia nuovi modelli di FX attuali con piu frequenza (un esempio lo abbiamo avuto con gli ultimi due usciti a 4 e 6 core, questi sono due newpd ossia nuovi piledriver) probabile forse e ripeto FOOORSE che amd tirerà fuori un ipotetico 8370 con qualche 100mhz in piu basato sullo stesso step C0, stessa architettura Piledriver, quindi un nuovo piledriver (newpd): con prestazioni +2% rispetto 8350 ad essere buoni.
Altro che +15/20/35% e magari anche 40% (nel caso la fata turchina faceva le magie in bichini) e tutte le puttanate che mi sono assorbito in questi due mesi, su sto thread ormai andato a male, e noto che certa gente sta distruggendo pure altri thread di questo forum, certi utenti sono peggio del virus T di resident evil :D
A giugno (come gia capitan_crasy ha detto pagine indietro) vedremo solo Richland (refresh di Trinity) e ci dovrebbe essere anche un nuovo chipset FCH della nuova famiglia "Bolton" (non è il detersivo ma è A88X successore di A85X), ma secondo me sara destinato alla piattaforma kaveri e steamroller, basata su socket (/\).... tic toc tic toc ;)
Per quanto riguarda gli FX la prossima evoluzione sarà con Steamroller (dopo i kaveri) e con un +15% come amd ha dichiarato per ogni evoluzione di BD. Ma di questi FX ancora non si sa niente, rimaniamo in attesa...

[Grizlod®]

Conviene tenere il cpu-nb e l'ht alle stesse frequenze per maggior stabilità in oc? O si lasciano a defaultNon credo c'entri la stabilità...meglio fare prove sul proprio sisema, come suggerisce questo documento:
http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf

Per un 8 core, cmq, pare sia meglio tenerlo a 2600 Mhz...

EDIT:, personalmente non consiglio AMD Overdrive per overclockare, a causa di stringhe nel registry (riguardanti la cache) che peggiorano le performance. Ho provato a cancellarle, ma si ricreano...

[nardustyle]

Non credo c'entri la stabilità...meglio fare prove sul proprio sisema, come suggerisce questo documento:
http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf



io non ho problemi con mb dai 2200 ai 2800 , il problema è che le prestazioni non cambiano di una mazza :D

[Lanzus]

Personalmente non credo. Intel è troppo avanti già adesso. e non resterà mica a guardare.



Curiosità: come mai ? :)

Perché appassionato di HW spero che AMD segua la via de "le prestazioni senza compromessi" al contrario di intel che è piu' orientata verso il mobile e i consumi.

Poi è ormai ora di passare definitivamente agli octacore su desktop ... :rolleyes:. Se AMD riuscisse ad offrire un octa con prestazioni single core paragonabili a quelle dei processori intel quest'ultima sarebbe costretta a proporre nelle soluzioni performance processori con 8 core e smetterebbe finalmente di far pagare 1000 € soluzioni a 6 core. :read:

[Grizlod®]

io non ho problemi con mb dai 2200 ai 2800 , il problema è che le prestazioni non cambiano di una mazza :D:D AMD lo evidenzia in quel documento..
In sistemi desktop, serve a far comunicare il processore con il NB (non il CPU/NB):

http://imageshack.us/photo/my-images/152/amdbulldozerchipset.png/

qiundi overclockarlo dovrebbe migliorare le performance in configurazioni (multi) CrossFire/SLI.

In sistemi server multiprocessore (multisocket) serve anche (e sopratutto)all' intercomunicazione fra essi.

[Lights_n_roses]

I newPD (nella concenzione di nuova evoluzione e nuovi step C1/2 con +15% e boiate a go go) erano soltanto nella testa di visionari: è da 2 mesi che lo dico che newpd sono per amd appunto "Nuovi Piledriver", ossia nuovi modelli di FX attuali con piu frequenza (un esempio lo abbiamo avuto con gli ultimi due usciti a 4 e 6 core, questi sono due newpd ossia nuovi piledriver) probabile forse e ripeto FOOORSE che amd tirerà fuori un ipotetico 8370 con qualche 100mhz in piu basato sullo stesso step C0, stessa architettura Piledriver, quindi un nuovo piledriver (newpd): con prestazioni +2% rispetto 8350 ad essere buoni.
Altro che +15/20/35% e magari anche 40% (nel caso la fata turchina faceva le magie in bichini) e tutte le puttanate che mi sono assorbito in questi due mesi, su sto thread ormai andato a male, e noto che certa gente sta distruggendo pure altri thread di questo forum, certi utenti sono peggio del virus T di resident evil :D
A giugno (come gia capitan_crasy ha detto pagine indietro) vedremo solo Richland (refresh di Trinity) e ci dovrebbe essere anche un nuovo chipset FCH della nuova famiglia "Bolton" (non è il detersivo ma è A88X successore di A85X), ma secondo me sara destinato alla piattaforma kaveri e steamroller, basata su socket (/\).... tic toc tic toc ;)
Per quanto riguarda gli FX la prossima evoluzione sarà con Steamroller (dopo i kaveri) e con un +15% come amd ha dichiarato per ogni evoluzione di BD. Ma di questi FX ancora non si sa niente, rimaniamo in attesa...

Infatti ho pure scritto "a giugno dovrebbero uscire i piledriver aggiornamento ma credo che essenzialmente siano uguali a questi" ovvero sono poca roba. L'incremento prestazionale c'è solo con steamroller, se e quando esce.


Per adesso sono a 4.2 GHz con 1.32 .Domani a mente lucida proverò i 4.5 GHz :D

sei a 4.2 con un voltaggio di 1.32?? Ma se io a 4.3 devo tenere il voltaggio a 1.428 ( ed oscilla tra l'altro )...che procio sfigato mi è capitato??

se si comporta come si comporta a me , voltaggi perfettamente fermi mettendo llc su ultra ( il massimo è extreme )

ma possibile che la mia gigabyte con fase di alimentazione 8+2 mi faccia oscillare i voltaggi così tanto mentre schede con meno fasi sono più stabili?? Non sarà mica colpa del mio alimentatore?? OCZ modxstrem 600w

XK nn usate D3D overrider per attivare il triple buffering in directx con v-sync attivo??

VI assicuro che nella maggiorparte dei casi è miracoloso nel mitigare gli effetti del v-sync. L'unica pecca è che richiede il triplo della memoria video ma se riesco a beneficiarne io che ho una hd 5850 con 1 gb di gddr 5 ( evidentemente quando sfora si affida alla ram di sistema ) figurarsi con una 7870 da 2 gb o modelli superiori da 3 gb e più on board.


Onestamente non so cosa sia, è un programma per migliorare l'impatto del v-sync? Ma funziona con tutti i giochi a prescindere?

[animeserie]

Altro che +15/20/35% e magari anche 40% (nel caso la fata turchina faceva le magie in bichini)

concordo. In effetti, incrementi di performance così grossi, nella mia personale opinione, si possono ottenere solo con una sterzata decisa come un cambio di architettura.
Speriamo bene per SteamRoller, dai :)

[T3RM1N4L D0GM4]

Installati i nuovi giocattoli.
bios r1503, tutto su auto, ram impostata a 1866MHz, la cpu viene impostata a 3.8ghz con 1.39V di Vcore (visto da cpuz)... -.-'

Forse è il caso di mettere tutto in manuale...

[vincenzo2008]

sei a 4.2 con un voltaggio di 1.32?? Ma se io a 4.3 devo tenere il voltaggio a 1.428 ( ed oscilla tra l'altro )...che procio sfigato mi è capitato??



l'overclock va a fortuna , il suo è super fortunato . il mio è pure sfigato è ha bisogno di 1.43 v per 4.4 per essere ultra stabile e di 1.48 v per 4.6 .

e io i 4.2 con 1.36 v , che con la mia scheda madre non scendono per niente

[dav1deser]

Installati i nuovi giocattoli.
bios r1503, tutto su auto, ram impostata a 1866MHz, la cpu viene impostata a 3.8ghz con 1.39V di Vcore (visto da cpuz)... -.-'

Forse è il caso di mettere tutto in manuale...

Sarà il turbo...

[feldvonmanstein]

Onestamente non so cosa sia, è un programma per migliorare l'impatto del v-sync? Ma funziona con tutti i giochi a prescindere?

ok ti posto un link dove sipega di cosa si tratta,nn dovrebbe funzionare solo con i giochi a 64 bit. provalo e nn te ne pentirai;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188
comq forse ho trovato qualcosa di migliore e specifico per le radeon compatibile anche con i giochi a 64 bit ma devo ancora provarlo .
http://www.bitsandchips.it/7-software/2626-radeonpro-con-il-nuovo-dynamic-vsync
scusate se sono off topic :stordita:

[isomen]

Infatti ho pure scritto "a giugno dovrebbero uscire i piledriver aggiornamento ma credo che essenzialmente siano uguali a questi" ovvero sono poca roba. L'incremento prestazionale c'è solo con steamroller, se e quando esce.

nota la differenza di escursione del vcore e la temp con una UD3:
http://img5.imageshack.us/img5/4678/occt45conud3.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/5/occt45conud3.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

e una sabertooth:
http://img805.imageshack.us/img805/2223/occt835045.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/805/occt835045.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
e considera che con la gigabyte nn sono stabile oltre 4,6 mentre con l'asus passo occt anche a 4,8 e bencho tranquillamente a 5ghz


sei a 4.2 con un voltaggio di 1.32?? Ma se io a 4.3 devo tenere il voltaggio a 1.428 ( ed oscilla tra l'altro )...che procio sfigato mi è capitato??

per giudicare la cpu nn devi guardare il vcore che imposti ma quello minimo a cui scende sotto stress, perchè con mobo/ali che lo tengono costante ti sarebbe sufficente per essere stabile

ma possibile che la mia gigabyte con fase di alimentazione 8+2 mi faccia oscillare i voltaggi così tanto mentre schede con meno fasi sono più stabili?? Non sarà mica colpa del mio alimentatore?? OCZ modxstrem 600w

se é quello con 4 linee a 12v può darsi, credo di no perchè il mio é questo (http://www.hardwaresecrets.com/article/OCZ-StealthXStream-2-600-W-Power-Supply-Review/1058/6) (ed é stealth nn mod), cmq con tale alimentatore a me a 4,8 neppure si accende.

;) CIAUZ

[Lights_n_roses]

questi sono i dati del mio alimentatore.

http://s18.postimg.org/vletmfn0l/Cattura.jpg (http://postimg.org/image/vletmfn0l/)

Comunque eh cambia parecchio dalla saber alla UD3. Secondo te nel mio caso è la scheda madre o l'alimentatore?

[Lights_n_roses]

ok ti posto un link dove sipega di cosa si tratta,nn dovrebbe funzionare solo con i giochi a 64 bit. provalo e nn te ne pentirai;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188
comq forse ho trovato qualcosa di migliore e specifico per le radeon compatibile anche con i giochi a 64 bit ma devo ancora provarlo .
http://www.bitsandchips.it/7-software/2626-radeonpro-con-il-nuovo-dynamic-vsync
scusate se sono off topic :stordita:

scusate l'off topic, ho attivato il triple buffering tramite il pannello di controllo ufficiale dell'AMD ( sì hanno abilitato pure loro l'opzione ) e con il v-sync abilitato adesso la situazione è abbastanza migliorata!

[isomen]

questi sono i dati del mio alimentatore.

http://s18.postimg.org/vletmfn0l/Cattura.jpg (http://postimg.org/image/vletmfn0l/)

Comunque eh cambia parecchio dalla saber alla UD3. Secondo te nel mio caso è la scheda madre o l'alimentatore?

2 linee da 25A é già tutta un'altra cosa che 4 da 18A... e avere tutte l'ampére su una linea quasi sempre é anche meglio.

;) CIAUZ

[isomen]

scusate l'off topic, ho attivato il triple buffering tramite il pannello di controllo ufficiale dell'AMD ( sì hanno abilitato pure loro l'opzione ) e con il v-sync abilitato adesso la situazione è abbastanza migliorata!

Veramente l'opzione per attivare il triple buffering nei catalyst é tanto che c'é... ma qui, effettivamente, é un pchino ot.

;) CIAUZ

[Lights_n_roses]

2 linee da 25A é già tutta un'altra cosa che 4 da 18A... e avere tutte l'ampére su una linea quasi sempre é anche meglio.

;) CIAUZ

non ho capito. Scusa il mio alimentatore ha 4 linee di output a 25 A con potenze di imput di rispettivamente: +5v ; +3.3v ; 12v e 12 v. Quindi ci sono due linee a 12 v di potenza. Ergo?

[Lights_n_roses]

alla faccia della APU http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20130508194707_Unknown_AMD_SoC_Features_8_Bulldozer_Modules_1024_Stream_Processors_512_Bit_Memory_Bus.html 8 core steamroller e scheda video GCN !!

[isomen]

non ho capito. Scusa il mio alimentatore ha 4 linee di output a 25 A con potenze di imput di rispettivamente: +5v ; +3.3v ; 12v e 12 v. Quindi ci sono due linee a 12 v di potenza. Ergo?

Il mio ha 4 linee a 12v da 18A ciascuna (come puoi vedere dal link che ho messo sopra) e probabilmente la linea dedicata alla cpu nn é sufficente per un 8350 a 4,8 e infatti il pc nn si accendeva... l'ali éra nuovo e l'ho pure rimandato indietro perchè lo pensavo difettato, mi hanno risposto che é perfettamente funzionante (in effetti col 4100 nn da problemi).

PS
secondo me nel tuo caso é la mobo a limitarti in oc, da quello che ho visto queste giga vanno bene a default o per oc nn troppo spinti... ma quando si preme sull'accelleratore perdono un po' di stabilità.

;) CIAUZ

[feldvonmanstein]

scusate l'off topic, ho attivato il triple buffering tramite il pannello di controllo ufficiale dell'AMD ( sì hanno abilitato pure loro l'opzione ) e con il v-sync abilitato adesso la situazione è abbastanza migliorata!

quella che ci sta nel ccc funziona solo con open gl, con i giochi in direct3d( la maggiornza) nn funziona. d3d overrider serve proprio a risolvere questa limitazione , e cioè a abilitare il triple buffering anche in directx.
comq adesso sto scartabellando la guida a radeonpro disponibile quì :
http://www.hwmaster.com/forum/thread-ufficiale-radeonpro-overclock-tweak-utility-t12476.html
a quanto ho cap nei prossimi driver amd lo integrerà ufficialmente e direttamente nel ccc.; sembra ben fatto, e come scritto all'inizio dell guida "
serve a poter lanciare i giochi "profilando" ad hoc le impostazioni del CCC (in realtà il CCC prevede già questa funzione seppur in modo più limitato) e caricare tanti altri "tweak" e gadget ufficialmente non supportati. Tra questi Ambient Occlusion anche in giochi che non lo prevedono, Fxaa, Smaa, SweetFx, vsync dinamico, limitatore di framerate, contatore fps e osd (non serve installare utility tipo msi afterburner, d3doverrider... si fa tutto in uno!) e tanto altro che andremo a spiegare".

me lo guardo perbenino e poi ti dico :D

[Lights_n_roses]

quella che ci sta nel ccc funziona solo con open gl, con i giochi in direct3d( la maggiornza) nn funziona. d3d overrider serve proprio a risolvere questa limitazione , e cioè a abilitare il triple buffering anche in directx.
comq adesso sto scartabellando la guida a radeonpro disponibile quì :
http://www.hwmaster.com/forum/thread-ufficiale-radeonpro-overclock-tweak-utility-t12476.html
a quanto ho cap nei prossimi driver amd lo integrerà ufficialmente e direttamente nel ccc.; sembra ben fatto, e come scritto all'inizio dell guida "
serve a poter lanciare i giochi "profilando" ad hoc le impostazioni del CCC (in realtà il CCC prevede già questa funzione seppur in modo più limitato) e caricare tanti altri "tweak" e gadget ufficialmente non supportati. Tra questi Ambient Occlusion anche in giochi che non lo prevedono, Fxaa, Smaa, SweetFx, vsync dinamico, limitatore di framerate, contatore fps e osd (non serve installare utility tipo msi afterburner, d3doverrider... si fa tutto in uno!) e tanto altro che andremo a spiegare".

me lo guardo perbenino e poi ti dico :D

si magari contattami in privato che qui siamo off topic

[PaulGuru]

Domanda : Come mai l'attuale Bulldozer sia Piledriver che Zambesi ha una L3 estremamente lenta ?
Ho notato che a parità di moduli e frequenza fra un APU e un FX non c'è quasi differenza in pratica.

A cosa è dovuto ?

[Athlon 64 3000+]

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1368122313

rumor su Excavator

[shellx]

alla faccia della APU http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20130508194707_Unknown_AMD_SoC_Features_8_Bulldozer_Modules_1024_Stream_Processors_512_Bit_Memory_Bus.html 8 core steamroller e scheda video GCN !!

Due sono le cose: o è un Opteron "Apu" Steamroller come annunciato tempo fa (ma no un opteron tradizionale ma quello a basso consumo con 16 core + uncoprocessore arm e gcn dentro, visto che citano anche sch* integrata) oppure è un netto FAKE.
Sono propenso pero piu al fake e dico subito il perchè: l'articolo parla di SCH* integrato, come ben si sa l'SCH (System Controller Hub) è una tecnologia di Intel di chipset integrata negli Atom che deriva dalla tradizionale IAH (Intel Architectur Hub, MCH+ICH). Per cui cosa caxxo ci azzecca con amd l'sch ?
Casomai doveva essere FCH. E pur che fosse un FCH la cosa potrebbe essere verosimile solo in caso di APU per server a basso consumo, visto che L'FCH e le intere famiglie di chipset AMD per tutte le piattaforme le vedremo onbonard su schede madri almeno per tutta la vita evolutiva delle piattaforme Bulldozer fino ad Excavator. Ergo visto che citano Kaveri, quest'ultimo avra anch'esso un FCH sulla mobo.
Per me o è un fake o è un disegno di una architettura particolare per server basata su apu a basso consumo e alta densita di moduli (int+fpu+arm+fch+gcn).

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...?id=1368122313

rumor su Excavator

Praticamente dice che AMD ha caricato un nuovo manuale di programmazione CPUID sul tuo sito web (il 24954), rispetto il 25481 le informazioni CPUID che forniscono informazioni sulle funzionalità di un processore parlano adesso di istruzioni AVX ed FPU a 256bit con larghezza piena, al posto di due porzioni da 128 bit come è adesso ?
E perchè dovrebbe essere Excavator e no Steamroller ?

[Dimonios]

Forse questo rumor può aprire delle speranze per i futuri processori.
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/2807-uno-strano-progetto-di-amd-fa-la-sua-comparsa-su-chiphell

Sarebbe una figata vederlo all'opera. :oink:
Secondo voi ci potrebbe essere un cambio di piani, e vedremo Steamroller su un altro socket? Che ne direste di una cpu fx con gpu integrata? :stordita:

[capitan_crasy]

alla faccia della APU http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20130508194707_Unknown_AMD_SoC_Features_8_Bulldozer_Modules_1024_Stream_Processors_512_Bit_Memory_Bus.html 8 core steamroller e scheda video GCN !!

credo che sia fin troppo inverosimile in tutti gli aspetti....

[PaulGuru]

Domanda : Come mai l'attuale Bulldozer sia Piledriver che Zambesi ha una L3 estremamente lenta ?
Ho notato che a parità di moduli e frequenza fra un APU e un FX non c'è quasi differenza in pratica.

A cosa è dovuto ?
Nessuno può fornirmi una spiegazione a riguardo ?

[Athlon 64 3000+]

Un diagramma del genere secondo è fattibile,ma se fatto con il giusto pp e per alcuni specifici ambiti di utilizzi.
Proprio in questi giorni AMD ha detto che avrebbe aperto una divisione per progettare APU custom per diversi ambiti di utilizzo e non vorrei che tale schema rappresenti un progetto di un APU custom.
Con gli attuali 32nm e 28 secondo me è irrealizzabile perchè verrebbe una proccessore con superficie enorme,ma con gia i 20 nm diventa fattibile.
Mi viene da pensare che tale progetto possa essere usato in settori come l'HPC.

[shellx]

Nessuno può fornirmi una spiegazione a riguardo ?

Credo che nessuno ti risponda e non lo faranno mai perchè è chiaro che tu stia trollando alla grande (in base ai tuoi post sui thread intel che al 90% sono troll vs amd). Tuttavia io sono un tipo neutrale quindi ti rispondo e ti dico: per conoscere la tua risposta ti invito a scrivere una email ad AMD (sezione ingegneri) con esattezza ti riporto come scrivergli:

Question by troll: Why the current chip core Bulldozer / Piledriver ("Zambezi / Vishera") has an L3 cache extremely slow?
I noticed that the same modules and a frequency between APU and FX there is almost no difference.
What is the reason?
Thanks for any reply.

Sincerely
Nice Troller

[PaulGuru]

Fare un critica che a te non piace non vuol dire trollare, comunque sia non era a nessuno scopo di troll, era solo una curiosità sul prodotto AMD e siccome questo dovrebbe essere il thread relativo ho postato quì la domanda.
Bastava dire "non lo so".
Ciao

[animeserie]

Question by troll: Why the current chip core Bulldozer / Piledriver ("Zambezi / Vishera") has an L3 cache extremely slow?
I noticed that the same modules and a frequency between APU and FX there is almost no difference.
What is the reason?
Thanks for any reply.

Sincerely
Nice Troller

LOL!!!
Question by Troll e Nice troller sono da paura ! :D :D :D

[Athlon 64 3000+]

http://translate.google.it/translate?sl=auto&tl=it&js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F11%2F11_106489.html&act=url

Altro rumor su Excavator

[raffaele1978]

Oggi è il gran giorno: mi sono arrivati i nuovi pezzi del pc (fx-8320, la asus a99pro rev. 2.0, l'artic freeze pro e le ram)!
Domani inzio il montaggio: suggerimenti? Voglio tirarlo almeno fino a 4.3/4,4GHz :D

[isomen]

Oggi è il gran giorno: mi sono arrivati i nuovi pezzi del pc (fx-8320, la asus a99pro rev. 2.0, l'artic freeze pro e le ram)!
Domani inzio il montaggio: suggerimenti? Voglio tirarlo almeno fino a 4.3/4,4GHz :D

Per i 4,4 nn credo avrai bisogno d'accorgimenti particolari... ma nel caso avessi bisogno, siamo qui.

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Per i 4,4 nn credo avrai bisogno d'accorgimenti particolari... ma nel caso avessi bisogno, siamo qui.

;) CIAUZ
Grazie, isomen! :)
Il fatto è che l'ultimo overclock l'ho fatto alla mia attuale piattaforma, anni fa, e c'ho un po' perso la mano :(
Nel bios che devo modificare?

[paolo.oliva2]

@Paulguru.

La velocità della L3 è ininfluente sulle prestazioni di BD in ambito desktop... e potrebbe essere pure del 20% più lenta come 3 volte più veloce e non cambierebbe nulla.

Facendo un bench con Aida64, rilevo:

DDR3 1600 9-9-9-24 / NB 2,2GHz.

Read
Memory 13957 MB/s - L3 25100 MB/s
Write
Memory 10954 MB/s - L3 12093 MB/s
Copy
Memory 16740 MB/s - 18116 MB/s
Latency
Memory 49,8 ns - L3 7 ns

La banda minima della L3, per non creare collo di bottiglia, dovrebbe almeno uguagliare quella della DDR3, risultando comunque 7 volte più veloce per latenza.
Fino alle DDR3 2133 si avrebbe una banda inferiore delle DDR3... montando DDR3 >2200, la frequenza dell'NB si deve aumentare di conseguenza, quindi ad una banda maggiore DDR3 comunque seguirebbe una L3 più performante.

P.S.
Se io setto le DDR3 a 2,4GHz lasciando l'NB a 2,2GHz il bios mi da' UNSUPPORTED, che sparisce quando alzo l'NB, anche se la mobo e l'MB di Vishera me le supporterebbero nativamente.
Impostando il bios sull'automatico, il "trucco" che fa la mobo è quello di aumentare la frequenza bus, che aumenta si la frequenza delle DDR3, ma aumenta anche quella dell'NB.

esempio:
200MHz frequenza bus, 11X frequenza NB (2,2GHz), DDR3 24:6 (X4 800MHz = 3,200GHz /2 = DDR3 1600).
225MHz frequenza bus, 11X = 2,475GHz NB, DDR3 24:6 (X4 900MHz = 3,6GHz /2 = DDR3 1,8GHz).

[PaulGuru]

@Paulguru.

La velocità della L3 è ininfluente sulle prestazioni di BD in ambito desktop... e potrebbe essere pure del 20% più lenta come 3 volte più veloce e non cambierebbe nulla.

Facendo un bench con Aida64, rilevo:

DDR3 1600 9-9-9-24 / NB 2,2GHz.

Read
Memory 13957 MB/s - L3 25100 MB/s
Write
Memory 10954 MB/s - L3 12093 MB/s
Copy
Memory 16740 MB/s - 18116 MB/s
Latency
Memory 49,8 ns - L3 7 ns

La banda minima della L3, per non creare collo di bottiglia, dovrebbe almeno uguagliare quella della DDR3, risultando comunque 7 volte più veloce per latenza.
Fino alle DDR3 2133 si avrebbe una banda inferiore delle DDR3... montando DDR3 >2200, la frequenza dell'NB si deve aumentare di conseguenza, quindi ad una banda maggiore DDR3 comunque seguirebbe una L3 più performante.

P.S.
Se io setto le DDR3 a 2,4GHz lasciando l'NB a 2,2GHz il bios mi da' UNSUPPORTED, che sparisce quando alzo l'NB, anche se la mobo e l'MB di Vishera me le supporterebbero nativamente.
Impostando il bios sull'automatico, il "trucco" che fa la mobo è quello di aumentare la frequenza bus, che aumenta si la frequenza delle DDR3, ma aumenta anche quella dell'NB.

esempio:
200MHz frequenza bus, 11X frequenza NB (2,2GHz), DDR3 24:6 (X4 800MHz = 3,200GHz /2 = DDR3 1600).
225MHz frequenza bus, 11X = 2,475GHz NB, DDR3 24:6 (X4 900MHz = 3,6GHz /2 = DDR3 1,8GHz).
Grazie ;)

[vincenzo2008]

nuovo thread di benchmark vi aspetto ;)


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2568876

[isomen]

Grazie, isomen! :)
Il fatto è che l'ultimo overclock l'ho fatto alla mia attuale piattaforma, anni fa, e c'ho un po' perso la mano :(
Nel bios che devo modificare?

Disabiliti tutti gli spread spectrum, throttling, C1e, apm e tutto quello che riguarda i risparmi energetici lasciando attivo solo il C&Q, alzi il moltiplicatore e il vcore quando serve... se vuoi alzi anche il nb, ma il classico HT/NB a 2400 va benone (sembra che le migliori performance si abbiano a 2500 ma per ottenerlo bisogna salire di bus però a 2400 perdi pochissimo ed é facilmente ottenibile), molto probabilmente dovrai alzare leggermente anche il voltaggio del cpu-nb ma intorno 1,25 dovrebbe andare bene... testi la stabilità e ti godi il pc.

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Disabiliti tutti gli spread spectrum, throttling, C1e, apm e tutto quello che riguarda i risparmi energetici lasciando attivo solo il C&Q, alzi il moltiplicatore e il vcore quando serve... se vuoi alzi anche il nb, ma il classico HT/NB a 2400 va benone (sembra che le migliori performance si abbiano a 2500 ma per ottenerlo bisogna salire di bus però a 2400 perdi pochissimo ed é facilmente ottenibile), molto probabilmente dovrai alzare leggermente anche il voltaggio del cpu-nb ma intorno 1,25 dovrebbe andare bene... testi la stabilità e ti godi il pc.

;) CIAUZ
Intanto grazie mille, isomen!
Un'ultima cosa: per eseguire gli stress-test (fermo restando che ritengo che il testi migliore sia l'uso quotidiano), cosa mi consigli?

[vincenzo2008]

Intanto grazie mille, isomen!
Un'ultima cosa: per eseguire gli stress-test (fermo restando che ritengo che il testi migliore sia l'uso quotidiano), cosa mi consigli?

occt link pack 1 ora ;)

[paolo.oliva2]

Riporto le differenze tra NB 2,2GHz/DDR3 1600 e NB 2,4GHz/DDR3 2,4GHz

Read
Memory 15817 MB/s - L3 26205 MB/s
Write
Memory 11573 MB/s - L3 12479 MB/s
Copy
Memory 15370 MB/s - L3 18195 MB/s
Latency
Memory 47,5 ns - L3 6,9 ns.

Più o meno, le proporzioni sono simili...

A DDR3 2,5GHz e NB 2,5GHz, vado peggio.

Read
Memory 15624 MB/s - L3 26081 MB/s
Write
Memory 11446 MB/s - L3 12440 MB/s
Copy
Memory 15410 MB/s - L3 18787 MB/s
Latency
Memory 49,2 ns - L3 6,8 ns.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/klgvgp1v1tpvytsx75j_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=klgvgp1v1tpvytsx75j.jpg)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/e3peqld903gb6wls953l_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=e3peqld903gb6wls953l.jpg)

[Grizlod®]

Com'è che viaggi in single channel?

[PaulGuru]

Riporto le differenze tra NB 2,2GHz/DDR3 1600 e NB 2,4GHz/DDR3 2,4GHz

Read
Memory 15817 MB/s - L3 26205 MB/s
Write
Memory 11573 MB/s - L3 12479 MB/s
Copy
Memory 15370 MB/s - L3 18195 MB/s
Latency
Memory 47,5 ns - L3 6,9 ns.

Più o meno, le proporzioni sono simili...

A DDR3 2,5GHz e NB 2,5GHz, vado peggio.

Read
Memory 15624 MB/s - L3 26081 MB/s
Write
Memory 11446 MB/s - L3 12440 MB/s
Copy
Memory 15410 MB/s - L3 18787 MB/s
Latency
Memory 49,2 ns - L3 6,8 ns.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/klgvgp1v1tpvytsx75j_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=klgvgp1v1tpvytsx75j.jpg)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/e3peqld903gb6wls953l_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=e3peqld903gb6wls953l.jpg)
Se la situazione è tale, come mai AMD non decide di eliminare o ridurre la L3 anche da FX ? Occupa solo spazio nel die e non poco.

[isomen]

Riporto le differenze tra NB 2,2GHz/DDR3 1600 e NB 2,4GHz/DDR3 2,4GHz

Read
Memory 15817 MB/s - L3 26205 MB/s
Write
Memory 11573 MB/s - L3 12479 MB/s
Copy
Memory 15370 MB/s - L3 18195 MB/s
Latency
Memory 47,5 ns - L3 6,9 ns.

Più o meno, le proporzioni sono simili...

A DDR3 2,5GHz e NB 2,5GHz, vado peggio.

Read
Memory 15624 MB/s - L3 26081 MB/s
Write
Memory 11446 MB/s - L3 12440 MB/s
Copy
Memory 15410 MB/s - L3 18787 MB/s
Latency
Memory 49,2 ns - L3 6,8 ns.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/klgvgp1v1tpvytsx75j_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=klgvgp1v1tpvytsx75j.jpg)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/e3peqld903gb6wls953l_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=e3peqld903gb6wls953l.jpg)

Mi sembra che vai leggermente peggio di me con nb 2400 e ram 2133:
http://img10.imageshack.us/img10/7144/aida64x.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/10/aida64x.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
come mai?

;) CIAUZ

[T3RM1N4L D0GM4]

Lascio a scopo informativo il mio screen di bench sulla memoria.

NB 2400 Mhz
Ram DDR3 1866 MHz
8320 stock su chipset AMD970

http://i.imgur.com/Y0dB4N2.jpg

[paolo.oliva2]

Se la situazione è tale, come mai AMD non decide di eliminare o ridurre la L3 anche da FX ? Occupa solo spazio nel die e non poco.

Il problema di AMD non è quello di migliorare il prezzo/prestazioni, perchè questo è già ottimo (320mm2 a 180$ per un 8350 sarebbe già un prezzo incredibile per un die di quelle dimensioni, e lo sarebbe ancor di più considerando che l'effettivo prezzo sarebbe la media di tutti gli X4-X6-X8 nei vari modelli), ma riuscire ad aumentare l'offerta di potenza massima.

@Grizlod

:doh: :eek: la vecchiaia avanza inesorabile.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/ficyz8ys5d5z90abrnn6_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=ficyz8ys5d5z90abrnn6.jpg)

@Isomen

Il mio problema è che non riesco a inquadrare dov'è il problema.
In Italia ho scoperto la causa della mia instabilità: Vcore MC 1,25V.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/3peya36vwxa18rd1ztgb_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=3peya36vwxa18rd1ztgb.jpg)

Qui ho rimontato tutto sulla CF V-z e all'inizio funzionava tutto... poi, inspiegabilmente, ad un tratto >1866 non ripartiva il sistema. Oggi (ieri) è tornato tutto a posto, senza fare nulla di più rispetto a quello che ho fatto in sti mesi... ma questo è il meno.
Stessi parametri bios, una volta lo accendo e ottengo 9,3MB/s con Winrar, spengo e riaccendo, 8,5MB/s...:mbe:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/r99s88feh8l8foodb7de_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=r99s88feh8l8foodb7de.jpg)

Fare test di ottimizzazione per capire dove si potrebbe guadagnare, è impossibile.

Boh... 3 mesi a @4,5GHz con NB a 2,2GHz e DDR3 1600 con l'impossibilità già di tenere i 4,6GHz, e da ieri sto a 4,7GHz, 1,45V, con NB 2,4GHz (1,25V) e DDR3 2400 con temp finali addirittura inferiori a prima?

Volevo ottenere di più dai 9 di Cinebench... o almeno un valore maggiore a parità di frequenza...

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/auf08nd8zsnjl8wm2lr_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=auf08nd8zsnjl8wm2lr.jpg)

[raffaele1978]

occt link pack 1 ora ;)
Ok, grazie!
Vedo peraltro che abbiamo lo stesso dissipatore ed a tal proposito ti chiedo se la pasta termica che porta di serie va bene o è il caso di sostituirla. Grazie ancora!:)

[isomen]

@ paolo.oliva2

ad occhio si direbbe che se nn é cambiato niente nel sistema di raffreddamento é cambiato qualcosa nella tamb, fosse anche solo il tasso d'umidità... altrimenti é il tuo sistema che si stà abituando al nuovo clima :asd:

;) CIAUZ

[Wolfhang]

Ok, grazie!
Vedo peraltro che abbiamo lo stesso dissipatore ed a tal proposito ti chiedo se la pasta termica che porta di serie va bene o è il caso di sostituirla. Grazie ancora!:)

e per spremere a fondo la cpu bisognerebbe anche attivare le istruzioni AVX

[raffaele1978]

e per spremere a fondo la cpu bisognerebbe anche attivare le istruzioni AVX
Che intendi esattamente?
Comunque ho montato tutto! Mi chiedo se sia il caso di installare le utility che porta il dvd della mobo :mbe: :stordita:

[Lights_n_roses]

si sa già se steamroller abbasserà il TDP dai 125 attuali dell'8350??

[raffaele1978]

Sono partito già con 4,2gHz con 1,39vcore.
Per le RAM come mi comportò? Lasciò tutto in auto?

[dobermann77]

si sa già se steamroller abbasserà il TDP dai 125 attuali dell'8350??

Non credo, il succo è sempre quello.

Cmq steamroller è lontano... goditi il tuo processore!
Un 8320 è un buon processore, specie come potenza per watt.
Sei soddisfatto no? Questo è quello che conta.

[vincenzo2008]

Sono partito già con 4,2gHz con 1,39vcore.
Per le RAM come mi comportò? Lasciò tutto in auto?

4200mhz puoi tenere anche con meno vcore di sicuro .

le ram consiglio di impostarle manualmente a me , me le lasciava a 1333 in auto .

[Wolfhang]

Che intendi esattamente?

intendo che nel test di OCCT linpack dovresti mettere la spunta su AVX capable linpack

[isomen]

intendo che nel test di OCCT linpack dovresti mettere la spunta su AVX capable linpack

Indubbiamente con l'avx stressa di più, ma mi sembra che occt sprema abbastanza queste cpu anche senza... passando un'ora di linpack nn ho mai avuto problemi nell'uso quotidiano e di media la temp massima raggiunta é di 10° o quasi più bassa di quella raggiunta nel test... nn vedo l'utilità di stressarlo oltre.

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Io ho fatto 15 minuti di test con occt in avx e via. Ormai è da febbraio che sto con questo oc e non ha mai dato problemi con nessuna applicazione o game (crysis3,farcry3 e altri titoli pesanti).

[raffaele1978]

Core Temp mi da come Vid 1,40V, ma nel BIOS il valore e' di 1,36V e rotti.
A quale devo credere? Ed inoltre, se il Vid e' quello, vuole dire che sotto non posso scendere?

[paolo.oliva2]

Core Temp mi da come Vid 1,40V, ma nel BIOS il valore e' di 1,36V e rotti.
A quale devo credere? Ed inoltre, se il Vid e' quello, vuole dire che sotto non posso scendere?

Tieni in considerazione il valore più alto, perchè a seconda del carico, del settaggio bios e della mobo, il Vcore può "ballare".
Comunque, secondo me ha un'importanza relativa, nel senso che come Vcore, senza danneggiare il procio, si può tranquillamente superare 1,6V, chiaramente a patto di non superare la temp procio limite.

Idem per i test di stabilità... a meno che non si occhi l'NB e/o la RAM e relativi timing, il limite di OC è dato unicamente dalle temp.
Una volta che si trova il limite DU del proprio sistema (dipendente unicamente dal tipo di raffreddamento e dalla temp ambiente), stai tranquillo che l'RS è praticamente scontato.

Per farti un esempio... nella media un 8320 non dovrebbe uguagliare l'OC di un 8350, sulla base che l'8350 avrebbe un silicio migliore, cioè un Vcore inferiore a parità di frequenza.
L'8320 è 125W per 3,5GHz, l'8350 è 4GHz allo stesso TDP. Se facessimo un OC con il dissi stock, l'8350 sicuramente si occherebbe meglio, ma unicamente perchè avrebbe temp inferiori a parità di frequenza rispetto ad un 8320. Per lo stesso discorso, un 8320, raffreddato a liquido, supererebbe in OC comunque qualsiasi 8350 con il dissi stock.

Escludendo proci sfigati, credo che qualsiasi FX possa permettere architetturalmente e senza ricorrere a raffreddamenti <0°, un RS sui @5GHz, ma qui siamo tutti sotto a sti @5GHz perchè non riusciamo a smaltire il TDP per un DU, non tanto per l'RS in sè per sè. A seguito di ciò, mi pare ovvio che ottenuto il DU, l'RS lo sia di conseguenza.

[raffaele1978]

Tieni in considerazione il valore più alto, perchè a seconda del carico, del settaggio bios e della mobo, il Vcore può "ballare".
Comunque, secondo me ha un'importanza relativa, nel senso che come Vcore, senza danneggiare il procio, si può tranquillamente superare 1,6V, chiaramente a patto di non superare la temp procio limite.

Idem per i test di stabilità... a meno che non si occhi l'NB e/o la RAM e relativi timing, il limite di OC è dato unicamente dalle temp.
Una volta che si trova il limite DU del proprio sistema (dipendente unicamente dal tipo di raffreddamento e dalla temp ambiente), stai tranquillo che l'RS è praticamente scontato.

Per farti un esempio... nella media un 8320 non dovrebbe uguagliare l'OC di un 8350, sulla base che l'8350 avrebbe un silicio migliore, cioè un Vcore inferiore a parità di frequenza.
L'8320 è 125W per 3,5GHz, l'8350 è 4GHz allo stesso TDP. Se facessimo un OC con il dissi stock, l'8350 sicuramente si occherebbe meglio, ma unicamente perchè avrebbe temp inferiori a parità di frequenza rispetto ad un 8320. Per lo stesso discorso, un 8320, raffreddato a liquido, supererebbe in OC comunque qualsiasi 8350 con il dissi stock.

Escludendo proci sfigati, credo che qualsiasi FX possa permettere architetturalmente e senza ricorrere a raffreddamenti <0°, un RS sui @5GHz, ma qui siamo tutti sotto a sti @5GHz perchè non riusciamo a smaltire il TDP per un DU, non tanto per l'RS in sè per sè. A seguito di ciò, mi pare ovvio che ottenuto il DU, l'RS lo sia di conseguenza.
Perfetto, grazie!
Quindi mi pare di capire che, come prima cosa per andare alla ricerca del daily use, convenga semplicemente agire, dopo aver disabilitato le voci relative al risparmio energetico, attraverso la modifica dei valori del fsb e del moltiplicatore, tralasciando le modifiche anche del NB e dell'HT link. No?

[nardustyle]

Perfetto, grazie!
Quindi mi pare di capire che, come prima cosa per andare alla ricerca del daily use, convenga semplicemente agire, dopo aver disabilitato le voci relative al risparmio energetico, attraverso la modifica dei valori del fsb e del moltiplicatore, tralasciando le modifiche anche del NB e dell'HT link. No?

NB e HT puoi portarli su una volta trovata la stabilità, anche il risparmio energetico lo puoi riattivare una volta terminato l'oc , occhio però all'LLC che influenza di molto il vcore , all'inizio non capivo bene ma il vcore in full diminuiva e non ero stabile mai, poi mettendo llc su ultra high e dando il110% di max il v core si alza da 1.4375 a 1.452 permettendomi la stabilità a 4.7, conta che ero arrivato a 4.6ghz con tensione standard agendo solo sull'llc portandolo ad extreme senza toccare il v core, devi fare un po di prove. Circa da quello che vedo in giro il massimo dissipabile ad aria è 1.45v dovresti tenere tra i 4.3 e i 4.8ghz dipende dal procio

[raffaele1978]

NB e HT puoi portarli su una volta trovata la stabilità, anche il risparmio energetico lo puoi riattivare una volta terminato l'oc , occhio però all'LLC che influenza di molto il vcore , all'inizio non capivo bene ma il vcore in full diminuiva e non ero stabile mai, poi mettendo llc su ultra high e dando il110% di max il v core si alza da 1.4375 a 1.452 permettendomi la stabilità a 4.7, conta che ero arrivato a 4.6ghz con tensione standard agendo solo sull'llc portandolo ad extreme senza toccare il v core, devi fare un po di prove. Circa da quello che vedo in giro il massimo dissipabile ad aria è 1.45v dovresti tenere tra i 4.3 e i 4.8ghz dipende dal procio
Infatti, facendo qualche ricerca in rete ho letto che l'LLc influenza molto l'oc ed infatti modificandolo impostandolo come hai fatto tu sono stabile a 4,319GHz, anche se con 1,452Vcore.
Proprio per questo motivo devo fare la prova a scendere di vcore oppure ad alzare la frequenza manteneno questo voltaggio;)
Certo, ho qualche problema di dissipazione all'interno del case perchè la ventola in estrazione mi si è guastata ed il calore ristagna, non permettendo una ottimale dissipazione.

[isomen]

NB e HT puoi portarli su una volta trovata la stabilità, anche il risparmio energetico lo puoi riattivare una volta terminato l'oc , occhio però all'LLC che influenza di molto il vcore , all'inizio non capivo bene ma il vcore in full diminuiva e non ero stabile mai, poi mettendo llc su ultra high e dando il110% di max il v core si alza da 1.4375 a 1.452 permettendomi la stabilità a 4.7, conta che ero arrivato a 4.6ghz con tensione standard agendo solo sull'llc portandolo ad extreme senza toccare il v core, devi fare un po di prove. Circa da quello che vedo in giro il massimo dissipabile ad aria è 1.45v dovresti tenere tra i 4.3 e i 4.8ghz dipende dal procio

Vedo che hai la sabertooth come me, che bisogno hai di portare l'llc ad extreme :confused: sembra che nn faccia molto bene alle cpu, io lo tengo su medium e il vcore sotto stress arriva preciso preciso a quanto ho impostato nel bios... così sono io a decidere quanto darne ed é più facile tenere sotto controllo anche la temp, con occt arrivo a 46° con 1,44 a 4,6ghz evitando che sotto stress il vcore salti da 1,42 a 1,46.

;) CIAUZ

[nardustyle]

Vedo che hai la sabertooth come me, che bisogno hai di portare l'llc ad extreme :confused: sembra che nn faccia molto bene alle cpu, io lo tengo su medium e il vcore sotto stress arriva preciso preciso a quanto ho impostato nel bios... così sono io a decidere quanto darne ed é più facile tenere sotto controllo anche la temp, con occt arrivo a 46° con 1,44 a 4,6ghz evitando che sotto stress il vcore salti da 1,42 a 1,46.

;) CIAUZ

guarda ho fatto un po di prove, io tengo "ultra high" con bios 1.4375v e giocando o esportando non supero mai i 1.44v, il voltaggio sale a 1.452 solo ed esclusivamente se sfrutto 8 core in full e questo succede praticamente solo durante i bench o se contemporaneamente lancio molte applicazioni, inoltre ho tutti i risparmi energetici l' anche l'epu impostata su extreme. Io trovo che l'llc tenga il voltaggio medio più basso, secondo me è solo difficile capirne il funzionamento difatti anche solo cambiando il "CPU current capability" si hanno modifiche rilevanti.

[raffaele1978]

guarda ho fatto un po di prove, io tengo "ultra high" con bios 1.4375v e giocando o esportando non supero mai i 1.44v, il voltaggio sale a 1.452 solo ed esclusivamente se sfrutto 8 core in full e questo succede praticamente solo durante i bench o se contemporaneamente lancio molte applicazioni, inoltre ho tutti i risparmi energetici l' anche l'epu impostata su extreme. Io trovo che l'llc tenga il voltaggio medio più basso, secondo me è solo difficile capirne il funzionamento difatti anche solo cambiando il "CPU current capability" si hanno modifiche rilevanti.
Ma una volta trovata la stabilità, posso abilitare nuovamente le funzioni per il il risparmio energetico? Attualmente le ho tutte disabilitate, eccezion fatta per il cool & quiet che è attivo!
Poi mi potreste spiegare la storia dell'LLC?

[isomen]

Ma una volta trovata la stabilità, posso abilitare nuovamente le funzioni per il il risparmio energetico? Attualmente le ho tutte disabilitate, eccezion fatta per il cool & quiet che è attivo!
Poi mi potreste spiegare la storia dell'LLC?

Io continuo a tenere attivo solo il C&Q anche in daily, se la load line calibration funziona bene (dipende molto dalla quantità e qualità delle linee d'alimentazione) più si usano impostazioni aggressivee più il vcore tende a salire sotto stress facendo sbalzi che sembra nn facciano molto bene agli FX... oltre a far alzare un poì la temp.

;) CIAUZ

[°Phenom°]

Io continuo a tenere attivo solo il C&Q anche in daily, se la load line calibration funziona bene (dipende molto dalla quantità e qualità delle linee d'alimentazione) più si usano impostazioni aggressivee più il vcore tende a salire sotto stress facendo sbalzi che sembra nn facciano molto bene agli FX... oltre a far alzare un poì la temp.

;) CIAUZ

Io addirittura non tengo attivo niente :D

[isomen]

Io addirittura non tengo attivo niente :D

Immagino che userai K10stat, anche io lo preferivo... ma con gli FX nn funziona.

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Io continuo a tenere attivo solo il C&Q anche in daily, se la load line calibration funziona bene (dipende molto dalla quantità e qualità delle linee d'alimentazione) più si usano impostazioni aggressivee più il vcore tende a salire sotto stress facendo sbalzi che sembra nn facciano molto bene agli FX... oltre a far alzare un poì la temp.

;) CIAUZ

Io addirittura non tengo attivo niente :D

Immagino che userai K10stat, anche io lo preferivo... ma con gli FX nn funziona.

;) CIAUZ
Ok, grazie mille! :)

Un'altra cosa: che programmi posso usare per fare qualche benchmark?

[paolo.oliva2]

guarda ho fatto un po di prove, io tengo "ultra high" con bios 1.4375v e giocando o esportando non supero mai i 1.44v, il voltaggio sale a 1.452 solo ed esclusivamente se sfrutto 8 core in full e questo succede praticamente solo durante i bench o se contemporaneamente lancio molte applicazioni, inoltre ho tutti i risparmi energetici l' anche l'epu impostata su extreme. Io trovo che l'llc tenga il voltaggio medio più basso, secondo me è solo difficile capirne il funzionamento difatti anche solo cambiando il "CPU current capability" si hanno modifiche rilevanti.

Se si monta un ALI che non produce molti Ampere, l'effetto dell'LLC dovrebbe essere minimo... (per quello che mi ricordo di elettronica, studiata 30 anni fa):
... a grandi linee il circuito LLC dovrebbe "tagliare" la tensione in eccesso e nel contempo mantenere al massimo valore la corrente.
Non so se l'LLC abbia un proprio circuito di potenza sulla mobo (dubito) o che "obblighi" l'ALI a fornire la massima corrente... però, nel caso di un ALI sottodimensionato, il rischio di far saltare l'ALI o il circuito LLC sulla mobo diventerebbe concreto.

Teniamo presente che l'aumento della tensione erogata da un ALI è via via incisivo tanto più si è vicinio con la corrente al limite erogabile dell'ALI, quindi alla richiesta di 250W (esempio) con 20A massimi, alla tensione 12V darebbe 240W, quindi l'ALI non fa altro che 250W / 20A = 12,5V, ed il resto sono prb della mobo. L'LLC ci mette una pezza, ma non riuscirà MAI a far erogare più Ampere all'ALI di quanti ne può dare al massimo.

Quindi, nel caso le temp in D.U. abbiano un certo margine, un eventuale picco di tensione al procio, se da una parte potrebbe influire nell'OC massimo, dall'altra comunque farebbe dormire sonni tranquilli.

[isomen]

Se si monta un ALI che non produce molti Ampere, l'effetto dell'LLC dovrebbe essere minimo... (per quello che mi ricordo di elettronica, studiata 30 anni fa):
... a grandi linee il circuito LLC dovrebbe "tagliare" la tensione in eccesso e nel contempo mantenere al massimo valore la corrente.
Non so se l'LLC abbia un proprio circuito di potenza sulla mobo (dubito) o che "obblighi" l'ALI a fornire la massima corrente... però, nel caso di un ALI sottodimensionato, il rischio di far saltare l'ALI o il circuito LLC sulla mobo diventerebbe concreto.

Teniamo presente che l'aumento della tensione erogata da un ALI è via via incisivo tanto più si è vicinio con la corrente al limite erogabile dell'ALI, quindi alla richiesta di 250W (esempio) con 20A massimi, alla tensione 12V darebbe 240W, quindi l'ALI non fa altro che 250W / 20A = 12,5V, ed il resto sono prb della mobo. L'LLC ci mette una pezza, ma non riuscirà MAI a far erogare più Ampere all'ALI di quanti ne può dare al massimo.

Quindi, nel caso le temp in D.U. abbiano un certo margine, un eventuale picco di tensione al procio, se da una parte potrebbe influire nell'OC massimo, dall'altra comunque farebbe dormire sonni tranquilli.

Nn credo che il comportamento dell'llc dipenda solo dall'ali, sulla 990FXA UD3 e sulla sabertooth 990FX hanno comportamenti molto diversi anche con lo stesso ali (XFX 750w single rail)... le 2 mobo hanno anche lo stesso numero di linee d'alimentazione, ma probabilmente di qualità diversa... perchè mentre con la prima devi dare uno 0,02/3 in più per avere il voltaggio minimo richiesto a mantenere la stabilità sotto stress e poi a momenti ti ritrovi quel voltaggio in più che ad aria se stai tirando al limite diventa un problema per la temp, con la seconda puoi impostarli in modo che il voltaggio nn superi mai quello impostato, che si mantenga a +/- 0,01 da quello impostato o che nn scenda mai al di sotto (naturalmente io preferisco la via di mezzo).

Come ho detto qualche post sopra nn amo molto dare impostazioni aggressive agli llc (con mobo che li gestiscono bene, con le altre preferisco evitarli proprio), mi piace essere io a decidere quando e quanto vcore dare, ma perchè ho letto più volte che con gli FX sono sconsigliate :confused:

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Nn credo che il comportamento dell'llc dipenda solo dall'ali, sulla 990FXA UD3 e sulla sabertooth 990FX hanno comportamenti molto diversi anche con lo stesso ali (XFX 750w single rail)... le 2 mobo hanno anche lo stesso numero di linee d'alimentazione, ma probabilmente di qualità diversa... perchè mentre con la prima devi dare uno 0,02/3 in più per avere il voltaggio minimo richiesto a mantenere la stabilità sotto stress e poi a momenti ti ritrovi quel voltaggio in più che ad aria se stai tirando al limite diventa un problema per la temp, con la seconda puoi impostarli in modo che il voltaggio nn superi mai quello impostato, che si mantenga a +/- 0,01 da quello impostato o che nn scenda mai al di sotto (naturalmente io preferisco la via di mezzo).
Certamente si che non dipende solo dall'ali, ma nel caso di un ali da 450W, quindi con margini praticamente inesistenti, la qualità superiore di una mobo rispetto all'altra andrebbe in gran parte persa.
Penso che difficilmente si possano fare paragoni, perchè chi spende quasi 200€ in una mobo, certamente non ha lesinato a suo tempo con l'ali, contrariamente a chi magari spende 70€ nella mobo, difficilmente spenderà o ha speso 150€ in un ALI.
Che la CF V anche se sulla carta è simile alla Sabertooth sia migliore, ok, non ci piove, ma se deve fornire 12V con 20A e l'ali al massimo gliene da' 18, non potrebbe fare miracoli.
Tra l'altro... io non ho mai sentito che sia saltato un ALI ad uno che usava l'LLC :D, quindi anche se nella logica il mio ragionamento mi sembra corretto, magari nella pratica comunque gli ALI hanno delle protezioni sul sovraccarico... :sofico:

Come ho detto qualche post sopra nn amo molto dare impostazioni aggressive agli llc (con mobo che li gestiscono bene, con le altre preferisco evitarli proprio), mi piace essere io a decidere quando e quanto vcore dare, ma perchè ho letto più volte che con gli FX sono sconsigliate :confused:
;) CIAUZ
Bah... tra LLC attivo e disattivato, io perdo circa 200MHz di OC (in Italia), quindi non capisco il perchè sia sconsigliato con gli FX.
Comunque con la CF V-z, siamo ormai arrivati a livello della DFI come bios... troppe opzioni e troppe combinazioni.
Ad esempio... l'LLC c'è sia sul Vcore core che sul Vcore NB, con 4 o 5 livelli, poi aggiungiamoci sempre l'LLC ma quello sulla corrente, sempre a più livelli, sia per i core che l'NB, aggiungici abilitare o disabilitare il controllo sulle temp dei VRM... insomma... già saresti a circa 4^4 combinazioni moltiplicate per 2 (abilitato o disabilitato il controllo sulle temp), se poi ci aggiungessimo tutte le altre possibili combinazioni sul valore del Vcore iniziale core/NB e tutte le tensioni limitrofe, non ci si raccapezzerebbe più una mazza.

La mia personalissima idea, è che per me ci sono 2 livelli di OC (umani).

Il primo, per un OC @4,6GHz di un FX X8, tutto va bene, anche con ALI/mobo/dissi economici, e si ottiene comunque il miglior rapporto prestazioni/prezzo.

Per andare più su, ci vuole un buon impianto di raffreddamento, meglio a liquido, con un buon ALI. A quel punto, quando affianchi al procio una mobo di fascia medio/alta, i numeri vengono per forza.

Volevo far notare che in realtà alla fine non si spende di più. Prima di passare al liquido, praticamente ad ogni acquisto procio nuovo, abbinavo un nuovo dissi più prestante, ma tante piccole e medie spese, alla fine, pesano molto di più di un impianto a liquido acquistato una volta e riutilizzato sempre.
Io avevo speso circa 200€ nel mio impianto a liquido... all'epoca del Phenom I, poi non ho speso più nulla.
Idem il discorso dell'ALI, prima si comprava un 450-500W, poi si passa al 600W e poi si guarda ancora più su... ho speso 95€ allora per un Arkangel 850W modulare ed è sempre quello che uso ed userò.

[isomen]

Certamente si che non dipende solo dall'ali, ma nel caso di un ali da 450W, quindi con margini praticamente inesistenti, la qualità superiore di una mobo rispetto all'altra andrebbe in gran parte persa.
Penso che difficilmente si possano fare paragoni, perchè chi spende quasi 200€ in una mobo, certamente non ha lesinato a suo tempo con l'ali, contrariamente a chi magari spende 70€ nella mobo, difficilmente spenderà o ha speso 150€ in un ALI.
Che la CF V anche se sulla carta è simile alla Sabertooth sia migliore, ok, non ci piove, ma se deve fornire 12V con 20A e l'ali al massimo gliene da' 18, non potrebbe fare miracoli.
Tra l'altro... io non ho mai sentito che sia saltato un ALI ad uno che usava l'LLC :D, quindi anche se nella logica il mio ragionamento mi sembra corretto, magari nella pratica comunque gli ALI hanno delle protezioni sul sovraccarico... :sofico:

Bah... tra LLC attivo e disattivato, io perdo circa 200MHz di OC (in Italia), quindi non capisco il perchè sia sconsigliato con gli FX.
Comunque con la CF V-z, siamo ormai arrivati a livello della DFI come bios... troppe opzioni e troppe combinazioni.
Ad esempio... l'LLC c'è sia sul Vcore core che sul Vcore NB, con 4 o 5 livelli, poi aggiungiamoci sempre l'LLC ma quello sulla corrente, sempre a più livelli, sia per i core che l'NB, aggiungici abilitare o disabilitare il controllo sulle temp dei VRM... insomma... già saresti a circa 4^4 combinazioni moltiplicate per 2 (abilitato o disabilitato il controllo sulle temp), se poi ci aggiungessimo tutte le altre possibili combinazioni sul valore del Vcore iniziale core/NB e tutte le tensioni limitrofe, non ci si raccapezzerebbe più una mazza.

La mia personalissima idea, è che per me ci sono 2 livelli di OC (umani).

Il primo, per un OC @4,6GHz di un FX X8, tutto va bene, anche con ALI/mobo/dissi economici, e si ottiene comunque il miglior rapporto prestazioni/prezzo.

Per andare più su, ci vuole un buon impianto di raffreddamento, meglio a liquido, con un buon ALI. A quel punto, quando affianchi al procio una mobo di fascia medio/alta, i numeri vengono per forza.

Volevo far notare che in realtà alla fine non si spende di più. Prima di passare al liquido, praticamente ad ogni acquisto procio nuovo, abbinavo un nuovo dissi più prestante, ma tante piccole e medie spese, alla fine, pesano molto di più di un impianto a liquido acquistato una volta e riutilizzato sempre.
Io avevo speso circa 200€ nel mio impianto a liquido... all'epoca del Phenom I, poi non ho speso più nulla.
Idem il discorso dell'ALI, prima si comprava un 450-500W, poi si passa al 600W e poi si guarda ancora più su... ho speso 95€ allora per un Arkangel 850W modulare ed è sempre quello che uso ed userò.

Concordo sia sull'ali che sul raffreddamento, anche se passerò al liquido solo se abbandonerò il case per il banchetto (nn mi va d'impiegare ore per cambiare una cpu)... ma nn mi torna che perdi 200mhz con la CHVz abbassando gli llc, io li perdo con l'ud3 con e senza llc, ma con la sabertooth sono rs a 4,8 e a 5ghz nn passo occt per via della temp nn certo per le tensioni, con llc vcore su medium e llc cpu-nb su regular... mettendoli su high o ultra high nn farei certo i 5,2ghz, probabilmente la temp m'impedirebbe di passare occt anche a 4,8... capisco che questo é dovuto al fatto che l'nh-d14 (per quanto sia un buon dissipatore) é molto inferiore al tuo sistema di raffreddamento e nel tuo caso uno 0,02/3 in più incide poco, ma per chi occa con dissi ad aria quei 2/3° in più possono rovinare la festa.

PS
come ali sul 6300 ho un enermax da 720w e sull'8350 un xfx 750w... nn facendo cross/sli penso che siano abbastanza "abbondanti" ma spesso i problemi degli ali sono più di qualità che di quantità (questo in generale, nn certo riferito a te)

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Concordo sia sull'ali che sul raffreddamento, anche se passerò al liquido solo se abbandonerò il case per il banchetto (nn mi va d'impiegare ore per cambiare una cpu)... ma nn mi torna che perdi 200mhz con la CHVz abbassando gli llc, io li perdo con l'ud3 con e senza llc, ma con la sabertooth sono rs a 4,8 e a 5ghz nn passo occt per via della temp nn certo per le tensioni, con llc vcore su medium e llc cpu-nb su regular... mettendoli su high o ultra high nn farei certo i 5,2ghz, probabilmente la temp m'impedirebbe di passare occt anche a 4,8... capisco che questo é dovuto al fatto che l'nh-d14 (per quanto sia un buon dissipatore) é molto inferiore al tuo sistema di raffreddamento e nel tuo caso uno 0,02/3 in più incide poco, ma per chi occa con dissi ad aria quei 2/3° in più possono rovinare la festa.
Io ricordo che alle prime botte di OC con l'8350 superavo si i 5GHz, ma anche dando 1,65V mi fermavo sui 5,050GHz... d'accordo che avevo il prb MC/DDR3, ma, anche se non ricordo bene, credo impossibile che non abbia provato con le DDR3 settate a 1333/1600, nel qual caso il prb Vcore NB l'avrei scavalcato. Però ricordo bene che come ho modificato l'LLC ho superato i 5,2GHz.

Quello che mi viene da pensare, è che comunque l'oscillazione del Vcore con o senza LLC in primis dovrebbe essere proporzionato al valore del Vcore iniziale, con un comportamento aggiuntivo esponenziale dovuto anche al valore del consumo procio, quindi applicare 1,45V o 1,6V ma sempre a 4,5GHz, implicherebbe (teoricamente) un +/- 2% di sbalzo Vcore senza LLC dal valore nominale Vcore settato nel Bios, che per 1,45V sarebbe 0,029V, per 1,6V 0,032V. Ma il consumo cambia parecchio in base alla frequenza ed al Vcore, 1,45V per 4,5/4,8GHz hanno un determinato consumo, ben differente da 1,6V a 5,2GHz, quindi penso probabile che i +/- 0,03V 1,45V/4,6GHz possano arrivare pure a +/- 0,06V se non 0,1V con Vcore 1,6V e consumi di un 8350 @5,2GHz, quindi i +/- 50MHz per 1,45V dovrebbero comunque aumentare e non di poco.

come ali sul 6300 ho un enermax da 720w e sull'8350 un xfx 750w... non facendo cross/sli penso che siano abbastanza "abbondanti" ma spesso i problemi degli ali sono più di qualità che di quantità (questo in generale, nn certo riferito a te)
;) CIAUZ
Io seguo una mia personale filosofia... non il massimo a qualsiasi prezzo, ma un costo si superiore ma proporzionato alla qualità/potenza superiore. Infatti un 850W Arkangel a 95€ non è che sia distante dai 60€ per 600W.
Per il resto... ho considerato cosa voglio fare con il computer, che priorità hanno i componenti per farlo... e per l'OC quello che serve è l'ALI di qualità con una buona riserva di "potenza" e raffreddare al meglio il procio.
Il discorso fascia mobo e qualità/prestazioni DDR è conseguente al momento dell'acquisto...
Tutto quello che non è strettamente legato a questo discorso, tipo VGA, HD, ecc., non è importante, ed infatti ho una 5750 che sicuramente è sotto la "media", non ho SSD e quant'altro non sia importante all'OC.

[paolo.oliva2]

Tornando al discorso della frequenza NB e del suo OC ed incremento delle prestazioni, in Vishera è diverso rispetto a Zambesi e ancor di più rispetto al Phenom II, e ho dei dati che a naso avvalorano quanto io penso (sempre se quelli di Asus non hanno fatto le cose ad cactus).

Massime prestazioni:

Phenom II = frequenza NB circa il doppio rispetto alla frequenza delle DDR.
(DDR 1333 = NB 2,666GHz)

Zambesi = frequenza NB circa il 20-30% superiore rispetto al clock delle DDR
(DDR3 2133 = NB 2,5GHz)

Con Vishera il clock NB non è dipendente alla frequenza delle DDR3, ma cambia in base al rapporto FSB:DRAM.

Non trovo il nesso, ma ad esempio impostando in modo D.B.C.P., trovo valori frequenza NB incongruenti rispetto alla frequenza DDR... cioè in molti casi la frequenza NB addirittura cala all'aumentare della frequenza DDR3, ma ha una sua logica costante rispetto al rapporto FSB:DRAM.
Potrebbe essere anche un "butta-su" di chi ha fatto il bios, ma ne dubito, perchè impostando vari parametri DDR3, oltre a vedere un lavoro "certosino" su tutti i parametri, tipo Vcore DDR3, Timing, Vcore procio e relativo Vcore NB, ho notato che il sistema riesce a partire ad esempio con NB a 2,8GHz con DDR3 2133, ma non >2,6GHz con DDR3 2,4GHz o 1,6GHz.

P.S.
scaricatevi sto software, merita.
http://rh-software.com/downloads/siv.zip

[feldvonmanstein]

P.S.
scaricatevi sto software, merita.
http://rh-software.com/downloads/siv.zip

di cosa si tratta? il link non va..:stordita:

[Grizlod®]

System Information Viewer, è un diagnostico...

http://rh-software.com/

[paolo.oliva2]

@ShellX

Tu che mastichi meglio il settore server, dov'è la differenza tra i 2 sistemi?

http://www.techpowerup.com/183889/amd-open-3-0-delivers-premium-server-performance-at-half-the-cost.html

Perchè lì parlano di by -57% di costo ($4,589 versus $10,669) for just a single server e di "reduction in cost per virtual desktop, from $91.19 to only $38.24 per desktop", ma mancano i dati dell'effettiva potenza e della massima potenza ottenibile.

http://server.amd.com/AMDOpenCompute

Cioè... quello che non riesco a capire... se ambedue i sistemi avessero potenze massime simili, ci sarebbe poco da sciegliere... oltre la metà in meno di costo, più flessibilità e consumi inferiori... dove sta la reale differenza?

[shellx]

@ShellX

Tu che mastichi meglio il settore server, dov'è la differenza tra i 2 sistemi?

http://www.techpowerup.com/183889/amd-open-3-0-delivers-premium-server-performance-at-half-the-cost.html

Perchè lì parlano di by -57% di costo ($4,589 versus $10,669) for just a single server e di "reduction in cost per virtual desktop, from $91.19 to only $38.24 per desktop", ma mancano i dati dell'effettiva potenza e della massima potenza ottenibile.

http://server.amd.com/AMDOpenCompute

Cioè... quello che non riesco a capire... se ambedue i sistemi avessero potenze massime simili, ci sarebbe poco da sciegliere... oltre la metà in meno di costo, più flessibilità e consumi inferiori... dove sta la reale differenza?

E' una proposta AMD contro le proposte che offrono le proprietà OEM che competono. AMD con $4,589 offre grazie alla piattaforma Open 3.0 singoli nodi con capacità di una multi virtualizzazione piu estesa e densa, rispetto il VDI. Inoltre l'approccio OPEN 3.0 offre oltre a tecnologia e servizi maggiori e piu efficienti, anche una riduzione del costo totale di proprietà TCO del 57% e una drastica riduzione dei costi di ciascun desktop virtuale, ossia da $91,19 (approccio tradizionale) a soli $38,24 a desktop virtualizzato.

I $10.669 sono il costo (ad occhio e croce) di un singolo nodo server dei rivali OEM o della stessa AMD con piattaforma precedente o tradizionale (no Open 3.0), con specifiche e approcci diversi.

E' una comparazione praticamente. E questa Open 3.0 è davvero molto interessate, devo prenderla in considerazione anchio per la mia professione.

[feldvonmanstein]

System Information Viewer, è un diagnostico...

http://rh-software.com/

OoH MOLTO BELLO :eek:
grazie per la segnalazione, merita davvero. :D

[ThePunisher]

Ragazzi, entro ufficialmente nel club... spero non mi emarginiate perché sono su 890FX... recupero con lo SLI e con 8GB di DDR3 a 1866Mhz 9-9-9 :sofico: :D.

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/919970_10151927718328989_1248067044_o.jpg

3DMark11
http://www.3dmark.com/3dm11/6571736

[shellx]

Ragazzi, entro ufficialmente nel club... spero non mi emarginiate perché sono su 890FX... recupero con lo SLI e con 8GB di DDR3 a 1866Mhz 9-9-9 :sofico: :D.


Mi fa piacere che la tua Asus M4A89TD PRO/USB3 abbia digerito l'FX-8350 senza problemi ;)

PS: edita l'immagine perchè è troppo grande e non basta un 24 pollici :D

[paolo.oliva2]

Ottimo ThePunisher e bentornato.

l'8XX ti penalizza nel Vcore.

--------------------------------

Qua c'è una discussione piuttosto accesa circa un articolo di Anand e di un sondaggio sugli sviluppatori di giochi che partecipano ad Eurogamer, dove riportano l'FX 8350 come migliore proci per i giochi a venire.

(qui (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=it&prev=/search%3Fq%3Dnews%2Bamd%2Bvishera%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DWHv%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26biw%3D1892%26bih%3D909%26tbs%3Dqdr:h&rurl=translate.google.ci&sl=en&u=http://forums.anandtech.com/showpost.php%3Fs%3D339beb88318d98df3e8db14cb8287870%26p%3D35017073%26postcount%3D337&usg=ALkJrhiCWVWp_GKMzgi_pQ_c-EixisLH0g)) tradotto e qui (http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=35017057) originale.

[ThePunisher]

Mi fa piacere che la tua Asus M4A89TD PRO/USB3 abbia digerito l'FX-8350 senza problemi ;)

PS: edita l'immagine perchè è troppo grande e non basta un 24 pollici :D

LOL, è larga poco più di 1000px :asd:. Che risoluzione usi? 640x480? :D

Grazie comunque. :sofico:

L'unico problema che ho, ma non credo sia un vero problema è che nel bios il Voltaggio relativo a CPU\NB è visualizzato a 1.6V :eek: in AUTO ma è sicuramente un errore perché se lo abbasso di 0.2V faccio quasi fatica a bootare a default. Quindi credo proprio sia visualizzato un valore errato anche perché altrimenti le temp. non sarebbero accettabili.

[raffaele1978]

Che programmi mi consigliate per testare la mia nuova piattaforma e banchare?:D

[vincenzo2008]

Che programmi mi consigliate per testare la mia nuova piattaforma e banchare?:D

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2568876 ;) aggiorna la tua firma ;)

[raffaele1978]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2568876 ;) aggiorna la tua firma ;)
Gracias! :D

[raffaele1978]

Scusate, ma esattamente qual è quell'opzione nel bios che consente al vcore di abbassarsi quando la cpu è in idle o ha un carico leggero (tipo durante la navigazione)? Ora che ho trovato la stabilità a questa frequenza vorrei sapere se posso operare come sopra :)

[animeserie]

Ciao Punisher, bello l'FX8350. Alla grande ! :D

[ThePunisher]

Ciao Punisher, bello l'FX8350. Alla grande ! :D

Bella! :D

Una domandina:
- serve a qualcosa alzare l'HTT o come nei Phenom non serve a nulla?
- il CPU\NB invece ha sempre il grande impatto che aveva sugli X6?

Grazie!

Ciauz!

[vincenzo2008]

Bella! :D

Una domandina:
- serve a qualcosa alzare l'HTT o come nei Phenom non serve a nulla?
- il CPU\NB invece ha sempre il grande impatto che aveva sugli X6?

Grazie!

Ciauz!

nel mio caso alzare il nb porta 0 vantaggi ma proprio 0 anzi qualche svantaggio quello di alzare un pò le temperature :D

[ThePunisher]

nel mio caso alzare il nb porta 0 vantaggi ma proprio 0 anzi qualche svantaggio quello di alzare un pò le temperature :D

E l'htt invece? Xke sono due voci distinte.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[isomen]

E l'htt invece? Xke sono due voci distinte.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

L'ht adesso di default é 2600 e per le migliori prestazioni (anche se le differenze sono molto risicate) consigliano di tenere nb e ht in sincrono a 2500... ma per nn salire di bus e evitare qualche problema il classico 2400/2400 va benone (l'ho usato sul 4100 e adesso lo tengo sia sul 6300 che sull'8350 senza problemi e buone prestazioni).

;) CIAUZ

[isomen]

Scusate, ma esattamente qual è quell'opzione nel bios che consente al vcore di abbassarsi quando la cpu è in idle o ha un carico leggero (tipo durante la navigazione)? Ora che ho trovato la stabilità a questa frequenza vorrei sapere se posso operare come sopra :)

Cool and quiet deve essere abilitato nel bios ma nel pannello di controllo devi mettere opzioni risparmio energia su risparmio energia perchè funzioni.

;) CIAUZ

[ThePunisher]

L'ht adesso di default é 2600 e per le migliori prestazioni (anche se le differenze sono molto risicate) consigliano di tenere nb e ht in sincrono a 2500... ma per nn salire di bus e evitare qualche problema il classico 2400/2400 va benone (l'ho usato sul 4100 e adesso lo tengo sia sul 6300 che sull'8350 senza problemi e buone prestazioni).

;) CIAUZ

Grazie molto preciso e per tenere la HTT così alto quanti volt devo dare ad htt/FSB?

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[isomen]

Grazie molto preciso e per tenere la HTT così alto quanti volt devo dare ad htt/FSB?

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Credo di avere interpretato male quello che hai scritto sopra, se intendi il bus principale (che di default é a 200) nn c'é più l'incremento che c'éra un tempo... quando si occava senza fix per intendersi e secondo me adesso nn vale la pena se nn pochi mhz per spremere fino la cpu fino all'ultimo mhz ma fsb a 300 e passa come un tempo nn mi sembra che abbiano molto senso se nn quello di dimostrare che si può fare... io intendevo l'ht (hyper transport) che con i vishera di default é stato portato a 2600 e quindi tenendolo a 2400 nn serve nessun incremento al voltaggio mentre per tenerci l'nb bisogna portare il voltaggio cpu-nb a 1,25 o poco sopra.

;) CIAUZ

[ThePunisher]

Credo di avere interpretato male quello che hai scritto sopra, se intendi il bus principale (che di default é a 200) nn c'é più l'incremento che c'éra un tempo... quando si occava senza fix per intendersi e secondo me adesso nn vale la pena se nn pochi mhz per spremere fino la cpu fino all'ultimo mhz ma fsb a 300 e passa come un tempo nn mi sembra che abbiano molto senso se nn quello di dimostrare che si può fare... io intendevo l'ht (hyper transport) che con i vishera di default é stato portato a 2600 e quindi tenendolo a 2400 nn serve nessun incremento al voltaggio mentre per tenerci l'nb bisogna portare il voltaggio cpu-nb a 1,25 o poco sopra.

;) CIAUZ


No guarda, forse non riesco a spiegarmi. Nel BIOS della scheda madre io ho, oltre al BUS, che non è la cosa di cui parlavo e oltre al CPU\NB:

- HT Link Speed (Hypertransport)
- HT Voltage

Cioè una voce dedicata al voltaggio HTT, questo perché di default nella mobo(?) o comunque con i Phenom era 2000Mhz e anzi alzarlo rendeva il sistema molto instabile.

Quel voltaggio presumo mi serva per alzare l'HTT ma a quanto mi dici non sembrerebbe così!

[isomen]

No guarda, forse non riesco a spiegarmi. Nel BIOS della scheda madre io ho, oltre al BUS, che non è la cosa di cui parlavo e oltre al CPU\NB:

- HT Link Speed (Hypertransport)
- HT Voltage

Cioè una voce dedicata al voltaggio HTT, questo perché di default nella mobo(?) o comunque con i Phenom era 2000Mhz e anzi alzarlo rendeva il sistema molto instabile.

Quel voltaggio presumo mi serva per alzare l'HTT ma a quanto mi dici non sembrerebbe così!

Pensavo di aver capito male quando hai nominato l'fsb, con i vishera puoi portare l'ht fino a 2600 senza toccare il voltaggio perchè per queste cpu é il default.

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Cool and quiet deve essere abilitato nel bios ma nel pannello di controllo devi mettere opzioni risparmio energia su risparmio energia perchè funzioni.

;) CIAUZ
Per pannello di controllo intendi quello di Windows, giuto?

[ThePunisher]

Pensavo di aver capito male quando hai nominato l'fsb, con i vishera puoi portare l'ht fino a 2600 senza toccare il voltaggio perchè per queste cpu é il default.

;) CIAUZ


Giro la domanda... Nelle mobo 990XX quanto è l'HT voltage di default? C'è la voce del BIOS?

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[ThePunisher]

Pensavo di aver capito male quando hai nominato l'fsb, con i vishera puoi portare l'ht fino a 2600 senza toccare il voltaggio perchè per queste cpu é il default.

;) CIAUZ

In effetti sembra stabile anche con meno di 1.3V che avevo dato io in precedenza (thanks!)! Ero abituato ai Phenom! :muro:

Comunque togliendo il LLC sto facendo miracoli! In test a 4,4Ghz con soli 1,392V! Temp. MAX 49-52°C! Era il LLC che la faceva lievitare inutilmente!

[isomen]

Giro la domanda... Nelle mobo 990XX quanto è l'HT voltage di default? C'è la voce del BIOS?

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Si certo che c'é e a me di default lo mette a 1,20.

Neppure io amo "forzare" molto gli llc... felice di nn essere il solo.

;) CIAUZ

[ThePunisher]

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/229695_10151928671808989_1624708820_n.jpg

No LLC
Voltaggi:
CPU: +0.150V
CPU\NB: +0.0625V
NB: 1.15V
HT: 1.2625V
DRAM: 1.525V (ma forse questo è esagerato)

No APM, No Turbo, No C&Q, No QFAN.

[paolo.oliva2]

AMD Announces the Development of Steamroller ...

Questo (http://www.google.ci/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fdevid.info%2Fcs%2Fmodel%2F77511%2FARCELIK%2BA.S.%2B1SP-BNB%2B592A1%2BMT%2Bbased%2Bon%2BARCELIK%2BA.S.%2BJHL91&ei=mRyUUcTXM4TYsgbrhYG4DA&usg=AFQjCNHL1alvltvgvxbvgBl_KuWel6Uj4g&bvm=bv.46471029,d.Yms) è il link, ma nella pagina non trovo quanto riporta google.

[ThePunisher]

Ragazzi è normale che negli overclock spinti il core che cede prima (e non di poco) è sempre 1? E in particolare il "Core 7". Mi riferisco in particolare al Prime95. Quando cede lo fa sul Core 7.

[raffaele1978]

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/229695_10151928671808989_1624708820_n.jpg

No LLC
Voltaggi:
CPU: +0.150V
CPU\NB: +0.0625V
NB: 1.15V
HT: 1.2625V
DRAM: 1.525V (ma forse questo è esagerato)

No APM, No Turbo, No C&Q, No QFAN.
Ma solo il mio VID è 1,40V?
Per stare stabile a 4,420GHz. devo settare 1,45V :cry: :cry:

[Korn]

AMD Announces the Development of Steamroller ...

Questo (http://www.google.ci/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fdevid.info%2Fcs%2Fmodel%2F77511%2FARCELIK%2BA.S.%2B1SP-BNB%2B592A1%2BMT%2Bbased%2Bon%2BARCELIK%2BA.S.%2BJHL91&ei=mRyUUcTXM4TYsgbrhYG4DA&usg=AFQjCNHL1alvltvgvxbvgBl_KuWel6Uj4g&bvm=bv.46471029,d.Yms) è il link, ma nella pagina non trovo quanto riporta google.
http://devid.info/news/info/amd-announces-the-development-of-steamroller.html perché è una notizia del 2012? :)

[raffaele1978]

Ma secondo voi può cambiare qualcosa a livello di stabilità fra un 210x21 ed un 200x22?

[ThePunisher]

Ma solo il mio VID è 1,40V?
Per stare stabile a 4,420GHz. devo settare 1,45V :cry: :cry:

Ciao raffaele! Non preoccuparti! Per essere completamente stabile al 100% ho dovuto alzare pure io... visto che il Core 7 decideva di saltare... ma suppongo che un core più debole ci sia in tutti questi proci.

E anzi diffidate in generale di chi non vi mostra almeno 2 ore di Prime.

In particolare, comportamento del Core 7 rispetto all'offset VCPU (tenete conto che le variazioni senza LLC sono inferiori rispetto allo stesso offset attribuito):
- +0.1: fallito dopo 26 minuti
- +0.125: fallito dopo 40 minuti
- +0.1325: fallito dopo 1 ora e 2 minuti
- +0.150: fallito dopo 1 ora e 36 minuti
- +0.175V (che mi dà i volt sotto sforzo che vedete nello screen e quindi 1,44V): VIAGGIA DA 6 ORE :asd:

A posto così dai, entrambi direi :D.

Screenshot attached nel prossimo post (ce l'ho sul cell.). Dallo screen si vede anche che il processore non throttla assolutamente (log).

Saluti! :D

[ThePunisher]

http://img.tapatalk.com/d/13/05/16/5ate8epa.jpg

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[isomen]

Ma solo il mio VID è 1,40V?
Per stare stabile a 4,420GHz. devo settare 1,45V :cry: :cry:

il suo é un 8350 (anche abbastanza fortunato, o é sfortunato il mio... a me a 4,4 serve 1,44 per passare occt) e il tuo un 8320, a conferma che mediamente in oc nn sono proprio uguali

OPS
ha dovuto alzare anche ThePunisher, solo che io ho usato occt e lui usa prime e potrebbero esserci delle differenze... al momento io prime posso potrei provarlo solo sul 6300

Ma secondo voi può cambiare qualcosa a livello di stabilità fra un 210x21 ed un 200x22?

se quei 10 mhz in più nn rendono instabile la ram penso che possano fare la differenza solo se la cpu nn gradisce il molti a 22.

;) CIAUZ

[ThePunisher]

il suo é un 8350 (anche abbastanza fortunato, o é sfortunato il mio... a me a 4,4 serve 1,44 per passare occt) e il tuo un 8320, a conferma che mediamente in oc nn sono proprio uguali

OPS
ha dovuto alzare anche ThePunisher, solo che io ho usato occt e lui usa prime e potrebbero esserci delle differenze... al momento io prime posso potrei provarlo solo sul 6300



se quei 10 mhz in più nn rendono instabile la ram penso che possano fare la differenza solo se la cpu nn gradisce il molti a 22.

;) CIAUZ

Felice di sapere che comunque sono nella norma e non ho certo un procio sfighez!

Direi che tra OCCT e Prime95 non cambia poi molto (dipende da quante ore gira con il procio al 100%). :D

Quindi sia io che te 1,44V (minimo sotto sforzo da CPU-Z) per ottenere la piena stabilità? :sofico:

Beh facciamo un brindisi! :D

[isomen]

Felice di sapere che comunque sono nella norma e non ho certo un procio sfighez!

Direi che tra OCCT e Prime95 non cambia poi molto (dipende da quante ore gira con il procio al 100%). :D

Quindi sia io che te 1,44V (minimo sotto sforzo da CPU-Z) per ottenere la piena stabilità? :sofico:

Beh facciamo un brindisi! :D

:cincin:
certo... ben volentieri

io mi accontento di un ora di linpack e nn ho mai avuto problemi nell'uso quotidiano... con 1,44 max ho passato il test a 4,5 (mi sembrava d'averlo fatto anche a 4,4 ma nn trovo lo screen):
http://img600.imageshack.us/img600/2223/occt835045.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/600/occt835045.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
da bios é impostato a 1,44 e con llc su medium arriva a quanto impostato solo sotto stress.

;) CIAUZ

[naumakos]

Scusate la mia domanda la temp dove sale di piu in vcore offset mod oppure in manuale ? :D Spero solo che non sia una domanda scema !!!

[paolo.oliva2]

http://devid.info/news/info/amd-announces-the-development-of-steamroller.html perché è una notizia del 2012? :)

Ops, allora ho toppato io, mi frega sempre quando filtro la ricerca nelle ultime 24 ore...
Comunque, a pensarci bene, è vero... il development dovrebbe essere il supporto di AMD tolta l'NDA (metà, si sa come lavorerebbe, ma non le caratteristiche di frequenza e numero core). Steamroller lo si vedrà come APU nella seconda metà di quest'anno... sarebbe stato troppo tardi fornirlo ora.

[vincenzo2008]

Scusate la mia domanda la temp dove sale di piu in vcore offset mod oppure in manuale ? :D Spero solo che non sia una domanda scema !!!

è uguale ;)

[naumakos]

Grazie

[isomen]

Scusate la mia domanda la temp dove sale di piu in vcore offset mod oppure in manuale ? :D Spero solo che non sia una domanda scema !!!

Per la temp dovrebbe dipendere unicamente dal voltaggio applicato, l'offset dovrebbe permettere di essere più "precisi" e quindi in oc spinti un pelo meglio... ma poi dipende da mobo a mobo.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Scusate la mia domanda la temp dove sale di piu in vcore offset mod oppure in manuale ? :D Spero solo che non sia una domanda scema !!!
La temp dipende dal valore del Vcore finale al procio, quindi a valori effettivi Vcore idle/carico uguali, si avrebbero le stesse temp. Nel caso di temp differenti, dipende da un diverso valore Vcore reale.

----------------------
Io pensavo che il mio procio fosse sfortunello, invece...
1,425V da bios per 4,5GHz, ma alla fine fine "ballo" da 1,428V a 1,416V effettivi per 4,5GHz, ma con l'NB a def.

@Isomen
Vediamo cosa scappa fuori a giugno... il mio sostema mi da errori inspiegabili. 2 mesi con DDR3 max 1600, poi di colpo tutto a posto e ho postato pure a 2,5GHz, per 1 settimana circa, poi all'ennesivo riavvio tutto bloccato, ed il sistema riparte (in safe mode) solamente con DDR3 1333 e HT a 2,6GHz con NB a 2,2GHz :eek:, tra l'altro con i 2 slot PCIe-x1 non funzionanti, e lo strano è che i timing 9-9-9 con Vcore 1,5V sono gli stessi da 1333/1600/1800/1866...
L'assurdo è che le 2 mobo CF-IV e CF-V non si inizializzano per colpa delle DDR3, dopo 2 anni di perfetto funzionamento, tra l'altro con 8 banchi di 3 "razze" diverse...e nemmeno la CF-V-z parte con quelle DDR3, impossibile che mi siano saltate tutte... boh... che sia un problema di fase/frequenza della corrente... ma qui c'è una moria pazzesca di tutte le cose elettroniche... 2 pompe da 1,3KW 220V saltate, 2 stabilizzatori per pannelli solari da 20A idem.

[isomen]

La temp dipende dal valore del Vcore finale al procio, quindi a valori effettivi Vcore idle/carico uguali, si avrebbero le stesse temp. Nel caso di temp differenti, dipende da un diverso valore Vcore reale.

----------------------
Io pensavo che il mio procio fosse sfortunello, invece...
1,425V da bios per 4,5GHz, ma alla fine fine "ballo" da 1,428V a 1,416V effettivi per 4,5GHz, ma con l'NB a def.

@Isomen
Vediamo cosa scappa fuori a giugno... il mio sostema mi da errori inspiegabili. 2 mesi con DDR3 max 1600, poi di colpo tutto a posto e ho postato pure a 2,5GHz, per 1 settimana circa, poi all'ennesivo riavvio tutto bloccato, ed il sistema riparte (in safe mode) solamente con DDR3 1333 e HT a 2,6GHz con NB a 2,2GHz :eek:, tra l'altro con i 2 slot PCIe-x1 non funzionanti, e lo strano è che i timing 9-9-9 con Vcore 1,5V sono gli stessi da 1333/1600/1800/1866...
L'assurdo è che le 2 mobo CF-IV e CF-V non si inizializzano per colpa delle DDR3, dopo 2 anni di perfetto funzionamento, tra l'altro con 8 banchi di 3 "razze" diverse...e nemmeno la CF-V-z parte con quelle DDR3, impossibile che mi siano saltate tutte... boh... che sia un problema di fase/frequenza della corrente... ma qui c'è una moria pazzesca di tutte le cose elettroniche... 2 pompe da 1,3KW 220V saltate, 2 stabilizzatori per pannelli solari da 20A idem.

Nn sono esperto in elettronica ma credo che possa dipendere dall'alto tasso d'umidità che c'é costì... ricordo che avevi in progetto di crearti una stanza "fresca" e deumidificata, hai fatto niente poi?

Se anche la corrente nn é stabile e "pulita" penso che il problema sia ancora di più difficile soluzione... forse con un gruppo di continuità bello grosso :confused:

Rimane l'enigma, almeno per me, perchè per un po' ha funzionato meglio, clima diverso? nn sò che stagione é dove sei e se ci sono stati cambiamenti di rilievo nella temp/umidità :confused:

PS
per giugno mi éro fatto delle speranze, ma dopo gli ultimi aggiornamenti mi sembra che lato FX dovremo aspettarci poco o niente di nuovo

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Ma volendo partire da 0, l'LLC a quanto conviene impostarlo? Medium?

[isomen]

Ma volendo partire da 0, l'LLC a quanto conviene impostarlo? Medium?

Dipende dalla mobo e da quello che vuoi ottenere, io preferisco l'impostazione che mi da il valore reale più vicino a quello impostato e sulla sabertooth é medium... poi c'é chi preferisce impostare un vcore più basso da bios e pompare l'llc su ultra high o extreme, ma secondo me con raffreddamenti ad aria é meno gestibile sotto stress... oltre alle voci che certi settaggi sono poco graditi dagli FX.

PS
sulla sabertooth tengo llc cpu su medium e
llc cpu-nb su regular con v. cpu-nb a 1,25

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Allora, sono ripartito da zero e questo è quello che ho ottenuto a prima botta: 4,2 GHZ (200X21)@1,42500V. Questo è il voltaggio che ho inserito da bios, mentre cpuz, in full load, me lo fa oscillare da 1,380 a 1,392V (l'LLC è impostato su High).
Probabilmente terrebbe questa frequenza con un vcore minore, ma voglio provare a salire ancora un po' senza toccarlo. A questo punto mi chiedo: non sembra un po' troppo il vdrop fra il valore impostato da bios e quello in full load, anche se regge senza problemi? Mi conviene portate l'LLC su Ultra High per limare il divario?

Questi gli altri voltaggi:
Cpu/Nb 1,231250V
Dram Voltage 1,50V
Nb Voltage 1,21250V
Nb Ht Voltage 1,211250V

Che ne pensate?

Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2

[animeserie]

LLC ? Mi sembra che io l'ho addirittura disabilitato...
ma a che serve in sostanza ?

[isomen]

Allora, sono ripartito da zero e questo è quello che ho ottenuto a prima botta: 4,2 GHZ (200X21)@1,42500V. Questo è il voltaggio che ho inserito da bios, mentre cpuz, in full load, me lo fa oscillare da 1,380 a 1,392V (l'LLC è impostato su High).
Probabilmente terrebbe questa frequenza con un vcore minore, ma voglio provare a salire ancora un po' senza toccarlo. A questo punto mi chiedo: non sembra un po' troppo il vdrop fra il valore impostato da bios e quello in full load, anche se regge senza problemi? Mi conviene portate l'LLC su Ultra High per limare il divario?

Questi gli altri voltaggi:
Cpu/Nb 1,231250V
Dram Voltage 1,50V
Nb Voltage 1,21250V
Nb Ht Voltage 1,211250V

Che ne pensate?

Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2

Nn capisco perchè hai alzato anche i voltaggi NB e NB-HT :confused:
vabbé l'nb-ht di 0,01 dovrebbe essere insignificante, ma l'nb da 1,1 a 1.21 nn capisco il motivo?

Va bene che gli llc nn funzionano uguale su tutte le mobo, ma mi sembra strano che sotto stress ti arrivi al max a -0,03 dal vcore impostato con llc su high... sarebbe hai livelli della extreme4 (anche se quella salta da -0,03 a +0,03) :muro:

nn é che dipende dal fatto che hai impostato un vcore esagerato per la frequenza impostata :confused:

;) CIAUZ

[tecno789]

ma l'8320 arriva alla stessa frequenza massima di un 8350 in overclock?

[isomen]

ma l'8320 arriva alla stessa frequenza massima di un 8350 in overclock?

Se ti capita quello :ciapet: probabilmente si,ma di media dovrebbe salire un po' meno o aver bisogno di più vcore... perchè meno selezionato.

;) CIAUZ

[isomen]

LLC ? Mi sembra che io l'ho addirittura disabilitato...
ma a che serve in sostanza ?

La load line calibration dovrebbe servire a compensare il vdroop, ma con impostazioni spinte fa andare il voltaggio anche oltre a quello impostato e c'é chi la usa per rimanere stabile in oc senza dover alzare troppo il vcore.

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Nn capisco perchè hai alzato anche i voltaggi NB e NB-HT :confused:
vabbé l'nb-ht di 0,01 dovrebbe essere insignificante, ma l'nb da 1,1 a 1.21 nn capisco il motivo?

Va bene che gli llc nn funzionano uguale su tutte le mobo, ma mi sembra strano che sotto stress ti arrivi al max a -0,03 dal vcore impostato con llc su high... sarebbe hai livelli della extreme4 (anche se quella salta da -0,03 a +0,03) :muro:

nn é che dipende dal fatto che hai impostato un vcore esagerato per la frequenza impostata :confused:

;) CIAUZOk, proverò ad impostare il voltaggio del nb a 1,1V; lo avevo alzato "per sicurezza" ;)

Quanto all'LLc, sì, è proprio cosi. Anzi addirittura un paio di volte è arrivato anche a 1,404V.
Che dici di fare? Provo a salire col molti lasciando invariati i voltaggi e l'LLC e vediamo dove arrivo oppure scend o di vcore a questa frequenza per vedere se è stabile con vcore minore e partire da li a salire?

[vincenzo2008]

Ok, proverò ad impostare il voltaggio del nb a 1,1V; lo avevo alzato "per sicurezza" ;)

Quanto all'LLc, sì, è proprio cosi. Anzi addirittura un paio di volte è arrivato anche a 1,404V.
Che dici di fare? Provo a salire col molti lasciando invariati i voltaggi e l'LLC e vediamo dove arrivo oppure scend o di vcore a questa frequenza per vedere se è stabile con vcore minore e partire da li a salire?

metti ultra hight il llc io così l'ho impostato xd e mi stanno bloccati i volt ;) ( il massimo è su : estremo )

[raffaele1978]

metti ultra hight il llc io così l'ho impostato xd e mi stanno bloccati i volt ;) ( il massimo è su : estremo )
Quasi quasi però mi tengo i miei bei 4,2GHZ provando a scendere di vcore, anziché tentare i 4,4GHz, tanto non penso che quei 200mhz in più facciano chissà quale differenza. No?:)

[isomen]

Ok, proverò ad impostare il voltaggio del nb a 1,1V; lo avevo alzato "per sicurezza" ;)

Quanto all'LLc, sì, è proprio cosi. Anzi addirittura un paio di volte è arrivato anche a 1,404V.
Che dici di fare? Provo a salire col molti lasciando invariati i voltaggi e l'LLC e vediamo dove arrivo oppure scend o di vcore a questa frequenza per vedere se è stabile con vcore minore e partire da li a salire?

Io nn ho una M5A Vincenzo si, prova come dice lui e se é stabile e i voltaggi ok porti il molti a 22... ma si, il voltaggio nb abbassalo,

;) CIAUZ

[isomen]

Quasi quasi però mi tengo i miei bei 4,2GHZ provando a scendere di vcore, anziché tentare i 4,4GHz, tanto non penso che quei 200mhz in più facciano chissà quale differenza. No?:)

200mhz nn fanno chissà che, ma seguendo questa logica resteremo a default :asd:
se li raggiungi con un vcore accettabile e buone temperature... perchè rinunciarci, sempre meglio poco in più che in meno.

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Io nn ho una M5A Vincenzo si, prova come dice lui e se é stabile e i voltaggi ok porti il molti a 22... ma si, il voltaggio nb abbassalo,

;) CIAUZ

metti ultra hight il llc io così l'ho impostato xd e mi stanno bloccati i volt ;) ( il massimo è su : estremo )
Ok, vi tengo aggiornati!

@Vincenzo: la voce sotto l'LLc come l'hai impostata?

[vincenzo2008]

Ok, vi tengo aggiornati!

@Vincenzo: la voce sotto l'LLc come l'hai impostata?

tengo 1.36 v a 4.2 llc ultra high , il vcore così mi resta fisso al massimo in rari casi arriva a 1.37 .

penso anche tu tieni 4.2 ghz con 1.36 v , il mio è abbastanza sfigato devi considerare . sono sicuro che te li tiene anche a te.sono praticamente a vcore default .sono a 0.006 v in più di offset

[isomen]

tengo 1.36 v a 4.2 llc ultra high , il vcore così mi resta fisso al massimo in rari casi arriva a 1.37 .

penso anche tu tieni 4.2 ghz con 1.36 v , il mio è abbastanza sfigato devi considerare . sono sicuro che te li tiene anche a te.sono praticamente a vcore default .sono a 0.006 v in più di offset

Credo che sia normale che il suo voglia un po' di vcore in più, ha 2 core in più da alimentare.

;) CIAUZ

[vincenzo2008]

Credo che sia normale che il suo voglia un po' di vcore in più, ha 2 core in più da alimentare.

;) CIAUZ

Sarà ma il mio sale meno dei fx8320 e fx8350 in media

[isomen]

Sarà ma il mio sale meno dei fx8320 e fx8350 in media

Anche il mio sale meno dell'8350 ma con 1,38 tengo i 4,4 poi da li in su vuole incrementi sostanziosi ogni 100mhz, già per i 4,6 vuole 1,44 e per i 4,8 intorno 1,5.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Anche il mio sale meno dell'8350 ma con 1,38 tengo i 4,4 poi da li in su vuole incrementi sostanziosi ogni 100mhz, già per i 4,6 vuole 1,44 e per i 4,8 intorno 1,5.

;) CIAUZ
Comunque è un po' strano il comportamento in OC degli X8 vs X6 e X4.
Posso capire che un 8350 vada meglio di un 8320 e 6300/4300, però un 6350/4350 dovrebbe avere la stessa qualità silicio di un 8350.

Nelle mie prove con l'8350... il rapporto numero dei core e overvolt su sto silicio è abbastanza lineare.
Fino a 1,4V, aumentare il Vcore produce una lievitazione del TDP minima, mentre essere X2/X4/X6/X8 ben di più.
Oltre 1,4V, la storia cambia... un X2 @5,2GHz 1,6V produce un TDP simile ad un X8 1,425V @4,5GHz.
Ora... prendendo un 4350, che dovrebbe avere un Vcore non superiore 1,4V, dovrebbe teoricamente avere un TDP nominale di circa la metà rispetto ad un 8350, quindi potrebbe rientrare nei 65W TDP... ma a parte gradini di misurazione e quant'altro, assolutamente dovrebbe rientrare nei 95W, e non 125W come commercializzato, ed idem il discorso 6350... potrebbe rientrare nei 95W.

E' possibile che tra tutti gli FX X6 e X4 venduti fino ad ora non ce ne sia uno che abbia unicamente il prb del modulo non funzionante e che il silicio sia funzionale come un 8350? Cacchio... perchè chi prova il WR lo fa unicamente con gli X8 e nessuno con un X6 e X4?

Secondo me, c'è caso che la disabilitazione del modulo o dei moduli difettosi fatta a monte da AMD stessa, introduce una sorta di "sbilanciamento" d'alimentazione che non la si ha con un X8 disabilitando dei moduli.

[isomen]

Comunque è un po' strano il comportamento in OC degli X8 vs X6 e X4.
Posso capire che un 8350 vada meglio di un 8320 e 6300/4300, però un 6350/4350 dovrebbe avere la stessa qualità silicio di un 8350.

Nelle mie prove con l'8350... il rapporto numero dei core e overvolt su sto silicio è abbastanza lineare.
Fino a 1,4V, aumentare il Vcore produce una lievitazione del TDP minima, mentre essere X2/X4/X6/X8 ben di più.
Oltre 1,4V, la storia cambia... un X2 @5,2GHz 1,6V produce un TDP simile ad un X8 1,425V @4,5GHz.
Ora... prendendo un 4350, che dovrebbe avere un Vcore non superiore 1,4V, dovrebbe teoricamente avere un TDP nominale di circa la metà rispetto ad un 8350, quindi potrebbe rientrare nei 65W TDP... ma a parte gradini di misurazione e quant'altro, assolutamente dovrebbe rientrare nei 95W, e non 125W come commercializzato, ed idem il discorso 6350... potrebbe rientrare nei 95W.

E' possibile che tra tutti gli FX X6 e X4 venduti fino ad ora non ce ne sia uno che abbia unicamente il prb del modulo non funzionante e che il silicio sia funzionale come un 8350? Cacchio... perchè chi prova il WR lo fa unicamente con gli X8 e nessuno con un X6 e X4?

Secondo me, c'è caso che la disabilitazione del modulo o dei moduli difettosi fatta a monte da AMD stessa, introduce una sorta di "sbilanciamento" d'alimentazione che non la si ha con un X8 disabilitando dei moduli.

Nn ho provato nessun 4350/6350 ma credo che il discorso teorico sul tdp sia diverso dall'oc... che limita l'oc di un 8320 rispetto ad un 8350 nn é certo il tdp, sulla bonta del silicio de 4/6 core vishera nn sò che dire... guardando le mie cpu posso dirti che con il 4100 arrivo a benchare a 5ghz come con l'8350 con il 6300 i 5ghz li sogno... e nn mi sembra di averne visti arrivare a questa frequenza (almeno ad aria).

Il mio 8350 ha un vcore default di 1,375 quindi per arrivare a 1,4 il passo é breve cmq con 1,44 passo occt a 4,5ghz con temp abbastanza bassa (55°) e mi sembra buono (mi sembrava di aver fatto test anche a 4,6 ma nn ritrovo gli screen) per i 4,8 già impenna, anche se rimane gestibile... il 6300 si comporta nella stessa identica maniera, solo che lo fa 200mhz prima :(

;) CIAUZ

[raffaele1978]

Piccolo ot: la ventola del dissipiatore della cpu posso tranquillamente controllarla tramite apposito fan controller,no?

[paolo.oliva2]

Nn ho provato nessun 4350/6350 ma credo che il discorso teorico sul tdp sia diverso dall'oc... che limita l'oc di un 8320 rispetto ad un 8350 nn é certo il tdp, sulla bonta del silicio de 4/6 core vishera nn sò che dire... guardando le mie cpu posso dirti che con il 4100 arrivo a benchare a 5ghz come con l'8350 con il 6300 i 5ghz li sogno... e nn mi sembra di averne visti arrivare a questa frequenza (almeno ad aria).

Il mio 8350 ha un vcore default di 1,375 quindi per arrivare a 1,4 il passo é breve cmq con 1,44 passo occt a 4,5ghz con temp abbastanza bassa (55°) e mi sembra buono (mi sembrava di aver fatto test anche a 4,6 ma nn ritrovo gli screen) per i 4,8 già impenna, anche se rimane gestibile... il 6300 si comporta nella stessa identica maniera, solo che lo fa 200mhz prima :(

;) CIAUZ

Io concordo con te... però, ad esempio, nei WR, chi lo fa acquista una partita di proci, poi fa delle pre-prove di OC non ad azoto/elio per selezionare il/i migliore/i e a quel punto si parte.
Ora... mettiamo che il budget sia 1000€, di 8350 ne prenderesti 5-6, ribaltato su 4350, ne scapperebbero 9, statisticamente offrirebbe più probabilità di beccare un fortunello.

Il discorso nei bench con dissi tradizionale (aria/liquido e poco più), chiaramente si userà sempre un X8 (in MT) perchè darà sempre di più di un X6/X4.
Ma in ST, dove conterebbe la frequenza massima, ad un 8350 si disabiliterebbero dei moduli per portarlo come un 4350...
I "nostri" OC sono limitati unicamente dalle temp a cui arriva il procio, poco nei test di bench, tanto nel discorso D.U., e questo è strettamente correlato al numero di moduli (e quindi dei core) presenti nel procio.

In giornata mi metto a fare delle comparazioni tra frequenza/Vcore/TDP/n° core.

[isomen]

Io concordo con te... però, ad esempio, nei WR, chi lo fa acquista una partita di proci, poi fa delle pre-prove di OC non ad azoto/elio per selezionare il/i migliore/i e a quel punto si parte.
Ora... mettiamo che il budget sia 1000€, di 8350 ne prenderesti 5-6, ribaltato su 4350, ne scapperebbero 9, statisticamente offrirebbe più probabilità di beccare un fortunello.

Il discorso nei bench con dissi tradizionale (aria/liquido e poco più), chiaramente si userà sempre un X8 (in MT) perchè darà sempre di più di un X6/X4.
Ma in ST, dove conterebbe la frequenza massima, ad un 8350 si disabiliterebbero dei moduli per portarlo come un 4350...
I "nostri" OC sono limitati unicamente dalle temp a cui arriva il procio, poco nei test di bench, tanto nel discorso D.U., e questo è strettamente correlato al numero di moduli (e quindi dei core) presenti nel procio.

In giornata mi metto a fare delle comparazioni tra frequenza/Vcore/TDP/n° core.

A me sembra logico che volendo provare a fare un WR si investa in 8350 (indifferentemente che poi si tenti con uno o con quattro moduli attivi), perchè sono quelli più selezionati... poi si cerca il "pezzo di silicio" migliore

In effetti con l'8350 é la temp a fermarmi a 4,8 passo occt con 65° ma naturalmente a 5ghz poi sale troppo, però con il 6300 che a 4,6 passa occt con 1,44 e nn arriva a 50° e poi a 4,8 nn lo passa nemmeno con 1,52 e temp di 60/62° max... credo che a fermarmi sia la bontà del silicio

Interessante l'idea della comparazione, ma come misuri il TDP, solo in base alle temp?

;) CIAUZ

[animeserie]

OT:
Ragazzi, ma su quel thread poco vicino al nostro, su quella cpu Intel che sta per uscire, ve le state a fare due risate col bimbominkia fanboy Intel ? :D :D :D
Fine OT ;)

[affiu]

tornando al discorso steamroller ,vorrei porre un quesito del molto probabile ed ipotetico non tornaconto del famoso 15% ,ecco le mie supposizioni .

1)l'8350 a 4,4 ghz con lo stesso voltaggio default ci arriverebbe pure oggi (chiaramente non nei 125 w);su questo penso che siamo tutti d'accordo.
2)considerando che dall'8150 all'8350 sono stati aggiunti 400mhz restando nello stesso nodo dei 32nm e considerando quello che Mike Butler affermò

:...''And, looking forward, as process technology matures over time, the core is well structured for potential increased frequencies in the future''.,

a maggior ragione col nodo successivo ,cioè i 28 nm (che è una maturazione e NON un affinamento restando sullo stesso nodo dei 32nm come c'è stato tra bd/pd), al 99,9 % avremo un ipotetico steamroller fx 8550 a 4,4 ghz default a 125w.

Ecco arrivati a questo punto con 400 mhz significa che di SOLA frequenza avremo un 10% di performance in più in multitread rispetto all'8350(e sarebbe vicinissimo al :ciapet: ,circa, di ivy e anche di haswell a default) ,come si potrebbe pensare che mancherebbero SOLI 5% di IPC (da sommarsi all'ipotetico 10% della frequenza in più)?addirittura meno del circa 7% ipc/7 % frequenza tra l'8150 e l'8350 che non ha avuto modifiche ''profonde'' al disegno dell'archiettura?

Capisco che a me interessa che si porti un steamroller da 4,4 ghz a 4,8-5 ghz come si fa oggi col 8350 da 4 ghz a 4,5 ghz (per tutti) e che faccia circa 10 a cinebench ,ma non mi tornano i conti del famoso 15 %....considerando che steamroller ha modifiche ''profonde'' nel disegno dell'architettura.:confused:

[carlottoIIx6]

steam sarà 15% da richland, che sara un 15% da piledrive secondo me :) 5% più, 5% meno!

[halored]

Senza aprire un 3d inutile chiedo qua.

Allora, possiedo una asrock 880g extreme3 e un giorno mi è venuto in mente di vedere se questa scheda era compatibile con la serie fx.
Facendo qualche ricerca, venendo a guardare in questo 3d, non sembra possibile la compatibilità con quei processori, anche per un aspetto fisico: dalle foto i socket am3 e am3+ sembrano differire per quel pezzettino di plastica in meno da parte del socket am3+ quello nella parte sinistra bassa(quindi immagino che i processori am3+ abbiano 1 pin in più, giusto?). E fin qui nulla di strano.
Il punto è che ho trovato su un forum inglese un tizio che ha detto che è riuscito a montare un fx 8320 sulla sua 880g ma che gli dava problemi di throttling.
Ora mi chiedo ma come diavolo è possibile? Mi sono perso qualcosa?
Illuminatemi :D

Tra l'altro andando sulla lista della compatibilità dei processori della mia scheda madre figurano alcuni fx, quelli con tdp 95w (immagino che amd non abbia messo quel pin non essendo necessario per il poco wattaggio, sbaglio?)

[isomen]

Senza aprire un 3d inutile chiedo qua.

Allora, possiedo una asrock 880g extreme3 e un giorno mi è venuto in mente di vedere se questa scheda era compatibile con la serie fx.
Facendo qualche ricerca, venendo a guardare in questo 3d, non sembra possibile la compatibilità con quei processori, anche per un aspetto fisico: dalle foto i socket am3 e am3+ sembrano differire per quel pezzettino di plastica in meno da parte del socket am3+ quello nella parte sinistra bassa(quindi immagino che i processori am3+ abbiano 1 pin in più, giusto?). E fin qui nulla di strano.
Il punto è che ho trovato su un forum inglese un tizio che ha detto che è riuscito a montare un fx 8320 sulla sua 880g ma che gli dava problemi di throttling.
Ora mi chiedo ma come diavolo è possibile? Mi sono perso qualcosa?
Illuminatemi :D

Tra l'altro andando sulla lista della compatibilità dei processori della mia scheda madre figurano alcuni fx, quelli con tdp 95w (immagino che amd non abbia messo quel pin non essendo necessario per il poco wattaggio, sbaglio?)

Se nn sbaglio le cpu am3+ hanno un pin in meno nn in più, cmq nel forum ci sono diversi utenti che hanno montato FX su mobo con chipset 890 come la crosshair IV.

;) CIAUZ

[halored]

Se nn sbaglio le cpu am3+ hanno un pin in meno nn in più, cmq nel forum ci sono diversi utenti che hanno montato FX su mobo con chipset 890 come la crosshair IV.

;) CIAUZ
Ah quindi il fatto di avere un buco in più sul socket am3+ non c'entra niente? Immagino l'abbiano fatto per le cpu future allora O_o

[shellx]

steam sarà 15% da richland, che sara un 15% da piledrive secondo me :) 5% più, 5% meno!

ma fatemi capire: è stata aperta in questo forum una gara competitiva fra questo thread e quello di haswell a chi dice piu minchiate entro il mese ?

[gefri]

:asd:

[sergio.p.]

Ah quindi il fatto di avere un buco in più sul socket am3+ non c'entra niente? Immagino l'abbiano fatto per le cpu future allora O_o
retrocompatibilità

[paolo.oliva2]

E' ancora troppo presto per fare proiezioni... come del resto non si può generalizzare...
La frequenza non è dipendente dalla miniaturizzazione silicio, quindi il 28nm potrebbe avere una frequenza operativa uguale e con probabilità simili tra superiore o inferiore all'attuale 32nm.
Più certo, è che il 28nm produrrebbe un TDP inferiore a parità di frequenza/numero di transistor, quindi, nel caso di una frequenza massima inferiore a Vishera, dubito che AMD non sfrutti il minor TDP per aggiungere core, e, come sappiamo, l'MT più core ci sono, più frulla.
In ST è tutto dire... ma nel complesso credo che l'aumento verso Vishera rifletterà praticamente al 100% l'aumento di IPC.

Poi tutto può succedere... io ipotizzo un +10% in ST ma ben di più in MT, a seconda se AMD opterà per + di 8 core.

[Phenomenale]

OT:
Ragazzi, ma su quel thread poco vicino al nostro, su quella cpu Intel che sta per uscire, ve le state a fare due risate col bimbominkia fanboy Intel ? :D :D :D
Fine OT ;)
No, questo non è un "OT".
Si chiama incitare al flame, il regolamento non lo consente, e francamente nessuno ne sente il bisogno.

[Spitfire84]

Ciao,

Vorrei porre una questione a cui penso da quando AMD ha presentato la tecnologia UMA per le APU Kaveri: siamo sicuri che abbia ancora senso parlare di CPU su base Steamroller? Una tecnologia come UMA porta un notevole vantaggio ad una APU, ma non ha senso su una CPU; e peraltro tutte le ultime novità presentate sono relative alle APU.
Inoltre, vista l'impossibilità di AMD di investire in innovazione in molteplici settori, non vorrei che a fare 1+1 alla fine AMD abbia deciso di abbandonare lo sviluppo delle CPU investendo tutto sulle APU.
Peraltro a ripescare nel passato, quel personaggio tanto contestato, ma che tante volte c'ha azzeccato (OBR), aveva parlato di Piledriver come ultima architettura dedicata alle CPU...

[ThePunisher]

http://img.tapatalk.com/d/13/05/18/aqepu4av.jpg

Mio Vantage sicuramente non hai limiti (pero rock solid... Notte di Prime. No cold boot. No throttling. Tutto perfetto) e con schede a stock... Su 890FX :). Le memorie 1866 9-9-9 spingono parecchio :).

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[isomen]

@ halored

Ecco un 8350 montato su mobo con chipset 890

e direi che funziona abbastanza bene :D

Grazie ThePunisher... sei capitato a proposito :)

;) CIAUZ

[ThePunisher]

Ah quindi il fatto di avere un buco in più sul socket am3+ non c'entra niente? Immagino l'abbiano fatto per le cpu future allora O_o

Penso che i miei screenshot siano abbastanza esaustivi :). Ieri ho postato il Prime :).

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[shellx]

edit: post doppio (scappato) :D

[shellx]

Ciao,

Vorrei porre una questione a cui penso da quando AMD ha presentato la tecnologia UMA per le APU Kaveri: siamo sicuri che abbia ancora senso parlare di CPU su base Steamroller? Una tecnologia come UMA porta un notevole vantaggio ad una APU, ma non ha senso su una CPU; e peraltro tutte le ultime novità presentate sono relative alle APU.
Inoltre, vista l'impossibilità di AMD di investire in innovazione in molteplici settori, non vorrei che a fare 1+1 alla fine AMD abbia deciso di abbandonare lo sviluppo delle CPU investendo tutto sulle APU.
Peraltro a ripescare nel passato, quel personaggio tanto contestato, ma che tante volte c'ha azzeccato (OBR), aveva parlato di Piledriver come ultima architettura dedicata alle CPU...

Beh non credo sia cosi: io credo che fino a quando ci saranno Opteron (senza ipg integrata) basati su tutte le evoluzioni di Bulldozer (fino ad excavator) di conseguenza diretta ci saranno gli FX per Desktop, perchè questi sono una scinsione dagli Opteron. E gli Opteron in veste solo X86 proseguiranno fino ad Excavator, (ci saranno anche soluzioni opteron apu a basso consumo e per alta densità per datanceter mi pare chiamati kyoto, e pure con arm, ma le soluzioni tradizionali sia su socket am3+ che G32 per conf. 1/2/4P domineranno come sempre in termini di quantita di soluzioni) oltre excavator non si sa niente.
Per come la vedo io gli FX li vedremo anche in veste Steamroller ed Excavator.

Lascia perdere OBR,ci azzecca a culo: lui è quello che disse che amd se la stavano comprando, che amd non produceva piu cpu per desktop dal 2013, fu quello che disse TANTEE cose, e alcune a gappato altre ci ha azzecato. Se mi metto a dire ipotesi in random sul mio blog, stai certo che ci saranno volte che ci azzecco e volte no. OBR è solo un mentecatto fortunato che bladera minchiate per fare click sul suo squallido blog.

[paolo.oliva2]

Ciao,
Cia Spit

Vorrei porre una questione a cui penso da quando AMD ha presentato la tecnologia UMA per le APU Kaveri: siamo sicuri che abbia ancora senso parlare di CPU su base Steamroller? Una tecnologia come UMA porta un notevole vantaggio ad una APU, ma non ha senso su una CPU; e peraltro tutte le ultime novità presentate sono relative alle APU.

Un quesito simile l'avevo postato pure io, ma non così "drastico".
Cioè... finchè AMD apporta potenziamenti lato X86 core, l'IPC per intenderci, di fatto lo sviluppo sarebbe "compatibile".
Io vedo l'UMA non parte integrante dei core, ma più una logica aggiunta a monte, penso tra la L2 e l'MC, quindi praticamente "segabile" nel caso di non APU.

Inoltre, vista l'impossibilità di AMD di investire in innovazione in molteplici settori, non vorrei che a fare 1+1 alla fine AMD abbia deciso di abbandonare lo sviluppo delle CPU investendo tutto sulle APU.
Infatti è questo che supporrei io... quando gli interventi possono essere "comuni", come potenziare l'IPC a core, di fatto la spesa per l'APU sarebbe riciclabile pure negli FX/Opteron. Il problema nascerebbe quando gli interventi sarebbero più "radicali", cioè incompatibili tra APU e CPU tradizionale, perchè a quel punto, penso che gli FX/APU debbano adattarsi agli APU.

Peraltro a ripescare nel passato, quel personaggio tanto contestato, ma che tante volte c'ha azzeccato (OBR), aveva parlato di Piledriver come ultima architettura dedicata alle CPU...

Per quello che si sa, Steamroller dovrebbe essere ancora su socket AM3+ o comunque simile.
Penso che la batosta di Zambesi al di sotto delle previsioni, abbia scombussolato tutta la road-map di AMD, quindi anche nel caso OBR abbia avuto delle INFO "vere", in ogni caso dubiterei e non poco che la stessa AMD le abbia cambiate.
Il prossimo passo (il dopo Kaveri e quindi post-Steamroller) dovrebbe/potrebbe essere basato sugli APU2, perchè per me ha poco senso un procio con una IGP on die, ma tutt'altro se l'IGP potenzierebbe l'elaborazione dati dove e come possibile.

Questo passo non sarebbe nella tempistica fine 2013/inizi 2014, ma più probabilmente nel 2015, quindi Steamroller al 99% sarà ancora AM3+ per me.

Nota, anche, che la stessa Intel ha pompato di brutto la potenza grafica si Haswell, mi sembra del 300% arrivando vicino a Trinity...
Intel ha sempre adottato la sua politica, massima potenza X86 a fronte di una potenza grafica accettabile ma nulla di più. Perchè questa inversione di pensiero? Secondo me perchè nel caso di APU2, obbligatoriamente deve recuperare terreno perchè si ritroverebbe troppo svantaggiata.

[capitan_crasy]

Ciao,

Vorrei porre una questione a cui penso da quando AMD ha presentato la tecnologia UMA per le APU Kaveri: siamo sicuri che abbia ancora senso parlare di CPU su base Steamroller? Una tecnologia come UMA porta un notevole vantaggio ad una APU, ma non ha senso su una CPU; e peraltro tutte le ultime novità presentate sono relative alle APU.
Inoltre, vista l'impossibilità di AMD di investire in innovazione in molteplici settori, non vorrei che a fare 1+1 alla fine AMD abbia deciso di abbandonare lo sviluppo delle CPU investendo tutto sulle APU.
Peraltro a ripescare nel passato, quel personaggio tanto contestato, ma che tante volte c'ha azzeccato (OBR), aveva parlato di Piledriver come ultima architettura dedicata alle CPU...

http://www.hwupgrade.it/immagini/opteron_steamroller_opteron.jpg
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-amd-con-architettura-steamroller-per-fine-2013-anche-opteron_46467.html)

E tanti saluti al quel cazzaro di OBR!!!:rolleyes:

[mtk]

ciao a tutti,mi ero dimenticato di aggiungermi al gruppo di possessori di fx...
il materiale e' arrivato,installato nel case e provato subito,purtroppo ho avuto problemi con la vga(7870) che mi ha lasciato o almeno credo,per ora l ho portato a 4,6 alzando il moltiplicatore e ho messo le ram a 1866,se le piazzo a 2400 non fa il boot,ma per quello non e' un problema,poi con calma vedo se riesco a sistemarle....quello che mi perplime e' la temperatura rilevata da aida 64.
mi spiego,che scaldano sti proci non lo metto in discussione,pero' lo stesso impianto a liquido teneva a bada un q6600 a 1,5v con assorbimento totale del pc che arrivava(secondo lo zalman zm-mfc2) fino a 440w tra procio,2 hdd,4870 e impianto a liquido.
ora mi da' circa 270/330w di assorbimento con procio a 1,4 da bios (llc regular),2 ssd,4870 e impianto a liquido...ma ieri in una serie di conversioni video con processore al 100% per un paio d ore ho visto 49 gradi sul procio e una media di 35 sui cores,il q6600 non passava i 45 gradi al 100% con tamb uguale(circa 25 gradi).
nonostante l assorbimento minore,ho una temperatura superiore....qualcosa non quadra...

[paolo.oliva2]

@Isoman

Si, per le temp mi affido ad HWMonitor... tanto non si ha bisogno di letture accuratissime... perchè comunque la differenza è tanta.

Carico AIDA64 come test di carico.

4,6GHz X2 1,425V da bios, attivo l'LLC, 1,2V NB, DDR3 1600 9-9-9-24, temperatura di partenza 40°, massima temp 42°.

Idem come sopra, ma X4, 41° la minima, 46° la massima.

(mi è salito di 1° la temp base, perchè il liquido è sui 34°, ci vuole un nulla perchè si alzi la temp minima.)

Tra X2 e X4 già c'è differenza, ma la più grande differenza è rispetto all'X8..., perchè in configurazione DEF, 4GHz def, 4,1GHz Turbo X8 e 4,2GHz X4, NB DEF, lo stesso stress genera una temp massima di 47° partendo da 41° la minima, 1° in più rispetto pur avendo un Vcore 1,344V sotto carico rispetto a 1,416V dell'X2 e X4, praticamente scalda di più di un X4 @4,5GHz.

Quello che non mi torna, è che, almeno per sigla, un 4350 dovrebbe avere la stessa qualità silicio di un 8350, cioè un procio con la selezione 350 ma con 2 moduli difettosi e quindi disabilitati, e quindi rispecchiare che registro io su un 8350 disattivando n moduli, e forse potrebbe essere anche meglio, perchè la disattivazione non annullerebbe interamente l'alimentazione come invece presumo faccia il "segamento" delle piste, quindi se un 8350 a 1,425V arriverebbe a 4,6GHz, un 4350 ci dovrebbe arrivare con lo stesso Vcore, ma con un TDP inferiore per via di 4 core in meno.

Invece ci troviamo una situazione che non è così... e siccome lo reputo non "logico", mi viene da pensare che la disattivazione su die di moduli in un certo senso "sbilancia" l'armonia di alimentazione influendo sull'OC, o, peggio, ci sia qualche cosa di voluto per far si che l'acquisto non si sposti su X4/X6 a scapito degli X8.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/5f0wl4hwim5zgkk4lvpk_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=5f0wl4hwim5zgkk4lvpk.jpg)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/fcod7wii02xqls599r24_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=fcod7wii02xqls599r24.jpg)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/tiduu0xoia2g4151c412_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=tiduu0xoia2g4151c412.jpg)

P.S.
Quando stavo facendo le prove come X6, è rinato il prb LLC/DDR3/procio... e disattivando l'LLC su AUTO anzichè su estreme è ritornato tutto a posto, ma a quel punto non avrebbe avuto senso fare il test delle temp perchè a Vcore diversi le temp sarebbero state diverse indipendentemente dai core attivi, e per questo l'ho fatto a def, che comunque rispecchierebbe la situazione.

-------------------------------------------

L'altra faccia della medaglia, è che questo C0 32nm SOI, è al limite delle possibilità... nel senso che superati 1,4-1,415V si alza il TDP e le differenze tra X2/X4/X6/X8 cominciano ad essere notevoli.
La differenza è che in questa condizione, sfruttando il basso leakage del SOI unito a frequenze di lavoro inferiori, mi pare chiaro che l'aumentare del 10% le frequenze produrrebbe un TDP ben superiore rispetto che aumentare di 2/4 core il die ma con frequenze inferiori. Un calcolo a spannella sarebbe: un X8 a 4GHz darebbe 32 (8x4), un X12 per pareggiare gli basterebbe una frequenza di 2,666GHz (32/12), fattibilissimi visto la realtà di un X16 Opteron che è ad uno sputo dai 3GHz def con 140W TDP, pur con 4 core in più. Inoltre, come vediamo nei proci in commercio, la frequenza massima turbo non è dipendente dal numero di core totali, perchè questa viene applicata su 2/4 core "spegnendo" i rimanenti.

E' per questo che ho sempre postato che con investimenti ZERO lato potenziamento core, sarebbe stato comunque possibile potenziare un FX di un 20% almeno in MT (lasciando invariato l'ST) unicamente aggiungendo n moduli facendoli lavorare a Vcore inferiori (e frequenze inferiori) in un range migliore di consumo/prestazioni.

[paolo.oliva2]

ciao a tutti,mi ero dimenticato di aggiungermi al gruppo di possessori di fx...
il materiale e' arrivato,installato nel case e provato subito,purtroppo ho avuto problemi con la vga(7870) che mi ha lasciato o almeno credo,per ora l ho portato a 4,6 alzando il moltiplicatore e ho messo le ram a 1866,se le piazzo a 2400 non fa il boot,ma per quello non e' un problema,poi con calma vedo se riesco a sistemarle....quello che mi perplime e' la temperatura rilevata da aida 64.
mi spiego,che scaldano sti proci non lo metto in discussione,pero' lo stesso impianto a liquido teneva a bada un q6600 a 1,5v con assorbimento totale del pc che arrivava(secondo lo zalman zm-mfc2) fino a 440w tra procio,2 hdd,4870 e impianto a liquido.
ora mi da' circa 270/330w di assorbimento con procio a 1,4 da bios (llc regular),2 ssd,4870 e impianto a liquido...ma ieri in una serie di conversioni video con processore al 100% per un paio d ore ho visto 49 gradi sul procio e una media di 35 sui cores,il q6600 non passava i 45 gradi al 100% con tamb uguale(circa 25 gradi).
nonostante l assorbimento minore,ho una temperatura superiore....qualcosa non quadra...

Ciao.

Il confronto con il Q6600 non dice più di tanto... perchè (vedi il mio post sulle temp come X2/X4/X8), tra temp in idle e temp massima, il Q6600 era pur sempre un X4 e non lo confronti con un 4350 (X4) ma con un 8350 che è un X8.... cioè... se gli dai all'8350 lo stesso carico del Q6600, vedresti che le temp sarebbero senz'altro inferiori.

Un'altra cosa, che ho detto tante volte, è che le temp finali sono strettamente correlate alla quantità di carico, ed in un procio come l'FX dove tra caricato e stracaricato la differenza è superiore al doppio, in caso di OC le cose si sentirebbero e molto.
Tieni presente che a def un 8350 avrebbe il "controllo" sul Vcore/frequenza finale, cioè fino a 4,1GHz come X8 a Vcore X, ma in caso di molto carico, 4GHz con un Vcore inferiore.
In OC, una volta dato ad esempio 1,425V per 4,6GHz, quella è la condizione fissa a cui non segue alcun controllo di abbassamento frequenza se il TDP si alza a seguito di stracarico.

Tieni presente che con il mio 8350@4,5GHz 1,425V registro 46° circa con 1 conversione Freemaker, che salgono a 52° con 2, 54° con 3 fino a 57° con 4.
Nella condizione di 2 sessioni Freemaker, io comunque già sfrutterei tutti gli 8 TH del procio, ma con un sfruttamento procio del 70-80% a seconda del tipo di file video. Con 3 sessioni sarei sul 90-95%, con 4 praticamente 100%.

Personalmente, ho visto che se configurato come procio da soma :D, cioè stracaricato di conversioni sotto mentre seguiti a lavorarci, otterresti comunque una potenza elaborativa superiore anche se a @4,5GHz rispetto che a 4,6GHz/4,7GHz ma con il prb delle temp.
Inoltre, l'OC di un 8350 da 4,4GHz a 4,6GHz non richiede alcun sbelinamento, mentre OC superiori implicano un settaggio più certosino per un completo RS.

[isomen]

@ paolo.oliva2

Test interessante, anche se speravo che l'impennata iniziasse verso 1,45... ma mi éro già accorto che a 4,6 con 1,44 éra già iniziata :(

sulle cpu con moduli disabilitati nn credo sia un fatto di sbilanciamento dell'architettura, altrimenti nn mi spiegherei il mio 4100 che tiene i 4,8 con 1,4v addirittura su una mobo scrausa (970 extreme4), penso più che a moduli danneggiati difficilmente si abbinano moduli fortunati o forse dipende anche da cosa é danneggiato o forse molti 4/6 core vengono da 8 core di bassa selezione e pochi da quelli di alta

nonostante la potenza MT sia prioritaria (anche se mi sembra che queste cpu soprattutto gli 8 core ne abbiano già a sufficenza per il mondo desktop), credo che amd debba preoccuparsi anche di quella ST... ci sono ancora troppe applicazioni che girano su un solo/pochi core, va bene che fra background e tutto c'è sempre tanta roba che gira contemporaneamente ma già con 6 core ce n'é sempre qualcuno che si gira i pollici e raramente qualcuno al 100%... credo che un po' di ipc in più queste cpu diventerebbero superlative.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

@ paolo.oliva2

Test interessante, anche se speravo che l'impennata iniziasse verso 1,45... ma mi éro già accorto che a 4,6 con 1,44 éra già iniziata :(

sulle cpu con moduli disabilitati nn credo sia un fatto di sbilanciamento dell'architettura, altrimenti nn mi spiegherei il mio 4100 che tiene i 4,8 con 1,4v addirittura su una mobo scrausa (970 extreme4), penso più che a moduli danneggiati difficilmente si abbinano moduli fortunati o forse dipende anche da cosa é danneggiato o forse molti 4/6 core vengono da 8 core di bassa selezione e pochi da quelli di alta

nonostante la potenza MT sia prioritaria (anche se mi sembra che queste cpu soprattutto gli 8 core ne abbiano già a sufficenza per il mondo desktop), credo che amd debba preoccuparsi anche di quella ST... ci sono ancora troppe applicazioni che girano su un solo/pochi core, va bene che fra background e tutto c'è sempre tanta roba che gira contemporaneamente ma già con 6 core ce n'é sempre qualcuno che si gira i pollici e raramente qualcuno al 100%... credo che un po' di ipc in più queste cpu diventerebbero superlative.

;) CIAUZ

Certamente... aumentare l'IPC risolve il prb ST ed aumenta comunque anche l'MT, senza contare che parerebbe il :ciapet: da PP silicio non particolarmente propensi alle alte frequenze, cosa che AMD, non avendo più FAB, ne deve tener conto.
Il mio è un discorso alla "lunga", dove evidentemente la miniaturizzazione sempre maggiore porterà a TDP inferiori a parità di core, e visto che l'AM3+ (e eventuali sostituti) rappresenta di fatto l'offerta massima AMD lato desktop, qualsiasi modo per offrire più potenza, compatibile commercialmente, la giudicherei valida.

Guarda... fantasticando... se fossi AMD, a costo progettazione ZERO (unicamente la disposizione dei componenti), sarebbe possibile aumentare la potenza ST di un 10% almeno e ancor più quella MT solamente sfruttando quanto già disponibile.
Abbiamo visto tutti che il CMT influisce sull'IPC del modulo ANCHE nell'esecuzione 1 TH, semplicemente disabilitando 1 core a modulo quando il bios lo permette e, se non ricordo male, il vantaggio era del 10% se non di più.

Realizzare un 6 moduli di cui i primi 2 moduli con solo 1 core e per il resto 4
moduli standard.

Questo porterebbe un IPC superiore in ST (fino a 2 TH), probabilmente pure frequenze massime turbo superiori (visto X2 al posto di X4 e il modulo più "snello"), e l'avere un X10 (+2 core) come MT.
Ora... non penso difficile ottenere circa un +15% in ST e almeno uguale in MT, e, commercialmente, perfettamente proponibile come rapporto prezzo/prestazioni su un 8350, teorizzando un costo superiore =< rispetto all'aumento di prestazioni.

Io sono sempre dell'idea che l'FX per trovare un suo posto commerciale, debba poter offrire di più del socket 1155 senza comunque necessariamente uguagliare prestazionalmente il socket 2011.
Gambizzare un FX a massimo 8 core, senza la possibilità di aumentarli, porta lo scontro AMD-Intel sull'IPC a core, dove chiaramente Intel la fa da padrone con un'architettura rodata da anni e possiamo dire al massimo dell'efficienza.

Secondo me, chi compra il top 22nm Intel 1155 ed idem Haswell X4, penso lo faccia per avere la massima potenza MT senza l'obbligo di andare sul 2011, non certo per la massima potenza ST. Se questo mio pensiero fosse giusto, un FX in grado di fornire una potenza MT superiore al 1155 sarebbe una alternativa a questa richiesta, oltretutto la tendenza di migrare verso l'MT è si lenta, ma inarrestabile, prima o poi la pagina la si dovrà pur voltare.

[ippo.g]

appena comprato un FX-6300 Vishera come si occa sto coso? devo stare attento a qualcosa di particolare?

http://i41.tinypic.com/1t4ehs.jpg

[capitan_crasy]

Ciao ippo...:)

appena comprato un FX-6300 Vishera come si occa sto coso?

In linea generale basta alzare il moltiplicatore con un occhio al vcore.
Disattiva il turbo da bios e parti con la frequenza massima di quest'ultimo magari con il vcore in default.
Occhio alla frequenza NB, parti con quella base, una volta trovata la frequenza di clock giusta puoi variare la frequenza del NB...
Meglio se tieni frequenza NB e HT uguale ma non è una grossa priorità...
Questo è il mio 6300:

(max frequenza con vcore più basso)
http://i.imgur.com/LTH8cpg.jpg


devo stare attento a qualcosa di particolare?




Si a non fonderlo!:D