[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller [Archivio] - Pagina 42

Pat77

21-09-2012, 14:42

Io non voglio fare polemica, non è che cerco di "nascondere" che Intel vada più veloce, ma il test cosi' impostato non tiene conto di diversi fattori, quali il prezzo e le frequenze operative.... il prezzo perchè mi sembra più che chiaro che ad un prezzo quasi doppio del 3770K rispetto ad un 8150 giustifica risultati superiori, le frequenze operative perchè elimina qualsiasi vantaggio di frequenze superiori di BD. Chiaro che i 100MHz di differenza dai 3,5GHz di un 3770K ai 3,6GHz di un 8150 non possono cambiare granchè, ma con Vishera questi 100MHz diventerebbero 500MHz, non una paglia.
Poi non capisco il senso di continuare il confronto unicamente sull'IPC (perchè pareggiare le frequenze operative significa questo) quando lo sanno pure i muri che l'IPC di Intel è superiore...

Dai Paolo non scaldarti è ovvio che non guardiamo i risultati esclusivamente per la velocità, ma almeno chi legge questo 3d, penso sappia che ci sono diversi fattori, quali prezzo, clock ecc.. io trovo la questione interessante per vedere come i motori 3d diventano, forse, sempre più MT.

Phenomenale

21-09-2012, 14:46

io trovo la questione interessante per vedere come i motori 3d diventano, forse, sempre più MT.
Davvero? ma nel post precedente scrivevi:
Sfruttando 2 core era un risultato prevedibile
2 core = più MT ?

Pat77

21-09-2012, 15:10

Davvero? ma nel post precedente scrivevi:

2 core = più MT ?

Borderlands 2 è l'ultimo test disponibile e non è molto significativo in senso MT, come ho scritto f1 2012 e Guild Wars 2 sapranno fare meglio e sarà interessante capire come all'aumentare dei core varieranno le performance. The Witcher 2 infatti ha il medesimo svantaggio pur con 4 core sfruttati)

Per me a parità di core lo svantaggio sarà simile, mentre in scenari 6 core o 8 core sfruttati ci potrebbe essere un recupero di BD con 3-4 fp attive (ovviamente rispetto ai 4 core intel con e senza HT), ed è questa mia ipotesi che mi interessa verificare.

Athlon 64 3000+

21-09-2012, 15:18

Catan

21-09-2012, 16:34

La l3 è indipendente dai moduli, non è divisa in n blocchi quanti sono gli n moduli, quindi disabilitando un modulo o 2 la l3 disponibile resta sempre da 8mb, come è per tutta la serie bd x1x0, ora non so se con questa serie x3x0 l'hanno fatta diventare modulare, per non mi sembra, ergo probabilmente sono quelli del sito che si sono sbagliati
la serie 43x0 avrà in totale 12mb 2mbx2 di l2 e 8mb di l3
la serie 63x0 ne avrà 14, con 2mbx3 di l2 e 8mb di l3
la serie 83x0 ne avrà 16, 2mbx4 l2 e 8mb di l3.

A meno che non ci mettano dentro un bel lasercut, ma non ne vedo l'utilità, tanto il progetto la fai con la l3 condivisa, probabilmente gli scarti li hai sui moduli (se la l3 non funziona butti tutto il die), quindi tanto vale offrire 8mb anche sulla serie 4 e serie 6, magari la useranno meno degli 8 core però...c'è

plainsong

21-09-2012, 16:41

Nel test di borderlands 2 i risultati dell'athlon ii x2 e phenom ii x2 mi sembrano veramente troppo bassi...nei requisisti di sistema raccomandati riportano "CPU: 2.8 GHz dual core 64-bit Intel or AMD processor"...
Al di là di questo, è sconfortante vedere come il Phenom II 980, sul mercato da più di un anno e mezzo e all'epoca già accolto senza particolari entusiasmi, trattandosi di un mero speed bump e di tecnologia "vecchia", costituisca ancora oggi il processore più performante in ambito gaming proposto da amd. E spero di sbagliarmi, ma le cose non sembrano destinate a cambiare di molto con l'fx 4300 (va bene puntare sulla parallelizzazione, però un 2 moduli/4 core bello spinto in frequenze e con ipc decente è qualcosa di cui si sente la mancanza nel listino amd).

shellx

21-09-2012, 16:54

http://www.businessmagazine.it/news/processo-produttivo-a-14-nanometri-nel-2014-per-globalfoundries_43875.html
sarebbe una bella cosa se per excavator avremo questo pp saltando i 20nm, ma non sarà cosi, i 14nm li vedremo solo dopo excavator.
Grazie alla extreme mobility e ai transistor tridimensionali di tipo FinFET (come quelli di intel per il futuro broadwell -2014-) ottenere un miglioramento delle prestazioni variabile tra il 20% e il 55% rispetto a quanto ottenibile con il processo a 20 nanometri di GF/AMD non è mica poco rapportato alla differenza rispetto l'attuale 32nm o il prossimo 28nm.
Parliamo quindi di una differenza quasi pari all'85/90% rispetto il 32nm.
Peccato che GF anche per i 32nm aveva detto che avrebbero dovuto divorare l'intero sistema solare, e poi nei fatti è stato il pp piu latrinoso della storia del silicio.

LS1987

21-09-2012, 16:57

[...]

A meno che non ci mettano dentro un bel lasercut, ma non ne vedo l'utilità, tanto il progetto la fai con la l3 condivisa, probabilmente gli scarti li hai sui moduli (se la l3 non funziona butti tutto il die), quindi tanto vale offrire 8mb anche sulla serie 4 e serie 6, magari la useranno meno degli 8 core però...c'è

Se la l3 non funziona dovrebbero rimarchiarli, non buttare tutto. Perché buttare una CPU con 6 core funzionanti? Che li chiamino Athlon, Sempron o Duron II, ma per AMD è davvero brutto buttare via una CPU. Per lo meno deve funzionare la L2, altrimenti solo con la L1 sarebbe davvero scarsa.

shellx

21-09-2012, 16:59

Se la l3 non funziona dovrebbero rimarchiarli, non buttare tutto. Perché buttare una CPU con 6 core funzionanti? Che li chiamino Athlon, Sempron o Duron II, ma per AMD è davvero brutto buttare via una CPU. Per lo meno deve funzionare la L2, altrimenti solo con la L1 sarebbe davvero scarsa.

Chiaro segno ergo che i casi di chip con l3 difettata sono davvero mooolto rari, rispetto chip con cluster o moduli difettati.

Catan

21-09-2012, 17:16

Chiaro segno ergo che i casi di chip con l3 difettata sono davvero mooolto rari, rispetto chip con cluster o moduli difettati.

Anche perchè già da agena si era visto che solo 2mb di l2 è inutile averli, rischi di abbassare le performances, perchè il procio andrà ad utilizzare qualcosa che troverà castrato già di suo.
Difatti con Deneb e thuban la l3 standard era 6mb, anche se non ricordo male, presentarono un qualche modello quadcore con una l3 da 4mb, perchè la l3 era divisa in un blocco da 4mb e 2 blocchi da 1mb, mentre da bd in poi la cache è e sarà tutta unificata.

Senza contare che da adesso in poi se prendi un pd, gli togli la cache, gli togli 2 moduli, hai fatto una APU^^
L'unico scarto conveniente sarebbe una cpu con cache rotta e 1 modulo andato, cioè una APU senza vga e con 6 core...ma credo che gli scarti sono talmente pochi e il mercato di questa soluzione talmente esiguo...sopratutto nel momento che FM2 diventa uno standard sia per gli FX sia per le APU

carlottoIIx6

21-09-2012, 18:17

Interessante la scalabilità di BD.

Dai 2,5GHz ai 4,5GHz c'è un range del 67%.

Il 3770 a 2,5GHz fa 49, l'FX 8150 31.
Il 3770K, aumentando del 67% la frequenza, dai teorici 81,83 (49 +67%) realizza 82... un 8150 dai 31, a fronte di un teorico 51,77 (31 +67%), realizza 51. E' soltanto una questione di arrotondamento risultato, oppure ci sono bench di altre testate su cui fare un confronto?

Io non voglio fare polemica, non è che cerco di "nascondere" che Intel vada più veloce, ma il test cosi' impostato non tiene conto di diversi fattori, quali il prezzo e le frequenze operative.... il prezzo perchè mi sembra più che chiaro che ad un prezzo quasi doppio del 3770K rispetto ad un 8150 giustifica risultati superiori, le frequenze operative perchè elimina qualsiasi vantaggio di frequenze superiori di BD. Chiaro che i 100MHz di differenza dai 3,5GHz di un 3770K ai 3,6GHz di un 8150 non possono cambiare granchè, ma con Vishera questi 100MHz diventerebbero 500MHz, non una paglia.
Poi non capisco il senso di continuare il confronto unicamente sull'IPC (perchè pareggiare le frequenze operative significa questo) quando lo sanno pure i muri che l'IPC di Intel è superiore...

questo programma, come si vede dai risultati superiori del phenom II 980 rispetto il 1100T, si vede che non sfrutta il MT.
viceversa è un gioco che poggia sulla cpu, come si vede dall'andamento in frequenza, giochi che sono una minoranza.
inoltre si vede che un fx è sufficente per garantire un frame rate giocabile.
nulla di chè! più interessanti i risultati che avevo a suo tempo postato
http://www.tomshardware.com/reviews/guild-wars-2-performance-benchmark,3268-7.html
dove si vede una dipendeza dal numero di core, ma siamo lontani da una riscrittura del codice in tal senso (anche eprchè attualmente inutile).
sull'ipc di piledriver, vorrei dire che non si conoscono ancora i reali incrementi, poichè ammesso che signore che ha fatto i test avesse un vero piledriver, di certo non ha avuto un bios in grado di riconoscerlo e sfruttarlo a dovere (a meno che non se li faccia da solo) e nonostante ciò a riportato migliorie.

capitan_crasy

21-09-2012, 18:17

Randa71

21-09-2012, 19:04

Vedere dei test del genere mi fanno particolarmente girare i cosidetti. :mad:
Che IB sia nettamente superiore agli FX e che diversi modelli di quest'ultimo sono più lenti dei Phenom II è un dato di fatto.
Da quello che ho capito il "peso" dei calcoli di molte tipologie di programmi spostate verso le GPU congiunte al rallentamento notevole del crescere della potenza delle CPU in ambito desktop dovrebbe rendere i programmi meno CPU dipendenti e invece vedo che nel campo dei videogiochi escono ancora tanti giochi dove conta tantissimo la CPU.
Vedere giochi come Borderlands 2,Guild Wars 2 e Battlefield 3 dove l'A8-3870k va veramente della metà del 2500k è davvero inaccettabile.
Va bene che sia molto più veloce SB rispetto a Llano,ma non vedere andare quest'ultimo la metà.
Questo vuol dire chiaramente penalizzare chi possiede una CPU/APU AMD in maniere palese.:mad:

non penso che tutti quelli che sviluppano giochi si siano accordati per penalizzare chi possiede AMD....è che c'è oggettivamente un gap di performance significativo sul ST rispetto a Intel...i frame sono la metà perchè la CPU rende la metà o quasi sul ST ....inutile girarci intorno.....e tieni presente una cosa: discorso a parte dei compilatori, chi fa un gioco, o uno sviluppatore in generale quello che mira è il risultato finale spendendo il meno possibile...quindi se questo risultato lo ottieni con una CPU piuttosto che un altra, perchè oggettivamente una CPU va molto meglio di un altra in certi ambiti...vai a dire al gestore del progetto di mettere a budget altri X soldi per spremere al 100% l'altra CPU..ti risponde: il gioco gira SI, ci sono bug che lo rendono inutilizzabile NO, ha prestazioni accettabili senza dover usare CPU da 600€ SI......e allora va bene così.....se il mio gioco con uno sforzo pari a 1 mi rende 100% su una CPU, mentre per farlo rendere a 100% devo fare uno sforzo pari a 10, neanche tu se fossi uno sviluppatore con budget sceglieresti la seconda soluzione...
il discorso giusto è che cmq non puoi giudicare una CPU solo in un particolare settore...è sicuramente indicativo di una mancanza di performance, ma non può e non deve essere l'unico criterio....a meno che con il pc uno ci gioca e basta....ma usare il pc solo per giocare mi sembra uno spreco..almeno IMHO
e aggiungo che nei tempi in cui la cara vecchia AMD frullava alla grande i bench parlavano molto chiaro: andava molto + veloce di Intel, scaldava la metà e consumava meno..inutile girarci intorno...è il silicio (inteso come HW) che adesso è indietro ....quindi non è un problema di bench, è un problema di CPU....sempreche poi si voglia parlare di problema xchè cmq i frame per giocare sono sufficienti..

paolo.oliva2

21-09-2012, 20:06

non penso che tutti quelli che sviluppano giochi si siano accordati per penalizzare chi possiede AMD....è che c'è oggettivamente un gap di performance significativo sul ST rispetto a Intel...i frame sono la metà perchè la CPU rende la metà o quasi sul ST ....inutile girarci intorno.....e tieni presente una cosa: discorso a parte dei compilatori, chi fa un gioco, o uno sviluppatore in generale quello che mira è il risultato finale spendendo il meno possibile...quindi se questo risultato lo ottieni con una CPU piuttosto che un altra, perchè oggettivamente una CPU va molto meglio di un altra in certi ambiti...vai a dire al gestore del progetto di mettere a budget altri X soldi per spremere al 100% l'altra CPU..ti risponde: il gioco gira SI, ci sono bug che lo rendono inutilizzabile NO, ha prestazioni accettabili senza dover usare CPU da 600€ SI......e allora va bene così.....se il mio gioco con uno sforzo pari a 1 mi rende 100% su una CPU, mentre per farlo rendere a 100% devo fare uno sforzo pari a 10, neanche tu se fossi uno sviluppatore con budget sceglieresti la seconda soluzione...
il discorso giusto è che cmq non puoi giudicare una CPU solo in un particolare settore...è sicuramente indicativo di una mancanza di performance, ma non può e non deve essere l'unico criterio....a meno che con il pc uno ci gioca e basta....ma usare il pc solo per giocare mi sembra uno spreco..almeno IMHO
e aggiungo che nei tempi in cui la cara vecchia AMD frullava alla grande i bench parlavano molto chiaro: andava molto + veloce di Intel, scaldava la metà e consumava meno..inutile girarci intorno...è il silicio (inteso come HW) che adesso è indietro ....quindi non è un problema di bench, è un problema di CPU....sempreche poi si voglia parlare di problema xchè cmq i frame per giocare sono sufficienti..

Io penso che sia proprio una questione di budget. Guarda, io ho 3 giochi sull'N9, GOF2, NFS Shift e RealGolf2011, e sinceramente si gioca bene. Il processore è un ARMv7 rev 2, a 1GHz; non ho bench :D , ma basta pensare che con una batteria da 1450mAh ho un'autonomia di gioco di almeno 5h, la CPU ha una potenza molto relativa, a mo' di ciofeca se fosse su un PC.
Non mi intendo di programmazione su cellulari, ma non mi meraviglierebbe affatto che il software riesca a sfruttare sino all'ultima briciola il procio, come del resto a pensare a giochi che su un 68000 a 8MHz (Amiga, Atari) riuscivano a soddisfare con una potenza di CPU che era una frazione rispetto a CPU/VGA attuali.
Comunque bisogna dire che l'approccio è diverso... una cosa è sfruttare un hardware che è il medesimo, tutt'altra tipologia è l'ambiente X86, dove solo per il procio ci sarebbero 2 fornitori con più proposte, schede video idem, più versioni di sistemi operativi, sarebbe impossibile sviluppare il programma ad hoc per ciascuna combinazione... quindi quando hai realizzato il "motore" grafico più idoneo, ti concentri al limite a sfruttare il procio più venduto, e mi sembra chiaro che la scelta Intel sia inconfutabile, poi chiaramente quoto il discorso che si sta guardando più il pelo nell'uovo, perchè se già un Trinity che è un BD X4 ad una frequenza def/turbo inferiore agli FX, con l'IGP integrata permetterebbe già di giocare decentemente, non ci vedo tutti sti problemi se non nella ricerca del massimo del massimo.

Randa71

21-09-2012, 20:24

Io penso che sia proprio una questione di budget. Guarda, io ho 3 giochi sull'N9, GOF2, NFS Shift e RealGolf2011, e sinceramente si gioca bene. Il processore è un ARMv7 rev 2, a 1GHz; non ho bench :D , ma basta pensare che con una batteria da 1450mAh ho un'autonomia di gioco di almeno 5h, la CPU ha una potenza molto relativa, a mo' di ciofeca se fosse su un PC.
Non mi intendo di programmazione su cellulari, ma non mi meraviglierebbe affatto che il software riesca a sfruttare sino all'ultima briciola il procio, come del resto a pensare a giochi che su un 68000 a 8MHz (Amiga, Atari) riuscivano a soddisfare con una potenza di CPU che era una frazione rispetto a CPU/VGA attuali.
Comunque bisogna dire che l'approccio è diverso... una cosa è sfruttare un hardware che è il medesimo, tutt'altra tipologia è l'ambiente X86, dove solo per il procio ci sarebbero 2 fornitori con più proposte, schede video idem, più versioni di sistemi operativi, sarebbe impossibile sviluppare il programma ad hoc per ciascuna combinazione... quindi quando hai realizzato il "motore" grafico più idoneo, ti concentri al limite a sfruttare il procio più venduto, e mi sembra chiaro che la scelta Intel sia inconfutabile, poi chiaramente quoto il discorso che si sta guardando più il pelo nell'uovo, perchè se già un Trinity che è un BD X4 ad una frequenza def/turbo inferiore agli FX, con l'IGP integrata permetterebbe già di giocare decentemente, non ci vedo tutti sti problemi se non nella ricerca del massimo del massimo.

è sicuramente una questione di budget e di TEMPO fondamentalmente..Paolo se pensi cosa facevano con certe CPU che noi vecchietti :D conosciamo bene (in epoca recente con 75 MHZ e 1 FPU renderizzavano in SW ambienti 3d..quake docet...e prima il mitico caricamento turbo in realtime sulle cassette una prima forma di compressione penso)....sicuramente potresti far rendere n volte di più certe CPU...solo che quando ti scontri con la schedulazione e i tempi ristretti di sviluppo e con i budget scegli la strada + veloce e cmq + performante...
a fare le cose come si deve, dovresti scegliere fin dall'inizio la CPU su cui sviluppare e lavorare solo su quella...sul discorso ARM/cellulari d'accordissimo....nel mondo PC per me c'è così tanto spreco di cicli di CPU..basta solo pensare che sui tablet navighi e giochi su hw infinitesilmente meno performanti delle cpu desktop..vero che è HW fisso e che il tutto è molto + semplice xchè non hai delle possibili combinazioni ...ma le diff in termini di perf sono imbarazzanti tra hw desk e tablet......e allora dove sta l'inghippo?? OTTIMIZZAZIONE...una parola che ai più e che a certe SWH fa venire la pelle d'oca (se avessimo accesso a certi sorgenti penso che ci metteremmo le mani nei capelli)......sono convinto che si possa fare molto di + con le CPU di oggi che qualche interfaccia grafica carina....il problema è che qualche interfaccia grafica carina ti fa vendere molto molto di più....maledetti soldi :D:D....... mi fermo altrimenti finiamo OT :D oltre a scatenare un putiferio :D

paolo.oliva2

21-09-2012, 21:43

Comunque, l'8320 dovrebbe riuscire a produrre una potenza uguale/superiore rispetto all'8150 perchè i 3,5GHz def, con l'incremento di IPC del 5% corrisponderebbero ad un Zambesi a 3,670GHz, con un pareggio in Turbo perchè i 4GHz per Vishera corrisponderebbero ai 4,2GHz di Zambesi.

E' impressionante considerare la differenza tra un 8350 ed un 8150 nel TDP.
La massima potenza a modulo ottenibile con un 8150 era la condizione Turbo su 4 core a 4,2GHz, sempre dentro i 125W TDP.
Vishera permette una frequenza su 8 core variabile tra i 4GHz e 4,1GHz, che per l'aumento di IPC corrisponderebbe a 4,2GHz/4,305GHz.
Quindi Vishera, a parità di TDP, riuscirebbe a raggiungere una potenza a modulo superiore a Zambesi, con il doppio dei core sotto carico (8 anzichè 4 di Zambesi). Cacchio, sarebbe già più che buono se il medesimo guadagno di TDP fosse ottenibile con un salto di miniaturizzazione silicio... pensare che si è sulla stessa miniaturizzazione... che ciofeca lo step B2g...

carlottoIIx6

21-09-2012, 23:15

isomen

21-09-2012, 23:31

l'ipotetico incremento di ipc al 5%, secondo me saremo in single intorno al 10% minimo.

:confused:
ammettendo che quel 5% sia un dato reale e nn ipotetico se é una media su varie applicazioni in alcune potrà anche essere il 10%... ma perchè in ST dovrebbe essere il 10% mnimo?

;) CIAUZ

shellx

21-09-2012, 23:34

è sicuramente una questione di budget e di TEMPO fondamentalmente..Paolo se pensi cosa facevano con certe CPU che noi vecchietti :D conosciamo bene (in epoca recente con 75 MHZ e 1 FPU renderizzavano in SW ambienti 3d..quake docet...e prima il mitico caricamento turbo in realtime sulle cassette una prima forma di compressione penso)....sicuramente potresti far rendere n volte di più certe CPU...solo che quando ti scontri con la schedulazione e i tempi ristretti di sviluppo e con i budget scegli la strada + veloce e cmq + performante...
a fare le cose come si deve, dovresti scegliere fin dall'inizio la CPU su cui sviluppare e lavorare solo su quella...sul discorso ARM/cellulari d'accordissimo....nel mondo PC per me c'è così tanto spreco di cicli di CPU..basta solo pensare che sui tablet navighi e giochi su hw infinitesilmente meno performanti delle cpu desktop..vero che è HW fisso e che il tutto è molto + semplice xchè non hai delle possibili combinazioni ...ma le diff in termini di perf sono imbarazzanti tra hw desk e tablet......e allora dove sta l'inghippo?? OTTIMIZZAZIONE...una parola che ai più e che a certe SWH fa venire la pelle d'oca (se avessimo accesso a certi sorgenti penso che ci metteremmo le mani nei capelli)......sono convinto che si possa fare molto di + con le CPU di oggi che qualche interfaccia grafica carina....il problema è che qualche interfaccia grafica carina ti fa vendere molto molto di più....maledetti soldi :D:D....... mi fermo altrimenti finiamo OT :D oltre a scatenare un putiferio :D

quoto tutto, pero ti dico una cosa, non paragonarmi sw pc con sw di quei giocattolini...
per la massa va benissimo per l'ottenimento dei risultati finali, ma se si parla di calcolo bruto o di 3d bruto..lasciam perdere va...

tuttavia è vero, le ottimizazzioni nei parchi applicativi per smartphone e tablet sono maggiori, ma calcola anche che le ottimizzazioni sono destinate a android e ios indipendemente per uno e l'altro, due os che gestiscono i soc (dei vari produttori che adottano architettura arm) in maniera netta e precisa.
Nel mondo pc si ha a che fare con windows che è una bestia nera con il kernel (specie nella multi gestione delle architetture cpu e con cattiva digestione nella gestione di chip amd).
Tanto è vero che tu SAI BENISSIMO che su linux i parchi applicativi opensource che girano per kernel linux sono piu precisi e infatti i processori amd si comportano diversamente da come si comportano su windows.
Chissà...perchè... ;) Tu hai gia capito di cosa parlo ... ;)

shellx

21-09-2012, 23:35

:confused:
ammettendo che quel 5% sia un dato reale e nn ipotetico se é una media su varie applicazioni in alcune potrà anche essere il 10%... ma perchè in ST dovrebbe essere il 10% mnimo?

;) CIAUZ

dammi retta...lascia perdere... si chiama "open fantasy in the mind" e c'è chi ne è affetto cronico ;)

Randa71

21-09-2012, 23:56

quoto tutto, pero ti dico una cosa, non paragonarmi sw pc con sw di quei giocattolini...
per la massa va benissimo per l'ottenimento dei risultati finali, ma se si parla di calcolo bruto o di 3d bruto..lasciam perdere va...

tuttavia è vero, le ottimizazzioni nei parchi applicativi per smartphone e tablet sono maggiori, ma calcola anche che le ottimizzazioni sono destinate a android e ios indipendemente per uno e l'altro, due os che gestiscono i soc (dei vari produttori che adottano architettura arm) in maniera netta e precisa.
Nel mondo pc si ha a che fare con windows che è una bestia nera con il kernel (specie nella multi gestione delle architetture cpu e con cattiva digestione nella gestione di chip amd).
Tanto è vero che tu SAI BENISSIMO che su linux i parchi applicativi opensource che girano per kernel linux sono piu precisi e infatti i processori amd si comportano diversamente da come si comportano su windows.
Chissà...perchè... ;) Tu hai gia capito di cosa parlo ... ;)

;)

Randa71

21-09-2012, 23:57

:confused:
ammettendo che quel 5% sia un dato reale e nn ipotetico se é una media su varie applicazioni in alcune potrà anche essere il 10%... ma perchè in ST dovrebbe essere il 10% mnimo?

;) CIAUZ

infatti me lo chiedevo anche io ma mi hai preceduto...visto che le perf sono date da IPC e clock.
Ora il clock è uguale a BD in ST, mentre IPC in ST è 5% in +...che le perf ST minimo siano 10% in + onestamente mi sfugge.

Pat77

22-09-2012, 08:50

Forse intendeva 5% minimo, con un bios che almeno lo supporta credo possa salire a 7-8% questo incremento, ma di più mi sembra follia.

paolo.oliva2

22-09-2012, 10:05

L'aumento MT sarà sicuramente più marcato dell'ST perchè ci sarà un aumento dell'11,11% della frequenza def. L'aumento ST invece potrà contare unicamente sull'incremento IPC.

I pseudo test presentati da OBR su passaggio info di un cinese collaudatore, mostravano incrementi del 5% di media... per cui sicuramente si potrebbe andare da un ZERO% in alcuni ambiti ed in altri superare forse anche il +10%.

Ad esempio, l'aggiunta di una pipeline sulla linea MMX, dovrebbe apportare un incremento sostanzioso, perchè supporrei (visto che non sono un ingegnere di CPU), possa aver richiesto un discreto sforzo sia a livello di circuito che di test, come del resto il raddoppio TAG della L1, quindi non penso che ci abbiano messo le mani per cosi' poco quando comunque il silicio da solo garantirebbe un guadagno doppio rispetto a quanto ottenuto dall'IPC.

Da quello che ho capito, l'architettura BD non ha alcun problema dal punto di vista concettuale, considerando il CMT. Il vero prb è il front-end che azzoppa le unità logiche del modulo. Le modifiche apportate su Piledriver sono un tampone perchè non risolvono il problema, ma comunque migliorano la situazione.

Comunque a breve dovremmo avere dati MOLTO più precisi per mezzo di Trinity... perchè ancora non riesco a capire dove cacchio è finito quel +18% di Trinity e come sia stato calcolato...

fabio.i75

22-09-2012, 10:11

capitan_crasy

22-09-2012, 11:03

Ci sono novità sul socket degli steamroller? Io sapevo che non c'è nulla di certo, ho letto anche che forse ne anticipano a marzo-aprile l'uscita. Vorrei aspettare quelli per cambiare cpu senza cambiare socket visto che i piledriver non credo possano avere prestazioni molto superiori ai phenom II nei giochi. Se cambiano socket mi sa che cambio piattaforma.

Dalle ultime notizie è fortemente probabile che le APU Steamroller useranno il socket FM2, per il mercato CPU desktop 28nm non si sa ancora niente di preciso...

fabio.i75

22-09-2012, 12:18

Dalle ultime notizie è fortemente probabile che le APU Steamroller useranno il socket FM2, per il mercato CPU desktop 28nm non si sa ancora niente di preciso...

Aiha! FM2 vuol dire che forse...nuovo socket anche per piledriver? Vabbè vediamo come vanno questi ad ottobre e se ne vale la pena altrimenti sarò costretto a passare alla concorrenza che fra l'altro mi mette pure in difficoltà visto che prendere ora un socket 1155, con l'uscita ad aprile degli haswell, non è una buona idea.

capitan_crasy

22-09-2012, 12:51

Aiha! FM2 vuol dire che forse...nuovo socket anche per piledriver? Vabbè vediamo come vanno questi ad ottobre e se ne vale la pena altrimenti sarò costretto a passare alla concorrenza che fra l'altro mi mette pure in difficoltà visto che prendere ora un socket 1155, con l'uscita ad aprile degli haswell, non è una buona idea.

Il socket FM2 è stato studiato per le APU con architettura Piledriver, mentre per le CPU Piledriver sia per il mercato server sia per il mercato desktop resteranno i vecchi socket...
Per le APU Steamroller è probabile che utilizzi ancora il socket FM2 (Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38149104&postcount=2995)), mentre quasi sicuramente le CPU Steamroller per il mercato Server dovranno adottare un nuovo socket per via del PCI-Express integrato nel DIE CPU.
Si presuppone che anche le CPU 28nm per il mercato desktop dovrebbero aver una nuova infrastruttura e quindi un nuovo socket similare o addirittura uguale al socket FM2...
Nel caso di un cambio di socket è normate che AMD abbia la bocca cucita visto il casino e il posticipo forzato delle soluzioni Trinity per poter meglio smaltire le scorte di soluzioni FM1...

shellx

22-09-2012, 13:26

Aiha! FM2 vuol dire che forse...nuovo socket anche per piledriver?

FM2 vuol dire che forse le cpu FX potranno essere su infrastruttura FMx (come le apu), oppure anche no, non si sa.
Una cosa è quasi certa: dimenticati marzo aprile, se ne parla per settembre/ottobre 2013 soprattutto per quanto riguarda gli FX Steamroller. Per le apu desktop steamroller credo anche, avverà lo stesso scenario che sta per avvenire adesso con Vishera e Trinity Desktop (inizi ottobre per trinity e fine ottobre per vishera).

Ma poi scusa guardando la tua firma puoi anche prenderti un phii x4 usato sul mercatino e tirare fino al prossimo anno (se vuoi per forza gli steamroller). Per quanto riguarda il discorso che i piledriver non vanno nei giochi e bla bla bla bla, ho modo di appurare che le idiozie spacciate in giro da troller e intellisti (no quelli seri ma la parte bimbominkia) hanno fatto effetto sugli utenti poco informati. Con Zambesi giochi a tutto quello che vuoi, e con Vishera meglio di Zambesi. I giochi non sfruttano piu di 4 core (la maggiorparte, e no come dice qualcuno la minorparte), ergo caricano molto su ST, per questo motivo le cpu intel si comportano meglio restituendo un frame rate piu alto rispetto le cpu fx di amd che sono disegnate con una logica piu da MT bruto. Ma questo non significa chei giochi ti scatteranno, significa solo che fai fino a 4 core puoi accusare perdite anche di 10/15fps.

Vabbè vediamo come vanno questi ad ottobre e se ne vale la pena altrimenti sarò costretto a passare alla concorrenza che fra l'altro mi mette pure in difficoltà visto che prendere ora un socket 1155, con l'uscita ad aprile degli haswell, non è una buona idea.

oO ma scherzi ? prendere ora un socket 1155 non vale la pena ? Perbacco da qui ad aprile (quando uscira haswell) ne passa di acqua sotto i ponti, sono 6 mesi (mezzo anno), e gia ivy bridge è vecchio. Noto che ultimamente regna il trend che una piattaforma appena uscita è vecchia e quella che deve uscirè è invece quella nuova in corso :D
Forse tu intendi dal punto di vista di longevità ? Visto che il socket 1155 muore con ivy ? Beh anche am3+ è in bilico tendente piu verso la morte il prossimo anno. E semmai steamroller approdera su infrastruttura fmx (unificando il socket fm2/fm2+) bada che non ce l'ho vedo durare fino ad excavator secondo me (visto che fm2 con steamroller avrò gia fatto due giri di anni).

edit: ero nella pag.di compilazione post, nel frattempo il capitano ti aveva gia risposto piu veloce di me :)

fabio.i75

22-09-2012, 14:07

Scusate errore mio non volevo dire "nuovo socket per piledriver" ma "nuovo socket per steamroller" ho scritto senza pensare.

fabio.i75

22-09-2012, 14:16

FM2 vuol dire che forse le cpu FX potranno essere su infrastruttura FMx (come le apu), oppure anche no, non si sa.
Una cosa è quasi certa: dimenticati marzo aprile, se ne parla per settembre/ottobre 2013 soprattutto per quanto riguarda gli FX Steamroller. Per le apu desktop steamroller credo anche, avverà lo stesso scenario che sta per avvenire adesso con Vishera e Trinity Desktop (inizi ottobre per trinity e fine ottobre per vishera).

Ma poi scusa guardando la tua firma puoi anche prenderti un phii x4 usato sul mercatino e tirare fino al prossimo anno (se vuoi per forza gli steamroller). Per quanto riguarda il discorso che i piledriver non vanno nei giochi e bla bla bla bla, ho modo di appurare che le idiozie spacciate in giro da troller e intellisti (no quelli seri ma la parte bimbominkia) hanno fatto effetto sugli utenti poco informati. Con Zambesi giochi a tutto quello che vuoi, e con Vishera meglio di Zambesi. I giochi non sfruttano piu di 4 core (la maggiorparte, e no come dice qualcuno la minorparte), ergo caricano molto su ST, per questo motivo le cpu intel si comportano meglio restituendo un frame rate piu alto rispetto le cpu fx di amd che sono disegnate con una logica piu da MT bruto. Ma questo non significa chei giochi ti scatteranno, significa solo che fai fino a 4 core puoi accusare perdite anche di 10/15fps.

oO ma scherzi ? prendere ora un socket 1155 non vale la pena ? Perbacco da qui ad aprile (quando uscira haswell) ne passa di acqua sotto i ponti, sono 6 mesi (mezzo anno), e gia ivy bridge è vecchio. Noto che ultimamente regna il trend che una piattaforma appena uscita è vecchia e quella che deve uscirè è invece quella nuova in corso :D
Forse tu intendi dal punto di vista di longevità ? Visto che il socket 1155 muore con ivy ? Beh anche am3+ è in bilico tendente piu verso la morte il prossimo anno. E semmai steamroller approdera su infrastruttura fmx (unificando il socket fm2/fm2+) bada che non ce l'ho vedo durare fino ad excavator secondo me (visto che fm2 con steamroller avrò gia fatto due giri di anni).

edit: ero nella pag.di compilazione post, nel frattempo il capitano ti aveva gia risposto piu veloce di me :)
Magari non sarò informato come te ma non sono sicuramente uno sprovveduto.
Dunque per quanto riguarda il discorso del gioco non sono proprio idiozie ma sono recensioni con prove fatte da hwupgrade e da altri importanti siti di hardware e come hai già detto tu un i5 da parecchi frame in più rispetto ad una FX soprattutto scendendo di risoluzione, di giocare ovvio che giochi a tutto, anche io col mio x4 gioco ma limitando la vga giocherò meno anni rispetto a una cpu che non la limita o la limita poco perchè fare anche soli 10fps in più può voler dire non dover cambiare hardware magari per 1 altro anno. Perchè dovrei prendere un phenom II x4, quello che ho già non va bene?:D in ogni caso prenderei un altro amd solo se risultassero quanto meno paragonabili agli i5 nel game (così evito di cambiare anche sk madre) e sempre un 4 cores non di più, con una frequenza base già spinta in modo da poterla OC ulteriormente.
Il discorso mio sul socket 1155 era ovviamente un discorso riferito alla longevità, prendere un 1155 adesso vuol dire dover cambiare per forza mobo fra qualche anno quando si decide di cambiare cpu, mentre probabilmente col 1150 dopo qualche anno si potrà fare un upgrade di cpu sullo stesso socket.

shellx

22-09-2012, 14:26

Magari non sarò informato come te ma non sono sicuramente uno sprovveduto.

non ho mai pensato questo...

Dunque per quanto riguarda il discorso del gioco non sono proprio idiozie ma sono recensioni con prove fatte da hwupgrade e da altri importanti siti di hardware e come hai già detto tu un i5 da parecchi frame in più ripsetto ad una FX soprattutto scendendo di risoluzione, di giocare ovvio che giochi a tutto, anche io col mio x4 gioco ma limitando la vga giocherò meno anni rispetto a una cpu che non la limita o la limita poco perchè fare anche soli 10fps in più può voler dire non dover cambiare hardware magari per 1 anno.

Avrai le tue ragioni, ma io non credo che prendere un Vishera o un Zambesi ti obbliga a limitare la prossima generazione di vga (fa qualche fps meno delle cpu 1155 di intel, ma cacchio non è mica un 80286). Per me queste sono menate mentali (no riferite a te) ma a tutti quelli che si inchiodano nella mente fissazioni per 2 o 3 fps a Call of Siffredi - Modern warpassera II.

Perchè dovrei prendere un phenom II x4, quello che ho già non va bene?:D

no no te lo dicevo per stirare la longevità con pochi euro del tuo sistema nell'attesa di una prossima piattaforma definitiva. Ma se dici che un x2 ti va bene, mi domando in qualità del fatto che usi il pc soprattutto per giocare allora perchè ti stai inchiodando per 5fps fra una cpu e l'altra...

Il discorso mio sul socket 1155 era ovviamente un discorso riferito alla longevità, prendere un 1155 adesso vuol dire dover cambiare per forza mobo fra qualche anno quando si decide di cambiare cpu, mentre probabilmente col 1150 dopo qualche anno si potrà fare un upgrade di cpu sullo stesso socket.

Ok, su questo sono d'accordo.

Pozhar

22-09-2012, 14:33

Call of Siffredi - Modern warpassera II

:asd:

:rotfl:

Mister D

22-09-2012, 15:41

cut...
Dunque per quanto riguarda il discorso del gioco non sono proprio idiozie ma sono recensioni con prove fatte da hwupgrade e da altri importanti siti di hardware e come hai già detto tu un i5 da parecchi frame in più rispetto ad una FX soprattutto scendendo di risoluzione, di giocare ovvio che giochi a tutto, anche io col mio x4 gioco ma limitando la vga giocherò meno anni rispetto a una cpu che non la limita o la limita poco perchè fare anche soli 10fps in più può voler dire non dover cambiare hardware magari per 1 altro anno. Perchè dovrei prendere un phenom II x4, quello che ho già non va bene?:D in ogni caso prenderei un altro amd solo se risultassero quanto meno paragonabili agli i5 nel game (così evito di cambiare anche sk madre) e sempre un 4 cores non di più, con una frequenza base già spinta in modo da poterla OC ulteriormente.
cut...

Ciao,
non è per insistere ma, come da firma, avendo un monitor fullhd dove sarebbero questi parecchi fps in meno per BD?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
Recensione con giochi effettuati in fullhd. In rete ce ne sono altre ma cambia poco. Dove sarebbe questa enorme differenza? A risoluzioni alte, dal fullhd in sù, sei quasi sempre in condizione di gpu limited a meno di non mettere in parallelo più schede grafiche. Per cui se tu prendessi ora un FX8150 rispetto a a quello che hai andresti sicuramente meglio e anche rispetto ad un i5 perderesti poco. E visto che piledriver dovrebbe migliorare in ST per via dell'IPC un pelo più alto la situazione sarebbe maggiormente positiva.
Sono d'accordo con shellx che cmq, prendendo un x4 usato, spenderesti meno e potresti aspettare senza nessun problema streamroller o haswell.;)

isomen

22-09-2012, 15:51

@ fabio.i75
con la cpu che hai in firma (in pratica un 965 con 100mhz in +) dovresti arrivare anche a steamroller o quanto meno a quando caleranno un po' i prezzi di vishera per prendere un X6 o un X8 (se disabilitare un core a modulo porterà ancora vantaggi nei giochi) spendendo quanto spenderesti prendendo un 43xx appena esce o poco più.

PS
le 7850 hanno fama di essere delle bestie in oc, a risoluzioni alte dovresti andare alla grande

;) CIAUZ

isomen

22-09-2012, 16:03

Ciao,
non è per insistere ma, come da firma, avendo un monitor fullhd dove sarebbero questi parecchi fps in meno per BD?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
Recensione con giochi effettuati in fullhd. In rete ce ne sono altre ma cambia poco. Dove sarebbe questa enorme differenza? A risoluzioni alte, dal fullhd in sù, sei quasi sempre in condizione di gpu limited a meno di non mettere in parallelo più schede grafiche. Per cui se tu prendessi ora un FX8150 rispetto a a quello che hai andresti sicuramente meglio e anche rispetto ad un i5 perderesti poco. E visto che piledriver dovrebbe migliorare in ST per via dell'IPC un pelo più alto la situazione sarebbe maggiormente positiva.
Sono d'accordo con shellx che cmq, prendendo un x4 usato, spenderesti meno e potresti aspettare senza nessun problema streamroller o haswell.;)

Ha già un X4 (in pratica un 970 a default), poi é cosa risaputa che più alta é la risoluzione meno conta la cpu (fatta eccezione per alcuni titoli cpu dipendenti)... vabbé che fabio.i75 nn ha detto a che risoluzione gioca, ma credo che ormai siano in pochi a giocare a 1280x1024.

;) CIAUZ

fabio.i75

22-09-2012, 16:06

no no te lo dicevo per stirare la longevità con pochi euro del tuo sistema nell'attesa di una prossima piattaforma definitiva. Ma se dici che un x2 ti va bene, mi domando in qualità del fatto che usi il pc soprattutto per giocare allora perchè ti stai inchiodando per 5fps fra una cpu e l'altra...

Il mio non è x2 o meglio lo era quando l'ho comprato ma solo fino a quando non l'ho messo nella sk madre poi improvvisamente è diventato x4:D in ogni caso non sono il tipo che guarda i 2-3 fps ma secondo alcune review le differenze arrivano a volte anche a 20 fps anche quì su hwupgrade ho letto recensioni dove le differenze erano alte e altre un po meno poi la verità uno la sa solo quando lo prova personalmente.
Ciao,
non è per insistere ma, come da firma, avendo un monitor fullhd dove sarebbero questi parecchi fps in meno per BD?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
Recensione con giochi effettuati in fullhd. In rete ce ne sono altre ma cambia poco. Dove sarebbe questa enorme differenza? A risoluzioni alte, dal fullhd in sù, sei quasi sempre in condizione di gpu limited a meno di non mettere in parallelo più schede grafiche. Per cui se tu prendessi ora un FX8150 rispetto a a quello che hai andresti sicuramente meglio e anche rispetto ad un i5 perderesti poco. E visto che piledriver dovrebbe migliorare in ST per via dell'IPC un pelo più alto la situazione sarebbe maggiormente positiva.
Sono d'accordo con shellx che cmq, prendendo un x4 usato, spenderesti meno e potresti aspettare senza nessun problema streamroller o haswell.;)
E' proprio quello il punto che non sono 5fps poi ovviamente come detto in alcune recensioni c'è il gioco che stressa di più la cpu e li le differenze sono più alte e io me ne sono accorto con hwinfo e msi afterburn che alcuni giochi la cpu sta al 30% in altri sta all'80-85%, poi a seconda di chi fa la recensione escono risultati differenti infatti in alcune sullo stesso gioco ci sono tipo 8fps di differenza in altre ce ne sono 20 ancora io sta cosa non l'ho capita. Io non compro intel dal 99 circa però bisogna ammettere che sui giochi per ora non hanno rivali purtroppo perchè così mettono il prezzo che vogliono alle cpu. C'è scritto in firma che è x2 @x4.
@ fabio.i75
con la cpu che hai in firma (in pratica un 965 con 100mhz in +) dovresti arrivare anche a steamroller o quanto meno a quando caleranno un po' i prezzi di vishera per prendere un X6 o un X8 (se disabilitare un core a modulo porterà ancora vantaggi nei giochi) spendendo quanto spenderesti prendendo un 43xx appena esce o poco più.

PS
le 7850 hanno fama di essere delle bestie in oc, a risoluzioni alte dovresti andare alla grande

;) CIAUZ
Si ho già provato la sapphire OC ed è ottima adesso sono in attesa di questa vtx3d x-edition anch'essa oc ma ad 1GHz invece che 920 ma alla fine cambia poco. Come da fimra ho una fullhd come monitor.

fabio.i75

22-09-2012, 16:13

Un'altra cosa, quel test è fatto con una 6970 che forse va anche meno di una 7870 ma facendolo adesso con le 7970 o gtx 680 probabilmente le differenze sarebbero maggiori e forse per questo che in alcuni test che ho letto le differenze di fps sono più alte. Il fatto è che sono passato da poco ad un fullhd e quindi voglio prendere il meglio che si può a livello di processore in modo da non doverlo cambiare ogni 2 anni, per me l'hardware si deve cambiare solo quando c'è reale necessità anche perchè soldi ce n'è pochi:asd:

isomen

22-09-2012, 16:26

E' proprio quello il punto che non sono 5fps poi ovviamente come detto in alcune recensioni c'è il gioco che stressa di più la cpu e li le differenze sono più alte e io me ne sono accorto con hwinfo e msi afterburn che alcuni giochi la cpu sta al 30% in altri sta all'80-85%, poi a seconda di chi fa la recensione escono risultati differenti infatti in alcune sullo stesso gioco ci sono tipo 8fps di differenza in altre ce ne sono 20 ancora io sta cosa non l'ho capita. Io non compro intel dal 99 circa però bisogna ammettere che sui giochi per ora non hanno rivali purtroppo perchè così mettono il prezzo che vogliono alle cpu. C'è scritto in firma che è x2 @x4.

Mah... gli intel sicuramente vanno meglio ma nn credo che la differenza media giocando a risoluzioni abbastanza alte sia poi molto di più, io ho una configurazione ormai di 3 anni fa (pc1 in firma) e nn gioco neppure a risoluzione altissima (1680x1050) eppure crysis2 l'ho giocato bene, mass effect3 e BF3 anche, a cod mw online (vabbé che é un gioco di qualche anno fa) tengo i 333 fps fissi... nn mi sembra poi così male.

PS
se vuoi il meglio per giocare vai di i5 3570K e sicuramente farai qualche fps in più in tutti i giochi

;) CIAUZ

fabio.i75

22-09-2012, 16:33

333fps fissi?:eek:

isomen

22-09-2012, 16:38

333fps fissi?:eek:

Così dice il gioco, abilitando l'opzione dalla consolle :D

PS
se vuoi parlare di cod mandami pvt, che qui é ot

;) CIAUZ

Wolfhang

22-09-2012, 16:39

con una GTX680 le differenze ci sono, logicamente non con tutti i giochi, ma in alcuni casi sono rilevanti:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/52/

fabio.i75

22-09-2012, 16:39

Così dice il gioco, abilitando l'opzione dalla consolle :D

PS
se vuoi parlare di cod mandami pvt, che qui é ot

;) CIAUZ

No no era per capire non voglio aprire discussioni su cod, ma è il primo non l'ultimo a quanto pare.

isomen

22-09-2012, 16:42

No no era per capire non voglio aprire discussioni su cod, ma è il primo non l'ultimo a quanto pare.

Si, certo.

;) CIAUZ

fabio.i75

22-09-2012, 16:45

con una GTX680 le differenze ci sono, logicamente non con tutti i giochi, ma in alcuni casi sono rilevanti:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/52/

Quì le differenze sono assurde anche con un 965 che equivale al mio, ma chi li paga intel per fare sti test?:D Vorrei avere i soldi per poter comprare 2 cpu e 2 schede madri una intel e l'altra amd per farli io i test e farmi un'idea definitiva sulla reale differenza:cool: e sul reale valore della cpu nei giochi.

calabar

22-09-2012, 17:06

Ho una piccola richiesta da fare.

Qualche tempo fa avevo visto uno schemino in cui venivano mostrate le feature aggiuntive di piledriver (forse nella sua incarnazione trinity) rispetto la vecchio bulldozer di prima generazione.
Lo schema era interessante perchè mostrava come BD mancasse di numerose feature e che le innovazioni in PD non riguardavano solo un 10% di prestazioni in più.

Ho cercato un bel po' ma sono riuscito a trovare solo questo schemino (http://www.xbitlabs.com/images/news/2012-01/amd_15h_family_features.jpg), interessante ma non è quello che ricordo, in cui se non sbaglio le differenze non si limitavano a quei set di istruzioni supportate.

Qualcuno per caso riesce a recuperarlo?

shellx

22-09-2012, 17:13

Quì le differenze sono assurde anche con un 965 che equivale al mio, ma chi li paga intel per fare sti test?:D Vorrei avere i soldi per poter comprare 2 cpu e 2 schede madri una intel e l'altra amd per farli io i test e farmi un'idea definitiva sulla reale differenza:cool: e sul reale valore della cpu nei giochi.

Non è un discorso di pagare Intel, se vai indietro di una o due pagine di questo thread si è gia discusso di un argomento simile: "ottimizzazione, software e convenienza da parte degli sviluppatori in fase di programmazione".

fabio.i75

22-09-2012, 17:17

Non è un discorso di pagare Intel, se vai indietro di una o due pagine di questo thread si è gia discusso di un argomento simile: "ottimizzazione, software e convenienza da parte degli sviluppatori in fase di programmazione".

Si avevo letto ma quà sembrano tutti a vantaggio di intel.

shellx

22-09-2012, 17:26

cut...
Qualcuno per caso riesce a recuperarlo?

Se ti riferisci ad uno schemino dove riportava anche l'introduzione al quad channel nell'mc e supporto pci-e 3.0: era un fake, o meglio rumors non veritiere.

Si avevo letto ma quà sembrano tutti a vantaggio di intel.

appunto: "ottimizzazione, software e convenienza da parte degli sviluppatori in fase di programmazione"

Tuttavia (ottimizzazione sw a parte): ti ho gia spiegato che le cpu intel fanno piu fps nei giochi perchè questi non hanno ancora un grosso supporto all'MT. Le cpu intel hanno un ipc nettamente superiore alle cpu amd, ergo in st rullano a go go, e strizzano l'occhio a quello che è l'ecosistema gaming (visto il supporto di applicazioni game ad un massimo di 4 core, dove intel domina rullando ipc ed st alla grande).

Athlon 64 3000+

22-09-2012, 17:29

Scusate per l'OT,ma io ho avuto modo di provare BF3 in multiplayer con una HD 7970 e i7 2600k con HT disabilitato e ho fatto delle prove con 2 e 4 core attivi.
Ho provato diverse mappe(tipo Golfo di Oman e Penisola di Sharqi) e con 2 core attivi avevo la metà degli fps in parecchi punti rispetto a tutti i 4 core attivi.
E visto che il mio A8-3870k ha le stesse performance del 2600k con solo 2 core attivi questa situazione mi urta parecchio.
Il tutto provato su server a 32 giocatori,figurati con 64 giocatori.
Rimanendo in AMD anche passando ad un A10-5800k oppure FX-4320 penso che la situazione rimarrebbe uguale.
Come già espresso più volte non ho intenzione nel breve di cambiare la mia APU.

fabio.i75

22-09-2012, 17:42

Tuttavia (ottimizzazione sw a parte): ti ho gia spiegato che le cpu intel fanno piu fps nei giochi perchè questi non hanno ancora un grosso supporto all'MT. Le cpu intel hanno un ipc nettamente superiore alle cpu amd, ergo in st rullano a go go, e strizzano l'occhio a quello che è l'ecosistema gaming (visto il supporto di applicazioni game ad un massimo di 4 core, dove intel domina rullando ipc ed st alla grande).
Si lo sapevo già il discorso del ST e MT magari in futuro quando i giochi sfrutterano il MT AMD sarà alla pari se non meglio, speriamo. Io sono stato fortunato nel 2009 xkè mi serviva una cpu economica ma performante nei giochi a 1440x900 quando ai tempi si diceva che era meglio un x2 pompato in GHz che un x4 con meno GHz, allora presi con 79€ un 550 BE che sono riuscito a sbloccare e mi sono ritrovato con x4, sembra ieri ma quasi senza accorgermene questa cpu il 7 ottobre fa 3 anni di onorato servizio....auguri!!!:D

capitan_crasy

22-09-2012, 18:07

plainsong

22-09-2012, 18:10

Quì le differenze sono assurde anche con un 965 che equivale al mio, ma chi li paga intel per fare sti test?:D Vorrei avere i soldi per poter comprare 2 cpu e 2 schede madri una intel e l'altra amd per farli io i test e farmi un'idea definitiva sulla reale differenza:cool: e sul reale valore della cpu nei giochi.

Questo è un articolo veramente interessante: http://arstechnica.com/information-technology/2012/08/inside-the-second-gaming-performance-with-todays-cpus/

fabio.i75

22-09-2012, 18:34

Questo è un articolo veramente interessante: http://arstechnica.com/information-technology/2012/08/inside-the-second-gaming-performance-with-todays-cpus/

Ok domani gli do un'occhiata, è un po lunghetto.

calabar

22-09-2012, 19:50

Se ti riferisci ad uno schemino dove riportava anche l'introduzione al quad channel nell'mc e supporto pci-e 3.0: era un fake, o meglio rumors non veritiere.
Mi pare fosse una slide ufficiale, ma non ci metterei la mano sul fuoco.
Le migliorie andavano dalle nuove istruzioni (come riportato nella tabella che ho linkato prima) ad alcune feature che non ricordo, mi pare soprattutto di risparmio energetico, ma non solo.

Sono queste?
No, era qualcosa di più simile ad una tabella comparativa, probabilmente una slide AMD.
Interessante anche quella che hai linkato, comunque.

paolo.oliva2

23-09-2012, 09:13

Sono queste?

http://i.imgur.com/SACHS.jpg
http://i.imgur.com/mRhh6.jpg

L'ultima non l'avevo vista... +26% di incremento potenza di Piledriver rispetto a Zambesi nel desktop?
C'è una nota che probabilmente si riferirebbe "fino al" e probabilmente "in MT"...

Pero' ci sono molte cose che un bios non idoneo a Vishera (quei valori dei test si riferiscono ad un Vishera con bios di Zambesi) non puo' sfruttare, e non sono poche... praticamente tutta la prima slide.

Le possibilità che quel +5% di IPC possa aumentare, esisterebbe...

Se non ricordo male, un 8150 veniva dato per 300 dollari per poi diventare 250€ al first-day, se ora un 8350 lo danno a 250 dollari, saremmo prossimi ai 200€ al first-day, e per me già con gli incrementi di IPC/Frequenza che sono girati in rete per ora, lo renderebbero veramente allettante... se poi l'IPC dovesse aumentare, sarebbe tutto grasso che cola, idem l'OC rispetto a Zambesi.

capitan_crasy

23-09-2012, 10:41

L'ultima non l'avevo vista... +26% di incremento potenza di Piledriver rispetto a Zambesi nel desktop?
C'è una nota che probabilmente si riferirebbe "fino al" e probabilmente "in MT"...

Se noti ce un numerino in fondo alla frase e alla fine della serie di slide ce una didascalia dove spiega che l'aumento è determinato su alcuni tipi di bench tra cui l'inutile 3Dpork...

Pero' ci sono molte cose che un bios non idoneo a Vishera (quei valori dei test si riferiscono ad un Vishera con bios di Zambesi) non puo' sfruttare, e non sono poche... praticamente tutta la prima slide.

Le possibilità che quel +5% di IPC possa aumentare, esisterebbe...

I numeri del 8350 sul 8150 sono, anzi dovrebbero essere molto simili al primo K10 a 45nm confrontato con l'ultimo TOP K10 a 65nm... :sperem:

Se non ricordo male, un 8150 veniva dato per 300 dollari per poi diventare 250€ al first-day, se ora un 8350 lo danno a 250 dollari, saremmo prossimi ai 200€ al first-day, e per me già con gli incrementi di IPC/Frequenza che sono girati in rete per ora, lo renderebbero veramente allettante... se poi l'IPC dovesse aumentare, sarebbe tutto grasso che cola, idem l'OC rispetto a Zambesi.

Personalmente aspetto i prezzi sul mercato germanico prima di fare un paragone...

paolo.oliva2

23-09-2012, 11:42

Io ricordo che dal Phenom I al Phenom II si arrivo' a punte del +17,5%, ma non mi ricordo se solo di IPC o IPC+frequenze.

Per la mia idea... mi sarei anche accontentato se fosse uscito un 8170 2 mesi dopo l'8150... cioè poter contare a parità di TDP di 200MHz def in più. Vishera 8350, con l'aumento di IPC addirittura supererebbe l'insperabile 8190... quindi da piangere ci sarebbe ben poco.

Comunque, Capitano... se do' retta al mio naso, c'è qualche cosa che non mi torna sulle frequenze Turbo di un 8350... c'è troppo divario a favore di Vishera perchè la frequenza massima sia uguale a Zambesi.

Guarda... prendendo la situazione in cui Zambesi puo' sfruttare la maggiore frequenza restando dentro i 125W TDP, cioè la condizione Turbo su 2 moduli (4 core), Vishera al confronto raggiungerebbe una potenza superiore ma SU TUTTI E 4 i moduli (8 core), escludendo pure la condizione Turbo su tutti i core...

8150 max 4,2GHz su 4 core.
8350 4GHz def SU 8 CORE +5% IPC = 4,2GHz confrontato all'8150

Senza contare che
- L'incremento IPC potrebbe essere superiore
- Vishera offrirebbe +100MHz nella condizione turbo su tutti i core, quindi 4,1GHz + 5% = si arriverebbe ad una frequenza relativa di un Zambesi a 4,3GHz abbondanti.

Come fa quindi Vishera, rimanendo nei 125W TDP, a fornire una potenza massima a modulo superiore a Zambesi, a fornirla su 8 core anzichè su 4 (e quindi il DOPPIO di prestazioni), e poi non guadagnare una mazza sulla frequenza massima?

capitan_crasy

23-09-2012, 12:12

Io ricordo che dal Phenom I al Phenom II si arrivo' a punte del +17,5%, ma non mi ricordo se solo di IPC o IPC+frequenze.

A parità di clock il K10 a 45nm aveva un vantaggio medio del 7/10% in IPC poi ovviamente c'era il discorso delle frequenze più alte...

Comunque, Capitano... se do' retta al mio naso, c'è qualche cosa che non mi torna sulle frequenze Turbo di un 8350... c'è troppo divario a favore di Vishera perchè la frequenza massima sia uguale a Zambesi.

Lascia stare il turbo, quello che conta sarà l'overclock e per ora 8350 dovrebbe essere sui livelli del vecchio 940 cioè un + 800Mhz con un buon raffreddamento ad aria e una scheda mamma seria...

digieffe

23-09-2012, 12:39

A parità di clock il K10 a 45nm aveva un vantaggio medio del 7/10% in IPC poi ovviamente c'era il discorso delle frequenze più alte...

Lascia stare il turbo, quello che conta sarà l'overclock e per ora 8350 dovrebbe essere sui livelli del vecchio 940 cioè un + 800Mhz con un buon raffreddamento ad aria e una scheda mamma seria...

giusto per avere una idea: 8150 buon raffreddamento ad aria e una scheda mamma seria a quando clocka in media? (in condizione stabile, non screen o bench corti)

isomen

23-09-2012, 13:01

Lascia stare il turbo, quello che conta sarà l'overclock e per ora 8350 dovrebbe essere sui livelli del vecchio 940 cioè un + 800Mhz con un buon raffreddamento ad aria e una scheda mamma seria...

nn mi sembrerebbe affatto male, sarebbero 3/400mhz in più del 8150 anche in oc (se nn sbaglio)

giusto per avere una idea: 8150 buon raffreddamento ad aria e una scheda mamma seria a quando clocka in media? (in condizione stabile, non screen o bench corti)

credo che sia sui 4,4/4,5 ghz

;) CIAUZ

capitan_crasy

23-09-2012, 14:22

Secondo il sito X-Bit Lab AMD presenterà Vishera il 23 ottobre 2012...
Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20120921231354_AMD_Sets_the_FX_Vishera_Launch_Date.html)

fabio.i75

23-09-2012, 14:26

Secondo il sito X-Bit Lab AMD presenterà Vishera il 23 ottobre 2012...
Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20120921231354_AMD_Sets_the_FX_Vishera_Launch_Date.html)

L' FX 4320 uscirà dopo oppure in contemporanea? Sono solo questi 2 i quadcore giusto? Alla fine sono solo 200MHz differenza quindi credo che potrei valutare di prendere il 4300.

plainsong

23-09-2012, 14:46

L'utente superkames sembra in possesso di un engineering sample del fx 8350 e ha diffuso i risultati di alcuni presunti bench:

http://www.overclock.net/t/1291114/coolaler-amd-piledriver-fx-vishera-engineering-sample-benchmarks/560#post_18212650

Athlon 64 3000+

23-09-2012, 16:24

In uno dei benchmark di rendering l'FX-8350 clokkato a 4,5 ghz come l'FX-8120 ha un aumento delle prestazioni del 15% secco e se mai fosse vero per me sarebbe un risultato ottimo.

calabar

23-09-2012, 16:42

paolo.oliva2

23-09-2012, 21:17

In uno dei benchmark di rendering l'FX-8350 clokkato a 4,5 ghz come l'FX-8120 ha un aumento delle prestazioni del 15% secco e se mai fosse vero per me sarebbe un risultato ottimo.

Più che ottimo, sarebbe da favola, perchè vorrebbe dire che l'IPC di Vishera sarebbe simile all'IPC del Phenom II, con il burro di +400MHz in ST rispetto al Phenom II 980 che ha la frequenza ST più alta, e +700-800MHz rispetto ad un Thuban 1100T, tra l'altro offrendo pure un +25% di core, a tutto vantaggio dell'MT.

Vediamo, perchè se cosi' fosse... cacchio, un Vishera @5GHz corrisponderebbe ad un 8150 @5,750GHz... SLURLP

Non rispetto a Zambesi, ma rispetto ad Husky, ossia i core di Llano.

Li' riporta 25% sul desktop e 29% sul laptop, avevo interpretato desktop per gli FX, OK.

----------------------------

Per il discorso OC 8150, dipende dal tipo di OC, perchè è possibile impostare +200MHz sulle frequenze def, cioè da 3,6GHz/3,9GHz come X8 e 4,2GHz come X4, portarlo a 3,8GHz/4,1GHz come X8 e 4,4GHz come X4 rimanendo ancora con il dissi stock.
Se invece intendiamo l'OC con il turbo disabilitato, allora si considera la frequenza massima operante indistintamente sia a 8 core che 4 core, il che implica un limite più basso.... non so ad aria, ma a liquido i 4,6GHz si potrebbero tenere 24h/24 365 giorni l'anno.

Vishera potrebbe/dovrebbe garantire ancora ad aria quello che un 8150 potrebbe essere al limite già a liquido...

calabar

23-09-2012, 21:42

Li' riporta 25% sul desktop e 29% sul laptop, avevo interpretato desktop per gli FX, OK.
Guarda con attenzione tutta la slide.

Gli ultimi due punti sono quelli che ci interessano.
- Nel penultimo, parla di miglioramenti rispetto a Bulldozer, e li non ci sono stime numeriche.
- Nell'ultimo parla invece dei miglioramenti rispetto ad Husky (i core di Llano, appunto).
Rispetto a questi stima un 26% di maggiori performance nei sistemi desktop e il 29% di maggior efficienza (non prestazioni) nei sistemi notebook.

Insomma, tutta un'altra cosa! :p

paolo.oliva2

23-09-2012, 23:21

Guarda con attenzione tutta la slide.

Gli ultimi due punti sono quelli che ci interessano.
- Nel penultimo, parla di miglioramenti rispetto a Bulldozer, e li non ci sono stime numeriche.
- Nell'ultimo parla invece dei miglioramenti rispetto ad Husky (i core di Llano, appunto).
Rispetto a questi stima un 26% di maggiori performance nei sistemi desktop e il 29% di maggior efficienza (non prestazioni) nei sistemi notebook.

Insomma, tutta un'altra cosa! :p
Vero, pero' sarebbe compatibile comunque per un aumento fino al 15% di IPC.

Llano desktop è 2,9GHz massimo, e Llano ha comunque lo stesso IPC dei Phenom II.
Trinity desktop arriva a 4GHz massimi in Turbo (mi sembra) che corrisponderebbe a un vantaggio del +27,5% in frequenza.

Se Trinity guadagnasse quindi un 26% di prestazioni su Llano, vorrebbe dire per forza che l'IPC di Trinity sarebbe leggermente sotto a quello di Llano, cioè del Phenom II.

Considerando che Vishera è sempre Piledriver come Trinity ed in più ha la L3 e un MC dedicato interamente ai core, l'incremento di IPC dovrebbe almeno essere uguale, e considerando che Vishera offrirebbe in ST +400MHz rispetto ad un Phenom II 980, cioè un +10% e +700MHz rispetto ad un Thuban 1100T con l'aggiunta di un +25% di core, beh...

Intendiamoci... io non sto dicendo che Vishera sarà cosi'... ho solamente fatto dei calcoli basandomi su OBR ed il "suo" +5% di IPC e slide AMD/tipo in rete che sono "compatibili" con un aumento almeno del 15% di IPC.

Ora... memore dell'8150, :oink: , non mi voglio sbilanciare più di tanto, quindi aspetto info più precise... in ogni caso io sarei già soddisfatto basandomi sulle stime di OBR, con la ciliegina possibile nell'OC, ma se un 8350 avesse invece un incremento del +15% di IPC sull'8150, unito ad un +11,11% di frequenza def a parità di TDP, beh... la storia sarebbe MOLTO ifferente.

In pratica... 8350 vs 8150

+5% ST / +15% MT

+15% ST / +28% MT

Aspettiamo gli eventi...

The3DProgrammer

24-09-2012, 08:35

Vero, pero' sarebbe compatibile comunque per un aumento fino al 15% di IPC.

Llano desktop è 2,9GHz massimo, e Llano ha comunque lo stesso IPC dei Phenom II.
Trinity desktop arriva a 4GHz massimi in Turbo (mi sembra) che corrisponderebbe a un vantaggio del +27,5% in frequenza.

Se Trinity guadagnasse quindi un 26% di prestazioni su Llano, vorrebbe dire per forza che l'IPC di Trinity sarebbe leggermente sotto a quello di Llano, cioè del Phenom II.

Considerando che Vishera è sempre Piledriver come Trinity ed in più ha la L3 e un MC dedicato interamente ai core, l'incremento di IPC dovrebbe almeno essere uguale, e considerando che Vishera offrirebbe in ST +400MHz rispetto ad un Phenom II 980, cioè un +10% e +700MHz rispetto ad un Thuban 1100T con l'aggiunta di un +25% di core, beh...

Intendiamoci... io non sto dicendo che Vishera sarà cosi'... ho solamente fatto dei calcoli basandomi su OBR ed il "suo" +5% di IPC e slide AMD/tipo in rete che sono "compatibili" con un aumento almeno del 15% di IPC.

Ora... memore dell'8150, :oink: , non mi voglio sbilanciare più di tanto, quindi aspetto info più precise... in ogni caso io sarei già soddisfatto basandomi sulle stime di OBR, con la ciliegina possibile nell'OC, ma se un 8350 avesse invece un incremento del +15% di IPC sull'8150, unito ad un +11,11% di frequenza def a parità di TDP, beh... la storia sarebbe MOLTO ifferente.

In pratica... 8350 vs 8150

+5% ST / +15% MT

+15% ST / +28% MT

Aspettiamo gli eventi...

io sinceramente non starei a farmi troppi problemi. Abbiamo finora dei bench ufficiali di trinity e 2 test a parita di frequenza con BD che mostrano un incremento entrambi del 15% pur con 8MB di L3 in + per BD. Ora e' evidente che ci saranno dei bench dove il vantaggio e' + risicato ma sinceramente un 10% medio in + di IPC non mi sembra un'ipotesi improbabile.

Phenomenale

24-09-2012, 13:57

Finalmente arrivano!!! :sofico:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/debutto-il-23-ottobre-per-le-nuove-cpu-amd-della-famiglia-fx_43896.html

WarSide

24-09-2012, 15:14

In uno dei benchmark di rendering l'FX-8350 clokkato a 4,5 ghz come l'FX-8120 ha un aumento delle prestazioni del 15% secco e se mai fosse vero per me sarebbe un risultato ottimo.

Speriamo non sia un fake, se non lo è è un eccellente risultato che, unito al prezzo, potrebbe far pendere l'ago della bilancia verso amd :)

Prego solo che ci siano stati miglioramenti sui consumi, anche se mi sa che su questo fronte ci si dovrà accontentare, sigh.

shellx

24-09-2012, 15:50

Speriamo non sia un fake, se non lo è è un eccellente risultato che, unito al prezzo, potrebbe far pendere l'ago della bilancia verso amd :)

Prego solo che ci siano stati miglioramenti sui consumi, anche se mi sa che su questo fronte ci si dovrà accontentare, sigh.

:sperem:
io ho gia puntato l'8320 per sostituire il mio attuale 8120, vediamo come si posiziona con il prezzo...
l'unica cosa che non riesco a capire e perchè solo asus (e forse gigabyte) ha revisionato le mobo, msi ancora niente, mi sa tanto che quest'ultima si limiterà ad nuovo bios per le GD80 attuali. Solo che cercando nei vari eshop la disponibilità delle msi 990fx-gd80 da agosto è veramente risicata ad un paio di eshop , la cosa mi fa pensare ad un upgrade di revisione mobo. Ma sarebbero gia dovute esserci, sul sito di msi compare sempre la solita (e nemmeno nessun logo che indica una revisione es: qualcosa tipo win8 ready).

FroZen

24-09-2012, 16:27

Prego solo che ci siano stati miglioramenti sui consumi, anche se mi sa che su questo fronte ci si dovrà accontentare, sigh.

La differenza di 10nm su Ivy (ed il numero di transistor che non ricordo) purtroppo non permettono miracoli, certo bisogna vedere se 50W sono così un problema o no.....paragonato a Sandy bridge probabilmente il miglioramento c'è....per i "miracoli" bisognerà attendere streamroller....

fabio.i75

24-09-2012, 16:30

:sperem:
io ho gia puntato l'8320 per sostituire il mio attuale 8120, vediamo come si posiziona con il prezzo...
l'unica cosa che non riesco a capire e perchè solo asus (e forse gigabyte) ha revisionato le mobo, msi ancora niente, mi sa tanto che quest'ultima si limiterà ad nuovo bios per le GD80 attuali. Solo che cercando nei vari eshop la disponibilità delle msi 990fx-gd80 da agosto è veramente risicata ad un paio di eshop , la cosa mi fa pensare ad un upgrade di revisione mobo. Ma sarebbero gia dovute esserci, sul sito di msi compare sempre la solita (e nemmeno nessun logo che indica una revisione es: qualcosa tipo win8 ready).

Un'informazione, quando e quanto lo hai comprato l'8120?

shellx

24-09-2012, 18:01

Un'informazione, quando e quanto lo hai comprato l'8120?

da un mio fornitore di fiducia: 170 euro spedito a dicembre 2011, oggi lo trovi a 130 euro da negozi "nghè nghè" (ci siamo capiti), negli eshop seri sta ancora sui 150/160.

fabio.i75

24-09-2012, 18:27

da un mio fornitore di fiducia: 170 euro spedito a dicembre 2011, oggi lo trovi a 130 euro da negozi "nghè nghè" (ci siamo capiti), negli eshop seri sta ancora sui 150/160.

No era per capire quanto ci perdi vendendola. Cmq ancora 1 mese di attesa.

AceGranger

24-09-2012, 18:55

In uno dei benchmark di rendering l'FX-8350 clokkato a 4,5 ghz come l'FX-8120 ha un aumento delle prestazioni del 15% secco e se mai fosse vero per me sarebbe un risultato ottimo.

il tempo del 2600K dovrebbe essere corretto, presumo che lo sia anche quello dell'ES.

è un buon risultato

fabio.i75

24-09-2012, 18:59

Ma ho letto in un altra testata online che ci saranno 3 processori a 4 core ma io sapevo solo 2 4300 e 4320, l'altro se lo sono invetati o è previsto? Unaltra cosa i primi test si avranno il giorno del debutto oppure qualche giorno dopo?

TheBestFix

24-09-2012, 19:03

digieffe

24-09-2012, 19:38

paolo.oliva2

24-09-2012, 19:42

dalla situazione che si sta delineando (fake permettendo) pare che quantomeno piledriver ha recuperato il gap di ipc dell'architettura stars, come si posiziona attualmente e per quel poco che si e' visto nei confronti di quest'ultima a livello percentuale? Lo so che tocca aspettare i bench serii con bios idonei etc..volevo solo capire attualmente come stiamo messi tutto qua :rolleyes:

Per una risposta precisa, tocherà quantificare con dati precisi l'incremento di IPC di Vishera.

Quello che intendo dire, è che un 8150 aveva un gap enorme di differenza di IPC, pero' questo incideva sull'ST perchè in MT, era superiore al Thuban 1100T, per via dei 2 core in più con pure una frequenza operativa maggiore.

E' chiaro che se Piledriver concedesse un IPC uguale al Phenom II, la potenza che esprimerebbe sarebbe maggiore perchè in ST comunque BD ha un +400MHz rispetto al Phenom II 980 che è quello con la maggiore potenza ST, ed in MT sarebbero numeri, per via del 25% in più di core e 700MHz/800MHz di frequenza in più... mica una paglia.

Essendo più pessimisti sull'incremento di IPC di Vishera, comunque le frequenze dovrebbero compensare il divario, quello che conta è la potenza espressa, e il consumo prestazioni.
Per farla breve, non vedo differenze tra IPC 100, 2GHz operativi, 125W TDP e IPC 50, 4GHz operativi, 125W TDP, perchè il TDP sarebbe il medesimo, e doppio IPC a metà frequenza o metà IPC al doppio della frequenza fornirebbero lo stesso risultato :D.

Secondo me... AMD non riuscirà a pareggiare con Intel il consumo/prestazioni già tra 32nm vs 32nm, figuriamoci verso il 22nm, pero', indubbiamente, sicuramente sarà abbastanza avanti verso il 45nm SOI anche nei modelli di punta, perchè nel mobile lo era giaà, mentre un 8150 vs 1100T non mostrava alcun guadagno del 32nm vs 45nm.
Poi è chiaro che se un Vishera 8350 si mangerebbe un 1100T in MT e pareggiasse già in ST, essendo entrambi 125W TDP e modelli di punta, è scontato che a consumi uguali ma con maggiori performances, Vishera avrebbe un consumo/prestazioni migliore.

Mister D

24-09-2012, 20:02

Lato consumi spero tanto che in full load consumi come il vecchio phenomII x6 1100T e in idle si allinei agli intel ix. Se in idle la differenza sono pochi watt (circa 5) in full 80 watt di differenza sono veramente troppi:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_6.html
Speriamo bene:sperem:

Korn

24-09-2012, 20:27

da un mio fornitore di fiducia: 170 euro spedito a dicembre 2011, oggi lo trovi a 130 euro da negozi "nghè nghè" (ci siamo capiti), negli eshop seri sta ancora sui 150/160.

e come si distinguono i nghe nghe?

Pozhar

24-09-2012, 20:42

e come si distinguono i nghe nghe?

Se tutti vendono un prodotto a 150/>160 e uno me lo vende a <100/130€

quello è un "nghè nghè"

:asd:

edit: quoto gridracedriver, che ha spiegato la situazione in maniera esaustiva. cmq hai detto giusto, si dice proprio vat player.

edit 2: l'ha fatto anche Antec :D

fabio.i75

24-09-2012, 21:43

80 watt rispetto quale procio? rispetto i ivy(22nm) non ha senso confrontare a parere mio, rispetto sandy(32nm) va da 40 al 65 w tra il 2500k ed il 2600k e ti do ragione sul fatto ke vedrei bene al max un 30w in più sarebbe "accettabile"

ad esempio la corsair http://www.corsair.com/it/wheretobuy/ ha divulgato la propria lista ufficiale in tutti i paesi...
ma in pratica quando i prezzi sono dal 10 al 20% inferiori alla media "ufficiale" vuol dire che al 99% quel venditore evade le tasse del paese in cui vende in questo caso l'italia... in rete trovi qualcosa a riguardo "vat player" mi pare si dica cosi... ma la tentazione è forte e prima di acquistare nemmeno io ero a conoscenza di tale aspetto...

Vabbè ci sono quelli che tengono prezzi bassi perchè vendono in drop shipping. Ma come fanno ad evadere le tasse se ti fanno la fattura? Io di ste liste fornite dai produttori non mi fido e poi come fanno loro a sapere che gli altri evadono?

LS1987

24-09-2012, 21:48

djmatrix619

24-09-2012, 21:57

Raga volevo chiedere una cosa. Ma gli ultimi FX AM3+, ad esempio i vari octa-core, hanno vantaggi considerevoli rispetto al 1090T occato a 4 Ghz ?

Korn

24-09-2012, 22:05

basta non se ne può più

dav1deser

24-09-2012, 22:26

Visto che ancora nessuno ci ha pensato...l'ho fatto io: ho preso il mio 6100 ho spento un modulo, ho impostato la frequenza di base a 3.8GHz e i due stati turbo a 4.0GHz e 4.2GHz in modo da avere le stesse frequenze dell'A10-5800k. Ho preso i risultati di Tom's e li ho paragonati con quelli della mia CPU. Nell'ipotesi, non verificabile, che il turbo nel mio FX e nel loro Trinity entrasse nella stessa maniera, si dovrebbe ottenere un confronto di IPC. Ecco quello che è venuto fuori (p.s. non ho potuto riprodurre tutti i test).

http://imageshack.us/a/img3/4605/fxvstrinity.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/3/fxvstrinity.jpg/)

Mediamente Trinity si è mostrato superiore del 9%, solo nel caso della Crittografia AES ha avuto un risultato inferiore. E' chiaro che un test di questo tipo non da delle certezze, ma è comunque un buon segno.

Ares17

24-09-2012, 22:32

Vabbè ci sono quelli che tengono prezzi bassi perchè vendono in drop shipping. Ma come fanno ad evadere le tasse se ti fanno la fattura? Io di ste liste fornite dai produttori non mi fido e poi come fanno loro a sapere che gli altri evadono?
Praticamente girano le fatture attraverso stati esteri con versamento iva diretto ai paesi dei "FORNITORI".
Questi sono aziende di comodo che poi non rigirano l'iva ai rispettivi proprietari etc-etc.
Servirebbe per tutta la filiera dei prodotti tecnologici lo stesso procedimento di carico iva che c'è per i telefonini:
Praticamente si acquista tra fornitori e venditori finali in esenzione iva, che va versata allo stato solo quando il prodotto è venduto fisicamente all'utente finale.

shellx

24-09-2012, 23:32

Visto che ancora nessuno ci ha pensato...
cut...

Non male l'idea. Qual'è il link del bench del 5800k ?

Praticamente girano le fatture attraverso stati esteri con versamento iva diretto ai paesi dei "FORNITORI".
Questi sono aziende di comodo che poi non rigirano l'iva ai rispettivi proprietari etc-etc.
Servirebbe per tutta la filiera dei prodotti tecnologici lo stesso procedimento di carico iva che c'è per i telefonini:
Praticamente si acquista tra fornitori e venditori finali in esenzione iva, che va versata allo stato solo quando il prodotto è venduto fisicamente all'utente finale.

:( già...

Phenomenale

25-09-2012, 08:20

ho preso il mio 6100 ho spento un modulo, ho impostato la frequenza di base a 3.8GHz e i due stati turbo a 4.0GHz e 4.2GHz in modo da avere le stesse frequenze dell'A10-5800k.
Ottima idea, ma forse il tuo FX-6100 ha 8Mb di L3 in più, quindi è avvantaggiato...?

dav1deser

25-09-2012, 08:21

E' il solito di Tom's: qui (http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224.html) in inglese...adesso non ho tempo di cercare quello in italiano ma non dovresti avere problemi.

dav1deser

25-09-2012, 08:22

Ottima idea, ma forse il tuo FX-6100 ha 8Mb di L3 in più, quindi è avvantaggiato...?

Si...e nonostante questo sta sotto:D

paolo.oliva2

25-09-2012, 09:30

Meglio IPC 100 e 2 GHz operativi, perché si overclocca meglio (anche del 50% e 6 GHz non sono possibili partendo da 4 per pareggiare).

In teoria si, ma la realtà non è proprio cosi', perchè intervengono molti altri fattori, quali caratteristiche del silicio e dell'architettura.

Il top di un modello di procio di qualsiasi casa è il prodotto IPC x frequenza LIMITATO dal TDP, quindi se il procio con IPC 100 a 2GHz operativi avrà COMUNQUE 125W TDP del procio con IPC 50 a 4GHz operativi.
Perfettamente d'accordo che all'aumentare della frequenza il silicio aumenta esponenzialmente i consumi, ma dall'altra parte una architettura studiata per il maggior rendimento a frequenze più basse, nell'esempio 2GHz, presenterà problemi per arrivare a 4GHz ma non per il silicio ma per l'architettura.

Non voglio fare esempi perchè creerei un flame... quindi capiscimi se mi vuoi capire. Il TDP OGGI è il problema principale per raggiungere prestazioni alte, e per diminuire il TDP la via più semplice, se non l'unica, è una miniaturizzazione maggiore del silicio. Pero', ridurre il TDP non significa che tutte le architetture possono salire di frequenza all'infinito, perchè ogni architettura è ottimizzata per fornire il massimo IPC alla massima frequenza concessa dal TDP.
Quindi aumentare del 50% una frequenza porta problemi all'architettura tanto quanto aumentare la frequenza del 50% al silicio.
E' chiaro che la massimazione che ho fatto tra un procio a 2GHz e un altro a 4GHz è notevolmente più grande rispetto alla realtà, perchè le differenze sarebbero del 10-15% e ampiamente nel range del silicio.
Ad esempio, il 65nm Phenom I garantiva un OC MASSIMO attorno ai 3,4GHz, una frequenza che un Phenom II sul 45nm l'ha superata addirittura a def (Phenom II 980 3,8GHz) addirittura con 125W TDP contro i 140W. Se il 32nm avesse rispettato le aspettative, con lo stesso guadagno che ha avuto il 45nm sul 65nm (quasi il +50%), il 32nm avrebbe raggiunto ben altre frequenze.
In fin dei conti, un 8350 che frulla ad un 11,11% di frequenza in più, allo stesso TDP, rispetto ad un 8150, è la dimostrazione palese che lo step B2g non sfruttava tutto il potenziale del silicio.
Poi è chiaro che SE un 8150 doveva essere 125W TDP a 4,5GHz, il fatto che sia "scappato fuori" con 900MHz in meno presenta problemi nell'OC, ma non possiamo giudicare il consumo di un 8150 @4,6GHz come un limite fisico del silicio, perchè probabilmente lo step C0 permetterà OC superiori e un consumo inferiore alle stesse frequenze di un 8150.

Pat77

25-09-2012, 09:35

Per una risposta precisa, tocherà quantificare con dati precisi l'incremento di IPC di Vishera.

Quello che intendo dire, è che un 8150 aveva un gap enorme di differenza di IPC, pero' questo incideva sull'ST perchè in MT, era superiore al Thuban 1100T, per via dei 2 core in più con pure una frequenza operativa maggiore.

E' chiaro che se Piledriver concedesse un IPC uguale al Phenom II, la potenza che esprimerebbe sarebbe maggiore perchè in ST comunque BD ha un +400MHz rispetto al Phenom II 980 che è quello con la maggiore potenza ST, ed in MT sarebbero numeri, per via del 25% in più di core e 700MHz/800MHz di frequenza in più... mica una paglia.

Essendo più pessimisti sull'incremento di IPC di Vishera, comunque le frequenze dovrebbero compensare il divario, quello che conta è la potenza espressa, e il consumo prestazioni.
Per farla breve, non vedo differenze tra IPC 100, 2GHz operativi, 125W TDP e IPC 50, 4GHz operativi, 125W TDP, perchè il TDP sarebbe il medesimo, e doppio IPC a metà frequenza o metà IPC al doppio della frequenza fornirebbero lo stesso risultato :D.

Secondo me... AMD non riuscirà a pareggiare con Intel il consumo/prestazioni già tra 32nm vs 32nm, figuriamoci verso il 22nm, pero', indubbiamente, sicuramente sarà abbastanza avanti verso il 45nm SOI anche nei modelli di punta, perchè nel mobile lo era giaà, mentre un 8150 vs 1100T non mostrava alcun guadagno del 32nm vs 45nm.
Poi è chiaro che se un Vishera 8350 si mangerebbe un 1100T in MT e pareggiasse già in ST, essendo entrambi 125W TDP e modelli di punta, è scontato che a consumi uguali ma con maggiori performances, Vishera avrebbe un consumo/prestazioni migliore.

Facciamo un giochino, allora 8350 io non credo avrà un ipc migliore del 15%, ma credo che tra frequenza e IPC possa arrivare in game ad avere quel margine (15% appunto).
Ora, fosse così, che mi sembra un'ipotesi coerente e plausibile, forse addirittura al ribasso, dove si collocherebbe?
Prendiamo computerbase che fa test delle cpu nei giochi a basse risoluzioni, così da avere test sulla potenza bruta della cpu:

ARCANIA

2500K 58 fps
x6 1100T 46 fps
8350 50 fps

ARMA 2

2500K 53 fps
x6 1100T 38 fps
8350 43 fps

CALL OF DUTY BLACK OPS

2500K 196 fps
x6 1100T 133 fps
8350 176 fps

CIVILIZATION 5

2500K 166 fps
x6 1100T 118 fps
8350 145 fps

F1 2010

2500K 110 fps
x6 1100T 71 fps
8350 83 fps

MEDAL OF HONOR

2500K 203 fps
x6 1100T 150 fps
8350 175 fps

RESIDENT EVIL 5

2500K 262 fps
x6 1100T 188 fps
8350 209 fps

TWO WORLDS 2

2500K 122 fps
x6 1100T 83 fps
8350 87 fps

Fosse questo l'incremento starebbe, default vs default sempre davanti a Thuban.

digieffe

25-09-2012, 15:18

digieffe

25-09-2012, 15:19

Praticamente girano le fatture attraverso stati esteri con versamento iva diretto ai paesi dei "FORNITORI".
Questi sono aziende di comodo che poi non rigirano l'iva ai rispettivi proprietari etc-etc.
Servirebbe per tutta la filiera dei prodotti tecnologici lo stesso procedimento di carico iva che c'è per i telefonini:
Praticamente si acquista tra fornitori e venditori finali in esenzione iva, che va versata allo stato solo quando il prodotto è venduto fisicamente all'utente finale.

sinceramente intuisco ma non capisco :) hai un link dove è possibile capire il meccanismo? o lo puoi preceisare meglio?

plainsong

25-09-2012, 16:26

http://imageshack.us/a/img3/4605/fxvstrinity.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/3/fxvstrinity.jpg/)

Le indicazioni più significative su piledriver dall'uscita della recensione di tom's relative a trinity desktop. Colpisce soprattutto il miglioramento nel multimedia float di sandra. Sarebbe interessante vedere i risultati di questo confronto su altre applicazioni.
Da agena a deneb avevamo un incremento medio di ipc, clock-to-clock, del 5%; qui i risultati, benchè parziali, sono sempre superiori. Se rispetto a zambezi amd riuscirà a spingere ancora un pò più in alto le frequenze avremo prodotti prestazionalmente competitivi di fascia alta.

dav1deser

25-09-2012, 16:56

innanzitutto complimenti per i test :)

una domanda il tuo sistema permette di disabilitare la l3? (per verificare se ci sono delle differenze)

No, non mi pare sia possibile spegnere la L3.

paolo.oliva2

25-09-2012, 17:43

Le indicazioni più significative su piledriver dall'uscita della recensione di tom's relative a trinity desktop. Colpisce soprattutto il miglioramento nel multimedia float di sandra. Sarebbe interessante vedere i risultati di questo confronto su altre applicazioni.
Da agena a deneb avevamo un incremento medio di ipc, clock-to-clock, del 5%; qui i risultati, benchè parziali, sono sempre superiori. Se rispetto a zambezi amd riuscirà a spingere ancora un pò più in alto le frequenze avremo prodotti prestazionalmente competitivi di fascia alta.

Penso che il risultato float di Sandra sia dovuto all'aggiunta di una pipeline interamente dedicata all'MMX, che dovrebbe essere l'FP. E' un chiaro esempio che il problema non stava nella potenza elaborativa dell'FP, ma nell'approvvigionamento dati.

Piledriver NON potenzia le unità logiche, ma ottimizza quello che è già presente. L'incremento di Piledriver non è come il passaggio da Agena a Deneb, quanto invece quello che Zambesi NON riusciva a dare.

Non penso che il 32nm SOI possa promettere granchè di più... forse si potrebbe sperare in un 8370... ma dipende cosa si intende per proci di fascia alta... perchè... non riesco a capire il senso ad esempio di giudicare un X2 procio di fascia alta perchè fa più FPS nei giochi rispetto ad un procio che ha un numero di core/TH superiore e quindi una potenza elaborativa MT nettamente superiore... Per sperare in potenze ST superiori, toccherà aspettare il dopo Piledriver. SE il silicio non avesse messo i bastoni tra le ruote, Piledriver era stato previsto anche come X10, quindi considerando l'MT, chiaramente, sicuramente avrebbe potuto offrire almeno un +20% rispetto ad un 8350.

devildrake

25-09-2012, 19:05

ciao ragazzi ho da poco assemblato il pc con questi componenti:

alim:Cooler Master GX 750W 80plus
scheda madre:Asrock 990FX Extreme3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
cpu:AMD FX-8150 Socket AM3+ 8Core 3.6MHZ 125W Box
ram:DDR3 Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1866C9B 1866MHz 8GB (2x4GB)
video:VGA XFX Ati AMD Radeon HD 6870 XXX Edition Dual Fan Core 925MHz Memory DDR5 4200MHz 1GB
ssd:SSD OCZ Agility 3 60GB 2.5" Lettura 525MB/s Scrittura 475MB/s SATA3 AGT3-25SAT3-60gb

oltre all ssd ho il vecchio hdd da 500gb wd sata 2 e ho messo quello per ora.. l unico problema che ho riscontrato e stato il dissipatore della cpu che fa decisamente cacare :cry: oltre al fatto che fa un casino bestiale facendomi tremare tutto il case,la cpu arriva a 60° con un uso normale e mi pare strano..quindi oggi senza pensarci 2 volte ho ordinato l' Arctic Cooling Freezer 13 PRO.
detto questo volevo dei consigli su come settare il bios e sopratutto la cpu portandola ad un compromesso prestazioni/consumi e anche qualche consiglio sulla video grazie :D

Pozhar

25-09-2012, 19:13

plainsong

25-09-2012, 19:16

Piledriver NON potenzia le unità logiche, ma ottimizza quello che è già presente. L'incremento di Piledriver non è come il passaggio da Agena a Deneb, quanto invece quello che Zambesi NON riusciva a dare.

Anche deneb non potenziava le unità logiche (alu), essendo un die shrink di agena con cache lv3 aumentata. Sorprenderebbe positivamente che pd riuscisse ad incrementare l'ipc medio rispetto a zambezi (9 ± 1%) più di quanto non fece in proporzione deneb con agena (5%) , passaggio che pure fu considerato prestazionalmente un balzo in avanti, benchè lì nel fare la differenza contarono molto le frequenze.

ma dipende cosa si intende per proci di fascia alta...

fascia alta IMHO: ≥ 2600k , e non esclusivamente in scenari altamente parallelizzati.

paolo.oliva2

25-09-2012, 20:00

Anche deneb non potenziava le unità logiche (alu), essendo un die shrink di agena con cache lv3 aumentata. Sorprenderebbe positivamente che pd riuscisse ad incrementare l'ipc medio rispetto a zambezi (9 ± 1%) più di quanto non fece in proporzione deneb con agena (5%) , passaggio che pure fu considerato prestazionalmente un balzo in avanti, benchè lì nel fare la differenza contarono molto le frequenze.

AMD in generale è abbastanza sfortunata, perchè quando decide di fare un passo più lungo, gli va male sempre qualche cosa. Il 65nm non era idoneo a realizzare il primo quadcore nativo, ed il Phenom I fu il risultato di un mostruoso compromesso tra la nuova architettura ed il silicio, tra l'altro pure con bug gravi. Il Phenom II era si l'evoluzione del Phenom I, ma più che altro la realizzazione di quello che doveva essere il core Stars su un silicio che la permetteva, non a caso una L3 più grande, la scomparsa dei proci a 140W TDP, latenze nelle cache più aggressive ed altro.

Quello che dici è vero, ma io credo che la percentale di miglioramento dipenda principalmente da come sia riuscito e quali problematiche abbia avuto il procio precedente. Ad esempio Vishera incrementa parecchio in MT su Zambesi perchè la frequenza def è aumentata dell'11,11% (se lo step B2g fosse stato migliore, probabilmente l'incremento si sarebbe ridotto a non più del 5%). Io ho sempre detto, fin dai primi OC sull'8150, che il comportamento del procio mi sembrava frutto di un compromesso tra silicio e architettura, perchè modifiche sui settaggi def portava miglioramenti percentualmente molto inferiori rispetto al Phenom II. Inoltre non mi sorprenderebbe se Zambesi avesse dei work-around o comunque delle features disattivate, per problemi magari risolti con Vishera.

fascia alta IMHO: ≥ 2600k , e non esclusivamente in scenari altamente parallelizzati.
Beh... concordiamo allora... nel senso che parliamo di 8TH almeno.

Bah... credo dipenda dall'utilizzo... Per un uso generico, come potrebbe essere quello di gioco a risoluzioni maggiori di 1280x1024, senza CF, e l'utilizzo di programmi MT, credo che le differenze saranno minime, almeno nella stessa fascia di prezzo.
Più invece l'utilizzo sarà specifico, vedi alte performances in giochi, uso MT e con più applicazioni intensive contemporaneamente, delle differenze si potranno avere.
Io credo che molto dipenderà dal posizionamento nel listino... perchè Vishera comunque non si posizionerà nella fascia alta di prestazioni di proci Intel.

plainsong

25-09-2012, 20:36

Io credo che molto dipenderà dal posizionamento nel listino... perchè Vishera comunque non si posizionerà nella fascia alta di prestazioni di proci Intel.

Per farlo dovrebbe avere frequenze def più elevate rispetto a quelle annunciate. Quello che mi meraviglia è che con i 45nm a cadenza trimestrale venivano annunciati speed-bump di 100-200 mhz e tdp invariato. Con gli fx non è bastato un anno. Eppure il soi, per quanto malriusciti siano i 32nm, dovrebbe dare delle garanzie in tal senso. Spero che con vishera la situazione possa almeno parzialmente migliorare.

paolo.oliva2

25-09-2012, 21:42

Per farlo dovrebbe avere frequenze def più elevate rispetto a quelle annunciate. Quello che mi meraviglia è che con i 45nm a cadenza trimestrale venivano annunciati speed-bump di 100-200 mhz e tdp invariato. Con gli fx non è bastato un anno. Eppure il soi, per quanto malriusciti siano i 32nm, dovrebbe dare delle garanzie in tal senso. Spero che con vishera la situazione possa almeno parzialmente migliorare.

Io razionalmente penso che GF/AMD hanno annunciato con troppa fretta il passaggio al 28nm Bulk e (presumo) che i prb al 32nm SOI erano irrisolvibili.
Zambesi doveva avere una frequenza def di 4,2GHz e arrivare prossimo ai 5GHz come massimo... Il 32nm SOI va BENISSIMO a frequenze medio-basse, vedi Trinity, dove il rapporto consumo/prestazioni è eccellente, ma via via che si alzano le frequenze, cominciano i problemi. Tra l'altro non vedo (nel mio poco) una stretta correlazione tra numero di transistor e TDP, quanto invece l'aumento di TDP all'aumentare della frequenza... quindi troverei discutibile la scelta di abbandonare un X10, visto che aumentando le parti logiche si potrebbe aumentare la potenza fino ad un 20% a parità di clock, quindi anche diminuendo la frequenza operativa di un 5-10%, comunque si riuscirebbe ad ottenere prestazioni maggiori.

Sinceramente... io ero arcisicuro che GF/AMD sarebbero riusciti a commercializzare un Vishera X8 125W sui 3,9/4,2GHz def, ma ho SEMPRE avuto dubbi e seri, sulle frequenze Turbo con gli stessi scalini di un 8150.
Un Vishera alla stessa frequenza Turbo di Zambesi, non fa altro che confermare che i miei dubbi erano leciti... ma finchè non testero' il procio, posso fantasticare 1000 motivi ma di sicuro nulla...

shellx

25-09-2012, 22:36

paolo.oliva2

26-09-2012, 07:57

Si ma devi anche capire che (a parte noi smanettoni appassionati) nel marketing un 8350 a 4ghz ed 8 CORE (senza specificare cluster) per la massa o per gli appassionati di upgrade (ma no oc o smanettamenti intensivi) è una roba buona. Perchè fra loro e loro dicono: "caspita hai visto il nuovo FX si chiama 8350 l'ultimo ha sempre 8 core ma questo è a 4ghz contro i 3,6ghz dell'8150. Saraaà un moostro".

Io sono d'accordo con quelli che dicono che vishera è un decente miglioramento di zambesi. E aggiungo: una sostanziale pezza per far chiudere l'ultimo giro del 32nm senza troppi rimpianti. E passare al tanto atteso 28nm (sperando che non cagano sterco di nuovo).
Tuttavia il procio deve ancora uscire, per cui i veri scenari dobbiamo ancora assisterli.

Inoltre dov'è scritto che all'aumentare delle unità int non necessiti maggiore tdp ?

Io non ho nulla contro Vishera, anzi, a suo tempo avevo detto che il succesore di Zambesi, se avesse migliorato meno del 10%, sarebbe stato scarso, sul 15% accettabile, oltre ottimo. Nell'MT Vishera incrementerà dell'11,11% solo per le frequenze e qualsiasi sarà l'incremento di IPC, il 15% lo si supererà, quindi da piangere ci sarà ben poco, soprattutto per chi lo userà def o con OC ad aria.

Per il discorso del TDP, è chiaro che le unità INT e FP producono TDP, ma considera che la L3 consuma veramente poco, quindi un FX X4 si ritrova si con la stessa L3, con lo stesso MC, con lo stesso I/O, ma con la mestà dei moduli rispetto ad un X8.
Facendo un confronto TDP, un X8 di fascia alta, 8150, si presume che sfrutti tutti i 125W TDP, quindi un X4 di fascia alta non avrebbe i margini per rientare sui 65W TDP... ma prendiamo un 8120 nella "veste" 95W... un X4 alla stessa frequenza, DEVE poter rientrare nei 65W, eppure non esiste nessun BD desktop sotto i 95W, mentre un Trinity con frequenze mobile riesce a rientrare nei 35W pure con l'IGP che consuma penso di più della L3 degli FX.
Guarda anche gli Opteron... pure il modello di punta, X16, è 137W TDP, ed essendo formato da 2 die X8, è chiaro che i 2 die hanno 67W ciascuno, per 2,5GHz def, 3GHz Turbo su TUTTI i core e 3,5GHz su 8 core.

Facendo un parallelismo con Zambesi, cosa abbiamo? Il doppio dei moduli, il doppio della L3, 2MC ed il doppio dell'I/O perdendo 1,1GHz rispetto ad un 8150... o, meglio ancora, il +100% di transistor con una perdita inferiore al 30% di clock, il che produrrebbe un gran margine nel rapporto consumo/prestazioni.

E' da questo che dedurrei che se AMD voleva cercare la potenza massima, la via non era solamente quella della maggiore frequenza, ma quella di sfruttare il CMT e la modularità, perchè consente comunque di avere le massime frequenze indipendentemente dal numero di moduli del procio, perchè un X8 con 2 moduli spenti avrebbe le stesse frequenze di un X4 (solo ultimamente AMD ha proposto un Zambesi X4 con 4,3GHz massimi rispetto ai 4,2GHz di un 8150).

Io credo che se AMD non proporrà X10 sarà unicamente per ridurre il costo di Vishera... perchè il motivo non è (secondo me) nel socket (un AM3, fatto per Phenom II X4, non poteva ospitare il Thuban, X6, unicamente SE la mobo aveva un reparto di alimentazione insufficiente), nè tantomeno per un discorso di MC, visto che un BD X10 avrebbe un margine di guadagno inferiore, cioè +25% di core rispetto al +50% di un Thuban vs X4.

LS1987

26-09-2012, 13:35

[...]
Guarda anche gli Opteron... pure il modello di punta, X16, è 137W TDP, ed essendo formato da 2 die X8, è chiaro che i 2 die hanno 67W ciascuno, per 2,5GHz def, 3GHz Turbo su TUTTI i core e 3,5GHz su 8 core.
[...]
Io credo che se AMD non proporrà X10 sarà unicamente per ridurre il costo di Vishera [...]

X 10 proprio non si può vedere, al massimo un X 12 formato da 2 die X 6. Fare una linea produttiva solo per il deca core lo avrebbe fatto costare più di un X 12.

Se riesce ad avere un TDP da 140 W X 16 da 2.5 GHz, secondo me avrebbero potuto tirare fuori anche un modello da 45 - 55 W di TDP X 4 con la stessa frequenza, anche perché all'inizio c'erano molti più scarti di ora, magari qualche CPU veniva da 2.5 Ghz invece di buttarla e secondo me nei 45 - 55 W poteva rientrarci, dato che sono riusciti a far rientrare un 8120 a 95 watt (anche se erano pochi e non li ho mai visti da nessuna parte), un 8100 (teorico) a 2.5 GHz secondo me rientrava nei 70 W (140 / 2), con due core in meno 45 - 55 W era possibile, al limite con poco turbo, magari 2.5-2.7-3 Ghz e un modello da 65 W con più turbo. Non parliamo delle prestazioni che lo avrebbero messo alla pari con i Celeron dual Core. Con un TDP così basso avrebbero potuto risparmiare qualcosa sul dissipatore.

devildrake

26-09-2012, 13:45

ciao ragazzi ho da poco assemblato il pc con questi componenti:

alim:Cooler Master GX 750W 80plus
scheda madre:Asrock 990FX Extreme3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
cpu:AMD FX-8150 Socket AM3+ 8Core 3.6MHZ 125W Box
ram: DDR3 Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1866C9B 1866MHz 8GB (2x4GB)
video:VGA XFX Ati AMD Radeon HD 6870 XXX Edition Dual Fan Core 925MHz Memory DDR5 4200MHz 1GB
ssd:SSD OCZ Agility 3 60GB 2.5" Lettura 525MB/s Scrittura 475MB/s SATA3 AGT3-25SAT3-60gb

oltre all ssd ho il vecchio hdd da 500gb wd sata 2 e ho messo quello per ora.. l unico problema che ho riscontrato e stato il dissipatore della cpu che fa decisamente cacare oltre al fatto che fa un casino bestiale facendomi tremare tutto il case,la cpu arriva a 60° con un uso normale e mi pare strano..quindi oggi senza pensarci 2 volte ho ordinato l' Arctic Cooling Freezer 13 PRO.
detto questo volevo dei consigli su come settare il bios e sopratutto la cpu portandola ad un compromesso prestazioni/consumi e anche qualche consiglio sulla video grazie

AceGranger

26-09-2012, 13:53

X 10 proprio non si può vedere, al massimo un X 12 formato da 2 die X 6. Fare una linea produttiva solo per il deca core lo avrebbe fatto costare più di un X 12.

sarebbe la stessa identica cosa dell'X8 attuale.

l'X10 sarebbe stato monolitico, da cui avrebbero ricavato tutta la serie Opteron X20; con le CPU fallate avrebbero ricavato gli X8 e X6 e di riflesso gli X16 e X12

shellx

26-09-2012, 14:44

sarebbe la stessa identica cosa dell'X8 attuale.

l'X10 sarebbe stato monolitico, da cui avrebbero ricavato tutta la serie Opteron X20; con le CPU fallate avrebbero ricavato gli X8 e X6 e di riflesso gli X16 e X12

Non ho capito: stai dicendo che un x10 desktop sara possibile quindi in caso di un x20 opteron perchè ricavato da questo ?

Pat77

26-09-2012, 15:04

Io non ho nulla contro Vishera, anzi, a suo tempo avevo detto che il succesore di Zambesi, se avesse migliorato meno del 10%, sarebbe stato scarso, sul 15% accettabile, oltre ottimo. Nell'MT Vishera incrementerà dell'11,11% solo per le frequenze e qualsiasi sarà l'incremento di IPC, il 15% lo si supererà, quindi da piangere ci sarà ben poco, soprattutto per chi lo userà def o con OC ad aria.

Sono aumentate le tue pretese LOL, pensavo che anche tu pensassi a un 7-8% reale di ipc, in MT sicuramente si aumenterà più del 15% a default, il problema sarà l'overclock, sono CPU che per natura vogliono essere overcloccate, è anche una feature molto pubblicizzata dal marketing, ora bisognerà capire se questo divario di Mhz si manterrà anche in overclock medio, se non fosse così un BD e un PD a 4.2-4.4 Ghz (frequenza che raggiungono tutti credo) sia in MT che in ST avrebbe il vantaggio esclusivo dell'IPC.
Se allo stesso voltaggio invece rendesse quasi sempre 400 mhz sarebbe ben altra storia, ma per questo bisogna sola aspettare non tanto le review ma la disponibilità della cpu nelle mani di qualche utente smaliziato.

paolo.oliva2

26-09-2012, 17:31

Sono aumentate le tue pretese LOL, pensavo che anche tu pensassi a un 7-8% reale di ipc, in MT sicuramente si aumenterà più del 15% a default, il problema sarà l'overclock, sono CPU che per natura vogliono essere overcloccate, è anche una feature molto pubblicizzata dal marketing, ora bisognerà capire se questo divario di Mhz si manterrà anche in overclock medio, se non fosse così un BD e un PD a 4.2-4.4 Ghz (frequenza che raggiungono tutti credo) sia in MT che in ST avrebbe il vantaggio esclusivo dell'IPC.
Se allo stesso voltaggio invece rendesse quasi sempre 400 mhz sarebbe ben altra storia, ma per questo bisogna sola aspettare non tanto le review ma la disponibilità della cpu nelle mani di qualche utente smaliziato.

La differenza è che con l'aumento di IPC di Vishera, un 8350 a def avrà le stesse potenzialità di un 8150@4,2GHz, e anche con un OC di +200MHz, ottenibile con dissi stock, presumo, saremmo già alla pari o oltre un 8150 a liquido.

La perplessità sull'OC l'ho anche io... bisogna solo aspettare... Comunque... è positivo che con l'8150 ed il kit a liquido di AMD, mi sembra che con Zambesi non superavano i 4,6GHz, un Vishera invece lo abbiamo visto a 5GHz in RS sui Bench... e già cosi', considerando anche solamente +5% di IPC, equivarrebbe ad un 8150@5,250GHz... e non credo che da quel Kit ad un impianto più serio non si riesca a guadagnare nulla...

AceGranger

26-09-2012, 19:14

Non ho capito: stai dicendo che un x10 desktop sara possibile quindi in caso di un x20 opteron perchè ricavato da questo ?

no stavo rispondendo all'utente che diceva che una linea produttiva per l'X10 sarebbe stata antieconomica.

secondo me non l'hanno cancellato per quello, perchè con gli X10 fallati ci avrebbero fatto gli X8 e probabilmente anche gli X6, e di riflesso avrebbero fatto gli Opteron X20, X16 e X12; insomma con un solo "pattern" avrebbero fatto almeno 6 processori, un po come ora fa il "pattern" dell'X8.

shellx

26-09-2012, 19:20

Penso intendesse il contrario, cioè che se facessero la catena partendo dagli x10 desktop, potrebbero proporre degli opteron x20(2* die x10 nello stesso package) e poi con gli altri inferiori spegnere i moduli ed avere x8, x6, ed x4... e volendo, proporre opteron con 2*die x6/x8 ed avere degli opteron x12/x16...

Beh allora è uno scenario impossibile, visto che l'approccio è inverso: le cpu per desktop derivano dalle catene delle cpu per server.

AceGranger

26-09-2012, 19:27

Beh allora è uno scenario impossibile, visto che l'approccio è inverso: le cpu per desktop derivano dalle catene delle cpu per server.

:confused: è la stessa cosa... AMD fino ad ora ha sempre progettato un pattern unico "base", impiegato singolarmente per le CPU desktop e a coppie per le CPU server.

shellx

26-09-2012, 19:46

LS1987

26-09-2012, 20:55

no stavo rispondendo all'utente che diceva che una linea produttiva per l'X10 scarebbe stata antieconomica.

secondo me non l'hanno cancellato per quello, perchè con gli X10 fallati ci avrebbero fatto gli X8 e probabilmente anche gli X6, e di riflesso avrebbero fatto gli Opteron X20, X16 e X12; insomma con un solo "pattern" avrebbero fatto almeno 6 processori, un po come ora fa il "pattern" dell'X8.

Tieni conto che il die dell'X10 dovrebbe essere piuttosto grosso. Non so se un X20 Opteron ci starebbe fisicamente sulla CPU. La linea produttiva a parte servirebbe per gli X 4, perché secondo me sarebbero poche le CPU con 3 moduli fallati. In quel caso si potrebbero fare gli X 2, che sarebbero gli X 4 fallati (anche se rischierebbero di scontrarsi come prestazioni con le CPU da netbook di AMD in versione dual core, se quest'ultime potessero essere overcloccate a 3.5 - 4 GHz, oppure sto sopravvalutando le CPU da netbook di AMD?), che andrebbero peggio del Core2duo a parità di frequenza, anche se andrebbero meglio del Pentium D. Diciamo che sarebbero ai livelli dei K 8 dual core, a parità di frequenza. Un X 2 per vendere dovrebbe costare meno del Celeron Sandy/Ivy che su trovaprezzi si trova a partire da 37 €, quindi è improbabile, però piuttosto che buttare una CPU, AMD può venderla anche a 20 €: magari la infilano in un PC da supermercato, dato che l'OEM per i PC economici cerca qualcosa di economico (magari la abbina a RAM AMD e VGA Radeon).

paolo.oliva2

26-09-2012, 21:00

no stavo rispondendo all'utente che diceva che una linea produttiva per l'X10 sarebbe stata antieconomica.

secondo me non l'hanno cancellato per quello, perchè con gli X10 fallati ci avrebbero fatto gli X8 e probabilmente anche gli X6, e di riflesso avrebbero fatto gli Opteron X20, X16 e X12; insomma con un solo "pattern" avrebbero fatto almeno 6 processori, un po come ora fa il "pattern" dell'X8.

Tra gli altri motivi, chiaramente ipotizzando, non ho la sfera di cristallo... io ho questa impressione, da tempo... AMD si trova comunque tra l'incudine ed il martello, nel senso che deve realizzare un prodotto più competitivo per quanto riguarda il settore top sia desktop che server, ma nello stesso tempo comunque deve avere un prodotto FINITO da poter vendere.

Se faccio mente locale, Zambesi è progredito con Piledriver sul 32nm SOI, il successore di Piledriver dovrebbe essere sul 28nm Bulk, e piu' di una info lo riportavano pronto a livello di architettura e si stava aspettando che il silicio fosse a puntino, a tal punto che si parlava di 1Q 2013.

Ora... è assurdo che AMD commercializzi Vishera ad ottobre 2012 per poi sovrapporlo con un altro prodotto mettiamo ad aprile 2013... pero', c'è un pero' anche storico... il fatto che gli Opteron escano 3-4 mesi prima della medesima versione desktop, è successo con i Phenom II X4, con i Phenom II X6...
Ora, questo porterebbe anche alla condizione che dopo alcuni mesi di produzione, il silicio si affinerebbe ulteriormente, a favore di frequenze più alte allo stesso TDP, compatibile quindi con la versione desktop e con la tempistica di una presentazione a settembre/ottobre 2013.

Se uniamo il tutto, realizzare un X10 su base Vishera praticamente solo per il desktop, sarebbe una cagata pazzesca... e che il 28nm possa o meno permettere la realizzazione di un X10, comunque se confermasse il +30% di IPC, anche come X8 risulterebbe più potente.

In ogni caso la mia sensazione è che AMD non abbia seguito unicamente una via di sviluppo per BD, ma ben di più contemporaneamente, vedi anche il buio completo già solamente per stabilire addirittura il socket di Zambesi... come del resto, visto il ravvicinamento dei tempi, un Piledriver che "inserisce" poche modifiche su Zambesi e sullo stesso 32nm SOI, ed il successore di Piledriver, con interventi più profondi e sul 28nm Bulk.

carlottoIIx6

27-09-2012, 04:17

cut

In ogni caso la mia sensazione è che AMD non abbia seguito unicamente una via di sviluppo per BD, ma ben di più contemporaneamente, vedi anche il buio completo già solamente per stabilire addirittura il socket di Zambesi... come del resto, visto il ravvicinamento dei tempi, un Piledriver che "inserisce" poche modifiche su Zambesi e sullo stesso 32nm SOI, ed il successore di Piledriver, con interventi più profondi e sul 28nm Bulk.

come fai a dire che sono poche? da quel che si sa trinity migliora le prestazioni di llano non di poco, su un 32nm.
secondo me le migliorie ci saranno e le vedremmo tutti nei bench. capisco che qui (non dico a te) prevalga l'esser cauti rispetto l'ottimismo (visto poi cosa è successo con BD), ma io (che tanto sono accusato di essere fissato) mi concedo un sano e totale ottimismo :)

AceGranger

27-09-2012, 08:29

Tieni conto che il die dell'X10 dovrebbe essere piuttosto grosso. Non so se un X20 Opteron ci starebbe fisicamente sulla CPU.

gli X20 erano gia in scaletta, ci sarebbero stati sicuramente; sono stai cancellati per altri motivi.

Se uniamo il tutto, realizzare un X10 su base Vishera praticamente solo per il desktop, sarebbe una cagata pazzesca...

bè dai l'X10 lo avrebbero usato anche molto per la linea Opteron.

IMHO, il silicio secondo me è migliorato molto poco, il boost delle frequenze di PD secondo me è dato solo dal circuito di Resonant Clock; se lato desktop non ci sarebbero stati molti problemi a presentare un X10 con consumi alti, in campo Opteron non avrebbe avuto molto senso, visto che il rapporto consumi/prestazioni è quasi sempre piu importante delle prestazioni pure, e percio è stato cancellato.

Pat77

27-09-2012, 09:03

La differenza è che con l'aumento di IPC di Vishera, un 8350 a def avrà le stesse potenzialità di un 8150@4,2GHz, e anche con un OC di +200MHz, ottenibile con dissi stock, presumo, saremmo già alla pari o oltre un 8150 a liquido.

La perplessità sull'OC l'ho anche io... bisogna solo aspettare... Comunque... è positivo che con l'8150 ed il kit a liquido di AMD, mi sembra che con Zambesi non superavano i 4,6GHz, un Vishera invece lo abbiamo visto a 5GHz in RS sui Bench... e già cosi', considerando anche solamente +5% di IPC, equivarrebbe ad un 8150@5,250GHz... e non credo che da quel Kit ad un impianto più serio non si riesca a guadagnare nulla...

Per me il risultato del ST, se parliamo di frequenza, sarà più o meno =, in MT potrebbe essere un'altra storia, per questo imho diventa importante l'ipc, comunque in generale un 15% tra frequenza e IPC lo vedo probabile, e se fosse così, come ho dimostrato nei bench postati, si collocherebbe in game tra x6 e 2500k, un buon passo avanti.

LurenZ87

27-09-2012, 10:29

Ragazzi se vi volete divertire a calcolare l'ipc di un FX è uscita la recensione di AnandTech sulle APU Trinity :) (sto con il cell e non riesco a postare il link)

Phenomenale

27-09-2012, 10:41

No è solo una preview della grafica integrata quindi niente IPC, comunque ne stiamo già discutendo nel topic di Trinity! ;)

LurenZ87

27-09-2012, 16:34

No è solo una preview della grafica integrata quindi niente IPC, comunque ne stiamo già discutendo nel topic di Trinity! ;)

ok :), ma mettiamo come "ipotesi" che un A10-5800k faccia un punteggio minore di un A8-3870K in Cinebench 11,5... cosa ci dovremmo aspettare dai nuovi FX???

:)

Diablo III

27-09-2012, 16:56

tralasciando il discorso l3, se fosse inferiore sarebbe un danno, perchè 5800k ha circa un 27% in più di frequenza su 4 core (3.8ghz/3ghz), il che significherebbe che l'ipc sarebbe addirittura sceso invece di aumentare! :O ...mi pare impossibile...

non ti dimenticare che l'A10 è basato su architettura Piledriver, mentre l'A8 Llano su Stars ;)

se ti può servire come confronto un A10-5800K default Turbo Attivo fa:

Single Core: 1.05
Multi Core : 3.32

l'A8-3870K sempre def ottiene:

Single Core: 0.91
Multi Core: 3.54

Diablo III

27-09-2012, 17:08

certo :)

Diablo III

27-09-2012, 17:17

dove li hai presi i dati del cine? :)

da nessuna parte, gli ho fatti io:)

Diablo III

27-09-2012, 17:28

te lo saprò dire appena avrò il nuovo FX (ormai è questione di poco tempo) :)

dav1deser

27-09-2012, 17:39

Hai le mani in pasta eh :sofico:

...chissà che FX-8350 sfiori i 7 punti al cinebench 11.5, se trinity a 4.2ghz fa 1.05, un vishera a 4.2ghz anche lui, più la l3, potrebbe fare: 1.10(1.05+l3)*8(cluster)*80%(CMT) = 7 circa :D

In cinebench sugli FX il turbo non mi sembra funzioni molto, se consideri che un 8150 a 3,6GHz fa 6 punti, lo porti a 4GHz e aumenti l'IPC di un 5% ottieni proprio 7.

digieffe

27-09-2012, 17:44

No è solo una preview della grafica integrata quindi niente IPC, comunque ne stiamo già discutendo nel topic di Trinity! ;)

lo chiedo qui per non disturbare l'altro thread: questo trinity porta vliw 4 o gc next (southern island)?

Diablo III

27-09-2012, 17:46

lo chiedo qui per non disturbare l'altro thread: questo trinity porta vliw 4 o gc next (southern island)?

vliw 4 ;)

shellx

27-09-2012, 18:20

digieffe

27-09-2012, 19:48

vliw 4 ;)

ho paura che la memoria mi tradisca :(

questa è la prima serie di trinity (ho un vago ricordo che fosse già uscito qualcosa, forse solo per mobile?) ?

grazie e scusate l'ot.

Catan

27-09-2012, 20:04

ho paura che la memoria mi tradisca :(

questa è la prima serie di trinity (ho un vago ricordo che fosse già uscito qualcosa, forse solo per mobile?) ?

grazie e scusate l'ot.

si i trinity mobile con archidettura vliw 4 già sono usciti.

paolo.oliva2

27-09-2012, 20:14

Per me il risultato del ST, se parliamo di frequenza, sarà più o meno =, in MT potrebbe essere un'altra storia, per questo imho diventa importante l'ipc, comunque in generale un 15% tra frequenza e IPC lo vedo probabile, e se fosse così, come ho dimostrato nei bench postati, si collocherebbe in game tra x6 e 2500k, un buon passo avanti.

Per farla più semplice, in ST Zambesi si parlava di un -20% di IPC rispetto al Phenom II, ma con un +9% di frequenza rispetto al Phenom II 980, che con 3,8GHz def era il Phenom II più veloce, ed il +12% rispetto ai 3,7GHz Turbo di un Thuban 1100T.
Vishera incrementerà l'IPC di almeno il 5%, quindi nei confronti di un Phenom II 980 si avrebbe -20%, +5% e +9%... mentre contro un Thuban 1100T -20%, +5% e +12%.

In MT, il confronto con un Thuban 1100T vedeva già l'8150 più potente nella media, e a questo si dovrà aggiungere il +5% (salvo aumenti) dell'incremento IPC, l'11,11% di aumento frequenza frequenza def, e vedere nella realtà come lavora il Turbo, perchè nominalmente Zambesi era +300MHz ma effettivamente non si superavanoi 3,670GHz, quindi un +70MHz. Vischera nominalmente ha solo +100MHz, ma se nell'effettivo li sfrutterebbe tutti, sarebbe comunque più di Zambesi.

Nel confronto con Intel, in ST, la mia idea è che fin dove poteva essere sufficiente un Phenom II di fascia alta, il divario che c'era con Zambesi Vishera lo annullerebbe, quindi la situazione sarebbe nè più nè meno dei tempi Phenom II VS Intel.

Nel discorso MT... se il divario tra un 2600K ed un 8150 era del 15% a favore di Intel, dovrebbe sparire... perchè se l'incremento di IPC fosse del 5% e le frequenze dell'11,11%, la somma darebbe 16,66%, forse sufficienti a superare anche il 2700K, ma siccome non so esattamente le differenze, solo a memoria, e tanto l'incremento di IPC di Vishera ancora è tutt'altro che definitivo, il mio rimane un discorso di massima.

Secondo me tutto sta nell'esigenze del cliente... dove la ricerca della massima potenza ST rimarrebbe tranquillamente nella sponda Intel.
Nell'MT ed con un uso misto, AMD potrebbe dire la sua a seconda dell'offerta prestazioni/prezzo delle rispettive case.
Tra l'altro... un FX X6, se posizionato ad un prezzo aggressivo, potrebbe essere un mezzo jolly.

paolo.oliva2

27-09-2012, 20:27

Che poi secondo me è corretto farsi un idea vaga degli FX in base a Trinity visto che entrambe sono basate sulla stessa evoluzione architetturale di BD. Ma trarne dei risultati di cosa è FX facendone un vero e proprio confronto dettagliato ipotetico con il 5800k lo trovo sbagliato secondo me. Sono sempre due cpu diverse destinate per un uso diverso basate sullo stessa architettura ma con un approccio diverso secondo me.

Si, anche per me, perchè comunque non sappiamo quanto potrebbe influire la L3 e le "varie cose" dentro il procio...
A me ha sempre fatto un certo senso il fatto che un Llano in OC non superava i 3,6GHz... la stessa frequenza DEF di un 8150 X8... LOL

shellx

27-09-2012, 22:11

Per farla più semplice, in ST Zambesi si parlava di un -20% di IPC rispetto al Phenom II, ma con un +9% di frequenza rispetto al Phenom II 980, che con 3,8GHz def era il Phenom II più veloce, ed il +12% rispetto ai 3,7GHz Turbo di un Thuban 1100T.
Vishera incrementerà l'IPC di almeno il 5%, quindi nei confronti di un Phenom II 980 si avrebbe -20%, +5% e +9%... mentre contro un Thuban 1100T -20%, +5% e +12%.

In MT, il confronto con un Thuban 1100T vedeva già l'8150 più potente nella media, e a questo si dovrà aggiungere il +5% (salvo aumenti) dell'incremento IPC, l'11,11% di aumento frequenza frequenza def, e vedere nella realtà come lavora il Turbo, perchè nominalmente Zambesi era +300MHz ma effettivamente non si superavanoi 3,670GHz, quindi un +70MHz. Vischera nominalmente ha solo +100MHz, ma se nell'effettivo li sfrutterebbe tutti, sarebbe comunque più di Zambesi.

Nel confronto con Intel, in ST, la mia idea è che fin dove poteva essere sufficiente un Phenom II di fascia alta, il divario che c'era con Zambesi Vishera lo annullerebbe, quindi la situazione sarebbe nè più nè meno dei tempi Phenom II VS Intel.

Nel discorso MT... se il divario tra un 2600K ed un 8150 era del 15% a favore di Intel, dovrebbe sparire... perchè se l'incremento di IPC fosse del 5% e le frequenze dell'11,11%, la somma darebbe 16,66%, forse sufficienti a superare anche il 2700K, ma siccome non so esattamente le differenze, solo a memoria, e tanto l'incremento di IPC di Vishera ancora è tutt'altro che definitivo, il mio rimane un discorso di massima.

cut...

Si Paolo ok per le ipotesi, ma io non credo che sommare le percentuali sia un calcolo corretto nella determinazione di determinate performance di un chip.

A me ha sempre fatto un certo senso il fatto che un Llano in OC non superava i 3,6GHz... la stessa frequenza DEF di un 8150 X8... LOL

Il massimo ottenibile da llano è un handicap dato dal connubbio di: Stars - l3 + gpu -> on_32nm= risultati di llano
ma: Piledriver - l3 + gpu -> on_32nm= altra roba

;)

paolo.oliva2

28-09-2012, 00:03

Si Paolo ok per le ipotesi, ma io non credo che sommare le percentuali sia un calcolo corretto nella determinazione di determinate performance di un chip.

Mah... guarda, è molto più sicuro con Phenom II e BD estrapolare il risultato in OC, perchè ambedue scalano molto linearmente (con BD basta dargli il giusto Vcore), che ipotizzare un IPC.
Cioè... quello che voglio dire, è che l'IPC secondo me è più un calcolo astratto che concreto, se lo si interpreta come media... perchè è la media stessa, che puo' variare enormemente a seconda del tipo di programmi usati per valutarla.
Diverso invece se prendiamo 1 singolo programma e solamente su questo valutiamo il relativo IPC.

Io non vedo l'ora di poter testare Vishera... perchè vorrei proprio vedere il comportamento in confronto a Zambesi sul discorso ottimizzazione.

Ad esempio, occando l'NB con Zambesi, da 2,2GHz a 2,6GHz, non vedevo un gran miglioramento, di certo ben inferiore al Phenom II, dove mi sembra si arrivasse ad un +7% se l'OC era alto e le memorie equivalenti...
Sicuramente non succederà... ma pensa al fatto che stiamo discutendo di un aumento IPC del 5% e poi magari si scopre che portando l'NB da 2,2GHz a 2,6GHz le performances potrebbero aumentare del 5%....

Concordo che è ancora troppo presto per fare valutazioni precise... non sappiamo precisamente l'IPC, non sappiamo dove questo guadagnerebbe di più, non sappiamo come reagirà Vishera all'OC (uguale/meglio di Zambesi), non sappiamo qiuanto potrebbe guadagnare ottimizzandolo, non sappiamo come reagirà a DDR3 più "spinte" (si parlava di un MC migliorato)... non è che io voglia vedere quello che non c'è, ma non cerchiamo comunque di non vedere quello che ci potrebbe essere... poi è chiaro che i valori di bench con Trinity sono indicativi, ma certamente più per focalizzare Vishera da dove potrebbe partire più che per ipotizzare il punto massimo dove potrebbe arrivare.

shellx

28-09-2012, 01:27

Mah... guarda, è molto più sicuro con Phenom II e BD estrapolare il risultato in OC, perchè ambedue scalano molto linearmente (con BD basta dargli il giusto Vcore), che ipotizzare un IPC.
Cioè... quello che voglio dire, è che l'IPC secondo me è più un calcolo astratto che concreto, se lo si interpreta come media... perchè è la media stessa, che puo' variare enormemente a seconda del tipo di programmi usati per valutarla.
Diverso invece se prendiamo 1 singolo programma e solamente su questo valutiamo il relativo IPC.

Assolutamente d'accordo con te.

Io non vedo l'ora di poter testare Vishera... perchè vorrei proprio vedere il comportamento in confronto a Zambesi sul discorso ottimizzazione.

Si si anchio non vedo l'ora chetu lo prenda due mesi dopo lo prendo anchio (come feci per zambesi) :D
Ovviamente ironizziamo, la verità è che i tuoi (e di altri) test li ritengo affidabili perchè piu pignoli delle cose fatte veloci sulle varie testate.

Ad esempio, occando l'NB con Zambesi, da 2,2GHz a 2,6GHz, non vedevo un gran miglioramento, di certo ben inferiore al Phenom II, dove mi sembra si arrivasse ad un +7% se l'OC era alto e le memorie equivalenti...
Sicuramente non succederà... ma pensa al fatto che stiamo discutendo di un aumento IPC del 5% e poi magari si scopre che portando l'NB da 2,2GHz a 2,6GHz le performances potrebbero aumentare del 5%....

E' uno scenario probabile...

Concordo che è ancora troppo presto per fare valutazioni precise... non sappiamo precisamente l'IPC, non sappiamo dove questo guadagnerebbe di più, non sappiamo come reagirà Vishera all'OC (uguale/meglio di Zambesi), non sappiamo qiuanto potrebbe guadagnare ottimizzandolo, non sappiamo come reagirà a DDR3 più "spinte" (si parlava di un MC migliorato)... non è che io voglia vedere quello che non c'è, ma non cerchiamo comunque di non vedere quello che ci potrebbe essere... poi è chiaro che i valori di bench con Trinity sono indicativi, ma certamente più per focalizzare Vishera da dove potrebbe partire più che per ipotizzare il punto massimo dove potrebbe arrivare.

ma io non ti sto dicendo mica il contrario, ti avevo solo detto che nonostante condivida le tue ipotesi e le tue visioni su vishera, calcolare pero percentuali sommandole lo trovo matematicamente sbagliato nel contesto di un calcolo di prestazioni di un chip...tutto qui.

Per quanto riguarda la mia visione su Vishera, avevo gia espresso il mio modo di vedere la cosa alcune pag. fa:
Io sono d'accordo con quelli che dicono che vishera è un decente miglioramento di zambesi. E aggiungo: una sostanziale pezza per far chiudere l'ultimo giro del 32nm senza troppi rimpianti. E passare al tanto atteso 28nm (sperando che non cagano sterco di nuovo).
Tuttavia il procio deve ancora uscire, per cui i veri scenari dobbiamo ancora assisterli.

The3DProgrammer

28-09-2012, 08:17

non ti dimenticare che l'A10 è basato su architettura Piledriver, mentre l'A8 Llano su Stars ;)

se ti può servire come confronto un A10-5800K default Turbo Attivo fa:

Single Core: 1.05
Multi Core : 3.32

l'A8-3870K sempre def ottiene:

Single Core: 0.91
Multi Core: 3.54

in MT fa quanto un fx 4170 a 4.2 GHz...e con cache l3

mica male direi

EDIT: pero' in ST fa poco + di un fx 8150...strano

Pat77

28-09-2012, 08:33

Diablo III

28-09-2012, 09:13

In teoria hanno la stessa frequenza ;) 4.2ghz
...ma mi pare di aver capito che il turbo in Zambezi non era sempre efficace...

magari mi sbaglio ma penso che Pat intendesse la differenza di frequenza tra il nuovo A10-5800K e il vecchio A8-3870K in quel bench:)

in questo caso il nuovo A10 in quel frangente si spinge fino a 4.2GHz, mentre il 3870K è fisso a 3GHz (questa APU non supporta la tecnologia Turbo Core)

Diablo III

28-09-2012, 10:34

ah ok :)
allora si può fare cosi:
1.05/0.91 = 1.15 (+15%), ma 4.20/3.00 = 1.40 (+40%)
fa un +15% in single core, ma con un +40% di frequenza, siamo sempre li direi come IPC...
1.05*3.0/4.2= 0.75/0.91= 0.82% IPC di Trinity rispetto a Llano... bisogna vedere se hai fatto la prova di trinity a 3ghz in cinebench e vedere se fa 0.75 in Single Core :p

ecco qua:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/gc59usnon65a1jh4pv8_thumb.png (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=gc59usnon65a1jh4pv8.png)

A10-5800K Turbo disattivato @3GHz fissi:

Single Core: 0.79
Multi Core: 2.57

A8-3870K Def @3GHz fissi:

Single Core: 0.91
Multi Core: 3.54

digieffe

28-09-2012, 10:58

ecco qua:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/gc59usnon65a1jh4pv8_thumb.png (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=gc59usnon65a1jh4pv8.png)

A10-5800K Turbo disattivato @3GHz fissi:

Single Core: 0.79
Multi Core: 2.57

A8-3870K Def @3GHz fissi:

Single Core: 0.91
Multi Core: 3.54

per chi chiedeva la differenza di ipc tra stars e bulldozer qui c'è un esempio

IPC ST 0.79 vs 0.91 = piledriver 87% di stars

throughput 2.57 vs 3.54 = piledriver 73% di stars

EDIT: aggiungo che se ci fosse l'aumento del 30% come annunciato per steamroller si finirebbe così:

piledriver 87% + 30% = +13% di stars

piledriver 73% + 30% = 94% di stars

preciso questo per quanto riguarda questi bench che sono un po' particolari...

Korn

28-09-2012, 11:21

Pat77

28-09-2012, 11:32

.338 lapua magnum

28-09-2012, 11:33

non male allora! Llano ha un IPC superiore in Cinebench del 15% rispetto a Trinity e su Zambezi era il 25% circa se non erro e sul Deneb/Thuban il 5%... giusto?
poi va beh bisognerebbe vedere in altri software, attendiamo il 2 ottobre dai :fagiano: e poi il 23 ottobre ;)

Edit: mi sarei aspettano qualcosa in più in MT, voi no?

mica tanto, se non ricordo male zambezi a 3ghz ottiene ~0.72/0.73 in st, a 3.3ghz ~0.8.

st 3ghz
zambezi ~0.72/0.73 (da confermare)
trinity 0.79
llano 0.91

trinity come zambezi ha bisogno di tanta frequenza e si ripresenta la differenza di 2/300 mhz (da confermare) dato dall'incremento di ipc (in questo test)
in mt francamente non mi aspettavo di più, sono sempre 2fpu contro le 4 di llano, sono più performanti ma in numero inferiore.
questo a pari frequenza..........

calabar

28-09-2012, 11:36

non male? :muro: ma robe da matti dopo due generazioni stanno ancora indietro
Non così male se consideri le frequenze superiori e ancora meglio se consideri un modulo BD come unità da paragonare ad un core STARS.

fabio.i75

28-09-2012, 12:02

Scusate ma le prime recensioni si avranno dopo la presentazione del 23 ottobre? Sono interessato a vedere come va in gaming l'FX 4300:cool:

paolo.oliva2

28-09-2012, 17:41

Gentilissimo, era quello che volevo sapere, credevo/speravo meglio.
La differenza per pareggiare le performance in single è quindi di 500 Mhz circa, mentre in multi di 1000 mhz.

MMM.

Ribaltando il discorso sugli FX... anche se Vishera non guadagnasse nulla su Trinity sull'IPC, se ho capito bene.

+500MHz circa vorrebbe dire che un Vishera in ST avrebbe la stessa potenzialità di un Thuban 1100T, valutando i 3,7GHz in turbo per il 1100T ed i 4,2GHz per Vishera (+500MHz). Nei confronti del Phenom II più veloce, il 980, che ha 3,8GHz, invece, starebbe leggermente sotto.

Nel discorso MT, invece, per pareggiare un 1100T, a Vishera servirebbero +1GHz. Thuban 1100T 3,3GHz = Vishera 4,3GHz, quindi teorizzando per Vishera dai 4GHz ai 4,1GHz, starebbe un po' sotto, pero' attenzione, stiamo parlando di un Vishera X6 e non di un X8.

Beh... praticamente saremmo ad una virgola dal pareggio tra 1 modulo BD e 2 core Stars, dove in ST penso che anche paragonando Vishera ad un Phenom II 980 la differenza sia avvertibile unicamente con i bench, mentre in MT sarà leggermente più marcata, in negativo, ma con BD con l'offerta del +25% dei core (8 core contro i 6 massimi del Phenom II).

Certo che se sto cacchio di silicio non avesse messo i bastoni tra le ruote... pensare a 200MHz in più di frequenza def, +500/600MHz di frequenza massima ed anche alla fattibilità di un X10, avrebbe cambiato parecchio la situazione.

carlottoIIx6

28-09-2012, 23:15

MMM.

Ribaltando il discorso sugli FX... anche se Vishera non guadagnasse nulla su Trinity sull'IPC, se ho capito bene.

+500MHz circa vorrebbe dire che un Vishera in ST avrebbe la stessa potenzialità di un Thuban 1100T, valutando i 3,7GHz in turbo per il 1100T ed i 4,2GHz per Vishera (+500MHz). Nei confronti del Phenom II più veloce, il 980, che ha 3,8GHz, invece, starebbe leggermente sotto.

Nel discorso MT, invece, per pareggiare un 1100T, a Vishera servirebbero +1GHz. Thuban 1100T 3,3GHz = Vishera 4,3GHz, quindi teorizzando per Vishera dai 4GHz ai 4,1GHz, starebbe un po' sotto, pero' attenzione, stiamo parlando di un Vishera X6 e non di un X8.

Beh... praticamente saremmo ad una virgola dal pareggio tra 1 modulo BD e 2 core Stars, dove in ST penso che anche paragonando Vishera ad un Phenom II 980 la differenza sia avvertibile unicamente con i bench, mentre in MT sarà leggermente più marcata, in negativo, ma con BD con l'offerta del +25% dei core (8 core contro i 6 massimi del Phenom II).

Certo che se sto cacchio di silicio non avesse messo i bastoni tra le ruote... pensare a 200MHz in più di frequenza def, +500/600MHz di frequenza massima ed anche alla fattibilità di un X10, avrebbe cambiato parecchio la situazione.
serve un 1GHz solo quando le nuove istruzioni non sono supportate inoltre non pensi che un phenom x8 ad amd esca quanto un fx x8 come costo? i phenom scalano coi core come gli fx?
la verità è che gli fx migliorano i phenom in tutto tranne in single amche come sono ora ed è quel tranne ad avere tratto in inganno tutti.

Pat77

29-09-2012, 00:00

serve un 1GHz solo quando le nuove istruzioni non sono supportate inoltre non pensi che un phenom x8 ad amd esca quanto un fx x8 come costo? i phenom scalano coi core come gli fx?
la verità è che gli fx migliorano i phenom in tutto tranne in single amche come sono ora ed è quel tranne ad avere tratto in inganno tutti.

I Phenom scalano nettamente meglio per core, le differenze di frequenza per pareggiare le performance sono evidenti a tutti, con thuban hanno dato tutto quello che potevano dare per questo sono stati, tra virgolette, pensionati.
BD in realtà non è il successore, lo definirei più la base per qualcosa di diverso, sicuramente crescerà con PD, ma gli FX prima maniera imho restano e resteranno sotto le performance di Thuban e sostanzialmente visti come un flop.

carlottoIIx6

29-09-2012, 01:56

I Phenom scalano nettamente meglio per core, le differenze di frequenza per pareggiare le performance sono evidenti a tutti, con thuban hanno dato tutto quello che potevano dare per questo sono stati, tra virgolette, pensionati.
BD in realtà non è il successore, lo definirei più la base per qualcosa di diverso, sicuramente crescerà con PD, ma gli FX prima maniera imho restano e resteranno sotto le performance di Thuban e sostanzialmente visti come un flop.

qui lo scaling e come si vede è sostanzialmente uguale
http://api.photoshop.com/v1.0/accountsatenra.blog.com/2012/02/01/amd’s-bulldozer-cmt-scaling/ban.
si parte da prestazioni single minori e si aumenta il numero di core? dipendeva unicamente dal prodotto ipc*frequenza dei core fx il punto di sopparso degli fx proci rispetto al thuban x6 in multi (in single sarebbe andato sicuramente peggio tranne con turbi enormi). il prodotto ipc*frequenza degli fx doveva essere il 25% in meno per pareggiare. in pracita l'ipc basso e la frequenz alta hanno fatto si che quella percentuale fosse sorpassata di poco e come si vedi dai testi in multi gli fx o sostanzialmente pareggiano o vincono di netto, mentre avendo le aes mettono fuori gioco i phenom in un altro test dove pareggiano con intel.
una architettura come questa è volta al futuro, qui non ci piove, perchè la parallelizzazione el sofware sta prendendo piede.
pd aumentendo ipc e frequenza tamponerà in single e staccherà in multi, quanto vedremo.
a me rimane una sola curiosità, a che frequenze sarebbe andto un phenom su 32nm.

paolo.oliva2

29-09-2012, 08:06

Come scalabilità BD e Phenom II scalano entrambi senza perdite, quello che è diverso è che il CMT toglie performances al modulo rispetto a 2 core, pero' non facciamo lo stesso errore fatto giudicando le potenzialità di BD unicamente guardando Zambesi e non i problemi dietro, perchè se da un lato il CMT riduce l'IPC per la condivisione, non dimentichiamoci, pero', che riduce anche il TDP ed il numero dei transistor finali, e questo, se avessimo un silicio degno, si tradurrebbe in frequenze superiori e un numero di core superiore ai +2 odierni.
Il prodotto Zambesi e Vishera rimangono tali e uguali e verranno giudicati per quelloche daranno e non per quello che avrebber potuto dare... ma è diverso giudicare architettura ed il CMT non tenend in considerazione i prb sul silicio.

Ad esempio... Zambesi era sotto del 20% rispetto al Phenom II in ST e del 25% in MTa parità di core rispetto al Phenom II... giudicato un flop, e poi con SOLAMENTE +5% di IPC cambiano la situazione pareggiando con il Phenom II? Cosa ha inciso di più? Il +5% di IPC o l'11,11% di frequenza in più concessa dal silicio? Quindi il problema pricipale era l'IPC o il silicio?

Ma questo silicio rimane tutt'ora SOTTO le aspettative, e non di poco, perchè se con Zambesi le performances erano inferiori del 20% rispetto alle aspettative per via di un -20% di frequenze operative, con Vishera la perdita è superiore perchè se l'X10 non sarà realizzato, la perdita sarà del 25%.

Buldozer con Zambesi era acerbo, ed un IPC inferiore alle proprie possibilità, è accettabile, e un -5% di IPC ci puo' stare, ma se aggiungessimo il -20% di frequenze operative, parleremmo di un -30% sulla potenza finale.
QUALSIASI procio in commercio, segandogli un 30% di performances, diventa una ciofeca, qualsiasi architettura abbia e pure a qualsiasi miniaturizzazione silicio.

Spitfire84

29-09-2012, 12:32

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2208525/amd-sticks-with-socket-am3-for-steamroller

Athlon 64 3000+

29-09-2012, 12:35

capitan_crasy

29-09-2012, 13:19

Fino a qualche anno fa mi ricordo che Inquirer era famoso per postare notizia che si dimostravano spesso della balle atomiche.
Secondo me anche questa non è vera e le CPU sulla base di Steamroller verrà usato un nuovo socket.

Tremo al solo pensiero che una piattaforma studiata per il K8 nel 2003 abbia ancora un futuro con CPU pensate per il 2013/2014; tuttavia non ho informazioni su un nuovo socket per le CPU desktop.
Se questo sarà il futuro AMD dovrà sviluppare un northbridge PCI-Express 3.0 su un processo produttivo presumibilmente diverso dall'attuale 65nm bulk, avere uno sviluppo e una produzione diversa dalle future soluzioni Opteron a 28nm pur mantenendo il controller Hypertransport.
L'unica cosa positiva (si fa per dire) è che i produttori di schede mamme utilizzeranno i design delle attuali schede mamme AM3 (che derivano dai socket AM2/AM2+) per altri due anni senza implementare le eventuali novità sui nuovi southbridge o tirando all'infinito eventuali difetti di progettazione...

shellx

29-09-2012, 13:30

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2208525/amd-sticks-with-socket-am3-for-steamroller

:doh: pur di fare click si inventano di tutto per bacco...

Tremo al solo pensiero che una piattaforma studiata per il K8 nel 2003 abbia ancora un futuro con CPU pensate per il 2013/2014; tuttavia non ho informazioni su un nuovo socket per le CPU desktop.
Se questo sarà il futuro AMD dovrà sviluppare un northbridge PCI-Express 3.0 su un processo produttivo presumibilmente diverso dall'attuale 65nm bulk, avere uno sviluppo e una produzione diversa dalle future soluzioni Opteron a 28nm pur mantenendo il controller Hypertransport.
L'unica cosa positiva (si fa per dire) è che i produttori di schede mamme utilizzeranno i design delle attuali schede mamme AM3 (che derivano dai socket AM2/AM2+) per altri due anni senza implementare le eventuali novità sui nuovi southbridge o tirando all'infinito eventuali difetti di progettazione...

non mi direee ... credevo che anche tu dicevi che era una bufala, non mi dire di nuovo am3+...
io non ci credo a quella notizia, non ha senso continuare con sto maledetto AMx !
Voglio FMx sugli FX ! E ' inutile adesso che intervengono alcuni e midicono che non c'è differenza, i vantaggi fra le due infrastrutture ci sono, magari non abissali, pero sufficienti per far si di aprire la porta del nuovo concetto FMx anche per le cpu high-end.
Giuro che se continuano con AM3+ con gli FX Steamroller, il prossimo anno mi faccio la piattaforma Kaveri..parlo serio.

Se cosi fosse ritorna il vero il discorso dell'inutile 1090FX (sostiuisce l'hub pci-e 2.0 con il 3.0, cambia pp del chipset) ma l'SB resta quello. Ed io voglio l'FCH che c'è adesso sulle mobo FM2.
Poi, due catene diverse: Opteron ed FX (per colpa dell'infrastruttura Steamroller diversa) ? ... Nooo non mi pare possibile sta cosa...mi puzza di bufala.

capitan_crasy

30-09-2012, 09:49

:doh: pur di fare click si inventano di tutto per bacco...

non mi direee ... credevo che anche tu dicevi che era una bufala, non mi dire di nuovo am3+...
io non ci credo a quella notizia, non ha senso continuare con sto maledetto AMx !
Voglio FMx sugli FX ! E ' inutile adesso che intervengono alcuni e midicono che non c'è differenza, i vantaggi fra le due infrastrutture ci sono, magari non abissali, pero sufficienti per far si di aprire la porta del nuovo concetto FMx anche per le cpu high-end.
Giuro che se continuano con AM3+ con gli FX Steamroller, il prossimo anno mi faccio la piattaforma Kaveri..parlo serio.

Se cosi fosse ritorna il vero il discorso dell'inutile 1090FX (sostiuisce l'hub pci-e 2.0 con il 3.0, cambia pp del chipset) ma l'SB resta quello. Ed io voglio l'FCH che c'è adesso sulle mobo FM2.
Poi, due catene diverse: Opteron ed FX (per colpa dell'infrastruttura Steamroller diversa) ? ... Nooo non mi pare possibile sta cosa...mi puzza di bufala.

Ti ricordi quando parlavamo di voci su un nuovo imminente chipset ma che per l'uscita di Vishera sembrava che non fosse stato preparato niente di nuovo?
Ora sappiamo che ci sarà ancora la serie 900 per Piledriver ma le voci di un nuovo chipset non sembrano sopite... :boh:

Zappa1981

30-09-2012, 10:28

a me va benissimo, così posso cambiare cpu tenendomi tutta la piattaforma che ho ora se proprio devo.... che c 'è di male?

Athlon 64 3000+

30-09-2012, 12:28

Se mai venisse confermata tale voce significa che non riguarderebbe solo le versioni desktop AM3+,ma anche gli Opteron che rimarrebbero sulle attuali piattaforme.
Parlo naturalmente delle CPU e ho ipotizzato questo visto che le CPU desktop derivano dalle versioni server e inoltre questo non vale per gli Opteron che saranno delle APU invece che CPU.

shellx

30-09-2012, 12:37

Ti ricordi quando parlavamo di voci su un nuovo imminente chipset ma che per l'uscita di Vishera sembrava che non fosse stato preparato niente di nuovo?
Ora sappiamo che ci sarà ancora la serie 900 per Piledriver ma le voci di un nuovo chipset non sembrano sopite... :boh:

Se mai dovesse accadere questo scenario, io spero almeno che venga revisionato l'sb da renderlo pari all'fch di fm2. A me del pci-e 3.0 e tutte le porcate aggiunte non me ne frega niente (possono lasciare pure il 990FX attuale invariato come northbridge), ma mi serve avere un raid piu prestante di quello attuale senza spendere ulteriori soldi per schede raid dedicate.

a me va benissimo, così posso cambiare cpu tenendomi tutta la piattaforma che ho ora se proprio devo.... che c 'è di male?

Nulla in base a questa tua necessità. Tanto in base ad altre mie necessità. A me di cambiare mobo non mi importa niente, soprattutto calcolando che la mia attuale ce l'ho da dicembre 2011, la terrò quasi sicuramente pure per vishera (e siamo a due anni a dicembre), fino poi ad ottobre 2013 (2 anni e 10 mesi). Cavolo dopo quasi 3 anni baaasta con la retrocompatibilità, il cambio ci vuole (se motivato ovviamente).
E poi l'infrastruttura FMx è l'ecosistema evolutivo di AMD, non implemetarlo anche nella fascia hight-end desktop mi sa di limitazioni e di trascuranza per l'utenza di questo settore. Ho capito che amd è eccitata da tutto ciò che concerne APU, però dai 3 anni. Perfino Intel dopo due anni gli cambia piattaforma e socket alla fascia alta (extreme -attuale 2011-).
Mi sento un po preso per il culo... (sarà che mi sbaglio).

WarSide

30-09-2012, 12:40

Se mai dovesse accadere questo scenario, io spero almeno che venga revisionato l'sb da renderlo pari all'fch di fm2. A me del pci-e 3.0 e tutte le porcate aggiunte non me ne frega niente (possono lasciare pure il 990FX come northbridge), ma mi serve avere un raid piu prestante di quello attuale senza spendere ulterirori soldi per schede raid dedicate.

Oddio, sotto linux meglio mdadm che un fakeraid, sia esso powered by intel o AMD...

shellx

30-09-2012, 13:28

Oddio, sotto linux meglio mdadm che un fakeraid, sia esso powered by intel o AMD...

;) si si ... ma è l'hw che urge, aldilà dalla struttura sw che lo controlla/gestisce. Cambiando array o la matrice per i dispositivi a specchio o per aggiungere dispositivi alla struttura raid ho conflitti sulla gestione, interpreta male li contenuto del kernel relativo ai dischi o partizioni /dev/sda. . .

WarSide

30-09-2012, 13:30

;) si si ... ma è l'hw che urge, aldilà dalla struttura sw che lo controlla/gestisce.

mdadm non usa le funzioni raid di quel coso, usa la cpu direttamente :)

Io dopo 2 raid andati in malora (una volta con sb intel ed una volta con sb amd, che tra l'altro aveva prestazioni penose) o mdadm o controller raid hw (mia conf attuale).

shellx

30-09-2012, 13:45

mdadm non usa le funzioni raid di quel coso, usa la cpu direttamente :)

Io dopo 2 raid andati in malora (una volta con sb intel ed una volta con sb amd, che tra l'altro aveva prestazioni penose) o mdadm o controller raid hw (mia conf attuale).

Fai bene. Comunque mdadm usa per il controllo elaborativo la cpu, ma è interfacciabile ai controller hw dei chipset tramite piccole modifiche ;)
Ho anche una piattaforma Intel su socket lga775 e i920, interfacciandolo al chispet Intel va nettamente meglio rispetto il controllo by cpu.

Io volevo fare sta cosa su FCH, sono sicuro se che avrebbero prestazioni piu elevate rispetto la CPU e rispetto perfino il chispet Intel (no quelli attuali).

WarSide

30-09-2012, 13:47

Fai bene. Comunque mdadm usa per il controllo elaborativo la cpu, ma è interfacciabile ai controller hw dei chipset tramite piccole modifiche ;)
Ho anche una piattaforma Intel su socket lga775 e i920, interfacciandolo al chispet Intel va nettamente meglio rispetto il controllo by cpu.

Io volevo fare sta cosa su FCH, sono sicuro se che avrebbero prestazioni piu elevate rispetto la CPU e rispetto perfino il chispet Intel (no quelli attuali).

Ah ecco, ma io ai miei dati ci tengo, sperimento su tutto ma non su queste cose, perché una mobo la ricompri, una cpu anche, ma GB e GB di dati se ti si sp*ttanano dopo son cavoli anche se fai backup esterni ogni tot :stordita:

shellx

30-09-2012, 13:55

Ah ecco, ma io ai miei dati ci tengo, sperimento su tutto ma non su queste cose, perché una mobo la ricompri, una cpu anche, ma GB e GB di dati se ti si sp*ttanano dopo son cavoli anche se fai backup esterni ogni tot :stordita:

Hai ragione, io ho un nas a 5 slot per i dati importanti configurato standard con mdadm. Lo smanettamento mod via sw invece lo metto in atto sugli hdd interni per capire cosa è meglio e cosa meno, e poi applicarlo ai dischi in nas.
Però ti dirò una cosa: sono quasi convinto che un raid configurato in hw con l'FCH di AMD va molto meglio di mdadm+cpu.

Pat77

01-10-2012, 08:38

a me va benissimo, così posso cambiare cpu tenendomi tutta la piattaforma che ho ora se proprio devo.... che c 'è di male?

Da sempre il cambio di cpu è accompagnato dal cambio di chipset, in caso di AMD mantenendo magari la compatibilità, non aver aggiornato magari a un supporto nativo USB3 o una migliore gestione disco, non è che sia una nota positiva, la compatibilità con le attuali soluzioni AM3+ poteva essere mantenuta benissimo, io dovessi suggerire un sistema AMD ora come ora direi di aspettare SR e il nuovo socket o di buttarsi sulle APU.

paolo.oliva2

01-10-2012, 09:25

FroZen

01-10-2012, 10:09

Fai bene. Comunque mdadm usa per il controllo elaborativo la cpu, ma è interfacciabile ai controller hw dei chipset tramite piccole modifiche ;)

Qualche link in mp please? :D

Ho una raid 1 di due HD eh, nulla di incredibile...però mi interesserebbe...

capitan_crasy

01-10-2012, 10:11

Giusto per capire, anche se è un p' OT... Oggi inizierebbe la commercializzazione di Trinity, solo mobile oppure pure desktop? Perchè nel mobile il PC è def... nel desktop si potrebbe "saggiare" l'OC :D, una cosa a caso... chiaro che lo step di Trinity ha prerogative e fini differenti da Vishera... ma più si occherà Trinity, più aumenterebbero le aspettive su Vishera... certo che sarebbe un bell'aperitivo se un Trinity arrivasse sui @5GHz.

Paolo Trinity mobile è in commercio da metà maggio e anche alcuni modelli A10 FM2 sono già stati distribuiti da settimane nel mercato OEM.
Domani presentano le versioni APU Trinity socker FM2 per il mercato retail accompagnate dalle schede mamme FM2...

WarSide

01-10-2012, 10:14

Hai ragione, io ho un nas a 5 slot per i dati importanti configurato standard con mdadm. Lo smanettamento mod via sw invece lo metto in atto sugli hdd interni per capire cosa è meglio e cosa meno, e poi applicarlo ai dischi in nas.
Però ti dirò una cosa: sono quasi convinto che un raid configurato in hw con l'FCH di AMD va molto meglio di mdadm+cpu.

Beh, se il sb amd ha un processorino xor integrato è normale che se riesci a sfruttare quello tramite driver hai un boost prestazionale, dato che non devi andare a rompere le scatole alla cpu, ma deleghi tutto a lui ed al più le invii qualche interrupt...

paolo.oliva2

01-10-2012, 10:43

Paolo Trinity mobile è in commercio da metà maggio e anche alcuni modelli A10 FM2 sono già stati distribuiti da settimane nel mercato OEM.
Domani presentano le versioni APU Trinity socker FM2 per il mercato retail accompagnate dalle schede mamme FM2...

OK, ho capito che non avevo capito una mazza... :doh:, diamo la colpa alla scimmia ed al sole... :D...
Allora fine mese impegnativo... :sofico: , io rientro a fine mese, mi prendero' un Trinity mobile e spero sia già disponibile Vishera...
Se l'MC di Vishera sfrutterà DDR3 maggiori di 2133, mi toccherà prenderle... :D , ma è l'alibi per prendere cosi' anche la CF V Z... :sofico:

fastleo63

02-10-2012, 11:28

Beh, se il sb amd ha un processorino xor integrato è normale che se riesci a sfruttare quello tramite driver hai un boost prestazionale...Ahimé, temo che l'XOR se lo debba fare la CPU..
Perlomeno è quello che mi è parso di capire da esperienze personali su un RAID-5 realizzato sia su SB750 che su SB950.
Tant'è che sono passato ad un controller PCI-E SAS separato della HighPoint (vedi firma). E' tutto un altro pianeta!

WarSide

02-10-2012, 11:31

Ahimé, temo che l'XOR se lo debba fare la CPU..
Perlomeno è quello che mi è parso di capire da esperienze personali su un RAID-5 realizzato sia su SB750 che su SB950.
Tant'è che sono passato ad un controller PCI-E SAS separato della HighPoint (vedi firma). E' tutto un altro pianeta!

Lo so, io ne ho uno promise con batteria di backup, ma non tutti vogliono spendere 400€ minimi per un controller raid hw decente :)

capitan_crasy

02-10-2012, 11:54

Ahimé, temo che l'XOR se lo debba fare la CPU..
Perlomeno è quello che mi è parso di capire da esperienze personali su un RAID-5 realizzato sia su SB750 che su SB950.
Tant'è che sono passato ad un controller PCI-E SAS separato della HighPoint (vedi firma). E' tutto un altro pianeta!

Grazie al cappero!:D
Il RAID 5 su questi chipset non ha proprio senso...

BodyKnight

02-10-2012, 11:55

Grazie al cappero!:D
Il RAID 5 su questi chipset non ha proprio senso...

Non credo che ci siano chipset che lo fanno hardware. :cry:

fastleo63

02-10-2012, 14:24

Lo so, io ne ho uno promise con batteria di backup, ma non tutti vogliono spendere 400€ minimi per un controller raid hw decente :)Inizio O.T.
Quando era disponibile, il mio RocketRAID 4310 costava abbastanza poco, intorno ai 220 EUR (senza batteria di backup, il cui kit veniva attorno ai 100 EUR). E' ancora del tipo a 3 Gbps (Gen 2); però se lo si usa con dischi rotanti non si avverte assolutamente il bisogno dei 6 Gbps..
Thread Ufficiale su HW Upgrade: HBA HighPoint RocketRAID 4310 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2341373)
Fine O.T. (scusate..)

shellx

02-10-2012, 20:06

Oggi Trinity, Vishera il 22 Ottobre è il debutto ?

shellx

03-10-2012, 01:45

Si mi pare ufficialmente il 23 ottobre il debutto di amd, per le recensioni non so penso lo stesso giorno no?

comunque riflettevo sulle frequenze def e turbo del 4350 anche seppur sono ancora info preliminari, ma dovrebbero essere uguali al 4170 (probabile 4370? ma non è presente nemmeno nelle info preliminari, e se anche ci fosse di cosa aumenterebbe, di 100mhz al max)...
oppure il 6300 addirittura inferiore di 100mhz a def rispetto il 6100, ma maggiore in turbo di 200mhz... sempre info preliminari
mah proprio strane ste frequenze con PP aggiornato...

Allora riepilogando:
FX-8350: 4.0Ghz (def) - 4.2Ghz (t) ~ 125w (tdp)
FX-6300: 3.5Ghz (def) - 4.1Ghz (t) ~ 95w (tdp)
FX-4320: 4.0Ghz (def) - 4.2Ghz (t) ~ 95w (tdp)

Io non mi ricordo le freq. del 6100, ma a quanto mi fai capire ha 3.6ghz contro i 3.5ghz del 6300. Il turbo del 6100 arriva a 3.9ghz mentre quello del 6300 arriva a 4.1ghz...mi pare di aver capito questo.
I 4xxx nemmeno li tengo in considerazione, anzi dopo questi bench di trinity sono sempre piu convinto che la loro realtà (FX-4XXX) sia sempre piu insensata. Trovo molto piu sensato per chi vuole 4core andare direttamente su FM2 e 5800k. Tuttavia siccome non ci si deve sempre ragionare per egoismo ma anche per possibili necessita altrui, mi auto giustifico pensando che c'è qualcuno sulla terra che vuole 4 core+l3 ;)
Per il discorso "strane freq." ripeto ancora, secondo me piledriver è una buona e sostanziale pezza per far fare l'ultimo giro di ruota a questo sfortunato pp (32nm). Il bello secondo me verrà con il 28nm e Steamroller, se non sbaglio lo ripeto da quando usci zambesi. Le frequenze hanno cercato di equilibrarle in base ai modelli per dar loro un senso nelle varie declinazioni e posizioni dei processori e piattaforme.

Ps: piuttosto...ma...io ho preso i dati freq dei 3 vishera dalla tabella jpg 2012 Consumer Platform Quick Reference Guide for Desktop's di AMD. Quella che avete messo sul thread giorni fa. Ma la cosa che mi stranisce è perchè in quella tabella non compare un 8 core di scalino piu basso dell'FX-8350 (stile FX-8120). L'altro giorno si parlava di un FX-8320 ? Esisterà .. ?

paolo.oliva2

03-10-2012, 06:57

Io ho una sensazione che ci sia qualche cosa che non torna.
All'epoca Zambesi, a 20 giorni dal debutto, si conosceva ormai tutto.... anche se c'era confusione per la differenza tra quanto dichiarato da AMD più o meno direttamente e le varie info.
Ed ora, a 20 giorni da Vishera, quanto ne sappiamo?
E il perchè di questo "abbottonamento" superiore?

Bah... io ancora non riesco a capire il perchè da un modulo Piledriver finito, dalla versione APU a quella desktop abbia richiesto mesi, e se devo dirlo, mi lascia perplesso ancor di più che AMD abbia già pronto il dopo Piledriver ma che attenda il 28nm... :confused: Che ci siano soluzioni architetturali incompatibili tra 28nm Bulk e 32nm SOI?

LurenZ87

03-10-2012, 07:43

Phenomenale

03-10-2012, 08:05

All'epoca Zambesi, a 20 giorni dal debutto, si conosceva ormai tutto....
Ed ora, a 20 giorni da Vishera, quanto ne sappiamo?
E il perchè di questo "abbottonamento" superiore?
Ti ricordo il "ferreo" NDA di AMD. Ufficialmente si sa tutto solo dopo la sua scadenza. :muro:
Non ufficialmente è meglio non considerare i leak visto il rischio fake o piattaforma immatura (ormai basta attendere 3 settimane per sapere la verità).

Di già che ci sono quoto il pinguino che secondo me ci ha visto giusto ;)
secondo me piledriver è una buona e sostanziale pezza per far fare l'ultimo giro di ruota a questo sfortunato pp (32nm). Il bello secondo me verrà con il 28nm e Steamroller

FroZen

03-10-2012, 08:29

PS: son riuscito a farmi spedire un kit FM2, una Gigabyte UP4 + un sample di A10-5800K... Chissà che ne esce fuori :D :D :D

Ooooooh ebbravo......... :read:

Vedrai che ti divertirai con le ram e la iGPU...

Pat77

03-10-2012, 08:52

fabio.i75

03-10-2012, 08:56

boh, magari (ma sinceramente non mi voglio illudere di nuovo) questi FX nuovi sono meglio di quello che si aspettavano (sempre nei limiti ragionevoli).

Comunque mi associo al commento di Shellx, gli FX-4xxx non hanno molto senso di esistere, a meno che non vengano letteralmente regalati.

PS: son riuscito a farmi spedire un kit FM2, una Gigabyte UP4 + un sample di A10-5800K... Chissà che ne esce fuori :D :D :D

Personalmente anche io non guardo le soluzioni FX-4xxx, e Trinity in forma di 1/2 moduli ha il suo perchè, però spulciando ho notato sta cosa e mi pare strana...
diciamo che possono fare gola a chi possiede AM3+ con un X2 e fare upgrade con 100€, ma a chi possiede un X4 non ha senso come upgrade...
ma ti dico, su "cpu-world" l'FX-8320/8300 esistono in forma preliminare e sono presenti nella "Release dates of desktop 2012"... ma non so quanto sia affidabile...

Perchè dite questo? Per un utilizzo gaming se va meglio del mio x4 B50 non sarebbe un buon upgrade?
Mi passate qualche link delle recensioni con i bench dei trinity?

Phenomenale

03-10-2012, 09:20

Mi passate qualche link delle recensioni con i bench dei trinity?
Domanda giusta ma topic sbagliato... sono tutti in:
[Thread Ufficiale] AMD APU Llano (Desktop) e aspettando Trinity :read:

fabio.i75

03-10-2012, 09:30

perchè con gli FX-41xx non aveva senso il cambio se si possedeva un phII 955/960T, ma aspettiamo vishera, magari a sto giro migliora nettamente e anche le soluzioni X4 potrebbero avere senso, ma io di sicuro non lo prenderò anche se migliora i phII-X4...
A quanto lo tieni il procio 3.5ghz? a 4ghz un phIIX4 nessun FX-41xx gli tengono testa soprattutto in game...
Al primo giro la cosa importante che ha introdotto BD e il CMT è la fluidità sotto carico, macina sempre come un vero bulldozer :D

per Trinity:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38221281&postcount=3276

e

http://www.hwlegend.com/recensioni/articoli/processori/2321.html
Si oltre i 3,5 non riesco ad andare anche perchè le temperature del cputin salgono fino a 70° ammesso che sia reale perchè sbloccando i 2 core non ho più la temperatura dei singoli core e probabilmente quella è sballata anche perchè mi si è bloccata a 72° la cpu. Appunto dico meglio aspettare i test degli fx se vanno molto meglio dei phenom un pensierino ce lo faccio al 4300.
Domanda giusta ma topic sbagliato... sono tutti in:
[Thread Ufficiale] AMD APU Llano (Desktop) e aspettando Trinity :read:

Vabbè siccome alcuni sostenevano che non aveva senso l' fx4300 perchè avevano visto i bench dei trinity era cmq inerente. In ogni caso già trovato.

paolo.oliva2

03-10-2012, 09:56

Vuoi dire un possibile ritardo? Io non credo, certo la resa dei 32 nm imho è sotto le aspettative, vedendo le frequenze, anche ora, ma resta il 5-7% di ipc migliore, certo imho staranno puntando molto su SR e il nuovo team che hanno creato per le cpu.

Non so cosa pensare, perchè ci sono info in un senso e info nel senso opposto, io faccio solamente una considerazione "logica" a mio parere...

8150 = IPC sotto le aspettative e Frequenze sotto le aspettative.

Soluzioni

- migliorare il silicio per ottenere più frequenza
- migliorare l'IPC per ottenere più potenza alla medesima frequenza.

Lo step C aumenta la frequenza a parità di TDP +11,11%.
Piledriver aumenta l'IPC, spariamo +10%.

Quindi Vishera aumenterebbe l'IPC per quanto possibile e lo step C caverebbe la massima frequenza a sto 32nm SOI, quindi una pezza, diciamo.

Steamroller aumenterebbe l'IPC del 30% e sarebbe già pronto, si attende il 28nm Bulk e SEMBRA lo sia per il Q1 2013 ed il Bulk costa meno del SOI.

Ora... se tutto fosse vero... non ha nessun senso produrre un Vishera, ad un costo superiore visto che il SOI costa più del Bulk, con performances inferiori, il tutto per guadagnare 3 mesi di tempo? Ridicolo... ed ancor di più se consideriamo che Vishera ALMENO 6 mesi lo si dovrebbe produrre per ammortizzare le spese...

Puo' darsi che il 28nm Bulk sia più distante del Q1... allora perchè non realizzare Steamroller sul 32nm SOI? Forse perchè presenta soluzioni architetturali compatibili con il 28nm Bulk ed incompatibili con il SOI? Possibile, ma dubiterei, perchè non credo che in 1 anno AMD possa "rivisitare" Zambesi in Piledriver, migliorare il PP del 32nm SOI, introdurre la nuova logica del clock, realizzare Steamroller e portarla a puntino da una vita passata sul SOI ad un Bulk che è "nuovo"...

Insomma... o il 28nm Bulk è più distante di quello che si sa, o Steamroller è tutt'altro che finito architetturalmente, o Vishera è di più di quello che sembra, o c'è un'orgia collettiva di droga che non riescono più a dividere la realtà dalla fantasia...

dav1deser

03-10-2012, 10:40

Allora riepilogando:
FX-8350: 4.0Ghz (def) - 4.2Ghz (t) ~ 125w (tdp)
FX-6300: 3.5Ghz (def) - 4.1Ghz (t) ~ 95w (tdp)
FX-4320: 4.0Ghz (def) - 4.2Ghz (t) ~ 95w (tdp)

Io non mi ricordo le freq. del 6100, ma a quanto mi fai capire ha 3.6ghz contro i 3.5ghz del 6300. Il turbo del 6100 arriva a 3.9ghz mentre quello del 6300 arriva a 4.1ghz...mi pare di aver capito questo.
I 4xxx nemmeno li tengo in considerazione, anzi dopo questi bench di trinity sono sempre piu convinto che la loro realtà (FX-4XXX) sia sempre piu insensata. Trovo molto piu sensato per chi vuole 4core andare direttamente su FM2 e 5800k. Tuttavia siccome non ci si deve sempre ragionare per egoismo ma anche per possibili necessita altrui, mi auto giustifico pensando che c'è qualcuno sulla terra che vuole 4 core+l3 ;)
Per il discorso "strane freq." ripeto ancora, secondo me piledriver è una buona e sostanziale pezza per far fare l'ultimo giro di ruota a questo sfortunato pp (32nm). Il bello secondo me verrà con il 28nm e Steamroller, se non sbaglio lo ripeto da quando usci zambesi. Le frequenze hanno cercato di equilibrarle in base ai modelli per dar loro un senso nelle varie declinazioni e posizioni dei processori e piattaforme.

Ps: piuttosto...ma...io ho preso i dati freq dei 3 vishera dalla tabella jpg 2012 Consumer Platform Quick Reference Guide for Desktop's di AMD. Quella che avete messo sul thread giorni fa. Ma la cosa che mi stranisce è perchè in quella tabella non compare un 8 core di scalino piu basso dell'FX-8350 (stile FX-8120). L'altro giorno si parlava di un FX-8320 ? Esisterà .. ?

Il 6100 è 3.3GHz di base, 3.6GHz Turbo_all, 3.9GHz Turbo_max
Fonte: il mio 6100.

dav1deser

03-10-2012, 10:52

Si ma onestamente io sta cosa del turbo su 6 core non l'ho capita, cioè si può dire che a def sarebbe il primo step turbo su 6 core, in idle sta a 3.3 e a carico a 3.6, ma il concetto è che rientra nel tdp di 95w a 3.6, mentre il 6300 95w a 3.5... che senso ha??? :stordita:

Che anche il 6300 ha il turbo su tutti i core, immagino a 3,8GHz. E comunque il turbo su tutti i core non è mai sicuro, se ricordo bene si attiva quando lavorano effettivamente non più del 60% dei transistor.

dav1deser

03-10-2012, 11:11

Fosse cosi avrebbe senso, ma pare che abbiano cambiato la gestione del turbo ed eliminato 1 step forse perchè si sono accorti che non era poi cosi efficace, anzi...
esempio già il 6200 non ce l'ha...

Be' guarda, se c'è un turbo poco efficace è quello massimo, non certo quello su tutti i core! Quello massimo richiede che metà dei moduli siano in C6 (praticamente spenti), e non si è mai capito se resti necessaria anche la condizione del 60% dei transistor o meno. Comunque su win7 basta avere un qualche programma aperto (tipo internet) per avere un thread che saltella di qua e di la fra i moduli che altrimenti starebbero in C6...risultato? Ho visto quel turbo entrare seriamente in azione solo con SuperPi, nessun'altro software aperto, e forzando SuperPi a lavorare su uno specifico core. Il turbo su tutti i core invece si attiva quasi sempre apparte alcuni software pesantemente multi-thread e che forse fanno uso anche delle FPU.

dav1deser

03-10-2012, 11:31

"un thread che saltella" sarebbe il famoso scheduling-win7 che funziona male?... quindi la condizione più frequente che tu hai è quella del turbo su tutti i core e cioè a 3.6ghz? OC a parte... bah, sto turbo mi sembra un arma a doppio taglio...

Si, il fatto che wu Windows i thread non girino sempre sullo stesso core ma li girino un po' tutti (se non ricordo male era per evitare che certi core si deteriorasse più di altri...). Comunque anche se non saltellasse la situazione non cambierebbe, sul 6100 il turbo massimo dovrebbe entrare solo su un modulo (almeno credo), quindi basta che un thread tenga sveglio uno degli altri 2 moduli e il turbo va a p*****e...almeno resta quello su tutti i core (3.6GHz).
Sarebbe da sentire qualcuno che usa un 8xxx a default, qui il turbo massimo lavora su 2 moduli quindi se usi software single-thread e o dual-thread c'è un modulo disponibile per far saltellare thread vari ed eventuali, quindi dovrebbe essere un po' più utile che sui 4xxx e sui 6xxx.

P.S. dov'è che hai visto che il 6200 non ha uno step di turbo? Perchè su wiki dicono sia 3.8-4-4.1GHz.

Phenomenale

03-10-2012, 12:38

Si, il fatto che wu Windows i thread non girino sempre sullo stesso core ma li girino un po' tutti
Esatto. Si chiama load-balancing, viene effettuato anche sugli Intel.

dav1deser

03-10-2012, 13:11

Io è un pò di tempo che mi baso sulle info preliminari di "cpu-world" & "cpu-upgrade" perchè tempo fa doveva fare upgrade della prima mobo che avevo e sul sito ufficiale avevo trovato difficoltà a capire i codici dei prodotti e i pin tra AM2/AM2+/AM3...

info generali cpu e non solo, date, storia cpu, ecc
http://www.cpu-world.com/

per upgrade e info su MoBo
http://www.cpu-upgrade.com/

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-6200.html

può essere che mi bagli comunque però ad esempio sul 6100 dice questo
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-6100.html
e qua il turbo lo indica a più step

edit
ps: ho visto la tabella di wiki e si indica su tutti il turbo core_all & max, però indica anche l'esistenza del 8170 :stordita:
e la fonte indica "Major Source : CPU-World [24]"

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36138862&postcount=3

e sul sito ufficiale manco li indicano gli step intermedi del turbo :doh:
http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-model-number-comparison.aspx

Quasi quasi provo a mandare una mail ad AMD per chiarire un po'...comunque nella descrizione di ePrice viene dato come 3.8-4.1-4.3GHz, che a pensarci bene non è nemmeno così improbabile: è un 125W come il 4170 e raggiunge la frequenza massima su un solo modulo come il 4170, quindi ci sta che abbia la stessa frequenza massima. Tuttavia è l'unico che dice che la frequenza massima non sia 4.1GHz...

digieffe

03-10-2012, 14:32

"un thread che saltella" sarebbe il famoso scheduling-win7 che funziona male?... quindi la condizione più frequente che tu hai è quella del turbo su tutti i core e cioè a 3.6ghz? OC a parte... bah, sto turbo mi sembra un arma a doppio taglio...

Esatto. Si chiama load-balancing, viene effettuato anche sugli Intel.

si si.. per avere il wear leveling sui core... viene spostato frequentissimamente...

comunque è una ca*ata pazzesca... sposta il thread per non surriscaldare/usurare il core: ma fallo a grana grossa (più raramente), in modo che di fatto non restino accesi tutti i cores)

(tra l'altro il ricaricare le caches del core (no l3) può favoreggiare gli intel con caches l1-l2 piccole e veloci...)

Phenomenale

03-10-2012, 15:02

tra l'altro il ricaricare le caches del core (no l3) può favoreggiare gli intel con caches l1-l2 piccole e veloci
Hai fatto centro... il famoso bug del CnQ dei vecchi Phenom (che ti mangiava prestazioni con i risparmi abilitati) era dovuto fra l'altro anche a quello... :cry:

paolo.oliva2

03-10-2012, 15:25

si si.. per avere il wear leveling sui core... viene spostato frequentissimamente...

comunque è una ca*ata pazzesca... sposta il thread per non surriscaldare/usurare il core: ma fallo a grana grossa (più raramente), in modo che di fatto non restino accesi tutti i cores)

(tra l'altro il ricaricare le caches del core (no l3) può favoreggiare gli intel con caches l1-l2 piccole e veloci...)
Io ho fatto alcuni confronti, con AMD a memoria, con l'I5 che ho qui...
La sensazione a pelle, perchè non ho entrambi i sistemi ora, è che l'I5 non risente per nulla del continuo "saltello"... l'8150 invece arranca perchè, ma vado a memoria, la percentuale di utilizzo (e quindi di sfruttamento procio) è inferiore.

Quello che cambia a favore di AMD è che sovraccaricando di TH i core, tipo 8 per l'I5 e 16 per un 8150, l'I5 si siede, l'8150 invece no.

Penso anche io che sia una questione di cache, oltre che di L3 inclusiva/esclusiva, probabilmente il fatto di avere l'SMT, il "rimbalzo", per dirla facile, sarebbe del 50% inferiore, perchè anche se i TH sono tutti logici, comunque tra fisico e logico di 1 core, il TH rimarrebbe in quel core, mentre in AMD rimarrebbe nel modulo... inoltre credo che anche la lunghezza delle pipeline influisca, perchè se da una parte nel ciclo "normale" c'è un bilanciamento tra lunghezza pipeline/clock, spostarsi frequentemente tra un core e l'altro creerebbe la stessa situazione di una predizione sbagliata, che sappiamo sia il prb principale di una pipeline lunga.

Sinceramente non riesco a capire il perchè l'8150 renda di più più lo si carica... e se qualche d'uno ha voglia, lo puo' sperimentare, Cinebench 8TH ad esempio 8, 1 Cinebench 4TH dovrebbe fare 4, 2 Cinebench 4TH dovrebbero fare meno di 8, invece non si perde nulla.

Ho la sensazione che Vishera aumenterà l'IPC perchè con l'ottimizzazione riuscirà a sfruttare meglio le parti logiche, pero' forse perderà rispetto all'8150 nel carico pesante...

Pat77

03-10-2012, 16:17

Io ho fatto alcuni confronti, con AMD a memoria, con l'I5 che ho qui...
La sensazione a pelle, perchè non ho entrambi i sistemi ora, è che l'I5 non risente per nulla del continuo "saltello"... l'8150 invece arranca perchè, ma vado a memoria, la percentuale di utilizzo (e quindi di sfruttamento procio) è inferiore.

Quello che cambia a favore di AMD è che sovraccaricando di TH i core, tipo 8 per l'I5 e 16 per un 8150, l'I5 si siede, l'8150 invece no.

Penso anche io che sia una questione di cache, oltre che di L3 inclusiva/esclusiva, probabilmente il fatto di avere l'SMT, il "rimbalzo", per dirla facile, sarebbe del 50% inferiore, perchè anche se i TH sono tutti logici, comunque tra fisico e logico di 1 core, il TH rimarrebbe in quel core, mentre in AMD rimarrebbe nel modulo... inoltre credo che anche la lunghezza delle pipeline influisca, perchè se da una parte nel ciclo "normale" c'è un bilanciamento tra lunghezza pipeline/clock, spostarsi frequentemente tra un core e l'altro creerebbe la stessa situazione di una predizione sbagliata, che sappiamo sia il prb principale di una pipeline lunga.

Sinceramente non riesco a capire il perchè l'8150 renda di più più lo si carica... e se qualche d'uno ha voglia, lo puo' sperimentare, Cinebench 8TH ad esempio 8, 1 Cinebench 4TH dovrebbe fare 4, 2 Cinebench 4TH dovrebbero fare meno di 8, invece non si perde nulla.

Ho la sensazione che Vishera aumenterà l'IPC perchè con l'ottimizzazione riuscirà a sfruttare meglio le parti logiche, pero' forse perderà rispetto all'8150 nel carico pesante...

Sarebbe un test interessante, quasi quasi se ho tempo provo con l'i5 a fare i test col cinebench lanciato 2 volte.

paolo.oliva2

04-10-2012, 22:16

LS1987

05-10-2012, 08:54

si si.. per avere il wear leveling sui core... viene spostato frequentissimamente...

comunque è una ca*ata pazzesca... sposta il thread per non surriscaldare/usurare il core: ma fallo a grana grossa (più raramente), in modo che di fatto non restino accesi tutti i cores)

(tra l'altro il ricaricare le caches del core (no l3) può favoreggiare gli intel con caches l1-l2 piccole e veloci...)

Basterebbe spostare il thread solo se la temperatura del core supera i 60 ° C, al di sotto di quella temperatura i core non si usurano praticamente niente.

Non so cosa pensare, perchè ci sono info in un senso e info nel senso opposto, io faccio solamente una considerazione "logica" a mio parere...

8150 = IPC sotto le aspettative e Frequenze sotto le aspettative.

Soluzioni

- migliorare il silicio per ottenere più frequenza
- migliorare l'IPC per ottenere più potenza alla medesima frequenza.

Lo step C aumenta la frequenza a parità di TDP +11,11%.
Piledriver aumenta l'IPC, spariamo +10%.

Quindi Vishera aumenterebbe l'IPC per quanto possibile e lo step C caverebbe la massima frequenza a sto 32nm SOI, quindi una pezza, diciamo.

Steamroller aumenterebbe l'IPC del 30% e sarebbe già pronto, si attende il 28nm Bulk e SEMBRA lo sia per il Q1 2013 ed il Bulk costa meno del SOI.

Ora... se tutto fosse vero... non ha nessun senso produrre un Vishera, ad un costo superiore visto che il SOI costa più del Bulk, con performances inferiori, il tutto per guadagnare 3 mesi di tempo? Ridicolo... ed ancor di più se consideriamo che Vishera ALMENO 6 mesi lo si dovrebbe produrre per ammortizzare le spese...
[...]

Per l'inizio del Q1 saranno pronti i primi ES, per la fine inizieranno del Q1 a produrli in massa e li inizieranno a vendere nel Q3. Intel aveva iniziato a produrre ivy bridge alla fine dell'anno scorso e li ha venduti a partire da aprile. Secondo me AMD ha iniziato a produrre Vishera già da marzo, in modo tale che il 22 ottobre, quando arriveranno i primi ordini, potrà evaderli subito.

.338 lapua magnum

05-10-2012, 09:34

Mi sta venendo la scimmia :D, perdonami Capitano, ma 5,1GHz ad aria di un Trinity mi hanno intrippato a iosa... specialmente considerando che il 5800K ha una frequenza def inferiore di 200MHz rispetto a quella di un 8350.
SE l'8350 scalasse come un 5800K, le possiblità che un 8350 occato ad aria possa superare l'OC di un 8150 occato a liquido, mica sarebbero cosi' poche...

Mah.... trovo sempre più incomprensibile un Turbo max a 4,2GHz....

si ma trinity ha due moduli, un 8350 andrà liquidato per certe frequenze (es. 5ghz) come l'8150. per il turbo, devono pur rientrare nel tdp.

p.s. il saltello del th è stato risolto con le patch di win, ma la differenza tra prima e dopo è trascurabile.

paolo.oliva2

05-10-2012, 09:58

Già...
Io come spiegazione di quel turbo inizio a pensare davvero che oltre non si può andare se vuoi rientrare nel tdp...
Poi c'è chi interessa fare OC e se ne frega dei consumi, e sale anche di 1ghz e li raddoppia magari...
Se poi guardi i consumi del 5800k in load e fai a spanne un piccolo ragionamento sui consumi di Trinity ti accorgi che le frequenze del 8350 non sono cosi strane per rientrare nel tdp, poi davvero bisogna vedere 8350 a 5ghz quanto consumerà, 5800k a 4.5 ghz consuma circa 40w in più che a def...
Un 8350 a 5ghz potrebbe raddoppiare i consumi come niente, sempre se ci arriva stabile :D
Sono d'accordo con te in linea di massima e come principio... pero' bisogna valutare alcune differenze circa la valutazione del TDP, perchè essendo calcolato su una previsione e non effettivo, chiaramente deve avere dei margini che nel valore finale portano immacabilmente a delle differenze.
Ti faccio un esempio... il Thuban, con il 45nm SOI low-k, varia e non di poco il suo comportamento nel Vcore richiesto a X frequenza a seconda della temp che ha, a tal punto che da inverno a estate, variando la temp ambiente, per arrivare alla stessa frequenza operativa il Vcore puo' variare di un +/- 0,05/0,1V, e il TDP di conseguenza varia di un TOT, e in BD la misurazione delle temp è utilizzata unicamente come protezione e non come base per valutare la frequenza massima, quindi già di per se un calcolo TDP a 40° ambiente è ben differente che a 15° ambiente, ma per il margine sicurezza, AMD per forza di cose lo deve fare su condizioni anche superiri a 40°.
Un'altra cosa che mi fa riflettere, e l'ho detto più volte, è che Zambesi varia un TOT a seconda del carico. Se io prendo un programma 8TH e lo mando in esecuzione per determinare il limite di RS/DU, in base a stabilità, Vcore, Frequenza, se poi nell'utilizzo effettivo lo spremo di più con 16 o più TH, il procio non sarà stabile perchè SICURAMENTE aumenterà le temp, richiederà più Vcore e certamente crasherà. E' questo il motivo che in tanti, con l'8150, dopo giorni passati a testare l'RS del procio con esito positivo, crashava ugualmente nel "reale".
Ora... se AMD applica una frequenza def di 4GHz su 8 core, lo fa con con TUTTI i margini di sicurezza, cioè la massima temp ambiente, con programmi in grado di sfruttare al massimo il procio, con il massimo carico possibile, quindi una situazione tipo di 20TH intensivi ed attivi a 50° ambiente, il tutto rimanendo sotto i 125W TDP.
Se agganci questo al mio discorso sull'OC di un 8150, cioè 8TH al posto di 20TH e temp inferiori a 50°, già otterresti TRANQUILLAMENTE 100-200MHz di frequenza in più a parità di TDP, e i +100MHz del Turbo su X8 in parte lo confermerebbero.
Aggiungo, poi, che la condizione Turbo su 8 core (4,1GHz) è simile alla condizione turbo su 2 moduli, perchè il Turbo su 8 core si attiverebbe quando c'è margine, similmente il turbo su 4 core si attiva quando gli altri 4 core sono spenti e non utilizzati, quindi con nessun TH spostato sui 2 moduli rimanenti.
Non c'è un collegamento tra massimo carico possibile, con le condizioni ambiente più avverse, non supererebbero MAI i 125W TDP, e 4 core, con un carico non intensivo, solamente +200MHz?
Un comportamento simile sarebbe come un 8150 in OC, dove l'impennata dei consumi, sui 4,6GHz, invece la si avrebbe a 4,3GHz... il tutto con un silicio che praticamente avrebbe diminuito di 30W il TDP alle stesse frequenze dell'8150... Non mi torna.

---------------

Le info che ci arrivano in rete per me sono indicative, se consideriamo che già utilizzando una pasta rispetto ad un'altra si possono guadagnare anche 10°... Cioè, ci vuole uno "di noi" che crea le condizioni migliori e su queste verificare i limiti.
Quando uno ha speso i SUOI soldi, se ne ha le competenze, ci tirerà fuori il 100%, non importa in quanto tempo.

Uncle Scrooge

05-10-2012, 10:12

Se ho ben inteso le prestazioni dei nuovi proci trinity desktop appena usciti, finalmente con piledriver abbiamo praticamente raggiunto le prestazioni core-to-core dei K10 (anche se a fronte di un clock superiore) o sbaglio? :D

In particolare, gli FX-4170 e gli FX-6200 erano ancora ben lontani dai Phenom II x4 e x6 nonostante le frequenze più elevate.
Invece vedo che ora l'A10-5800k batte praticamente sempre il l'A8-3870k in ambito CPU.

Dunque posso aspettarmi che finalmente a questo giro di FX piledriver smetteremo di rimpiangere i K10? ;)

Pat77

05-10-2012, 10:16

Se ho ben inteso le prestazioni dei nuovi proci trinity desktop appena usciti, finalmente con piledriver abbiamo praticamente raggiunto le prestazioni core-to-core dei K10 (anche se a fronte di un clock superiore) o sbaglio?

Per me siamo ancora abbastanza lontani di ipc, forse con SR ci sarà pareggio e sorpasso insieme.

paolo.oliva2

05-10-2012, 10:25

Per l'inizio del Q1 saranno pronti i primi ES, per la fine inizieranno del Q1 a produrli in massa e li inizieranno a vendere nel Q3. Intel aveva iniziato a produrre ivy bridge alla fine dell'anno scorso e li ha venduti a partire da aprile. Secondo me AMD ha iniziato a produrre Vishera già da marzo, in modo tale che il 22 ottobre, quando arriveranno i primi ordini, potrà evaderli subito.

I tempi di produzione/volumi sono di 1 mese, al più 1 mese e mezzo, non di più.
Zambesi aveva iniziato la produzione in volumi nella 2° settimana di settembre 2011 e a metà ottobre è iniziata la distribuzione.

Intel è un discorso totalmente differente, la tempistica di commercializzazione non è condizionata dall'esigenza ma su altri motivi.
Intel puo' produrre sul 22nm ma a tutt'oggi la percentuale di FAB convertite al 22nm non potrebbe soddisfare assolutamente una richiesta "totale" sul 22nm. Quando una FAB è "convertita", questa non produrrà. E' chiaro che Intel non puo' chiudere tutte le FAB contemporaneamente per convertile, ma solo gradualmente, e di qui una tempistica "diluita" sull'offerta modelli 22nm.
E' questo il prezzo da pagare per il Bulk... il SOI per un salto di miniaturizzazione necessita unicamente di modificare la parte di fotoincisione, con il Bulk bisogna sostituire tutto.

LurenZ87

05-10-2012, 10:25

per quello che vi posso dire, non vi aspettate miracoli per l'ipc...

The3DProgrammer

05-10-2012, 10:31

miracoli no ma almeno un 5% medio visti i bench di trinity deve esserci...altrimenti vuol dire che sta cache L3 non serve proprio a niente

LurenZ87

05-10-2012, 10:42

miracoli no ma almeno un 5% medio visti i bench di trinity deve esserci...altrimenti vuol dire che sta cache L3 non serve proprio a niente

:)

capitan_crasy

05-10-2012, 10:51

per quello che vi posso dire, non vi aspettate miracoli per l'ipc...

Personalmente mi aspetto un miglioramento sul rapporto consumi/vcore anche perchè AMD ha lavorato molto per integrare nuove tecnologie nei 32nm; IPC (lo dico e lo ripeto) dovrebbe essere lo stesso rapporto tra un K10 a 65nm e un K10 a 45nm a parità di frequenza, cioè un 5/7% con picchi del 10% nel corso nella sua vita annuale...

The3DProgrammer

05-10-2012, 12:39

comunque non ho visto una sola testata che abbia pensato di mettere dentro alle review un fx41xx per vedere le differenze...e' assurda sta cosa
Poi non mi spiego da dove tom's abbia tirato fuori quel +15% in ben 3 bench diversi quando poi quasi tutti concordano in un aumento dell'ipc nell'ordine del 3-4%... un + 15% non si e' visto da nessuna parte nemmeno nei singoli bench

The3DProgrammer

05-10-2012, 12:46

:)

No seriamente parlando, l'unica review che ho visto che ha fatto un confronto a parita' di frequenza PD vs BD ha tirato fuori una media dell'1.5% + alta per PD (si sale al 3.7% se escludiamo i bench di compressione dove ovviamente la L3 conta troppo e trinity perde nettamente). Non posso credere che mediamente su quei bench la L3 non conti almeno per il 5%, altrimenti 8MB sono una follia per una CPU da 250 euro (lo so che e' il design della CPU e' rivolto all'ambito server pero' mi suona estremamente strano lo stesso).

EDIT per curiosita' sono andato a vedere vecchi confronti stars vs deneb e nel K10 la L3 non e' che conti granche' (anche se bisogna dire che stars ha delle migliorie a livello architetturale e di memory controller che aumentano leggermente l'ÎPC). Da un'architettura come quella di BD pero' mi aspetto onestamente che un livello aggiuntivo di cache conti di + proprio per le peculiarita' dell'architettura (pipeline + lunghe, frequenze + elevate, maggior parallelismo a livello di thread etc etc)

LS1987

05-10-2012, 13:57

I tempi di produzione/volumi sono di 1 mese, al più 1 mese e mezzo, non di più.
Zambesi aveva iniziato la produzione in volumi nella 2° settimana di settembre 2011 e a metà ottobre è iniziata la distribuzione.

Intel è un discorso totalmente differente, la tempistica di commercializzazione non è condizionata dall'esigenza ma su altri motivi.
Intel puo' produrre sul 22nm ma a tutt'oggi la percentuale di FAB convertite al 22nm non potrebbe soddisfare assolutamente una richiesta "totale" sul 22nm. Quando una FAB è "convertita", questa non produrrà. E' chiaro che Intel non puo' chiudere tutte le FAB contemporaneamente per convertile, ma solo gradualmente, e di qui una tempistica "diluita" sull'offerta modelli 22nm.
E' questo il prezzo da pagare per il Bulk... il SOI per un salto di miniaturizzazione necessita unicamente di modificare la parte di fotoincisione, con il Bulk bisogna sostituire tutto.

Avevo fatto il conto per AMD come per Intel. Per quanto riguarda Steamroller si sa già il socket? Piledriver potrà essere utilizzato sulle poche schede madri AM3 compatibili con Zambezi?

Secondo voi può uscire un X 12 con Steamroller?

LurenZ87

05-10-2012, 14:08

Si ma cosi crei un attesa infinita, mancano ancora più di 2 settimane! :sob:

No seriamente parlando, l'unica review che ho visto che ha fatto un confronto a parita' di frequenza PD vs BD ha tirato fuori una media dell'1.5% + alta per PD (si sale al 3.7% se escludiamo i bench di compressione dove ovviamente la L3 conta troppo e trinity perde nettamente). Non posso credere che mediamente su quei bench la L3 non conti almeno per il 5%, altrimenti 8MB sono una follia per una CPU da 250 euro (lo so che e' il design della CPU e' rivolto all'ambito server pero' mi suona estremamente strano lo stesso).

EDIT per curiosita' sono andato a vedere vecchi confronti stars vs deneb e nel K10 la L3 non e' che conti granche' (anche se bisogna dire che stars ha delle migliorie a livello architetturale e di memory controller che aumentano leggermente l'ÎPC). Da un'architettura come quella di BD pero' mi aspetto onestamente che un livello aggiuntivo di cache conti di + proprio per le peculiarita' dell'architettura (pipeline + lunghe, frequenze + elevate, maggior parallelismo a livello di thread etc etc)

lo sapete come vanno queste cose... abbiate un pò di pazienza :)

capitan_crasy

05-10-2012, 14:33

lo sapete come vanno queste cose... abbiate un pò di pazienza :)

http://i.imgur.com/BFNLO.jpg
:D

plainsong

05-10-2012, 14:44

comunque non ho visto una sola testata che abbia pensato di mettere dentro alle review un fx41xx per vedere le differenze...e' assurda sta cosa

La recensione di guru3d ha il 4100.

paolo.oliva2

05-10-2012, 14:59

Io non sono propenso a credere ad aumenti sproporzionati di IPC di Piledriver nei confronti di Zambesi, ma altrettanto faccio fatica a credere che AMD ci abbia messo le mani per un non nulla, perchè se parlassimo di un 3%, sarebbe bastato intervenire sul "calcolo" del TDP, anzichè predittivo, sull'effettivo, perchè per sicurezza il predittivo non potrà mai sfruttare il 100% come invece lo puo' fare un effettivo...
Boh... ci sono troppi interventi, anche se non profondi, perchè la somma non possa arrivare a medie sopra il 5%...Esempio, avrebbe un senso aggiungere una pipeline per l'MMX se questa non garantisse un guadagno degno? Il raddoppio di indirizzamento della TAG della L1? E poi... il set di istruzioni nuovo, l'implementazione è chiaro che serva per velocizzare l'elaborazione dei dati consoni a quelle istruzioni... poi è chiaro che la media diventa un discorso astratto, perchè strettamente dipendente da quali programmi si usa per calcolarla... insomma, basta ad esempio utilizzare programmi che non utilizzino il set di istruzioni nuovo e già dalla media sparirebbe quell'incremento... A me non sembra difficile una media del 5%, con picchi del +10% come del 0%.
Poi quoto il Capitano... il margine di incremento IPC comunque sarà inferiore al rapporto TDP/prestazioni, perchè se il discorso IPC sarà ballerino da test a test e sicuramente le considerazioni su di esso da testata a testata, l'incremento di frequenza a parità di TDP è palese, 8150 125W per 3,6GHz, 8350 125W per 4GHz, equivalente a +11,11%, e questo sarà l'incremento a DEF, in MT, di un X8 8350 vs 8150. L'IPC si sommerà a questo valore, che sia il +3%, il 5% o il 10%, lo si vedrà, ma comunque DIFFICILMENTE l'incremento di IPC supererà l'incremento del guadagno del silicio...

Pat77

05-10-2012, 15:07

No seriamente parlando, l'unica review che ho visto che ha fatto un confronto a parita' di frequenza PD vs BD ha tirato fuori una media dell'1.5% + alta per PD (si sale al 3.7% se escludiamo i bench di compressione dove ovviamente la L3 conta troppo e trinity perde nettamente). Non posso credere che mediamente su quei bench la L3 non conti almeno per il 5%, altrimenti 8MB sono una follia per una CPU da 250 euro (lo so che e' il design della CPU e' rivolto all'ambito server pero' mi suona estremamente strano lo stesso).

EDIT per curiosita' sono andato a vedere vecchi confronti stars vs deneb e nel K10 la L3 non e' che conti granche' (anche se bisogna dire che stars ha delle migliorie a livello architetturale e di memory controller che aumentano leggermente l'ÎPC). Da un'architettura come quella di BD pero' mi aspetto onestamente che un livello aggiuntivo di cache conti di + proprio per le peculiarita' dell'architettura (pipeline + lunghe, frequenze + elevate, maggior parallelismo a livello di thread etc etc)

Ma chi OBR? Lui è fin troppo pessimista anche per un utente che odia AMD. Ha persino postato l'andamento borsistico sostenendo l'imminente fine di AMD... che invece con a10 5800K penso abbia fatto un ottimo lavoro.

plainsong

05-10-2012, 15:08

Un dato che ho trovato curioso è che stando alle varie reviews trinity-piledriver nel multithreaded benchmark se la cava meglio con cinebench r10, eguagliando o superando llano. Con r11,5 invece ottiene risultati inferiori.

LurenZ87

05-10-2012, 16:24

:D

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

The3DProgrammer

05-10-2012, 16:26

lo sapete come vanno queste cose... abbiate un pò di pazienza

lo so bene ma se uno si tradisse per "distrazione" di sicuro sarebbe ampiamente giustificato :sofico:

scherzo eh buon lavoro :)

Pat77

05-10-2012, 16:34

Ma sapere se qualcuno a caso ha già le cpu e le sta testando è una rottura dell'NDA?

Diablo III

05-10-2012, 16:38

Ma sapere se qualcuno a caso ha già le cpu e le sta testando è una rottura dell'NDA?

no, sono i risultati eventualmente ottenuti che non vanno divulgati :D

fabio.i75

05-10-2012, 17:54

Ehm scusate non sono una cima in inglese ma mi pare di aver capito che almeno steamroller oltre a piledriver sarà su socket AM3+:rolleyes:
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2208525/amd-sticks-with-socket-am3-for-steamroller
Qualcuno conosceva già questa notizia? Ci sono riscontri di altri siti? No perchè loro dicono che sono dichiarazioni di AMD...

ankilozzozzus

05-10-2012, 18:42

comunque non ho visto una sola testata che abbia pensato di mettere dentro alle review un fx41xx per vedere le differenze...e' assurda sta cosa

La recensione di guru3d ha il 4100.

su Xbit c'è il 4170 >clicca< (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_6.html#sect0) e techpowerup ha il 4100 >clicca< (http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FM2_APU_Review/6.html)

carlottoIIx6

05-10-2012, 18:56

su Xbit c'è il 4170 >clicca< (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_6.html#sect0) e techpowerup ha il 4100 >clicca< (http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FM2_APU_Review/6.html)

generalmente va di più di un fx 4170 e consuma di meno,
a parità di consumo quindi dovrebbe andare molto più.

paolo.oliva2

05-10-2012, 21:50

Pat77

05-10-2012, 22:38

Non lo so... io penso che la "batosta" di Zambesi al di sotto delle previsioni abbia pregiudicato tutta la catena di sviluppo di Buldozer sia a livello di procio in fatto di potenze massime (X10) che a livello di cambio socket.

Quello che sostengo da sempre, vedremo pile ma se di ipc, il grosso problema di questi proci, dovesse essere un 5% meglio non avrebbe recuperato nulla rispetto alla concorrenza ne avrebbe pareggiato con Phenom 2 a parità di frequenza, certo a 4.2 penso possa battere qualsiasi Deneb e Thuban in virtù del rapporto ipc-frequenza.

The3DProgrammer

05-10-2012, 23:37

generalmente va di più di un fx 4170 e consuma di meno,
a parità di consumo quindi dovrebbe andare molto più.

notare che l'fx 4170 ha 400 mhz di frequenza base in + del 5800k e la cache l3...

mi chiedo come sia possibile che vishera non migliori l'ipc di almeno un 7-8 percento medio

Wolfhang

06-10-2012, 01:33

notare che l'fx 4170 ha 400 mhz di frequenza base in + del 5800k e la cache l3...

mi chiedo come sia possibile che vishera non migliori l'ipc di almeno un 7-8 percento medio

hanno fatto anche un confronto trinity/bulldozer a parità di frequenza e la media è di + 1.5%
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_4.html

carlottoIIx6

06-10-2012, 03:07

hanno fatto anche un confronto trinity/bulldozer a parità di frequenza e la media è di + 1.5%
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_4.html

secondo me quei segni meno diventeranno ppiù con i nuovi fx.
la realtà ora è che il 5800 va più di un 4170, che è bellapompata come cpu.

carlottoIIx6

06-10-2012, 06:14

su Xbit c'è il 4170 >clicca< (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_6.html#sect0) e techpowerup ha il 4100 >clicca< (http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FM2_APU_Review/6.html)

il 5800 a 4,5GHz consuma solo 40 w in più rispetto la frequenza base.

carlottoIIx6

06-10-2012, 06:23

Non lo so... io penso che la "batosta" di Zambesi al di sotto delle previsioni abbia pregiudicato tutta la catena di sviluppo di Buldozer sia a livello di procio in fatto di potenze massime (X10) che a livello di cambio socket.
Quello che voglio dire è che se la ditta pinco pallo ha il procio più performante, puo' deciderne il prezzo, puo' obbligare il cliente che lo vuole ad acquistare una nuova mobo, puo' decidere praticamente tutto. Se invece la potenza massima è inferiore alla concorrenza, deve riuscire a crearsi uno spazio fin dove riesce a eguagliare in potenza, offrendo una alternativa, il più delle volte con un rapporto performances/costo migliore.

Il discorso del socket se vogliamo puo' rientrarci alla grande... perchè come chi ha una mobo AM3+ e Zambesi è pressochè scontato che upgradi a Vishera anzichè cambiare tutto e passare alla concorrenza, lo stesso potrebbe succedere con Vishera-Escavator SE Escavator fosse ancora con l'AM3+ e non raggiunga potenze al vertice, mentre se ci riuscisse, l'obbligare l'utente al cambio socket e quindi cambio mobo, importerebbe relativamente.
penso che la "batosta" sia stata solo un fatto emotivo degli utenti dei forum.
amd aveva tra le mani già piledriver quando bd stave per uscire, come ha ora steamroller. sapeva già che il silicio poteva migliorare ecc.

per me ora è chiarissimo che piledriver pareggia di fatto ivy (tranne nei consumi, ma regge), con differenze: pile vince in multi e intel in single.
ma quando uno compra cpu a 4 e più core, è chiaro che è meno interessato lle prestazioni in single (tranne chi gioca forse).
secondo me questa volta amd ha vinto il golia di turno, in un modo forse non palese per tutti

isomen

06-10-2012, 07:00

secondo me quei segni meno diventeranno ppiù con i nuovi fx.
la realtà ora è che il 5800 va più di un 4170, che è bellapompata come cpu.

dire che il 5800K va più di un 4170 mi sembra un po' distorto:
dalla stessa recensione che hai postato te (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_8.html#sect0)

;) CIAUZ

carlottoIIx6

06-10-2012, 07:06

dire che il 5800K va più di un 4170 mi sembra un po' distorto:
dalla stessa recensione che hai postato te (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a10-5800k_8.html#sect0)

;) CIAUZ

va di più in molti test (quelli che per me contano perche rivelano le potenzialità di calcolo) e meno in tant'altri, ma nella stragrande maggioranza si può dire che vanno uguali (l'ipc dipende molto dal software, ma è un risultato impressionante visto che che ha il 9% di frequenza in meno e tanti piccoli vantaggi della seri fx).
però questo consente di dire cercametne che a parità di consumo va sicuramente molto meglio il 5800.

;)ciriciao :D

TheBestFix

06-10-2012, 08:16

esiste un confronto bulldozer vs trinity a parita' di moduli e frequenza? sarebbe la strada migliore per capire quali sono le reali potenzialita' di piledriver, tenendo ovviamente conto dell'assenza della cache l3 (che dovrebbe essere un'ulteriore boost in prestazioni rispetto trinity)

Phenomenale

06-10-2012, 08:58

penso che la "batosta" sia stata solo un fatto emotivo degli utenti dei forum.
Ricordi il periodo dell'aspettando bulldozer?
Era il periodo dove AMD diceva che avrebbe avuto 2 miliardi di transistor, J.F. diceva che avrebbe avuto il 50% di prestazioni in più, GF diceva che i 32nm SOI miglioravano del 40% frequenza/consumi. Ed era anche il periodo dei fumetti con le avventure dei ninja-fx che sconfiggevano il cattivone azzurro.

Quando è uscito il processore, dopo una serie di rinvii e ritardi, effettivamente c'era ragione di sentirsi delusi dalle grandi aspettative, altro che fatto emotivo del forum... IMHO, eh? :rolleyes:

fabio.i75

06-10-2012, 09:20

yes ;)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38206207&postcount=10821

...i più esperti del forum non si fidano di quel sito, ma tutto può succedere ad oggi... io posso dirti che non lo conosco quel sito e non so dirti che affidabilità abbia...

Ah ecco quindi non c'è da fidarsi. Ho trovato altri siti che ne parlano ma forse la fonte è sempre la stessa.

digieffe

06-10-2012, 09:47

TheBestFix

06-10-2012, 10:40

SIGNORI!!!

con tutto il rispetto mi sembra che qui si stanno facendo chiacchiere...

vi pongo la stessa domanda che ho fatto nell'altro thread:

finchè non si conosce qual'è l'ambito dell'azione del turbo (oppure test delle cpu a frequenza fissa) non so di costa si stia parlando.

(se es: se nel 4170 il turbo entra marginalmente +70mhz mentre nel 5800k il turbo entra sostanzialmente +3-400mhz, come si fanno a paragonare?)

scusate la franchezza.

un saluto in attesa di spiegazioni :)

e' proprio per questo che poco su ho postato che un'eventuale paragone va fatto a uguale frequenza, e non mi riferisco a liano vs trinity (abbiamo gia' verificato che a parita' di freq. l'architettura stars rimane purtroppo inarrivabile)
sarebbe invece interessante bulldozer vs trinity considerando ripeto considerando l'assenza della cache l3, toccherebbe prendere un 4xxx e un a10 5xxx disabilitare in entrambi il turbo e portarli alla stessa freq.

paolo.oliva2

06-10-2012, 10:43

Quello che sostengo da sempre, vedremo pile ma se di ipc, il grosso problema di questi proci, dovesse essere un 5% meglio non avrebbe recuperato nulla rispetto alla concorrenza ne avrebbe pareggiato con Phenom 2 a parità di frequenza, certo a 4.2 penso possa battere qualsiasi Deneb e Thuban in virtù del rapporto ipc-frequenza.

Secondo me, abbiamo delle idee differenti come punto di partenza (secondo me è il silicio che azzoppa l'architettura e non l'architettura che chiede l'impssibile al silicio), per poi arrivare alle stesse conclusioni finali, cioè che il connubio 32nm SOI + BD non va assolutamente bene :D .

C'è un prb di tempi/offerte che è enorme... Se Vishera fosse uscito al posto di Zambesi e oggi avessimo un X10 al posto di un X8, le cose non andrebbero tanto male, soprattutto considerando che il passaggio al 28nm Bulk ci sarebbe solamente se garantisse performances/consumi migliori.

Quello che mi "preoccupa", e ti faccio un esempio, non è tanto se l'autovettura vada a 200KM/h anzichè 300KM/h (IPC), quanto se possa portare 10-12 persone al posto di 6 (numero di core).
Escavator si dice che aumenterà l'IPC del 30%, ma questo incremento sarà sufficiente? Per spiegarmi meglio... il Thuban X6 miglioro' la situazione vero gli i7 X4, ma non verso il 32nm X6, un Escavator X8 credo potrà competere con SBe X6, ma per competere con un 22nm IVY X6, dovrà essere almeno X10... Puo' il 28nm Bulk riuscire in questo?

Sevenday

06-10-2012, 10:50

Il problema è che quando uscirà Exavator, molto probabilmente Intel avrà i 14nm...il che fa presagire altro distacco.

Korn

06-10-2012, 11:37

per pareggiare con intel dovrebbe partire da un nuovo progetto più competitivo salvo passi falsi diquest'ultima stile P4, con un aumento annuale delle prestazioni del 10% previsto non riuscirà neanche ad avvicinarsi, con PD forse riesce a battere se stessa ma forse...

digieffe

06-10-2012, 11:44

Secondo me, abbiamo delle idee differenti come punto di partenza (secondo me è il silicio che azzoppa l'architettura e non l'architettura che chiede l'impssibile al silicio), per poi arrivare alle stesse conclusioni finali, cioè che il connubio 32nm SOI + BD non va assolutamente bene :D .

C'è un prb di tempi/offerte che è enorme... Se Vishera fosse uscito al posto di Zambesi e oggi avessimo un X10 al posto di un X8, le cose non andrebbero tanto male, soprattutto considerando che il passaggio al 28nm Bulk ci sarebbe solamente se garantisse performances/consumi migliori.

Quello che mi "preoccupa", e ti faccio un esempio, non è tanto se l'autovettura vada a 200KM/h anzichè 300KM/h (IPC), quanto se possa portare 10-12 persone al posto di 6 (numero di core).
Escavator si dice che aumenterà l'IPC del 30%, ma questo incremento sarà sufficiente? Per spiegarmi meglio... il Thuban X6 miglioro' la situazione vero gli i7 X4, ma non verso il 32nm X6, un Escavator X8 credo potrà competere con SBe X6, ma per competere con un 22nm IVY X6, dovrà essere almeno X10... Puo' il 28nm Bulk riuscire in questo?

secondo me il problema è di entrambi, il silicio è scarso ma anche l'architettura bulldozer e ben azzoppata...

il 30% di ipc è previsto per steamroller sui 28 nm (non per excavator)

non possiamo parlare dei 28 nm finchè non sarà uscito

personalmente non nutro troppa fiducia in quel PP, temo che ci possano essere seri problemi di leackage viste le frequenze necessarie al funzionamento di queste pileline lunghe....

ergo se va bene le frequenze resteranno identiche...
al contrario a minor frequenza non dovrebbero esserci problemi a mettere più moduli.

quindi prestazioni desktop penalizzate.... :(