View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
la mia critica e che facevano passare la cosa come abordabile, che io ho visto come appunto la cosa che hai fatto tu in 10 minuti.
hai perfettamente ragione, ma poi tutto il discorso si overcloccano anche gli Intel non ha senso in quanto costano il doppio e non è che sian cosi facili da cloccare, mentre sti piledriver sono davvero incredibili e se occati, non richiedendo peraltro overvolt fino a 4.5 4.6 ghz, (vedi benchmark sopra) riescono a incrementare notevolmente i frame nei giochi e scalano a meraviglia anche nelle applicazioni!!! C'è poco da fare, AMD ha tirato fuori veramente un processore coi fiocchi guardando i prezzi-prestazioni che secondo me per un desktop casalingo è il parametro fondamentale da valutare (2 minuti in piu' o in meno non cambian la vita!!!!)
carlottoIIx6
12-10-2013, 22:38
ti vendessero a quei prezzi per lo meno un 4930 allora sarebbe diverso (vedi intel i7 920 con 1366), ma ti vendono una cpu di fascia medio alta con una postazione media.....costa troppo hai ragione....
un 4770k perchè per me sia concorrenziale dovrebbe costare 220 euro massimo.
sono 70 euro più del 8350 che ci stanno per il minor consume e le maggiori prestazioni su software attuale.
ma lo vendono al doppio del 8350 (che ormai costa 150 euro) e 2,4 volte l'fx 8320.
carlottoIIx6
12-10-2013, 22:45
no seriamente, ma tu guardi solo il numeretto della frequenza???
poi l'ultima frase è il top, anzi no è assurdo proprio.
io mi arrendo :) notte
se andiamo sul software, guarda che è da quando posto che parlo di ottimizzazione.
sono convinto che col tempo si tenda ad un sostanziale pareggio tra le due architetture.
imo :D ma delle volte ci azzecco sai ;)
notte anche a te
se andiamo sul software, guarda che è da quando posto che parlo di ottimizzazione.
sono convinto che col tempo si tenda ad un sostanziale pareggio tra le due architetture.
imo :D ma delle volte ci azzecco sai ;)
notte anche a te
forza che ti mancano 30 messaggi e raggiungi i 4000post di baggianate e disinformazione, sei forte nei vari thread con i tuoi consigli, complimenti :rotfl:
se andiamo sul software, guarda che è da quando posto che parlo di ottimizzazione.
sono convinto che col tempo si tenda ad un sostanziale pareggio tra le due architetture.
imo :D ma delle volte ci azzecco sai ;)
notte anche a te
in questo hai ragione, guarda i bench che ho postato nei giochi nuovi e i commenti che han fatto per esempio, un fx8320 a 4.5 va come un processore che costa 2.3 volte tanto in svariati scenari!!!!
forza che ti mancano 30 messaggi e raggiungi i 4000post di baggianate e disinformazione, sei forte nei vari thread con i tuoi consigli, complimenti :rotfl:
io non so proprio perchè anche di fronte all'evidenza si continui a scrivere il contrario....e poi se hai 270 euro per l'i7 4770k prendilo e vai nel thread apposito, non capisco perchè vieni qui a criticare
sono convinto che col tempo si tenda ad un sostanziale pareggio tra le due architetture.
le prestazioni che contano sono quelle all'uscida del prodotto, a nessuno credo importa qualcosa se un fx tra due anni andasse come un haswell del 2013
io non so proprio perchè anche di fronte all'evidenza si continui a scrivere il contrario....e poi se hai 270 euro per l'i7 4770k prendilo e vai nel thread apposito, non capisco perchè vieni qui a criticare e a flammare
tu ancora non hai capito perchè avevo tirato in ballo il 4770k, vai indietro qualche pagina
avevo solo detto che piuttosto che spendere 320€ per un 9590 sarebbe più sensato un 4770k a 270€, per te non è così suvvia dai
ma le leggi le minchiate che scrive carlotto nei vari thread sul forum? :rolleyes:
le prestazioni che contano sono quelle all'uscida del prodotto, a nessuno credo importa qualcosa se un fx tra due anni andasse come un haswell del 2013
ma hai visto ad esempio i bench che ho postato? non ci vogliono 2 anni, gli fx cloccati (oppure senza overcloccarli prendendo l'fx9370 e fx9550) vanno come gli haswell nei giochi, tra cui anche Arma 3 che penalizza un sacco gli amd....
tu ancora non hai capito perchè avevo tirato in ballo il 4770k, vai indietro qualche pagina
avevo solo detto che piuttosto che spendere 320€ per un 9590 sarebbe più sensato un 4770k a 270€, per te non è così suvvia dai
ma le leggi le minchiate che scrive carlotto nei vari thread sul forum? :rolleyes:
Lui scrive le sue opinioni e per tali devono essere rispettate perchè hanno qualche fondamento logico, lo stesso che fa decidere a un appassionato di videogame di comprarsi una gtx titan al lancio, per quanto mi riguarda l'fx9590 non ha senso, gli i7 sono sovraprezzati e la migliore cpu per performance prezzi è l'fx8320, che cloccato, va come gli Haswell in svariati scenari, vedi benchmark....
La ragione per la quale reputo che l'i7 4770 sia sovraprezzato l'ho espressa, puo' essere condivisibile o meno, non mi interessa
ma hai visto ad esempio i bench che ho postato? non ci vogliono 2 anni, gli fx cloccati (oppure senza overcloccarli prendendo l'fx9370 e fx9550) vanno come gli haswell nei giochi, tra cui anche Arma 3 che penalizza un sacco gli amd....
in fullhd e oltre un processore vale l'altro con una vga, sarebbe bello vedere i risultati dei test in sli o crossfire
comunque non prendertela con me, io sono completamente daccordo che l'fx è un buon processore, forte del prezzo, ma bisogna saper scegliere tra i modelli, perchè un 8320 è un acquisto ottimo, un 8350 in linea di massima anche, ma se prendi i 9370 e 9590 con i prezzi che hanno tanto vale andare di intel che va meglio ed è inutile negarlo su
se non sei daccordo su questo non so cosa dire
hai perfettamente ragione, ma poi tutto il discorso si overcloccano anche gli Intel non ha senso in quanto costano il doppio e non è che sian cosi facili da cloccare, mentre sti piledriver sono davvero incredibili e se occati, non richiedendo peraltro overvolt fino a 4.5 4.6 ghz, (vedi benchmark sopra) riescono a incrementare notevolmente i frame nei giochi e scalano a meraviglia anche nelle applicazioni!!! C'è poco da fare, AMD ha tirato fuori veramente un processore coi fiocchi guardando i prezzi-prestazioni che secondo me per un desktop casalingo è il parametro fondamentale da valutare (2 minuti in piu' o in meno non cambian la vita!!!!)
Salve sto pensando di fare un nuovo pc e vorrei usare l' FX 8350 e una mobo ASUS M5A97 EVO R2.0 socket AM3+ chipset AMD 970 / SB950 ATX. GPU SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 7790 - 1 GB GDDR5 - PCI-Express 3.0 NON HO SCELTO ANCORA LE MEMORIE E VORREI RIEMPIRE TUTTE LE 4 SLOT PER AVERE ALMENO 16 GB ovviamente cercando quelle con il rapporto prezzo/qualità e chiedo aiuto in merito. Riesco ad avere le 4 slot di memoria libere con il dissipatore standard di AMD FX 8350 o sono obbligato di istallare delle orribili "torri" che con il tempo rovinano la MOBO? Gradirei un consiglio quali pezzi montare e dove trovare esempio un FX 8350 150€ cosa che vale anche per i altri componenti.
Grazie
in questo hai ragione, guarda i bench che ho postato nei giochi nuovi e i commenti che han fatto per esempio, un fx8320 a 4.5 va come un processore che costa 2.3 volte tanto in svariati scenari!!!!
io non so proprio perchè anche di fronte all'evidenza si continui a scrivere il contrario....e poi se hai 270 euro per l'i7 4770k prendilo e vai nel thread apposito, non capisco perchè vieni qui a criticare
Salve sto pensando di fare un nuovo pc e vorrei usare l' FX 8350 e una mobo ASUS M5A97 EVO R2.0 socket AM3+ chipset AMD 970 / SB950 ATX. GPU SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 7790 - 1 GB GDDR5 - PCI-Express 3.0 NON HO SCELTO ANCORA LE MEMORIE E VORREI RIEMPIRE TUTTE LE 4 SLOT PER AVERE ALMENO 16 GB ovviamente cercando quelle con il rapporto prezzo/qualità e chiedo aiuto in merito. Riesco ad avere le 4 slot di memoria libere con il dissipatore standard di AMD FX 8350 o sono obbligato di istallare delle orribili "torri" che con il tempo rovinano la MOBO? Gradirei un consiglio quali pezzi montare e dove trovare esempio un FX 8350 150€ cosa che vale anche per i altri componenti.
Grazie
in fullhd e oltre un processore vale l'altro con una vga, sarebbe bello vedere i risultati dei test in sli o crossfire
per quanto concerne sli crossfire, soluzione che reputo inutile dopo averne provate svariate, gli AMD a 1920x1080 non riescono a gestirle correttamente mentre a risoluzioni piu' elevate, in cui avrebbe piu' senso utilizzarle, si....
Indipendentemente da cio', per esperienza acquisita, sconsiglio anche a chi ha Intel di adottare queste soluzioni....
comunque non prendertela con me, io sono completamente daccordo che l'fx è un buon processore, forte del prezzo, ma bisogna saper scegliere tra i modelli, perchè un 8320 è un acquisto ottimo, un 8350 in linea di massima anche, ma se prendi i 9370 e 9590 con i prezzi che hanno tanto vale andare di intel che va meglio ed è inutile negarlo su
se non sei daccordo su questo non so cosa dire
io cerco sempre di essere obiettivo, non me la prendo con te, pero' non si puo' nemmeno ogni due per tre leggere gli fx fanno schifo, l'i7 4770k è meglio....son soluzioni differenti per target completamente diversi....
Salve sto pensando di fare un nuovo pc e vorrei usare l' FX 8350 e una mobo ASUS M5A97 EVO R2.0 socket AM3+ chipset AMD 970 / SB950 ATX. GPU SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 7790 - 1 GB GDDR5 - PCI-Express 3.0 NON HO SCELTO ANCORA LE MEMORIE E VORREI RIEMPIRE TUTTE LE 4 SLOT PER AVERE ALMENO 16 GB ovviamente cercando quelle con il rapporto prezzo/qualità e chiedo aiuto in merito. Riesco ad avere le 4 slot di memoria libere con il dissipatore standard di AMD FX 8350 o sono obbligato di istallare delle orribili "torri" che con il tempo rovinano la MOBO? Gradirei un consiglio quali pezzi montare e dove trovare esempio un FX 8350 150€ cosa che vale anche per i altri componenti.
Grazie
Dunque compra un fx8320, la scheda madre è ottima e va benissimo, per le ram quanti gb hai bisogno? sconsiglio di occupare tutti e 4 gli slot perchè senno limiti l'overclock, prendi un kit da 2x4 GB o 2x8 Gb e stai a posto, con 20 euro di differenza tra l'fx8320 e lf 8350 compri una 7850 (molto meglio della 7790 che hai scelto)
Poi dove hai sentito che i dissipatori a torre rovinano la scheda madre? questa mi è nuova......comunque è preferibile iun buon dissipatore a torre per overcloccarli sui 4.5 GHz, il Noctua NHC -14 è eccezionale
Salve sto pensando di fare un nuovo pc e vorrei usare l' FX 8350 e una mobo ASUS M5A97 EVO R2.0 socket AM3+ chipset AMD 970 / SB950 ATX. GPU SAPPHIRE TECHNOLOGY Radeon HD 7790 - 1 GB GDDR5 - PCI-Express 3.0 NON HO SCELTO ANCORA LE MEMORIE E VORREI RIEMPIRE TUTTE LE 4 SLOT PER AVERE ALMENO 16 GB ovviamente cercando quelle con il rapporto prezzo/qualità e chiedo aiuto in merito. Riesco ad avere le 4 slot di memoria libere con il dissipatore standard di AMD FX 8350 o sono obbligato di istallare delle orribili "torri" che con il tempo rovinano la MOBO? Gradirei un consiglio quali pezzi montare e dove trovare esempio un FX 8350 150€ cosa che vale anche per i altri componenti.
Grazie
io ti consiglierei di risparmiare qualche soldo e prendere un 8320 al posto dell'8350, magari investendo quello che risparmi in una vga migliore :)
le memorie ti consiglio delle 1866mhz che sono il miglior compromesso e costano non tantissimo, magari un kit 2x8gb :)
io ti consiglierei di risparmiare qualche soldo e prendere un 8320 al posto dell'8350, magari investendo quello che risparmi in una vga migliore :)
le memorie ti consiglio delle 1866mhz che sono il miglior compromesso e costano non tantissimo :)
Grazie che dissipatore devo usare quello in dotazione? Non ho intenzioni di giocare ma di fare video editing, e lavoro con tante finestre aperte per questo direi che la GPU mi dovrebbe bastare. Volevo l'8350 perché non ho intenzione di Overclockare e la frequenza del lavoro era di default più alta del 8320 almeno che overclocando il 8320 il sistema quando a poco carico lavorativo abbassa il moltiplicatore ciò che credo una volta overclocando la frequenza rimane invariata sempre indipendentemente si il sistema naviga solo su internet oppure scrive una mail.. Il sistema deve essere stabile anche d'estate e mai in eccessiva temperatura.
io cerco sempre di essere obiettivo, non me la prendo con te, pero' non si puo' nemmeno ogni due per tre leggere gli fx fanno schifo, l'i7 4770k è meglio....son soluzioni differenti per target completamente diversi....
non ho mai detto che fanno schifo, ho solo detto e non penso di sbagliare che i nuovi 9000, al prezzo a cui vengono venduti sono un acquisto assurdo
con i soldi di un 9590 ti prendi un 8320+mobo+dissi+ram
dire, come qualcuno ha fatto, che il 9590 è un acquisto sensato è fuori da ogni logica
il 4770k l'ho tirato in ballo solo per dire che se avessi 320€ da spendere per il solo processore prenderei più volentieri quello e non un 9590, visto che va meglio e costa 50€ meno
Grazie che dissipatore devo usare quello in dotazione? Non ho intenzioni di giocare ma di fare video editing, e lavoro con tante finestre aperte per questo direi che la GPU mi dovrebbe bastare. Volevo l'8350 perché non ho intenzione di Overclockare e la frequenza del lavoro era di default più alta del 8320 almeno che overclocando il 8320 il sistema quando a poco carico lavorativo abbassa il moltiplicatore ciò che credo una volta overclocando la frequenza rimane invariata sempre indipendentemente si il sistema naviga solo su internet oppure scrive una mail.. Il sistema deve essere stabile anche d'estate e mai in eccessiva temperatura.
se non overclocchi puoi tenere anche il dissipatore stock, pero' devi downvoltare la cpu perchè di default ha un vcore sparato (con il mio 8320 è settata a 1.38v, vcore che va bene per raggiungere 4.5 ghz) quando assembli te lo spiego come fare ho la stessa scheda madre... Il dissi stock alcuni lo reputano rumoroso, ma qui è molto soggettivo, nel caso provalo senno dissipatore a torre che ti ho consigliato anche su il Noctua NHC 14 ;)
non ho mai detto che fanno schifo, ho solo detto e non penso di sbagliare che i nuovi 9000, al prezzo a cui vengono venduti sono un acquisto assurdo
con i soldi di un 9590 ti prendi un 8320+mobo+dissi+ram
dire, come qualcuno ha fatto, che il 9590 è un acquisto sensato è fuori da ogni logica
hai ragione, i nuovi fx non han molto senso considerando come si cloccano anche le versioni con frequenza meno elevata e in relazione al fatto che se avessi 270 euro per la cpu andrei di i7 4770 senza dubbio....il discorso di paolo relativo ai nuovi fx pero' è diverso visto che vive in Africa e li le temperature sono piu' elevate e dunque non è semplice smaltire il calore della cpu in overclock, essendo piu' facile con gli fx nuovi....prezzo prestazioni AMD prestazioni senza particolari vincoli di bilancio Intel
il 9370 costa troppo, ma 1.355V!! 4940 MHz :O
un po di bench http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?287336-First-impression-before-next-week-FX-mania/page2
carlottoIIx6
13-10-2013, 00:23
le prestazioni che contano sono quelle all'uscida del prodotto, a nessuno credo importa qualcosa se un fx tra due anni andasse come un haswell del 2013
se uno se lo tiene un anno sì, ma se lo tiene 5 anni un valutazione può azzardarla a farla.
per esempio se non ci fossere gli fx a prezzi modici, io prenderei un 4770k sicurametne al posto del 4670k, se dovessi tenerlo 5 anni :D
fiuuuuuu, per fortuna non devo spendere 300 eurozzi :D
Grazie che dissipatore devo usare quello in dotazione? Non ho intenzioni di giocare ma di fare video editing, e lavoro con tante finestre aperte per questo direi che la GPU mi dovrebbe bastare. Volevo l'8350 perché non ho intenzione di Overclockare e la frequenza del lavoro era di default più alta del 8320 almeno che overclocando il 8320 il sistema quando a poco carico lavorativo abbassa il moltiplicatore ciò che credo una volta overclocando la frequenza rimane invariata sempre indipendentemente si il sistema naviga solo su internet oppure scrive una mail.. Il sistema deve essere stabile anche d'estate e mai in eccessiva temperatura.
A default il dissi stock ti garantisce il funzionamento anche in estate, per la rumorosità puoi anche scegliere qualcosa di meno costoso dell'nh-c14 (che é ottimo sotto tutti i punti di vista) come il Cooler Master Hyper 412S che trovi sui 40€, l'8320 lo porti facilmente a 4ghz e il risparmio energetico funziona ugualmente (basta che se hai bisogno d'overvoltare, potrebbe anche nn essere necessario, usi la modalità offset).
PS
per la ram anche io ti consiglio un kit 2x8gb
;) ciauz
carlottoIIx6
13-10-2013, 00:29
Grazie che dissipatore devo usare quello in dotazione? Non ho intenzioni di giocare ma di fare video editing, e lavoro con tante finestre aperte per questo direi che la GPU mi dovrebbe bastare. Volevo l'8350 perché non ho intenzione di Overclockare e la frequenza del lavoro era di default più alta del 8320 almeno che overclocando il 8320 il sistema quando a poco carico lavorativo abbassa il moltiplicatore ciò che credo una volta overclocando la frequenza rimane invariata sempre indipendentemente si il sistema naviga solo su internet oppure scrive una mail.. Il sistema deve essere stabile anche d'estate e mai in eccessiva temperatura.
la gpu servirà per il video eding grazie a open cl. so che adobe si sta attrazzando epr questo, quindi la 7850 non sono soldi buttati imo.
carlottoIIx6
13-10-2013, 00:31
A default il dissi stock ti garantisce il funzionamento anche in estate, per la rumorosità puoi anche scegliere qualcosa di meno costoso dell'nh-c14 (che é ottimo sotto tutti i punti di vista) come il Cooler Master Hyper 412S che trovi sui 40€, l'8320 lo porti facilmente a 4ghz e il risparmio energetico funziona ugualmente (basta che se hai bisogno d'overvoltare, potrebbe anche nn essere necessario, usi la modalità offset).
PS
per la ram anche io ti consiglio un kit 2x8gb
;) ciauz
il dissipatore che ho postato pagine dietro costa 45 euro ed e a liquido.
raffreda come un adaria buoano ma è meno ingobbrante e costa poco.
paolo.oliva2
13-10-2013, 00:33
hai ragione, i nuovi fx non han molto senso considerando come si cloccano anche le versioni con frequenza meno elevata e in relazione al fatto che se avessi 270 euro per la cpu andrei di i7 4770 senza dubbio....il discorso di paolo relativo ai nuovi fx pero' è diverso visto che vive in Africa e li le temperature sono piu' elevate e dunque non è semplice smaltire il calore della cpu in overclock, essendo piu' facile con gli fx nuovi....prezzo prestazioni AMD prestazioni senza particolari vincoli di bilancio Intel
Poi conta che ho un 1090T, un 8150 e l'attuale 8350.
Quello che mi tira è che in 2-3 mesi mi sono saltate una CF IV, una CF V ed una CF V-z... e non vorrei fosse prb di calore sulla mobo, visto che tutte funzionavano perfettamente e sono saltate quando da muletti (1090T e 8150 ambediue con dissi stock) ho montato l'8350@4,4GHz, e se fosse per il calore, non è che un 4930K sia più freddo e trovarmi con una mobo da 300€ saltata ed un procio da 480€ inutilizzato, non sarebbe una bella prospettiva, con tutti i prb sostituzione/acquisto.
I punti fermi è che 2 mobo AM3+ le devo prendere... potrei comprare un 8350 nuovo sperando in un fortunello, ma ne varrebbe la pena? Meglio un 9590.
Oppure anzichè i soldi per il 9590 aggiungerci 500€ più le DDR3 per un 4930K/P9X79 Deluxe (e la mobo mi intrippa un tot), ma la mia paura è di dover downcloccare il 4930K (cosa peraltro già fatta con l'8150 e dissi stock, da 3,6GHz a 3,5GHz e turbo disattivato).
E poi, nell'insieme, il 4930K è per la scimmia, perchè 1090T+8150+8350 avrei una potenza superiore al 4930K... ma AMD non ha nulla di nuovo e fino al 2015 è lunga...
newtechnology
13-10-2013, 00:44
Non ho capito perchè dovresti downcloccare il 4930k?
Le cpu socket 2011 non soffrono del problema temperatura come gli ivy sul 1155 , io la mia l'ho portata con il noctua dh14 a 4800 stabile ,i primi di settembre è faceva parecchio caldo , con temperature in full intorno agli 80° , a 4,4 va che è una meraviglia
Io lo tengo cosi , calcola che il test l'ho fatto i primi si settembre , adesso è 5-6° meno , inoltre ho una sola ventola sul noctUa.
http://imageshack.com/a/img856/3240/4pdw.png
carlottoIIx6
13-10-2013, 00:47
Poi conta che ho un 1090T, un 8150 e l'attuale 8350.
Quello che mi tira è che in 2-3 mesi mi sono saltate una CF IV, una CF V ed una CF V-z... e non vorrei fosse prb di calore sulla mobo, visto che tutte funzionavano perfettamente e sono saltate quando da muletti (1090T e 8150 ambediue con dissi stock) ho montato l'8350@4,4GHz, e se fosse per il calore, non è che un 4930K sia più freddo e trovarmi con una mobo da 300€ saltata ed un procio da 480€ inutilizzato, non sarebbe una bella prospettiva, con tutti i prb sostituzione/acquisto.
il calore? perchè?
è qeustione secondo me di elettricità, alimentatore o rete lettrica.
groppo di continuità c'è? alimentatore hai?
messa a terra con filo di rame?
:D
I punti fermi è che 2 mobo AM3+ le devo prendere... potrei comprare un 8350 nuovo sperando in un fortunello, ma ne varrebbe la pena? Meglio un 9590.
Oppure anzichè i soldi per il 9590 aggiungerci 500€ più le DDR3 per un 4930K/P9X79 Deluxe (e la mobo mi intrippa un tot), ma la mia paura è di dover downcloccare il 4930K (cosa peraltro già fatta con l'8150 e dissi stock, da 3,6GHz a 3,5GHz e turbo disattivato).
E poi, nell'insieme, il 4930K è per la scimmia, perchè 1090T+8150+8350 avrei una potenza superiore al 4930K... ma AMD non ha nulla di nuovo e fino al 2015 è lunga...
se non capisci il problema non azzarderei spese :D
carlottoIIx6
13-10-2013, 00:49
Non ho capito perchè dovresti downcloccare il 4930k?
Le cpu socket 2011 non soffrono del problema temperatura come gli ivy sul 1155 , io la mia l'ho portata con il noctua dh14 a 4800 stabile ,i primi di settembre è faceva parecchio caldo , con temperature in full intorno agli 80° , a 4,4 va che è una meraviglia
Io lo tengo cosi , calcola che il test l'ho fatto i primi si settembre , adesso è 5-6° meno , inoltre ho una sola ventola sul noctUa.
cut
non penso sia la temperatura il suo problema
.....
newtechnology
13-10-2013, 01:01
non penso sia la temperatura il suo problema
.....
Qual'è il problema allora?
Comunque il pc della mia ragazza monta una M5A99FX PRO R2.0 con un Phenom 8350 da marzo-aprile e problemi 0 (prima aveva un FX-6100 con una M4A89GTD/USB3 che uso io ora come muletto) , quindi dubito che sia la cpu , conta che lei il pc non lo spegne praticamente mai , e vero che non è cloccato , ma non avuto alcun problema neppure quando ci ho fatto un pò di oc e gira che è una meraviglia (gli ho montato un noctua nh-d12p se) , quindi dubito che possa bruciare 3 mobo...
Non lo spengo da 6 mesi...
http://img28.imageshack.us/img28/7235/7ryn.png
Grizlod®
13-10-2013, 01:07
no non li testano, al centro fanno i 9570 9370 e via via gli altri, come fa anche Intel d'altronde....Il test consiste nel metterli in macchine speciali e farli fare cicli di test tipo linpack alle frequenze di default se li passano allora vengono venduti....Allora... li testano o non li testano :D
Hai un qualche link !?
Ciao shellx...
E' da un po che non ci sei...;)
ciao capitano !
Si continuo a seguirvi ma rispetto prima non seguo ogni singolo post di ogni singola pagina, non ci riesco piu per via del lavoro. Sto a configurare server quasi h24, per via di quel progetto di cui parlavo mesi fa, inerente a quella attività di hosting providing che ho avviato da due mesi ;)
Ma questo thread è sempre il primo tra i preferiti del mio browser ;) E sono contento che è indemoniato come e piu di prima, avete un ritmo allucinante. Meglio cosi vuol dire che i prodotti amd sono al centro delle attenzioni ( a differenza delle speculazioni di sempre).
Ma noto comunque che di novita ci sono ben poche, tranne che fx-9590 e il 9370 adesso è retail ufficialmente e forse sara pure venduto con un kit a liquido fornito da amd a soli 40 dollari in piu (cosi ho letto su una news di hwupgrade giorni fa).
Per quanto riguarda l'altro socket, le mamme FM2+ sono uscite tutte ? Kaveri è previsto sempre inizi 2014 ? O è cambiato qualcosa rispetto 3 mesi fa ?
Ciao vi seguo sempre ;)
Allora... li testano o non li testano :D
Hai un qualche link !?
Ecco per gli Intel come fanno http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-mostra-come-si-costruisce-un-processore-controlli-maniacali/22605/13.html
Un microprocessore è probabilmente l'oggetto più complesso che si produca al mondo. Ci vogliono centinaia di passaggi per ottenerlo, e in questo articolo vi abbiamo mostrato solo quelli più importanti.
Altri controlli sul prodotto finito.
Negli ultimi test vengono messe alla prova alcune caratteristiche fondamentali, come la dissipazione di calore e la frequenza massima).
Raffyone
13-10-2013, 08:28
stamattina il 9590 sull'amazza:D si trova a 287,00 compreso spedizione:sofico:
adesso metto in vendita il mio in firma:D
Caterpillar86
13-10-2013, 10:16
Personalmente ho montato un 8350 con 32gb di RAM e un Noctua NH-U9B SE2 su una scheda madre Asus M5A78L/USB3. La CPU è tenuta sempre al 100% in quanto vi vengono effettuati calcoli con BOINC 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
La temperatura della CPU è 50 °C fissa in un Thermaltake Shark con scheda VGA in idle.
Per chi ha paura di intruppare addosso le RAM, posso dire che se si montano prima le ram e poi il dissipatore non c'è problema, in quanto una delle ventole sta proprio sopra il banco di ram più vicino. In caso si debba togliere il banco di RAM incriminato, basta sganciare la ventola, operare e poi rimontarla, tanto basta sganciare una clip, non c'è bisogno di mettere mano al cacciavite.
Per chi ha paura di intruppare addosso le RAM, posso dire che se si montano prima le ram e poi il dissipatore non c'è problema, in quanto una delle ventole sta proprio sopra il banco di ram più vicino. In caso si debba togliere il banco di RAM incriminato, basta sganciare la ventola, operare e poi rimontarla, tanto basta sganciare una clip, non c'è bisogno di mettere mano al cacciavite.
Approfitto per una domanda: se uno ha solo 2 banchi...metterli negli slot 2-4 invece che negli 1-3 è uguale, giusto?:stordita:
Grizlod®
13-10-2013, 11:17
Ecco per gli Intel come fanno http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-mostra-come-si-costruisce-un-processore-controlli-maniacali/22605/13.htmlPero se linkavi la pagina 10:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-mostra-come-si-costruisce-un-processore-una-rete-stradale-in-miniatura/22605/10.html
evidenziava quel che avevo detto io, altrimenti sembra che si debba assumere squadre di testers per fargli fare OCCT una volta on package :read: :D
per quanto concerne sli crossfire, soluzione che reputo inutile dopo averne provate svariate, gli AMD a 1920x1080 non riescono a gestirle correttamente mentre a risoluzioni piu' elevate, in cui avrebbe piu' senso utilizzarle, si....
Indipendentemente da cio', per esperienza acquisita, sconsiglio anche a chi ha Intel di adottare queste soluzioni....
io cerco sempre di essere obiettivo, non me la prendo con te, pero' non si puo' nemmeno ogni due per tre leggere gli fx fanno schifo, l'i7 4770k è meglio....son soluzioni differenti per target completamente diversi....
Dunque compra un fx8320, la scheda madre è ottima e va benissimo, per le ram quanti gb hai bisogno? sconsiglio di occupare tutti e 4 gli slot perchè senno limiti l'overclock, prendi un kit da 2x4 GB o 2x8 Gb e stai a posto, con 20 euro di differenza tra l'fx8320 e lf 8350 compri una 7850 (molto meglio della 7790 che hai scelto)
Poi dove hai sentito che i dissipatori a torre rovinano la scheda madre? questa mi è nuova......comunque è preferibile iun buon dissipatore a torre per overcloccarli sui 4.5 GHz, il Noctua NHC -14 è eccezionale
Grazie per i consigli. Per ciò riguarda alle torri da peso attaccati sul lato della scheda madre ne sono un testimone diretto. Il peso della torre con il passare del tempo porta delle micro fratture dovute sia alla gravità sia alle continue minuscole vibrazioni delle ventole poi cominciano i problemi strani.... credimi sono dovute al peso più che dai condensatori ci sono passato di persona, stranamente mai problemi con schede madri di marche non di rilievo ma con dissipatori originali e 4 schede madre ASUS con problemi da impazzire ma con un denominatore comune tutte le schede ASUS di rilievo avevano delle torri.........
Grazie per i consigli. Per ciò riguarda alle torri da peso attaccati sul lato della scheda madre ne sono un testimone diretto. Il peso della torre con il passare del tempo porta delle micro fratture dovute sia alla gravità sia alle continue minuscole vibrazioni delle ventole poi cominciano i problemi strani.... credimi sono dovute al peso più che dai condensatori ci sono passato di persona, stranamente mai problemi con schede madri di marche non di rilievo ma con dissipatori originali e 4 schede madre ASUS con problemi da impazzire ma con un denominatore comune tutte le schede ASUS di rilievo avevano delle torri.........
mi sembra stranissimo visto che ho sempre avuto pc con ste torri e mai il minimo problema, magari erano pesantisime quelle che hai usato...alla fine quella che uso io non è molto piu' pesante del dissipatore stock ;)
Poi vabbe ho anche usato tolotti che non son proprio leggeri e problemi 0, poi bo
Pero se linkavi la pagina 10:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-mostra-come-si-costruisce-un-processore-una-rete-stradale-in-miniatura/22605/10.html
evidenziava quel che avevo detto io, altrimenti sembra che si debba assumere squadre di testers per fargli fare OCCT una volta on package :read: :D
I test effettuati secondo me sono con una macchina non sono effettuate manualmente
Grazie per i consigli. Per ciò riguarda alle torri da peso attaccati sul lato della scheda madre ne sono un testimone diretto. Il peso della torre con il passare del tempo porta delle micro fratture dovute sia alla gravità sia alle continue minuscole vibrazioni delle ventole poi cominciano i problemi strani.... credimi sono dovute al peso più che dai condensatori ci sono passato di persona, stranamente mai problemi con schede madri di marche non di rilievo ma con dissipatori originali e 4 schede madre ASUS con problemi da impazzire ma con un denominatore comune tutte le schede ASUS di rilievo avevano delle torri.........
nei banchi 1 3 non mi riconosceva 4 gb di ram, le ho messe nei banchi 2-4 e va tutto perfettamente....in linea teorica comunque sono uguali
non ho mai detto che fanno schifo, ho solo detto e non penso di sbagliare che i nuovi 9000, al prezzo a cui vengono venduti sono un acquisto assurdo
con i soldi di un 9590 ti prendi un 8320+mobo+dissi+ram
dire, come qualcuno ha fatto, che il 9590 è un acquisto sensato è fuori da ogni logica
il 4770k l'ho tirato in ballo solo per dire che se avessi 320€ da spendere per il solo processore prenderei più volentieri quello e non un 9590, visto che va meglio e costa 50€ meno
Secondo il mio modesto parere un 9590 non è in realtà così tanto insensato....se si possiede una scheda madre adeguata,potrebbe essere visto come un sensato upgrade da un piccolo gruppo di persone,ossia quelle che comprarono i Phenom II al tempo.
In tal modo,riuscirebbero ad avere un decente boost di prestazioni,piattaforma top gamma senza dover per forza di cose cambiare tutto il sistema.:)
P.s. Vedo ad ogni modo molto meglio l'fx 9370 :D
mi sembra stranissimo visto che ho sempre avuto pc con ste torri e mai il minimo problema, magari erano pesantisime quelle che hai usato...alla fine quella che uso io non è molto piu' pesante del dissipatore stock ;)
Poi vabbe ho anche usato tolotti che non son proprio leggeri e problemi 0, poi bo
I test effettuati secondo me sono con una macchina non sono effettuate manualmente
nei banchi 1 3 non mi riconosceva 4 gb di ram, le ho messe nei banchi 2-4 e va tutto perfettamente....in linea teorica comunque sono uguali
Purtroppo non e solo il peso conta ma l'effetto altezza del dissipatore che porta a dismisura a effetto leva sulla mobo. Ovviamente sono uno che usa il pc per almeno 4-5 anni prima di upgrade e il mio muletto sta sempre di fianco per non gravare il peso del dissipatore sulla mobo. Forse le schede recenti avranno rafforzato la struttura delle mobo visto che le frequenze di oggi e le altissime temperature di esercizio dei processori obbligano un raffreddamento spinto. Io essendo scottato forse ma non sono sicuro opterei per un dissy a liquido anche se non so quanto tempo dura la pompa....
:)
Ho messo amd overdrive e mi sembra il software per l'oc piu' completo in assoluto, altro che occt o ibt.... Stress test e hardware monitoring perfetti!!! Consigliatissimo, purtroppo ho una nvidia nel case per adesso e non posso monitorare e overcloccare quest'ultima con overdrive, ma tra poco passa a casa mia il fixer e sistema tutto (per chi non sapesse chi sia eccolo :asd: http://www.youtube.com/watch?v=eH6XayaLTw8)
AMD overdrive download (http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.6.exe)
il dissipatore che ho postato pagine dietro costa 45 euro ed e a liquido.
raffreda come un adaria buoano ma è meno ingobbrante e costa poco.
nè ho detto uno come esempio, ma sicuramente l'alternative sono molte... di prezzi e prestazioni differenti
Poi conta che ho un 1090T, un 8150 e l'attuale 8350.
Quello che mi tira è che in 2-3 mesi mi sono saltate una CF IV, una CF V ed una CF V-z... e non vorrei fosse prb di calore sulla mobo, visto che tutte funzionavano perfettamente e sono saltate quando da muletti (1090T e 8150 ambediue con dissi stock) ho montato l'8350@4,4GHz, e se fosse per il calore, non è che un 4930K sia più freddo e trovarmi con una mobo da 300€ saltata ed un procio da 480€ inutilizzato, non sarebbe una bella prospettiva, con tutti i prb sostituzione/acquisto.
I punti fermi è che 2 mobo AM3+ le devo prendere... potrei comprare un 8350 nuovo sperando in un fortunello, ma ne varrebbe la pena? Meglio un 9590.
Oppure anzichè i soldi per il 9590 aggiungerci 500€ più le DDR3 per un 4930K/P9X79 Deluxe (e la mobo mi intrippa un tot), ma la mia paura è di dover downcloccare il 4930K (cosa peraltro già fatta con l'8150 e dissi stock, da 3,6GHz a 3,5GHz e turbo disattivato).
E poi, nell'insieme, il 4930K è per la scimmia, perchè 1090T+8150+8350 avrei una potenza superiore al 4930K... ma AMD non ha nulla di nuovo e fino al 2015 è lunga...
3 mobo di fascia alta in così breve tempo nn é certo un caso, anche se difficile... sarebbe importante trovare la causa
Approfitto per una domanda: se uno ha solo 2 banchi...metterli negli slot 2-4 invece che negli 1-3 è uguale, giusto?:stordita:
io l'ho negli slot più distanti (2-4) e nn riscontro problemi... addirittura sul manuale dell'asrock 970 extreme4 é specificato di usare questi per primi
Grazie per i consigli. Per ciò riguarda alle torri da peso attaccati sul lato della scheda madre ne sono un testimone diretto. Il peso della torre con il passare del tempo porta delle micro fratture dovute sia alla gravità sia alle continue minuscole vibrazioni delle ventole poi cominciano i problemi strani.... credimi sono dovute al peso più che dai condensatori ci sono passato di persona, stranamente mai problemi con schede madri di marche non di rilievo ma con dissipatori originali e 4 schede madre ASUS con problemi da impazzire ma con un denominatore comune tutte le schede ASUS di rilievo avevano delle torri.........
su una crosshair IV ho un NH-D14 da circa 2 anni e nn ho avuto problemi... i case che montavano le asus + torri érano "robusti" :confused:
;) ciauz
Ho messo amd overdrive e mi sembra il software per l'oc piu' completo in assoluto, altro che occt o ibt.... Stress test e hardware monitoring perfetti!!! Consigliatissimo, purtroppo ho una nvidia nel case per adesso e non posso monitorare e overcloccare quest'ultima con overdrive, ma tra poco passa a casa mia il fixer e sistema tutto (per chi non sapesse chi sia eccolo :asd: http://www.youtube.com/watch?v=eH6XayaLTw8)
AMD overdrive download (http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.6.exe)
Ok, mi hai convinto anche per la scheda video. HD 7950, non GTX 760... :asd:
Ok, mi hai convinto anche per la scheda video. HD 7950, non GTX 760... :asd:
la overclocchiamo ben bene, a 180 euro con 3 giochi....be è la migliore come prezzo-prestazioni!!! :sofico:
Grizlod®
13-10-2013, 14:20
Purtroppo non e solo il peso conta ma l'effetto altezza del dissipatore che porta a dismisura a effetto leva sulla mobo. Ovviamente sono uno che usa il pc per almeno 4-5 anni prima di upgrade e il mio muletto sta sempre di fianco per non gravare il peso del dissipatore sulla mobo. Forse le schede recenti avranno rafforzato la struttura delle mobo visto che le frequenze di oggi e le altissime temperature di esercizio dei processori obbligano un raffreddamento spinto. Io essendo scottato forse ma non sono sicuro opterei per un dissy a liquido anche se non so quanto tempo dura la pompa....
:)Cioè, così?! :confused: :wtf:
http://img834.imageshack.us/img834/1346/w66g.jpg (http://img834.imageshack.us/i/w66g.jpg/)
...scherzo...:D
Ho da poco preso un cabinet box della CM, per esigenze di spazio di collocazione, non per cause di forza di gravità e quant'altro ti è successo, ma forse potrebbe fare al caso tuo...
http://www.coolermaster.com/product/Detail/case/lan-box/haf-xb.html
https://www.google.it/search?q=cooler+master+haf+xb+black&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=p51aUvPSOaXl4gTAsoHIDg&ved=0CDMQsAQ&biw=1242&bih=899&dpr=1
Il nabbo di turno
13-10-2013, 14:28
la overclocchiamo ben bene, a 180 euro con 3 giochi....be è la migliore come prezzo-prestazioni!!! :sofico:
Stra quoto!:sofico:
Usato il test di stabilità dell'AMD, va benone ed è il migliore secondo me, vi consiglio vivamente di usarlo....1.39v stabile a 4.5 GHz!!!
nè ho detto uno come esempio, ma sicuramente l'alternative sono molte... di prezzi e prestazioni differenti
3 mobo di fascia alta in così breve tempo nn é certo un caso, anche se difficile... sarebbe importante trovare la causa
io l'ho negli slot più distanti (2-4) e nn riscontro problemi... addirittura sul manuale dell'asrock 970 extreme4 é specificato di usare questi per primi
su una crosshair IV ho un NH-D14 da circa 2 anni e nn ho avuto problemi... i case che montavano le asus + torri érano "robusti" :confused:
;) ciauz
Ciao, 2 anni sono pochi in genere i problemi cominciano dopo 3-4 anni per citarne una era la ASUS DE LUXE A7V, e un altra ASUS NON 7 V MA SIMILE con altra sigla. Attenzione ai movimenti del PC e alle ventole troppe veloci e rumorose lavorano "come la ruggine sotto il ferro" poi cominciano comportamenti strani del PC che vanno e vengono e allora uno formatta e impazzisce poi alla fine fa un altro PC.
Ciao, 2 anni sono pochi in genere i problemi cominciano dopo 3-4 anni per citarne una era la ASUS DE LUXE A7V, e un altra ASUS NON 7 V MA SIMILE con altra sigla. Attenzione ai movimenti del PC e alle ventole troppe veloci e rumorose lavorano "come la ruggine sotto il ferro" poi cominciano comportamenti strani del PC che vanno e vengono e allora uno formatta e impazzisce poi alla fine fa un altro PC.
Fra altri 2 anni il 1090 e di conseguenza la CH IV saranno già in pensione, ma... di A7V nè ho avute più di una e all'epoca i dissipatori a torre enormi come adesso neanche esistevano :confused:
;) ciauz
Io essendo scottato forse ma non sono sicuro opterei per un dissy a liquido anche se non so quanto tempo dura la pompa....
:)
per mia piccola esperienza con una swiftec mcp655 e 2 laing d5 vario
la durata è decente
(prese all'incirca 2006-2007 e 1 ha lavorato per 2 anni h24)
dobermann77
13-10-2013, 18:36
Bitsandchips ci spiega perché
i 20nm di TMSC non siano convenienti al momento.
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3474-amd-i-20nm-di-tsmc-non-sono-convenienti-al-momento
Cioè, così?! :confused: :wtf:
http://img834.imageshack.us/img834/1346/w66g.jpg (http://img834.imageshack.us/i/w66g.jpg/)
...scherzo...:D
Ho da poco preso un cabinet box della CM, per esigenze di spazio di collocazione, non per cause di forza di gravità e quant'altro ti è successo, ma forse potrebbe fare al caso tuo...
http://www.coolermaster.com/product/Detail/case/lan-box/haf-xb.html
https://www.google.it/search?q=cooler+master+haf+xb+black&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=p51aUvPSOaXl4gTAsoHIDg&ved=0CDMQsAQ&biw=1242&bih=899&dpr=1
OTTIMO non per niente lo hanno fato. Ci sono molte cose in favore a questa soluzione.
C O M P L I M E N T I
OTTIMO non per niente lo hanno fato. Ci sono molte cose in favore a questa soluzione.
C O M P L I M E N T I
Ovviamente me riferisco alla estensione:;) http://www.coolermaster.com/product/Detail/case/lan-box/haf-xb.html ;)
Fra altri 2 anni il 1090 e di conseguenza la CH IV saranno già in pensione, ma... di A7V nè ho avute più di una e all'epoca i dissipatori a torre enormi come adesso neanche esistevano :confused:
;) ciauz
Purtroppo esistevano e come, ne ho ancora due. THERMALTAKE doppia ventola con regolatore di velocità.:D
Purtroppo esistevano e come, ne ho ancora due. THERMALTAKE doppia ventola con regolatore di velocità.:D
Ecco una A7V con dissipatore classico:
http://img834.imageshack.us/img834/310/qgt3.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/834/qgt3.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
nonostante questa mobo avesse il pcb forato (nn tutte le mobo sckt A l'avevano) che permetteva di fissare anche dissipatori più grandi, montarci un NH-D14 (o simile) avrebbe portato pochi benefici e molti rischi (di scheggiare il core) per il fatto che queste cpu nn avevano l'his e quindi poca superficie dissipante, cmq la chiudo qui perchè in questo thread é un argomento OT.
;) ciauz
Salve!
Rispetto al processore in firma, quanto guadagna un FX 8350 come prestazioni?
Salve!
Rispetto al processore in firma, quanto guadagna un FX 8350 come prestazioni?
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-fx-8350-vishera/8/ Computer base dice un 30% sui bench che ha fatto, ma conta che overcloccato bene un 8320 vai molto oltre :)
Io l'ho da una settimana e non rimpiango l'i7 920 anzi vado nei giochi di piu.....ovviamente tenuto a default circa 1 ora :asd:
carlottoIIx6
13-10-2013, 22:01
http://www.anandtech.com/show/7412/radeon-gpus-confirmed-for-retail-steam-machines
hmmm
E della serie FX 9000 che c'è da prendere allo stesso prezzo/tdp o poco più?
E della serie FX 9000 che c'è da prendere allo stesso prezzo/tdp o poco più?
Il mio consiglio è di prendere un fx8320 e una scheda madre con chipset 97 o 99fx e cloccarlo sui 4.5-4.6 e staresti a posto, i processori 9000 sono versioni overcloccate di quelle 8000.....
Il nabbo di turno
13-10-2013, 22:37
fx 8320+asus 970 r2.0(quella con 6+2+2 fasi).
Risparmi, si overclocca comunque bene, e non rimpiangi niente ;).
fx 8320+asus 970 r2.0(quella con 6+2+2 fasi).
Risparmi, si overclocca comunque bene, e non rimpiangi niente ;).
Si chiama Asus m5a97 evo rv2.0 la scheda madre ....quoto va benissimo :)
220 euro e si prende su tutto, dissipatore l'ha ed anche le memorie
Il nabbo di turno
13-10-2013, 22:43
Ci sarebbe l'fx 8350 con un dissipatore stock migliore dell'8320, ma se vuoi mettere un after, va bene l'8320(sono la stessa cpu, ma l'8350 lavora a 5ghz, mentre l'8320 a 3.5 ghz).
Ci sarebbe l'fx 8350 con un dissipatore stock migliore dell'8320, ma se vuoi mettere un after, va bene l'8320(sono la stessa cpu, ma l'8350 lavora a 5ghz, mentre l'8320 a 3.5 ghz).
Si ma lui ha già il Noctua Dh-14 quindi non lo metterebbe nemmeno il dissipatore standard...
Ci sarebbe l'fx 8350 con un dissipatore stock migliore dell'8320, ma se vuoi mettere un after, va bene l'8320(sono la stessa cpu, ma l'8350 lavora a 5ghz, mentre l'8320 a 3.5 ghz).
La frequenza standard dell'8350 é 4ghz (nn 5),quindi la differenza a default é di 500mhz, ma in oc ad aria si riduce a 100 o al massimo 200mhz per il daily use.
;) ciauz
paolo.oliva2
13-10-2013, 23:45
E della serie FX 9000 che c'è da prendere allo stesso prezzo/tdp o poco più?
Costa di più il procio, il TDP def è superiore (anche se poi a parità di frequenza operativa è inferiore) e necessita di una mobo più costosa..
Dipende quello che vuoi fare.
Ad esempio... un FX 9590 4,7GHz def ha il turbo attivo cosa che invece un 83XX @4,7GHz bisogna per forza disabilitare.
I vantaggi sono chiari... un 83XX raffreddato ad aria avrà un OC sui @4,7GHz, perchè la logica vuole che l'RS DU debba essere misurato nella condizione di carico maggiore e quindi una situazione di gioco, dove il 90% dei giochi sfrutta al max 4 core risulterebbe penalizzata semplicemente perchè a parità di temp massime raggiunte, 8 core scaldano di più di 4... quindi o si perdono frequenze maggiori, o si modifica al momento la configurazione bios e si reboota.
Un 9590, lasciato a frequenze def, anche utilizzando lo stesso dissi ad aria di un 8320/8350, avrà magari sempre i @4,7GHz come un 8320/8350, ma in più avrà la logica turbo che si potrà usufruire ogni qual volta che le temp (e quindi il tipo di carico) lo permetterà... tipo giochi o applicazioni < di X8.
P.S.
Nell'8350 il turbo è di +100MHz (da 4GHz a 4,1GHz) come X8 e fino a +200MHz (da 4GHz a 4,2GHz) come X4. Nel 9590 è fino a +300MHz e sempre come X8.
Per evitare polemiche... la scelta 8320/8350/9370/9590 dipende unicamente dal peso che si applica fra costo/prestazioni e OC/RS DU più alti/più duttilità alle stesse frequenze OC degli 83XX.
In poche parole... con una spesa tra mobo e procio di 200€ (70€ la mobo e 130€ un 8320) è chiaro che 100€ di più per un 9590 siano inaccettabili, perchè giustamente quei 100€ li sommerebbe al budget per la VGA o a qualsiasi altra spesa ulteriore, mentre già chi decide su una mobo da 200€ (CF V-z), un 8350 da 150€ e ha già intenzione di prendere una VGA top da 400€, da 750€ a spenderne 850€ con un 9590 al posto dell'8350 non è che cambi granchè, e magari gli interessa molto di più di giocare a @5GHz in turbo con un 9590 anzichè @4,7GHz di OC di un 8320/8350 e reputerebbe accessibile la spesa di 100€ in più.
P.S. Edit.
In quest'ottica, il 9370 costa meno ma avendo un clock def di 4,4GHz/4,7GHz in turbo, alla fine lavorerebbe nello stesso modo di un 8350 occato a @4,7GHz, magari permettendo i 4,8GHz/4,9GHz con le stesse temp. Solamente il 9590 permetterebbe quanto scritto sopra, oltre che è scontato OC a frequenze superiori ma con le stesse temp di 8320/8350.
Ciao ragazzi, sto per farmi un nuovo pc ad uso Gaming/Domestisco.
Premetto che monterò una AMD Radeon HD 7770.
Non voglio spendere troppo visto l'uso limitato di questo pc, stavo pensando di prendere un procio AMD, Non uso questo marchio da parecchi anni, quindi chiedo lumi su questo processore
CPU AMD FX-6300 6-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 14MB 95W
Grazie per la disponibilità.
LurenZ87
14-10-2013, 07:44
un po di bench http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?287336-First-impression-before-next-week-FX-mania/page2
Questo è davvero molto interessante :), ho visto che c'è anche un "povero Cristo" come me che folda con un FX-8350, peccato che ha trovato lo stesso mio "sweet point" a 4,6Ghz con 1,475v, a 4,8Ghz nada...
Ora mi chiedevo, raffreddando per benino la cpu e non con un AIO, sarebbe possibile superare quei risultati??? Inoltre, che garanzie possono esserci in un eventuale OC rispetto ad un FX-8350???
Inoltre mi chiedevo se raffreddando la mobo non si possa salire ulteriormente...
Inviato dal mio Nexus 4 now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
29Leonardo
14-10-2013, 08:05
Ciao ragazzi, sto per farmi un nuovo pc ad uso Gaming/Domestisco.
Premetto che monterò una AMD Radeon HD 7770.
Non voglio spendere troppo visto l'uso limitato di questo pc, stavo pensando di prendere un procio AMD, Non uso questo marchio da parecchi anni, quindi chiedo lumi su questo processore
CPU AMD FX-6300 6-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 14MB 95W
Grazie per la disponibilità.
E' un ottimo procio nella sua fascia ma per 20€ in piu meglio l'fx8320 per la durabilità nel tempo abbinato ad una m5a97 evo r2.
digieffe
14-10-2013, 08:06
@capitano & altri grazie per i bench sui consumi del 9590.
Bench sui consumi del 9370 ce ne sono?
Secondo me questi bench riflettono la vera potenzialità delle atchitetture: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_4960x&num=1.
Tenete conto che i software sfruttano decentemente le peculiarità di ogni cpu.
Non sono specificate ma si notano bene le differenze tra single core e MT, ed anche tra avx e avx2.
@Paolo dai una occhiata anche tu. :)
kingvampire
14-10-2013, 08:45
scusate la domanda, io ho un FX8350 e lo tengo come descritto in firma a 4,8ghz a 1,45 in max load......devo reputarmi fortunato??
Potrei puntare piu' in alto?
Calcolate che con intel burn test in Very High mi va massimo a 55 gradi e mi passa il test perfettamente.
Grazie
raffaele1978
14-10-2013, 08:55
Ciao a tutti!
Ho dovuto riportare il bios a default ed ora non ricordo con esattezza quali parametri avessi disabilitato o meno. Ad esempio, le voci cool & quiet e C1E come vanno impostate? Se non ricordo male, la prima posso tenerla abilitata, ma la seconda no. Giusto? Le ram: meglio impostare timings e frequenza in manuale o posso lasciare su auto?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
scusate la domanda, io ho un FX8350 e lo tengo come descritto in firma a 4,8ghz a 1,45 in max load......devo reputarmi fortunato??
Potrei puntare piu' in alto?
Calcolate che con intel burn test in Very High mi va massimo a 55 gradi e mi passa il test perfettamente.
Grazie
se vuoi salire prova :asd: :asd: si sei fortunato secondo me
Ciao a tutti!
Ho dovuto riportare il bios a default ed ora non ricordo con esattezza quali parametri avessi disabilitato o meno. Ad esempio, le voci cool & quiet e C1E come vanno impostate? Se non ricordo male, la prima posso tenerla abilitata, ma la seconda no. Giusto? Le ram: meglio impostare timings e frequenza in manuale o posso lasciare su auto?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
io li ho entrambi abilitati, per quanto riguarda la ram imposta la frequenza a 1600 MHz...
E' un ottimo procio nella sua fascia ma per 20€ in piu meglio l'fx8320 per la durabilità nel tempo abbinato ad una m5a97 evo r2.
Grazier per la risposta, volevo avere un processore che consumasse meno, ma se la differenza è molta opto per l'8320. Per info, scaldano? il box di serie è suff, raffreda decentemente e non fa troppo rumore?
Grazier per la risposta, volevo avere un processore che consumasse meno, ma se la differenza è molta opto per l'8320. Per info, scaldano? il box di serie è suff, raffreda decentemente e non fa troppo rumore?
No gli fx non scaldano tanto, per i consumi tieni conto che al 100% non andrai mai o quasi nell'utilizzo reale e quindi ti consumano molto meno rispetto a quanto visto nelle recensioni, il dissipatore di serie è buono, la cpu a 4-4.2 ghz la porti anche con quello, ma se prendi un buon dissipatore sali ancora, se sei interessato c'è il thermalright true spirit a 23 euro dal dragone....prezzo ottimo per quel dissipatore
Raffyone
14-10-2013, 09:14
ho la possibilità di prendere il 9590 a 280,00, secondo voi mi conviene aspettare per un'eventuale calo di prezzo?
ho la possibilità di prendere il 9590 a 280,00, secondo voi mi conviene aspettare per un'eventuale calo di prezzo?
secondo me visto che hai già un 8350 che tieni a 5.1 GHz non ha senso che passi al 9590 a meno che tu non lo voglia tenere a 5.5 GHz in du ma poi dipende anche dal :ciapet: potrebbe andarti bene come potrebbe andarti male...
raffaele1978
14-10-2013, 09:25
se vuoi salire prova :asd: :asd: si sei fortunato secondo me
io li ho entrambi abilitati, per quanto riguarda la ram imposta la frequenza a 1600 MHz...
Ok, e per i timings? Li lascio in auto o devo impostare anche quelli?
Poi, se non ricordo male, c'era la questione del vdrop, per il quale occorreva modificare un preciso parametro: quale?
Quanto a Amd Overdrive, che fa esattamente?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
Ok, e per i timings? Li lascio in auto o devo impostare anche quelli?
Poi, se non ricordo male, c'era la questione del vdrop, per il quale occorreva modificare un preciso parametro: quale?
Quanto a Amd Overdrive, che fa esattamente?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
facciamo una cosa, adesso faccio gli screen del bios e te li posto....facciamo prima :asd: :asd:
overdrive è un programma che ti permette di overcloccare da winzoz, sconsigliato...
per il vdrop devi agire sulla load line calibration e mettere o ultra high o extreme
raffaele1978
14-10-2013, 09:27
facciamo una cosa, adesso faccio gli screen del bios e te li posto....facciamo prima :asd: :asd:
Ah ah ah!
Grazie mille, mi fai un grandissimo favore! :)
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
No gli fx non scaldano tanto, per i consumi tieni conto che al 100% non andrai mai o quasi nell'utilizzo reale e quindi ti consumano molto meno rispetto a quanto visto nelle recensioni, il dissipatore di serie è buono, la cpu a 4-4.2 ghz la porti anche con quello, ma se prendi un buon dissipatore sali ancora, se sei interessato c'è il thermalright true spirit a 23 euro dal dragone....prezzo ottimo per quel dissipatore
Non credo di overclockarlo quindi quello di serie potrebbe bastare.
grazie
raffaele1978
14-10-2013, 09:45
facciamo una cosa, adesso faccio gli screen del bios e te li posto....facciamo prima :asd: :asd:
overdrive è un programma che ti permette di overcloccare da winzoz, sconsigliato...
per il vdrop devi agire sulla load line calibration e mettere o ultra high o extreme
Ti permette anche di testare l'overclok?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
Ti permette anche di testare l'overclok?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
si certo, è un bel programmino....ieri l'ho fatto andare 1 oretta circa e sono rock solid a 4.5 GHz :)
http://img19.imageshack.us/img19/9766/15zu.png (http://imageshack.us/photo/my-images/19/15zu.png/)
http://img4.imageshack.us/img4/738/i9qz.png (http://imageshack.us/photo/my-images/4/i9qz.png/)
http://img89.imageshack.us/img89/6600/y7n2.png (http://imageshack.us/photo/my-images/89/y7n2.png/)
http://img585.imageshack.us/img585/9454/pruq.png (http://imageshack.us/photo/my-images/585/pruq.png/)
http://img7.imageshack.us/img7/3013/63h6.png (http://imageshack.us/photo/my-images/7/63h6.png/)
Mi scuso con il Capitano per l'ot.....Nel caso apro un thread nella sezione overclock dove inseriamo i benchmark di questi fantastici processori
*Ovviamente non mi assumo nessuna responsabilità se qualcosa dovesse andare storto, questi parametri funzionano sulla mia configurazione, son parametri molto conservativi (ho modificato dal default solamente il cpu vcore)
capitan_crasy
14-10-2013, 11:51
ciao capitano !
Si continuo a seguirvi ma rispetto prima non seguo ogni singolo post di ogni singola pagina, non ci riesco piu per via del lavoro. Sto a configurare server quasi h24, per via di quel progetto di cui parlavo mesi fa, inerente a quella attività di hosting providing che ho avviato da due mesi ;)
Ma questo thread è sempre il primo tra i preferiti del mio browser ;) E sono contento che è indemoniato come e piu di prima, avete un ritmo allucinante. Meglio cosi vuol dire che i prodotti amd sono al centro delle attenzioni ( a differenza delle speculazioni di sempre).
Ma noto comunque che di novita ci sono ben poche, tranne che fx-9590 e il 9370 adesso è retail ufficialmente e forse sara pure venduto con un kit a liquido fornito da amd a soli 40 dollari in piu (cosi ho letto su una news di hwupgrade giorni fa).
Per quanto riguarda l'altro socket, le mamme FM2+ sono uscite tutte ? Kaveri è previsto sempre inizi 2014 ? O è cambiato qualcosa rispetto 3 mesi fa ?
Ciao vi seguo sempre ;)
Le FM2+ sono uscite sul mercato senza grossi annunci, per quanto riguarda Kaveri si resta tra la fine dell'anno e i primi mesi del 2014...
P.S. Resta con noi!:)
Costa di più il procio, il TDP def è superiore (anche se poi a parità di frequenza operativa è inferiore) e necessita di una mobo più costosa..
Dipende quello che vuoi fare.
Ad esempio... un FX 9590 4,7GHz def ha il turbo attivo cosa che invece un 83XX @4,7GHz bisogna per forza disabilitare.
I vantaggi sono chiari... un 83XX raffreddato ad aria avrà un OC sui @4,7GHz, perchè la logica vuole che l'RS DU debba essere misurato nella condizione di carico maggiore e quindi una situazione di gioco, dove il 90% dei giochi sfrutta al max 4 core risulterebbe penalizzata semplicemente perchè a parità di temp massime raggiunte, 8 core scaldano di più di 4... quindi o si perdono frequenze maggiori, o si modifica al momento la configurazione bios e si reboota.
Un 9590, lasciato a frequenze def, anche utilizzando lo stesso dissi ad aria di un 8320/8350, avrà magari sempre i @4,7GHz come un 8320/8350, ma in più avrà la logica turbo che si potrà usufruire ogni qual volta che le temp (e quindi il tipo di carico) lo permetterà... tipo giochi o applicazioni < di X8.
P.S.
Nell'8350 il turbo è di +100MHz (da 4GHz a 4,1GHz) come X8 e fino a +200MHz (da 4GHz a 4,2GHz) come X4. Nel 9590 è fino a +300MHz e sempre come X8.
Per evitare polemiche... la scelta 8320/8350/9370/9590 dipende unicamente dal peso che si applica fra costo/prestazioni e OC/RS DU più alti/più duttilità alle stesse frequenze OC degli 83XX.
In poche parole... con una spesa tra mobo e procio di 200€ (70€ la mobo e 130€ un 8320) è chiaro che 100€ di più per un 9590 siano inaccettabili, perchè giustamente quei 100€ li sommerebbe al budget per la VGA o a qualsiasi altra spesa ulteriore, mentre già chi decide su una mobo da 200€ (CF V-z), un 8350 da 150€ e ha già intenzione di prendere una VGA top da 400€, da 750€ a spenderne 850€ con un 9590 al posto dell'8350 non è che cambi granchè, e magari gli interessa molto di più di giocare a @5GHz in turbo con un 9590 anzichè @4,7GHz di OC di un 8320/8350 e reputerebbe accessibile la spesa di 100€ in più.
P.S. Edit.
In quest'ottica, il 9370 costa meno ma avendo un clock def di 4,4GHz/4,7GHz in turbo, alla fine lavorerebbe nello stesso modo di un 8350 occato a @4,7GHz, magari permettendo i 4,8GHz/4,9GHz con le stesse temp. Solamente il 9590 permetterebbe quanto scritto sopra, oltre che è scontato OC a frequenze superiori ma con le stesse temp di 8320/8350.
Ehilà, Paolo.
Per rispondere al tuo ragionamento: niente overclock e possiedo una AM3+(devo aggiornar la firma: sarebbe una ASRock 970DE3/U3S3).
Ehilà, Paolo.
Per rispondere al tuo ragionamento: niente overclock e possiedo una AM3+(devo aggiornar la firma: sarebbe una ASRock 970DE3/U3S3).
La scheda madre non va bene, dovresti cambiarla....come mai niente overclock?
ragazzi scusate il disturbo,vorrei chiedere delle info se possibile per quanto riguarda l'AMD turbo Core e la sua funzione in ambio videoludico.
Facendo qualche ricerca in internet sono riuscito a trovare poco nulla,ha veramente una qualche funzione oppure conviene generalmente portare il processore alla frequenza desiderata e oltre tramite overclock "serio":) ?
Grazie mille(fate sapere se è Ot)
ragazzi scusate il disturbo,vorrei chiedere delle info se possibile per quanto riguarda l'AMD turbo Core e la sua funzione in ambio videoludico.
Facendo qualche ricerca in internet sono riuscito a trovare poco nulla,ha veramente una qualche funzione oppure conviene generalmente portare il processore alla frequenza desiderata e oltre tramite overclock "serio":) ?
Grazie mille(fate sapere se è Ot)
conviene generalmente portare il processore alla frequenza desiderata e oltre tramite overclock
non sei ovviamente ot
La scheda madre non va bene, dovresti cambiarla....come mai niente overclock?
Spesso il gioco non vale la candela.
La scheda madre ho visto che supporta gli Fx 8300... perché pensi non vada bene?
Spesso il gioco non vale la candela.
La scheda madre ho visto che supporta gli Fx 8300... perché pensi non vada bene?
Prova a vedere se ti va, per l'oc potresti spendere 130 euro vendere il tuo e portare l'8320 a 4-4.2 ghz e staresti a posto, il dissipatore l'hai...
paolo.oliva2
14-10-2013, 16:42
Ehilà, Paolo.
Per rispondere al tuo ragionamento: niente overclock e possiedo una AM3+(devo aggiornar la firma: sarebbe una ASRock 970DE3/U3S3).
La mobo non la conosco... però nel tuo caso andrei di 8320 e se la tua mobo supporta l'8350, non avresti prb as portare ALMENO a @4GHz l'8320.
P.S.
L'8300 è 95W TDP, l'8320/8350 125W TDP.
paolo.oliva2
14-10-2013, 17:20
@Dgieffe
Ho guardato con interesse l'articolo su Phoronix... anche se più che risolvermi i dubbi me li ha aumentati :D
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/ozrl7iil6ksfazttf4po_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=ozrl7iil6ksfazttf4po.jpg)
In poche parole, cercando di spiegarmi il meglio possibile quello che intendo, in proporzione l'8350 perde di più con un 4770K (anche se mediamente solamente l'8%), rispetto ad un 4960X che essendo X6 dovrebbe risultare del 50% più potente di un X4 4770K (ma è un IVY e non un Haswell, che lo si dovrà aspettare 1 o 2 anni).
Tra l'altro, il 4960X ha una frequenza operativa maggiore del 4930K e 3MB di L3 in più, quindi comunque se un 4960X risulta del 25% mediamente più veloce di un 8350, un 4930K dovrebbe risultare più "lento" almeno del 5% rispetto al 4960X, quindi ridurrebbe ulteriormente il divario.
Il punto è che Linux è indipendente e non di parte come windows e i suoi programmi, quindi gli AMD dimostrano una potenza diversa.... ma io non uso Linux...
Discorso OT
Sulle basi di un 4770K Haswell, l'aspettativa di Haswell E (magari pure X8) sarebbe alta, ma come riporta l'articolo, bisognerebbe aspettare 1 o 2 anni, quindi saremmo lì con Exavator AMD.
Quello che gioca a favore di AMD, è che ultimamente l'incremento di prestazioni di Intel è inferiore a quello di AMD, con la risultante che il divario prestazionale va via via attenuandosi, come l'8% di un 4770K su un 8350 che è senz'altro inferiore al 2600K vs 8150/Thuban e lo sarebbe ancor meno se AMD avesse disponibile un silicio migliore del 32nm SOI, perchè o Steamroller FX o un Piledriver > X8 vedrebbero il 4770K "sotto" ed un divario inferiore verso il socket 2011.
Comunque torno a dire che è difficile farsi una idea precisa specialmente su un utilizzo tuttofare del procio, perchè se si usasse programmi stile FFmpeg 2.0, un 4770K risulterebbe del 50% più potente di un 8350, mentre, per assurdo, John the ripper DES vedrebbe l'8350 più potente dell'85%...
La disinformazione sta nel capare i risultati a bandiera e farli figurare come medie... nessuno può negare che Intel vada meglio, ma di certo non quanto a volte si vuol far credere.
paolo.oliva2
14-10-2013, 17:28
Allora... ora anche nella rete italiana il 9590 sotto i 300€:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/pvokbgwdfks0svenqpfr_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=pvokbgwdfks0svenqpfr.jpg)
287€ il 9590 con SPEDIZIONE GRATUITA.
LurenZ87
14-10-2013, 18:04
Allora... ora anche nella rete italiana il 9590 sotto i 300€:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/pvokbgwdfks0svenqpfr_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=pvokbgwdfks0svenqpfr.jpg)
287€ il 9590 con SPEDIZIONE GRATUITA.
ti dirò di più Paolo, su un negozio dove prendo di solito i componenti sono tornati i wubbi per la CVF-Z ed oggi stavo lì ì per effettuare l'ordine (quasi 100€ tra wubbo e raccordi). Un dubbio mi perseguita, non è che senza un raffreddamento adeguato sui mosfet della scheda madre, questi vadano in throttling sotto overvolt pesanti oppure rendano complessivamente meglio se ben raffreddati, garantendo oc superiori anche a parità di cpu???
Per l' FX-9590, guarda, se riuscissi a tenerlo stabile a 5,4-5,5Ghz lo prenderei volentieri :), il problema è, "se poi spendo 280€ e mi ritrovo complessivamente qualche centinaio di Mhz in più di prima???"
credo sia la domanda chiave che si siano posti in molti quì dentro e nel web...
appleroof
14-10-2013, 18:09
Allora... ora anche nella rete italiana il 9590 sotto i 300€:
http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/pvokbgwdfks0svenqpfr_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=pvokbgwdfks0svenqpfr.jpg)
287€ il 9590 con SPEDIZIONE GRATUITA.
visto che qui si cita sempre il prezzo/prestazioni (anche giustamente, intendiamoci), la domanda è: vale la pena oppure un 8320 raggiunge gli stessi clock con meno della metà dei soldi necessari?
LurenZ87
14-10-2013, 18:16
visto che qui si cita sempre il prezzo/prestazioni (anche giustamente, intendiamoci), la domanda è: vale la pena oppure un 8320 raggiunge gli stessi clock con meno della metà dei soldi necessari?
se si comportassero tutti come l' ES di Flaker imho, ma non esistono certezze in merito ed a vedere i test su HWBot direi di no.
paolo.oliva2
14-10-2013, 18:55
ti dirò di più Paolo, su un negozio dove prendo di solito i componenti sono tornati i wubbi per la CVF-Z ed oggi stavo lì ì per effettuare l'ordine (quasi 100€ tra wubbo e raccordi). Un dubbio mi perseguita, non è che senza un raffreddamento adeguato sui mosfet della scheda madre, questi vadano in throttling sotto overvolt pesanti oppure rendano complessivamente meglio se ben raffreddati, garantendo oc superiori anche a parità di cpu???
Boh... raffreddare non fa mai male, però io non ho mai acquistato un WB per mobo... Però io sono più propenso a, come ha fatto Daniele, raffreddare la mobo nella parte sotto al socket. I problemi che ho avuto io non sono mai arrivati dalla parte ali, ma da una incompatibilità con le DDR3 (4 tipi differenti sempre perfettamente funzionanti in Italia), falsi boot, e funzionamenti strani... esempio la CF V-z che prima di rompersi non funzionava più la parte sonora.
La CF IV ha funzionato egregiamente per oltre 1 anno, la CF V l'ho sparata con il WC e Thuban a @4,5GHz come X6 e @4,7 GHz come X1, l'ho riciclata con con l'8150 che l'ho tirato a @5GHz e mi ha fatto 2 mesi con l'8350 @5,217GHz... arrivo qui e mi campa 2 settimane? Ed una CF V-z nuova fiammante 1 mese? boh.
Per l' FX-9590, guarda, se riuscissi a tenerlo stabile a 5,4-5,5Ghz lo prenderei volentieri :), il problema è, "se poi spendo 280€ e mi ritrovo complessivamente qualche centinaio di Mhz in più di prima???"
credo sia la domanda chiave che si siano posti in molti quì dentro e nel web...
Guarda... per me ci sono vari livelli di stabilità e per me nemmeno il test OCCT è in grado di assicurare l'RS onnipresente, e ti dico il perchè (che è una mia personalissima idea, quindi tutta da verificare e non lo posso nemmeno testare ora).
OCCT ti pompa i core al massimo con 2 TH pesanti a core, quindi tutto sommato ti testa le parti logiche (INT FP), la L1 e L2 e porta il procio alla massima temp possibile con il Vcore applicato, ma non testa (per me) la L3 ed il flusso di dati da/verso MC/DDR3 e L2/core.
Perchè io con l'utilizzo contemporaneo di più sessioni di programmi MT mi ritrovo a trovare un RS con un Vcore magari superiore a quello richiedente OCCT? Anche tu, il folding, è vero che carichi il core forse meno che con OCCT, ma comunque hai un flusso di dati da/verso i core superiore di quello che avresti con OCCT, e quindi ci vorrebbe un teorico OCCT che testi l'NB/L3/MC/DDR3.
A mio avviso... visto che l'NB non ha bisogno di OC per garantire il non collo di bottiglia, il problema potrebbe essere nel front-end nel modulo tra la L2 e i core o tra l'L3 e i moduli, ed è probabile che sia dovuto alle temp, e di qui il Vcore, visto che io con l'8350 come X2 posso far funzionare OCCT a =<@5.350GHz ma a 1,525V e non passo OCCT manco a 5,1GHz perchè ci dovrei applicare + di 1,525V.
E questo è per me lo stesso discorso per il 9590... fermo restando che manco un miracolo ti farebbe stare un 9590 RS DU a @5,4GHz (se non raffreddato sotto zero°), sono propenso a credere che la stabilità ci sia a non più di 1,525V, quindi la differenza tra un 9590 ed un 8350 e 8320 non è nell'OC massimo quanto invece a seconda della differenza nelle frequenze finali a parità di Vcore, che può essere pure di 400MHz su 1,4V, ma sempre meno all'aumentare del Vcore, infarri su 1,5V credo che già sia buona una differenza di 200MHz.
Insomma... il 9590 darebbe il massimo di differenza sull'8350/8320 fino a 1,48V che è il limite ad aria, dove la funzione turbo sarebbe ancora attiva con il 9590 e la possibilità reale di pareggiare frequenze OC liquido 8350 ancora ad aria. Prendere un 9590 come alternativa ad un 8350 @4,9GHz a liquido non ha senso per 200MHz... se non in connubio con qualche raptus OC-BENCH >@5,3GHz, difficili per un 8350 ma possibili per un 9590.
Un money-bench vedrà sempre perdente il 9590... ma è la stessa cosa con l'8350 vs 8320 anche in caso di OC, eppure l'8350 non ha volumi di vendite inferiori di molto all'8320, perchè? Perchè per 20-30€ in più, uno se ne frega con l'aspettativa di 100-200MHz in più di OC... e sarebbe la stessa condizione se un 9590 a 40€-60€ in più permettesse quei 200-400MHz in più.
appleroof
14-10-2013, 18:58
se si comportassero tutti come l' ES di Flaker imho, ma non esistono certezze in merito ed a vedere i test su HWBot direi di no.
eh certo, sappiamo come và in questi casi..poi magari questi 9*** hanno i chip in qualche modo selezionati, ma insomma mi sembra un poco come gli Intel di una volta, prendere tipo il top a 300 euro quando con quello da 100 e magari solo 1/2mb di cache in meno andavi uguale, poi :boh:
edit: letto ora il post di Paolo Oliva2 , l'avevo saltato perchè non avendomi quotato pensavo parlasse d'altro. Forse un senso se fosse come dice lui potrebbero pure averlo sti 9***, bisogna vedere con il tempo man mano che si stratificano test/esperienze di utenti per valutare una media affidabile di oc a determinati vcore...
LurenZ87
14-10-2013, 19:10
Boh... raffreddare non fa mai male, però io non ho mai acquistato un WB per mobo... Però io sono più propenso a, come ha fatto Daniele, raffreddare la mobo nella parte sotto al socket. I problemi che ho avuto io non sono mai arrivati dalla parte ali, ma da una incompatibilità con le DDR3 (4 tipi differenti sempre perfettamente funzionanti in Italia), falsi boot, e funzionamenti strani... esempio la CF V-z che prima di rompersi non funzionava più la parte sonora.
La CF IV ha funzionato egregiamente per oltre 1 anno, la CF V l'ho sparata con il WC e Thuban a @4,5GHz come X6 e @4,7 GHz come X1, l'ho riciclata con con l'8150 che l'ho tirato a @5GHz e mi ha fatto 2 mesi con l'8350 @5,217GHz... arrivo qui e mi campa 2 settimane? Ed una CF V-z nuova fiammante 1 mese? boh.
per i wubbi proprio poco fa ne parlavo con altri utenti e mi hanno detto di investire quei soldi altrove...
per le ram invece sai che volevo proprio fare una prova, le G.Skyll che ho adesso sul fisso oltre a non salire di una mazza (4x4Gb 2133Mhz CL11, pagate la bellezza di 160€) mi davano quei problemi di boot e cose varie, che con Intel non avevo... come mi arriva la vga (è il "quale che mi frega" :doh: ) provo le vengeance che ho sopra l' A10-5800K, poi dici te la mobo economica, queste (2x2Gb CL9 1600Mhz) le ho pagate 40€ e tengono 2200Mhz CL11 :stordita:...
Guarda... per me ci sono vari livelli di stabilità e per me nemmeno il test OCCT è in grado di assicurare l'RS onnipresente, e ti dico il perchè (che è una mia personalissima idea, quindi tutta da verificare e non lo posso nemmeno testare ora).
OCCT ti pompa i core al massimo con 2 TH pesanti a core, quindi tutto sommato ti testa le parti logiche (INT FP), la L1 e L2 e porta il procio alla massima temp possibile con il Vcore applicato, ma non testa (per me) la L3 ed il flusso di dati da/verso MC/DDR3 e L2/core.
Perchè io con l'utilizzo contemporaneo di più sessioni di programmi MT mi ritrovo a trovare un RS con un Vcore magari superiore a quello richiedente OCCT? Anche tu, il folding, è vero che carichi il core forse meno che con OCCT, ma comunque hai un flusso di dati da/verso i core superiore di quello che avresti con OCCT, e quindi ci vorrebbe un teorico OCCT che testi l'NB/L3/MC/DDR3.
A mio avviso... visto che l'NB non ha bisogno di OC per garantire il non collo di bottiglia, il problema potrebbe essere nel front-end nel modulo tra la L2 e i core o tra l'L3 e i moduli, ed è probabile che sia dovuto alle temp, e di qui il Vcore, visto che io con l'8350 come X2 posso far funzionare OCCT a =<@5.350GHz ma a 1,525V e non passo OCCT manco a 5,1GHz perchè ci dovrei applicare + di 1,525V.
E questo è per me lo stesso discorso per il 9590... fermo restando che manco un miracolo ti farebbe stare un 9590 RS DU a @5,4GHz (se non raffreddato sotto zero°), sono propenso a credere che la stabilità ci sia a non più di 1,525V, quindi la differenza tra un 9590 ed un 8350 e 8320 non è nell'OC massimo quanto invece a seconda della differenza nelle frequenze finali a parità di Vcore, che può essere pure di 400MHz su 1,4V, ma sempre meno all'aumentare del Vcore, infarri su 1,5V credo che già sia buona una differenza di 200MHz.
Insomma... il 9590 darebbe il massimo di differenza sull'8350/8320 fino a 1,48V che è il limite ad aria, dove la funzione turbo sarebbe ancora attiva con il 9590 e la possibilità reale di pareggiare frequenze OC liquido 8350 ancora ad aria. Prendere un 9590 come alternativa ad un 8350 @4,9GHz a liquido non ha senso per 200MHz... se non in connubio con qualche raptus OC-BENCH >@5,3GHz, difficili per un 8350 ma possibili per un 9590.
Un money-bench vedrà sempre perdente il 9590... ma è la stessa cosa con l'8350 vs 8320 anche in caso di OC, eppure l'8350 non ha volumi di vendite inferiori di molto all'8320, perchè? Perchè per 20-30€ in più, uno se ne frega con l'aspettativa di 100-200MHz in più di OC... e sarebbe la stessa condizione se un 9590 a 40€-60€ in più permettesse quei 200-400MHz in più.
io ormai ho il mio metodo per la stabilità... moltissime volte sono stato stabile, con OCCT, Linx, e tutti questi programmi vari poi inizio a foldare e amen, il pc rimaneva inchiodato :fagiano:. E' vero che con l' FX-8350 mi son fermato a 4,5Ghz con 1,475v ma è stata pure per la mia negligenza (45°C sui core, quindi figurati), sicuramente a 4,5Ghz posso abbassare il vcore oppure salire di frequenza, ma se lo uso con altro posso tranquillamente scendere senza problemi, come a farlo salire a 5Ghz in DU.
Per l' FX-9590 quello che hai detto è sacrosanto, io stesso se dovevo scegliere tra l' FX-8350 a 160€ (l'ho pagato tanto) oppure un FX-9590 a 200€, avrei scelto il secondo :) ma a 287 o 250€ no.
paolo.oliva2
14-10-2013, 19:24
visto che qui si cita sempre il prezzo/prestazioni (anche giustamente, intendiamoci), la domanda è: vale la pena oppure un 8320 raggiunge gli stessi clock con meno della metà dei soldi necessari?
Dubito.
Nella selezione, un 8320, anche se il migliore, sarà sempre sotto al peggiore degli 8350. Gli 8320 "fortunelli" è probabile che siano 8350 ma venduti come 8320 a seconda delle richieste di mercato (situazione tipo magazzino pieno di 8350 e vuoto di 8320), e se l'8350 è calato di prezzo, è probabile che AMD abbia optato per un 8350 a prezzo inferiore che per un 8350 "riciclato" e venduto come 8320, ma non arriverà MAI a vendere la selezione 9370 o 9590 al prezzo degli 8320, perchè, a quel punto, basterebbe applicare 180€ per un 9370 e 200€ per un 9590 e pulirebbe l'intero magazzino 9*** in 10 giorni.
Raga ma quando accendo il pc e mi fa schermo scuro senza nessun beep di mal funzione (sabertooth fx990 R2.0 e FX 8320) è colpa del bios non aggiornato? Ho montato oggi tutti i pezzi collegato tutto perfettamente 24 pin e il cavo 8 pin sulla main... consigli?
Inviato dal mio HUAWEI U9508 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
paolo.oliva2
14-10-2013, 19:41
Per l' FX-9590 quello che hai detto è sacrosanto, io stesso se dovevo scegliere tra l' FX-8350 a 160€ (l'ho pagato tanto) oppure un FX-9590 a 200€, avrei scelto il secondo :) ma a 287 o 250€ no.
Bah... io se fossi in Italia il 9590 a 300€ lo avrei già preso, perchè avrei venduto il 1090T e 8150 e sicuramente un 150€ li avrei realizzati, avrei spostato l'8350 sulla CF V e sulla CF V-z avrei montato il 9590, il tutto con 150€...
Qua invece mi ritrovo 3 proci ed una mobo che non ne supporterebbe appieno nessuno ed un preventivo di spesa di 3 mobo che mi costerebbe più del 9590 :muro: e nulla per domare la scimmia. :mad:
paolo.oliva2
14-10-2013, 19:47
Raga ma quando accendo il pc e mi fa schermo scuro senza nessun beep di mal funzione (sabertooth fx990 R2.0 e FX 8320) è colpa del bios non aggiornato? Ho montato oggi tutti i pezzi collegato tutto perfettamente 24 pin e il cavo 8 pin sulla main... consigli?
Inviato dal mio HUAWEI U9508 con Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
1) Controlla se hai inserito la presa della ventola procio nell'apposito contatto, altrimenti la mobo va in protezione ed il sistema non parte.
togli l'alimentazione all'ALI per 2-3 secondi e rimettila e riprova ad accendere.
se non va, come sopra e fai un reset del bios.
Non va uguale, rimonta il procio nel socket, forse l'astina non l'hai tirata giù bene e/o un piedino piegato del procio.
Stacca gli HD/DVD (basta il cavetto del segnale), se uno non l'hai infilato bene, va in protezione la mobo.
Rimonta le DDR3...
senza beep e schermo nero penso sia la vga/schermo, quindi potresti non avere nessun errore ma tu non vedi che il boot prosegue e pensi sia fermo, oppure lo speaker che non funziona. ho stessa mobo e cpu ma a me funziona tutto perfettamente, anche se lo speaker non ha mai fatto beep fin dal primo boot(speaker funzionante provato su altro pc e beeppa). fa i beep solo in caso di errore, altrimenti resta muto
Nforce Ultra
15-10-2013, 10:43
ti dirò di più Paolo, su un negozio dove prendo di solito i componenti sono tornati i wubbi per la CVF-Z ed oggi stavo lì ì per effettuare l'ordine (quasi 100€ tra wubbo e raccordi). Un dubbio mi perseguita, non è che senza un raffreddamento adeguato sui mosfet della scheda madre, questi vadano in throttling sotto overvolt pesanti oppure rendano complessivamente meglio se ben raffreddati, garantendo oc superiori anche a parità di cpu???
Ho avuto io quel problema, con la 990-FXA-UD3 con vcore impostato da bios di 1.465V sotto stress test (Intel Burn Test) i VRM vanno in protezione termica (raggiungono 100°C) e il sistema si spegne.
Raffyone
15-10-2013, 11:33
[QUOTE=LurenZ87;40112118]ti dirò di più Paolo, su un negozio dove prendo di solito i componenti sono tornati i wubbi per la CVF-Z ed oggi stavo lì ì per effettuare l'ordine (quasi 100€ tra wubbo e raccordi). Un dubbio mi perseguita, non è che senza un raffreddamento adeguato sui mosfet della scheda madre, questi vadano in throttling sotto overvolt pesanti oppure rendano complessivamente meglio se ben raffreddati, garantendo oc superiori anche a parità di cpu???[QUOTE]
Ho avuto io quel problema, con la 990-FXA-UD3 con vcore impostato da bios di 1.465V sotto stress test (Intel Burn Test) i VRM vanno in protezione termica (raggiungono 100°C) e il sistema si spegne.
io ho la CVF-Z con wubbi sui mosfet ecc. e posso garantirti che la differenza c'è;)
appleroof
15-10-2013, 12:30
http://translate.google.it/translate?sl=auto&tl=it&js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.golem.de%2Fnews%2Famd-prozessor-excavator-architektur-unterstuetzt-intels-avx2-befehle-1310-102112.html&act=url
Nforce Ultra
15-10-2013, 12:38
io ho la CVF-Z con wubbi sui mosfet ecc. e posso garantirti che la differenza c'è;)
Immagino perché neanche con una ventola sopra io riuscivo a raffreddarli, il mio limite per overcloccare erano i VRM più che il dissipatore.
Grizlod®
15-10-2013, 12:50
http://translate.google.it/translate?sl=auto&tl=it&js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.golem.de%2Fnews%2Famd-prozessor-excavator-architektur-unterstuetzt-intels-avx2-befehle-1310-102112.html&act=urlParlano di prima del 2015 per Excavator, quindi Steamroller dovrebbe effettivamente essere solo su socket FM2, nell'implementazione di Kaveri.
Server... solo octacore ARM, come da roadmap AMD.
appleroof
15-10-2013, 13:03
Parlano di prima del 2015 per Excavator, quindi Steamroller dovrebbe effettivamente essere solo su socket FM2, nell'implementazione di Kaveri.
Server... solo octacore ARM, come da roadmap AMD.
l'implicazione maggiore è che non ci saranno più cpu fx...mah, continuo a sperare che non sia così (so che loro tendono a superare proprio il concetto di cpu come lo abbiamo finora, ma speravo ciò avvenisse tra 2/3 generazioni anche perchè il supporto sw per HSA per ora è nullo e quindi me ne farei davvero poco di un'apu come sostituta di una cpu desktop), anzi spero che alla fine unifichino il skt e lo rendano compatibile tanto per le apu che per le cpu
Athlon 64 3000+
15-10-2013, 13:27
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3495-nuove-cpu-fx-solo-nel-2015-con-architettura-excavator
riporto il rumor anche in italiano.
Dice che probabilmente che gli FX Excavator usciranno con il processo a 20 nm.
Quindi è molto probabile che usciranno con un nuovo socket e il supporto alle ddr4.
Poi viene confermato la morte del socket AM3+.
Mi chiedo se AMD gli Opteron Varsavia li farà anche in versione desktop.
raffaele1978
15-10-2013, 13:51
[QUOTE=Nforce Ultra;40115126][QUOTE=LurenZ87;40112118]ti dirò di più Paolo, su un negozio dove prendo di solito i componenti sono tornati i wubbi per la CVF-Z ed oggi stavo lì ì per effettuare l'ordine (quasi 100€ tra wubbo e raccordi). Un dubbio mi perseguita, non è che senza un raffreddamento adeguato sui mosfet della scheda madre, questi vadano in throttling sotto overvolt pesanti oppure rendano complessivamente meglio se ben raffreddati, garantendo oc superiori anche a parità di cpu???
io ho la CVF-Z con wubbi sui mosfet ecc. e posso garantirti che la differenza c'è;)
E che sarebbe?
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk
LurenZ87
15-10-2013, 13:57
Ho avuto io quel problema, con la 990-FXA-UD3 con vcore impostato da bios di 1.465V sotto stress test (Intel Burn Test) i VRM vanno in protezione termica (raggiungono 100°C) e il sistema si spegne.
a me il sistema non si spegne nemmeno a 1,65v, però non capisco se si può migliorare qualcosa...
io ho la CVF-Z con wubbi sui mosfet ecc. e posso garantirti che la differenza c'è;)
puoi dirmi la differenza prima e dopo??? grazie :)
Grizlod®
15-10-2013, 13:57
l'implicazione maggiore è che non ci saranno più cpu fx...mah, continuo a sperare che non sia così Non ci metterei la mano sul fuoco; se veramente uscirà nel 2015 a 20nm (come dice B&C) sarà anche per desktop HighEnd IMO.
(so che loro tendono a superare proprio il concetto di cpu come lo abbiamo finora, ma speravo ciò avvenisse tra 2/3 generazioni anche perchè il supporto sw per HSA per ora è nullo e quindi me ne farei davvero poco di un'apu come sostituta di una cpu desktop), anzi spero che alla fine unifichino il skt e lo rendano compatibile tanto per le apu che per le cpu Mi chiedo, intanto, cosa potrebbe uscire su AM3+...forse un FX 6400/6450/6500 :confused: Idem per quadcore, FX 4400/4500...
Sia chiaro, sempre derivati dai wafers dei 9***.
capitan_crasy
15-10-2013, 13:59
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3495-nuove-cpu-fx-solo-nel-2015-con-architettura-excavator
riporto il rumor anche in italiano.
Dice che probabilmente che gli FX Excavator usciranno con il processo a 20 nm.
Quindi è molto probabile che usciranno con un nuovo socket e il supporto alle ddr4.
Poi viene confermato la morte del socket AM3+.
Mi chiedo se AMD gli Opteron Varsavia li farà anche in versione desktop.
Prevedibile...
Nel 2014 APU Kaveri su socket FM2+ con la possibilità di una revisione sulle CPU Piledriver.
Nel 2015 Excavator con il probabile supporto alle DDR4 porterà un cambio forzato del socket per entrambe le infrastrutture, sperando in una doppia compatibilità sulle APU per quanto riguarda il controller RAM stile Phenom2.
Il passaggio ad Excavator potrebbe portare qualche novità a livello architetturale per quanto riguarda il coinvolgimento di elementi GPU con quelli della CPU (calcolo in virgola mobile?)...
Vedremo...
animeserie
15-10-2013, 14:01
Poi viene confermato la morte del socket AM3+.
Amen.
Anzi no, alleluja ce sta mejo
appleroof
15-10-2013, 14:05
azz allora mi sà che devo aspettare il 2015 per decidere l'upgrade dell'attuale pc :fagiano: :D
paolo.oliva2
15-10-2013, 14:07
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3495-nuove-cpu-fx-solo-nel-2015-con-architettura-excavator
riporto il rumor anche in italiano.
Dice che probabilmente che gli FX Excavator usciranno con il processo a 20 nm.
Quindi è molto probabile che usciranno con un nuovo socket e il supporto alle ddr4.
Poi viene confermato la morte del socket AM3+.
Mi chiedo se AMD gli Opteron Varsavia li farà anche in versione desktop.
C'è un punto che non mi è chiaro:
http://translate.google.it/translate?sl=auto&tl=it&js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.golem.de%2Fnews%2Famd-prozessor-excavator-architektur-unterstuetzt-intels-avx2-befehle-1310-102112.html&act=url
...Il primo passo per l'evoluzione dell'architettura modulo di AMD era bulldozer , nel segmento desktop è il nome in codice per i processori come l'FX-8150 Zambezi. Il successore Vishera utilizza la tecnica di piledriver , in modelli basati su principio, come l'FX-8350 Bulldozer su ma - ma nella revisione C0...
e fino a qui OK
Nella primavera del 2014 con i primi processori appaiono architettura Steamroller, come ad esempio il Kaveri APU con grafica GCN per Socket FM2 + (ma Kaveri verrà distribuito a fine 2013 e lanciato in gennaio 2014...). Allora per primavera 2014 intende La versione server chiamato AMD Bald Eagle.?
Escavatore Architettura secondo le nostre informazioni sono disponibili in commercio prima del 2015.
Qui probabilmente forse intende lato APU, dicembre 2013 Kaveri Steamroller, dicembre 2014 Exavator... e sarebbe probabile che i 6 mesi dagli APU Richkand a Kaveri sarebbero ribaltati a Steamroller FX/Opteron e Exavator FX/Opteron.
Il punto ancora non chiaro... riflettendo su Steamroller FX Bald Eagle... (ammesso che sia vero), su Exavator APU fine 2014 e proiettando Exavator FX/Opteron a metà 2015, rimangono i dubbi per il socket.
In poche parole, a metà 2015, tra Exavator, DDR4 e specifiche diverse dai Zambesi/Piledriver, sarebbe impossibile socket AM3+ e DDR3. Ma a metà 2014 sarebbe assurdo proporre un eventuale Steamroller su un altro socket che non sia AM3+ perchè poi si sarebbe obbligati un'altra volta a cambiarlo... e le case produttrici di mobo spalmano le vendite in ALMENO 2 anni di tempo utile, ridurlo ad 1 anno, vorrebbe dire un aumento del prezzo di listino consistente, mandando all'aria tutta la politica di competitività AMD prestazioni/prezzo.
Altro punto, la scaletta GF sull'FD-SOI vede il 28nm che passa al 14nm, e come ha detto Gieffe, da quello che ho capito, non sarebbe un 14nm VERO per la presenza di nodi mista, cioè sia 14nm che 20nm... quindi come non sarebbe un 14nm vero, comunque offrirebbe di più di un 20nm ma esclusivamente 20nm.
Bah... l'unica cosa che mi viene da supporre, è che il 28nm FD-SOI non fosse pronto o con caratteristiche non compatibili con Steamroller, ma AMD e pure GF avessero bisogno di collaudare sto 28nm FD-SOI, ragion per cui forse Steamroller FX/Opteron nascerebbe per far sì che Exavator disponga di un silicio in parte già rodato e conosciuto.
Comunque, mi pare chiara una cosa.... Steamroller FX/Opteron esisterà unicamente se commercializzato prima di Exavator APU... altrimenti il dopo Piledriver FX/Opteron sarebbe Exavator.
Nel caso di un non Steamroller FX/Opteron, il salto prestazionale sarebbe enorme, perchè comunque l'architettura Exavator è l'evoluzione di Steamroller e quindi rappresenterebbe un aumento di 2 salti in uno (+10-15% Steamroller su Piledriver e +10-15% Exavator su Steamroller, ma Exavator su Piledriver rappresenterebbe un +21-32%... alla buona (escludendo i vantaggi delle AVX2 dove sfruttate) equivarrebbe al salto che oggi c'è da un 8350 def a occato @4,8GHz/@5,3GHz, lasciando presumibilmente lo spazio all'OC e quindi alle teoriche prestazioni di un 8350@6GHz (non escludendo pure un aumento dei moduli)
Nforce Ultra
15-10-2013, 14:08
a me il sistema non si spegne nemmeno a 1,65v, però non capisco se si può migliorare qualcosa...
Sicuramente tu avrai una mobo migliore della mia, a temperatura più bassa le tensioni erano più stabili con la UD3
Amen.
Anzi no, alleluja ce sta mejo
Prima o poi dovevano abbandonare AM3+ per una piattaforma più moderna.
Raffyone
15-10-2013, 14:16
a me il sistema non si spegne nemmeno a 1,65v, però non capisco se si può migliorare qualcosa...
puoi dirmi la differenza prima e dopo??? grazie :)
naturalmente la differenza e sulle temperature;) mi sembrava logico:D
LurenZ87
15-10-2013, 14:20
naturalmente la differenza e sulle temperature;) mi sembrava logico:D
Dico in overclock e stabilità cambia qualcosa???
Inviato dal mio Nexus 4 now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
paolo.oliva2
15-10-2013, 14:32
Amen.
Anzi no, alleluja ce sta mejo
Speriamo qualche info in più.... nel caso di un nuovo socket a metà 2014, io che devo acquistare delle mobo AM3+ per i proci che ho, prevederei un abbassamento di prezzi corposo...
Comunque se AMD cambiasse socket per Steamroller, lo dovrebbe ricambiare per Exavator e DDR4, dubito che in 2 anni AMD cambi 2 socket... sarebbe molto più probabile un AM3+ con SB nuovo (tanto è l'SB che pilota le tensioni del procio e, idem, si incarica dell'I/O SATA/USB).
paolo.oliva2
15-10-2013, 14:37
Comunque la situazione AMD è buffa...
Fino ad ieri ipotesi addirittura di un abbandono FX/Opteron, e gli ottimisti un Exavator FX/Opteron a fine 2015/inizi 2016 sull'annuncio di Exavator APU a metà 2015. Oggi scappa fuori Steamroller FX/Opteron nel 2014 :eek: e Exavator a metà 2015 (quindi pure in anticipo...).
dobermann77
15-10-2013, 14:52
In realtà non vedo grandi novità in giro, neanche a livello di rumors.
Io ho da tempo pronosticato Excavator a 28nm,
e resto della stessa opinione.
Tra l'altro, bitsandchip quattro giorni fa scriveva questo
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3474-amd-i-20nm-di-tsmc-non-sono-convenienti-al-momento
dobermann77
15-10-2013, 15:02
Excavator su 28nm è impossibile, troppo grande e complesso come architettura per quella dimensione per di più bulk...
Il passaggio da 28 a 20 è una cosa complicata,
e secondo me lo faranno solo per l'architettura post-bulldozer-derivati.
Staremo a vedere, punto sempre sui 28nm.
feldvonmanstein
15-10-2013, 15:25
CPU FX solo nel 2015, con architettura Excavator
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3495-nuove-cpu-fx-solo-nel-2015-con-architettura-excavator
che tristezza...:cry:
Raffyone
15-10-2013, 15:33
Dico in overclock e stabilità cambia qualcosa???
Inviato dal mio Nexus 4 now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
certo:stordita: , moltissimo in tutto..
appleroof
15-10-2013, 15:52
già, e io che volevo aspettare l'anno prossimo :stordita:
pure io, però avevo preventivato fine 2014 se tutto và bene devo aspettare solo pochi mesi in più :p
carlottoIIx6
15-10-2013, 16:07
CPU FX solo nel 2015, con architettura Excavator
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3495-nuove-cpu-fx-solo-nel-2015-con-architettura-excavator
che tristezza...:cry:
a me sembra che ha detto che excavator è per fine 2014 innizi 2015, ma steam?
che excavator si tra un anno si sapeva, anzi la conferma è buona notizia, amd non abbandonerà gli fx.
ora ci terremo degli fx pile magari con frequenze più alte per un anno?
dobermann77
15-10-2013, 16:22
amd non abbandonerà gli fx.
Poi, chiaramente, se ti leggi l'articolo scopri che non c'e' stata alcuna conferma di alcun fx.
A mio parere crea confusione mettere i forse e i potrebbe solo nel testo e non nei titoli :D
Salve a tutti. Ultimamente mi ero convinto ad aspettare Steamroller per pensionare il mio P2 965 (visto che si supponeva anche il mantenimento di AM3+), ma alla luce della news poco sopra mi trovo un attimo spiazzato. A questo punto secondo voi è conveniente andare diretti su un FX 8350 visto che (da quel che sembra) salteranno Steamroller in favore di Excavator, soprattutto in vista del mutamento di socket (sempre presunto) e dell'ulteriore anno da attendere (se va bene)?
beh l'8350 è un bel procio a quel prezzo, certo non so che ci fai col pc, la tua scheda video è cmq frenata dal tuo dual core... semmai aspetta di vedere se warsaw sarà anche desktop altrimenti vai di 8350
Athlon 64 3000+
15-10-2013, 16:42
Tanto per cambiare subito dopo pranzo mentre che giocavo a BF3 il monitor è diventato nero.
Ho provato a riaccenderlo e non dava segnale.
Ho provato a togliere la HD 7870 e provare la vga integrata,sconnesso il disco ssd,provato con una solo ram e niente.
Poi mi è venuto l'idea di resettare il bios e magicamente è ripartito il pc e quindi ho rimontato tutto.
Allora ho riacceso il pc solo che mi si sono ripresentati dei problemi assurdi che avevo gia avuto ad agosto con la Asus 890GX AM3 che non sono mai riuscito a risolvere,quindi per tagliare la testa al toro ho ordinato una Asus Sabertooth 990FX R2.0
Poi da quando la ho rimontata la Asus AM3 le 2 porte usb 3.0 non sono mai andate.
LurenZ87
15-10-2013, 16:44
certo:stordita: , moltissimo in tutto..
:mbe: :stordita:
appleroof
15-10-2013, 17:00
già io tipo tra settembre e ottobre però, altrimenti meglio aspettare dopo natale/epifania, ma per fine ottobre 2014 pensi che si saprà già tutto... :stordita: boh, non credo pensando come si comporta sempre AMD...
quella è la speranza....:boh:
beh l'8350 è un bel procio a quel prezzo, certo non so che ci fai col pc, la tua scheda video è cmq frenata dal tuo dual core... semmai aspetta di vedere se warsaw sarà anche desktop altrimenti vai di 8350
E' un quad, non un dual:p (anche se non credo cambi molto). Credo che sia anche un fortunello, 4.2 con 1.39-1.4v e temp ad aria dai 32 ai 44:D . Con stà macchina ci faccio un po' di tutto, dalla programmaizone al gaming quindi non vado a lesinare, lo feci già poco più di 2 anni fà col 965 e mò si prospetta il cambio :doh: . Grazie comunque per la risposta, a stò punto mi sà che per natale mi faccio il regalo:D .
carlottoIIx6
15-10-2013, 17:16
Poi, chiaramente, se ti leggi l'articolo scopri che non c'e' stata alcuna conferma di alcun fx.
A mio parere crea confusione mettere i forse e i potrebbe solo nel testo e non nei titoli :D
anch'io avrei dovuto emttere dei condizionali :D
paolo.oliva2
15-10-2013, 17:25
Salve a tutti. Ultimamente mi ero convinto ad aspettare Steamroller per pensionare il mio P2 965 (visto che si supponeva anche il mantenimento di AM3+), ma alla luce della news poco sopra mi trovo un attimo spiazzato. A questo punto secondo voi è conveniente andare diretti su un FX 8350 visto che (da quel che sembra) salteranno Steamroller in favore di Excavator, soprattutto in vista del mutamento di socket (sempre presunto) e dell'ulteriore anno da attendere (se va bene)?
Guarda... bisogna guardare la cosa coerentemente.
La situazione di oggi com'è? FX 8350 lato AMD e 3770K/4770K lato Intel con al di sopra di tutti il socket 2011. Il 2014 sarà tale ed uguale alla situazione odierna... ci sarà un refresh di Haswell (ma non compatibile con le mobo attuali) ma non sono previsti nè aumenti di frequenza nè aumenti di IPC, IVY non avrà nulla di nuovo nè sul socket 1155 nè sul 2011. Praticamente un 8350 sarebbe attuale oggi come lo sarebbe nel 2014 (forse di più visto che buona parte dei game futuri sfrutteranno meglio l'architettura AMD)
Nel 2015 ci sarà Exavator? OK, ma cosa proporrà Intel nel 2015? Oggi un 8350 per performances è poco sotto ad un 4770K, ed AMD per vendere non può applicare lo stesso prezzo/prestazioni sul listino Intel, ma a molto meno.
La situazione nel 2015 cambierebbe un tot, perchè se Intel offrirà max X4, dubito che riuscirebbe ad offrire un +30% di IPC in più rispetto ad Haswell, quindi un Exavator X8 lo supererebbe. se offrirà un X6 (a patto di un Haswell E X8), lieviteranno i listi... quindi in ambedue i casi vedrebbe AMD nella situazione di poter aumentare i prezzi e non di poco, in rapporto ai 150€ odierni di un 8350.
Tra un 8350 OGGI a 150€, @4,4GHz al minimo, con una mobo da 80€ = 230€. Un Exavator X8 potrebbe costare 300€ di procio e 150€ di mobo... costerebbe il doppio... più forse il discorso delle DDR4 che all'inizio costeranno un tot... tra l'avere un sistema a 230€ oggi e attuale anche nel 2015 e aspettare con un sistema inferiore il 2015 per poi spendere il doppio se va bene, non so quanto valga la candela.
capitan_crasy
15-10-2013, 17:43
Tanto per cambiare subito dopo pranzo mentre che giocavo a BF3 il monitor è diventato nero.
Ho provato a riaccenderlo e non dava segnale.
Ho provato a togliere la HD 7870 e provare la vga integrata,sconnesso il disco ssd,provato con una solo ram e niente.
Poi mi è venuto l'idea di resettare il bios e magicamente è ripartito il pc e quindi ho rimontato tutto.
Allora ho riacceso il pc solo che mi si sono ripresentati dei problemi assurdi che avevo gia avuto ad agosto con la Asus 890GX AM3 che non sono mai riuscito a risolvere,quindi per tagliare la testa al toro ho ordinato una Asus Sabertooth 990FX R2.0
Poi da quando la ho rimontata la Asus AM3 le 2 porte usb 3.0 non sono mai andate.
Scusa ma secondo me dovevi ordinare un esorcista...:D
Guarda... bisogna guardare la cosa coerentemente.
La situazione di oggi com'è? FX 8350 lato AMD e 3770K/4770K lato Intel con al di sopra di tutti il socket 2011. Il 2014 sarà tale ed uguale alla situazione odierna... ci sarà un refresh di Haswell (ma non compatibile con le mobo attuali) ma non sono previsti nè aumenti di frequenza nè aumenti di IPC, IVY non avrà nulla di nuovo nè sul socket 1155 nè sul 2011. Praticamente un 8350 sarebbe attuale oggi come lo sarebbe nel 2014 (forse di più visto che buona parte dei game futuri sfrutteranno meglio l'architettura AMD)
Nel 2015 ci sarà Exavator? OK, ma cosa proporrà Intel nel 2015? Oggi un 8350 per performances è poco sotto ad un 4770K, ed AMD per vendere non può applicare lo stesso prezzo/prestazioni sul listino Intel, ma a molto meno.
La situazione nel 2015 cambierebbe un tot, perchè se Intel offrirà max X4, dubito che riuscirebbe ad offrire un +30% di IPC in più rispetto ad Haswell, quindi un Exavator X8 lo supererebbe. se offrirà un X6 (a patto di un Haswell E X8), lieviteranno i listi... quindi in ambedue i casi vedrebbe AMD nella situazione di poter aumentare i prezzi e non di poco, in rapporto ai 150€ odierni di un 8350.
Tra un 8350 OGGI a 150€, @4,4GHz al minimo, con una mobo da 80€ = 230€. Un Exavator X8 potrebbe costare 300€ di procio e 150€ di mobo... costerebbe il doppio... più forse il discorso delle DDR4 che all'inizio costeranno un tot... tra l'avere un sistema a 230€ oggi e attuale anche nel 2015 e aspettare con un sistema inferiore il 2015 per poi spendere il doppio se va bene, non so quanto valga la candela.
Stesse valutazioni che ho fatto in questi ultimi giorni, mi hai dato conferma che alla fine il ragionamento fatto fra me e me non era tanto stupido. Vada per 8350, tanto al momento devo prendere solo quello visto che la mobo sotto già è buona. Grazie mille.
P.s: scusa ma dove lo hai trovato l'8350 a 150 iuri :eek: ??????? I prezzi che ho trovato in giro partono dai 170 in su :cry: .
tripleizer
15-10-2013, 18:07
edit
E' un quad, non un dual:p (anche se non credo cambi molto). Credo che sia anche un fortunello, 4.2 con 1.39-1.4v e temp ad aria dai 32 ai 44:D . Con stà macchina ci faccio un po' di tutto, dalla programmaizone al gaming quindi non vado a lesinare, lo feci già poco più di 2 anni fà col 965 e mò si prospetta il cambio :doh: . Grazie comunque per la risposta, a stò punto mi sà che per natale mi faccio il regalo:D .
che fesso e dire che avevo un 960t :D beh se fai OC io aspetterei notizie su eventuali nuovi fx col tuo imho puoi andare avanti
paolo.oliva2
15-10-2013, 19:20
Stesse valutazioni che ho fatto in questi ultimi giorni, mi hai dato conferma che alla fine il ragionamento fatto fra me e me non era tanto stupido. Vada per 8350, tanto al momento devo prendere solo quello visto che la mobo sotto già è buona. Grazie mille.
P.s: scusa ma dove lo hai trovato l'8350 a 150 iuri :eek: ??????? I prezzi che ho trovato in giro partono dai 170 in su :cry: .
Guarda... :doh:, ho detto 150€ perchè nei giorni scorsi si discuteva 9590 vs 8350 e il piatto forte era che il 9590 costava il doppio dell'8350... magari oggi, visto che ho postato il 9590 a 279€ spedizione gratis sull'amazzone, per continuare a dire che costa il doppio, l'8350 magicamente lo si troverebbe a 137€.
Va beh... io ho ti ho girato il prezzo... non sono andato a controllare...
Anche oggi i prezzi dell'8350 su trovaprezzi vanno da 150€ più ss... a salire
mentre il 9590 nn lo trovo a meno di 311€... però c'é il 9370 a 218€ :)
;) ciauz
Anche oggi i prezzi dell'8350 su trovaprezzi vanno da 150€ più ss... a salire
mentre il 9590 nn lo trovo a meno di 311€... però c'é il 9370 a 218€ :)
;) ciauz
lo stesso shop che oggi ha il 9590 a 311€ ieri l'aveva messo a 287€ spedizione compresa, forse era un'offerta o avevano sbagliato a prezzarlo:stordita:
lo stesso shop che oggi ha il 9590 a 311€ ieri l'aveva messo a 287€ spedizione compresa, forse era un'offerta o avevano sbagliato a prezzarlo:stordita:
Dicendo che nn lo trovo a meno di 311€ nn volevo mettere in dubbio la parola di Paolo o la tua... ma solo sottolineare l'altalena dei prezzi, cmq l'8350 a 150€ e l'8320 a 120€ mi sembrano un ottimo affare :cool:
;) ciauz
Dicendo che nn lo trovo a meno di 311€ nn volevo mettere in dubbio la parola di Paolo o la tua... ma solo sottolineare l'altalena dei prezzi, cmq l'8350 a 150€ e l'8320 a 120€ mi sembrano un ottimo affare :cool:
;) ciauz
ho fatto solo un'osservazione visto che nel giro di due giorni nello stesso shop l'hanno abbassato di 30€ e adesso rialzato di 20€, tornando a costare il doppio (anzi pure di più) di un 8350
sono daccordo con te, l'8320 soprattutto, ma anche l'8350 non è proprio male a quel prezzo :)
paolo.oliva2
15-10-2013, 22:07
Leggendo il mio post, può sembrare che volevo fare polemica... quindi mi chiarisco.
Avendo già un 8350, l'acquisto del 9590 è legato più al suo prezzo più che al confronto con quello dell'8350... nel senso che se un 9590 arrivasse a 200€ non mi importerebbe se l'8350 arrivasse pure a 100€, quindi è normale che punti al prezzo del 9590 e me ne freghi di quello dell'8350... e non conoscendolo, non ho fatto altro che ripostare il prezzo letto nel TH...
L'amazzone l'aveva proposto sotto i 280€ con ss comprese, altri rivenditori hanno variato il prezzo di un +/-10% in questi giorni... non credo che tutti si sbaglino... quello che si potrebbe ipotizzare, è che abbiano "provato" a pulire il magazzino in vista di un ipotetico calo di prezzi... (o per una mandata a prezzi bassi sul canale europeo) e non riuscendoli a vendere, l'abbiano riportato un po' più basso di prima... tanto se ci fosse in vista un ulteriore calo di prezzi ufficiale, non avrebbe senso il rialzo come pure non avrebbe senso nel caso di un anticipo di Pilediver Varsavia FX.
tripleizer
15-10-2013, 22:33
quindi niente fx fino al 2015...
mi sà tanto che andrò di kaveri senza igp se ci saranno o ripiegherò un un 760k se li troverò ancora.. per me la vga discreta è basilare come l'alimentatore che da corrente a tutto
Leggendo il mio post, può sembrare che volevo fare polemica... quindi mi chiarisco.
Avendo già un 8350, l'acquisto del 9590 è legato più al suo prezzo più che al confronto con quello dell'8350... nel senso che se un 9590 arrivasse a 200€ non mi importerebbe se l'8350 arrivasse pure a 100€, quindi è normale che punti al prezzo del 9590 e me ne freghi di quello dell'8350... e non conoscendolo, non ho fatto altro che ripostare il prezzo letto nel TH...
L'amazzone l'aveva proposto sotto i 280€ con ss comprese, altri rivenditori hanno variato il prezzo di un +/-10% in questi giorni... non credo che tutti si sbaglino... quello che si potrebbe ipotizzare, è che abbiano "provato" a pulire il magazzino in vista di un ipotetico calo di prezzi... (o per una mandata a prezzi bassi sul canale europeo) e non riuscendoli a vendere, l'abbiano riportato un po' più basso di prima... tanto se ci fosse in vista un ulteriore calo di prezzi ufficiale, non avrebbe senso il rialzo come pure non avrebbe senso nel caso di un anticipo di Pilediver Varsavia FX.
Per te un 9590 sarebbe giustificato dal fatto che ti permetterebbe un discreto incremento della frequenza D.U. ma per un overclock ad aria (o con un AIO) qui quanto potrebbe offrire in più, 100/200mhz :confused:
;) ciauz
paolo.oliva2
16-10-2013, 08:46
Per te un 9590 sarebbe giustificato dal fatto che ti permetterebbe un discreto incremento della frequenza D.U. ma per un overclock ad aria (o con un AIO) qui quanto potrebbe offrire in più, 100/200mhz :confused:
;) ciauz
Ad esempio, nella tua condizione, che mi sembra stai a @4,7GHz d'estate e @4,8GHz d'inverno, credo che con il 9590 di DanieleRC5 potresti stare a @5GHz... ma non sono i 100/200MHz o 200/300MHz in più... perchè da quanto ho capito, giocando non otterresti di più perchè già il tuo 8350 @4,7GHz non è CPU-limited... negli altri utilizzi, per avere un guadagno percettibile senza bench si dovrebbe incrementare del 5% almeno e a @4,7GHz il 5% sarebbe 235MHz almeno... quindi nel tuo caso sarebbe unicamente per scimmia ed un 9590 non varrebbe la candela.
Però... fai un passo indietro prima dell'acquisto dell'8350 (che poi alla fine al D-DAY noi l'abbiamo pagato sui 220€ e ad oggi un 9370 costerebbe meno).
A tutt'oggi cosa abbiamo?
~@4,4GHz = 8320 130€ + mobo ~70€ + dissi 30€ = 230€ (52€ a GHz)
~@4,7GHz = 8350 150€ + mobo ~140€ (Saber) + dissi 60€ = 350€ (74,47€ a GHz)
~@5GHz = 9590 300€ + mobo ~140€ + dissi 60€ = 500€ (100€ a GHz)
Che il miglior acquisto con il miglior rapporto spesa/prestazioni si abbia con l'8320 è indiscutibile, ma non vedo una distinzione nella scelta 8350 vs 8320 accettabile e 9590 vs 8350 inaccettabile, perchè avrebbero lo stesso rapporto, cioè 8350 +50% di spesa sull'8320 per +300MHz di clock ed idem 9590 +50% di spesa sull'8350 sempre per 300MHz di clock, ed in realtà alla fine un sistema 9590 costerebbe il doppio sul sistema 8320 ma non certo sul sistema 8350, considerando inoltre che ora come ora è molto più probabile che un 9590 cali di 50€ rispetto ad un calo di 20€ di un 8350 e di 10€ di un 8320 e quindi che cambi l'intero confronto.
P.S. Edit
Quello che realmente potrebbe cambiare tra qualche mese, sarebbe Varsavia... perchè sicuramente avrà un aumento di frequenze a parità di TDP, e da un 8350 D-DAY che a Vcore def guadagnava 400MHz senta toccare il Vcore, oggi si arriva tranquillamente a +500MHz se non +600MHz, prospettare un FX X8 a +200/+400MHz rispetto all'8350 è più che possibile direi probabile.... ed un teorico 8390 non lo vedrei tanto differente da un 9590 ma sicuramente, visto che sarebbe venduto a 125W TDP, avrebbe prezzi allineati agli 8350 più che alla serie 9. E' chiaro che un 8390 a 200€ o anche a 220€ avrebbe un impatto nettamente differente rispetto ai 300€ di un 9590.
marchigiano
16-10-2013, 13:22
La situazione nel 2015 cambierebbe un tot, perchè se Intel offrirà max X4, dubito che riuscirebbe ad offrire un +30% di IPC in più rispetto ad Haswell, quindi un Exavator X8 lo supererebbe
ci sono informazioni su che architettura avrà exavator?
http://gamegpu.ru/test-video-cards/amd-fx-9370-4-7-ggts-test-gpu.html
Davvero interessante come recensione, si vede proprio che la cpu non conta assai molto, conta maggiormente la gpu....
PaulGuru
16-10-2013, 13:51
http://gamegpu.ru/test-video-cards/amd-fx-9370-4-7-ggts-test-gpu.html
A 5.1Ghz va meno del 2500K, non è proprio uno scenario positivo.
digieffe
16-10-2013, 13:55
ci sono informazioni su che architettura avrà exavator?
Non ti porto nessuna fonte... :D i rumors riportano l'integrazione di avx2 ed il raddoppio delle pipeline nella fpu da 2x128 a 2x256, più l'ovvio ritocco alla ottimizzazione generale.
epimerasi
16-10-2013, 14:37
Comunque la situazione AMD è buffa...
Fino ad ieri ipotesi addirittura di un abbandono FX/Opteron, e gli ottimisti un Exavator FX/Opteron a fine 2015/inizi 2016 sull'annuncio di Exavator APU a metà 2015. Oggi scappa fuori Steamroller FX/Opteron nel 2014 :eek: e Exavator a metà 2015 (quindi pure in anticipo...).
Veramente stai a fare e disfare tutto tu
marchigiano
16-10-2013, 14:51
Non ti porto nessuna fonte... :D i rumors riportano l'integrazione di avx2 ed il raddoppio delle pipeline nella fpu da 2x128 a 2x256, più l'ovvio ritocco alla ottimizzazione generale.
quindi sarà quasi come avere di nuovo 1alu+1fpu?
speravo invece in un progetto nuovo basato sui core jaguar...
digieffe
16-10-2013, 15:01
quindi sarà quasi come avere di nuovo 1alu+1fpu?
speravo invece in un progetto nuovo basato sui core jaguar...
non capisco cosa vuoi intendere...
resta sempre BD + aggiornamenti fino a SR + potenziano la fpu (anche se resta sempre separata): ora una istruzione avx viene eseguita utilizzando 2 pipeline da 128 dopo sarà eseguita con una da 256 e dato che ne avra 2, potrà eseguirne 2 per volta.
digieffe
16-10-2013, 15:03
in più quelle implementate in SteamRoller e non sono poche...
sono curioso di sapere quanto aumenterà IPC di kaveri su Trinity, già che andrà a pari frequenza se non addirittura meno dovrà per forza avere un boost in IPC (da noi tanto sperato)...
ps. i 28nm sui 32nm permetteranno una diminuzione dei consumi del 20% sui 3.8ghz circa...
segna questi numeri :D
+5/8% ipc
+10/15% Throughput (2° decoder)
per un totale combinato max + 15/20%
occhio che le maggiori performance saranno sul throughput e non sul ipc.
EDIT: per utilizzare il tuo caso a 3.8:
in ST 3.8Ghz +5/8% = 4/4.1 Ghz equivalenti a piledriver
in MT 3.8 +15/20% (5/8% + 10/15% per un max combinato di 15/20%) = 4.35/4.55 Ghz equivalenti a piledriver
carlottoIIx6
16-10-2013, 15:38
A 5.1Ghz va meno del 2500K, non è proprio uno scenario positivo.
ahah che ridicole considerazioni, il 2500k ha un 1Ghz di clock anche lui.
in alcuni giochi il 9370 va più del 2500k anche a 4,7Gz, cioè quasi a parità di frequenze. quindi dipende dal gioco se sfrutta la cpu.
carlottoIIx6
16-10-2013, 15:39
quindi sarà quasi come avere di nuovo 1alu+1fpu?
speravo invece in un progetto nuovo basato sui core jaguar...
e perchè? i core jaguar vanno meno :D! non ti flashare sulla aprte condivisa, gli fx sono più veloci dei jaguar.
ahah che ridicole considerazioni, il 2500k ha un 1Ghz di clock anche lui.
in alcuni giochi il 9370 va più del 2500k anche a 4,7Gz, cioè quasi a parità di frequenze. quindi dipende dal gioco se sfrutta la cpu.
Quoto!!!
guarda che salvo il post tra i preferiti e poi ne riparleremo :)
comunque IPC e "Throughput" li intendo allo stesso modo...
IPC = Instructions Per Cycle , ma non dice da nessuna parte che è riferito al singolo core ;)
per cui va bene la distinzione tra ST ed MT dato che abbiamo uno scenario misto di programmi utilizzati, ma sempre di IPC si parla solo che della CPU in totale e non del singolo CORE/THREAD...
esempio: allora potremmo dire che i core logici dell'HT hanno solo il 30% del IPC del secondo cluster AMD, ma poi nel finale CORE+HT Intel sta avanti a MODULO AMD...
comunque immagino anch'io numeri del genere, e legato ad un consumo inferiore del 15-20% in Full significherebbe migliorare del 30-40% l'efficienza, il vero tallone d'achille attuale nell'offerta di AMD, e 30-40% è davvero ottimo come salto di mezzo nodo e di una mezza architettura nuova...
esattamente...
ma rimango dell'idea che per ora meglio un 8350 ad un 9370, anche se in effetti può garantire i 5ghz in gaming :sofico:
ciao, ma dove hai letto ke il 28 bulk porti una diminuzione dei consumi del 20% se confrontato con il 32 soi??
Le mie fonti dicono altro....(preciso pero ke nn mi sono aggiornato da circa 6mesi)
Sent from my RM-825_eu_italy_244 using Tapatalk
paolo.oliva2
16-10-2013, 16:22
segna questi numeri :D
+5/8% ipc
+10/15% Throughput (2° decoder)
per un totale combinato max + 15/20%
occhio che le maggiori performance saranno sul throughput e non sul ipc.
EDIT: per utilizzare il tuo caso a 3.8:
in ST 3.8Ghz +5/8% = 4/4.1 Ghz equivalenti a piledriver
in MT 3.8 +15/20% (5/8% + 10/15% per un max combinato di 15/20%) = 4.35/4.55 Ghz equivalenti a piledriver
Guarda... pure io non penso tanto in un guadagno di IPC :D, addirittura io lo porterei al 5%... e pure io condivido in un plus di throughput del 10%.
In poche parole... per intenderci, a parità di frequenza un Steamroller potrebbe essere più potente solamente del 5% in ST su Piledriver, ma in MT del 15%, sempre a parità di frequenza.
Il discorso cambia enormemente con Exavator, non tanto per un aumento di per sè di IPC, quanto da un FX X8 125W TDP sul 32nm di certo non ci potrà attende di più da un Steamroller X4 ma anche X6 a max 100W TDP.
Exavator, dai 28nm passerebbe ai 20nm e nel contempo dal Bulk al SOI, quindi perchè un modulo arrivi allo stesso TDP di un modulo Piledriver, l'aumento dei transistor delle unità logiche dovrebbe essere ben più corposo del raddoppio FP e di qualche decoder, quindi o si avrà un forte incremento IPC e pari TDP a modulo rispetto Piledriver, o si avrà un aumento dei moduli totali per sfruttare tutti i 125W TDP...
paolo.oliva2
16-10-2013, 16:48
@gridracedriver
Da quello che ho capito, sono 2 cose molto differenti.
ricordi quel discorso 100 1 core e 160 il modulo? (perdita 40 con 2 core attivi)
un aumento del throughput varrebbe a dire una perdita inferiore del CMT, quindi anche a parità di IPC avremmo:
100 1 core e da 160 a 176 (nel caso di +10%), quindi un X8 4 moduli da 160 x 4 = 640 si arriverebbe a 176 x 4 = 704, ma i 100 di 1 core rimarrebbero sempre 100.
L'aumento IPC cambierebbe quel 100 iniziale, e supponendo 105, non avrai più 176 in uscita ma >181.
Ma reputo probabile che AMD non cerchi un super IPC alla Intel, ma possa arrivare a potenze finali comunque corpose anche intervenendo sulla logica del turbo. L'architettura Buldozer può viaggiare tranquillamente a cavallo dei 5GHz (vedi 9590), il problema è tutto sul silicio che deve permettere tali frequenze nei 125W TDP.
Avere un IPC 125 a 4GHz darebbe lo stesso risultato di un IPC 100 ma a 5GHz, ma con la differenza che portare l'IPC 120 da 100 costerebbe un botto perchè toccherebbe potenziare tutto, mentre dai 5GHz di un 9590 220TDP a 5GHz nei 125W TDP (magari anche solo su 2 core) sarebbe tutto nelle mani di GF.
P.S.
Tieni presente che il mio 8350 come X2 arriva a @4,4GHz nei 95W TDP, quindi tra 32nm-->20nm e quant'altro, non è che si sarebbe tanto distanti.
digieffe
16-10-2013, 17:04
guarda che salvo il post tra i preferiti e poi ne riparleremo :)
comunque IPC e "Throughput" li intendo allo stesso modo...
IPC = Instructions Per Cycle , ma non dice da nessuna parte che è riferito al singolo core ;)
per cui va bene la distinzione tra ST ed MT dato che abbiamo uno scenario misto di programmi utilizzati, ma sempre di IPC si parla solo che della CPU in totale e non del singolo CORE/THREAD...
esempio: allora potremmo dire che i core logici dell'HT hanno solo il 30% del IPC del secondo cluster AMD, ma poi nel finale CORE+HT Intel sta avanti a MODULO AMD...
comunque immagino anch'io numeri del genere, e legato ad un consumo inferiore del 15-20% in Full significherebbe migliorare del 30-40% l'efficienza, il vero tallone d'achille attuale nell'offerta di AMD, e 30-40% è davvero ottimo come salto di mezzo nodo e di una mezza architettura nuova...
:
Salva che sono curioso di vedere se ci prendo :).
Da alcune parti lo differenziano, anyway ST e MT :)
Solo per polemizzare :D i core logici hanno 130/2= 65% di ipc, si lo so che non è così.
Non so a cosa è riferita l'efficienza 30-40% (in altre parole efficienza di che?)
digieffe
16-10-2013, 17:05
ciao, ma dove hai letto ke il 28 bulk porti una diminuzione dei consumi del 20% se confrontato con il 32 soi??
Le mie fonti dicono altro....(preciso pero ke nn mi sono aggiornato da circa 6mesi)
Anche senza citare le tue fonti, cosa dicono o dicevano queste?
segna questi numeri :D
+5/8% ipc
+10/15% Throughput (2° decoder)
per un totale combinato max + 15/20%
occhio che le maggiori performance saranno sul throughput e non sul ipc.
EDIT: per utilizzare il tuo caso a 3.8:
in ST 3.8Ghz +5/8% = 4/4.1 Ghz equivalenti a piledriver
in MT 3.8 +15/20% (5/8% + 10/15% per un max combinato di 15/20%) = 4.35/4.55 Ghz equivalenti a piledriver
A parte questo, invece cosa pensate di questi due punti:
-Multi-task 0 parallelismo
-Numero di threads processabili
Cioè secondo te avrà certamente(nella migliore delle ipotesi) 16 threads ,cioè 4 per ogni modulo; oppure(nella peggiore delle ipotesi) 12 threads ,cioè 3 per ogni modulo.
digieffe
16-10-2013, 17:26
lo avevo letto parecchio tempo fa non ho il link purtroppo
ma è facile arrivarci:
1- mezzo nodo anche se poco ti consente una riduzione dei consumi;
2- soi meglio di bulk, ma ad alte frequenze e se fatto come si bene;
3- A10-6800k http://www.bitsandchips.it/images/2013/10/14/AFI_APU.jpg guarda gli state della cpu ed il rapporto tensione/frequenza
a stock cioè @4.1_x4 @4.4_x1 necessita di 1.30v e 1.425v , in pratica è già di per se un overclock a mio modo di vedere le attuali cpu a 32/28/22 nm... invece a @3.8 necessita solo di 1.21v...
come si vede la frequenza "ideale" di funzionamento corretto in rapporto ai watt generati sarebbe da @3.8_x4 a @4.1_x1 con 1.21v e 1.30v...
kaveri potrebbe permettersi frequenze di poco inferiori (200-300 mhz) pur andando più forte(+IPC), e di conseguenza tensioni minori di anche 0.125v e quindi minor consumo in FULL...
Sono d'accordo con te... peccato manchino 3.9 e 4.0 si sarebbe potuto capire meglio...
digieffe
16-10-2013, 17:31
A parte questo, invece cosa pensate di questi due punti:
-Multi-task 0 parallelismo
-Numero di threads processabili
Cioè secondo te avrà certamente(nella migliore delle ipotesi) 16 threads ,cioè 4 per ogni modulo; oppure(nella peggiore delle ipotesi) 12 threads ,cioè 3 per ogni modulo.
Non capisco bene cosa intendi per : "-Multi-task 0 parallelismo"
Prima di excavator non faranno nulla.
Il "supermodulo" con più thread ecc, sperò sarà l'architettura successiva a BD.
Non capisco bene cosa intendi per : "-Multi-task 0 parallelismo"
Prima di excavator non faranno nulla.
Il "supermodulo" con più thread ecc, sperò sarà l'architettura successiva a BD.
Volevo scrivere multi-task/parallelismo di esecuzione.
Cmq mi riferivo ad excavator 8 core a 20 nm, secondo i rumor.
Cioè secondo te excavator fx 8 core desktop processerà sempre 8 threads o 12 o 16 threads?...considerando che anche la componente in virgola mobile sarà probabilmente ''dedicata'' per ogni thread anzicchè condivisa nel modulo e da spartire tra i 2 core-integer-threads del modulo di oggi.
Ad esempio, nella tua condizione, che mi sembra stai a @4,7GHz d'estate e @4,8GHz d'inverno, credo che con il 9590 di DanieleRC5 potresti stare a @5GHz... ma non sono i 100/200MHz o 200/300MHz in più... perchè da quanto ho capito, giocando non otterresti di più perchè già il tuo 8350 @4,7GHz non è CPU-limited... negli altri utilizzi, per avere un guadagno percettibile senza bench si dovrebbe incrementare del 5% almeno e a @4,7GHz il 5% sarebbe 235MHz almeno... quindi nel tuo caso sarebbe unicamente per scimmia ed un 9590 non varrebbe la candela.
Però... fai un passo indietro prima dell'acquisto dell'8350 (che poi alla fine al D-DAY noi l'abbiamo pagato sui 220€ e ad oggi un 9370 costerebbe meno).
A tutt'oggi cosa abbiamo?
~@4,4GHz = 8320 130€ + mobo ~70€ + dissi 30€ = 230€ (52€ a GHz)
~@4,7GHz = 8350 150€ + mobo ~140€ (Saber) + dissi 60€ = 350€ (74,47€ a GHz)
~@5GHz = 9590 300€ + mobo ~140€ + dissi 60€ = 500€ (100€ a GHz)
Che il miglior acquisto con il miglior rapporto spesa/prestazioni si abbia con l'8320 è indiscutibile, ma non vedo una distinzione nella scelta 8350 vs 8320 accettabile e 9590 vs 8350 inaccettabile, perchè avrebbero lo stesso rapporto, cioè 8350 +50% di spesa sull'8320 per +300MHz di clock ed idem 9590 +50% di spesa sull'8350 sempre per 300MHz di clock, ed in realtà alla fine un sistema 9590 costerebbe il doppio sul sistema 8320 ma non certo sul sistema 8350, considerando inoltre che ora come ora è molto più probabile che un 9590 cali di 50€ rispetto ad un calo di 20€ di un 8350 e di 10€ di un 8320 e quindi che cambi l'intero confronto.
P.S. Edit
Quello che realmente potrebbe cambiare tra qualche mese, sarebbe Varsavia... perchè sicuramente avrà un aumento di frequenze a parità di TDP, e da un 8350 D-DAY che a Vcore def guadagnava 400MHz senta toccare il Vcore, oggi si arriva tranquillamente a +500MHz se non +600MHz, prospettare un FX X8 a +200/+400MHz rispetto all'8350 è più che possibile direi probabile.... ed un teorico 8390 non lo vedrei tanto differente da un 9590 ma sicuramente, visto che sarebbe venduto a 125W TDP, avrebbe prezzi allineati agli 8350 più che alla serie 9. E' chiaro che un 8390 a 200€ o anche a 220€ avrebbe un impatto nettamente differente rispetto ai 300€ di un 9590.
Il tuo ragionamento nn fa una piega e anche se la scimmia di provare un 9*** sarebbe grande, dovendolo prendere adesso andrei sicuramente di 8320 anche se ci abbinerei ugualmente la saber e un buon dissi in modo da poterlo tenere a 4,5/4,6 in daily... quello che sta diventando interessante é il 9370 a 218€ ma ho qualche dubbio sull'oc estivo, nn vorrei vedermi costretto a tenerlo a default o poco più (che nn mi diverto :D )... con l'8350 in inverno benchavo tranquillamente a 5ghz ma già a primavera éra impegnativo tenere i 4,8 e in estate nn l'ho mai usato ma sicuramente sarei dovuto scendere almeno a 4,7.
;) ciauz
digieffe
16-10-2013, 18:12
Volevo scrivere multi-task/parallelismo di esecuzione.
Cmq mi riferivo ad excavator 8 core a 20 nm, secondo i rumor.
Cioè secondo te excavator fx 8 core desktop processerà sempre 8 threads o 12 o 16 threads?...considerando che anche la componente in virgola mobile sarà probabilmente ''dedicata'' per ogni thread anzicchè condivisa nel modulo e da spartire tra i 2 core-integer-threads del modulo di oggi.
excavator fx 8 core = 8 threads.
non penso affatto che la Fpu sarà dedicata, resterà condivisa ma potenziata.
si riesce a tenere un 8350 a 4.8 in daily con un h100i?
Mister D
16-10-2013, 19:17
si riesce a tenere un 8350 a 4.8 in daily con un h100i?
Per un mio amico ho portato a 4,8 in daily il fx8350 con un h80 con ventole scythe. Ogni tanto ci vediamo e gli chiedo come va e mi dice sempre che va benissimo, non gli ha mai fatto un problema. Lui, però è molto fortunato in fatto di cpu. Quando gli feci il pc con un phenom 970 beccò una cpu che arrivava a 4 a vcore defualt:D Però a 4,8 per superare test come prime e occt quella cpu vuole 1,5 volt. Come temperature mi ricordo che non ha mai superato i 65 gradi in quei test. Nel normale utilizzo mi ha detto che difficilmente va sopra i 55, per cui, ripeto, il mio amico ha molto :ciapet: in fatto di cpu.;)
digieffe
16-10-2013, 19:52
...non ho capito il calcolo, imho sarebbe cosi se dovessimo paragonarlo al SMT(HT):...Per ora sappi che non hai colto il mio senso umoristico, scherzavo :), ho scritto "si lo so che non è così"
più tardi vedo nel merito che hai scritto.
Obrigado
16-10-2013, 20:02
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?286185-Something-small-for-AMD-users-Windows-7-Ultimate-x64-(AMD-PTL)
si riesce a tenere un 8350 a 4.8 in daily con un h100i?
Io ho un 8350 nn dei primissimi, ma cmq dei primi e l'inverno scorso (con un NH-D14 che come temperature dovrebbe essere simile all'h100) benchavo tranquillamente anche a 5ghz (a 4,8 passavo occt senza problemi), ma già a primavera passare occt éra un problema... anche se nel daily la temp rimaneva 8/10° più bassa e nn c'érano problemi, direi di si... visto quanto hanno guadagnato le sfornate successive (un 8320 di ora é +/- al pari del mio 8350).
;) ciauz
Anche senza citare le tue fonti, cosa dicono o dicevano queste?
ciao, intanto inizio col dire ke concordo con le tue supposizioni sull aumento di ipc..per inciso prevedo un aumento di 8/15% in st/mt...
Cmq le mie fonti parlavano di un sostanziale pareggio tra 32 soi e 28 bulk ....ovvero il rapporto frequenza-consumo dovrebbe essere circa analogo...aggiungendoci anke l aumento di transistor ke porterà streamroller mi pare arduo avere un miglioramento tanto marcato...ma come ho detto prima nn ho seguito negli ultimi mesi, magari hanno migliorato le aspettative. Salvati anche il mio post e vediamo tra qualche mese chi ci prende :)
Sent from my RM-825_eu_italy_244 using Tapatalk
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?286185-Something-small-for-AMD-users-Windows-7-Ultimate-x64-(AMD-PTL)
non capisco cosa sia....qualcuno è riuscito a scaricarlo?
paolo.oliva2
16-10-2013, 21:55
@gridracedriver
Ma è per questo che ritengo che l'IPC non è un termine valido per misurare la potenza del procio, perchè l'IPC (o istruzioni per clock) perderebbe ogni logica già se non rapportato a che clock viaggia il core... e poi si incasina tutto nel modulo AMD o nell'HT Intel e numero dei core o moduli totali.
Resta il fatto che (per me) di sicuro Intel avrà sempre un IPC più alto rispetto ad AMD proprio perchè il Bulk e SOI sono molto differenti e necessitano di architetture differenti per riuscire a sfruttare il silicio per le caratteristiche che ha, perchè Intel ha fatto un capolavoro per arrivare alla massima efficienza del Bulk e nel contempo la massima efficienza dell'architettura per farli coesistere assieme... la differenza dov'è?
Il Bulk per il leakage non può avere Vcore alti come il SOI, quindi Vcore più bassi = frequenze inferiori come sempre per il leakage non può avere un numero alto di transistor e contemporaneamente TDP bassi e frequenze alte (se non aumentando la miniaturizzazione)
E' normale che Intel ricerchi sempre l'IPC maggiore possibile (perchè così equivale, per ottenere la stessa potenza, un clock minore), e nel contempo IPC maggiore possibile significa anche un numero minore di core per ottenere la stessa potenza MT.
Per AMD è il contrario... cioè contando su frequenze def maggiori, non ha bisogno di ricercare il massimo IPC, come del resto il SOI, consentendo un numero maggiore di transistor, a parità di miniaturizzazione può garantire un 25% in più di core rispetto ad un Bulk.
Quindi... mi sembra più che logico affermare che AMD non arriverà MAI all'IPC di Intel, e che quindi Intel sarà sempre e comunque da preferire nei casi in cui serva il massimo IPC.
In MT la guerra si potrebbe aprire unicamente se AMD riuscirà a trasportare su silicio quello che sarebbe il potenziale di BD su carta, ma non solo... che possa disporre pure di un silicio buono/ottimo e che non abbia uno scarto più di uno step di miniaturizzazione verso Intel.
In fin dei conti perchè AMD ha cercato, riuscendo, di ottenere il monopolio console game? Perchè, accompagnando la trasportabilità del software su desktop, creerebbe la condizione di far lavorare i suoi proci come rendono meglio, cioè con la massima parallelizzazione, perchè di fatto è questa la differenza tra SOI e Bulk e di conseguenza tra architettura AMD e Intel e ivi compreso il concetto di IPC.
marchigiano
16-10-2013, 21:55
e perchè? i core jaguar vanno meno :D! non ti flashare sulla aprte condivisa, gli fx sono più veloci dei jaguar.
vanno più veloci a 125w grazie arca... porta un fx a 15w poi vediamo
un a4-5000 va il 50% in più di un a4-5145m...
digieffe
16-10-2013, 22:38
non ho capito il calcolo, imho sarebbe cosi se dovessimo paragonarlo al SMT(HT):
...
quindi in ST perde il 50% mentre in MT perde il 26%, la metà e recupera terreno...
da questo mi riallaccio a quello che dite voi, se migliorano questa perdita in MT, nel ST si avrà un guadagno ridicolo anche mettiamo il 5%, ma in MT c'è un potenziale anche del 30% (quello che dicevano le slide AMD ufficiali)
...mettiamo anche solo fosse del 20% quando entrambe i cluster sono all'opera, avremmo un IPC MODULO del 180 contro 190 di IVY o 200 di HASWELL
la cosa buffa è che in tutto questo non lo vedremo in versione FX-8, ma in versione APU x4 o chissà una APU x6
Sono d'accordo con te.
parlo di efficienza per watt, dove AMD perde ulteriormente terreno rispetto Intel, ovvero:
normalizzando quanta energia consumi per compiere lo stesso lavoro AMD utilizza addirittura il 50% di corrente in più, che non è poco, ma li all'80% è colpa del PP maggiore di un nodo rispetto Intel, anche perchè in Idle ha lo stesso consumo, segno che l'architettura è ottimizzata discretamente sui consumi, ma il Full ci puoi fare poco se il nodo è a 32nm vs 22nm, che sia pure SoI vs Bulk, dipende come li fai e a sto giro non si è avuto nessun vantaggio a farlo SoI... si la frequenza c'è, ma grazie a come vedi sotto un bel overvolt di fabbrica...
negli intel i voltaggi hanno lo stesso andamento o si fermano a ciò che per amd è il 3.8ghz?
si ma come vedi fino 4,1 l'incremento è lineare e ad ogni 100mhz corrispondono 0,0275v
3,8 - 1,2150
3,9 - 1,2425
4,0 - 1,2700
4,1 - 1,2975 (1,30)
già per 4,2 necessità di +0,0375, per 4,3 necessità di +0,0500, e per 4,4 di +0,04 (probabilmente necessitava poco meno a 4,3 sui +0,0425 e all'ultimo step di +0,0475)
quindi fino a 4,1 abbiamo un passo regolare di incrementi accettabili dell'ordine dei +0,0275 per 100mhz sul 32nm SoI
chissà sul 28nm Bulk, di sicuro non potrà permettersi 1,40v stock, sono già tanti 1,30v in turbo per il Bulk...
a tuo avviso, quali voltaggi e frequenze potrebbe reggere il bulk (in turbo e non)?
ciao, intanto inizio col dire ke concordo con le tue supposizioni sull aumento di ipc..per inciso prevedo un aumento di 8/15% in st/mt...
Salvati anche il mio post e vediamo tra qualche mese chi ci prende :) Non sono molto affidabile sul salvataggio dei post, poi è meglio che lo faccia uno solo, gridracedriver puoi farlo tu?
capitan_crasy
16-10-2013, 23:56
non capisco cosa sia....qualcuno è riuscito a scaricarlo?
Io, ma non lo ancora provato...
In pratica è un Win7 x64 ultimate (30 giorni di prova) configurato e ottimizzato per i K15 (Bulldozer/Vishera/Trinity/Richland)...
grazie ragazzi, appena posso inizio a salire. al momento sono a 4.5, domani gli do una tirata. il limite temp core se ricordo bene era 70? c'è anche un limite "cpu" (sensore socket della mobo) che devo tenere d'occhio?
grazie ragazzi, appena posso inizio a salire. al momento sono a 4.5, domani gli do una tirata. il limite temp core se ricordo bene era 70? c'è anche un limite "cpu" (sensore socket della mobo) che devo tenere d'occhio?
65° core e 75° cpu ma per il daily in oc meglio rimanere entro 60/70°
;) ciauz
carlottoIIx6
17-10-2013, 01:49
vanno più veloci a 125w grazie arca... porta un fx a 15w poi vediamo
un a4-5000 va il 50% in più di un a4-5145m...
prima non è vero che va il doppio.
poi è un jaguar x4 contro un unico modulo richland a basso tpd ciiè nel campo dove i jaguar sono stati proggettati, ti meravigli che vada meglio?
DanieleRC5
17-10-2013, 06:13
Io, ma non lo ancora provato...
In pratica è un Win7 x64 ultimate (30 giorni di prova) configurato e ottimizzato per i K15 (Bulldozer/Vishera/Trinity/Richland)...
Anche io stessa situazione; scaricato ma non ancora provato!
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk
paolo.oliva2
17-10-2013, 09:47
prima non è vero che va il doppio.
poi è un jaguar x4 contro un unico modulo richland a basso tpd ciiè nel campo dove i jaguar sono stati proggettati, ti meravigli che vada meglio?
Il discorso di Marchigiano l'avevo fatto anche io tempo fa, ma il vantaggio del modulo Jaguar verso il modulo BD si basa su 2 punti...
Il primo è che parte della differenza è dovuta al CMT del modulo BD che non è al massimo grado di efficienza, mentre il modulo Jaguar è "classico".
In secondo luogo, molto dipende proprio dalle caratteristiche del silicio, perchè Jaguar lavora a 2GHz e Richland lavora a 4GHz, quindi il concetto di Jaguar è la massima efficienza consumo/prestazioni e contenimento dimensioni die relative (tanto è piccolo), vs Piledriver che cerca le massime prestazioni ma essendo nato per più moduli deve prestare attenzione alle dimensioni die (CMT) e naturalmente la priorità è la massima potenza (e quindi massima frequenza) a scapito dell'efficienza consumo/prestazioni.
In poche parole... facendo un esempio, un BD X16 ha un consumo/prestazioni migliore di un BD X8 perchè ha frequenze di funzionamento più basse di un BD X8, e qualsiasi silicio offre una ottimizzazione consumo/prestazioni via via migliore linearmente alla diminuzione del Vcore... quindi un procio BD se avesse il modulo Jaguar al posto del modulo Piledriver sicuramente avrebbe una potenza ben superiore per sempre 125W TDP, ma che dimensione die avrebbe? Dai 320mm2 si passerebbe almeno a 640mm2, quindi con un costo produzione doppio...
Il punto è che chi produce proci ha 1000 soluzioni per aumentare la potenza, ma la scelta deve essere compatibile anche dal punto di vista commerciale. Produrre un Piledriver X10 ad un miglior rendimento consumo/potenza al posto di un X8 (consumerebbe meno un X12 a 4GHz o un 9590 a @5GHz? Di certo l'X12 permetterebbe un aumento del 50% in MT rispetto ad un 8350 contro il 25% di un 9590 sull'8350, ma non credo proprio che un X12 a 4GHz consumerebbe di più di un X8 a 5GHz) avrebbe sicuramente portato vantaggi di prestazioni superiori in MT, ma la cosa deve essere vista come obbligatoria nel caso il modulo sia arrivato al suo massimo possibile (esempio Thuban X6 vs X4), ma finchè c'è margine di aumento potenza nell'affinamento architetturale, senza aumentare la dimensione del die, non lo si farà mai.
suneatshours86
17-10-2013, 10:08
ahah che ridicole considerazioni, il 2500k ha un 1Ghz di clock anche lui.
in alcuni giochi il 9370 va più del 2500k anche a 4,7Gz, cioè quasi a parità di frequenze. quindi dipende dal gioco se sfrutta la cpu.
oddio, per correttezza, se volessimo fare la punta al chiodo l'i5 avrà 1ghz in più in quel test ma sono pur sempre
4 core in meno
e 500mhz in meno su ogni core rispetto al 9370.
Poi per carità... c'è software e software e c'è ottimizzazione ed ottimizzazione ma non credo che sia poi così sbagliato dire che "non è proprio uno scenario positivo."
E noi tutti fan di AMD lo sappiamo, lo sa anche AMD che deve svalutare sul mercato le sue cpu, solo tu carlotto ogni tanto non lo sai e ti aggrappi agli specchi con quel tono spocchioso da "so tutto io".
C'è una bella differenza nel leggere i commenti di paolo da anni ed i tuoi. I primi mi affascinano silenziosamente ormai da una mezza vita, i tuoi onestamente cominciano anche ad irritarmi per la continua mancanza di rispetto nei confronti di chi osa esprimere una opinione che discosti anche solo minimamente dalla tua.
Piccola digressione da un amante silenzioso di questo thread.
Saluti
Luca.
animeserie
17-10-2013, 10:13
oddio, per correttezza, se volessimo fare la punta al chiodo l'i5 avrà 1ghz in più in quel test ma sono pur sempre
4 core in meno
e 500mhz in meno su ogni core rispetto al 9370.
Poi per carità... c'è software e software e c'è ottimizzazione ed ottimizzazione ma non credo che sia poi così sbagliato dire che "non è proprio uno scenario positivo."
E noi tutti fan di AMD lo sappiamo, lo sa anche AMD che deve svalutare sul mercato le sue cpu, solo tu carlotto ogni tanto non lo sai e ti aggrappi agli specchi con quel tono spocchioso da "so tutto io".
C'è una bella differenza nel leggere i commenti di paolo da anni ed i tuoi. I primi mi affascinano silenziosamente ormai da una mezza vita, i tuoi onestamente cominciano anche ad irritarmi per la continua mancanza di rispetto nei confronti di chi osa esprimere una opinione che discosti anche solo minimamente dalla tua.
Piccola digressione da un amante silenzioso di questo thread.
Saluti
Luca.
E concordo al 100% su tutto.
Ti farei un monumento. ;)
sergio.p.
17-10-2013, 11:48
oddio, per correttezza, se volessimo fare la punta al chiodo l'i5 avrà 1ghz in più in quel test ma sono pur sempre
4 core in meno
e 500mhz in meno su ogni core rispetto al 9370.
Poi per carità... c'è software e software e c'è ottimizzazione ed ottimizzazione ma non credo che sia poi così sbagliato dire che "non è proprio uno scenario positivo."
E noi tutti fan di AMD lo sappiamo, lo sa anche AMD che deve svalutare sul mercato le sue cpu, solo tu carlotto ogni tanto non lo sai e ti aggrappi agli specchi con quel tono spocchioso da "so tutto io".
C'è una bella differenza nel leggere i commenti di paolo da anni ed i tuoi. I primi mi affascinano silenziosamente ormai da una mezza vita, i tuoi onestamente cominciano anche ad irritarmi per la continua mancanza di rispetto nei confronti di chi osa esprimere una opinione che discosti anche solo minimamente dalla tua.
Piccola digressione da un amante silenzioso di questo thread.
Saluti
Luca.
sul fatto che carlotto sia sempre un pò troppo di parte anche in situazioni estreme sono d'accordo con te, ma per come la vedo non si può fare un confronto core-to-core tra queste architetture, come è privo di senso fare un confronto basato sulle frequenze a meno che non si voglia valutare la differenza di ipc; inoltre credo che carlotto volesse fare notare che l'i5 ha 1.3ghz di overclock rispetto alla condizione def, così come anche l'fx è overclockato. Mi è parso un discorso che tendesse a far notare un trattamento di parità per entrambe le cpu, poi quanto sale uno e quanto l'altro è altra storia, è inutile fare notare che l'fx abbia 500mhz più dell'i5, rispetto alla condizione def l'i5 ha un overclock del 39% mentre l'fx dell'8.5% che verso un 8350 diventa 27.5%.
se quello che interessa è l'ipc allora si AMD è indietro, ma prova a compensare in frequenza e moduli, il problema è il rapporto prestazioni/consumi, su quello si può valutare il livello di un processore, oltre che sul prezzo.
Io la vedo così :)
Matrice85
17-10-2013, 11:53
Questo è il "limite" che mi va bene ora :
Di più non credo di andare.
http://imageshack.us/a/img189/3406/a8la.jpg
carlottoIIx6
17-10-2013, 13:37
Il discorso di Marchigiano l'avevo fatto anche io tempo fa, ma il vantaggio del modulo Jaguar verso il modulo BD si basa su 2 punti...
Il primo è che parte della differenza è dovuta al CMT del modulo BD che non è al massimo grado di efficienza, mentre il modulo Jaguar è "classico".
In secondo luogo, molto dipende proprio dalle caratteristiche del silicio, perchè Jaguar lavora a 2GHz e Richland lavora a 4GHz, quindi il concetto di Jaguar è la massima efficienza consumo/prestazioni e contenimento dimensioni die relative (tanto è piccolo), vs Piledriver che cerca le massime prestazioni ma essendo nato per più moduli deve prestare attenzione alle dimensioni die (CMT) e naturalmente la priorità è la massima potenza (e quindi massima frequenza) a scapito dell'efficienza consumo/prestazioni.
In poche parole... facendo un esempio, un BD X16 ha un consumo/prestazioni migliore di un BD X8 perchè ha frequenze di funzionamento più basse di un BD X8, e qualsiasi silicio offre una ottimizzazione consumo/prestazioni via via migliore linearmente alla diminuzione del Vcore... quindi un procio BD se avesse il modulo Jaguar al posto del modulo Piledriver sicuramente avrebbe una potenza ben superiore per sempre 125W TDP, ma che dimensione die avrebbe? Dai 320mm2 si passerebbe almeno a 640mm2, quindi con un costo produzione doppio...
e quindi andrebbe secondo il tuo raggionamento confrontato con un pile doppio che quindi poi andrebbe di più. BD massimizza le prestazioni per area quindi a parità di aria va di più.
Il punto è che chi produce proci ha 1000 soluzioni per aumentare la potenza, ma la scelta deve essere compatibile anche dal punto di vista commerciale. Produrre un Piledriver X10 ad un miglior rendimento consumo/potenza al posto di un X8 (consumerebbe meno un X12 a 4GHz o un 9590 a @5GHz? Di certo l'X12 permetterebbe un aumento del 50% in MT rispetto ad un 8350 contro il 25% di un 9590 sull'8350, ma non credo proprio che un X12 a 4GHz consumerebbe di più di un X8 a 5GHz) avrebbe sicuramente portato vantaggi di prestazioni superiori in MT, ma la cosa deve essere vista come obbligatoria nel caso il modulo sia arrivato al suo massimo possibile (esempio Thuban X6 vs X4), ma finchè c'è margine di aumento potenza nell'affinamento architetturale, senza aumentare la dimensione del die, non lo si farà mai.
non so se amd sceglietà di andare su gli 8 core.
per me sceglierà di incrementare la potenza, ma non i core.
carlottoIIx6
17-10-2013, 13:50
oddio, per correttezza, se volessimo fare la punta al chiodo l'i5 avrà 1ghz in più in quel test ma sono pur sempre
4 core in meno
che non sono sfruttati completamente :D
e 500mhz in meno su ogni core rispetto al 9370.
che come saprati avendo le pipeline lunghe producono frequenze amggiori e minori ipc e viceversa, ma massimizzano il loro prodotto.
Poi per carità... c'è software e software e c'è ottimizzazione ed ottimizzazione ma non credo che sia poi così sbagliato dire che "non è proprio uno scenario positivo."
a me sembra invece flame gratuito. infatti nessuno ci è cascato a aprte me :D
E noi tutti fan di AMD lo sappiamo, lo sa anche AMD che deve svalutare sul mercato le sue cpu, solo tu carlotto ogni tanto non lo sai e ti aggrappi agli specchi con quel tono spocchioso da "so tutto io".
amd insegue, ma anche la sua immagine che ha risentito.
tu dici che mi aggrappo? bene, ho sviluppato i miei poteri di ragno ;)
cmq sia non mi mai considerato che un amatore.
C'è una bella differenza nel leggere i commenti di paolo da anni ed i tuoi. I primi mi affascinano silenziosamente ormai da una mezza vita, i tuoi onestamente cominciano anche ad irritarmi per la continua mancanza di rispetto nei confronti di chi osa esprimere una opinione che discosti anche solo minimamente dalla tua.
anche a me piace leggeri i commenti di paolo se solo fossero più corti :)
poi sai, non è che dobbiamo paicere a tutti, anzi io non cerco di piacere a nessuno. Poi sai la mancanza di rispetto che vedi... sorvolo: non risposto alle provocazioni ed insulti mai con gli stessi toni :)
Piccola digressione da un amante silenzioso di questo thread.
Saluti
Luca.
;)
feldvonmanstein
17-10-2013, 13:57
spulciando per il web mi è capitato sotto mano questo sintetico articolo sulle cpu server per il 2014 :
http://elettronica-plus.it/amd-spiega-i-nuovi-processori-del-2014/
nello specifico : Varsavia(arc. piledriver) fornirà una migliore performance-per-watt rispetto AMD Opteron 6300 e sarà disponibile nel primo trimestre del 2014.
nulla di nuovo sotto al sole ma considerando le notizie di qualche gg fa sulla possibile uscita di nuovi FX diversi da piledriver direttamente su architettura Excavator(risevando steamroller alle sole apu), verso la fine del 2014, inizio 2015. :
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3495-nuove-cpu-fx-solo-nel-2015-con-architettura-excavator
mi sorge spontanea la domanda ; prima di excavator assisteremo all'uscita di un varsavia basato, come dicono, su un piledriver più efficiente in versione FX?? potrebbe anche essere l'ultima e ben accetta possibiltà di aggiornare il soket AM3 +
carlottoIIx6
17-10-2013, 13:57
sul fatto che carlotto sia sempre un pò troppo di parte anche in situazioni estreme
cut
ma perché, a parte me vedi parzialità?
non dico tu, ma se uno mi chiede discorsi iquilibrati dovrebbe farli almeno più dei miei.
chiudo l'ot, che infine annoia anche me stesso :D
Per la parzialità o meno la vita è fatta di punti di vista.....
ma certe cose oggettive non cambiano la realtà e questo è oggettivo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3771/moneybench_2.png
e questo è oggettivo nonchè eclatante
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3771/moneybench_3.png
p.s. chi compra un pc non lo usa solamente per giocare, senno si prenderebbe una console himo
feldvonmanstein
17-10-2013, 14:24
ci avevo pensato anch'io, ma se cosi fosse, allora perchè non dichiarare degli FX derivati dai warsaw anche per AM3+? :stordita:
anche questo è vero, ma in fondo cosa gli costa questo passaggio?
nn chiariscono neanche come sarà questo varsavia,. se ci sarà un nuovo step produttivo ( così la intendo io la frase "maggiore performance per watt" a parità di architettura) , oppure sarà il solito modello con frequenze maggiorate ( in stile 6350- 4350) e li si capirebbe l'inutilità di nuovi modelli FX ma a quel punto la prima frase nn avrebbe senso quindi così nn può essere..
sergio.p.
17-10-2013, 14:43
ma perché, a parte me vedi parzialità?
non dico tu, ma se uno mi chiede discorsi iquilibrati dovrebbe farli almeno più dei miei.
chiudo l'ot, che infine annoia anche me stesso :D
no non sei l'unico a non essere esattamente imparziale, cosa che rasenta l'impossibile per qualunque essere umano, a mio dire. Semplicemente spesso ti ostini più degli altri e lo dico da simpatizzante AMD (anche se nel portatile ho un i7) dal momento che ho avuto desktop AMD in casa e il primo portatile AMD. terminato quest'OT confermo comunque le considerazioni relative alle cpu che ho espresso in quel post.
Per la parzialità o meno la vita è fatta di punti di vista.....
ma certe cose oggettive non cambiano la realtà e questo è oggettivo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3771/moneybench_2.png
e questo è oggettivo nonchè eclatante
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3771/moneybench_3.png
p.s. chi compra un pc non lo usa solamente per giocare, senno si prenderebbe una console himo
Che dire se non "QUOTO al 100%"? :)
paolo.oliva2
17-10-2013, 15:58
Ci sono 2 cose ovvie.
L'unico Opteron che non è passato subito desktop è stato il Phenom II X6, che era step D1 e la versione desktop fu la E0 con il low-K, semplicemente perchè la versione E0 aveva frequenze più alte a parità di TDP (ovvio per la condizione desktop) e l'introduzione del Turbo.
Gli Opteron BD sono perfettamente uguali a quelli desktop, quindi come Opteron su base Zambesi ci fu anche FX, Opteron base Piledriver ci fu anche FX e non vedo il motivo perchè un Opteron Piledriver base Varsavia non venga riciclato pure come FX, anche perchè tutta la selezione peggiore di quella Opteron dove andrebbe a finire e pure gli scarti X4?
Ora... mi sembra ovvio che AMD non possa far coesistere la vendita dei 9370/9590 e la pubblicità di un nuovo modello Piledriver (Varsavia) con frequenze maggiori a parità di TDP riportando che ci sarebbe una versione FX... in fin dei conti, mi pare ovvio che se non volesse fare FX, lo direbbe, mentre non dire nulla sugli FX mi sembra una forzatura a interpretare che non ci saranno.
P.S. Edit.
Con un Exavator nel 2015 e quasi 2016, un nuovo PP sul 32nm SOI era ipotizzabile, ma non credo con un 20nm FD-SOI a meno di 8 mesi (1Q 2014 Varsavia, fine 2014 Exavator).
Sarei più propenso a credere che la catena 32nm sia affinata a sufficienza per avere volumi maggiori di die con frequenze superiori a parità di TDP rispetto ad 1 anno fa, e magari, stile Richland-Trinity, una migliore ottimizzazione lato turbo, quindi ipotizzerei, guardando Zambesi che era +300MHz/+600MHz (4,2GHz max), Vishera +100MHz/+200MHz (4,2GHz max) e i 9*** +300MHz (5GHz max), alla fine non sarebbe possibile, nei 125W TDP, un X8 con 4,2GHz def, 1° Turbo 4,5GHz X8 (+300MHz) e 2° Turbo 4,8GHz X4 (+600MHz?)
Ad un 8370 (4,2GHz) con +300MHz/+600MHz Turbo... presumibilmente sotto i 200€ (+40€ rispetto ad un 8350), AMD venderebbe i 9*** a 200€/250€? Chiaramente no... e perchè ci si sorprende che non riporti Varsavia FX?
paolo.oliva2
17-10-2013, 19:07
anche questo è vero, AMD non può più permettersi di anticipare troppo la propria offerta, rischia di instaurare quel processo che si chiama "Effetto Osborne" ...http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Osborne... uno come me ne è l'esempio lampante :D
beh un offerta refresh di piledriver più efficiente non sarebbe gran che, o almeno non sarebbe ciò che si sperava (steamroller x8), ma meglio che niente...
Non vorrei dire una vaccata... ma da qualche parte mi sembra di aver letto su Steamroller "...oltre a cache più capienti".
Tra tutto quello che c'è in pentola, e sicuramente una cache-buffer molto limitata del mio cervello :D, se sta cosa fosse vera, si spiegherebbero molte cose.
La cache L1 non direbbe granchè sulle dimensioni die... ma la cache L2 mica poco, perchè aumentarla mi sembra plausibile che da 2MB possa andare a 3MB al minimo (2,5MB mi sembra impossibile) se non a 4MB, la L3 nemmeno prenderla in considerazione, tanto su APU non c'è.
Il fatto del 2° decoder potrebbe contemplare una L2 più grande... però se unissimo il fatto che sarebbe realizzato sul Bulk e (FORSE) a priori escluso per Opteron, una L2 più grande avrebbe un senso, perchè con Kaveri X4 e metti pure X6 non si avrebbe comunque un die grande (cosa che con 4 moduli per un FX/Opteron avrebbe inciso parecchio) e nel contempo, essendo specifico per APU, avrebbe diminuita l'importanza dell'assenza della L3.
Guarda... per la condizione Zambesi e lo stallo Piledriver... fino a ieri si sperava su un Exavator metà 2015 se non inizi 2016, già a fine 2014 sembrerebbe un miracolo... ma penso probabile che il successore del 32nm SOI poteva essere unicamente l'FD-SOI e sicuramente non il 28nm...
Altro punto... i punti deboli di Piledriver li conosciamo... questo 32nm SOI non può competere con il 22nm Bulk (già perde con il 32nm Bulk :doh:), l'architettura ha un IPC/Frequenza ai livelli del Phenom II, l'affinità è quella che è (perdita CMT)... d'accordo per l'assenza di Steamroller FX, ma almeno speriamo che l'architettura Exavator racchiuda i frutti dell'evoluzione Piledriver-Steamroller e a tutti gli effetti si traduca in un salto prestazionale doppio.
Per il resto... non è che ci sia tanto da piangere... tutti avremmo voluto più potenza, ma se un 8350 avesse potuto confrontarsi con un 3930K, un 8320 sarebbe costato già sopra i 200€ e ora saremmo con i 63XX e 8320... e tutti i money-bench da riscrivere.
Non vorrei dire una vaccata... ma da qualche parte mi sembra di aver letto su Steamroller "...oltre a cache più capienti".
Tra tutto quello che c'è in pentola, e sicuramente una cache-buffer molto limitata del mio cervello :D, se sta cosa fosse vera, si spiegherebbero molte cose.
La cache L1 non direbbe granchè sulle dimensioni die... ma la cache L2 mica poco, perchè aumentarla mi sembra plausibile che da 2MB possa andare a 3MB al minimo (2,5MB mi sembra impossibile) se non a 4MB, la L3 nemmeno prenderla in considerazione, tanto su APU non c'è.
Il fatto del 2° decoder potrebbe contemplare una L2 più grande... però se unissimo il fatto che sarebbe realizzato sul Bulk e (FORSE) a priori escluso per Opteron, una L2 più grande avrebbe un senso, perchè con Kaveri X4 e metti pure X6 non si avrebbe comunque un die grande (cosa che con 4 moduli per un FX/Opteron avrebbe inciso parecchio) e nel contempo, essendo specifico per APU, avrebbe diminuita l'importanza dell'assenza della L3.
Guarda... per la condizione Zambesi e lo stallo Piledriver... fino a ieri si sperava su un Exavator metà 2015 se non inizi 2016, già a fine 2014 sembrerebbe un miracolo... ma penso probabile che il successore del 32nm SOI poteva essere unicamente l'FD-SOI e sicuramente non il 28nm...
Altro punto... i punti deboli di Piledriver li conosciamo... questo 32nm SOI non può competere con il 22nm Bulk (già perde con il 32nm Bulk :doh:), l'architettura ha un IPC/Frequenza ai livelli del Phenom II, l'affinità è quella che è (perdita CMT)... d'accordo per l'assenza di Steamroller FX, ma almeno speriamo che l'architettura Exavator racchiuda i frutti dell'evoluzione Piledriver-Steamroller e a tutti gli effetti si traduca in un salto prestazionale doppio.
Per il resto... non è che ci sia tanto da piangere... tutti avremmo voluto più potenza, ma se un 8350 avesse potuto confrontarsi con un 3930K, un 8320 sarebbe costato già sopra i 200€ e ora saremmo con i 63XX e 8320... e tutti i money-bench da riscrivere.
se nn ricordo male viene modificata solo la cache l1, aumentando la un pochino...le altre dovrebbero rimanere invariate
Sent from my RM-825_eu_italy_244 using Tapatalk
anche questo è vero, AMD non può più permettersi di anticipare troppo la propria offerta, rischia di instaurare quel processo che si chiama "Effetto Osborne" ...http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Osborne... uno come me ne è l'esempio lampante :D
beh un offerta refresh di piledriver più efficiente non sarebbe gran che, o almeno non sarebbe ciò che si sperava (steamroller x8), ma meglio che niente...
Niente è sicuro e tutto è possibile...un pò come la storia(aldilà di ogni senso,giusto/sbagliato/razionale) di eventuali fx piledriver oltre l'fx 8350...che fu funesta guerriglia l'anno scorso, ma poi uscirono:D, si in TDP diverso(220w e non 125w)...ma uscirono cmq.
Adesso io mi chiedo, come d'altronde si è fatta una riflessione sul ''senso'' della serie fx 9000(nati a mio avviso esclusivamente per game in top desktop gaming a singola scheda mono o dual chip-gpu) del come mai/del senso di tali processori a quel TDP mostruoso? Cosa gli costava(aldilà della, giustamente e ci può stare, ipotetica risposta alla concorrente: della serie sono ancora vivo:D ) tirare avanti lo stesso con gli fx 8350 sempre a 125 ed al max con qualche 200mhz in più a procio come ottimizzazione(è un ipotesi chiaramente)?
Io resto della mia idea che quel TDP non sia a caso, ma potrebbe nascondere uno steamroller desktop ,sempre a 220w sul 32nm.
Chi lo potrebbe dire che un steamroller fx a 4,4 GHz default/ 4,5 GHz turbo non possa uscire?in fondo sempre meglio di piledriver serie 9000 sempre a 220w ,e la faccia già ce l'ha messa con questa serie.
Poi magari steamroller fx 8 a 5ghz a 220w non credo che non farebbe la sua figura(inteso in overclock max liquidato)....considerando in aggiunta il miglioramento del processo produttivo (quello che sarà sarà), quello che si prospetta con varsavia.
Poi magari ci scappa pure il paradosso che steamroller fx 8 core in idle(cosa molto importante, secondo me)consumi un tantino meno degli fx 9000 series:eek: come della serie fx 8000 e come dei phenom2 (intesi tutti in overclock,che tanto sui bulldozer sarebbe indifferente perché sempre a 7x200=1400mhz finisce).
marchigiano
17-10-2013, 23:30
prima non è vero che va il doppio.
poi è un jaguar x4 contro un unico modulo richland a basso tpd ciiè nel campo dove i jaguar sono stati proggettati, ti meravigli che vada meglio?
infatti 50% non è doppio... :rolleyes:
poi ho confrontato un richland 17w contro un jaguar 15w, se i moduli sono delle fetecchie mica è colpa mia, amd ha già pronta l'architettura per fare +50% sugli FX (metti che va male, fa +40 ma anche +30... buttali via di questi tempi!!!!!) ma evidentemente un po se ne rente conto: steamroller cancellato, excavator non si sa... ultimamente sono più i ritardi/cancellazioni che le conferme. vediamo se tireranno avanti con i piledriver fino a che non faranno il salto diretto a un evoluzione dei jaguar (adattati per die da 90-120w)
perchè Jaguar lavora a 2GHz e Richland lavora a 4GHz,
il richland da 17w che ho postato lavora a 2-2.5ghz...
quindi il concetto di Jaguar è la massima efficienza consumo/prestazioni e contenimento dimensioni die relative (tanto è piccolo), vs Piledriver che cerca le massime prestazioni ma essendo nato per più moduli deve prestare attenzione alle dimensioni die (CMT) e naturalmente la priorità è la massima potenza (e quindi massima frequenza) a scapito dell'efficienza consumo/prestazioni.
quando hai l'efficienza hai di conseguenza le prestazioni, ci vuole niente a schiaffare 10 core in un die e dimensionare il tutto per reggere 120w di potenza...
quindi un procio BD se avesse il modulo Jaguar al posto del modulo Piledriver sicuramente avrebbe una potenza ben superiore per sempre 125W TDP, ma che dimensione die avrebbe? Dai 320mm2 si passerebbe almeno a 640mm2, quindi con un costo produzione doppio...
ma dove???? un jaguar x4 attualmente è 110mm2 per un quad core con 128 stream processors... il solo core è tipo 3mm2 da pauraaaaaaaaaa ne puoi mettere 60 in un die ad alta potenza :asd:
e questo è oggettivo nonchè eclatante
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3771/moneybench_3.png
ehhhh avoglia oggettivo... non tiene conto che le prestazioni sono ottenute con ram 1866 per amd e 1600 per intel
non tiene conto dei costi maggiori per consumi, alimentazione, dissipazione e gpu integrata di alcuni processori
inoltre subito dietro al 8350 c'è un i3 ma tutti quelli che consigliano il 8350 vedono come un demonio il i3 eppure stando a quel grafico dovrebbero consigliarlo spesso :cool:
inoltre subito dietro al 8350 c'è un i3 ma tutti quelli che consigliano il 8350 vedono come un demonio il i3 eppure stando a quel grafico dovrebbero consigliarlo spesso :cool:
Io non so come mai continui a scrivere qui, non ti vanno gli AMD abbiam capito, per quanto riguarda l'i3, non lo consiglierei a nessuno manco al mio peggior nemico, certo che è subito dopo l'AMD costa 90 euro :asd: :asd:
per le ram non cambia un tubo 1600 MHz o 1866 MHz, se avessi mai recensito lo sapresti, ma intanto....
I due grafici van visti insieme e non separati e guarda un po l'AMD 8350 è subito dietro al i7 3770k 3 4770k..... Mettessero l'8320 che costa 30 euro in piu' del i3 il divario sarebbe incredibile....
Non capisco perchè scrivi ancora qui, comprati un Intel e vai a scrivere in quei thread lo san tutti che sei di parte....
marchigiano
17-10-2013, 23:50
lo san tutti che sei di parte....
io eh... :asd:
facciamo così, scambiamoci in privato le fatture (come prova d'acquisto) delle cpu amd che ho comprato io e le intel che hai comprato te ;)
dav1deser
17-10-2013, 23:56
infatti 50% non è doppio... :rolleyes:
poi ho confrontato un richland 17w contro un jaguar 15w, se i moduli sono delle fetecchie mica è colpa mia, amd ha già pronta l'architettura per fare +50% sugli FX (metti che va male, fa +40 ma anche +30... buttali via di questi tempi!!!!!) ma evidentemente un po se ne rente conto: steamroller cancellato, excavator non si sa... ultimamente sono più i ritardi/cancellazioni che le conferme. vediamo se tireranno avanti con i piledriver fino a che non faranno il salto diretto a un evoluzione dei jaguar (adattati per die da 90-120w)
il richland da 17w che ho postato lavora a 2-2.5ghz...
quando hai l'efficienza hai di conseguenza le prestazioni, ci vuole niente a schiaffare 10 core in un die e dimensionare il tutto per reggere 120w di potenza...
ma dove???? un jaguar x4 attualmente è 110mm2 per un quad core con 128 stream processors... il solo core è tipo 3mm2 da pauraaaaaaaaaa ne puoi mettere 60 in un die ad alta potenza :asd:
ehhhh avoglia oggettivo... non tiene conto che le prestazioni sono ottenute con ram 1866 per amd e 1600 per intel
non tiene conto dei costi maggiori per consumi, alimentazione, dissipazione e gpu integrata di alcuni processori
inoltre subito dietro al 8350 c'è un i3 ma tutti quelli che consigliano il 8350 vedono come un demonio il i3 eppure stando a quel grafico dovrebbero consigliarlo spesso :cool:
Dubito che progettare una CPU sia facile come la metti te.
In primo luogo il Richland che hai postato è dual core, e a pari potenza MT avere meno core implica forzatamente consumare di più (o avere più core permette di consumare meno).
Stai comparando due processi produttivi diversi 28nm bluk per Jaguar e 32nm SOI per Richland, e alle frequenze a cui lavora Jaguar è molto probabile che i vantaggi di un SOI siano molto risicati (mentre alle frequenze di lavoro di un Richland desktop sono molto maggiori).
Possiamo anche aggiungere che molto probabilmente le piccole dimensioni del die sono dovute anche al basso TDP: un TDP (e quindi consumo) maggiore probabilmente causerebbero degli hotspot che potrebbero mettere a rischio il funzionamento della CPU, quindi è ovvio che quanto meno consumi, tanto meno più puoi compattare tutto senza rischi. Inoltre il controller di memoria di Jaguar è singlechannel, di sicuro metterlo dual aumenterebbe la dimensione del die.
Poi se anche in applicazioni home può darsi che a livello prestazionale le differenze di IPC siano piccolo, a livello Server dubito molto che la situazione resti la medesima.
Potrai anche mettere 60core vicini vicini sul die ma...come li colleghi assieme? I core devono poter comunicare fra di loro, farlo fare a 60 core contemporaneamente richiederebbe una quantità di strati di interconnessioni metalliche esagerata, o una loro estrema reingegnerizzazione, e delle interconnessioni del genere causerebbero di sicuro un notevole aumento di consumi (giusto per riferimento si veda Phenom II X4 vs Thuban dove a parità di tipologia di transistor il miglioramento del materiale fra le interconnessioni ha garantito una drastica riduzione dei consumi, non sono solo i transistor a consumare corrente!).
Poi oh, se vuoi stilare un progettino e inviarlo ad AMD accomodati pure:)
marchigiano
17-10-2013, 23:58
inoltre la ram da 1600 a 1866 cambia eccome
http://www.anandtech.com/show/6372/memory-performance-16gb-ddr31333-to-ddr32400-on-ivy-bridge-igp-with-gskill/8
e pagine seguenti
poco ovvio, tipo 1-2%, ma in quel grafico sarebbe sufficiente per pareggiare il i3 al 8350...
marchigiano
18-10-2013, 00:06
In primo luogo il Richland che hai postato è dual core, e a pari potenza MT avere meno core implica forzatamente consumare di più (o avere più core permette di consumare meno).
ok ma un quad-richland a 17w a quanto andrebbe? 1.5ghz? il risultato rimane quello...
Possiamo anche aggiungere che molto probabilmente le piccole dimensioni del die sono dovute anche al basso TDP: un TDP (e quindi consumo) maggiore probabilmente causerebbero degli hotspot che potrebbero mettere a rischio il funzionamento della CPU, quindi è ovvio che quanto meno consumi, tanto meno più puoi compattare tutto senza rischi. Inoltre il controller di memoria di Jaguar è singlechannel, di sicuro metterlo dual aumenterebbe la dimensione del die.
ovvio che ad alte potenze i transistor vanno ridimensionati per evitare punti di calore (come in ivy e haswell :muro: ), diverrebbe più grosso, ma non tantissimo
Poi se anche in applicazioni home può darsi che a livello prestazionale le differenze di IPC siano piccolo, a livello Server dubito molto che la situazione resti la medesima.
in campo server dubito che amd possa fare peggio... li il consumo (quindi calore) conta come in un notebook perchè i blade hanno dimensioni risicate e gli stanzoni dei server hanno una certa capacità di dissipazione, uno non è che è tanto contento di cambiare i climatizzatori per raffreddare i nuovi server che scaldano di più....
Potrai anche mettere 60core vicini vicini sul die ma...come li colleghi assieme? I core devono poter comunicare fra di loro, farlo fare a 60 core contemporaneamente richiederebbe una quantità di strati di interconnessioni metalliche esagerata, o una loro estrema reingegnerizzazione, e delle interconnessioni del genere causerebbero di sicuro un notevole aumento di consumi (giusto per riferimento si veda Phenom II X4 vs Thuban dove a parità di tipologia di transistor il miglioramento del materiale fra le interconnessioni ha garantito una drastica riduzione dei consumi, non sono solo i transistor a consumare corrente!).
ma 60 era una battuta dai...
io eh... :asd:
facciamo così, scambiamoci in privato le fatture (come prova d'acquisto) delle cpu amd che ho comprato io e le intel che hai comprato te ;)
Non è una questione di CPU comprate o d'altro, visto che tutto viene rimandato al gaming. Io ho avuto piattaforme gaming enthusiast da 7 anni a questa parte: crossfire e sli tutte con Intel per il DU per benchmark sotto azoto ho agito anche con AMD, sta volta a casa ho dato fiducia ad AMD e, giocando molto in sti due giorni affermo che gioco benissimo e non rimpiango per nulla Intel anzi....
Mia percezione dello scatto di un videogame: un gioco scatta se i frame decrementano e si incrementano spesso con valori molto ampi (esempio da 60 a 30 fps usando vsync si ha uno scatto)
Ecco un po di benchmark
1)Bioshcok Infinite: 7950 @ 1050-1500 MHz
1920x1080 Tutto su Ultra DX11 FXAA 4X
FPS Medi 66.29; FPS Massimi 183.22; Fps Minimi 13,57
Giocato con tutto al massimo, fluidità perfetta gioco finito, a 13 fps non è mai andato in game, minimi sui 40 (monitoravo gli fps mentre giocavo, agli fps sono scarso e giocavo facile)
2)AvP D3D11 Benchmark Report 7950 @ 1050-1500 MHz
==========================
**************************************************
* Report Created: 2013-10-16 @ 17:26:49
**************************************************
* Executable Build: V1.03, Apr 19 2010
**************************************************
*DX11 Hardware Detected*
Using Default Video Settings:
Resolution: 1920 x 1080
Texture Quality: 2
Shadow Quality: 3
Anisotropic Filtering: 16
SSAO: ON
Vertical Sync: OFF
DX11 Tessellation: ON
DX11 Advanced Shadows: ON
DX11 MSAA Samples: 1
Benchmark Summary:
Number of frames: 10907
Average Frame Time: 9.6ms
Average FPS: 104.0
In game in multiplayer fluidità perfetta
3) Stalker Call Of Prypiat 1920 MSAA 4X HDAO Ultra Quality tesselation ON Contact hardering shadows 7950 @ 1050-1500 MHz
http://img43.imageshack.us/img43/7786/ke0h.png (http://imageshack.us/photo/my-images/43/ke0h.png/)
Solo benchmark
4)Tomb Raider 1920x1080 Qualiotà estremo no aa Af 16x Tressfx 7950 @ 1050-1500 MHz
Minimi:34.2 Medi:44.6 Massimi: 50.2
Senza Tressfx
Minimi 48.6 medi 60 massimi 73.9
Fluidità non perfetta con settaggi massimi senza tressfx, fps molto ballerini ma non andavano mai sotto i 40 non ho ottimizzato i settings perchè gioco che non mi piace e quindi tolto....
5) Dirt 3 1920x1080 MSAA 4X tutto su ultra 7950 @ 1000-1400 MHz
http://www.hwlegendshack.com/out.php/t7401_dirt-3.png (http://www.hwlegendshack.com/show.php/7401_dirt-3.png.html)
Massima fluidità
6) Dirt Showdown 1920x1080 MSAa 4x tutto su ultra 7950@ 1050-1500 MHz
http://img689.imageshack.us/img689/3903/m6wy.png (http://imageshack.us/photo/my-images/689/m6wy.png/)
Massima fluidità
Molto piu' spesso su AMD conviene disattivare il vsync per giocare per essere piu' fluidi
Saint Row 4 niente benchmark integrato, performance medie sui 53 fps, giocato con msaa 8x, all'inizio andando in macchina scattava moltissimo, rivelo parte della storia poi quando prendi i super poteri e corri non prendendo macchine (praticamente tutto il gioco) fluidità percepita accettabile, nessuno scatto
Far Cry 3 tutto liscio senza aa senza vsync su ultra af 16x frame stabili sopra i 50 fps tendenti ai 60, mai sotto i 40....
inoltre la ram da 1600 a 1866 cambia eccome
http://www.anandtech.com/show/6372/memory-performance-16gb-ddr31333-to-ddr32400-on-ivy-bridge-igp-with-gskill/8
e pagine seguenti
poco ovvio, tipo 1-2%, ma in quel grafico sarebbe sufficiente per pareggiare il i3 al 8350...
Hai ragione, che stupido che sono....potevo comprarmi un i3 ed andavo meglio, son le ram, complotto di hwu contro Intel....per fortuna che ci sei tu che riesci a interpretare i grafici e a svelarci il complotto..... :confused:
Tu due benchmark li hai mai fatti? ipotizzo di no perchè se li avessi mai fatti vedresti che è inesistente la differenza utilizzando ram 1600 MHz e ram a 1866 MHz ;)
dav1deser
18-10-2013, 00:28
ok ma un quad-richland a 17w a quanto andrebbe? 1.5ghz? il risultato rimane quello...
C'è un 19W che va da 1.7GHz a 2.7GHz (turbo ovviamente) e che ha il triplo degli SP, se fosser in pari quantità probabilmente sarebbe nei dintorni di 15W se non anche meno. Se consideriamo che un quad Jaguar 1.5GHz va in MT il 50% in più di un dual Richland 2.0GHz (+33% di frequenza) un quad Richland a 2GHz andrebbe il 33% in più di Jaguar, e a 1.7GHz andrebbe il 13% in più (non dimentichiamoci che un quad Richland ha il quadruplo della L2 di un dual Richland quindi il vantaggio su Jaguar probabilmente aumenterebbe).
Non ho considerato il turbo perchè in MT spinto dubito abbia un grande effetto e quindi non dovrebbe variare troppo i risultati.
ovvio che ad alte potenze i transistor vanno ridimensionati per evitare punti di calore (come in ivy e haswell :muro: ), diverrebbe più grosso, ma non tantissimo
Non devi ingrandire i transistor, ma spaziarli di più (o mettere fra due zone caldo una zona fredda), come fai a dire che le dimensioni cambierebbero poco? Passare da 1.5 a circa 4GHz è una gran bella differenza...
in campo server dubito che amd possa fare peggio... li il consumo (quindi calore) conta come in un notebook perchè i blade hanno dimensioni risicate e gli stanzoni dei server hanno una certa capacità di dissipazione, uno non è che è tanto contento di cambiare i climatizzatori per raffreddare i nuovi server che scaldano di più....
Quello che intendo è che in ambito server un core Piledriver si comporta sicuramente molto meglio di uno Jaguar, visto che Piledriver nasce per i Server e Jaguar per i bassi consumi (e quindi è sicuramente inadatto a gestire applicazioni e carichi da server).
ma 60 era una battuta dai...
carlottoIIx6
18-10-2013, 01:12
Dubito che progettare una CPU sia facile come la metti te.
cut
Poi oh, se vuoi stilare un progettino e inviarlo ad AMD accomodati pure:)
c'è il mito che se amd non avessa fatto BD sarebbe andata meglio.
sono persuaso che alcuni fan itel lo dicono a posta per demigrare BD.
sicuramente amd ha perso immagine con BD.
AMD torna a sorridere grazie agli introiti delle console next-gen, che sono in fase di produzione in vista del debutto fissato nel tardo novembre. L'azienda rivede l'utile e promette di crescere ancora, ma ci sono ancora delle sfide a cui far fronte.
AMD torna all'utile e lo fa grazie alle console, che in vista del debutto fissato nel tardo novembre sono già in fase di produzione e portano liquidità nelle casse del produttore di microchip, unica scelta di Microsoft, Sony e Nintendo per questa generazione di dispositivi. Nel terzo trimestre del 2013 l'azienda di Sunnyvale ha raggiunto un fatturato di 1,46 miliardi di dollari, accompagnato da un utile operativo di 95 milioni e un utile netto di 48 milioni.
"Siamo tornati all'utile (Read l'aveva promesso, ndr) e abbiamo generato un flusso di cassa, continuando a mettere in campo il piano strategico di trasformazione che abbiamo delineato un anno fa", ha dichiarato Rory Read, presidente e amministratore delegato di AMD.
"Abbiamo raggiunto un incremento del fatturato sequenziale del 26% grazie al nostro business semi-custom e rimaniamo impegnati nell'obiettivo di ottenere il 50% del nostro fatturato dai mercati ad alta crescita nei prossimi due anni. Sviluppare tecnologie rimane il nostro scopo principe, e siamo nel bel mezzo di un percorso pluriennale per ridefinire AMD come leader di diversi mercati in crescita", ha concluso Read.
Entrando nel vivo dei risultati finanziari vediamo che il margine lordo si è attestato al 36 percento, in calo rispetto a tre mesi fa. Per quanto riguarda la liquidità, AMD conta su un tesoretto di 1,2 miliardi.
E se complessivamente l'azienda ha fatto bene, non vuol dire che tutto sia rose e fiori. Basta prendere la divisione Computing Solutions, che ha visto calare il fatturato del 6 percento sul trimestre precedente e del 15 percento su base annua. Questi risultati sono figli di una minore richiesta di chip per notebook e di chipset. Incredibile ma vero, i dati potevano essere persino peggiori se non fosse stato per l'aumento della richiesta di chip AMD in ambito desktop. La divisione ha comunque messo a segno un utile operativo di 22 milioni, rispetto ai 2 milioni di dollari del secondo trimestre e alla perdita operativa di 114 milioni fatta segnare un anno fa.
La divisione Graphics and Visual Solutions (GVS), che comprende le GPU, incluse quelle professionali, i prodotti semi-custom e le royalties per lo sviluppo dei SoC delle console da gioco, ha visto crescere il fatturato del 110 percento sul secondo trimestre 2013 e del 96 percento su base annua.
Come abbiamo già scritto, gran parte del merito di questi risultati è da addebitarsi agli accordi sulle console next-gen. È sceso invece il fatturato collegato alla distribuzione delle GPU, sia sul secondo trimestre che sull'anno passato. La divisione ha messo a segno un utile operativo di 79 milioni di dollari, in pareggio con il Q2 2013 e maggiore dei 18 milioni del Q2 2012. Per quanto concerne il quarto trimestre, AMD si aspetta un aumento del fatturato del 5 percento rispetto ai dati odierni, mantenendo comunque un margine di tolleranza di più o meno il 3 percento.
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-vede-la-luce-torna-all-utile-grazie-alle-nuove-console/50086/1.html
suneatshours86
18-10-2013, 08:04
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-vede-la-luce-torna-all-utile-grazie-alle-nuove-console/50086/1.html
tempo al tempo, se son rose fioriranno!
Ad ora i piedi van puntati a terra: non c'è nulla di positivo nell'essere giustamente e finalmente pagati per un servizio che amd fornisce a microsoft e sony.
Anzi a me preoccupa il segno - in ambito desktop
tempo al tempo, se son rose fioriranno!
Ad ora i piedi van puntati a terra: non c'è nulla di positivo nell'essere giustamente e finalmente pagati per un servizio che amd fornisce a microsoft e sony.
Anzi a me preoccupa il segno - in ambito desktop
purtroppo AMD con buldozer si è data una zappa sui piedi in termini di immagine che con Piledriver non è riuscita nemmeno in parte a rimediare, per le gpu in ambito desktop non ha introdotto sul mercato nessuna scheda a parte la 7990 sovraprezzata, e quindi le vendite risentono di questo....Bisognerà vedere come andranno le vendite delle nuove schede video e delle nuove APU, ma AMD deve capire una cosa: deve fare concorrenza sui prezzi, non puo' permettersi di fare concorrenza sulla qualità prima di ricostruirsi un immagine sia lato CPU sia lato GPU sia lato APU.....
paolo.oliva2
18-10-2013, 09:56
purtroppo AMD con buldozer si è data una zappa sui piedi in termini di immagine che con Piledriver non è riuscita nemmeno in parte a rimediare, per le gpu in ambito desktop non ha introdotto sul mercato nessuna scheda a parte la 7990 sovraprezzata, e quindi le vendite risentono di questo....Bisognerà vedere come andranno le vendite delle nuove schede video e delle nuove APU, ma AMD deve capire una cosa: deve fare concorrenza sui prezzi, non puo' permettersi di fare concorrenza sulla qualità prima di ricostruirsi un immagine sia lato CPU sia lato GPU sia lato APU.....
AMD ha toppato nella strategia.... perchè per migliorare l'immagine, soprattutto in vista Kaveri/Exavator, sarebbe bastato superare in prestazioni MT i 3770K/4770K e quindi di offrire una alternativa economica (in MT) al socket 2011. Il progetto X10 con Komodo l'aveva e sarebbe bastato metterlo in produzione con opportune modifiche, invece ha optato per i 9370/9590 sbagliando in toto come proporli (TDP 220W), creando l'idea corrente che siano degli 8350 super-overcloccati con consumi da paura, quando invece un 9370 def (4,4GHz) è raggiungibile e superabilissimo con un 8350 senza nessun overvolt, ed idem i 4,7GHz turbo sono ottenibili ad aria con gli 8350 (e quindi ben distanti dai 220W TDP), e il 9590 ha consumi simili per via di un Vcore inferiore (e quindi frequenze maggiori a parità di Vcore), senza chissà quale aumento nella bolletta.
Alla fin fine AMD cosa ha guadagnato? Non importa minimamente che nei bench con determinati game un 9590 riesca ad ottenere di più di un 3930K, visto che ancora c'è chi difende un i3 su un 8350, manco su un FX 6000.
L'alternativa sarebbe stata un X10 dove in MT, con aumenti del 25%, ci sarebbe stato poco da discutere, magari con piccole modifiche al Turbo, perchè se è vero che un X8 tra carico e stracarico il TDP aumenta considerevolmente, un X10 lo sarebbe ancor di più, sarebbe bastato applicare una frequenza def inferiore ed un range turbo maggiore, e impostare un Turbo X4 più alto dei 4,2GHz (visto che un 8300 ha il turbo uguale all'8350, 4,2GHz, ma sempre nei 95W).
Esempio... 6,9 Cinebench 11.5 per un 8350 def, +25% (da X8 a X10) = 8,625.
Immagina un procio simile, overcloccato a @5,2GHz in un OC-Bench, realizzare 11,2... mi pare ovvio che i dubbi si potranno avere per 300€ di un 9590, ma certamente meno per la stessa cifra per un X10, perchè chi lavora in MT la risposta è un 3930K/4930K e un BD X10 avrebbe certamente rappresentato l'alternativa a chi vorrebbe spendere meno e non si accontenta di un 3770K/4770K, cosa che un 9590 non è riuscito ad ottenere (e la stessa logica varrebbe in ambito Opteron con un X20 al posto di un X16).
purtroppo AMD con buldozer si è data una zappa sui piedi in termini di immagine che con Piledriver non è riuscita nemmeno in parte a rimediare, per le gpu in ambito desktop non ha introdotto sul mercato nessuna scheda a parte la 7990 sovraprezzata, e quindi le vendite risentono di questo....Bisognerà vedere come andranno le vendite delle nuove schede video e delle nuove APU, ma AMD deve capire una cosa: deve fare concorrenza sui prezzi, non puo' permettersi di fare concorrenza sulla qualità prima di ricostruirsi un immagine sia lato CPU sia lato GPU sia lato APU.....
Perché ritenete anche su tale aspetto?
Quello rappresenta il futuro di tutto per amd.
Adesso sta per arrivare amd kaveri desktop, ed altri soldi entreranno nelle ''mini-consol-ine ''(secondo la mia fantasia).
100 euro il procio/100 euri scheda mamma/100 euri memorie a 2400-2600 mhz/80 euri dissipatore/120 euri tra hard disk, masterizz. e alimentatore.
Con 500 euri si fa un sistema gaming full hd entry level con gcn + supporto MANTLE.
E' sempre una fascia di gioco, modesto, ma esisterà quel target...e secondo me andrà alla grande.
Lato mobile, secondo me, toccherà anche al POMO:D perché ne avrebbe, secondo me, benifici forse più dell'aspettato per quel tipo di sistema operativi.... e ci sarà la guerra...appunto BF-APU invasion e sempre di più sarà.
Ma mi aspetto il RITORNO del solito vizio contro tutto ciò oltre il pelo caduto, ma a sto colpo NON potrà vincere perché APU è nato per essere il primo(nel suo ambito di concezione di processore) e non ci sarà storia.
Questo non lo dico da fanboy, ma è l'IDEA in se stessa che è richiesta dal futuro stesso...cmq lo vedremo tranquillamente.
Bè sono rimasto al vecchio detto, a parte il frangente bulldozer(purtroppo compromesso che si doveva passare olà per spianare l'evoluzione versò la meta), che se uno vuole una macchina per uso ufficio lavoro prende il blu ,se vuoi una macchina per giocare AMD(chiaramente oggi è oggi,ma è solo una cosa che GIA' sta per passare), altrimenti mi sarei dovuto aspettare un blu dentro le console che invece non ci sono(per me questi sono fatti ;e che non si venga a dire che le console sono un altra cosa perchè il pc NON sarà più diverso dalle console come lo era in passato ,perchè la base è x86...)
Per il resto ,senza difenedere nessuno, c'è stata la pausa da quando nacque il phenom 1 ,e per tanti motivi che sappiamo tutti, l'avanzamento si è fermato(perché se ti tagliano le ali proprio quando hai un prodotto più veloce, ma passato addirittura più lento,è chiaro che avviene la precipitazione)i penryn manco li considero perchè non avevano il controller memory integrato al procio ,e nei giochi,per me, è indispensabile.
La nascita dei sandy e successive evoluzioni fino ad oggi ,ok sono superiori(tanto di capppelo, ma le cose stanno per cambiare) ,domani vedremo se il frangente passato sia solo stato casuale per ASSENZA di avversario in termini di ricerca. Ad ogni modo vediamo se l@rr@be(rivisitato o cambiato) potra rientare:eek: nelle future console la prossima volta ancora.
Se così sarà allora ho sempre pensato male altrimenti quel frangente L'HO è stato solo per assenza d'avversario e non per altro(o cosa?)....d'altronde in passato per i giochi c'era da ridere per chi se lo ricorda(e non dico assolutamente che non giravano,ma a me inducevano al riso), altrimenti quel detto/proverbio non sarebbe mai nato....e fra non molto RINASCERA':eek:
appleroof
18-10-2013, 10:56
purtroppo AMD con buldozer si è data una zappa sui piedi in termini di immagine che con Piledriver non è riuscita nemmeno in parte a rimediare, per le gpu in ambito desktop non ha introdotto sul mercato nessuna scheda a parte la 7990 sovraprezzata, e quindi le vendite risentono di questo....Bisognerà vedere come andranno le vendite delle nuove schede video e delle nuove APU, ma AMD deve capire una cosa: deve fare concorrenza sui prezzi, non puo' permettersi di fare concorrenza sulla qualità prima di ricostruirsi un immagine sia lato CPU sia lato GPU sia lato APU.....
:mbe: ma se sono anni che fà di questo aspetto un cavallo di battagli della propria strategia?
:mbe: ma se sono anni che fà di questo aspetto un cavallo di battagli della propria strategia?
Sulle vga dalla serie 79x0 no....ed infatti ha perso market share
Per le cpu hanno puntato tutto su overclock, la presentazione di Thuban e di Buldozer che ho visto solo per recensori a Milano l'hanno fatta mostrando l'overclock di un 1090t e di un 8150 sotto azoto...strategia non tanto apprezzata dai consumatori
appleroof
18-10-2013, 13:00
Sulle vga dalla serie 79x0 no....ed infatti ha perso market share
Per le cpu hanno puntato tutto su overclock, la presentazione di Thuban e di Buldozer che ho visto solo per recensori a Milano l'hanno fatta mostrando l'overclock di un 1090t e di un 8150 sotto azoto...strategia non tanto apprezzata dai consumatori
ehm...tanto su vga quanto su processori ha sempre avuto un miglior rapporto prezzo/prestazioni, per le vga da almeno la serie 4000, per le cpu direi da sempre invece, tranne qualche parentesi. Tutt'ora è così.
Poi senza nulla togliere alla piazza di Milano, direi che a livello mondiale ci sono ben altre vetrine di presentazione :asd:
marchigiano
18-10-2013, 13:02
Non devi ingrandire i transistor, ma spaziarli di più (o mettere fra due zone caldo una zona fredda)
intendevo quello, mi sono espresso male
ehm...tanto su vga quanto su processori ha sempre avuto un miglior rapporto prezzo/prestazioni, per le vga da almeno la serie 4000, per le cpu direi da sempre invece, tranne qualche parentesi. Tutt'ora è così.
Poi senza nulla togliere alla piazza di Milano, direi che a livello mondiale ci sono ben altre vetrine di presentazione :asd:
si si certo hai perfettamente ragione, ma parlando con il direttore marketing EMEA di AMD è trapelata l'intenzione di fare una campagna tutta sull'oc....
appleroof
18-10-2013, 13:06
si si certo hai perfettamente ragione, ma parlando con il direttore marketing EMEA di AMD è trapelata l'intenzione di fare una campagna tutta sull'oc....
e non è sbagliato, in teoria sono cpu destinate agli smanettoni, evidentemente se non hai altri argomenti puoi tranquillamente usare quello per l'ambito di utilizzo cui la cpu è destinata...poi però ciascuno può confrontare i listini o i vari moneybench, (come quello che hai postato tu mi pare recentemente qui) e vedere come le cpu Amd abbiano dei prezzi più convenienti rispetto a quelle Intel in ciascuna fascia, in rapporto alle prestazioni che offrono. D'altra parte per le cpu sei obbligato, per la vga anche se non lo sei hai cmq necessità di erodere quote di mercato e la strategia è piazzare prodotti ottimi quanto quelli della concorrenza a prezzi migliori della concorrenza.
AMD ha toppato nella strategia.... perchè per migliorare l'immagine, soprattutto in vista Kaveri/Exavator, sarebbe bastato superare in prestazioni MT i 3770K/4770K e quindi di offrire una alternativa economica (in MT) al socket 2011. Il progetto X10 con Komodo l'aveva e sarebbe bastato metterlo in produzione con opportune modifiche, invece ha optato per i 9370/9590 sbagliando in toto come proporli (TDP 220W), creando l'idea corrente che siano degli 8350 super-overcloccati con consumi da paura, quando invece un 9370 def (4,4GHz) è raggiungibile e superabilissimo con un 8350 senza nessun overvolt, ed idem i 4,7GHz turbo sono ottenibili ad aria con gli 8350 (e quindi ben distanti dai 220W TDP), e il 9590 ha consumi simili per via di un Vcore inferiore (e quindi frequenze maggiori a parità di Vcore), senza chissà quale aumento nella bolletta.
Alla fin fine AMD cosa ha guadagnato? Non importa minimamente che nei bench con determinati game un 9590 riesca ad ottenere di più di un 3930K, visto che ancora c'è chi difende un i3 su un 8350, manco su un FX 6000.
L'alternativa sarebbe stata un X10 dove in MT, con aumenti del 25%, ci sarebbe stato poco da discutere, magari con piccole modifiche al Turbo, perchè se è vero che un X8 tra carico e stracarico il TDP aumenta considerevolmente, un X10 lo sarebbe ancor di più, sarebbe bastato applicare una frequenza def inferiore ed un range turbo maggiore, e impostare un Turbo X4 più alto dei 4,2GHz (visto che un 8300 ha il turbo uguale all'8350, 4,2GHz, ma sempre nei 95W).
Esempio... 6,9 Cinebench 11.5 per un 8350 def, +25% (da X8 a X10) = 8,625.
Immagina un procio simile, overcloccato a @5,2GHz in un OC-Bench, realizzare 11,2... mi pare ovvio che i dubbi si potranno avere per 300€ di un 9590, ma certamente meno per la stessa cifra per un X10, perchè chi lavora in MT la risposta è un 3930K/4930K e un BD X10 avrebbe certamente rappresentato l'alternativa a chi vorrebbe spendere meno e non si accontenta di un 3770K/4770K, cosa che un 9590 non è riuscito ad ottenere (e la stessa logica varrebbe in ambito Opteron con un X20 al posto di un X16).
X 10 proprio non si può vedere, semmai X 12. Come disporresti i moduli di un X 10 dentro il die? A Pentagono?
capitan_crasy
18-10-2013, 16:26
X 10 proprio non si può vedere, semmai X 12. Come disporresti i moduli di un X 10 dentro il die? A Pentagono?
Eppure Komodo era previsto con 10 core/5 moduli...
Forse il gioco non vale la candela ma ci sono voci per un possibile Kaveri a 6 core, quindi un disegno a moduli dispari non è cosi assurdo...
Free Gordon
18-10-2013, 19:25
Eppure Komodo era previsto con 10 core/5 moduli...
Forse il gioco non vale la candela ma ci sono voci per un possibile Kaveri a 6 core, quindi un disegno a moduli dispari non è cosi assurdo...
Capitano, news sulle performance di Steamroller? :p
Kaveri è in ritardo o l'uscita è sempre prevista per fine 2013?
capitan_crasy
18-10-2013, 20:00
Capitano, news sulle performance di Steamroller? :p
Kaveri è in ritardo o l'uscita è sempre prevista per fine 2013?
Sulle performance non so nulla, sulle tempistiche AMD ha confermato durante gli ultimi risultati finanziari che Kaveri uscirà nel quarto trimestre 2013... ;)
paolo.oliva2
18-10-2013, 21:02
X 10 proprio non si può vedere, semmai X 12. Come disporresti i moduli di un X 10 dentro il die? A Pentagono?
Come ha postato il Capitano, Komodo era già finito su carta e compariva già nelle slide di Zambesi come procio successivo.
Il punto comunque che volevo fare notare, è che l'insieme della politica strategica di AMD fa cilecca...
Il prodotto è inferiore a Intel, il silicio è inferiore, ma SFRUTTA TUTTE LE POSSIBILITA' cacchio...
Quando Intel aveva i PIV che arrancavano con gli Athlon, Intel gli ha sparato la massima frequenza possibile (ricordo che il dissi stock andava sostituito già prima di montare il procio)... AMD non solo non commercializza un 8350 a 4,4GHz def, ma addirittura lo overvolta di 0,08-0,1V per i 4GHz... posso capire il discorso che essendo FX AMD avrebbe lasciato un margine per l'OC... ma quando poi le varie testate fanno confronti con un OC a @4,5GHz di quel margine che te ne fai? Mica ti scrivono, sotto, "OC realizzato sull'8350 senza overvolt".
E' darsi la mazza sui piedi per 2 motivi, il 1° è che chiunque (che non prova il procio) è portato a pensare 125W TDP per 4GHz e quindi consumi super (e qui ci hanno marciato a iosa), il 2°, è che la differenza di media sui test di confronto la conosciamo tutti, quindi come si posizionerebbe un 8350 con un +10% di frequenza e quindi +10% di prestazioni?
AMD ha toppato nella strategia.... perchè per migliorare l'immagine, soprattutto in vista Kaveri/Exavator, sarebbe bastato superare in prestazioni MT i 3770K/4770K e quindi di offrire una alternativa economica (in MT) al socket 2011. Il progetto X10 con Komodo l'aveva e sarebbe bastato metterlo in produzione con opportune modifiche, invece ha optato per i 9370/9590 sbagliando in toto come proporli (TDP 220W), creando l'idea corrente che siano degli 8350 super-overcloccati con consumi da paura, quando invece un 9370 def (4,4GHz) è raggiungibile e superabilissimo con un 8350 senza nessun overvolt, ed idem i 4,7GHz turbo sono ottenibili ad aria con gli 8350 (e quindi ben distanti dai 220W TDP), e il 9590 ha consumi simili per via di un Vcore inferiore (e quindi frequenze maggiori a parità di Vcore), senza chissà quale aumento nella bolletta.
Alla fin fine AMD cosa ha guadagnato? Non importa minimamente che nei bench con determinati game un 9590 riesca ad ottenere di più di un 3930K, visto che ancora c'è chi difende un i3 su un 8350, manco su un FX 6000.
L'alternativa sarebbe stata un X10 dove in MT, con aumenti del 25%, ci sarebbe stato poco da discutere, magari con piccole modifiche al Turbo, perchè se è vero che un X8 tra carico e stracarico il TDP aumenta considerevolmente, un X10 lo sarebbe ancor di più, sarebbe bastato applicare una frequenza def inferiore ed un range turbo maggiore, e impostare un Turbo X4 più alto dei 4,2GHz (visto che un 8300 ha il turbo uguale all'8350, 4,2GHz, ma sempre nei 95W).
Esempio... 6,9 Cinebench 11.5 per un 8350 def, +25% (da X8 a X10) = 8,625.
Immagina un procio simile, overcloccato a @5,2GHz in un OC-Bench, realizzare 11,2... mi pare ovvio che i dubbi si potranno avere per 300€ di un 9590, ma certamente meno per la stessa cifra per un X10, perchè chi lavora in MT la risposta è un 3930K/4930K e un BD X10 avrebbe certamente rappresentato l'alternativa a chi vorrebbe spendere meno e non si accontenta di un 3770K/4770K, cosa che un 9590 non è riuscito ad ottenere (e la stessa logica varrebbe in ambito Opteron con un X20 al posto di un X16).
In questo link e una recensione completa del AMD FX9590 e sembra niente male anche nei giochi TESTA A TESTA con INTEL I7 3960@4,4 GHZ MOLTO INTERESSANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/
Non è una questione di CPU comprate o d'altro, visto che tutto viene rimandato al gaming. Io ho avuto piattaforme gaming enthusiast da 7 anni a questa parte: crossfire e sli tutte con Intel per il DU per benchmark sotto azoto ho agito anche con AMD, sta volta a casa ho dato fiducia ad AMD e, giocando molto in sti due giorni affermo che gioco benissimo e non rimpiango per nulla Intel anzi....
Mia percezione dello scatto di un videogame: un gioco scatta se i frame decrementano e si incrementano spesso con valori molto ampi (esempio da 60 a 30 fps usando vsync si ha uno scatto)
Ecco un po di benchmark
1)Bioshcok Infinite: 7950 @ 1050-1500 MHz
1920x1080 Tutto su Ultra DX11 FXAA 4X
FPS Medi 66.29; FPS Massimi 183.22; Fps Minimi 13,57
Giocato con tutto al massimo, fluidità perfetta gioco finito, a 13 fps non è mai andato in game, minimi sui 40 (monitoravo gli fps mentre giocavo, agli fps sono scarso e giocavo facile)
2)AvP D3D11 Benchmark Report 7950 @ 1050-1500 MHz
==========================
**************************************************
* Report Created: 2013-10-16 @ 17:26:49
**************************************************
* Executable Build: V1.03, Apr 19 2010
**************************************************
*DX11 Hardware Detected*
Using Default Video Settings:
Resolution: 1920 x 1080
Texture Quality: 2
Shadow Quality: 3
Anisotropic Filtering: 16
SSAO: ON
Vertical Sync: OFF
DX11 Tessellation: ON
DX11 Advanced Shadows: ON
DX11 MSAA Samples: 1
Benchmark Summary:
Number of frames: 10907
Average Frame Time: 9.6ms
Average FPS: 104.0
In game in multiplayer fluidità perfetta
3) Stalker Call Of Prypiat 1920 MSAA 4X HDAO Ultra Quality tesselation ON Contact hardering shadows 7950 @ 1050-1500 MHz
http://img43.imageshack.us/img43/7786/ke0h.png (http://imageshack.us/photo/my-images/43/ke0h.png/)
Solo benchmark
4)Tomb Raider 1920x1080 Qualiotà estremo no aa Af 16x Tressfx 7950 @ 1050-1500 MHz
Minimi:34.2 Medi:44.6 Massimi: 50.2
Senza Tressfx
Minimi 48.6 medi 60 massimi 73.9
Fluidità non perfetta con settaggi massimi senza tressfx, fps molto ballerini ma non andavano mai sotto i 40 non ho ottimizzato i settings perchè gioco che non mi piace e quindi tolto....
5) Dirt 3 1920x1080 MSAA 4X tutto su ultra 7950 @ 1000-1400 MHz
http://www.hwlegendshack.com/out.php/t7401_dirt-3.png (http://www.hwlegendshack.com/show.php/7401_dirt-3.png.html)
Massima fluidità
6) Dirt Showdown 1920x1080 MSAa 4x tutto su ultra 7950@ 1050-1500 MHz
http://img689.imageshack.us/img689/3903/m6wy.png (http://imageshack.us/photo/my-images/689/m6wy.png/)
Massima fluidità
Molto piu' spesso su AMD conviene disattivare il vsync per giocare per essere piu' fluidi
Saint Row 4 niente benchmark integrato, performance medie sui 53 fps, giocato con msaa 8x, all'inizio andando in macchina scattava moltissimo, rivelo parte della storia poi quando prendi i super poteri e corri non prendendo macchine (praticamente tutto il gioco) fluidità percepita accettabile, nessuno scatto
Far Cry 3 tutto liscio senza aa senza vsync su ultra af 16x frame stabili sopra i 50 fps tendenti ai 60, mai sotto i 40....
Hai ragione, che stupido che sono....potevo comprarmi un i3 ed andavo meglio, son le ram, complotto di hwu contro Intel....per fortuna che ci sei tu che riesci a interpretare i grafici e a svelarci il complotto..... :confused:
Tu due benchmark li hai mai fatti? ipotizzo di no perchè se li avessi mai fatti vedresti che è inesistente la differenza utilizzando ram 1600 MHz e ram a 1866 MHz ;)
In questo link e una recensione completa del AMD FX9590 e sembra niente male anche nei giochi TESTA A TESTA con INTEL I7 3960@4,4 GHZ MOLTO INTERESSANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/
123ddssgga
18-10-2013, 21:33
salve vorrei un consiglio pratico.....
un 8320 è una buona cpu
io la monterei su un asus sabertooth 990fx r.1
è lo userei per fare le solite cose office film codifica video gaming overclock spinto
o è meglio puntare a qualcosa di + potente o aspettare le nuove cpu
anche se nn ho ben capito quando usciranno e se saranno compatibili col mio socket ...
grazie per l'attenzione ;)
Grizlod®
18-10-2013, 21:49
Hmmm...se vuoi stare sul sicuro, un FX 8350, garantisce (sulla carta) un silicio migliore, quindi margini di OC...spinti!
Tuttavia, c'è chi ha acquistato un 8320 e sale bene di frequenza...poi dove si trovi il "muro", va un po a :ciapet:
Dipende se a te quei 30-40-50€ in più in tasca fanno comodo, io a suo tempo ho acquistato l'FX8320 perché l'FX8350 nello shop dal quale ho ordinato era esaurito, ma vedendo i risultati medi che ottengo io in oc e confrontandoli con quelli che girano in rete, mi ritengo comunque veramente molto soddisfatto... Anzi ad oggi penso che l'FX8320 sia il processore best-buy in assoluto che ci sia in commercio...
vincenzo2008
18-10-2013, 22:30
In questo link e una recensione completa del AMD FX9590 e sembra niente male anche nei giochi TESTA A TESTA con INTEL I7 3960@4,4 GHZ MOLTO INTERESSANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/
a quelle risoluzioni con una sola gpu , la gpu diventa il limite, per cui direi test inutile .
ci voleva magari uno sli di 780
VlogMine
19-10-2013, 00:12
Ciao ragazzuoli :D vi scrivo perchè a breve acquisterò un bel fx 8350 accompagnato con una bella Asrock Extreme 4. Qualcuno è possessore di questa cpu o quella mobo? sapete darmi qualche consiglio al riguardo ? Sicuramente molti di voi mi crederanno pazzo ma sono ritornato in AMD. Ho appena venduto la mai piattaforma Intel (i5 3570k) per passare ad un bel fx 8350. Vi starete chiedendo perchè. Beh facile, sono un appassionato di pc e devo dire che sto provando migliaia di giochi e iniziando pure la mia avventura su youtube sto iniziando sul serio l uso di programmi abbastanza pensati come after effect o magari Sony Vegas per un bel rendering, ,che varia da rendering con video semplici a video molto veloci e complessi. Devo dire che da possessore di Intel e i5 mi stavo trovando parecchio male per il lato di Sony Vegas o cmq Grafico. So che è una cpu più per il gaming ma mi aspettavo qualcosa di più. Su sony vegas i tempi di rendering me li aspettavo più corti e durante il lavoro o guardando la preview del video vedevo che il processore era al 99%, iniziava a scaldare , ma sopratutto si vedeva che non stava dietro a video troppo veloci o abbastanza complessi. Magari trovavi quel poco di rallentamento o nelle preview era impossibile capire come andasse il video visto che non ci stava dietro ahahahaah spero di trovarmi bene in AMD e di poter sfruttare al meglio gli 8core del FX 8350. Contate che fino all'anno scorso avevo un fantastico Phenom II X4 970 BE. una vera bomba. ero davvero contento di quel procio e di amd . Hanno proprio ragione le persone che dicono: non lasciare mai la strada vecchia per quella nuova. :Prrr: ahahahahahahah Scusate per il poema e buona giornata a tutti quanti!
vincenzo2008
19-10-2013, 00:22
Ciao ragazzuoli :D vi scrivo perchè a breve acquisterò un bel fx 8350 accompagnato con una bella Asrock Extreme 4. Qualcuno è possessore di questa cpu o quella mobo? sapete darmi qualche consiglio al riguardo ? Sicuramente molti di voi mi crederanno pazzo ma sono ritornato in AMD. Ho appena venduto la mai piattaforma Intel (i5 3570k) per passare ad un bel fx 8350. Vi starete chiedendo perchè. Beh facile, sono un appassionato di pc e devo dire che sto provando migliaia di giochi e iniziando pure la mia avventura su youtube sto iniziando sul serio l uso di programmi abbastanza pensati come after effect o magari Sony Vegas per un bel rendering, ,che varia da rendering con video semplici a video molto veloci e complessi. Devo dire che da possessore di Intel e i5 mi stavo trovando parecchio male per il lato di Sony Vegas o cmq Grafico. So che è una cpu più per il gaming ma mi aspettavo qualcosa di più. Su sony vegas i tempi di rendering me li aspettavo più corti e durante il lavoro o guardando la preview del video vedevo che il processore era al 99%, iniziava a scaldare , ma sopratutto si vedeva che non stava dietro a video troppo veloci o abbastanza complessi. Magari trovavi quel poco di rallentamento o nelle preview era impossibile capire come andasse il video visto che non ci stava dietro ahahahaah spero di trovarmi bene in AMD e di poter sfruttare al meglio gli 8core del FX 8350. Contate che fino all'anno scorso avevo un fantastico Phenom II X4 970 BE. una vera bomba. ero davvero contento di quel procio e di amd . Hanno proprio ragione le persone che dicono: non lasciare mai la strada vecchia per quella nuova. :Prrr: ahahahahahahah Scusate per il poema e buona giornata a tutti quanti!
nonostante mi trovo bene con amd, io ti dico che avrei venduto il 3570k e preso il i7 3770k , avresti risparmiato ( visto che ti tenevi la stessa scheda madre ) e avuto più prestazioni.
VlogMine
19-10-2013, 00:47
nonostante mi trovo bene con amd, io ti dico che avrei venduto il 3570k e preso il i7 3770k , avresti risparmiato ( visto che ti tenevi la stessa scheda madre ) e avuto più prestazioni.
uhm dici? Calcoliamo che io ho venduto il mio i5 3570k a 150€ , per poter prendere un i7 3770k costa sui 280€ incluse spedizioni sui shop più economici di Trovaprezzi. Quindi dovrei aggiungere una somma di 130euro per passare ad una processore nuovo sempre casa Intel che come dici tu è davvero un bel cambiamento e come dico io Intel è davvero una bomba con gli i7!
Facciamo ora il discorso per AMD. Con i 150euro del i5 3570k riesco benissimo a comprarmi un NUOVO FX 8350 (sempre tenendo conto degli shop su trovaprezzi) e l'unica spesa che dovrei affrontare sarebbe il cambio di scheda madre . Avevo pensato che quei 70€ me li farò sicuramente vendendo la mia MSI Z77A GD55 visto che nuova costa sui 110inclusa spedizione quindi facendo due calcoli e comprando una nuova Extreme 4 990fx (costo = 110euro inclusa spedizione - trovaprezzi) posso dire che l'unica spesa sarebbe di 110-70euro= 40euro
Quindi riassumendo sono
I7 3770k INTEL + stessa mobo che posseggo = 130euro da tirare fuori
FX 8350 + nuova Mobo extreme 4 = 40euro da tirare fuori.
Posso dire che qui saltellano ben 100euro di differenza , ricordando che andando di AMD avrei comunque un ottima potenza in gaming o rendering guardando milioni di bench su internet. Quindi posso dire che la miglior scelta, a parer mio è FX 8350 in tutto e per tutto.
paolo.oliva2
19-10-2013, 10:42
uhm dici? Calcoliamo che io ho venduto il mio i5 3570k a 150€ , per poter prendere un i7 3770k costa sui 280€ incluse spedizioni sui shop più economici di Trovaprezzi. Quindi dovrei aggiungere una somma di 130euro per passare ad una processore nuovo sempre casa Intel che come dici tu è davvero un bel cambiamento e come dico io Intel è davvero una bomba con gli i7!
Facciamo ora il discorso per AMD. Con i 150euro del i5 3570k riesco benissimo a comprarmi un NUOVO FX 8350 (sempre tenendo conto degli shop su trovaprezzi) e l'unica spesa che dovrei affrontare sarebbe il cambio di scheda madre . Avevo pensato che quei 70€ me li farò sicuramente vendendo la mia MSI Z77A GD55 visto che nuova costa sui 110inclusa spedizione quindi facendo due calcoli e comprando una nuova Extreme 4 990fx (costo = 110euro inclusa spedizione - trovaprezzi) posso dire che l'unica spesa sarebbe di 110-70euro= 40euro
Quindi riassumendo sono
I7 3770k INTEL + stessa mobo che posseggo = 130euro da tirare fuori
FX 8350 + nuova Mobo extreme 4 = 40euro da tirare fuori.
Posso dire che qui saltellano ben 100euro di differenza , ricordando che andando di AMD avrei comunque un ottima potenza in gaming o rendering guardando milioni di bench su internet. Quindi posso dire che la miglior scelta, a parer mio è FX 8350 in tutto e per tutto.
Il tuo discorso non fa una piega, però ti do' un consiglio: occhio a non sottovalutare la mobo... perchè può essere una soluzione migliore un 8320 al posto dell'8350 e quello che risparmi lo investi sulla mobo (quindi a parità di spesa), e nel contesto conta anche che tipo di dissi hai (e quindi fino a che overvolt può sopportare), perchè mediamente un 8350 permette frequenze superiori rispetto ad un 8320.
paolo.oliva2
19-10-2013, 11:08
a quelle risoluzioni con una sola gpu , la gpu diventa il limite, per cui direi test inutile .
ci voleva magari uno sli di 780
Verissimo dal punto di vista hardware, però non dal punto di vista money.
A prescindere che alle risoluzioni dei monitor attuali (1920 e più) anche con un sistema sli top si arriverebbe a GPU-limited, quindi il procio conterebbe fino ad un certo punto, ma dopo aver speso 800€/1200€ nelle GPU, il discorso risparmio sul procio/mobo per me non ha alcun senso... insomma, se uno giocasse e basta, sarebbe un figlio di papà alla grande, e quindi importanza per money zero, se lo si utilizzasse anche per altro, avrebbe un senso preferire un 9590/4770K ad un 4930K?
Cioè... secondo me è inutile valutare quale sarebbe la situazione migliore, perchè cambiano completamente i presupposti, cioè da una parte ottenere il massimo con la minima spesa, dall'altro il massimo a qualsiasi spesa, ed è chiaro che il massimo alla minima spesa lo si otterrebbe con un sistema FX, che forte del prezzo inferiore procio/mobo, quello che si risparmia lo si "gira" nella VGA che è l'unico collo di bottiglia in sistemi single-VGA e gli fps vengono da lì, viceversa chi pensa al massimo risultato, tipo budget di 3000€, un 9590 non lo guarda manco di striscio (magari non tanto unicamente per il discorso game, in quanto si potrebbero avere sorprese a seconda di come e quanti giochi saranno scritti per sfruttare meglio un FX) ma proprio per un utilizzo a 360° del sistema.
E aggiungo che il bailame sui consumi superiori dei proci AMD era privo di senso nell'utilizzo reale, perchè non ho mai visto una rece che mostrasse la differenza di consumo tra un sistema single GPU di classe media o top ed idem tra single GPU e sli, quando già da una VGA media ad una VGA top c'è una differenza simile tra un modulo Jaguar X4 ed un BD Opteron X16.
Verissimo dal punto di vista hardware, però non dal punto di vista money.
A prescindere che alle risoluzioni dei monitor attuali (1920 e più) anche con un sistema sli top si arriverebbe a GPU-limited, quindi il procio conterebbe fino ad un certo punto, ma dopo aver speso 800€/1200€ nelle GPU, il discorso risparmio sul procio/mobo per me non ha alcun senso... insomma, se uno giocherebbe e basta, sarebbe un figlio di papà alla grande, e quindi importanza per money zero, se lo si utilizzerebbe anche per altro, avrebbe un senso preferire un 9590/4770K ad un 4930K?
Cioè... secondo me è inutile valutare quale sarebbe la situazione migliore, perchè cambiano completamente i presupposti, cioè da una parte ottenere il massimo con la minima spesa, dall'altro il massimo a qualsiasi spesa, ed è chiaro che il massimo alla minima spesa lo si otterrebbe con un sistema FX, che forte del prezzo inferiore procio/mobo, quello che si risparmia va lo si dedica alla VGA che è l'unico collo di bottiglia in sistemi single-VGA, viceversa chi pensa al massimo risultato, tipo budget di 3000€, un 9590 non lo guarda manco di striscio (magari non tanto unicamente per il discorso game, in quanto si potrebbero avere sorprese a seconda di come e quanti giochi saranno scritti per sfruttare meglio un FX) ma proprio per un utilizzo a 360° del sistema.
Complimenti per il post hai centrato perfettamente il perchè gli FX sono valide soluzioni da prendere in considerazione.....Il meglio alla minima spesa
Il tuo discorso non fa una piega, però ti do' un consiglio: occhio a non sottovalutare la mobo... perchè può essere una soluzione migliore un 8320 al posto dell'8350 e quello che risparmi lo investi sulla mobo (quindi a parità di spesa), e nel contesto conta anche che tipo di dissi hai (e quindi fino a che overvolt può sopportare), perchè mediamente un 8350 permette frequenze superiori rispetto ad un 8320.
quoto, anche se per chi si accontenta dei 4.5 GHz in DU non per bench (secondo me miglior compromesso volt, temperature performance) le Asus e le giga di fascia medio-bassa van bene...
Lights_n_roses
19-10-2013, 11:23
Ragazzi secondo me c'è da iniziare a prendere atto che di CPU amd nuove lato pc fissi non ne vedremo più almeno per il momento....non si è più saputo nulla di steamroller
VlogMine
19-10-2013, 12:11
Il tuo discorso non fa una piega, però ti do' un consiglio: occhio a non sottovalutare la mobo... perchè può essere una soluzione migliore un 8320 al posto dell'8350 e quello che risparmi lo investi sulla mobo (quindi a parità di spesa), e nel contesto conta anche che tipo di dissi hai (e quindi fino a che overvolt può sopportare), perchè mediamente un 8350 permette frequenze superiori rispetto ad un 8320.
Grazie Paolo xD grazie del consiglio e ti do ragione sul discorso che hai fatto. Io avevo pensato ad un fx 8350 + extreme4 990fx che essendo un nuovo chiipset 990e comunque una mobo di fascia media (fascia alta = extreme 9 , fatal1ty ) penso che un extreme 4 vada parecchio forte in configurazioni crossfire o overclock ad aria o liquido ! Se la cpu mi aiuta credo che a 4.5 o 4.8 ci si arriva facilmente e quindi perche non puntare in questo mobo ? Conta che prenderei l extreme 4 anche per il motivo che cerco una certa "bellezza" nei colori . Il mio case é uno shinobi xl white, ho prolunghe sleevate bianche e qualche dettaglio blu e bianco. Con questi colori si trova solo l extreme 4 oppure una gigabyte ud5! Ma facendo il paragone in bench o caratteristiche l extreme 4 mi sembra molto meglio ! Per l overclock andró ad aria, con un dissipatore Prolimatech Megahalems black editions, con doppia ventola e posso dire che é davvero un mostro :D detto questo, ditemi voi ora ahahahahaha:D
Ragazzi secondo me c'è da iniziare a prendere atto che di CPU amd nuove lato pc fissi non ne vedremo più almeno per il momento....non si è più saputo nulla di steamroller
Qualche modello con frequenza default più alta dovremmo vederlo, basta vedere il miglioramento degli 8320 che all'inizio tenevano a fatica i 4,4ghz mentre quelli di adesso tengono i 4,5/4,6 in daily con vcore abbastanza bassi... poi dovrebbe esserci varsavia (anche se di questi sò poco).
;) ciauz
uhm dici? Calcoliamo che io ho venduto il mio i5 3570k a 150€ , per poter prendere un i7 3770k costa sui 280€ incluse spedizioni sui shop più economici di Trovaprezzi. Quindi dovrei aggiungere una somma di 130euro per passare ad una processore nuovo sempre casa Intel che come dici tu è davvero un bel cambiamento e come dico io Intel è davvero una bomba con gli i7!
Facciamo ora il discorso per AMD. Con i 150euro del i5 3570k riesco benissimo a comprarmi un NUOVO FX 8350 (sempre tenendo conto degli shop su trovaprezzi) e l'unica spesa che dovrei affrontare sarebbe il cambio di scheda madre . Avevo pensato che quei 70€ me li farò sicuramente vendendo la mia MSI Z77A GD55 visto che nuova costa sui 110inclusa spedizione quindi facendo due calcoli e comprando una nuova Extreme 4 990fx (costo = 110euro inclusa spedizione - trovaprezzi) posso dire che l'unica spesa sarebbe di 110-70euro= 40euro
Quindi riassumendo sono
I7 3770k INTEL + stessa mobo che posseggo = 130euro da tirare fuori
FX 8350 + nuova Mobo extreme 4 = 40euro da tirare fuori.
Posso dire che qui saltellano ben 100euro di differenza , ricordando che andando di AMD avrei comunque un ottima potenza in gaming o rendering guardando milioni di bench su internet. Quindi posso dire che la miglior scelta, a parer mio è FX 8350 in tutto e per tutto.
Per l'oc ti consiglio la M5A99X EVO R2 che costa uguale (la migliore per rapporto prezzo/prestazioni sarebbe la sabertooth 990FX R2 ma costa un po' di più), oppure la più economica M5A97 EVO R2 che però nn supporta lo sli e ha meno linee per il crossfire... ma se usi una vga singola può essere altrettanto valida.
;) ciauz
Mister D
19-10-2013, 12:30
Ciao a tutti,
riporto quanto postato da frozen nell'altro thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=40136975&postcount=6279
"Richland @ 5 GHz:
4 (64-bit units) * 2 (32-bit vectors) * 2 (cuz FMA) * 5 GHz * 2 Modules => 160 GFlops(upper max)
4 (64-bit units) * 5 GHz * 2 Modules => 40 GFlops(lower max)
Kaveri @ 2.5 GHz
8 (64-bit units) * 2 (32-bit vectors) * 2 (cuz FMA) * 2.5 GHz * 2 Modules => 160 GFlops(upper max)
8 (64-bit units) * 2.5 GHz * 2 Modules => 40 GFlops(lower max)
The highest clock rate Kaveri could have is 2.9 GHz. For Richland, to compete with a Kaveri at 2.9 GHz it would need to be clocked more than 5.8 GHz.
Just so you could see how it would match up:
8 (64-bit units) * 2 (32-bit vectors) * 2 (cuz FMA) * 2.9 GHz * 2 Modules => 185.6 GFlops(upper max)
512 (32-bit units) * 2 (cuz FMA) * 0.844 GHz => 864.256 GFlops
Which gives a total agg of ~1050 GFlops. For the GPU side, Kaveri boost clocks ≈ Richland base clocks for that particular segment.
Kaveri 35W = 500 MHz base/600 MHz boost (from FP2)
Kaveri 95W = 7xx MHz base/844 MHz boost (from FM2+)
Based on the Computex info, Kaveri will only appear as PGA on FM2+ and BGA on FP2."
Se fosse vero amd avrebbe raddoppiato le unità di esecuzione della FPU già in steamroller?!
Grazie Paolo xD grazie del consiglio e ti do ragione sul discorso che hai fatto. Io avevo pensato ad un fx 8350 + extreme4 990fx che essendo un nuovo chiipset 990e comunque una mobo di fascia media (fascia alta = extreme 9 , fatal1ty ) penso che un extreme 4 vada parecchio forte in configurazioni crossfire o overclock ad aria o liquido ! Se la cpu mi aiuta credo che a 4.5 o 4.8 ci si arriva facilmente e quindi perche non puntare in questo mobo ? Conta che prenderei l extreme 4 anche per il motivo che cerco una certa "bellezza" nei colori . Il mio case é uno shinobi xl white, ho prolunghe sleevate bianche e qualche dettaglio blu e bianco. Con questi colori si trova solo l extreme 4 oppure una gigabyte ud5! Ma facendo il paragone in bench o caratteristiche l extreme 4 mi sembra molto meglio ! Per l overclock andró ad aria, con un dissipatore Prolimatech Megahalems black editions, con doppia ventola e posso dire che é davvero un mostro :D detto questo, ditemi voi ora ahahahahaha:D
Colori a parte, considero quello che asrock ha fatto con la 970 extreme4 una vera porc@_@... aveva il supporto anche agli 8320/50 e poi l'hanno tolto, da possessore nn ci avrei montato più di un due moduli, però penso come possa sentirsi chi l'ha comprata abbinata ad una delle cpu dette sopra e poi si ritrova che nn le supporta più... credo che nn comprerò/consiglierò asrock per un bel po'.
;) ciauz
digieffe
19-10-2013, 14:38
Grazie Paolo xD grazie del consiglio e ti do ragione sul discorso che hai fatto. Io avevo pensato ad un fx 8350 + extreme4 990fx che essendo un nuovo chiipset 990e comunque una mobo di fascia media (fascia alta = extreme 9 , fatal1ty ) penso che un extreme 4 vada parecchio forte in configurazioni crossfire o overclock ad aria o liquido ! Se la cpu mi aiuta credo che a 4.5 o 4.8 ci si arriva facilmente e quindi perche non puntare in questo mobo ? Conta che prenderei l extreme 4 anche per il motivo che cerco una certa "bellezza" nei colori . Il mio case é uno shinobi xl white, ho prolunghe sleevate bianche e qualche dettaglio blu e bianco. Con questi colori si trova solo l extreme 4 oppure una gigabyte ud5! Ma facendo il paragone in bench o caratteristiche l extreme 4 mi sembra molto meglio ! Per l overclock andró ad aria, con un dissipatore Prolimatech Megahalems black editions, con doppia ventola e posso dire che é davvero un mostro :D detto questo, ditemi voi ora ahahahahaha:D
da entusiasta simpatizzante e non fanboy di amd, ti devo dire che, se non prendi una mb buona (Minimo una evo...r2), IMHO i 4.8 li vedrai col cannocchiale o in modo instabile. ED avendo dei grossi dubbi che andrai lontano con l'OC forse ti conviene prendere un 3770 (a memoria, ma non vorrei scrivere castronerie, sony vegas sugli intel vola, non è paragonabile agli amd neanche in OC),
Se poi vuoi un sistema bello ma che non balla (va forte) è tua la decisione, sono scelte personali :)
scusami per la crudezza di quanto esposto.
paolo.oliva2
19-10-2013, 20:35
Ciao a tutti,
riporto quanto postato da frozen nell'altro thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=40136975&postcount=6279
"Richland @ 5 GHz:
4 (64-bit units) * 2 (32-bit vectors) * 2 (cuz FMA) * 5 GHz * 2 Modules => 160 GFlops(upper max)
4 (64-bit units) * 5 GHz * 2 Modules => 40 GFlops(lower max)
Kaveri @ 2.5 GHz
8 (64-bit units) * 2 (32-bit vectors) * 2 (cuz FMA) * 2.5 GHz * 2 Modules => 160 GFlops(upper max)
8 (64-bit units) * 2.5 GHz * 2 Modules => 40 GFlops(lower max)
The highest clock rate Kaveri could have is 2.9 GHz. For Richland, to compete with a Kaveri at 2.9 GHz it would need to be clocked more than 5.8 GHz.
Just so you could see how it would match up:
8 (64-bit units) * 2 (32-bit vectors) * 2 (cuz FMA) * 2.9 GHz * 2 Modules => 185.6 GFlops(upper max)
512 (32-bit units) * 2 (cuz FMA) * 0.844 GHz => 864.256 GFlops
Which gives a total agg of ~1050 GFlops. For the GPU side, Kaveri boost clocks ≈ Richland base clocks for that particular segment.
Kaveri 35W = 500 MHz base/600 MHz boost (from FP2)
Kaveri 95W = 7xx MHz base/844 MHz boost (from FM2+)
Based on the Computex info, Kaveri will only appear as PGA on FM2+ and BGA on FP2."
Se fosse vero amd avrebbe raddoppiato le unità di esecuzione della FPU già in steamroller?!
:eek: Senza nulla togliere... è attendibile?
Perchè mi suona strano che un Kaveri X4 a 2,9GHz andrebbe tanto quanto un FX X8 a 2,9GHz... perchè se venisse realizzato Kaveri X6, andrebbe quasi quanto un FX 9370? (Chiaramente in FP).
Ed allora un Exavator che farebbe? :confused: Su questi dati, un FX X8 Steamroller a @4GHz andrebbe in FP tanto quanto un 8350@8GHz, quindi se Exavator potenzierebbe pure la parte INT, un X8 Exavator 4GHz equivarrebbe ad un X16 Piledriver 4GHz... +100% di prestazioni.... se fosse vero, altro che 500€, come minimo partirebbe da 700€ in su.
digieffe
19-10-2013, 21:35
:eek: Senza nulla togliere... è attendibile?
Perchè mi suona strano che un Kaveri X4 a 2,9GHz andrebbe tanto quanto un FX X8 a 2,9GHz... perchè se venisse realizzato Kaveri X6, andrebbe quasi quanto un FX 9370? (Chiaramente in FP).
Ed allora un Exavator che farebbe? :confused: Su questi dati, un FX X8 Steamroller a @4GHz andrebbe in FP tanto quanto un 8350@8GHz, quindi se Exavator potenzierebbe pure la parte INT, un X8 Exavator 4GHz equivarrebbe ad un X16 Piledriver 4GHz... +100% di prestazioni.... se fosse vero, altro che 500€, come minimo partirebbe da 700€ in su.
certo che tutta questa riservatezza e poi sentire qualcosa come 2.9ghz mi porta brutti ricordi...
feldvonmanstein
19-10-2013, 22:43
Colori a parte, considero quello che asrock ha fatto con la 970 extreme4 una vera porc@_@... aveva il supporto anche agli 8320/50 e poi l'hanno tolto, da possessore nn ci avrei montato più di un due moduli, però penso come possa sentirsi chi l'ha comprata abbinata ad una delle cpu dette sopra e poi si ritrova che nn le supporta più... credo che nn comprerò/consiglierò asrock per un bel po'.
;) ciauz
la asrock 970 extreme 4 col phenom II mi ha dato grandi soddisfazioni, problemi 0 , xò devo ammettere che le asus come suite software, bios, controllo e robustezza delle fasi hanno una marcia in più, se dovessi consigliare un mombo invece di una asrock 990 ex 4 consiglierei per pochi euro in più una asus sabertooth Rev 2.0
paolo.oliva2
20-10-2013, 00:48
certo che tutta questa riservatezza e poi sentire qualcosa come 2.9ghz mi porta brutti ricordi...
Non torna... 2 cose.
La prima, per la lunghezza delle pipeline di BD, 2,9GHz sarebbe un suicidio, cacchio, -700MHz rispetto a Zambesi.
La seconda, Kaveri X6 esisterebbe al 100%... perchè a 2,9GHz di clock un Bulk non ha un leakage superiore del SOI (supporrei), quindi i 28nm vs 32nm si farebbero sentire e valutando che un Trinity è 1,9GHz def per 35W e Richland meglio, nei 65W un Kaveri X4 ~2,9GHz ci starebbe alla grande, e quindi con un 50% di TDP in più, un Kaveri X6 100W TDP pure... un FX 8300 è 95W TDP a 3,2GHz... a 300MHz in meno e con 30W TDP di margine, un FX X8 Steamroller ci starebbe alla grande... per me è una bufala.
la asrock 970 extreme 4 col phenom II mi ha dato grandi soddisfazioni, problemi 0 , xò devo ammettere che le asus come suite software, bios, controllo e robustezza delle fasi hanno una marcia in più, se dovessi consigliare un mombo invece di una asrock 990 ex 4 consiglierei per pochi euro in più una asus sabertooth Rev 2.0
Anche a me ha permesso di tenere il 4100 a 4,8ghz... quindi nn posso lamentarmene, come mobo economica... ma se l'avessi presa con un 8320 (quando éra dato per supportato) per un pc senza overclock e senza troppe pretese e adesso ti ritrovassi che la cpu nn é più supportata (probabilmente si sono accorti che il reparto d'alimentazione dopo un po' schiatta)... cosa penseresti :confused:
PS
sulla saber con me sfondi una porta aperta... la considero la migliore come rapporto prezzo/prestazioni :asd:
;) ciauz
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.