[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Korn]

Senza fare polemiche, allora in base a cosa giudichi se un processore è valido o meno? Perché se un processore pincopallino va un 5% in più di un processore caio (negli scenari/applciazioni che a te interessano) ma consuma, per ipotesi, il 20% in più di quest'ultimo; per te il processore pincopallino è più appetibile di caio?
Scusate l'OT.se costa il giusto si

[paolo.oliva2]

paolo, con tutto il rispetto che nutro verso di te, ma tu pensi davvero che da i tuoi o dai test di qualcun altro qui, la situazione cambierà radicalmente nel confronto con sandy bridge?
e senza offesa per te o per gli altri, visto che quando mi sono permesso di dire che già tanta gente che li sta facendo questi test, sembra che qualcuno abbia storto il naso perchè io l ho ritenuto meno competente di qualcun altro.
io volevo solo dire che i proci ATTUALMENTE sono questi, non esiste nessuna combinazione magica. sennò i tecnici di amd penso che starebbero lavorando giorno e notte da mesi per capire perchè non dà i risultati sperati.

che significa a prescindere da tutti i bench?
che singifica lasciamo stare i bench??
cacchio abbiamo aspettato fremendo il 12 ottobre per vedere sti cacchio di bench e review ufficiali (purtroppo non dissimili dai bench postati mesi prima da obr e dalle preview di un paio di giorni prima del sito rumeno) , abbiamo decine e decine di review, centinaia di bench e confronti.
e ora non li dobbiamo considerare?
che bench dobbiamo aspettare!? sono stati fatti tutti i bench esistenti credo!
ma scusa se bd andava qunato promesso/fatto credere, saremmo stati qui a dire "ragazzi non esultiamo, aspettiamo di vedere i veri bench nelle nostre mani" ?
non penso...

mi dispiace ma questo non lo condivido..

sicuramente si può fare un lavoro di ottimizzazione, non lo metto in dubbio.
ma questo lavoro è già iniziato sui forum stranieri come xs, e non si offenda nessuno ma li di certo i test non li stanno facendo dei novellini.

ok,può darsi che i consumi saranno migliori..
può darsi che i proci sono più fortunati in oc (e quando parlo di overclock io intendo rock solid, non mi interessa vedere uno screen di cpuz con un procio a 5ghz e 1,4v , io voglio vedere i test con prime95, linx ecc..)
può darsi che settando le affinità ai programmi su quanti thread utilizzare si guadagni qualcosa.
può darsi che con win 8 (che esce tra un anno) si guadagni qualcosa (e guadagnano anche gli altri proci, non solo amd).

ma oggi uno perchè dovrebbe aspettare di vedere altri bench per scegliere tra amd e intel?
a giugno c'era gente che chiedeva e magari ha aspettato, forse anche giustamente, di vedere le pretazioni di bulldozer?
ma oggi che dovrebbe fare? aspettare ancora? aspettare i b3 non si sa quando ufficialmente? aspettare piledriver sperando che questa volta md mantenga le promesse, non dico di spaccare il giorno, ma almeno di non ritardare 6 mesi.

posso capire se uno è già su am3+ allora prima di cambiare tutto può aspettare ed è meglio che valuti ma uno che deve rifare tutto ex novo, a parità di spesa, attualmente non c'è storia.
e col senno di poi, si può dire schiettamente che chi da giugno aspetta questi bd, poteva invece tranquillmente farsi la sua configurazione.

e penso di essere realista, aldilà che qualcuno mi può dire che io parlo per ripicca o perchè ho già fatto le mie scelte.

ripeto.. nella migliore delle ipotesi si possono tenere i 5ghz RS (ipotesi per assurdo), con consumi contenuti (per assurdo)? e allora dobbiamo considerare e non tanto epr assurdo, che con sandy bridge ci puoi arrivare a sti 5ghz e allora il margine in termine di prestazioni è sempre quello.

non ci sta un solo aspetto positivo ragazzi.
le prestazioni, i consumi, l overclock, i prezzi.
tutto inferiori nettamente alle aspettative e quindi i prezzi appaiono anche elevati.
se non per delle istruzioni implementate solo su bulldozer e che uqindi in dei bench specifici lo fanno volare. ma mi sembrano applicazioni "di nicchia", ciò non toglie che per chi le usa allora è un aspetto estremamente positivo.
l unica cosa che mi piace è la scatola di latta.
e il raffreddamento a liquido che con quel marchio fx sarebbe stato benissimo con la mia configurazione tutta rossa e nera.

l unica cosa è che l 8150p batte in alcuni bench mt il 2600k, di poco in alcuni e in maniera apprezzabile in altri. ma avendo comunque frequenze superiori, quindi una differenza che può essere facilmente recuperata in overclock, che come abbiamo potuto vedere, è nettamente a favore di sb (stesse frequenze rs raggiungibili, quindi maggiori prestazioni per sb, e consumo nettamente migliore).

non so mettiamo che uno fa sempre decodifica e lascia il pc in full per ore.
mettiamo che l 8150p va meglio e uno col 2600k lo deve occare.
e cosi si fa la corsa a chi sale di più.
ok, mettiamo che bd arriva a 5ghz e uno c ha il 2600k sfigato che va a 4,5ghz e quindi c è un pareggio di prestazioni.
ma vogliamo mettere che uno può farlo consumando 300w e uno 450w? o no?

mi dispiace ma questo è un atteggiamento che non condivido.
se uno chiede una cosa è giusto che abbia una risposta oggettiva.
Veramente lui era indeciso se prendere un BD o un i2500 o un i2600.
Io gli ho detto di aspettare i bench di qualcuno nel TH perché comunque BD reagisce in modo diverso a seconda dei programmi... e a seconda di quello che cerca farà i dovuti conti sulla spesa.
Cosa gli ho detto di più?
Scusami... ma se ad esempio lui gioca e basta a 1680x1024... che mazza gli frega dei risultati di Cinebench, Wprime, superpippo, degli OC a 5GHz e quant'altro? Dov'è che non sono stato oggettivo? :confused:
------------------------
Qui comunque dobbiamo fare un divisorio tra giudicare l'architettura e giudicare un acquisto. Se vogliamo giudicare un'architettura, probabilmente SB-e X6 sarà l'architettura più potente. Allora che ti aspetti? Che chiunque entra nel TH gli consigliamo di comprare mobo socket 2011 e SB-E X6 K? Se una persona chiede un consiglio senza neppure dire cosa ci farà con il PC, io non posso dargli nessuna risposta.

[Zermak]

Ma, quindi, com'è che vari diagnostici (Everest, AIDA, CPU tweaker opp lo stesso overdrive...), danno come collegati all' IMC, due soli slot di RAM...gli altri due, come o da cosa vengono "visti"?
Il controller della memoria è dual channel quindi gli altri banchi saranno semplicemente "in serie" (rispetto ai primi) detto molto in soldino.
se costa il giusto si
Abbiamo un concetto di "appetibilità" diverso allora :)

[gianni1879]

porta pazienza ma credo si debba chiarire che intendi per interessato.
Io ad esempio sono interessato a piledrive per un eventuale acquisto futuro (avendo una mobo am3+) e ai bd attuali come "curiosità", ma non assolutamente per l'acquisto. Altri (come "liberato") sono interessate all'evoluzione dell'architettura, e anche loro non acquisteranno bd, quindi penso che evidenziare i difetti di bulldozzer rientri in una analisi di questa architettura, al pari di paolo che se ne esce dicendo di non dare peso alle review e di aspettare che persone di questo forum abbiano bd "in mano". Ora il commento di paolo non mi sembra piùà pertinente di un "liberato" che cerca di capire perchè bd non rende come dovrebbe...Non capisco quale sia la linea del thread sinceramente...sembra a detta di qualcuno che non sia possibile criticare bd, obiettività questa sconosciuta :mbe: Penso che criticare l'architettura non per trollare ma per cercare di capire cosa non sia andato bene non possa far altro che accrescere l'utilità di una discussione orientata all'informazione.

a parte che avresti fatto meglio a scriver in pvt..

critiche se ne son fatte fin sopra i capelli nel thread di aspettando bd, inutile continuare ancora quì, semmai vanno fatte in maniera sensata e costruttiva, inutile lamentarsi che le cpu non vanno etc... Interessati sono non soltanto i probabili acquirenti ma anche chi ci vuole veder chiaro e seguire l'evoluzione di questa nuova architettura.

[shellx]

Ma, quindi, com'è che vari diagnostici (Everest, AIDA, CPU tweaker opp lo stesso overdrive...), danno come collegati all' IMC, due soli slot di RAM...gli altri due, come o da cosa vengono "visti"?

dual channel (2x2)
di base 2 x 2 slot (DC)

edit: scusa Zermak non avevo visto che gli avevi gia risposto. :)


Poi come come considerazione ai futuri socket FMx ( e rispondo anche a shellx), direi che, In My Humble Opinion, dovrebbero avere ben più di un migliaio di pins. Io sono dell'idea di integrare 2 IMC per "servire" 2 core-module ognuno.

Non ho idea quali benefici possa apporta il socket FM2 a Komodo, ma uno dei vantaggi di avere il controller pci-e integrato nella cpu è quello di rimuovere l'ht. Tale controller integrato comporta che le le latenze all'accesso degli slot pci-e (vga e periferiche connesse a essi) saranno minori, per cui si avranno performance di unaminima percentuale maggiori (anche in termini di fps nei game).
Il bus ht rallenta il passagio dati dalla cpu -> NB mobo -> periferiche su slot pci-e.

[Grizlod®]

Il controller della memoria è dual channel quindi gli altri banchi saranno semplicemente "in serie" (rispetto ai primi) detto molto in soldino. Ah...ok...chiedevo questo, in quanto ( accadeva su socket AM2+) con CPU-Tweaker mi dava timings di refresh più bassi su due DIMM, piuttosto che sugli altri due e non c'era verso di renderli aggressivi tutti e quattro (naturalmente le RAM erano identiche).

[sniperspa]

Veramente lui era indeciso se prendere un BD o un i2500 o un i2600.
Io gli ho detto di aspettare i bench di qualcuno nel TH perché comunque BD reagisce in modo diverso a seconda dei programmi... e a seconda di quello che cerca farà i dovuti conti sulla spesa.
Cosa gli ho detto di più?
Scusami... ma se ad esempio lui gioca e basta a 1680x1024... che mazza gli frega dei risultati di Cinebench, Wprime e superpippo? Dov'è che non sono stato oggettivo? :confused:


Oggettivamente visto i consumi superiori e i prezzi non conviene proprio tanto meno per giocare (senza star li a guardare le prestazioni)

[Zermak]

Ah...ok...chiedevo questo, in quanto ( accadeva su socket AM2+) con CPU-Tweaker mi dava timings di refresh più bassi su due DIMM, piuttosto che sugli altri due e non c'era verso di renderli aggressivi tutti e quattro (naturalmente le RAM erano identiche).
Quello era/è più un problema software che altro visto che, se non sbaglio, il memory controller lavora allo stesso modo per tutti i banchi e non c'è possibilità di selezionare singoli valori per ogni banco/canale.

[shellx]

Ah...ok...chiedevo questo, in quanto ( accadeva su socket AM2+) con CPU-Tweaker mi dava timings di refresh più bassi su due DIMM, piuttosto che sugli altri due e non c'era verso di renderli aggressivi tutti e quattro (naturalmente le RAM erano identiche).

Identiche di marca e modello , ma anche di serie/modello di chip di memoria ?
Double side ? Single side ? Tutti e 4 ?

Comunque non è una cosa anormale, puo capitare che in un kit di 4 moduli 2 di 4 si comportamento diversamente agli altri due.

aìA volte dipende anche dal tipo di mobo di come gestisce le DDR.

[Grizlod®]

Identiche di marca e modello , ma anche di serie/modello di chip di memoria ?
Double side ? Single side ? Tutti e 4 ? Yes...acquistati in blocco...edit; double sided


Comunque non è una cosa anormale, puo capitare che in un kit di 4 moduli 2 di 4 si comportamento diversamente agli altri due.

aìA volte dipende anche dal tipo di mobo di come gestisce le DDR.Bah...è possibile...non è da escludere
Edit: ora che mi ci fai pensare, sulla AM3+ ho, nel BIOS, l'opzione 'channel interleave' (oltre a bank interleave) e CPU Tweaker mi da gli stessi tempi di default...

[isomen]

Aspettare di vedere i test fatti da qualcuno del forum (paolo in primis, visto l'impegno che mette nel farli e le spiegazioni che da) nn mi sembra un gran male, visto che fra le varie recensioni che girano in rete ci sono differenze notevoli... e nn dovrei essere l'unico a ricordarmi dell'uscita di thuban (nn sono il solo che ha frequentato, oltre a questo, anche gli altri thread su amd) e dei problemi che aveva con i bios, oltre alle critiche che riceveva... poi nn mi sembra che si sia rivelato così male e i test di paolo (e di altri) in quel caso sono serviti sia a chi l'aveva che a chi poteva essere un potenziale acquirente... perché adesso dovrebbe essere diverso? chi ce l'ha avra con chi confrontare i propri test e chi vuole acquistarlo potrà farsi un'idea più chiara di cosa sta comprando.

PS
neppure io credo che i test che si vedranno nel forum stravolgeranno i risultati che si vedono in rete (che cmq sono abbastanza diversi fra loro) ma se guadagnasse un 2% qui un 2% la... potrebbero già essere cpu interessanti

;) CIAUZ

[shellx]

Edit: ora che mi ci fai pensare, sulla AM3+ ho, nel BIOS, l'opzione 'channel interleave' (oltre a bank interleave) e CPU Tweaker mi da gli stessi tempi di default...

;)

[paolo.oliva2]

porta pazienza ma credo si debba chiarire che intendi per interessato.
Io ad esempio sono interessato a piledrive per un eventuale acquisto futuro (avendo una mobo am3+) e ai bd attuali come "curiosità", ma non assolutamente per l'acquisto. Altri (come "liberato") sono interessate all'evoluzione dell'architettura, e anche loro non acquisteranno bd, quindi penso che evidenziare i difetti di bulldozzer rientri in una analisi di questa architettura, al pari di paolo che se ne esce dicendo di non dare peso alle review e di aspettare che persone di questo forum abbiano bd "in mano". Ora il commento di paolo non mi sembra piùà pertinente di un "liberato" che cerca di capire perchè bd non rende come dovrebbe...Non capisco quale sia la linea del thread sinceramente...sembra a detta di qualcuno che non sia possibile criticare bd, obiettività questa sconosciuta :mbe: Penso che criticare l'architettura non per trollare ma per cercare di capire cosa non sia andato bene non possa far altro che accrescere l'utilità di una discussione orientata all'informazione.
:confused:
Io non dico di non dare peso alle review perché hanno postato stronzate e che quando avremo i nostri 8150 avremo IPC +50% rispetto al Thuban e consumi da Atom.
Io ho preso una AM3+, quindi nessuno mi schioda dall'acquistare un 8150, perché il procio per me non rappresenta una spesa impegnativa e non smuove più di tanto se costasse 10€ in più o 10€ in meno, e all'orizzonte io vedo un B3 con l'8170 e forse più e vedo pure Piledriver.
Questa è la mia visione... e non capisco perché siccome io non dico che BD è un cesso e che bisogna prendere un Intel, allora per questo io non sarei razionale. Volete compare un Intel? Ma comprate un Intel... qual'è il problema?

Qui vogliamo parlare dell'architettura BD e dei suoi sviluppi? Allora parliamo di questo. I problemi di BD sono il silicio in primis e tanti problemi architetturali che in un modo o nell'altro possono comunque trovare spiegazione nel silicio.

Io giustifico BD a livello di architettura, ma ancora non riesco a giustificare BD a livello di potenza/costo per il fatto di 2 miliardi di transistor, e mi sembra che critiche ad AMD ne ho fatte...

Però qui stiamo arrivando al punto che chi crede in BD (non tanto nell'8150 ma nel futuro) è un fanboy, e ci sono "supervisor" lì pronti con il fucile spianato che se dici Piledriver potrebbe anche incrementare + del 15% sono pronti a rimbeccarti e darti che non sei razionale.

Poi non capisco che mazza di problema ci sia se io posterò dei bench fatti con un 8150... fatemi capire... posso fare miracoli? Credo di no... allora che problema c'è?

[paolo.oliva2]

Per i prezzi al momento ti dò ragione (ma ricordiamoci che ancora in Italia non se n'è visto una di quest CPU, ergo i prezzi a breve caleranno), ma per i consumi?
Avevo capito che a frequenze stock BD aveva un consumo praticamente identico a Thuban.
Ciao!
Baio

Poi c'è da fare una distinzione... il Thuban su mobo AM3 in idle consuma meno rispetto ad essere montato su mobo AM3+.
In ogni caso BD in idle consuma meno del Thuban in entrambe le opzioni.

Io tengo il PC acceso 24h/24 365 giorni l'anno... se io dovessi risparmiare 10W l'ora, in 23h sarebbero 230W, se poi l'ultima ora delle 24h mi dedicassi all'OC e consumassi pure 230W in più (impossibile), a me (soggettivamente nella mia condizione) non cambierebbe una virgola.

Il problema è che, come al solito, dal "BD consuma di più in OC", si è passati a "BD consuma di più" convertito in "BD consuma un botto sempre".

[AceGranger]

Il problema è che, come al solito, dal "BD consuma di più in OC", si è passati a "BD consuma di più" convertito in "BD consuma un botto sempre".

eh non ho capito, adesso BD lo si paragona solo con Thuban :mbe: ?

I confronti con Thuban sono tanto per gradire, il confronto vero è con la concorrenza, e nelle prove viste fino ad ora consuma sempre di piu, e un botto di piu sotto carico, anche a default.

quando arrivera a te e agli altri, sara interessante vedere il consumo alla presa di un BD stock sotto carico in vari scenari, tipo giochi, render o altri programmi, per vedere l'effettivo divario in vari campi

[capitan_crasy]

Ecco il programma AMD PSCHECK che in pratica si può settare in ogni minimo dettaglio le frequenze dei vari P-state compreso il limite del TDP per il turbo core!:eek:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i115875_pscheck1.png

Clicca qui... (http://www.fileserve.com/file/3xh2Tju/PST_3_4_1.ZIP)
Per il download Clicca qui... (http://www.fileserve.com/file/3xh2Tju/PST_3_4_1.ZIP)

[LurenZ87]

eh non ho capito, adesso BD lo si paragona solo con Thuban :mbe: ?

I confronti con Thuban sono tanto per gradire, il confronto vero è con la concorrenza, e nelle prove viste fino ad ora consuma sempre di piu, e un botto di piu sotto carico, anche a default.

quando arrivera a te e agli altri, sara interessante vedere il consumo alla presa di un BD stock sotto carico in vari scenari, tipo giochi, render o altri programmi, per vedere l'effettivo divario in vari campi

vero, ma come ha già detto pure Gianni vengono sempre ripresi i soliti punti... mi sembra di rivedere il thread delle GTX 480/470...

[liberato87]

Veramente lui era indeciso se prendere un BD o un i2500 o un i2600.
Io gli ho detto di aspettare i bench di qualcuno nel TH perché comunque BD reagisce in modo diverso a seconda dei programmi... e a seconda di quello che cerca farà i dovuti conti sulla spesa.
Cosa gli ho detto di più?
Scusami... ma se ad esempio lui gioca e basta a 1680x1024... che mazza gli frega dei risultati di Cinebench, Wprime, superpippo, degli OC a 5GHz e quant'altro? Dov'è che non sono stato oggettivo? :confused:


paolo oggettivamente, su 10 bench mt mettiamo che in 8 il 2600k è avanti. su 10 bench st mettiamo che in 10 il 2500k (ma anche il thuban) è avanti. consumo è a favore di sb. upgradabilità del socket è uguale.

allora io penso che, oggettivamente, anche senza sapere l utilizzo che ne fa uno, non si può consigliare la cpu che, almeno in questa prima sua uscita, ha prestazioni inferiori in mt in st in overclock e in consumo.

se lui gioca in fullhd allora gli basta pure un phenom II o un i3 probabilmente. ma allora perchè dire aspetta i miei bench.
tu stesso dici a lui va a finire che non gliene frega niente dei bench e allora perchè dovrebbe aspettare i test di un altro utente quando dalle review, volendo può ottenere le informazioni cheg gli servono.
tanto i proci delle review sono quelli che dovrebbero essere in commercio

io dico solo, come dissi educatamente a shellx, che non capisco come si possa dire che non bisogna credere alle review e ai bench postati finora.
tutto qui. questo fondamentalmente ti avevo risposto. cioè non capisco come tu possa dire "a prescindere dai bench". non capisco a che ti riferisci, tutto qui.

però non so, posso sembrare antipatico quindi forse è meglio che non scrivo più.

se non sappiamo a che si riferisce e qiundi non gli si può consigliare (anche perchè fondamentalmente non è neanche in topic) di prendere sb, per lo stesso motivo non gli puoi dire aspetta i miei bench, secondo me.


------------------------
Qui comunque dobbiamo fare un divisorio tra giudicare l'architettura e giudicare un acquisto. Se vogliamo giudicare un'architettura, probabilmente SB-e X6 sarà l'architettura più potente. Allora che ti aspetti? Che chiunque entra nel TH gli consigliamo di comprare mobo socket 2011 e SB-E X6 K? Se una persona chiede un consiglio senza neppure dire cosa ci farà con il PC, io non posso dargli nessuna risposta.

io penso che se uno chiede fra due processori, già usciti, della stessa fascia di prezzo è perchè il budget è quello quindi non capisco che c entra il socket 2011.

comunque seguirò il thread da spettatore se dovessi trovare qualcosa di interessante lo posterò come ho sempre fatto nel thread aspettando. non vorrei che i miei interventi possano sembrare ripetitivi, anche se penso di fare delle considerazioni oggettive.

[ra-mta]

:confused:
Io non dico di non dare peso alle review perché hanno postato stronzate e che quando avremo i nostri 8150 avremo IPC +50% rispetto al Thuban e consumi da Atom.
Io ho preso una AM3+, quindi nessuno mi schioda dall'acquistare un 8150, perché il procio per me non rappresenta una spesa impegnativa e non smuove più di tanto se costasse 10€ in più o 10€ in meno, e all'orizzonte io vedo un B3 con l'8170 e forse più e vedo pure Piledriver.
Questa è la mia visione... e non capisco perché siccome io non dico che BD è un cesso e che bisogna prendere un Intel, allora per questo io non sarei razionale. Volete compare un Intel? Ma comprate un Intel... qual'è il problema?

Qui vogliamo parlare dell'architettura BD e dei suoi sviluppi? Allora parliamo di questo. I problemi di BD sono il silicio in primis e tanti problemi architetturali che in un modo o nell'altro possono comunque trovare spiegazione nel silicio.

Io giustifico BD a livello di architettura, ma ancora non riesco a giustificare BD a livello di potenza/costo per il fatto di 2 miliardi di transistor, e mi sembra che critiche ad AMD ne ho fatte...

Però qui stiamo arrivando al punto che chi crede in BD (non tanto nell'8150 ma nel futuro) è un fanboy, e ci sono "supervisor" lì pronti con il fucile spianato che se dici Piledriver potrebbe anche incrementare + del 15% sono pronti a rimbeccarti e darti che non sei razionale.

Poi non capisco che mazza di problema ci sia se io posterò dei bench fatti con un 8150... fatemi capire... posso fare miracoli? Credo di no... allora che problema c'è?

ma che problema hai? :rolleyes:
dove ho scritto che vorrei acquistare intel? ma che senso ha fare il paladino amd?... bd è nato male nella prima incarnazione e questo è quanto

[sniperspa]

molto carino questo AMD PSCHECK

così uno può portare al massimo il proprio fx in base al proprio sistema di dissipazione in modo molto semplice.

[carlottoIIx6]

Ecco il programma AMD PSCHECK che in pratica si può settare in ogni minimo dettaglio le frequenze dei vari P-state compreso il limite del TDP per il turbo core!:eek:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i115875_pscheck1.png

Clicca qui... (http://www.fileserve.com/file/3xh2Tju/PST_3_4_1.ZIP)

personalizzazione del proprio processore al top

[nardustyle]

funziona anche per i phenom II ??

[capitan_crasy]

funziona anche per i phenom II ??

Sul mio 720 sembra funzionare o meglio rileva i P-state e si possono anche settare...

[dav1deser]

Funziona pure su C-50...solo che non riesco a riavere lo switch automatico fra i p-state:doh: mi tiene fisso l'ultimo impostato...

[capitan_crasy]

Funziona pure su C-50...solo che non riesco a riavere lo switch automatico fra i p-state:doh: mi tiene fisso l'ultimo impostato...

Credo che il programma funzioni solo per le CPU Black edition dato che agiscono sui moltiplicatori...

[paolo.oliva2]

eh non ho capito, adesso BD lo si paragona solo con Thuban :mbe: ?

I confronti con Thuban sono tanto per gradire, il confronto vero è con la concorrenza, e nelle prove viste fino ad ora consuma sempre di piu, e un botto di piu sotto carico, anche a default.

quando arrivera a te e agli altri, sara interessante vedere il consumo alla presa di un BD stock sotto carico in vari scenari, tipo giochi, render o altri programmi, per vedere l'effettivo divario in vari campi

Io ho fatto notare che in primis "consuma un botto" non vuole dire NULLA perché non quantifica di per se nulla, ma visto che ti piacciono le frasi ad effetto, ragiona su questo:

Una persona che usa il computer 4h al giorno di cui 1h sotto carico estremo, ciò equivarrebbe a 40W di consumo "in più", equivalente all'imponente cifra di 0,05€ al giorno. Moltiplicando questa cifra per 365 giorni si arriverebbe a 18,25€ l'anno.
Se questa è il botto di cifra per il consumo... bisognerà pure calcolare il strabotto di differenza di prezzi d'acquisto... perché servirebbero anni per ammortizzarla..

[paolo.oliva2]

paolo oggettivamente, su 10 bench mt mettiamo che in 8 il 2600k è avanti. su 10 bench st mettiamo che in 10 il 2500k (ma anche il thuban) è avanti. consumo è a favore di sb. upgradabilità del socket è uguale.
allora io penso che, oggettivamente, anche senza sapere l utilizzo che ne fa uno, non si può consigliare la cpu che, almeno in questa prima sua uscita, ha prestazioni inferiori in mt in st in overclock e in consumo.
se lui gioca in fullhd allora gli basta pure un phenom II o un i3 probabilmente. ma allora perchè dire aspetta i miei bench.
tu stesso dici a lui va a finire che non gliene frega niente dei bench e allora perchè dovrebbe aspettare i test di un altro utente quando dalle review, volendo può ottenere le informazioni cheg gli servono.
tanto i proci delle review sono quelli che dovrebbero essere in commercio
io dico solo, come dissi educatamente a shellx, che non capisco come si possa dire che non bisogna credere alle review e ai bench postati finora.
tutto qui. questo fondamentalmente ti avevo risposto. cioè non capisco come tu possa dire "a prescindere dai bench". non capisco a che ti riferisci, tutto qui.
però non so, posso sembrare antipatico quindi forse è meglio che non scrivo più.
se non sappiamo a che si riferisce e qiundi non gli si può consigliare (anche perchè fondamentalmente non è neanche in topic) di prendere sb, per lo stesso motivo non gli puoi dire aspetta i miei bench, secondo me.
io penso che se uno chiede fra due processori, già usciti, della stessa fascia di prezzo è perchè il budget è quello quindi non capisco che c entra il socket 2011.
comunque seguirò il thread da spettatore se dovessi trovare qualcosa di interessante lo posterò come ho sempre fatto nel thread aspettando. non vorrei che i miei interventi possano sembrare ripetitivi, anche se penso di fare delle considerazioni oggettive.
Liberato87, io posso capire la tua amarezza per le aspettative su BD e quant'altro, però non possiamo ogni volta che parliamo di BD "Ma Intel..."
Perché tu hai preso una mobo AM3+ e non hai aspettato SB-e oppure non hai acquistato un 2600K? PER I PREZZI.
Ed è il mio stesso motivo e di quanti seguono il TH. Nessuno discute sulla potenza che può creare Intel, ma uno cerca alternative perché non tutti sono contenti dalla politica commerciale di Intel. Se poi BD ha disatteso le aspettative, chi non è d'accordo?

[HacNet]

Allora? Qual'è il problema? Per te è nato male (come per tutti) e sei liberissimo di non comprarlo... non vedo il perché se io lo compro invece (per te) sono il paladino di AMD. Ti sembra chiaro il concetto? Io non ho nessun problema... credo nell'architettura BD, l'8150 è nato male, ma il costo mi va bene... e lo compro.paolo allora quando ti arriva l'fx:O farai solo bench sintetici? grazie :)

[paolo.oliva2]

non capisco se ti diverti o se ti viene naturale...
non sei di certo il paladino di amd, perchè compri un procio bd, detto per inciso, chi se ne frega di quello che fai con i tuoi soldi? Ti rendi ampiamente insopportabile, almeno per me, quando non giudichi un prodotto con obiettività...Al pari di chi dice che bd fa pena, tu minimizzi sempre e comunque i difetti e non è un modo di porsi costruttivo, mi sembra abbastanza chiara come cosa.
Detto questo, puoi anche evitare di rispondermi, ti metto in black list, così evito di doverti leggere.
Rileggi quanto scritto da Gianni. "iscrivetevi se siete interessati a BD".

[paolo.oliva2]

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111024015911_pscheck.jpg

Di meglio ha che dovrebbe gestire il clock NB a caldo.
Non "sente" il clock del bus, come K10Stat lo da' per scontato che sia a 200MHz.

[paolo.oliva2]

paolo allora quando ti arriva l'fx:O farai solo bench sintetici? grazie :)
In primis farò dei bench su Advanced ISA SSE4.1/4.2, AES, AVX Plus FMA4, XOP, in confronto al Phenom II, così da creare una rosa di valutazione completa, proprio quella che manca al momento in rete. :D

Poi farò l'ottimizzione del procio per riuscire a sfruttare il massimo IPC, ottimizzerò i consumi con il Vcore soggettivo al procio ed a seguito comparerò i miei bench con quanto visto fino ad ora.

[HacNet]

In primis farò dei bench su Advanced ISA SSE4.1/4.2, AES, AVX Plus FMA4, XOP, in confronto al Phenom II, così da creare una rosa di valutazione completa, proprio quella che manca al momento in rete. :D

Poi farò l'ottimizzione del procio per riuscire a sfruttare il massimo IPC, ottimizzerò i consumi con il Vcore soggettivo al procio ed a seguito comparerò i miei bench con quanto visto fino ad ora.:O te lo chiesto perchè la versione di sandra che sto usando ora supporta anche l'istruzione "FMA4" :eek: dove va forte il bulldozer 8150 grazie :)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111024022242_FMA42.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111024022242_FMA42.jpg)

@TUTTI
la mia non è una provocazione ma bensi una richiesta formale a paolo di spremere perbeninol'fx per comparare coi 3 proci della mia "baseline" di sandra , test che tra l'altro se non erro è stato fatto anche da diverse review:)

[paolo.oliva2]

http://www.amazon.com/gp/feature.html/?docId=1000730111

A parte i prezzi, c'è da guardare la disponibilità di ogni articolo ed il tempo previsto per la spedizione.

Il 6100 è disponibile a stock, quindi dovrebbe rispecchiare la quantità maggiore.
l'8120 in 5-6 giorni
il 4100 in 10-13 giorni
l'8150 da 1 a 2 mesi

Cioè... giudicate voi le quantità da un wafer per ogni singolo prodotto....

[paolo.oliva2]

Per il discorso rilevamento consumi... (per chi ha la CF V)

(in basso a destra)

Consumo idle Thuban 33,88W (1,45V 800MHz)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111024025801_consumo1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111024025801_consumo1.jpg)

Consumo sotto carico Thuban 99,99W (4,100GHz 1,45V)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111024025840_consumo2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111024025840_consumo2.jpg)

Non supera i 100W... è affidabile o la scala prevede XX.XX solamente?

[Zermak]

Per il discorso rilevamento consumi... (per chi ha la CF V)

(in basso a destra)

Consumo idle Thuban 33,88W (1,45V 800MHz)

-cut-

Consumo sotto carico Thuban 99,99W (4,100GHz 1,45V)

-cut-

Non supera i 100W... è affidabile o la scala prevede XX.XX solamente?
Credo che i consumi siano misurati con delle formule (tensione e frequenza rapportati ai valori di TDP a default), come accadeva con l'ormai defunto software AMONRA (per chi lo ricorda, eheh) e forse come dici in quel caso il software non riporta valori oltre i 99,99°C.
Spero davvero che riuscirai a munirti di wattmetro e fare le rilevazioni a monte dell'alimentatore ;)

[ozlacs]

AMD FX-8150 Bulldozer On Ubuntu Linux

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1

[dav1deser]

Credo che il programma funzioni solo per le CPU Black edition dato che agiscono sui moltiplicatori...

Boh ora va :confused:

[The3DProgrammer]

AMD FX-8150 Bulldozer On Ubuntu Linux

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1

direi che fa una discreta figura sotto linux. Questo mi da ancora + convinzione sulla bonta' di BD per il mercato server, raga per favore appena trovate una review degli opteron BD postatela...io e' da quando sono usciti che cerco ma nisba

[Phenomenale]

l'8120 in 5-6 giorni
l'8150 da 1 a 2 mesi
Certo che con tutti i problemi dei 32nm della Global Foundries qui non si va da nessuna parte... quei due sono lo stesso procio, ma quello con la frequenza maggiore non riescono a sfornarlo in quantità... e gli danno pure più voltaggio a def. di quanto ne davano ai 45nm! :(

Ma io che aspetterei di vedere un 8170 step B3... devo mettermi comodo? :fagiano:

[gianni1879]

@ xage

usiamo i pvt oppure no per chiedere info personali???

[Alekz]

Qualcuno ha fatto un confronto di temperatura tra Thuban-SB-BD usando uno stessa sistema di dissipazione?

[Cocco83]

AMD FX-8150 Bulldozer On Ubuntu Linux

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1

Interessante anche se manca il procio di paragone, il 2600K... però come fatto notare, non è da buttare, semmai da sviluppare sia fisicamente che software

[paolo.oliva2]

AMD FX-8150 Bulldozer On Ubuntu Linux

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1

Direi che sia tutt'altra cosa... vuol dire che il power c'è, no? (sicuramente non sarà riportato)

Non riesco ad interpretare questo.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111024100751_testsulinux8150.jpg

Perché un i7 980X (X6) fa peggio di un i7 920 (X4) mentre BD X8 fa meglio di un BD X4?

[paolo.oliva2]

Qualcuno ha fatto un confronto di temperatura tra Thuban-SB-BD usando uno stessa sistema di dissipazione?

Quando mi arriverà, lo posso fare io.

[egounix]

Direi che sia tutt'altra cosa... vuol dire che il power c'è, no? (sicuramente non sarà riportato)

Non riesco ad interpretare questo.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/20111024100751_testsulinux8150.jpg

Perché un i7 980X (X6) fa peggio di un i7 920 (X4) mentre BD X8 fa meglio di un BD X4?

mi ricordavo che molto spesso il 4100 gli stesse davanti, in determinati bench
forse sarà l'architettura di bd, che porta l'fx 8150 a stare sopra all'x4, rispetto a 990x vs 920
bho
i risultati su pho mi sembrano incoraggianti
peccato manchi il 2600k

[carlottoIIx6]

Quando mi arriverà, lo posso fare io.

il problema è sempre lo stesso, software obsoleti

sotto linux molti software girano in multi, perchè? open sourse

grazie a ciò l'FX non deve fare ciò che noi "pretendiamo" faccia sotto windows
essere forte in single.

Ormai lo standard è un x4 con core potenti: questo chiedono i software
quindi l'FX, la scelta di fare core piccoli in maggior numero, è penalizzato dal software.

Penso che AMD abbia ragionato così, non posso fare due progetti, per il costo, uno sever uno desktop, allora ne faccio uno, e poi li differenzio.
L'FX è un procio da sever, per il software sever, che se avessimo software buoni, sarebbe da desktop anche:read:

daltrononde AMD non può permettersi di fare CPU ogni anno, quindi deve guardare al futuro per non trpvarsi indietro
quindi penso che i futuri FX saranno adeguati, restando vero che ci sono tante piccole ottimazioni
da fare che se fossero già fatte darebbero un boost a L'FX anche senza software adeguato

[Mister D]

cut...



Direi una sintesi perfetta che mi trova d'accordo su tutto. :mano:

[marchigiano]

il problema è sempre lo stesso, software obsoleti

sotto linux molti software girano in multi, perchè? open sourse

grazie a ciò l'FX non deve fare ciò che noi "pretendiamo" faccia sotto windows
essere forte in single.

Ormai lo standard è un x4 con core potenti: questo chiedono i software
quindi l'FX, la scelta di fare core piccoli in maggior numero, è penalizzato dal software.

Penso che AMD abbia ragionato così, non posso fare due progetti, per il costo, uno sever uno desktop, allora ne faccio uno, e poi li differenzio.
L'FX è un procio da sever, per il software sever, che se avessimo software buoni, sarebbe da desktop anche:read:

daltrononde AMD non può permettersi di fare CPU ogni anno, quindi deve guardare al futuro per non trpvarsi indietro
quindi penso che i futuri FX saranno adeguati, restando vero che ci sono tante piccole ottimazioni
da fare che se fossero già fatte darebbero un boost a L'FX anche senza software adeguato

anche sandy bridge è un progetto unico che sta su mobile desktop e server... come lo erano nehalem core2 phenom athlon64 ecc...

[egounix]

Direi una sintesi perfetta che mi trova d'accordo su tutto. :mano:

e che fa ben sperare, unita al fatto delle impressioni dei nuovi opteron in ambito server per uso emulazione, postate da un utente qualche pagina fa

[DaRkNeSs_Fx]

e che fa ben sperare, unita al fatto delle impressioni dei nuovi opteron in ambito server per uso emulazione, postate da un utente qualche pagina fa

è possibile avere il link? sono curioso..

[threnino]

Per il discorso rilevamento consumi... (per chi ha la CF V)

(in basso a destra)

Consumo idle Thuban 33,88W (1,45V 800MHz)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111024025801_consumo1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111024025801_consumo1.jpg)

Consumo sotto carico Thuban 99,99W (4,100GHz 1,45V)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111024025840_consumo2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111024025840_consumo2.jpg)

Non supera i 100W... è affidabile o la scala prevede XX.XX solamente?

Io ho un Wattmetro con cui mi sono divertito a valutare i consumi del mio sistema in firma in idle-full-full OC. A memoria non mi ricordo i valori precisi, quando torno a casa posso comunicarli se interessati, ma di una cosa sono sicuro, i 100W li supero tranquillamente, anche se la scheda video fornisce un contributo ai consumi dell'ordine del 40-50%. HDD, ram e mobo sono pressochè ininfluenti. Si giocano insieme quel 10% che balla.

Mi fido poco dei software che forniscono dati in Watt, è altamente probabile che siano calcolati e non misurati! Cosa che comunque fa anche un wattmetro perchè misura Volt e Ampere e poi fa la conversione.

[The3DProgrammer]

segnalo questa review della MSI 990 FXA

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=871&Itemid=69&limit=1&limitstart=15

in cui viene fatta una comparazione con la CFV che dimostrerebbe come in generale la MSI dia risultati migliori, soprattutto in overclock. In particolare il test in overclock (@4.8 sulla asus, @4.6 sulla MSI) mostra miglioramenti medi del 2% per la msi (nonostante i 200 MHz in meno) con punte anche del 15% (in alcuni ovviamente va in negativo considerando la frequenza inferiore)

EDIT leggendo meglio vedo che e' stato usato un bios beta 813B per la CFV quindi con l'ultimo bios il risultato potrebbe essere molto diverso

[shellx]

Due belle notizie oggi: test su ubuntu con bd, e questa della msi.
Stamattina mi è arrivata la msi. Stasera smonto il 1055T e lo monto su questa per capire un po di cose e divertirmi con l'uefi :p

Sono però indeciso se prendere il 6100 o 8120 o 8150.
Il 6100 potrei ordinarlo anche subito, per l'8120/8150 devo aspettare almeno una ventina di giorni, causa altre spese in questo mese :(
Inoltre devo prendermi anche un kit di ram e sto valutando quale.

[Polpi_91]

ma alla asus si sono scordati come si fa un bel bios veloce e performante?

comunque sembra che la CVF sia più lenta rispetto alla concorrenza su hwbot ho visto un video dove una UD7 batta sistematicamente la CVF. comunque non aspettiamoci miracoli con altre mobo e bios migliori am forse si potrebbe arrivare a un 5% in più in linea generale

[Catan]

il problema è sempre lo stesso, software obsoleti

sotto linux molti software girano in multi, perchè? open sourse

grazie a ciò l'FX non deve fare ciò che noi "pretendiamo" faccia sotto windows
essere forte in single.

Ormai lo standard è un x4 con core potenti: questo chiedono i software
quindi l'FX, la scelta di fare core piccoli in maggior numero, è penalizzato dal software.

Penso che AMD abbia ragionato così, non posso fare due progetti, per il costo, uno sever uno desktop, allora ne faccio uno, e poi li differenzio.
L'FX è un procio da sever, per il software sever, che se avessimo software buoni, sarebbe da desktop anche:read:

daltrononde AMD non può permettersi di fare CPU ogni anno, quindi deve guardare al futuro per non trpvarsi indietro
quindi penso che i futuri FX saranno adeguati, restando vero che ci sono tante piccole ottimazioni
da fare che se fossero già fatte darebbero un boost a L'FX anche senza software adeguato

Tecnicamente BD doveva pensare anche a questo.
Difatti la scelta di un fo4, quindi pipe + lunghe e frequenza maggiore, servivano proprio nei casi in cui fosse necessario avere mhz per i processi ST.

l'archidettura amd è un ottimo ibrido multi, single, purtroppo evidentemente quando poi si provano a fare gli ibridi, rischi che non sei performante ne in st ne in multi.
ora le prestazioni in multi rispecchiano la sua struttura a unità condivise per core, e di fatti quando si diceva che un modulo bd a 2 core ha l'efficienza di un 80-90% di due core separati di deneb è vero, infatti 8150 spesso da performances quasi di un 7 core invece che di un 8 core.

la struttura in single invece ha qualche piccola carenza, che nonostnate le frequenze di riguardo, a volte perde un pò di colpi, non si sa bene dove ne si sa bene il perchè.

però oggettivamente gli ingredienti per esser un archidettura del futuro ci sono tutti.

[maurilio968]

Ricordate la lunga discussione sulla compatibilità delle mobo am3 con bulldozer? Ricordate che MSI ed ASUS sostenevano che molte mobo sarebbero state compatibili via bios (e anche lì giù critiche ad AMD che invece diceva Bulldozer=AM3+) ?

Come stanno le cose ad oggi?

La compatibilità di mobo MSI AM3 con processori FX è prevista SOLO
per i seguenti tre modelli:

- 890FXA-GD70 dal bios A7640AMS.1B0
- 890FXA-GD65 dal bios A7640AMS.I40
- 890GXM-G65 dal bios A7642AMS.1C0

Solo 3 sulle 14 inizialmente annunciate.

Brava MSI: bella figura!

Fonte

http://www.hardware.fr/news/11904/asus-amd-fx-am3-carton-rouge-ssi.html


Anche ASUS aveva annunciato un elenco

- Crosshair IV Extreme (AMD 890FX/SB850)
- Crosshair IV Formula (AMD 890FX/SB850)
- M4A89TD PRO/USB3 (AMD 890FX/SB850)
- M4A89TD PRO (AMD 890FX/SB850)
- M4A89GTD PRO/USB3 (AMD 890GX/SB850)
- M4A89GTD PRO (AMD 890GX/SB850)

ma al momento sembra che solo le Crosshair IV disporranno a breve (la prossima settimana) di un bios che le renderà compatibili. Per gli altri modelli asus elencati non si hanno notizie.

Il motivo principale dei problemi di compatibilità riguarda gli stadi di alimentazione necessari ad un corretto funzionamento dei processori FX.

Come volevasi dimostrare.

[Trokji]

probabilmente da quel che si è visto in quella recensione le potenzialità di bd tramite ottimizzazioni del software sono molto elevate. Ora la speranza è che si decidano a fare rapidamente queste ottimizzazioni.. il timore è che facciano qualcosina ma assolutamente troppo poco ed intanto escono i nuovi processori e così via, storia già vista in molti casi anche quando uscirono i multi cores

[nardustyle]

Ricordate la lunga discussione sulla compatibilità delle mobo am3 con bulldozer?
Anche ASUS aveva annunciato un elenco


- M4A89GTD PRO/USB3 (AMD 890GX/SB850)



Come volevasi dimostrare.

un bel unculo fank a asus :muro: io speravo veramente di poter passare da un 1100 ad un 8170 nel prox step .... mi era passata per mano la ud3 perchè non l'ho sostituita? per quel maledetto annuncio ... ecco mi hanno rovinato la giornata

[jolly74]

paolo oggettivamente, su 10 bench mt mettiamo che in 8 il 2600k è avanti. su 10 bench st mettiamo che in 10 il 2500k (ma anche il thuban) è avanti. consumo è a favore di sb. upgradabilità del socket è uguale.

allora io penso che, oggettivamente, anche senza sapere l utilizzo che ne fa uno, non si può consigliare la cpu che, almeno in questa prima sua uscita, ha prestazioni inferiori in mt in st in overclock e in consumo.

se lui gioca in fullhd allora gli basta pure un phenom II o un i3 probabilmente. ma allora perchè dire aspetta i miei bench.
tu stesso dici a lui va a finire che non gliene frega niente dei bench e allora perchè dovrebbe aspettare i test di un altro utente quando dalle review, volendo può ottenere le informazioni cheg gli servono.
tanto i proci delle review sono quelli che dovrebbero essere in commercio

io dico solo, come dissi educatamente a shellx, che non capisco come si possa dire che non bisogna credere alle review e ai bench postati finora.
tutto qui. questo fondamentalmente ti avevo risposto. cioè non capisco come tu possa dire "a prescindere dai bench". non capisco a che ti riferisci, tutto qui.

però non so, posso sembrare antipatico quindi forse è meglio che non scrivo più.

se non sappiamo a che si riferisce e qiundi non gli si può consigliare (anche perchè fondamentalmente non è neanche in topic) di prendere sb, per lo stesso motivo non gli puoi dire aspetta i miei bench, secondo me.



io penso che se uno chiede fra due processori, già usciti, della stessa fascia di prezzo è perchè il budget è quello quindi non capisco che c entra il socket 2011.

comunque seguirò il thread da spettatore se dovessi trovare qualcosa di interessante lo posterò come ho sempre fatto nel thread aspettando. non vorrei che i miei interventi possano sembrare ripetitivi, anche se penso di fare delle considerazioni oggettive.

Mi ritrovo perfettamente in linea col tuo pensiero.
Spero tanto che con la nuova incarnazione di BD le cose cambino , ma secondo me il guadagno più elevato che ci sarà con piledriver sarà sui consumi , che comunque già sarebbe un'ottima cosa

[shellx]

un bel unculo fank a asus :muro: io speravo veramente di poter passare da un 1100 ad un 8170 nel prox step .... mi era passata per mano la ud3 perchè non l'ho sostituita? per quel maledetto annuncio ... ecco mi hanno rovinato la giornata

Magari per riprenderti un po la giornata rovinata, posso darti un consiglio (anche se io fossi in te mi terrei l'hardware che ho) se proprio vuoi passare ad un fx: rivendi la tua mobo e il tuo procio sul mercatino e prendi una am3+ e un fx.

Ma ripeto: non credo che tu abbia bisogno di cambiare hardware, per me hai già un top e non credo che devi invidiare niente a nessuno. Anzi proprio chi ha gia processori top thuban e mobo decenti come il tuo sistema e maggiore, che hai deve starsene buono buono e aspettare un b3 o meglio piledriver.

;)

[nardustyle]

Magari per riprenderti un po la giornata rovinata, posso darti un consiglio (anche se io fossi in te mi terrei l'hardware che ho) se proprio vuoi passare ad un fx: rivendi la tua mobo e il tuo procio sul mercatino e prendi una am3+ e un fx.

Ma ripeto: non credo che tu abbia bisogno di cambiare hardware, per me hai già un top e non credo che devi invidiare niente a nessuno. Anzi proprio chi ha gia processori top thuban e mobo decenti come il tuo sistema e maggiore, che hai deve starsene buono buono e aspettare un b3 o meglio piledriver.

;)

speravo a gennaio di prendere il nuovo step e montarlo su quella scheda, ci ho messo 2 mesi a fare il pc (modding) non rifarei mai il lavoro ancora una volta...

[IMG]http://img853.imageshack.us/img853/3954/mg4341.jpg[IMG]

[paolo.oliva2]

probabilmente da quel che si è visto in quella recensione le potenzialità di bd tramite ottimizzazioni del software sono molto elevate. Ora la speranza è che si decidano a fare rapidamente queste ottimizzazioni.. il timore è che facciano qualcosina ma assolutamente troppo poco ed intanto escono i nuovi processori e così via, storia già vista in molti casi anche quando uscirono i multi cores
Rimane sempre il detto che se la montagna non va da Maometto, Maometto va alla montagna :).
In poche parole... se i software lavorano meglio sugli X4, questo non vuole dire che non si possa far lavorare 4 moduli come 4 core (1TH a core).

Di certo non mi aspetto miracoli... ma se quel fino a +40% con 1 TH a modulo si traducesse già solamente in un +5/+10%, sarebbe già un bell'andare...

[shellx]

speravo a gennaio di prendere il nuovo step e montarlo su quella scheda, ci ho messo 2 mesi a fare il pc (modding) non rifarei mai il lavoro ancora una volta...

cut...


Complimenti per la cura e per l'ordine che c'è dentro quel case. Il lavoro si vede che è fatto bene, immagino lo sbattimento di palle ...

Beh allora non mi rimane che dirti: resta come sei che vai benissimo. Aspetta piledriver o meglio FM2.

[Trokji]

Rimane sempre il detto che se la montagna non va da Maometto, Maometto va alla montagna :).
In poche parole... se i software lavorano meglio sugli X4, questo non vuole dire che non si possa far lavorare 4 moduli come 4 core (1TH a core).

Di certo non mi aspetto miracoli... ma se quel fino a +40% con 1 TH a modulo si traducesse già solamente in un +5/+10%, sarebbe già un bell'andare...

ma il 5-10% già l'hai ora con windows 8 preview! ed è troppo poco perché dalle potenzialità si ha una % reale superiore. Il problema è che l'hardware ha vita breve: se oggi introduci una cosa che viene sfruttata al 50% è difficile chiedere a qualcuno di prenderla perché poi in futuro verrà sfruttata appieno.. semplicemente perché quando ciò accadrà realmente l'hardware considerato sarà già obsoleto. Probabilmente AMD ha deciso di concentrare i suoi sforzi ed investimenti su quella che poteva essere un'architettura che avrebbe reso per diversi anni a venire, il problema è che questo ha implicato probabilmente il fatto che non ci saranno per un certo tempo software in grado di sfruttarla appieno.
Questo prima coi multicore sottosfruttati era un problema sia di amd che di intel, ora con questa architettura il problema è solo di amd.
Quindi la speranza è che amd si dia da fare per fare queste ottimizzazioni o farle fare a chi di dovere, altrimenti questi processori rimarranno delle bestie sulla carta ed insoddisfacienti con la maggior parte delle applicazioni attuali

[ippo.g]

Rimane sempre il detto che se la montagna non va da Maometto, Maometto va alla montagna :).
In poche parole... se i software lavorano meglio sugli X4, questo non vuole dire che non si possa far lavorare 4 moduli come 4 core (1TH a core).

Di certo non mi aspetto miracoli... ma se quel fino a +40% con 1 TH a modulo si traducesse già solamente in un +5/+10%, sarebbe già un bell'andare...
è quello che spero anche io
pensi di riuscire a darci i risultati?

[paolo.oliva2]

ma il 5-10% già l'hai ora con windows 8 preview! ed è troppo poco perché dalle potenzialità si ha una % reale superiore. Il problema è che l'hardware ha vita breve: se oggi introduci una cosa che viene sfruttata al 50% è difficile chiedere a qualcuno di prenderla perché poi in futuro verrà sfruttata appieno.. semplicemente perché quando ciò accadrà realmente l'hardware considerato sarà già obsoleto. Probabilmente AMD ha deciso di concentrare i suoi sforzi ed investimenti su quella che poteva essere un'architettura che avrebbe reso per diversi anni a venire, il problema è che questo ha implicato probabilmente il fatto che non ci saranno per un certo tempo software in grado di sfruttarla appieno.
Questo prima coi multicore sottosfruttati era un problema sia di amd che di intel, ora con questa architettura il problema è solo di amd.
Quindi la speranza è che amd si dia da fare per fare queste ottimizzazioni o farle fare a chi di dovere, altrimenti questi processori rimarranno delle bestie sulla carta ed insoddisfacienti con la maggior parte delle applicazioni attuali

è quello che spero anche io
pensi di riuscire a darci i risultati?

Certamente avete ragione... ma io non posso dire di quanto si possa migliorare con un 8150 in ottimizzazione, neanche i software futuri e nemmeno in quanto tempo... non ho mica la lanterna magica.
Fino ad ora si è considerato BD unicamente per gli aspetti più negativi, cioè NON considerando una rosa più completa di test, guadagni maggiori sul cambio S.O. rispetto ai Phenom II, ottimizzazioni varie a livello di gestione procio e TH/moduli.

Poi è chiaro che ci saranno scenari dove sperare che Piledriver o anche il successivo possano arrivare ai vertici sarà difficile... ma il punto è che finché un'architettura può offrire di più rispetto ad un'altra anche in 10 ambiti su 100, rimarrà comunque l'architettura più idonea rispetto ad altre per quei 10 compiti su 100, e mi sembra totalmente diverso dal giudizio di epic-fail o fail che abbiamo visto ripetuto a iosa...

Ora come ora il discorso è questo... BD a def può offrire molto di più in pochi scenari, con il rimanente degli scenari ha un rapporto prezzo/prestazioni diciamo meno "conveniente".
Ma è lì... quindi guadagnare anche solamente un +5% cambierebbe tutto il giudizio, se poi il +5% fosse +10% o addirittura +20%, se poi il prezzo rimanesse sempre quello, meglio ancora.

Ora come ora se un B3 mi garantisse +10% di frequenza def e +20% di OC fosse anche a 30€ in più di un 8150, io sarei contento. Se un Piledriver poi aumentasse l'IPC di un +10% rispetto ad un B3, meglio ancora, allo stesso prezzo. E' questo che vogliamo o un procio con un +50% di potenza ma un +100% di prezzo?

[General Blue]

ma il 5-10% già l'hai ora con windows 8 preview! ed è troppo poco perché dalle potenzialità si ha una % reale superiore. Il problema è che l'hardware ha vita breve: se oggi introduci una cosa che viene sfruttata al 50% è difficile chiedere a qualcuno di prenderla perché poi in futuro verrà sfruttata appieno.. semplicemente perché quando ciò accadrà realmente l'hardware considerato sarà già obsoleto. Probabilmente AMD ha deciso di concentrare i suoi sforzi ed investimenti su quella che poteva essere un'architettura che avrebbe reso per diversi anni a venire, il problema è che questo ha implicato probabilmente il fatto che non ci saranno per un certo tempo software in grado di sfruttarla appieno.
Questo prima coi multicore sottosfruttati era un problema sia di amd che di intel, ora con questa architettura il problema è solo di amd.
Quindi la speranza è che amd si dia da fare per fare queste ottimizzazioni o farle fare a chi di dovere, altrimenti questi processori rimarranno delle bestie sulla carta ed insoddisfacienti con la maggior parte delle applicazioni attuali

Per me basterebbe che spingesse molto sull'utilizzo delle XOP, che erano date come istruzioni molto efficaci ed efficenti... Alle altre istruzioni ci penserà intel visto che sono in comune ;)
Per il resto quoto tutto

[papafoxtrot]

Certo gente che se tinity sarà senza L3 rischia di essere ancora più lento... Con i miglioramenti annunciati per piledriver alla fine finisce che andrà ben poco di più degli fx4100... Il che vuol dire che se va bene arriva poco oltre il Llano A8 3850...
Ma trinity quanti core avrà al massimo?

[Gioman]

Ma ancora nessuno di voi ha un procio da testare almeno il 6100 dato che l'8150 ancora non si trova?

[stefano_sa]

Ma ancora nessuno di voi ha un procio da testare almeno il 6100 .......

....qualcuno non aveva detto che avrebbe ricevuto oggi il 6100????????

[aaadddfffgggccc]

Ricordate la lunga discussione sulla compatibilità delle mobo am3 con bulldozer? Ricordate che MSI ed ASUS sostenevano che molte mobo sarebbero state compatibili via bios (e anche lì giù critiche ad AMD che invece diceva Bulldozer=AM3+) ?

Come stanno le cose ad oggi?

La compatibilità di mobo MSI AM3 con processori FX è prevista SOLO
per i seguenti tre modelli:

- 890FXA-GD70 dal bios A7640AMS.1B0
- 890FXA-GD65 dal bios A7640AMS.I40
- 890GXM-G65 dal bios A7642AMS.1C0

Solo 3 sulle 14 inizialmente annunciate.

Brava MSI: bella figura!

Fonte

http://www.hardware.fr/news/11904/asus-amd-fx-am3-carton-rouge-ssi.html


Anche ASUS aveva annunciato un elenco

- Crosshair IV Extreme (AMD 890FX/SB850)
- Crosshair IV Formula (AMD 890FX/SB850)
- M4A89TD PRO/USB3 (AMD 890FX/SB850)
- M4A89TD PRO (AMD 890FX/SB850)
- M4A89GTD PRO/USB3 (AMD 890GX/SB850)
- M4A89GTD PRO (AMD 890GX/SB850)

ma al momento sembra che solo le Crosshair IV disporranno a breve (la prossima settimana) di un bios che le renderà compatibili. Per gli altri modelli asus elencati non si hanno notizie.

Il motivo principale dei problemi di compatibilità riguarda gli stadi di alimentazione necessari ad un corretto funzionamento dei processori FX.

Come volevasi dimostrare.

Io sono stato tra i primi a dire che la retrocompatibilità era una cazzata, e mi sono basato sui doc di ASRock e non su supposizioni personali.
AMD è stata chiara verso i brand con tanto di doc sul socket AM3+, se poi questi vogliono fare di testa loro... di certo non è colpa di AMD.
Comunque il problema non è tanto la compatibilità, se si vuole far girare un BD su AM3 è semplice con mobo dotate di alimentazione discreta, il problema principale è l'OC.
Le AM3 non reggono abbastanza amperè... questo porta a solo 2 alternative, o si limita l'oc oppure milioni di RMA.

Vedremo gli sviluppi ;)

[capitan_crasy]

Certo gente che se tinity sarà senza L3 rischia di essere ancora più lento... Con i miglioramenti annunciati per piledriver alla fine finisce che andrà ben poco di più degli fx4100... Il che vuol dire che se va bene arriva poco oltre il Llano A8 3850...
Ma trinity quanti core avrà al massimo?

Bè dipende...
La cache L3 di BD è scandalosamente lenta con possibili ripercussioni sul controller RAM...
Trinity dovrebbe gestire le DDR3 2133Mhz e uno dei motivi potrebbe essere l'assenza della cache L3...
Comunque sia Trinity è previsto con soluzioni (native) a 2 moduli o 4 core...

[shellx]

Certo gente che se tinity sarà senza L3 rischia di essere ancora più lento... Con i miglioramenti annunciati per piledriver alla fine finisce che andrà ben poco di più degli fx4100... Il che vuol dire che se va bene arriva poco oltre il Llano A8 3850...
Ma trinity quanti core avrà al massimo?

Trinity altro non è che un pp a 32nm (come llano) ma con dentro architettura bd con piledriver.
I maggiori vantaggi di trinity saranno un igp piu pompata e BD piledriver.
I consumi dovrebbero essere inferiori o pio meno con llano, ma con oc piu spinto di llano.
Mi sembra che nemmeno llano abbia la L3.

Gia solo questi due vantaggi non credo che porteranno a differenze minime fra un trinity e il top llano.

Aggiungici anche che il pp che avrà trinity sara piu affinato rispetto quello che c'è adesso in llano.

[sniperspa]

Io sono stato tra i primi a dire che la retrocompatibilità era una cazzata, e mi sono basato sui doc di ASRock e non su supposizioni personali.
AMD è stata chiara verso i brand con tanto di doc sul socket AM3+, se poi questi vogliono fare di testa loro... di certo non è colpa di AMD.
Comunque il problema non è tanto la compatibilità, se si vuole far girare un BD su AM3 è semplice con mobo dotate di alimentazione discreta, il problema principale è l'OC.
Le AM3 non reggono abbastanza amperè... questo porta a solo 2 alternative, o si limita l'oc oppure milioni di RMA.

Vedremo gli sviluppi ;)

almeno gigabyte non ha illuso nessuno :asd:

[papafoxtrot]

Bè dipende...
La cache L3 di BD è scandalosamente lenta con possibili ripercussioni sul controller RAM...
Trinity dovrebbe gestire le DDR3 2133Mhz e uno dei motivi potrebbe essere l'assenza della cache L3...
Comunque sia Trinity è previsto con soluzioni (native) a 2 moduli o 4 core...

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..

[Cocco83]

Bè dipende...
La cache L3 di BD è scandalosamente lenta con possibili ripercussioni sul controller RAM...
Trinity dovrebbe gestire le DDR3 2133Mhz e uno dei motivi potrebbe essere l'assenza della cache L3...
Comunque sia Trinity è previsto con soluzioni (native) a 2 moduli o 4 core...

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..

esatto, probabilmente la nuova serie 7000 vorrà ancora + banda per risultare il meno castrata possibile..... speriamo uscirà presto almeno magari si riesce a vedere gli effettivi guadagni dal BD attuale.....

[paolo.oliva2]

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..
Per il guadagno se si aumenta la velocità della ram... dipende.
Il principale collo di bottiglia dei proci sta nella ram.
Perché si sono fatte le cache? Semplicemente per avere i dati da elaborare già nel procio senza doverli andare a cercare nella ram.
Basta che guardi la differenza di latenza...
A maggior ragione, visto che non c'è la L3 (come in Llano) ma comunque c'è una L2 condivisa da 2 core di 2MB (Llano l'ha di 1MB a core, il Phenom II di 512KB a core), la maggiore velocità della ram diventa importante.

Comunque il discorso Trinity è un discorso Llano con consumi inferiori, grafica più veloce di un +50% (e già la grafica di Llano per un APU è già ai vertici). Se Llano ha riscosso un tot di successo, Trinity a mio giudizio ne riscuoterà ancor di più.

Tra parentesi ieri ho preso un portatile Samsung con un Llano A8. Oltre alla grafica integrata nell'APU, c'è una discreta on-board con DDR3 dedicata di 1GB, praticamente in CF. Non ho fatto bench ma comunque va abbastanza veloce.. L'autonomia è fantastica... il portatile che avevo precedentemente, teneva la carica per 1h 30'. Praticamente ho montato la batteria nuova della confezione senza caricarla mi segnava carica al 40%. Ho fatto tutta la procedura di installazione W7, spatacandoci poi un po' a destra e a sinistra, e dopo 1h 30' riportava ancora carica al 15% (se servono dei bench...). La ventola di dissipazione sta all'80% sempre spenta... non scalda una mazza.

P.S.
Comunque condivido che le 2133 soddisfino più che altro esigenze per la grafica, visto che comunque IPC/frequenze dei proci portatili prediligono i consumi a dispetto della potenza.

[capitan_crasy]

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..


La latenza L3 di BD è di 65 cicli, mentre quella del K10 è di 55 cicli (la L2 di BD è ancora peggio).
Ce da dire che puntando su un architettura pensata per le frequenze alte avere la cache L2/L3 con latenze alte è un effetto collaterale da mettere in conto, tuttavia con le frequenze del 8150 sono comunque troppo alte...

[aaadddfffgggccc]

Forse è old, comunque segnalo

AMD OverDrive 4.0.5 Download (http://sites.amd.com/us/game/downloads/amd-overdrive/Pages/overview.aspx)

Release_Notes.pdf (http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_OverDrive_Utility_AMD.COM_Release_Notes.pdf)

[DioSpada]

....qualcuno non aveva detto che avrebbe ricevuto oggi il 6100????????

L'avevo detto io ma purtroppo il corriere è passato che non c'era nessuno a casa e quindi conto di riceverlo domani...Ho obbligato mia madre a rimanere a casa tutto il giorno per aspettarlo...:sofico:

[paolo.oliva2]

Mi sono stufato di aspettare.... Quasi quasi prenderei il 6100...
Aspetto sino a fine settimana poi lo ordino...

[aldooo]

Mi sono stufato di aspettare.... Quasi quasi prenderei il 6100...
Aspetto sino a fine settimana poi lo ordino...

Ordina ora cosi' mercoledi' lo hai!

[Motenai78]

Resisti: hai fatto 30! ^^ (dopo aver resettato il contachilometri, però XD)

[paolo.oliva2]

In rete parlano del B3... che potrebbe essere ben più vicino di quello che si pensa.

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2011/10/24/amd-bulldozer-b3-stepping-due/1

Boh... qui parlano che dovrebbe diminuire i consumi ed aumentare le rese.
Cioè... se AMD non riesce a soddisfare la richiesta di frequenze maggiori dei 4100 e 6100 e gli 81X0 praticamente ancora non ci sono... AMD/GF ha tutto l'interesse ad anticipare il prima possibile i B3.

Non vorrei sparare stronzate... ma quasi quasi a me sembra che la produzione B2g sia in volumi quasi solo per sfornare i 4100 e 6100 e qualche sporadico 8120 e 8150... Sta a vedere che se tardano 1 mese alla fine ci troviamo gli 8150 step B3.

[carlottoIIx6]

Sta a vedere che se tardano 1 mese alla fine ci troviamo gli 8150 step B3.

penso gli 8170 e sopratutto 8190:)

[carlottoIIx6]

anche sandy bridge è un progetto unico che sta su mobile desktop e server... come lo erano nehalem core2 phenom athlon64 ecc...

ma "il problema" non è ciò che è stato fatto finora
sono le specificità di BD che si adattano all'ambiente sever:
L3 che consuma e non serve nel desktop
aumento della densità dei core, che premia solo il muti, e quindi l'ambiente sever

naturalmente non è che nell'ambiente desktop va male :)
come non lo andavano gli intel e i phenom

io personalemente se dovessi fare un pc ora, prenderei un x8, appena il prezzo si stabilizza, e dai consumi buoni, attualmente l'fx 8120, poichè non cambio spesso processore e quindi col tempo, win 8, ecc sono sicuro darà i suoi frutti

[shellx]

cut...

Non vorrei sparare stronzate... ma quasi quasi a me sembra che la produzione B2g sia in volumi quasi solo per sfornare i 4100 e 6100 e qualche sporadico 8120 e 8150... Sta a vedere che se tardano 1 mese alla fine ci troviamo gli 8150 step B3.

uhm...ne sono convinto anchio, o forse l'8150 esce b2g assieme agli altri modelli 4 e 6 core sempre b2g e un 8170 b3 ?

edit: tipo 8170 b3 gia da fine novembre inizi dicembre ? Assieme a 8150 b2g usciti ovviamente tempo prima ?

[bjt2]

La latenza L3 di BD è di 65 cicli, mentre quella del K10 è di 55 cicli (la L2 di BD è ancora peggio).
Ce da dire che puntando su un architettura pensata per le frequenze alte avere la cache L2/L3 con latenze alte è un effetto collaterale da mettere in conto, tuttavia con le frequenze del 8150 sono comunque troppo alte...

Sempre il solito discorso... La latenza della L3 è espressa in cicli della CPU. Se la CPU avesse avuto il clock sperato (4.5GHz) avrebbe avuto una latenza, in nanosecondi, inferiore a quella del Thuban... 55/3.3=16.67ns, 65/4.5=14.44ns ... :) E' lo stesso discorso delle latenze CAS della RAM tra DDR e DDR2 e DDR2 e DDR3... :)

[paolo.oliva2]

uhm...ne sono convinto anchio, o forse l'8150 esce b2g assieme agli altri modelli 4 e 6 core sempre b2g e un 8170 b3 ?
edit: tipo 8170 b3 gia da fine novembre inizi dicembre ? Assieme a 8150 b2g usciti ovviamente tempo prima ?
Sarebbe l'unica cosa che giustificherebbe il perché di quelle slide con Vcore/frequenze superiori a quello che si sta vedendo.

Intanto Intel è arrivata a quota 400$ (2700K)... fortuna che si diceva che Intel non avrebbe alzato i prezzi della fascia economica... Cosa farà con i 22nm?

[niubbo69]

OT: ...Intanto Intel è arrivata a quota 400$ (2700K)... ...

Per favore rettifica, il 2700k costa 332$ di listino, 15$ in più del 2600k.

[paolo.oliva2]

Sempre il solito discorso... La latenza della L3 è espressa in cicli della CPU. Se la CPU avesse avuto il clock sperato (4.5GHz) avrebbe avuto una latenza, in nanosecondi, inferiore a quella del Thuban... 55/3.3=16.67ns, 65/4.5=14.44ns ... :) E' lo stesso discorso delle latenze CAS della RAM tra DDR e DDR2 e DDR2 e DDR3... :)
Infatti... purtroppo BD attuale ha latenze alte L3/L2 con clock inferiori.

Però questo non mi fa capire una cosa...

Caso Piledriver:
AMD risolve i prb di licio, allora Piledriver avrebbe le latenze "giuste" in base alla frequenza.
AMD non risolve i prb di silicio, una scriccatina alle latenze non sarebbe possibile?
Oppure una via di mezzo, aumento delle frequenze operative in % inferiore a quanto sperato, ma latenze inferiori rispetto all'8150.
Però... non capisco il perché AMD riporterebbe solamente un 10-15% di incremento potenza massima con Piledriver.
Un aumento di 300MHz dei clock già corrisponderebbe a +8,4%, un aumento di 600MHz il 16,66%.... latenze più aggressive con clock superiore NB credo già un +10% dovrebbe/potrebbe dare...

[Heimdallr]

OT:

Per favore rettifica, il 2700k costa 332$ di listino, 15$ in più del 2600k.

October Pricelist (http://files.shareholder.com/downloads/INTC/1457487348x0x509951/131CE422-EE81-40CC-B7B0-B307DA8DC499/Oct_23_11_1ku_Price.pdf)

[paolo.oliva2]

OT:
Per favore rettifica, il 2700k costa 332$ di listino, 15$ in più del 2600k.
Ieri avevo letto un articolo che lo dava a 380$ + 15$, effettivamente sembra costare 50$ in meno (332$ +15$). Non volevo trollare.

Comunque a me piace la politica prezzi stile procio con 100MHz in più che prende il posto del precedente, allo stesso prezzo, ed il precedente cala un po' il prezzo, altrimenti alla fine si gonfiano sempre.

[AceGranger]

Ieri avevo letto un articolo che lo dava a 380$ + 15$, effettivamente sembra costare un po' meno (332$ +15$).


sara miaca ora di cambiare articoli, visto che quando riguarda Intel non c'è un dato che sia uno che riporti correttamente ?:rolleyes:


Comunque a me piace la politica prezzi stile procio con 100MHz in più che prende il posto del precedente, allo stesso prezzo, ed il precedente cala un po' il prezzo, altrimenti alla fine si gonfiano sempre.

vista la ferrea concorrenza che ci ritroviamo è gia tanto che non abbia alzato il 2600K

[Pat77]

Mi sono stufato di aspettare.... Quasi quasi prenderei il 6100...
Aspetto sino a fine settimana poi lo ordino...

Bhe già prima con 8150 imho ci perdevi qualcosa in performance, con 6100 ne ho la sicurezza, io ti consiglio di aspettare.

[Theodorakis]

Prezzo bassissimo per il 8150, sui 230 euro.

[capitan_crasy]

Sempre il solito discorso... La latenza della L3 è espressa in cicli della CPU. Se la CPU avesse avuto il clock sperato (4.5GHz) avrebbe avuto una latenza, in nanosecondi, inferiore a quella del Thuban... 55/3.3=16.67ns, 65/4.5=14.44ns ... :) E' lo stesso discorso delle latenze CAS della RAM tra DDR e DDR2 e DDR2 e DDR3... :)

Secondo alcune voci AMD si aspettava CPU con clock a 4.50Ghz con turbo core a 5.00Ghz (se non di più), il problema è che 8150 non doveva essere la CPU di punta ma un modello stile 1075T se paragonata al Thuban.
Forse il B3 potrebbe migliorare la situazione frequenze ma ci vorrà del tempo e lo sviluppo di Piledriver è in fase avanzata...
Per informazione ho scoperto (fonte più che attendibile) che le pipeline di BD sono trai i 20/21, contro le 12 del K10 e le 16 del SB...

[niubbo69]

Prezzo bassissimo per il 8150, sui 230 euro.

70 euro in più del 1100T sul quale ha un vantaggio globale risicatissimo e spesso più lento. Proprio bassissimo non mi sembra...

[capitan_crasy]

Mi sono stufato di aspettare.... Quasi quasi prenderei il 6100...
Aspetto sino a fine settimana poi lo ordino...

Tieni a freno la scimmia!:D
Tieni d'occhio il FX-8120 che dovrebbe essere disponibile entro fine settimana

[The3DProgrammer]

io ancora non capisco perche' amd abbia deciso di spingere cosi' tanto sulle frequenze. Cioe' sai gia' che sei indietro di molto sulla branch prediction rispetto alla concorrenza... la quale tra l'altro con SMT riesce ad incrementare le prestazioni fino al 30%, segno che anche con il loro BP, le cache performanti e le pipeline "corte" gli stalli sono tali da lasciare molte risorse inutilizzate...e tu cosa fai, punti ad una CPU che ha bisogno di oltre 5 GHz per competere? E lo fai proprio mentre stai cambiando processo produttivo? Mah...

Posso essere d'accordo con la storia dell'FO4 ottimale (anche se se ne sono visti tanti di studi teorici che poi all'atto pratico non danno i risultati sperati) pero' che te ne fai dell'FO4 ottimale se tutto il resto non gli sta dietro?

[paolo.oliva2]

vista la ferrea concorrenza che ci ritroviamo è gia tanto che non abbia alzato il 2600K
Quando si commercializza un procio ad un prezzo X, è naturale che il prezzo iniziale sia più alto del "normale" per tutti i costi iniziali.

Una volta ammortizzati questi ed in aggiunta ad uno yeld superiore, sarebbe corretto con il tempo che il prezzo si abbassi, o comunque che eventuali miglioramenti di silicio (tipo frequenze) vengano offerti senza sovrapprezzi. Se uno invece applica un sovrapprezzo (non discutibile in discorso marcketing ma discutibilissimo dal punto di vista costo/guadagno), poi alla fine è normale che lo stesso procio con lo stesso numero di core e lo stesso IPC, costi addirittura di più che all'uscita. Se ci rifletti, è lo stesso discorso dei Core2, che senza una concorrenza ad ogni modello superiore era stato applicato un plus di prezzo, sino ad arrivare che quando AMD uscì con il Phenom II Intel si vide costretta ad abbassare il suo listino da un -17% fino ad oltre il -50%.

Tieni presente che AMD/GF applica per BD per un 8150 0,69€ a mm2 (220€/316mm2) come massimo, arrivando perfino a 0,31€ a mm2 per un 4100. Intel viaggia con silicio ben rodato e con uno yeld sicuramente superiore, richiede circa 2€ al mm2...

Se tu per discorso di bandiera addirittura riporti che siamo fortunati che Intel non aumenti i suoi listini... beh, se non è un discorso di bandiera questo... ma è possibile arrivare perfino ad accettare di spendere di più per difendere chi ormai non sa nemmeno dove buttare via i soldi?

[Phenomenale]

io ancora non capisco perche' amd abbia deciso di spingere cosi' tanto sulle frequenze?
Chi non ha testa metta gambe, dice il proverbio. :p

My humble opinion: AMD sapeva (da simulazioni) di non avere in mano una nuova architettura con IPC elevato (perchè studiata per ambiente multiprocessing server), ma illusa dalle promesse di Globalfoundries (che alla fine dell'anno scorso millantava di avere i 32nm già pronti con grossi aumenti in frequenza e riduzioni in TDP) ha pensato che uno zambesi sarebbe andato bene anche in ambiente desktop, pompandolo con i GHz dei 32nm.

Invece hanno pensato male :ops:

[General Blue]

Chi non ha testa metta gambe, dice il proverbio. :p

My humble opinion: AMD sapeva (da simulazioni) di non avere in mano una nuova architettura con IPC elevato (perchè studiata per ambiente multiprocessing server), ma illusa dalle promesse di Globalfoundries (che alla fine dell'anno scorso millantava di avere i 32nm già pronti con grossi aumenti in frequenza e riduzioni in TDP) ha pensato che uno zambesi sarebbe andato bene anche in ambiente desktop, pompandolo con i GHz dei 32nm.

Invece hanno pensato male :ops:

Beh si aspettava che anche che un modulo scalasse al 180% di due core stars, adesso siamo al 150% 160%, aggiungi il 20% mancante e poi vedi le prestazioni in multi thread dove arrivano! ;)

[riuzasan]

Per tornare al discorso "compilazione", i margini di miglioramento dell'architettura Bulldozer sono enormi paragonati a quella Core di Intel.
Basta dare uno sguardo a questi primi test.
Tenendo poi conto che il compilatore consigliato da AMD è Open64 ... mi chiedo quando questa cavolo di società si renderà conto che lo sviluppo lato software deve andare IN ANTICIPO a quello lato Hardware: se sotto Linux tra ricompilazione e nuove distro che sbucano ogni 6 mesi, questi ritardi sono sopportabili, in ambiente Windows il tutto è sinonimo di incuria.
Prima di Windows8 e della prossima generazione di programmi (con un minimo di ricompilazione per BD), l'architettura AMD dovrà tenersi quello che si è guadagnata in questi mesi ...
Tornando alle differenze tra opt on e opt off:

http://openbenchmarking.org/result/1110219-AR-BDVER1OPT06

Sotto Graphicmagic operazioni come il BLUR ci mettono metà tempo per essere completate: la differenza tra un BD a 3 e 6 Ghz, inutile girarci attorno.

Quando si blatera tanto di compilatore Intel, di "supporto" agli sviluppatori da parte di Intel (quasi fosse una colpa) etc., bisogna fissare nella mente cosa si ottiene con un compilatore che ottimizza decentemente.

Poi dopo si può parlare di latenze della cache di secondo livello, del context switch causato da una sola unità FPU per coppie di core_int etc.

[AceGranger]

Se tu per discorso di bandiera addirittura riporti che siamo fortunati che Intel non aumenti i suoi listini... beh, se non è un discorso di bandiera questo... ma è possibile arrivare perfino ad accettare di spendere di più per difendere chi ormai non sa nemmeno dove buttare via i soldi?

discorso di bandiera ?
difendere ?

non hai nemmeno capito che era una battuta :rolleyes: una amara constatazione della situazioen attuale

e parli pure dei discorsi di bandiera degli altri :doh:

[calabar]

Beh si aspettava che anche che un modulo scalasse al 180% di due core stars, adesso siamo al 150% 160%, aggiungi il 20% mancante e poi vedi le prestazioni in multi thread dove arrivano! ;)
Bada bene, il famoso "180%" non era stimato rispetto a due core stars, ma rispetto a due ipotetici core bulldozer senza CMT.

Una volta ammortizzati questi ed in aggiunta ad uno yeld superiore, sarebbe corretto con il tempo che il prezzo si abbassi, o comunque che eventuali miglioramenti di silicio (tipo frequenze) vengano offerti senza sovrapprezzi.
Questo discorso non ha molto senso, per diversi motivi.
Innanzi tutto, il livello di prezzo è dato solo marginalmente dai costi, ciò che conta è il posizionamento nel mercato.
Il piazzamento di prezzo iniziale spesso non è legato ai costi come stavi dicendo (anche se per intel, vista la sua posizione, potrebbe influire più che in altri casi), tanto che in molte realtà commerciali si vende inizialmente sottocosto per diversi motivi (guadagno dai servizi accessori, necessità di creare una base di mercato, ecc...)
Se la concorrenza non è all'altezza, perchè vendere a 10 ciò che la gente comprerebbe a 15? Al più non si aumenta il prezzo iniziale per questioni di immagine (a meno che non salti fuori qualche scusa, tipo alluvioni, ecc..), ma se posso tirar fuori un altro prodotto e allungare il listino verso l'altro, perchè non farlo?

Tieni presente che AMD/GF applica per BD per un 8150 0,69€ a mm2 (220€/316mm2) come massimo, arrivando perfino a 0,31€ a mm2 per un 4100. Intel viaggia con silicio ben rodato e con uno yeld sicuramente superiore, richiede circa 2€ al mm2...
Questo ha ancora meno senso :p
Che senso ha parlare di prezzo per mm^2? Sembra quasi che Intel sia brutta e cattiva perchè vende cari i suoi mm^2, mentre AMD buona perchè li da a basso prezzo.
La realtà è ben diversa: i "mm^2" di AMD costano poco perchè valgono poco. Tutto qui. Normale legge del mercato.

[stefano_sa]

Tieni a freno la scimmia!:D
Tieni d'occhio il FX-8120 che dovrebbe essere disponibile entro fine settimana

In Germania è gia disponibile http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_20986415/AMD-FX-8120-FD8120FRGUBOX
a prezzo piuttosto competitivo e mi stà tentando....solo sarebbe bello sapere se in OC si riuscirà ad avvicinarlo all'8150 (pure lui in OC, ovviamente) oppure se anche occando si mantiene il divario di 500 Mhz che non sono pochini.......

[niubbo69]

In Germania è gia disponibile http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_20986415/AMD-FX-8120-FD8120FRGUBOX
a prezzo piuttosto competitivo e mi stà tentando....solo sarebbe bello sapere se in OC si riuscirà ad avvicinarlo all'8150 oppure se anche occando si mantiene il divario di 500 Mhz che non sono pochini.......

Sicuramente l'8120 sarà di "qualità" inferiore all'8150 quindi anche in OC avrà prestazioni inferiori. Il problema è che di 8150 non se ne vede nemmeno l'ombra ed una delle cause più accreditate (ovviamente si parla di supposizioni) è proprio quella della scarsa qualità del silicio GF.
E comunque visto il tuo sistema io me ne starei ad aspettare il famigerato step B3... :-D

[aldooo]

My humble opinion: AMD sapeva (da simulazioni) di non avere in mano una nuova architettura con IPC elevato (perchè studiata per ambiente multiprocessing server), ma illusa dalle promesse di Globalfoundries (che alla fine dell'anno scorso millantava di avere i 32nm già pronti con grossi aumenti in frequenza e riduzioni in TDP) ha pensato che uno zambesi sarebbe andato bene anche in ambiente desktop, pompandolo con i GHz dei 32nm.


My humble opinion: è l'esatto contrario.
AMD credeva di avere in mano una nuova architettura con IPC elevato, ma ha cannato le simulazioni.
E ora è costretta a chiedere un miracolo a GlobalFoundries.

[Sevenday]

Ma l'8120 da 95w che qualità di silicio dovrebbe avere?
Sicuramente migliore dell'equivalente da 125; ma rispetto all'8150?

Ed io ancora attendo...magari uscisse già in B3... :cool:

[jok3r87]

Bada bene, il famoso "180%" non era stimato rispetto a due core stars, ma rispetto a due ipotetici core bulldozer senza CMT.


Questo discorso non ha molto senso, per diversi motivi.
Innanzi tutto, il livello di prezzo è dato solo marginalmente dai costi, ciò che conta è il posizionamento nel mercato.
Il piazzamento di prezzo iniziale spesso non è legato ai costi come stavi dicendo (anche se per intel, vista la sua posizione, potrebbe influire più che in altri casi), tanto che in molte realtà commerciali si vende inizialmente sottocosto per diversi motivi (guadagno dai servizi accessori, necessità di creare una base di mercato, ecc...)
Se la concorrenza non è all'altezza, perchè vendere a 10 ciò che la gente comprerebbe a 15? Al più non si aumenta il prezzo iniziale per questioni di immagine (a meno che non salti fuori qualche scusa, tipo alluvioni, ecc..), ma se posso tirar fuori un altro prodotto e allungare il listino verso l'altro, perchè non farlo?


Questo ha ancora meno senso :p
Che senso ha parlare di prezzo per mm^2? Sembra quasi che Intel sia brutta e cattiva perchè vende cari i suoi mm^2, mentre AMD buona perchè li da a basso prezzo.
La realtà è ben diversa: i "mm^2" di AMD costano poco perchè valgono poco. Tutto qui. Normale legge del mercato.

Che poi sono cpu mica mattonelle, chi se ne frega del prezzo di vendita al "mm^2" ?!

Quella "cattiva" è stata AMD visto che la differenza minima di prezzo tra una piattaforma BD x8 e una SB-K.

[Ren]

io ancora non capisco perche' amd abbia deciso di spingere cosi' tanto sulle frequenze. Cioe' sai gia' che sei indietro di molto sulla branch prediction rispetto alla concorrenza... la quale tra l'altro con SMT riesce ad incrementare le prestazioni fino al 30%, segno che anche con il loro BP, le cache performanti e le pipeline "corte" gli stalli sono tali da lasciare molte risorse inutilizzate...e tu cosa fai, punti ad una CPU che ha bisogno di oltre 5 GHz per competere? E lo fai proprio mentre stai cambiando processo produttivo? Mah...

Posso essere d'accordo con la storia dell'FO4 ottimale (anche se se ne sono visti tanti di studi teorici che poi all'atto pratico non danno i risultati sperati) pero' che te ne fai dell'FO4 ottimale se tutto il resto non gli sta dietro?

Infatti non ha senso una scelta del genere quando sai per certo che sopra i 3GHZ il silicio perde sempre più efficienza (con o senza SOI) anche se riduci lievemente il voltaggio grazie ad una pipeline con basso F04. Poteva avere un senso quando non si sapeva che la riduzione del voltaggio ad ogni cambio di nodo si sarebbe arrestata...

Eccoti il famoso studio sul FO4 :

http://img811.imageshack.us/img811/9819/ibmfo4.jpg

http://img853.imageshack.us/img853/3446/ibmfo42.jpg

[xage]

Quando si commercializza un procio ad un prezzo X, è naturale che il prezzo iniziale sia più alto del "normale" per tutti i costi iniziali.

Una volta ammortizzati questi ed in aggiunta ad uno yeld superiore, sarebbe corretto con il tempo che il prezzo si abbassi, o comunque che eventuali miglioramenti di silicio (tipo frequenze) vengano offerti senza sovrapprezzi. Se uno invece applica un sovrapprezzo (non discutibile in discorso marcketing ma discutibilissimo dal punto di vista costo/guadagno), poi alla fine è normale che lo stesso procio con lo stesso numero di core e lo stesso IPC, costi addirittura di più che all'uscita. Se ci rifletti, è lo stesso discorso dei Core2, che senza una concorrenza ad ogni modello superiore era stato applicato un plus di prezzo, sino ad arrivare che quando AMD uscì con il Phenom II Intel si vide costretta ad abbassare il suo listino da un -17% fino ad oltre il -50%.

Tieni presente che AMD/GF applica per BD per un 8150 0,69€ a mm2 (220€/316mm2) come massimo, arrivando perfino a 0,31€ a mm2 per un 4100. Intel viaggia con silicio ben rodato e con uno yeld sicuramente superiore, richiede circa 2€ al mm2...

Se tu per discorso di bandiera addirittura riporti che siamo fortunati che Intel non aumenti i suoi listini... beh, se non è un discorso di bandiera questo... ma è possibile arrivare perfino ad accettare di spendere di più per difendere chi ormai non sa nemmeno dove buttare via i soldi?

Scusa Paolo ma che discorso è questo???? è un ragionamento che non vale la candela e come dire che in Centro di roma una casa costa 9.000 euro al m2 mentre in campagna 4.500 avendo però il doppio della superficie alla fine li paghi UGUALI.... bha... vabbe no comment.

[paolo.oliva2]

Bada bene, il famoso "180%" non era stimato rispetto a due core stars, ma rispetto a due ipotetici core bulldozer senza CMT.

Questo discorso non ha molto senso, per diversi motivi.
Innanzi tutto, il livello di prezzo è dato solo marginalmente dai costi, ciò che conta è il posizionamento nel mercato.
Il piazzamento di prezzo iniziale spesso non è legato ai costi come stavi dicendo (anche se per intel, vista la sua posizione, potrebbe influire più che in altri casi), tanto che in molte realtà commerciali si vende inizialmente sottocosto per diversi motivi (guadagno dai servizi accessori, necessità di creare una base di mercato, ecc...)
Se la concorrenza non è all'altezza, perchè vendere a 10 ciò che la gente comprerebbe a 15? Al più non si aumenta il prezzo iniziale per questioni di immagine (a meno che non salti fuori qualche scusa, tipo alluvioni, ecc..), ma se posso tirar fuori un altro prodotto e allungare il listino verso l'altro, perchè non farlo?
Questo ha ancora meno senso :p
Che senso ha parlare di prezzo per mm^2? Sembra quasi che Intel sia brutta e cattiva perchè vende cari i suoi mm^2, mentre AMD buona perchè li da a basso prezzo.
La realtà è ben diversa: i "mm^2" di AMD costano poco perchè valgono poco. Tutto qui. Normale legge del mercato.
Calabar, quota per intero.
Io ho scritto che i prezzi "non discutibile in discorso marcketing ma discutibilissimo dal punto di vista costo/guadagno" quindi non ho dato del cattivo a nessuno, perché Intel è liberissima di applicare il prezzo che vuole, come altri penso siano liberissimi di far notare che applica dei ricarichi altissimi su costi simili. Poi, appunto per questo, ognuno, in un mercato perfortuna libero, decide a chi dare i propri soldi.
Se vuoi fare un paragone... se una cosa costa 50, non è che la vendi a 1000, la vendi a 100, al limite sono gli altri che la dovrebbero venderla quasi a 50 se è inferiore... questo "senso" è più chiaro?

[paolo.oliva2]

Scusa Paolo ma che discorso è questo???? è un ragionamento che non vale la candela e come dire che in Centro di roma una casa costa 9.000 euro al m2 mentre in campagna 4.500 avendo però il doppio della superficie alla fine li paghi UGUALI.... bha... vabbe no comment.

:confused: non capisco il paragone...

[Pat77]

:confused: non capisco il paragone...

Se hai metà transistor che vanno il doppio o il doppio che vanno la metà ottieni la risultante uguale.
Il prezzo si fa sulle performance non sulla dimensione del die.

[jolly74]

Mi sono stufato di aspettare.... Quasi quasi prenderei il 6100...
Aspetto sino a fine settimana poi lo ordino...

Ma .... il 6100 cosa lo prendi a fare , già è uno sgravo passare dal tuo attuale processore all'8150 , però ci può anche stare ... ma al 6100 proprio no è ... :doh:
Ieri avevo letto un articolo che lo dava a 380$ + 15$, effettivamente sembra costare 50$ in meno (332$ +15$). Non volevo trollare.

Comunque a me piace la politica prezzi stile procio con 100MHz in più che prende il posto del precedente, allo stesso prezzo, ed il precedente cala un po' il prezzo, altrimenti alla fine si gonfiano sempre.

Purtroppo vista la scarsa concorrenza , Intel si prende/prenderà il lusso di agire un pò come le pare

[calabar]

Calabar, quota per intero.
Io ho scritto che i prezzi "non discutibile in discorso marcketing ma discutibilissimo dal punto di vista costo/guadagno".
Ho quotato il passaggio che mi interessava discutere, ma non sarebbe cambiato nulla anche se avessi quotato tutto.

Perdonami, ma il rapporto costo/guadagno è affare di intel, non nostro.
Se intel riesce a fornire un prodotto che a parità di prestazioni con la concorrenza le permette di guadagnare di più, l'unica cosa che le si può dire è che ha fatto un ottimo lavoro.

Quindi perchè nel tuo intervento metti in evidenza un elemento che per l'utente finale è irrilevante, se non per far apparire in qualche modo intel brutta è cattiva?

Capisco fare queste valutazioni sull'area del die quando si discute della bontà dell'architettura, ma quando si discute di prezzi e convenienza per l'acquirente, che senso può avere farlo?

PS: se Intel vendesse il suo silicio allo stesso prezzo (secondo la tua valutazione) di quello AMD, credo che l'unico risultato che otterrebbe, vista la situazione attuale, sarebbe far chiudere bottega ad AMD. Sicuro di volerlo?

PPS: marcketing senza la "c" :)

[paolo.oliva2]

Se hai metà transistor che vanno il doppio o il doppio che vanno la metà ottieni la risultante uguale.
Il prezzo si fa sulle performance non sulla dimensione del die.
Chi ha mai detto il contrario? E' prezzo per perforances che è esagerato.
Quello che non si vuole capire, è che nell'elettronica ogni prodotto con il tempo cala di prezzo ed offre nel contempo prestazioni migliori.
Se negli anni '80 un monitor costava mediamente 400.000 lire, oggi abbiamo molto di più ma un prezzo medio del -50%. Le telecamere, i cellulari, le macchine fotografiche, tutto ha subito un abbassamento del prezzo medio.
Il processore è l'unico prodotto che rappresenta una anomalia del mercato, per me.

Chiudiamo il discorso... perché tanto è come sbattere contro un muro.

[niubbo69]

...PS: se Intel vendesse il suo silicio allo stesso prezzo (secondo la tua valutazione) di quello AMD, credo che l'unico risultato che otterrebbe, vista la situazione attuale, sarebbe far chiudere bottega ad AMD. Sicuro di volerlo? ...

E' ovvio che Intel non lo voglia, infatti se così fosse la mannaia dell'antitrust USA calerebbe inesorabile su Intel... è chiaro quindi perchè non hanno nessuna intenzione di mandar fuori mercato AMD anche se probabilmente potrebbero... :(

[The3DProgrammer]

Ho quotato il passaggio che mi interessava discutere, ma non sarebbe cambiato nulla anche se avessi quotato tutto.

Perdonami, ma il rapporto costo/guadagno è affare di intel, non nostro.
Se intel riesce a fornire un prodotto che a parità di prestazioni con la concorrenza le permette di guadagnare di più, l'unica cosa che le si può dire è che ha fatto un ottimo lavoro.

Quindi perchè nel tuo intervento metti in evidenza un elemento che per l'utente finale è irrilevante, se non per far apparire in qualche modo intel brutta è cattiva?

Capisco fare queste valutazioni sull'area del die quando si discute della bontà dell'architettura, ma quando si discute di prezzi e convenienza per l'acquirente, che senso può avere farlo?

PS: se Intel vendesse il suo silicio allo stesso prezzo (secondo la tua valutazione) di quello AMD, credo che l'unico risultato che otterrebbe, vista la situazione attuale, sarebbe far chiudere bottega ad AMD. Sicuro di volerlo?

PPS: marcketing senza la "c" :)

Non solo: il fatto che intel riesca ad ottenere migliori prestazioni in un'area minore di silicio e' anche frutto degli enormi investimenti in termini di R&D e ottimizzazione software. E ovviamente questi investimenti devono ritornare. Per cui il "costo del die per mm^2" non ha senso nemmeno dal punto di vista del produttore, visto che non e' il solo silicio che si paga.

[The3DProgrammer]

Chi ha mai detto il contrario? E' prezzo per perforances che è esagerato.
Quello che non si vuole capire, è che nell'elettronica ogni prodotto con il tempo cala di prezzo ed offre nel contempo prestazioni migliori.
Se negli anni '80 un monitor costava mediamente 400.000 lire, oggi abbiamo molto di più ma un prezzo medio del -50%. Le telecamere, i cellulari, le macchine fotografiche, tutto ha subito un abbassamento del prezzo medio.
Il processore è l'unico prodotto che rappresenta una anomalia del mercato, per me.

Chiudiamo il discorso... perché tanto è come sbattere contro un muro.


Se negli ultimi tempi si sono visti pochi o nulli cali di prezzo, e' purtroppo colpa della mancata concorrenza. Se BD avesse mantenuto le promesse sta sicuro che oggi il 2600k costerebbe sotto i 200 euro. Se non abbiamo prezzi competitivi purtroppo e' colpa anche di AMD. Per questo penso che chiunque avrebbe voluto un BD competitivo.

[plainsong]

[QUOTE=Ren;36215156]Infatti non ha senso una scelta del genere quando sai per certo che sopra i 3GHZ il silicio perde sempre più efficienza (con o senza SOI) anche se riduci lievemente il voltaggio grazie ad una pipeline con basso F04. Poteva avere un senso quando non si sapeva che la riduzione del voltaggio ad ogni cambio di nodo si sarebbe arrestata...

A me sembrano fondate le voci che parlano di un deterioramento del reparto R&D di AMD. Il grande k7 è stato affinato, revisionato, spremuto fino all'osso. Poi il nulla, o quasi. L'architettura Bd mostra troppe debolezze: Bd è un chip enorme, costoso da produrre, con alti consumi e basso ipc. Se pensiamo che questo mezzo disastro è il risultato di anni e anni di sviluppo allora c'è davvero poco di che stare allegri. La storia che AMD non crede nell'hyperthreading IMHO non ha alcun senso: SMT e CMT (ammesso che quest'ultimo possa rivelarsi una soluzione sensata e cioè implementabile con risultati decisamente migliori di quelli attuali, non dimentichiamo che anche Sun accantonò il progetto del Rock) potrebbero benissimo essere complementari. Credo che AMD non ha il suo hyperthreading perchè non è riuscita ad implementarlo. E' vero che i tempi erano diversi, ma AMD ha speso fior di quattrini per comprare ATI. Penso che dovrebbe investire un pò dei soldi rimasti in ingegneri capaci e con grande esperienza in ambito di progettazione cpu x86 per tornare competitiva.

[ArteTetra]

Chiudiamo il discorso... perché tanto è come sbattere contro un muro.

Il muro del buon senso. L'ultima sfornata di Intel (SB) ha portato processori eccellenti a prezzi sorprendenti. Non vedo cosa ci sia da lamentarsi.
Discorsi come quello del rapporto $/mm^2 non hanno senso.

[Theodorakis]

Se negli ultimi tempi si sono visti pochi o nulli cali di prezzo, e' purtroppo colpa della mancata concorrenza. Se BD avesse mantenuto le promesse sta sicuro che oggi il 2600k costerebbe sotto i 200 euro. Se non abbiamo prezzi competitivi purtroppo e' colpa anche di AMD. Per questo penso che chiunque avrebbe voluto un BD competitivo.

Comunque, in un certo senso, sono contento che BD sia in questa situazione.
Se fosse stato un superprocessore, il 90% dei clienti avrebbe comunque preso Intel (basta vedere cosa è accaduto con Athlon64 VS P4, o athlon Xp VS NorthB o Willy), e Intel avrebbe sì abbassato i prezzi, ma non tanto. Non l'ha mai fatto. Quindi AMD avrebbe guadagnato quote risibili di mercato. Al contrario, chi è affezionato ad AMD, come il sottoscritto, avrebbe comunque preso AMD (cosa che faccio/farò a breve).
In conclusione, sono contento di vedere i fanboy Intel pagare uno sproposito. Non è un flame, ma l'amara verità. Ho letto fin troppe volte nei forum: AMD è una schiappa, se avesse tirato fuori una cpu decente adesso mi sarei fatto un i7 a molto meno!

Eh, si ragiona così. :doh:

[paolo.oliva2]

Ho quotato il passaggio che mi interessava discutere, ma non sarebbe cambiato nulla anche se avessi quotato tutto.

Perdonami, ma il rapporto costo/guadagno è affare di intel, non nostro.
Se intel riesce a fornire un prodotto che a parità di prestazioni con la concorrenza le permette di guadagnare di più, l'unica cosa che le si può dire è che ha fatto un ottimo lavoro.

Quindi perchè nel tuo intervento metti in evidenza un elemento che per l'utente finale è irrilevante, se non per far apparire in qualche modo intel brutta è cattiva?

Capisco fare queste valutazioni sull'area del die quando si discute della bontà dell'architettura, ma quando si discute di prezzi e convenienza per l'acquirente, che senso può avere farlo?

PS: se Intel vendesse il suo silicio allo stesso prezzo (secondo la tua valutazione) di quello AMD, credo che l'unico risultato che otterrebbe, vista la situazione attuale, sarebbe far chiudere bottega ad AMD. Sicuro di volerlo?

PPS: marcketing senza la "c" :)
Le considerazioni sono tue, io non ho mai detto che Intel è brutta e cattiva.
Io ho solo detto che il prezzo/prestazioni non esiste in nessun tabulato...
Esiste il confronto con tutto il mondo elettronico dove un componente successivo non induce aumenti di prezzo e quasi sempre, invece, ha una riduzione (e qui il discorso diventa nostro, non solamente di chi produce).
Ed io sono arrivato solamente fino a sto punto.

Ma guarda che se Intel facesse pagare meno, a me che AMD ci sia o meno che mi frega? (riferito alle tue ultime righe). A me sembra che l'obiettivo comune sia quello di pagare il meno possibile un procio con la massima potenza possibile.
Ti faccio un esempio... in Marocco la nafta costa 0,60€/litro, in Algeria 0,25€/litro, in Libia 0,20€/litro, in Costa d'Avorio dovrebbe essere sui 0,30€/litro... io considero buona la Spagna perché chiede 1,30€ e l'Italia cattiva perché che ne chiede 1,6€?

[Pat77]

Chi ha mai detto il contrario? E' prezzo per perforances che è esagerato.
Quello che non si vuole capire, è che nell'elettronica ogni prodotto con il tempo cala di prezzo ed offre nel contempo prestazioni migliori.
Se negli anni '80 un monitor costava mediamente 400.000 lire, oggi abbiamo molto di più ma un prezzo medio del -50%. Le telecamere, i cellulari, le macchine fotografiche, tutto ha subito un abbassamento del prezzo medio.
Il processore è l'unico prodotto che rappresenta una anomalia del mercato, per me.

Chiudiamo il discorso... perché tanto è come sbattere contro un muro.

Io ho solo spiegato un paragone, fatto sulle case tra le altre cose, sbattere contro un muro? Penso di essere abbastanza realista, se un prodotto vale lo considero su diversi valori di rapporto, non capisco invece i paragoni con l'elettronica, è troppo generico il discorso, a me sembra al contrario che vi siano diverse periferiche, molte delle quali inutili a prezzi ben più sproporzionati delle cpu.
Comunque il discorso dimensione die costo è una forzatura, difficile ammetterlo? Anche perchè in campo gpu AMD fa il contrario, meno transistor ma più efficienti, chi può sostenere che non sia una strada migliore?

[Mister D]

My humble opinion: è l'esatto contrario.
AMD credeva di avere in mano una nuova architettura con IPC elevato, ma ha cannato le simulazioni.
E ora è costretta a chiedere un miracolo a GlobalFoundries.

Ciao,
guarda che non è così. AMD ha deciso di abbassare l'FO4 delle pipeline per giocare sul miglior rapporto IPC*Freq/consumi. Per cui, una volta deciso di passare ad un FO4 di 17 da un FO4 di circa 22 che equivale ad avere un pipeline più lunga (il capitano ha riportato 20/21 stadi contro i 12 del k10), è chiaro che senza ulteriori modifiche si abbasserà l'IPC. Hanno cercato di migliorare quest'ultimo modificando il front-end (la parte che rifornisce le pipeline, un po' come l'alimentazione nei motori delle auto), il memory controller e le cache. Purtroppo, secondo me e secondo quelli che si è visto fin ora, ci sono riusciti in parte.
Tutto questo senza considerare il pp che non ha portato le frequenze sperate.
Ovvio così che per massimizzare il valore totale della formula IPC*freq/consumi a fronte di un calo di IPC dovevano aumentare la frequenza tenendo costante il consumo.
Secondo me ha in parte ragione TheProgrammer quando dice che sapendo benissimo di non essere forti sul BPU dovevano cercare di o migliorare tanto quella o di non allungare troppo la pipeline, rinunciando al FO4 di 17 (una via di mezzo sarebbe stato così male? domanda ai più esperti)
Con piledriver sono sicuro che porteranno dei miglioramenti all'architettura, se pur minimi, per recuperare l'IPC in modo da portarsi in media sopra il k10 e cercare con l'aumento di frequenza la giusta performance. Mi spiace dirlo ma mi sa tanto che con piledriver vedremo il vero buldozer, analogamente a quanto successo con llano. AMD ha gettato le fondamenta per qualcosa di diverso, e si spera vincente, ora non tocca che lavorare duro per tirare fuori il 100% dall'architettura e dal silicio attraverso continui miglioramenti. Cosa che, se ci pensate, ha già fatto con le precedenti architetture.

[Heimdallr]

Ma guarda che se Intel facesse pagare meno, a me che AMD ci sia o meno che mi frega?

certo, e se Intel fosse sola sul mercato dovrebbe farti pagare un processore meno di quanto faccia ora perchè...?

[solidsnake87]

Ciao,
guarda che non è così. AMD ha deciso di abbassare l'FO4 delle pipeline per giocare sul miglior rapporto IPC*Freq/consumi. Per cui, una volta deciso di passare ad un FO4 di 17 da un FO4 di circa 22 che equivale ad avere un pipeline più lunga (il capitano ha riportato 20/21 stadi contro i 12 del k10), è chiaro che senza ulteriori modifiche si abbasserà l'IPC. Hanno cercato di migliorare quest'ultimo modificando il front-end (la parte che rifornisce le pipeline, un po' come l'alimentazione nei motori delle auto), il memory controller e le cache. Purtroppo, secondo me e secondo quelli che si è visto fin ora, ci sono riusciti in parte.
Tutto questo senza considerare il pp che non ha portato le frequenze sperate.
Ovvio così che per massimizzare il valore totale della formula IPC*freq/consumi a fronte di un calo di IPC dovevano aumentare la frequenza tenendo costante il consumo.
Secondo me ha in parte ragione TheProgrammer quando dice che sapendo benissimo di non essere forti sul BPU dovevano cercare di o migliorare tanto quella o di non allungare troppo la pipeline, rinunciando al FO4 di 17 (una via di mezzo sarebbe stato così male? domanda ai più esperti)
Con piledriver sono sicuro che porteranno dei miglioramenti all'architettura, se pur minimi, per recuperare l'IPC in modo da portarsi in media sopra il k10 e cercare con l'aumento di frequenza la giusta performance. Mi spiace dirlo ma mi sa tanto che con piledriver vedremo il vero buldozer, analogamente a quanto successo con llano. AMD ha gettato le fondamenta per qualcosa di diverso, e si spera vincente, ora non tocca che lavorare duro per tirare fuori il 100% dall'architettura e dal silicio attraverso continui miglioramenti. Cosa che, se ci pensate, ha già fatto con le precedenti architetture.

Ma cosi non rischia di essere sempre in ritardo sulla concorrenza?
ora ha prestazioni inferiori, tra poco ci sarà un evoluzione di SB Intel,e sarà ancora più elevato il divario, poi arriverà Pilediver che forse potrà pareggiare con gli attuali SB, ma sarà comunque indieto rispetto ad Intel.
Per recuperare devono correre il doppio di quanto corrano adesso!!!

[AceGranger]

Ciao,
guarda che non è così. AMD ha deciso di abbassare l'FO4 delle pipeline per giocare sul miglior rapporto IPC*Freq/consumi. Per cui, una volta deciso di passare ad un FO4 di 17 da un FO4 di circa 22 che equivale ad avere un pipeline più lunga (il capitano ha riportato 20/21 stadi contro i 12 del k10), è chiaro che senza ulteriori modifiche si abbasserà l'IPC. Hanno cercato di migliorare quest'ultimo modificando il front-end (la parte che rifornisce le pipeline, un po' come l'alimentazione nei motori delle auto), il memory controller e le cache. Purtroppo, secondo me e secondo quelli che si è visto fin ora, ci sono riusciti in parte.
Tutto questo senza considerare il pp che non ha portato le frequenze sperate.
Ovvio così che per massimizzare il valore totale della formula IPC*freq/consumi a fronte di un calo di IPC dovevano aumentare la frequenza tenendo costante il consumo.
Secondo me ha in parte ragione TheProgrammer quando dice che sapendo benissimo di non essere forti sul BPU dovevano cercare di o migliorare tanto quella o di non allungare troppo la pipeline, rinunciando al FO4 di 17 (una via di mezzo sarebbe stato così male? domanda ai più esperti)
Con piledriver sono sicuro che porteranno dei miglioramenti all'architettura, se pur minimi, per recuperare l'IPC in modo da portarsi in media sopra il k10 e cercare con l'aumento di frequenza la giusta performance. Mi spiace dirlo ma mi sa tanto che con piledriver vedremo il vero buldozer, analogamente a quanto successo con llano. AMD ha gettato le fondamenta per qualcosa di diverso, e si spera vincente, ora non tocca che lavorare duro per tirare fuori il 100% dall'architettura e dal silicio attraverso continui miglioramenti. Cosa che, se ci pensate, ha già fatto con le precedenti architetture.

dovra guadagnare almeno il 20% di potenza, e tagliare di almeno 80 Watt i consumi

[Korn]

SORBOLE! da 125 a 45W :D e che vuoi un cpu da portatile!

[capitan_crasy]

A me sembrano fondate le voci che parlano di un deterioramento del reparto R&D di AMD. Il grande k7 è stato affinato, revisionato, spremuto fino all'osso. Poi il nulla, o quasi. L'architettura Bd mostra troppe debolezze: Bd è un chip enorme, costoso da produrre, con alti consumi e basso ipc. Se pensiamo che questo mezzo disastro è il risultato di anni e anni di sviluppo allora c'è davvero poco di che stare allegri. La storia che AMD non crede nell'hyperthreading IMHO non ha alcun senso: SMT e CMT (ammesso che quest'ultimo possa rivelarsi una soluzione sensata e cioè implementabile con risultati decisamente migliori di quelli attuali, non dimentichiamo che anche Sun accantonò il progetto del Rock) potrebbero benissimo essere complementari. Credo che AMD non ha il suo hyperthreading perchè non è riuscita ad implementarlo. E' vero che i tempi erano diversi, ma AMD ha speso fior di quattrini per comprare ATI. Penso che dovrebbe investire un pò dei soldi rimasti in ingegneri capaci e con grande esperienza in ambito di progettazione cpu x86 per tornare competitiva.

Brevemente:
Il DIE BD 8 core è più piccolo di un Thuban 6 core e gli scarti a 32nm praticamente non gli paga; il problema rimane il pessimo rapporto tra frequenza/Vcore/consumi di questi primi 32nm.
Inoltre è già stato spiegato molte volte perchè AMD non crede nel hyperthreading (questioni di costi di licenze)...

Ma cosi non rischia di essere sempre in ritardo sulla concorrenza?
ora ha prestazioni inferiori, tra poco ci sarà un evoluzione di SB Intel,e sarà ancora più elevato il divario, poi arriverà Pilediver che forse potrà pareggiare con gli attuali SB, ma sarà comunque indieto rispetto ad Intel.
Per recuperare devono correre il doppio di quanto corrano adesso!!!

Ritardo sulla concorrenza???:stordita:
Dobbiamo smetterla di credere che Intel e AMD siano alla pari; Intel investe miliardi di dollari solo per il processo produttivo, AMD non ha neanche lontanamente una tale mole di ricchezza per stare alla pari...
Se Intel ha problemi sul processo produttivo ha più di una FAB che li coprono le spalle, AMD ha solo GF e se canna qualcosa sul silicio si trascina con se anche il progetto...

[AceGranger]

SORBOLE! da 125 a 45W :D e che vuoi un cpu da portatile!

non di tdp, di consumi reali


comunque di TDP dovranno tagliare comunque un 40 watt, visto che gli IB desktop 8 thread serie K saranno 77 Watt di TDP...

http://www.tomshw.it/cont/news/intel-ivy-bridge-tdp-di-77-watt-con-i-transistor-3d/34018/1.html

[Phenomenale]

Uhm...ma pensate veramente che con un FX competitivo la controparte avrebbe svenduto i suoi 2700K per un tozzo di pane? :)

Ho la netta sensazione che se FX fosse stato competitivo come il nome comanda AMD non lo avrebbe prezzato a soli 250€... sarebbe costato molto di più: quindi la controparte egualmente non sarebbe stata costretta a svendere nulla. :(

AMD non è Babbo Natale. Nessuno regala nulla. :ciapet:

[Mister D]

dovra guadagnare almeno il 20% di potenza, e tagliare di almeno 80 Watt i consumi

Scusami ma la potenza è misurata come IPC*frequenza per cui se di IPC arriva ad un 10-15% poi basta anche solo un 5% di frequenza (ricordando che le percentuali si sommano solo se si riferiscono alla stessa base).
Direi che già l'fx8170 recupererà l'8% di frequenza, penso che piledriver possa fare di più. Chissa che non integrino anche il Low-k come è stato con thuban. così i consumi sicuramente scenderanno.

[Gio_87]

lo so lo so ho fatto una caz*** ma la scimmia ha vinto... Preso il 8120 al modico prezzo di 200 eurozzi...
Spedizione giovedi, quindi presumo arrivo martedì prossimo.
Vediamo come si comporta con boinc dato che non ho visto nessuna review è sarei curioso :)

[Theodorakis]

Uhm...ma pensate veramente che con un FX competitivo la controparte avrebbe svenduto i suoi 2700K per un tozzo di pane? :)

Ho la netta sensazione che se FX fosse stato competitivo come il nome comanda AMD non lo avrebbe prezzato a soli 250€... sarebbe costato molto di più: quindi la controparte egualmente non sarebbe stata costretta a svendere nulla. :(

AMD non è Babbo Natale. Nessuno regala nulla. :ciapet:

Lo avrebbe fatto per erodere quote di mercato. Radeon docet.

[Theodorakis]

A quelli che testeranno BD: potete fare i test con in background un prime95 ogni modulo? Per vedere quanto decadono le prestazioni in un ambiente pesantemente stressato. La cosa sarebbe bella farla anche con chi ha un 2600k (un prime per ogni core fisico, non logico).

[AceGranger]

Scusami ma la potenza è misurata come IPC*frequenza per cui se di IPC arriva ad un 10-15% poi basta anche solo un 5% di frequenza (ricordando che le percentuali si sommano solo se si riferiscono alla stessa base).
Direi che già l'fx8170 recupererà l'8% di frequenza, penso che piledriver possa fare di più. Chissa che non integrino anche il Low-k come è stato con thuban. così i consumi sicuramente scenderanno.

si è la cosa che ho scritto anche io qualche pagina fa, solo che dalle slide AMD gia parlavano di 15% totale.... non 15% di solo IPC...

comunque speriamo che riescano a fare di piu

[gekko75]

salve a tutti..vorrei esprimere il mio parere..non sono un esperto come voi quindi perdonerete il mio linguaggio semplice..:)
io sinceramente non vedo niente di cui si possa rimproverare INTEL..
sara anche piu cara una cpu INTEL di un AMD ma non c è neanche paragone in quanto a prestazioni..non parlo da fanboy..parlo da utente che vuole spendere bene i suoi soldi..di qualunque marca si tratti..basta che il prodotto sia buono e prestante ed affidabile..e obiettivamente in base a questo principio,non potrei mai acquistare una cpu AMD..sopratutto alla luce BULDOZER..
vengo da un i7 980x..ed ora possiedo un i7 2600k(che per intenderci,come sapete,costa 260 euro negli eshop)che per neanche un terzo del prezzo mi da praticamente le stesse prestazioni del i7 980x..con minori consumi e piu overclock..questa a parer mio è una giusta evoluzione..piu potenza,prezzi inferiori,meno consumi e meno calore dissipato..questo dovrebbe essere un metro per la scelta della piattaforma e l hardware su cui investire i propri soldi..
io ammiro la vostra passione nel diffendere AMD..nel tentare di cercare di comprendere e ragionare voi stessi su cosa si potrebbe fare per migliorare ..ma sinceramente non comprendo il vostro difendere a spada tratta un prodotto che è tutt altro che conveniente per l utente finale..
per me un fx 8150 che overcloccato a 8 ghz mi chiude un super pi da 1 mb in 11 secondi mentre un normale i7 950 da 200 euro portato a 4.25ghz lo chiude in neanche dieci secondi non è proprio quello che si dice un affare..senza contare i consumi..:eek:
spero di non essere frainteso:)

[mtk]

salve a tutti..vorrei esprimere il mio parere..non sono un esperto come voi quindi perdonerete il mio linguaggio semplice..:)
io sinceramente non vedo niente di cui si possa rimproverare INTEL..
sara anche piu cara una cpu INTEL di un AMD ma non c è neanche paragone in quanto a prestazioni..non parlo da fanboy..parlo da utente che vuole spendere bene i suoi soldi..di qualunque marca si tratti..basta che il prodotto sia buono e prestante ed affidabile..e obiettivamente in base a questo principio,non potrei mai acquistare una cpu AMD..sopratutto alla luce BULDOZER..
vengo da un i7 980x..ed ora possiedo un i7 2600k(che per intenderci,come sapete,costa 260 euro negli eshop)che per neanche un terzo del prezzo mi da praticamente le stesse prestazioni del i7 980x..con minori consumi e piu overclock..questa a parer mio è una giusta evoluzione..piu potenza,prezzi inferiori,meno consumi e meno calore dissipato..questo dovrebbe essere un metro per la scelta della piattaforma e l hardware su cui investire i propri soldi..
io ammiro la vostra passione nel diffendere AMD..nel tentare di cercare di comprendere e ragionare voi stessi su cosa si potrebbe fare per migliorare ..ma sinceramente non comprendo il vostro difendere a spada tratta un prodotto che è tutt altro che conveniente per l utente finale..
per me un fx 8150 che overcloccato a 8 ghz mi chiude un super pi da 1 mb in 11 secondi mentre un normale i7 950 da 200 euro portato a 4.25ghz lo chiude in neanche dieci secondi non è proprio quello che si dice un affare..senza contare i consumi..:eek:
spero di non essere frainteso:)

sei ot che piu' ot non si puo' :asd:

[ra-mta]

salve a tutti..vorrei esprimere il mio parere..non sono un esperto come voi quindi perdonerete il mio linguaggio semplice..:)
io sinceramente non vedo niente di cui si possa rimproverare INTEL..
sara anche piu cara una cpu INTEL di un AMD ma non c è neanche paragone in quanto a prestazioni..non parlo da fanboy..parlo da utente che vuole spendere bene i suoi soldi..di qualunque marca si tratti..basta che il prodotto sia buono e prestante ed affidabile..e obiettivamente in base a questo principio,non potrei mai acquistare una cpu AMD..sopratutto alla luce BULDOZER..
vengo da un i7 980x..ed ora possiedo un i7 2600k(che per intenderci,come sapete,costa 260 euro negli eshop)che per neanche un terzo del prezzo mi da praticamente le stesse prestazioni del i7 980x..con minori consumi e piu overclock..questa a parer mio è una giusta evoluzione..piu potenza,prezzi inferiori,meno consumi e meno calore dissipato..questo dovrebbe essere un metro per la scelta della piattaforma e l hardware su cui investire i propri soldi..
io ammiro la vostra passione nel diffendere AMD..nel tentare di cercare di comprendere e ragionare voi stessi su cosa si potrebbe fare per migliorare ..ma sinceramente non comprendo il vostro difendere a spada tratta un prodotto che è tutt altro che conveniente per l utente finale..
per me un fx 8150 che overcloccato a 8 ghz mi chiude un super pi da 1 mb in 11 secondi mentre un normale i7 950 da 200 euro portato a 4.25ghz lo chiude in neanche dieci secondi non è proprio quello che si dice un affare..senza contare i consumi..:eek:
spero di non essere frainteso:)

non condivido pienamente, nella fascia bassa amd è più appetibile...penso al mio x3@x4 3.6mhz a 60€ :D
Per il resto condivido, i nuovi sb sono dei prodotti molto validi e che costano il giusto, peccato saranno troppo alti i prezzi della serie -e...per questo confidavo in bd e adesso in piledrive, spero che riescano a fare un prodotto che abbia un rapporto prezzo\potenza, migliore della concorrenza :)
Non difendiamo tutti amd, anzi, è la minoranza a difenderla in ogni caso e a fare pontificazioni sul nulla, lo spirito del thread è conoscitivo più che difensivo...anche perchè c'è poco da difendere, sembra davvero di essere tornati ai tempi della 2900xt...(e secondo me, a lungo termine potrebbe ripagare l'architettura amd, certo che per il momento non mi garba proprio)

[gekko75]

sei ot che piu' ot non si puo' :asd:

per questo chiedo scusa..la mia era solo un opininione:)

[shellx]

salve a tutti..vorrei esprimere il mio parere..non sono un esperto come voi quindi perdonerete il mio linguaggio semplice..:)
io sinceramente non vedo niente di cui si possa rimproverare INTEL..
sara anche piu cara una cpu INTEL di un AMD ma non c è neanche paragone in quanto a prestazioni..non parlo da fanboy..parlo da utente che vuole spendere bene i suoi soldi..di qualunque marca si tratti..basta che il prodotto sia buono e prestante ed affidabile..e obiettivamente in base a questo principio,non potrei mai acquistare una cpu AMD..sopratutto alla luce BULDOZER..
vengo da un i7 980x..ed ora possiedo un i7 2600k(che per intenderci,come sapete,costa 260 euro negli eshop)che per neanche un terzo del prezzo mi da praticamente le stesse prestazioni del i7 980x..con minori consumi e piu overclock..questa a parer mio è una giusta evoluzione..piu potenza,prezzi inferiori,meno consumi e meno calore dissipato..questo dovrebbe essere un metro per la scelta della piattaforma e l hardware su cui investire i propri soldi..
io ammiro la vostra passione nel diffendere AMD..nel tentare di cercare di comprendere e ragionare voi stessi su cosa si potrebbe fare per migliorare ..ma sinceramente non comprendo il vostro difendere a spada tratta un prodotto che è tutt altro che conveniente per l utente finale..
per me un fx 8150 che overcloccato a 8 ghz mi chiude un super pi da 1 mb in 11 secondi mentre un normale i7 950 da 200 euro portato a 4.25ghz lo chiude in neanche dieci secondi non è proprio quello che si dice un affare..senza contare i consumi..:eek:
spero di non essere frainteso:)

Ti sei tolto un 980x per un 2600k ?
Comunque paragoni due piattaforme compeltamente diverse.
980x è un processore pensato per determinati fattori dove ha boost prestazionali in processi applicativi che il 2600k si sogna di avere. E ovviamente ci possono essere alcuni applicativi dove il 2600k va di piu perchè piu spinti verso ST.

Ma dacome imposti il tuo paragone mi fai capire che il tuo lavoro giornaliero al pc si basa su applicazioni leggere, per cui mi domando: che ci facevi con il 980x ?
E peggio ancora se ci facevi davvero qualcosa che meritava il suo servizio perchè cambiarlo con un 2600k ?

[The3DProgrammer]

salve a tutti..vorrei esprimere il mio parere..non sono un esperto come voi quindi perdonerete il mio linguaggio semplice..:)
io sinceramente non vedo niente di cui si possa rimproverare INTEL..
sara anche piu cara una cpu INTEL di un AMD ma non c è neanche paragone in quanto a prestazioni..non parlo da fanboy..parlo da utente che vuole spendere bene i suoi soldi..di qualunque marca si tratti..basta che il prodotto sia buono e prestante ed affidabile..e obiettivamente in base a questo principio,non potrei mai acquistare una cpu AMD..sopratutto alla luce BULDOZER..
vengo da un i7 980x..ed ora possiedo un i7 2600k(che per intenderci,come sapete,costa 260 euro negli eshop)che per neanche un terzo del prezzo mi da praticamente le stesse prestazioni del i7 980x..con minori consumi e piu overclock..questa a parer mio è una giusta evoluzione..piu potenza,prezzi inferiori,meno consumi e meno calore dissipato..questo dovrebbe essere un metro per la scelta della piattaforma e l hardware su cui investire i propri soldi..
io ammiro la vostra passione nel diffendere AMD..nel tentare di cercare di comprendere e ragionare voi stessi su cosa si potrebbe fare per migliorare ..ma sinceramente non comprendo il vostro difendere a spada tratta un prodotto che è tutt altro che conveniente per l utente finale..
per me un fx 8150 che overcloccato a 8 ghz mi chiude un super pi da 1 mb in 11 secondi mentre un normale i7 950 da 200 euro portato a 4.25ghz lo chiude in neanche dieci secondi non è proprio quello che si dice un affare..senza contare i consumi..:eek:
spero di non essere frainteso:)

ma guarda alla fine il spi come detto spessissimo in queste pagine e' un bench fine a se stesso e tra l'altro obsoleto. Quindi non lo considererei. Alla fine se sei un power user che usa spesso programmi pesantemente MT (montaggio video, rendering etc) BD x8 puo' essere una buona scelta. Per un uso + generico, incluso il gaming, BD non e' adatto (o quantomeno la concorrenza e' + adatta). Il problema e' che quest'ultima frase taglia praticamente fuori i BD di fascia media, che a mio modo di vedere attualmente sono il problema + grosso di tutta la lineup AMD, in quanto non competitivi non solo con la concorrenza ma neanche con le vecchia CPU di amd stessa.

[Theodorakis]

sara anche piu cara una cpu INTEL di un AMD ma non c è neanche paragone in quanto a prestazioni..non parlo da fanboy..parlo da utente che vuole spendere bene i suoi soldi..di qualunque marca si tratti..basta che il prodotto sia buono e prestante ed affidabile..

Ciao Gekko. Quoto solo questa parte del messaggio perché per me è essenziale, in particolare la parola "affidabile".
Chi conosce poco dell'informatica, e delle cpu in particolare, appena sente il nome Intel pensa subito all'affidabilità. Chi sente AMD: ma non è che poi mi si rompe? Non è una cinesata?
Questo è un pensiero che ci traghettiamo dietro dai tempi del Pentium II e delle mega campagne pubblicitarie di Intel. Non contano le prestazioni. Conta il marchio. E Wolkswagen (Le golf, golf everywhere), Apple, Sony (e le sue televisioni), ecc. La gente compra il marchio, non le caratteristiche.

[Phenomenale]

Lo avrebbe fatto per erodere quote di mercato
Mai visto i produttori di CPU fare tali atti di generosità...
Brano tratto da una recensione del 2006 sugli FX "originali":
L'Athlon 64 FX-60 è basato sugli stessi core dell'Athlon 64 X2 4800+ ed offre prestazioni da record.
Tuttavia, il prezzo molto elevato rende questo processore una scelta per i soli appassionati.

Fare "cassa" col prodotto buono, non erodere le quote di mercato... :read:

[Theodorakis]

Mai visto i produttori di CPU fare tali atti di generosità...
Brano tratto da una recensione del 2006 sugli FX "originali":


Fare "cassa" col prodotto buono, non erodere le quote di mercato... :read:

I tempi son cambiati. Prima AMD credeva di poter guadagnare "alla Intel" (o "alla nVidia"). Si è accorta che non ha il marchio, deve vendere a buon prezzo. Vedi schede video.

[gekko75]

Ti sei tolto un 980x per un 2600k ?
Comunque paragoni due piattaforme compeltamente diverse.
980x è un processore pensato per determinati fattori dove ha boost prestazionali in processi applicativi che il 2600k si sogna di avere. E ovviamente ci possono essere alcuni applicativi dove il 2600k va di piu perchè piu spinti verso ST.

Ma dacome imposti il tuo paragone mi fai capire che il tuo lavoro giornaliero al pc si basa su applicazioni leggere, per cui mi domando: che ci facevi con il 980x ?
E peggio ancora se ci facevi davvero qualcosa che meritava il suo servizio perchè cambiarlo con un 2600k ?

l utilizzo piu che altro era games..overclock..e qualche fotoritocco..

[Spitfire84]

I tempi son cambiati. Prima AMD credeva di poter guadagnare "alla Intel" (o "alla nVidia"). Si è accorta che non ha il marchio, deve vendere a buon prezzo. Vedi schede video.

direi che più che altro non ha neanche il prodotto. ;)
Come ha dimostrato Phenomenale nel suo post se c'è il prodotto, sul mercato fai tu il prezzo..ed è così da sempre.

[shellx]

Ciao Gekko. Quoto solo questa parte del messaggio perché per me è essenziale, in particolare la parola "affidabile".
Chi conosce poco dell'informatica, e delle cpu in particolare, appena sente il nome Intel pensa subito all'affidabilità. Chi sente AMD: ma non è che poi mi si rompe? Non è una cinesata?
Questo è un pensiero che ci traghettiamo dietro dai tempi del Pentium II e delle mega campagne pubblicitarie di Intel. Non contano le prestazioni. Conta il marchio. E Wolkswagen (Le golf, golf everywhere), Apple, Sony (e le sue televisioni), ecc. La gente compra il marchio, non le caratteristiche.

quoto
Chi traghetta questi pensieri sono utenti che di hardware non capiscono un emerito caxxo. Stile utonti di mediaworld.
Non sanno cosa è AMD perchè sono ignoranti in termini hardware.

Sono utenti che vedono l'ipad ... "ooooo che belloooooo me lo prendo", magari non sanno manco a che freq. viaggia il processore, profondita risposta del display. E cosa sia quella mela morsicata che ci sta dietro.

Quindi non mi stupisco che sappiano di amd e nemmeno di intel.
Di intel sanno solo che ha una scritta blu e che oltretutto è l'unica a vendere (no cpu) ma PC (si perchè ci sono alcuni che pensano che intel è quella che costruisce i pc).

[Theodorakis]

direi che più che altro non ha neanche il prodotto. ;)
Come ha dimostrato Phenomenale nel suo post se c'è il prodotto, sul mercato fai tu il prezzo..ed è così da sempre.

Con le schede video non ha fatto questo, ha tagliato i prezzi, ed anche così fa fatica a vendere più di nVidia. Perché? Il marchio.

[shellx]

l utilizzo piu che altro era games..overclock..e qualche fotoritocco..

Ecco perchè sostieni che il 2600k sia uguale al 980x.

[jolly74]

Comunque, in un certo senso, sono contento che BD sia in questa situazione.
Se fosse stato un superprocessore, il 90% dei clienti avrebbe comunque preso Intel (basta vedere cosa è accaduto con Athlon64 VS P4, o athlon Xp VS NorthB o Willy), e Intel avrebbe sì abbassato i prezzi, ma non tanto. Non l'ha mai fatto. Quindi AMD avrebbe guadagnato quote risibili di mercato. Al contrario, chi è affezionato ad AMD, come il sottoscritto, avrebbe comunque preso AMD (cosa che faccio/farò a breve).
In conclusione, sono contento di vedere i fanboy Intel pagare uno sproposito. Non è un flame, ma l'amara verità. Ho letto fin troppe volte nei forum: AMD è una schiappa, se avesse tirato fuori una cpu decente adesso mi sarei fatto un i7 a molto meno!

Eh, si ragiona così. :doh:

Dio mio spero tu stia scherzando , sei contento che AMD con la sua prima incarnazione di BD abbia toppato , così almeno i fanboy intel spenderanno di più per prendere i suoi processori ???? :doh:
Cioè perchè tu pensi che alla luce dei fatti , oggi come oggi tra AMD FX e la controparte Intel SB , solo i fanboy opterebbero per quest'ultimi ??????? :doh:

[Theodorakis]

Dio mio spero tu stia scherzando , sei contento che AMD con la sua prima incarnazione di BD abbia toppato , così almeno i fanboy intel spenderanno di più per prendere i suoi processori ???? :doh:
Cioè perchè tu pensi che alla luce dei fatti , oggi come oggi tra AMD FX e la controparte Intel SB , solo i fanboy opterebbero per quest'ultimi ??????? :doh:
Visto che per il momento è andata così, guardiamo i lati positivi. :oink:

[Spitfire84]

Con le schede video non ha fatto questo, ha tagliato i prezzi, ed anche così fa fatica a vendere più di nVidia. Perché? Il marchio.

ha tagliato i prezzi perchè non è al top, senza contare che questa politica è nata a partire dalla serie 3XX0 che doveva recuperare quote di mercato dopo il disastroso lancio della serie 2X00.

non credo proprio che intel riuscirebbe a vendere chip dal costo stratosferico con performance inferiori alla concorrenza solo grazie al marchio.

Il marchio può fare la differenza solo se due prodotti sono qualitativamente comparabili, altrimenti chi è messo peggio abbassa il prezzo per mantenere quote di vendite..

[Pat77]

quoto
Chi traghetta questi pensieri sono utenti che di hardware non capiscono un emerito caxxo. Stile utonti di mediaworld.
Non sanno cosa è AMD perchè sono ignoranti in termini hardware.

Sono utenti che vedono l'ipad ... "ooooo che belloooooo me lo prendo", magari non sanno manco a che freq. viaggia il processore, profondita risposta del display. E cosa sia quella mela morsicata che ci sta dietro.

Quindi non mi stupisco che sappiano di amd e nemmeno di intel.
Di intel sanno solo che ha una scritta blu e che oltretutto è l'unica a vendere (no cpu) ma PC (si perchè ci sono alcuni che pensano che intel è quella che costruisce i pc).

Il problema è che si poteva fare questo ragionamento con Athlon, quando i pentium 4 erano palesemente in difficoltà a reggere il rapporto prezzo-prestazioni.
Oggi AMD ha mercato nel segmento low con gli Athlon x2, che con 50-60 euro fanno il loro sporco lavoro dignitosamente, Intel non ha un alternativa convincente in quel segmento.

Nel gaming e salendo con le richieste Intel, per ora, con il software di adesso e le CPU attualmente disponibili, secondo me, non ha proprio concorrenza, avrei voluto fosse il contrario ma dicendo diversamente mentirei a me stesso.
Quindi, oggi, se ti consigliano Intel non è che abbiano tutti i torti.

Se 4170 fosse prezzato come Athlon x2, 6100 a 70-80 euro e 8150 a un 130-140 euro avrebbero senso, col mercato attuale, a 110-160-230 imho no.

[gekko75]

Ecco perchè sostieni che il 2600k sia uguale al 980x.

non ho detto che è uguale,ho detto che per neanche un terzo del costo di un 980x ho prestazioni SIMILI..(il 980x ha anche 2 core fisici in piu non dimentichiamolo)contando che un 2600k lo porti a 5 ghz rock solid (a liquido)senza problemi mentre il 980x sopra i 4.4ghz fa i capricci..mi baso anche sui punteggi dei benchmark ..nell uso di tutti i giorni non vedo grande differenza..ma da ignorante vedo che anche a caricare i filmati nel web ci mette poco di piu..e per 600 euro in meno non mi sembra di aver fatto un cattivo affare:)
vi ringrazio delle vostre risposte e mi scuso per l OT..seguo con interesse i vostri discorsi ..

[gianni1879]

bios 9905 – Optional, updated BIOS version per la CrossHair5


tra poco ci mettiamo mano e vediamo che esce fuori con l'FX-8150

[ra-mta]

bios 9905 – Optional, updated BIOS version per la CrossHair5


tra poco ci mettiamo mano e vediamo che esce fuori con l'FX-8150

ci sarà un piccolo articolo su hwupgrade?

[shellx]

Quindi, oggi, se ti consigliano Intel non è che abbiano tutti i torti.


Certo che non li hanno.
Ma io parlavo del fatto che ci sono alcuni utenti che queste cose che sappiamo noi nel thread non li sanno, mica sanno che intel pompa di piu rispetto amd nei game.
Loro guardano le scatole, i colori, le voci medie in giro (e no quelle tecniche) le luci natalizia e tutto cio che c'è intorno.
Non sanno niente dell'architettura. Non sanno nemmeno che i processori hanno un architettura e un silicio. Non sanno nemmeno che nel pc è il processore a chiamarsi intel, Credono che Intel sia tutto.

non ho detto che è uguale,ho detto che per neanche un terzo del costo di un 980x ho prestazioni SIMILI..(il 980x ha anche 2 core fisici in piu non dimentichiamolo)contando che un 2600k lo porti a 5 ghz rock solid (a liquido)senza problemi mentre il 980x sopra i 4.4ghz fa i capricci..mi baso anche sui punteggi dei benchmark ..nell uso di tutti i giorni non vedo grande differenza..ma da ignorante vedo che anche a caricare i filmati nel web ci mette poco di piu..e per 600 euro in meno non mi sembra di aver fatto un cattivo affare
vi ringrazio delle vostre risposte e mi scuso per l OT..seguo con interesse i vostri discorsi ..

Infatti per il tuo utilizzo hai fatto benone. Hai fatto male a prenderlo in origine conoscendo il tuo utilizzo.

Il 980x è un processore pensato per applicativi MT bruti e anche ottimi ST. E ti assicuro che in MT un 980x nemmeno lo vede il 2600k.

[calabar]

Comunque, in un certo senso, sono contento che BD sia in questa situazione.
Se fosse stato un superprocessore, il 90% dei clienti avrebbe comunque preso Intel (basta vedere cosa è accaduto con Athlon64 VS P4, o athlon Xp VS NorthB o Willy), e Intel avrebbe sì abbassato i prezzi, ma non tanto. Non l'ha mai fatto. Quindi AMD avrebbe guadagnato quote risibili di mercato. Al contrario, chi è affezionato ad AMD, come il sottoscritto, avrebbe comunque preso AMD (cosa che faccio/farò a breve).
In conclusione, sono contento di vedere i fanboy Intel pagare uno sproposito. Non è un flame, ma l'amara verità. Ho letto fin troppe volte nei forum: AMD è una schiappa, se avesse tirato fuori una cpu decente adesso mi sarei fatto un i7 a molto meno!

Eh, si ragiona così. :doh:
Ragionamento, a mio parere, sbagliatissimo.

Per prima cosa, non esistono solo i fanboy intel e amd che comprano processori di una determinata marca a prescindere.
Io per esempio mi ritengo simpatizzante AMD, e a parità di condizioni, compro AMD. Ma se AMD non mi tira fuori un buon prodotto, che risponda alle mie esigenze, compro altro. E non credo di essere l'unico.
Inoltre se devo consigliare un prodotto ad un'altra persona, non tengo conto neppure di questa simpatia, ma cerco solo di consigliarle il prodotto più adatto alle sue esigenze. Quindi la cosa ha anche un certo livello di propagazione.

Detto questo, non vedo proprio quali possano essere i vantaggi anche per te che compri prodotti AMD.
Se Bulldozer fosse stato un prodotto migliore, non sarebbero scesi solamente i prezzi delle cpu intel.
Oltre all'ovvia guerra dei prezzi che si sarebbe innescata, tu compratore AMD avresti avuto i seguenti vantaggi:
- maggiore scelta in tutte le fasce, anzichè "con AMD massimo posso aspirare a questo, oltre c'è solo intel"
- migliore efficienza energetica, dato che si suppone che il bulldozer top di gamma sarebbe stato comunque un processore a 125W, ma comunque molto più potente (e di conseguenza i meno potenti avrebbero consumato meno), con tutto ciò che ne consegue.
- per lo stesso prezzo a cui ora compri il BD top di gamma, avresti avuto si un BD di fascia inferiore, ma con maggiori prestazioni.

Sicuro quindi che il problema non ti tanga?

Le considerazioni sono tue, io non ho mai detto che Intel è brutta e cattiva.
Infatti è una considerazione mia. Ti ripeto con altre parole quello che ho detto in precedenza: non capisco il senso del tuo discorso, in cui hai voluto tirare in ballo i costi a mm^2, se non come l'ennesima arringa contro Intel, per farla apparire come "brutta e cattiva".
Non che non lo sia eh, ma per altri motivi! :p

E sul discorso del prezzo, continuo a non essere d'accordo.
La situazione che tu descrivi, in cui man mano che il tempo passa e i costi di sviluppo si ammortizzano e le rese produttive migliorano allora i prezzi del prodotto calano, si ha solo in regime di concorrenza. Cosa che a causa di un BD deludente, ora non abbiamo.
Vedi per esempio cosa è accaduto con la serie HD5000 di AMD (prezzo immutato per un anno a causa della mancata concorrenza di nvidia con la serie 4xx) o cosa accade con Apple (prezzo che non cala fino al successivo aggionamento tecnologico di apple) perchè l'esclusività di IOS, percepita dagli apple users come una feature irrinunciabile, di fatto crea una situazione di mini-monopolio.

Inoltre è già stato spiegato molte volte perchè AMD non crede nel hyperthreading (questioni di costi di licenze)...
Non solo: in diverse interviste in passato, il problema era anche il calo di prestazioni in certe situazioni, tanto che in tali casi lo si disattivava Questo avveniva soprattutto sui server, se non erro, ma i problemi si vedevano anche nei giochi, per lo meno al tempo di queste dichiarazioni, quando intel implemetava SMT su architettura nehalem.
BD, con il suo CMT, avrebbe dovuto invece fornire una soluzione migliore: più efficiente, leggermente più costosa, e senza i problemi suddetti.

[Zermak]

non ho detto che è uguale,ho detto che per neanche un terzo del costo di un 980x ho prestazioni SIMILI..(il 980x ha anche 2 core fisici in piu non dimentichiamolo)contando che un 2600k lo porti a 5 ghz rock solid (a liquido)senza problemi mentre il 980x sopra i 4.4ghz fa i capricci..mi baso anche sui punteggi dei benchmark ..nell uso di tutti i giorni non vedo grande differenza..ma da ignorante vedo che anche a caricare i filmati nel web ci mette poco di piu..e per 600 euro in meno non mi sembra di aver fatto un cattivo affare:)
vi ringrazio delle vostre risposte e mi scuso per l OT..seguo con interesse i vostri discorsi ..
Siamo OT e mi scuso ma soprattutto spero la si finisca qui :)
Quello in grassetto ha davvero poco senso visto che non stiamo parlando di un Atom (e i limiti della piattaforma stessa) contro un i7.
In quel caso le differenze di velocità sono causate da altri fattori (vedi congestione internet, software aggiornato eccetera).
bios 9905 – Optional, updated BIOS version per la CrossHair5


tra poco ci mettiamo mano e vediamo che esce fuori con l'FX-8150
Aspetto con molto interesse i risultati ;)

[gianni1879]

ci sarà un piccolo articolo su hwupgrade?

non su hwup ;)

[ra-mta]

non su hwup ;)

uhm forse ho capito dove saranno allora, almeno spero :D grazie per l'info ;)

[Theodorakis]

ha tagliato i prezzi perchè non è al top, senza contare che questa politica è nata a partire dalla serie 3XX0 che doveva recuperare quote di mercato dopo il disastroso lancio della serie 2X00.

non credo proprio che intel riuscirebbe a vendere chip dal costo stratosferico con performance inferiori alla concorrenza solo grazie al marchio.

Il marchio può fare la differenza solo se due prodotti sono qualitativamente comparabili, altrimenti chi è messo peggio abbassa il prezzo per mantenere quote di vendite..

Seguivi il mercato ai tempi dell'Athlon 64 e dei P4?

[Theodorakis]

Ragionamento, a mio parere, sbagliatissimo.

Per prima cosa, non esistono solo i fanboy intel e amd che comprano processori di una determinata marca a prescindere.
Io per esempio mi ritengo simpatizzante AMD, e a parità di condizioni, compro AMD. Ma se AMD non mi tira fuori un buon prodotto, che risponda alle mie esigenze, compro altro. E non credo di essere l'unico.
Inoltre se devo consigliare un prodotto ad un'altra persona, non tengo conto neppure di questa simpatia, ma cerco solo di consigliarle il prodotto più adatto alle sue esigenze. Quindi la cosa ha anche un certo livello di propagazione.



Avendo vissuto in pieno gli anni dell'Athlon 64 e dei P4, essendo del settore, avendo amici informatici, ecc, posso dire che Intel ha il marchio. E il marchio fa il 70% delle vendite. In ogni campo.

[Spitfire84]

Seguivi il mercato ai tempi dell'Athlon 64 e dei P4?

da molto prima, ma quello che ho scritto sono le regole di base del mercato, che si applicano da sempre in tutti i settori.

riguardo al periodo a64 e pentium4, direi che il periodo è da considerare "anomalo" (o meglio ancora, da non considerare), visti gli accordi degli ultimi tempi tra amd ed intel per chiudere i processi intrapresi dalla prima verso la seconda per concorrenza sleale in quegli anni..

[calabar]

Avendo vissuto in pieno gli anni dell'Athlon 64 e dei P4, essendo del settore, avendo amici informatici, ecc, posso dire che Intel ha il marchio. E il marchio fa il 70% delle vendite. In ogni campo.
Seguo l'hardware da ben prima del periodo A64-P4, ho seguito quel mercato e studio/lavoro in campo informatico.
E posso dirti che intel, in quel periodo, ha perso poche quote di mercato per ben altri motivi. Il marchio conta, ma gli accordi con gli OEM contano molto di più.

E in ogni caso questo non toglie che un BD scarso non abbia alcun lato positivo, neanche per chi non compra intel.

[Ares17]

Seguo l'hardware da ben prima del periodo A64-P4, ho seguito quel mercato e studio/lavoro in campo informatico.
E posso dirti che intel, in quel periodo, ha perso poche quote di mercato per ben altri motivi. Il marchio conta, ma gli accordi con gli OEM contano molto di più.

E in ogni caso questo non toglie che un BD scarso non abbia alcun lato positivo, neanche per chi non compra intel.

Il valore del marchio è dato per metà dalla visibilità difatti.
Se la presenza dello stemmino amd fosse stato presente nei tempi d'oro sugli scaffali proporzionalmente al reale valore andando nel campo automobilistico oggi avremmo Volkswagen vs AlfaRomeo e non Ferrari vs Dattelapesca.

[Theodorakis]

da molto prima, ma quello che ho scritto sono le regole di base del mercato, che si applicano da sempre in tutti i settori.

riguardo al periodo a64 e pentium4, direi che il periodo è da considerare "anomalo" (o meglio ancora, da non considerare), visti gli accordi degli ultimi tempi tra amd ed intel per chiudere i processi intrapresi dalla prima verso la seconda per concorrenza sleale in quegli anni..

Non ne sarei tanto sicuro. Llano per notebook è fenomenale. Vedi qualche notebook con Llano nei centri commerciali? Forse uno su 50.

[Spitfire84]

Non ne sarei tanto sicuro. Llano per notebook è fenomenale. Vedi qualche notebook con Llano nei centri commerciali? Forse uno su 50.

amd con llano sta facendo molto molto bene, e la percentuale di notebook amd su mercato è attualmente molto maggiore rispetto anche a quella dei tempi degli a64.
Non si può pretendere però che dall'oggi al domani il mercato cambi completamente indirizzo..senza contare che per quanto fenomenale, Llano prende mazzate lato cpu da quasi tutti gli intel sul mercato, non dimentichiamolo solo perchè la gpu è valida. ;)

Infine, relativamente al "Non ne sarei tanto sicuro.", se ti riferisci alla scorrettezza sleale intel nel periodo degli a64 e dei p4, googlando puoi trovare tutte le info che servono..anche dei milardi di dollari pagati da intel ad amd pur di chiudere le cause pendenti.

[DioSpada]

Arrivato l'FX 6100...il tempo di montare il Phase e lo metterò sotto torchio...:D

[DioSpada]

amd con llano sta facendo molto molto bene, e la percentuale di notebook amd su mercato è attualmente molto maggiore rispetto anche a quella dei tempi degli a64.
Non si può pretendere però che dall'oggi al domani il mercato cambi completamente indirizzo..senza contare che per quanto fenomenale, Llano prende mazzate lato cpu da quasi tutti gli intel sul mercato, non dimentichiamolo solo perchè la gpu è valida. ;)

Infine, relativamente al "Non ne sarei tanto sicuro.", se ti riferisci alla scorrettezza sleale intel nel periodo degli a64 e dei p4, googlando puoi trovare tutte le info che servono..anche dei milardi di dollari pagati da intel ad amd pur di chiudere le cause pendenti.

Ti aspetto per il DRY ICE ahahahahahaha...:sofico:

[plainsong]

Brevemente:
Il DIE BD 8 core è più piccolo di un Thuban 6 core e gli scarti a 32nm praticamente non gli paga; il problema rimane il pessimo rapporto tra frequenza/Vcore/consumi di questi primi 32nm.
Inoltre è già stato spiegato molte volte perchè AMD non crede nel hyperthreading (questioni di costi di licenze)...


Il die Bd 8 core è sì più piccolo di un Thuban, essendo avvenuto il passaggio dai 45 ai 32nm, ma è sproporzionato per le prestazioni che offre: circa 2 miliardi di transistors per 315mm2 contro il miliardo e qualcosa per 240mm2 di Gulftown e i 995 milioni per 216mm2 di SB, entrambe soluzioni che gli stanno generalmente sopra quanto a prestazioni. Avere un'architettura non solo meno performante rispetto alla concorrenza ma anche più ingombrante in termini di silicio secondo me non è una cosa buona per AMD. Il fatto che in virtù di specifici accordi commerciali non paghi gli scarti a GF non fa che mostrare i problemi di resa di quest'ultima sui 32nm e anche questa non è una bella notizia perchè i destini delle due società restano comunque intrecciati e i problemi dell'una si ripercuotono automaticamente sull'altra e viceversa.
Per quanto riguarda il discorso dei costi di licenza superiori in ambito server per un processore con hyperthreading credo siano i fatti a smentire la bontà della scelta (o della scusa) di AMD: Intel ha in mano il grosso del mercato server e, nonostante Magny Cours, ha continuato a strappare clienti ad AMD. Nel mercato server, a differenza di quello desktop mainstream, si è molto più legati alla convenienza di un prodotto che alla popolarità di un marchio, quindi se lì Intel vende di più è perchè ha prodotti più appetibili. In altre parole la maggior parte dei clienti preferisce comunque spendere di più in licenze per via del hyperthreading che rivolgersi ad AMD. In ogni caso se poi fosse stato davvero quello il problema si sarebbe sempre potuto implementarlo solo sulle cpu desktop.

[Spitfire84]

Ti aspetto per il DRY ICE ahahahahahaha...:sofico:

Azz..per quello mi tocca proprio venire! :D

Vediamo che numeri tiri fuori intanto.. :)

[OPP]

Arrivato l'FX 6100...il tempo di montare il Phase e lo metterò sotto torchio...:D

attendo con ansia i tuoi test :)

[tecno789]

attendo con ansia i tuoi test :)

siamo in due :D

[paolo.oliva2]

Il die Bd 8 core è sì più piccolo di un Thuban, essendo avvenuto il passaggio dai 45 ai 32nm, ma è sproporzionato per le prestazioni che offre: circa 2 miliardi di transistors per 315mm2 contro il miliardo e qualcosa per 240mm2 di Gulftown e i 995 milioni per 216mm2 di SB, entrambe soluzioni che gli stanno generalmente sopra quanto a prestazioni. Avere un'architettura non solo meno performante rispetto alla concorrenza ma anche più ingombrante in termini di silicio secondo me non è una cosa buona per AMD. Il fatto che in virtù di specifici accordi commerciali non paghi gli scarti a GF non fa che mostrare i problemi di resa di quest'ultima sui 32nm e anche questa non è una bella notizia perchè i destini delle due società restano comunque intrecciati e i problemi dell'una si ripercuotono automaticamente sull'altra e viceversa.
Per quanto riguarda il discorso dei costi di licenza superiori in ambito server per un processore con hyperthreading credo siano i fatti a smentire la bontà della scelta (o della scusa) di AMD: Intel ha in mano il grosso del mercato server e, nonostante Magny Cours, ha continuato a strappare clienti ad AMD. Nel mercato server, a differenza di quello desktop mainstream, si è molto più legati alla convenienza di un prodotto che alla popolarità di un marchio, quindi se lì Intel vende di più è perchè ha prodotti più appetibili. In altre parole la maggior parte dei clienti preferisce comunque spendere di più in licenze per via del hyperthreading che rivolgersi ad AMD. In ogni caso se poi fosse stato davvero quello il problema si sarebbe sempre potuto implementarlo solo sulle cpu desktop.
Per il discorso delle licenze non la penso come te... Non ha nessun collegamento il problema licenze in più con le vendite dei proci.

Per il discorso die... non capisco al momento la strategia AMD. Se le potenze in campo fossero state quelle pubblicizzate da AMD, i 2 miliardi di transistor non avrebbero tanta importanza. Ora come ora, con le potenze odierne, vogliono dire, eccome.

[paolo.oliva2]

siamo in due :D

3 :)

[paolo.oliva2]

Arrivato l'FX 6100...il tempo di montare il Phase e lo metterò sotto torchio...:D

Ti posso chiedere, se possibile, di fare un po' di prove con la gestione TH/modulo? :D

[paolo.oliva2]

bios 9905 – Optional, updated BIOS version per la CrossHair5

tra poco ci mettiamo mano e vediamo che esce fuori con l'FX-8150
:D

[tecno789]

3 :)

ehehehe beh te eri sottinteso :D

dai dai non vedo l'ora :cool:

[tuttodigitale]

Il die Bd 8 core è sì più piccolo di un Thuban, essendo avvenuto il passaggio dai 45 ai 32nm, ma è sproporzionato per le prestazioni che offre: circa 2 miliardi di transistors per 315mm2 contro il miliardo e qualcosa per 240mm2 di Gulftown e i 995 milioni per 216mm2 di SB, entrambe soluzioni che gli stanno generalmente sopra quanto a prestazioni.
in realtà sono molto curioso di sapere cosa sia in grado di offrire BD in ambito server. Tu dai per scontato che un esacore Intel sia mediamente più veloce dell'octa-core (magari nella versione doppio die che per sua natura deve lavorare a frequenza ridotta).
Poi il confronto transistor/prestazioni non ha senso, a limite die size/prestazioni e per noi utenti consumi/prestazioni ovviamente senza dimenticare il costo d'acquisto.
E' innegabile che BD desktop non neccessitadi tutta questa mole di transistor. Sono curioso se e quando sarà commercializzato Opetor 8 core da 2,5 GHz con TDP di soli 35W.

Il fatto che in virtù di specifici accordi commerciali non paghi gli scarti a GF non fa che mostrare i problemi di resa di quest'ultima sui 32nm e anche questa non è una bella notizia perchè i destini delle due società restano comunque intrecciati e i problemi dell'u.
questo è vero, e infatti se si vedono pochi llano in giro è per questo motivo.

[DioSpada]

Ti posso chiedere, se possibile, di fare un po' di prove con la gestione TH/modulo? :D

Se mi spieghi precisamente in che cosa consiste volentieri...:D

[paolo.oliva2]

Questi OC cominciano ad essere incoraggianti.... 8150.

1,404V 5GHz 3,132GHz NB
http://img809.imageshack.us/img809/3999/screenshot025ef.jpg
http://img38.imageshack.us/img38/2223/screenshot038gjo.jpg

1,632V 5,929GHz (NB 3,132GHz)
http://img707.imageshack.us/img707/1553/screenshot028v.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275184-Asus-CHV-Formula-overclocking&p=4979171&viewfull=1#post4979171 e seguenti.

Comunque lui dice che è piacevole giocare con l'8150, ma che sta aspettando il 2700K :)

[paolo.oliva2]

Se mi spieghi precisamente in che cosa consiste volentieri...:D

Provare un programma tipo Cinebench, con 4th su 2 moduli e poi 4TH su 4 moduli...
Per essere sicuri, per 4TH su 2 moduli dovrebbe bastare lasciare abilitati il core 0,1,2,3 e disabilitare il core 4,5,6,7.
Per testare invece 1TH a modulo, basterebbe disabilitare il core 1,3,5,7 :D.
P.S.
Ti invidio... vorrei averlo qui con me un BD.

EDIT tu hai un X6.

Provare un programma tipo Cinebench, con 2th su 1 modulo e poi 2TH su 2 moduli...
Per essere sicuri, per 2TH su 1 modulo dovrebbe bastare lasciare abilitati il core 0,1 e disabilitare il core 2,3,4,5.
Per testare invece 1TH a modulo, basterebbe disabilitare il core 1,3 :D.

[tecno789]

Questi OC cominciano ad essere incoraggianti.... 8150.

1,404V 5GHz 3,132GHz NB
http://img809.imageshack.us/img809/3999/screenshot025ef.jpg
http://img38.imageshack.us/img38/2223/screenshot038gjo.jpg

1,632V 5,929GHz (NB 3,132GHz)
http://img707.imageshack.us/img707/1553/screenshot028v.jpg

wow questi si, poi sono fatti anche a 8 core!!!!

[dav1deser]

Provare un programma tipo Cinebench, con 4th su 2 moduli e poi 4TH su 4 moduli...

Per essere sicuri, per 4TH su 2 moduli dovrebbe bastare lasciare abilitati il core 0,1,2,3 e disabilitare il core 4,5,6,7.

Per testare invece 1TH a modulo, basterebbe disabilitare il core 1,3,5,7 :D.

P.S.
Ti invidio... vorrei averlo qui con me un BD.

Avrà un esa-core...

[Cocco83]

ooo finalmente test... non ne potevo + di leggere le solite diatribe xD... dai guys come on

[Ares17]

Se mi spieghi precisamente in che cosa consiste volentieri...:D

Potresti fare una prova stupida per favore?:
Converti un video da una trentina di minuti con freemake video converter in xvid e ti segni il tempo, poi un bel cinebench e segni il punteggio e poi entrambi in contemporanea.

[paolo.oliva2]

Avrà un esa-core...

vero, :doh: .

[mtk]

Potresti fare una prova stupida per favore?:
Converti un video da una trentina di minuti con freemake video converter in xvid e ti segni il tempo, poi un bel cinebench e segni il punteggio e poi entrambi in contemporanea.

quoto,
era quello che avrei chiesto a paolo non appena avesse avuto tra le mani il suo fx,provare piu' programmi pesanti contemporaneamente per vedere se bd cede o riesce a ripartire lo sforzo meglio di un thuban...

[Zermak]

Questi OC cominciano ad essere incoraggianti.... 8150.

1,404V 5GHz 3,132GHz NB
http://img809.imageshack.us/img809/3999/screenshot025ef.jpg
http://img38.imageshack.us/img38/2223/screenshot038gjo.jpg

1,632V 5,929GHz (NB 3,132GHz)
http://img707.imageshack.us/img707/1553/screenshot028v.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275184-Asus-CHV-Formula-overclocking&p=4979171&viewfull=1#post4979171 e seguenti.

Comunque lui dice che è piacevole giocare con l'8150, ma che sta aspettando il 2700K :)
Se non sbaglio quelli sono sotto LN... purtroppo.

[paolo.oliva2]

Se non sbaglio quelli sono sotto LN... purtroppo.

Non lo so... perché allora lui riporta che 1,5V sono troppi per X8 sotto carico? Non sono arrivati a 1,5V ad aria?
I'm still trying to find oc settings that balanced my old SS capability (1.5+ Vcore 8C/8T is too much).
L'SS cos'è? -30°? Non mi torna...

[Zermak]

Non credo... perché allora lui riporta che 1,5V sono troppi per X8 sotto carico? Sotto LN non sono arrivati a 1,9V?
Non ho tempo ora di rileggere le varie discussioni ma ricordavo che dumo stava testando il suo FX solo con LN.

Edit: ricordavo male ma comunque utilizza un sistema di raffreddamento con temperature sotto 0.

[stefano_sa]

Arrivato l'FX 6100...il tempo di montare il Phase e lo metterò sotto torchio...:D

Guai a te se vai a dormire prima!!!!!!!!!!!

[OPP]

I'm still trying to find oc settings that balanced my old SS capability (1.5+ Vcore 8C/8T is too much).
L'SS cos'è? -30°? Non mi torna...

ss= single stage phase change :)

[Guglio]

iscritto

[Grizlod®]

lo so lo so ho fatto una caz*** ma la scimmia ha vinto... Preso il 8120 al modico prezzo di 200 eurozzi...
Spedizione giovedi, quindi presumo arrivo martedì prossimo.
Vediamo come si comporta con boinc dato che non ho visto nessuna review è sarei curioso :)Eccotela...c'è anche BOINC:

http://www.overclock.net/overclock-net-boinc-team/1143670-fx-8120-boinc-benchmarks-real-world.html

C'è da dire che ha provato pochi progetti, di cui nessuno ove il K10 potesse spiccare [che per la mia esperienza sono Elliptic Curve Factorisation (ECM), all'interno del wrapper yoyo@home e SZTAKI Desktop Grid...entambi rigorosamente a 64 bit]...anche se poi l'architettura Stars non è Bulldozer, ovviamente.

[stefano_sa]

8150 disponibile: http://direkt.jacob-computer.de/_artnr_1193916.html?ref=105
qualcuno conosce lo shop e sa se è affidabile? Tra l'altro mi pare che non sia possibile ordinare contrassegno (qlc che conosce il tedesco mi ci guarda, plissssssssss??) e ho un po paura a pagare in anticipo un shop sconosciuto..........

[Trokji]

ma quindi ci vorrà un software boinc apposito per far rendere meglio fx? nn so sto leggendo da quel forum

[DioSpada]

Ragà appena fatto qualche test 2D veloce perchè ora che ho coibentato tutto si è fatto tardi e devo uscire..;) ...Cmq ho aggiornato il Bios della Sabertooth all'ultimo disponibile, lasciato tutte le impostazioni su AUTO senza ottimizzazioni di v.core o cose varie, solo impostato il Voltaggio CPU a 1.45V iperstabili secondo CPU-Z e sono arrivato a 4.834 MHZ stabili con RAM a 1866 MHZ e temp non so se reale ma a -18° secondo bios...Lanciato Superpi 1MB, WPRIME 32MB, 1024MB e Pifast senza problemi...Domani se ho tempo faccio qualche altro test più accurato...;) ...> Ora è solo per darvi qualche dato...

[Gio_87]

Eccotela...c'è anche BOINC:

http://www.overclock.net/overclock-net-boinc-team/1143670-fx-8120-boinc-benchmarks-real-world.html

C'è da dire che ha provato pochi progetti, di cui nessuno ove il K10 potesse spiccare [che per la mia esperienza sono Elliptic Curve Factorisation (ECM), all'interno del wrapper yoyo@home e SZTAKI Desktop Grid...entambi rigorosamente a 64 bit]...anche se poi l'architettura Stars non è Bulldozer, ovviamente.

Grazie sei stato gentilissimo.... Pensavo almeno qui facesse meglio.. mi sa che annullo l'ordine...

[tecno789]

Ragà appena fatto qualche test 2D veloce perchè ora che ho coibentato tutto si è fatto tardi e devo uscire..;) ...Cmq ho aggiornato il Bios della Sabertooth all'ultimo disponibile, lasciato tutte le impostazioni su AUTO senza ottimizzazioni di v.core o cose varie, solo impostato il Voltaggio CPU a 1.45V iperstabili secondo CPU-Z e sono arrivato a 4.834 MHZ stabili con RAM a 1866 MHZ e temp non so se reale ma a -18° secondo bios...Lanciato Superpi 1MB, WPRIME 32MB, 1024MB e Pifast senza problemi...Domani se ho tempo faccio qualche altro test più accurato...;) ...> Ora è solo per darvi qualche dato...

buono 4.8 ghz facili facili, quando hai tempo postaci anche il risultato del test con wprime, magari per fare qualche confronto con i phenom II.

[Grizlod®]

ma quindi ci vorrà un software boinc apposito per far rendere meglio fx? nn so sto leggendo da quel forumSe per software intendi 'progetto', credo che bisognerà cercare quelli che più gli si addicono, IMO ed includo, naturalmente, anche piattaforme Opteron.

P.S. hai mai visto una schermata così in un qualche altro progetto? http://www.rechenkraft.net/yoyo/top_hosts.php

E ti posso dire che qualche AMD messo a crunchare 24/7 costante, si "sbarba" gli Intel.

[Trokji]

m su boinc quale progetto andrà bene con bd di preciso? rosetta? world community grid? come andranno? :confused: :confused:

[stefyzh]

8150 disponibile: http://direkt.jacob-computer.de/_artnr_1193916.html?ref=105
qualcuno conosce lo shop e sa se è affidabile? Tra l'altro mi pare che non sia possibile ordinare contrassegno (qlc che conosce il tedesco mi ci guarda, plissssssssss??) e ho un po paura a pagare in anticipo un shop sconosciuto..........

No no...quel shop ha il brutto vizio di dare per "disponibile" roba che non hanno.

Meglio comprarlo su re dei case tedesco...il procio dovrebbe essere disponibile dal 28 ott.

[Grizlod®]

m su boinc quale progetto andrà bene con bd di preciso? rosetta? world community grid? come andranno? :confused: :confused:Per me...difficile dirlo ora; i BD in circolazione sono pochi e su BOINC sono ancora meno...

Se invece intendi, in base alla propria architettura...idem.

[capitan_crasy]

Il die Bd 8 core è sì più piccolo di un Thuban, essendo avvenuto il passaggio dai 45 ai 32nm, ma è sproporzionato per le prestazioni che offre: circa 2 miliardi di transistors per 315mm2 contro il miliardo e qualcosa per 240mm2 di Gulftown e i 995 milioni per 216mm2 di SB, entrambe soluzioni che gli stanno generalmente sopra quanto a prestazioni.

Hai detto che BD ha un DIE enorme il che non è vero e confrontare i pani AMD con i pesci Intel non vedo cosa c'entri dato che sia il silicio sia l'architettura tra le due case sono completamente diverse...



Il fatto che in virtù di specifici accordi commerciali non paghi gli scarti a GF non fa che mostrare i problemi di resa di quest'ultima sui 32nm e anche questa non è una bella notizia perchè i destini delle due società restano comunque intrecciati e i problemi dell'una si ripercuotono automaticamente sull'altra e viceversa.
Non ce bisogno di ricordarlo che AMD è dai tempi dei 65nm che ricicla i DIE con cache e core che non passano il testing; spero che non mi dirai che anche i 65nm e i 45nm avevano problemi di resa...
Se poi è riuscita ad ottenere quasi a niente gli scarti è tutto di guadagnato...


Per quanto riguarda il discorso dei costi di licenza superiori in ambito server per un processore con hyperthreading credo siano i fatti a smentire la bontà della scelta (o della scusa) di AMD: Intel ha in mano il grosso del mercato server e, nonostante Magny Cours, ha continuato a strappare clienti ad AMD. Nel mercato server, a differenza di quello desktop mainstream, si è molto più legati alla convenienza di un prodotto che alla popolarità di un marchio, quindi se lì Intel vende di più è perchè ha prodotti più appetibili. In altre parole la maggior parte dei clienti preferisce comunque spendere di più in licenze per via del hyperthreading che rivolgersi ad AMD. In ogni caso se poi fosse stato davvero quello il problema si sarebbe sempre potuto implementarlo solo sulle cpu desktop.

Sembra un volantino pubblicitario Intel...:D

[Spitfire84]

buono 4.8 ghz facili facili, quando hai tempo postaci anche il risultato del test con wprime, magari per fare qualche confronto con i phenom II.

se il bios non sbaglia, direi che tanto facili non sono se bisogna stare a -18°. :D

Diospada, ti consiglio di non esagerare con i volt..dai primi test apparsi, sembra che non servano grandi tensioni per fare i numeri con queste cpu.

[Sire_Angelus]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=1
leggete e capirete quanto contano i compilatori e gli scheduler.

inoltre vorrei che qualcuno se possibile faccia dei test su multi-tasking pesante(ovvero, browsing+encoding+cinebench per esempio),se ricordo bene su questo fronte ci dovrebbero essere delle grosse, grosse sorprese...

[tecno789]

se il bios non sbaglia, direi che tanto facili non sono se bisogna stare a -18°. :D

Diospada, ti consiglio di non esagerare con i volt..dai primi test apparsi, sembra che non servano grandi tensioni per fare i numeri con queste cpu.

eheheh è vero, non avevo letto bene :muro:

non puoi fare test anche ad aria diospada?? :D

[paolo.oliva2]

se il bios non sbaglia, direi che tanto facili non sono se bisogna stare a -18°. :D
:D
Lui potrebbe regolare il phaser a 3°? Io lì ci arriverei.... :D
(se arrivasse una botta di 12°...)


Diospada, ti consiglio di non esagerare con i volt..dai primi test apparsi, sembra che non servano grandi tensioni per fare i numeri con queste cpu.
Porca zoccola... 1,45V a 5GHz ci farei la firma... purtroppo si fanno a -18°.
Mi avete fatto venire voglia... ma il mio prb è la condensa e il D.U.

P.S.
Domanda banale... la condensa si crea per effetto differenza di temperatura tra liquido, procio/mobo e temperatura ambiente. Se uno fosse in una stanza tipo cella frigorifera... la condensa si creerebbe ugualmente?
Perché delle stanze frigorifere le dovrei realizzare per altri motivi...

[ArteTetra]

Domanda banale... la condensa si crea per effetto differenza di temperatura tra liquido, procio/mobo e temperatura ambiente. Se uno fosse in una stanza tipo cella frigorifera... la condensa si creerebbe ugualmente?
Perché delle stanze frigorifere le dovrei realizzare per altri motivi...

Chi non ha mai sognato un bell'obitorio casalingo... :asd:
Scherzi a parte, in una cella frigorifera hai il vantaggio che c'è meno acqua nell'aria, quindi dovresti avere meno problemi di condensa. Però, ogni volta che apri la porta della cella e fai entrare aria calda, l'acqua in essa contenuta dovrà condensarsi da qualche parte. Pensa ad esempio alle gocce che si formano sulla parete del frigorifero.

[shellx]

:D
Lui potrebbe regolare il phaser a 3°? Io lì ci arriverei.... :D
(se arrivasse una botta di 12°...)


Porca zoccola... 1,45V a 5GHz ci farei la firma... purtroppo si fanno a -18°.
Mi avete fatto venire voglia... ma il mio prb è la condensa e il D.U.

P.S.
Domanda banale... la condensa si crea per effetto differenza di temperatura tra liquido, procio/mobo e temperatura ambiente. Se uno fosse in una stanza tipo cella frigorifera... la condensa si creerebbe ugualmente?
Perché delle stanze frigorifere le dovrei realizzare per altri motivi...

Se coibentato bene la condensa non arriva a toccare l'hardware.

La condensa si crea per differenza fra TAMB e temperatura generata da ln2/liquido/ e tutto ciò che rifrigera.
Se entri dentro una cella frigorifera il discorso è diverso, perchè la temp ambiente è bassa e di conseguenza l'hardware ne gode. A quel punto ti basterebbe un liquido normale o anche un dissi ad aria. Ma ti consiglio di metterti un giobotto e ogni tanto uscire, se non vuoi fare la fine dello stocco fisso. :D

[paolo.oliva2]

Se coibentato bene la condensa non arriva a toccare l'hardware.
La condensa si crea per differenza fra TAMB e temperatura generata da ln2/liquido/ e tutto ciò che rifrigera.
Se entri dentro una cella frigorifera il discorso è diverso, perchè la temp ambiente è bassa e di conseguenza l'hardware ne gode. A quel punto ti basterebbe un liquido normale o anche un dissi ad aria. Ma ti consiglio di metterti un giobotto e ogni tanto uscire, se non vuoi fare la fine dello stocco fisso. :D
Io una volta avevo fatto un lavoro certosino... la mobo l'avevo coibentata bene... purtroppo mi si era formata la condensa nei pin del procio, e lì non ci potevo fare nulla... procio/mobo saltati. Procio sostituito in garanzia, la mobo l'ho buttata nel cassonetto.
Comunque la differenza di temp era alta perché mi sembra fosse maggio o giugno con liquido circa 10°. Da quel giorno non supero mai i 10° di differenza.
Però... visto che comunque la cella frigorifera la dovrei fare... circa -4°... la cosa mi stuzzica un po'... però se ne riparla minimo tra 4-5 mesi.

[DioSpada]

se il bios non sbaglia, direi che tanto facili non sono se bisogna stare a -18°. :D

Diospada, ti consiglio di non esagerare con i volt..dai primi test apparsi, sembra che non servano grandi tensioni per fare i numeri con queste cpu.

Grazie x il consiglio Spitfire...;) ...Cmq visto la temp non proprio bassa credo non darò più di 1.55V...dai test fatti vedo voltaggi di 1.65V, 1.7V sotto LN2 ma siamo più bassi con le temp...Quando proverò il DRY ICE potrei azzardare un 1.6V massimo visto siamo a -78°...Ma ti aspetto ahahaha...Intanto mi deve arrivare il tolotto...:p

[DioSpada]

eheheh è vero, non avevo letto bene :muro:

non puoi fare test anche ad aria diospada?? :D

Si farò anche dei test ad aria perchè la devo recensire questa cpu...;)

[DioSpada]

:D
Lui potrebbe regolare il phaser a 3°? Io lì ci arriverei.... :D
(se arrivasse una botta di 12°...)


Porca zoccola... 1,45V a 5GHz ci farei la firma... purtroppo si fanno a -18°.
Mi avete fatto venire voglia... ma il mio prb è la condensa e il D.U.

P.S.
Domanda banale... la condensa si crea per effetto differenza di temperatura tra liquido, procio/mobo e temperatura ambiente. Se uno fosse in una stanza tipo cella frigorifera... la condensa si creerebbe ugualmente?
Perché delle stanze frigorifere le dovrei realizzare per altri motivi...

Non ho il regolatore di temp purtroppo Paolo...;) ...Cmq farò anche un test ad aria...Se volesse anche 1.5V per stare tra i 4.8 e i 5.0 GHZ ad aria non sarebbe poi male...Altrimenti ci vorrebbe un Phase come il mio...Una bella coibentata con gomma pane e neoprene e va bene anche per un daily use...Tanto si trovano sui 150€ usati... E ti ci puoi divertire poi...Solo che io mi sn già stufato e vorrei passare al DRY ICE ahahahah...:p

[paolo.oliva2]

Non ho il regolatore di temp purtroppo Paolo...;) ...Cmq farò anche un test ad aria...Se volesse anche 1.5V per stare tra i 4.8 e i 5.0 GHZ ad aria non sarebbe poi male...Altrimenti ci vorrebbe un Phase come il mio...Una bella coibentata con gomma pane e neoprene e va bene anche per un daily use...Tanto si trovano sui 150€ usati... E ti ci puoi divertire poi...Solo che io mi sn già stufato e vorrei passare al DRY ICE ahahahah...:p
Capito.
Non ti posso chiedere dove arrivi in OC perché con temp. sotto lo 0° praticamente quello che ottieni è su un altro pianeta :).
A naso come ti sembra? Scalda un tot?

Se hai testato un Thuban, prima di questo, ti sembra che la risposta in calore all'aumentare del Vcore sia simile?
Cioè... BD dovrebbe avere 1,275V a def, il Thuban circa 1,3V, il Thuban a liquido si può tenere RS/DU a 1,475/1,525 estate/inverno, e sotto bench 1,550/1,6V sotto carico.
Con BD 1,5V a liquido sarebbero fattibili in DU? 1,55V sotto bench? (a liquido, impianto buono).

[DioSpada]

Capito.
Non ti posso chiedere dove arrivi in OC perché con temp. sotto lo 0° praticamente quello che ottieni è su un altro pianeta :).
A naso come ti sembra? Scalda un tot?

Se hai testato un Thuban, prima di questo, ti sembra che la risposta in calore all'aumentare del Vcore sia simile?
Cioè... BD dovrebbe avere 1,275V a def, il Thuban circa 1,3V, il Thuban a liquido si può tenere RS/DU a 1,475/1,525 estate/inverno, e sotto bench 1,550/1,6V sotto carico.
Con BD 1,5V a liquido sarebbero fattibili in DU? 1,55V sotto bench? (a liquido, impianto buono).

Ti dirò che come temp posso paragonarle al vecchio 965BE e mi sembrano più buone all'aumentare del V.CORE...;) ...Dovrei provarlo con voltaggi sopra gli 1.45V ma credo che con un buon impianto a liquido a 1.50, 1.55V ci puoi stare tranquillamente...Mi sembra scali piuttosto bene...;)

[paolo.oliva2]

Ti dirò che come temp posso paragonarle al vecchio 965BE e mi sembrano più buone all'aumentare del V.CORE...;) ...Dovrei provarlo con voltaggi sopra gli 1.45V ma credo che con un buon impianto a liquido a 1.50, 1.55V ci puoi stare tranquillamente...Mi sembra scali piuttosto bene...;)
Ottimo.
Basta avere un attimo di :ciapet: .... nel procio.

Grazie delle info :)

[paolo.oliva2]

http://www.legitreviews.com/article/1748/1/

Qui c'è un articolo sulla CF V, e per testarla la provano sia con un Thuban che con un 8150.

Tra l'altro qui ci sono i consumi a confronto.
http://www.legitreviews.com/images/reviews/1748/system-power.jpg

l'8150 consuma 17W in meno in idle e 12W in più sotto carico, rispetto ad un 1100T. Ogni giorno che passa consuma sempre meno... :).

--------------------------------

Ho trovato questo post... circa i consumi... il prb è la conclusione alla fine.

Thats not complete graph to be impressive:

--IDLE--
FX-8150 @ 112W
FX-8150/4.6Ghz @ 120W

i7 2600K @ 102W
i7 2600K/4.8Ghz @ 144W

i7 920 @ 169W
i7 920/4Ghz @ 257W
Note: Amd power management is actually more efficient!

--LOAD--
FX-8150 @ 238W
FX-8150/4.6Ghz @ 442W

i7 2600K @ 181W
i7 2600K/4.8Ghz @ 275W

i7 920 @ 265W
i7 920/4Ghz @505W!

It has something to do with core construction.
i7 2600 is particulary very efficient (less waste) with each Hz+, compared to BOTH i7 920 and BD.
Notice, 920 consumed MORE than BD, in terms of efficiency it is worser than BD.
Also, previous tests in that review under link you posted, show that not only BD scales in terms of watt waste per Mhz a lot worser than 2600, yet similar to 920;
BUT Bulldozer overclock to 4.6Ghz brings very LITTLE performance advantage, yet MAJOR BOOSTS power consumption. This means unfortunately BD is very inefficient for overclocking. Do not overclock your BD CPU.
Compared with i920, which not only required more voltage, but also has boosted performance (unlike BD), it looks like bulldozer has major bottleneck somewhere.

[tecno789]

Si farò anche dei test ad aria perchè la devo recensire questa cpu...;)

grandissimo..

http://www.legitreviews.com/article/1748/1/


BUT Bulldozer overclock to 4.6Ghz brings very LITTLE performance advantage, yet MAJOR BOOSTS power consumption. This means unfortunately BD is very inefficient for overclocking. Do not overclock your BD CPU.
Compared with i920, which not only required more voltage, but also has boosted performance (unlike BD), it looks like bulldozer has major bottleneck somewhere.

brutta questa conclusione davvero, sarà un giorno triste per me dopo questa batosta :muro:

[AceGranger]

l'8150 consuma 17W in meno in idle e 12W in più sotto carico, rispetto ad un 1100T. Ogni giorno che passa consuma sempre meno... :).

--IDLE--
FX-8150 @ 112W


--LOAD--
FX-8150 @ 238W


si nel tuo mondo, nel mondo reale consuma tanto quanto visto nelle prime review

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41714.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41715.png

[paolo.oliva2]

grandissimo..

brutta questa conclusione davvero, sarà un giorno triste per me dopo questa batosta :muro:
Purtroppo non è una novità... la differenza è che i risultati di un 8150@4,5GHz in OC avrebbero avuto lo stesso consumo di un 8150 def (che anche lui riporta ottimi), e probabilmente il picco dei consumi sarebbe stato dai 6GHz in su.

[paolo.oliva2]

si nel tuo mondo, nel mondo reale consuma tanto quanto visto nelle prime review
Nel mondo di chì è interessato all'acquisto.
Del resto, quando si portava un i920 a 4GHz, il mondo diverso non diceva che si portava ad aria senza alcun problema? Azzo... 500W, alla faccia del dissipamento ad aria... (dissipazione super-pompata liquido fatta passare per dissi ad aria...) ma col cacchio che allora ti sentivo dire che consumava un botto, è strano, +15% rispetto ad un 8150, quanto possono variare i giudizi... :)... chiaro, era un procio Intel, i difetti non si vedevano e si postavano solo i pregi, ora è AMD, i pregi non si vedono, e si postano solamente i difetti, senza considerare i perché e i percome.
Almeno qua posteremo il reale...

[Pat77]

Ti dirò che come temp posso paragonarle al vecchio 965BE e mi sembrano più buone all'aumentare del V.CORE...;) ...Dovrei provarlo con voltaggi sopra gli 1.45V ma credo che con un buon impianto a liquido a 1.50, 1.55V ci puoi stare tranquillamente...Mi sembra scali piuttosto bene...;)

Ma in quanto a performance? resa dell'overclock reale? Tipo in superpi a 4,8 quanto totalizzi?

[AceGranger]

Nel mondo di chì è interessato all'acquisto.


:rotfl: i valori sono uguali anche per chi è interessato all'acquisto e NON SONO VARIATI

Nel mondo di chì è interessato all'acquisto.
Del resto, quando si portava un i920 a 4GHz, il mondo diverso non diceva che si portava ad aria senza alcun problema? Azzo... 500W, alla faccia del dissipamento ad aria... (dissipazione super-pompata liquido fatta passare per dissi ad aria...) ma col cacchio che allora ti sentivo dire che consumava un botto, è strano, +15% rispetto ad un 8150, quanto possono variare i giudizi... :)... chiaro, era un procio Intel, i difetti non si vedevano e si postavano solo i pregi, ora è AMD, i pregi non si vedono, e si postano solamente i difetti, senza considerare i perché e i percome.


:doh: wow AMD è riuscita a fare una CPU piu efficiente in OC di una uscita 3 ANNI FA e su 45nm, festeggiamo. :asd::winner: :hic: il prossimo passo quale sara ? confrontarlo con il Pentium 4 ?
tranquillo che è un cesso anche il 920 come consumi in OC; io a differenza tua non sono fanboy e se una CPU è un cesso, è un cesso a prescindere dal marchio;

peccato pero, che BD è uscito da 10 giorni ed è inefficiente anche a default.


Almeno qua posteremo il reale...

ah perchè le review sono finte :rolleyes:

[jok3r87]

http://www.legitreviews.com/article/1748/1/

Qui c'è un articolo sulla CF V, e per testarla la provano sia con un Thuban che con un 8150.

Tra l'altro qui ci sono i consumi a confronto.
http://www.legitreviews.com/images/reviews/1748/system-power.jpg

l'8150 consuma 17W in meno in idle e 12W in più sotto carico, rispetto ad un 1100T. Ogni giorno che passa consuma sempre meno... :).

--------------------------------

Ho trovato questo post... circa i consumi... il prb è la conclusione alla fine.

Thats not complete graph to be impressive:

--IDLE--
FX-8150 @ 112W
FX-8150/4.6Ghz @ 120W

i7 2600K @ 102W
i7 2600K/4.8Ghz @ 144W

i7 920 @ 169W
i7 920/4Ghz @ 257W
Note: Amd power management is actually more efficient!

--LOAD--
FX-8150 @ 238W
FX-8150/4.6Ghz @ 442W

i7 2600K @ 181W
i7 2600K/4.8Ghz @ 275W

i7 920 @ 265W
i7 920/4Ghz @505W!

It has something to do with core construction.
i7 2600 is particulary very efficient (less waste) with each Hz+, compared to BOTH i7 920 and BD.
Notice, 920 consumed MORE than BD, in terms of efficiency it is worser than BD.
Also, previous tests in that review under link you posted, show that not only BD scales in terms of watt waste per Mhz a lot worser than 2600, yet similar to 920;
BUT Bulldozer overclock to 4.6Ghz brings very LITTLE performance advantage, yet MAJOR BOOSTS power consumption. This means unfortunately BD is very inefficient for overclocking. Do not overclock your BD CPU.
Compared with i920, which not only required more voltage, but also has boosted performance (unlike BD), it looks like bulldozer has major bottleneck somewhere.

Benchmark Results: The FX-8150 and the ASUS Crosshair V Formula had a power consumption at idle 15 Watts lower than the Phenom II X6 1100T. Once we started to load up the system, the FX-8150 started to draw more power. Running Prime95 large FFT's the FX-8150 pulled 14 Watts more than the Phenom II X6. When we fired up 3DMark 11, the FX-8150 continued to draw more power. In fact it was pulling 291 Watts which is 27 Watts more than the Phenom II 1100T.

Hai tradotto male qualche numero.

no le CPU interessano e i Test pure.

ma qui stanno incominciando a rispuntare le supercazzole del vecchio thread.

:read:

[MonsterMash]

Nel mondo di chì è interessato all'acquisto.
Del resto, quando si portava un i920 a 4GHz, il mondo diverso non diceva che si portava ad aria senza alcun problema? Azzo... 500W, alla faccia del dissipamento ad aria... (dissipazione super-pompata liquido fatta passare per dissi ad aria...) ma col cacchio che allora ti sentivo dire che consumava un botto, è strano, +15% rispetto ad un 8150, quanto possono variare i giudizi... :)... chiaro, era un procio Intel, i difetti non si vedevano e si postavano solo i pregi, ora è AMD, i pregi non si vedono, e si postano solamente i difetti, senza considerare i perché e i percome.
Almeno qua posteremo il reale...

Paolo, vedo che dopo la delusione iniziale sei tornato sulle tue vecchie posizioni... io invece più tempo passa e più mi sento inca**ato...
Ricapitolando abbiamo una cpu che costa circa 50 euro in più di un 1100, che va mediamente uguale (meno in ST, poco più in MT. E se è colpa del software non ottimizzato, me ne frego, il dato resta), che consuma di più a default, che consuma di più in OC, e che scala malissimo in prestazioni in OC (a differenza del Thuban, che era praticamente lineare). Se poi vogliamo fare il confronto con le cpu della concorrenza la situazione diventa tragicomica...

Ed ora questi dati sono confermati anche dai primi utenti, dopo le recensioni (che secondo qualcuno dovevano essere di parte...)

Proprio non riesco a vederci nessun lato positivo in queste cpu... e neanche le vedo buone per lo sviluppo futuro, perchè è ovvio che si punta tutto sulla frequenza, che è una tattica con la quale si perde in partenza...

Mah...

[liberato87]

non c'è la faccio a non postare..
dopo aver letto di tutto in questi giorni e ieri con prezzi dei proci della concorrenza gonfiati e poi giustificati con rapporti die-prezzo senza tenere conto delle prestazioni..
abbiamo sempre detto che il rapporto è prezzo-prestazioni-consumo e qui amd ha sempre fatto ottima figura.

un post interessante l ha scritto the 3d programmer, in cui praticaemnte dice che amd più che con il top di gamma, non ha fatto bene nelle altre fasce dove invece la faceva da padrone, in quanto ha tirato fuori cpu che non superano nel rapporto prezzo-prestazioni neanche i k10.


insomma questo thread a volte prende un andazzo che a me personalmente non piace.. quasi a livello di censura.



l'8150 consuma 17W in meno in idle e 12W in più sotto carico, rispetto ad un 1100T. Ogni giorno che passa consuma sempre meno... :).


cosa che dico da sempre. cioè, non fate le vittime che la gente (poi chi? tutti dicono che consuma di più perchè danno per scontato, giustamente, che lo occheranno) dice che a default consuma 200w in più.
perchè non è vero.
dico da sempre (avrò scritto 15 post) che dalle review consuma come il thuban, watt più watt meno (e non è che ci sia da festeggiare IMHO) però comunque non si può dire che a def consumi molto di più perchè in tutte le review è evidenziato che consuma più o meno come il thuban.
e l ho sempre detto e lo ribadisco ancora.
poi non è che lo dico io, lo dicono le review.
poi le review allora o le consideriamo, o no.


--LOAD--
FX-8150 @ 238W
FX-8150/4.6Ghz @ 442W


Purtroppo non è una novità... la differenza è che i risultati di un 8150@4,5GHz in OC avrebbero avuto lo stesso consumo di un 8150 def (che anche lui riporta ottimi), e probabilmente il picco dei consumi sarebbe stato dai 6GHz in su.

non capisco qui cosa vuoi dire...
cioè se l 8150 fosse stato a def a 4,5ghz il picco ci sarebbe stato dai 6ghz in su?
può darsi.. però siamo ben 1ghz sotto, per ora.
con i se e con i ma non si va da nessuna parte, ma anche io dicevo se bd avesse avuto ipc superiore al k10 non avremmo avuto bisogno di portare la cpu a oltre 5ghz per farla pareggiare col thuban a 4,2ghz e di conseguenza non avremmo visto il dato disastroso dei consumi in overclock.

poi ieri avevo pubblicato sul thread della cfv il thread su XS dell overclock dove ci sono anche i risultati di bulldozer in overclock e i vcore sembravano più contenuti.

io l'overclock lo considero solo se rocksolid (che si tratti di cpu intel o amd è uguale) e solo in base al consumo.. e quindi io il thuban lo tenevo a 4ghz e non a 4,2ghz per cui avrei avuto più instabilità e avrei dovuto dare circa 0,5v in più per soli 200mhz che non mi cambiavano la vita.
non pretendo di avere una cpu in grado di farmi una settimana di fila prime95.
però dei validate o dei superpi personalmente non me ne faccio neinte... se poi non so mi crasha mentre gioco o mentre faccio un rendering o una compressione lunga.

possiamo dire che ci sia da rincuorarsi che per poter tenere un daily a 5ghz con 1,45/1,48v (senza contare che trattasi di un validate e di un superpi, cioè non è che sia rock solid, quindi daily use che cosa? per navigare su internet?) per ottenere prestazioni mediamente superiori ad un thuban a 4,2ghz bisogna utilizzare un phase change (che consuma pure lui.. cioè stiamo parlando di utilizzare metodi di rafffreddamento estremi per qulche bench, in daily, per poter tenere la cpu a 5ghz, quando dicevano 5ghz ad aria ?)

ci sta chi dice che a 4.8ghz fa 90gradi sotto prime95 con il kit liquido di amd.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276164-new-diamond-from-FlanK3r-AMD-FX-8120-first-part&p=4978911&viewfull=1#post4978911

[paolo.oliva2]

Paolo, vedo che dopo la delusione iniziale sei tornato sulle tue vecchie posizioni... io invece più tempo passa e più mi sento inca**ato...
Ricapitolando abbiamo una cpu che costa circa 50 euro in più di un 1100, che va mediamente uguale (meno in ST, poco più in MT. E se è colpa del software non ottimizzato, me ne frego, il dato resta), che consuma di più a default, che consuma di più in OC, e che scala malissimo in prestazioni in OC (a differenza del Thuban, che era praticamente lineare). Se poi vogliamo fare il confronto con le cpu della concorrenza la situazione diventa tragicomica...
Ed ora questi dati sono confermati anche dai primi utenti, dopo le recensioni (che secondo qualcuno dovevano essere di parte...)
Proprio non riesco a vederci nessun lato positivo in queste cpu... e neanche le vedo buone per lo sviluppo futuro, perchè è ovvio che si punta tutto sulla frequenza, che è una tattica con la quale si perde in partenza...
Mah...

Ti spiego in poche parole.

Consumo.
Tu sai che io tengo la CPU accesa 24h su 24 e 365 giorni l'anno no?
Allora, in idle mi consuma 16W in meno rispetto al Thuban, ed in 24h sono più di 300W in meno.
Se sotto carico mi consuma 10W in più, c'è da fare una distinzione: quando userò 8 core sotto carico? Giocando? Allora se io usero 5-6th probabilmente anche in quel caso mi consumerà meno del Thuban.
Ora... dove cacchio è un consumo maggiore nel mio caso?
OK, faccio 1h di OC intensivo e mi faccio fuori il burro di quanto risparmiato nelle 24h, ma i consumi rimangono comunque sotto a quelli del Thuban.
Se poi c'è gente che non riflette una sega e continua a ripetere "consuma un botto", io ti posto chiaramente su basi valide che nel mio caso il botto di consumo NON C'E', o vogliamo sempre continuare a ripostare i sentito dire?

Potenza.
Che un 8150 ha deluso le aspettative non c'è una persona che dice di no, però, e lo continuo a dire, i bench dove BD pompa ci sono utilizzando le istruzioni nuove, ma quasi tutti fanno finta di non vederle arrivando pure a fare confronti tra un BD X16 server con SB-e X8 basandosi sui bench super-pippo e similari, escludendo completamente i bench dove BD pompa che praticamente rispecchierebbero gli scenari utilizzati principalmente nel mondo server.

Conclusioni.
Io ho una mobo AM3+, compro un BD AM3+. Perché bisogna sempre sentirsi dire che BD è una ciofeca? Non vi interessa, liberissimi... venite per vedere se ci sono miglioramenti? Benissimo, e allora se ci sono miglioramenti (come la gestione TH/Modulo e comprensibilmente comunque miglioramenti di silicio e quindi di consumi), perché si deve continuare a postare e ripostare i test del 12 ottobre quando sappiamo che in ogni caso saranno peggiori (foss'anche dello 0,05%) rispetto a quelli a venire?
Allora cosa vuole dire? Che si viene solo per rompere i c....

Io ieri a DioSpada che domanda ho fatto? A che Vcore si riesce ad arrivare con dissipazione a liquido e lui ha risposto 1,5-1,55V.

Non gli ho chiesto che Vcore serve per X frequenza perché lui è sotto lo 0° e quindi ha un Vcore inferiore al normale, ed aspetto che lui posti il Vcore ad aria.

Ora... perché bisogna unicamente dare per oro colato i risultati peggiori delle rece quando già per la stessa frequenza (4,7-4,8GHz) sono arrivati a dare dei Vcore da 1,44V a 1,6V? Ti rendi conto che valutando 1,5-1,55V (come riferito da DioSpada) io avrei un range di OC da 4,5GHz a 5,5GHz? Permetti che io possa sperare nei 5,2GHz per 1,55V senza che nessuno venga a spaccare i maroni dicendo (in assoluto) che ci vogliono 1,6V per 4,5GHz? Che vogliamo fare, la solita menata stile 2600K che tutti arrivano a 5GHz e chi non ci arriva ha un procio sfigato ed invece BD arriva a 4,5GHz in OC e chi li supera ha un procio fortunato?

Ora... io prendo l'8150, NON MI CONSUMA DI PIU' di un Thuban, mi sbelino a 1000 nelle ottimizzazioni e OC, aspetto un B3 e/o un Piledriver, che tu e il 90% del mondo è insodisfatto di BD... arrivo alla conclusione che non lo prenderete, che problema c'è?
Il problema c'è che continuate a postare in un TH con il titolo AMD Buldozer/ASPETTANDO PILEDRIVER i risultati peggiori di un BD negli scenari peggiori (e non una rosa completa di bench) postando gli OC peggiori (ignorando quelli migliori, tipo 1,45/1,48V 5GHz) e continuando a giudicare un'architettura che sappiamo tutti si poggia su un silicio tutt'altro che sviluppato.

Un esempio? Un Piledriver con solamente 5-10% di IPC in più e 300/600MHz di frequenza in più con gli stessi consumi e venduto a 250€ a me soddisferebbe ampiamente i miei requisiti di prezzo/prestazioni... e rinuncio AMPIAMENTE al 20-30% di potenza in più ma al 100-150% in più di prezzo, ma nei giudizi il discorso prezzo non viene mai toccato se non quando si postano i risultati capati confrontandolo con proci della concorrenza che costano meno.

E dulcis in fundo, mi sento dire che io vivo in un mondo a parte? Arriviamo proprio al ridicolo...

[tmx]

...
un post interessante l ha scritto the 3d programmer, in cui praticaemnte dice che amd più che con il top di gamma, non ha fatto bene nelle altre fasce dove invece la faceva da padrone, in quanto ha tirato fuori cpu che non superano nel rapporto prezzo-prestazioni neanche i k10.
...


eh ma i k10 devono farli fuori oramai e sono nel punto più basso della loro curva di prezzo- i BD per ora gli costano molto e sono appena usciti: i prodotti nuovi non hanno quasi mai brillato per il prezzo, soprattutto quando costa tanto produrli e ci sono vecchi magazzini da svuotare, no?

chissà magari AMD non vuole neanche venderne una vagonata di BD - piuttosto punta a piledriver e oltre per fare volumi.

la politica di prezzo e volumi che sta tenendo sembra essere conseguenza di un ragionamento che va oltre "BD = K10" e quindi faccio prezzi uguali...

[paolo.oliva2]

@liberato87.
Io ti ho forse mai postato che non dovevi vendere la CF V per passare ad un 2600K? Mi sembra di no... quindi non capisco il perché biasimi chi si tiene la CF V e aspetta l'8150.

Le conclusioni sono soggettive e, come ti ho detto io e tanti altri, l'8150 non rappresenta in pieno le potenzialità dell'architettura BD, tu non credi in Piledriver e successori, io invece valuto aumenti di potenza tra IPC e frequenza con un rapporto prestazioni/prezzo migliori di quanto può offrire ora un 8150.

Probabilmente come garanzia prestazioni maggiori la scelta sarebbe caduta su Intel, ma altrettanto probabilmente Intel non mi da' nessuna sicurezza nel rapporto prestazioni/prezzo (non mi voglio ritrovare un SB-e X6 K e qualsiasi procio più potente solo come EE per 2 anni fino alla morte del soket o sperare che BD aumenti la potenza per comprare comunque proci ad un prezzo/prestazioni superiori a BD).

[liberato87]

eh ma i k10 devono farli fuori oramai e sono nel punto più basso della loro curva di prezzo- i BD per ora gli costano molto e sono appena usciti: i prodotti nuovi non hanno quasi mai brillato per il prezzo, soprattutto quando costa tanto produrli e ci sono vecchi magazzini da svuotare, no?

chissà magari AMD non vuole neanche venderne una vagonata di BD - piuttosto punta a piledriver e oltre per fare volumi.

la politica di prezzo e volumi che sta tenendo sembra essere conseguenza di un ragionamento che va oltre "BD = K10" e quindi faccio prezzi uguali...

non è che hanno abbassato i k10 con l uscita di bd per farli fuori.. costano cosi da un bel pò, da marzo scorso c'è stato l ultimo ribasso "ufficiale".

io non sto dicendo che amd son odei ladri, dico che, guardando le prestazioni, sembra mancare quella fascia, o per lo meno si è fatto un passo indietro rispetto al k10.

[AceGranger]

Se poi c'è gente che non riflette una sega e continua a ripetere "consuma un botto", io ti posto chiaramente su basi valide che nel mio caso il botto di consumo NON C'E', o vogliamo sempre continuare a ripostare i sentito dire?


:rolleyes: OVVIAMENTE i confronti e il "consuma un botto" erano verso le corrispettive CPU della concorrenza.... non con le CPU vecchie.


Conclusioni.
Io ho una mobo AM3+, compro un BD AM3+. Perché bisogna sempre sentirsi dire che BD è una ciofeca? Non vi interessa, liberissimi... venite per vedere se ci sono miglioramenti? Benissimo, e allora se ci sono miglioramenti (come la gestione TH/Modulo e comprensibilmente comunque miglioramenti di silicio e quindi di consumi), perché si deve continuare a postare e ripostare i test del 12 ottobre quando sappiamo che in ogni caso saranno peggiori (foss'anche dello 0,05%) rispetto a quelli a venire?


:eek:

ma se quelli di Anandtech sono persino migliori di quelli postati da te :asd: se poi contiamo pure l'errore strumento e le levi differenze di hw sono identici

TUO GRAFICO

idle @ 93W
load @ 226W

TUO POST

idle @ 112W
load @ 238W

ANANDTECH

idle @ 85W
load @ 229W

tua conclusione

"ogni giorno che passa consuma sempre meno"

:rotfl:



Conclusioni.
Allora cosa vuole dire? Che si viene solo per rompere i c....


che come al solito :mc:

[tmx]

non è che hanno abbassato i k10 con l uscita di bd per farli fuori.. costano cosi da un bel pò, da marzo scorso c'è stato l ultimo ribasso "ufficiale".

io non sto dicendo che amd son odei ladri, dico che, guardando le prestazioni, sembra mancare quella fascia, o per lo meno si è fatto un passo indietro rispetto al k10.

ma no per carità :) so che non intendi quello.
c'è qualcosa che non va, soprattutto nei prezzi per ora, che spero si normalizzeranno.
in mezzo a mille problemi BD è comunque indice di buona volontà di AMD perchè fa già capire le potenzialità di quel che arriverà dopo :)

[gianni1879]

Voi siete pazzi. Entrare in celle frigorifere per testare l'hardware. Ora davvero rasentato il ridicolo, perdonatemi. C'è un limite a tutto!
:nono:

del tutto fuori luogo questo commento, ognuno è libero di fare ciò che vuole (phase, ln2, etc.). Non è necessario offendere nessuno.

5gg di sospensione

[liberato87]

@liberato87.
Io ti ho forse mai postato che non dovevi vendere la CF V per passare ad un 2600K? Mi sembra di no... quindi non capisco il perché biasimi chi si tiene la CF V e aspetta l'8150.

paolo mi dispiace ma questa è una stron..a.
quotami un post in cui dico una cosa del genere sennò edita per favore.
io non biasimo nè giudico proprio nessuno e sono stanco di sentirmi dire questo.

io penso di riportare cose oggettive (dette in centinaia di review e da utenti di tutto il mondo) perchè a volte mi sembra che uscite dai binari e io per lo meno se posto una cosa non sbaglio volutamente per far apparire le cose diverse dalla realtà tipo dire


Intanto Intel è arrivata a quota 400$ (2700K)... fortuna che si diceva che Intel non avrebbe alzato i prezzi della fascia economica... Cosa farà con i 22nm?

Ieri avevo letto un articolo che lo dava a 380$ + 15$, effettivamente sembra costare 50$ in meno (332$ +15$). Non volevo trollare.


posta il link dell articolo che hai letto---
tutte le testate del mondo riportano la stessa news, ci sono listini ufficiali. tu sei l unico in tutto il pianeta che dice che costa 400$ e già parli male di ivy bridge perchè lasci sottointendere che costerà un botto (quando a quanto ne so io, non ci sono leaks, e comunque, visto che non ci sta concorrenza i prezzi tenderanno sicuramente ad essere più alti, a meno che intel non sia una onlus oppure voglia spazzare via amd)

allora come hai detto tu qui si parla solo di bd o di chi è interessato a bd.
essere interssato a bd non significa aver giurato fedeltà ad amd e di riportare sempre le cose positive mettendo invece la polvere sotto il tappeto.
io sono interessato a bd come sono interssato all hw in generale e sono anche libero di criticare, se però linko dati e fatti oggettivi riportati in una review o comunque da qualche fonte, o no?

allora parliamo solo di fatti di bd e non di supposizioni perchè se io critico bd attuale e mi devo sentir dire "che non ho fede nel progetto bd che migliroerà" e quindi non posso postare allora lo sai che facciamo?
editiamo il titolo e parliamo già di aspettando piledriver. cioè siamo ad ottobre e non devo giudicare il bd attuale ma devo aspettare i futuri step o piledriver?
quando usciranno ufficialmente ne parleremo, o no?
oppure vogliamo restare scottati come successo il 12 ottobre, perchè ne parliamo mesi prima e fantastichiamo?



parliamo solo degli fx, delle review non ne volete parlare, dei test degli utenti su xs neanche.
poi quando uno posta un validate di cpuz (inutile per me) di un 8150p 5ghz @ 1,48v siete pronti a dire "vedi, tutte le review postavano vcore più alti, sono dei cospiratori".

poi che sia solo unvalidate, che sia stato ottenuto con un raffreddamento sotto zero, passa in secondo piano. o quanto meno tu lo tralasci e lo aggiungi dopo che qualcuno te lo sottolinea.

allora apri un thread di bulldozer chiamato
"i nostri test su bulldozer, tutta la verità che le review non hanno detto"

se poi, vogliamo fare i confronti con intel almeno non li facciamo come se stessimo in corea del nord.

io penso che chi viene in questo thread lo fa anche per avere informazioni.
e a leggere detrminate cose ci si può fare un idea sbagliata.

non posterò più se mi devo sentir dire che biasimo le persone
bah
anche perchè come dico una cosa mi devo sentir dire che io ho venduto e sono passato a intel e perciò parlo così, come se mi inventassi le cose!

non posterò più e attenderò i vostri test

[Catan]

signori, dopo tanta indecisione, ho deciso alla fine di tenere il setup liquido, con la chV.
quindi salgo anche io sul carro di bd...
ora l'indecisione è su cosa prendere, un 8150 tanto per partire in pompa magna, oppure in vista dell'investimento grosso su piledriver, prendermi ad adesso un 4100 e stuprarlo fino alla morte,. in modo da comprarlo senza spenderci molto adesso, e senza rimetterci troppo in futura vendita.
veramente c'è in lizza anche 8120, tanto per capire però se è un 8150 sfigato o le probabilità di trovare un 8120 fortunelle sono uguali a quelle di 8150 fortunello

[Athlon 64 3000+]

signori, dopo tanta indecisione, ho deciso alla fine di tenere il setup liquido, con la chV.
quindi salgo anche io sul carro di bd...
ora l'indecisione è su cosa prendere, un 8150 tanto per partire in pompa magna, oppure in vista dell'investimento grosso su piledriver, prendermi ad adesso un 4100 e stuprarlo fino alla morte,. in modo da comprarlo senza spenderci molto adesso, e senza rimetterci troppo in futura vendita.
veramente c'è in lizza anche 8120, tanto per capire però se è un 8150 sfigato o le probabilità di trovare un 8120 fortunelle sono uguali a quelle di 8150 fortunello

Ho detto che non avrei più preso l'FX-4100 per la forte delusione che ho avuto e mi sono dirottato sull'A8-3870K come intenzione di acquisto,ma questa cavolo di APU non si sa quando esce e l'alternativa A8-3850 è sparita dal mercato.
Il 955 in signature lo ho già venduto da settimane e il 1090T che montato è solo in prestito e non vorrei rimangiandomi tutto quello che ho detto dopo il 12 di nuovo dirottarmi sul 4100.

http://www.pcgameshardware.de/aid,851399/Bulldozer-FX-6100-und-FX-4100-Neue-AMD-CPUs-im-PCGH-Testlabor/CPU/News/

Qua a breve usciranno diversi test sui diversi giochi con l'FX-4100 confrontato rispetto al mio ex 955 e finora ho visto pochi giochi testati sulla suddetta CPU.

[gianni1879]

Paolo e AceGranger, non mi piace il vostro modo di rispondervi.

Paolo sei sospeso 5gg, invece AceGrander 3gg.

@Paolo, datti una regolata seriamente. Dire che quì si posteranno dati reali e sottointendere invece che le recensioni dicono il falso è davvero grave.
Ci sono fior fiore di recensioni dove tutto è confermato, altro che smentito ogni giorno che passa.

[MonsterMash]

Ti spiego in poche parole.

Consumo.
Tu sai che io tengo la CPU accesa 24h su 24 e 365 giorni l'anno no?
Allora, in idle mi consuma 16W in meno rispetto al Thuban, ed in 24h sono più di 300W in meno.


Se moltiplichi potenza per tempo viene fuori energia, quindi se vuoi calcolare quanto risparmi in una giornata di energia devi usare o i joule o i kw/ora come unità di misura. Scusa la pignoleria, ma sono pur sempre un ingegnere elettronico :D.


Se sotto carico mi consuma 10W in più, c'è da fare una distinzione: quando userò 8 core sotto carico? Giocando? Allora se io usero 5-6th probabilmente anche in quel caso mi consumerà meno del Thuban.
Ora... dove cacchio è un consumo maggiore nel mio caso?


Veramente io mi ricordo che da sempre tu dici di usare il pc soprattutto per applicazioni come BOINC e in generale per il calcolo distribuito. In quel caso gli 8 core li usi tutti... e cmq, senza offesa, ma se uno deve prendere come metro di giudizio di una cpu a 8 core il suo consumo quando ne vengono sfruttati solo 4, che cacchio se la prende a fare la cpu 8 core? A questo punto se ne prenda una con 4, e valuti i consumi di quella con uso full load....


Potenza.
Che un 8150 ha deluso le aspettative non c'è una persona che dice di no, però, e lo continuo a dire, i bench dove BD pompa ci sono utilizzando le istruzioni nuove, ma quasi tutti fanno finta di non vederle arrivando pure a fare confronti tra un BD X16 server con SB-e X8 basandosi sui bench super-pippo e similari, escludendo completamente i bench dove BD pompa che praticamente rispecchierebbero gli scenari utilizzati principalmente nel mondo server.


Ma vedi, a me (a tutti, mi verrebbe da dire...) non me ne frega niente se BD fa scintille in un bench sintetico in cui vengono sfruttate tutte le istruzioni in cui è forte... a me interessa che quando faccio un encode con x264, quando comprimo un file con winrar, quando gioco ad un gioco, quando applico un filtro realtime pesante (come quello per lo smoothvision) ad un video 1080p con ffdshow o quando faccio fotoritocco con filtri complessi e immagini molto grandi questo risponda prontamente! Se tu riesci a provarmi che in queste attività BD risulta più performante di altre cpu di fascia prezzo simile, allora ti giuro che me lo compro pure io...



Conclusioni.
Io ho una mobo AM3+, compro un BD AM3+. Perché bisogna sempre sentirsi dire che BD è una ciofeca? Non vi interessa, liberissimi... venite per vedere se ci sono miglioramenti? Benissimo, e allora se ci sono miglioramenti (come la gestione TH/Modulo e comprensibilmente comunque miglioramenti di silicio e quindi di consumi), perché si deve continuare a postare e ripostare i test del 12 ottobre quando sappiamo che in ogni caso saranno peggiori (foss'anche dello 0,05%) rispetto a quelli a venire?
Allora cosa vuole dire? Che si viene solo per rompere i c....


Avrai notato che sto intervenendo pochissimo, proprio perchè non sento nessun interesse per questa cpu, deluso come sono da ogni suo aspetto. Però ogni tanto uno sfogo concedimelo... e cmq, non te la prendere, ho l'impressione che tu d'altro canto stai diventando sempre più integralista...


Ora... perché bisogna unicamente dare per oro colato i risultati peggiori delle rece quando già per la stessa frequenza (4,7-4,8GHz) sono arrivati a dare dei Vcore da 1,44V a 1,6V? Ti rendi conto che valutando 1,5-1,55V (come riferito da DioSpada) io avrei un range di OC da 4,5GHz a 5,5GHz? Permetti che io possa sperare nei 5,2GHz per 1,55V senza che nessuno venga a spaccare i maroni dicendo (in assoluto) che ci vogliono 1,6V per 4,5GHz? Che vogliamo fare, la solita menata stile 2600K che tutti arrivano a 5GHz e chi non ci arriva ha un procio sfigato ed invece BD arriva a 4,5GHz in OC e chi li supera ha un procio fortunato?



Puoi arrivare anche a 6 ghz, ma se è vero che non scala in prestazioni sarà uno sforzo inutile...



Un Piledriver con solamente 5-10% di IPC in più e 300/600MHz di frequenza in più con gli stessi consumi e venduto a 250€ a me soddisferebbe ampiamente i miei requisiti di prezzo/prestazioni... e rinuncio AMPIAMENTE al 20-30% di potenza in più ma al 100-150% in più di prezzo, ma nei giudizi il discorso prezzo non viene mai toccato se non quando si postano i risultati capati confrontandolo con proci della concorrenza che costano meno.


Niente da fare, io delle promesse di AMD non mi fido più. Che Piledriver (chissà quando...) andrà il 10% più veloce a parità di clock e che avrà una frequenza mediamente superiore di 600mhz ci crederò solo quando lo vedrò.

Ciao.

[Uncle Scrooge]

Se moltiplichi potenza per tempo viene fuori energia, quindi se vuoi calcolare quanto risparmi in una giornata di energia devi usare o i joule o i kw/ora come unità di misura. Scusa la pignoleria, ma sono pur sempre un ingegnere elettronico :D.


OT
Pignoleria per pignoleria, non si chiamano kw/ora (col "diviso") ma kwh o kilowattora (con il "per").

[Pat77]

Io aspetto i riscontri prestazionali di fx 6100, anche perchè dovrei fare un pc dove forse risulterebbe la scelta migliore.

[OPP]

Io aspetto i riscontri prestazionali di fx 6100, anche perchè dovrei fare un pc dove forse risulterebbe la scelta migliore.

idem, devo fare un pc per un collega e il 6100 potrebbe essere uno dei candidati, anche perchè lo trovo già in pronta consegna, spero che DioSpada posti qualche risultato interessante :D

[MonsterMash]

OT
Pignoleria per pignoleria, non si chiamano kw/ora (col "diviso") ma kwh o kilowattora (con il "per").

Hai ragione, me la sono cercata :P.