[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Uncle Scrooge]

Ho letto solo la recensione dell'8350 qui nelle news di HWupgrade per adesso, e sono a dir poco sorpreso!
Va sempre meglio degli i5 e spesso raggiunge praticamente l'i7-3770k. A questo punto direi che AMD sta tornando a competere anche con i top di gamma intel, o sbaglio?

Se poi ci aggiungiamo i prezzi di lancio già stracciati... è la volta che mi rifaccio il PC finalmente ;)

[WarSide]

Ho letto solo la recensione dell'8350 qui nelle news di HWupgrade per adesso, e sono a dir poco sorpreso!
Va sempre meglio degli i5 e spesso raggiunge praticamente l'i7-3770k. A questo punto direi che AMD sta tornando a competere anche con i top di gamma intel, o sbaglio?

Se poi ci aggiungiamo i prezzi di lancio già stracciati... è la volta che mi rifaccio il PC finalmente ;)

Se sei lì tutto il giorno ad usare tutti ed 8 i core e non ti interessa il fatto che consumi 100W in più in full e 40-50W in più in idle allora ok :D

[Lino P]

Ho letto solo la recensione dell'8350 qui nelle news di HWupgrade per adesso, e sono a dir poco sorpreso!
Va sempre meglio degli i5 e spesso raggiunge praticamente l'i7-3770k. A questo punto direi che AMD sta tornando a competere anche con i top di gamma intel, o sbaglio?

Se poi ci aggiungiamo i prezzi di lancio già stracciati... è la volta che mi rifaccio il PC finalmente ;)


in effetti anch'io mi aspettavo meno...
Visti i prezzi cosa pensate di puntare? direttamente un 8xxx o anche qualche quad/esa core?

[paolo.oliva2]

Potrebbe essere stata tirata fuori in gran parte anche grazie al resonant clock che adesso è implementato, non penso sia tutto frutto del 32nm migliorato ;)

Il 32nm SOI ha prb nelle alte frequenze, e nel desktop, visto l'IPC, la potenza doveva venire fuori tramite la frequenza. In ambito mobile, ad esempio, dove conta il consumo più della potenza, già anche Llano (senza la gestione nuova del clock) offriva prestazioni/potenza più che ottimi, ma che poi il guadagno di PD arrivi dalla gestione del clock, dal silicio o da ambedue, poco importa, quello che conta è più frequenza allo stesso TDP e/o un TDP inferiore a parità di frequenza, ragionpercui se PD uscirà anche come Opteron, un guadagno comunque lo si dovrà avere.

Dico se uscirà PD come Opteron, perchè mi sta venendo l'idea (ma non ho alcuna info) che AMD abbia cancellato l'X10 su base PD/32nm perchè la nuova architettura, unita al 28nm Bulk, FORSE concede una potenza maggiore.
Io vado a naso, sia chiaro, ma ci sono delle cose su Vishera che fanno riflettere...
- l'MC è stato migliorato, visto che sfrutta le DDR3 2,4GHz... e questo potenziamento era necessario per non dover integrare un altro MC per un X10.
- un X8 a 4GHz 125W non mi fa nettamente credere impossibile un X10 almeno 3,6GHz def che già avrebbe concesso un 7,875 in Cinebench contro i 7 a 4GHz di un X8..., quindi con un consumo/potenza migliore
- per il costo die? Non mi pare, se AMD si puo' permettere di vendere un 8350 con 1,2 miliardi di transistor a 190 dollari, non penso che con 1,5 miliari di transistor possa cambiare granchè, visto poi il riciclo come X8/X6/X4 dei cip fallati.

Ora... costi silicio superiori pressochè inesistenti, costi progettazione nulli o comunque inglobabili nell'ottimizzazione Zambesi-PD, prb TDP non ci sono, aumenti di potenza consistenti... ma l'X10 non c'è.

--------------
Per rendere chiaro l'esempio X10, basta fare questo. Prendiamo un BD X4, lo occhiamo per ottenere la stessa potenza di un BD X6... ammesso che riusciamo ad ottenerla, l'X6 è con il dissi stock, l'X4 invece a liquido, ragionpercui l'X4 ha sicuramente un consumo ben superiore rispetto alla potenza espressa, ed idem il discorso X10 verso X8.

Edit, aggiungo.
PD Vishera doveva uscire comunque, perchè GF deve poter rientrare delle spese per lo step C del 32nm SOI e AMD idem per Vishera. Il prezzo MOLTO competitivo puo' essere anche interpretato per raggiungere volumi di vendita consistenti prima dell'uscita dei primi proci 28nm Bulk, che da info vecchie risultava essere per Q1 2013 (come Opteron, come desktop probabile a ottobre 2013, con tutto il temp necessario per affinare il 28nm Bulk per ottere le frequenze più alte possibili). Questo farebbe supporre che BD sul 28nm Bulk possa realmente essere molto competitivo, tra IPC/frequenze e pure numero di core.

[AceGranger]

ragionpercui se PD uscirà anche come Opteron, un guadagno comunque lo si dovrà avere.


sono gia stati presentati, e a parita di TDP hanno guadagnato solo 100 MHz; lato consumer l'8350 ha piu o meno colmato il gap prestazionalmente parlando, ma lato server c'è un abisso.

[LurenZ87]

Se sei lì tutto il giorno ad usare tutti ed 8 i core e non ti interessa il fatto che consumi 100W in più in full e 40-50W in più in idle allora ok :D

hai le idee un pò confuse :)

http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_eps.gif http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_eps_load.gif

http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_full.gif http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_full_load.gif

il solo procio in idle consuma la metà del 3770k, è in full load che è quello che è :fagiano:, ma comunque a parità di sistema completo consuma 11w in meno in idle e 41w in più in full, non mi sembra questo un grande problema :)

[WarSide]

+50w in idle? :asd: forse +20w, forse... ma è dovuto alla piattaforma scadente e non alla cpu... in full a default consuma +30w del 2600k lo sai? http://www.hwlegend.com/recensioni/articoli/processori/2369.html?start=18, e ne fa +100w a 5ghz... rispetto al 3770k (22nm altra tecnologia) in full a default consuma +50w e costa 100€ in meno!
ho fatto il conto: per fare 1€ ci voglio 20 ore di utilizzo al 100% su 8core, per cui 2000 ore per fare 100€, sono con 8 ore al gg al 100% su 8 core 250g divisi per 5 gg su 7 50 settimane...
un anno... al 100% su 8 core a 8 ore al gg a 5 gg a settimana per 50 settimane per recuperare 100€... sul 3770k, pensa sul 2600k 3 anni...


Esatto, devi mettere in conto tutto, se ne parlava anche prima, NB/SB a 65nm che hanno il loro consumo etc etc. :)

Io stavo pensando di prenderlo per l'ufficio, per la virtualizzazione dei client desktop, sfruttando anche il fatto che c'è iommu di base, ma mi son fatto 2 conti in tasca e contando che i consumi sarebbero prossimi al 100% (contavo di farci 4 postazioni, dando un modulo per virtual desktop + una scheda video tipo HD6450 per connettere 2 monitor) e che fondamentalmente un unico modulo PD mi va meno di un G530, il gioco non vale la candela.

Aspetto i trinity di fascia bassa e vedo se devo fare le nuove postazioni con i trinity o col sempreverde G530...

[Trokji]

Quindi il maggior consumo della piattaforma sarebbe almeno in parte imputabile a motherboards "scadenti"?
Quali sono d'altra parte le motherboards più efficienti come alimentazione per amd AM3+?
Perché per il resto non c'è dubbio che siano buone cpu, è questo il vero problema che permane. Anche come consumi in overclock che con bulldozzer diventavano imbarazzanti si sono fatti ottimi passi avanti

[WarSide]

Quindi il maggior consumo della piattaforma sarebbe almeno in parte imputabile a motherboards "scadenti"?
Quali sono d'altra parte le motherboards più efficienti come alimentazione per amd AM3+?
Perché per il resto non c'è dubbio che siano buone cpu, è questo il vero problema che permane. Anche come consumi in overclock che con bulldozzer diventavano imbarazzanti si sono fatti ottimi passi avanti

Il problema sono i chipset che consumano...

[AceGranger]

in full a default consuma +50w[/B]

dai 50 ai 100 a seconda del test, e delle piattaforme usate


ho fatto il conto

se uno fa quel tipo di calcoli deve tenere conto anche del tempo impiegato per eseguire le medesime operazioni; nel caso del tuo link, il 3770K finisce il bench in 223 secondi, l'8350 in 257.

a spanne, ogni 30 minuti il 3770K fa 8 operazioni, l'8350 ne fa 7,

[marchigiano]

hai le idee un pò confuse :)

http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_eps.gif
http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_eps_load.gif
http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_full.gif
http://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_full_load.gif

il solo procio in idle consuma la metà del 3770k, è in full load che è quello che è :fagiano:, ma comunque a parità di sistema completo consuma 11w in meno in idle e 41w in più in full, non mi sembra questo un grande problema :)

è un test non valido, diverso da tutte le altre rece in rete, infatti lo stesso redattore scrive "While this may not prove to isolate the CPU power draw in all instances, it does serve as a good indicator of board efficiency and effective VRM design"

inoltre neanche scrive che bench ha usato...

[paolo.oliva2]

si si per carità bisogna tener conto anche del tempo utilizzato, ma era un modo per dire che devi utilizzarlo 2000 ore e metti anche 1750 ore, se contiamo del rapporto 7/8 operazioni... 1750 ore al 100%... bacino di utenza?... nel caso di warside o il tuo non conviene perchè se l'utilizzo è davvero quello mi trovi d'accordo, ma il resto sono solo pippe... e poi ci mancherebbe solo che arrivasse alle perf/watt del 3770k su 22nm...

Questo step C si comporta una vita meglio del B2g, ma anche se si fosse al top delle possibilità del silicio e con una architettura più rodata, il consumo sotto carico sarebbe sempre a favore di Intel, cionostante sorprende molto che in idle un X8 Vishera consumi la metà di un Intel X4 SMT 22nm, ma questo dovrebbe essere dato dal fatto che un SOI ha un leakage nettamente inferiore al bulk.

Secondo me è difficile valutare perfettamente i consumi, perchè ad esempio, nel mio utilizzo, il costo d'acquisto inferiore dell'8350 è enorme rispetto al risparmio di energia, considerando il fatto di PC acceso 24h/24 365 giorni l'anno, con 16h in idle (torrent) e 8h di carichi vari (certamente non a massimo carico e dubito 8 ore al giorno), risparmierei 11W l'ora in idle (16h = 176W) e consumerei 35W in più l'ora nelle 8 sotto carico massimo (probabilmente ben sopra il reale) (35 x 8 = 280W)... e quanti anni per ammortizzare 100€ che invece li pagherei IMMEDIATAMENTE?
Non vi faccio il calcolo dalla Costa d'Avorio, perchè qua il costo di un KW è 10/20 volte inferiore... il risparmio lo vedrebbe il mio scheletro :D .

[capitan_crasy]

Quindi il maggior consumo della piattaforma sarebbe almeno in parte imputabile a motherboards "scadenti"?
Quali sono d'altra parte le motherboards più efficienti come alimentazione per amd AM3+?
Perché per il resto non c'è dubbio che siano buone cpu, è questo il vero problema che permane. Anche come consumi in overclock che con bulldozzer diventavano imbarazzanti si sono fatti ottimi passi avanti

E' da una vita che dico che le infrastrutture AMx sono vecchie, sia in termini di design sia per i componenti prodotti con un processo produttivi obsoleti.
La soluzione è integrare più componenti possibili nel DIE CPU come succede nelle APU, ma dopo il pasticcio combinato con FM1 le quotazioni di un nuovo socket per CPU Steamroller sono decisamente in calo...
E comunque interessante che alla presentazione di Vishera, AMD abbia evitato la questione socket per le soluzioni 2013, cosa invece chiarita al rilascio delle soluzioni APU Trinity per il mercato desktop....

[Lino P]

raga ma rece sui quad e gli esa ancora nulla? Non se li caca nessuno?

[capitan_crasy]

Il 10 ottobre di quest'anno AMD ha ricevuto la certificazione PCI-SIG del nuovo chipset FCH denominato Bolton.
Questo nuovo chipset è stato studiato per le soluzioni Steamroller, costruite a 28nm bulk di origine GF in uscita nella seconda parte del 2013.
Anche la Reference Platform è stata certificata, ciò significa che lo sviluppo è concluso e le specifiche sono definitive.
Essendo un FCH tale soluzione andrà di sicuro sulle APU Kaveri per il mercato desktop, tuttavia non ci sono ancora conferme sull'utilizzo di tale chipset anche per le CPU Steamroller, attese anch'esse per la fine del 2013.
Ricordo che il consorzio PCI-SIG certifica i vari componenti allo standard PCI-Express!

http://i.imgur.com/B2PZQ.jpg
http://i.imgur.com/KUoyM.jpg

Clicca qui... (http://www.pcisig.com/developers/compliance_program/integrators_list/pcie_2.0/)

[AceGranger]

si si per carità bisogna tener conto anche del tempo utilizzato, ma era un modo per dire che devi utilizzarlo 2000 ore e metti anche 1750 ore, se contiamo del rapporto 7/8 operazioni... 1750 ore al 100%... bacino di utenza?... nel caso di warside o il tuo non conviene perchè se l'utilizzo è davvero quello mi trovi d'accordo, ma il resto sono solo pippe... e poi ci mancherebbe solo che arrivasse alle perf/watt del 3770k su 22nm...

ma infatti credo che a questo giro l'8350 sia tutto sommato una buona CPU, con un'ottimo prezzo; alla fine i punti dove ha problemi riguardano una piccola fascia di utenza.

resta sempre l'amarezza che si tratta della CPU top gamma :(, speriamo che con steamroller riescano a recuperare terreno

[marchigiano]

raga ma rece sui quad e gli esa ancora nulla? Non se li caca nessuno?

anandtech

[marchigiano]

a me piacerebbe vedere un confronto tra FX6300 e thuban entrambi a 95W :(

[marchigiano]

dici questo confronto
http://www.cpu-world.com/Compare/326/AMD_FX-Series_FX-6300_vs_AMD_Phenom_II_X6_1065T.html

esatto :D qualche bench, consumi, overclock

[Lino P]

anandtech

;)

[TheBestFix]

a me piacerebbe vedere un confronto tra FX6300 e thuban entrambi a 95W :(

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=147

purtroppo manca il 1065 e non ci sono consumi e overclock... ma per adesso tocca arrangiarsi

[Freisar]

Ha un'ottimo prezzo il 6300 per quello che offre.

[Vash_85]

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=147

purtroppo manca il 1065 e non ci sono consumi e overclock... ma per adesso tocca arrangiarsi

Beh va sempre meglio l'fx, direi che sono dei risultati buoni, almeno supera i Phenom II

[george_p]

Beh va sempre meglio l'fx, direi che sono dei risultati buoni, almeno supera i Phenom II

Vero, ma ha un IPC più alto dell'athlonXp?
Con il mio attuale processore facevo questi risultati in CB10:

Processor : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+
MHz : 2.000
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600

Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 XT
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 2165 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4193 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.94

Shading (OpenGL Standard) : 3619 CB-GFX


****************************************************

In Single Thread hanno il doppio...dipende dalla cache elevata??

[TheBestFix]

Vero, ma ha un IPC più alto dell'athlonXp?Con il mio attuale processore facevo questi risultati in CB10:

Processor : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+
MHz : 2.000
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600

Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 XT
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 2165 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4193 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.94

Shading (OpenGL Standard) : 3619 CB-GFX


****************************************************

In Single Thread hanno il doppio...dipende dalla cache elevata??

non capisco se sei sarcastico o dici sul serio :confused:

[affiu]

almeno supera i Phenom II

finalmente!:muro: speriamo che non si nominano più rispetto a bullodzer,nonostante siano validi e di tutto rispetto come processori.

con steamroller si interverrà sul concetto della condivisione(compromesso critico in termini di complessità e maggior area) sul modulo e si aumenterà la compartimentazione sempre maggiore,infatti il decode viene ''tagliato'' cosicchè ogni core ha il suo decode personale ,e questo significa(anche se la flex resta sempre affetta da condivisione) che OGNI thread non solo ha il suo core ,ma ''avrà'' anche un pezzo di decode tutto per se ,dedicato.:sofico:

io mi aspetto da steamroller ,a parte ipc,un carico di lavoro massicciamente aumentato rispetto a piledriver, appunto un multitask molto spinto:eek: che umilierà :D ,sia come carico che come efficenza che come uso % del procio(a parità di carico multi-programma )rispetto a piledriver........in fondo questo bulldozer-modulo deve sempre piu assomigliare ad una gpu e IL CARICO di lavoro non è casuale .altrimenti addio GRANDE APU e parallelizzazione .....

[george_p]

non capisco se sei sarcastico o dici sul serio :confused:

Sul serio...
ma ho visto ora che anche in CB 11 il risultato in single thread della mia cpu è la metà della serie Phenom e FX...
Non ricordavo tutto questo divario in single.
E' anche vero però che il mio sistema è a 32 bit e dovrei aggiungere un 20% circa

[Cocco83]

diciamo che il tuo sistema ha 6 anni oramai... sarebbe la morte di AMD se non fossero questi i risultati..... Cmq sia credo che nel mezzo qua ci si infilino le prime ottimizzazioni lato software.... o una migliore gestione del tutto.... insomma piano piano se ne esce il vero potenziale... sinceramente non me l'aspettavo a stare a combattere con il 3770K

[TheBestFix]

Sul serio...
ma ho visto ora che anche in CB 11 il risultato in single thread della mia cpu è la metà della serie Phenom e FX...
Non ricordavo tutto questo divario in single.
E' anche vero però che il mio sistema è a 32 bit e dovrei aggiungere un 20% circa

facciamo cosi':

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=32

come puoi vedere c'e' veramente poco da comparare

[TheBestFix]

a parte che il tuo non è un athlon xp(k7) ma un 64x2(k8 e io avevo il 6000+) ke erano ottime cpu... ma non hai detto proprio un eresia ;)



...guardando il CB R10 in ST siamo a 2400(2.7ghz) vs 4100(4.1ghz)
clock to clock a spanne sarebbero 3600 vs 4100 in ST, ovvero in questo bench l'IPC di PD"K15"(Vishera) è superiore del 15% rispetto K8(Brisbane)... non mi stupisco, si è puntato tutto sull'MT lasciando la potenta bruta di parte... Vishera paga ancora un 10% di IPC rispetto Deneb non dimentichiamocelo...

non puoi ancora continuare a comparare le prestazioni clock to clock, abbiamo visto anche con zambesi che questi nuovi fx sono stati progettati per lavorare a frequenze alte, o meglio puoi anche comparare a parita' di clock (giusto per la curiosita' di capire a che punto sta l'ipc rispetto ad un'altra cpu), ma tanto poi le prestazioni effettive le ottieni come minimo a frequenze di default...se ottenere prestazioni migliori significa mandare a default una cpu a 4 Ghz rispetto ad una 3 Ghz rimanendo nei range di TDP ben venga..non dimentichiamo che la stragrande maggioranza dei consumatori acquista la cpu se la fa montare dall'assemblatore di turno e la usa per lavorare/giocare/fare quello che gli pare senza stare li a benchare e comparare risultati...con tutta probabilita' non ne conosce nemmeno le caratteristiche tecniche ;)

[george_p]

a parte che il tuo non è un athlon xp(k7) ma un 64x2(k8 e io avevo il 6000+) ke erano ottime cpu... ma non hai detto proprio un eresia ;)


Ops, si refuso mentale del momento... avevo anche l'atlhon xp.

@Thebest:
Si Grazie.
Avevo dimenticato la frequenza decisamente inferiore, ultimamente guardo più quella in multi che in single, visto che a me interessa per i rendering.

Grazie a entrambi ;)

[TheBestFix]

Beh che guardi a fare allora IPC :) ...e allora la cpu che fa per te è l'fx-8320 :read: come consumi sei a una via di mezzo tendente all'alto...oppure più avanti uscirà un fx-8300 a 95w, oppure è solo per OEM qualcuno, tipo il capitano, lo sa?

ehehe, secondo me anche con un piu' "modesto" 6300 si mette paura se confrontato al +5200 (che ho pure posseduto tra l'altro :D )

[Freisar]

In che senso?

[Vash_85]

finalmente!:muro: speriamo che non si nominano più rispetto a bullodzer,nonostante siano validi e di tutto rispetto come processori.

con steamroller si interverrà sul concetto della condivisione(compromesso critico in termini di complessità e maggior area) sul modulo e si aumenterà la compartimentazione sempre maggiore,infatti il decode viene ''tagliato'' cosicchè ogni core ha il suo decode personale ,e questo significa(anche se la flex resta sempre affetta da condivisione) che OGNI thread non solo ha il suo core ,ma ''avrà'' anche un pezzo di decode tutto per se ,dedicato.:sofico:

io mi aspetto da steamroller ,a parte ipc,un carico di lavoro massicciamente aumentato rispetto a piledriver, appunto un multitask molto spinto:eek: che umilierà :D ,sia come carico che come efficenza che come uso % del procio(a parità di carico multi-programma )rispetto a piledriver........in fondo questo bulldozer-modulo deve sempre piu assomigliare ad una gpu e IL CARICO di lavoro non è casuale .altrimenti addio GRANDE APU e parallelizzazione .....

Ti offendi se ti dico che non ci ho capito una mazza? :stordita:

[digieffe]

su questo condivido, non dico di battagliare sulla piattaforma EXtreme, non la considero nemmeno (troppi sforzi inutili, direi più sprechi che altro, ed intel usa gli scarti degli Xeon), ma almeno di arrivare a battagliare sulla cifra dai 250/300$ circa come top desktop, appena sotto al PP1 di intel...
...Questo lo potrà fare solo con consumi simili e di poco superiori tipo del +10% max e con prestazioni del tipo -10% in ST e +10% in MT... SR ce la può fare secondo me a colmare questo gap...

se steamroller, rispetto a piledriver, avesse +30% di prestazioni @125w, sarebbe da capire che performance potrebbe avere a 95/100W

[paolo.oliva2]

Comunque secondo me... ok per il 6300, ma l'8320 per una inezia di più, con l'overdriver, senza manco andare nel bios, non dovrebbe essere un prb aumentarne la frequenza.
Guardate, e l'ho detto più volte, che il modo di "lavorare" con il procio cambia nettamente a seconda del procio che hai.
Se hai un X2 o X4 (AMD), non lavori come se hai un Thuban (X6), anche se continui ad usare gli stessi programmi, perchè non li usi uno alla volta ma li tieni "sotto".
Possibile che non capiterà mai una conversione video? Una scansione dell'HD per i virus, una masterizzazione... Con un X8 non è che ne fai 2 contemporaneamente, le fai tutte, con un X2 quando lo avevo e quando i software di masterizzazione non prevedevano nessuna protezione contro l'interruzione dati, bastava uno swap e DVD da buttare, non potevi manco toccarlo il PC e stavi li' a guardare la masterizzazione a 4X che non finiva mai...

[paolo.oliva2]

se steamroller, rispetto a piledriver, avesse +30% di prestazioni @125w, sarebbe da capire che performance potrebbe avere a 95/100W

Boh... sarà la botta negativa del 32nm SOI, sarà un mio pregiudizio per il Bulk, ma io sono più propenso a pensare +30% di IPC, con una X al numero dei core (comunque 8 al minimo) ed un'altra X per la frequenza.

Se fosse cosi'... un 8350 125W potrebbe essere superato da un Steamroller 95W

[digieffe]

Vero, ma ha un IPC più alto dell'athlonXp?
Con il mio attuale processore facevo questi risultati in CB10:

Processor : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+
MHz : 2.000
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600

Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 XT
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 2165 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4193 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.94

Shading (OpenGL Standard) : 3619 CB-GFX


****************************************************

In Single Thread hanno il doppio...dipende dalla cache elevata??

in cinebench r10, in single thread, l'ipc della cpu 5200+ di anand è il 90% di quello di vishera, mentre quello riportato da te (2.0ghz vs 2.7 anand) è pù alto del 8%.
poi devi tener conto della enorme differenza di frequenza che porta a quasi un raddoppio in ST
c'è anche da dire che probabilmente essendo la tua piattaforma un po' anziana e cinebench 10 un po' datato non utilizzano le istruzioni più nuove (sse4, avx, fma,...) e software a 64 bit
quindi il divario di ipc tra la tua athton e vishera molto probabilmente è più alto a favore di quest'ultmo.

Ps: i tuoi dati sono in conflitto con anand: 2.0ghz vs 2.7 ghz.
dai risultati di cinebench sembrerebbe che la tua cpu sia cloccata a 2.4 (non capisco queste discrepanze)


EDIT: vedo che ti hanno già ampiamente risposto

[digieffe]

Boh... sarà la botta negativa del 32nm SOI, sarà un mio pregiudizio per il Bulk, ma io sono più propenso a pensare +30% di IPC, con una X al numero dei core (comunque 8 al minimo) ed un'altra X per la frequenza.

Se fosse cosi'... un 8350 125W potrebbe essere superato da un Steamroller 95W

infatti credo anche io che quel 30% sia quasi totalmente di Ipc, (d'altro canto già si evince qualcosa del genere disattivando un core per modulo), visto il recente passatp ho voluto forzare sul mix frequenza/ipc, poi non è detto che non possa essere 4.2/4.3 (+5/7.5%) come clock base .

ps: anche io non nutro troppe speranze nel bulk.

[digieffe]

si sa nulla sulle frequenze dei 43xx e 63xx 125W ?

[Freisar]

non sono a 95w? o quello è il valore in full load?

[Theodorakis]

Dalla recensione di MyDrivers.com

http://hardware.mydrivers.com/img/20121023/c7f05d9f466e4eb78e550ef9bf8181cd.jpg

http://hardware.mydrivers.com/2/244/244647_3.htm

[peppiniello77]

salve non stavo seguendo l'evoluzione del mercato,come vanno questi nuovi processori piledriver,sono competitivi?conviene aquistarli?

[paolo.oliva2]

infatti credo anche io che quel 30% sia quasi totalmente di Ipc, (d'altro canto già si evince qualcosa del genere disattivando un core per modulo), visto il recente passatp ho voluto forzare sul mix frequenza/ipc, poi non è detto che non possa essere 4.2/4.3 (+5/7.5%) come clock base .

ps: anche io non nutro troppe speranze nel bulk.

Bah... facendo un ragionamento a spannella, senza cercare la precisione assoluta, il 32nm Bulk Intel, con un 2700K dovrebbe avere suppergiù la stessa potenza di un 8350, sul 32nm SOI, con la differenza di 30W TDP in meno. E' vero che l'architettura Intel è super-rodata ed ottimizzata, ma 30W TDP di differenza sono troppi per non pensare che il 32nm SOI, anche step C, non è di certo venuto bene.
Quindi un 28nm Bulk potrebbe comunque concedere di più, ma è possibile che GF possa fare meglio sul 28nm del 32nm Intel?

[WarSide]

Bah... facendo un ragionamento a spannella, senza cercare la precisione assoluta, il 32nm Bulk Intel, con un 2700K dovrebbe avere suppergiù la stessa potenza di un 8350, sul 32nm SOI, con la differenza di 30W TDP in meno. E' vero che l'architettura Intel è super-rodata ed ottimizzata, ma 30W TDP di differenza sono troppi per non pensare che il 32nm SOI, anche step C, non è di certo venuto bene.
Quindi un 28nm Bulk potrebbe comunque concedere di più, ma è possibile che GF possa fare meglio sul 28nm del 32nm Intel?

Il problema qui è che si parla del 32nm intel quando siamo a 22nm (ivy); mentre amd scenderà a 28nm solo a fine 2013 ed intel preventiva di passare a 14nm nel 2014 :muro: :muro:

[marchigiano]

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=147

purtroppo manca il 1065 e non ci sono consumi e overclock... ma per adesso tocca arrangiarsi

grazie!!! insomma ancora il thuban si difende alla grande...

idle
http://img.hexus.net/v2/cpu/amd/Thuban/1055T95/PowerI.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51143.png

full
http://img.hexus.net/v2/cpu/amd/Thuban/1055T95/PowerL.png
http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png

1055t ed il 1065t però non sono BE, per cui tocchi il bus, mentre il 6300 si ;) per cui in OC non c'è storia...

quei dati non sono confrontabili, fatti da redazioni diverse con strumenti diversi

per l'OC non c'è problema, non mi piace cloccare senza alzare il bus :D :D

[digieffe]

Bah... facendo un ragionamento a spannella, senza cercare la precisione assoluta, il 32nm Bulk Intel, con un 2700K dovrebbe avere suppergiù la stessa potenza di un 8350, sul 32nm SOI, con la differenza di 30W TDP in meno. E' vero che l'architettura Intel è super-rodata ed ottimizzata, ma 30W TDP di differenza sono troppi per non pensare che il 32nm SOI, anche step C, non è di certo venuto bene.
Quindi un 28nm Bulk potrebbe comunque concedere di più, ma è possibile che GF possa fare meglio sul 28nm del 32nm Intel?
sempre come dici tu a "spannella" probabilmente andrà bene a basse frequenze... no so ad alte il leackage quanto si farà sentire

[Phantom II]

Comunque secondo me... ok per il 6300, ma l'8320 per una inezia di più, con l'overdriver, senza manco andare nel bios, non dovrebbe essere un prb aumentarne la frequenza.
Guardate, e l'ho detto più volte, che il modo di "lavorare" con il procio cambia nettamente a seconda del procio che hai.
Se hai un X2 o X4 (AMD), non lavori come se hai un Thuban (X6), anche se continui ad usare gli stessi programmi, perchè non li usi uno alla volta ma li tieni "sotto".
Possibile che non capiterà mai una conversione video? Una scansione dell'HD per i virus, una masterizzazione... Con un X8 non è che ne fai 2 contemporaneamente, le fai tutte, con un X2 quando lo avevo e quando i software di masterizzazione non prevedevano nessuna protezione contro l'interruzione dati, bastava uno swap e DVD da buttare, non potevi manco toccarlo il PC e stavi li' a guardare la masterizzazione a 4X che non finiva mai...
Il tuo discorso mi pare un po' gonfiato.
Non ricordo di aver mai visto un dual core AMD o Intel bruciare un supporto ottico per limiti computazionali del processore, i colli di bottiglia al massimo andavano ricercati nel sottosistema disco.

[T3RM1N4L D0GM4]

CPU sicuramente interessanti, ma possono considerarsi ancora interessanti per aggiornare un ormai vetusto [email protected] (lato consumi indubbiamente si, visto che il q6600 è un forno lol)?

Servirebbe un bel confronto :cool:

[isomen]

Il tuo discorso mi pare un po' gonfiato.
Non ricordo di aver mai visto un dual core AMD o Intel bruciare un supporto ottico per limiti computazionali del processore, i colli di bottiglia al massimo andavano ricercati nel sottosistema disco.

fidati di paolo, prima che i masterizzatori avessero la funzione (di cui nn ricordo il nome) che se gli mancavano i dati da scrivere bruciavano il supporto, mentre masterizzavi nn facevi altro... nn solo evitavi di navigare, staccavi proprio la connessione!!!

;) CIAUZ

[digieffe]

io dico che con SR si debba abbandonare definitivamente i 125w di tdp perchè anche se hai meno performance ne guadagni in immagine ed è importante, e non è detto comunque che intel per contrastare l'ascesa di amd non proponga haswell a 95w di tdp, sarebbe irraggiungibile sui 22nm rodati, pioverebbe sul bagnato... è vero ciò che dici, lo step C0 come diceva anche il capitano shellx e qualcun'altro, è il minimo impegno per l'ultima ruota di questo glorioso (peggiore degli ultimi 10 anni a detta di tutti) 32nm SOI di GF :rolleyes: e arrivare a ciò che arriva il 2700k con 30w di tdp in più dopo 18 mesi non è un vanto per nessuno, ma amd e gf fanno ciò che possono con i loro fondi e sappiamo anche questo...
con haswell tornano i modelli a 95w, quindi non ritengo probabile che amd con un 28nm contro un 14nm possa permettersi di mettere solo modelli da 95w si amplierebbe nuovamente il divario

[shellx]

fidati di paolo, prima che i masterizzatori avessero la funzione (di cui nn ricordo il nome) che se gli mancavano i dati da scrivere bruciavano il supporto, mentre masterizzavi nn facevi altro... nn solo evitavi di navigare, staccavi proprio la connessione!!!

;) CIAUZ

con haswell tornano i modelli a 95w, quindi non ritengo probabile che amd con un 28nm contro un 14nm possa permettersi di mettere solo modelli da 95w si amplierebbe nuovamente il divario



quoto entrambi

[WarSide]

fidati di paolo, prima che i masterizzatori avessero la funzione (di cui nn ricordo il nome) che se gli mancavano i dati da scrivere bruciavano il supporto, mentre masterizzavi nn facevi altro... nn solo evitavi di navigare, staccavi proprio la connessione!!!

;) CIAUZ

Parli del buffer, ovvero alcuni MB di memoria nella quale il masterizzatore conserva i dati che andrà a scrivere di lì a breve. E confermo anche io che prima si accendeva un cero alla madonna e si aspettavano quei 45min buoni con le manine ferme per evitare che si svuotasse il buffer.

Questo succedeva agli inizi anche perché si accedeva alle periferiche in modalità PIO; per fortuna oggi la cpu non deve più occuparsi di certe cose grazie al DMA :)

[Phantom II]

fidati di paolo, prima che i masterizzatori avessero la funzione (di cui nn ricordo il nome) che se gli mancavano i dati da scrivere bruciavano il supporto, mentre masterizzavi nn facevi altro... nn solo evitavi di navigare, staccavi proprio la connessione!!!

;) CIAUZ
Non è questione di fiducia ma di scrivere cose corrette. I problemi a cui vi riferite sono stati risolti con le tecnologie anti buffer underrun già nel 2001, quindi ben prima dell'esordio di qualsivoglia dual core.
L'affermazione di paolo è quindi priva di fondamento e fuorviante per il contesto in cui è inserita.

[carlottoIIx6]

io dico che con SR si debba abbandonare definitivamente i 125w di tdp perchè anche se hai meno performance ne guadagni in immagine ed è importante, e non è detto comunque che intel per contrastare l'ascesa di amd non proponga haswell a 95w di tdp
cut
purtroppo la gente non sa la fisica.
quando legge watt pensa che sial il consumo!!! :muro:
i watt sono lavoro per unità di tempo, quindi maggiori sono i watt maggiore è la capacità di fare più lavoro in un secondo.
ora, siccome sto lavoro va per lo più in calore, si confondono i watt col consumo! orrore :muro:

se un procio ha una potenza di 125w ed un altro 12500w chi consuma di più?
il secondo? :doh:
devi sapere il tempo di esecuzione! se il il primo impiega un anno e il secondo un secondo, vedi che il sencondo non consuma un caiser!
(os non dico a te ovviamente)

[george_p]

Beh che guardi a fare allora IPC :) ...e allora la cpu che fa per te è l'fx-8320 :read: come consumi sei a una via di mezzo tendente all'alto...oppure più avanti uscirà un fx-8300 a 95w, oppure è solo per OEM qualcuno, tipo il capitano, lo sa?

Beh per la differenza di costo prenderei l'8350 appena posso ^_^

ehehe, secondo me anche con un piu' "modesto" 6300 si mette paura se confrontato al +5200 (che ho pure posseduto tra l'altro :D )
Senza dubbio...anche un Trinity per solo lavoro di modellazione, esclusi render, mi andrebbe Benissimo al posto dell'attuale 5200 (che al momento è la cpu che mi è durata di più) :D

[george_p]

in cinebench r10, in single thread, l'ipc della cpu 5200+ di anand è il 90% di quello di vishera, mentre quello riportato da te (2.0ghz vs 2.7 anand) è pù alto del 8%.
poi devi tener conto della enorme differenza di frequenza che porta a quasi un raddoppio in ST
c'è anche da dire che probabilmente essendo la tua piattaforma un po' anziana e cinebench 10 un po' datato non utilizzano le istruzioni più nuove (sse4, avx, fma,...) e software a 64 bit
quindi il divario di ipc tra la tua athton e vishera molto probabilmente è più alto a favore di quest'ultmo.

Ps: i tuoi dati sono in conflitto con anand: 2.0ghz vs 2.7 ghz.
dai risultati di cinebench sembrerebbe che la tua cpu sia cloccata a 2.4 (non capisco queste discrepanze)


EDIT: vedo che ti hanno già ampiamente risposto

Si, è vero ma credo dipendesse da un errata lettura in CB10 o nel bios della mainboard, la frequenza del mio processore è 2700 mhz (il 5200 a 65nm aveva una cache L2, mi pare, più bassa rispetto allo stesso 5200 a 90nm che andava a 2600 mhz)...i risultati che ho incollato sopra sono realizzati appena assemblato il pc...intorno a dicembre 2007.

[paolo.oliva2]

Il problema qui è che si parla del 32nm intel quando siamo a 22nm (ivy); mentre amd scenderà a 28nm solo a fine 2013 ed intel preventiva di passare a 14nm nel 2014 :muro: :muro:

Dipende da come guardi il problema... non c'è solo il lato prestazioni, esiste anche quello prezzo.
Non è importante dove puo' arrivare Intel, quanto invece, per la concorrenza,
dove puo' posizionarsi AMD con una alternativa. Oggi AMD offre l'8350, che anche se non è il massimo in prestazioni (ma comunque perfettamente in grado di soddisfare il 90% delle esigenze) di fatto rappresenta per me il prodotto con un costo/prestazioni migliore (nella fascia di potenza simile). Certo, il 22nm Intel consuma meno, è più potente, e bla bla bla, ma ha un costo/prestazioni peggiore... Se la stessa situazione si ripetesse con Intel sul 14nm ed AMD sul 22nm, cosa ci sarebbe di diverso rispetto alla situazione odierna?

[paolo.oliva2]

Non è questione di fiducia ma di scrivere cose corrette. I problemi a cui vi riferite sono stati risolti con le tecnologie anti buffer underrun già nel 2001, quindi ben prima dell'esordio di qualsivoglia dual core.
L'affermazione di paolo è quindi priva di fondamento e fuorviante per il contesto in cui è inserita.
Che ho sbagliato i tempi, è vero... i problemi li hai quando sono 30 anni che sbelini con i PC e sei partito con un 8088... e dopo gli "anta" ogni cosa sembra "l'anno scorso" :D .
Nel contesto non è assolutamente fuorviante, perchè si parlava di 50€ di differenza tra un FX X4 ed un X8 TOP, con in mezzo un 6300 ed un 8320 con differenze inferiori.

Io la ragiono in questo modo... è chiaro che nessuno vuole buttare via i soldi come è chiaro che si cerca di valorizzare al max l'acquisto. Chi oggi è indeciso tra l'acquisto di un FX X4 o X6, punta comunque ad una fascia di potenza vecchia di 3-4 anni, in quanto un Phenom II X4 ed un Thuban già la potevano offrire... Un 8320 o 8350, per una manciata di € in più, risulterebbe certamente più longevo.

Poi analizziamo il consumo, l'overcloccabilità, la potenza/costo.
Un 8350 è 125W? consumerebbe di più? Dipende dal carico... ma è più facile ritrovarsi con un X4 a pieno carico, e quindi nei 95W, che con un X8, e gli 8350 sono i proci selezionati migliori, cioè frequenze massime con il minimo Vcore ed esenti da difetti.
Prova a fare una conversione video con un 4300 95W e con un 8350 125W... L'8350 ci metterebbe la metà del tempo.
Poi, se uno proprio vuole risparmiare, c'è sempre l'8320...

[capitan_crasy]

Il problema qui è che si parla del 32nm intel quando siamo a 22nm (ivy); mentre amd scenderà a 28nm solo a fine 2013 ed intel preventiva di passare a 14nm nel 2014 :muro: :muro:

nel 2014 GF ha pronti i 20nm e nel 2015 parte con i 14nm finfet...

[WarSide]

nel 2014 GF ha pronti i 20nm e nel 2015 parte con i 14nm finfet...

Ah bene, spero mantenga la roadmap, magari anticipando i 14nm...

[digieffe]

nel 2014 GF ha pronti i 20nm e nel 2015 parte con i 14nm finfet...
ricordo la slide di GF, la domanda è: capitano, dalle date che hai fornito quanto tempo poi passa per avere dei prodotti sul mercato?
aggiungo prodotto ad alte performance non mobile.

[digieffe]

scusa se puntualizzo, ma haswell sarà a 22nm (Q2 2013) e non 14nm, quello sarà broadwell (Q2/3 2014) ;) ...per cui i 28nm (steamroller) amd andranno a vedersela nello stesso periodo dei 22nm (haswell) intel... se poi terrà i 28nm nel 2014 ti voglio vedere a mettere sul mercato cpu high-end a 125w tdp quando la concorrenza le propone alla metà con max 65w di tdp, che figura ci faresti? 95 vs 65 si possono ancora vedere, apple insegna che l'immagine conta nel bene o nel male come ultimamente sta facendo...
hai fatto bene a puntualizzare, io immaginavo il protrarsi del 28nm per un paio d'anni...
il capitano e le slide di GF dicono 2014 a 20 nm, quindi ne si dovrebbe dedurre che questo 28nm (presumibilmente già alla fine del 1° anno di vita) andrà presto in pensione...
ripeto quanto chiesto nel post precedente: nel 2014 ci saranno prodotti a 20nm ad alte prestazioni (non ricordo la sigla: *hp) o solo 20nm a basse prestazioni per smartphone e tablet. (mi sembra che siano 2 o 3 i tipi di produzione ...)

per il resto con intel a 14nm e con le prestazioni di cui si vocifera (raddoppio interno per tutti i bus, unità di load store, altre pipeline), amd potrebbe tirare fuori solo 95w alla metà delle performance dei 65w di intel?

posso immaginare che se le performance saranno troppo distanti manterrà i 125w, tanto la maggior parte dell'utenza ignora del tutto il consumo dei pc...

[shellx]

cut...
apple insegna che l'immagine conta nel bene o nel male come ultimamente sta facendo...


Apple insegna che per fare piu dollari di M$ basta fare assomigliare tutti i dispositivi ai Tampax. Ne giovano le donne e gli uomini son piu contenti.
E poi alla fine avere macchine con hardware obsoleto (imac/mac pro desktop) e sentir dire gli apple user usare frasi con aria da snob del tipo: "beh, ma io compro mac perchè faccio grafica". :rotfl: .... Ed io rispondo: poveri illusi....

ripeto quanto chiesto nel post precedente: nel 2014 ci saranno prodotti a 20nm ad alte prestazioni (non ricordo la sigla: *hp) o solo 20nm a basse prestazioni per smartphone e tablet. (mi sembra che siano 2 o 3 i tipi di produzione ...

Il 20nm verrà adottato sia per cpu ad alte prestazioni (pc desktop, server, notebook) che sui soc per i mobile (ultrathin, tablet e smartphone). Tanto è vero che molto probabilmente Excavator (desktop high-end e mainstream e pure mobile) adotterà i 20nm.

[digieffe]

Il 20nm verrà adottato sia per cpu ad alte prestazioni (pc desktop, server, notebook) che sui soc per i mobile (ultrathin, tablet e smartphone). Tanto è vero che molto probabilmente Excavator (desktop high-end e mainstream e pure mobile) adotterà i 20nm.

la domanda è: da subito? o prima i low end e dopo un bel rodaggio di 1 anno l'High end?

[AceGranger]

...parlando di prezzi invece, noto con dispiacere che i prezzi al dettaglio del 8350 sono gonfiati di 30€ buoni :rolleyes: , cercando un pò in giro, e ad esempio sull'amazzone italiana inglese americana e tedesca dove c'è più disponibilità... gli altri più o meno in linea...
ok l'assestamento del mercato, ma se era dichiarato 200$, non vedo perché si debba vendere a 230$/€ ...sarà dato dall'hype della novità del top di gamma, ma che @@... e non è legato ad un fattore cambio a sfavore euro, proprio in america ha un prezzo cosi alto e il cambio è il classico 1€/1$

credo che il prezzo ufficiale sia come quello Intel, ovvero prezzo esentasse per lotti di 1000 unita.

[Nforce Ultra]

Capitano scusa,
tu sai il perchè mobo AM3+ tipo la mia in firma compatibili con la prima generazione di FX non sono compatibili con i nuovi Pildriver? E' cambiato qualcosa o è solo marketing?

[AceGranger]

solo dell'8350?...per le altre cpu non vale questo discorso?...mah :stordita: per me ci prendono per il :ciapet:

l'8350 potrebbe essere piu sfigato, nel senso di fx 4xxx e fx 6xxx probabilmente ne venderanno molti di piu, quindi lo sconto in fase di acquisto da parte dei grossisti potrebbe essere superiore rispetto a quello ottenuto con gli 8xxx; sicuramente poi ci sara anche l'effetto rapina al momento del lancio...

[LurenZ87]

...parlando di prezzi invece, noto con dispiacere che i prezzi al dettaglio del 8350 sono gonfiati di 30€ buoni :rolleyes: , cercando un pò in giro, e ad esempio sull'amazzone italiana inglese americana e tedesca dove c'è più disponibilità... gli altri più o meno in linea...
ok l'assestamento del mercato, ma se era dichiarato 200$, non vedo perché si debba vendere a 230$/€ ...sarà dato dall'hype della novità del top di gamma, ma che @@... e non è legato ad un fattore cambio a sfavore euro, proprio in america ha un prezzo cosi alto e il cambio è il classico 1€/1$

guardate sul "Re dei Case Crucco"...

;)

[Pat77]

Dipende da come guardi il problema... non c'è solo il lato prestazioni, esiste anche quello prezzo.
Non è importante dove puo' arrivare Intel, quanto invece, per la concorrenza,
dove puo' posizionarsi AMD con una alternativa. Oggi AMD offre l'8350, che anche se non è il massimo in prestazioni (ma comunque perfettamente in grado di soddisfare il 90% delle esigenze) di fatto rappresenta per me il prodotto con un costo/prestazioni migliore (nella fascia di potenza simile). Certo, il 22nm Intel consuma meno, è più potente, e bla bla bla, ma ha un costo/prestazioni peggiore... Se la stessa situazione si ripetesse con Intel sul 14nm ed AMD sul 22nm, cosa ci sarebbe di diverso rispetto alla situazione odierna?

Hai ragione, leggendo anche anandtech, seppur in alcuni ambiti di produttività altalenante, guadagna mediamente un 15% in gaming con punte del 37%.
E la stessa cosa si vede in computerbase. Se alle performance MT associ solide performance gaming, a meno di 200 euro, seppur con consumi ancora elevati, disegni i contorni di un'ottima cpu.
Premetto che in linea generale, imho, non è ancora ai livelli di un 2500K/3570K ma comunque compete come non faceva prima, per questo ho scritto "bentornata AMD", sicuramente ci sarà qualcuno per cui questa CPU avrà più di un senso, a differenza di 8150.

[The3DProgrammer]

Hai ragione, leggendo anche anandtech, seppur in alcuni ambiti di produttività altalenante, guadagna mediamente un 15% in gaming con punte del 37%.
E la stessa cosa si vede in computerbase. Se alle performance MT associ solide performance gaming, a meno di 200 euro, seppur con consumi ancora elevati, disegni i contorni di un ottima cpu.
Premetto che in linea generale, imho, non è ancora ai livelli di un 2500K/3570K ma comunque compete come non faceva prima, per questo ho scritto "bentornata AMD", sicuramente ci sarà qualcuno per cui questa CPU avrà più di un senso, a differenza di 8150.

secondo me al prezzo/prestazioni attuale e' meglio del 3570k... a meno che non sei un hardcore gamer hai prestazioni superiori in quasi tutti gli ambiti

[Ares17]

fidati di paolo, prima che i masterizzatori avessero la funzione (di cui nn ricordo il nome) che se gli mancavano i dati da scrivere bruciavano il supporto, mentre masterizzavi nn facevi altro... nn solo evitavi di navigare, staccavi proprio la connessione!!!

;) CIAUZ

Parli del buffer, ovvero alcuni MB di memoria nella quale il masterizzatore conserva i dati che andrà a scrivere di lì a breve. E confermo anche io che prima si accendeva un cero alla madonna e si aspettavano quei 45min buoni con le manine ferme per evitare che si svuotasse il buffer.

Questo succedeva agli inizi anche perché si accedeva alle periferiche in modalità PIO; per fortuna oggi la cpu non deve più occuparsi di certe cose grazie al DMA :)
Burn Prof, just link e centinaia di altre funzioni.
E no, il rendere inutilizzabile il disco non era dovuto al PIO Mode (si rovinavano anche in UDMA33), ma all'incapacità dei masterizzatori di sospendere la scrittura (praticamente nella fase di scrittura vengono create anche le tracce fisiche ed il masterizzatore non riusciva a riprendere dal giusto punto).
Ad oggi i sistemi da protezione da svuotamento Buffer utilizzano un metodo che fa riprendere la scrittura consumando un poco di spazio di dati sul disco, raramente se la protezione interviene troppo spesso la masterizzazione fallisce ugualmente (vuoi per lo spazio sprecato, o per l'impossibilità di aggiungere dati nella toc), ma sono casi rarissimi.
Quando i masterizzatori hanno iniziato ad avere il Burn Prof ed il just link i dual core non esistevano ancora (anno 2001 cosa c'erano i 1000 P3 ed Athlon?)

[Pat77]

secondo me al prezzo/prestazioni attuale e' meglio del 3570k... a meno che non sei un hardcore gamer hai prestazioni superiori in quasi tutti gli ambiti

Computerbase fa le medie, che tu prenda il gaming a basse risoluzioni, ad alte, la produttività personale, il multimedia, 3570k sta sempre davanti, ma 8350 se la gioca e in media distacca l'8150 dell'11% ma perde del 9% da 3570K e ha circa lo stesso performance rating di 2500K.
Per me è un grande risultato comunque.

[capitan_crasy]

ricordo la slide di GF, la domanda è: capitano, dalle date che hai fornito quanto tempo poi passa per avere dei prodotti sul mercato?
aggiungo prodotto ad alte performance non mobile.

Dunque:
I 28nm erano pronti per la pre-produzione delle APU Wrishna e Wichita già nel 2011; poi AMD ha cancellato queste APU in favore di brasoz 2.0 e di Jaguar rimandando i 28nm di GF in laboratorio per il passaggio tra la tecnologia SOI a quella bulk.
Entro la fine di quest'anno i primi Steamroller avranno una mini pre produzione per poi essere prodotto in volumi nel 2013.
Sempre nel 2013 GF concluderà lo sviluppo dei 20nm per essere pronte per la produzione nel 2014.
Nello stesso anno concluderà lo sviluppo dei 14nm per la produzione entro il 2015, anche se la stessa GF ha annunciato i 14nm entro il 2013 (non credo che siano destinati per le CPU AMD)...
Per quanto riguarda il passaggio tra i 20nm e i 14nm cè una voce dove prevede che AMD allungherà la vita di excavator di almeno un anno, quindi potremo avere (chiarisco e ribadisco che è solo una voce) tra il 2015 e il 2016 soluzioni APU/CPU con un excavator 2.0 (stile Piledriver) sempre a 20nm...

[capitan_crasy]

...In questi anni di acqua sotto i ponti ne passerà parecchia, ma se queste voci fossero in futuro confermate non mi stupirei affatto, perchè i 14nm sarebbero in teoria ad ora rivoluzionari (SOI-FinFET e non Bulk come i 20nm) per cui sarebbe buona cosa svilupparli a dovere e darebbe il giusto tempo ad amd per tirare fuori la nuova architettura basata su HSA, in più direi che la vita di 5 anni di una architettura(BD) non sono tanti se ben evoluta e PD, cosi come SR nelle prime indiscrezioni dichiarate, dimostra che di margine per migliorare ce n'è molto...

Bhe oltre l'eventuale problema del silicio ce la questione del passaggio dalle DDR3 alle DDR4.
AMD potrebbe fare un excavator con il doppio controller RAM stile CPU socket AM3 oppure presentare due versioni differenti, ricordando che la quarta generazione dell'architettura a moduli dovrebbe essere l'ultima costituita da core X86 "tradizionali"...
Tuttavia ribadisco che è un discorso di pura congettura...

[george_p]

Bhe oltre l'eventuale problema del silicio ce la questione del passaggio dalle DDR3 alle DDR4.
AMD potrebbe fare un excavator con il doppio controller RAM stile CPU socket AM3 oppure presentare due versioni differenti, ricordando che la quarta generazione dell'architettura a moduli dovrebbe essere l'ultima costituita da core X86 "tradizionali"...
Tuttavia ribadisco che è un discorso di pura congettura...

Quindi non dovremo aspettare un anno esatto a partire da oggi per SteamRoller, lo vedremo ben prima mi auspico.
Si farà un thread apposito o si userà sempre questo per parlarne?

[paolo.oliva2]

Quindi non dovremo aspettare un anno esatto a partire da oggi per SteamRoller, lo vedremo ben prima mi auspico.
Si farà un thread apposito o si userà sempre questo per parlarne?
Io o sto perdendo colpi, ma a volte mi sembra tutto chiaro e poi il contrario...:D

SteamRoller non si sa ancora con certezza se sarà AM3+ o FMX, se non mi sbaglio, non ci sono SE di Steamroller neanche in fase embrionale.... Ai produttori di mobo servirà un tempo ridotto nel caso di AM3+, ma ben superiore in caso di FMX, perchè anche se è vero che Trinity già lo usa e quindi i produttori l'hanno già testato, ma saranno mobo con alimentazioni molto più prestanti e numerori gadget aggiuntivi.

In questo scenario, non è che non possano uscire prima di ottobre 2013, ma valutando l'agosto di mezzo, o escirebbero entro giugno o comunque arriverebbero a settembre.

[george_p]

Io o sto perdendo colpi, ma a volte mi sembra tutto chiaro e poi il contrario...:D

SteamRoller non si sa ancora con certezza se sarà AM3+ o FMX, se non mi sbaglio, non ci sono SE di Steamroller neanche in fase embrionale.... Ai produttori di mobo servirà un tempo ridotto nel caso di AM3+, ma ben superiore in caso di FMX, perchè anche se è vero che Trinity già lo usa e quindi i produttori l'hanno già testato, ma saranno mobo con alimentazioni molto più prestanti e numerori gadget aggiuntivi.

In questo scenario, non è che non possano uscire prima di ottobre 2013, ma valutando l'agosto di mezzo, o escirebbero entro giugno o comunque arriverebbero a settembre.
E dire che ho pure sbagliato quote col capitano :P
MA pensavo anche io che SR fosse pianificato per per un anno a partire da PD...Invece nel quote (cui volevo riferirmi nel post precedente) qui di seguito sembra che SR sia già pronto da produrre in piccole quantità ma sempre di produzione si parla...a meno che quel "pre" non sia inteso per altro.

Dunque:
I 28nm erano pronti per la pre-produzione delle APU Wrishna e Wichita già nel 2011; poi AMD ha cancellato queste APU in favore di brasoz 2.0 e di Jaguar rimandando i 28nm di GF in laboratorio per il passaggio tra la tecnologia SOI a quella bulk.
Entro la fine di quest'anno i primi Steamroller avranno una mini pre produzione per poi essere prodotto in volumi nel 2013.

[capitan_crasy]

Quindi non dovremo aspettare un anno esatto a partire da oggi per SteamRoller, lo vedremo ben prima mi auspico.
Si farà un thread apposito o si userà sempre questo per parlarne?

A breve aggiornerò questo sito compreso il titolo a "[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller"

[stefano_sa]

.....disponibile (troveprezzi.it) in un solo shop ita: non conosco l'affidabilita dello shop e mi pare un pelo "overpriced" (€ 228 + s.p.).........

[lightwave3d]

.....disponibile (troveprezzi.it) in un solo shop ita: non conosco l'affidabilita dello shop e mi pare un pelo "overpriced" (€ 228 + s.p.).........

bhe non è ancora disponibile..lo sarà dal 6 novembre..come ho letto anche in altri siti..la disponibilità sembra esserci dopo la prima settimana di novembre.Effettivamente sembra anche a me un pò overpriced!

[george_p]

A breve aggiornerò questo sito compreso il titolo a "[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller"

Ottimo!!

[Korn]

un pelo ot e l'avrete già letta tutti ma insomma...
http://www.businessmagazine.it/news/dal-prossimo-lunedi-nuovi-dettagli-sul-futuro-di-amd_44379.html

[shellx]

un pelo ot e l'avrete già letta tutti ma insomma...
http://www.businessmagazine.it/news/dal-prossimo-lunedi-nuovi-dettagli-sul-futuro-di-amd_44379.html

si estenderanno anche verso soluzioni che possono integrare nei loro soc tecnologie di terze parti (arm) sicuramente per soc destinati ad un particolare utilizzo per specifici ambiti e anche per smartphone e tablet (stile tegra, prova ad immaginare un soc arm con gpu amd anziche nvidia per i tablet ed smartphone), ma gia l'anno scorso amd lo aveva dichiarato.
Per il resto niente di diverso: Il nome Ambidextrous Strategy lascia immaginare la volontà di AMD di continuare ad essere presente nei settori che la vedono impegnata al momento, quindi prodotti legati a CPU e GPU, ma allo stesso tempo di estendersi verso soluzioni che possano integrare le proprie proprietà intellettuali e tecnologie con quelle di terze parti.

Tuttavia giorno 28 sapremo meglio e siamo pure ot.

[Korn]

vuoi mettere un soc arm AMD sul cellularone!! che sogno me lo farei subito:D

[isomen]

Burn Prof, just link e centinaia di altre funzioni.
E no, il rendere inutilizzabile il disco non era dovuto al PIO Mode (si rovinavano anche in UDMA33), ma all'incapacità dei masterizzatori di sospendere la scrittura (praticamente nella fase di scrittura vengono create anche le tracce fisiche ed il masterizzatore non riusciva a riprendere dal giusto punto).
Ad oggi i sistemi da protezione da svuotamento Buffer utilizzano un metodo che fa riprendere la scrittura consumando un poco di spazio di dati sul disco, raramente se la protezione interviene troppo spesso la masterizzazione fallisce ugualmente (vuoi per lo spazio sprecato, o per l'impossibilità di aggiungere dati nella toc), ma sono casi rarissimi.
Quando i masterizzatori hanno iniziato ad avere il Burn Prof ed il just link i dual core non esistevano ancora (anno 2001 cosa c'erano i 1000 P3 ed Athlon?)

Nn intendevo dire che burn prof o just link ecc. permettevano di fare chissà che mentre si masterizzava, éra solo per dire come éra prima ma credo di essermi espresso male, però anche se sicuramente ciò é dovuto pure all'evoluzione dei masterizzatori, dei programmi e dei sistemi operativi... adesso mentre si masterizza si può anche giocare o fare qualsiasi altra cosa e in questo credo contribuisca anche avere più core.

;) CIAUZ

[tuttodigitale]

Anche a me interessa vedere una recensione sul core disabilitato per modulo...

giusto per precisare, il "tock" di intel è il salto notevole (nuova architettura) il "tick" introduce solo il nuovo pp (die shrink) e pochi affinamenti d'architettura... sandybridge (tock) ivybridge (tick) ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock.
mi scuso in anticipo pe l'OT
tra Nehalem e SB l'ipc medio cambia solo del 10-15%..il resto lo fa la frequenza di clock superiore (o a limite l'HT)...
Nel mondo desktop con il passaggio da Nehalem e SB abbiamo avuto un contemporaneo TiCK e TOCK. Se vedi il mondo notebook tra la prima e la seconda generazione di cpu dual core e 4 thread la differenza è minima.
E' il tick il passo evolutivo notevole quando il processo produttivo mantiene le aspettative...
http://images.anandtech.com/graphs/corei7980x_031010193451/21966.png
....Le cpu IB sono state depotenziate volutamente, per garantire il 100% della compatibilità alle mobo più economiche.

Poi definiamo tock i progressi di ipc di SB e tick quelli di Piledriver? Cosa è da ritenere un ritocco e cosa una rivoluzione?
Senza contare che secondo Anand il prossimo tock di Intel alzerà l'asticella a a parità di TDP solo del 5-10%.

[Phenomenale]

Nel mondo desktop con il passaggio da Nehalem e SB abbiamo avuto un contemporaneo TiCK e TOCK.Ma anche no, dopo Nehalem 45nm Intel ha fatto il tick con Westmere (http://en.wikipedia.org/wiki/Westmere_(microarchitecture)) a 32nm (+ Clarkdale ed Arrandale volendo esser pignoli), poi il tock con SandyBridge 32nm, a seguito il tick con IvyBridge 22nm, Haswell sarà un tock, ecc.ecc.

Poi definiamo tock i progressi di ipc di SB e tick quelli di Piledriver?Comunque non ha ragione nessuno, il Piledriver non è un prodotto Intel, quindi è sbagliato chiamarlo sia Tick che Tock: AMD non segue quello schema!

[paolo.oliva2]

Guardando in giro, le varie rece... Tom's riporta che sono arrivati a 5,150GHz ad aria... Lorenz77 (scritto giusto? :D) aveva già detto di 5,250GHz... insomma, arrivare sui 5GHz ad aria sembrerebbe non essere cosi' difficile... quindi quel "muro" dei 5GHz degli 8150 sembrerebbe superato...
Poi anche negli OC ad azoto, non è tanto gli 8,170GHz, ma averlo fatto su tutti i core attivi e pure con 4 banchi di Ram... denoterebbe una stabilità ben maggiore rispetto a Zambesi, quindi mi pare probabile che possa rispondere molto bene alle ottimizzazioni su NB/RAM. Per i confronti, ho una banca dati sull'8150... vedrei subito anche le più piccole differenze. Dai, dai, che sale la scimmia...

[ipertotix]

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,5.html

ora si, se abbassano un po i prezzi e affinano il processo produttivo in modo da ridurre i consumi, potrebbero fare del 4300 e del 6300 dei best buy...non male, ma c'è ancora parecchio da lavorare.

[the_fire12]

è uscito dalla chiave il 8320 per chi lo aspettava

[isomen]

Su trovaprezzi uno shop da l'8350 disponibile... ma il prezzo mi sembra un po' alto.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Guardavo nel confronto 8350 vs 3770K...
Leggendo questo articolo (QUI (http://www.tomshw.it/cont/articolo/core-i7-3770k-ivy-bridge-i-limiti-dell-overclock-ad-aria-ivy-bridge-medaglia-di-bronzo-in-overclock-oro-per-l-efficienza/37739/14.html)), il 3770K da più potente a def rispetto al 2600K, in OC perde tutto il vantaggio arrivando addirittura ad essere superato.
Se l'8350 si potesse occare meglio dell'8150, e sembra proprio di si, puo' darsi che il distacco con il 3770K possa diminuire rispetto al def.

[shellx]

Comunque io più guardo il 4xxx e più mi rendo conto di quanto inutile sia questo processore:
1. costa un pacco di sigarette meno del 6xxx
2. va quanto il 5800k
Qualcuno direbbe: "beh ma per chi ha una piattaforma AMx e vuole un 4 core che fa?" La risposta è nel punto 1. da me citato prima.

Secondo me se ci fosse stato l'X10 (e qualcosa mi dice che SR ce l'ho regalerà) la gamma FX sarebbe stata: X6/X8/X10 mentre nella mainstream le APU serie A-x X2/X4 con igp e qualche modello senza tipo il 750k (praticamente come è adesso).

IN questo modo sarebbe stato tutto piu sensato. Ma io credo che da SR i 4 core spariranno nella fascia alta desktop FX. E Li troveremo solo nel desktop mainstream e mobile. Da ricordare anche che in caso di unificazione socket questo problema non si crea più, visto che a quel punto le piattaforme condivideranno la stessa infrastruttura, per cui c'è solo da sciegliere il tipo di procio da montare sulla mobo socket universale amd (fmx).

[carlottoIIx6]

Guardavo nel confronto 8350 vs 3770K...
Leggendo questo articolo (QUI (http://www.tomshw.it/cont/articolo/core-i7-3770k-ivy-bridge-i-limiti-dell-overclock-ad-aria-ivy-bridge-medaglia-di-bronzo-in-overclock-oro-per-l-efficienza/37739/14.html)), il 3770K da più potente a def rispetto al 2600K, in OC perde tutto il vantaggio arrivando addirittura ad essere superato.
Se l'8350 si potesse occare meglio dell'8150, e sembra proprio di si, puo' darsi che il distacco con il 3770K possa diminuire rispetto al def.

gli fx godono tutti di un aumento di prestazioni lineare con al frequenza, in alcuni casi parabolico. quest è stato giustificato perchè l'architettura BD era porggettata per frequenze ben più alte.
piledriver potrebbe confermare la vocazione degli fx, senza il consumo eccessivo.

[digieffe]

Guardavo nel confronto 8350 vs 3770K...
Leggendo questo articolo (QUI (http://www.tomshw.it/cont/articolo/core-i7-3770k-ivy-bridge-i-limiti-dell-overclock-ad-aria-ivy-bridge-medaglia-di-bronzo-in-overclock-oro-per-l-efficienza/37739/14.html)), il 3770K da più potente a def rispetto al 2600K, in OC perde tutto il vantaggio arrivando addirittura ad essere superato.
Se l'8350 si potesse occare meglio dell'8150, e sembra proprio di si, puo' darsi che il distacco con il 3770K possa diminuire rispetto al def.

ipotizzando aumenti lineari per entrambi, il rapporto dovrebbe restare invariato a 4.5 per 3770k e 4.86 per PD... a questo punto è da vedere quanto salgono oltre entrambi...

anche io ho pensato che se PD a 5.2 (e se ivy non sale oltre) passa avanti in MT

[Phenomenale]

Ma grazie, un Vishera a 5200 in daily la *asfalta* eccome la concorrenza!!! :sofico:

Qui ci vuole Paolo.Oliva che mette sotto l' FX8350 -- non c'è santo che tenga :winner:

[LurenZ87]

gli fx godono tutti di un aumento di prestazioni lineare con al frequenza, in alcuni casi parabolico. quest è stato giustificato perchè l'architettura BD era porggettata per frequenze ben più alte.
piledriver potrebbe confermare la vocazione degli fx, senza il consumo eccessivo.

adesso non esageriamo, anche se in oc non consuma come Zambesi, Vishera è sempre un pozzo senza fondo in oc/ov. Inoltre ragazzi il 3770k scalda come l'inferno per via di quella mxrda di pasta tra la cpu e l'heatspreader, mettetegli della MX-4 o della Liquid Pro e poi vedete come cambia la musica...

si ok, è un ottima cpu per il prezzo che viene venduta e ci sta, ma non è questo "coniglio da cilindro"... rimanete con i piedi per terra dai (e vi parlo da possessore) :)

[shellx]

abbiamo pensato la stessa cosa, condivido tutto però sul discorso unificazione socket ho ancora almeno l'1% di dubbio legato al fatto che con le APU hanno già dichiarato la futura compatibilità a kaveri su FM2 mentre fronte CPU tutto tace e il 28 ottobre potremmo vederne di sorprese...
...hanno già detto che integreranno il controller PCI-EX 3.0 nel DIE, no vero? :sofico:

Non sono cosi sicuro che il 29 ottobre parleranno delle loro future roadmap (cpu/apu). Secondo me il discorso sarà piu concentrato su quella strategia li. Dove diranno che da una parte continuano i prodotti cpu e gpu e dall'altra (strategia ambedestra) quelle menate li di arm integrato nei soc per mobile ed embedded. Piuttosto dobbiamo sperare che quando parleranno della parte della loro produzione cpu e gpu accennano qualche dettaglio. Ma sono sicuro che l'80% del discorso si baserà sulla novità di voler fare soc con tecnologie di terze parti integrate. Gia il nome Ambidextrous Strategy lo dice chiaro (con una mano cpu/apu e gpu, e con l'altra i soc con tecnologie di terzi).

Edit: qui il link ufficiale http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1749646
Comunque a parte l'ot mi frega anche poco cosa dicono, l'importante che mi tirano fuori gli FX SR e possibilmente su FMx. :D

[Korn]

no ma dai state veramente a vedere i consumi sul pc di casa? imho se consuma meno meglio, vuol dire che è progettato bene scalda meno magari fai più oc anche se a me interessa poco, ma non sto a farmi un problema

[paolo.oliva2]

eh lo so in desktop per l'utente "normale" non ha senso, ma per chi lavora si... e poi fidati che di commenti cosi se ne trovano a vagonate, manco dovessero far lavorare la cpu al 100% per 8 ore al gg... vorrei sapere i consumi in game dove la cpu non la sfrutti più del 50% se va bene!...

Aggiungerei... con ironoa, dipende chi "lavora"... perchè un conto è lavorarci effettivamente e di brutto, ed un altro acceso per 8 ore, stile lavoro di presenza "pubblico", perchè in idle o con carico leggerissimo, l'AMD consuma meno.
Inoltre... per un utilizzo prettamente MT intensivo al 100% e continuativo per ore, io non guarderei assolutamente il consumo ma la potenza... non troverei logico l'acquisto di un 3770K perchè consumerebbe meno al posto di un SBe X6... o al limite aspetterei un IVY 2011

[WarSide]

ok tom's sarà pur sempre tom's, ma penso che questa pagina sui consumi ed efficienza sia un bel pezzo...
in questi giorni mi sono chiesto, ma come si può considerare il consumo senza tenere conto del tempo impiegato per svolgere un lavoro?
...allora scusate se insisto, ma in giro si leggono di quei commenti da far ribrezzo, del tipo "...ma si 100€ li recupero nella bolletta..."

ora, considerando il costo medio di 0.20€/KWh in Italia, ho rettificato il mio calcolo sull'ammortamento della cpu tra il 3770k ed 8350 con un utilizzo di carico verosimile e non al 100%, ed il risultato è di 3788 ORE! ora illustro...
cito tom's perchè in base alla loro "suite" anche se non so che tipo di suite sia come divisa tra ST ed MT ma a fiducia dico 50e50
http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8350-ecco-vishera-con-core-piledriver-consumi-ed-efficienza/40519/18.html
le cpu danno questi risultati:
3770k tempo utilizzato 1:42 h:m 130W (medio) = 221Wh totali per compiere il lavoro
8350 tempo utilizzato 1:56 h:m 182W (medio) = 353Wh totali per compiere il lavoro... ed è il 14% più efficiente del 8150 ed il 7% più efficiente del 1100T...
3470 tempo utilizzato 1:59 h:m 115W (medio) = 229Wh totali per compiere il lavoro... meno efficiente del 4% rispetto 3770k

Considerando una differenza di 132Wh=0.132KWh (0.132*0.20=+0.026€/h spesi) come efficienza appunto in 1 ORA di lavoro con quella Suite, per ammortizzare 100€ mi ci vorrebbero 100/(0.132*0.20)= 3788 ORE di "Suite Tom's", ovvero: 1 anno e 4 mesi, o 474 gg, o 95 settimane da 5gg lavorativi a 8 ore al giorno...
questo valore tiene già in considerazione del vantaggio elaborativo della cpu in quanto è appunto considerato all'ora e non a consumo per ultimazione suite

detto questo e guardando il grafico il 3770k non lo consiglierei mai, il top per me rimane i5-3570k aka i5-2550k anche se li hanno messo il 3470 ma il 3570k in quanto ad efficienza si troverebbe a metà strada tra di loro, e per il prezzo di 220€ ed un confronto di efficienza con il 8350 ne uscirebbe ammortizzato dopo 4 mesi con quella suite... spero di essere stato chiaro almeno a voi...

ps, nonostante le mie (quali?) nozioni, mi faccio i complimenti da solo e mi sento per una volta sopra la media! :winner: :yeah: :mano: ... :sborone:
...piccoli momenti di autostima e felicità terrena, a parte la gnocca :D

Non puoi fare un calcolo oggettivo, purtroppo con la bolletta elettrica c'è da uscirci pazzo. Il costo del kWh dipende da molte cose: fascia oraria, consumo medio tenuto, tipologia di contratto, se sei al sud al centro o al nord, etc; poi ci sono da calcolare tasse ed imposte.

Purtroppo non c'è solo la componente energia, spesso quella incide solo per il 40-45% sul totale della bolletta...

Per dirne una: metti hai un ufficio/casa e paghi fisso un tot al mese per l'energia (prendi ad esempio le varie "taglie" di enel), se non sfori puoi tenerti anche PD @6GHz e per te è come se non ci fosse nulla acceso a livello di bolletta.

Prendi lo stesso esempio e metti che con ivy non sfori di fascia e con PD si, lì il salto di fascia si fa sentire ed in 2 mesi spendi quello che hai risparmiato prendendo AMD.

Mettiamo il caso che hai un contratto a consumo, lasciando perdere tasse, imposte, balzelli & Co, solitamente il costo del kWh varia a seconda dello scaglione di consumo in cui ti attesti solitamente, ma, invece di diminuire di prezzo all'aumentare del consumo, il prezzo aumenta!

Quindi se hai già totalizzato, ad esempio, 5000 kWh in un anno, invece di pagare 15c la componente energia, dal 5001kWh pagherai 18c.

Quindi oltre al calcolo analitico "per fare una operazione la cpu X ci mette Y tempo e consuma Z kWh", bisogna vedere quanto ti costa realmente il kWh...

Io avevo pensato di prendere PD per virtualizzare dei client desktop, mi andrebbe anche bene la potenza di un modulo per ogni postazione, ma i consumi sono tali che non ne vale la pena (ed io che volevo fare una postazione fatta bene, con alimentatore 80+ gold & Co).

[capitan_crasy]

ok tom's sarà pur sempre tom's, ma penso che questa pagina sui consumi ed efficienza sia un bel pezzo...
in questi giorni mi sono chiesto, ma come si può considerare il consumo senza tenere conto del tempo impiegato per svolgere un lavoro?
...allora scusate se insisto, ma in giro si leggono di quei commenti da far ribrezzo, del tipo "...ma si 100€ li recupero nella bolletta..."

ora, considerando il costo medio di 0.20€/KWh in Italia, ho rettificato il mio calcolo sull'ammortamento della cpu tra il 3770k ed 8350 con un utilizzo di carico verosimile e non al 100%, ed il risultato è di 3788 ORE! ora illustro...
cito tom's perchè in base alla loro "suite" anche se non so che tipo di suite sia come divisa tra ST ed MT ma a fiducia dico 50e50
http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8350-ecco-vishera-con-core-piledriver-consumi-ed-efficienza/40519/18.html
le cpu danno questi risultati:
3770k tempo utilizzato 1:42 h:m 130W (medio) = 221Wh totali per compiere il lavoro
8350 tempo utilizzato 1:56 h:m 182W (medio) = 353Wh totali per compiere il lavoro... ed è il 14% più efficiente del 8150 ed il 7% più efficiente del 1100T...
3470 tempo utilizzato 1:59 h:m 115W (medio) = 229Wh totali per compiere il lavoro... meno efficiente del 4% rispetto 3770k

Considerando una differenza di 132Wh=0.132KWh (0.132*0.20=+0.026€/h spesi) come efficienza appunto in 1 ORA di lavoro con quella Suite, per ammortizzare 100€ mi ci vorrebbero 100/(0.132*0.20)= 3788 ORE di "Suite Tom's", ovvero: 1 anno e 4 mesi, o 474 gg, o 95 settimane da 5gg lavorativi a 8 ore al giorno...
questo valore tiene già in considerazione del vantaggio elaborativo della cpu in quanto è appunto considerato all'ora e non a consumo per ultimazione suite

detto questo e guardando il grafico il 3770k non lo consiglierei mai, il top per me rimane i5-3570k aka i5-2550k anche se li hanno messo il 3470 ma il 3570k in quanto ad efficienza si troverebbe a metà strada tra di loro, e per il prezzo di 220€ ed un confronto di efficienza con il 8350 ne uscirebbe ammortizzato dopo 4 mesi con quella suite... spero di essere stato chiaro almeno a voi...

ps, nonostante le mie (quali?) nozioni, mi faccio i complimenti da solo e mi sento per una volta sopra la media! :winner: :yeah: :mano: ... :sborone:
...piccoli momenti di autostima e felicità terrena, a parte la gnocca :D

Non vorrei smontarti la tua analisi ma non puoi confrontare i KWh di una rete elettrica con voltaggio a 220v alternata con il consumo in Watt di una CPU con un voltaggio medio di 1.40v in continua.
Se si vuole consumare meno la prima cosa in assoluto è avere un alimentatore con un efficienza più alta possibile, seconda cosa è calcolare i Watt di consumo totale sui 12volt dell'intero sistema in modo da scegliere alimentatori con una potenza adatta senza per forza esagerare...
Non ha caso le CPU sono distinte in TDP (Thermal Design Power) e non sui watt di consumo sulla eventuale rete elettrica...

[paolo.oliva2]

adesso non esageriamo, anche se in oc non consuma come Zambesi, Vishera è sempre un pozzo senza fondo in oc/ov. Inoltre ragazzi il 3770k scalda come l'inferno per via di quella mxrda di pasta tra la cpu e l'heatspreader, mettetegli della MX-4 o della Liquid Pro e poi vedete come cambia la musica...

si ok, è un ottima cpu per il prezzo che viene venduta e ci sta, ma non è questo "coniglio da cilindro"... rimanete con i piedi per terra dai (e vi parlo da possessore) :)

Condivido il tutto, pero' dico una cosa, da "cliente" e non da "tifoso". Quando usci' l'8150 il 2600K calo' di prezzo piuttosto corposamente... alla faccia di chi l'aveva acquistato poco prima. Poi commercializza gli IVY ed un 3770K mi sembra l'esempio di un procio a cui viene applicato un prezzo alto per la logica commerciale del massimo guadagno, giustissima, ma che viene volutamente castrato per non intaccare le vendite del socket 2011... e qui non ci siamo, perchè se me lo fai pagare di più, perchè me lo castri? Ho letto post "li ha volutamente depotenziati" senza un commento negativo? Io mi sarei imbufalito a 1000 se lo avessi comprato al D-DAY e poi lo avessi saputo... La beffa completa sarebbe un cambio pasta condito con un abbassamento prezzi come fece con il 2600K...

[Pat77]

Condivido il tutto, pero' dico una cosa, da "cliente" e non da "tifoso". Quando usci' l'8150 il 2600K calo' di prezzo piuttosto corposamente... alla faccia di chi l'aveva acquistato poco prima. Poi commercializza gli IVY ed un 3770K mi sembra l'esempio di un procio a cui viene applicato un prezzo alto per la logica commerciale del massimo guadagno, giustissima, ma che viene volutamente castrato per non intaccare le vendite del socket 2011... e qui non ci siamo, perchè se me lo fai pagare di più, perchè me lo castri? Ho letto post "li ha volutamente depotenziati" senza un commento negativo? Io mi sarei imbufalito a 1000 se lo avessi comprato al D-DAY e poi lo avessi saputo... La beffa completa sarebbe un cambio pasta condito con un abbassamento prezzi come fece con il 2600K...

Pur condividendo certe considerazioni, in verità i Sandy hanno mantenuto se non aumentato il loro prezzo di vendita, il mio lo pagai 180, oggi al minimo costa 10 euro in più.

[WarSide]

Condivido il tutto, pero' dico una cosa, da "cliente" e non da "tifoso". Quando usci' l'8150 il 2600K calo' di prezzo piuttosto corposamente... alla faccia di chi l'aveva acquistato poco prima. Poi commercializza gli IVY ed un 3770K mi sembra l'esempio di un procio a cui viene applicato un prezzo alto per la logica commerciale del massimo guadagno, giustissima, ma che viene volutamente castrato per non intaccare le vendite del socket 2011... e qui non ci siamo, perchè se me lo fai pagare di più, perchè me lo castri? Ho letto post "li ha volutamente depotenziati" senza un commento negativo? Io mi sarei imbufalito a 1000 se lo avessi comprato al D-DAY e poi lo avessi saputo... La beffa completa sarebbe un cambio pasta condito con un abbassamento prezzi come fece con il 2600K...

Infatti è partito uno sfottò chiamando la pasta termica usata come "pasta del capitano" (dentifricio) :D

Purtroppo senza concorrenza intel fa quel che gli pare, ma il problema della pasta termica emerge solo se si fa oc. Infatti io che ho uno Xeon E3 ivy a casa non occando non mi lamento :stordita:

[digieffe]

Io avevo pensato di prendere PD per virtualizzare dei client desktop, mi andrebbe anche bene la potenza di un modulo per ogni postazione, ma i consumi sono tali che non ne vale la pena (ed io che volevo fare una postazione fatta bene, con alimentatore 80+ gold & Co).
la cosa mi interessa, se non violi la tua riservatezza professionale, potresti molto sommariamente far capire dov'è il punto di non convenienza?

[digieffe]

performance per watt con linux: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8350_perfwatt&num=1

(io lo leggerò successivamente)

[Freisar]

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,5.html

ora si, se abbassano un po i prezzi e affinano il processo produttivo in modo da ridurre i consumi, potrebbero fare del 4300 e del 6300 dei best buy...non male, ma c'è ancora parecchio da lavorare.

Il 6300 è interessante.

[AceGranger]

ma che viene volutamente castrato per non intaccare le vendite del socket 2011... e qui non ci siamo, perchè se me lo fai pagare di più, perchè me lo castri? Ho letto post "li ha volutamente depotenziati" senza un commento negativo? Io mi sarei imbufalito a 1000 se lo avessi comprato al D-DAY e poi lo avessi saputo... La beffa completa sarebbe un cambio pasta condito con un abbassamento prezzi come fece con il 2600K...

ma in quale mondo ? il prezzo del 2600K è calato solo quando il cambio euro-dollaro era favorevole, che è coinciso con l'uscita di BD e qualche mese successivo; ora il 2600K e il 3930K costano piu di 6 mesi fa.

Intel se ne è sbattuta altamente di BD, come anche il mercato, e ha continuato a vendere le sue CPU allo stesso prezzo.

ma che viene volutamente castrato per non intaccare le vendite del socket 2011... e qui non ci siamo, perchè se me lo fai pagare di più, perchè me lo castri? Ho letto post "li ha volutamente depotenziati" senza un commento negativo? Io mi sarei imbufalito a 1000 se lo avessi comprato al D-DAY e poi lo avessi saputo... La beffa completa sarebbe un cambio pasta condito con un abbassamento prezzi come fece con il 2600K...

non li ha depotenziati, non ha semplicemente alzato le frequenze.

anche se si fosse occato uguale al 2600K non avrebbe intaccato la 2011 visto che porta con se 2 core in piu e si occa uguale, e che come longevita arrivera fino alla fine del 2014.

[angelo968]

Infatti è partito uno sfottò chiamando la pasta termica usata come "pasta del capitano" (dentifricio) :D

Purtroppo senza concorrenza intel fa quel che gli pare, ma il problema della pasta termica emerge solo se si fa oc. Infatti io che ho uno Xeon E3 ivy a casa non occando non mi lamento :stordita:

scusa non vorrei andare fuori o.t ma volevo sapere come ti trovavi con il tuo processore: hai una scheda video dedicata? su può montare su qualsiasi MB con socket 1155? se violo il regolamento chiedo scusa e se necessario spostate la discussione, ma sono molto attratto dalla soluzione xeon e trovare uno che lo possiede per me è importante. Grazie

[WarSide]

la cosa mi interessa, se non violi la tua riservatezza professionale, potresti molto sommariamente far capire dov'è il punto di non convenienza?

Bisogna vedere i pro ed i contro delle 2 soluzioni, ne cito qualcuno.

Avere tutto accentrato:
PRO:

Risparmi in hardware, prendi un buon alimentatore e ne guadagni in efficienza
Metti su un raid hardware decente con eventuale caching su ssd per 4 postazioni, invece di comprare 1ssd + 1hd per ogni postazione (o avere un nas)
Se a qualcuno serve più potenza "sfratti" una postazione e dai più core al soggetto.


CONTRO:

Devi avere pezzi di scorta a terra necessariamente, se ti si rompe la mobo o altro sei con 3-4 postazioni ferme.
Se vuoi usare schede video fisiche, devi avere il pc-server vicino alle postazioni, quindi non è sempre praticabile.



Avere x postazioni separate:
PRO:

Se ti si rompe qualcosa una persona è ferma, non 4.
Puoi spostare più facilmente una scrivania/postazione (tutto dipende da come è disposto l'ufficio)
Ognuno ha una cpu che va di più di un modulo piledriver


CONTRO:

Efficienza energetica ovviamente inferiore (4 alimentatori = 4 trasformatori)
Devi comunque avere un server centrale che faccia da nas per l'ufficio, prima potevi pensare di accentrare questa funzione su una delle postazioni.



In teoria ci sono solo pro a virtualizzare a livello di efficienza, questo per questioni fisiche (alimentatori..); ma dipende da cosa usi come hardware...

Se si vuole assemblare un pc super economico, con un G540 + mobo matx + 4GB di ram + case/ali (case con alim DC-DC + brick esterno) + ssd da 64gb sono:

40€ + 40€ + 20 + 40 + 40 = 180€ (148€ + iva) prendendo gli street price, senza contare gli sconti per le quantità.
Per 4 postazioni: 180*4 = 720€
Volendo posso comprare i pezzi per assemblare una postazione ex novo con soli 180€ in più ed in caso di rotture fare lo swap.

Postazione singola:

Fx8350: 190€
mobo ATX buona (mi deve reggere la cpu e 4 sk video): 150€
4*HD6450: 30*4 = 120€
ram: 16GB: 100€
case: 40€ (al limite della decenza, c'è da dissipare calore...)
alim: 100€ (un seasonic da 500-600W 80+ gold)
ssd: 2*128gb: 180€
HD fisici e controller raid non li contiamo per fare qualcosa di equo come confronti...

TOTALE: 880€ (727€ senza la possibilità di avere sconti quantità..)
Da aggiungere altri soldi per eventuali pezzi di ricambio.

Da come si può vedere il gioco non vale la candela, si poteva pensare di farlo solo se i consumi erano comparabili...

[Acc 88]

raga è la prima volta che sento parlare di raid hardware in modo da avere più postazioni con una sola piattaforma :confused: mi linkate qualche guida seria in modo da farmi un'idea di quello che state parlando ..

[WarSide]

raga è la prima volta che sento parlare di raid hardware in modo da avere più postazioni con una sola piattaforma :confused: mi linkate qualche guida seria in modo da farmi un'idea di quello che state parlando ..

Dicesi virtualizzazione :D

Il raid hardware è solo per avere maggiore sicurezza, volendo basta 1 pc normalissimo con un hd.

[Acc 88]

Dicesi virtualizzazione :D

Il raid hardware è solo per avere maggiore sicurezza, volendo basta 1 pc normalissimo con un hd.

aaahhh ora ci siamo :D

che software usate per una virtualizzazione tanto ottimizzata ? il classico virtual box già basta ?


e con questo chiudo l'ot ..scusate. ;)

[WarSide]

aaahhh ora ci siamo :D

che software usate per una virtualizzazione tanto ottimizzata ? il classico virtual box già basta ?


e con questo chiudo l'ot ..scusate. ;)

Io personalmente uso Xen source 4.2 + alcune patch per fare PCI passthrough e passare le schede video nativamente alle varie virtual machine.

Sul pc di casa ho una debian di base + xen 4.2 e quando ho voglia di giocare accendo la virtual machine windows, alla quale passo nativamente la mia HD6870, e gioco come se fosse un pc fisico; con la differenza che win ce l'ho bello che incarcerato nella virtual machine, lì dove deve stare :D

Sullo stesso pc ho altre virtual machine gnu/linux che servono per varie cose (nas casalingo, sviluppo software, etc).

[Acc 88]

Io personalmente uso Xen source 4.2 + alcune patch per fare PCI passthrough e passare le schede video nativamente alle varie virtual machine.

Sul pc di casa ho una debian di base + xen 4.2 e quando ho voglia di giocare accendo la virtual machine windows, alla quale passo nativamente la mia HD6870, e gioco come se fosse un pc fisico; con la differenza che win ce l'ho bello che incarcerato nella virtual machine, lì dove deve stare :D

Sullo stesso pc ho altre virtual machine gnu/linux che servono per varie cose (nas casalingo, sviluppo software, etc).

azz un mezzo casino praticamente :sofico:


per chi fosse interessato segnalo FX-8320 disponibile sulla chiave per 160 banane .... non sembra male il prezzo .. ;)

[Lino P]

adesso non esageriamo, anche se in oc non consuma come Zambesi, Vishera è sempre un pozzo senza fondo in oc/ov. Inoltre ragazzi il 3770k scalda come l'inferno per via di quella mxrda di pasta tra la cpu e l'heatspreader, mettetegli della MX-4 o della Liquid Pro e poi vedete come cambia la musica...

si ok, è un ottima cpu per il prezzo che viene venduta e ci sta, ma non è questo "coniglio da cilindro"... rimanete con i piedi per terra dai (e vi parlo da possessore) :)

si ma spendere oltre 250 euro per una cpu per poi dover intervenire con una "hard mod" per avere ciò che desidero, è a dir poco da autolesionisti.
Mi tornano in mente le parole di una stupida commessa di un negozio di scarpe che non evendo in store il numero che cercavo, pur di vendermi il paio di un numero in +, mi propose l'acquisto di una suoletta.
Suoletta su un paio di scarpe da 300 euro? A voi le dovute conclusioni...
Tra l'altro raga, lo dico a tutti, il thread è zeppo di post su calcoli di consumi annuali, test a 5 ghz, confronti in oc, considerazioni sullo scoperchiare in oc, ecc...
Capirei pure se fossimo ai tempi dei single core in cui tutto si giocava sulla frequenza di esercizio dell'unico core disponibile, ma qui da anni a questa parte ormai i quad te li tirano dietro, e come si vede i 6-8 core almeno in casa amd sono sulla stessa linea ormai. Con 35 euri ci si fanno 8 giga di ram...
Vorrei proprio vedere chi realmente sfrutta 8 core piuttosto che 6, e vorrei vedere chi si accorge della differenza mentre lavora o all'arrivo di una bolletta lato consumi...
Capisco i bench in game su diverse vga, in cui un framerate molto + alto fa visivamente la differenza, ma con le cpu è diverso.
Molti non sanno neppure che quei punti percentuali nei bench corrispondono a tempi di reazione della macchina neppure visibili ad occhio nudo.
Capisco la passione, anni fa ero peggio di voi tutti messi insieme, ma erano altri tempi. Ora un quad core ti costa un prezzo accessibile, al pari della ram, ma in un daily medio chi la satura sta roba?
Capisco ne parli gente che ci lavora, dalla virtualizzazione al multytask avanzato, ma spesso si legge di gente che si spara 1000 pippe mentali per giocarci a 4 porting del 15-18, navigare in internet e chattare su fb...

[digieffe]

cut...
Vorrei proprio vedere chi realmente sfrutta 8 core piuttosto che 6, e vorrei vedere chi si accorge della differenza mentre lavora o all'arrivo di una bolletta lato consumi...
Capisco i bench in game su diverse vga, in cui un framerate molto + alto fa visivamente la differenza, ma con le cpu è diverso.
Molti non sanno neppure che quei punti percentuali nei bench corrispondono a tempi di reazione della macchina neppure visibili ad occhio nudo.
Capisco la passione, anni fa ero peggio di voi tutti messi insieme, ma erano altri tempi. Ora un quad core ti costa un prezzo accessibile, al pari della ram, ma in un daily medio chi la satura sta roba?
Capisco ne parli gente che ci lavora, dalla virtualizzazione al multytask avanzato, ma spesso si legge di gente che si spara 1000 pippe mentali per giocarci a 4 porting del 15-18, navigare in internet e chattare su fb...
Solo per darti una idea, lasciando da parte il lavoro, anche in campo hobbistico si possono avere delle differenze tra poter utilizzare qualcosa e non: in questo periodo sto utilizzando windows 7 su un notebook con core p820 amd (deneb senza l3, 45nm, 3 core).
su questo notebook utilizzo virtualbox per le macchine virtuali nelle quali controllo come vengono aggiornate le distribuzioni linux, la mia impostazione di default è quella di utilizzare tutte le estensioni hardware comprese le nested pages, ed assegnare 3 core a macchina con un utilizzo massimo della cpu al 90% (il 10 resta a windows che fa da host).

una sera avevo bisogno di avere più cpu per la macchina host (windows) e così ho portato l'utilizzo massimo della cpu (da parte della VM) al 40% (di 3 core), risultato l'interfaccia grafica (che è elaborata dalla cpu in quanto al momento VB non supporta il server grafico 1.13 quindi non posso utilizzare drivers paravirtualizzati che sfruttano la gpu) è diventata inutilizzabile in quanto il thread del processo che si occupa dell'interfaccia riceveva più richieste di quante ne riusciva a soddisfare.

ho risolto assegnando 1 solo core al 100% invece che 3 al 40% (totale 120%)

Problema simile quando faccio l'aggiornamento del sistema (thread singolo) non è inutilizzabile ma dura proporzionalmente alla potenza in ST (e stiamo parlando dell'ordine dei minuti) immagina di fare almeno 1 aggiornamento al giorno. (parliamo di versioni alpha o beta nelle quali gli aggiornamenti sono continui)

si può notare che in alcuni ambiti serve ancora salire di clock o ipc.


Edit: mi scuso per i termini ed il discorso semplicistico ma ho cercato rendere comprensibile a tutti.

[Lino P]

Solo per darti una idea, lasciando da parte il lavoro, anche in campo hobbistico si possono avere delle differenze tra poter utilizzare qualcosa e non: in questo periodo sto utilizzando windows 7 su un notebook con core p820 amd (deneb senza l3, 45nm, 3 core).
su questo notebook utilizzo virtualbox per le macchine virtuali nelle quali controllo come vengono aggiornate le distribuzioni linux, la mia impostazione di default è quella di utilizzare tutte le estensioni hardware comprese le nested pages, ed assegnare 3 core a macchina con un utilizzo massimo della cpu al 90% (il 10 resta a windows che fa da host).

una sera avevo bisogno di avere più cpu per la macchina host (windows) e così ho portato l'utilizzo massimo della cpu (da parte della VM) al 40% (di 3 core), risultato l'interfaccia grafica (che è elaborata dalla cpu in quanto al momento VB non supporta il server grafico 1.13 quindi non posso utilizzare drivers paravirtualizzati che sfruttano la gpu) è diventata inutilizzabile in quanto il thread del processo che si occupa dell'interfaccia riceveva più richieste di quante ne riusciva a soddisfare.

ho risolto assegnando 1 solo core al 100% invece che 3 al 40% (totale 120%)

Problema simile quando faccio l'aggiornamento del sistema (thread singolo) non è inutilizzabile ma dura proporzionalmente alla potenza in ST (e stiamo parlando dell'ordine dei minuti) immagina di fare almeno 1 aggiornamento al giorno. (parliamo di versioni alpha o beta nelle quali gli aggiornamenti sono continui)

si può notare che in alcuni ambiti serve ancora salire di clock o ipc.

senza dubbio, infatti ho chiamato in causa proprio la virtualizzazione e il multy task avanzato, quindi ti quoto in pieno.
Fa sorridere però vedere un thread intero, dove il 10% degli utenti sfruttano cpu in questo modo, andare nella direzione dell'ultimo watt assorbito o mhz in oc raggiunto :(

[WarSide]

azz un mezzo casino praticamente :sofico:


per chi fosse interessato segnalo FX-8320 disponibile sulla chiave per 160 banane .... non sembra male il prezzo .. ;)

Ho una serie di script che mi son fatto che avviano le vm, ho amici che quando son capitati a casa mentre accendevo il pc, senza sapere cosa ci fosse sotto il cofano, mi han detto: eh, ma quanto è lento questo pc, mi meraviglio di te che non lo aggiorni...

Questo perché all'accensione il pc deve inizializzare il controller raid (se ne vanno 20secondi), avviare debian base (messa su pennetta usb 16G sfruttando la porta interna saldata sulla mobo) e far partire le varie vm (3 di base, inclusa quella win) in maniera sequenziale con delay di 10secondi. Si vede qualcosa relativa a windows a video dopo circa 1 minuto (la vm con win è su un ssd) e per chi non ha idea di come è organizzato il tutto potrebbe sembrare un normale pc con win7 sopra, non si vede una riga di shell a video (quelle le vedo solo se da remoto uso il vKVM della scheda madre).

Sfido qualunque gamer ad usare il pc ed a rendersi conto di giocare praticamente in virtual machine :asd:

@Lino P: Il problema è che alcuni giocano con monitor da 120Hz (non io, non sopporto il 3d) ed hanno cali di frame paurosi, alla fine fanno testo i frame medi. In alcuni giochi, che non sfruttano ovviamente tutti i core, con alcuni titoli anche in FHD hanno problemi dovuti a improvvisi cali di fps. Quindi un 2500k è consigliabile rispetto ad un FX, alla fine si torna sempre lì: bisogna capire per cosa usi il pc...

[digieffe]

senza dubbio, infatti ho chiamato in causa proprio la virtualizzazione e il multy task avanzato, quindi ti quoto in pieno.
Fa sorridere però vedere un thread intero, dove il 10% degli utenti sfruttano cpu in questo modo, andare nella direzione dell'ultimo watt assorbito o mhz in oc raggiunto :(

in un certo senso hai anche ragione, però c'è anche da dire che mesi fa venni nel thread intel ed era un mortorio... ora sembra un po' più vivo...

qui si fanno molte chiacchiere ma anche molta informazione, che poi possa essere utile o meno questo non sta a me giudicare...


Edit: @warside cosa è vKVM (qualcosa a che vedere con kernel virtualization manager?)

[TheBestFix]

raga sono di nuovo dei vostri :D, finalmente hanno deciso di supportare anche la mia motheboard, con tanto di nuovo bios datato 22/10, vi confermo il futuro acquisto del 6300 ;)

[Lino P]

raga sono di nuovo dei vostri :D, finalmente hanno deciso di supportare anche la mia motheboard, con tanto di nuovo bios datato 22/10, vi confermo il futuro acquisto del 6300 ;)

avevi la 1.1?

[theProix87]

Io invece vi confermo l'8350..... Ps se qualcuno sa dove trovarlo a prezzi onesti o non over... mi mandi un pm ;)

[LurenZ87]

si ma spendere oltre 250 euro per una cpu per poi dover intervenire con una "hard mod" per avere ciò che desidero, è a dir poco da autolesionisti.
Mi tornano in mente le parole di una stupida commessa di un negozio di scarpe che non evendo in store il numero che cercavo, pur di vendermi il paio di un numero in +, mi propose l'acquisto di una suoletta.
Suoletta su un paio di scarpe da 300 euro? A voi le dovute conclusioni...
Tra l'altro raga, lo dico a tutti, il thread è zeppo di post su calcoli di consumi annuali, test a 5 ghz, confronti in oc, considerazioni sullo scoperchiare in oc, ecc...
Capirei pure se fossimo ai tempi dei single core in cui tutto si giocava sulla frequenza di esercizio dell'unico core disponibile, ma qui da anni a questa parte ormai i quad te li tirano dietro, e come si vede i 6-8 core almeno in casa amd sono sulla stessa linea ormai. Con 35 euri ci si fanno 8 giga di ram...
Vorrei proprio vedere chi realmente sfrutta 8 core piuttosto che 6, e vorrei vedere chi si accorge della differenza mentre lavora o all'arrivo di una bolletta lato consumi...
Capisco i bench in game su diverse vga, in cui un framerate molto + alto fa visivamente la differenza, ma con le cpu è diverso.
Molti non sanno neppure che quei punti percentuali nei bench corrispondono a tempi di reazione della macchina neppure visibili ad occhio nudo.
Capisco la passione, anni fa ero peggio di voi tutti messi insieme, ma erano altri tempi. Ora un quad core ti costa un prezzo accessibile, al pari della ram, ma in un daily medio chi la satura sta roba?
Capisco ne parli gente che ci lavora, dalla virtualizzazione al multytask avanzato, ma spesso si legge di gente che si spara 1000 pippe mentali per giocarci a 4 porting del 15-18, navigare in internet e chattare su fb...

il problema è che te non hai nemmeno capito il senso di quel post... inoltre per quello che dici non dovrebbero nemmeno esserci quei processori, anzi, dovremmo stare tutti con delle apu come l'E-350, visto che con quelle puoi farci praticamente di tutto con 10W di consumo...

[carlottoIIx6]

ok tom's sarà pur sempre tom's, ma penso che questa pagina sui consumi ed efficienza sia un bel pezzo...
in questi giorni mi sono chiesto, ma come si può considerare il consumo senza tenere conto del tempo impiegato per svolgere un lavoro?
...allora scusate se insisto, ma in giro si leggono di quei commenti da far ribrezzo, del tipo "...ma si 100€ li recupero nella bolletta..."

ora, considerando il costo medio di 0.20€/KWh in Italia, ho rettificato il mio calcolo sull'ammortamento della cpu tra il 3770k ed 8350 con un utilizzo di carico verosimile e non al 100%, ed il risultato è di 3788 ORE! ora illustro...
cito tom's perchè in base alla loro "suite" anche se non so che tipo di suite sia come divisa tra ST ed MT ma a fiducia dico 50e50
http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8350-ecco-vishera-con-core-piledriver-consumi-ed-efficienza/40519/18.html
le cpu danno questi risultati:
3770k tempo utilizzato 1:42 h:m 130W (medio) = 221Wh totali per compiere il lavoro
8350 tempo utilizzato 1:56 h:m 182W (medio) = 353Wh totali per compiere il lavoro... ed è il 14% più efficiente del 8150 ed il 7% più efficiente del 1100T...
3470 tempo utilizzato 1:59 h:m 115W (medio) = 229Wh totali per compiere il lavoro... meno efficiente del 4% rispetto 3770k

Considerando una differenza di 132Wh=0.132KWh (0.132*0.20=+0.026€/h spesi) come efficienza appunto in 1 ORA di lavoro con quella Suite, per ammortizzare 100€ mi ci vorrebbero 100/(0.132*0.20)= 3788 ORE di "Suite Tom's", ovvero: 1 anno e 4 mesi, o 474 gg, o 95 settimane da 5gg lavorativi a 8 ore al giorno...
questo valore tiene già in considerazione del vantaggio elaborativo della cpu in quanto è appunto considerato all'ora e non a consumo per ultimazione suite

detto questo e guardando il grafico il 3770k non lo consiglierei mai, il top per me rimane i5-3570k aka i5-2550k anche se li hanno messo il 3470 ma il 3570k in quanto ad efficienza si troverebbe a metà strada tra di loro, e per il prezzo di 220€ ed un confronto di efficienza con il 8350 ne uscirebbe ammortizzato dopo 4 mesi con quella suite... spero di essere stato chiaro almeno a voi...

ps, nonostante le mie (quali?) nozioni, mi faccio i complimenti da solo e mi sento per una volta sopra la media! :winner: :yeah: :mano: ... :sborone:
...piccoli momenti di autostima e felicità terrena, a parte la gnocca :D

una suite di cui non sai nulla, tranne i ritultati dei proci ? cacca!
tra l'altro ho notato che in overclock i risultati del 5800k non cambiano di una virgola, qundi chiaro che l'efficenza in over peggira tanto. inoltre prestazinalmente privileggia intel, questo secondo me da valori falsati di efficenza
l'intel sarà più efficente, ma non è quello il modo di misurarlo.

[WarSide]

Edit: @warside cosa è vKVM (qualcosa a che vedere con kernel virtualization manager?)

KVM virtuale, ovvero non fisico, se prendi schede madri di fascia server, in alcune trovi IPMI e vKVM e poi gestire tramite interfaccia web remota accensione/spegnimento/reboot del pc, controllare le temperature ed altre cose del bios e visualizzare a video l'output della scheda video integrata nella scheda madre ;)

Dai una occhiata alle schede madri supermicro o tyan ;)

[TheBestFix]

avevi la 1.1?

1.0

[Lino P]

il problema è che te non hai nemmeno capito il senso di quel post... inoltre per quello che dici non dovrebbero nemmeno esserci quei processori, anzi, dovremmo stare tutti con delle apu come l'E-350, visto che con quelle puoi farci praticamente di tutto con 10W di consumo...

mi sa che hai frainteso, nessuno voleva attaccarti, ho solo preso spunto da un tuo post per aggiungere altro.
Il fatto dello scoperchiamento lo sottoscrivo in pieno, e il resto delle dichiarazioni erano riferite a chi un certo uso di certe cpu non lo fa e intasa il foro di considerazioni che non lo riguarderanno mai da vicino.
Ripeto, nessuna polemica, era solo un invito a godersi certe piattaforme senza troppe pippe mentali, visto che salvo rare eccezioni, risultano davvero sovradimensionate per gran parte degli utilizzi medi...;)

[paolo.oliva2]

Io trovo giusto che ognuno posti le sue considerazioni su questa o quella cpu... indubbiamente sarà soggettivo al suo pensiero e modo di utilizzo, poi "sparate" più o meno forzate verranno puntualizzate, poi sarà chi legge a scindere le cose...
Meno esigenze ci sono, meno differenze esistono tra l'una o l'altra parte...come d'altronde l'esatto contrario.

[TheBestFix]

adesso a parte tutte le considerazioni che abbiamo fatto dall'uscita dei nuovi piledriver, una domanda merita risposta piu' di ogni altra...

quando pensate che potremo acquistare ste cpu in italia a prezzi decenti? :ops2: :ops2: :ops2:

[WarSide]

adesso a parte tutte le considerazioni che abbiamo fatto dall'uscita dei nuovi piledriver, una domanda merita risposta piu' di ogni altra...

quando pensate che potremo acquistare ste cpu in italia a prezzi decenti? :ops2: :ops2: :ops2:

2-3 settimane, tempo che i gorilla che alcuni hanno sulle spalle si siano placati ;)

[TheBestFix]

2-3 settimane, tempo che i gorilla che alcuni hanno sulle spalle si siano placati ;)

ma come ...non dovrebbe essere il contrario? piu' tempo passa piu' il gorilla diventa insofferente :O

[WarSide]

ma come ...non dovrebbe essere il contrario? piu' tempo passa piu' il gorilla diventa insofferente :O

Appunto, arriva la massa di persone col sangue agli occhi, lo comprano con 30€ di rincaro, iniziano a calare le vendite dovute ad effetto novità, aumentano le scorte e cala il prezzo :)

[isomen]

adesso a parte tutte le considerazioni che abbiamo fatto dall'uscita dei nuovi piledriver, una domanda merita risposta piu' di ogni altra...

quando pensate che potremo acquistare ste cpu in italia a prezzi decenti? :ops2: :ops2: :ops2:

Domani vado ad una fiera :) ma dubito di trovarci i nuovi FX :cry:

;) CIAUZ

[shellx]

Se non passano una quindicina di giorni (e pure 20) a partire dallo scadere dell'nda è sempre troppo difficile trovarli nei nostri canali italiani.
Siamo un paese di rincoglioniti, dormiamo all'impiedi, pensiamo solo all'esibizionismo e a speculare, ecco perchè non voliamo mai, mentre il resto dell'europa nonostante la crisi se la cava comunque.
Mi dispiace dirlo: ma a volte mi scende la tristezza a pensare di essere nato italiano.

edit:
tra le altre cose un amico mio con la quale collaboro nel settore, ha un ingrosso di componenti hardware informatici, la prossima settimana gli arriva l'8320, ma mi ha detto che se posso resistere a fine novembre gli arriva una seconda partita a 20/25 euro in meno rispetto adesso. Ora non è che io voglio fare il tirchio sulle 25 euro, ma preferisco aspettare un mese in più tanto non sto mica morendo, e magari le 25 euro spenderle in altro o regalarle meglio a qualcuno che ne ha bisogno per poter fare la spesa di un giorno e mangiare, anzichè regalarle ad amd per la novità del dayone. E magari mi capita pure sfigato perchè è la prima infornata.

[navarre63]

io vorrei un misero 750k qualcuno sa qualcosa a riguardo? :D

[TheBestFix]

Se non passano una quindicina di giorni (e pure 20) a partire dallo scadere dell'nda è sempre troppo difficile trovarli nei nostri canali italiani.
Siamo un paese di rincoglioniti, dormiamo all'impiedi, pensiamo solo all'esibizionismo e a speculare, ecco perchè non voliamo mai, mentre il resto dell'europa nonostante la crisi se la cava comunque.
Mi dispiace dirlo: ma a volte mi scende la tristezza a pensare di essere nato italiano.

edit:
tra le altre cose un amico mio con la quale collaboro nel settore, ha un ingrosso di componenti hardware informatici, la prossima settimana gli arriva l'8320, ma mi ha detto che se posso resistere a fine novembre gli arriva una seconda partita a 20/25 euro in meno rispetto adesso. Ora non è che io voglio fare il tirchio sulle 25 euro, ma preferisco aspettare un mese in più tanto non sto mica morendo, e magari le 25 euro spenderle in altro o regalarle meglio a qualcuno che ne ha bisogno per poter fare la spesa di un giorno e mangiare, anzichè regalarle ad amd per la novità del dayone. E magari mi capita pure sfigato perchè è la prima infornata.

no no ma che tirchio, io la penso esattamente come te, daltronde scegliamo AMD (e spero voi con me) apposta per il rapporto prezzo/prestazioni, cio' implica che piu' il prezzo e' basso piu' sensata diventa la scelta...poi io sono reduce dall'acquisto di una 7850 che dopo 7 giorni e sottolineo 7 mi e' calata di 25€, immagina la rosicata...
comunque aspetterò meta'/fine novembre vediamo come si evolve la cosa, tanto lunedi' parto e torno a meta' novembre ;)

[stefano_sa]

2-3 settimane, tempo che i gorilla che alcuni hanno sulle spalle si siano placati ;)

sul re dei case disponibile 8320 e da lunedi 8350 e mi pare ottimo prezzo.....domattina carico la pp ;)

[WarSide]

sul re dei case disponibile 8320 e da lunedi 8350 e mi pare ottimo prezzo.....domattina carico la pp ;)

Quello che risparmi ce lo butti in spese di spedizione :D

Senza contare che se, facendo corna, la cpu non va, devi spendere altrettanto per rimandarla indietro. Ma aspettare qualche settimana per fare l'upgrade no? :stordita:

[paolo.oliva2]

Quello che risparmi ce lo butti in spese di spedizione :D

Senza contare che se, facendo corna, la cpu non va, devi spendere altrettanto per rimandarla indietro. Ma aspettare qualche settimana per fare l'upgrade no? :stordita:
Se non funzia basta che contatti AMD al numero verde, nessuna spesa di spedizione almeno per il ritorno, per l'andata mi sembra a carico proprio. Io l'ho fatto con il 1090T defunto per un OC troppo umido (condensa)... in 7 giorni mi è ritornato senza che obiettassero nulla.

Per l'acquisto... la scimmia pesa... io ritorno il 31 ottobre... da quel momento in poi ogni shop che l'ha disponibile è mio... tanto lo prendero' assieme alla CFV-Z e DDR3 2,4GHz, non sono 20-30€ che mi sballerebbero tutto.

[navarre63]

8320 disponibile lunedi a negozio fisico 300mt da casa mia,dal "romano" a poco meno di 190 euro

Cita (tarzan)o King Kong che sia, non ho gli euri per arrivare a tanto, aspetto un 4300 :-)

[stefano_sa]

Quello che risparmi ce lo butti in spese di spedizione :D



bah....s.p. €12,90 rispetto ai 10 normalmente applicati in ita......

[isomen]

bah....s.p. €12,90 rispetto ai 10 normalmente applicati in ita......

Puoi mandarmi il link in PM per favore, nn ho capito lo shop :muro: e casomai ci fossero vorrei confrontare i prezzi con quelli della fiera a cui vado domani.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

bah....s.p. €12,90 rispetto ai 10 normalmente applicati in ita......
Tu lo ordini? L'8350? Mi passi in PVT l'indirizzo? Se riesco a fare il PP da qui, risparmio il tempo spedizione.

[paolo.oliva2]

Puoi mandarmi il link in PM per favore, nn ho capito lo shop :muro: e casomai ci fossero vorrei confrontare i prezzi con quelli della fiera a cui vado domani.

;) CIAUZ

:D , sta scimmia...

[WarSide]

bah....s.p. €12,90 rispetto ai 10 normalmente applicati in ita......

L'ultima volta che presi dal re dei case fu una sventola da 30€, mi fa piacere si sianotranquillizzati con le ss :D

[isomen]

:D , sta scimmia...

sono io che stò sulla sua spalla :asd: la mia ormai é... un gorilla :sbonk:

;) CIAUZ

[shellx]

ammazza assatanati siete, manco fosse la farfalla di belen :D

[stefano_sa]

ammazza assatanati siete, manco fosse la farfalla di belen :D

beh....per quella mica bastano 200 euri sulla pp ;)

[stefano_sa]

Puoi mandarmi il link in PM per favore, nn ho capito lo shop :muro: e casomai ci fossero vorrei confrontare i prezzi con quelli della fiera a cui vado domani.

;) CIAUZ


Tu lo ordini? L'8350? Mi passi in PVT l'indirizzo? Se riesco a fare il PP da qui, risparmio il tempo spedizione.

pvtizzati entrambi, cari colleghi allevatori di gorilla :eek: :eek:

[isomen]

pvtizzati entrambi, cari colleghi allevatori di gorilla :eek: :eek:

Grazie 1000
il prezzo é molto allettante, dopo la fiera vedo cosa fare... anche se nn sono esperto in acquisti all'estero e ho problemi con le lingue.

;) CIAUZ

[Lino P]

pvtizzati entrambi, cari colleghi allevatori di gorilla :eek: :eek:

:asd: :rotfl: :sbonk:

[LurenZ87]

è da ieri che lo avevo detto :asd:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38357126&postcount=11800

:D

[isomen]

:asd: :rotfl: :sbonk:

Amico mio devo ammetterlo, il 955 mi basta e avanza... ma la smania di mettere le mani su un vishera é troppo grande... streghino?
:cincin:

;) CIAUZ

[Lino P]

Amico mio devo ammetterlo, il 955 mi basta e avanza... ma la smania di mettere le mani su un vishera é troppo grande... streghino?
:cincin:

;) CIAUZ

naturalmente :D
Allora simo lo prendi?

[theProix87]

pvtizzati entrambi, cari colleghi allevatori di gorilla :eek: :eek:

Scusa :sofico: potresti mandare anche a me lo spaccio di cui state parlando :stordita: ho una scimmia in piene forze purtroppo :doh:

[Acc 88]

Scusa :sofico: potresti mandare anche a me lo spaccio di cui state parlando :stordita: ho una scimmia in piene forze purtroppo :doh:

ragaa troppe ore al pc e fantasia zero eh .. :sofico:

ma se vi hanno detto che si chiama il "re del case crucco" mica ci vuole poi tanto a scoprirlo .... case rimane case ..re diventa king ....e crucco sta per ".de" :sofico:


:fagiano:

[theProix87]

ragaa troppe ore al pc e fantasia zero eh .. :sofico:

ma se vi hanno detto che si chiama il "re del case crucco" mica ci vuole poi tanto a scoprirlo .... case rimane case ..re diventa king ....e crucco sta per ".de" :sofico:


:fagiano:

:eek: :eek: :eek:

Visto, il prezzo è goloso e con la spedizione è un prezzo non troppo over... sarà mica che i primi siano un pò più sfigati e convenga prenderli tra un pò? dite che li selezionano davvero i 8350...?

La scimmia ha la carta di credito :doh:

[capitan_crasy]

:D , sta scimmia...

http://www.capitancrasy.com/images/power_scimmia.gif

Bentornata!!! :D:D:D

[Lino P]

ragaa troppe ore al pc e fantasia zero eh .. :sofico:

ma se vi hanno detto che si chiama il "re del case crucco" mica ci vuole poi tanto a scoprirlo .... case rimane case ..re diventa king ....e crucco sta per ".de" :sofico:


:fagiano:

Scusa :sofico: potresti mandare anche a me lo spaccio di cui state parlando :stordita: ho una scimmia in piene forze purtroppo :doh:

guardate che si può nominare chi volete liberamente, il regolamento vieta solo link diretti ad offerte commerciali, ergo ai siti degli shop...

[Lino P]

http://www.capitancrasy.com/images/power_scimmia.gif

Bentornata!!! :D:D:D

perchè? è mai andata via? :p

[shellx]

http://www.capitancrasy.com/images/power_scimmia.gif

Bentornata!!! :D:D:D

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Per paolo non basta una gif, ci vuole un animazione flash dove rivede king kong che scala i grattacieli con la ragazza in mano, versione vintage.

[phicrand_6358]

una sera avevo bisogno di avere più cpu per la macchina host (windows) e così ho portato l'utilizzo massimo della cpu (da parte della VM) al 40% (di 3 core), risultato l'interfaccia grafica (che è elaborata dalla cpu in quanto al momento VB non supporta il server grafico 1.13 quindi non posso utilizzare drivers paravirtualizzati che sfruttano la gpu) è diventata inutilizzabile in quanto il thread del processo che si occupa dell'interfaccia riceveva più richieste di quante ne riusciva a soddisfare.

ho risolto assegnando 1 solo core al 100% invece che 3 al 40% (totale 120%)


attenzione che io ho notato che in questi casi il mio Deneb a 3.3GHz al 40% di cap non saliva di pstate e rimaneva a frequenza più bassa... controlla anche questo possibile fattore.. ;)

[isomen]

naturalmente :D
Allora simo lo prendi?

Si, ormai ho deciso... anche se nn vorrei spendere oltre 220€ comprese le ss, poi vedrò se usarlo con 8 core attivi o disattivarne 1 a modulo (se ci sarà ancora guadagno di ipc e di frequenza in oc), tanto per il momento a me 8 core nn servono (ma preferisco prendere un 4 moduli per avere la possibilità di scegliere come usarlo e credo che 3 presto potrebbero diventare insufficenti anche per i miei usi).

;) CIAUZ

[Lino P]

che dici degli esa? visto il prezzo dico...

[TheBestFix]

la vittoria su performance/prezzo e' del 6300 e non ci piove.. date un'occhiata:

http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

[paolo.oliva2]

Si, ormai ho deciso... anche se nn vorrei spendere oltre 220€ comprese le ss, poi vedrò se usarlo con 8 core attivi o disattivarne 1 a modulo (se ci sarà ancora guadagno di ipc e di frequenza in oc), tanto per il momento a me 8 core nn servono (ma preferisco prendere un 4 moduli per avere la possibilità di scegliere come usarlo e credo che 3 presto potrebbero diventare insufficenti anche per i miei usi).

;) CIAUZ

Secondo me la scelta migliore è incentrata tra un 8320 e 8350
dove l'8320 secondo me offre 2 core in più rispetto al 6300, ok ad una frequenza def inferiore, ma non penso ci saranno differenze in OC.
Il 4300 costa una cifra abnorme rispetto ad un 6300, non ha alcun senso...

E' una situazione tipo Phenom II X4 e X6... dove l'X6, anche non dando nulla di più in ST rispetto ad un X4 TOP, offriva un plus di potenza in MT non indifferente... l'FX Vishera, senza ottimizzazioni e a frequenze def è ad una virgola dalla potenza ST di un Phenom II 980, il salto c'è in MT, con un X8.

L'8350 è un acquisto legato al prezzo/prestazioni nei confronti dell'8320... ha un costo superiore ma è il modello che è offre le frequenze maggiori ad un TDP minore = Vcore inferiori a parità di frequenza e più garanzie di occabilità, quindi offrirà sempre più garanzie, anche disattivando dei moduli, rispetto agli X6 e X4.

Poi è chiaro che l'8350 ha un prezzo/prestazioni meno conveniente rispetto ad un 8320, ma questo lo è matematicamente, perchè il peso della differenza è di 30 dollari per 500MHz in più a def su 8 core...

[Lino P]

la vittoria su performance/prezzo e' del 6300 e non ci piove.. date un'occhiata:

http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html

mi riferivo proprio a quello...
ho capito che ste intel vanno, ma occupano molto spesso le zone basse di queste classifiche...

[Catan]

Concordo anche io sul valutare il 6300 la migliore soluzione per chi vuole rimanere su amd, senza spendere molto, cercando il top performances/prezzo per applicativi DU.
Poi che la serie 8300 dia quel surplus in mt è ovvio, come a questo giro non ci metterei ma mano sul fuoco che un 8320 sia peggio di un 8350, servono altre rece è vero, ma con il pp migliorato, le differenze potrebbero non esser cosi marcate.
Da tenere d'occhio anche i 6300, sopratutto se permetteranno oc "alti" (sui 4.8) senza troppo penare...a quel punto potrebbero essere un "best buy" per molti.

[Lino P]

Concordo anche io sul valutare il 6300 la migliore soluzione per chi vuole rimanere su amd, senza spendere molto, cercando il top performances/prezzo per applicativi DU.
Poi che la serie 8300 dia quel surplus in mt è ovvio, come a questo giro non ci metterei ma mano sul fuoco che un 8320 sia peggio di un 8350, servono altre rece è vero, ma con il pp migliorato, le differenze potrebbero non esser cosi marcate.
Da tenere d'occhio anche i 6300, sopratutto se permetteranno oc "alti" (sui 4.8) senza troppo penare...a quel punto potrebbero essere un "best buy" per molti.

quoto sul 6300.
Ma sbaglio o non ci sono molte mobo appetibili e direttamente compatibili?
PEr uno che si fa la piattaforma da zero non è un problema da poco, perchè se non si ha un altro procio per poter aggiornare il bios non si può prendere tutto da zero ed assemblare con tranquillità, visto che mamme direttamente compatibili non ce ne sono.
MEntre per esempio intel con lo Z77 ha dato direttamente compatibilità a tutto spiano con ivy, qui è diverso...

[digieffe]

attenzione che io ho notato che in questi casi il mio Deneb a 3.3GHz al 40% di cap non saliva di pstate e rimaneva a frequenza più bassa... controlla anche questo possibile fattore.. ;)
ho sempre k10stat sott'occhio e quando ero in idle saliva regolarmente a meno che non riportava valori non esatti

[stefano_sa]

Ordinato l'8350 :D :D :D .....197 euri tutto compreso (pagato tramite paypal perchè non mi va di dare troppo in giro i dati della pp)....non mi sembra malaccio!

E poi mi costava di piu imbottire il gorilla di birra per diversi giorni per tenerlo tranquillo :sofico: .......e poi volete mettere la soddisfazione di "bruciare sul tempo" Paolone??? :cool: :cool:

[WarSide]

e poi volete mettere la soddisfazione di "bruciare sul tempo" Paolone??? :cool: :cool:

Adesso ti fa intercettare il pacco dalla RAF a tradimento :asd:

[Vash_85]

quoto sul 6300.
Ma sbaglio o non ci sono molte mobo appetibili e direttamente compatibili?
PEr uno che si fa la piattaforma da zero non è un problema da poco, perchè se non si ha un altro procio per poter aggiornare il bios non si può prendere tutto da zero ed assemblare con tranquillità, visto che mamme direttamente compatibili non ce ne sono.
MEntre per esempio intel con lo Z77 ha dato direttamente compatibilità a tutto spiano con ivy, qui è diverso...

Credo che dipenda direttamente dai produttori di mb decidere se rilasciare un bios con la compatibilità per le nuove cpu, una volta che amd da l'ok che colpa ne ha?:confused:

[marchigiano]

Secondo me la scelta migliore è incentrata tra un 8320 e 8350
dove l'8320 secondo me offre 2 core in più rispetto al 6300, ok ad una frequenza def inferiore, ma non penso ci saranno differenze in OC.

occhio che un 6300 andrebbe paragonato a un ipotetico 8300 da 95W, certo che il 8320 è più potente, ma ha anche 30W di più :eek:

[Lino P]

Credo che dipenda direttamente dai produttori di mb decidere se rilasciare un bios con la compatibilità per le nuove cpu, una volta che amd da l'ok che colpa ne ha?:confused:

non è colpa di nessuno, dipende dallo sviluppo incraciato cpu/chipset.
Se cambiano solo i proci ma i chipset restano gli stessi, per le varie mamme già in commercio (e già poche in senso assoluto) l'unica alternativa è sfornare nuovi bios, dando vita alla situazione di cui sopra.

[TheBestFix]

Ordinato l'8350 :D :D :D .....197 euri tutto compreso (pagato tramite paypal perchè non mi va di dare troppo in giro i dati della pp)....non mi sembra malaccio!

E poi mi costava di piu imbottire il gorilla di birra per diversi giorni per tenerlo tranquillo :sofico: .......e poi volete mettere la soddisfazione di "bruciare sul tempo" Paolone??? :cool: :cool:

azzo paolo, stavolta mi sa che sei stato battuto sul tempo, sara' l'eta' che avanza? :D

[paolo.oliva2]

Ordinato l'8350 :D :D :D .....197 euri tutto compreso (pagato tramite paypal perchè non mi va di dare troppo in giro i dati della pp)....non mi sembra malaccio!

E poi mi costava di piu imbottire il gorilla di birra per diversi giorni per tenerlo tranquillo :sofico: .......e poi volete mettere la soddisfazione di "bruciare sul tempo" Paolone??? :cool: :cool:
Eh eh eh... ricordati l'SN, cosi' cerchiamo di capire quali sarebbero i migliori.

[paolo.oliva2]

Ritornando al discorso X4/X6/X8, volevo fare un esempio di quello che ho rilevato io tra il 1090T vs 8150 e quello che potrebbe essere un 83XX vs 63XX.

(vado a memoria, quindi vado più sulla logica che su dati precisissimi)
Fremake video converter utilizza 4 TH nominalmente, ma nella realtà sono 3 TH sfruttati all'incirca sull'80% ed il 4 sul 20-30%.
Con il Thuban, nella conversione singola, i tempi erano simili all'8150, ma con 2 conversioni, il Thuban aveva un tempo superiore sia alla singola che nel totale.
Es Thuban 1 conversione 30" - 2 conversioni contemporaneamente 35".
8150 1 conversione 30" - 2 conversioni 30" - 3 conversioni 35".
Nella potenza totale, trovando il punto più favorevole, un Thuban riusciva a fare
1 conversione ogni 17,5" (2 ogni 35"), mentre l'8150 1 ogni 11,5" (3 ogni 35").

E' per questo, ma è chiaro, nella mia tiplogia di sfruttamento procio, che un X8 non è solamente del 33% più veloce in MT rispetto ad un X6, perchè nell'esempio sopra come con tutti i software che prevedono 4 TH (che non hanno bisogno di intervento "umano") e ce ne sono un tot, l'X8 ne puo' effettivamente elaborare tranquillamente 2 alla volta.

[isomen]

Secondo me la scelta migliore è incentrata tra un 8320 e 8350
dove l'8320 secondo me offre 2 core in più rispetto al 6300, ok ad una frequenza def inferiore, ma non penso ci saranno differenze in OC.
Il 4300 costa una cifra abnorme rispetto ad un 6300, non ha alcun senso...

E' una situazione tipo Phenom II X4 e X6... dove l'X6, anche non dando nulla di più in ST rispetto ad un X4 TOP, offriva un plus di potenza in MT non indifferente... l'FX Vishera, senza ottimizzazioni e a frequenze def è ad una virgola dalla potenza ST di un Phenom II 980, il salto c'è in MT, con un X8.

L'8350 è un acquisto legato al prezzo/prestazioni nei confronti dell'8320... ha un costo superiore ma è il modello che è offre le frequenze maggiori ad un TDP minore = Vcore inferiori a parità di frequenza e più garanzie di occabilità, quindi offrirà sempre più garanzie, anche disattivando dei moduli, rispetto agli X6 e X4.

Poi è chiaro che l'8350 ha un prezzo/prestazioni meno conveniente rispetto ad un 8320, ma questo lo è matematicamente, perchè il peso della differenza è di 30 dollari per 500MHz in più a def su 8 core...

La mia idea sarebbe, dimmi se sbaglio, di usarlo a 4,5/4,8 in daily con un core attivo per modulo, dovrebbe cmq essere superiore al 955 a 4 ghz (ho già constatato che nei miei usi il 4100 a 4,5 va quanto il 960T a 4 ghz)... poi magari se voglio fare qualche bench posso anche attivarli tutti.

PS
in fiera naturalmente neppure l'ombra di vishera... adesso devo decidere se aspettare o ordinare dal sito consigliato da stefano_sa, che ha anche un prezzo allettante... ma nn conosco una sola parola di tedesco :muro:

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

occhio che un 6300 andrebbe paragonato a un ipotetico 8300 da 95W, certo che il 8320 è più potente, ma ha anche 30W di più :eek:

un X6 è del 33% meno potente di un X8, chiaramente nel discorso MT, anche perchè il massimo TDP raggiunto da un X6 e X8 lo si ha quando tutti i moduli sono sotto carico ed attivi.

Ora... se un X8 è 125W TDP, con un carico del 33% in meno, tipo X6 al 100%, dovrebbe avere lo stesso TDP... occhio poi che il TDP diventa reale quando si prendono i proci TOP per lo stesso gradino di TDP.

Un 8350 è 125W per 4GHz def... un 8320 per 500MHz in meno possibile che sia sempre 125W? Potrebbe essere anche 96W ma marchiato 125W perchè superiore al 95W.

[shellx]

quoto sul 6300.
Ma sbaglio o non ci sono molte mobo appetibili e direttamente compatibili?
PEr uno che si fa la piattaforma da zero non è un problema da poco, perchè se non si ha un altro procio per poter aggiornare il bios non si può prendere tutto da zero ed assemblare con tranquillità, visto che mamme direttamente compatibili non ce ne sono.
MEntre per esempio intel con lo Z77 ha dato direttamente compatibilità a tutto spiano con ivy, qui è diverso...

Le schede Asus REV2.0 (CFV-Z/Saber2.0/ e tutte le varie EVO REV2.0) sono direttamente compatibili al 100% per vishera già da adesso.
Per quanto riguarda gli altri produttori presto tireranno fuori nuovi bios o nuove revisioni di mobo.
Tuttavia se prendi una mobo adesso che non è 2.0 e che ha il bios vecchio e ci metti un vishera, il processore viene lo stesso riconosciuto, perchè è meccanicamente compatibile, non è come la situazione AM3->AM3+ dove c'era una incompatibilita meccanica di socket.
Nel caso di adesso Vishera condivide lo stesso socket di Zambesi.
Ergo chi si compra da zero una nuova piattaforma, il processore gli verrà riconosciuto dal sistema e potra tranquillamente flashare l'eeprom con l'ultimo bios in modo tale da averlo al 100% ottimizzato per le peculiarità aggiuntive vishera.

edit: si sarà detto circa 100 volte ergo salvo questo post, in modo tale che fra 5 pagine, quando qualcuno ritornerà con questa solita menata gli incollo il link direttamente...

[marchigiano]

un X6 è del 33% meno potente di un X8, chiaramente nel discorso MT, anche perchè il massimo TDP raggiunto da un X6 e X8 lo si ha quando tutti i moduli sono sotto carico ed attivi.

Ora... se un X8 è 125W TDP, con un carico del 33% in meno, tipo X6 al 100%, dovrebbe avere lo stesso TDP... occhio poi che il TDP diventa reale quando si prendono i proci TOP per lo stesso gradino di TDP.

Un 8350 è 125W per 4GHz def... un 8320 per 500MHz in meno possibile che sia sempre 125W? Potrebbe essere anche 96W ma marchiato 125W perchè superiore al 95W.


http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png

dalle misure di anand il 8320 consuma 10W meno del 8350, ma il 6300 consuma ben 50W meno :eek: :eek:

so che non è corretto farlo ma il 8320 potrebbe essere un 115W TDP, il 6300 un 75W TDP :eek:

ma ripeto... non è corretto fare i conti così, di sicuro il 6300 consuma poco

[Lino P]

Le schede Asus REV2.0 (CFV-Z/Saber2.0/ e tutte le varie EVO REV2.0) sono direttamente compatibili al 100% per vishera già da adesso.
Per quanto riguarda gli altri produttori presto tireranno fuori nuovi bios o nuove revisioni di mobo.
Tuttavia se prendi una mobo adesso che non è 2.0 e che ha il bios vecchio e ci metti un vishera, il processore viene lo stesso riconosciuto, perchè è meccanicamente compatibile, non è come la situazione AM3->AM3+ dove c'era una incompatibilita meccanica di socket.
Nel caso di adesso Vishera condivide lo stesso socket di Zambesi.
Ergo chi si compra da zero una nuova piattaforma, il processore gli verrà riconosciuto dal sistema e potra tranquillamente flashare l'eeprom con l'ultimo bios in modo tale da averlo al 100% ottimizzato per le peculiarità aggiuntive vishera.

edit: si sarà detto circa 100 volte ergo salvo questo post, in modo tale che fra 5 pagine, quando qualcuno ritornerà con questa solita menata gli incollo il link direttamente...

conosco perfettamente il discorso della compatibilità meccanica, compresa la differenza in millimetri di diametro tra i fori per pin dell'AM3 e dell'AM3+, il problema non è certo quello.
Vedo solo, sito asus alla mano, che anche le mamme di cui parli necessitano di un bios ad hoc per le nuove cpu, e non potrebbe essere altrimenti, visto che sono usciti nuovi proci e non nuove mamme.
Il mio era un discorso generale, perchè l'utente e spesso anche l'assemblatore medio, optano per soluzioni + "user friendly"; l'obbligo di dover procedere con un update del bios alla prima installazione, non è a mio avviso gradevole come alternativa.
Un conto è dire che nella peggiore delle ipotesi, il procio viene cmq riconosciuto ed è possibile effettuare l'update del bios, altro paio di maniche è dare alcune mamme per direttamente compatibili FIN DAL PRIMO BIOS perchè non lo sono.

[TheBestFix]

conosco perfettamente il discorso della compatibilità meccanica, compresa la differenza in millimetri di diametro tra i fori per pin dell'AM3 e dell'AM3+, il problema non è certo quello.
Vedo solo, sito asus alla mano, che anche le mamme di cui parli necessitano di un bios ad hoc per le nuove cpu, e non potrebbe essere altrimenti, visto che sono usciti nuovi proci e non nuove mamme.
Il mio era un discorso generale, perchè l'utente e spesso anche l'assemblatore medio, optano per soluzioni + "user friendly"; l'obbligo di dover procedere con un update del bios alla prima installazione, non è a mio avviso gradevole come alternativa.
Un conto è dire che nella peggiore delle ipotesi, il procio viene cmq riconosciuto ed è possibile effettuare l'update del bios, altro paio di maniche è dare alcune mamme per direttamente compatibili FIN DAL PRIMO BIOS perchè non lo sono.

non e' possibile trovare schede che supportano vishera fin dalla prima release del bios semplicemente perche' tutte le am3+ in commercio sono state concepite prima dell'uscita dei vishera....
addirittura prima dell'uscita di zambesi....questo significa che le mobo in commercio sono state testate con vishera prima di darne ufficialmente supporto, infatti se ricordi bene fino a qualche giorno fa io ero a rischio incompatibilita' con la mia rev 1.0 con tutto che ha meno di un'anno di vita sulle spalle, e conta che il servizio di assistenza tecnica 2 volte contattato entrambe le volte mi ha risposto picche sulla compatibilita' nonostante che questa fosse data per certa poche ore dopo la ricezione dell'ultima loro risposta. Io penso che neppure loro a volte sanno quello che dicono o di cosa si parla...avrebbero potuto rispondere "la sua mb e' sotto test, se li supera verra' certificata ufficialmente" invece di dire se non c'e' nel supporto vuol dire che non e' compatibile, ci mancava solo che scrivevano se ne compri un'altra!:muro:

[stefano_sa]

.....cut..... ma nn conosco una sola parola di tedesco :muro:

;) CIAUZ

Neanche io;) .....comunque è facile, dato che funziona come tutti gli e-shop: ti registri con i tuoi dati, metti l'oggetto nel carrello e poi vai avanti....quando hai dubbi selezioni la frase e "traduci con......" ;)

[Lino P]

non e' possibile trovare schede che supportano vishera fin dalla prima release del bios semplicemente perche' tutte le am3+ in commercio sono state concepite prima dell'uscita dei vishera....
addirittura prima dell'uscita di zambesi....questo significa che le mobo in commercio sono state testate con vishera prima di darne ufficialmente supporto, infatti se ricordi bene fino a qualche giorno fa io ero a rischio incompatibilita' con la mia rev 1.0 con tutto che ha meno di un'anno di vita sulle spalle, e conta che il servizio di assistenza tecnica 2 volte contattato entrambe le volte mi ha risposto picche sulla compatibilita' nonostante che questa fosse data per certa poche ore dopo la ricezione dell'ultima loro risposta. Io penso che neppure loro a volte sanno quello che dicono o di cosa si parla...avrebbero potuto rispondere "la sua mb e' sotto test, se li supera verra' certificata ufficialmente" invece di dire se non c'e' nel supporto vuol dire che non e' compatibile, ci mancava solo che scrivevano se ne compri un'altra!:muro:

esatto dicevo appunto questo, e visto che non tutti siamo smanettoni la cosa potrebbe scoraggiare all'acquisto parecchi neofiti o assemblatori che sfornano macchine in massa e vogliono farlo senza troppi sbattimeni, tutto qua :)

[shellx]

Ripeto: la Crosshair Formula V-Z, la Sabertooth 2.0, e tutte le altre REV 2.0 di asus, sono mobo uscite a giugno 2012, revisionate non solo nel bios ma con features aggiuntive (anche se sono esteticamente identiche). Quindi queste ultime non hanno 1 anno di sopra ma 4 mesi. Queste ultime sempre dovrebbero garantire il pieno supporto a vishera, se questo non avviene è perchè comunque anche loro sono sempre uscite prima della cpu, ma presto usciranno tutti i bios compatibili per tutte le mobo e tutti i produttori di mobo.
Per quanto riguarda il riconoscimento della cpu, tutte le mobo am3+ (1.0 e 2.0) riconosco perfettamente vishera, a differenza che le vecchie revisioni lo sfrutteranno come se vedessero zambesi.
Per i neofiti che non sanno dove mettere le mani, si fanno fare i pc dagli assemblatori, i bios che supportano vishera ci sono gia belli e pronti, manca solo un ulteriore versione per una migliore ottimizzazione, questa avverrà si e no dopo un paio di mesi dal debutto della cpu.

Morale della favola: se ti prendi un 8350 e una mobo asus o gigabyte o asrock adesso ti funziona perfettamente il processore. Solo MSI dovrebbe tirare fuori il nuovo bios a breve, ma nel frattempo il procio lo riconosce comunque.

[Lukappaseidue]

... ma secondo voi la ASUS CrossHair IV Formula potrà usare la CPU AMD FX 8350?

[TheBestFix]

non e' possibile trovare schede che supportano vishera fin dalla prima release del bios semplicemente perche' tutte le am3+ in commercio sono state concepite prima dell'uscita dei vishera....
addirittura prima dell'uscita di zambesi....questo significa che le mobo in commercio sono state testate con vishera prima di darne ufficialmente supporto, infatti se ricordi bene fino a qualche giorno fa io ero a rischio incompatibilita' con la mia rev 1.0 con tutto che ha meno di un'anno di vita sulle spalle, e conta che il servizio di assistenza tecnica 2 volte contattato entrambe le volte mi ha risposto picche sulla compatibilita' nonostante che questa fosse data per certa poche ore dopo la ricezione dell'ultima loro risposta. Io penso che neppure loro a volte sanno quello che dicono o di cosa si parla...avrebbero potuto rispondere "la sua mb e' sotto test, se li supera verra' certificata ufficialmente" invece di dire se non c'e' nel supporto vuol dire che non e' compatibile, ci mancava solo che scrivevano se ne compri un'altra!:muro:
mi autoquoto, perche' in realta' mi sono accorto adesso che una scheda madre che supporta nativamente vishera fin dal primo bios c'e', ed e' la rev 3 della gigabyte 990fxa-ud3 ...
http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-990fxa-ud3rev_30 cliccate sul supporto cpu;) e cmq e' uscita tipo 3 giorni fa questa nuova revision, penso che prima di natale non la si trova neppure in giro...a parte che beccare una determinata revision di una mobo e' assai arduo dato che forse un negozio su 20 ne specifica la rev...
in effetti presenta un po di differenze rispetto alle altre rev.
http://www.gigabyte.com/products/comparison/list.aspx?ck=2&pids=4397,3894,4001

[Lino P]

mi autoquoto, perche' in realta' mi sono accorto adesso che una scheda madre che supporta nativamente vishera fin dal primo bios c'e', ed e' la rev 3 della gigabyte 990fxa-ud3 ...
http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-990fxa-ud3rev_30 cliccate sul supporto cpu;) e cmq e' uscita tipo 3 giorni fa questa nuova revision, penso che prima di natale non la si trova neppure in giro...a parte che beccare una determinata revision di una mobo e' assai arduo dato che forse un negozio su 20 ne specifica la rev...
in effetti presenta un po di differenze rispetto alle altre rev.
http://www.gigabyte.com/products/comparison/list.aspx?ck=2&pids=4397,3894,4001

quoto

[TheBestFix]

leggevo sul forum di overclock.net che un tipo sul 8320 disabilitando un core a modulo ha ottenuto un'incremento di ipc del 6.67% con cinebench single core, direi non male...
sta a vedere che alla fine mi prendo l'8 core e disabilito un core a modulo :sofico:

[Phenomenale]

un tipo sul 8320 disabilitando un core a modulo ha ottenuto un'incremento di ipc del 6.67% con cinebench single core
Se ben ricordo, c'era la famosa patch di windows per bulldozer che in pratica restituiva questo incremento di ipc senza bisogno di disabilitare dei core... o sbaglio? :fagiano:

[paolo.oliva2]

La mia idea sarebbe, dimmi se sbaglio, di usarlo a 4,5/4,8 in daily con un core attivo per modulo, dovrebbe cmq essere superiore al 955 a 4 ghz (ho già constatato che nei miei usi il 4100 a 4,5 va quanto il 960T a 4 ghz)... poi magari se voglio fare qualche bench posso anche attivarli tutti.

PS
in fiera naturalmente neppure l'ombra di vishera... adesso devo decidere se aspettare o ordinare dal sito consigliato da stefano_sa, che ha anche un prezzo allettante... ma nn conosco una sola parola di tedesco :muro:

;) CIAUZ

L'IPC lo alzi di sicuro... non c'è il CMT che influisce.
Guarda... MOLTO potrebbe venire, ma è da verificare, dal silicio, e ci potrebbero essere sorprese...

Prendi un Thuban ed un 8150.
Il Thuban l'ho portato a 4,5GHz su tutti i core, ma anche 4,7 su 1 core.
L'8150, che sia 1 core o 8 core il limite è sempre 5GHz, più un limite proprio di frequenza che di TDP o similari.

Vishera come si comporterà? SE il limite derivasse dal TDP, è indubbio che un modulo con 1 core disattivato dovrebbe scaldare meno e nel contempo meno sollecitato...

Insomma... avresti un +10% di IPC nel confronto FX 4 e FX 8 con 4 core disattivati, ma potresti avere anche un plus di frequenza in OC perchè il riscaldamento procio interesserebbe una superficie maggiore (non tutto su 2 moduli ma su 4) e quindi più facilmente dissipabile...

Le mie sono ipotesi, chiaramente... ma leggendo che arrivano a 5GHz ad aria con Vishera cntro un Zambesi che voleva il liquido già per i 4,6GHz, non sarebbe poi tanto incredibile che il limite dei 5GHz di Zambesi si possa spostare più in alto, con solamente lo smaltimento TDP come limite.

[paolo.oliva2]

http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png

dalle misure di anand il 8320 consuma 10W meno del 8350, ma il 6300 consuma ben 50W meno :eek: :eek:

so che non è corretto farlo ma il 8320 potrebbe essere un 115W TDP, il 6300 un 75W TDP :eek:

ma ripeto... non è corretto fare i conti così, di sicuro il 6300 consuma poco

Io non ho detto che sbagli :D, il 6300 consuma certamente meno di un 8320, ma se ad un 8320 gli dai lo stesso carico del 6300, l'8320 consumerebbe uguale e forse anche meno, perchè... a parte la frequenza operativa:

Un FX ha di partenza 1 MC, l'I/O ed una L3 che in Zambesi era sempre di 8MB sia come X4 che come X8, a questo vanno aggiunti i moduli.
Ma ogni modulo aggiuntivo non consuma quanto un FX X4/4 x 6 o 8, semplicemente perchè un X8 per consumare il doppio di un X4 dovrebbe avere 2 MC, doppio I/O e 16MB di L3 anzichè 8MB.
Se vogliamo, in teoria, un X8 con 4 moduli dovrebbe avere un consumo/prestazioni migliore di un X4 con 2 moduli, anche se certamente l'X4 consumerà meno. D'altronde, ad un FX X4 95W dovrebbe corrispondere un FX X8 190W (95W x 2), mentre un 8350, al top delle frequenze, si ferma a 125W.

[capitan_crasy]

http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png

dalle misure di anand il 8320 consuma 10W meno del 8350, ma il 6300 consuma ben 50W meno :eek: :eek:

so che non è corretto farlo ma il 8320 potrebbe essere un 115W TDP, il 6300 un 75W TDP :eek:

ma ripeto... non è corretto fare i conti così, di sicuro il 6300 consuma poco

A quanto sembra stavolta i moduli/core dormienti sono proprio spenti nel vero senso della parola; stavo pensando al 8320 ma il 6300 è sempre in pole position...
Chissà se in overclock mantiene il suo vantaggio sui consumi...

[digieffe]

leggevo sul forum di overclock.net che un tipo sul 8320 disabilitando un core a modulo ha ottenuto un'incremento di ipc del 6.67% con cinebench single core, direi non male...
sta a vedere che alla fine mi prendo l'8 core e disabilito un core a modulo :sofico:

ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla di specifico, mi passi il link?

[LS1987]

http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png

dalle misure di anand il 8320 consuma 10W meno del 8350, ma il 6300 consuma ben 50W meno :eek: :eek:

so che non è corretto farlo ma il 8320 potrebbe essere un 115W TDP, il 6300 un 75W TDP :eek:

ma ripeto... non è corretto fare i conti così, di sicuro il 6300 consuma poco

Quindi secondo te l'i3 ha TDP negativo? Il calcolo che hai fatto non ha senso, e se lo avesse dovresti dividere la differenza per 1.6 per avere la scala corretta.

[Freisar]

Mi piace il 6300.

[isomen]

Per chi é interessato su eprezzo l'8320 é dato disponibile.

;) CIAUZ

[Diablo III]

... ma secondo voi la ASUS CrossHair IV Formula potrà usare la CPU AMD FX 8350?

non ancora, almeno non ufficialmente, il bios 3027 beta supporta bulldozer ma non piledriver, però si può ben sperare per il futuro:)

[isomen]

L'IPC lo alzi di sicuro... non c'è il CMT che influisce.
Guarda... MOLTO potrebbe venire, ma è da verificare, dal silicio, e ci potrebbero essere sorprese...

Prendi un Thuban ed un 8150.
Il Thuban l'ho portato a 4,5GHz su tutti i core, ma anche 4,7 su 1 core.
L'8150, che sia 1 core o 8 core il limite è sempre 5GHz, più un limite proprio di frequenza che di TDP o similari.

Vishera come si comporterà? SE il limite derivasse dal TDP, è indubbio che un modulo con 1 core disattivato dovrebbe scaldare meno e nel contempo meno sollecitato...

Insomma... avresti un +10% di IPC nel confronto FX 4 e FX 8 con 4 core disattivati, ma potresti avere anche un plus di frequenza in OC perchè il riscaldamento procio interesserebbe una superficie maggiore (non tutto su 2 moduli ma su 4) e quindi più facilmente dissipabile...

Le mie sono ipotesi, chiaramente... ma leggendo che arrivano a 5GHz ad aria con Vishera cntro un Zambesi che voleva il liquido già per i 4,6GHz, non sarebbe poi tanto incredibile che il limite dei 5GHz di Zambesi si possa spostare più in alto, con solamente lo smaltimento TDP come limite.

Mi stai incoraggiando nn poco... e la scimmia cresce :D
spero di provarlo quanto prima, ma preferirei acquistare da eprezzo... se nn tardano troppo, ho già adocchiato anche mobo e ram.

;) CIAUZ

[stefano_sa]

Per chi é interessato su eprezzo l'8320 é dato disponibile.

;) CIAUZ

disponibile....ma spedizione dal 5 novembre :eek:

[Lino P]

disponibile....ma spedizione dal 5 novembre :eek:

il che significa non disponibile...

[digieffe]

test sul funzionamento con 1 solo core per modulo ce ne sono in giro?

[isomen]

disponibile....ma spedizione dal 5 novembre :eek:

il che significa non disponibile...

chiedo venia, nn avevo approfondito

test sul funzionamento con 1 solo core per modulo ce ne sono in giro?

questo interessa anche me.

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

ma è proprio il concetto di MT ed ST che fa si che aumenti l'efficienza in una cpu...
come si vede dalla suite di tom's, il 3770k è la cpu più efficiente di intel attualmente, pur avendo maggiori consumi medi nel corso della suite rispetto il 3470 finisce il lavoro nettamente prima e di conseguenza consuma meno, e lo stesso vale per 8350 che ha maggiori consumi medi rispetto 1100t ma che finisce la suite 11 minuti dopo...
Bisogna sempre considerare il tempo impiegato per svolgere il lavoro, e se quel lavoro è stato concepito per MT è sicuro al 100% che la cpu con più core avrà minori consumi...
discorso cambia se si considera ST, li la frequenza è la sola a fare la differenza a parità di architettura (vishera ad esempio tra 6300 e 8320 cambiano di 100mhz in ST)...

il punto è quanto si è disposti a pagare per questa miglior efficienza?
...io consiglierei il 3570k ed 8320, perchè pur avendo meno efficienza e quindi consumano di più a parità di lavoro, costano meno dei top di gamma e la differenza di prezzo non giustifica il guadagno... anche se attualmente ci sono 30€ di differenza tra 8350 e 8320 che non sono moltissimi per 500mhz a def in più... invece l'unico vantaggio per il 3770k è HT che manca al 3570k, ma fondamentalmente sono la stessa cpu a parte 100mhz in più...

Si, infatti io sono dell'idea che i test di per se' non è che riportano risultati sbagliati, ma che sono concepiti in modo sbagliato.
Il 3770K, come dici tu, essendo più potente, non ha senso riportare SOLAMENTE che consuma poco di meno del procio X, se non aggiungi anche il valore del tempo, come ad esempio, e lo dico da tempo, che è giusto riportare la potenza ST di un procio per comprendere se è sufficiente alle proprie esigenze a 360°, ma nel contempo, trovo illogico valutare la potenza ST e farla pesare al 50% sia con un FX X4 che con un FX X8... perchè in questo modo appiattiremmo l'utilizzo specifico del procio, che sicuramente in un X4 è più proiettato all"ST di quanto lo possa essere un X8, ed in questo senso un X8 risulterebbe del 25% più veloce di un X4 mentre per sua natura un X8 è più votato all'MT e di conseguenza realmente avrebbe performances vicine al +50% di un X4.

[TheBestFix]

ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla di specifico, mi passi il link?

http://www.overclock.net/t/1318995/official-fx-8320-fx-8350-vishera-owners-club/1320

[Lino P]

chiedo venia, nn avevo approfondito



questo interessa anche me.

;) CIAUZ

:p

[digieffe]

http://www.overclock.net/t/1318995/official-fx-8320-fx-8350-vishera-owners-club/1320

grazie :)

[paolo.oliva2]

QUI (http://www.overclock.net/t/1318995/official-fx-8320-fx-8350-vishera-owners-club/1240) parla di Vcore e frequenze con un Vishera 8350... non ho capito se lo ha o le ha sapute da chi lo ha.

Cmunque...

1,428V per 4,7GHz
1,5V+ per 4,8-5GHz

Rispetto a Zambesi la differenza sarebbe ENORME...

1,428V era il Vcore def condizione Turbo 4,2GHz = +500MHz a parità di Vcore. (ma questo si sapeva, perchè a parità di TDP un 8350 ha già +400MHz di frequenza rispetto all'8150)
4,8GHz-5GHz erano necessari 1,6V... -0,1V secco

Se l'overvolt rispondesse similarmente... un +0,1V potrebbero far guadagnare altri 500MHz, il che teoricamente vorrebbe dire sul filo dei 5,3GHz-5,5GHz... inteso da bench, non RS, ma pur sempre corrispondente ad un 8150@5,8-6GHz.

Edit.
Mah... mi sembra comunque strano... perchè non si spiegherebbe il perchè allora limitare la massima frequenza turbo a 4,2GHz...
La mia impressione, magari dico delle vaccate, è che il 45nm SOI aumentava il TDP unicamente con il Vcore... cioè se io assegno 1,5V, non ha importanza (o perlomeno molto relativa) se io setto una frequenza di 4GHz o 4,2GHz. Il 32nm SOI, invece, allo stesso Vcore cambia se aumento la frequenza, a tal punto che, contrariamente al 45nm, il procio diminuisce le prestazioni conservando, per assurdo, l'RS.
Pero', la speranza, è che lo step C0 possa spostare il limite RS verso il TDP più che verso un problema fisico di valore frequenza.

[six007]

test sul funzionamento con 1 solo core per modulo ce ne sono in giro?

io ho trovato questo.

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=962&Itemid=63&limit=1&limitstart=11

qui c'è un altro test http://www.techwarelabs.com/amd-fx-8350-piledriver-review/7/

che evidenzia quanto prende con un overclock di soli 600 mhz a voltaggio abbastanza contenuto (1,392) e un test con Guild Wars 2, che se qualcuno non lo conosce, è un gioco attualmente molto molto cpu limited.
il guadagno mi sembra buono, ma secondo voi 4,6 ghz, sono fattibili anche con dissipatore stock contando che con il p II x4, raggiungere i 600mhz in oc lo erano?
un peccato non abbiano testato anche il 6300.

[Lukappaseidue]

non ancora, almeno non ufficialmente, il bios 3027 beta supporta bulldozer ma non piledriver, però si può ben sperare per il futuro:)

Grazie Diablo III

[Diablo III]

Grazie Diablo III

e di che cosa, se avessi quella mobo ti avrei fatto la prova del 9, ma purtroppo ho soltanto la Crosshair V Formula :(

[stefano_sa]

.....cut......ho soltanto la Crosshair V Formula :(

hai provato il 1703? dice "2.Support new CPUs" anche se non specifica vishera :doh: .....secondo me vogliono vendere un po di formula-Z prima di ufficializzare il supporto a pile.....

[Diablo III]

hai provato il 1703? dice "2.Support new CPUs" anche se non specifica vishera :doh: .....secondo me vogliono vendere un po di formula-Z prima di ufficializzare il supporto a pile.....

si, provato e devo dire che sembra più stabile del 1605 che ho usato con vishera per giorni e giorni :)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/jsyz99n8vyfpzih0cpi0_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=jsyz99n8vyfpzih0cpi0.jpg)

[stefano_sa]

......5,2 giggi con che dissi?

[Diablo III]

......5,2 giggi con che dissi?

Kit AIO di AMD;)

[TheBestFix]

Kit AIO di AMD;)

diablo ma ce l'hai ancora l'8350? se si hai fatto test disabilitando un core a modulo per vedere se l'ipc aumenta e di quanto?

[Diablo III]

diablo ma ce l'hai ancora l'8350? se si hai fatto test disabilitando un core a modulo per vedere se l'ipc aumenta e di quanto?

la cpu ce l'ho, ma non ho ancora provato a fare quello che dici, magari nei prossimi giorni :)

[stefano_sa]

Kit AIO di AMD;)

....perchè non mi posti gli screen dei tuoi settaggi bios a 5,22?? Così ho una base di partenza per vedere se riesco a fare di meglio col mio liquido :D :D :D

[Diablo III]

....perchè non mi posti gli screen dei tuoi settaggi bios a 5,22?? Così ho una base di partenza per vedere se riesco a fare di meglio col mio liquido :D :D :D

adesso ce l'ho tutto smontato, appena lo riprendo sotto mano te li faccio volentieri :)

dipenderà dal tuo processore, ma in linea di massima se fosse come il mio con un impianto a liquido normale penso che i 5.3/5.4ghz non sono difficili, con tutti i moduli attivi :)

[marchigiano]

Quindi secondo te l'i3 ha TDP negativo? Il calcolo che hai fatto non ha senso, e se lo avesse dovresti dividere la differenza per 1.6 per avere la scala corretta.

a parte che l'ho scritto 2 volte che non è un calcolo esatto...

comunque vedo 40W di differenza tra i3 e i7, il i7 è 77W quindi i3 a 37W ci sta perfettamente data l'assenza del turbo che lo tiene più lontano dal tdp

[Caterpillar86]

Sono uno di quelli che è rimasto fregato durante l'acquisto della scheda madre in quanto dopo qualche mese ne è uscita la revisione con il supporto a socket AM3+.
Volevo sapere se le CPU Steamroller avranno sempre il socket AM3+ oppure è troppo presto per saperlo?
Non ho voglia di cambiare scheda madre ora e vedermela nuovamente osbsoleta in appena un anno.

[Grizlod®]

Sono uno di quelli che è rimasto fregato durante l'acquisto della scheda madre in quanto dopo qualche mese ne è uscita la revisione con il supporto a socket AM3+.
Volevo sapere se le CPU Steamroller avranno sempre il socket AM3+ oppure è troppo presto per saperlo?
Non ho voglia di cambiare scheda madre ora e vedermela nuovamente osbsoleta in appena un anno.Dico, quella che è solo una mia personalissima opinione. Credo rimarrà su AM3+, in quanto ritengo che AMD, terrà separati mainstream ed high-end desktop. Non avrebbe senso mettere anche Steamroller su socket FMx, vuoi per il bus a 100 MHz (contro i 200 MHz di AM3+), vuoi per il minor n° di pins del socket, di cui molti dedicati alla videocard integrata. Si ritroverebbe troppo castrato IMO.

E' possibibe, secondo me invece, immettano un chipset aggiornato e magari unificando NB (controller PCI-Ex) e SB, con nuovo processo produttivo.

Un chipset in stile (ma solo stile) nForce, in modo da pulire il layout delle mainboard. Anche perchè, non possono integrare alcunchè nella CPU, pena l'aumento inevitabile del TDP.

[paolo.oliva2]

adesso ce l'ho tutto smontato, appena lo riprendo sotto mano te li faccio volentieri :)

dipenderà dal tuo processore, ma in linea di massima se fosse come il mio con un impianto a liquido normale penso che i 5.3/5.4ghz non sono difficili, con tutti i moduli attivi :)

Io non la capisco proprio AMD... Prima fanno l'8150 3,6GHz def (1,3V), Turbo fino a 3,9GHz (1,36V, ma non superava i 3,7GHz) e 4,2GHz in turbo (1,425v)...
1,525V 5,2GHz quando un 8150 necessitava di 1,6-1,625V per 5GHz...

Ora esce Vishera... suppongo 1,3V per 4GHz def... e frequenza massima di 4,2GHz a che Vcore? 1,32V? Non mi sembra una situazione idonea... soprattutto perchè AMD aveva bisogno di recuperare immagine, 1,36V (contro 1,425V di un 8150) per il Turbo su 4 core penso avrebbero permesso i 4,6GHz a tutto vantaggio dell'ST e sui giochi, in modo da ricavare lo stesso aumento di potenza sia in ST che in MT.

Non avendo il procio, non riesco a trovare i perchè... tu puoi ipotizzare qualche cosa?

[paolo.oliva2]

Dico, quella che è solo una mia personalissima opinione. Credo rimarrà su AM3+, in quanto ritengo che AMD, terrà separati mainstream ed high-end desktop. Non avrebbe senso mettere anche Steamroller su socket FMx, vuoi per il bus a 100 MHz (contro i 200 MHz di AM3+), vuoi per il minor n° di pins del socket, di cui molti dedicati alla videocard integrata. Si ritroverebbe troppo castrato IMO.

E' possibibe, secondo me invece, immettano un chipset aggiornato e magari unificando NB (controller PCI-Ex) e SB, con nuovo processo produttivo.

Un chipset in stile (ma solo stile) nForce, in modo da pulire il layout delle mainboard. Anche perchè, non possono integrare alcunchè nella CPU, pena l'aumento inevitabile del TDP.

Io penso che la scelta del socket sarà più commerciale che "ingegneristica", nel senso che le ipotesi sarebbero per me 2, la prima un prodotto che si posiziona suppergiù come l'attuale Vishera, cioè prezzo competitivo, upgradabile sulla stessa mobo del procio precedente = prodotto appetibile.
La seconda è quella di un prodotto più competitivo per potenza e quindi giustificabile una spesa superiore, cioè l'obbligo di acquisto mobo nuova.
Tra le 2... io penso più probabile la prima... anche perchè, secondo me, il discorso PCI integrato e chip-set aggiornato ha un senso anche in base al prezzo del sistema... uno che volesse acquistare procio + mobo spendendo sui 200-250€, non farà mai un CF nè tantomeno cercherà l'ultimissima periferica di archiviazione dati... o perlomeno, non è che non lo si possa fare, ma trovo illogico spendere nelle periferiche più di quanto si spende tra procio e mobo.

[Korn]

Io non la capisco proprio AMD... Prima fanno l'8150 3,6GHz def (1,3V), Turbo fino a 3,9GHz (1,36V, ma non superava i 3,7GHz) e 4,2GHz in turbo (1,425v)...
1,525V 5,2GHz quando un 8150 necessitava di 1,6-1,625V per 5GHz...



Non avendo il procio, non riesco a trovare i perchè... tu puoi ipotizzare qualche cosa?

evidentemente a quel voltaggio e a quelle frequenza avrebbero rese troppo basse

[Grizlod®]

Io penso che la scelta del socket sarà più commerciale che "ingegneristica", nel senso che le ipotesi sarebbero per me 2, la prima un prodotto che si posiziona suppergiù come l'attuale Vishera, cioè prezzo competitivo, upgradabile sulla stessa mobo del procio precedente = prodotto appetibile.
La seconda è quella di un prodotto più competitivo per potenza e quindi giustificabile una spesa superiore, cioè l'obbligo di acquisto mobo nuova.
Tra le 2... io penso più probabile la prima... anche perchè, secondo me, il discorso PCI integrato e chip-set aggiornato ha un senso anche in base al prezzo del sistema... uno che volesse acquistare procio + mobo spendendo sui 200-250€, non farà mai un CF nè tantomeno cercherà l'ultimissima periferica di archiviazione dati... o perlomeno, non è che non lo si possa fare, ma trovo illogico spendere nelle periferiche più di quanto si spende tra procio e mobo.

Il senso di aggiornare il chipset, c'è, in quanto sarebbe arrivato anche il momento di farlo...
Poi i produttori di MB, quando hanno il chip (unico?), fanno mainboard di tutti i prezzi, dall'entrylevel all'overthetop, così come han sempre fatto. Anzi avendo anche un po più spazio a disposizione, si sbizzarriscono con add-on di arricchimento dell'offerta +/- esclusivi.

Il fatto poi di non spendere di più per "periferiche" (immagino ti riferisca a Videocards), è molto molto soggettivo ed opinabile IMO.

[shellx]

Ma alla fine, e chiedo al capitano, la piattaforma attuale (AM3+ con Vishera e HD7000) si chiama sempre Scorpius (come la precedente) o ha cambiato nome nel famoso Volan ?
Sta cosa mi era sfuggita, e nessuno ancora se lo era chiesto.

[dav1deser]

Ma alla fine, e chiedo al capitano, la piattaforma attuale (AM3+ con Vishera e HD7000) si chiama sempre Scorpius (come la precedente) o ha cambiato nome nel famoso Volan ?
Sta cosa mi era sfuggita, e nessuno ancora se lo era chiesto.

Perchè a nessuno gliene frega niente:D

[stefano_sa]

.....cut......

Griz....i tuoi tweak dovrebbero essere ok anche con PD o vanno modificati?

[Grizlod®]

Griz....i tuoi tweak dovrebbero essere ok anche con PD o vanno modificati?Non ho ancora informazioni precise, ma almeno in Memory Management, credo sia da aggiornare il valore TLB della L1. Non escludo cmq altre modifiche...

Se hai le feature di Piledriver, puoi immetterle a mano.

Ho cercato un po in rete, ma non ho trovato nulla per ora; devo ancora controllare il sito AMD riguardo i datasheet.

[Grizlod®]

Non ho ancora informazioni precise, ma almeno in Memory Management, credo sia da aggiornare il valore TLB della L1. Non escludo cmq altre modifiche...

Se hai le feature di Piledriver, puoi immetterle a mano.

Ho cercato un po in rete, ma non ho trovato nulla per ora; devo ancora controllare il sito AMD riguardo i datasheet. Ok, posso buttare su una beta, derivata da bulldozer, "generalista", molto meno particolareggiata nella cache, ma aggiornata nelle istruzioni...

[shellx]

Perchè a nessuno gliene frega niente:D

Effettivamente si. Ma giusto per curiosità ;)

[stefano_sa]

Ok, posso buttare su una beta, derivata da bulldozer, "generalista", molto meno particolareggiata nella cache, ma aggiornata nelle istruzioni...

sisi....datti da fare ;) :oink: .....io ho su quella per BD (non ho ovviamente salvato il file default :rolleyes: ) e se tutto va bene la prox settimana mi arriva l'8350 :cool:

[paolo.oliva2]

Il senso di aggiornare il chipset, c'è, in quanto sarebbe arrivato anche il momento di farlo...
Poi i produttori di MB, quando hanno il chip (unico?), fanno mainboard di tutti i prezzi, dall'entrylevel all'overthetop, così come han sempre fatto. Anzi avendo anche un po più spazio a disposizione, si sbizzarriscono con add-on di arricchimento dell'offerta +/- esclusivi.

Il fatto poi di non spendere di più per "periferiche" (immagino ti riferisca a Videocards), è molto molto soggettivo ed opinabile IMO.

Ti faccio un esempio...
Facciamo finta che Vishera non sia AM3+ ma FM2.
Probabilmente lo avrei comprato ugualmente, ma con 100-150€ in più di spesa per via della mobo (lasciamo a parte che comunque comprero' la CFV-Z).
Come VGA ho una entry-level, a suo tempo sui 70€, penso che attualmente con 30-40€ si trovi anche più potente, come HD ho dei SATA II da 2TB, e l'SB9XX riesce a sfruttarli egregiamente... il mio sistema, in pratica, ha delle periferiche che pure con una mobo più vecchia non avrei colli di bottiglia.

L'oggettività di un chip-set più recente indubbiamente c'è per soddisfare le richieste di tutti, ma questo è differente dall'avere una situazione di effettiva necessità da parte di tutti i clienti, perchè, appunto, upgradare un procio è un gradino che possono fare tutti, upgradare mobo + procio risulta già più esoso, specialmente se le features aggiuntive non le sfrutteresti se non upgradando pure le periferiche, e con questo non intendo unicamente la scheda video, ma HD, SSD e qualsivoglia "diavoleria".

Facendo un esempio, è come dire che la ditta pinco pallo fa un'offerta in cui vende l'autovettura e come extra 4 pneumatici antineve scontati del 50%... ma se io abito nel Sahara, non lo sfrutto quel -50%, anzi, mi ritroverei a pagare di più per una cosa che non sfruttero'.

[Grizlod®]

Ti faccio un esempio...
Facciamo finta che Vishera non sia AM3+ ma FM2.
Probabilmente lo avrei comprato ugualmente, ma con 100-150€ in più di spesa per via della mobo (lasciamo a parte che comunque comprero' la CFV-Z).
Come VGA ho una entry-level, a suo tempo sui 70€, penso che attualmente con 30-40€ si trovi anche più potente, come HD ho dei SATA II da 2TB, e l'SB9XX riesce a sfruttarli egregiamente... il mio sistema, in pratica, ha delle periferiche che pure con una mobo più vecchia non avrei colli di bottiglia.

L'oggettività di un chip-set più recente indubbiamente c'è per soddisfare le richieste di tutti, ma questo è differente dall'avere una situazione di effettiva necessità da parte di tutti i clienti, perchè, appunto, upgradare un procio è un gradino che possono fare tutti, upgradare mobo + procio risulta già più esoso, specialmente se le features aggiuntive non le sfrutteresti se non upgradando pure le periferiche, e con questo non intendo unicamente la scheda video, ma HD, SSD e qualsivoglia "diavoleria".

Facendo un esempio, è come dire che la ditta pinco pallo fa un'offerta in cui vende l'autovettura e come extra 4 pneumatici antineve scontati del 50%... ma se io abito nel Sahara, non lo sfrutto quel -50%, anzi, mi ritroverei a pagare di più per una cosa che non sfruttero'.A parte il fatto che Vishera, non sta su FM2, quindi non è questione di far finta, credo che il senso del tuo ragionamento sia limitante...

L'utente è vario e "fantasioso" (potrebbe spendere anche 500 € o + per una scheda video, pur essendo CPU limited e non rendersene
conto...), ma siamo ancora (ufficialmente) in democrazia e nessuno sta puntando la pistola alla tempia a qualcuno.

Non ho detto che le prossime (eventuali) MB non
siano retrocompatibili e quindi che Steamroller funzioni esclusivamente su esse; ho scritto che auspico restino su AM3+, perciò...

Credo altresì che sia giunto il momento per AMD, di aggiornare la propria piattaforma desktop high-end, ed oltre alle Videocard serie 8xxx
(serie 9xxx per quando sarà pronto SR), debba aggiornare il proprio chiset, anche con PCI-Ex 3.0 e Sata 3.0. Mi auguro che lo metta su un unico die a 32nm (sarebbe meglio 28nm bulk da TSMC), in modo che sia raffreddabile passivamente, ma che allo stesso tempo sfutti al meglio l'IPC della CPU e non ultimo, possa incastonarsi al meglio pure su mainboard micro ATX.

L'utente è cmq libero di fare come meglio crede...come sempre del resto...

Steamroller, renderebbe cmq anche con i chipset odierni, ma credo che AMD, possa e debba presentare Steamroller con un chipset nuovo e all'avanguardia (non solo un restyling...).

[capitan_crasy]

Ma alla fine, e chiedo al capitano, la piattaforma attuale (AM3+ con Vishera e HD7000) si chiama sempre Scorpius (come la precedente) o ha cambiato nome nel famoso Volan ?
Sta cosa mi era sfuggita, e nessuno ancora se lo era chiesto.

Si chiama Volan...;)

[Grizlod®]

sisi....datti da fare ;) :oink: .....io ho su quella per BD (non ho ovviamente salvato il file default :rolleyes: ) e se tutto va bene la prox settimana mi arriva l'8350 :cool:Ora vedo come sia meglio...potrei anche mettere un add-on con stringhe aggiornate e inedite, da aggiungere all'ultima release...

Cmq lo specificherò...

[paolo.oliva2]

A parte il fatto che Vishera, non sta su FM2, quindi non è questione di far finta, credo che il senso del tuo ragionamento sia limitante...

L'utente è vario e "fantasioso" (potrebbe spendere anche 500 € o + per una scheda video, pur essendo CPU limited e non rendersene
conto...), ma siamo ancora (ufficialmente) in democrazia e nessuno sta puntando la pistola alla tempia a qualcuno.

Non ho detto che le prossime (eventuali) MB non
siano retrocompatibili e quindi che Steamroller funzioni esclusivamente su esse; ho scritto che auspico restino su AM3+, perciò...

Credo altresì che sia giunto il momento per AMD, di aggiornare la propria piattaforma desktop high-end, ed oltre alle Videocard serie 8xxx
(serie 9xxx per quando sarà pronto SR), debba aggiornare il proprio chiset, anche con PCI-Ex 3.0 e Sata 3.0. Mi auguro che lo metta su un unico die a 32nm (sarebbe meglio 28nm bulk da TSMC), in modo che sia raffreddabile passivamente, ma che allo stesso tempo sfutti al meglio l'IPC della CPU e non ultimo, possa incastonarsi al meglio pure su mainboard micro ATX.

L'utente è cmq libero di fare come meglio crede...come sempre del resto...

Steamroller, renderebbe cmq anche con i chipset odierni, ma credo che AMD, possa e debba presentare Steamroller con un chipset nuovo e all'avanguardia (non solo un restyling...).

Il 28nm Bulk sarà sempre di GF.
Io fra le priorità non vedo il chip-set, quanto invece un aumento delle potenze del procio.
Oggi se uno non compra AMD, non è perchè i CHIP-SET non supportano determinate features (anche perchè comunque possono essere presenti sulla mobo da fornitori terzi), ma perchè le prestazioni del procio non arrivano a potenze massime.
Il problema di AMD, penso, è che non ha reputato "vitale" un chip-set nuovo quanto invece aumentare le potenze del procio, e se non è riuscita a rispettare le aspettative di buldozer, ha scelto la via di competitività prezzi, e qui conta il prezzo sia come upgrade che come sistema procio-mobo completo.
Oppure ci potrebbe anche essere un "accordo" tra AMD e le case produttrici di mobo, in quanto sicuramente Zambesi ha avuto vendite sotto le aspettative e di qui pure le mobo AM3+.
In ogni caso, ad AMD non penso manchino le competenze per realizzare un chip-set e qualsiasi motivo ci possa essere, esula le nostre conoscenze.

Il nocciolo non è che non condivido la realizzazione di un chip-set nuovo, ma tra chip-set e prestazioni procio, e relativa fascia di copertura prodotto, non mi sembra prioritaria... e chip-set e non chip-set, sotto i 300€ ti porti a casa un 8350 completo di mobo AM3+, se non soddisfa, c'è sempre la concorrenza.

EDIT P.S.
Io tra Steamroller, Escavator e similari mi perdo... Diciamo che con Vishera si sarebbe potuto avere un Chip-set più moderno, sempre sul socket AM3+, anche rinunciando al PCI integrato nel procio. poi è chiaro che il prossimo prodotto verrà tra 1 anno e quindi se l'aspettativa di un Chip-set nuovo c'era già con Vishera, con Steamroller lo sarebbe ancor di più e con Escavator, se la scaletta è quella del procio tra 2 anni, mi sembrerebbe irrinunciabile, anche perchè probabilmente le features che oggi sono nuove tra 2 anni ce ne saranno di più nuove e potenti.

[Grizlod®]

......
EDIT P.S.
Io tra Steamroller, Escavator e similari mi perdo... Diciamo che con Vishera si sarebbe potuto avere un Chip-set più moderno, sempre sul socket AM3+, anche rinunciando al PCI integrato nel procio. poi è chiaro che il prossimo prodotto verrà tra 1 anno e quindi se l'aspettativa di un Chip-set nuovo c'era già con Vishera, con Steamroller lo sarebbe ancor di più e con Escavator, se la scaletta è quella del procio tra 2 anni, mi sembrerebbe irrinunciabile, anche perchè probabilmente le features che oggi sono nuove tra 2 anni ce ne saranno di più nuove e potenti.Appunto...visto che hanno rinunciato al 1090FX (990 rinominato) e considerato che la serie 9000 di ATi, sarà obbligatoriamente PCI-Express 3.0, oltre ai rumors che girano riguardo ad una maggior efficenza (30%?) di SteamRoller, aggiungendo un decoder (forse anche un dispatcher) per ogni core, quindi una coppia per modulo, il processore aveva già la priorità...

Sommando tutto (chipset compreso), potrebbero veramente presentare una piattaforma efficente in pompa magna :D :sofico: senza false aspettative e/o pseudobluff...

P.S. il pp a 28nm, lo attribuivo a TSMC, in quanto già gli fanno i chip Radeon, ma ritengo possano avere una linea per farli con GF a 32nm.

[plainsong]

Segnalo questa recensione a chi fosse interessato alle prestazioni dell' 8350 con un core disabilitato per ogni modulo (4m/4c) : http://www.extremetech.com/computing/138394-amds-fx-8350-analyzed-does-piledriver-deliver-where-bulldozer-fell-short/2

[paolo.oliva2]

Segnalo questa recensione a chi fosse interessato alle prestazioni dell' 8350 con un core disabilitato per ogni modulo (4m/4c) : http://www.extremetech.com/computing/138394-amds-fx-8350-analyzed-does-piledriver-deliver-where-bulldozer-fell-short/2

E' fatta bene. Attenzione, le funzioni turbo sono disabilitate in tutti i proci testati, lo riporta all'inizio.
Certo che confrontato all'8150, l'8350 fa una gran figura, specialmente considerando che dai ~ $ 270 di un 8150 al lancio, l'8350 viene proposto $ 195. Whacking quasi del 30% di sconto sul prezzo di lancio cambia i punti di confronto.
Quello che fa piacere è che un 8150 all'ultimo prezzo applicato, era competitivo come prezzo/prestazioni, l'8350 lo è ancor di più, perchè a fronte di un +7/15% (se non di più) di prestazioni, l'aumento del prezzo dovrebbe essere sul 5%.

[Fonzie67]

Salve hanno aggiornato la mia M5A99X EVO con supporto alle nuove cpu FX 8350 e FX-6350 avendo un Phenom II 6 1050T occato a 3.8 che abbia un incremento di prestazioni , in gaming o in generale se compro le CPU nuove supportate?:D

[Pat77]

Credo altresì che sia giunto il momento per AMD, di aggiornare la propria piattaforma desktop high-end, ed oltre alle Videocard serie 8xxx
(serie 9xxx per quando sarà pronto SR), debba aggiornare il proprio chiset, anche con PCI-Ex 3.0 e Sata 3.0. Mi auguro che lo metta su un unico die a 32nm (sarebbe meglio 28nm bulk da TSMC), in modo che sia raffreddabile passivamente, ma che allo stesso tempo sfutti al meglio l'IPC della CPU e non ultimo, possa incastonarsi al meglio pure su mainboard micro ATX.

Io mi metto nei panni di chi deve fare un Pc nuovo, e questo è sicuramente un punto dolente con 8350, seppur la piattaforma 8350-7970 penso sia eccellente, la main con chipset che ha almeno 2-3 anni è il punto dolente (2-3 anni perchè da 790 a 890 a 990 a parte forse la miglior gestione energetica non cambia nulla).

[capitan_crasy]

Io mi metto nei panni di chi deve fare un Pc nuovo, e questo è sicuramente un punto dolente con 8350, seppur la piattaforma 8350-7970 penso sia eccellente, la main con chipset che ha almeno 2-3 anni è il punto dolente (2-3 anni perchè da 790 a 890 a 990 a parte forse la miglior gestione energetica non cambia nulla).

Io devo rifare la mia piattaforma e del PCI-Express 3.0 non mi frega niente, anche perchè (è stato detto tante volte) che di per se la versione 2.1 non è penalizzante in termini di banda (caso mai è penalizzante in termini di CPU)...
Per i chipset, intesi come southbrigde, forse è meglio che ti informi un momentino prima di dire certe affermazioni...
Se AMD abbia scelto questa forma di aggiornamento della durata media biennale è perchè ha voluto mantenere la compatibilità pin to pin in modo da tenere il costo di progettazione delle future schede mamme il più basso possibile, sacrificando in questo modo nuove caratteristiche come il controllo integrato delle ventole proprietario introdotto con il SB800 e ulteriormente affinato sul SB900 lasciandolo in mano a sistemi arcaici...

[capitan_crasy]

guarda sono esattamente 5 anni http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_700_chipset_series
novembre 2007... :cry:
NB+SB amd ha 25w tdp contro i 5 intel... puoi fare pure una cpu ottimizzata con nuove features, vedi PD e futuro SR, ma se la monti su un vecchia piattaforma cambia poco... come fare un nuovo motore su un vecchio pianale, vedi in stile Alfa Brera :doh: gran macchina in tutto compreso il motore (1750tb), ma pesava 1500kg...
condivido, pronostico, ma soprattutto mi auspico anche io un rinnovamento socket nel 2013 high-end con pci-ex 3 e sata/usb 3 da portarla fino alla nuova architettura HSA, 3 anni buoni se li farebbe...

Se conti anche SB600 capostipite della serie sono anche di più (:rolleyes: ), ma dire che sono uguali è (permettimi e non te la prendere) un idiozia colossale...
Non ho più voglia ne il tempo di riscrivere le differenze fra le varie serie perchè in questo contesto del "sentito dire" si è dimostrato inutile e in ambito personale lo trovo ormai una perdita di tempo.
Se poi in questi ultimi anni abbiamo avuto ottime schede AMD con un prezzo relativamente basso lamentiamoci pure...:muro: