View Full Version : [Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!
paolo.oliva2
30-12-2009, 14:29
Dico la mia :)
Secondo me, potrebbero esserci 2 modi:
Il primo un esacore tale e uguale al 965-975 ma con 2 core in più, ed in virtù dello step superiore non ci sarebbero prb a montarlo su un AM2+/AM3.
Se AMD farà una linea FX basato sull'esa, e ci vorrebbe un quad channel, allora potrebbe realmente uscire l'AM3R2, ma sarebbe tutto su.... chi vuole l'FX può anche cambiare mobo...
Le 2 cose possono coesistere per permettere a tutti di andare sull'esa senza dover cambiare l'hardware esistente.
In effetti in questo modo ci sarebbe il tento della migrazione AM3-->AM3r2 prima del Buldozer.
P.S.
Io credo che in una linea spinta, magari in contemporanea con il fatto che AMD DEVE comunque fare le prove sull'HKMG, penso sia possibile che le faccia prima sul 45nm, magari per pochi proci (e qui sarebbero gli FX).
Non reputerei impossibile in questo caso che un eventuale FX a 6 core possa essere commercializzato a clock degli attuali 4 core.
Basterebbe che lo step D1 o D2 abbia un Vcore inferiore e già da questo la differenza tra 6 core e 4 sarebbe relativa.
Immagigniamoci un X3 a 1,45V confronto ad un X4 a 1,25-1,3V. Per me avrebbe meno TDP l'X4. Se poi l'esacore potesse andare a 3,8GHz-4GHz con 1,25-1,3V (e qui già lo step C3 non è che sia tanto distante) e il dado è tratto.
Nei proci multicolare il numero dei core ha un'importanza relativa... conta MOLTO di più il Vcore. 8 core a 1,2V non hanno più TDP per me di 4 core a 1,35V, e se AMD sul 45nm ha già detto la sua sulla commercializzazione di 8 e 12 core... beh... a me sembra che coincida con il discorso sopra.
Paolo mi mancavano le tue speculazioni...:asd:
In linea di massima cmq il discorso è giusto, però come la mettiamo con l'overclock?
Anche se riescono a fare un esa con 140W di TDP, appena cominci a pomparlo hai ben 6 core da tenere a bada e non più 4...
E stai certo che se lo chiamano FX, l'overclock deve essere possibilissimo.
Gli utenti lo comprerebbero proprio per quello, o almeno siamo abituati così: FX>grandi overclock.
Athlon 64 3000+
30-12-2009, 15:14
Io sono sicuro che il core Thuban avrà il supporto alle DDR2 oltre alle DDR3 dato che cosi potrà andare su Socket AM2+ e AM3 e non su AM2.
Buldozzer invece sarà solo su DDR3.
Paolo mi mancavano le tue speculazioni...:asd:
In linea di massima cmq il discorso è giusto, però come la mettiamo con l'overclock?
Anche se riescono a fare un esa con 140W di TDP, appena cominci a pomparlo hai ben 6 core da tenere a bada e non più 4...
E stai certo che se lo chiamano FX, l'overclock deve essere possibilissimo.
Gli utenti lo comprerebbero proprio per quello, o almeno siamo abituati così: FX>grandi overclock.
per grandi oc dobbiamo aspettare i nuovi step per capire come siamo messi.
capitan_crasy
30-12-2009, 15:29
Io sono sicuro che il core Thuban avrà il supporto alle DDR2 oltre alle DDR3 dato che cosi potrà andare su Socket AM2+ e AM3 e non su AM2.
Buldozzer invece sarà solo su DDR3.
Questa è l'unica cosa sicura del Six core AMD.
Da documenti AMD, lo step D non può andare sul vecchio socket AM2 o in single plane mode...
Ricordo che però AMD descrive nei suoi documenti il misterioso "Triple plane"; attualmente però nessuno Step del K10 è in grado di gestirlo...
We all know that AMD is preparing hexa-core consumer processors for the April~June timeframe in 2010. According to rumors on the web AMD will release not one but two of them.
Thge processors are obviously based on the Thuban architecture (Istanbul chips for servers) are compatible with socket AM3 and will have integrated dual-channel PC3-10600 (DDR3 1333MHz) memory controllers. We believe that Thuban processors will keep the AMD Phenom II brand name but like will be tagged as Phenom II X6 processors. The processors would feature 3MB L2 cache (512KB per core) and 6MB of L3 cache. The chips will be made using 45nm SOI fabrication process and though unconfirmed we expect them to run at roughly 3 GHz as the current server hexacore chips operate at 2.80 GHz already.
SMall guru note: Thuban is actually a star in the constellation of Draco. It also means “dragon” in Arabian language.
Nn so se questa notizia é giá stata detta o....
Thunderx
30-12-2009, 15:48
Io sono sicuro che il core Thuban avrà il supporto alle DDR2 oltre alle DDR3 dato che cosi potrà andare su Socket AM2+ e AM3 e non su AM2.
Buldozzer invece sarà solo su DDR3.
spero sia così. secondo me è fisiologico il mancato supporto all'am2 viste le differenti capacità elettriche. anche perchè un bel six core nel 2010 non sarebbe male.
sempre in attesa di sapere notizie freschesul triple plane!
Athlon 64 3000+
30-12-2009, 16:10
Questa è l'unica cosa sicura del Six core AMD.
Da documenti AMD, lo step D non può andare sul vecchio socket AM2 o in single plane mode...
Ricordo che però AMD descrive nei suoi documenti il misterioso "Triple plane"; attualmente però nessuno Step del K10 è in grado di gestirlo...
Secondo me il Triple plane verrò adottato dal Buldozer e sarà adottato dal socket AM3r2.
capitan_crasy
30-12-2009, 17:11
Nn so se questa notizia é giá stata detta o....
Link please...
Secondo me il Triple plane verrò adottato dal Buldozer e sarà adottato dal socket AM3r2.
Probabile, anche se è strano che AMD abbia inserito tale funzione nei documenti del K10...
Novità in arrivo sul fronte Phenom2?
jrambo92
30-12-2009, 17:14
Ma quali funzioni introdurrebbe questo triple-plane?
capitan_crasy
30-12-2009, 17:20
Ma quali funzioni introdurrebbe questo triple-plane?
Boh...:boh:
Riguarderà qualcosa nell'alimentazione della CPU ( il dual plane riguarda l'alimentazione separata del NB).
Forse la CPU con questa caratteristica potrebbe avere i vcore indipendenti per ogni core; ma la mia è solo un ipotesi...
Magari è possibile "spegnere" i core.....
jrambo92
30-12-2009, 17:33
Capito, grazie...ma scusate, queste funzioni non le possiede già K10stat?
Dite che verranno implementate a livello hardware?
Knukcles
30-12-2009, 18:04
Capito, grazie...ma scusate, queste funzioni non le possiede già K10stat?
Dite che verranno implementate a livello hardware?
adesso il voltaggio dei core è "generalizzato"....faccio esempio se 3 core stanno a 800mhz e 1 a 3ghz cmq tutti e 4 hanno il voltaggio che serve per stare a 3 ghz.....
invece se è vero quello che dice il capitano, allora 3 core starebbero con il voltaggio necessario agli 800mhz e solo uno con il voltaggio dei 3ghz....
quindi si ha un bel po di risparmio energetico e una sensibile riduzione del calore prodotto.....
jrambo92
30-12-2009, 18:09
adesso il voltaggio dei core è "generalizzato"....faccio esempio se 3 core stanno a 800mhz e 1 a 3ghz cmq tutti e 4 hanno il voltaggio che serve per stare a 3 ghz.....
invece se è vero quello che dice il capitano, allora 3 core starebbero con il voltaggio necessario agli 800mhz e solo uno con il voltaggio dei 3ghz....
quindi si ha un bel po di risparmio energetico e una sensibile riduzione del calore prodotto.....
Si hai ragione... mi era sfuggito:D
Link please...
Eccolo: Clicca qui... (http://www.guru3d.com/news/amd-to-release-two-sixcore-processors/)
capitan_crasy
30-12-2009, 18:30
Eccolo: Clicca qui... (http://www.guru3d.com/news/amd-to-release-two-sixcore-processors/)
Grazie, ma purtroppo sento puzza di Fudzilla...:rolleyes:
Clicca qui... (http://www.fudzilla.com/content/view/17006/1/)
Avevo sentito le stesse voci qualche settimana fa, niente di confermato...
astroimager
30-12-2009, 19:12
Boh...:boh:
Riguarderà qualcosa nell'alimentazione della CPU ( il dual plane riguarda l'alimentazione separata del NB).
Forse la CPU con questa caratteristica potrebbe avere i vcore indipendenti per ogni core; ma la mia è solo un ipotesi...
Non è una caratteristica già introdotta in Griffin?
Se è possibile con un ibrido fra K8 e K10...
paolo.oliva2
30-12-2009, 19:25
Per il discorso del TDP.
Io volevo far notare una cosa:
Il problema non è tanto avere 125W o 140W TDP dichiarati a stock, ma quanto incrementa il TDP con l'overclock/overvolt.
Ora... io overcloccavo i 9850 e 9950, che erano proci a 125W e 140W TDP, ma il problema era che già con solo 0,1V in più, il TDP del 9950 arrivava ben sopra i 200W (io credo 225W), tanto che il raffreddamento a liquido non riusciva a raffreddare il 9950 a solo 3,4GHz.
Io sono arrivato a dare 1,8V riuscendo comunque a liquido a far rimanere il 955 sotto i 62° sotto carico. Con il 955 io sono arrivato a dare 1,8V al procio (cioé +0,5V dal Vcore def) riuscendo a tenere la temp del procio sotto i 62° in condizione di carico su tutti i core con un TDP a naso inferiore ai 200W.
A supporto di quanto dico mi sembra Monstermash aveva postato che da stock 3,2GHz a 3,8GHz il suo sistema consuma solo 25W in più.
E' questo il punto... Se lo step DX risolvesse il prb dell'OC, il TDP sarebbe l'ultimo dei prb nell'OC, almeno per sistemi non ad aria.
Ed io sto parlando come esperienza diretta del B3 e del C2, e la situazione C3-D0-D1-D2 mi sembra che siamo d'accordo che può solo migliorare.
E poi io sono dell'idea che per ottenere OC belli stabili e ad un clock alto, scordiamoci il discorso "raffreddamento ad aria". E' troppo dipendente con la temperatura ambiente... e possiamo avere anche un procio da 95W TDP a 3,2GHz ma che mazza faremmo in estate?
E poi per me c'è anche un altro discorso... Se uscisse il 6 core AMD con quad channel, quindi mobo nuova, 4 banchi minimo di memoria, il prezzo del procio e poi che si fa? Si castra il tutto per fermarsi al raffreddamento ad aria magari spendendo alla fine 100€ in meno rispetto al liquido?
Knukcles
30-12-2009, 19:42
il calore è l'ultimo dei problemi dei phenom.......io con il mio a 3,9ghz e 1,5v nemmeno faccio 40° in full.....ok che ora freddino ma insomma è pochissimo.....
mi ricordo quando avevo gli intel che 50/60° d' inverno li si facevano.....
il calore è l'ultimo dei problemi dei phenom.......io con il mio a 3,9ghz e 1,5v nemmeno faccio 40° in full.....ok che ora freddino ma insomma è pochissimo.....
mi ricordo quando avevo gli intel che 50/60° d' inverno li si facevano.....
quoto il tuo discorso, ma non capisco una cosa, in oc una cpu amd attualmente di quanto sale? esagerando 500\600 mhz giusto? un intel riesce facile a salire di 1 ghz è normale che scaldi tanto, inoltre, il tdp non è collegato strettamente al vcore e alla frequenza?
paolo.oliva2
31-12-2009, 09:26
quoto il tuo discorso, ma non capisco una cosa, in oc una cpu amd attualmente di quanto sale? esagerando 500\600 mhz giusto? un intel riesce facile a salire di 1 ghz è normale che scaldi tanto, inoltre, il tdp non è collegato strettamente al vcore e alla frequenza?
Il fatto di quanto sale il procio in OC dipende a che frequenza lo prendi. Mi sembra chiaro che un i920 ed un i965 non avranno mai la stessa frequenza di OC. Ugualmente, non puoi prendere un 965 e dire che sale di 500MHz... allora prendiamo un 940 che sale di 1GHz.
Viceversa... per il discorso calore: La produzione Phenom II come la produzione i7 è sullo stesso wafer. I modelli a clock più alto sarebbero quelli che superano un certo livello di test, tipo quanto Vcore è necessario per X frequenza, quanto scalda, ecc. Ma la produzione è quella e se le caratteristiche del silicio sono quelle, ci sarà la prima scelta e la seconda, ma non pensare che un i920 scaldi un totale di più di un i965, perché alla fine è lo stesso procio, come del resto un 965C3 scalderà al limite 1° di meno di un 955C3 se portati entrambi a 4GHz.
Il TDP è si legato al Vcore ed alla frequenza, ma ti faccio un esempio:
9950, 1,3V Vcore, stock 125W
955, 1,3V Vcore stock 125W
9950 1,4V Vcore, 200W.
955 1,8V Vcore 200W.
Se il 955 non avesse prb nell'OC, con 1,8V direi che sarebbe in linea per arrivare a 7GHz e saremmo allo stesso TDP del 9950.
Il discorso della frequenza incide, ma fino ad un certo punto.
Se io con il 955 sto a 1,3V, magari sono 125W a 3,2GHz, ma a 3,8GHz con lo stesso Vcore al limite sarei a 130W, non molto di più.
Il lachage nel silicio AMD è ridicolo... circa 20 volte inferiore a quello Intel sempre sul 45nm. E questo sarebbe la corrente "persa" che incide molto sul calore. E' per questo che in idle il Phenom II ha consumi bassissimi da primato, ed in OC, utilizzando praticamente tutta la corrente senza dispersioni, l'aumento del TDP è basso rispetto al Vcore ed alla frequenza raggiunta.
paolo.oliva2
31-12-2009, 09:37
quoto il tuo discorso, ma non capisco una cosa, in oc una cpu amd attualmente di quanto sale? esagerando 500\600 mhz giusto? un intel riesce facile a salire di 1 ghz è normale che scaldi tanto, inoltre, il tdp non è collegato strettamente al vcore e alla frequenza?
Il fatto di quanto sale il procio in OC dipende a che frequenza lo prendi. Mi sembra chiaro che un i920 ed un i965 non avranno mai lo stesso guadagno in frequenza in OC. Ugualmente, non puoi prendere un 965 e dire che sale di 500MHz... allora prendiamo un 940 che sale di 1GHz.
Viceversa... per il discorso calore: La produzione Phenom II come la produzione i7 è sullo stesso wafer. I modelli a clock più alto sarebbero quelli che superano un certo livello di test, tipo quanto Vcore è necessario per X frequenza, quanto scalda, ecc. Ma la produzione è quella e se le caratteristiche del silicio sono quelle, ci sarà la prima scelta e la seconda, ma non pensare che un i920 scaldi un totale di più di un i965, perché alla fine è lo stesso procio, come del resto un 965C3 scalderà al limite 1° di meno di un 955C3 se portati entrambi a 4GHz.
Il TDP è si legato al Vcore ed alla frequenza, ma ti faccio un esempio:
9950, 1,3V Vcore, stock 125W
955, 1,3V Vcore stock 125W
9950 1,4V Vcore, 200W.
955 1,8V Vcore 200W.
Se il 955 non avesse prb nell'OC, con 1,8V direi che sarebbe in linea per arrivare a 7GHz e saremmo allo stesso TDP del 9950.
Il discorso della frequenza incide, ma fino ad un certo punto.
Se io con il 955 sto a 1,3V, magari sono 125W a 3,2GHz, ma a 3,8GHz con lo stesso Vcore al limite sarei a 130W, non molto di più.
Il lachage nel silicio AMD è ridicolo... circa 20 volte inferiore a quello Intel sempre sul 45nm. E questo sarebbe la corrente "persa" che incide molto sul calore. E' per questo che in idle il Phenom II ha consumi bassissimi da primato (anche se in fatto di tecnologia sicuramente Intel ha dei circuiti di risparmio tecnologicamente superiori), ed in OC, utilizzando praticamente tutta la corrente senza dispersioni, l'aumento del TDP è basso rispetto al Vcore ed alla frequenza raggiunta.
Premetto che comunque legato al TDP conta anche l'IPC del procio. Più calcoli fa, per dire in parole povere se è più potente, è chiaro che consumi e scaldi di più.
quoto il tuo discorso, ma non capisco una cosa, in oc una cpu amd attualmente di quanto sale? esagerando 500\600 mhz giusto? un intel riesce facile a salire di 1 ghz è normale che scaldi tanto, inoltre, il tdp non è collegato strettamente al vcore e alla frequenza?
Ciao
Boh penso che sia collegato al :ciapet: del procio, il mio se fatto 600mhz quasi "aggratis" di vcore. Ovvero 3.1ghz con 1.325v e 3.2ghz con 1.337 da bios, solo che la scheda mamma gli mandava qualcosa come 1.35 ed 1.36v, risolto con k10stat impostando vid 1.300:D
Monitorato tutto con OCCT e grafico di everest.
Ciao
Boh penso che sia collegato al :ciapet: del procio, il mio se fatto 600mhz quasi "aggratis" di vcore. Ovvero 3.1ghz con 1.325v e 3.2ghz con 1.337 da bios, solo che la scheda mamma gli mandava qualcosa come 1.35 ed 1.36v, risolto con k10stat impostando vid 1.300:D
Monitorato tutto con OCCT e grafico di everest.
Pure il mio si è fatto aggratis i 500 mhz :)...
Knukcles
31-12-2009, 11:58
io gratis ci ho beccato anche 2 core:ciapet:
jrambo92
31-12-2009, 12:00
io gratis ci ho beccato anche 2 core:ciapet:
:asd:
io gratis ci ho beccato anche 2 core:ciapet:
Io questa volta solo un po' di cache:
[img=http://img64.imageshack.us/img64/4046/linx3400.jpg] (http://img64.imageshack.us/i/linx3400.jpg/)
questo è solo un primo test, fatto con il dissi stock, ma visto il vcore abbastanza basso mi sembra incoraggiante... cosa ne dici/dite?
;) CIAUZ
Knukcles
31-12-2009, 14:12
Io questa volta solo un po' di cache:
[img=http://img64.imageshack.us/img64/4046/linx3400.jpg] (http://img64.imageshack.us/i/linx3400.jpg/)
questo è solo un primo test, fatto con il dissi stock, ma visto il vcore abbastanza basso mi sembra incoraggiante... cosa ne dici/dite?
;) CIAUZ
dico che i phenom/athlon anno raggiunto livelli di vera eccellenza:sofico: .....ahhhh....... avere questi risultati un anno e mezzo fa........:O
Io questa volta solo un po' di cache:
questo è solo un primo test, fatto con il dissi stock, ma visto il vcore abbastanza basso mi sembra incoraggiante... cosa ne dici/dite?
;) CIAUZ
:eek:
Da athlon IIx4 a PhII x4 965 con 1.28v.. Complimenti il procio pare fortunato. Azz 11min per 20 cicli di linx? Io col mio a 3.2ghz ce ne impiego 20 e passa. Questo con k10stat attivo.
Domanda perchè Hwmonitor a me rileva tutto giusto tranne vcore e tensioni dell'ali? Mentre everest col grafico mi riporta tutto corretto.
:eek:
Da athlon IIx4 a PhII x4 965 con 1.28v.. Complimenti il procio pare fortunato. Azz 11min per 20 cicli di linx? Io col mio a 3.2ghz ce ne impiego 20 e passa. Questo con k10stat attivo.
Domanda perchè Hwmonitor a me rileva tutto giusto tranne vcore e tensioni dell'ali? Mentre everest col grafico mi riporta tutto corretto.
Il K10stat influisce molto nei test, perché la cpu parte a frequenza bassa, se nn vuoi chiuderlo ti consiglio di farti un profilo con tutti i pstate alla massima frequenza.
Per le rilevazioni di hwmonitor nn sò dirti niente di preciso, sembrerebbe un problema del programma con la mobo... o con il bios, visto che io ho una M3A78pro (che dovrebbe essere simile alla tua) e mi rileva tutto giusto.
Hai l'ultima versione sia del programma che del bios?
PS
per favore correggi il quote, l'immagine che avevo postato inizialmente (per errore) è troppo grande e qualcuno (giustamente) finirà col lamentarsi
;) CIAUZ
Il K10stat influisce molto nei test, perché la cpu parte a frequenza bassa, se nn vuoi chiuderlo ti consiglio di farti un profilo con tutti i pstate alla massima frequenza.
Per le rilevazioni di hwmonitor nn sò dirti niente di preciso, sembrerebbe un problema del programma con la mobo... o con il bios, visto che io ho una M3A78pro (che dovrebbe essere simile alla tua) e mi rileva tutto giusto.
Hai l'ultima versione sia del programma che del bios?
PS
per favore correggi il quote, l'immagine che avevo postato inizialmente (per errore) è troppo grande e qualcuno (giustamente) finirà col lamentarsi
;) CIAUZ
Ciao
Quote corretto.:)
Ho trovato il problema con LinX, io lo eseguivo con mem set to all ed il problem size a 15500. Apposta non finiva più!:fagiano:
Per il bios io ho l'ultimo il 1501. Del programma ho la 1.15, che mi sembra essere pure l'ultima versione, sinceramente penso che come mobo siano molto simili quindi non saprei. Per curiosità, quando tu superi, per la cpu, il tuo voltaggio di def(da me è 1.3250) la mobo ti spara voltaggi da traliccio? Io per esempio per arrivare a 3.2ghz ho dovuto mettere 1.337 di vcore ovvero uno step in più altrimenti crashavo su DaO (mentre passavo LinX ed OCCT tutte impostati per il massimo stress) e con everest rilevavo che il vcore oscillava tra 1.35-1.36 che non è alto però non è 1.337. Ho risolto impostando da k10stat il vid a 1.300 ed ora sotto stress si aggira dai 1.34-1.33. :help:
Ciao
Boh penso che sia collegato al :ciapet: del procio, il mio se fatto 600mhz quasi "aggratis" di vcore. Ovvero 3.1ghz con 1.325v e 3.2ghz con 1.337 da bios, solo che la scheda mamma gli mandava qualcosa come 1.35 ed 1.36v, risolto con k10stat impostando vid 1.300:D
Monitorato tutto con OCCT e grafico di everest.
io gratis lo tengo così, purtroppo non posso usare K10stat, però sfruttando il fatto che la mobo eroga qualcosa in più posso utilizzare il C&Q classico
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091231165117_Immagine.jpg
jrambo92
31-12-2009, 15:54
io gratis lo tengo così, purtroppo non posso usare K10stat, però sfruttando il fatto che la mobo eroga qualcosa in più posso utilizzare il C&Q classico
[...]
Perchè non puoi usare K10stat?
Perchè non puoi usare K10stat?
lo posso usare, ma non posso variare il vcore con questa vecchia mobo
però ho da poco aggiornato il bios, adesso riprovo
io gratis lo tengo così, purtroppo non posso usare K10stat, però sfruttando il fatto che la mobo eroga qualcosa in più posso utilizzare il C&Q classico
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091231165117_Immagine.jpg
Ciao
Come mai non lo puoi usare? Problemi con la mobo?
jrambo92
31-12-2009, 16:00
lo posso usare, ma non posso variare il vcore con questa vecchia mobo
Giusto dimenticavo che il VID è bloccato sulle cpu non BE :doh:
Giusto dimenticavo che il VID è bloccato sulle cpu non BE :doh:
Ehm cioè?
Io il vid lo cambio e pure il vcore. Solo che la mobo superato il vcore def mi spara voltaggi che vuole lei e quindo correggo abbassando il vid da k10 stat, se qualcuno mi spiega come postare screenshot vi mostro la schermata di cpuid..
jrambo92
31-12-2009, 16:05
Ehm cioè?
Io il vid lo cambio e pure il vcore. Solo che la mobo superato il vcore def mi spara voltaggi che vuole lei e quindo correggo abbassando il vid da k10 stat, se qualcuno mi spiega come postare screenshot vi mostro la schermata di cpuid..
Si appunto, da K10stat lo puoi abbassare ma non aumentare sulle cpu non BE.
Giusto dimenticavo che il VID è bloccato sulle cpu non BE :doh:
ecco qua niente da fare :(
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091231170558_Immagine.jpg
jrambo92
31-12-2009, 16:07
ecco qua niente da fare :(
caspio... in questo caso non te lo fa neanche abbassare....
Ciao belli sono intenzionato amontare sul pc in firma un phenom2 965 e volevo sapere da voi se il dissipatore che posseggo è sufficente per tale processore, magari qualcuno di voi che possiede lo stesso dissipatore!
caspio... in questo caso non te lo fa neanche abbassare....
magari me lo fa applicare come dice lui, adesso provo ad applicare il profilo e vedo che succede, sarebbe un buon guadagno
ecco qua niente da fare :(
Cavoluccio. Peccato, con k10stat avresti potuto limare qualche volt per il tuo procio, impostavi un vid più basso e cosi la mobo ti erogava proporzionalmente qualche volt in meno. Secondo me ad 1.35-1.36 saresti stabile.
Scusami Ippo se mi dici come postare uno screen ti mostro come ho settato io K10stat a me segna come frequenza sempre 2600 e non me la fa cambiare, ho un profilo con 3.1ghz e 1.2875 di vid che potrebbe esserti utile, penso.
Cavoluccio. Peccato, con k10stat avresti potuto limare qualche volt per il tuo procio, impostavi un vid più basso e cosi la mobo ti erogava proporzionalmente qualche volt in meno. Secondo me ad 1.35-1.36 saresti stabile.
Scusami Ippo se mi dici come postare uno screen ti mostro come ho settato io K10stat a me segna come frequenza sempre 2600 e non me la fa cambiare, ho un profilo con 3.1ghz e 1.2875 di vid che potrebbe esserti utile, penso.
si dunque:
devi premere stamp sulla tastiera, poi apri paint e fai modifica/incolla, quindi puoi ritagliare il pezzo cheti interessa salvare in un'altra istanza di paint e lo salvi in formato Jpeg indi lo uppi su www.pctunerup.com
si dunque:
devi premere stamp sulla tastiera, poi apri paint e fai modifica/incolla, quindi puoi ritagliare il pezzo cheti interessa salvare in un'altra istanza di paint e lo salvi in formato Jpeg indi lo uppi su www.pctunerup.com
Ciao
http://www.pctunerup.com/up//results/_200912/20091231172735_ScreenHunter_01 Dec. 31 17.25.gif
Hurrah, ora so come si postano gli screen! Era ora! Ti ringrazio!
Ciao
http://www.pctunerup.com/up//results/_200912/20091231172735_ScreenHunter_01 Dec. 31 17.25.gif
Hurrah, ora so come si postano gli screen! Era ora! Ti ringrazio!
devi giocare anche col DID per trovare la giusta frequenza
così a puro titolo di esempio
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091231174311_Immagine.jpg
devi giocare anche col DID per trovare la giusta frequenza
così a puro titolo di esempio
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091231174311_Immagine.jpg
Ciao
Sinceramente non ho capito, scusami, a me k10stat pure che non mi rileva la frequenza corretta funziona benone! :)
Ho provato a fare come dici tu a giocare con fid e did e mi è crashato tutto il sistema. Come se mi avesse occato la cpu
Ciao
Quote corretto.:)
Ho trovato il problema con LinX, io lo eseguivo con mem set to all ed il problem size a 15500. Apposta non finiva più!:fagiano:
Per il bios io ho l'ultimo il 1501. Del programma ho la 1.15, che mi sembra essere pure l'ultima versione, sinceramente penso che come mobo siano molto simili quindi non saprei. Per curiosità, quando tu superi, per la cpu, il tuo voltaggio di def(da me è 1.3250) la mobo ti spara voltaggi da traliccio? Io per esempio per arrivare a 3.2ghz ho dovuto mettere 1.337 di vcore ovvero uno step in più altrimenti crashavo su DaO (mentre passavo LinX ed OCCT tutte impostati per il massimo stress) e con everest rilevavo che il vcore oscillava tra 1.35-1.36 che non è alto però non è 1.337. Ho risolto impostando da k10stat il vid a 1.300 ed ora sotto stress si aggira dai 1.34-1.33. :help:
Con la M3A78pro dal bios posso alzare il vcore di solo 0,05 (fortunatamente con K10 stat posso gestire sia vcore che vnb), cmq a me nn si impennano i voltaggi... anzi ho molto vdrop sorro sforzo, per hwmonitor nn ho altre idee... mi dispiace.
;) CIAUZ
Ciao
Sinceramente non ho capito, scusami, a me k10stat pure che non mi rileva la frequenza corretta funziona benone! :)
Ho provato a fare come dici tu a giocare con fid e did e mi è crashato tutto il sistema. Come se mi avesse occato la cpu
ah :doh: ho capito, ti segna 2600 ma in effetti va a 3100, in pratica non ti rileva l'aumento del bus?
ah :doh: ho capito, ti segna 2600 ma in effetti va a 3100, in pratica non ti rileva l'aumento del bus?
Ciao
Esatto. Infatti nello screen che ho postato cpu-z riportava 3.1ghz e vid 1.2875 che equivale a vcore reale di 1.3250! Questo poichè ho settato 1.337 nel bios. Se prendo il mio Oc daily use sono a 3.2ghz con 1.337 da bios e se lascio su k10stat 1.3250 di vid(non me lo fa alzare) mi spara 1.36 volt! Tutto rilevato con everest sotto full load di OCCT 3.1 con dataset large per un'oretta e più. Se invece imposto 1.300 di vid da k10stat il mio vcore oscilla tra 1.34 ed 1.33, certo il risparmio non è altissimo, quasi nulla penso, però qualcosina si lima.
Edit:
Potresti fare una prova, setta k10 stat come riportato nel thread con control function su enabled, cosi come scritto dal capitano, probabile che poi ti faccia cambiare il vid a piacimento.
gianni1879
31-12-2009, 18:39
Buon anno a tutti voi ;)
capitan_crasy
31-12-2009, 18:47
Auguri di buon anno!!!
Auguroni di buon anno nuovo
AUGURI DI BUON ANNO A TUTTI!!!!!!!!!!!!!!!!
BUON 2010 A TUTTI
;) CIAUZ
matt92tau
31-12-2009, 23:27
Buon anno a tutti!!
Buon 2010 a tutti, sperando che lo sia anche per amd :D
Buon 2010 a tutti, sperando che lo sia anche per amd :D
ma soprattutto per noi, auguri a tutti :)
MarKusss74
01-01-2010, 09:21
Io questa volta solo un po' di cache:
[img=http://img64.imageshack.us/img64/4046/linx3400.jpg] (http://img64.imageshack.us/i/linx3400.jpg/)
questo è solo un primo test, fatto con il dissi stock, ma visto il vcore abbastanza basso mi sembra incoraggiante... cosa ne dici/dite?
;) CIAUZ
io ho il tuo stesso proc ma purtroppo niente L3...l'hai sbloccata con l'acc?
io ho il tuo stesso proc ma purtroppo niente L3...l'hai sbloccata con l'acc?
Si, l'ho impostato su auto ed è partito con 6 mb di L3.
;) CIAUZ
paolo.oliva2
01-01-2010, 10:45
Vorrei scrivere il primo quesito del 2010. :)
Mi sto preparando psicologicamente e con ansia all'esa AMD.
Le mie aspettative (non tanto fattibili ma sperabili) sarebbero:
- un clock al max inferiore di 200MHz rispetto al quad.
- un OC al minimo uguale al C3 ma possibilmente superiore.
Per il primo punto sarei quasi sicuro almeno per i modelli di punta. Storicamente con il 45nm il clock maggiore è sempre stato sul procio con il max numero di core... gli X3 e X2 su base Phenom II al max lo hanno uguagliato.
Per il secondo punto posso nutrire dei dubbi usando il raffreddamento ad aria, ma in caso di liquido, come ho detto più volte, se aumentassi anche del 50% le temp che ho con il 955, sarei ancora nettamente sotto al mio max raggiunto con un 9950 (scalda di meno un 955 sotto carico che un 9950 a 3,4GHz/1,4Vcore in idle).
Se a tutto questo si unisse un prezzo inferiore a quello del 940 all'uscita, un Vcore diverso per ogni core, il superamento dei 4,1GHz in OC, cacchio... sarebbe una favola. Ma vi immaginate 6 core a 4,1GHz che elaborano Cinebench? :)
TheBestFix
01-01-2010, 10:53
Vorrei scrivere il primo quesito del 2010. :)
Mi sto preparando psicologicamente e con ansia all'esa AMD.
Le mie aspettative (non tanto fattibili ma sperabili) sarebbero:
- un clock al max inferiore di 200MHz rispetto al quad.
- un OC al minimo uguale al C3 ma possibilmente superiore.
Per il primo punto sarei quasi sicuro almeno per i modelli di punta. Storicamente con il 45nm il clock maggiore è sempre stato sul procio con il max numero di core... gli X3 e X2 su base Phenom II al max lo hanno uguagliato.
Per il secondo punto posso nutrire dei dubbi usando il raffreddamento ad aria, ma in caso di liquido, come ho detto più volte, se aumentassi anche del 50% le temp che ho con il 955, sarei ancora nettamente sotto al mio max raggiunto con un 9950 (scalda di meno un 955 sotto carico che un 9950 a 3,4GHz/1,4Vcore in idle).
Se a tutto questo si unisse un prezzo inferiore a quello del 940 all'uscita, un Vcore diverso per ogni core, il superamento dei 4,1GHz in OC, cacchio... sarebbe una favola. Ma vi immaginate 6 core a 4,1GHz che elaborano Cinebench? :)
usando compilatore intel? si purtroppo lo immagino :muro:
Snake156
01-01-2010, 11:02
BUON 2010 A TUTTI
http://img23.imageshack.us/img23/3349/sexychristmas13a.th.gif (http://img23.imageshack.us/i/sexychristmas13a.gif/)
BUON ANNO A TUTTI VOI!! :)
Dre@mwe@ver
01-01-2010, 12:01
Buon anno a tutti voi!!! :)
usando compilatore intel? si purtroppo lo immagino :muro:
Quello sarà sempre un grandissimo problema, amd può fare anche una cpu con un ipc 5 volte superiore a quello della controparte, ma se poi il compilatore gli fa fare i soliti loop.....:doh: :rolleyes: a poco serve....
paolo.oliva2
01-01-2010, 12:09
Quello sarà sempre un grandissimo problema, amd può fare anche una cpu con un ipc 5 volte superiore a quello della controparte, ma se poi il compilatore gli fa fare i soliti loop.....:doh: :rolleyes: a poco serve....
Ma con tutti i soldi che spendono per progettare e realizzare proci... non potrebbero investire per farlo fare a dei programmatori con le controXXXX e cancellare questo prb?
Ma con tutti i soldi che spendono per progettare e realizzare proci... non potrebbero investire per farlo fare a dei programmatori con le controXXXX e cancellare questo prb?
si vede che c'è un pò di mafia sotto!
Ma con tutti i soldi che spendono per progettare e realizzare proci... non potrebbero investire per farlo fare a dei programmatori con le controXXXX e cancellare questo prb?
Amd ha già un compilatore proprietario, che a quanto sembra va anche benone, però tutti o quasi utilizzano quello intel, vuoi perché sia migliore di quello amd vuoi perché hanno utilizzato sempre quello e cambiando non si sa mai dove ci si ritrova, e imho anche perché intel li "invoglia" ad utilizzarlo, le cosa da fare sono poche.
Mettici anche che amd ha chiuso tra le altre diatribe legali che aveva con intel, accettando i famosi 1.5 bld, anche quella sui compilatori.....
Quindi sempre imho da questo punto di vista io non li vedo troppo bene....
Spero ovviamente di sbagliarmi.
unnilennium
01-01-2010, 12:26
auguri ragazzi
aaadddfffgggccc
01-01-2010, 12:33
Buon 2010 a tutti Voi!
gianni1879
01-01-2010, 13:21
lope33 sistema la firma come da regolamento
Athlon 64 3000+
01-01-2010, 14:22
Anche se un po' in ritardo faccio gli auguri di buon anno a tutti! :D
Riguardo al Thuban speriamo che quando esca sia competitivo nei confronti dei Quad i7 anche LGA1366 e che rispetto ai Phenom II abbia magari un ipc più alto dovuto al cambio di step.
E poi magari nel Thuban ci mettono anche il Triple Plane che come detto dal capitano se ne parla nei documenti riguardante il K10.
Importante è che sia compatibile con il socket AM2+ e le ddr2.
Aurora2008
02-01-2010, 07:52
Iscritto!!! Dopo anni con Intel era ora di provare anche AMD :)
TheBestFix
02-01-2010, 10:09
Iscritto!!! Dopo anni con Intel era ora di provare anche AMD :)
benvenuto nel club ;)
capitan_crasy
02-01-2010, 10:13
Non dicono un cavolo di nuovo, ma news di oggi di toms :O
http://www.tomshw.it/cont/news/processore-a-sei-core-amd-due-modelli-previsti/23395/1.html
La notizia di Tom's è stata copiata da FUDZILLA, la quale rappresenta il peggio del peggio....
Ciao a tutti, sto pensando di compare un 955...
esistono mobo AM3 con ddr2? Ho già le ram
Quale mi consigliate considerando che faccio overclock e no cf/sli max 100 euro?
jrambo92
02-01-2010, 10:27
Ciao a tutti, sto pensando di compare un 955...
esistono mobo AM3 con ddr2? Ho già le ram
Quale mi consigliate considerando che faccio overclock e no cf/sli max 100 euro?
Ciao, certo che esistono... chiedi in questo thread per consigli sulle mb am2+
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1656873
paolo.oliva2
02-01-2010, 10:52
Ho letto addietro Tom's. Bene. Si upgrada all'esa senza cambiare hardware, almeno per AM2+/AM3.
Io aspetto fino al 31 gennaio max, poi se non c'è nulla di nuovo sui 6 core prenderò un 4 core... 965C3 o 975, quello che sprinta di più.
Però l'esa mi attizza e non poco.
Sinceramente, comincio a pensare che l'esa "normale" sia upgradabile e le voci sull'AM3r2 siano (forse) per una versione FX con magari quad-channel e superiori doti di OC, magari con uno step superiore.
Ciao, certo che esistono... chiedi in questo thread per consigli sulle mb am2+
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1656873
Ho postato lì, grazie :)
capitan_crasy
02-01-2010, 11:04
Ho letto addietro Tom's. Bene. Si upgrada all'esa senza cambiare hardware, almeno per AM2+/AM3.
Thuban si basa sul socket AM3 quindi mi sembra del tutto naturale che sia compatibile con il socket AM2+ e DDR2...
Io aspetto fino al 31 gennaio max, poi se non c'è nulla di nuovo sui 6 core prenderò un 4 core... 965C3 o 975, quello che sprinta di più.
Mi spiace paolo, ma Thuban esce ad Aprile (come minimo); per fine gennaio cè qualche speranza sul 975 ma non ci scommetterei...
Però l'esa mi attizza e non poco.
Non sei il solo, (magari un Six core a meno di 200 euro :D )...
Sinceramente, comincio a pensare che l'esa "normale" sia upgradabile e le voci sull'AM3r2 siano (forse) per una versione FX con magari quad-channel e superiori doti di OC, magari con uno step superiore.
Per Thuban la sigla FX è anche probabile, ma per il quad channel sulle memorie ci sarà solamente sul core Magny Cours.
AM3r2 per ora è legata alle CPU Bulldozer...
Ho letto addietro Tom's. Bene. Si upgrada all'esa senza cambiare hardware, almeno per AM2+/AM3.
Io aspetto fino al 31 gennaio max, poi se non c'è nulla di nuovo sui 6 core prenderò un 4 core... 965C3 o 975, quello che sprinta di più.
Però l'esa mi attizza e non poco.
Sinceramente, comincio a pensare che l'esa "normale" sia upgradabile e le voci sull'AM3r2 siano (forse) per una versione FX con magari quad-channel e superiori doti di OC, magari con uno step superiore.
stavo pensando anche io di prendere un 965 C3 :asd: però la notizia dell'esa mi ha incuriosito e non poco, anche se leggendo in giro si "parla" di aspettare tra il secondo/terzo trimestre dell'anno! entro la fine di gennaio si conosceranno le date ufficiali di uscita :sperem:
allanon60
02-01-2010, 14:24
ciao ragazzi , prima di tutto buon 2010
vorrei chiedervi perche dopo essere riuscito a sbloccare la cache 3 liv di un
athlon X4 620 core propus le temperature dei core non si vedono con cpu-z
ne con everest , ne con Occt,ma solo con asus probe II, e a questo punto non sono certo che siano veritiere,perche'
grazie a tutti
ciao ragazzi , prima di tutto buon 2010
vorrei chiedervi perche dopo essere riuscito a sbloccare la cache 3 liv di un
athlon X4 620 core propus le temperature dei core non si vedono con cpu-z
ne con everest , ne con Occt,ma solo con asus probe II, e a questo punto non sono certo che siano veritiere,perche'
grazie a tutti
ciao tranquillo è un problema che hanno tutti coloro che sbloccano i core o la cache.
cpu-z come ti legge la cpu?
allanon60
02-01-2010, 14:33
cpu-z come ti legge la cpu?
ciao Smoicol ,amd athlon x4 620 code name propus ed e attivata la cache level 3
grazie
ciao Smoicol ,amd athlon x4 620 code name propus ed e attivata la cache level 3
grazie
ottimo goditi la cpu
hai fatto qualche prova per vedere se realmente hai sbloccato la cache? miglioramenti?
allanon60
02-01-2010, 14:46
ottimo goditi la cpu
hai fatto qualche prova per vedere se realmente hai sbloccato la cache? miglioramenti?
potrei fare una prova con unigine visto che la cache si nota soprattutto con i giochi e conpressioni
allanon60
02-01-2010, 15:10
con unigine sono passato da 485 a 565 con una 3870 (vecchia ma sempre valida)
sniperspa
02-01-2010, 17:22
con unigine sono passato da 485 a 565 con una 3870 (vecchia ma sempre valida)
ot/
Tipicamente unigine è sempre stato un programma dipendente unicamente dalla vga...avendo single core o quad core si faceva sempre circa lo stesso punteggio da quello che ricordo...almeno così era per il sanctuary ma evidentemente non è più così con l'heaven...
/ot
capitan_crasy
02-01-2010, 18:37
Signori, occhio agli OT!
Cè già il thread sull'overclock dei K10 (compreso lo sbocco dei core e cache L3)
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1905609)
http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49
Estratto:
When I started testing Intel's compiler several years ago, I soon found out that it had a biased CPU dispatcher. Back in January 2007 I complained to Intel about the unfair CPU dispatcher. I had a long correspondence with Intel engineers about the issue, where they kept denying the problem and I kept providing more evidence. They said that:
The CPU dispatch, coupled with optimizations, is designed to optimize performance across Intel and AMD processors to give the best results. This is clearly our goal and with one exception we believe we are there now. The one exception is that our 9.x compilers do not support SSE3 on AMD processors because of the timing of the release of AMD processors vs. our compiler (our compiler was developed before AMD supported SSE3). The future 10.x compilers, which enter beta this quarter and release around the middle of the year, will address this now that we’ve had time to tune and adjust to the new AMD processors.
Sounds nice, but the truth is that the CPU dispatcher didn't support SSE or SSE2 or any higher SSE in AMD processors and still doesn't today (Intel compiler version 11.1.054). I have later found out that others have made similar complaints to Intel and got similarly useless answers (link link).
The Intel CPU dispatcher does not only check the vendor ID string and the instruction sets supported. It also checks for specific processor models. In fact, it will fail to recognize future Intel processors with a family number different from 6. When I mentioned this to the Intel engineers they replied:
You mentioned we will not support future Intel processors with non-'6' family designations without a compiler update. Yes, that is correct and intentional. Our compiler produces code which we have high confidence will continue to run in the future. This has the effect of not assuming anything about future Intel or AMD or other processors. You have noted we could be more aggressive. We believe that would not be wise for our customers, who want a level of security that their code (built with our compiler) will continue to run far into the future. Your suggested methods, while they may sound reasonable, are not conservative enough for our highly optimizing compiler. Our experience steers us to issue code conservatively, and update the compiler when we have had a chance to verify functionality with new Intel and new AMD processors. That means there is a lag sometime in our production release support for new processors.
In other words, they claim that they are optimizing for specific processor models rather than for specific instruction sets. If true, this gives Intel an argument for not supporting AMD processors properly. But it also means that all software developers who use an Intel compiler have to recompile their code and distribute new versions to their customers every time a new Intel processor appears on the market. Now, this was three years ago. What happens if I try to run a program compiled with an old version of Intel's compiler on the newest Intel processors? You guessed it: It still runs the optimal code path. But the reason is more difficult to guess: Intel have manipulated the CPUID family numbers on new processors in such a way that they appear as known models to older Intel software. I have described the technical details elsewhere.
Perhaps the initial design of Intel's CPU dispatcher was indeed intended to optimize for known processor models only, without regard for future models. If any of my students had made such a solution that was not future-oriented, I would consider it a serious flaw. Perhaps the Intel engineers discovered the missing support for future processors too late so that they had to design the next generation of their processors in such a way that they appeared as known models to existing Intel software.
After Intel had flatly denied to change their CPU dispatcher, I decided that the most efficient way to make them change their minds was to create publicity about the problem. I contacted several IT magazines, but nobody wanted to write about it. Sad, but not very surprising, considering that they all depend on advertising money from Intel. The only publicity was my own optimization manual where I have described the problem in detail and given instructions on how to replace the unfair CPU dispatcher. I wonder why AMD didn't create public awareness about the problem. Were they obliged to keep quiet about an ungoing lawsuit? And what about VIA/Centaur?
Sunto breve:
Probabilmente anche se la FTC ha preso azioni legali contro intel per pratiche non proprio trasparenti contro il suo competitor principale, ce ne vorràprima che la lotta si svolga ad armi pari anche sul lato SW.
Triste la parte dove ha provato a scrivere a vari IT del settore ma non lo hanno c****o neanche di striscio :rolleyes: :rolleyes:
Come dicevo qualche giorno fa, amd può avere anche delle cpu con un ipc 10 volte superiore a quello intel ma se vengono castrate di brutto dal lato sw è del tutto inutile...
Triste la parte dove ha provato a scrivere a vari IT del settore ma non lo hanno c****o neanche di striscio :rolleyes: :rolleyes:
Come dicevo qualche giorno fa, amd può avere anche delle cpu con un ipc 10 volte superiore a quello intel ma se vengono castrate di brutto dal lato sw è del tutto inutile...
stesso discorso fatto poco tempo fà tra ati vs nvidia
Triste la parte dove ha provato a scrivere a vari IT del settore ma non lo hanno c****o neanche di striscio :rolleyes: :rolleyes:
Come dicevo qualche giorno fa, amd può avere anche delle cpu con un ipc 10 volte superiore a quello intel ma se vengono castrate di brutto dal lato sw è del tutto inutile...
Ciao
Beh è normale, ridovrebbero fare tutti i test sintetici e non ricompilati con un compiler più neutrale ed ammettere che magari si, l'i7 è una cpu che al di la di compilatore utilizzato è superiore al k10, ma magari non del 30% ma qualcosina in meno....
Edit:
Giusto per chiarire, l'i7 è superiore ad i PhII in tutto e per tutto, quello che mi chiedo io è di quanto di più se del 30% o magari un 15-20%?
stesso discorso fatto poco tempo fà tra ati vs nvidia
Bah.... o amd/ati è "troppo" onesta o non ha capito come funziona l'ambiente :rolleyes:
Bah.... o amd/ati è "troppo" onesta o non ha capito come funziona l'ambiente :rolleyes:
no......forse non PAGA le software house e vuole fare solo HW
Negative_creep
03-01-2010, 00:37
Ciao a tutti, innanzitutto dico AMD A VITA, dal mio primo 486 fino adesso mai avuto Intel, questo mese dovrò cambiare completamente sistema passando dal socket A al socket AM3, vorrei però un parere da voi, sono attratto da questo nuovo step C3 che promette miracoli (overclock e consumi) però volevo chiedervi un parere su quale modello scegliere:
- Phenom II X4 945 o 955 ?
Cioè, i soldi spesi per un 955 si sentono oppure no?
Come scheda madre non ho dubbi, MSI G65... :ave:
Ciao a tutti, innanzitutto dico AMD A VITA, dal mio primo 486 fino adesso mai avuto Intel, questo mese dovrò cambiare completamente sistema passando dal socket A al socket AM3, vorrei però un parere da voi, sono attratto da questo nuovo step C3 che promette miracoli (overclock e consumi) però volevo chiedervi un parere su quale modello scegliere:
- Phenom II X4 945 o 955 ?
Cioè, i soldi spesi per un 955 si sentono oppure no?
Come scheda madre non ho dubbi, MSI G65... :ave:
beh se anche il 945 è black edition non dovresti avere problemi a portarlo alle frequenza del 955 anche con ram scadenti. tuttavia esigenze particolari a parte credo che la differenza tra un 945 e un 955 entrambi @def non credo sia percepibile tanto
/ot
adesso che ti fai il pc nuovo prenditi un alimentatore migliore dei tecnoware, se è per questo diffida pure degli lc-power, se prendi un alimentatore buono potresti trovartelo anche per il prossimo sistema
/ot
beh se anche il 945 è black edition non dovresti avere problemi a portarlo alle frequenza del 955 anche con ram scadenti. tuttavia esigenze particolari a parte credo che la differenza tra un 945 e un 955 entrambi @def non credo sia percepibile tanto
/ot
adesso che ti fai il pc nuovo prenditi un alimentatore migliore dei tecnoware, se è per questo diffida pure degli lc-power, se prendi un alimentatore buono potresti trovartelo anche per il prossimo sistema
/ot
Nn sembra che del 945 sia prevista una versione BE.
;) CIAUZ
Nn sembra che del 945 sia prevista una versione BE.
;) CIAUZ
dato che non ne ero certo ho messo il "se" ad inizio frase, comunque se è così 955 tutta la vita, poi non mi smebra che il 955 costi uno sproposito in più, soprattutto in ottica overclock, per overclockare il 945 ci vogliono ram di un certo livello, mentre col 955 potrebbe prendere delle ram più economiche e avere overclock superiori
SunseeKer
03-01-2010, 09:28
prima cosa buongiorno a tutti e buon anno :)
ne approfitto anche io : ho un secondo pc che ho sempre usato come "muletto" , ora pero' gli voglio dare una bella botta hardware ed utilizzarlo anche per il gaming per la mia tipa ( ora gioca a WoW con mè )
il pc monta un athlon x2 4800 mi pare , ho recuperato da un amico una ottima 8800 gts 512 che mi ha venduto a 40 euro in perfette condizioni , pensavo di spenderci un po' in processore e mettere un Phenom II X4 965 3,4 Ghz Black Edition 45 Nm socket AM3 . La scheda m. è una gigabite am2+ quindi presumo che il procio ci vada cmq....o no?
secondo voi la differenza in prestazioni è avvertibile ??? premetto che poi cmq con quel pc ci lavoro parecchio anche su Photoshop e Illustrator a livelli pesantissimi e visto che ho un po' di soldi da spendere ( premio aziendale bello grasso :P ) 150 euro ce le butto volentieri
che dite , ne vale la spesa ?
dato che non ne ero certo ho messo il "se" ad inizio frase, comunque se è così 955 tutta la vita, poi non mi smebra che il 955 costi uno sproposito in più, soprattutto in ottica overclock, per overclockare il 945 ci vogliono ram di un certo livello, mentre col 955 potrebbe prendere delle ram più economiche e avere overclock superiori
Penso che fra i C3 sia da tenere d'occhio anche il 965, qualche giorno fa c'èra uno shop che lo vendeva a 130€ (pochi € più del 955) e se anche adesso nn è possibile trovarlo a quel prezzo in italia penso che a breve tornerà ad esserlo.
;) CIAUZ
prima cosa buongiorno a tutti e buon anno :)
ne approfitto anche io : ho un secondo pc che ho sempre usato come "muletto" , ora pero' gli voglio dare una bella botta hardware ed utilizzarlo anche per il gaming per la mia tipa ( ora gioca a WoW con mè )
il pc monta un athlon x2 4800 mi pare , ho recuperato da un amico una ottima 8800 gts 512 che mi ha venduto a 40 euro in perfette condizioni , pensavo di spenderci un po' in processore e mettere un Phenom II X4 965 3,4 Ghz Black Edition 45 Nm socket AM3 . La scheda m. è una gigabite am2+ quindi presumo che il procio ci vada cmq....
secondo voi la differenza in prestazioni è avvertibile ??? premetto che poi cmq con quel pc ci lavoro parecchio anche su Photoshop e Illustrator a livelli pesantissimi
ditemi un po' voi :)
Penso che il boost prestazionale sarà notevole, per sicurezza controlla la cpu support list della mobo sul sito gigabyte, perché dipende se c'è l'aggiornamento della bios al supporto della cpu.
;) CIAUZ
capitan_crasy
03-01-2010, 09:41
Ciao a tutti, innanzitutto dico AMD A VITA, dal mio primo 486 fino adesso mai avuto Intel, questo mese dovrò cambiare completamente sistema passando dal socket A al socket AM3, vorrei però un parere da voi, sono attratto da questo nuovo step C3 che promette miracoli (overclock e consumi) però volevo chiedervi un parere su quale modello scegliere:
- Phenom II X4 945 o 955 ?
Cioè, i soldi spesi per un 955 si sentono oppure no?
Come scheda madre non ho dubbi, MSI G65... :ave:
prima cosa buongiorno a tutti e buon anno :)
ne approfitto anche io : ho un secondo pc che ho sempre usato come "muletto" , ora pero' gli voglio dare una bella botta hardware ed utilizzarlo anche per il gaming per la mia tipa ( ora gioca a WoW con mè )
il pc monta un athlon x2 4800 mi pare , ho recuperato da un amico una ottima 8800 gts 512 che mi ha venduto a 40 euro in perfette condizioni , pensavo di spenderci un po' in processore e mettere un Phenom II X4 965 3,4 Ghz Black Edition 45 Nm socket AM3 . La scheda m. è una gigabite am2+ quindi presumo che il procio ci vada cmq....o no?
secondo voi la differenza in prestazioni è avvertibile ??? premetto che poi cmq con quel pc ci lavoro parecchio anche su Photoshop e Illustrator a livelli pesantissimi e visto che ho un po' di soldi da spendere ( premio aziendale bello grasso :P ) 150 euro ce le butto volentieri
che dite , ne vale la spesa ?
Anno nuovo ma ancora nessuno legge la prima pagina...:mad:
Per i consigli sugli acquisti delle CPU K10 ce il thread ufficiale...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810)
SunseeKer
03-01-2010, 09:57
:doh: AZZ pardon
Negative_creep
03-01-2010, 11:08
Partendo da un Barton 2800? Stai scherzando? E come passare da una bicicletta ad un Lamborghini. Che sia un Gallardo o un Murcielago la differenza che noterai sarà la stessa :D
Intendevo da 945 e 955...
beh se anche il 945 è black edition non dovresti avere problemi a portarlo alle frequenza del 955 anche con ram scadenti. tuttavia esigenze particolari a parte credo che la differenza tra un 945 e un 955 entrambi @def non credo sia percepibile tanto
/ot
adesso che ti fai il pc nuovo prenditi un alimentatore migliore dei tecnoware, se è per questo diffida pure degli lc-power, se prendi un alimentatore buono potresti trovartelo anche per il prossimo sistema
/ot
E' un pò arduo trovare nei negozi gli step C3 (ora svendono i C2) comunque penso che mi orienterò sui 955 se la differenza non è troppa (parlo di 10 max 15€).
Questo era solo per rispondere a Ratatosk e domyre.
Chiedo scusa al moderatore Capitan_Crasy, posterò sul link che hai indicato..
Salve a tutti.
http://aceshardware.freeforums.org/cpuid-family-bits-added-because-of-flaw-in-intel-compiler-t428-60.html
Nel link riportato sopra c'è una interessante discussione partita da Agner Fog sulle de ottimizzazioni di ICC, apparentemente un employer di intel, un certo Who, ammette che i compiler intel hanno un dual path a seconda se l'istruzione cpuid presenti Genuineintel o AuthenticAMD..
blackshard
03-01-2010, 16:33
ahah, ridicolo il "portavoce" di intel: secondo lui, siccome AMD avrebbe un problema con l'istruzione CVTPD2PS, il compilatore Intel disattiverebbe tutto il path che usa le SSE2 su qualunque processore non intel.
A parte che il problema con tale istruzioni non esiste (c'è un errata che lo riguarda, ma è banale e non critico), giustamente qualcuno si chiede: "ma come? Intel si preoccupa degli errata di AMD?" :asd:
Questo la dice lunga sulle tanto sbandierate prestazioni degli Intel, perchè non sono loro ad andare più veloci, ma sono gli AMD ad essere rallentati da questa cosa.
ahah, ridicolo il "portavoce" di intel: secondo lui, siccome AMD avrebbe un problema con l'istruzione CVTPD2PS, il compilatore Intel disattiverebbe tutto il path che usa le SSE2 su qualunque processore non intel.
A parte che il problema con tale istruzioni non esiste (c'è un errata che lo riguarda, ma è banale e non critico), giustamente qualcuno si chiede: "ma come? Intel si preoccupa degli errata di AMD?" :asd:
Questo la dice lunga sulle tanto sbandierate prestazioni degli Intel, perchè non sono loro ad andare più veloci, ma sono gli AMD ad essere rallentati da questa cosa.
Ciao
Finito ora di leggere tuto il 3d sul link da me postato, apparentemente amd non ha fatto casino perchè gia nel 2005 aveva compilato una azione legale contro intel approposito delle ottimizzazioni "fantasiose" di ICC. Inoltre pov ray ed altri programmi di ray tracing ne fanno ampio uso CVTPD2PS ed altre istruzioni di conversione e che mi risulti non è mai saltato nessun processore amd.
blackshard
03-01-2010, 16:56
Ciao
Finito ora di leggere tuto il 3d sul link da me postato, apparentemente amd non ha fatto casino perchè gia nel 2005 aveva compilato una azione legale contro intel approposito delle ottimizzazioni "fantasiose" di ICC. Inoltre pov ray ed altri programmi di ray tracing ne fanno ampio uso CVTPD2PS ed altre istruzioni di conversione e che mi risulti non è mai saltato nessun processore amd.
Si ma anche il tipo (who?) che tanto decanta se stesso, e si mette a premere sul fatto delle bsod... o veramente non ne capisce un cavolo (un programma a ring 3 che causa una bsod... per cosa poi? Una presunta divisione per zero, che al massimo solleva un eccezione catturata dal SO?) oppure è in malafede.
Bene, il fatto che qualche dipendente intel abbia "spontaneamente" messo in mezzo la discussione dei compiler vuol dire che a qualcuno da qualche parte brucia il c**o.....
jrambo92
03-01-2010, 17:19
Salve a tutti.
http://aceshardware.freeforums.org/cpuid-family-bits-added-because-of-flaw-in-intel-compiler-t428-60.html
Nel link riportato sopra c'è una interessante discussione partita da Agner Fog sulle de ottimizzazioni di ICC, apparentemente un employer di intel, un certo Who, ammette che i compiler intel hanno un dual path a seconda se l'istruzione cpuid presenti Genuineintel o AuthenticAMD..
Qualcosa sta venendo fuori.... who? :asd:
Qualcosa sta venendo fuori.... who? :asd:
Attenzione, le risposte di who sono della meta del 2008.....
jrambo92
03-01-2010, 17:30
Attenzione, le risposte di who sono della meta del 2008.....
Se non sbaglio prima della presentazione del core Shanghai, quindi probabilmente si riferiva ai K10 65nm....
Se non sbaglio prima della presentazione del core Shanghai, quindi probabilmente si riferiva ai K10 65nm....
Chissà se l'errata a cui si riferiva è stata corretta....
Bisognerebbe chiedere a cpt. crasy o a bjt2
Chissà se l'errata a cui si riferiva è stata corretta....
Bisognerebbe chiedere a cpt. crasy o a bjt2
Ciao
Boh, se amd non ha pianificato un fix la cosa non dovrebbe essere grave.
paolo.oliva2
03-01-2010, 21:15
A questo punto mi sorge un dubbio:
Non so se vi ricordate, ma dall'uscita del 45nm in molti eravamo perplessi perché in certe applicazioni il Phenom II sprintava ed in altre invece pareva essere inspiegabilmente lento... e tutti, chi più chi meno, abbiamo pensato che nel procio vi erano dei buchi per così dire... cioé di qualche cosa che non era perfettamente a posto.
Adesso la cosa si potrebbe anche spiegare che se un procio viene fatto lavorare male, è chiaro che le prestazioni vadano anch'esse male.
Soluzioni? Mi piacerebbe vedere le prestazioni di un procio GenuineIntel con un compilatore AMD :)
grey.fox
03-01-2010, 21:26
Quali sono dei buoni dissipatori da montare su un 955? Magari molto più silenziosi di quello amd.
jrambo92
03-01-2010, 21:28
Quali sono dei buoni dissipatori da montare su un 955? Magari molto più silenziosi di quello amd.
Il migliore è il Thermalright IFX-14
grey.fox
03-01-2010, 21:39
Mmmmolto costoso direi!! Sicuramente un gran prodotto.
Però io non avrei grandissime pretese di overclock, ma piuttosto avere il procio un po' più fresco con una maggiore silenziosità.
A pieno carico, con il dissi stock, mi passa i 60°C e mi spara la ventola a 5000rpm facendo un casino della malora.
Un economico Freezer 64 Pro dite che va male?
jappino147
03-01-2010, 21:42
A questo punto mi sorge un dubbio:
Non so se vi ricordate, ma dall'uscita del 45nm in molti eravamo perplessi perché in certe applicazioni il Phenom II sprintava ed in altre invece pareva essere inspiegabilmente lento... e tutti, chi più chi meno, abbiamo pensato che nel procio vi erano dei buchi per così dire... cioé di qualche cosa che non era perfettamente a posto.
Adesso la cosa si potrebbe anche spiegare che se un procio viene fatto lavorare male, è chiaro che le prestazioni vadano anch'esse male.
Soluzioni? Mi piacerebbe vedere le prestazioni di un procio GenuineIntel con un compilatore AMD :)
ma anche i vari Windows "soffrono" di tale male?
se così fosse sarebbe interessante un test sotto linux......
A questo punto mi sorge un dubbio:
Non so se vi ricordate, ma dall'uscita del 45nm in molti eravamo perplessi perché in certe applicazioni il Phenom II sprintava ed in altre invece pareva essere inspiegabilmente lento... e tutti, chi più chi meno, abbiamo pensato che nel procio vi erano dei buchi per così dire... cioé di qualche cosa che non era perfettamente a posto.
Adesso la cosa si potrebbe anche spiegare che se un procio viene fatto lavorare male, è chiaro che le prestazioni vadano anch'esse male.
Soluzioni? Mi piacerebbe vedere le prestazioni di un procio GenuineIntel con un compilatore AMD :)
Credo che amd non abbia la stessa "stronzaggine" di intel....
ma anche i vari Windows "soffrono" di tale male?
se così fosse sarebbe interessante un test sotto linux......
Windows in se è compilato mediante un compiler microsoft, sono i famosissimi programmi per benchare + altri programmi di produzione che sono compilati con quello intel
Mmmmolto costoso direi!! Sicuramente un gran prodotto.
Però io non avrei grandissime pretese di overclock, ma piuttosto avere il procio un po' più fresco con una maggiore silenziosità.
A pieno carico, con il dissi stock, mi passa i 60°C e mi spara la ventola a 5000rpm facendo un casino della malora.
Un economico Freezer 64 Pro dite che va male?
Il 64 Pro va alla grande, io lo tenevo con il 940 BE e teneva benissimo le temperature a bada!
Poi ho preso l' Xtreme ma a dir la verità è cambiato molto poco!
Io te lo consiglio!
A questo punto mi sorge un dubbio:
Non so se vi ricordate, ma dall'uscita del 45nm in molti eravamo perplessi perché in certe applicazioni il Phenom II sprintava ed in altre invece pareva essere inspiegabilmente lento... e tutti, chi più chi meno, abbiamo pensato che nel procio vi erano dei buchi per così dire... cioé di qualche cosa che non era perfettamente a posto.
Adesso la cosa si potrebbe anche spiegare che se un procio viene fatto lavorare male, è chiaro che le prestazioni vadano anch'esse male.
Soluzioni? Mi piacerebbe vedere le prestazioni di un procio GenuineIntel con un compilatore AMD :)
Non bisogna fare tanta strada , basta installare linux ed la supremazia intel va a farsi benedire.
Fu postata tempo fa una rece dove test eseguiti con linux davano il phenom 3 720 avanti a tutti i bench e i proci intel, i7 incluso, arrancavano.
greeneye
04-01-2010, 10:29
http://www.phoronix.com/data/img/results/intel_lynnfield/16.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2353/povray.png
capitan_crasy
04-01-2010, 10:43
Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.
"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.
"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."
Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.
"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:
1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."
Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.
"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.
"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."
Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.
"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:
1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."
Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
Bene, bene...
Non so se son io deficiente, ma i grafici son completamente diversi e non confrontabili, nel primo un minor numero è segno di maggior potenza, nel secondo l'esatto opposto.
Quindi io non capisco come andrebbero direttamente confrontati, tanto più che il Phenom710 nel secondo grafico non lo vedo.
Ma si può fare una stima di massima: nel primo grafico il Phenom II x3 710 mostra le prestazioni di un i7 870, mentre nel secondo vediamo il Phenom II x3 720, superiore al 710, essere ben lontano da quest'ultimo.
Si può anche notare come l'i7 920 sia superiore all'870 su linux e inferiore su wndows: forse su win qualche peculiarità degli i7 su socket 1366 non viene sfruttata appieno o qualche castratura degli i7 su socket 1156 diventa limitante?
greeneye
04-01-2010, 10:59
Non so se son io deficiente, ma i grafici son completamente diversi e non confrontabili, nel primo un minor numero è segno di maggior potenza, nel secondo l'esatto opposto.
Quindi io non capisco come andrebbero direttamente confrontati, tanto più che il Phenom710 nel secondo grafico non lo vedo.
EDIT.
Secondo me sarebbe una bella cosa che qualcuno di magari un po' più vicino alla redazione, sollevasse la questione anche alla luce che c'è dell'ufficiale in questa cosa, e chiedesse un approfondimento a tema, facendo una recensione testando sotto linux con una suite di programmi sicuramente puliti, anche solo un processore per parte di fascia bassa-medio-alta, per vedere come si comportano lì.
Verissimo, i due grafici non sono direttamente confrontabili ma quando la differenza è talmente macroscopica......
Nel primo (su linux) un 710 (3-core a 2,6GHz) ha circa le prestazioni di in i860 (4-core, a 2,8 GHz), nel secondo un 720 (3-core a 2,8GHz: il 7% in più del 710) va la metà del i860.
Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.
"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.
"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."
Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.
"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:
1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."
Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
Speriamo bene, ma essendo intel quello che é imho leverá il cripple e ci infilerá qualcos' altro.....
Non bisogna fare tanta strada , basta installare linux ed la supremazia intel va a farsi benedire.
Fu postata tempo fa una rece dove test eseguiti con linux davano il phenom 3 720 avanti a tutti i bench e i proci intel, i7 incluso, arrancavano.
Questo vale anche per il famoso Ubuntu? (è sempre Linux, giusto?)
Scusate la domanda forse niubba, ma di OS non ne capisco niente :(
paolo.oliva2
04-01-2010, 11:58
Non bisogna fare tanta strada , basta installare linux ed la supremazia intel va a farsi benedire.
Fu postata tempo fa una rece dove test eseguiti con linux davano il phenom 3 720 avanti a tutti i bench e i proci intel, i7 incluso, arrancavano.
Vero!!!
Comunque è veramente un problema restando in ambito Windows... non tanto per chi l'ha più lungo, ma perché in questo modo il procio che costa meno (AMD) viene fatto lavorare male per giustificare prezzi ben più alti di proci realizzati da Intel.
P.S.
Una mezza idea l'avrei... :D
Ma se AMD realizzasse la parte di memoria del procio dove viene scritto "AMD" in riscrivibile? In questo modo, lei (AMD) non commette nulla di scorretto, ma sarebbe possibile, sottoforma di libera scielta da parte del cliente, andare nel registro apposito e scrivere "GenuineIntel" per ingannare il compilatore...
Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.
"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.
"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."
Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.
"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:
1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."
Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
Se tutto andasse come richiesto qui (e ho pochi dubbi che non accada, ossia nuove multe se INTEL non si piega), allora potrei dire solo una cosa:
GODO!
Guardate che windows in se funziona "bene" visto che non è compilato con l'amatissimo compilatore intel, sono gli applicativi che ci girano sopra che sfrutteranno l'80% (per esempio) della potenza delle cpu amd.....
Non so se sono stato chiaro
paolo.oliva2
04-01-2010, 12:01
Speriamo bene, ma essendo intel quello che é imho leverá il cripple e ci infilerá qualcos' altro.....
Quoto.
Resta comunque un fatto... se Intel avesse questa superiorità di cui tutti parlano con massima convinzione, non vedo la necessità di usare questi artefizzi... a meno che questa GRANDE SUPERIORITA' di fatto si tradurrebbe in parità o al limite in piccola superiorità.
Vero!!!
Comunque è veramente un problema restando in ambito Windows... non tanto per chi l'ha più lungo, ma perché in questo modo il procio che costa meno (AMD) viene fatto lavorare male per giustificare prezzi ben più alti di proci realizzati da Intel.
P.S.
Una mezza idea l'avrei... :D
Ma se AMD realizzasse la parte di memoria del procio dove viene scritto "AMD" in riscrivibile? In questo modo, lei (AMD) non commette nulla di scorretto, ma sarebbe possibile, sottoforma di libera scielta da parte del cliente, andare nel registro apposito e scrivere "GenuineIntel" per ingannare il compilatore...
La parte con la stringa del modello è già scrivibile e deve essere scritta dal BIOS. Non sono sicuro che sia scrivibile anche la parte con AuthenticAMD... Devo andarmi a rileggere il BIOS developer e optimization guide...
Basta un qualunque software per scrivere gli MSR, se cosi' fosse...
Quoto.
Resta comunque un fatto... se Intel avesse questa superiorità di cui tutti parlano con massima convinzione, non vedo la necessità di usare questi artefizzi... a meno che questa GRANDE SUPERIORITA' di fatto si tradurrebbe in parità o al limite in piccola superiorità.
Attenzione sono i FUNboy ad essere convinti della schiacciante superiorità, intel in quanto intel sa bene quanto vale senza i suoi artifizi....;)
paolo.oliva2
04-01-2010, 12:10
Se tutto andasse come richiesto qui (e ho pochi dubbi che non accada, ossia nuove multe se INTEL non si piega), allora potrei dire solo una cosa:
GODO!
Ho i miei dubbi... per un motivo che lo vediamo anche in casa nostra, quando i guadagni comunque superano l'importo della multa.
Avevo letto che il miliardo di $ pagato da Intel per quello che tutti sappiamo è uguale al guadagno di 1 trimestre di vendite. Ora... la storia di Intel MINIMO diciamo che sia durata 3 anni, cioé 12 trimestri. Se la condotta sleale ha portato nelle casse Intel mettiamo 300 milioni in più a trimestre, i 3 anni avrebbe guadagnato 3 miliardi abbondanti in più, e, se condannata, ne paga 1 miliardo... Non c'è un deterrente vero e proprio se Intel FORSE ne dovrebbe rispondere tra 5 anni...
Questa vignetta è meglio di 1000 parole
http://images.nvidia.com/blogs/ntersect/feature_image07.jpg
Sarà pure spassosissima ma è la cruda verità
Quoto.
Resta comunque un fatto... se Intel avesse questa superiorità di cui tutti parlano con massima convinzione, non vedo la necessità di usare questi artefizzi... a meno che questa GRANDE SUPERIORITA' di fatto si tradurrebbe in parità o al limite in piccola superiorità.
Ciao
Infatti, ovvero io penso che in benchmark dove un PhII va maluccio si possa risollevare abbastanza e forse, dico, forse magari un i7 in media va un 10-15% in più di un PhII non un 30-35%..
Poi ovviamente convincere testate ad utilizzare bench, ma anche applicativi reali compilati da compilatori neutrali sarà una cosa un pò difficile
Immaginatevi infatti cosa dovrebbero dire: Beh si un PhII 965 è sotto del 10% ad un i7, non i7 920 ma i7 950.....
AMD hopes to start manufacturing of Bulldozer in H1 2010 (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137301) Sogno o realtà ? Ne sapete niente ?
Se non sbaglio questa è la seconda e ultima causa con intel che amd ha chiuso\vinto ? Adesso si dovrebbe passare a nvidia ?! :asd:
paolo.oliva2
04-01-2010, 12:17
Attenzione sono i FUNboy ad essere convinti della schiacciante superiorità, intel in quanto intel sa bene quanto vale senza i suoi artifizi....;)
Anche io ne sono convinto. Basta pensare che storicamente Intel mette in commercio CPU superiori solo quando la concorrenza la incalza. Se l'i7 avesse questa schiacciante superiorità di cui i FUNboy parlano, Intel avrebbe già venduto l'i920 ad una cifra ben superiore e avrebbe messo in campo al limite un i7 a 3GHz al max, invece vediamo che cerca in tutti i modi di commercializzare via via proci che sono sempre al limite del TDP max, superiore a quello AMD.
jrambo92
04-01-2010, 12:22
Ciao
Infatti, ovvero io penso che in benchmark dove un PhII va maluccio si possa risollevare abbastanza e forse, dico, forse magari un i7 in media va un 10-15% in più di un PhII non un 30-35%..
Poi ovviamente convincere testate ad utilizzare bench, ma anche applicativi reali compilati da compilatori neutrali sarà una cosa un pò difficile
Immaginatevi infatti cosa dovrebbero dire: Beh si un PhII 965 è sotto del 10% ad un i7, non i7 920 ma i7 950.....
Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 :asd: vabbè... :)
:rotfl:
Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 :asd: vabbè... :)
:rotfl:
:asd: :asd: :asd:
Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 :asd: vabbè... :)
:rotfl:
Un' assoluta superiorità del 7% :eek: :eek: :eek:
(con il compilatore ad hoc)
paolo.oliva2
04-01-2010, 12:27
AMD hopes to start manufacturing of Bulldozer in H1 2010 (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137301) Sogno o realtà ? Ne sapete niente ?
Se non sbaglio questa è la seconda e ultima causa con intel che amd ha chiuso\vinto ? Adesso si dovrebbe passare a nvidia ?! :asd:
CACCHIO!!!
La vedrei molto male Intel nel caso AMD commercializzasse Buldozer in H1 2010.
Tra parentesi, nelle discussioni, si parla pure oltre al maggiore IPC del Buldozer, anche di un sensibile aumento di clock grazie all'HKMG.
In linea di massima, il Buldozer dovrebbe garantire almeno il pareggio con l'i7 per IPC, ma immaginatevelo sui 4GHz a 4 e 8 core... quindi con clock maggiore e con più core rispetto all'i7 a 4 core e al 6 core.
Thunderx
04-01-2010, 12:29
Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 :asd: vabbè... :)
:rotfl:
:rolleyes: :D :D
Poi c'è chi sostiene l'assoluta superiorità del Core i5 rispetto al PhII 965 :asd: vabbè... :)
:rotfl:
:)
E vabbè, guradando i grafici della suite Phoronix io ho un i7 920 nel case e nemmeno lo sapevo, solo che il mio portafogli ringrazia vistosamente :D
:)
E vabbè, guradando i grafici della suite Phoronix io ho un i7 920 nel case e nemmeno lo sapevo, solo che il mio portafogli ringrazia vistosamente :D
:D
CACCHIO!!!
La vedrei molto male Intel nel caso AMD commercializzasse Buldozer in H1 2010.
Tra parentesi, nelle discussioni, si parla pure oltre al maggiore IPC del Buldozer, anche di un sensibile aumento di clock grazie all'HKMG.
In linea di massima, il Buldozer dovrebbe garantire almeno il pareggio con l'i7 per IPC, ma immaginatevelo sui 4GHz a 4 e 8 core... quindi con clock maggiore e con più core rispetto all'i7 a 4 core e al 6 core.
Credo che sia una grossa bufala....
Per quanto riguarda il pareggio dell'ipc lo vedo solo io come una cosa negativa?
Se bulldozer pareggia (speriamo) con nehalem con santa Brigitta che farà?
P.s. smettiamola di "commentare" gli i5 altrimenti gianni si incazza XD
Credo che sia una grossa bufala....
Per quanto riguarda il pareggio dell'ipc lo vedo solo io come una cosa negativa?
Se bulldozer pareggia (speriamo) con nehalem con santa Brigitta che farà?
P.s. smettiamola di "commentare" gli i5 altrimenti gianni si incazza XD
La penso precisamente come te..io sta cosa non la vedo come una cosa buona
capitan_crasy
04-01-2010, 12:50
Attenzione sono i FUNboy ad essere convinti della schiacciante superiorità, intel in quanto intel sa bene quanto vale senza i suoi artifizi....;)
Il nehalem resta l'architettura più efficiente a parità di clock se paragonato al K10 45nm...
Non sappiamo quanto vantaggio prenda dai compilatori disonesti ma non credo che raggiunga il 30%...
Ho i miei dubbi... per un motivo che lo vediamo anche in casa nostra, quando i guadagni comunque superano l'importo della multa.
Avevo letto che il miliardo di $ pagato da Intel per quello che tutti sappiamo è uguale al guadagno di 1 trimestre di vendite. Ora... la storia di Intel MINIMO diciamo che sia durata 3 anni, cioé 12 trimestri. Se la condotta sleale ha portato nelle casse Intel mettiamo 300 milioni in più a trimestre, i 3 anni avrebbe guadagnato 3 miliardi abbondanti in più, e, se condannata, ne paga 1 miliardo... Non c'è un deterrente vero e proprio se Intel FORSE ne dovrebbe rispondere tra 5 anni...
paolo, Intel sa di essere colpevole e i suoi stessi compilatori sono una prova più che schiacciante.
Sicuramente Intel ha fatto questo accordo con AMD perchè rischiava molto di più; non può fare il doppio gioco togliendo un blocco per poi metterne un altro.
Inoltre la FTC gli è addosso e credo che non la passerà tanto liscia...
Ciao
Infatti, ovvero io penso che in benchmark dove un PhII va maluccio si possa risollevare abbastanza e forse, dico, forse magari un i7 in media va un 10-15% in più di un PhII non un 30-35%..
Poi ovviamente convincere testate ad utilizzare bench, ma anche applicativi reali compilati da compilatori neutrali sarà una cosa un pò difficile
Immaginatevi infatti cosa dovrebbero dire: Beh si un PhII 965 è sotto del 10% ad un i7, non i7 920 ma i7 950.....
Sono d'accordo con te...
Ma prima o poi Intel deve fare i compilatori con le istruzioni AVX e dato che le utilizzerà anche Bulldozer credo che saranno le prime completamente libere da ogni forma di razzismo...
AMD hopes to start manufacturing of Bulldozer in H1 2010 (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137301) Sogno o realtà ? Ne sapete niente ?
Se non sbaglio questa è la seconda e ultima causa con intel che amd ha chiuso\vinto ? Adesso si dovrebbe passare a nvidia ?! :asd:
Impossibile...
Quella Roadmap rappresenta l'inizio della pre-produzione dei 32nm SOI..
La produzioni in volumi ci sarà solamente nel 2011...
Il nehalem resta l'architettura più efficiente a parità di clock se paragonato al K10 45nm...
Non sappiamo quanto vantaggio prenda dai compilatori disonesti ma non credo che raggiunga il 30%...
paolo, Intel sa di essere colpevole e i suoi stessi compilatori sono una prova più che schiacciante.
Sicuramente Intel ha fatto questo accordo con AMD perchè rischiava molto di più; non può fare il doppio gioco togliendo un blocco per poi metterne un altro.
Inoltre la FTC gli è addosso e credo che non la passerà tanto liscia...
Sono d'accordo con te...
Ma prima o poi Intel deve fare i compilatori con le istruzioni AVX e dato che le utilizzerà anche Bulldozer credo che saranno le prime completamente libere da ogni forma di razzismo...
Impossibile...
Quella Roadmap rappresenta l'inizio della pre-produzione dei 32nm SOI..
La produzioni in volumi ci sarà solamente nel 2011...
Quindi niente k10 a 32nm entro il 2010 ??? Peccato...
capitan_crasy
04-01-2010, 12:59
CACCHIO!!!
La vedrei molto male Intel nel caso AMD commercializzasse Buldozer in H1 2010.
Tra parentesi, nelle discussioni, si parla pure oltre al maggiore IPC del Buldozer, anche di un sensibile aumento di clock grazie all'HKMG.
In linea di massima, il Buldozer dovrebbe garantire almeno il pareggio con l'i7 per IPC, ma immaginatevelo sui 4GHz a 4 e 8 core... quindi con clock maggiore e con più core rispetto all'i7 a 4 core e al 6 core.
Lo ripeto per tutti:
Scordatevi un Bulldozer per il 2010!!! (tranne autentici miracoli)
Il rivale di Sandy bridge sarà Bulldozer, non ha caso quest'ultimo utilizzerà le istruzioni AVX.
Il rivale del nehalem doveva essere un Bulldozer in versione 45nm con SSE5 ma AMD per qualche motivo ha preferito cancellare il progetto (forse per non rischiare un nuovo K10 65nm)...
Il nehalem resta l'architettura più efficiente a parità di clock se paragonato al K10 45nm...
Non sappiamo quanto vantaggio prenda dai compilatori disonesti ma non credo che raggiunga il 30%...
Questo non l'ho mai messo in dubbio, anzi, di sicuro con un compilatore non razzista le cose miglioreranno ma di certo non si stravolgeranno.
Ricordiamo che i k10 sono concorrenti dei c2d, anche se sono usciti sul mercato con un ritardo inimmaginabile:doh:
paolo.oliva2
04-01-2010, 14:32
Però Capitano... guarda questo PDF di TSC
http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/20100104152920_Immagine32nm.JPG
Cosa si intende? Inizio produzione 32nm o produzione in volumi?
La parte con la stringa del modello è già scrivibile e deve essere scritta dal BIOS. Non sono sicuro che sia scrivibile anche la parte con AuthenticAMD... Devo andarmi a rileggere il BIOS developer e optimization guide...
Basta un qualunque software per scrivere gli MSR, se cosi' fosse...
AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale... :(
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...
TheBestFix
04-01-2010, 14:39
Qualche settimana fa Intel e AMD hanno raggiunto un accordo dove chiudono la causa legale per concorrenza sleale ai danni della stessa AMD
Oltre ad un cospicuo risarcimento in denaro e la cessazione degli "sconti" sulle CPU Intel ci sarà anche l'eliminazione del "Cripple AMD", cioè la disattivazione delle ottimizzazioni in presenza di CPU AMD.
"Agner Fog details this particularly nasty examples of Intel's anticompetitive practices quite well. Intel's compiler can produce different versions of pieces of code, with each version being optimised for a specific processor and/or instruction set (SSE2, SSE3, etc.). The system detects which CPU it's running on and chooses the optimal code path accordingly; the CPU dispatcher, as it's called.
"However, the Intel CPU dispatcher does not only check which instruction set is supported by the CPU, it also checks the vendor ID string," Fog details, "If the vendor string says 'GenuineIntel' then it uses the optimal code path. If the CPU is not from Intel then, in most cases, it will run the slowest possible version of the code, even if the CPU is fully compatible with a better version."
Questa scorretta pratica dei compilatori Intel è già BEN NOTA nel mondo software soprattutto nel campo dei programmi dei Bench sintetici.
La FTC (Federal Trade Commission) che ha intentato causa contro la stessa Intel vuole che sia fatto molto di più per non penalizzare le altre case produttori di CPU X86 quali VIA.
"Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel ("Defective Compiler"), as described in the Complaint:
1. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
2. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
3. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software."
Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
era anche ora :muro:
AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale... :(
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...
Quindi non è possibile fare nessun "pezzotto" (leggo che sei di Napoli quindi è inutile utilizzare altre parole :D )
AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale... :(
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...
Ma il compilatore legge l'hw tramite SO o in modo diretto ? Nel primo caso si potrebbe cambiare il riconoscimento del SO.
Leggendo la notizia sui 32nm nel 2010 ho pensato ad un k10 a 32nm cosi da testare prima il processo produtivo su una architettura consolidata, un pò come si fa con le GPU, per poi passare nel 2011 ai bd per server e SH performance, e usare i k10 32nm per le fascie inferiori nei primi mesi del 2011 per poi coprire via via tutto il mercato con BD nel corso del 2011.
AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale... :(
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...
Ciao.
Infatti! Quello che veramente sembra strano che i compiler intel, che sono abbastanza usati in ambiente desktop, per i server per fortuna c'è altro anche se alcuni bench importantissimi come spec hanno alcune parti compilate con l'icc perchè, a quanto ammette anche Agner Fog, è uno dei migliori, mantengano una dual path per le esecuzioni di codice SSEx, con dispendio di energia e di lavoro. Ovvero gli ingegneri devono sbattersi a mantenere una path fortemente ottimizzata ed una diciamo, ottimizzata in maniera fantasiosa.
Se non ricordo male il compiler controlla anche la presenza di features tipicamente non presenti su Cpu non amd, ad es AeS per via e 3dnow per amd....
Mi scuso se la domanda è già stata fatta, ma........ si sa niente dell'Athlon II X4 640 3Ghz? Uscirà davvero? E se sì, quando?
blackshard
04-01-2010, 16:14
Ciao.
Infatti! Quello che veramente sembra strano che i compiler intel, che sono abbastanza usati in ambiente desktop, per i server per fortuna c'è altro anche se alcuni bench importantissimi come spec hanno alcune parti compilate con l'icc perchè, a quanto ammette anche Agner Fog, è uno dei migliori, mantengano una dual path per le esecuzioni di codice SSEx, con dispendio di energia e di lavoro. Ovvero gli ingegneri devono sbattersi a mantenere una path fortemente ottimizzata ed una diciamo, ottimizzata in maniera fantasiosa.
Se non ricordo male il compiler controlla anche la presenza di features tipicamente non presenti su Cpu non amd, ad es AeS per via e 3dnow per amd....
Adesso invero comincio a spiegarmi perchè gli eseguibili (specialmente dei giochi) sono diventati mastodontici, tipo 15 MB e più...
MonsterMash
04-01-2010, 16:19
Cmq volevo far notare che se anche intel presentasse domani una nuova versione del suo compilatore senza quei trick, i cambiamenti nel parco software comincerebbero a vedersi solo tra qualche anno.
Certo è un passo importante, ma dubito che sarà utile a vedere "la vera potenza" del phenom2, piuttosto potrà permetterci di essere meno sospettosi su quello che leggeremo nelle varie recensioni di buldozer o buldozer2 :D.
Il fatto che una fonderia sia in grado di proporre un processo un tal giorno non significa che quel giorno il progettista sia pronto a premere il pulsante rosso per far partire una qualche produzione.
Quello che va capito è che continuare ad operare modifiche sull'architettura Barcelona significherebbe distrarre risorse dal progetto Bulldozer, ed io credo proprio che l'ultima cosa che vuole AMD sia mettere pezze ai Phenom e far uscire Bulldozer più tardi di quanto preventivato. Solo le cose "semplici" possono essere fatte prima di quel momento, come prendere dei core Lisbon e utilizzarli anche in packaging desktop (Thuban).
Sicuramente i primi test wafer sono già in fonderia per Bulldozer, se va bene il 2Q11 potrebbe essere il momento giusto per la commercializzazione...
Meglio lasciare campo libero a intel per tutto il 2010 ? E poi se i primi test wafer di bd sono già in fonderia (questo non lo so, lo stai dicendo tu) e dovrebbe essere presentato nel corso del 2Q2011 quali preziose risorse si toglierebbero ad un prodotto sul quale ormai manca da fare solo debug e affinamenti ? Realizzare un k10 a 32nm è cosi complesso ? Comunque sia prendo atto che non ci sono altri riscontri riguardo la commercializzazione di cpu amd a 32nm durante il 2010. Leggendo quella news ci speravo.
capitan_crasy
04-01-2010, 17:05
Però Capitano... guarda questo PDF di TSC
[img]http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/20100104152920_Immagine32nm.JPG[/imz]
Cosa si intende? Inizio produzione 32nm o produzione in volumi?
Ti posto la risposta di Ratatosk:
Il fatto che una fonderia sia in grado di proporre un processo un tal giorno non significa che quel giorno il progettista sia pronto a premere il pulsante rosso per far partire una qualche produzione.
Quello che va capito è che continuare ad operare modifiche sull'architettura Barcelona significherebbe distrarre risorse dal progetto Bulldozer, ed io credo proprio che l'ultima cosa che vuole AMD sia mettere pezze ai Phenom e far uscire Bulldozer più tardi di quanto preventivato. Solo le cose "semplici" possono essere fatte prima di quel momento, come prendere dei core Lisbon e utilizzarli anche in packaging desktop (Thuban).
Sicuramente i primi test wafer sono già in fonderia per Bulldozer, se va bene il 2Q11 potrebbe essere il momento giusto per la commercializzazione...
Aggiungo che AMD si è impegnata a presentare una nuova piattaforma ogni anno (più o meno).
La piattaforma Dragon è stata presentata a gennaio 2009 con le CPU K10 45nm AM2+, ma la sua vera comparsa è stata ad aprile 2009 con il modello 955 e schede mamme socket AM3.
La piattaforma LEO sarà presentata con tutta probabilità ad aprile 2010 e la piattaforma "Scorpius" con CPU Bulldozer sarà, con tutta probabilità, presentata nel secondo/terzo trimestre 2011.
AuthenticAMD non è modificabile, a quanto sembra dal manuale... :(
Ma la stringa del nome si...
Però il compilatore controlla altro...
Eppure in alcuni casi sono riusciti ad imbrogliare il compilatore Intel ottenendo miglioramenti evidenti...
Forse negli accordi tra Intel/AMD cè una soluzione che noi non conosciamo...
Mi scuso se la domanda è già stata fatta, ma........ si sa niente dell'Athlon II X4 640 3Ghz? Uscirà davvero? E se sì, quando?
Dovrebbe uscire, quanto purtroppo non lo so...
Cmq volevo far notare che se anche intel presentasse domani una nuova versione del suo compilatore senza quei trick, i cambiamenti nel parco software comincerebbero a vedersi solo tra qualche anno.
Certo è un passo importante, ma dubito che sarà utile a vedere "la vera potenza" del phenom2, piuttosto potrà permetterci di essere meno sospettosi su quello che leggeremo nelle varie recensioni di buldozer o buldozer2 :D.
Hai ragione...
Però si interrompe l'era dei compilatori disonesti...
Credo che avremo una svolta con l'uscita di compilatori compatibili con le istruzioni AVX...
Grazie Capitano!!!! Il fatto è che gli Athlon II hanno un prezzo che definire irrisorio è poco, quindi in teoria sarebbero preferibili ai Phenom II, ma questi ultimi sono più prestanti...........quindi sono assai confuso da questo dualismo "cache L3 sì/no", e speravo appunto in un Athlon II 3Ghz magari al costo del fratellino 630, per "tamponare" la differenza di potenza coi Phenom ^_^
Grazie per avermi risposto così velocemente
capitan_crasy
04-01-2010, 17:21
Meglio lasciare campo libero a intel per tutto il 2010 ? E poi se i primi test wafer di bd sono già in fonderia (questo non lo so, lo stai dicendo tu) e dovrebbe essere presentato nel corso del 2Q2011 quali preziose risorse si toglierebbero ad un prodotto sul quale ormai manca da fare solo debug e affinamenti ? Realizzare un k10 a 32nm è cosi complesso ? Comunque sia prendo atto che non ci sono altri riscontri riguardo la commercializzazione di cpu amd a 32nm durante il 2010. Leggendo quella news ci speravo.
La news (chiamiamola così) è stata mal interpretata...
Quella Roadmap rappresenta la fase di "risk production", o produzione iniziale, la quale verrà avviata nel terzo trimestre 2010.
Se per caso esiste un K10 a 32nm SOI uscirà nel tardo quarto trimestre del 2010 (potrebbe essere presentato un core Llano senza la GPU integrata); ma non credo che tale CPU sia un mega K10 in grado di contrastare il nehalem..
LA strategia 2010 di AMD è chiara:
Ottimizzare al massimo la produzione a 45nm per ottenere CPU con prezzi sempre più contenuti e frequenze più alte.
Perché un Barcelona @ 32nm secondo te arriva dal cielo? ;)
Se sono a questo punto con BD significa che hanno messo in questo le risorse e di certo non cominciano lo sviluppo ora, per un Barcelona @ 32nm, per avere il progetto pronto al momento del ramping di Bulldozer @ 32nm.
Con "Realizzare un k10 a 32nm è cosi complesso ?" intendevo: è cosi complesso un k10 a 32nm da richiedere una dispersione di risorse per AMD ? ;) Si tratta di un'architettura sulla quale si scornano da chissa quanti anni, ormai tra revision e riduzioni di pp sanno gli schemi di tutta la cpu a memoria :asd:
Se esistesse un k10 a 32nm sarebbe già in fase avanzata pronto per la commercializzazione a Settembre 2010, è ovvio che il progetto non lo iniziano adesso. Però non se ne sa nulla quindi...
La news (chiamiamola così) è stata mal interpretata...
Quella Roadmap rappresenta la fase di "risk production", o produzione iniziale, la quale verrà avviata nel terzo trimestre 2010.
Se per caso esiste un K10 a 32nm SOI uscirà nel tardo quarto trimestre del 2010 (potrebbe essere presentato un core Llano senza la GPU integrata); ma non credo che tale CPU sia un mega K10 in grado di contrastare il nehalem..
LA strategia 2010 di AMD è chiara:
Ottimizzare al massimo la produzione a 45nm per ottenere CPU con prezzi sempre più contenuti e frequenze più alte.
Capisco, allora me ne starò buono fino alle nuove architetture.
capitan_crasy
04-01-2010, 17:30
Grazie Capitano!!!! Il fatto è che gli Athlon II hanno un prezzo che definire irrisorio è poco, quindi in teoria sarebbero preferibili ai Phenom II, ma questi ultimi sono più prestanti...........quindi sono assai confuso da questo dualismo "cache L3 sì/no", e speravo appunto in un Athlon II 3Ghz magari al costo del fratellino 630, per "tamponare" la differenza di potenza coi Phenom ^_^
Grazie per avermi risposto così velocemente
Gli Athlon2 saranno anche le CPU della piattaforma "Dorado" in uscita nel secondo trimestre 2010 con i nuovi chipset AMD 880G e (forse) 890GX.
Alla presentazione di tale piattaforma, secondo me, ci saranno anche i nuovi modelli Athlon2 X4 e X3...
LA strategia 2010 di AMD è chiara:
Ottimizzare al massimo la produzione a 45nm per ottenere CPU con prezzi sempre più contenuti e frequenze più alte.
Hanno un'idea di quanto possano ancora salire? le pipeline non molto lunghe frenano?
comunque l'approccio Tick-Tock di Intel è devastante, se i primi 32nm AMD si vedranno nel 3° trimestre 2011, il ritardo nel processo produttivo è salito ad un anno e mezzo :rolleyes:
ma al reparto R&S sui processori cos'hanno fatto in due anni, a parte migliorare Phenom con Phenom II?
AMD paga forse il fatto di non avere due team distinti come ha Intel, quello di Haifa (autore della Core e del futuro Sandy Bridge) e quello americano (autore di Nehalem)?
capitan_crasy
04-01-2010, 17:38
Con "Realizzare un k10 a 32nm è cosi complesso ?" intendevo: è cosi complesso un k10 a 32nm da richiedere una dispersione di risorse per AMD ? ;) Si tratta di un'architettura sulla quale si scornano da chissa quanti anni, ormai tra revision e riduzioni di pp sanno gli schemi di tutta la cpu a memoria :asd:
Se esistesse un k10 a 32nm sarebbe già in fase avanzata pronto per la commercializzazione a Settembre 2010, è ovvio che il progetto non lo iniziano adesso. Però non se ne sa nulla quindi...
Se esiste un K10 a 32nm servirà più che altro a sviluppare il nuovo processo produttivo e non per confrontarsi a d'armi pari con il nehalem...
Se esiste un K10 a 32nm servirà più che altro a sviluppare il nuovo processo produttivo e non per confrontarsi a d'armi pari con il nehalem...
come fa Intel nelle fasi Tick del resto
Gli Athlon2 saranno anche le CPU della piattaforma "Dorado" in uscita nel secondo trimestre 2010 con i nuovi chipset AMD 880G e (forse) 890GX.
Alla presentazione di tale piattaforma, secondo me, ci saranno anche i nuovi modelli Athlon2 X4 e X3...
Accidenti non la sapevo sta cosa!!!! Quindi forse faremmo tutti meglio ad aspettare i nuovi e più potenti Athlon e i nuovi IGP, giusto? ^_^
Altri 6 mesi di attesa..... povero me ^^'
Knukcles
04-01-2010, 17:46
Accidenti non la sapevo sta cosa!!!! Quindi forse faremmo tutti meglio ad aspettare i nuovi e più potenti Athlon e i nuovi IGP, giusto? ^_^
Altri 6 mesi di attesa..... povero me ^^'
si poi aspettati i 6 mesi conviene aspettarne altri 6 che esce Bulldozer.....la tipica spirale senza fine:D
si poi aspettati i 6 mesi conviene aspettarne altri 6 che esce Bulldozer.....la tipica spirale senza fine:D
Vero....^^ :D
Purtroppo però ho da poco perso quel lavoretto che già per miracolo avevo (benedetta crisi.... :muro: ) e non credo di poter fare la follia di spendere molto (975, Thuban ecc). Meno male che vivo ancora con i miei, comunque meglio puntare al risparmio con gli Athlon II :(
aaadddfffgggccc
04-01-2010, 18:19
Vado di fretta leggete quì:
http://www.pcgameshardware.com/aid,702496/AMD-New-CPUs-under-way-555-Black-Edition-included/News/
Hanno un'idea di quanto possano ancora salire? le pipeline non molto lunghe frenano?
comunque l'approccio Tick-Tock di Intel è devastante, se i primi 32nm AMD si vedranno nel 3° trimestre 2011, il ritardo nel processo produttivo è salito ad un anno e mezzo :rolleyes:
ma al reparto R&S sui processori cos'hanno fatto in due anni, a parte migliorare Phenom con Phenom II?
AMD paga forse il fatto di non avere due team distinti come ha Intel, quello di Haifa (autore della Core e del futuro Sandy Bridge) e quello americano (autore di Nehalem)?
ragazzi che dite?
Vado di fretta leggete quì:
http://www.pcgameshardware.com/aid,702496/AMD-New-CPUs-under-way-555-Black-Edition-included/News/
finalmente uscirà l' x2 555
Quindi non è possibile fare nessun "pezzotto" (leggo che sei di Napoli quindi è inutile utilizzare altre parole :D )
E' possibile intercettare le istruzioni CPUID in un ambiente virtualizzato: Virtual Box ad esempio è open source. Potrebbe essere possibile richiedere un ticket (o implementarlo se si è capaci) per aggiungere la funzione di intercettazione del CPUID, per dire di dare GenuineIntel anzichè AuthenticAMD e provare in macchina virtuale, su un processore AMD, un programma compilato con compilatore INTEL. Se il software va più veloce in macchina virtuale, allora... Oppure, per propri programmi, usare i trucchi di AgnerFog, oppure, per altri software (ma mi pare che funzioni solo per eseguibili Linux), c'è questo pezzottatore di eseguibili, che disabilita i controlli INTEL: http://groups.google.co.uk/group/comp.arch/browse_frm/thread/4e42f16511cf8640?hl=en&lr=&ie=UTF-8&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dintel%2Bcompiler%2Btrick%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26selm%3Dvlfnf1-8tm.ln1%2540miriam.mikron.de%26rnum%3D1
Ma il compilatore legge l'hw tramite SO o in modo diretto ? Nel primo caso si potrebbe cambiare il riconoscimento del SO
Lo fa tramite istruzioni hardware, ma in ambiente virtualizzato si possono intercettare.
Ciao.
Infatti! Quello che veramente sembra strano che i compiler intel, che sono abbastanza usati in ambiente desktop, per i server per fortuna c'è altro anche se alcuni bench importantissimi come spec hanno alcune parti compilate con l'icc perchè, a quanto ammette anche Agner Fog, è uno dei migliori, mantengano una dual path per le esecuzioni di codice SSEx, con dispendio di energia e di lavoro. Ovvero gli ingegneri devono sbattersi a mantenere una path fortemente ottimizzata ed una diciamo, ottimizzata in maniera fantasiosa.
Se non ricordo male il compiler controlla anche la presenza di features tipicamente non presenti su Cpu non amd, ad es AeS per via e 3dnow per amd....
Il compilatore INTEL controlla solo feature specifiche delle CPU INTEL.
Eppure in alcuni casi sono riusciti ad imbrogliare il compilatore Intel ottenendo miglioramenti evidenti...
Forse negli accordi tra Intel/AMD cè una soluzione che noi non conosciamo...
Dovrebbe uscire, quanto purtroppo non lo so...
Hai ragione...
Però si interrompe l'era dei compilatori disonesti...
Credo che avremo una svolta con l'uscita di compilatori compatibili con le istruzioni AVX...
Vedi sopra.
Negative_creep
04-01-2010, 23:34
Ma scusate, a parte i vari programmi, a me sembra che da sempre il binomio WINTEL (per chi non sapesse http://it.wikipedia.org/wiki/Wintel) sia sempre rimasto valido, o sbaglio?
http://www.hwsetup.it/news/reader.php?objid=10429
Finchè Windows e Intel sviluppano tecnologia insieme, è logico pensare che Intel ha seri motivi per pretendere da Microsoft "qualcosa in cambio" per l'aiuto o le risorse concesse.
Ma è mai possibile che non esista un vero benchmark capace di chiarire l'effettiva velocità di un processore? Logico, un benchmark che giri su Linux...
unnilennium
05-01-2010, 08:44
Ma scusate, a parte i vari programmi, a me sembra che da sempre il binomio WINTEL (per chi non sapesse http://it.wikipedia.org/wiki/Wintel) sia sempre rimasto valido, o sbaglio?
http://www.hwsetup.it/news/reader.php?objid=10429
Finchè Windows e Intel sviluppano tecnologia insieme, è logico pensare che Intel ha seri motivi per pretendere da Microsoft "qualcosa in cambio" per l'aiuto o le risorse concesse.
Ma è mai possibile che non esista un vero benchmark capace di chiarire l'effettiva velocità di un processore? Logico, un benchmark che giri su Linux...
il binomio vale x le applicazioni e l'universo delle cpu x86, nonsolo intel quindi.
per quanto riguarda un bench veramente affidabile, consiglio di visitare www.phoronix.com, dove c'è una suite completa basata su linux x fare bench... e dai risultati si evince che intel ha l'architettura migliore,ma ch le cpu amd vanno meglio di come vadano coi bench windows, il divario è sicuramente più ridotto :)
cut...
Ma è mai possibile che non esista un vero benchmark capace di chiarire l'effettiva velocità di un processore? Logico, un benchmark che giri su Linux...
Ma anche se esistesse (vedi linux) per gli utenti non cambierebbe nulla, in quanto la stragrande maggioranza usa sistemi win, in cui il procio AMD è castrato.
Quante persone pensi possano guardare un bench su linux e dire: "beh effettivamente AMD è quasi alla pari ma costa molto di meno"?
carlottoIIx6
05-01-2010, 09:34
il binomio vale x le applicazioni e l'universo delle cpu x86, nonsolo intel quindi.
per quanto riguarda un bench veramente affidabile, consiglio di visitare www.phoronix.com, dove c'è una suite completa basata su linux x fare bench... e dai risultati si evince che intel ha l'architettura migliore,ma ch le cpu amd vanno meglio di come vadano coi bench windows, il divario è sicuramente più ridotto :)
in quegli articoli l'unico phenom che compare è l'x3 710... non di
certo il top gamma!
come distribuzione linux ubuntu è la migliore, per chi non ha esigenze specifiche!
si installa facilmente ed ovunque!
tra windows è
linux c'è un gap di prestazioni, a volte a vantaggio di linux a volte di windows!
non sempre conviene l'oepn source!
non serve fare confronti a mio avviso su diversi sistemi operativi
non si scoprirà mai il migliore!
è palese che un processore va meglio in alcune cose, l'altro in altre!
inoltre ci sono utenti che usano solo un sistema operativo... magari migrassero all'open source! ma i giochi...
per me esistono utenti che possono comprare uno o l'altr indifferentemente, altri con esigenze specifiche possono scegliere (budget, applicazioni particolari ecc)
bisognerebbe più che altro monitorare se esce qualche aggiornamento windows particolare
per compensare le limitazioni.
inoltre amd sempra elogiare win7.
infine usare qualche trucchetto per fregare intel e le sue limitazioni!
quel che serve e fare test, usando amd riconosciuto intel
e intel riconosciuto amd :)
inoltre non bisogna prendere i test come oro colato,
in virtu dell'ottimizzazione, dell'uso che si fa del compèuter e
anche in vista dell'influenza che ha esircitato in passato, in futuro non si sa... intel sui siti!
Negative_creep
05-01-2010, 09:51
Ma anche se esistesse (vedi linux) per gli utenti non cambierebbe nulla, in quanto la stragrande maggioranza usa sistemi win, in cui il procio AMD è castrato.
Quante persone pensi possano guardare un bench su linux e dire: "beh effettivamente AMD è quasi alla pari ma costa molto di meno"?
Vorrei vedere se uscisse una notizia del tipo "Windows limita le prestazioni delle cpu AMD utilizzando ecc..." sicuramente qualcosa si muoverebbe, così come è stato per le cause contro Intel (se non fosse successo nulla dal punto di vista legale nello scontro tra Amd e Intel magari tu mi diresti "E chi si metterebbe in causa contro un colosso come Intel???" ) eppure Amd i risultati li ha avuti, tanto che Intel mise tutto a tacere pagando subito una somma in denaro in favore di Amd....
Quindi secondo me, visto che le persone che usano processori Amd non sono poche, se venisse fuori una notizia del genere, intanto Microsoft ci perderebbe la faccia, secondariamente non dico assolutamente che gli utenti Windows passerebbero a Linux, ma qualcosa verrebbe fatto per colmare il gap prestazionale, ed è quello che ci si aspetta.
Purtroppo però queste cose le sappiamo solo noi in questo Thread Ufficiale e in altri siti di minor rilievo, o meglio, sicuramente sarebbe efficace se uscisse come news in testate come hwupgrade o tom's...
carlottoIIx6
05-01-2010, 10:01
Vorrei vedere se uscisse una notizia del tipo "Windows limita le prestazioni delle cpu AMD utilizzando ecc..." sicuramente qualcosa si muoverebbe, così come è stato per le cause contro Intel (se non fosse successo nulla dal punto di vista legale nello scontro tra Amd e Intel magari tu mi diresti "E chi si metterebbe in causa contro un colosso come Intel???" ) eppure Amd i risultati li ha avuti, tanto che Intel mise tutto a tacere pagando subito una somma in denaro in favore di Amd....
Quindi secondo me, visto che le persone che usano processori Amd non sono poche, se venisse fuori una notizia del genere, intanto Microsoft ci perderebbe la faccia, secondariamente non dico assolutamente che gli utenti Windows passerebbero a Linux, ma qualcosa verrebbe fatto per colmare il gap prestazionale, ed è quello che ci si aspetta.
Purtroppo però queste cose le sappiamo solo noi in questo Thread Ufficiale e in altri siti di minor rilievo, o meglio, sicuramente sarebbe efficace se uscisse come news in testate come hwupgrade o tom's...
non penso che windows abbia questo potere.... solo i programmi vanno ricompilati!
potrei sbagliarmi per quel che so... ma
non corriamo con la fantasia... :D
il problema del sistema operativo è solo una questione di abitudine...
inoltre di solito... si sa no?
linux è gratis!
(
pensate quanti soldi risparmieremo come sistema italia, mettendo open source negli uffici pubblici!
se qualcuno dei nostri politici avesse so una
idea buona, solo una a caso!!!
invece fanno il digitale terrestre e tagliano sulla banda larga!!
)
e ci fai tutto come windows... e spesso trovi cloni di programmi funzionanti anche se non hanno tutte le funzioni... sempre gratis!
capitan_crasy
05-01-2010, 10:23
Vorrei vedere se uscisse una notizia del tipo "Windows limita le prestazioni delle cpu AMD utilizzando ecc..."
Windows non limita un bel niente...
Il problema riguarda i compilatori Intel non il kernel di Windows...
sicuramente qualcosa si muoverebbe, così come è stato per le cause contro Intel (se non fosse successo nulla dal punto di vista legale nello scontro tra Amd e Intel magari tu mi diresti "E chi si metterebbe in causa contro un colosso come Intel???" )
Diverse commissioni antitrust hanno già dichiarato Intel colpevole di concorrenza sleale e inoltre la FTC gli è addosso sulla questione "compilatori razzisti" e altre accuse più o meno gravi...
eppure Amd i risultati li ha avuti, tanto che Intel mise tutto a tacere pagando subito una somma in denaro in favore di Amd....
L'accordo tra Intel e AMD è stato raggiunto di comune accordo...
Oltre al risarcimento in denaro AMD ha ottenuto la cessazione della campagna "sconti" sulle CPU Intel e altri accordi la quale non si conoscono i dettagli...
Quindi secondo me, visto che le persone che usano processori Amd non sono poche, se venisse fuori una notizia del genere, intanto Microsoft ci perderebbe la faccia, secondariamente non dico assolutamente che gli utenti Windows passerebbero a Linux, ma qualcosa verrebbe fatto per colmare il gap prestazionale, ed è quello che ci si aspetta.
Microsoft c'entra molto poco in questa faccenda.
Aveva già ricevuto accuse di mancato supporto sulle CPU K6 e Win98, non rischierebbe un accusa di complicità con Intel dopo i suoi trascorsi giudiziari...
Purtroppo però queste cose le sappiamo solo noi in questo Thread Ufficiale e in altri siti di minor rilievo, o meglio, sicuramente sarebbe efficace se uscisse come news in testate come hwupgrade o tom's...
Nel mondo software questa situazione è ben conosciuta, purtroppo un colosso come Intel faceva e fa tutt'ora paura.
Inoltre non è facile spiegare il meccanismo di esclusione usato dei compilatori Intel a persone che conoscono la differenza tra un PC e un tostapane solo per la presenza di una tastiera...
unnilennium
05-01-2010, 10:42
in quegli articoli l'unico phenom che compare è l'x3 710... non di
certo il top gamma!
come distribuzione linux ubuntu è la migliore, per chi non ha esigenze specifiche!
si installa facilmente ed ovunque!
tra windows è
linux c'è un gap di prestazioni, a volte a vantaggio di linux a volte di windows!
non sempre conviene l'oepn source!
non serve fare confronti a mio avviso su diversi sistemi operativi
non si scoprirà mai il migliore!
è palese che un processore va meglio in alcune cose, l'altro in altre!
inoltre ci sono utenti che usano solo un sistema operativo... magari migrassero all'open source! ma i giochi...
per me esistono utenti che possono comprare uno o l'altr indifferentemente, altri con esigenze specifiche possono scegliere (budget, applicazioni particolari ecc)
bisognerebbe più che altro monitorare se esce qualche aggiornamento windows particolare
per compensare le limitazioni.
inoltre amd sempra elogiare win7.
infine usare qualche trucchetto per fregare intel e le sue limitazioni!
quel che serve e fare test, usando amd riconosciuto intel
e intel riconosciuto amd :)
inoltre non bisogna prendere i test come oro colato,
in virtu dell'ottimizzazione, dell'uso che si fa del compèuter e
anche in vista dell'influenza che ha esircitato in passato, in futuro non si sa... intel sui siti!
veramente c'hanno un database con un sacco di cpu , sia amd che intel.. mica ci sono solo le review. cmq siamo francamente ot.. scusa capitano :mc:
Purtroppo però queste cose le sappiamo solo noi in questo Thread Ufficiale e in altri siti di minor rilievo, o meglio, sicuramente sarebbe efficace se uscisse come news in testate come hwupgrade o tom's...
Hai centrato il problema.
Ci vorrebbe un'azione di informazione di grandissima portata per cercare di cambiare il sistema.
Quanto tempo ha impiegato AMD per portare alla luce le pratiche scorrette di Intel?
E alla fine quest'ultima se ne è uscita con il mld a AMD.
Ben poca cosa rispetto al danno: d'immagine e di fatturato.
Ci vorranno altri 4/5 anni per far cambiare sistema a Microsoft.
Nel frattempo l'utente medio continuerà a comprare Intel...
capitan_crasy
05-01-2010, 11:09
Hai centrato il problema.
Ci vorrebbe un'azione di informazione di grandissima portata per cercare di cambiare il sistema.
Quanto tempo ha impiegato AMD per portare alla luce le pratiche scorrette di Intel?
E alla fine quest'ultima se ne è uscita con il mld a AMD.
Ben poca cosa rispetto al danno: d'immagine e di fatturato.
Ci vorranno altri 4/5 anni per far cambiare sistema a Microsoft.
Nel frattempo l'utente medio continuerà a comprare Intel...
lo ripeto...
Windows non limita un bel niente...
Il problema riguarda i compilatori Intel non il kernel di Windows...
Se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo Microsoft ha favorito Intel mantenendo in vita ancora oggi gli OS a 32bit e ritardando e mal supportando Win XP X64...
A me tutte queste cose, scusate se lo dico, sembrano delle lotte contro i mulini...l'utente medio, quello da supermercato, acquisterà sempre intel+nvidia+windows non c'è niente da fare...
Vedeste quanti ne girano nei supermercati specie nel periodo natalizio a scrutare con il volantino in mano e a vedere quanti GIGA (credo sia un unità di misura a titolo unitario della potenza dei pc) ha questo o quel pc...
Provate ad informare uno di quelli...
Oppure ti capitano quelli che devono rifare il pc dell'ufficio (in genere commercialisti) visto che il pII è schiattato e vogliono l'intel i5 per far girare il programma di contabilità della buffetti o danea.... non mi azzardo nemmeno a dirgli che con un sempron+vga integrata fa le stesse cose e che quei soldi per l'i5 sono buttati....:doh: :doh:
Negative_creep
05-01-2010, 11:24
L'accordo tra Intel e AMD è stato raggiunto di comune accordo...
Oltre al risarcimento in denaro AMD ha ottenuto la cessazione della campagna "sconti" sulle CPU Intel e altri accordi la quale non si conoscono i dettagli...
Mica ho detto il contrario...Ho detto "Intel ha messo tutto a tacere pagando subito" come dire "Vabbè va, AMD ha ragione, diamole il contentino subito, l'importante è che la faccenda finisca qui e che i giornali non diano troppo peso alla vicenda".
Insomma, come quando beccano in flagrante qualcuno importante in situazioni sconvenevoli, quel qualcuno tira fuori il portafoglio e dice "quanto vuoi per star zitto e lasciar perdere la cosa?"
Ricordiamo che Otellini commentò la sentenza,dichiarando prima della PAX:
"Crediamo che la decisione sia sbagliata e che ignori la realtà di un mercato molto competitivo come quello dei microprocessori – caratterizzato da costante innovazione, miglioramento delle performance e abbassamento dei prezzi. Non vi è stato alcun danno per i consumatori. Intel si appellerà"
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18083
Talmente sicuro dell'onestà della sua azienda che poi ha deciso di pagare piuttosto che andare avanti con i processi.
Nel mondo software questa situazione è ben conosciuta, purtroppo un colosso come Intel faceva e fa tutt'ora paura.
Inoltre non è facile spiegare il meccanismo di esclusione usato dei compilatori Intel a persone che conoscono la differenza tra un PC e un tostapane solo per la presenza di una tastiera...
Beh io sinceramente dopo la news dell'FTC ne ho sentito parlare nuovamente solo in questo Thread, ed è proprio questo il problema... :rolleyes:
Quindi se non riguarda in alcun modo il kernel di windows, ma le applicazioni in generale, tutti i bench compilati con compilatori Intel sarebbero inaffidabili, ma non vi è una lista dei nomi dei programmi? In modo da poterli automaticamente identificare..
Cut
Beh io sinceramente dopo la news dell'FTC ne ho sentito parlare nuovamente solo in questo Thread, ed è proprio questo il problema... :rolleyes:
Quindi se non riguarda in alcun modo il kernel di windows, ma le applicazioni in generale, tutti i bench compilati con compilatori Intel sarebbero inaffidabili, ma non vi è una lista dei nomi dei programmi? In modo da poterli automaticamente identificare..
Ciao
Ora non vorrei dire cassate immani ma comunque:
Sarà un impresa immane in quanto molti programmi non vengono compilati con un solo compilatore specifico ma a pezzetti, ovvero si ottimizza parte del codice con uno parte con un altro... Il fatto è che spesso le performance di un applicativo risiedono nel 10% del codice che girerà per il 90% del tempo sulla cpu ed essendo l'ICC molto performante è possibilissimo che buona parte dei programmi desktop abbia questo 10% di codice ottimizzato con ICC, ad esempio MS Visual Studio ed ICC si integrano molto bene insieme http://developer.intel.com/software/products/compilers/c60/techtopics/msvccompat3.pdf
capitan_crasy
05-01-2010, 12:22
Mica ho detto il contrario...Ho detto "Intel ha messo tutto a tacere pagando subito" come dire "Vabbè va, AMD ha ragione, diamole il contentino subito, l'importante è che la faccenda finisca qui e che i giornali non diano troppo peso alla vicenda".
Insomma, come quando beccano in flagrante qualcuno importante in situazioni sconvenevoli, quel qualcuno tira fuori il portafoglio e dice "quanto vuoi per star zitto e lasciar perdere la cosa?"
Se ad AMD l'accordo e la cifra non li andava bene non accettava di certo.
Detto questo le altre cause quali la commissione europea antitrust e la denuncia della FTC continuano al di là dell'arcordo con AMD...
Ti ricordo che la FTC sa benissimo che i compilatori Intel sono studiati per danneggiare qualsiasi altra CPU X86 non Intel...
Ricordiamo che Otellini commentò la sentenza,dichiarando prima della PAX:
"Crediamo che la decisione sia sbagliata e che ignori la realtà di un mercato molto competitivo come quello dei microprocessori – caratterizzato da costante innovazione, miglioramento delle performance e abbassamento dei prezzi. Non vi è stato alcun danno per i consumatori. Intel si appellerà"
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18083
Talmente sicuro dell'onestà della sua azienda che poi ha deciso di pagare piuttosto che andare avanti con i processi.
Di certo il CEO Intel può dire quello che vuole (non dirmi che ti aspettavi che lui stesso ammettesse le sue colpe e quelle di Intel), ma sa benissimo che si trova seduto su una testata nucleare pronta ad esplodere alla minima mossa falsa; quindi deve stare molto attento a quello che dice e soprattutto a quello che farà...
Beh io sinceramente dopo la news dell'FTC ne ho sentito parlare nuovamente solo in questo Thread, ed è proprio questo il problema... :rolleyes:
Quindi se non riguarda in alcun modo il kernel di windows, ma le applicazioni in generale, tutti i bench compilati con compilatori Intel sarebbero inaffidabili, ma non vi è una lista dei nomi dei programmi? In modo da poterli automaticamente identificare..
Personalmente è dai tempi del K7 se sento di strani aumenti di prestazioni cambiando ID della CPU da AuthenticAMD a GenuineIntel; uno dei programmi più sotto accusa era photoshop...
Personalmente è dai tempi del K7 se sento di strani aumenti di prestazioni cambiando ID della CPU da AuthenticAMD a GenuineIntel; uno dei programmi più sotto accusa era photoshop...
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Eh ma a questo punto dovremmo tutti passare ad Ubuntu ed usare programmi open source "ricalcanti" i più famosi (tipo appunto Photoshop) per le varie esigenze, come foto/video/audio editing, rendering ecc, giusto?
Avremmo le stesse possibilità di goderci appieno i nostri AMD, e facendoli lavorare nel pieno delle prestazioni, pure....
paolo.oliva2
05-01-2010, 12:30
Se esiste un K10 a 32nm servirà più che altro a sviluppare il nuovo processo produttivo e non per confrontarsi a d'armi pari con il nehalem...
Infatti quello che penso, e l'ho postato tempo addietro, a proposito dell'FX5000 comparso su CPU-Z, potrebbe anche essere una sorta o di Phenom II sul 32nm e HKMG, oppure un 45nm HKMG... tanto il discorso FX rappresenta un numero limitato di produzione, che andrebbe a braccetto con la metodologia di sviluppo del silicio, un po' come fa Intel con tik-tak. Credo sia più facile portare un film già a posto (il Phenom II) per testare il silicio 32nm che partire direttamente da un nuovo film.
Chiaramente il procio nel passaggio a 32nm non incrementa l'IPC concettualmente, o se incrementa, sarà solo per timing più aggressivi delle cache, ma comunque senza stravolgimenti di potenza, quindi sempre con l'i7 che rimane obiettivamente superiore, ma a parità di core e di frequenza. Se poi un Phenom II su base 32nm possa essere venduto a stock sopra i 4GHz, anche avendo l'IPC inferiore la potenza aumenta.
paolo.oliva2
05-01-2010, 12:40
A me tutte queste cose, scusate se lo dico, sembrano delle lotte contro i mulini...l'utente medio, quello da supermercato, acquisterà sempre intel+nvidia+windows non c'è niente da fare...
Vedeste quanti ne girano nei supermercati specie nel periodo natalizio a scrutare con il volantino in mano e a vedere quanti GIGA (credo sia un unità di misura a titolo unitario della potenza dei pc) ha questo o quel pc...
Provate ad informare uno di quelli...
Oppure ti capitano quelli che devono rifare il pc dell'ufficio (in genere commercialisti) visto che il pII è schiattato e vogliono l'intel i5 per far girare il programma di contabilità della buffetti o danea.... non mi azzardo nemmeno a dirgli che con un sempron+vga integrata fa le stesse cose e che quei soldi per l'i5 sono buttati....:doh: :doh:
Se poi vogliamo fare un altro esempio.... quanti utenti medi hanno e stanno comprando i portatili con l'Atom pensando di comprare un vero pc e non un oggetto da solo internet e stop?
Il negoziante la prima cosa che ti dice "autonomia 7 ore", "peso contenuto", ecc. ecc. Non ti dice mica che la potenza non c'è! E' questo il livello di informatizzazione dei clienti italiani... e per un negoziante scorretto è un gioco da bambini venderti quello che fa comodo a lui.
paolo.oliva2
05-01-2010, 12:46
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Eh ma a questo punto dovremmo tutti passare ad Ubuntu ed usare programmi open source "ricalcanti" i più famosi (tipo appunto Photoshop) per le varie esigenze, come foto/video/audio editing, rendering ecc, giusto?
Avremmo le stesse possibilità di goderci appieno i nostri AMD, e facendoli lavorare nel pieno delle prestazioni, pure....
Quante volte ho installato Linux... e poi che ho fatto? OpenOffice è un bel programma, ma Office di Microsoft lo conosco meglio... alla fine lo tieni 2 settimane e poi riformatti la partizione per reinstallare windows.
A casa si sa che puoi fare come vuoi... solo gli esercizi pubblici guardano a Linux... perché ad esempio un Internet Point quando installa 10 PC un conto è che abbia 10 linux e Open Office, ed un altro l'SO di microsoft con Office... risparmia un pacco di soldi, ma per esperienza personale, quando vai a stampare con Open Office un file di Poverpoint o di Word a volte ti si incasinano le stampe ed almeno un PC con windows e Office ci vuole.
Se poi vogliamo fare un altro esempio.... quanti utenti medi hanno e stanno comprando i portatili con l'Atom pensando di comprare un vero pc e non un oggetto da solo internet e stop?
Il negoziante la prima cosa che ti dice "autonomia 7 ore", "peso contenuto", ecc. ecc. Non ti dice mica che la potenza non c'è! E' questo il livello di informatizzazione dei clienti italiani... e per un negoziante scorretto è un gioco da bambini venderti quello che fa comodo a lui.
Pensa che il fratello di un mio carissimo amico aveva comprato una copia originale di gtaIV, pagandola anche uno sproposito, e pretendeva di installarla sul netbook con atom+gma.....addiritturà comprò anche un lettore dvd usb solo per l'occasione :doh:
Sono stato 3 ore a spiegargli perché l'installazione non gli andava avanti, e lui ogni volta se ne usciva con la frase.
"EHH HO CAPITO MA QUELLO IL PORTATILE E' NUOVO COME FA A NON INSTALLARSI!!":doh: :doh: :doh: :D :D :D
Quante volte ho installato Linux... e poi che ho fatto? OpenOffice è un bel programma, ma Office di Microsoft lo conosco meglio... alla fine lo tieni 2 settimane e poi riformatti la partizione per reinstallare windows.
Io uso OpenOffice anche su win :rolleyes:
Non si può lavorare con un word che si pianta inspiegabilmente a casaccio...
Pensa che il fratello di un mio carissimo amico aveva comprato una copia originale di gtaIV, pagandola anche uno sproposito, e pretendeva di installarla sul netbook con atom+gma.....addiritturà comprò anche un lettore dvd usb solo per l'occasione :doh:
Sono stato 3 ore a spiegargli perché l'installazione non gli andava avanti, e lui ogni volta se ne usciva con la frase.
"EHH HO CAPITO MA QUELLO IL PORTATILE E' NUOVO COME FA A NON INSTALLARSI!!":doh: :doh: :doh: :D :D :D
Lol fantastico..
Pensa che il fratello di un mio carissimo amico aveva comprato una copia originale di gtaIV, pagandola anche uno sproposito, e pretendeva di installarla sul netbook con atom+gma.....addiritturà comprò anche un lettore dvd usb solo per l'occasione :doh:
Sono stato 3 ore a spiegargli perché l'installazione non gli andava avanti, e lui ogni volta se ne usciva con la frase.
"EHH HO CAPITO MA QUELLO IL PORTATILE E' NUOVO COME FA A NON INSTALLARSI!!":doh: :doh: :doh: :D :D :D
Noobs pwned by the system! :rolleyes: /OT
Pensa che il fratello di un mio carissimo amico aveva comprato una copia originale di gtaIV, pagandola anche uno sproposito, e pretendeva di installarla sul netbook con atom+gma.....addiritturà comprò anche un lettore dvd usb solo per l'occasione :doh:
Sono stato 3 ore a spiegargli perché l'installazione non gli andava avanti, e lui ogni volta se ne usciva con la frase.
"EHH HO CAPITO MA QUELLO IL PORTATILE E' NUOVO COME FA A NON INSTALLARSI!!":doh: :doh: :doh: :D :D :D
:rotfl: :tapiro: :sbonk:
Knukcles
05-01-2010, 13:18
Infatti quello che penso, e l'ho postato tempo addietro, a proposito dell'FX5000 comparso su CPU-Z, potrebbe anche essere una sorta o di Phenom II sul 32nm e HKMG, oppure un 45nm HKMG... tanto il discorso FX rappresenta un numero limitato di produzione, che andrebbe a braccetto con la metodologia di sviluppo del silicio, un po' come fa Intel con tik-tak. Credo sia più facile portare un film già a posto (il Phenom II) per testare il silicio 32nm che partire direttamente da un nuovo film.
Chiaramente il procio nel passaggio a 32nm non incrementa l'IPC concettualmente, o se incrementa, sarà solo per timing più aggressivi delle cache, ma comunque senza stravolgimenti di potenza, quindi sempre con l'i7 che rimane obiettivamente superiore, ma a parità di core e di frequenza. Se poi un Phenom II su base 32nm possa essere venduto a stock sopra i 4GHz, anche avendo l'IPC inferiore la potenza aumenta.
FX5000=athlon2 5000+ con cache L3 e 2core sbloccati.......niente di oscuro e misterioso....
basta che si cerca su google....
matt92tau
05-01-2010, 13:24
Io uso OpenOffice anche su win :rolleyes:
Non si può lavorare con un word che si pianta inspiegabilmente a casaccio...
...cut...
Anche io uso OpenOffice da qualche anno senza nessun problema.
Thunderx
05-01-2010, 13:32
Pensa che il fratello di un mio carissimo amico aveva comprato una copia originale di gtaIV, pagandola anche uno sproposito, e pretendeva di installarla sul netbook con atom+gma.....addiritturà comprò anche un lettore dvd usb solo per l'occasione :doh:
Sono stato 3 ore a spiegargli perché l'installazione non gli andava avanti, e lui ogni volta se ne usciva con la frase.
"EHH HO CAPITO MA QUELLO IL PORTATILE E' NUOVO COME FA A NON INSTALLARSI!!":doh: :doh: :doh: :D :D :D
o mamma mi sto cappottando dalle risate!:D :D
proprio riguardo a questo, durante le vacanze di natale ho dato una mano al negozio di informatica di un mio amico qui in cittàe vi dico che facendo i preventivi alle persone , soprattutto sui 40 anni molti sono difidenti verso amd. uno addirittura mi ha risposto perchè scalda troppo!
per la cronaca gli avevo proposto un athlon II 245
jrambo92
05-01-2010, 13:33
o mamma mi sto cappottando dalle risate!:D :D
a chi lo dici... :asd: :asd:
Riguardo alla questione benchmark win/linux, volevo dirvi che Michael Larabel, curatore del sito phoronix e creatore della suite pts, nello sviluppare quest'ultima si è posto tra gli obiettivi fondamentali quello di renderla multi-piattaforma. Già ora funziona benissimo oltre che su Linux, anche su OpenSolaris, Mac OS X e BSD.
Inoltre, e qui sta la novità per voi più interessante, è al lavoro per portarla su Windows (niente "trucchi", non fa uso di cygwin). La decisione di rendere disponibile pts su win è stata presa anche dietro la spinta delle molte richieste che gli sono giunte dalle aziende (le quali però non si sono degnate di scucire un dollaro per contribuire, vista l'enorme quantità di tempo e lavoro che richiederà questa cosa).
Comunqua già ora è possibile condurre test obbiettivi usando la distro live di pts (sì, ha creato anche una live apposta per farla girare su qualunque pc), mettendola su chiavetta o cd. E' basata su Ubuntu.
Aggiungo link:
http://www.phoronix-test-suite.com/?k=home
PTS Desktop Live:
http://www.phoronix-test-suite.com/?k=pts_desktop_live
spettacolo, sono molto contento di leggere che c'è parecchia gente che segue phoronix e tutto il lavorone di Larabel con PTS :ave:
Free Gordon
05-01-2010, 16:15
Credo che amd non abbia la stessa "stronzaggine" di intel....
Credo che le grandi aziende siano tutte più o meno uguali...
La differenza è che Intel è da sempre la monopolista... ;) e cerca di fare quel che vuole, anche con mezzi illeciti...
Free Gordon
05-01-2010, 16:19
Con questo accordo si metterà la parola fine al comportamento razzista dei compilatori Intel, la quale hanno portato un gran vantaggio alle CPU Intel in questi ultimi anni.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
pensiamo a quanto schifo facevano i P4 a questo punto... :asd:
Free Gordon
05-01-2010, 16:23
P.S.
Una mezza idea l'avrei... :D
Ma se AMD realizzasse la parte di memoria del procio dove viene scritto "AMD" in riscrivibile? In questo modo, lei (AMD) non commette nulla di scorretto, ma sarebbe possibile, sottoforma di libera scielta da parte del cliente, andare nel registro apposito e scrivere "GenuineIntel" per ingannare il compilatore...
Era quello che pensavo io tempo fà.. sarebbe fighissimo! :D
Quante volte ho installato Linux... e poi che ho fatto? OpenOffice è un bel programma, ma Office di Microsoft lo conosco meglio... alla fine lo tieni 2 settimane e poi riformatti la partizione per reinstallare windows.
A casa si sa che puoi fare come vuoi... solo gli esercizi pubblici guardano a Linux... perché ad esempio un Internet Point quando installa 10 PC un conto è che abbia 10 linux e Open Office, ed un altro l'SO di microsoft con Office... risparmia un pacco di soldi, ma per esperienza personale, quando vai a stampare con Open Office un file di Poverpoint o di Word a volte ti si incasinano le stampe ed almeno un PC con windows e Office ci vuole.
Accidenti, poteva essere un buon metodo per bypassare il limitante compilatore intel..... :(
Credo che le grandi aziende siano tutte più o meno uguali...
La differenza è che Intel è da sempre la monopolista... ;) e cerca di fare quel che vuole, anche con mezzi illeciti...
Esatto, era quello che intendevo con "stronzaggine" e scusate la volgarità :)
In -questo articolo- (http://www.ossblog.it/post/5585/intel-paga-125-miliardi-ad-amd-ma-non-cede-sul-compilatore) leggo che il compilatore Intel castrerebbe la cpu AMD del 47%; ora non so sulla effettiva validità della percentuale e se va interpretata come un "fino al 47%" però ho fatto due conti:
i7 920 = 2,66 GHz
Phenom II x4 965 = 3,4 GHz
Per pareggiare l'i7 bisognerebbe avere un Phenom II con frequenza di clock del 47% superiore (se si ipotizza la parità di IPC) nei contesti in cui i programmi sono esclusivamente compilati da compilatore Intel (o InculAMD :D), il che si traduce in 3,91 GHz! :rolleyes:
Che amarezza...
Il 47% non è poco anzi....credo che sia una stima un pò troppo azzardata, se fosse così un 965 andrebbe all'incirca la metà delle sue prestazioni reali...
matt92tau
05-01-2010, 22:13
In -questo articolo- (http://www.ossblog.it/post/5585/intel-paga-125-miliardi-ad-amd-ma-non-cede-sul-compilatore) leggo che il compilatore Intel castrerebbe la cpu AMD del 47%; ora non so sulla effettiva validità della percentuale e se va interpretata come un "fino al 47%" però ho fatto due conti:
i7 920 = 2,66 GHz
Phenom II x4 965 = 3,4 GHz
Per pareggiare l'i7 bisognerebbe avere un Phenom II con frequenza di clock del 47% superiore (se si ipotizza la parità di IPC) nei contesti in cui i programmi sono esclusivamente compilati da compilatore Intel (o InculAMD :D), il che si traduce in 3,91 GHz! :rolleyes:
Che amarezza...
Il 47% non è poco anzi....credo che sia una stima un pò troppo azzardata, se fosse così un 965 andrebbe all'incirca la metà delle sue prestazioni reali...
No, secondo me non è azzardata. Ho guardato i test su linux di Phoronix e sembra proprio così.
No, secondo me non è azzardata. Ho guardato i test su linux di Phoronix e sembra proprio così.
Scusate, ma se le cose stessero davvero e ripeto stessero davvero così a questo punto penso che amd allora sta veramente fuori....... è come se la Ferrari andasse a fare una gara di f1 e la Mercedes gli bucasse tutte e quattro le ruote gli otturasse gli scarichi mettesse pi***o nel serbatoio ed inoltre gli fa ubriacare anche il pilota... e come se non bastasse Montezemolo stringe anche la mano al capoccia Mercedes dicendo "Vinca il migliore":asd: :asd: :asd:
Se le cose stessero davvero così giuro che non compro mai più qualsiasi cosa targata amd e spendo tutti i miei risparmi in azioni intel :sofico: :sofico:
matt92tau
05-01-2010, 22:40
Scusate, ma se le cose stessero davvero e ripeto stessero davvero così a questo punto penso che amd allora sta veramente fuori....... è come se la Ferrari andasse a fare una gara di f1 e la Mercedes gli bucasse tutte e quattro le ruote gli otturasse gli scarichi mettesse pi***o nel serbatoio ed inoltre gli fa ubriacare anche il pilota... e come se non bastasse Montezemolo stringe anche la mano al capoccia Mercedes dicendo "Vinca il migliore":asd: :asd: :asd:
Se le cose stessero davvero così giuro che non compro mai più qualsiasi cosa targata amd e spendo tutti i miei risparmi in azioni intel :sofico: :sofico:
Guarda questo test su linux http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_phenom2_x3&num=1
Un phenom II x3 overcloccato a 3.51 Ghz in molti test si avvicina e a volte supera i7 920
Negative_creep
05-01-2010, 22:56
Scusate un secondo, ma sbaglio o il Phenom II X4 955 Step C3 (HDX955FBK4DGM) non ce l'ha nessuno shop in Italia? Sui più famosi si trova solo il black edition o la versione con step C2, devo cambiare sistema a breve puntando su un 955 C3, ma non riesco a trovare niente...:rolleyes:
blackshard
05-01-2010, 23:12
In -questo articolo- (http://www.ossblog.it/post/5585/intel-paga-125-miliardi-ad-amd-ma-non-cede-sul-compilatore) leggo che il compilatore Intel castrerebbe la cpu AMD del 47%; ora non so sulla effettiva validità della percentuale e se va interpretata come un "fino al 47%" però ho fatto due conti:
i7 920 = 2,66 GHz
Phenom II x4 965 = 3,4 GHz
Per pareggiare l'i7 bisognerebbe avere un Phenom II con frequenza di clock del 47% superiore (se si ipotizza la parità di IPC) nei contesti in cui i programmi sono esclusivamente compilati da compilatore Intel (o InculAMD :D), il che si traduce in 3,91 GHz! :rolleyes:
Che amarezza...
Secondo me quella news è PESANTEMENTE imprecisa.
Intel non è stata obbligata da nessun tribunale a pagare 1,25 mld di dollari ad AMD, gli accordi sono stati privati.
Quel 47% di prestazioni in meno ricorda molto il 47% di bandwidth di memoria in più che si riusciva ad ottenere facendo simulare ad un chip VIA il CPUID di un chip Intel con PCMark2006, e quindi attivare il codice ottimizzato.
Quindi 47% di memory bandwidth in più non è 47% di prestazioni in più.
Peraltro l'autore di questo articolo non dice dove viene fuori questo 47%.
Infine, non finirò mai di ripeterlo, anche se c'è scritto i7 920 2.66 Ghz, dato che c'è il turbo mode quel processore non andrà MAI a 2.66 Ghz.
capitan_crasy
05-01-2010, 23:51
Secondo me quella news è PESANTEMENTE imprecisa.
Intel non è stata obbligata da nessun tribunale a pagare 1,25 mld di dollari ad AMD, gli accordi sono stati privati.
Quel 47% di prestazioni in meno ricorda molto il 47% di bandwidth di memoria in più che si riusciva ad ottenere facendo simulare ad un chip VIA il CPUID di un chip Intel con PCMark2006, e quindi attivare il codice ottimizzato.
Quindi 47% di memory bandwidth in più non è 47% di prestazioni in più.
Peraltro l'autore di questo articolo non dice dove viene fuori questo 47%.
Infine, non finirò mai di ripeterlo, anche se c'è scritto i7 920 2.66 Ghz, dato che c'è il turbo mode quel processore non andrà MAI a 2.66 Ghz.
Quoto!
Credo che l'autore di quella notizia sia uscito un pò troppo dalle righe...
Inoltre il titolo dice che Intel non ha intenzione di cedere" sul compilatore, quando gli accordi tra Intel e AMD dicono il contrario.
La stessa FTC chiede che Intel tolga ogni penalizzazione anche per le CPU VIA.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
devil_mcry
06-01-2010, 00:57
si cmq continuare a paragonare i phenom 2 x4 ai core i7 o i5 secondo me è una perdita di tempo
apparte che tanto i bench sn bench e l'uso normale è un'altro i proci intel e amd hanno caratteristiche troppo troppo diverse per essere confrontati cosi su 2 piedi e sopratutto fasce di prezzo estremamente differenti (nn solo parlando di cpu ma anche di mobo ad esempio)
carlottoIIx6
06-01-2010, 03:24
Quoto!
Credo che l'autore di quella notizia sia uscito un pò troppo dalle righe...
Inoltre il titolo dice che Intel non ha intenzione di cedere" sul compilatore, quando gli accordi tra Intel e AMD dicono il contrario.
La stessa FTC chiede che Intel tolga ogni penalizzazione anche per le CPU VIA.
Clicca qui... (http://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_)
Van Smith è il fondatore di Cana Labs. Per quasi otto anni, Van lavorato per la progettazione dei microprocessori x86 Centaur Technology, una sussidiaria interamente di proprietà di VIA Technologies. Ora
Van Smith, presidente di Cossatot Labs Analytics
si occupa dello
sviluppo software di benchmark. Smith
ha creato un
open source x86 benchmark
http://sourceforge.net/projects/opensourcemark/
con il quale si possono fare dei bench per fare paragoni corretti!
egli afferma:
Per molti anni, i compilatori Intel sono impropriamente inclusi nome controlli fornitore CPUID stringa prima di attivare percorsi di codice ottimizzato per i set di istruzioni SIMD alcune estensioni come SSE2. Ad esempio, se la CPU risponde con una stringa di nome fornitore di" GenuineIntel "e CPUID supporto per SSE2 viene rilevata, il programma prenderà il caso, altamente ottimizzato percorso di codice SSE2. Se, tuttavia, il nome del fornitore stringa restituisce qualsiasi altra cosa come "GenuineIntel", il programma prenderà una molto più lento, FPU solo percorso di codice, indipendentemente dal fatto che il CPU supporta SSE2. SSE2 può portare a un raddoppio delle prestazioni in virgola mobile per le condizioni di molti. Con una precisione unica operazioni in virgola mobile, la spinta può essere anche superiore.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=it&sl=en&u=http://www.brightsideofnews.com/print/2009/12/17/why-the-ftc-lawsuit-against-intel-has-substance.aspx&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26hs%3D5X1&rurl=translate.google.it&usg=ALkJrhh0hNVxYzM76C19MxkaIOY359I5HQ
pottrebbe quindi benissimo essere che il non supporto delle sse2 porti
a dimezzare le prestazioni in virgola mobile!
carlottoIIx6
06-01-2010, 03:44
nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.
In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).
forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!
devil_mcry
06-01-2010, 09:14
nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.
In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).
forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!
probabile, sono curioso per il 555...
si cmq continuare a paragonare i phenom 2 x4 ai core i7 o i5 secondo me è una perdita di tempo
apparte che tanto i bench sn bench e l'uso normale è un'altro i proci intel e amd hanno caratteristiche troppo troppo diverse per essere confrontati cosi su 2 piedi e sopratutto fasce di prezzo estremamente differenti (nn solo parlando di cpu ma anche di mobo ad esempio)
Beh oddio, io direi che i Penom II e i Nehalem sono molto più vicini tra loro di quanto lo siano i Phenom II e i Core.
Parlando invece di prestazioni, e in particolare di prestazioni su windows, allora sicuramente i Nehalem sono più efficienti e difficilmente si può fare un confronto che voglia essere in qualche modo paritario.
devil_mcry
06-01-2010, 09:24
Beh oddio, io direi che i Penom II e i Nehalem sono molto più vicini tra loro di quanto lo siano i Phenom II e i Core.
Parlando invece di prestazioni, e in particolare di prestazioni su windows, allora sicuramente i Nehalem sono più efficienti e difficilmente si può fare un confronto che voglia essere in qualche modo paritario.
se intendi per come sono fatti si, ambe due le architetture hanno il memory controller integrato, ambe due hanno poca l2 e una l3 condivisa, anche il tipo di interconnessione con il resto del sistema è molto simile, se si considerano le piattaforme 1366 sopratutto visto il controller pci-e esterno e non integrato come su 1156
però apparte questo prestazionalmente vanno + come dei c2q che dei core i
poi i core 2 quad erano abbastanza grezzi per essere dei quad core :D 2 dual core insieme sotto lo stesso tetto :D
Athlon 64 3000+
06-01-2010, 09:41
Mi sembra di capire che se i Phenom II non fossero frenati dai compilatori intel andrebbero sicuramente più veloci dei Core 2 a parità di frequenza.
I Core i7 rimangono più veloci per via della migliore architettura.
Si capisce perchè nel 2006 i Core 2 Duo andavano un 20% in più del K8 e poi dopo 2 anni senza motivo la differenza era aumentata fino al 40-45%,davvero assurdo.
devil_mcry
06-01-2010, 09:43
Mi sembra di capire che se i Phenom II non fossero frenati dai compilatori intel andrebbero sicuramente più veloci dei Core 2 a parità di frequenza.
I Core i7 rimangono più veloci per via della migliore architettura.
Si capisce perchè nel 2006 i Core 2 Duo andavano un 20% in più del K8 e poi dopo 2 anni senza motivo la differenza era aumentata fino al 40-45%,davvero assurdo.
mah nn penso sia quello il problema...
cmq nel 2006 c'erano i 65nm di intel grazie al cavolo che con i 45nm le prestazioni sono salite :D
Van Smith è il fondatore di Cana Labs. Per quasi otto anni, Van lavorato per la progettazione dei microprocessori x86 Centaur Technology, una sussidiaria interamente di proprietà di VIA Technologies. Ora
Van Smith, presidente di Cossatot Labs Analytics
si occupa dello
sviluppo software di benchmark. Smith
ha creato un
open source x86 benchmark
http://sourceforge.net/projects/opensourcemark/
con il quale si possono fare dei bench per fare paragoni corretti!
egli afferma:
Per molti anni, i compilatori Intel sono impropriamente inclusi nome controlli fornitore CPUID stringa prima di attivare percorsi di codice ottimizzato per i set di istruzioni SIMD alcune estensioni come SSE2. Ad esempio, se la CPU risponde con una stringa di nome fornitore di" GenuineIntel "e CPUID supporto per SSE2 viene rilevata, il programma prenderà il caso, altamente ottimizzato percorso di codice SSE2. Se, tuttavia, il nome del fornitore stringa restituisce qualsiasi altra cosa come "GenuineIntel", il programma prenderà una molto più lento, FPU solo percorso di codice, indipendentemente dal fatto che il CPU supporta SSE2. SSE2 può portare a un raddoppio delle prestazioni in virgola mobile per le condizioni di molti. Con una precisione unica operazioni in virgola mobile, la spinta può essere anche superiore.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=it&sl=en&u=http://www.brightsideofnews.com/print/2009/12/17/why-the-ftc-lawsuit-against-intel-has-substance.aspx&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26hs%3D5X1&rurl=translate.google.it&usg=ALkJrhh0hNVxYzM76C19MxkaIOY359I5HQ
pottrebbe quindi benissimo essere che il non supporto delle sse2 porti
a dimezzare le prestazioni in virgola mobile!
Interessante, ci si potrebbe fare un thread dedicato per raccogliere un bel po' di risultati; se ci assiste qualche frequentatore di questo thread che ha anche un sistema Intel potrebbe venire fuori una bella comparativa che renderebbe più evidente agli occhi di tutti quello schifo che ha combinato Intel con i suoi compilatori truccati! ;)
Van Smith è il fondatore di Cana Labs. Per quasi otto anni, Van lavorato per la progettazione dei microprocessori x86 Centaur Technology, una sussidiaria interamente di proprietà di VIA Technologies. Ora
Van Smith, presidente di Cossatot Labs Analytics
si occupa dello
sviluppo software di benchmark. Smith
ha creato un
open source x86 benchmark
http://sourceforge.net/projects/opensourcemark/
con il quale si possono fare dei bench per fare paragoni corretti!
egli afferma:
Per molti anni, i compilatori Intel sono impropriamente inclusi nome controlli fornitore CPUID stringa prima di attivare percorsi di codice ottimizzato per i set di istruzioni SIMD alcune estensioni come SSE2. Ad esempio, se la CPU risponde con una stringa di nome fornitore di" GenuineIntel "e CPUID supporto per SSE2 viene rilevata, il programma prenderà il caso, altamente ottimizzato percorso di codice SSE2. Se, tuttavia, il nome del fornitore stringa restituisce qualsiasi altra cosa come "GenuineIntel", il programma prenderà una molto più lento, FPU solo percorso di codice, indipendentemente dal fatto che il CPU supporta SSE2. SSE2 può portare a un raddoppio delle prestazioni in virgola mobile per le condizioni di molti. Con una precisione unica operazioni in virgola mobile, la spinta può essere anche superiore.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=it&sl=en&u=http://www.brightsideofnews.com/print/2009/12/17/why-the-ftc-lawsuit-against-intel-has-substance.aspx&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.osnews.com/story/22683/Intel_Forced_to_Remove_Cripple_AMD_Function_from_Compiler_%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26hs%3D5X1&rurl=translate.google.it&usg=ALkJrhh0hNVxYzM76C19MxkaIOY359I5HQ
pottrebbe quindi benissimo essere che il non supporto delle sse2 porti
a dimezzare le prestazioni in virgola mobile!
Ciao
Premetto come al solito di non essere un esperto.
Mi permetto di dire una piccolissima cosa. Sulla parte in grassetto, cio non vale solo per le operazioni in floating point, ma anche ( e forse di più) per le operazioni integers. E questo vale non solo per i bench sintetici ma anche per gli applicativi reali.
Inoltre l'architettura nehalem è più efficiente clock to clock dell'architettura stars, punto, magari non del 30% come molte testate riportano ma di un 10-15% sicuro. Quindi il problema nel comparare il k10 a nehalem con il k10 non sussiste. Il nehalem è più performante, non ci vedo nulla di strano in ciò. Magari si potrebbe osservare che un 965c3 è più comparabile ad un i7940 che ad un i5 750 in situazioni più neutrali..
nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.
In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).
forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!
Beh a 3.1ghz dovrebbe essere il 445 non il 440 che è a 3.0ghz
Mi sembra di capire che se i Phenom II non fossero frenati dai compilatori intel andrebbero sicuramente più veloci dei Core 2 a parità di frequenza.
I Core i7 rimangono più veloci per via della migliore architettura.
Si capisce perchè nel 2006 i Core 2 Duo andavano un 20% in più del K8 e poi dopo 2 anni senza motivo la differenza era aumentata fino al 40-45%,davvero assurdo.
Ciao
Guarda, io ho sempre pensato, senza essere fanboy, che l'architettura k10 fosse più raffinata di quella dei core2 ed infatti tranne alcuni casi eclatanti (vedasi compiler) http://abinstein.blogspot.com/2007/05/core-2-duo-optimizing-uarch-couldnt-be.html
i k10 fossero leggermente superiori ad i core2 quad.
Beh a 3.1ghz dovrebbe essere il 445 non il 440 che è a 3.0ghz
Infatti, oltretutto dovrebbe essere Athlon II e non Phenom II
Ciao
Guarda, io ho sempre pensato, senza essere fanboy, che l'architettura k10 fosse più raffinata di quella dei core2 ed infatti tranne alcuni casi eclatanti (vedasi compiler) http://abinstein.blogspot.com/2007/05/core-2-duo-optimizing-uarch-couldnt-be.html
i k10 fossero leggermente superiori ad i core2 quad.
Questo è poco ma sicuro, parliamo di un die monolitico con una struttura delle cache ben organizzata contro un puzzle di due dual core! :D
capitan_crasy
06-01-2010, 10:04
nuovi processori tra cui un x3
a meno di 100 euro
step c3
AMD è quasi pronta a presentare quattro nuovi processori, che andranno ad ampliare la gamma di offerte odierna. L'azienda dovrebbe presentarli alla fine di gennaio.
In arrivo abbiamo il Phenom II X2 555 Black Edition, con frequenza di 3,2 GHz e moltiplicatore sbloccato. Insieme a lui vedremo l'Athlon II X4 635 con frequenza di 2,9 GHz, il Phenom II X3 440 (3,1 GHz) e l'X2 255 (3,1 GHz).
forse il nome dell'x3 è sbagliato.... penso
sia 740!
No sono giusti...
Per ora i Phenom2 X3 sono "parcheggiati"...
A breve verranno presentati:
Phenom2 X2 555 Black edition
Athlon2 X4 635
Athlon2 X3 440
Athlon2 X2 255
Più avanti sarà la volta dei modelli Athlon2 X4 640 e Athlon2 X3 445..
Per maggiori informazioni su tutti i modelli K10 ce la prima pagina secondo post (Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25743825&postcount=2))
jrambo92
06-01-2010, 10:06
Ricordo che all'uscita dei Deneb tom's love intel fece un confronto tra il 940 e l'i7 920 smerdando il 940 in overclock (addirittura disse che il limite di questa cpu era 3.64GHz con 1.625V) e paragonò il Core i7 920 a 3.8GHz (che intanto saliva benissimo in overclock, senza difficoltà) con il 940 a 3.64GHz e i risultati in gaming a quel tempo davano un vantaggio del Core i7 veramente minimo, contando che hanno eseguito i test con frequenze diverse per entrambe le cpu, avvantaggiando il Core i7, nonostante sia più efficiente a parità di clock:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20090112&page=amd-phenom-ii-x4-overclock-07
da allora è cresciuto esponenzialmente il divario tra Core i7 e Phenom II in gaming...
Athlon 64 3000+
06-01-2010, 10:07
mah nn penso sia quello il problema...
cmq nel 2006 c'erano i 65nm di intel grazie al cavolo che con i 45nm le prestazioni sono salite :D
I Core 2 a 45 nm erano più veloci del 3-4% rispetto alle versioni a 65 nm.
capitan_crasy
06-01-2010, 10:17
Interessante, ci si potrebbe fare un thread dedicato per raccogliere un bel po' di risultati; se ci assiste qualche frequentatore di questo thread che ha anche un sistema Intel potrebbe venire fuori una bella comparativa che renderebbe più evidente agli occhi di tutti quello schifo che ha combinato Intel con i suoi compilatori truccati! ;)
Chi se la sente di gestire un thread ufficiale su questo bench?
devil_mcry
06-01-2010, 10:20
Ricordo che all'uscita dei Deneb tom's love intel fece un confronto tra il 940 e l'i7 920 smerdando il 940 in overclock (addirittura disse che il limite di questa cpu era 3.64GHz con 1.625V) e paragonò il Core i7 920 a 3.8GHz (che intanto saliva benissimo in overclock, senza difficoltà) con il 940 a 3.64GHz e i risultati in gaming a quel tempo davano un vantaggio del Core i7 veramente minimo, contando che hanno eseguito i test con frequenze diverse per entrambe le cpu, avvantaggiando il Core i7, nonostante sia più efficiente a parità di clock:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20090112&page=amd-phenom-ii-x4-overclock-07
da allora è cresciuto esponenzialmente il divario tra Core i7 e Phenom II in gaming...
si ma toms è una barzelletta fa delle recesioni del cazzo, è + attendibile il topolino...
cmq bisogna aspettare il 2011 per vedere un confronto alla pari tra le nuove piattaforme intel e amd
ad ora, secondo me vuoi per il discorso 45nm o altro amd è rimasta cmq una generazione indietro
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.