[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

intendi dire l' 8170 a 4.5ghz ( in turbo)? gia se fosse 10 sarebbe niente male!

E' quello che si estrapolava dalla slide ufficiale, che non forniva indicazioni sulla frequenza di riferimento (quella max preventivata, immagino), ma solo sulla potenza, che con questo bench risultava essere significativamente più alta del 980X (quindi +50% ca. vs 2600K).

[Heimdallr]

Detto questo non è comunque impossibile un dietro front sul socket FM2 a favore del socket AM3+, tuttavia ormai trascinare e aggiornare un socket studiato per i K8 a 130mn è una cosa che ritengo ridicola...

Sono d'accordo, anche se AM3+ dovesse durare poco secondo me la cosa migliore è proseguire sulla strada che si è presa con Trinity e Komodo.

[thedarkest]

E' quello che si estrapolava dalla slide ufficiale, che non forniva indicazioni sulla frequenza di riferimento (quella max preventivata, immagino), ma solo sulla potenza, che con questo bench risultava essere significativamente più alta del 980X (quindi +50% ca. vs 2600K).

considerando gli 8core/8thread, direi che non sarebbero male come risultati, diciamo che se fosse confermato, sarebbe circa veloce come un sb a parita' di core e thread!

[astroimager]

Già se si prende questo (è roba recente):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484217

e lo si confronta con quest'altro:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/294440

Mi pare evidente che c'è stato un netto salto in avanti!

[Korn]

uno ha 8 core l'altro 48! il bench ne sfrutta 8 massimo?

[Claudio-x64]

Già se si prende questo (è roba recente):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484217

e lo si confronta con quest'altro:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/294440

Mi pare evidente che c'è stato un netto salto in avanti!
Decisamente. L'unica cosa è il numero di core del 6200, 32 (vedendo il numero di threads) ? Comunque inferiore a 48 :)

[-Maxx-]

prezzi bassi possono significare 2 cose:

1. necessità di guadagnare quote di mercato, allora a pari potenza prezzi nettamente più bassi della concorrenza, stile conroe vs. athlon-fx

ma sappiamo che gf ha limitate capacità produttive sui 32nm che tra l'altro sono già occupate per produrre circa 2 milioni di llano al mese quindi se è vero il punto 1 avremo cpu introvabili e sovraprezzate negli store, oppure sarà come nell'ipotesi 2:

2. prezzi allineati alla concorrenza a pari prestazioni, quindi

8150 una via di mezzo tra 2600 e 2500
8120 pari al 2500
6100 pari al 2320

i quad o ne hanno pochi o non gli conviene testarli e buttano via direttamente il die

beh AMD ha bisogno di guadagnare quote di mercato e non è escluso che i continui rinvii siano influenzati dalla necessità di avere un discreto numero di processori pronti per essere venduti :)

@Marchigiano.

Leggi bene... Confermato frode

OBR tutti i risultati vengono rilasciati su uno step B0 e qualsiasi confronto tra K10.5 AMD o Intel BNS / Nehalem si traduce in una situazione anomala. Inoltre, anche ammesso forgiare proprie realizzazioni.

Praticamente BD B0 o prime release B2 soffrivano di un bug nella cache, cioè che se a 2GHz il transfer era di 15GB/s, se a 2,2GHz o superiore, 35GB/s, ma che comunque è stato risolto nel B2G.

Quindi mi pare evidente che prendere in esame BD ES anteriori allo step B2g sarebbero menomati da questo bug... cacchio, da 15GB/s a 35GB/s è una vita...

Lo step C0 riportano che avrà frequenze superiori a parità di TDP e potenzialità di OC superiori (arriveranno a 9GHz? Magari BD X8 arriverà ai quei 10GHz famosi che Intel si era prefissata di raggiungere con il PIV...).

Inoltre riportano che AM3+ sarà ancora supportato dalla prossima generazione di BD. Quindi ci sarà un BD con NB e senza NB?

E' molto bello come articolo... perché ha messo in luce i problemi del ritardo di AMD su BD e i vari perché delle prestazioni basse in alcuni ambiti e la frase finale "calma... è così indifeso adesso" mi sembra esplicita.

Qualcosa mi dice comunque che questo post verrà semplicemente ignorato e si continuerà a postare OBR...

Interessante, adesso sappiamo il perché del ritardo di qualche mese: hanno voluto evitare una belinata stile Phenom B2 :fagiano:

[astroimager]

Decisamente. L'unica cosa è il numero di core del 6200, 32 (vedendo il numero di threads) ? Comunque inferiore a 48 :)

Attenzione: questo ne ha 24 (2xMC) @1.9 GHz e non scherza:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/482010

E infatti 4 MC possono sfornare questo risultato:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/318534

Quindi con i numeri ancora non ci siamo...

[giovanbattista]

sono di fretta e non so se è gia stata postata cmq:

http://www.techpowerup.com/152390/AMD-FX-Processor-Prices-Lower-Than-Expected.html

Fonti tra i rivenditori DonanimHaber detto che i prezzi al dettaglio di AMD di nuova generazione della serie di prestazioni del processore desktop, la FX di AMD, sono molto inferiori alle attese. Il 12 ottobre, AMD lancerà tre nuovi pezzi in tutto il mondo, gli otto-core FX-8150, FX-8120, e sei-core FX-6120, al prezzo di US $ 245, $ 205 e $ 175, rispettivamente.

[suneatshours86]

sono di fretta e non so se è gia stata postata cmq:

http://www.techpowerup.com/152390/AMD-FX-Processor-Prices-Lower-Than-Expected.html

Fonti tra i rivenditori DonanimHaber detto che i prezzi al dettaglio di AMD di nuova generazione della serie di prestazioni del processore desktop, la FX di AMD, sono molto inferiori alle attese. Il 12 ottobre, AMD lancerà tre nuovi pezzi in tutto il mondo, gli otto-core FX-8150, FX-8120, e sei-core FX-6120, al prezzo di US $ 245, $ 205 e $ 175, rispettivamente.
Questo ormai lo si era intuito. Magari saranno ottimi processori per carità, ma pare evidente che le prestazioni saranno sotto le aspettative.
bug + revisione in basso del prezzo + ritardi + troppe chiacchere e poca sostanza
=
qualcosa è andato sicuramente storto. :(
Da qui ormai non si scappa.

Possiamo fare tutti i calcoli che vogliamo ma se io, amd, avessi un prodotto estremamente performante tra le mani, mettiamoci anche i miei costi di produzione e il fatto che debba riempire la cassa, ok, ma non lo farei uscire ad un prezzo di poco superiore ai 200$

su questo siamo tutti d'accordo credo.

p.s. Credo anche che Capitano, all'infuori della sua apparente e silente calma, sappia qualcosa che noi non sappiamo.

[gi0v3]

vi risollevo il morale con una screenshot da una delle ultime puntate di futurama ( la stagione in onda adesso negli states)

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=120249&d=1316450075

quindi tra 1000 anni ci saranno ancora gli athlon II :sofico:

[Walrus74]

vi risollevo il morale con una screenshot da una delle ultime puntate di futurama ( la stagione in onda adesso negli states)

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=120249&d=1316450075

quindi tra 1000 anni ci saranno ancora gli athlon II :sofico:

Mitico Bender!!!

Soprattutto ci sarà ancora AMD!!! :D

[Paul92]

vi risollevo il morale con una screenshot da una delle ultime puntate di futurama ( la stagione in onda adesso negli states)

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=120249&d=1316450075

quindi tra 1000 anni ci saranno ancora gli athlon II :sofico:

mi sa che dobbiamo aspettarci ancora ritardi a breve...a lunghissimo termine però stavolta :D

comunque vedendo le specifiche di BF3 spero che li seguano come esempio per il multicore e spero di prendermi un bel BD 6 core...
oppure prendere un bel thuban a prezzo stracciato usato :D

[Korn]

Questo ormai lo si era intuito. Magari saranno ottimi processori per carità, ma pare evidente che le prestazioni saranno sotto le aspettative.
bug + revisione in basso del prezzo + ritardi + troppe chiacchere e poca sostanza
=
qualcosa è andato sicuramente storto. :(
Da qui ormai non si scappa.

Possiamo fare tutti i calcoli che vogliamo ma se io, amd, avessi un prodotto estremamente performante tra le mani, mettiamoci anche i miei costi di produzione e il fatto che debba riempire la cassa, ok, ma non lo farei uscire ad un prezzo di poco superiore ai 200$

su questo siamo tutti d'accordo credo.

p.s. Credo anche che Capitano, all'infuori della sua apparente e silente calma, sappia qualcosa che noi non sappiamo.da quel che dice il capitano il bug non è presente nella versione finale

[Anachronox]

La prima notizia dell'eventuale abbandono del socket FM2 per le CPU BD si basa su roadmap artigianali basate sul niente, anche se molti si aspettano qualcosa di nuovo proveniente dal nuovo CEO.
Pochi credono all'abbandono del core piledriver per le soluzioni future di BD, non è neanche auspicabile una modifica a tale core per adattarlo dal socket AM3+ (sarebbe un altro errore tecnico).
Inoltre AMD deve studiare il modo di mettere il PCI-Express 3.0 qualora decidesse di restare con il solo socket AM3+ (Piledriver ha già integrato i controller PCI-Express 3.0) la quale tecnicamente non serve a un cavolo ma per l'immagine della piattaforma è fondamentale.
Per tanto ci vorrebbe un nuovo chipset con un nuovo processo produttivo che ricordo sono costruiti ancora con i 65nm di TSMC (tranne i 880/890 che utilizzano i 55nm bulk sempre della stessa fab)...
Detto questo non è comunque impossibile un dietro front sul socket FM2 a favore del socket AM3+, tuttavia ormai trascinare e aggiornare un socket studiato per i K8 a 130mn è una cosa che ritengo ridicola...

Questa storia del prolungato supporto all'AM3+ mi pare incasini non poco la questione.

Trinity dovrebbe montare Piledriver ed essere su FM2. E i nuovi BD? Per restare su AM3+ perderebbero Piledriver a causa dei problemi di riadattamento. Quindi il 10 core Komodo con Piledriver (formalmente cancellato), diventerebbe nel 2012 un 10 core BD?

Le proposte di fascia più alta resterebbero con l'architettura più vecchia... Mi pare che il cambio di socket sia ben più che consigliabile.

***EDIT***

Ho letto la news sulla piattaforma Volan attesa per il 2012: cpu fino a 8 core Piledriver, socket AM3+. Quindi Piledriver verrà rimaneggiato per l'AM3+? :confused: Perché sopprimere i 10 core allora?

[Sevenday]

Insomma, chi prende BD con AM3+ non ha eventuali step evolutivi?
Della serie la Mobo muore con quella CPU?

:rolleyes:

[-Maxx-]

da quel che dice il capitano il bug non è presente nella versione finale

Esatto, nella versione che verrà prodotta (B2g) pare non esserci più il bug della L2 :)

Questo ormai lo si era intuito. Magari saranno ottimi processori per carità, ma pare evidente che le prestazioni saranno sotto le aspettative.
bug + revisione in basso del prezzo + ritardi + troppe chiacchere e poca sostanza
=
qualcosa è andato sicuramente storto. :(
Da qui ormai non si scappa.

Possiamo fare tutti i calcoli che vogliamo ma se io, amd, avessi un prodotto estremamente performante tra le mani, mettiamoci anche i miei costi di produzione e il fatto che debba riempire la cassa, ok, ma non lo farei uscire ad un prezzo di poco superiore ai 200$

su questo siamo tutti d'accordo credo.

p.s. Credo anche che Capitano, all'infuori della sua apparente e silente calma, sappia qualcosa che noi non sappiamo.

Secondo me avere il top di BD a 245$ non deve essere necessariamente visto come un segnale negativo e ti spiego il mio punto di vista:

- innanzitutto c'è la necessità per AMD di vendere tanto e non puoi raggiungere grossi volumi se la novità più eclatante del mercato CPU consumer (cioè l'octacore) costa un macello, così te lo comprano solo una manciata di appassionati e amen;

- poi c'è la necessità anche di rendere appetibile un prodotto "sovrabbondante" rispetto alle necessità attuali del mercato, con un quad fai tutto alla grande al giorno d'oggi (specialmente nel gaming); di conseguenza qual è il modo migliore per rendere invitante un upgrade se non adottando un prezzo aggressivo?

- mettiamo anche che le performances di BD non siano tali da surclassare Intel ma che bastano per affiancarla, che problema c'è? la concorrenza ha sempre un effetto benefico sui prezzi e le tasche degli utenti ringraziano :)

[paolo.oliva2]

Esatto, nella versione che verrà prodotta (B2g) pare non esserci più il bug della L2 :)

Secondo me avere il top di BD a 245$ non deve essere necessariamente visto come un segnale negativo e ti spiego il mio punto di vista:

- innanzitutto c'è la necessità per AMD di vendere tanto e non puoi raggiungere grossi volumi se la novità più eclatante del mercato CPU consumer (cioè l'octacore) costa un macello, così te lo comprano solo una manciata di appassionati e amen;

- poi c'è la necessità anche di rendere appetibile un prodotto "sovrabbondante" rispetto alle necessità attuali del mercato, con un quad fai tutto alla grande al giorno d'oggi (specialmente nel gaming); di conseguenza qual è il modo migliore per rendere invitante un upgrade se non adottando un prezzo aggressivo?

- mettiamo anche che le performances di BD non siano tali da surclassare Intel ma che bastano per affiancarla, che problema c'è? la concorrenza ha sempre un effetto benefico sui prezzi e le tasche degli utenti ringraziano :)

Ma anche per me è così.

Il discorso 8 core è fuorviante... BD X8 ha 8 TH tale e uguale agli X4 Intel con SMT, cambia solo che gli 8 TH Intel poggiano su 4 core mentre gli 8 TH AMD poggiano su 8 core fisici (oltre al fatto che fino a 4 TH BD X8 andrebbe alle stesse frequenze massime di BD X4, quindi non si pone nemmeno il problema di frequenze inferiori), quindi non può esistere proprio il discorso che un SB X4 verrebbe sfruttato ed un BD X8 no... sono le classiche bufale di strada.

E ti quoto sul prezzo di BD X8 perché principalmente AMD DEVE rendere appetibile il suo BD nei confronti dell'offerta Intel.
A prescindere dalla potenza di BD, AMD deve commercializzare BD ad un prezzo idoneo a coprire la più grossa fascia di mercato.
Una volta avevo letto che gli i7 X6 non arrivano nemmeno all'1% sul totale di proci Intel per desktop, contro una bella fetta basata su X4.
Non è colpa di AMD se l'offerta Intel si ferma a 300$ per un X4 e poi raddoppia per un X6. BD X8 non può permettersi di essere messo nel mercato come antagonista di SB-e X6 perché in ogni caso non farebbe volumi. Invece, un BD X8 antagonista degli X4 Intel, coprirebbe sia quella fascia di mercato che pure quella superiore.

[thedarkest]

Ma anche per me è così.

Il discorso 8 core è fuorviante... BD X8 ha 8 TH tale e uguale agli X4 Intel con SMT, cambia solo che gli 8 TH Intel poggiano su 4 core mentre gli 8 TH AMD poggiano su 8 core fisici (oltre al fatto che fino a 4 TH BD X8 andrebbe alle stesse frequenze massime di BD X4, quindi non si pone nemmeno il problema di frequenze inferiori), quindi non può esistere proprio il discorso che un SB X4 verrebbe sfruttato ed un BD X8 no... sono le classiche bufale di strada.

E ti quoto sul prezzo di BD X8 perché principalmente AMD DEVE rendere appetibile il suo BD nei confronti dell'offerta Intel.
A prescindere dalla potenza di BD, AMD deve commercializzare BD ad un prezzo idoneo a coprire la più grossa fascia di mercato.
Una volta avevo letto che gli i7 X6 non arrivano nemmeno all'1% sul totale di proci Intel per desktop, contro una bella fetta basata su X4.
Non è colpa di AMD se l'offerta Intel si ferma a 300$ per un X4 e poi raddoppia per un X6. BD X8 non può permettersi di essere messo nel mercato come antagonista di SB-e X6 perché in ogni caso non farebbe volumi. Invece, un BD X8 antagonista degli X4 Intel, coprirebbe sia quella fascia di mercato che pure quella superiore.

Ti quoto in tutto!
poi anche se AMD andesse meno di Intel x4, ci sarà sempre una marea di ingenui noobazzi che appena vedono il numero di core e la frequenza si lanceranno su AMD!

[Sevenday]

Ti quoto in tutto!
poi anche se AMD andesse meno di Intel x4, ci sarà sempre una marea di ingenui noobazzi che appena vedono il numero di core e la frequenza si lanceranno su AMD!

Beh, lo stesso vale per i clienti Intel appena vedono una "K". :rolleyes:

Lo sanno anche i muri che i top si vendono solo in questi forum, il resto prende i3, i5 quando va bene e li vanno fatti i volumi, sia con Llano che con BD x4 e futuro Trinity.

AMD ha bisogno di vendere, non di dare CPU a quattro gatti fanatici... :O

[dos6.22]

Ti quoto in tutto!
poi anche se AMD andesse meno di Intel x4, ci sarà sempre una marea di ingenui noobazzi che appena vedono il numero di core e la frequenza si lanceranno su AMD!

Innanzitutto salve a tutti, mi sono iscritto da poco, ma in lettura vi seguo da molto, ottimo forum siete molto bravi e preparati. Tornando al quote tuo:

Questo è uno dei motivi per il quale amd continua a chiamare core's i cluster.
Prima ho letto l'utente paolo.oiva2 che diceva "cambia solo che gli 8 TH Intel poggiano su 4 core mentre gli 8 TH AMD poggiano su 8 core fisici".
Questa affermazione è parzialmente giusta e spiego in sostanza il motivo: amd li chiama ancora oggi core's, ma in realtà si tratta di 8 cluster suddivisi in 4 moduli con un approccio 2x4 in ogni modulo l2 condivisa da i due cluster. Ma credo che questo gia lo sapevate. Però è sbagliato dire che 8th sono su 8core's, perchè quelli che noi fino al k10 chiamavamo core's sono oggi (in un approccio differente..vedi cmt) i moduli. Le fpu hanno al suo interno l'approccio dei double-cluster + l2 +blablabla.
Quindi smt vs cmt si vede in modo differente, è questo è esatto per i motivi che gia conoscete, pero no del tutto differente.
Si è vero che intel con 4 core's fisici ti elabora 8th (in maniera logica) grazia al'smt, ma è anche vero che il cmt ha una modalità diversa ma anche simile: (4moduli amd = 4 core's di intel :::: 8 cluster amd = 8core's logici intel (ogni core's fisico +1core's logico qundi 2th a core's::::::al succo entrambi gestiscono 8th.

Poi volevo parlare anche della situazione FM2 e AM3+, secondo me AM3+ durera piu di quanto previsto, con un ipotetico slittamento d'uscita di FM2. ;) ;) ;)

[tmx]

Mi associo al consiglio di fermarti qui.
Insomma il socket AM3+ è più longevo di quanto ci aspettassimo, a me basta già come notizia... :D

quoto :) è un bel bonus nel pensare a un nuovo sistema - grazie dos!

[paolo.oliva2]

Su delle slide addietro, non so se vi ricordate, Komodo X10 non c'era nel desktop.

In linea di principio, Komodo doveva introdurre l'X10 nel desktop (socket FM2 e NB integrato).

Ora... il socket FM2 sembra tralasciato e rimarrebbe il socket AM3+.

Trinity comunque sarebbe addirittura anticipato (ma AMD se vogliamo l'aveva detto tempo fa, quando tutti si aspettavano la presentazione di BD e "loro" hanno fatto vedere che tenevano in mano un Trinity :doh: ) e se non ho capito male, Trinity sarebbe un Komodo APU.

Secondo me AMD ha lasciato perdere APU >X4 (ma credo non l'abbia mai avuta almeno sino al 22nm), l'NB dentro al procio è una cosa inutile (per me) perché non apporta reali vantaggi, perché quei 2-3 fps di certo non valgono il fatto di dover cambiare mobo per cambio socket, ma bensì preferirei che quei 5W (sparo lì) siano a disposizione dei core e non di una cosa che poi a me interessa per nulla.

Comunque, secondo me, sono dell'idea che AMD lasci perdere Komodo e che aggiorni BD a BD2 che altro non sarebbe che un Komodo senza NB on-die ma con un ulteriore aumento sia di frequenza che di IPC (ricordate? Nuove istruzioni su Komodo).

[liberato87]

Comunque, secondo me, sono dell'idea che AMD lasci perdere Komodo e che aggiorni BD a BD2 che altro non sarebbe che un Komodo senza NB on-die ma con un ulteriore aumento sia di frequenza che di IPC (ricordate? Nuove istruzioni su Komodo).

anche io penso che alla fine facciano così..
il cambio di socket se giustificato da motivazioni "strutturali" è inevitabile. però bisogna vedere queste "cose" che innovazioni reali portano, perchè come giustamente sottolinei tu il nb integrato non dovrebbe essere nulla di irrinunciabile.. e anche il supporto al pci ex 3.0, per quanto sia "marketing" come giustamente sottolineato dal capitano, ma è inutile..
dai ragazzi pensiamo anche all usb 3.0 (cosa decisamente più sfruttiabile di un pci ex 3.0, dubito che le nuove vga possano saturare il pci ex 2.0), cosa ovviamente irrinunciabile in una mobo.. ma poi alla fine sono ben pochi quelle che la sfruttano... certo avercela è sempre meglio, ma io per esempio non cambierei mobo per passare all usb 3.0... stesso discorso per il sata III, a meno che non si abbia un ssd sata III , lo standard sata II basta e avanza! però ovviamente, se uno deve scegliere, guarda sempre in avanti e la prende sata III, ma io ovviamente non cambierei mobo per passare al sata III..

ma se si guarda "al marketing", questo ritardo di bd avrà sicuramente delle conseguenze; anche se più volte io ho detto, e parlo da possessore di mobo am3+, che se anche dovesse essere un socket "morto", non ne farei una colpa ad amd, mica mi hanno puntato una pistola in testa per cambiare main.. e poi se mi garantiscono proci nuovi fino a fine 2012, magari potrei sepmre upgradare con un BD ultimo step super affinato.. sputiamoci sopra..

comunque, se si dovranno fare delle nuove revision delle am3+ allora è lo stesso problema.. a sto punto si cambia socket e si taglia netto con il passato..

[dos6.22]

Su delle slide addietro, non so se vi ricordate, Komodo X10 non c'era nel desktop.

In linea di principio, Komodo doveva introdurre l'X10 nel desktop (socket FM2 e NB integrato).

Ora... il socket FM2 sembra tralasciato e rimarrebbe il socket AM3+.

Trinity comunque sarebbe addirittura anticipato (ma AMD se vogliamo l'aveva detto tempo fa, quando tutti si aspettavano la presentazione di BD e "loro" hanno fatto vedere che tenevano in mano un Trinity :doh: ) e se non ho capito male, Trinity sarebbe un Komodo APU.

Secondo me AMD ha lasciato perdere APU >X4 (ma credo non l'abbia mai avuta almeno sino al 22nm), l'NB dentro al procio è una cosa inutile (per me) perché non apporta reali vantaggi, perché quei 2-3 fps di certo non valgono il fatto di dover cambiare mobo per cambio socket, ma bensì preferirei che quei 5W (sparo lì) siano a disposizione dei core e non di una cosa che poi a me interessa per nulla.

Comunque, secondo me, sono dell'idea che AMD lasci perdere Komodo e che aggiorni BD a BD2 che altro non sarebbe che un Komodo senza NB on-die ma con un ulteriore aumento sia di frequenza che di IPC (ricordate? Nuove istruzioni su Komodo).

komodo non è cancellato, "secondo me" (uff ;) odio sta parola) è solo slittato.

Il northbridge (pci-e 3.0) dentro alla cpu non apporta solo 2 o 3 fps, le latenze che porta il bus ht sono maggiori di una interconnessione diretta dalla cpu alla gestione pci-e. E cmq pur che fosse l'integrazione nb non porta limiti ai cluster (chiamati ancora core's) o moduli. Avere un approccio come FM2 è una soluzione che prima o poi deve arrivare perchè AMx è un concetto ormai obsoleto, ed inoltre tale approccio (fm2) da piu vantaggi di quanto si possa pensare.

Tuttavia il socket AM3+ vedrà piu luce di quanto si pensa ;) Ed i motivi sono la causa di 1195 pagine di questo thread ;)
Revisionare am3+ per prepararlo ad un piledrive non è cosi laborioso quanto si pensa (per le case produttrici di mainboard), pensateci un attimo e capirete perchè, senza che io do dettagli tecnici ;)

[capitan_crasy]

Il socket FM2 uscirà al 90% (valore molto conservativo) ed è destinato alle soluzioni APU Trinity, composte da core Piledriver e GPU DX11 con architettura VLIW4.
Secondo alcune voci il 2 nell'infrastruttura FM rappresenta il supporto al PCI-Express 3.0 e i numero di pin dovrebbero essere identici all'attuale socket FM1...
Le CPU Komodo sono in pratica APU Trinity senza la GPU integrata e con più moduli, ecco perchè AMD dovrebbe usare l'infrastruttura FMx.
Il core Piledriver verrà usato anche per le CPU server Sepang (10 core) e Terramar (20 core) e anche in questo caso saranno utilizzati nuovi socket per via del PCI-Express integrato nel die e per il triple channel delle soluzioni Sepang.
Questo è quello che sappiamo ufficialmente e finchè non vedremo nuove roadmap AMD restiamo sul sicuro e trattiamo le voci come tali...

[Alekz]

Il socket FM2 uscirà al 90% (valore molto conservativo) ed è destinato alle soluzioni APU Trinity, composte da core Piledriver e GPU DX11 con architettura VLIW4.
Secondo alcune voci il 2 nell'infrastruttura FM rappresenta il supporto al PCI-Express 3.0 e i numero di pin dovrebbero essere identici all'attuale socket FM1...
Le CPU Komodo sono in pratica APU Trinity senza la GPU integrata e con più moduli, ecco perchè AMD dovrebbe usare l'infrastruttura FMx.
Il core Piledriver verrà usato anche per le CPU server Sepang (10 core) e Terramar (20 core) e anche in questo caso saranno utilizzati nuovi socket per via del PCI-Express integrato nel die e per il triple channel delle soluzioni Sepang.
Questo è quello che sappiamo ufficialmente e finchè non vedremo nuove roadmap AMD restiamo sul sicuro e trattiamo le voci come tali...

Trinity è senza L3 presumo

[paolo.oliva2]

komodo non è cancellato, "secondo me" (uff ;) odio sta parola) è solo slittato.

Il northbridge (pci-e 3.0) dentro alla cpu non apporta solo 2 o 3 fps, le latenze che porta il bus ht sono maggiori di una interconnessione diretta dalla cpu alla gestione pci-e. E cmq pur che fosse l'integrazione nb non porta limiti ai cluster (chiamati ancora core's) o moduli. Avere un approccio come FM2 è una soluzione che prima o poi deve arrivare perchè AMx è un concetto ormai obsoleto, ed inoltre tale approccio (fm2) da piu vantaggi di quanto si possa pensare.

Tuttavia il socket AM3+ vedrà piu luce di quanto si pensa ;) Ed i motivi sono la causa di 1195 pagine di questo thread ;)
Revisionare am3+ per prepararlo ad un piledrive non è cosi laborioso quanto si pensa (per le case produttrici di mainboard), pensateci un attimo e capirete perchè, senza che io do dettagli tecnici ;)

Io non discuto che l'evoluzione è evoluzione, però bisogna guardare anche i lati negativi dell'evoluzione.
Ad esempio, se una mobo AM3 non avesse i sata III nativi gestiti dall'SB oppure che ci fosse il chip dedicato di terzi nelle mobo di fascia alta... i commenti tipo "è impensabile che AMD non abbia nel chip-set i sata III". Io ho una CF IV, posso montare i sata III, ma visto che per fare una videoteca ormai sono arrivato a 20TB, io ho speso 50€ per un 2 TB sata II e non certo 200€ per 1GB ma sata III... come ad esempio non ho nulla che sia USB 3.0.

Che il PCI 3.0 gestisca meglio le latenze e funzia meglio, ok, non metto in dubbio, ma ti faccio un esempio... bisogna quantificare il miglioramento del PCI 3.0 per valutare la cifra massima che si può spendere. In poche parole, bisogna vedere quanto costerebbe in più un procio con PCI 3.0 on-die... perché se ad esempio costasse 30€ in più, bisogna vedere se l'incremento apportato sia inferiore-uguale-superiore rispetto all'avere un procio senza PCI 3.0 ma una VGA che costa 30€ in più, perché il tutto alla fine si traduce in prezzo-prestazioni. Mi pare chiaro che in fase di acquisto ex-novo di tutto è una cosa, ma di certo per me non esisterebbe alcun guadagno a passare da AM3+ a FM2 perché senza contare il costo del procio, con quei 150€ io acquisterei una VGA sorella di quella che ho e ci farei un CF il cui guadagno è nettamente superiore a parità di spesa.

Al limite il problema sarebbe per chi vuole una potenza grafica super con il massimo numero di vga in CF e tanto di tester conta fps... ma a fronte di 200 malati in un tutto il mondo che vogliono spendere 4000€ in un sistema, milioni di persone dovrebbero spendere perforza di più per cosa?

[paolo.oliva2]

Onestamente, da abbastanza ignorante in materia che sono, ho capito che i 4 core/8 thread di Intel sono la stessa medesima cosa degli 8"cores"/8thread di AMD? Cioè che amd li chiama cores ma in realtà sono 4 moduli che gestiscono ciascuno 1 core fisico +1 logico? Mentre Intel usa 4 core fisici "veri" e ognuno gestisce 2 core logici? C'ho capito qualcosa oppure ho fatto una minestra?

Il discorso è complesso e si avvale di idee differenti sia come architettura che come obiettivo.

Praticamente il tutto pressappoco parte su questa linea: aumentare la potenza con i limiti di silicio moderni.

Una volta c'era 1 core, con un'architettura X, e aumentare la potenza la soluzione era aumentare il clock (+clock, + istruzioni elaborate al secondo, + potenza a parità di architettura e quindi risparmio nella progettazione (molto costosa) di architetture con IPC maggiore).
Poi si arrivò ai limiti del silicio... l'architettura era sempre la stessa occhio e croce con qualche ottimizzazione, si optò per aumentare il numero dei core.
E si andò avanti... con AMD con il Phenom e Intel con l'i7.
Praticamente i software nella media non sfruttano mai il 100% della potenza del core, ma di meno. Ora... detto a spannella, se ho 5 core che lavorano all'80%, avrei la stessa potenza di 4 core che lavorano al 100%. Intel ha valutato che il numero di transistor necessario per l'SMT era inferiore a quello necessario per 5 core, e prese questa strada.
AMD invece con il CMT che ha fatto? Ha condiviso parti dei core con la risultante che aumentando il numero dei core comunque si avrebbero meno transistor rispetto a dei core classici.
Non si può dire se una soluzione sia meglio o peggio dell'altra, ma chiaramente il responso sarà chi offrirà più potenza ad un minor consumo.
Poi il discorso SMT e CMT è bello differente, perchè si sposa con l'architettura e con il silicio e dove uno è sconveniente l'altro si avvantaggia e viceversa.
Ti faccio alcuni esempi:
Chiaramente l'SMT è votato alla potenza bruta a core e quindi meno core = + potenza. Comunque l'IPC alto equivale pure un TDP alto.
Il CMT per contro offrirebbe meno IPC (in linea di massima) perché la condivisione ha un prezzo, cioè 2 core condivisi rendono meno di 2 core distinti. Però, in linea di massima, il CMT fa risparmiare sul TDP e quindi permette frequenze + alte e maggior numero di core totali.
Ora, il concetto di chi vincerebbe è chi esprimerebbe X potenza con un minor consumo, fermo restando che comunque la potenza finale sia uguale per entrambi. Cioè... se 4 core Intel a 125W producono una potenza 100 e 8 core AMD a 125W producessero sempre 100, sia in ST che in MT.
Ma il punto è che il CMT guadagna di più all'aumentare dei core e l'SMT guadagna di più invece al diminuire dei core.
Per questo comunque BD ha degli accorgimenti... cioè 8 core totali contro il massimo 6 di Intel (discorso + core a parità di TDP) ed un Turbo consistente proprio per sopperire a potenze inferiori nel singolo core.
Ad esempio, ha una importanza relativa che il CMT condivida 2 core e quindi porti una diminuzione di IPC, perché comunque conta l'IPC iniziale di 1 core.
Sarebbe interessante confrontare un SB-e X4 con SMT con un SB-e X6 con SMT disabilitato, alle stesse frequenze. Secondo me andrebbe di più un SB-e X6 senza SMT.

[dos6.22]

Onestamente, da abbastanza ignorante in materia che sono, ho capito che i 4 core/8 thread di Intel sono la stessa medesima cosa degli 8"cores"/8thread di AMD? Cioè che amd li chiama cores ma in realtà sono 4 moduli che gestiscono ciascuno 1 core fisico +1 logico? Mentre Intel usa 4 core fisici "veri" e ognuno gestisce 2 core logici? C'ho capito qualcosa oppure ho fatto una minestra?

Non proprio:
AMD: 4 MODULI <- (per ogni modulo: 2 CLUSTER). I cluster sarebbero i core's, ma anche se amd li chiama cosi, in realtà non sono dei veri core.
In tutti i modi sono fisici, no logici, non hanno approccio SMT, ma CMT, ma in realtà la vera cosa fisica sono i 4 moduli.
Ancora meglio:
MODULO0 = cluster0 | cluster1 + [L2_0] + altra roba
MODULO1= cluster2 | cluster3 + [L2_1] + altra roba
MODULO2= cluster4 | cluster5 + [L2_2] + altra roba
MODULO3= cluster6 | cluster7 + [L2_3] + altra roba
Più o meno il concetto è questo.

INTEL: 4 CORE FISICI + 4 core logici (SMT) ogni core processa 1th fisico +1th core logico

Se ho sbagliato qualcosa altri utenti piu esperti ti diranno piu dettagliatamente, ma bene o male il concetto base è questo.

In pratica per farti un esempio a scroto di cane: è come avere 4 scooter AMD con doppia sella per ognuno, quindi porta 2 passeggeri (th) per sella, e per INTEL 4 scooter con una sella leggermente piu lunga di una singola sella amd, per cui ci vanno comunque 2 passeggeri (th) per scooter anche in questo caso, solo che in questo caso il secondo passeggero (core logico) deve tenersi bene al primo (core fisico) e comunque sia non sta mai comodo come il primo.
A parere mio la soluzione di AMD la vedo più adeguata per il contesto MT.

[paolo.oliva2]

donanimhaber

'architettura Bulldozer del lancio ufficiale della famiglia di processori FX il 12 ottobre a volontà.

processori AMD FX, in quanto il prezzo di una nuova generazione di AMD, famiglia Core i5 di Intel si posiziona contro

http://translate.google.it/translate?hl=it&ie=UTF8&prev=_t&sl=auto&tl=it&u=http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Bulldozer-FX-islemcileri-icin-resmi-cikis-tarihi-ve-fiyatlar.htm

[dos6.22]

Io non discuto che l'evoluzione è evoluzione, però bisogna guardare anche i lati negativi dell'evoluzione.
Ad esempio, se una mobo AM3 non avesse i sata III nativi gestiti dall'SB oppure che ci fosse il chip dedicato di terzi nelle mobo di fascia alta... i commenti tipo "è impensabile che AMD non abbia nel chip-set i sata III". Io ho una CF IV, posso montare i sata III, ma visto che per fare una videoteca ormai sono arrivato a 20TB, io ho speso 50€ per un 2 TB sata II e non certo 200€ per 1GB ma sata III... come ad esempio non ho nulla che sia USB 3.0.

Che il PCI 3.0 gestisca meglio le latenze e funzia meglio, ok, non metto in dubbio, ma ti faccio un esempio... bisogna quantificare il miglioramento del PCI 3.0 per valutare la cifra massima che si può spendere. In poche parole, bisogna vedere quanto costerebbe in più un procio con PCI 3.0 on-die... perché se ad esempio costasse 30€ in più, bisogna vedere se l'incremento apportato sia inferiore-uguale-superiore rispetto all'avere un procio senza PCI 3.0 ma una VGA che costa 30€ in più, perché il tutto alla fine si traduce in prezzo-prestazioni. Mi pare chiaro che in fase di acquisto ex-novo di tutto è una cosa, ma di certo per me non esisterebbe alcun guadagno a passare da AM3+ a FM2 perché senza contare il costo del procio, con quei 150€ io acquisterei una VGA sorella di quella che ho e ci farei un CF il cui guadagno è nettamente superiore a parità di spesa.

Al limite il problema sarebbe per chi vuole una potenza grafica super con il massimo numero di vga in CF e tanto di tester conta fps... ma a fronte di 200 malati in un tutto il mondo che vogliono spendere 4000€ in un sistema, milioni di persone dovrebbero spendere perforza di più per cosa?

no no no lascia perdere tutta sta roba, il tuo discorso è giusto ma non centra con quello che ti ho detto io, forse mi sono spiegato male, è colpa mia, cerco di farmi capire meglio: lascia perdere il pci-e 3.0, e il suo incremento rispetto il 2.0 e boiate simili, si sono d'accordo con te che usb 3.0 e sata 3 e pci-e 3 e uccello del bengala 3 sono utili fino ad un certo punto (anche se devi considerare che la tecnologia deve andare avanti altrimenti oggi saremmo ancora a usare pc con il sistema operativo analogo al mio nickname e il mio avatar :p -come rivoglio quei tempi).
Ma il mio discorso di prima si riferiva ad un altro concetto che forse non hai capito:
l'integrazione del pci-e (che sia 1.0/2.0/3.0/vagina4.0) ne die del processore influenza un contesto, ossia quello della rimozione del bus HT sulla mobo.
Il bus ht è un link che fa comunicare per il trasferimento dati, la cpu , con il northbridge e gli slot pci-e.
Integrando il controller pci-e nel die della cpu (attualmente e nel chipset northbridge sulla mobo) tale bus non ha piu motivo di esistere perchè ovviamente la cpu parla al controller pci-e direttamente da dentro la sua stessa architettura e quindi manda direttamente lei tutto cio che deve mandare agli slot pci-e. Tale soluzione ergo rimozione di bus apporta una netta diminuizione di latenze che non si limitano ai 2 o 3 fps, e non solo nel contesto dei giochi.
E ti assicuro che il bus ht è una spina nel fianco in molti contesti per le tempistiche di linkaggio cpu->nortbridge (controller pci-e).

[gianni1879]

dos6.22

Occhio a quello che scrivi quì sul forum, oltre a poter danneggiare te stesso, puoi compromettere un'azienda. Per fortuna qualcuno ti ha consigliato giustamente.

Cerchiamo di riflettere e prima di scrivere certe cose, meglio chiedere consiglio ai moderatori.


Fine OT/

[bjt2]

Nessuno ha considerato che integrando il NB nel core si ha un chip in meno, meno consumi e MB più economica e/o piccola e/o con più accessori? Un chip in meno oltre a costare di emeno rende il layout della scheda più pulito, che potenzialmente consente di alzare eventuali overclock, poi fa consumare di meno, per un chip e delle piste in meno, poi i componenti stanno più larghi ecc... Per il futuro (abbastanza lontano a dire il vero) INTEL prevede di integrare anche il SB... Per le architetture ultra mobili è già molto vicino alla commercializzazione un cosiddetto SoC...

[kiriranshelo]

http://www.fudzilla.com/processors/item/24157-bulldozer-to-be-succeeded-by-vishera-core

Volan sostituisce Scorpione piattaforma, 2012
In un paio di lingue slavo-meridionali, tra cui montenegrino, Volan mezzo volante, ma nel mondo di AMD questo è un nome in codice per il 2012 a 32 nm nuova piattaforma di fascia alta.

AMD chiama questo segmento desktop del mercato Enthusiast. La piattaforma Volan arriva nel 2012, seconda parte di essa e comprende CPU Vishera che può contenere fino a otto core nuova CPU Pilediver. Pilediver dovrebbe essere un core Bulldozer migliorato, sempre sviluppato in 32 nm.

La buona notizia per gli amanti AM3 +, CPU Vishera continuerà la transizione AM3 + e che dovrebbe corrispondere esistenti FX 990 tavole. Il chipset di scelta è una miscela di AMD 990FX e SB 950 Southbridge con PCIe 2.0, supporto Crossfire X, USB 2.0, 4x 1PCI 2.0 e SATA 6 Gb / s. non vi è alcuna menzione del funzionario nativo il supporto USB 3.0 per questo chipset.

La piattaforma è accoppiato con la nuova generazione AMD grafica discreta, molto probabilmente generazione del Sud Isole ÷ 28 Nm che si prevede entro il 2012 presto se non molto tardi del 2011. Questo è quello che AMD ha intenzione di pit lotta contro Sandy Bridge E e, probabilmente, per il momento si tratta ci potrebbe essere un ponte di Ivy parte terminale e ad alta per competere contro.

qui si conferma che Komodo sarà ancora su AM3+, speriamo non sia così :(

[winebar]

Non proprio:
AMD: 4 MODULI <- (per ogni modulo: 2 CLUSTER). I cluster sarebbero i core's, ma anche se amd li chiama cosi, in realtà non sono dei veri core.
In tutti i modi sono fisici, no logici, non hanno approccio SMT, ma CMT, ma in realtà la vera cosa fisica sono i 4 moduli.
Ancora meglio:
MODULO0 = cluster0 | cluster1 + [L2_0] + altra roba
MODULO1= cluster2 | cluster3 + [L2_1] + altra roba
MODULO2= cluster4 | cluster5 + [L2_2] + altra roba
MODULO3= cluster6 | cluster7 + [L2_3] + altra roba
Più o meno il concetto è questo.

INTEL: 4 CORE FISICI + 4 core logici (SMT) ogni core processa 1th fisico +1th core logico

Se ho sbagliato qualcosa altri utenti piu esperti ti diranno piu dettagliatamente, ma bene o male il concetto base è questo.

In pratica per farti un esempio a scroto di cane: è come avere 4 scooter AMD con doppia sella per ognuno, quindi porta 2 passeggeri (th) per sella, e per INTEL 4 scooter con una sella leggermente piu lunga di una singola sella amd, per cui ci vanno comunque 2 passeggeri (th) per scooter anche in questo caso, solo che in questo caso il secondo passeggero (core logico) deve tenersi bene al primo (core fisico) e comunque sia non sta mai comodo come il primo.
A parere mio la soluzione di AMD la vedo più adeguata per il contesto MT.

Sbagli, non esiste il thread "fisico" e il thread "logico", di logico ci sono solo i core di Intel che sono il doppio dei core fisici.

Il tuo esempio degli scooter è già stato fatto in maniera migliore utilizzando l'esempio di 2 fabbriche. Quell'esempio è molto più significativo e fa capire come a parità di condizioni i core fisici sono da preferire a core logici (come peraltro hai già scritto tu stesso.


Nessuno ha considerato che integrando il NB nel core si ha un chip in meno, meno consumi e MB più economica e/o piccola e/o con più accessori? Un chip in meno oltre a costare di emeno rende il layout della scheda più pulito, che potenzialmente consente di alzare eventuali overclock, poi fa consumare di meno, per un chip e delle piste in meno, poi i componenti stanno più larghi ecc... Per il futuro (abbastanza lontano a dire il vero) INTEL prevede di integrare anche il SB... Per le architetture ultra mobili è già molto vicino alla commercializzazione un cosiddetto SoC...

I SoC dovrebbero già esserci con gli ARM, o sbaglio?

[MonsterMash]

...
Io ho una CF IV, posso montare i sata III, ma visto che per fare una videoteca ormai sono arrivato a 20TB, io ho speso 50€ per un 2 TB sata II e non certo 200€ per 1GB ma sata III...


Sono d'accordo che SATA3 e pci-e 3 siano tecnologie abbastanza inutili per ora (non per l'usb3 invece), ma cmq ti assicuro che un hd sata3 costa praticamente uguale ad un hd sata2, comprando un 2tb sata3 invece che sata2 avresti speso gli stessi 50 euro ;).

[capitan_crasy]

http://www.fudzilla.com/processors/item/24157-bulldozer-to-be-succeeded-by-vishera-core



qui si conferma che Komodo sarà ancora su AM3+, speriamo non sia così :(

bè se lo dice FUDZILLA...:oink:

[paolo.oliva2]

Edit doppio.

[liberato87]

Sono d'accordo che SATA3 e pci-e 3 siano tecnologie abbastanza inutili per ora (non per l'usb3 invece), ma cmq ti assicuro che un hd sata3 costa praticamente uguale ad un hd sata2, comprando un 2tb sata3 invece che sata2 avresti speso gli stessi 50 euro ;).

OT
si ma di hd un sata III che te ne fai visto che non saturano manco il sata II? anche quello è marketing...e uno si compra l hd sata III perrchè sata III > sata II.
posso capire un ssd sata III che viene castrato se usato in sata II (che spesso costano uguale ai sata II, ma per esempio parecchi non è che cambiano mobo anche se sono castrati dal sata II,. lo comprano e poi in seguito aggiorneranno, ma non è che cambiano main per sfrutatre il sata III) ...
/OT

poi IMHO per il cambio di socket è giusto che decidano loro.. io spero che non facciano la cacchiata di rinunciare a delle cose importanti per far "felici" gli utenti che hanno main am3+ (e ripeto parlo da uno che già ce l ha am3+)

[maurilio968]

Volan sostituisce Scorpione piattaforma, 2012
In un paio di lingue slavo-meridionali, tra cui montenegrino, Volan mezzo volante, ma nel mondo di AMD questo è un nome in codice per il 2012 a 32 nm nuova piattaforma di fascia alta.

AMD chiama questo segmento desktop del mercato Enthusiast. La piattaforma Volan arriva nel 2012, seconda parte di essa e comprende CPU Vishera che può contenere fino a otto core nuova CPU Pilediver. Pilediver dovrebbe essere un core Bulldozer migliorato, sempre sviluppato in 32 nm.

La buona notizia per gli amanti AM3 +, CPU Vishera continuerà la transizione AM3 + e che dovrebbe corrispondere esistenti FX 990 tavole. Il chipset di scelta è una miscela di AMD 990FX e SB 950 Southbridge con PCIe 2.0, supporto Crossfire X, USB 2.0, 4x 1PCI 2.0 e SATA 6 Gb / s. non vi è alcuna menzione del funzionario nativo il supporto USB 3.0 per questo chipset.

La piattaforma è accoppiato con la nuova generazione AMD grafica discreta, molto probabilmente generazione del Sud Isole ÷ 28 Nm che si prevede entro il 2012 presto se non molto tardi del 2011. Questo è quello che AMD ha intenzione di pit lotta contro Sandy Bridge E e, probabilmente, per il momento si tratta ci potrebbe essere un ponte di Ivy parte terminale e ad alta per competere contro.
qui si conferma che Komodo sarà ancora su AM3+, speriamo non sia così :(

Non mi sembra plausibile.
Fanno uscire Southern Island che è pci express 3 e non hanno un chipset che supporta il pci express 3.0 ?
Daccordo che prestazionalmente non cambia una mazza ma a livello di immagine-marketing si.

Se am3+ avrà vita lunga (tutto il 2012) come "si vocifera" :sofico: , secondo me è solo per un ritardo nella presentazione di komodo, non per una conversione di pilediver su am3+.

Io penso che nel 2012 magari vedremo una successione di step migliorativi di BD proposto a frequenze stock via via crescenti. BD2 , ossia komodo, secondo me sarà solo su socket FMx.

[giovanbattista]

Sono d'accordo che SATA3 e pci-e 3 siano tecnologie abbastanza inutili per ora (non per l'usb3 invece), ma cmq ti assicuro che un hd sata3 costa praticamente uguale ad un hd sata2, comprando un 2tb sata3 invece che sata2 avresti speso gli stessi 50 euro ;).

non x fare "le pulci" ma (e cogli l'ironia e la simpatia, ti prego) oltre al raddoppio di banda che viene sfruttato unicamente dalla cache hd (32/64Mb) cosa ci guadagno?.........penso .........penso.......penso........:mc: ...........non mi viene nulla, porca pupazza, ecco forse ho avuto meno scelta nell'acquisto? non guardando anche i modelli sata2?

Con questo non dico vada retro hd sata3 ma l'utilità è prossima alo 0.01%.......x gli ssd invece OK al 100%

ciao

[MonsterMash]

OT
si ma di hd un sata III che te ne fai visto che non saturano manco il sata II? anche quello è marketing...e uno si compra l hd sata III perrchè sata III > sata II.
posso capire un ssd sata III che viene castrato se usato in sata II (che spesso costano uguale ai sata II, ma per esempio parecchi non è che cambiano mobo anche se sono castrati dal sata II,. lo comprano e poi in seguito aggiorneranno, ma non è che cambiano main per sfrutatre il sata III) ...
/OT

poi IMHO per il cambio di socket è giusto che decidano loro.. io spero che non facciano la cacchiata di rinunciare a delle cose importanti per far "felici" gli utenti che hanno main am3+ (e ripeto parlo da uno che già ce l ha am3+)

non x fare "le pulci" ma (e cogli l'ironia e la simpatia, ti prego) oltre al raddoppio di banda che viene sfruttato unicamente dalla cache hd (32/64Mb) cosa ci guadagno?.........penso .........penso.......penso........:mc: ...........non mi viene nulla, porca pupazza, ecco forse ho avuto meno scelta nell'acquisto.

Con questo non dico vada retro hd sata3 ma l'utilità è prossima alo 0.01%.......x gli ssd invece OK al 100%

ciao

Ma scusate, che c'entra tutto questo con quello che ho scritto io?
Io ho scritto (e si che mi avete quotato, quindi dovreste saperlo):


Sono d'accordo che SATA3 e pci-e 3 siano tecnologie abbastanza inutili per ora (non per l'usb3 invece), ma cmq ti assicuro che un hd sata3 costa praticamente uguale ad un hd sata2, comprando un 2tb sata3 invece che sata2 avresti speso gli stessi 50 euro


In risposta a Paolo che scriveva:

io ho speso 50€ per un 2 TB sata II e non certo 200€ per 1GB ma sata III


Sintesi: SATA3 è inutile, ma gli hd sata3 costano uguale ai SATA2. In cosa siamo in disaccordo?

[dos6.22]

dos6.22

Occhio a quello che scrivi quì sul forum, oltre a poter danneggiare te stesso, puoi compromettere un'azienda. Per fortuna qualcuno ti ha consigliato giustamente.

Cerchiamo di riflettere e prima di scrivere certe cose, meglio chiedere consiglio ai moderatori.


Fine OT/

ricevuto, ne avevo già preso atto di questa cosa, ti ringrazio per la segnalazione e per il "resto" ;)

Sbagli, non esiste il thread "fisico" e il thread "logico", di logico ci sono solo i core di Intel che sono il doppio dei core fisici.

Il tuo esempio degli scooter è già stato fatto in maniera migliore utilizzando l'esempio di 2 fabbriche. Quell'esempio è molto più significativo e fa capire come a parità di condizioni i core fisici sono da preferire a core logici (come peraltro hai già scritto tu stesso.

no no aspetta è colpa mia ho spiegato male io forse, non volevo fare intendere che esiste 1th fisico e uno logico, ma che l'approccio è a due core: (ogni 1core_fisico ha +1core_logico) x 4, quindi ogni core fisico processa 1th su core fisico (+1th sul core logico)= 2thx4=8th

[deidara80]

poi IMHO per il cambio di socket è giusto che decidano loro.. io spero che non facciano la cacchiata di rinunciare a delle cose importanti per far "felici" gli utenti che hanno main am3+ (e ripeto parlo da uno che già ce l ha am3+)

io ho una am2+. per passare a bull dovrei prendere una am3+ e preferirei che non
venisse abbandonato dopo 3-4 mesi.
potevano uscire direttamente com FM2.

[marchigiano]

Il socket FM2 uscirà al 90% (valore molto conservativo) ed è destinato alle soluzioni APU Trinity, composte da core Piledriver e GPU DX11 con architettura VLIW4.
Secondo alcune voci il 2 nell'infrastruttura FM rappresenta il supporto al PCI-Express 3.0 e i numero di pin dovrebbero essere identici all'attuale socket FM1...
Le CPU Komodo sono in pratica APU Trinity senza la GPU integrata e con più moduli, ecco perchè AMD dovrebbe usare l'infrastruttura FMx.
Il core Piledriver verrà usato anche per le CPU server Sepang (10 core) e Terramar (20 core) e anche in questo caso saranno utilizzati nuovi socket per via del PCI-Express integrato nel die e per il triple channel delle soluzioni Sepang.
Questo è quello che sappiamo ufficialmente e finchè non vedremo nuove roadmap AMD restiamo sul sicuro e trattiamo le voci come tali...

occhio che sulla slide di ieri c'erano 3 socket: l'attuale FM1, poi un FM1r2 e infine un FM2

quindi è probabile che fm1r2 sarà una evoluzione del fm1 e fm2 una cosa diversa proprio

[tecno789]

io ho una am2+. per passare a bull dovrei prendere una am3+ e preferirei che non
venisse abbandonato dopo 3-4 mesi.
potevano uscire direttamente com FM2.

ma io non ho capito bene, i socket fm2 a quali processori saranno destinati??

[affiu]

ma io non ho capito bene, i socket fm2 a quali processori saranno destinati??

il problema ,secondo me,sta sul PASSAGGIO di APU nella fascia alta desktop;

preparare un soket fm2 significa poter rodare per bene il socket prima dei 20 nm in cui ,molto probabilmente ci sarà la seguente cotruzione

socket fm2 + gpu hd 7000 costruita da 28 nm a 20 nm assieme a bulldozer core a 20 nm + NB integrato anch'esso

[dos6.22]

Nessuno ha considerato che integrando il NB nel core si ha un chip in meno, meno consumi e MB più economica e/o piccola e/o con più accessori? Un chip in meno oltre a costare di emeno rende il layout della scheda più pulito, che potenzialmente consente di alzare eventuali overclock, poi fa consumare di meno, per un chip e delle piste in meno, poi i componenti stanno più larghi ecc... Per il futuro (abbastanza lontano a dire il vero) INTEL prevede di integrare anche il SB... Per le architetture ultra mobili è già molto vicino alla commercializzazione un cosiddetto SoC...

E' una realtà già esistente nel 1155, ma queste mainboard piccole non le vedo, e quanto meno economiche.
Anche se nel concetto dei consumi sono d'accordo con te.
Inoltre c'è una cosa che va considerata: lo spazio liberato dalla rimozione di un chip/controller sulla mobo viene poi impiegato comunque per integrarne altri per vari accessori di secondo uso, o usato per aumentare mosfet e migliorare i reparti di alimentazione, insomma gira che ti rigira il layout anche se piu puliti (vedi mobo 1155) non sono cosi tanto spogli.
Per il contesto "economico" come sopra, gira che ti rigira, la forza del marketing è superiore e per i modelli "enthusiast" vengono appioppati due o tre elementi sfiziosi sul layout o qualche chip che ti fa il caffè, e il prezzo gira che ti rigira lievita di nuovo e ritorna a livello di quelli che abbiamo già oggi nel top.
In tutti i modi per l'integrazione Nb sono d'accordo, ma non tanto per l'sb. Nel senso che la mobo un cacchio di ruolo deve pure averlo.
Anche se come hai gia detto tu, questa è una realtà che vedremo molto lontano ma molto molto lontano, soprattutto per il mercato di fascia alta desktop e server.

[calabar]

no no aspetta è colpa mia ho spiegato male io forse, non volevo fare intendere che esiste 1th fisico e uno logico, ma che l'approccio è a due core: (ogni 1core_fisico ha +1core_logico) x 4, quindi ogni core fisico processa 1th su core fisico (+1th sul core logico)= 2thx4=8th
Secondo me è proprio ciò che dici ora che lui intendeva correggerti.
Ossia che per ogni core fisico ci sono due core logici, ognuno capace di processare un thread. Se parli di 1 core fisico + 1 logico implichi una distinzione che non c'è, il sistema li vede semplicemente come due core, ma non essendo reali, fisici, sono quindi logici, virtuali.
Quindi o si parla di un core fisico con SMT, o si parla di due core logici, a seconda del "livello" cui si vuole affrontare la discussione.

Ma questo in effetti è un po' ot qui, quindi non proseguiamo oltre.

[liberato87]

Sintesi: SATA3 è inutile, ma gli hd sata3 costano uguale ai SATA2. In cosa siamo in disaccordo?

colpa mia, ho letto male.

[capitan_crasy]

occhio che sulla slide di ieri c'erano 3 socket: l'attuale FM1, poi un FM1r2 e infine un FM2

quindi è probabile che fm1r2 sarà una evoluzione del fm1 e fm2 una cosa diversa proprio

Quali slide?
Se ti riferisci a questa notizia (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35971520&postcount=466) si parla del mercato mobile e viene usato il socket FS1r2 per le soluzioni Trinity e il socket FS2 per le APU Kaveri...

[liberato87]

è uscito un bios beta per la crosshair v formula, specifico per bulldozer

Crosshair V Formula Bulldozer UEFI 0081

http://www.asusrog.com/forums/showthread.php?4380-Crosshait-V-Formula-Bulldozer-UEFI-0081&p=30764&viewfull=1#post30764

ci avviciniamo sempre di più...

magari qualcuno che lo può "analizzare" tipo il mitico labview?

[marchigiano]

Quali slide?
Se ti riferisci a questa notizia (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35971520&postcount=466) si parla del mercato mobile e viene usato il socket FS1r2 per le soluzioni Trinity e il socket FS2 per le APU Kaveri...

ma porc :doh: ho confuso fm1 con fs1 :muro: chiedo scusa

però dato che i socket desk/mobile di solito si evolvono insieme vuol dire che su desk non ci sarà l'equivalente di fs1r2 e si passerà direttamente al fm2?

[bjt2]

E' una realtà già esistente nel 1155, ma queste mainboard piccole non le vedo, e quanto meno economiche.
Anche se nel concetto dei consumi sono d'accordo con te.
Inoltre c'è una cosa che va considerata: lo spazio liberato dalla rimozione di un chip/controller sulla mobo viene poi impiegato comunque per integrarne altri per vari accessori di secondo uso, o usato per aumentare mosfet e migliorare i reparti di alimentazione, insomma gira che ti rigira il layout anche se piu puliti (vedi mobo 1155) non sono cosi tanto spogli.
Per il contesto "economico" come sopra, gira che ti rigira, la forza del marketing è superiore e per i modelli "enthusiast" vengono appioppati due o tre elementi sfiziosi sul layout o qualche chip che ti fa il caffè, e il prezzo gira che ti rigira lievita di nuovo e ritorna a livello di quelli che abbiamo già oggi nel top.
In tutti i modi per l'integrazione Nb sono d'accordo, ma non tanto per l'sb. Nel senso che la mobo un cacchio di ruolo deve pure averlo.
Anche se come hai gia detto tu, questa è una realtà che vedremo molto lontano ma molto molto lontano, soprattutto per il mercato di fascia alta desktop e server.

Se è tutto integrato nella CPU con un SoC, comunque dovranno essere previsti bus come PCI express per le schede di espansione o per schede video discrete, quindi le MB avranno comunque una funzione... Ovviamente essendo SoC avrà tutte le porte integrate e anche l'audio...
INTEL pensa di fare SoC tra qualche anno anche per i desktop...

[capitan_crasy]

ma porc :doh: ho confuso fm1 con fs1 :muro: chiedo scusa

però dato che i socket desk/mobile di solito si evolvono insieme vuol dire che su desk non ci sarà l'equivalente di fs1r2 e si passerà direttamente al fm2?

I socket si evolvono con le CPU soprattutto nel campo mobile e non è direttamente paragonabile con quelli da desktop; anche perchè, come numero di PIN, quelli mobile ne hanno meno...

[bjt2]

Sbagli, non esiste il thread "fisico" e il thread "logico", di logico ci sono solo i core di Intel che sono il doppio dei core fisici.

Il tuo esempio degli scooter è già stato fatto in maniera migliore utilizzando l'esempio di 2 fabbriche. Quell'esempio è molto più significativo e fa capire come a parità di condizioni i core fisici sono da preferire a core logici (come peraltro hai già scritto tu stesso.




I SoC dovrebbero già esserci con gli ARM, o sbaglio?

Credo di si, ma non conosco bene le piattaforme ARM...

[gianni1879]

Sono d'accordo che SATA3 e pci-e 3 siano tecnologie abbastanza inutili per ora (non per l'usb3 invece), ma cmq ti assicuro che un hd sata3 costa praticamente uguale ad un hd sata2, comprando un 2tb sata3 invece che sata2 avresti speso gli stessi 50 euro ;).

sul Sata 6GB/s avrei qualcosa da ridire, con i nuovi SSD che ti fanno 500 MB/s in lettura/scrittura il "vecchio" Sata 3 GB/s è diventato davvero stretto.

Discorso diverso per i dischi meccanici che non traggono nessuno beneficio da questo. Ma costando allo stesso prezzo tanto vale prendere i nuovi Sata 6GB/S

/OT

[dos6.22]

Se è tutto integrato nella CPU con un SoC, comunque dovranno essere previsti bus come PCI express per le schede di espansione o per schede video discrete, quindi le MB avranno comunque una funzione... Ovviamente essendo SoC avrà tutte le porte integrate e anche l'audio...
INTEL pensa di fare SoC tra qualche anno anche per i desktop...

Solo ad immaginare questa realtà mi viene il vomito.

[paolo.oliva2]

sul Sata 6GB/s avrei qualcosa da ridire, con i nuovi SSD che ti fanno 500 MB/s in lettura/scrittura il "vecchio" Sata 3 GB/s è diventato davvero stretto.

Discorso diverso per i dischi meccanici che non traggono nessuno beneficio da questo. Ma costando allo stesso prezzo tanto vale prendere i nuovi Sata 6GB/S

/OT

Chiaro... se adesso i Sata III meccanici costano come i Sata II, sarebbe stupido acquistare dei Sata II inferiori di prestazioni.

Però il succo del mio discorso era che l'ultima tecnologia sulle mobo compare almeno 1 anno prima rispetto all'effettiva convenienza (prestazioni/prezzo) di acquisto delle periferiche stesse.

Io avevo acquistato la CF IV in aprile 2010 in contemporanea con l'uscita del Thuban 1090T... e quando mi sono trovato nell'esigenza di acquistare degli HD nuovi, un Sata III costava 4 volte di più rispetto ad un Sata II (2TB a 200€ contro un 2TB Sata II a 58€), e quella differenza di prezzo era esorbitante rispetto alle performances in più.

Quindi, nella mia situazione, se una CF IV non avesse avuto il Sata III per me non sarebbe cambiato assolutamente nulla, e visto che dopo 1 anno mi appresto a cambiarla con una CF V per BD, per me sarebbe stato più utile averla pagata 10€ in meno.

Stesso discorso per gli SSD... il punto di forza di queste unità di archiviazione è la velocità e non certamente il costo/GB di capacità di archiviazione. 20TB di capacità richiede un costo di 500€ nelle unità meccaniche di archiviazione. E' chiaro che un SSD non ha un degrado meccanico e quindi teoricamente non ha un periodo massimo di vita, però io utilizzo sempre accesi 2 HD meccanici, uno per il boot ed un altro come buffer. I rimanenti li attacco tramite l'e-sata quando ne ho l'esigenza, quindi il numero di accensioni e ore di utilizzo risultano praticamente nulle con conseguente allungamento della vita utile.

[paolo.oliva2]

Solo ad immaginare questa realtà mi viene il vomito.

Anche io la penso così.
Per me è tutto utile fino a quando il prezzo/prestazioni è favorevole e fino a quando comunque la novità non abbassa le prestazioni del procio.

Un esempio lo abbiamo con un Llano ed un SB2600K.
Posso giustificare Llano, perché comunque avendo prestazioni core basse, l'IGP è bilanciata con i core per il semplice motivo che il costo del procio è basso, il costo della piattaforma è basso ed il risultato è una stazione di lavoro proporzionata nella potenza e nel prezzo, con tutti i limiti del caso.
Un SB2600K offre prestazioni nettamente superiori, ed il costo prestazionale del procio è in linea con le sue prestazioni ma la potenza dell'IGP è nettamente inferiore rispetto alla potenza dei core, praticamente montare una discreta è d'obbligo. Quindi, in questo caso, pagherei di più per una IGP on die che praticamente non utilizzerei mai.

Spero di essermi spiegato bene... io se dovessi scegliere tra un Llano ed un 2600K prenderei il 2600K ad occhi chiusi... quindi non considerate quanto scritto in un'ottica differente :). Io ricerco la potenza dei core e qualsiasi APU al momento non riesce ad arrivare prestazionalmente ad "evitare" l'acquisto di una discreta, quindi di fondo si paga di più per avere una cosa che poi non si utilizza. Quando l'IGP non sarà solamente IGP ma aiuterà i core nell'elaborazione dati, allora si che sarà ben differente.

[HariSeldon85]

Dall'idea che mi sono fatto fino ad ora, quando usciranno le rece di bulldozer non ci sarà una valutazione comune sulle prestazioni. Ognunò vedrà la parte positiva o negativa che vuole...
Siccome sono convinto che in MT sia un poco superiore al 2600K, ed invece in ST sia inferiore , succederà una cosa di questo tipo:

Gente tipo X e Y (Gianni mi ha intimato di non fare nomi) mostreranno come BD sia superiore al 2600K evidenziando i test MT affermando che i test in ST sono Obsoleti e poco indicativi. (Già leggevo che con il superpi qualcuno ha messo le mani avanti :P )

Altra gente invece evidenzierà il flop di BD perchè nei giochi ed in molte applicazioni ST è inferiore al 2600K pur avendo il doppio dei core...

Insomma, prevedo grossi flame dal 12 ottobre in poi :D

P.S.:

Per quanto mi riguarda, a me interessa quasi unicamente la compilazione su più thread, quindi se in MT va uguale o meglio di Sb-E sarà mio. XD

[HariSeldon85]

Anche io la penso così.
Per me è tutto utile fino a quando il prezzo/prestazioni è favorevole e fino a quando comunque la novità non abbassa le prestazioni del procio.

Un esempio lo abbiamo con un Llano ed un SB2600K.
Posso giustificare Llano, perché comunque avendo prestazioni core basse, l'IGP è bilanciata con i core per il semplice motivo che il costo del procio è basso, il costo della piattaforma è basso ed il risultato è una stazione di lavoro proporzionata nella potenza e nel prezzo, con tutti i limiti del caso.
Un SB2600K offre prestazioni nettamente superiori, ed il costo prestazionale del procio è in linea con le sue prestazioni ma la potenza dell'IGP è nettamente inferiore rispetto alla potenza dei core, praticamente montare una discreta è praticamente d'obbligo. Quindi, in questo caso, pagherei di più per una IGP on die che praticamente non utilizzerei mai.

Spero di essermi spiegato bene... io se dovessi scegliere tra un Llano ed un 2600K prenderei il 2600K ad occhi chiusi... quindi non considerate quanto scritto in un'ottica differente :). Io ricerco la potenza dei core e qualsiasi APU al momento non riesce ad arrivare prestazionalmente ad "evitare" l'acquisto di una discreta. Quando l'IGP non sarà solamente IGP ma aiuterà i core nell'elaborazione dati, allora si che sarà ben differente.

Non sono d'accordo. E' un No-sense quello che dici.

Nella postazione dove lavoro, ho un 2600k con igp integrata senza scheda video discreta.
La vga integrata mi fa risparmiare consumi ed acquisto di una scheda video discreta che non avrei usato in nessun caso.

Llano è una piattaforma multimediale che ci puo' fare un po' tutto con prestazioni complessivamente buone.

Il 2600K invece è semplicemente il processore più prestante per desktop che esiste: chi vuole una piattaforma per giochicchiare, si compra una scheda discreta, chi invece usa solo il processore per lavoro o altro della scheda discreta non ci fa nulla.

[gianni1879]

il tasto ban è sempre pronto....

evitiamo anche di fare nomi quando non sono chiamati in causa.

[HariSeldon85]

il tasto ban è sempre pronto....

evitiamo anche di fare nomi quando non sono chiamati in causa.

Ho modificato!

Era un commento bonario! Non penso che si sarebbe offeso nessuno! :rolleyes:
Si sa che ci sono utenti qui che preferiscono per l'una o l'altra parte. Mica è un segreto.

[Perseverance]

Insomma, prevedo grossi flame dal 12 ottobre in poi :D

Non mi ci far pensare; speriamo almeno che sia tutto un fuoco di paglia.

[paolo.oliva2]

Dall'idea che mi sono fatto fino ad ora, quando usciranno le rece di bulldozer non ci sarà una valutazione comune sulle prestazioni. Ognunò vedrà la parte positiva o negativa che vuole...
Siccome sono convinto che in MT sia un poco superiore al 2600K, ed invece in ST sia inferiore , succederà una cosa di questo tipo:

Gente tipo Paolo ed il capitano, mostreranno come BD sia superiore al 2600K evidenziando i test MT affermando che i test in ST sono Obsoleti e poco indicativi. (Già leggevo che con il superpi qualcuno ha messo le mani avanti :P )

Altra gente invece evidenzierà il flop di BD perchè nei giochi ed in molte applicazioni ST è inferiore al 2600K pur avendo il doppio dei core...

Insomma, prevedo grossi flame dal 12 ottobre in poi :D

P.S.:

Per quanto mi riguarda, a me interessa quasi unicamente la compilazione su più thread, quindi se in MT va uguale o meglio di Sb-E sarà mio. XD

Ti rispondo ma non per fare polemica, ma per dire come farei io.

Il discorso principale non è il confronto con le medie, bensì il confronto con lo stesso programma con accanto il costo dell'hardware.

Fare delle medie è fuorviante semplicemente perché chi fa la rece può scegliere determinati programmi idonei ad una parte o all'altra e quindi tirare le somme.

Il costo è importante perché ad esempio io potrei acquistare delle DDR3 2,4GHz su BD X8 e poi postare dei risultati che risulterebbero superiori, ma che certamente non sarebbero in linea con il costo applicato del sistema.

Idem, nel caso che SB risulti più potente di BD nei giochi o che SB-e X6 risulti più potente di un BD X8, bisogna rapportare la cosa sempre rispetto al prezzo, perché in termini tecnici valutare quale sarà l'architettura più potente è una cosa, ma quando si va ad acquistare conta molto di più il costo a potenza. Se un SB-e X6 risultasse del 10% superiore ad un BD X8, ok, SB-e X6 sarebbe superiore, ma chi sarà disposto a spendere il doppio a fronte di quel 10%?

Idem nel discorso procio-gioco. Se un BD X4 rendesse anche il 20% in meno di un SB-e X4 nei giochi, è una cosa, ma se la differenza tra procio/mobo di una casa e dell'altra potrebbe essere di 150-200€, mi sembra chiaro che BD non potrà mai arrivare a CPU-limit ma che un SB-e X4 con una VGA da 150€ non potrà mai raggiungere prestazioni nei giochi uguali ad un BD con una VGA da 300/350€, ma con un costo sstema perfettamente simile.

Quello che ti voglio dire è che i tuoi dubbi prestazionali su BD li posso anche capire e giustamente li puoi avere... ma quello che non riesco a capire è che se parliamo su prestazioni/prezzo, un SB-e X4 non potrà mai dare un 100% rispetto ad un BD X4 come un SB-e X6 più del doppio rispetto ad un BD X8.

Quindi secondo me guardi la cosa un po' di parte perché avanzi idee di come altri posteranni i test mentre già confronti le potenze dei proci non considerando i relativi costi...

[calabar]

Il discorso principale non è il confronto con le medie, bensì il confronto con lo stesso programma con accanto il costo dell'hardware.
Si ma paolo, il costo del processore è un parametro che non ha senso inserire quando si valuta la bontà di un'architettura.

Il prezzo è un fattore che viene in seguito, in conseguenza di tutto il resto.
Può determinare la convenienza di un acquisto, ma non la bontà di un progetto.

Se il top BD andasse poco più di un i3 2100 (ipotesi fantascientifica ovviamente), ma AMD lo piazzasse a 50 euro sarebbe un ottimo acquisto, ma capirai che ci sarebbe una vaga delusione per l'architettura.

[paolo.oliva2]

Volevo ipotizzare una cosa... che potrebbe avere un senso.

- Sembra che proci con NB on-die slittano
- Gli X10 sembrano non essere più previsti per il desktop
- Sarebbe prevista una mobo AM3+ seconda release.

Ora... che differenza ci sarebbe di progettazione tra una FM2 con un quad-channel X10 ed una AM3+ con doppio socket fatto per 2 BD dual-channel? A fronte suppongo di un costo progettazione simile, la FM2 si fermerebbe a 10 core (non credo che si possano montare 2 proci con 2 NB) mentre una AM3+ doppio socket arriverebbe a 16 core.

Ora... a prescindere che qualsiasi sia l'IPC di BD in ST, questo sarà potenziabile con clock maggiori di funzionamento e (marginalmente) con un aumento dell'IPC che era previsto su BD 2, ma non credo si possano ipotizzare potenze superiori al 20% rispetto a quelle di un 8150p.

Però, costo mobo a parte, la potenza MT con 2 BD X8 chiaramente aumenterebbe di un totale e se pensiamo al prezzo di 2 BD X8, anche un SB 22nm X8 non credo potrà costare meno.

In poche parole... il marchio FX è già di per sé un marchio di prestigio che comunque indica prestazioni massime offerte da AMD e di AMD. In passato comunque l'FX era stato proposto con doppio socket. Con un 22nm Intel che sarà aggressivo in prestazioni, secondome la soluzione di un doppio socket potrebbe essere l'uscita meno costosa, perché architetturalmente BD X8 non richiederebbe nulla di più e l'intervento sarebbe solamente sulla mobo.

Ed in ogni caso, l'offerta Server con un X20 risulterebbe ugualmente superiore.

Quindi... tutto sto movimento a me sembra possa coincidere sulla possibilità di un doppio socket nel desktop nel caso Intel con il 22nm possa proporre prestazioni MT superiori.

Un Komodo K10 aumenterebbe la potenza in virtù di 2 core in più (tralasciando l'aumento di IPC/frequenza che tanto potrebbe esserci pure in un B1 step Cx), però la potenza ST rimarrebbe simile.
Però... un sistema FM2 a priori non può essere compatibile con 2 CPU semplicemente perché ci sarebbero 2 NB (credo).

Ora... un teorico Komodo dovrebbe avere


Supponendo che SB 22nm

[paolo.oliva2]

Si ma paolo, il costo del processore è un parametro che non ha senso inserire quando si valuta la bontà di un'architettura.

Il prezzo è un fattore che viene in seguito, in conseguenza di tutto il resto.
Può determinare la convenienza di un acquisto, ma non la bontà di un progetto.

Se il top BD andasse poco più di un i3 2100 (ipotesi fantascientifica ovviamente), ma AMD lo piazzasse a 50 euro sarebbe un ottimo acquisto, ma capirai che ci sarebbe una vaga delusione per l'architettura.

Siccome per quanto possiamo fantasticare la differenza BD/SB-e sarà comunque inferiore rispetto a quella tra Phenom II e i7, non vedo come il prezzo non possa essere considerato, visto che AMD ha continuato comunque a vendere nonostante Intel abbia avuto gli i7 perché la gente ha considerato il prezzo e a maggior ragione, per lo stesso motivo (ad essere pessimisti) venderà i BD anche se Intel avrà gli SB-e.

Quindi non vedo assolutamente come giustificazione fare un esempio deltipo "AMD vende un 8088 ad 1€ mentre SB costa 300€ ma è enormemente superiore", perché secondo me ad essere pessimisti si parlerà di 10-20% di differenza prestazionale a fronte del 100/250% di differenza di costo (per i prezzi odierni).

In termini accademici valutare un'architettura è logicamente lecito, e se un BD X8 risultasse del 50% superiore in potenza ad un SB-e X6 tutti diremmo che è un fior fiore di architettura. Ma se poi venisse prezzato a 2000€, a me sinceramente che mi fregherebbe? A me non importa, come del resto penso a chiunque, quale sia l'architettura migliore se poi l'architettura migliore non la posso acquistare perché il prezzo è tale da non poterselo permettere.

Qui la gente segue il TH aspettando di conoscere le prestazioni di BD per decidere cosa comprare, in base alle proprie esigenze ed al costo, non per chi sapere chi l'ha più lungo.

[calabar]

Siccome per quanto possiamo fantasticare la differenza BD/SB-e sarà comunque inferiore rispetto a quella tra Phenom II e i7, non vedo come il prezzo non possa essere considerato [...]
Perchè semplicemente non è un parametro con cui valutare la bontà dell'architettura.
A noi, se non abbiamo esigenze particolari di prestazioni, può pure andare bene un BD che va poco e costa poco, finchè la barca va... un po' meno bene andrebbe alle finanze di AMD, ma non proseguo altrimenti finiamo OT.

Quindi non vedo assolutamente come giustificazione fare un esempio deltipo "AMD vende un 8088 ad 1€ mentre SB costa 300€ ma è enormemente superiore", perché secondo me ad essere pessimisti si parlerà di 10-20% di differenza prestazionale a fronte del 100/250% di differenza di costo (per i prezzi odierni)
Io ho fatto un esempio ben differente, e a naso direi pure opposto a questo.
Ma era giusto un esempio estremo per far cogliere meglio il concetto espresso poco prima.

In termini accademici valutare un'architettura è logicamente lecito, e se un BD X8 risultasse del 50% superiore in potenza ad un SB-e X6 tutti diremmo che è un fior fiore di architettura. Ma se poi venisse prezzato a 2000€, a me sinceramente che mi fregherebbe?
Te ne fregherebbe eccome, perchè un'architettura vincente porterebbe ad una revisione di tutto il mercato.
I processori intel scenderebbero di prezzo, e di conseguenza gli equivalenti AMD avrebbero un prezzo migliore.
Per capirci, se BD andasse come il 2600k, magari con 200 euro avresti il tuo BD top. Se BD andasse molto meglio di SB-E, magari il top costerebbe 1000 euro, ma quello che va come il 2600k lo pagheresti 150. Cosa sarebbe meglio? ;)

[...]
Ora... un teorico Komodo dovrebbe avere
Supponendo che SB 22nm
Sbaglio o manca qualcosa? :p

[digieffe]

Dall'idea che mi sono fatto fino ad ora, quando usciranno le rece di bulldozer non ci sarà una valutazione comune sulle prestazioni. Ognunò vedrà la parte positiva o negativa che vuole...
Siccome sono convinto che in MT sia un poco superiore al 2600K, ed invece in ST sia inferiore , succederà una cosa di questo tipo:

Gente tipo X e Y (Gianni mi ha intimato di non fare nomi) mostreranno come BD sia superiore al 2600K evidenziando i test MT affermando che i test in ST sono Obsoleti e poco indicativi. (Già leggevo che con il superpi qualcuno ha messo le mani avanti :P )

Altra gente invece evidenzierà il flop di BD perchè nei giochi ed in molte applicazioni ST è inferiore al 2600K pur avendo il doppio dei core...

Insomma, prevedo grossi flame dal 12 ottobre in poi :D

P.S.:

Per quanto mi riguarda, a me interessa quasi unicamente la compilazione su più thread, quindi se in MT va uguale o meglio di Sb-E sarà mio. XD

e gente tipo Z (me) evidenzierà come, almeno al 2600k, sara superiore sia in ST che in MT :)

[dos6.22]

Anche io la penso così.
Per me è tutto utile fino a quando il prezzo/prestazioni è favorevole e fino a quando comunque la novità non abbassa le prestazioni del procio.

Un esempio lo abbiamo con un Llano ed un SB2600K.
Posso giustificare Llano, perché comunque avendo prestazioni core basse, l'IGP è bilanciata con i core per il semplice motivo che il costo del procio è basso, il costo della piattaforma è basso ed il risultato è una stazione di lavoro proporzionata nella potenza e nel prezzo, con tutti i limiti del caso.
Un SB2600K offre prestazioni nettamente superiori, ed il costo prestazionale del procio è in linea con le sue prestazioni ma la potenza dell'IGP è nettamente inferiore rispetto alla potenza dei core, praticamente montare una discreta è d'obbligo. Quindi, in questo caso, pagherei di più per una IGP on die che praticamente non utilizzerei mai.

Spero di essermi spiegato bene... io se dovessi scegliere tra un Llano ed un 2600K prenderei il 2600K ad occhi chiusi... quindi non considerate quanto scritto in un'ottica differente :). Io ricerco la potenza dei core e qualsiasi APU al momento non riesce ad arrivare prestazionalmente ad "evitare" l'acquisto di una discreta, quindi di fondo si paga di più per avere una cosa che poi non si utilizza. Quando l'IGP non sarà solamente IGP ma aiuterà i core nell'elaborazione dati, allora si che sarà ben differente.

si ma:
1. llano condivide come il 2600k la gpu integrata ma in termini performance core non è confrontabile sono due cpu commercialmente differenti

2. non sottovalutare llano, hai mai visto un test ?

3. se sei un gamer e rettifico GAMER, puoi anche fare a meno del top FX basta anche un modello base fx, o anche una APU, a condizione che monti una scheda video con le palle, la potenza della gpu integrata in llano è ottima anche per giocarci, ma non puoi pretendere di farlo a risoluzioni e dettagli a go go. Per tutto il resto llano per me è un concetto vincente.

4. non è vero che la igp influenza le prestazioni dei core, semplicemente llano ha meno core della fascia alta e meno frequenze, ma se uscirà komodo, sara un trinity con piu moduli, piu cluster, pci-e integrato, non ci sarà l'igp ok, ma secondo me la sua assenza non pregiudica le performance. Ricordati che l'igp integrato nelle cpu non serve a farti giocare, ma serve ad aiutare l'architettura x86 per calcoli paralleli. Non sono noccioline americane. E il futuro è questo, e guarda che quando uscira FM2 avrai un idea diversa, e ti renderai conto che l'infrastuttura AMx andava chiusa nel cassetto gia da un pò.

Volevo ipotizzare una cosa... che potrebbe avere un senso.

- Sembra che proci con NB on-die slittano
- Gli X10 sembrano non essere più previsti per il desktop
- Sarebbe prevista una mobo AM3+ seconda release.



- al 70% si
- è falso
- è vero

Ora... che differenza ci sarebbe di progettazione tra una FM2 con un quad-channel X10 ed una AM3+ con doppio socket fatto per 2 BD dual-channel? A fronte suppongo di un costo progettazione simile, la FM2 si fermerebbe a 10 core (non credo che si possano montare 2 proci con 2 NB) mentre una AM3+ doppio socket arriverebbe a 16 core.

Ora... a prescindere che qualsiasi sia l'IPC di BD in ST, questo sarà potenziabile con clock maggiori di funzionamento e (marginalmente) con un aumento dell'IPC che era previsto su BD 2, ma non credo si possano ipotizzare potenze superiori al 20% rispetto a quelle di un 8150p.

Però, costo mobo a parte, la potenza MT con 2 BD X8 chiaramente aumenterebbe di un totale e se pensiamo al prezzo di 2 BD X8, anche un SB 22nm X8 non credo potrà costare meno.

In poche parole... il marchio FX è già di per sé un marchio di prestigio che comunque indica prestazioni massime offerte da AMD e di AMD. In passato comunque l'FX era stato proposto con doppio socket. Con un 22nm Intel che sarà aggressivo in prestazioni, secondome la soluzione di un doppio socket potrebbe essere l'uscita meno costosa, perché architetturalmente BD X8 non richiederebbe nulla di più e l'intervento sarebbe solamente sulla mobo.

Ed in ogni caso, l'offerta Server con un X20 risulterebbe ugualmente superiore.

Quindi... tutto sto movimento a me sembra possa coincidere sulla possibilità di un doppio socket nel desktop nel caso Intel con il 22nm possa proporre prestazioni MT superiori.

Un Komodo K10 aumenterebbe la potenza in virtù di 2 core in più (tralasciando l'aumento di IPC/frequenza che tanto potrebbe esserci pure in un B1 step Cx), però la potenza ST rimarrebbe simile.
Però... un sistema FM2 a priori non può essere compatibile con 2 CPU semplicemente perché ci sarebbero 2 NB (credo).

Ora... un teorico Komodo dovrebbe avere


no no no no alt alt, mannaggia a me e quando non sto zitto !
No perchè ci sono revisioni mobo significa che ci saranno dual socket non ho mai detto questo, le revisioni sono previste nell'ambito desktop single socket normale. Dove è scritto che ci saranno mobo dual socket am3+, non è vero, non sono previste mobo dual socket per desktop.
Che il marchio sia FX non significa che deve percorrere la stessa strada che fece nel socket 939/AM2.
Quello fu un caso isolato, se ti stai riferendo alle soluzione QUAD DUAL CORE FX al socket AM2 con gli FX62/7x ecc ecc , erano processori provenienti dalla famiglia opteron del tempo, senza mem-unregisted.

Per komodo non te lo so dire, ma secondo me non ha senso, e pur che fosse il discorso del doppio nb non puoi determinare tu che non si puo fare. In realtà komodo piu che l'nb, ha il controller pci-e integrato, nulla toglie che ci sara una logica che suddividera la gestione delle linee pci-e condividendone il carico fra i due (in caso di una piattaforma dual socket per dekstop).
Ma comunque stiamo parlando di cazzi e mazzi che non esistono, cerchiamo di non fare fanta informatica, non è giusto per il thread.

E ti prego di non sottovalutare la potenza di komodo e di FM2, lascia perdere il fatto dell'nb, ma quando usciranno le soluzioni AMD su FM2 e le relative mobo, sono sicuro che i tuoi post sottolinearanno quanto BD zambesi su AM3+ fosse castrato ;) perchè lo è secondo me.

Comunque l'unica cosa che mi fa tristezza è l'sb dentro il die, quello si, non riesco a vedere le mie prossime mainboard assomigliare campi di sterminio dopo la fine della guerra. :p

[Tenebra]

Qui la gente segue il TH aspettando di conoscere le prestazioni di BD per decidere cosa comprare, in base alle proprie esigenze ed al costo, non per chi sapere chi l'ha più lungo.

Eh no cacchio, questa proprio non si può leggere.

Avete passato nove decimi di thread a dire che era un thread tecnico, che le comparazioni non erano permesse, che si voleva valutare la bontà dell'architettura che avrebbe spaccato, etc etc, e nel contempo chi chiedeva semplicemente se era disponibile qualche dato, bench o consiglio su cosa comprare veniva se non zittito a forza di "OT!!!" quantomeno ignorato.

Adesso, quando le fasce di prezzo e bench (grezzi e solo di ES ma che un'idea di fondo su punti di forza e debolezze la danno) fanno intendere che probabilmente BD non "spaccherà" in quanto a puro confronto tecnico con la competizione, il thread è improvvisamente diventato un "consigli per gli acquisti orientato ai prezzi"? :rolleyes:

Poche storie, qui si è fatto a chi ce l'ha più lungo, millantando mirabilie tecniche, fino a poche pagine fa. Chiaro che per quasi tutti il rapporto prezzo/prestazioni sia il fattore principale per decidere l'acquisto, ma non prendiamoci per il culo cambiando l'orientamento del thread a seconda di come fa comodo.

[paolo.oliva2]

si ma:
1. llano condivide come il 2600k la gpu integrata ma in termini performance core non è confrontabile sono due cpu commercialmente differenti

2. non sottovalutare llano, hai mai visto un test ?

3. se sei un gamer e rettifico GAMER, puoi anche fare a meno del top FX basta anche un modello base fx, o anche una APU, a condizione che monti una scheda video con le palle, la potenza della gpu integrata in llano è ottima anche per giocarci, ma non puoi pretendere di farlo a risoluzioni e dettagli a go go. Per tutto il resto llano per me è un concetto vincente.

4. non è vero che la igp influenza le prestazioni dei core, semplicemente llano ha meno core della fascia alta e meno frequenze, ma se uscirà komodo, sara un trinity con piu moduli, piu cluster, pci-e integrato, non ci sarà l'igp ok, ma secondo me la sua assenza non pregiudica le performance. Ricordati che l'igp integrato nelle cpu non serve a farti giocare, ma serve ad aiutare l'architettura x86 per calcoli paralleli. Non sono noccioline americane. E il futuro è questo, e guarda che quando uscira FM2 avrai un idea diversa, e ti renderai conto che l'infrastuttura AMx andava chiusa nel cassetto gia da un pò.




- al 70% si
- è falso
- è vero



no no no no alt alt, mannaggia a me e quando non sto zitto !
No perchè ci sono revisioni mobo significa che ci saranno dual socket non ho mai detto questo, le revisioni sono previste nell'ambito desktop single socket normale. Dove è scritto che ci saranno mobo dual socket am3+, non è vero, non sono previste mobo dual socket per desktop.
Che il marchio sia FX non significa che deve percorrere la stessa strada che fece nel socket 939/AM2.
Quello fu un caso isolato, se ti stai riferendo alle soluzione QUAD DUAL CORE FX al socket AM2 con gli FX62/7x ecc ecc , erano processori provenienti dalla famiglia opteron del tempo, senza mem-unregisted.

Per komodo non te lo so dire, ma secondo me non ha senso, e pur che fosse il discorso del doppio nb non puoi determinare tu che non si puo fare. In realtà komodo piu che l'nb, ha il controller pci-e integrato, nulla toglie che ci sara una logica che suddividera la gestione delle linee pci-e condividendone il carico fra i due (in caso di una piattaforma dual socket per dekstop).
Ma comunque stiamo parlando di cazzi e mazzi che non esistono, cerchiamo di non fare fanta informatica, non è giusto per il thread.

E ti prego di non sottovalutare la potenza di komodo e di FM2, lascia perdere il fatto dell'nb, ma quando usciranno le soluzioni AMD su FM2 e le relative mobo, sono sicuro che i tuoi post sottolinearanno quanto BD zambesi su AM3+ fosse castrato ;) perchè lo è secondo me.

Comunque l'unica cosa che mi fa tristezza è l'sb dentro il die, quello si, non riesco a vedere le mie prossime mainboard assomigliare campi di sterminio dopo la fine della guerra. :p

Ora... (parlo di frequenza perché è facile ma è uguale pensare all'IPC al posto della frequenza) se esistesse un BD X4 a 6GHz def è chiaro che avrebbe una potenza ST maggiore, ma confrontato ad un BD X8 pure a 3,3GHz avrebbe una potenza MT inferiore.
Io questa gran richiesta di potenza ST superiore non la vedo semplicemente perché non conosco alcuna applicazione ST che richieda un Phenom II a 6GHz altrimenti risulta insoddisfacente.
Viceversa, non conosco alcuna applicazione MT che non porti alcun giovamento con potenze maggiori.

Detto papale, se uno gioca ed ha un X4, ed il limite di CPU-limit l'avesse con un Phenom II a 3GHz, è chiaro che un Phenom II a 4GHz non ripresenta più CPU-limit ma anche se fosse un Phenom a 5GHz cosa avrei di più? Qualche FPS riscontrabile unicamente nei bench?

Passiamo invece a Cinebench o qualsiasi altro programma tipo conversioni video e quant'altro. Ho differenze tra l'avere un X4 o un X8? Avrei differenze tra un X8 a 3GHz ed un altro a 4GHz? Avrei differenze tra un BD X8 o 2xBD X8?
Cacchio... faccio una conversione video che dura 30 minuti con un X4, con un X8 lo termino in 15 minuti e non servirebbe a nulla? Oppure come Cinebench che un X4 fa il test in 5 e rotti ed un Thuban 8 e rotti non è una differenza visibilissima? Cacchio... invece un gioco devo misurare la differenza con un bench altrimenti semplicemente non la vedrei la si vuole far passare come più importante?

E' dopo questo ragionamento che io dico che la strada più semplice per AMD per aumentare le prestazioni di un BD X8 sarebbe quello del dual socket.

Un BD X8 8170p è 3,9GHz def su 8 core e 4,5GHz def su 4 core.

Basterebbe aggiungere uno step in più nel turbo, cioè prevedere il funzionamento come X8, X4 e X2, quindi un 8170 potrebbe essere 3,9GHz su 8 core, 4,5GHz su 4 core e 4,7GHz su 2 core.

Ora... con un doppio socket sarebbe un X4 a 4,7GHz, un X8 a 4,5GHz ed un X16 a 3,9GHz.

Prova a convincermi che un BD X4 foss'anche a 7GHz def si dimostrerebbe superiore solamente perché fa 99999 fps al posto di 44444... :sofico:

Non ti sembra che se AMD offrisse un sistema con 2 socket poggiando su BD X8 e soprattutto con il prezzo di un BD X8 potrebbe TRANQUILLAMENTE tenere testa in MT a qualsiasi cosa potrà capitare nel desktop anche per 3 anni soprattutto sul lato prezzo?

Proviamo solamente a pensare che 2 BD X8 costerebbero già un 100€ in meno rispetto ad un SB-e X6 K, figurati rispetto ad un SB-e 22nm X8, visto che i super-convinti che prevedevano prezzi per SB-e bassi (e non è così) puntualmente lo diranno anche per i modelli sul 22nm.

[gianni1879]

paolo datti una calmata alla fantasia però....

[gianni1879]

Eh no cacchio, questa proprio non si può leggere.

Avete passato nove decimi di thread a dire che era un thread tecnico, che le comparazioni non erano permesse, che si voleva valutare la bontà dell'architettura che avrebbe spaccato, etc etc, e nel contempo chi chiedeva semplicemente se era disponibile qualche dato, bench o consiglio su cosa comprare veniva se non zittito a forza di "OT!!!" quantomeno ignorato.

Adesso, quando le fasce di prezzo e bench (grezzi e solo di ES ma che un'idea di fondo su punti di forza e debolezze la danno) fanno intendere che probabilmente BD non "spaccherà" in quanto a puro confronto tecnico con la competizione, il thread è improvvisamente diventato un "consigli per gli acquisti orientato ai prezzi"? :rolleyes:

Poche storie, qui si è fatto a chi ce l'ha più lungo, millantando mirabilie tecniche, fino a poche pagine fa. Chiaro che per quasi tutti il rapporto prezzo/prestazioni sia il fattore principale per decidere l'acquisto, ma non prendiamoci per il culo cambiando l'orientamento del thread a seconda di come fa comodo.
moderiamo anche un pò i termini.

Questo è un thread tecnico principalmente, ma ovviamente quando uscirà sarà valutato anche in base al prezzo di acquisto. Questo non prescinde ovviamente il lato prestazionale.

[liberato87]

Non è strettamente in topic però riporto la notizia perchè potrebbe rigaurdare indirettamente BD.

AMD Fires Rick Bergman Under Cloud of Mystery (http://hardocp.com/news/2011/09/22/amd_fires_rick_bergman_under_cloud_mystery)

non ci sono motivazioni ufficiali, ma l articolo dice "Since then we have been lead to understand that AMD has lowered the boom on Bergman for not managing the GlobalFoundries relationship properly" e dice poi che probabilmente non sarà l'unico..
quindi qualche problema con GF sembra esserci o esserci stato..

[tmx]

oh beh, preceduto da liberato :) CUT!

[tmx]

Non è strettamente in topic...

nono probabilmente è rilevante :) Bergman era un pezzo da 90 e aveva fior di responsabilità, il suo licenziamento soprattutto in un momento come questo è difficile che sia un caso... poi per carità vedremo le motivazioni ufficiali (stress? motivi di famiglia? :D )

"responsibility for delivering AMD’s computing platforms and managing the graphics and microprocessor product development teams. "

http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/rick-bergman.aspx

[dos6.22]

Ora... (parlo di frequenza perché è facile ma è uguale pensare all'IPC al posto della frequenza) se esistesse un BD X4 a 6GHz def è chiaro che avrebbe una potenza ST maggiore, ma confrontato ad un BD X8 pure a 3,3GHz avrebbe una potenza MT inferiore.
Io questa gran richiesta di potenza ST superiore non la vedo semplicemente perché non conosco alcuna applicazione ST che richieda un Phenom II a 6GHz altrimenti risulta insoddisfacente.
Viceversa, non conosco alcuna applicazione MT che non porti alcun giovamento con potenze maggiori.

Detto papale, se uno gioca ed ha un X4, ed il limite di CPU-limit l'avesse con un Phenom II a 3GHz, è chiaro che un Phenom II a 4GHz non ripresenta più CPU-limit ma anche se fosse un Phenom a 5GHz cosa avrei di più? Qualche FPS riscontrabile unicamente nei bench?

Passiamo invece a Cinebench o qualsiasi altro programma tipo conversioni video e quant'altro. Ho differenze tra l'avere un X4 o un X8? Avrei differenze tra un X8 a 3GHz ed un altro a 4GHz? Avrei differenze tra un BD X8 o 2xBD X8?
Cacchio... faccio una conversione video che dura 30 minuti con un X4, con un X8 lo termino in 15 minuti e non servirebbe a nulla? Oppure come Cinebench che un X4 fa il test in 5 e rotti ed un Thuban 8 e rotti non è una differenza visibilissima? Cacchio... invece un gioco devo misurare la differenza con un bench altrimenti semplicemente non la vedrei la si vuole far passare come più importante?

E' dopo questo ragionamento che io dico che la strada più semplice per AMD per aumentare le prestazioni di un BD X8 sarebbe quello del dual socket.

Un BD X8 8170p è 3,9GHz def su 8 core e 4,5GHz def su 4 core.

Basterebbe aggiungere uno step in più nel turbo, cioè prevedere il funzionamento come X8, X4 e X2, quindi un 8170 potrebbe essere 3,9GHz su 8 core, 4,5GHz su 4 core e 4,7GHz su 2 core.

Ora... con un doppio socket sarebbe un X4 a 4,7GHz, un X8 a 4,5GHz ed un X16 a 3,9GHz.

Prova a convincermi che un BD X4 foss'anche a 7GHz def si dimostrerebbe superiore solamente perché fa 99999 fps al posto di 44444... :sofico:

Non ti sembra che se AMD offrisse un sistema con 2 socket poggiando su BD X8 e soprattutto con il prezzo di un BD X8 potrebbe TRANQUILLAMENTE tenere testa in MT a qualsiasi cosa potrà capitare nel desktop anche per 3 anni soprattutto sul lato prezzo?

Proviamo solamente a pensare che 2 BD X8 costerebbero già un 100€ in meno rispetto ad un SB-e X6 K, figurati rispetto ad un SB-e 22nm X8, visto che i super-convinti che prevedevano prezzi per SB-e bassi (e non è così) puntualmente lo diranno anche per i modelli sul 22nm.

...si ma...io non capisco perchè dici queste cose a me, cioè ci resto male capisci, io non mai detto quelle cose.
Va bene che mi sono fatto una vodka con redbull e ho il codice ascii sul monitor che mi balla una bachata, ma cio che scrivo me lo ricordo cacchio :p

Io non ho mai detto che un gioco è il metro di misura di una architettura.
Anzi sono io a sostenere che è tutto il contrario.
Non capisco se è sfogo personale loool :p
E' naturale che in una conversione piu core hai meno ci metti si chiama potenza in MT dei core.
Ma io sono felice se domani mi sveglio e vedo una articolo che dice che amd vuole fare mobo dual socket per BD, me ne prendo subito una.
Ma ti dico quasi per certo, che non sono previste mobo dual socket, mi dispiace rovinarti i sogni, ma credimi è cosi, ti pagherei una cena per sapere un cambio di scelta di amd in questo contesto.
Ma ascolta bene cio che ti dico: l'evoluzione dei core nei processori è un concetto presente e futuro ed è cosi che deve essere, ci mancherebbe, ma mica deve avvenire tutto su am3+.
Ti ripeto l'infrastuttura AMx dal punto di vista strutturale è da sostiuire almeno da qui a 9 mesi.
FM2 non è un evoluzione della infrastruttura AMD, ma è LA SVOLTA EVOLUTIVA dell'infrastruttura.
E ti dirò un'altra cosa: io sono quasi sicuro che se amd avesse conosciuto i risultati di b2g gia da un anno e piu a questa parte, sono sicuro che il socket AM3 sarebbe stato l'ultimo di AMx.
Ed oggi FM2 sarebbe gia in commercio.

[capitan_crasy]

Non è strettamente in topic però riporto la notizia perchè potrebbe rigaurdare indirettamente BD.

AMD Fires Rick Bergman Under Cloud of Mystery (http://hardocp.com/news/2011/09/22/amd_fires_rick_bergman_under_cloud_mystery)

non ci sono motivazioni ufficiali, ma l articolo dice "Since then we have been lead to understand that AMD has lowered the boom on Bergman for not managing the GlobalFoundries relationship properly" e dice poi che probabilmente non sarà l'unico..
quindi qualche problema con GF sembra esserci o esserci stato..

http://www.xtremeshack.com/immagine/i110861_bergman01.gif

[dos6.22]

http://www.xtremeshack.com/immagine/i110861_bergman01.gif

aahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahaahah
mi fanno male i fianchi cacchiooo :rotfl: :rotfl: :rotfl:
ma qui dentro siete matti porca paletta, ora si spiegano tutte le visite al thread, chissà quanti americani e stranieri spulciano le informazioni qui dentro :D

da notare la felpa e il piumone verde che richiama il colore fanboy amd :D :D che ridere

[HariSeldon85]

“Questo è un momento chiave per il mercato, poichè il primo core ‘Bulldozer’ rappresenta l’inizio di una scalabilità senza precedenti per le CPU x86”, afferma Rick Bergman, senior vice president e general manager, AMD Products Group.

Bergman Licenziato.

BD rimandato ulteriormente al Q4

Prezzi ribassati rispetto alle previsioni


:stordita: :stordita: :stordita:

[thedarkest]

Azz come se avesse promesso qualcosa che non é poi accaduto.. Comunque sia un bulldozer me lo piglio bene o male che vada, il prezzo é molto allettante e non voglio credere al peggio

[General Blue]

Boh, bisognerebbe capire se è stato licenziato o se si è licenziato, nel primo caso potrebbe essere che centri il ritardo di BD e basta, nel secondo saprebbe tanto di topo che abbandona la barca che affonda :(

[paolo.oliva2]

Fortuna che il 12 esce... altrimenti ci manca poco per vedere funerali e maledizioni vo-do... ammazza, altro che zombi, quelli almeno prima erano nati... qui si fa un funerale per uno che nemmeno è nato... :) Mo' mi spiego del perché "aspettate, ora è così indifeso..." da chi ha elencato il perché e percome dei risultati pseudo-bench su proci ES e spacciati per prestazioni finali...

[paolo.oliva2]

Boh, bisognerebbe capire se è stato licenziato o se si è licenziato, nel primo caso potrebbe essere che centri il ritardo di BD e basta, nel secondo saprebbe tanto di topo che abbandona la barca che affonda :(
Magari si è licenziato a forza di vedere i bench presunti di OBR... tra andare in prigione per omicidio colposo causa stato d'ira e 20 donzelle che ti sventolano le foglie di palma mentre mangi l'aragosta in un'isola del pacifico.... ha scelto la seconda :D

[paolo.oliva2]

“Questo è un momento chiave per il mercato, poichè il primo core ‘Bulldozer’ rappresenta l’inizio di una scalabilità senza precedenti per le CPU x86”, afferma Rick Bergman, senior vice president e general manager, AMD Products Group.

Bergman Licenziato.

BD rimandato ulteriormente al Q4

Prezzi ribassati rispetto alle previsioni


:stordita: :stordita: :stordita:

Tu vedi 3 punti.

Senior vice president e general manager si licenzia = BD è un flop (ma non si dovrebbe licenziare il president e non il vice president?)

BD rimandato ulteriormente al Q4 = non si è parlato di un bug sulla cache di BD? E non si può parlare nemmeno di bug in quanto gli step di evoluzione prima della commercializzazione servono proprio per correggere i bug che TUTTE le cpu hanno nello sviluppo... quindi un rinvio per ultimare lo step definitivo equivale ad un fiasco? Ma scusa... IVY non ha un ritardo = a quello di BD? Allora sarà un fiasco? Il ritardo nella produzione finale non ha nulla a che vedere con le prestazioni finali del procio, significa solamente che ci si è messo di più per terminare il lavoro.

Prezzi ribassati ulteriormente rispetto alle previsioni = azzo, BD X8 a 260$ era un mostro, è calato di 17$, allora è una ciofeca. Sai da quanto gira il prezzo di <300$ per BD? Da gennaio 2011, quando i BD erano step B0 e giravano a 2,5GHz e non abbiamo visto OC sopra i 3,6GHz, tra l'altro mi sembra a 1,4V. Allora oggi con un BD a 3,6GHz/4,2GHz quei 300$ invece che arrivare a 500$ per l'aumento di frequenza, calando, dopo 5 anni di studi, si sono accorti 10 giorni prima di distribuirlo che l'IPC è... calato, allora abbassiamo il prezzo. Che è? un pneumatico?

Ne sparo io un'altra... L'€ era 1,4 sul $. E' calato l'€, i $ equivalenti sono di meno. Magari invece di calare l'IPC di BD è calato l'IPC dell'€. :)

Edit:
Supponendo che la produzione è a Dresda e Dresda è in Europa, se si fissa a priori un prezzo in €, i dollari equivalenti variano a seconda dell'€.
Tra parentesi. BD X8 = 250$, su un € a 1,4 equivale a 178,57€. Oggi l'€ era a 1,34, quindi se moltiplico quei 178,57€ x 1,34 ottengo 239,28$.
Che coincidenza... ci sono 11$ in meno... Quindi, in America lo pagano meno, perché il $ è aumentato, ma da noi in Europa lo paghiamo uguale a prima, quindi nessuna diminuzione. (battuta, non offenderti, ma è bella, ma ti chiedo scusa a priori) Probabile che BD per gli USA abbia un IPC inferiore e BD per l'Europa invece uguale... Per l'Asia non so che dire perché non mi ricordo la quotazione dello Yen.

[bjt2]

Comunque io sono fiducioso per il futuro di BD. L'architettura ha del potenziale per superare SB in IPC e già dovrebbe farlo in frequenza.
BD2 già si sa che avrà il turbocore 3.0, che immagino sia con un terzo step di turbo in modulo singolo (almeno voglio sperare) e auspicabilmente altre migliorie. Per essere uno step di BD, penso che non sia solo questa l'unica modifica. Si parla di modifiche che aumentano l'IPC e quindi come primo candidato vedo il branch prediction (nel caso quello di BD faccia schifo), poi gli algoritmi di prefetching ed eventualmente le latenze delle caches. Gli scheduler sono già enormi e quindi credo che non saranno allargati (come fatto per Llano). Poi ovviamente i progressi di GF e qualche tweak ai transistors o a qualche pipeline per poter salire di più in frequenza...
Insomma, se già BD non dovesse essere superiore a SB, probabilmente BD2 lo sarà... CI sono tante porte ed unità di esecuzione in più... Non mi stancherò mai di dirlo... Il K10, nonostante le porte e le unità di esecuzione in più ha prestazioni inferiori, perchè lo scheduler è poco inteligente e richiede codice ottimizzato per AMD per funzionare. Poichè la maggior parte sono ottimizzati per INTEL, se non altro per una questione di quota di mercato... Poi BD risolve anche questo problema: con lo scheduler inteligente le prestazioni non dovrebbero dipendere dall'impacchettamento delle istruzioni. La banda di decodifica è superiore... Le premesse ci sono tutte...

[Capozz]

Comunque io sono fiducioso per il futuro di BD. L'architettura ha del potenziale per superare SB in IPC e già dovrebbe farlo in frequenza.
BD2 già si sa che avrà il turbocore 3.0, che immagino sia con un terzo step di turbo in modulo singolo (almeno voglio sperare) e auspicabilmente altre migliorie. Per essere uno step di BD, penso che non sia solo questa l'unica modifica. Si parla di modifiche che aumentano l'IPC e quindi come primo candidato vedo il branch prediction (nel caso quello di BD faccia schifo), poi gli algoritmi di prefetching ed eventualmente le latenze delle caches. Gli scheduler sono già enormi e quindi credo che non saranno allargati (come fatto per Llano). Poi ovviamente i progressi di GF e qualche tweak ai transistors o a qualche pipeline per poter salire di più in frequenza...
Insomma, se già BD non dovesse essere superiore a SB, probabilmente BD2 lo sarà... CI sono tante porte ed unità di esecuzione in più... Non mi stancherò mai di dirlo... Il K10, nonostante le porte e le unità di esecuzione in più ha prestazioni inferiori, perchè lo scheduler è poco inteligente e richiede codice ottimizzato per AMD per funzionare. Poichè la maggior parte sono ottimizzati per INTEL, se non altro per una questione di quota di mercato... Poi BD risolve anche questo problema: con lo scheduler inteligente le prestazioni non dovrebbero dipendere dall'impacchettamento delle istruzioni. La banda di decodifica è superiore... Le premesse ci sono tutte...

Boh BJT, io non sono poi così fiducioso. Sicuramente le potenzialità dell'architettura ci sono, ma il ritardo rispetto alle roadmap è fin troppo pesante, deve esserci qualche grosso casino dietro.

[Tenebra]

moderiamo anche un pò i termini.

Questo è un thread tecnico principalmente, ma ovviamente quando uscirà sarà valutato anche in base al prezzo di acquisto. Questo non prescinde ovviamente il lato prestazionale.

Per carità, io sono il primo a guardare il rapporto qualità/prezzo, del 10% in più o meno non me ne faccio nulla, sono un utente normale che guarda al portafogli ed è questa l'intenzione con cui mi sono avvicinato al thread.

Ma quello che dà sui nervi è proprio l'inversione a U quando fa comodo - non dirmi che non hai mai notato con quanta spocchia si fosse risposto (quando semplicemente non le si ignoravano) alle domande di chi aveva in mente proprio l'acquisto su base prezzo/prestazioni senza scendere troppo nel tecnico, sembrava che qui fossero tutti dipendenti di AMD impegnati a misurare i nanometri ad occhio nudo ed infastiditi dalla gente "normale". Ora il thread risulta essere sempre stato per la gente "normale"? :rolleyes:
Dai...

[Athlon 64 3000+]

Io continuo a ribadire che Zambezi avrà IPC più alto del K10 e che quindi prestazionalmente sarà veloce.
La CPU che mi interessa che è L'FX-4100 sono sicuro che staccherà per bene il mio 955 e che mi darà anche un buon aumento di fps in giochi come Bad Company 2 e Battlefield 3.
:D

[calabar]

Ne sparo io un'altra... L'€ era 1,4 sul $. E' calato l'€, i $ equivalenti sono di meno. Magari invece di calare l'IPC di BD è calato l'IPC dell'€. :)
Aehm... i prezzi sul mercato dei processori si fanno in dollari, l'euro non c'entra proprio nulla! :rolleyes:

[BodyKnight]

Qualcuno sa dirmi se hanno poi trovato conferma da qualche altra parte le voci di FUD e di S|A sulle rese di llano (tra il 50% e il 60%)?

[Athlon 64 3000+]

Se effettivamente il 12 lanceranno solo 3 modelli di cui 2 a 8 core e uno a 6 core e gli altri successivamente come è stato per Llano allora visto che non aspetterò oltre invece di aspettare eventualmente l'FX-4100 andrò direttamente all'FX-8120.

[Tenebra]

Se effettivamente il 12 lanceranno solo 3 modelli di cui 2 a 8 core e uno a 6 core e gli altri successivamente come è stato per Llano allora visto che non aspetterò oltre invece di aspettare eventualmente l'FX-4100 andrò direttamente all'FX-8120.

Personalmente trovo che il BD 6 core abbia uno spazio di mercato minuscolo, se le frequenze sono quelle e i prezzi pure: c'è troppo poco scarto fra i processori in quanto a prezzi, e il 6 core ha frequenze troppo basse in rapporto alla differenza in prezzo con l'8 core. Chi se lo piglia, detto in parole povere? Passano tutti all'8 core, a prescindere dalla versione.
Anche in ottica gamer: con questi prezzi e queste frequenze, lo sforzo in più per prendersi l'8 core è quasi obbligato, a parte quelli come me che vengono da un dual core, la maggior parte viene già da un quad core... già che cambi, aumenti il numero di core, ma il 6 core lo salti perché francamente improponibile... troppo poco scarto, ripeto.

[capitan_crasy]

Boh, bisognerebbe capire se è stato licenziato o se si è licenziato, nel primo caso potrebbe essere che centri il ritardo di BD e basta, nel secondo saprebbe tanto di topo che abbandona la barca che affonda :(

Non bisogna neanche scherzare su questa cosa...
Bergman era ed è una persona seria per certi tipi di atteggiamenti, il problema (e molti si aspettavano qualcosa di eclatante dopo l'insediamento del nuovo CEO) in assenza del CEO era lui il punto di riferimento e forse ha pagato più di tutti la sua posizione carismatica.
Cè poco da stare allegri, AMD ha perso un pezzo pregiatissimo e sostituirlo sarà veramente dura...

[navarre63]

vi dirò...ho un athlon 2 x3 440,e passare ad un fx 6100 è gia gran cosa per me,e poi per giocare un esa a 3.3 ghz mi bastaaaaaaaaaa

DAJEEEEEEEEEEEEE :D

Otellini ha gia slacciato la cinta,in un attimo tira giu le braghe

[Tenebra]

vi dirò...ho un athlon 2 x3 440,e passare ad un fx 6100 è gia gran cosa per me,e poi per giocare un esa a 3.3 ghz mi bastaaaaaaaaaa


Se ragioni in ottica gamer: sia con il 6100 che con l'8120/8150 sarai praticamente sempre in turbo (oddio, meno spesso con il 6110 dato che i giochi che utilizzano 4 thread sono sempre di più). La frequenza base dell'8120 è minore del 6110, ma quella turbo è maggiore. La differenza di prezzo - sempre se i dati che abbiamo sono affidabili - tra l'uno e l'altro sono 30 euro.
Per 30 euro, lasci lì una frequenza maggiore, due core in più, più ampie possibilità di OC, e ti prendi un processore che sai già essere uno scarto di produzione di un 8core?
...io no. E credo che AMD punti proprio a questo.

[Ares17]

Se ragioni in ottica gamer: sia con il 6100 che con l'8120/8150 sarai praticamente sempre in turbo (oddio, meno spesso con il 6110 dato che i giochi che utilizzano 4 thread sono sempre di più). La frequenza base dell'8120 è minore del 6110, ma quella turbo è maggiore. La differenza di prezzo - sempre se i dati che abbiamo sono affidabili - tra l'uno e l'altro sono 30 euro.
Per 30 euro, lasci lì una frequenza maggiore, due core in più, più ampie possibilità di OC, e ti prendi un processore che sai già essere uno scarto di produzione di un 8core?
...io no. E credo che AMD punti proprio a questo.
Bisogna vedere le rese e gli scarti di bd: di x3 attualmente non è che se ne trovino tanti....

[navarre63]

col pc navigo e gioco STOP non sono capace a fare nient'altro, (conversioni video,elaborazione foto etc etc, mi basta un esa al limite mi regalo una 6850,la 5670 sta tirando le cuoia per far andare la Zonda R :D

[paolo.oliva2]

Aehm... i prezzi sul mercato dei processori si fanno in dollari, l'euro non c'entra proprio nulla! :rolleyes:
Il dollaro era universale prima dell'€.
Non mi ricordo bene ma nel 2002, all'ingresso dell'euro, si esultò perché alcuni paesi produttrici di petrolio avevo adottato l'euro al posto del dollaro.
Comunque non cambia una mazza dal discorso, perché i prezzi che giravano in rete sin dall'inizio del 2011 erano indicativi. Se il 12 ottobre BD sarà disponibile, mi sembra chiaro che ora quei prezzi più che indicativi siano reali.

Ora, se BD l'hanno cominciato a produrre a fine agosto ed ora costerebbe 20$ in meno, non penso che abbia diminuito l'IPC strada facendo.

Dai, è plateale che qualsiasi indicazione con parvenza negativa la si usa a 1000 per portare sempre il solito discorso, potenza BD bassa.

Tra 19 giorni finirà il calvario e poi vedremo se BD sarà il grande fallimento in cui tanti "sperano".

[Ares17]

Il dollaro era universale prima dell'€.
Non mi ricordo bene ma nel 2002, all'ingresso dell'euro, si esultò perché alcuni paesi produttrici di petrolio avevo adottato l'euro al posto del dollaro.
Comunque non cambia una mazza dal discorso, perché i prezzi che giravano in rete sin dall'inizio del 2011 erano indicativi. Se il 12 ottobre BD sarà disponibile, mi sembra chiaro che ora quei prezzi più che indicativi siano reali.

Ora, se BD l'hanno cominciato a produrre a fine agosto ed ora costerebbe 20$ in meno, non penso che abbia diminuito l'IPC strada facendo.

Dai, è plateale che qualsiasi indicazione con parvenza negativa la si usa a 1000 per portare sempre il solito discorso, potenza BD bassa.

Amd, intel, nvidia, apple vogliono il dollaro come moneta, e non l'euro (sono americane ricordi?)
Un prodotto che ti fa oscillare le tue previsioni di bilancio a seconda del tasso di valuta non è conveniente per nulla.

[kiriranshelo]

Qualcuno sa dirmi se hanno poi trovato conferma da qualche altra parte le voci di FUD e di S|A sulle rese di llano (tra il 50% e il 60%)?

Credo che il fatto che Trinity sia anticipato, nella produzione, già a Gennaio 2012 direi che è eloquente perchè "casualmente" cade quando scade il contratto particolare tra AMD-GF sul pagamento a chip funzionante e non a wafer

[paolo.oliva2]

Comunque io sono fiducioso per il futuro di BD. L'architettura ha del potenziale per superare SB in IPC e già dovrebbe farlo in frequenza.
BD2 già si sa che avrà il turbocore 3.0, che immagino sia con un terzo step di turbo in modulo singolo (almeno voglio sperare) e auspicabilmente altre migliorie. Per essere uno step di BD, penso che non sia solo questa l'unica modifica. Si parla di modifiche che aumentano l'IPC e quindi come primo candidato vedo il branch prediction (nel caso quello di BD faccia schifo), poi gli algoritmi di prefetching ed eventualmente le latenze delle caches. Gli scheduler sono già enormi e quindi credo che non saranno allargati (come fatto per Llano). Poi ovviamente i progressi di GF e qualche tweak ai transistors o a qualche pipeline per poter salire di più in frequenza...
Insomma, se già BD non dovesse essere superiore a SB, probabilmente BD2 lo sarà... CI sono tante porte ed unità di esecuzione in più... Non mi stancherò mai di dirlo... Il K10, nonostante le porte e le unità di esecuzione in più ha prestazioni inferiori, perchè lo scheduler è poco inteligente e richiede codice ottimizzato per AMD per funzionare. Poichè la maggior parte sono ottimizzati per INTEL, se non altro per una questione di quota di mercato... Poi BD risolve anche questo problema: con lo scheduler inteligente le prestazioni non dovrebbero dipendere dall'impacchettamento delle istruzioni. La banda di decodifica è superiore... Le premesse ci sono tutte...

Io sinceramente non ho le capacità di interpretare l'IPC di un'architettura, ma quello che dici te lo dicono in tanti sui forum e di interi articoli spiegati in dettaglio ne sono comparsi, sempre con giudizio negativo.
Non capisco come si possa continuare ad ignorare sempre tutto e dare credito a pseudo-test...

Girando in rete, l'attesa per BD è massima e sono in parecchi che lo aspettano per acquistarlo, per occarlo e quant'altro...

Io di tutta la mondezza che gira in rete me ne frego. Ho un 1090T, passerò dai 3,2GHz def ai 3,6GHz def, da un Turbo di 3,6GHz a 4,2GHz, avrò 2 core in più e lo pagherò di meno del 1090T. L'IPC sarà senz'altro superiore rispetto al Phenom II, lo cambierò con un 8170 quando sarà disponibile ed ancor di più visto che l'AM3+ resterà più tempo nel mercato rispetto a quello che si credeva e quindi ci saranno altri modelli oltre all'8170P.

Questo è il reale ed è positivo. Aggiungiamoci pure il prezzo, e tutto diventa ancor più positivo. Tutta sta negatività che si vuole vedere io, come tanti altri, proprio non la vedo.

[calabar]

Il dollaro era universale prima dell'€.
[...]
Dai, è plateale che qualsiasi indicazione con parvenza negativa la si usa a 1000 per portare sempre il solito discorso, potenza BD bassa.
Guarda che ti ho solo fatto notare che il prezzo dei processori è in dollari (giusto per non dare il via ad altre teorie fantasiose che non hanno senso), mi spieghi perchè diamine devi ficcare in mezzo teorie complottistiche contro AMD ad ogni post? :rolleyes:

Se il prezzo si abbassa chiaramente non è un buon segno. E non si abbassa perchè l'ipc cambia per magia, ma perchè nel tempo può cambiare il posizionamento di mercato. Ed è ovvio che ritardando un prodotto non si può prentendere di poterlo piazzare al prezzo preventivato, dato che il mercato si evolve.

In ogni caso, bada bene, sono sempre e comunque voci. Nulla di confermato. Quindi il ribasso dei prezzi è un'indiscrezione rispetto ad una precedente indiscrezione. Magari il BD top di gamma, quando uscirà, costerò 400$. Sinceramente me lo auguro, significherebbe probabilmente avere un prodotto più competitivo, a meno che AMD non sia impazzita e decida di sovraprezzare i propri processori.

[gianni1879]

io penso che prima di supporre prestazioni reali in alto o in basso, conviene aspettare che esce ufficialmente (manca poco ormai), credo si sia detto in tutti i sensi abbastanza in questo thread.

Vediamo di non allungarlo inutilmente, se avete news bene altrimenti non è necessario rispondere ad ogni reply.

... e finitila di andare in OT continuamente

[Cocco83]

Non bisogna neanche scherzare su questa cosa...
Bergman era ed è una persona seria per certi tipi di atteggiamenti, il problema (e molti si aspettavano qualcosa di eclatante dopo l'insediamento del nuovo CEO) in assenza del CEO era lui il punto di riferimento e forse ha pagato più di tutti la sua posizione carismatica.
Cè poco da stare allegri, AMD ha perso un pezzo pregiatissimo e sostituirlo sarà veramente dura...

Concordo.... un licenziamento simile, in un simile momento.... spegne abbastanza i buoni sentori che mi ero fatto cmq su bulldozer e su chi avendolo visto con mano affermava... we have a winner..... certo che l'ombra del B2 si fà minacciosa :nera: :nera: spero che passino in fretta queste due settimane....

[paolo.oliva2]

I listini delle CPU sono in dollari per lotti da 1000 processori.

Guarda che non si discute su questo, il listino è in AMD ed è in USA e quindi è in dollari.

Qualsiasi ditta multinazionale adotta un listino unificandolo con una singola valuta, ma è altrettanto chiaro che il listino varia a seconda dei costi e a seconda dei cambi valute nei diversi paesi.

Qui si è partiti con il fatto che BD, costando 10$ di meno, allora aveva X% di IPC in meno, io ho evidenziato che la stessa somma è ricavabile dalla variazione $/€.

Considerando che la FAB dove si produce BD è a Dresda e quindi in Europa, è possibile pensare che il prodotto iniziale parta in € (se tu hai fonti nel reparto contabilità di GF a Dresda che lo smentiscono....) e che quindi la transazione sia da € a $ e questo porta chiaramente ad un valore equivalente in $ inferiore.

E' tutto qui... se invece tu vuoi vedere che BD è calato di prezzo allora è calato l'IPC, sono considerazioni tue.

[gianni1879]

Paolo, una volta per tutte le aziende come AMD, Intel ed altre fanno i listini in $ e non in €. Non conta nulla dove hanno le fabbriche. Quello che conterà alla fine sarà il prezzo ufficiale di listino che il produttore stabilirà secondo le proprie decisioni.

Tutte questi ragionamenti, sinceramente mi sembrano davvero fuori luogo, se il prezzo varia di una cpu non è certo perchè cambia l'ipc, ma è per un miglior posizionamento nei confronti della concorrenza ed altri motivi.

Poi state ragionando su speculazioni, non c'è nulla di ufficiale.

Dateci un taglio prima che divento cattivo davvero e ricomincio la zero tolleranza.

[paolo.oliva2]

Pardon Gianni, ho postato dopo il tuo post.

E' estenuante che qualsiasi cosa possa venire dalla rete venga sempre e comunque interpretata a sfavore di AMD portando a valutazioni che di base non hanno nulla a che vedere su BD.

Sembra di avere 2 correnti nettamente distinte... una che non vede l'ora che BD esca ed un'altra che spera che esca il più tardi possibile.

Il progetto BD ha preso luce a dicembre 2010.
Da allora le cose sono migliorate, da un 2,5GHz di clock si è passati a 3,6GHz/4,2GHz con annunciato 3,9GHz/4,5GHz.
Da OC sui 4GHz screen si è passati a 8,437GHz.
Dalle affermazioni ufficiali di AMD circa l'ottima overcloccabilità si è saputo che BD si porterà sopra i 5GHz ad aria.
I prezzi sono addirittura più bassi di quello che si credeva.

Mi sembra chiaro che di pessimistico qui sopra ci sia ben poco, anzi, a me sembra che si debba essere ottimisti piuttosto.

Ora rimane da scoprire l'IPC, ma visto che AMD lo riporta superiore al Phenom, BD avrà un IPC superiore al Phenom.

Quindi, io da un 1090T passerei ad un procio con più IPC, più frequenza, più core, più occabilità e con un esborso inferiore alle aspettative... come posso essere "triste"?

[appleroof]

Comunque io sono fiducioso per il futuro di BD. L'architettura ha del potenziale per superare SB in IPC e già dovrebbe farlo in frequenza.
BD2 già si sa che avrà il turbocore 3.0, che immagino sia con un terzo step di turbo in modulo singolo (almeno voglio sperare) e auspicabilmente altre migliorie. Per essere uno step di BD, penso che non sia solo questa l'unica modifica. Si parla di modifiche che aumentano l'IPC e quindi come primo candidato vedo il branch prediction (nel caso quello di BD faccia schifo), poi gli algoritmi di prefetching ed eventualmente le latenze delle caches. Gli scheduler sono già enormi e quindi credo che non saranno allargati (come fatto per Llano). Poi ovviamente i progressi di GF e qualche tweak ai transistors o a qualche pipeline per poter salire di più in frequenza...
Insomma, se già BD non dovesse essere superiore a SB, probabilmente BD2 lo sarà... CI sono tante porte ed unità di esecuzione in più... Non mi stancherò mai di dirlo... Il K10, nonostante le porte e le unità di esecuzione in più ha prestazioni inferiori, perchè lo scheduler è poco inteligente e richiede codice ottimizzato per AMD per funzionare. Poichè la maggior parte sono ottimizzati per INTEL, se non altro per una questione di quota di mercato... Poi BD risolve anche questo problema: con lo scheduler inteligente le prestazioni non dovrebbero dipendere dall'impacchettamento delle istruzioni. La banda di decodifica è superiore... Le premesse ci sono tutte...

il ragionamento manca di un pezzo fondamentale, lo dico senza polemica e solo per completezza, BD2 dovrebbe però rapportarsi a ivy bridge, non a sandy bridge, a meno che mi sia perso qualcosa...

ad ogni modo il mio interesse verso questa architettura è proprio in prospettiva, dato che ovviamente per adesso sono a postissimo (se dovessi cambiare sarebbe mero sfizio "scimmiesco" :D ), e auspico che BD vada almeno quanto SB o poco meno (se poi và più è tutto oro che cola, manco a dirlo): se infatti fosse una cpu che mediamente (i picchi in determinate, singole circostanze, non mi interessano ovviamente) và come la concorrenza ma costa meno lo considero già buono, poi se un domani quell'architettura mantiene questo rapporto prezzo/prestazioni rispetto alla concorrenza o addirittura lo migliora, finalmente dopo tanti anni mi sà che una cpu Amd tornerà nel mio case :)

[gianni1879]

Pardon Gianni, ho postato dopo il tuo post.

E' estenuante che qualsiasi cosa possa venire dalla rete venga sempre e comunque interpretata a sfavore di AMD portando a valutazioni che di base non hanno nulla a che vedere su BD.

Sembra di avere 2 correnti nettamente distinte... una che non vede l'ora che BD esca ed un'altra che spera che esca il più tardi possibile.

Paolo perdonami ancora, ma ci saranno sempre per qualsiasi prodotto che uscirà sul mercato, speculazioni negative così come ci saranno speculazioni positive.

Vanno commentate entrambe e prese con le dovute cautele senza farsi "prendere troppo la mano". Ma non possiamo certo dire, non commentate le speculazioni negative perchè non ci piacciono.

Spero sia chiaro

[maxsona]

Ma come si fa a tifare e litigare per un pezzo di silicio? :mbe: ...

[dav1deser]

E' evidente come le soluzioni CPU di AMD, benché soggette a notevole pressione competitiva da parte di Intel, siano ben più interessanti ora di quanto non lo fossero negli ultimi anni.
Link (http://www.businessmagazine.it/news/rick-bergman-gm-della-divisione-product-lascia-amd_38639.html)

Che Corsini abbia sotto mano un BD e sappia che va bene? O perlomeno ha fonti affidabili che lo rassicurano sulle prestazioni? Dico questo perchè Llano e Brazos (anch'esse citate nell'articolo) sono APU e non CPU...

O magari è solo un errore di battitura.

[|ron]

l'avevo detto tempo fa, che in amd hanno un casino di proporzioni enormi...
Con il CEo nuovo, speravo che si sistemassero per bene, in particolare mi riferivo al reparto marketing e a quello comunicazione.
Evidentemente anche Bergman ha fatto parecchie minchiate, ed è solo la prima testa che salta, per quanto mi riguarda ci sarà una bella diaspora nei prossimi mesi, finalmente... così si danno una bella regolata, perchè sono quasi a livello barzelletta :asd:

[thedarkest]

Link (http://www.businessmagazine.it/news/rick-bergman-gm-della-divisione-product-lascia-amd_38639.html)

Che Corsini abbia sotto mano un BD e sappia che va bene? O perlomeno ha fonti affidabili che lo rassicurano sulle prestazioni? Dico questo perchè Llano e Brazos (anch'esse citate nell'articolo) sono APU e non CPU...

O magari è solo un errore di battitura.

lui ha solo detto che va meglio di come andavano negli ultimi anni
non vuol dire che vanno meglio della controparte o chissacosa.. solo che l'aumento di prestazioni rispetto ai phenom2 immagino,e' maggiore rispetto agli aumenti che avevano con le generazioni precedenti rispetto alle nuove
Mi sembra di aver capito

[dav1deser]

Sarebbe in ogni caso un buon segno. Cioè l'apice teconologico dei Phenom II è il 1100T vs apice tecnologico dei Phenom che mi pare sia il 9950. La differenza è tanta, e se con BD il distacco dai Phenom II sarà pure maggiore sarà un risultato fantastico! Poi OK magari sarà ancora inferiore agli Intel, però se quello che ho letto tra le righe è giusto, BD non sarà di certo il flop che molti si attendono.

[|ron]

Ragazzi, ma qui veramente non riesco più a capire, in particolare paolo che sembra che sia un martire in difesa di amd... quali sono queste persone che SPERANO che bd sia una merda?
O che SPERANO (e sottolineo il termine, perchè è quello che si sta usando), che amd fallisca direttamente?
Io non ho letto un commento di speranze di fallimento sinceramente...
A me pare che l'atteggiamento vittimistico/fanboy a favore di amd stia prendendo troppo spazio qui dentro.
BD è stato un progetto gestito da schifo, così come lo è stato il chipset P67 B2 di Intel, la radeon 2900xt, Fermi di nvidia e altre cose ancora.
Perchè mai dovremmo giustificare amd dicendo "porella, loro si danno da fare per uscire con un prodotto non buggato"... perchè, gli altri no? TUTTI si danno da fare per uscire con prodotti funzionanti, e tutti vanno bastonati quando fanno cappellate epiche, come amd questa volta e come gli altri casi che ho detto.
E, dicendola tutta, AMD è abbonata a combinare sempre dei gran macelli, visto che pure il Phenom se ben ricordo era molto in ritardo, e oltre che essere in ritardo andava anche da schifo.
Quindi piano col difenderla, andrebbe piuttosto presa con le pinze, molto lunghe.
Finiamola con il piagnucolare sempre dietro ad amd... Bergman è stato licenziato? Avrà combinato cazzate o è semplicemente incapace a gestire la situazione attuale, altrimenti mica lo lasciavano a casa.
Questi sono FATTI, mi da più fastidio leggere in continuazioni teorie mirabolanti su quanto andrà BD e quanto amd sia da coccolare perchè lavorano per noi, piuttosto che di qualcuno che arriva e sbrocca perchè ANCORA non è uscito BD.
Cioè se arrivassi io e cominciassi ad accampare teorie secondo cui per me BD andrà a 2ghz, diventerei parecchio irritante agli occhi di tutti no?
Benissimo, e allora piantatela di fare calcoli astrusi su cose che è impossibile sapere, infervorandosi pure!

[checo]

dispiace per bergman era uno abile imho.

p.s. l'ipc ora lo calcolate pure sul cambio euro dollaro?

[|ron]

Eh, infatti... cavoli qualsiasi notizia viene scartata, ma se le si mettono insieme tutte, il quadro che esce è abbastanza preoccupante.
Quindi se proprio dovessimo ragionare "freddamente", hanno molta più ragione di esprimere la loro opinione le persone scazzate, pessimiste e preoccupate.
Invece qua ogni news la si gira in "eh ma potrebbe significare che blablabla".
Allora, prezzi che continuano ad abbassarsi, gente che viene licenziata, JF che parla a vanvera da mesi e non fa altro che surriscaldare e deteriorare i rapporti con i consumatori nonchè l'immagine di amd, il CEO che fino a 1 mese fa non esisteva, il marchio FX (che a differenza di quanto ha detto qualcuno, era il TOP del mercato, non il top per amd, che attualmente non vale nemmeno la fascia media di intel) utilizzato per marchiare cpu da 200/250euro al MAX, sputtanandolo totalmente... Tutto ciò NON è una buona gestione d'impresa, fine.
OH! ci rendiamo conto che tutto ciò è indice di una compagnia che all'interno è incasinata come milano durante le Notti bianche?
Ognuno può esprimere la propria opinione, però è veramente stancante vedere che un commento molto logico, viste tutte le news, venga bollato come "quelli che SPERANO che bd faccia schifo".
Io spero che BD spacchi di brutto, ma sono pessimista cmq, e nessuno mi deve bollare di fanboy intel o di speranzoso di disgrazie altrui, bisogna finirla.

[Heimdallr]

CUT
Benissimo, e allora piantatela di fare calcoli astrusi su cose che è impossibile sapere, infervorandosi pure!

*
Per fortuna manca poco all'uscita.

[|ron]

Già, e adesso più che mai dovremmo prestare attenzione alle news, che suppongo aumenteranno gradualmente nei prox gg, così come anche i bench fake, e commentare con lucidità, altrimenti qui dentro si scatenerà un casino pieno di flame come di consueto.
Se ci si da tutti una regolata, potremo seguire gli utlimi 20gg al meglio, altrimenti gianni mi sa che avrà da fare e direi che non è il caso...!

[-Maxx-]

Sì ma qui ragazzi dovete rivedere i toni con cui fate certe affermazioni, avete qualche problema a relazionarvi con la vostra passione tale da farla diventare un'ossessione o una questione personale.

Non si può leggere una discussione dove ci sono attacchi personali in continuazione perché tizio dice una cosa e a caio non sta bene, il forum è lo spazio di tutti e se qualcuno non vi sta simpatico ci sono le funzioni apposite per prendere provvedimenti o vogliamo trasformarlo in un campo di battaglia politico?

[Gigamez]

Paolo perdonami ancora, ma ci saranno sempre per qualsiasi prodotto che uscirà sul mercato, speculazioni negative così come ci saranno speculazioni positive.

Vanno commentate entrambe e prese con le dovute cautele senza farsi "prendere troppo la mano". Ma non possiamo certo dire, non commentate le speculazioni negative perchè non ci piacciono.

Spero sia chiaro

io sn ottimista, ma quoto totalmente gianni! :)

[marchigiano]

conviene aspettare che esce ufficialmente (manca poco ormai)

puoi chiedere ad hal se il 12 ott accadrà something wonderful? :D

http://www.youtube.com/watch?v=VScblwhj9lU&feature=related

[Phenomenale]

il marchio FX (che a differenza di quanto ha detto qualcuno, era il TOP del mercato, non il top per amd, che attualmente non vale nemmeno la fascia media di intel) utilizzato per marchiare cpu da 200/250euro al MAX, sputtanandolo totalmente...
Non so perchè, il marchio "FX" mi fa venire in mente il personaggio di "Ferrer" dei Promessi sposi manzoniani:
"Governante facilone, accontenta il popolo con il provvedimento demagogico del ribasso del prezzo; provocata, per responsabilità indiretta, la rivolta, va a spender bene una popolarità mal acquistata, sfruttando, con una certa capacità di commediante che si armonizza bene con il demagogismo, il fascino dell’aspetto venerando".

PS. è per sorridere insieme... :p

[paolo.oliva2]

Ragazzi, ma qui veramente non riesco più a capire, in particolare paolo che sembra che sia un martire in difesa di amd... quali sono queste persone che SPERANO che bd sia una merda?
O che SPERANO (e sottolineo il termine, perchè è quello che si sta usando), che amd fallisca direttamente?
Io non ho letto un commento di speranze di fallimento sinceramente...
A me pare che l'atteggiamento vittimistico/fanboy a favore di amd stia prendendo troppo spazio qui dentro.
BD è stato un progetto gestito da schifo, così come lo è stato il chipset P67 B2 di Intel, la radeon 2900xt, Fermi di nvidia e altre cose ancora.
Perchè mai dovremmo giustificare amd dicendo "porella, loro si danno da fare per uscire con un prodotto non buggato"... perchè, gli altri no? TUTTI si danno da fare per uscire con prodotti funzionanti, e tutti vanno bastonati quando fanno cappellate epiche, come amd questa volta e come gli altri casi che ho detto.
E, dicendola tutta, AMD è abbonata a combinare sempre dei gran macelli, visto che pure il Phenom se ben ricordo era molto in ritardo, e oltre che essere in ritardo andava anche da schifo.
Quindi piano col difenderla, andrebbe piuttosto presa con le pinze, molto lunghe.
Finiamola con il piagnucolare sempre dietro ad amd... Bergman è stato licenziato? Avrà combinato cazzate o è semplicemente incapace a gestire la situazione attuale, altrimenti mica lo lasciavano a casa.
Questi sono FATTI, mi da più fastidio leggere in continuazioni teorie mirabolanti su quanto andrà BD e quanto amd sia da coccolare perchè lavorano per noi, piuttosto che di qualcuno che arriva e sbrocca perchè ANCORA non è uscito BD.
Cioè se arrivassi io e cominciassi ad accampare teorie secondo cui per me BD andrà a 2ghz, diventerei parecchio irritante agli occhi di tutti no?
Benissimo, e allora piantatela di fare calcoli astrusi su cose che è impossibile sapere, infervorandosi pure!

Perdonami Iron, ma sei fuori strada.

Qui si discute dell'architettura, le sue potenzialità, facendo una previsione sulle sue potenze, e qui l'apporto di tutti è indispensabile.

La cosa stona perché il giudizio su BD non si ferma a BD ma è sempre in relazione BD su Intel.

Io non sono il paladino di AMD, ma cerca di spiegarmi il perché a gennaio 2011, con Cionci in TH, si era analizzato in tutto e per tutto l'IPC di BD e si era arrivati alla conclusione che un +20% sul Phenom era più che lecito.
Si parlava di BD a 300$, di BD con frequenze inferiori al Thuban (circa 3,2GHz) e si pensavano limiti di OC sui 4,5GHz su 8 core ea liquido e si presumeva che l'OC massimo fosse comunque inferiore rispetto a quello del Phenom II.

Ora sono passati 8 mesi, cosa è cambiato da gennaio?

Le frequenze sono passate a 3,6GHz e 4,2GHz nel turbo per un 8150p e con l'8170p a 3,9GHz e 4,5GHz Turbo.

Il prezzo è inferiore a quello che si sapeva

L'oc è migliore addirittura di 500MHz+ alle previsioni ed addirittura ad aria anziché a liquido.

L'OC estremo è superiore di 700MHz alla "prima botta", addirittura facendo il WR.

A fronte di notizie aggiuntive sull'architettura che sono arrivate a posteriori, è lecito attendersi che l'IPC sia maggiore rispetto alle previsioni (+20%) di questo TH.

Il ritardo sulla commercializzazione è dovuto ad un BUG che decrementava e di parecchio le performances della cache, che su un procio ES non ha nulla di straordinario, ma converrai con me che il ritardo nell'arrivare allo step finale di commercializzazione di un procio non ha nulla a che vedere con la potenzialità del procio.

Mi sembra di essere "realista" in quanto esposto, no?

Ora... l'IPC dal +20% previsto è cambiato a -5/+5%, eppure l'architettura è la medesima... quindi su che basi? Dei bench di OBR? Eppure lui stesso sta postando risultati MIGLIORI di quelli pubblicati in passato e comunque AMD stessa e tantissimi altri hanno riportato che un procio ES, con bug sulla cache da mettere a posto e bios imperfetti non può essere assolutamente affidabile per determinare potenze massime.

Quindi oggi cosa possiamo dire? Che l'IPC è sempre da quantificare ma che la potenza di BD che uscirà il 12 ottobre avrà sicuramente una potenza superiore semplicemente perché le frequenze saranno ben superiori.

Il succo è questo... il resto spero sarai d'accordo con me che sono speculazioni, per quanto lecite.

[|ron]

Ecco questo tuo ultimo post mi piace, hai fatto sì "speculazioni" ma molto verosimili, e tra l'altro mi trovi d'accordo.
Però ti direi di limitarti quando invece "prendi il largo", perchè così come da fastidio quando qualcuno fa il disfattista dicendo "andrà meno di k10 clock to clock", è altrettanto fastidioso che si dica "faremo 5ghz RS in daily con il dissi stock".
Cioè, tutto potrà verificarsi, però visto che non abbiamo modo per dirlo, limitiamo le relative speculazioni!
Come dicevo, tra poco si entra nelle ultime 2 settimane dal lancio, ci saranno un botto di news da vagliare, dobbiamo essere tutti concentrati a ragionare su quello, anche per un discorso di "fare informazione ragionata" per chi legge e cerca di fare una "media" dei nostri ragionamenti per trarre una propria idea ;)

p.s:a me come anche ad altri, importa poco il "le prestazioni saranno superiori perchè lo saranno le frequenze"... questo perchè se anche mettiamo che bd si potrà tirare a 5ghz in daily, con sb siamo sui 4,5... non è che sb è inclockabile.
Quindi direi di concentrarci sul miglioramento clock to clock e core to core rispetto a K10, e la riduzione dello svantaggio rispetto a SB.

[HariSeldon85]

“Questo è un momento chiave per il mercato, poichè il primo core ‘Bulldozer’ rappresenta l’inizio di una scalabilità senza precedenti per le CPU x86”, afferma Rick Bergman, senior vice president e general manager, AMD Products Group.

Bergman Licenziato.

BD rimandato ulteriormente al Q4

Prezzi ribassati rispetto alle previsioni

:stordita: :stordita:


Tu vedi 3 punti.

[B]Senior vice president e general manager si licenzia = BD è un flop (ma non si dovrebbe licenziare il president e non il vice president?)

BD rimandato ulteriormente al Q4 = non si è parlato di un bug sulla cache di BD? E non si può parlare nemmeno di bug in quanto gli step di evoluzione prima della commercializzazione servono proprio per correggere i bug che TUTTE le cpu hanno nello sviluppo... quindi un rinvio per ultimare lo step definitivo equivale ad un fiasco? Ma scusa... IVY non ha un ritardo = a quello di BD? Allora sarà un fiasco? Il ritardo nella produzione finale non ha nulla a che vedere con le prestazioni finali del procio, significa solamente che ci si è messo di più per terminare il lavoro.

Prezzi ribassati ulteriormente rispetto alle previsioni = azzo, BD X8 a 260$ era un mostro, è calato di 17$, allora è una ciofeca. Sai da quanto gira il prezzo di <300$ per BD? Da gennaio 2011, quando i BD erano step B0 e giravano a 2,5GHz e non abbiamo visto OC sopra i 3,6GHz, tra l'altro mi sembra a 1,4V. Allora oggi con un BD a 3,6GHz/4,2GHz quei 300$ invece che arrivare a 500$ per l'aumento di frequenza, calando, dopo 5 anni di studi, si sono accorti 10 giorni prima di distribuirlo che l'IPC è... calato, allora abbassiamo il prezzo. Che è? un pneumatico?

Ne sparo io un'altra... L'€ era 1,4 sul $. E' calato l'€, i $ equivalenti sono di meno. Magari invece di calare l'IPC di BD è calato l'IPC dell'€. :)

Edit:
Supponendo che la produzione è a Dresda e Dresda è in Europa, se si fissa a priori un prezzo in €, i dollari equivalenti variano a seconda dell'€.
Tra parentesi. BD X8 = 250$, su un € a 1,4 equivale a 178,57€. Oggi l'€ era a 1,34, quindi se moltiplico quei 178,57€ x 1,34 ottengo 239,28$.
Che coincidenza... ci sono 11$ in meno... Quindi, in America lo pagano meno, perché il $ è aumentato, ma da noi in Europa lo paghiamo uguale a prima, quindi nessuna diminuzione. (battuta, non offenderti, ma è bella, ma ti chiedo scusa a priori) Probabile che BD per gli USA abbia un IPC inferiore e BD per l'Europa invece uguale... Per l'Asia non so che dire perché non mi ricordo la quotazione dello Yen.




IO ho riportato 3 FATTI. Punto. Per di di più era un post ironico il mio.

E tu smettila di mettere in bocca agli altri pareri che non hanno MAI SOSTENUTO, come scusa per partire con le tue orazioni su BD.

Se BD andrà meglio di SB sono il primo a gioirne e ad acquistarlo.
Se BD andrà peggio di SB nel rapporto prezzo/prestazioni, sarà il primo ad acquistare SB.

Non mi frega niente della marca di un pezzo di silicio, non mi frega nulla se faccio arricchire Intel o AMD, mi importa solo del mio portafoglio e di come spendo i soldi.

Quindi quando per l'ennesiva volta ti rivolgi a me, (ed è ora che tu la finisca) , INSINUANDO prima ed AFFERMANDO poi che voglio affossare AMD, cerca di rileggere le assurdità che stai dicendo. Perchè se da un lato non sono giustificati coloro che affermano che BD andrà da schifo senza avere in mano dati reali, allo stesso modo non sei giustificato tu (che inventi percentuali estemporanee sbagliando in continuzione a sommarle e sottrarle come fossero normali operazioni algebriche )a sostenere che BD andrà N volte più di SB.

Rileggiti i miei post addietro dove mi sono sempre detto fiducioso sulle performance di BD visto che mi fidavo dei commenti tecnici di BJT2 .

Ti rinfresco la memoria:

Beh questo post rincuora decisamente... :)
Speriamo bene su...

Io se sono fiducioso sulle performance di BD è solo per merito di Bjt2 e The3Dprogrammer, che con le loro analisi tecniche dell'architettura, sono sicuramente piu 'affidabili dei vari OBR & Co...

Non sono possibili delle perfomance del genere! Io nn ci credo, o sono fake o è un ES con grossi problemi.



Ottimo :)
Allora BD dovrebbe fare il botto, speriamo bene.

Sarebbe interessante anche confrontare in i5 2500k, con un BDx4, e vedere come vanno, non pensi? :)

P.S.:

Grazie mille bjt per il tempo che ti rubo . Ma i tuoi interventi sn gli unici che leggo ormai :P

[astroimager]

Scusate, non voglio andare OT, ma sapete per caso qual era il prezzo in $ di Core i7 950 e Phenom 1100T verso dicembre 2010?

[Heimdallr]

Scusate, non voglio andare OT, ma sapete per caso qual era il prezzo in $ di Core i7 950 e Phenom 1100T verso dicembre 2010?

il 950 fu abbassato a 294$ a fine agosto 2010, di più non ricordo :(

[Mparlav]

Scusate, non voglio andare OT, ma sapete per caso qual era il prezzo in $ di Core i7 950 e Phenom 1100T verso dicembre 2010?

Il 1100T ha debuttato a 265$ e l'i7 950 veniva 15-20$ in più, così come l'i7 860.

Qui (http://www.anandtech.com/show/4048/amds-winter-update-athlon-ii-x3-455-phenom-ii-x2-565-and-phenom-ii-x6-1100t)

In questa (http://www.hardwareheaven.com/reviews/1079/pg12/amd-phenom-ii-x6-1100t-black-edition-review-vs-intel-core-i7-950-conclusion.html) recensione, in sterline, riportavano 225 e 235£ rispettivamente.

[Storm5]

Ciao ragazzi,volevo chiedervi un informazione riguardo Bulldozer.

Dunque,sto per assemblarmi un desktop (ad uso gaming/multimedia/audio-video editing amatoriali),e sto prendendo in considerazione i bulldozer 8 core soprattutto...ora nell'attesa che debuttano,si trovano in volume e si assestano i prezzi ho pensato di prendere una buona scheda madre AM3+ e affiancarci un phenom x4 provvisoriamente,per poi più in là metterci un Bulldozer x8.

La domanda è questa...in termini di longevità e upgradabilità future da parte di Amd per socket am3+ cosa è previsto? avrà una discreta longevità,oppure dopo questo giro di boa con i bulldozer cambieranno socket e quindi al massimo a cui poter upgradare sarà un BD x8?


grazie :)

[paolo.oliva2]

Ecco questo tuo ultimo post mi piace, hai fatto sì "speculazioni" ma molto verosimili, e tra l'altro mi trovi d'accordo.
Però ti direi di limitarti quando invece "prendi il largo", perchè così come da fastidio quando qualcuno fa il disfattista dicendo "andrà meno di k10 clock to clock", è altrettanto fastidioso che si dica "faremo 5ghz RS in daily con il dissi stock".
Cioè, tutto potrà verificarsi, però visto che non abbiamo modo per dirlo, limitiamo le relative speculazioni!
Come dicevo, tra poco si entra nelle ultime 2 settimane dal lancio, ci saranno un botto di news da vagliare, dobbiamo essere tutti concentrati a ragionare su quello, anche per un discorso di "fare informazione ragionata" per chi legge e cerca di fare una "media" dei nostri ragionamenti per trarre una propria idea ;)

Aspetta, per quello che ho evidenziato:

Io quando di BD non si sapevano le frequenze, avevo riportato che mi aspettavo i 4,5GHz su 8 core e di arrivare a 5GHz a liquido ed erano mie aspettative personali.
Ora, tu quelli che hanno fatto le prove di OC su BD li conosci ed hai detto che non scrivono cazzate, giusto? Ora, se hanno riportato OC 5GHz+ ad aria, lo sai benissimo che con il liquido si potrà salire ulteriormente e quindi l'RS potrebbe essere superiore, quindi riportando 5GHz RS non dico NULLA che possa essere fantascientifico ma, invece, perfettamente fattibile.

Chi riporta che BD clock to clock andrà meno del Phenom II, su che basi lo asserisce?

AMD UFFICIALMENTE ha riportato sempre e comunque più potenza allo stesso clock rispetto al Phenom II. Dhaimler o come si chiama, quel sito ceco da cui fino ad ora abbiamo avuto le notizie su BD in seguito SEMPRE confermate (prezzi, frequenze, modelli), aveva riportato già a gennaio che un BD X8 variava da un +51% ad un +87% sul Thuban 1100T (proiezioni).

Ora... se io su una base diciamo quasi sicura scrivo di portare un BD X8 a 5GHz RS (ed ho il liquido, il WC), non credo di offendere la sensibilità di nessuno... al limite potrà rodere a chi giudicava superlativo che un X4 32nm si potesse portare a 4,5GHz e che nessuno avrebbe fatto meglio... ma io che ci posso fare? Il problema è suo, non mio... tanto prima o poi si dovrà abituare.

Diversamente invece il fatto di voler abbassare l'IPC di BD a tutti i costi fino a portarlo addirittura inferiore al Phenom II, non ha assolutamente nessun riscontro su quanto sappiamo di ufficiale. Guarda che per me nessuno sulla Terra è in grado di prevedere l'IPC di BD anche con un range di +/-20%.

Ora... cerca di spiegarmi il perché io non posso dire che un BD si possa portare a 5GHz RS a liquido perché altrimenti offendo mentre chi spara sentenze su AMD assolutamente non confermate lo può fare e se io difendo la verità (non AMD) sarei il paladino di AMD :confused:

[Heimdallr]

Ora... cerca di spiegarmi il perché io non posso dire che un BD si possa portare a 5GHz RS a liquido perché altrimenti offendo mentre chi spara sentenze su AMD assolutamente non confermate lo può fare e se io difendo la verità (non AMD) sarei il paladino di AMD :confused:

ma lui parlava 5Ghz con dissi stock, non a liquido.

[XatiX]

Sapete che non è facile leggere questo thread se tutte le volte che arrivi devi leggerti 3/4 pagine di nulla?! :D

[Tenebra]

ma lui parlava 5Ghz con dissi stock, non a liquido.

E per favore non ripartiamo con la storia del Rock Solid, eh... è tutto da dimostrare, la storia è partita da una (1) dichiarazione (manco un test o immagine o altro di più concreto) di un overclocker, per quanto ferrato e sicuramente con interesse a farla, in quanto in forza ad AMD.
Adesso spiegatemi come mai tutte le voci che non siano su carta bollata e controfirmata da un notaio vengono scartate al volo (se negative), ma basta una singola dichiarazione (se positiva) per assurgere a dato di fatto.
Due pesi e due misure? Torniamo al solito punto: praticamente tutti qui saranno contenti se BD avesse uno strepitoso rapporto prezzo/prestazioni, io per primo che devo cambiare un CoreDuo e personalmente ho un debole per AMD. Ma l'obiettività non la si può cestinare per questo...

[Sevenday]

Ormai cmq sa di aria fritta e rifritta ogni post.

Non ci sono ancora notizie fresche e mancano pochi giorni al lancio prefissato.
Io non ho esigenze gaming; ma editor video...quindi un 8 core non mi dispiacerebbe.

PS ma l'8120 che uscirà per primo sarà quello da 95 o 125W? Io punto a quello...

[marchigiano]

"andrà meno di k10 clock to clock"


"faremo 5ghz RS in daily con il dissi stock"

entrambe le cose sono vere :)

[dos6.22]

Fiuu che giornataccia oggi, comunque io la notte devo dormire di più, stamattina sono andato a lavoro stanchissimo, mi sono seduto nell'ora di pausa e mi sono addormentato come un idiota sulla sedia.
Durante il mio sonno ho sognato cose molto strane, come spiegarvi, sognavo date, sigle, non ricordo tutto con esattezza ma cio che mi ricordo è:

socket am3+ e mobo a metà q1 2012 revisionate
poi sognavo socket fm2 a inizi q3 2012, con delle sigle strane, cose del tipo:
fch hudson d4 chipset family - FX-4xx/6xx/8xx/10xx piledrive FM2 READY - addirittura mi sono sognato le nomenclature di marketing delle mainboard A8xx, del tipo:
A83-A85X-A85FX.

Mi sa che devo riposare, troppa stanchezza arretrata, mi sogno pure l'hardware adesso. :p

[Wolfhang]

Ora... cerca di spiegarmi il perché io non posso dire che un BD si possa portare a 5GHz RS a liquido perché altrimenti offendo mentre chi spara sentenze su AMD assolutamente non confermate lo può fare e se io difendo la verità (non AMD) sarei il paladino di AMD :confused:

Stavo riflettendo sul 32mm e... Ci sara da divertirsi e di brutto perche quei 5GHz e piu a dissi stock sono possibilissimi perche un Thuban incrementa di 300MHz il turbo su 3 core, BD il doppio su 4. Il thuban ha incrementato di 100MHz il clock a parita di TDP, BD di 300MHz in 1 mese. Cioe, e palese che la scalabilita di BD in frequenza e enorme rispetto al thuban e se il thuban permette oc di 1.3GHz mi aspetterei ben di piu da BD, circa 2GHz. Ora, se BD parte da 3.6GHz, sarebbe compatile ancora ad aria per +1,4GHz.

ne spari a raffica talmente tante che poi non ti ricordi nemmeno tu cosa dici....

[HariSeldon85]

Ora... cerca di spiegarmi il perché io non posso dire che un BD si possa portare a 5GHz RS a liquido perché altrimenti offendo mentre chi spara sentenze su AMD assolutamente non confermate lo può fare e se io difendo la verità (non AMD) sarei il paladino di AMD :confused:

Quale verità? :asd: Quella che ti sei inventato e poi ti sei auto-convinto che sia così ?

Fai sempre lo stesso errore di quelli che critichi tanto: nessuno può dire che BD andrà meno del K10 visto che non ci sono test ufficiali, allo stesso modo tu non hai ne le categorie nè le prove per affermare che si protrà occare a 5 Ghz ad aria.

Critichi tanto, poi pero' fai uguale :muro: :rolleyes:

[dav1deser]

Ormai cmq sa di aria fritta e rifritta ogni post.

Non ci sono ancora notizie fresche e mancano pochi giorni al lancio prefissato.
Io non ho esigenze gaming; ma editor video...quindi un 8 core non mi dispiacerebbe.

PS ma l'8120 che uscirà per primo sarà quello da 95 o 125W? Io punto a quello...

A logica dovrebbe essere come per il 1075T (o era il 1055T non ricordo...) che all'inizio era a 125W poi è arrivata la versione a 95W (anche se non mi pare sia mai approdata in Italia). Dubito molto esca prima la versione a 95W e poi la 125W, non avrebbe molto senso. La terza possibilità è che escano assieme e la versione 95W costi di più essendo a basso consumo, ma sempre a logica si chiamerebbe 8120e o qualcosa di simile, quindi scarterei anche questa possibilità.

[HariSeldon85]

Fiuu che giornataccia oggi, comunque io la notte devo dormire di più, stamattina sono andato a lavoro stanchissimo, mi sono seduto nell'ora di pausa e mi sono addormentato come un idiota sulla sedia.
Durante il mio sonno ho sognato cose molto strane, come spiegarvi, sognavo date, sigle, non ricordo tutto con esattezza ma cio che mi ricordo è:

socket am3+ e mobo a metà q1 2012 revisionate
poi sognavo socket fm2 a inizi q3 2012, con delle sigle strane, cose del tipo:
fch hudson d4 chipset family - FX-4xx/6xx/8xx/10xx piledrive FM2 READY - addirittura mi sono sognato le nomenclature di marketing delle mainboard A8xx, del tipo:
A83-A85X-A85FX.

Mi sa che devo riposare, troppa stanchezza arretrata, mi sogno pure l'hardware adesso. :p

un sogno? :Perfido:

[OEidolon]

Quale verità? :asd: Quella che ti sei inventato e poi ti sei auto-convinto che sia così ?

Fai sempre lo stesso errore di quelli che critichi tanto: nessuno può dire che BD andrà meno del K10 visto che non ci sono test ufficiali, allo stesso modo tu non hai ne le categorie nè le prove per affermare che si protrà occare a 5 Ghz ad aria.

Critichi tanto, poi pero' fai uguale :muro: :rolleyes:

ah ma quindi quanto letto su quei famosi forum stranieri e le dichiarazioni dopo il WR non hanno più valore? :confused:

che peccato...

[marchigiano]

http://2.bp.blogspot.com/-NY0Lb68Msck/TnzE2YaWb9I/AAAAAAAABHg/Dgwwy-kmuyY/s1600/slajd1.jpg

il nda scade il 12 ott a mezzanotte e un minuto fuso est, cioè new york

da noi saranno le 06:01 del mattino, ora chi ha voglia di fare un countdown in java da mettere nelle nostre firme? :D

[dos6.22]

un sogno? :Perfido:

e soprattutto uno dei miei piu bei sogni che ho mai fatto ;)


da noi saranno le 06:01 del mattino, ora chi ha voglia di fare un countdown in java da mettere nelle nostre firme?

sto provvedendo, datemi un oretta

[HariSeldon85]

ah ma quindi quanto letto su quei famosi forum stranieri e le dichiarazioni dopo il WR non hanno più valore? :confused:

che peccato...

hanno lo stesso valore dei bench di obr , visto che in entrambi i casi non sono state fatte prove ufficiali .

Mi linki un test dove si vede un bd ad aria a 5 GHZ ?

non dico che non ci può arrivare , anzi io ci spero molto , però non potete prendervela con chi pensa che bd non sia molto prestante tacciandoli( giustamente per carità) di fare ipotesi basate su niente di ufficiale, quando poi voi fate lo stesso millantando incredibili proprietà di overclock di bd ad aria in daily senza avere test ufficiali .
Si chiama ipocrisia .

[marchigiano]

bravo dos6.22, ricordati solo di non infrangere le regole del forum:

un'immagine 100 X 50 X 5KBytes di peso e una riga di testo (non deve andare a capo)

[Sevenday]

e soprattutto uno dei miei piu bei sogni che ho mai fatto ;)

Trombassi l'Arcuri lo ritengo un sogno migliore...poi va a gusti. :D

Aspettiamo il contatore! :cool:

[sniperspa]

e soprattutto uno dei miei piu bei sogni che ho mai fatto ;)


sicuramente migliore del mio incubo a base di query sql che ho fatto l'altra notte

[|ron]

Quale verità? :asd: Quella che ti sei inventato e poi ti sei auto-convinto che sia così ?

Fai sempre lo stesso errore di quelli che critichi tanto: nessuno può dire che BD andrà meno del K10 visto che non ci sono test ufficiali, allo stesso modo tu non hai ne le categorie nè le prove per affermare che si protrà occare a 5 Ghz ad aria.

Critichi tanto, poi pero' fai uguale :muro: :rolleyes:

No hari, qui non sono d'accordo... che faranno 5ghz in daily, l'hanno detto chew e macci, mica obr o siti a caso.
Il fatto per cui prenderei cmq con le pinze questa cosa, è che quei due sono clockers, e potevano intendere 5ghz benchabili, non 5ghz con 20h di lynx (che ripeto, se parli di lynx a qualsiasi overclocker, partono le bestemmie :asd:), ad esempio se chiedi a me quanto fa un procio, ti rispondo automaticamente con le frequenze da bench, mica da daily... in daily sta downclockato o a default :D
E poi bisogna vedere se 5ghz è la norma o sono quelli migliori rispetto alla media.
Quindi, anche facendo le dovute considerazioni, come minimo terranno tutti dai 4,5ghz RS in su.
Paolo col suo Chiller, probabilmente terrà i 5GHz in daily.
E questi sono i dati minimi su cui tutti ci dobbiamo basare... se poi macci e chew hanno sparato minchiate, bhè, allora siamo proprio rovinati, ma non penso che si sputtanino ;)

@marchigiano: che vadano meno rispetto a K10 lo sostieni tu, ma non puoi averne la certezza, è solo una opinione come un'altra ;)

[capitan_crasy]

Fiuu che giornataccia oggi, comunque io la notte devo dormire di più, stamattina sono andato a lavoro stanchissimo, mi sono seduto nell'ora di pausa e mi sono addormentato come un idiota sulla sedia.
Durante il mio sonno ho sognato cose molto strane, come spiegarvi, sognavo date, sigle, non ricordo tutto con esattezza ma cio che mi ricordo è:

socket am3+ e mobo a metà q1 2012 revisionate

Scusa ma che vuol dire "revisionata"?
Forse si parla di un nuovo chipset?

poi sognavo socket fm2 a inizi q3 2012, con delle sigle strane, cose del tipo:
fch hudson d4 chipset family - FX-4xx/6xx/8xx/10xx piledrive FM2 READY - addirittura mi sono sognato le nomenclature di marketing delle mainboard A8xx, del tipo:
A83-A85X-A85FX.

Mi sa che devo riposare, troppa stanchezza arretrata, mi sogno pure l'hardware adesso. :p

Interessante...
Il socket FM2 dovrebbe essere anche il socket delle soluzioni Trinity, inoltre il modello Quad core Komodo non era previsto per non disturbare il mercato di Trinity...

[Korn]

entrambe le cose sono vere :)

Ti hanno regalato una sfera di cristallo per esserne così certo?

[OEidolon]

hanno lo stesso valore dei bench di obr , visto che in entrambi i casi non sono state fatte prove ufficiali .

Mi linki un test dove si vede un bd ad aria a 5 GHZ ?

non dico che non ci può arrivare , anzi io ci spero molto , però non potete prendervela con chi pensa che bd non sia molto prestante tacciandoli( giustamente per carità) di fare ipotesi basate su niente di ufficiale, quando poi voi fate lo stesso millantando incredibili proprietà di overclock di bd ad aria in daily senza avere test ufficiali .
Si chiama ipocrisia .

si tesoro bella ramanzina...scusa cosa dicevi a paolo?


E tu smettila di mettere in bocca agli altri pareri che non hanno MAI SOSTENUTO, come scusa per partire con le tue orazioni su BD.
(mega blablabla su quanto offeso ti senti)

non farai molte orazioni, ma ti prego, rinfresca la memoria anche a me sui miei post millantanti incredibili proprietà di OC di bd (che a parte tutto, continuare a chiamarli BD è un errore, dato che stiamo parlando di zambesi, e da qualcuno sempre così preciso non me lo aspetto) ad aria :asd: sempre che ne trovi ;)

e aggiungo: per caso ho scritto "non è vero, stai dicendo un mare di cazzate, faranno 5gigi come niente e blablabla-qualsiasi-altra-farneticazione-che-ti-sei-inventato-per-dare-questa-risposta"? (domanda retorica perchè la risposta è una sola)

in conclusione: scaldati per qualcosa che ti dia motivo concreto per scaldarti...
e tanto per essere chiari una volta per tutte: non scassarmi le palle con questa presunzione. Fallo pure con altri utenti che la sopportano, ma se almeno a me la risparmi te ne sarei particolarmente grato, che magari un confronto con toni più civili potrebbe anche venirne fuori.

poi per ricalcare il tuo "stile": adesso puoi anche rimangiarti l'avermi gratuitamente definito "ipocrita".

Best wishes

[|ron]

Dai ragà, io ho cercato di tirare un po' le somme perchè erano alcuni gg che postavo poco e osservavo, e sembrava che si stessero di nuovo formanto lo scheramento "vittime" e lo schieramento "detrattori" di amd, cosa che porta inevitabilmente a cozzare e a flammare.
Cercavo di ripartire dalle cose che sappiamo per certe senza dare addosso a nessuno in particolare, ma se voi dovete andare così sul personale forse è meglio che lo facciate in pvt, anche perchè vi potreste beccare una sospensione e non ci guadagna nessuno ;)

[dos6.22]

http://www.amdfxfinenda.tk

per uno script in java ho bisogno di piu tempo ne sviluppo uno per domani in una dimensione accettata dal regolamento, in caso non sono accettati file java in firma non lo mettete, io ve lo metto sempre in download, intanto godetevi un contatore dinamico in flash di merda che ho fatto su una pietosa pagina html ;)

[Cocco83]

ragazzi ragazzi.... quando non sapete + a che pesci pigliarvi... prima pagina post di bjt2 e analisi anke di the programmer..... prima di iniziare a sparare a vanvera..... e pazienza per ste 2 settimane


looool grande DOS

[carpo93]

No hari, qui non sono d'accordo... che faranno 5ghz in daily, l'hanno detto chew e macci, mica obr o siti a caso.
Il fatto per cui prenderei cmq con le pinze questa cosa, è che quei due sono clockers, e potevano intendere 5ghz benchabili, non 5ghz con 20h di lynx (che ripeto, se parli di lynx a qualsiasi overclocker, partono le bestemmie :asd:), ad esempio se chiedi a me quanto fa un procio, ti rispondo automaticamente con le frequenze da bench, mica da daily... in daily sta downclockato o a default :D

ricordo che chew disse a suo tempo daily attorno ai 4ghz con thuban, e sotto i 4 con phenom, per cui è da considerarsi affidabile visto che ha sempre detto frequenze credibili ma soprattutto nella media delle cpu normali:)

[|ron]

ragazzi ragazzi.... quando non sapete + a che pesci pigliarvi... prima pagina post di bjt2 e analisi anke di the programmer..... prima di iniziare a sparare a vanvera..... e pazienza per ste 2 settimane


looool grande DOS

Ne abbiamo già parlato, quelle analisi hanno dei punti che non sono chiari e da quelli dipendono le prestazioni finali, in particolare ricordo del branch prediction, che se non è migliorato c'è poco da stare allegri anche se il resto dell'architettura è progredito.

@carpo: ottimo, quindi chew possiamo dire che è uno che "spara" al ribasso, come per volersi mantenere un margine di "affidabilità" nei casi di cpu sfigate... bravo, così si fa.

[OEidolon]

Dai ragà, io ho cercato di tirare un po' le somme perchè erano alcuni gg che postavo poco e osservavo, e sembrava che si stessero di nuovo formanto lo scheramento "vittime" e lo schieramento "detrattori" di amd, cosa che porta inevitabilmente a cozzare e a flammare.
Cercavo di ripartire dalle cose che sappiamo per certe senza dare addosso a nessuno in particolare, ma se voi dovete andare così sul personale forse è meglio che lo facciate in pvt, anche perchè vi potreste beccare una sospensione e non ci guadagna nessuno ;)

guarda è un peccato che l'umiltà e la buona educazione non si possono comprare...non si tratta di essere detrattori o vittime, perchè finora Hari l'ho sempre reputato piuttosto obiettivo, anche se su alcune opinioni sono in forte disaccord. Ma c'è modo e modo di porsi. E qua la chiudo che l'ho tirata più a lungo del dovuto e permesso.

[scrat1702]

http://www.amdfxfinenda.tk

per uno script in java ho bisogno di piu tempo ne sviluppo uno per domani in una dimensione accettata dal regolamento, in caso non sono accettati file java in firma non lo mettete, io ve lo metto sempre in download, intanto godetevi un contatore dinamico in flash di merda che ho fatto su una pietosa pagina html ;)

Hai fatto casino con i fusi orari :p :sofico: :sofico: :sofico:

[calabar]

http://www.amdfxfinenda.tk

per uno script in java ho bisogno di piu tempo ne sviluppo uno per domani in una dimensione accettata dal regolamento, in caso non sono accettati file java in firma non lo mettete, io ve lo metto sempre in download, intanto godetevi un contatore dinamico in flash di merda che ho fatto su una pietosa pagina html ;)
Esistono millemila servizi per creare al volo countdown personalizzati.
Ecco (http://countdown.onlineclock.net/generator/) il primo che mi è capitato, ce ne sono sicuramente altri.

[dos6.22]

Hai fatto casino con i fusi orari :p :sofico: :sofico: :sofico:

eeeeeh ? ahahahaah
allora per favore datemi giorni esatti, le ore e i minuti, poi i secondi li metto a scroto di cane, mi scoccio fare i conti :D

[scrat1702]

Ne abbiamo già parlato, quelle analisi hanno dei punti che non sono chiari e da quelli dipendono le prestazioni finali, in particolare ricordo del branch prediction, che se non è migliorato c'è poco da stare allegri anche se il resto dell'architettura è progredito.

@carpo: ottimo, quindi chew possiamo dire che è uno che "spara" al ribasso, come per volersi mantenere un margine di "affidabilità" nei casi di cpu sfigate... bravo, così si fa.

Il problema e che sempre i soliti cercano di dar credito alle scemenze scritte da OBR ,che oramai e stato sgamato e catalogato come troll che non ha nulla in mano, mentre si cerca di smentire l'evidenza di dati (confermati da AMD visto che era un evento ufficiale AMD) portati da persone serie ed affidabili.
Io oramai non posto più in risposta perché si sta cercando di mantenere i toni bassi, pero non tutti riescono a non rispondere a certe sparate utili solo a creare flame.

[dos6.22]

Esistono millemila servizi per creare al volo countdown personalizzati.
Ecco (http://countdown.onlineclock.net/generator/) il primo che mi è capitato, ce ne sono sicuramente altri.

si lo so, ma se lo scrivo io lo personalizzo per amf fx magari anche con qualcosa che richiama questo thread ;)

[scrat1702]

eeeeeh ? ahahahaah
allora per favore datemi giorni esatti, le ore e i minuti, poi i secondi li metto a scroto di cane, mi scoccio fare i conti :D

Spostalo di sei ore più in la. Tu l'hai posizionato alla 0h00min con il fuso in italia, mentre lo devi mettere con il fuso di NY ;)

[bjt2]

Ne abbiamo già parlato, quelle analisi hanno dei punti che non sono chiari e da quelli dipendono le prestazioni finali, in particolare ricordo del branch prediction, che se non è migliorato c'è poco da stare allegri anche se il resto dell'architettura è progredito.

@carpo: ottimo, quindi chew possiamo dire che è uno che "spara" al ribasso, come per volersi mantenere un margine di "affidabilità" nei casi di cpu sfigate... bravo, così si fa.

Anche se il branch prediction dovesse essere lo stesso (peggiore di sicuro no, ma è a due livelli, quindi almeno un po' guadagna) comunque c'è il NB e il MC migliorati, RAM più veloci (parliamo sempre a default) e dalla teoria delle code uno scheduler a coda unica è sempre migliore di uno a code separate... Ci sono cose che sono peggiorate, ad esempio la condivisione, la latenza delle istruzioni e le minori unità intere... Ma ci sono notevoli miglioramenti in tutti i reparti...

[|ron]

Anche se il branch prediction dovesse essere lo stesso (peggiore di sicuro no, ma è a due livelli, quindi almeno un po' guadagna) comunque c'è il NB e il MC migliorati, RAM più veloci (parliamo sempre a default) e dalla teoria delle code uno scheduler a coda unica è sempre migliore di uno a code separate... Ci sono cose che sono peggiorate, ad esempio la condivisione, la latenza delle istruzioni e le minori unità intere... Ma ci sono notevoli miglioramenti in tutti i reparti...

Infatti io continuo a pensare che BD, clock to clock, sarà almeno di un po' superiore a K10.
Di quanto proprio non mi azzardo a dirlo, ma penso che sarà così.
Però non si può nemmeno biasimare chi pensa che allungando le pipeline e di conseguenza potendo avere frequenze più alte in stile Netburst, si sia cercato di compensare a un ipc basso.
Ovviamente a meno che tu sia in grado di smentire questa cosa, io non lo sono, detto sinceramente :D

[dos6.22]

Spostalo di sei ore più in la. Tu l'hai posizionato alla 0h00min con il fuso in italia, mentre lo devi mettere con il fuso di NY ;)

ah per questo ? Ma io lo avevo fatto apposta, per averlo direttamente italiano.
Mi ero gia fatto il calcolo a -6 hours per l'italia.

[Storm5]

Ciao ragazzi,volevo chiedervi un informazione riguardo Bulldozer.

Dunque,sto per assemblarmi un desktop (ad uso gaming/multimedia/audio-video editing amatoriali),e sto prendendo in considerazione i bulldozer 8 core soprattutto...ora nell'attesa che debuttano,si trovano in volume e si assestano i prezzi ho pensato di prendere una buona scheda madre AM3+ e affiancarci un phenom x4 provvisoriamente,per poi più in là metterci un Bulldozer x8.

La domanda è questa...in termini di longevità e upgradabilità future da parte di Amd per socket am3+ cosa è previsto? avrà una discreta longevità,oppure dopo questo giro di boa con i bulldozer cambieranno socket e quindi al massimo a cui poter upgradare sarà un BD x8?


grazie :)


:help:

[dos6.22]

:help:

prendi tranquillamente la tua am3+

[dos6.22]

Interessante...
Il socket FM2 dovrebbe essere anche il socket delle soluzioni Trinity, inoltre il modello Quad core Komodo non era previsto per non disturbare il mercato di Trinity...

uhm mi hai fatto venire il dubbio, forse ho sognato male, domani cercherò di riaddormentarmi, per vedere se ho visto bene nel sogno quell'4xx.
Dal 6xx in poi so per certo di averlo sognato BENE.
Non vorrei che quel 4xx era relativo a trinity desktop e nella fretta di sognare per non essere beccato mentre dormo a lavoro, l'ho attribuito a komodo.
;)
Tutte le nomenclature che ho citato (mobo e cpu) e SOGNATO sono quelle , puoi andarci tranquillo capitano. ;)

Ah hai visto la mia firma, della scadenza dell'nda amd fx, sei stato citato come è giusto sia.
;)

[gianni1879]

forse chiudendo il thread vi date una calmata

[gianni1879]

cut tanto per essere chiari una volta per tutte: non scassarmi le palle con questa presunzione. Fallo pure con altri utenti che la sopportano, ma se almeno a me la risparmi te ne sarei particolarmente grato, che magari un confronto con toni più civili potrebbe anche venirne fuori.

cut

ok direi che 7gg di vacanza vanno bene

[gianni1879]

I continui battibecchi e punzecchiamenti vari mi hanno leggermente stancato, sono sospesi i seguenti utenti per 3gg:

HariSeldon85
paolo.oliva2
dos6.22 (a cui ricordo che non è una chat)
Sevenday
Storm5 (che mi fa ancora una richiesta dopo non aver ricevuto risposta, consigli acquisti sono OT)

[capitan_crasy]

Il sito donanimhaber.com pubblica in anteprima le slide finali delle nuove CPU AMD serie FX con architettura Bulldozer:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i111094_amdfxpressdeck-9b-dh-fx57.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i111095_amdfxpressdeck-6b-dh-fx57.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i111096_amdfxpressdeck-8b-dh-fx57.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i111097_amdfxpressdeck-20b-dh-fx57.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i111098_amdfxpressdeck-10b-dh-fx57.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i111099_amdfxpressdeck-3b-dh-fx57.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i111100_amdfxpressdeck-7b-dh-fx57.jpg

Riassumendo:
Vengono confermate le caratteristiche tra qui gli 8MB di cache L2 per le versioni 8 core (divisi in 2MB per modulo), le 8MB di cache L3, il supporto alle DDR3 1833Mhz e il moltiplicatore sbloccato verso l'alto.
Per il lancio sono previsti due modelli Octa core e un modello six core:

☆FX-8000 Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Octa core
Core Zambezi
Step B2
cache L2 2MB x 8
cache L3 8MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 1066/1333/1600/1866Mhz

・FX-8150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.60Ghz
Frequenza Turbo Core
3.60/4.20Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
12 ottobre 2011

・FX-8120 Black Edition・
Frequenza di clock
3.10Ghz
Frequenza Turbo Core
3.40/4.00Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125/95W
Uscita prevista
12 ottobre 2011


☆FX-6000 Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Six core
Core ???
Step B2
cache L2 2MB x 6
cache L3 8MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 1066/1333/1600/1866Mhz

・FX-6100 Black Edition・
Frequenza di clock
3.30Ghz
Frequenza Turbo Core
3.60/3.90Ghz
Frequenza NB
2.00Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
12 ottobre 2011

In seguito saranno presentati tre modelli Quad core e un modello 8 core:

☆FX-4000 Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Quad core
Core ???
Step B2
cache L2 2MB x 4
cache L3 8MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 1066/1333/1600/1866Mhz

・FX-4170 Black Edition・
Frequenza di clock
4.20Ghz
Frequenza Turbo Core
4.30Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Coming soon

・FX-4100 Black Edition・
Frequenza di clock
3.60Ghz
Frequenza Turbo Core
3.70/3.80Ghz
Frequenza NB
2.00Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Coming soon


☆FX-B4000 Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Quad core
Core ???
Step B2/C?
cache L2 2MB x 4
cache L3 8MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 1066/1333/1600/1866Mhz

・FX-B4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.80Ghz
Frequenza Turbo Core
3.90/4.00Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Coming soon

Confermati anche i prezzi per le tre CPU FX destinate per il lancio che si terrà il 12 Ottobre 2011:

FX-8150 BE (8 core) 245 $
FX-8120 BE (8 core) 205 $
FX-6100 BE (6 core) 175 $

Infine ecco "finalmente" alcune slide sulle prestazioni delle CPU FX:

http://www.xtremeshack.com/immagine/t111117_amdfxpressdeck-22a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111117_amdfxpressdeck-22a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111120_amdfxpressdeck-14a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111120_amdfxpressdeck-14a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111123_amdfxpressdeck-16a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111123_amdfxpressdeck-16a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111124_amdfxpressdeck-17a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111124_amdfxpressdeck-17a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111125_amdfxpressdeck-19a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111125_amdfxpressdeck-19a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111126_amdfxpressdeck-21a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111126_amdfxpressdeck-21a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111127_amdfxpressdeck-11a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111127_amdfxpressdeck-11a-dh-fx57.jpg.html)


Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm)

[liberato87]

Il sito donanimhaber.com pubblica in anteprima le slide finali delle nuove CPU AMD serie FX con architettura Bulldozer:


grazie capitano.
le avevo sbirciate prima, ho visto che ci sono altre slide con le prestazioni e dei grafici comparativi (games, multithread ecc ecc) , che ne pensi?
come mai non le hai pubblicate?

dalle slide sembrerebbe che vadano bene nei games in full hd (ai livelli del 980x, almeno li così è comparato, che dovrebbe essere come l i5 2500k, se non sbaglio) e bene in MT (ai livelli del 2600k, in qualche bench leggermente meglio, in qualche bench leggermente peggio, in ogni caso molto meglio dell i5 2500k, in MT, sembreebbe.).
non si hanno ulteriori informazioni circa i sistemi utilizzati..

quindi non sarebbero previsti quad core al lancio..
volevo poi sapere sempre sulla serie FX 4 in particolare la lettera B, che rappresenta?

[scrat1702]

Bene. Dalle slide si evince (sempre se confermate ma a questo punto direi che sono praticamente ufficiali) che il target e la fascia performance il che le mette a diretto confronto con gli i5 e i7 quad. Supponendo prestazioni simili (dovrebbe essere così altrimenti sarà un fail totale) intel sarà costretta ad abbassare i prezzi e qui ci guadagnamo noi utenti.
Purtroppo pare che non avranno prestazioni superiori a SB perciò la fascia enthusiast rimarrà scoperta, e al max potranno giocarsela in MT con un SB-E quad.
Le premesse sono buone e non ci resta che aspettare il lancio.

[capitan_crasy]

grazie capitano.
le avevo sbirciate prima, ho visto che ci sono altre slide con le prestazioni e dei grafici comparativi (games, multithread ecc ecc) , che ne pensi?
come mai non le hai pubblicate?

quindi non sarebbero previsti quad core al lancio..
volevo poi sapere sempre sulla serie FX 4 in particolare la lettera B, che rappresenta?

Perchè le ho viste solo adesso...:doh:
A breve le aggiungo alla notizia...

[scrat1702]

grazie capitano.
le avevo sbirciate prima, ho visto che ci sono altre slide con le prestazioni e dei grafici comparativi (games, multithread ecc ecc) , che ne pensi?
come mai non le hai pubblicate?

quindi non sarebbero previsti quad core al lancio..
volevo poi sapere sempre sulla serie FX 4 in particolare la lettera B, che rappresenta?

Si ma quell slide sono in comparazione ad un 980X e in game sappiamo bene che un 2600K va meglio. Mentre per i bench in MT diciamo che grosso modo pareggia un 2600K. Bisognera valutare in OC qual'e l'incremento. Cmq se confermate avremo un sostanziale pareggio con il prezzo nettamente a favore di AMD pero bisognerà valutare anche i consumi visto che siamo 125W contro 95W. Al lancio del SB-e quad avremo la situazione ben chiara.

[XatiX]

al max potranno giocarsela in MT con un SB-E quad.


Le slide non dicono questo. Le slide dicono che hanno pareggiato coi sandy.
Io non vedo tutta questa superiorità in MT, al cine sta sotto, in x264 sta sotto.
Io lo vedo come un pareggio...;)

[liberato87]

Perchè le ho viste solo adesso...:doh:
A breve le aggiungo alla notizia...

ok!
allora edito il mio post e le tolgo.

[|ron]

Le slide di comparazione col 980x sono una farsa da marketing bella e buona.
Sappiamo benissimo che tutti i proci rendono uguali testando in fullhd, a parte qualcosa di scandaloso come un Atom, eppure loro continuano a fare uscire queste robe come indicatore di bontà prestazionale di BD.
Dicono che spendere 800$ in più non porta vantaggi e di spenderli piuttosto in un'altra vga... ok, benissimo, e a quel punto si vedrà la vera differenza tra le cpu perchè le vga macineranno più fps e il collo di bottiglia diverrà la cpu.
A quel punto, sarebbe più performante il 980x, il 2600k o un 8150?
Risultato nient'affatto scontato... resta il fatto che è una roba di puro marketing senza alcun senso, dato che testare una cpu nei giochi è una cosa che si potrebbe tranquillamente saltare a piè pari :rolleyes:

Per quanto riguarda invece la seconda, quella con paragone tra SB e BD, direi che il 2500K ne esce distrutto, e questo era abbastanza ovvio dato che è un quad senza HT contro un 8core.
Il 2600K direi che va circa uguale, con punte meglio e punte peggio... solo che BD costa svariate decine di euro in meno, quindi come di consueto sembra che amd abbia centrato l'obiettivo di fornire la soluzione con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.

Per quello che invece interessa a me invece, cioè l'oc, bisogna ragionarci un attimo... BD ha 300mhz in più, quindi diciamo che a parità di clock andrà un 9/10% in meno.
Se così fosse, e se poniamo che SB e SB-E non lasceranno il limite dei 6GHz, qui abbiamo un vincitore... con un BD a 7GHz benchabili anche in test pesanti come i cpu test del Vantage, le prestazioni saranno superiori a intel.
Bene, spero proprio che sia così, se si dovesse confermare tutto, sarà un successo sia nel mondo del daily, sia nel mondo dell'oc :)

[liberato87]

Si ma quell slide sono in comparazione ad un 980X e in game sappiamo bene che un 2600K va meglio. Mentre per i bench in MT diciamo che grosso modo pareggia un 2600K. Bisognera valutare in OC qual'e l'incremento. Cmq se confermate avremo un sostanziale pareggio con il prezzo nettamente a favore di AMD pero bisognerà valutare anche i consumi visto che siamo 125W contro 95W. Al lancio del SB-e quad avremo la situazione ben chiara.

si ma va meglio di quanto? e in che giochi?
si sa che dipende dal gioco e le differenze sono di pochi fps (cosi come tra i5 2600k e i7 2600k nei giochi la differenza è minima)
ovviamente il confronto al 980x è puro marketing.

Le slide non dicono questo. Le slide dicono che hanno pareggiato coi sandy.
Io non vedo tutta questa superiorità in MT, al cine sta sotto, in x264 sta sotto.
Io lo vedo come un pareggio...;)

anche per me in MT è un pareggio, tu dici giustamente al cine sta sotto però in wprime 32m sta sopra..
però rispetto all i 2500k sembra che va meglio in MT, se però guardiamo anche il prezzo sembra più giusto compararlo a questo (220$) e non al i7 2600k che a quanto vedo sta sui 315$.

[scrat1702]

Le slide non dicono questo. Le slide dicono che hanno pareggiato coi sandy.
Io non vedo tutta questa superiorità in MT, al cine sta sotto, in x264 sta sotto.
Io lo vedo come un pareggio...;)

Stiamo dicendo la stessa cosa ;) Un SB-E quad andrà come un 2600K in MT, così come e stato per l' 870 e il 930. Ho in fatti specificato che andrà a scontrarasi con gli i5 e i7 quad :)

[capitan_crasy]

eccole, notizia corretta...

http://www.xtremeshack.com/immagine/t111117_amdfxpressdeck-22a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111117_amdfxpressdeck-22a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111120_amdfxpressdeck-14a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111120_amdfxpressdeck-14a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111123_amdfxpressdeck-16a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111123_amdfxpressdeck-16a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111124_amdfxpressdeck-17a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111124_amdfxpressdeck-17a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111125_amdfxpressdeck-19a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111125_amdfxpressdeck-19a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111126_amdfxpressdeck-21a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111126_amdfxpressdeck-21a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111127_amdfxpressdeck-11a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111127_amdfxpressdeck-11a-dh-fx57.jpg.html)

[liberato87]

Bene, spero proprio che sia così, se si dovesse confermare tutto, sarà un successo sia nel mondo del daily, sia nel mondo dell'oc :)

quoto anche il resto che ho tagliato.
se fosse cosi come dai risultati, a me sembra una cpu molto equilibrata ad un prezzo a metà tra i5 2500k (con cui mi sembra vada più o meno pari in games, almeno io non sto a guardare 3-4fps in più o in meno ) e i7 2600k (con cui in MT appunto "pareggia", anche se l i7 2600k costa 315$)

a me sembra va bene in st,nei games (per carità, è giusto criticare il bench in fullhd, però io ripeto parlo di games non di bontà cpu che poi giustamente si dovrà verificare anche in sli/cf e a risoluzioni basse) e in mt offre potenza maggiore all i5 2500k che giustamente è data dai core in più, però IMHO se guardiamo il prezzo, non è che questi core in più si fanno pagare, quindi c'è il milgior rapporto prezzo prestazioni, mi sembra.

mi sembra un ottimo compromesso, se fosse così (anche perchè più volte ho letto se va forte in MT andrà male in ST e viceversa, a me sembra invece che da queste slide si possa dire che è bilanciata), visto che spesso si consiglia i5 2500k se uno gioca solo e i7 2600k se uno sfrutta anche il multithread (o fa i bench e vuole fare più punti :D), quindi mi sembra una ottima via di mezzo come prezzo.

poi ovviamente con l overclock non si può che migliorare e poi da queste slide si hanno comunque poche informazioni per trarre conlcusioni però come premesse non sembrano male (io volevo una cpu bilanciata)

[scrat1702]

Scusate ma quanto fa un 2600K al CB? Sono fuori e non posso verificarlo da solo e non me lo ricordo :muro:

[liberato87]

Scusate ma quanto fa un 2600K al CB? Sono fuori e non posso verificarlo da solo e non me lo ricordo :muro:

6.86

http://news.softpedia.com/newsImage/Intel-Sandy-Bridge-Overclocking-Potential-Explored-16.png/

giusto compararlo al i7 2600k perchè è a parità di core/thread, però non dimentichiamo che l fx 8150 dovrebbe costare 245$ mentre l i7 2600k ne costa 315$.
se parliamo di performance brute è un conto, se parliamo di prezzo-prestazioni lo scenario è radicalmente diverso,credo.

[XatiX]

Scusate ma quanto fa un 2600K al CB? Sono fuori e non posso verificarlo da solo e non me lo ricordo :muro:

Oc a 4.8G fa 9.28, nella slide l'8150 sempre a 4.8G fa 7.8 ;)

[ozlacs]

mah...

personalmente rimango parecchio deluso

[dav1deser]

Io sono un po' basito, cioè in ST (giochi e simili) va anche un po' meglio di quanto pensassi. In MT invece va peggio, boh sono risultati "curiosi".

[XatiX]

mah...

personalmente rimango parecchio deluso

Mah io la vedo così: hanno pareggiato in ritardo. Ecco spero abbiano trovato un' architettura scalabile in modo che al prossimo giro appena intel sputa fuori i suoi pezzi anche amd entri in partita contemporaneamente.
Anche perchè ora abbassano di prezzo il 2600k e piazzano il 2700k sui 320$.

[Athlon 64 3000+]

cut

[dinamite2]

mah...

personalmente rimango parecchio deluso

un po' anche io....
non sono prestazioni che mi faranno passare da sandy bridge a amd.
Discorso diverso per chi invece non ha ancora nulla e deve comprare la cpu adesso.
Prenderei amd, risparmiando anche :)

[Skynetx]

eccole, notizia corretta...

http://www.xtremeshack.com/immagine/t111117_amdfxpressdeck-22a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111117_amdfxpressdeck-22a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111120_amdfxpressdeck-14a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111120_amdfxpressdeck-14a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111123_amdfxpressdeck-16a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111123_amdfxpressdeck-16a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111124_amdfxpressdeck-17a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111124_amdfxpressdeck-17a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111125_amdfxpressdeck-19a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111125_amdfxpressdeck-19a-dh-fx57.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t111126_amdfxpressdeck-21a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111126_amdfxpressdeck-21a-dh-fx57.jpg.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t111127_amdfxpressdeck-11a-dh-fx57.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/111127_amdfxpressdeck-11a-dh-fx57.jpg.html)

Fonte?

[dav1deser]

Fonte?

Non è abbastanza intuibile? C'è giusto un piccolissimo watermark su ogni slide...

[|ron]

Non quoto nessuno perchè l'avete detto in più d'uno.
Vorrei chiedervi... perchè siete delusi? Vi aspettavate che un BD x8 andasse meglio di un SB sia in ST che in MT?
Ma... guardate che il distacco da K10 a SB era enorme, recuperarlo in una sola generazione sarebbe stata una cosa aliena :eek:
Poi altra cosa... abbiamo capito che BD non è un 8core vero e proprio, quindi è molto più simile a un SB quad+HT.
Dunque ancora ripeto, quanto vi aspettavate che andasse, anche visto il prezzo?
Ero uno di quelli che diceva che non poteva andare come un procio da 900, costando 250, e che amd non fa regali a nessuno, quindi sinceramente non c'è molto da stupirsi, no? :)

[marchigiano]

significa che un modulo ha addirittura IPC inferiore a 2 core K10.
:(

chi l'avrebbe mai detto... ;)

guardate che il distacco da K10 a SB era enorme, recuperarlo in una sola generazione sarebbe stata una cosa aliena :eek:

si però hanno fatto un tick-tock insieme, non c'è solo il margine dell'architettura ma anche del silicio


Poi altra cosa... abbiamo capito che BD non è un 8core vero e proprio, quindi è molto più simile a un SB quad+HT.

no è un vero 8 core con 4 unità FP che possono fare 2 operazioni 128bit insieme, il problema è come al solito che non riescono a riempirle ste pipeline...

[sniperspa]

già se nei giochi riuscissi a pareggiare con intel sarebbe qualcosa...

peccato per il multithread dove speravo se la cavasse meglio

[Tenebra]

Se l'FX-8150 in MT va come il 2600k io non ci vedo niente di positivo e significa che un modulo ha addirittura IPC inferiore a 2 core K10.
:(

Beh, nel mio caso posso ritenermi soddisfatto: i prezzi è confermato che sono retail e non per lotti, la potenza è più o meno comparabile alle proposte più papabili della concorrenza, dovendo fare l'upgrade da un CoreDuo direi che BD è una scelta ottima... PER ME.
Perchè francamente, come puro confronto di potenza è un po' un mezzo passo falso. Pareggia a stento con la proposte odierne di Intel, ma se la dovrà vedere con quelle in arrivo praticamente in contemporanea alla sua uscita... paga tanto, troppo il ritardo mostruoso nell'uscita, ed è la seconda volta che capita ad AMD.

A parte tutto, continuo a considerare ogni conclusione su queste slide come da verificare, perchè nessuno al mondo sano di mente si fiderebbe delle slide del produttore, sono pensate per il marketing, è come chiedere all'oste se il vino è buono. Oltretutto dopo una serie quasi infinita di gravissimi errori quando non proprio balle spaziali nel marketing da parte di AMD. Chi si fida ancora alzi la mano...
Insomma, aspetto bench non di parte e revisioni accurate, ma se la situazione è questa, me lo piglio, certo però non vedo motivo per cui chi ha un SB ora debba passare a BD.

[gianni1879]

Se l'FX-8150 in MT va come il 2600k io non ci vedo niente di positivo e significa che un modulo ha addirittura IPC inferiore a 2 core K10.
:(

qualcuno l'aveva detto eppure molti ad andare contro...

Cmq ad essere sincero i risultati di cinebench mi hanno lasciato parecchio perplesso

1100t 5.86
2500k 5.4
2600k 6.68

bulldozer 5.95

Sono curioso di provare quanto in oc arriva RS REALMENTE con raffreddamenti comuni aria/liquido, perchè per dire se va ad +1GHz rispetto a Sandy Bridge non sarebbe una cattiva cosa.

[xage]

Alla fine hanno recuperato il gap portandolo al pagarone con sb, (che è uscito a gennaio 2011) 10 mesi dopo per intenderci.
E per star TRANQUILLI Aspetterei slide non da parte della mamma AMD, ma da testate molto più serie, Quoto Tenebra quando afferma che "ogni conclusione su queste slide come da verificare, perchè nessuno al mondo sano di mente si fiderebbe delle slide del produttore, sono pensate per il marketing, è come chiedere all'oste se il vino è buono. Oltretutto dopo una serie quasi infinita di gravissimi errori quando non proprio balle spaziali nel marketing da parte di AMD. Chi si fida ancora alzi la mano..." PAROLE SANTE AMICO chi si fida piu... Io son uno di quelli

[ozlacs]

Non quoto nessuno perchè l'avete detto in più d'uno.
Vorrei chiedervi... perchè siete delusi? Vi aspettavate che un BD x8 andasse meglio di un SB sia in ST che in MT?
Ma... guardate che il distacco da K10 a SB era enorme, recuperarlo in una sola generazione sarebbe stata una cosa aliena :eek:
Poi altra cosa... abbiamo capito che BD non è un 8core vero e proprio, quindi è molto più simile a un SB quad+HT.
Dunque ancora ripeto, quanto vi aspettavate che andasse, anche visto il prezzo?
Ero uno di quelli che diceva che non poteva andare come un procio da 900, costando 250, e che amd non fa regali a nessuno, quindi sinceramente non c'è molto da stupirsi, no? :)


be, caro Frank, per quanto è stato atteso, si, mi aspettavo che SB venisse arato.
che non sia un vero e proprio 8 core, ok, ma AMD lo dichiara come 8 core e io mi aspetto prestazioni da 8 core in MT.

più che altro la mia delusione sta nel fatto che sulla carta l'architettura BD è vincente, ma nella realtà dei fatti non è così.
trovo difficile pensare che BD sia stato progettato, "tarato", passatemi il termine, per rientrare in unca certa fascia di prezzo.

o è bacatissimo, o, e questa è una cosa di cui sono convinto da un bel pò, questo BD non è il vero BD, ma solo una prova generale per quello che vedremo con BD2 e future evoluzioni. più che altro ci spero.


oppure molto più semplicemente Ruiz è ancora a piede libero

[Athlon 64 3000+]

cut

[Drakogian]

.... cut....

Dunque ancora ripeto, quanto vi aspettavate che andasse, anche visto il prezzo?
Ero uno di quelli che diceva che non poteva andare come un procio da 900, costando 250, e che amd non fa regali a nessuno, quindi sinceramente non c'è molto da stupirsi, no? :)

Ecco... la chiave di tutto è in quella frase. ;)
Quando, giorni fa, si era conosciuto il prezzo dell''FX-8150 era facile capire dove si sarebbe posizionato, in prestazioni, rispetto alle CPU Intel... e ci saremmo evitati un mucchio di chiacchere inutili.

Per me che devo rifare la configurazione ex-novo (cpu-mobo-ram) direi che la strada è segnata: AMD per il rapporto prezzo/prestazioni.

E confido su un normale calo dei prezzi dopo qualche mese.

[marchigiano]

ma spiegatemi una cosa: ora ho una mobo am3+ che regge ram 1866 ovviamente, solo che con un athlon con controller 1066 la ram non mi sale più di 1600-1700 circa, quando monterò BD non avrò più problemi perchè il limite è il controller nel die giusto?

con BD partirò da 1866 e potrò cloccare fino al limite del controller interno penso, la mobo non dovrebbe fare da collo di bottiglia

[digieffe]

mi rimangio tutto ciò che ho detto sul MT non ancora ho capito la situazione in ST ma probabilmente dovrò rimangiarmi pure quella... per non parlare della FPU/SIMD (con la sola eccezione per le FMA)...

e questi sono i dati dell'oste...

quali sono gli errori di progettazione?
- si aspettavano che girasse a 5ghz per 125W?
- troppe latenze?
- solo 2 pipeline int?
- e la FPU/SIMD?

... :(

[Korn]

a me non sembra male, sicuramente mi prenderò un quad o exa, che cosa vi aspettavate?

[niubbo69]

Se questi fossero i risultati "reali" sarei piuttosto deluso da BD.
L'unico vantaggio per l'utente finale potrebbe essere quello di generare una riduzione dei prezzi per le proposte concorrenti di Intel e, perchè no, per i Thuban. Diciamo che ora ci sarebbe più scelta a prezzi più concorrenziali...

[Athlon 64 3000+]

cut

Ammetto di aver avuto parecchie speranze riguardo le prestazioni di BD tanto da essere eccessivamente ottimista,ma però andavo sul sicuro quando dicevo che l'IPC di BD non poteva essere uguale o inferiore al K10,ma sembra che le slide mi smentiscano per l'ennesima volta.:mad:
Vedere un FX-8150 andare in cinebench come il 1100T è davvero(se sarà vero)scandaloso.

[Drakogian]

Alla fine hanno recuperato il gap portandolo al pagarone con sb, (che è uscito a gennaio 2011) 10 mesi dopo per intenderci.
E per star TRANQUILLI Aspetterei slide non da parte della mamma AMD, ma da testate molto più serie, Quoto Tenebra quando afferma che "ogni conclusione su queste slide come da verificare, perchè nessuno al mondo sano di mente si fiderebbe delle slide del produttore, sono pensate per il marketing, è come chiedere all'oste se il vino è buono. Oltretutto dopo una serie quasi infinita di gravissimi errori quando non proprio balle spaziali nel marketing da parte di AMD. Chi si fida ancora alzi la mano..." PAROLE SANTE AMICO chi si fida piu... Io son uno di quelli

Quoto... quelle sono slide AMD... aspettiamo i test. ;)
Se venissero confermati il rapporto prezzo/prestazion è buono.
Vedremo poi con BD2 e future evoluzioni cosa uscirà fuori.

[|ron]

@oz: saranno anche 4 anni di sviluppo, ma sono anche 4 anni che intel sviluppa, partendo da una posizione di vantaggio... mica stanno lì a guardare cosa fa amd nel frattempo eh :D

@marchigiano e athlon64 in particolare: perchè dite che l'ipc è inferiore a quello di K10? E' una domanda seria, da quali dati lo traete? Un 1100T ai test in quella slide riesce a tener testa ai 2500 e 2600K?

[Heimdallr]

dalle slide sembrerebbe che vadano bene nei games in full hd (ai livelli del 980x, almeno li così è comparato, che dovrebbe essere come l i5 2500k, se non sbaglio)

quella slide comparativa con il 980x a 1080 sono una idiozia, praticamente stanno testando la GPU a quella risoluzione, se ci avessero messo un Phenom i risultati non sarebbero granchè cambiati.

[Athlon 64 3000+]

cut

[gianni1879]

Ammetto di aver avuto parecchie speranze riguardo le prestazioni di BD tanto da essere eccessivamente ottimista,ma però andavo sul sicuro quando dicevo che l'IPC di BD non poteva essere uguale o inferiore al K10,ma sembra che le slide mi smentiscano per l'ennesima volta.:mad:
Vedere un FX-8150 andare in cinebench come il 1100T è davvero(se sarà vero)scandaloso.

si peró se guardiamo gli altri bench a default va come un i7 2600k. Che non é male!!!

[xage]

Piccola Domanda, da dove traete che l'ipc e infiorere1uguale ad un k10? Se è vera questa storia molti utenti dovrebbero ricredersi da quel che avevam sostenuto post precendenti

[Uncle Scrooge]

Se l'FX-8150 in MT va come il 2600k io non ci vedo niente di positivo e significa che un modulo ha addirittura IPC inferiore a 2 core K10.
:(

Scusa eh ma quello che hai scritto non ha assolutamente senso. A me risulta il contrario visto che un SB dual core/4 threads va meno di un phenom II x4.

Se a livello di performance abbiamo:
2 core BD = 1 modulo BD = 2 threads i7 >> 2 core K10

come fai a dire che dal K10 a BD è sceso l'ipc?

Poi un po' tutti avete ignorato l'implementazione di queste nuove istruzioni che non è trascurabile:
http://www.xtremeshack.com/scheda/111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg.html

[|ron]

Se il punteggio di cinebench è per l'FX-8150 sotto i 6 punti significa che va come il 1100T che ha 2 core in meno.
A questo punto facevano prima a prendere Thuban portarlo a 32 nm aggiungere 2 core e fare modifiche architetturali per migliorare alcuni colli di bottiglia.
:(

Ok, in effetti quel test stona con il resto dei test, almeno credo.
Cioè, se a un thuban aggiungi il 33% di prestazioni in più in MT, nei test di quelle slide eguaglia o supera un 8150?
Se sì, direi che allora avete ragione tu e marchigiano, e nel dire che sarebbe andato almeno come K10 ero stato troppo ottimista anche io, che pure evitavo di fare voli pindarici dicendo che avrebbe asfaltato BD basandomi sull'analisi dell'architettura, che prima del lancio è sempre vincente, poi dopo c'è puntualmente qualcosa che non va... :asd:

[Drakogian]

Nota a margine: AMD mi ha insegnato in questi ultimi anni che più la NDA è ferrea più c'è da dubitare sulle prestazioni.
Se si ha fra le mani qualcosa che va forte le notizie si fanno circolare....

[Wawacco]

Io non capisco, è proprio in MT che doveva spaccare ed è in MT che pecca ? (parlo a default).

[SUPERALEX]

vedremo quando usciranno ufficialmente...la cosa che mi ha incuriosito è che all'inizio nei bench sintetici fanno i raffronti con intel xò nei giochi li fanno con la loro vecchia generazione:confused:

[FroZen]

Se il punteggio di cinebench è per l'FX-8150 sotto i 6 punti significa che va come il 1100T che ha 2 core in meno.
A questo punto facevano prima a prendere Thuban portarlo a 32 nm aggiungere 2 core e fare modifiche architetturali per migliorare alcuni colli di bottiglia.
:(

e secondo te avrebbero buttato 4 anni per fare una cosa concettualmente pensata in 30sec? :asd:

suvvia siamo seri :cool:

Si sono gettati le basi per una nuova architettura che con uno step B2 permetterà di arrivare ai 5ghz (ne sono convinto...) senza chissà quali sistemi di dissipazione extraterrestri...avere un k10 8-core a 32nm sarebbero stati lo zimbello dei nerd :asd: invece di continuare sulla strada dei preparatori di macchine americane ("niente sostituisce i cc", percui hanno macchine con 8 cilindri da 6/7/8 litri di cilindrata per avere prestazioni di una Ferrari con la metà della termica) hanno voluto dare una svolta...

Per quei prezzi al lancio (che possono solo calare...) non vedo nulla di cui ci si possa lamentare, in ottica futura poi....

[FroZen]

Ah i NB partono da 2200....per voi dove si potrà arrivare? :D

[XatiX]

Secondo me gli unici a non essere delusi sono quelli che usano il pc solo per giocare. Io che faccio encoding pesanti mi aspettavo grandi cose in MT e col senno di poi potevo iniziare a "produrre" 10 mesi fa con un sandy....;)

[Trokji]

e chi lo sa.. io con athlon 2 sono arrivato max a 2500..con thuban penso si faccia 2600.. bd forse 3000-3200?:confused: :confused:
Sarà comunque anche interessante vedere questo cioè come cambia l'ipc variando questi valori

[sniperspa]

quella slide comparativa con il 980x a 1080 sono una idiozia, praticamente stanno testando la GPU a quella risoluzione, se ci avessero messo un Phenom i risultati non sarebbero granchè cambiati.

bè in realtà li nonostante la risoluzione sembra che a confronto con il phenom vada meglio bulldozer nei games

[Claudio-x64]

Ah i NB partono da 2200....per voi dove si potrà arrivare? :D
Quoto. Però non si era detto che sarebbero partiti da 3000 - 3200 ? :confused:

[FroZen]

vedremo quando usciranno ufficialmente...la cosa che mi ha incuriosito è che all'inizio nei bench sintetici fanno i raffronti con intel xò nei giochi li fanno con la loro vecchia generazione:confused:

marketing per far risaltare il confronto prezzi....

[Tenebra]

Nota a margine: AMD mi ha insegnato in questi ultimi anni che più la NDA è ferrea più c'è da dubitare sulle prestazioni.
Se si ha fra le mani qualcosa che va forte le notizie si fanno circolare....

Appunto, ma alla storia dell'NDA ferreo per "non dare vantaggi alla concorrenza" solo qualcuno molto ingenuo avrebbe potuto crederci. Mi aspetto che cadano molte teste in AMD dopo il lancio di BD, perchè tutta la faccenda è stata gestita non male, peggio.

vedremo quando usciranno ufficialmente...la cosa che mi ha incuriosito è che all'inizio nei bench sintetici fanno i raffronti con intel xò nei giochi li fanno con la loro vecchia generazione:confused:

Sono furbi... fai vedere il bench più favorevole, è marketing elementare. Anche per questo ribadisco: aspettiamo test SERI... per ora, con questo rapporto prezzo/prestazioni (e speriamo in un cambio decente e non in sorprese dell'ultimo minuto) BD si sta guadagnando il posto nel mio case, sempre se Intel non abbassi significativamente il prezzo delle sue attuali soluzioni. Perchè se dalle slide dell'oste BD e SB più o meno pareggiano, mi aspetto che nei test veri BD stia un qualcosa sotto - è sempre stato così. Ma se Intel abbassa i prezzi di 2500k e 2600k e li porta a pari di quelli di BD, le cose cambiano e sarà molto più complicato scegliere.

[FroZen]

Quoto. Però non si era detto che sarebbero partiti da 3000 - 3200 ? :confused:

più facile siano le elucubrazioni della community visto i progressi ottenuti dal Phenom2 tipo 940 al Thuban 1100............dai 2400 ai 2800....percui se questo parte da 2200 e non farà peggio di Thuban almeno i 3ghz si dovrebbero prendere....si deve magheggiare un po' per ottenere quelle frequenze, percui AMD non li sparerà mai alti di default...il mio 555 si è fermato a poco più di 2500 sul NB....

[Jean240]

L'unico risultato che stona è proprio il cinebench!! :muro:
Cmq domanda ai più esperti: da quelle slide si evince sicuro che l'ipc è inferiore a quello del K10?

[liberato87]

quella slide comparativa con il 980x a 1080 sono una idiozia, praticamente stanno testando la GPU a quella risoluzione, se ci avessero messo un Phenom i risultati non sarebbero granchè cambiati.

non lo metto in dubbio.
infatti non ho detto è pari, è meglio in utti gli ambiti ecc ecc.
ho solo descritto quanto riportato nella slide :)

comunque è una cosa da considerare, non è un idiozia IMHO,perchè spesso c'è gente che pensa che sia la cpu a fare la differenza sempre e comunque, e ovviamente non è così..
la slide non dice questa è la migliore cpu in assoluto e costa 4 volte meno.
dice "caro, se vuoi giocare in fullhd, penso che ti conviene prendere un fx a 245$ visto che va come il 980x" e ciò vale se consideriamo anche l i7 2600k a 315$, poi loro ovviamente per rendere più palese la cosa lo paragonano al 980x

poi come ha detto ron si dovrà vedere in sli ecc però vi posso assicurare che anche a me qualcuno un pò troppo fanboy mi ha detto " sei pazzo col tuo 1090t a 4ghz sei stra cpu limited se fai uno sli a 1680x1050" beh non è assolutamente così :)

@marchigiano
se l ipc fosse peggiore allora dovrebbe andare peggio in tutto no?
perchè analizzate solo cinebench che è l unico risultato che "stona" con il resto?!

[XatiX]

Comunque io continuo a non spiegarmi lo sbilanciamento di movieman e chew se poi i risultati sono questi....boh evidentemente spaccano parecchio in OC, per la felicità di iron :D

[Claudio-x64]

più facile siano le elucubrazioni della community visto i progressi ottenuti dal Phenom2 tipo 940 al Thuban 1100............dai 2400 ai 2800....percui se questo parte da 2200 e non farà peggio di Thuban almeno i 3ghz si dovrebbero prendere....si deve magheggiare un po' per ottenere quelle frequenze, percui AMD non li sparerà mai alti di default...il mio 555 si è fermato a poco più di 2500 sul NB....
grazie per l'info

[Jean240]

Comunque io continuo a non spiegarmi lo sbilanciamento di movieman e chew se poi i risultati sono questi....boh evidentemente spaccano parecchio in OC, per la felicità di iron :D

Probabilmente sarà cosi ..anzi lo spero :D

[Trokji]

Ma sull'ipc vedremo meglio, però non essendo 8 veri cores è logico potersi aspettare discrepanze.
Quello che conta secondo me è il rapporto qualità prezzi di queste cpu. Avere cpu che vanno come un 2600k costando un po' meno e che magari danno qualcosa in più in overclock è già un buon risultato.
Sicuramente chi si aspettava che amd sbancasse tutto resterà un pelo deluso ma bisogna essere realisti.
Per me un prodotto che sposta in avanti il rapporto prezzo/prestazioni o performance/watt è di per sè un prodotto vincente

[digieffe]

Scusa eh ma quello che hai scritto non ha assolutamente senso. A me risulta il contrario visto che un SB dual core/4 threads va meno di un phenom II x4.

Se a livello di performance abbiamo:
2 core BD = 1 modulo BD = 2 threads i7 >> 2 core K10

come fai a dire che dal K10 a BD è sceso l'ipc?

Poi un po' tutti avete ignorato l'implementazione di queste nuove istruzioni che non è trascurabile:
http://www.xtremeshack.com/scheda/111122_amdfxpressdeck-15a-dh-fx57.jpg.html
io non le ho trascurate
mi rimangio tutto ciò che ho detto sul MT non ancora ho capito la situazione in ST ma probabilmente dovrò rimangiarmi pure quella... per non parlare della FPU/SIMD (con la sola eccezione per le FMA)...

e questi sono i dati dell'oste...

quali sono gli errori di progettazione?
- si aspettavano che girasse a 5ghz per 125W?
- troppe latenze?
- solo 2 pipeline int?
- e la FPU/SIMD?

... :(

non ho neanche voglia di analizzare le slide...

[liberato87]

Per me un prodotto che sposta in avanti il rapporto prezzo/prestazioni o performance/watt è di per sè un prodotto vincente

quoto.. e quoto anche chi diceva "certo io da sb non passerò a bd però se l avessi preso ora bd avrei le stesse prestazioni pagando meno".

per me, chi si dice deluso, può essere solo chi ha già un SB.

chi critica non avendo nulla, tipo marchigiano, secondo me sbaglia perchè adesso il mercato è comunque più completo
- vuoi andare bene nei giochi o in ST : i5 2500k215$
- vuoi andare allo stesso modo in ST ed essere meglio in MT : fx 8150 245$
- vuoi andare meglio (cinebench) anche in MT : i7 2600k 315$
- vuoi il top in MT : i7 980x 999$

io la vedo come un ottima via di mezzo, che vale quello che costa. poi c è ovviamente chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi mezzo vuoto.
ovviamente dal mio punto di vista che potrò fare un upgrade visto che sono già su am3+ (ma aspetto di vedere bench veri).
però come già è stato detto, chi ha diciamo, un pc "vecchio", non può che guardare positivamente questi risultati IMHO.

[Heimdallr]

non lo metto in dubbio.
infatti non ho detto è pari, è meglio in utti gli ambiti ecc ecc.
ho solo descritto quanto riportato nella slide :)

ma infatti mela prendo con i paraculi del marketing che hanno preparato la slide ;)

se l ipc fosse peggiore allora dovrebbe andare peggio in tutto no?
peggiora solo quando "vi gira"?!
perchè analizzate solo cinebench che è l unico risultato che "stona" con il resto?!

ma infatti secondo me questa cosa dell'IPC più basso è dovuta più che altro al test nel CB, e poi andrebbero fatto con la stessa frequenza i test per trarre qualche conclusione a riguardo, BD ha pure un turbo più avanzato.

Io attendo comunque le recensioni e anche un confronto tra SB e BD entrambi overclockati, bisogna anche vedere come scalano le performance e che frequenze raggiunge BD.

[Kipe]

Sarà come dicono molti, cioè che è un'ottimo risultato, ma anch'io mi associo a quelli delusi. Ci si aspettava molto di più, ma già da quando sono usciti i prezzi (come già detto da alcuni) si poteva capire come sarebbe andato.
Io sono dell'idea che (silicio permettendo) avrebbero fatto meglio a fare subito un thuban x8 32nm in risposta ai SB, anche con frequenze un po' più basse.
Comunque il lato positivo c'è, uno è che l'FX-8170 andrà meglio...ma soprattutto, ci sono ottime aspettative per il futuro.
Il SMT di intel è una tecnologia già "lavorata e rodata", mentre il CMT di amd deve ancora migliorare secondo me.

[digieffe]

Sarà come dicono molti, cioè che è un'ottimo risultato, ma anch'io mi associo a quelli delusi. Ci si aspettava molto di più, ma già da quando sono usciti i prezzi (come già detto da alcuni) si poteva capire come sarebbe andato.
Io sono dell'idea che (silicio permettendo) avrebbero fatto meglio a fare subito un thuban x8 32nm in risposta ai SB, anche con frequenze un po' più basse.
Comunque il lato positivo c'è, uno è che l'FX-8170 andrà meglio...ma soprattutto, ci sono ottime aspettative per il futuro.
Il SMT di intel è una tecnologia già "lavorata e rodata", mentre il CMT di amd deve ancora migliorare secondo me.

senza girare tanto in torno, o implementano le FMA in cinebench (ammesso che ne possa trarre beneficio) o la FPU/SIMD necessita del 50% di potenza in più

[XatiX]

Però ci sono risultati che non mi convincono al di là del cine. Per es x264, si è sempre vociferato che l'8150 andasse più del 2600k....ora va di meno? Strano...

[digieffe]

guardando 7 zip e wprime che dovrebbero essere basati sugli int la situazione è un pò migliore... andrebbe comunque fatto un confronto con un thuban 1100


edit: http://www.xtremeshack.com/scheda/111118_amdfxpressdeck-12a-dh-fx57.jpg.html

[Tenebra]

Sarà come dicono molti, cioè che è un'ottimo risultato, ma anch'io mi associo a quelli delusi. Ci si aspettava molto di più

Eh ma questo è tutto l'hype e i calcoli assurdi che alcuni si facevano. Erano in molti a dire "occhio che AMD non può recuperare tutto quel gap tecnologico in una sola generazione" ma secondo alcuni pareva fosse quasi bestemmiare... e la fede in AMD, e il logaritmo della potenza fratto le dimensioni del die moltiplicato per l'IPC e aggiunto il numero dei core... :rolleyes:
La tensione è nata proprio per certe vaccate. Non ci fossero state certe esagerazioni in positivo e tante illazioni sulla potenza buttate lì alla pene di segugio, non ci sarebbero state nemmeno così tante delusioni.
Anzi, a voler analizzare le cose obiettivamente, SE e ripeto SE le slide verranno confermate da test seri, il lancio di BD è per AMD un progresso molto maggiore rispetto al lancio di Phenom, c'è da esserne quasi contenti.
Però no test, no party.

[digieffe]

anche il turbo... non è affatto lineare nei guadagni

http://www.xtremeshack.com/scheda/111119_amdfxpressdeck-13a-dh-fx57.jpg.html

[Capozz]

Non quoto nessuno perchè l'avete detto in più d'uno.
Vorrei chiedervi... perchè siete delusi? Vi aspettavate che un BD x8 andasse meglio di un SB sia in ST che in MT?
Ma... guardate che il distacco da K10 a SB era enorme, recuperarlo in una sola generazione sarebbe stata una cosa aliena :eek:
Poi altra cosa... abbiamo capito che BD non è un 8core vero e proprio, quindi è molto più simile a un SB quad+HT.
Dunque ancora ripeto, quanto vi aspettavate che andasse, anche visto il prezzo?
Ero uno di quelli che diceva che non poteva andare come un procio da 900, costando 250, e che amd non fa regali a nessuno, quindi sinceramente non c'è molto da stupirsi, no? :)

Per me le prestazioni, visto il prezzo, sono soddisfacenti. Non mi spiego però perchè, mediamente, va come un 2600K (anzi, come un 980X) mentre nel cinebech va come un thuban...alquanto trano.