[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[e.greg.io]

non capisco cosa ci guadagna asus rischiando questo hack :confused:

[capitan_crasy]

Se fosse davvero cosi' allora AMD questa volta avrebbe giocato sporco, ed il suo piedino in piu' sarebbe solo un mezzo per spingere i nuovi chipset e quindi speculare maggiormente (come Intel insegna da anni).
C'e' da dire che Intel in passato ha potuto fare cose del genere in quanto era la regina al livello tecnologico. Se AMD facesse una cosa del genere probabilmente è molto sicura del suo prodotto e vuole spingerlo alle spalle dei nostri portafogli (una cosa tristemente normale: nulla di nuovo, insomma).

vedremo come si evolve la situazione.. :confused:

E da agosto 2010 che AMD ha dichiarato la non compatibilità delle CPU socket AM3+ sulle schede mamme socket AM3; forse è meglio che rinfresco un po la memoria:

Secondo AMD, come confermate dalle roadmap ufficiali, si stava lavorando per la compatibilità sui socket AM3; purtroppo durante lo sviluppo della nuova architettura il vecchio socket non era in grado di supportare in maniera adeguata le nuove caratteristiche implementate nella versione desktop di Bulldozer.
Per evitare spiacevoli ritardi e un aumento del costo finale delle nuove CPU, AMD ha deciso di puntare tutto sul socket AM3+ ed abbandonare la compatibilità sul socket AM3.

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281)

Forse era meglio vedere un BD più caro, più lento, con consumi maggiori e magari presentato a fine 2011 ma compatibile con il socket AM3!!!
:doh:

[floydbarber]

Il problema più grosso è quello meccanico...se la CPU nel socket non c'entra, come si fa a farla funzionare ?

Se effettivamente quel pin in più non è collegato elettricamente qualcosa ci si inventa...
Chiaramente quel bios pubblicato adesso è per qualcuno che di straforo potrebbe procurarsi un sample visto che non funziona con i k10. Secondo me tra poco lo tolgono, se no viene fuori un casino

[Mparlav]

Il problema più grosso è quello meccanico...se la CPU nel socket non c'entra, come si fa a farla funzionare ?

Dovremmo poter dare un'occhiata alla piedinatura della cpu am3+ prima di poter dire che non entra nel socket am3.
Asus per fare una dichiarazione del genere, evidentemente non solo sta' testando gli Eng. sample di Zambezi, ma si è sentita pure così sicura da ufficializzarlo.

Onestamente non capisco la loro mossa: potevano farla pure dopo il lancio della cpu, non 3 mesi prima con tutti i se ed i ma.

[OEidolon]

Il problema più grosso è quello meccanico...se la CPU nel socket non c'entra, come si fa a farla funzionare ?

io mi metteri con uno spillo incandescente a fare i buchini dove non ci sono :D
però mi devono dire dove va il triangolino altrimenti si frigge tutto :asd:

e non sto scherzando :fagiano:

[Gigamez]

:rolleyes:
Adesso basta un hack per rendere "senza motivo" le nuove caratteristiche elettriche studiate apposta per una nuova architettura?

Beh, ma analizziamo la situazione:

Innanzitutto le nuove caratteristiche elettriche erano gia' gestibili dai vechi chipset, altrimenti le prime am3+ non sarebbero possibili sulla serie 8xx. D'altra parte abbiamo visto le prime AM3+ che montano non solo gli attuali chipset (in grado quindi di gestire i controlli energetici e le innovazioni che introdurrà BD) ma anche le stesse fasi di alimentazione di quelle vecchie: Gigabyte ci fa vedere come sia possibile avere una AM3+ facendo una semplice revisione di di una scheda attuale, mantenendola uguale in tutto e per tutto, ad eccezione del socket (piastra di plastica) ed ovviamente del bios.

Secondo il tuo ragionamento l'unica discriminante, ovvero quel piedino in +, sarebbe in grado di poter rendere disponibile o meno l'utilizzo della nuova architettura..
Ovviamente potrebbe anche essere, ma sinceramente in questo momento sono piu' propenso a credere ad un tentativo da parte i AMD di guadagnare maggiormente sui futuri chipset (rimarchiamento degli attuali) magari spinto dalla consapevolezza di avere tra le mani un prodotto vincente che sarà quindi molto richiesto..
:sofico:

vedremo :rolleyes:

[Gigamez]

E da agosto 2010 che AMD ha dichiarato la non compatibilità delle CPU socket AM3+ sulle schede mamme socket AM3; forse è meglio che rinfresco un po la memoria:

Secondo AMD, come confermate dalle roadmap ufficiali, si stava lavorando per la compatibilità sui socket AM3; purtroppo durante lo sviluppo della nuova architettura il vecchio socket non era in grado di supportare in maniera adeguata le nuove caratteristiche implementate nella versione desktop di Bulldozer.
Per evitare spiacevoli ritardi e un aumento del costo finale delle nuove CPU, AMD ha deciso di puntare tutto sul socket AM3+ ed abbandonare la compatibilità sul socket AM3.

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281)

Forse era meglio vedere un BD più caro, più lento, con consumi maggiori e magari presentato a fine 2011 ma compatibile con il socket AM3!!!
:doh:

:)
Capitano, come probabilmente avrai gia' visto seguo questo thread fin dalla sua creazione, quindi conosco bene le diciarazioni di AMD in merito, come d'altra parte penso conoscano tutti qui! :ciapet:
Il mio discorso parte proprio dall'incongruenza ormai palese riguardo a dichiarazioni UFFICIALI da parte di AMD da una parte, e da parte di Asus (non l'ultima arrivata) dall'altra.
Uno dei due non ce la sta raccontando giusta, e' ovvio, e mi sembra comprensibile da chiunque.
Asus ha gia' le beta dei suoi Bios online, dando una prova tangibile a supporto di quello che ha detto; AMD d'altra parte non ha ancora fatto vedere nemmeno un bench.. quindi sono piu' propenso a credere che sia stata proprio AMD a non rendere note (i motivi possono essere molteplici) certe caratteristiche del nuovo socket.

AMD ha lavorato anni solo per il nuovo socket per non rinunciare a prestazioni e nuove funzionalità, ed e' una cosa positivissima! :D ..Perche' allora rinunciare ad una possibile retrocompatibilità, seppur magari "castrata"" (come in passato ha gia' fatto)?
Se fosse stato davvero impossibile, allora come diavolo è possibile che alla Asus ci siano riusciti solamente con un Bios nuovo? :muro:

[cionci]

Probabilmente alcune feature non saranno sfruttabili senza quel pin e magari nemmeno sulle altro mobo con chipset 8xx che hanno il socket AM3+.
Ovviamente un solo pin non può fare la differenza, ma magari la CPU entra in una modalità "compatibile" con i chipset vecchi se quel pin è in alta impedenza.

[Athlon 64 3000+]

Probabilmente alcune feature non saranno sfruttabili senza quel pin e magari nemmeno sulle altro mobo con chipset 8xx che hanno il socket AM3+.
Ovviamente un solo pin non può fare la differenza, ma magari la CPU entra in una modalità "compatibile" con i chipset vecchi se quel pin è in alta impedenza.

Quindi c'è la possibilità che le mobo AMD8xx AM3+ potrebbero far funzionare Buldozer con alcune freature disabilitate e quindi per sfruttare a pieno la cpu ci vorranno i chipset AMD9xx?

[cionci]

Quindi c'è la possibilità che le mobo AMD8xx AM3+ potrebbero far funzionare Buldozer con alcune freature disabilitate e quindi per sfruttare a pieno la cpu ci vorranno i chipset AMD9xx?
A questo punto lo reputo probabile...

[Athlon 64 3000+]

A questo punto lo reputo probabile...

Se quello che dici è vero allora nonostante le future mobo AMD8xx usino il nuovo socket AM3+ per via della loro sezione di alimentazione(che ricordo è stata progettata sui K10 Deneb e Thuban)"castreranno" in parte Buldozer e quindi per sfruttarlo a dovere ci vorranno i chipset 990FX,X e 970.
Francamente questa mossa la riterrei una furbata da parte dei produttori di mobo per ovviare al calo di vendite di mobo AM3 e cercare di guadagnare nell'attssa che esca la piattaforma completa Scorpius.
Naturalmente io punto sempre a BD x4(sperando che sia nativo)con mobo MSI 990X+SB950 tenendomi le mie DDR3-1333.

[bjt2]

Secondo me il piedino in più è non connesso e serve solo per renderlo incompatibile meccanicamente. Sempre secondo me le specifiche elettriche del socket AM3 erano così limitanti che hanno preferito creare un nuovo socket. I motivi sono vari: se facevano BD compatibile con il socket AM3, sarebbe entrato anche su MB AM2/AM2+. Avrebbero quindi dovuto implementare anche il controller DDR2, che richiede tensioni più elevate e avrebbe fatto occupare più area al NB e ulteriori buffer per le tensioni diverse che probabilmente avrebbero anche rallentato il controller della memoria... Vi siete chiesti perchè il controller del BD è più veloce? Probabilmente anche per questo. Non avrebbero potuto fare un BD AM3 e dire "non mettetelo nel socket AM2 se no si brucia!" Primo perchè non è una cosa seria, secondo perchè avrebbe creato confusione ai clienti... Poichè si sono trovati con un socket nuovo, ne hanno approfittato per cambiare le specifiche elettriche e permettere prestazioni maggiori (probabilmente correnti maggiori: se il Vcore è più basso, per arrivare a 125W serve più corrente e magari le specifiche del socket AM3 limitavano a 80A, se non mi sbaglio... Con 1V di Vcore servono almeno 125A...)...

[gianni1879]

A questo punto lo reputo probabile...

dubito che sul vecchio chipset ma con skt am3+ la cpu vada castrata, invece con i nuovi chipset la cpu vada in modo da sfruttare tutte le potenzialità. Tanto vale far rimanere e rendere compatibili le vecchie mobo con un hack (ammesso che l'uscita di asus ha fondamento) piuttosto che far uscire mobo nuove con la possibilità di montare la cpu ma in questo modo.

Allora la mossa di Asus in attesa dei nuovi chipset potrebbe essere intelligente!

Ovviamente rimaniamo in attesa.

[capitan_crasy]

Beh, ma analizziamo la situazione:

Innanzitutto le nuove caratteristiche elettriche erano gia' gestibili dai vechi chipset, altrimenti le prime am3+ non sarebbero possibili sulla serie 8xx.

Da quando il chipset regola o da nuove caratteristiche elettriche della CPU???:confused:
Inoltre i chipset 800 sono compatibili con il socket AM3+ prima di tutto perchè sono pin to pin con i chipset 900 e poi perchè utilizzano Hypertrasport.


D'altra parte abbiamo visto le prime AM3+ che montano non solo gli attuali chipset (in grado quindi di gestire i controlli energetici e le innovazioni che introdurrà BD) ma anche le stesse fasi di alimentazione di quelle vecchie: Gigabyte ci fa vedere come sia possibile avere una AM3+ facendo una semplice revisione di di una scheda attuale, mantenendola uguale in tutto e per tutto, ad eccezione del socket (piastra di plastica) ed ovviamente del bios.

Ogni socket AMD ha delle caratteristiche elettriche ben precise rilasciate da AMD stessa che non sono date dalle semplici fasi elettriche presenti sulla scheda mamma...
Per fare un esempio ecco le differenze del socket AM2 e il socket AM2+
http://www.xtremeshack.com/immagine/i85625_socket.jpg
Se ti ricordi bene montare un K10 a 45nm sui socket AM2 portava ad un maggiore consumo/TDP perchè non aveva il dual plane
Succede la stessa cosa con il tra il socket AM3 e il socket AM3+; molto probabilmente (anzi quasi sicuramente) i moduli BD saranno alimentati separatamente uno dall'altro, compreso la cache L3, l'NB della CPU e il socket AM3 non è in grado di gestire il nuovo sistema...


Secondo il tuo ragionamento l'unica discriminante, ovvero quel piedino in +, sarebbe in grado di poter rendere disponibile o meno l'utilizzo della nuova architettura...

Quel PIN serve UNICAMENTE per la incompatibilità meccanica tra il socket AM3 e il socket AM3+...
Basta guardarsi indietro e si scopre che che le CPU socket AM2 non sono compatibili con i socket AM3 causa due PIN spostati ; niente di nuovo sotto il sole altro che complotto...:O

Ovviamente potrebbe anche essere, ma sinceramente in questo momento sono piu' propenso a credere ad un tentativo da parte i AMD di guadagnare maggiormente sui futuri chipset (rimarchiamento degli attuali) magari spinto dalla consapevolezza di avere tra le mani un prodotto vincente che sarà quindi molto richiesto..
:sofico:

vedremo :rolleyes:

Scusa ma è una stronzata...
ASUS fa modifiche strane è la colpa è di AMD???:mbe:
Inoltre se AMD voleva guadagnare sui chipset futuri non avrebbe messo il socket AM3+ sui chipset serie 800....

[capitan_crasy]

A questo punto lo reputo probabile...


Ci sono dinosauri come il Geforce 7025 su socket AM3 e ha parte HT alla versione 1.0 la CPU funziona alla perfezione; stessa cosa succede con i vecchi chipset 700 su socket AM3...
Il socket AM3+ sarà uguale a qualsiasi altro socket AM3+ con qualsiasi altro chipset nuovo o vecchio che sia (Versione Hypertranport a parte comprese nuove tecnologie introdotte dal nuovo chipset/southbridge)...

[cionci]

Ci sono dinosauri come il Geforce 7025 su socket AM3 e ha parte HT alla versione 1.0 la CPU funziona alla perfezione; stessa cosa succede con i vecchi chipset 700 su socket AM3...
Il socket AM3+ sarà uguale a qualsiasi altro socket AM3+ con qualsiasi altro chipset nuovo o vecchio che sia (Versione Hypertranport a parte comprese nuove tecnologie introdotte dal nuovo chipset/southbridge)...
Non capisco perché tu dica questo. E' tranquillamente possibile che con quel pin in alta impedenza alcune feature della CPU non possano essere sfruttate. Questo ad esempio può essere possibile per limiti di alimentazione delle vecchie schede. O, sempre per fare un esempio, per un diverso protocollo di inizializzazione della CPU da parte del BIOS.

[Gigamez]

Da quando il chipset regola o da nuove caratteristiche elettriche della CPU???:confused:
Inoltre i chipset 800 sono compatibili con il socket AM3+ prima di tutto perchè sono pin to pin con i chipset 900 e poi perchè utilizzano Hypertrasport.

era per dire che riescono ad implementare tutte le funzionalita' su schede mamme identiche a quelle precedenti a parte il socket ed il bios, tutto qui.
Per la storia dei chipset mi riferivo in generale alla possibilità di gestire le nuove innovazioni, sia elettriche che non, una cosa assicurata appunto anche dai chipset attuali, e non quindi una discriminante per il socket am3 :)


Ogni socket AMD ha delle caratteristiche elettriche ben precise rilasciate da AMD stessa che non sono date dalle semplici fasi elettriche presenti sulla scheda mamma...
Per fare un esempio ecco le differenze del socket AM2 e il socket AM2+
http://www.xtremeshack.com/immagine/i85625_socket.jpg
Se ti ricordi bene montare un K10 a 45nm sui socket AM2 portava ad un maggiore consumo/TDP perchè non aveva il dual plane
Succede la stessa cosa con il tra il socket AM3 e il socket AM3+; molto probabilmente (anzi quasi sicuramente) i moduli BD saranno alimentati separatamente uno dall'altro, compreso la cache L3, l'NB della CPU e il socket AM3 non è in grado di gestire il nuovo sistema...

Lol, come sempre sei piu' informato di me ed hai la memoria molto piu' lunga della mia! :cool:
Si, mi ricordo la storia del dual plane, ed ho capito cosa intendi! :fagiano:

Quello che intendevo io, invece era molto piu' semplice:
- Perche' (visto che Asus ci e' riuscita) Amd non ha cercato di rendere retrocompatibili i futuri processori, pur informandone i consumatori che sarebbero in un certo modo stati castrati?
- Perche' ha sempre dato per certa una incompatibilità totale che ora come ora risulterebbe invece esserci, seppur (forse) limitata in alcune nuove funzionalità avanzate?
- Perche' ha voluto aggiungere quel pin SOLO per renderlo incompatibile meccanicamente e quindi non dare una retrocompatibilita' assolutamente possibile (in forma limitata)?
- Cosa ci guadagnerà Asus a rilasciare dei bios per BD sulle sue attuali schede, quando potrebbe semplicemente rimarchiarle e venderle a prezzo piu' alto?


Quel PIN serve UNICAMENTE per la incompatibilità meccanica tra il socket AM3 e il socket AM3+...
Basta guardarsi indietro e si scopre che che le CPU socket AM2 non sono compatibili con i socket AM3 causa due PIN spostati ; niente di nuovo sotto il sole altro che complotto...:O

Magari ricordo male, ma li' c'era un discorso diverso relativo alla tipologia di DDR utilizzate, baglio?
Inoltre al tempo amd fece anche phenom II con socket am2+.. per questo reputo possibile un nuovo scenario di questo tipo! :)


Scusa ma è una stronzata...
ASUS fa modifiche strane è la colpa è di AMD???:mbe:
Inoltre se AMD voleva guadagnare sui chipset futuri non avrebbe messo il socket AM3+ sui chipset serie 800....

mai detto che sia colpa di AMD! :D
semmai che probabilmente ci ha nascosto qualcosa, che e' mooolto diverso! :ciapet:

[JDM70]

Cut/

Scusa ma è una stronzata...
ASUS fa modifiche strane è la colpa è di AMD???:mbe:
Inoltre se AMD voleva guadagnare sui chipset futuri non avrebbe messo il socket AM3+ sui chipset serie 800....

Quoto, ottima deduzione :)

[floydbarber]

Non capisco perché tu dica questo. E' tranquillamente possibile che con quel pin in alta impedenza alcune feature della CPU non possano essere sfruttate. Questo ad esempio può essere possibile per limiti di alimentazione delle vecchie schede. O, sempre per fare un esempio, per un diverso protocollo di inizializzazione della CPU da parte del BIOS.

Non è impossibile ma sarebbe abbastanza scorretto. Se una scheda ha il nuovo socket deve supportare tutte le feature.
Al limite potrebbe mancare il supporto ad alcuni modelli ma e per questo c'è la lista di compatibilità della scheda madre

[cionci]

Non è impossibile ma sarebbe abbastanza scorretto. Se una scheda ha il nuovo socket deve supportare tutte le feature.
Al limite potrebbe mancare il supporto ad alcuni modelli ma e per questo c'è la lista di compatibilità della scheda madre
AMD non ha mai detto che i chipset 8xx sono compatibili con BD...

[floydbarber]

AMD non ha mai detto che i chipset 8xx sono compatibili con BD...

Allora o lo sono oppure per me farebbe bene ad impedire ai produttori di adottarli sulle am3+ ma non so se ha il veto su questo.

[capitan_crasy]

AMD non ha mai detto che i chipset 8xx sono compatibili con BD...

AMD non la mai detto semplicemente perchè il chipset non c'entra nulla con la compatibilità di BD; altrimenti perchè fare schede mamme Socket AM3+ con la serie 800?...

[Wing_Zero]

Avendo questa mobo qua,
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3272#dl
mi sa che non posso sperare in un aggiornamento del bios per BD giusto?
Mi sa che non ha pin a sufficenza il socket :/

[von Clausewitz]

da quel che ho capito io i processori Zambesi nel socket AM3 semplice fisicamente entrerebbero (ovviamente previa corretta dislocazione), basta confrontare i vari socket con i pin effettivi di cui i differenti processori sono dotati

Socket:
socket AM3: 941 pin
socket AM3+: 942 pin

Processori:
cpu AM3: 938 pin
cpu AM3+: 940 pin

[Lunar Wolf]

E da agosto 2010 che AMD ha dichiarato la non compatibilità delle CPU socket AM3+ sulle schede mamme socket AM3; forse è meglio che rinfresco un po la memoria:

Secondo AMD, come confermate dalle roadmap ufficiali, si stava lavorando per la compatibilità sui socket AM3; purtroppo durante lo sviluppo della nuova architettura il vecchio socket non era in grado di supportare in maniera adeguata le nuove caratteristiche implementate nella versione desktop di Bulldozer.
Per evitare spiacevoli ritardi e un aumento del costo finale delle nuove CPU, AMD ha deciso di puntare tutto sul socket AM3+ ed abbandonare la compatibilità sul socket AM3.

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281)

Forse era meglio vedere un BD più caro, più lento, con consumi maggiori e magari presentato a fine 2011 ma compatibile con il socket AM3!!!
:doh:

Quoto e poi, detto sinceramente, avendo un bulldozer fra le mani voi vi preoccupate di montarlo su un chipset compattibile e che non ti fa sprigionare tutta la potenza della cpu? non credo proprio.

Se tipo oggi la gigabyte mi da supporto bios per la mia mobo e mi dice che ci posso montare qualsiasi cpu bulldozer a scapito di memory controller piu lento, risparmio energetico =0 ecc ecc io di sicuro non vado a montarlo ma aspetto le nuove schede per spremere subito al max il processore.

Lo stesso, credo, farete voi!

[Wing_Zero]

da quel che ho capito io i processori Zambesi nel socket AM3 semplice fisicamente entrerebbero (ovviamente previa corretta dislocazione), basta confrontare i vari socket con i pin effettivi di cui i differenti processori sono dotati

Socket:
socket AM3: 941 pin
socket AM3+: 942 pin

Processori:
cpu AM3: 938 pin
cpu AM3+: 940 pin

Si è esattamente quello che ho capito anche io seguendo varie fonti sul web.

Quindi in linea teoria, se asus con i chipset serie 800 con un aggiornamento di bios è riuscita a rendere i DB compatibili, potremmo aspettarcelo da gran parte dei produttori di mobo. (Scelte di marketing a parte -.-")
Oppure c'è qualcosa che mi sfugge?

[dany700]

bisognerebbe avere uno schema reale e e concreto dei PIN di BD...e non il solito disegnino.

Se BD avrà 940 PIN senza intaccare quello specifico di AM3+...la compatibilità meccanica è al 100%...ma AMD ha sempre sostenuto il contrario. Aspettiamo una dichiarazione ufficiale senza sperarci troppo ;)

Ad ogni modo...anche se ciò fosse possibile sulle attuali schede, addio HT 3.1, turbo2 e relativa implementazione energetica.

vedremo che succederà :rolleyes:

[tmx]

bisognerebbe avere uno schema reale e e concreto dei PIN di BD...e non il solito disegnino.

ecco e qui mi domando: Asus lo schema dei pin ce l'ha di sicuro, e le dichiarazioni le abbiamo sentite, di conseguenza...

[Emaximus]

Da un thread su xtreme:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=252772&page=46

"@taz2 there are atleast already 2 threads active on this topic. but the basics are:
am3 socket: 941 pin holes
am3+ socket: 942 pin holes
---
am3 cpu: 938 pins
am3+ cpu: 940 pins

And Asus have already routed (activated) the 2 extra pinholes on the am3 socket for the boards on their list (940pin-938pin), and the 940pin am3+ cpu is physically able to be placed in the 941 pinhole am3 socket."

[tmx]

And Asus have already routed (activated) the 2 extra pinholes on the am3 socket for the boards on their list (940pin-938pin), and the 940pin am3+ cpu is physically able to be placed in the 941 pinhole am3 socket."

beh speriamo sia questa alla fine :D

[capitan_crasy]

Quello che intendevo io, invece era molto piu' semplice:
- Perche' (visto che Asus ci e' riuscita) Amd non ha cercato di rendere retrocompatibili i futuri processori, pur informandone i consumatori che sarebbero in un certo modo stati castrati?

Perchè i compromessi per adattare BD al Socket AM3 sarebbero stati troppo penalizzanti, tra cui niente vcore separati per modulo e un probabile abbassamento della frequenza della Cache L3/NB per contenere i consumi...


- Perche' ha sempre dato per certa una incompatibilità totale che ora come ora risulterebbe invece esserci, seppur (forse) limitata in alcune nuove funzionalità avanzate?

La compatibilità NON è totale dato che le vecchie CPU socket AM3 possono andare sui nuovi socket AM3+.
Il socket AM3 è inadatto per poter alimentare in maniera corretta tutte le nuove caratteristiche di BD...

- Perche' ha voluto aggiungere quel pin SOLO per renderlo incompatibile meccanicamente e quindi non dare una retrocompatibilita' assolutamente possibile (in forma limitata)?

Perchè deve mantenere la compatibilità con la vecchia piedinatura delle CPU AM3 e non può giocarci troppo...

- Cosa ci guadagnerà Asus a rilasciare dei bios per BD sulle sue attuali schede, quando potrebbe semplicemente rimarchiarle e venderle a prezzo piu' alto?

E' una faccenda strana anzi la frase giusta è "troppo strana"...
Comunque sia la colpa è solo di Asus che ha fatto confusione in quanto AMD aveva già chiarito la compatibilità delle sue CPU già da tempo...


Magari ricordo male, ma li' c'era un discorso diverso relativo alla tipologia di DDR utilizzate, baglio?
Inoltre al tempo amd fece anche phenom II con socket am2+.. per questo reputo possibile un nuovo scenario di questo tipo! :)

Parlo CPU socket AM2+ su schede mamme socket AM2...



mai detto che sia colpa di AMD! :D
semmai che probabilmente ci ha nascosto qualcosa, che e' mooolto diverso! :ciapet:

AMD ha nascosto anche il BD a 45nm e il K7 a 90nm ma la vita continua...

[paolo.oliva2]

Io non capisco perché continuate ad attribuire al chip-set 9XX chissà quali cose che il chip-set 8XX non sia in grado di fare.

La differenza tra Ht 3.0 e 3-1 e la frequenza dell'NB è semplicemente uno standard, upgradabile tramite driver software, non centra nulla con il fatto di compatibilità del chip-set.
Infatti anche un chip-set 7XX sarebbe in grado di supportare l'HT 3.1 e NB a 2,6GHz (era già stato postato all'epoca del passaggio Phenom I 65nm a Phenom II 45nm).

E' una vita che occhiamo l'NB ad almeno 2,8GHz, e se non abbiamo occato l'HT, è semplicemente perché non portava alcun miglioramento.

Al limite troverei giustificato che un socket AM3 possa portare limitazioni in confronto ad un AM3+, ma che una mobo AM3+, con socket AM3+ possa castare BD perché i chip-set sono 8XX anziché 9XX, scusate, è grottesco solo a pensarlo. Giusto per darvi un'idea.... vi immaginate che multa dovrebbero pagare i produttori di mobo negli USA se vendessero un prodotto dato per funzionante al 100% per BD e non lo fosse? :doh: Gli sfonderebbero le :ciapet: tra risarcimenti e denuncie. :sofico:

Poi comunque concordo sul fatto che una mobo AM3+ la comprerei unicamente con i chip-set 9XX, ma non perché mi aspetto performances superiori, ma unicamente per il fatto che siccome costeranno uguali (150€ per il modello top e prezzi a partire da 70-80€), perché dovrei prendere allo stesso prezzo un chip-set vecchio anziché nuovo? Ma è unicamente "psicologico", di reale non cambierebbe una tozza.

-------

Quoto quanto detto da Bjt2 per il discorso ampere.

Se vi ricordate, delle mobo avevano dei grandissimi problemi con il Thuban (non dico la marca per non sollevare flamme), anche se supportavano proci da 140W, semplicemente perché il Phenom II aveva Vcore superiori rispetto al Thuban, ed a parità di TDP, se la parte alimentazione era "economica", non riusciva a garantire la differenza di corrente e saltava la parte alimentazione.

Però attenzione... un Thuban ed un X4 avevano entrambi lo stesso TDP, 125W.
Ma un BD ha 95W TDP, non 125W, quindi ciò dovrebbe portare la corrente a valori simili e penso anche in OC (portare un Thuban dai 125W nominali a 200W in OC, con un BD che partirebbe a 95W TDP, a 200W si arriverebbe sulla Luna...).
Al limite la differenza ci sarebbe con BD 125W, ma non penso che uno acquisterebbe il top dei BD per poi risparmiare 150€ per una mobo TOP...

[liberato87]

Io non capisco perché continuate ad attribuire al chip-set 9XX chissà quali cose che il chip-set 8XX non sia in grado di fare.

La differenza tra Ht 3.0 e 3-1 e la frequenza dell'NB è semplicemente uno standard, upgradabile tramite driver software, non centra nulla con il fatto di compatibilità del chip-set.
Infatti anche un chip-set 7XX sarebbe in grado di supportare l'HT 3.1 e NB a 2,6GHz.
E' una vita che occhiamo l'NB ad almeno 2,8GHz, e se non abbiamo occato l'HT, è semplicemente perché non portava alcun miglioramento.

Al limite troverei giustificato che un socket AM3 possa portare limitazioni in confronto ad un AM3+, ma che una mobo AM3+, con socket AM3+ possa castare BD perché i chip-set sono 8XX anziché 9XX, scusate, è grottesco solo a pensarlo.

Poi comunque concordo sul fatto che una mobo AM3+ la comprerei unicamente con i chip-set 9XX, ma non perché mi aspetto performances superiori, ma unicamente per il fatto che siccome costeranno uguali (150€ per il modello top e prezzi a partire da 70-80€), perché dovrei prendere allo stesso prezzo un chip-set vecchio anziché nuovo? Ma è unicamente "psicologico", di reale non cambierebbe una tozza.


quoto tutto :D
per il resto, come ho detto fin dall inizio di questa uscita di asus, nessuno ha in mano una cpu zambezi per poter dire mettendoci la mano sul fuoco "no meccanicamente è incompatibile, amd docet"..
quindi, chi vivrà vedrà :)

anche io personalmente cambierei mobo, però probabilmente se potessi sfruttare un bd x4 sulla mia CH IV FORMULA, schifo non mi farebbe (con la consapevolezza FORSE di non poterlo sfruttare, PER IL MOMENTO, al massimo);nel frattempo potrei mettere i soldi da parte e prendere una CH V o comunque una mobo top di gamma.. penso che parecchi stanno facendo questo ragionamento..
spesso non tutti possono affrontare un aggiornamento di centinaio di euro tutto insieme..

[3ACKDOOR]

Imho spesso e volentieri fanno anche del marketing...Non dico che 890fx e 990fx siano la medesima cosa,
per forza di cose uno è l'evoluzione dell'altro,magari anche solo di un niente, ma cmq chiamarlo 990fx porta solo
dei vantaggi in termini di visibilità e di interesse attorno a lui.
Cmq speriamo di conoscerlo presto!

Per quel che riguarda il pin incriminato di am3/am3+ imho non esiste nessun pin per ora...
Non credo che immettano sul mercato un prodotto modello X con 2 socket diversi...
Primo vien fuori una confusione, secondo, per forza di cose molti clienti se la legano al dito in ogni caso.
Poi se questo prodotto X serie A e serie B fosse/fossero usciti, ne avremmo già avuto conferma.
Io presumo che si, am3+ ha un pin in piu nel socket, ma verrà sfruttato da una seconda generazione Bulldozer con tutti i pin,
che so tra un anno... poi se si va a vedere da asus e da gigabyte pubblicizzano gia tutta la compatibilita...
Imho è AMD che manca di comunicazione. i produttori di mobo le staranno già stoccando in magazzino pronte alla vendita,
che non sanno quanti buchi hanno sul socket??? ahahah

[paolo.oliva2]

quoto tutto :D
per il resto, come ho detto fin dall inizio di questa uscita di asus, nessuno ha in mano una cpu zambezi per poter dire mettendoci la mano sul fuoco "no meccanicamente è incompatibile, amd docet"..
quindi, chi vivrà vedrà :)

anche io personalmente cambierei mobo, però probabilmente se potessi sfruttare un bd x4 sulla mia CH IV FORMULA, schifo non mi farebbe (con la consapevolezza FORSE di non poterlo sfruttare, PER IL MOMENTO, al massimo);nel frattempo potrei mettere i soldi da parte e prendere una CH V o comunque una mobo top di gamma.. penso che parecchi stanno facendo questo ragionamento..
spesso non tutti possono affrontare un aggiornamento di centinaio di euro tutto insieme..

Ma infatti pure io penso questo.
Io upgraderò a BD non perché ha 2 core in più, o perché ha più IPC o perché arriverà quasi a 5GHz in Turbo su 1 modulo... ma semplicemente per occarlo :D .
Per fare ciò, la cosa più importante è l'alimentazione, e la CF IV è la mobo che ha un'alimentazione più vicina per qualità a quella di una DFI 790FX.
Se la storia del socket AM3 fosse vera, anche se perdessi delle features di BD, in ogni caso sicuramente arriverei ad OC più alti rispetto ad una mobo socket AM3+ ma con un'alimentazione più scarsa.
Le mobo AM3+ con chip-set 8XX, che saranno disponibili a breve (alcune lo sono già in Giappone), sono di fascia economica (70-80€), e non hanno un reparto alimentazione corposo.
E' per questo che non mi passa nemmeno nell'anticamera del cervello di prendere una AM3+ attuale, non certamente per il discorso chip-set 8XX o 9XX, fermo restando che comunque Asus nel momento in cui realizzerà una CF AM3+, sicuramente la realizzerà con chip-set 9XX, perché non riuscirebbe a venderla a 150€ come mobo top con un chip-set vecchio.

Poi, aggiungo, tu hai visto l'ultimo bios della CF IV. Hanno messo dei parametri nella gestione dell'alimentazione del procio che sul Thuban hanno quasi creato problemi (rilevazione Vcore esatto) e nessun miglioramento a livello di OC. Questo, e l'ho detto come l'ho montato, mi ha fatto pensare alla stessa situazione di mobo AM3/Phenom II X4 con aggiornamento bios al Thuban, le quali segavano le performances all'NB degli X4. In questo trovo analogia con la storia AM3-AM3+ e Thuban-BD, ed è per questo che sta storia mi da' da pensare.

Quando cacchio abbiamo mai visto sta roba sul Phenom II?

http://www.pctunerup.com/up/results/_201103/20110319074142_ultimo.jpg

[Ares17]

Ma infatti pure io penso questo.
Io upgraderò a BD non perché ha 2 core in più, o perché ha più IPC o perché arriverà quasi a 5GHz in Turbo su 1 modulo... ma semplicemente per occarlo :D .
Per fare ciò, la cosa più importante è l'alimentazione, e la CF IV è la mobo che ha un'alimentazione più vicina per qualità a quella di una DFI 790FX.
Se la storia del socket AM3 fosse vera, anche se perdessi delle features di BD, in ogni caso sicuramente arriverei ad OC più alti rispetto ad una mobo socket AM3+ ma con un'alimentazione più scarsa.
Le mobo AM3+ con chip-set 8XX, che saranno disponibili a breve (alcune lo sono già in Giappone), sono di fascia economica (70-80€), e non hanno un reparto alimentazione corposo.
E' per questo che non mi passa nemmeno nell'anticamera del cervello di prendere una AM3+ attuale, non certamente per il discorso chip-set 8XX o 9XX, fermo restando che comunque Asus nel momento in cui realizzerà una CF AM3+, sicuramente la realizzerà con chip-set 9XX, perché non riuscirebbe a venderla a 150€ come mobo top con un chip-set vecchio.

Poi, aggiungo, tu hai visto l'ultimo bios della CF IV. Hanno messo dei parametri nella gestione dell'alimentazione del procio che sul Thuban hanno quasi creato problemi (rilevazione Vcore esatto) e nessun miglioramento a livello di OC. Questo, e l'ho detto come l'ho montato, mi ha fatto pensare alla stessa situazione di mobo AM3/Phenom II X4 con aggiornamento bios al Thuban, le quali segavano le performances all'NB degli X4. In questo trovo analogia con la storia AM3-AM3+ e Thuban-BD, ed è per questo che sta storia mi da' da pensare.

Quando cacchio abbiamo mai visto sta roba sul Phenom II?

http://www.pctunerup.com/up/results/_201103/20110319074142_ultimo.jpg

Paolo credo che possano aver ragione entrambi (amd ed asus).
Mi spiego meglio:
Il socket am3+ pilota sia Bd che tutta la serie am3 precedente.
Asus sta distribuendo bios per schede am3 che permettono di ospitare bd, ma previa incompatibilità con tutte le cpu am3 precedenti (vuoi per la diversa mappatura logica dei pin, vuoi per qualcosaltro).
Il vecchio socket AM3 diventa un ibrido privo di qualsiasi retrocompatibilità con le cpu am3 ed addirittura potrebbe anche integrare tutte le funzionalità di bd.
Credo che allora dopo la modifica bios una mb con socket am3 non la si puo' più considerare tale.
Probabilmente come accennato da Cionci quei due pin in più su am3+ serve a poter swichare tra due mappature diverse dei pin rendendo am3+ retrocompatibile con am3, invece am3 mancando di questi pin non è difatti compatibile (quindi o mappatura am3 o mappatura BD) con tutte le cpu am3, ma solo con una limitata parte.

[cionci]

Paolo credo che possano aver ragione entrambi (amd ed asus).
Mi spiego meglio:
Il socket am3+ pilota sia Bd che tutta la serie am3 precedente.
Asus sta distribuendo bios per schede am3 che permettono di ospitare bd, ma previa incompatibilità con tutte le cpu am3 precedenti (vuoi per la diversa mappatura logica dei pin, vuoi per qualcosaltro).
Il vecchio socket AM3 diventa un ibrido privo di qualsiasi retrocompatibilità con le cpu am3 ed addirittura potrebbe anche integrare tutte le funzionalità di bd.
Credo che allora dopo la modifica bios una mb con socket am3 non la si puo' più considerare tale.
Probabilmente come accennato da Cionci quei due pin in più su am3+ serve a poter swichare tra due mappature diverse dei pin rendendo am3+ retrocompatibile con am3, invece am3 mancando di questi pin non è difatti compatibile (quindi o mappatura am3 o mappatura BD) con tutte le cpu am3, ma solo con una limitata parte.
Ecco, questa mi sembra una lettura molto, ma molto interessante :mano:

[e.greg.io]

Paolo credo che possano aver ragione entrambi (amd ed asus).
Mi spiego meglio:
Il socket am3+ pilota sia Bd che tutta la serie am3 precedente.
Asus sta distribuendo bios per schede am3 che permettono di ospitare bd, ma previa incompatibilità con tutte le cpu am3 precedenti (vuoi per la diversa mappatura logica dei pin, vuoi per qualcosaltro).
Il vecchio socket AM3 diventa un ibrido privo di qualsiasi retrocompatibilità con le cpu am3 ed addirittura potrebbe anche integrare tutte le funzionalità di bd.
Credo che allora dopo la modifica bios una mb con socket am3 non la si puo' più considerare tale.
Probabilmente come accennato da Cionci quei due pin in più su am3+ serve a poter swichare tra due mappature diverse dei pin rendendo am3+ retrocompatibile con am3, invece am3 mancando di questi pin non è difatti compatibile (quindi o mappatura am3 o mappatura BD) con tutte le cpu am3, ma solo con una limitata parte.

pensavo che le novità (che non sono poche) introdotte con bd, richiedessero fisicamente un cambiamento nella circuiteria della mb per poter essere gestite.
mi sembra difficile che un adattamento software possa gestire la nuova architettura. e se anche fosse possibile farlo, io credo che cmq bd risulterebbe castrato, soprattutto sul lato consumi e risparmio energetico.

[gi0v3]

mi sembra la spiegazione migliore fono ad ora, quella di ares... quindi l'aggiornamento del bios rende possibile il montaggio di bd, ma in pratica il bios nuovo è esclusivo...
bios nuovo->solo bd
bios vecchio-> solo am3
usando due diverse mappature dei pin, che su am3 non possono coesistere, mentre su am3+ sì...

non mi stupirei se asus fornisse garanzia supplementare sulle schede madri di quella lista, visto che amd di certo non garantirà bd su am3... un po' come la storia del doppio bios sulle 6990, amd non da garanzia sul secondo bios, ma le case produttrici sì, quindi chi produce il pezzo (in questo caso asus) si assumerà la responsabilità degli eventuali danni... se non lo fa, non vedi chi rischierebbe di buttare la scheda madre e la cpu che comprerà nuova senza un minimo di spalle coperte :)

egregio, avevamo già detto che con il chipset 8xx qualcosa in meno si avrà, e tra l'altro mi sembra di capire che questi aggiornamenti bios per le schede madri esistenti non siano bios UEFI (come invece saranno sulle nuove), e quindi secondo quello che ha detto amd stessa non potranno sfruttare tutte le potenzialità di bd... ma è sicuramente meglio che niente :D

[Athlon 64 3000+]

Questa notizia sulla compatibilità delle mobo Asus AM3 con Buldozer salta fuori proprio quando ho nel mio case temporaneamente una M4A89TD Pro/USB3 che sostuisce la mia MSI 870A-G54 che ho mandato in rma visto che si è rotta.
Che coincidenza.:D
A parte gli scherzi io continuo a pensare che BD non sarà compatibile con l'AM3 ed per me è meglio abbinarci scheda madri con chipset 9xx.

[paolo.oliva2]

Paolo credo che possano aver ragione entrambi (amd ed asus).
Mi spiego meglio:
Il socket am3+ pilota sia Bd che tutta la serie am3 precedente.
Asus sta distribuendo bios per schede am3 che permettono di ospitare bd, ma previa incompatibilità con tutte le cpu am3 precedenti (vuoi per la diversa mappatura logica dei pin, vuoi per qualcosaltro).
Il vecchio socket AM3 diventa un ibrido privo di qualsiasi retrocompatibilità con le cpu am3 ed addirittura potrebbe anche integrare tutte le funzionalità di bd.
Credo che allora dopo la modifica bios una mb con socket am3 non la si puo' più considerare tale.
Probabilmente come accennato da Cionci quei due pin in più su am3+ serve a poter swichare tra due mappature diverse dei pin rendendo am3+ retrocompatibile con am3, invece am3 mancando di questi pin non è difatti compatibile (quindi o mappatura am3 o mappatura BD) con tutte le cpu am3, ma solo con una limitata parte.

Io non è che mi sto battendo che AM3 sarà compatibile con BD :D , io dico solo che se si tratta di AM3+, è per BD e che sia su 8XX o 9XX prestazionalmente non cambierebbe una mazza.

Io personalmente reputo che una mobo deve avere delle priorità... e se prendo una mobo fatta per BD, credo che penalizzerebbe un pochino i proci precedenti, come del resto una mobo AM3 ammesso e concesso che si potrà montare un BD, non dovrebbe comunque gestirlo bene, perché, mi sembra chiaro, a suo tempo non è stata fatta per BD.

Poi io una mobo AM3+ 9XX l'ho già prefissata come spesa... l'unica cosa che mi dispiace è che mi ero affezionato alla CF IV :)...

[Mparlav]

Cmq il bios beta 3102 che sulla Crosshair IV formula dovrebbe introdurre il supporto per le cpu am3+, supporta anche le cpu am3:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4781332&postcount=1109

nonostante il changelog avverta del contrario.

Direi che c'è tutto il tempo fino all'uscita delle cpu am3+ per mettere in chiaro la situazione, da parte di Asus e di Amd.
Personalmente non sono sicuro di voler cambiare il Phenom X6 nell'immediato: a settembre/ottobre magari, se vedo prestazioni ed overclock degni di nota, magari sì.

D'altro canto, se oggi uno volesse comprare una Mb su Amd, di sicuro gli consiglierei di prenderne una am3+, 2x4Gb di ddr3 1600/1866 - 90 euro ed un Athlon X2 220 da 40 euro :)

[fabri85]

Ragazzi una domanda in particolare...

sapete se llano con 4 core + HT (o come si chiama nella controparte AMD) supporterà la virtualizzazione dell'IO???
(versione per notebook possibilmente) :)

ho cercato in lungo e in largo ma sembra che AMD non abbia lasciato molte dichiarazioni in mertito...

PS vi seguo sempre e siete una fonte inesauribile di notizie! un Grazie Mille anticipato!

[Dre@mwe@ver]

Ragazzi una domanda in particolare...

sapete se llano con 4 core + HT (o come si chiama nella controparte AMD) supporterà la virtualizzazione dell'IO???
(versione per notebook possibilmente) :)

ho cercato in lungo e in largo ma sembra che AMD non abbia lasciato molte dichiarazioni in mertito...

PS vi seguo sempre e siete una fonte inesauribile di notizie! un Grazie Mille anticipato!

Non esiste nessun Hyperthreading nelle CPU AMD, Llano avrà architettura Stars (ossia quella degli attuali Phenom II) con minori consumi, un miglior turbo, una limatina all'IPC e nessuna L3. Quindi, un 4 core Llano gestirà ancora 4 thread come i PHII di oggi.
Bulldozer invece è un tipo di CPU clustered-core, il fatto che come concezione si opponga all'uso da parte di Intel dell'HT è da intendersi nel senso "dove Intel mette un core fisico e uno logico, noi ne mettiamo due fisici" :D
In merito alla virtualizzazione dell'IO, non ho mai letto nulla.

[phicrand_6358]

sapete se llano con 4 core + HT (o come si chiama nella controparte AMD) supporterà la virtualizzazione dell'IO???
(versione per notebook possibilmente) :)

ricordo di aver letto da qualche parte che i chipset per llano avrebbero avuto lo IOMMU (che mi pare sia quello al quale tu ti riferisci)...
cmq attendi conferma da qualche altro utente... :)

[Athlon 64 3000+]

Riguardo Llano sarò curioso di vedere come andrà rispetto ai Phenom II x4 e x6 visto che questi ultimi hanno la cache L3 da 6MB e Llano no anche se quest'ultimo avrà cache L2 doppia per core e con latenza molto più bassa.

[affiu]

[QUOTE=paolo.oliva2;34728282]

Io personalmente reputo che una mobo deve avere delle priorità... e se prendo una mobo fatta per BD, credo che penalizzerebbe un pochino i proci precedenti, come del resto una mobo AM3 ammesso e concesso che si potrà montare un BD, non dovrebbe comunque gestirlo bene, perché, mi sembra chiaro, a suo tempo non è stata fatta per BD.

sono d'accordo con voi,l'importante che le schede madri per bulldozer siano belle ''forti'' dato che a sto colpo secondo me ,oltre che un overclock consistente (che sara maggiore tra la serie chipset 900 e 800 inteso come max overclock stabile) ci sara margine anche all'overvolt del procio e dunque se non si sta attenti tutto diventa liquido;cioè questa volta il procio dovrebbe tollerare voltaggi e temperature piu alte della serie k10:eek:

[greeneye]

Qualche altra piccola news:

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Fct%2Fmeldung%2FAMD-Neues-von-Bulldozer-und-Llano-1210809.html

A quanto pare la L3 è partizionata (o meglio puo' essere) in 4 parti.

L3 Cache Partitioning allows selecting which of the 4 L3 subcaches can be used
for evictions by the L2 cache of each compute unit. By writing a 4-bit By writing a 4-bit hexadecimal mask into the the sysfs file hexadecimal mask into the the sysfs file /Sys/devices/system/cpu/cpuX/cache/index3/subcaches, the user can set the enabled subcaches for a CPU.

[paolo.oliva2]

http://www.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474979148244

[greeneye]

Il lancio l'11 giugno secondo me è da escludere

I am not going to comment on any date. There are 90 days in a quarter, shave off the weekends and that cuts it down to ~60 days. Then assume nobody launches on a friday, now you are down to ~48-50 days.

It could be any of those. If I start saying no to one particular day, all hell breaks loose. It is Q2.

L'11 giugno sarà SABATO!

[capitan_crasy]

Il lancio l'11 giugno secondo me è da escludere



L'11 giugno sarà SABATO!

Prima o poi a JF li verrà un travaso di bile..:asd:
Comunque sia a inizio giugno ci sono due eventi importanti cioè E3 e il Computex; mi sembra strano che AMD ignori delle vetrine internazionali per la presentazione di BD...

[paolo.oliva2]

Non è detto che AMD debba aspettare proprio E3 e/o Computex per il lancio di BD. Nel caso di disponibilità di volumi in anticipo non penso che rinuncerebbe alle vendite per aspettare un evento internazionale...

Quello che voglio dire, è che forse basterebbe inserire BD nel listino (per avere un prezzo ufficiale) ed immetterlo nel mercato... poi quando ci sarebbe la presentazione ufficiale di AMD, li vedremmo come tanti pavoni :).

Anche il fatto di rinviare di alcuni giorni Llano, mi sembra sia comunque dettato dal fatto che BD, costando di più, meglio vendere un BD al posto di Llano che viceversa :).

Io credo che AMD comunque alla presentazione debba in ogni caso presentare BD desktop-server e Llano.
Nel Q3 BD server deve essere sul mercato, come da road-map, quindi da luglio a settembre.

Non lo so... forse AMD potrebbe anche optare per BD ai primi di giugno, ma in questo caso reputerei probabile un lancio BD desktop e BD server in contemporanea.

[dany700]

Non è detto che AMD debba aspettare proprio E3 e/o Computex per il lancio di BD. Nel caso di disponibilità di volumi in anticipo non penso che rinuncerebbe alle vendite per aspettare un evento internazionale...

Quello che voglio dire, è che forse basterebbe inserire BD nel listino (per avere un prezzo ufficiale) ed immetterlo nel mercato... poi quando ci sarebbe la presentazione ufficiale di AMD, li vedremmo come tanti pavoni :).

Anche il fatto di rinviare di alcuni giorni Llano, mi sembra sia comunque dettato dal fatto che BD, costando di più, meglio vendere un BD al posto di Llano che viceversa :).

Io credo che AMD comunque alla presentazione debba in ogni caso presentare BD desktop-server e Llano.
Nel Q3 BD server deve essere sul mercato, come da road-map, quindi da luglio a settembre.

Non lo so... forse AMD potrebbe anche optare per BD ai primi di giugno, ma in questo caso reputerei probabile un lancio BD desktop e BD server in contemporanea.

una vaga idea l'abbiamo...il sistema Bd8X costa quanto un SB4x...più o meno.

probabile che il procio AMD costi di più di Sb4x...stessa cosa per la mobo ma a parti invertite.

Considerato che il 990x costerà circa 100 euro...mentre un z68 di pari livello circa 150/200...si fa presto ;)

[marchigiano]

Considerato che il 990x costerà circa 100 euro...mentre un z68 di pari livello circa 150/200...si fa presto ;)

certo se prendi la peggiore delle 990fx e la migliore delle z68 sicuro... :rolleyes:

[dany700]

certo se prendi la peggiore delle 990fx e la migliore delle z68 sicuro... :rolleyes:

lo z68 dovrebbe avere meno linee del 990fx...presumo...ma non sono bene informato ;)

infatti l'ho paragonato al 990x

in ogni caso i confronti si fanno nello stesso brand...e la differenza è tra i 50/100 euro...a parità di features...ovvero...BD8X costerà circa 50/100 euro in più di SB4X.

O forse anche meno...se nella slide di AMD si riferivano al p67 e chipset 8xx.

[|ron]

c'è anche da dire che comprare una mobo p67 da più di 180 euro, è una cosa perfettamente inutile, dato che sono piene di stupidate in più, e in oc vanno uguali :D
Speriamo che per la prox generazione di amd non prendano la strada delle X58 di fascia alta... 350/400euro di inutilità di mobo :D

[paolo.oliva2]

AM3 e AM3+ dovrebbero costare uguale.

Senza polemica alcuna, io credo che il prezzo delle mobo non dipenda tanto dal costo dei chip-set delle rispettive case, e nemmeno inciderebbe più di tanto il numero delle fasi di alimentazione o delle minchiate montate sulla mobo per lievitare i prezzi... tra progetto a monte e componentistica, quanto potrebbe incidere il tutto? Tra parentesi, il costo progettazione è diluito in base al volume di mobo vendute, e già una mobo per Intel a priori, anziché per AMD, vedrebbe il costo progettazione ben più facilmente ammortizzabile.

Io penso semplicemente che i produttori di mobo facciano un attimo di cartello tra loro e impostino il prezzo delle mobo suppergiù simile al prezzo del procio modello base da montare.

Partendo da questo presupposto, un BD2 e forse mobo AM4 potrebbero costare un attimo di più, ma nessuno spenderebbe 150€ di procio (BD2 X4) per poi spendere 300€ di mobo.

[Polpi_91]

c'è anche da dire che comprare una mobo p67 da più di 180 euro, è una cosa perfettamente inutile, dato che sono piene di stupidate in più, e in oc vanno uguali :D
Speriamo che per la prox generazione di amd non prendano la strada delle X58 di fascia alta... 350/400euro di inutilità di mobo :D

concordo, un sempio su P67 è che una UD4 va come una UD7 ma costa la metà

[paolo.oliva2]

Comunque... per le frequenze... AMD sta per buttare fuori Phenom II X4 980 a 3,7GHz a 45nm liscio. Un BD X4 sarà anche 95W, ma cacchio... da 45nm liscio a 32nm, HKMG, ULK e tutte le migliorie architetturali di BD per il risparmio energetico...

http://lensfire.blogspot.com/2011/03/prepares-amd-phenom-x4-black-edition-37.html

AMD: APUs Will Challenge Traditional Microprocessors.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110320124201_AMD_APUs_Will_Challenge_Traditional_Microprocessors.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amdfusion-2011-neal.html

[Athlon 64 3000+]

Interessante il fatto che la cache L3 su BD sia divisa a blocchi di 2MB ciascuno.
Riguardo la versione x4 di Buldozer visto che per me le slide non mentono sulle informazioni delle cpu(a parte la realese che può cambiare)quando vedo che dice che avrà 4MB mi viene da pensare che sia nativo.
Condiserando che BD avrà il 20% della produzione dedicata riguardo ai 32nm e secondo me non avrà una sola linea produttiva.
BD x4 avrà per me un prezzo come range da 150 a 230 euro e sopra ci saranno i 6 e 8 core.
Considerando che le versione x4 per via della loro fascia di prezzo avranno per me una domanda più alta rispetto agli x6 e x8 e magari avere una solo linea dove gli x4 sono gli scarti degli x8 potrebbero non ricavarne abbastanza per soddisfare la domanda.
Quindi per me potrebbero esserci 2 linee produttive di cui una dedicata agli x4 e una agli x6 e x8 visto che avranno un volume di vendite inferiore alla versione meno potente di Buldozer.

[capitan_crasy]

Bè anche i K10 hanno la cache L3 divisa in blocci da 2 MB, su questo lato la cache L3 di BD è molto simile a quella dei Phenom2 (miglioramenti dovuti al 32nm SOI a parte)...

[astroimager]

Ragazzi, sono rimasto un po' indietro...

Novità sostanziali rispetto a una decina di giorni fa?

[dany700]

Ragazzi, sono rimasto un po' indietro...

Novità sostanziali rispetto a una decina di giorni fa?

niente di che...rimane sempre il mistero di Asus.

In giappone è disponibile la gigabyte 890FXA UD5 AM3+...242 $ :eek:

http://news.softpedia.com/news/Gigabyte-AM3-Bulldozer-890FXA-UD5-Motherboard-Goes-For-Sale-in-Japan-190269.shtml

[paolo.oliva2]

Non so se sono rimasto indietro... quando avevo postato del bios 3012 della CF IV. Ora l'hanno messo disponibile nella pagina download della CF IV.

http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-US

Non capisco il perché della mossa...

Innanzitutto non ne capisco il motivo di mettere un bios beta in download su un procio AM3+ che non è disponibile in commercio, idem perché metterlo se poi riporta di non scaricarlo per chi ha proci AM3?

A me sembra una presa di posizione di Asus... è come se AMD con le dichiarazioni ufficiali avesse fatto passare da idiota Asus (un procio AM3+ non si può montare su un socket AM3), la quale per botta e risposta l'ha reso disponibile sul sito ufficiale CF IV.

Non si potevano mettere d'accordo per una CF IV con socket AM3B?

Comunque torno a non capire il motivo di tutta sta storia, perché l'unico senso sarebbe a parti invertite, cioé AMD che dichiara BD compatibile con il socket AM3 e i produttori di mobo che riporterebbero "meglio cambiare mobo con soclet AM3+" per aumentare il volume di vendite.

[Athlon 64 3000+]

Sono tornato in questo periodo ad essere molto più interessato a Llano che a Buldozer.
C'è una componente del processore che mi sembra che non si sia mai parlato riguardo all'APU e molto di BD.
Non mi ricordo se è il circuito di Prefetcher(o come ci scrive) che su K10 è definito ignorante e su BD è stato completamente riprogettato.

[gi0v3]

Non so se sono rimasto indietro... quando avevo postato del bios 3012 della CF IV. Ora l'hanno messo disponibile nella pagina download della CF IV.

http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-US

Non capisco il perché della mossa...

Innanzitutto non ne capisco il motivo di mettere un bios beta in download su un procio AM3+ che non è disponibile in commercio, idem perché metterlo se poi riporta di non scaricarlo per chi ha proci AM3?

A me sembra una presa di posizione di Asus... è come se AMD con le dichiarazioni ufficiali avesse fatto passare da idiota Asus (un procio AM3+ non si può montare su un socket AM3), la quale per botta e risposta l'ha reso disponibile sul sito ufficiale CF IV.

Non si potevano mettere d'accordo per una CF IV con socket AM3B?

Comunque torno a non capire il motivo di tutta sta storia, perché l'unico senso sarebbe a parti invertite, cioé AMD che dichiara BD compatibile con il socket AM3 e i produttori di mobo che riporterebbero "meglio cambiare mobo con soclet AM3+" per aumentare il volume di vendite.

veramente, visto che bd non è stato presentato e se non mi sono perso niente asus non ha messo ancora in vendita mobo am3+, imho serve a far aumentare i volumi di vendita nell'immediato... chi vuole adesso una scheda madre che sia compatibile bd trova le asus della lista in qualunque parte del mondo e senza aspettare, e di sicuro non tutti sono pazienti come noi in questo thread, quindi mi stupirei se nel breve periodo non ne vendessero a carrettate solo per la promessa che ci gira bd... di sicuro non lo fanno per fare un favore agli utenti :)

[bicchiere]

quindi mi stupirei se nel breve periodo non ne vendessero a carrettate solo per la promessa che ci gira bd...

Mah, se AMD non supporta ufficialmente questa configurazione, non ha alcuna rilevanza che ASUS la supporti.

Al minimo problema, uno puo' dire che è colpa di Asus...

[Heimdallr]

Al minimo problema, uno puo' dire che è colpa di Asus...

Beh francamente sarebbe anche giusto, se loro si prendono la responsabilità da far uscire un BIOS dandolo per buono su BD poi meglio che funzioni a dovere.

[gi0v3]

Mah, se AMD non supporta ufficialmente questa configurazione, non ha alcuna rilevanza che ASUS la supporti.

Al minimo problema, uno puo' dire che è colpa di Asus...

... e allora? :D imho questo non fermerà la gente...

[<<hacker>>]

ma i BD sono compatibili veramente fisicamente poi con la crosshair 4 (no la extreme) ?:D

[abbate]

Se una mobo discreta 890FX =130€ , un phenom II x6 190 € = 320 €
L'equivalente con BD X6 quanto verrebe a costare ?( per una futura config. )

[OEidolon]

Se una mobo discreta 890FX =130€ , un phenom II x6 190 € = 320 €
L'equivalente con BD X6 quanto verrebe a costare ?( per una futura config. )

imho in totale saremo sui 400euro, la mobo resta circa lì con il chipset nuovo (mettiamo circa 150 per una top di gamma) il procio è un BD ma è "solo" un x6 quindi costerà tipo 250euro.

in ogni caso però questi sono discorsi che lasciano il tempo che trovano, alla fine non vale la pena stare a lambiccarsi finchè non escono.

[liberato87]

Non so se sono rimasto indietro... quando avevo postato del bios 3012 della CF IV. Ora l'hanno messo disponibile nella pagina download della CF IV.


il bios è stato messo disponibile nella pagina dei download in contemporanea all annuncio http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34700274&postcount=11196

comunque qualcuno su qualche forum straniero ha anche provato a utilizzarlo (facendo un prime95) con cpu am3 senza avere problemi (per ora :D )

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34728882&postcount=11397

[fbrbartoli]

ciao raga. sto montando un m-itx amd. Volevo aspettare bd ma secondo voi se prendo ora questa scheda:
http://www.jwele.com/motherboard_detail.php?949
non supporta am3+ giusto? deve avere il socket nero giusto? Lo chiedo perchè nelle news in prima pagina ho visto delle am3+ che però non sono specificate come am3+ ma come am3 nel sito del produttore...

[gi0v3]

ciao raga. sto montando un m-itx amd. Volevo aspettare bd ma secondo voi se prendo ora questa scheda:
http://www.jwele.com/motherboard_detail.php?949
non supporta am3+ giusto? deve avere il socket nero giusto? Lo chiedo perchè nelle news in prima pagina ho visto delle am3+ che però non sono specificate come am3+ ma come am3 nel sito del produttore...

la minix non supporta cpu am3+, e nessuna scheda madre attualmente disponibile per l'italia le supporta... stiamo a vedere se asus chiarirà la questione dei bios, ma per ora o socket nero o niente, quindi niente :)

ps io ho la minix am2+, e poi ho preso la asus m4a88t-i, la asus costa di meno e ha più features (ha il wifi integrato e il bluetooth)

[capitan_crasy]

ciao raga. sto montando un m-itx amd. Volevo aspettare bd ma secondo voi se prendo ora questa scheda:
http://www.jwele.com/motherboard_detail.php?949
non supporta am3+ giusto? deve avere il socket nero giusto? Lo chiedo perchè nelle news in prima pagina ho visto delle am3+ che però non sono specificate come am3+ ma come am3 nel sito del produttore...

Ufficialmente le CPU BD saranno supportati dalle sole schede mamme socket AM3+ (quello nero); tutto il resto è pura speculazione o frutto di un hack più o meno proprietario...

[paolo.oliva2]

veramente, visto che bd non è stato presentato e se non mi sono perso niente asus non ha messo ancora in vendita mobo am3+, imho serve a far aumentare i volumi di vendita nell'immediato... chi vuole adesso una scheda madre che sia compatibile bd trova le asus della lista in qualunque parte del mondo e senza aspettare, e di sicuro non tutti sono pazienti come noi in questo thread, quindi mi stupirei se nel breve periodo non ne vendessero a carrettate solo per la promessa che ci gira bd... di sicuro non lo fanno per fare un favore agli utenti :)

No, aspetta... fermo restando che a questa compatibilità io ci credo poco... però ti faccio questo esempio:

Domani l'utente Pippo si compra una CF IV perché Asus la certificherebbe compatibile con BD, ed a tutti gli effetti, almeno in linea di massima, BD lo si DEVE montare e non certo avere prb con il socket.

Tra 1 mese AMD distribuisce BD e l'utente Pippo acquista BD e si ritrova che non è possibile montarlo sul Socket AM3. In Italia il "reso non conforme" mi sembra abbia una valenza di 10 giorni al max, ma, ad esempio in America, obbligherebbe Asus a riprendersela indietro anche a distanza di 1 anno ridandoti i soldi con pure gli interessi, o perlomeno a sostituirtela con una AM3+, questo senza contare lo sputtanamento e magari pure richiesta risarcimento danni per il tempo perso.

Tutto questo gioco varrebbe la candela?

Ora... non voglio fare il capiscione, ma non penso che Asus abbia prodotto milioni di mobo AM3 CF IV per il Thuban e le abbia sul gozzo, perché da quel che so, la produzione viaggia pari-passo alla richiesta.
Sappiamo tutti che sarebbe bastato sostituire il socket AM3+ sulla mobo (magari CF IV release 3.0), sappiamo che la compatibilità c'è con il chip-set 8XX, sappiamo che sostituirlo con il 9XX è solamente una cosa da catena di montaggio e bios aggiornato... ora... che cacchio di vantaggio avrebbe Asus a smollare una quantità tutto sommato modesta di CF IV AM3 dandole per compatibili BD?

Boh... non troverei ragioni plausibili. Se vogliamo, sarebbe bastato diffondere la voce che le mobo AM3+, proprio perché progettate in primis per BD, sfrutterebbero i proci AM3 non al max.... quindi sarebbe bastato che Asus applichi un prezzo di 120€ per una CF IV AM3 per ultimare almeno le scorte (io l'ho pagata 140€, quindi nulla di fantasioso).

[jedi1]

Per me la cosa e' semplicissima:
faranno due linee di processori una per AM3 e una per AM3+
.....come e' già successo altre volte

[xk180j]

No, aspetta... fermo restando che a questa compatibilità io ci credo poco... però ti faccio questo esempio:

Domani l'utente Pippo si compra una CF IV perché Asus la certificherebbe compatibile con BD, ed a tutti gli effetti, almeno in linea di massima, BD lo si DEVE montare e non certo avere prb con il socket.

Tra 1 mese AMD distribuisce BD e l'utente Pippo acquista BD e si ritrova che non è possibile montarlo sul Socket AM3. In Italia il "reso non conforme" mi sembra abbia una valenza di 10 giorni al max, ma, ad esempio in America, obbligherebbe Asus a riprendersela indietro anche a distanza di 1 anno ridandoti i soldi con pure gli interessi, o perlomeno a sostituirtela con una AM3+, questo senza contare lo sputtanamento e magari pure richiesta risarcimento danni per il tempo perso.

Tutto questo gioco varrebbe la candela?

Ora... non voglio fare il capiscione, ma non penso che Asus abbia prodotto milioni di mobo AM3 CF IV per il Thuban e le abbia sul gozzo, perché da quel che so, la produzione viaggia pari-passo alla richiesta.
Sappiamo tutti che sarebbe bastato sostituire il socket AM3+ sulla mobo (magari CF IV release 3.0), sappiamo che la compatibilità c'è con il chip-set 8XX, sappiamo che sostituirlo con il 9XX è solamente una cosa da catena di montaggio e bios aggiornato... ora... che cacchio di vantaggio avrebbe Asus a smollare una quantità tutto sommato modesta di CF IV AM3 dandole per compatibili BD?

Boh... non troverei ragioni plausibili. Se vogliamo, sarebbe bastato diffondere la voce che le mobo AM3+, proprio perché progettate in primis per BD, sfrutterebbero i proci AM3 non al max.... quindi sarebbe bastato che Asus applichi un prezzo di 120€ per una CF IV AM3 per ultimare almeno le scorte (io l'ho pagata 140€, quindi nulla di fantasioso).

il problema è a monte, per quale motivo chi deve rifarsi un pc da 0 dovrebbe rischiare con una mobo potenzialmente incompatibile? se non ci sono i processori non vedo il motivo di farsi prendere dalla frenesia di accaparrarsi la scheda madre.

[liberato87]

Per me la cosa e' semplicissima:
faranno due linee di processori una per AM3 e una per AM3+
.....come e' già successo altre volte

mmm si sarebbe la cosa più semplice!
però amd ha sempre escluso la compatibilità quindi mi sembra paradossale che da mesi dica non è possibile e poi all ultimo produca due tipologie di cpu per far si che siano compatibili col vecchio socket :mbe:

[Pat77]

Per me la cosa e' semplicissima:
faranno due linee di processori una per AM3 e una per AM3+
.....come e' già successo altre volte

Vedremo, per me se cambiano soket sono costretti tecnicamente, un punto forte di Amd è che spesso non si deve cambiare main per l'upgrade.

[fbrbartoli]

la minix non supporta cpu am3+, e nessuna scheda madre attualmente disponibile per l'italia le supporta... stiamo a vedere se asus chiarirà la questione dei bios, ma per ora o socket nero o niente, quindi niente :)

ps io ho la minix am2+, e poi ho preso la asus m4a88t-i, la asus costa di meno e ha più features (ha il wifi integrato e il bluetooth)

si ok ma questa minix ha wifi+bluetooth usb3 e sata6 e mosfet già raffreddati ottimamente con dissipatori di fabbrica e non come asus...
fatto sta che nn ho fretta di comprare una am3 però questa minix sembra essere la migliore scheda madre m-itx per amd (se non altro la più completa, so dimm a parte che mi obbligherebbero a prendere due banchi nuovi) e chissà quando ne arriverà una di pari valore per am3+ sempre m-itx...

[china87]

salve ragazzi sono interessato anch'io alla compatibilità delle vecchie am3 con i bulldozer.

non essendo compatibili meccanicamente per colpa dei pin in meno, credete che sia possibile tagliare i pin in eccesso e metterla nel socket am3?

anche se così mi sembra una boiata perché poi non sarebbero più in garanzia queste cpu.:confused:

[Vash_85]

salve ragazzi sono interessato anch'io alla compatibilità delle vecchie am3 con i bulldozer.

non essendo compatibili meccanicamente per colpa dei pin in meno, credete che sia possibile tagliare i pin in eccesso e metterla nel socket am3?

anche se così mi sembra una boiata perché poi non sarebbero più in garanzia queste cpu.:confused:

:)

[JDM70]

salve ragazzi sono interessato anch'io alla compatibilità delle vecchie am3 con i bulldozer.

non essendo compatibili meccanicamente per colpa dei pin in meno, credete che sia possibile tagliare i pin in eccesso e metterla nel socket am3?

anche se così mi sembra una boiata perché poi non sarebbero più in garanzia queste cpu.:confused:

:D

[jedi1]

:)

Qualcuno qui aveva detto che avrebbe fatto il foro mancante con uno spillo incandescente...
:D

[OEidolon]

Qualcuno qui aveva detto che avrebbe fatto il foro mancante con uno spillo incandescente...
:D

presente :D

ma l'ho detto solo perchè non si è vista da nessuna parte alcuna foto dei pin di un BD :stordita:

[jedi1]

presente :D

ma l'ho detto solo perchè non si è vista da nessuna parte alcuna foto dei pin di un BD :stordita:

:D
ma secondo me potrebbe funzionare la cosa.....
:D

[OEidolon]

:D
ma secondo me potrebbe funzionare la cosa.....
:D

è che i metodi "artigianali" hanno sempre il loro fascino :asd:

[jedi1]

è che i metodi "artigianali" hanno sempre il loro fascino :asd:

ahahahahah!!!

[capitan_crasy]

salve ragazzi sono interessato anch'io alla compatibilità delle vecchie am3 con i bulldozer.

non essendo compatibili meccanicamente per colpa dei pin in meno, credete che sia possibile tagliare i pin in eccesso e metterla nel socket am3?

anche se così mi sembra una boiata perché poi non sarebbero più in garanzia queste cpu.:confused:

e per quale motivo AMD dovreste rispettare la garanzia dopo che hai volontariamente tagliato un PIN della CPU?

[fbrbartoli]

come se quel pin non servisse a nulla... :D

[capitan_crasy]

Aggiornamento ASUS AM3 compatibile con le CPU Socket AM3+...

Un utente del forum di amdzone.com ha mandato una mail ad Asus chiedendo chiarimenti sulla compatibilità delle CPU socket AM3+ e alcune schede mamme AM3 attualmente in commercio; ecco la risposta:

Yes, you can use a Bulldozer cpu into the models in the announcement in theory. (:stordita: )
We tested beta version of AM3+ CPU on the models.
But for the formal AM3+ CPUs, because they have not be released fromally, we cannot ensure 100%. (:mbe: )

Best Regards,

SXXXXXX.

ASUS Customer Service

Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138425&sid=3d5f66bc0ac756c03f210a8ef33dbb29&start=75#p202018)

Allora:
I primi sample di BD ricevuti da Asus sono su socket AM3 dato che gli hanno testati su alcune schede attualmente in commercio...
Il problema è che le CPU BD definitive probabilmente (anzi sicuramente) saranno solo su socket AM3+.
Inoltre sembra che neanche loro siano proprio sicuri delle loro certezze; faccenda sempre più ridicola...

[JDM70]

Aggiornamento ASUS AM3 compatibile con le CPU Socket AM3+...

Un utente del forum di amdzone.com ha mandato una mail ad Asus chiedendo chiarimenti sulla compatibilità delle CPU socket AM3+ e alcune schede mamme AM3 attualmente in commercio; ecco la risposta:

Yes, you can use a Bulldozer cpu into the models in the announcement in theory. (:stordita: )
We tested beta version of AM3+ CPU on the models.
But for the formal AM3+ CPUs, because they have not be released fromally, we cannot ensure 100%. (:mbe: )

Best Regards,

SXXXXXX.

ASUS Customer Service

Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138425&sid=3d5f66bc0ac756c03f210a8ef33dbb29&start=75#p202018)

Allora:
I primi sample di BD ricevuti da Asus sono su socket AM3 dato che gli hanno testati su alcune schede attualmente in commercio...
Il problema è che le CPU BD definitive probabilmente (anzi sicuramente) saranno solo su socket AM3+.
Inoltre sembra che neanche loro siano proprio sicuri delle loro certezze; faccenda sempre più ridicola...

Ridicola e pazzesca, allora viene da pensare veramente che è solo un modo per farsi pubblicità :(

[Vash_85]

Mi sa che i tecnici della asus non è che abbiano capito poi così bene il discorso di retrocompatibilità tra cpu am3 e mobo am3+....

[george_p]

Ridicola e pazzesca, allora viene da pensare veramente che è solo un modo per farsi pubblicità :(

Chissà se le proiezioni che danno BD il 50% di media più veloce del PHII 1100 sono state fatte su base am3...:Prrr:

[paolo.oliva2]

Io mi chiederei molte cose...:nonio:

il socket AM3+ e relativa mobo (almeno lo abbiamo ipotizzato) per fornire a BD un'alimentazione migliore, performances superiori per le DDR3 e probabilmente per una serie di feature non altrimenti sfruttabili con il socket AM3.

:confused: ma allora come fanno a preparare e testare una mobo AM3+ per un BD AM3+ su una mobo con socket AM3+ e con un BD AM3? :confused:

Ed ora la ciliegina... a fronte del primo discorso, cioè che il socket AM3 "castrerebbe" le performances di BD e quindi staremmo parlando di IPC, mi viene da ridere come si farebbe ad interpretare quei bench di gennaio come la massima espressione della potenza di BD, considerando IPC e frequenze come massime. :doh:

[paolo.oliva2]

Chissà se le proiezioni che danno BD il 50% di media più veloce del PHII 1100 sono state fatte su base am3...:Prrr:

Hai postato mentre lo stavo scrivendo... :D .
Esatto, direi che quei bench non valgano una tozza, nel senso che ci danno l'idea della potenza di BD, ma penso che probabilmente i risultati sarebbero ben distanti dal teorico massimo di BD. :sofico:

[cionci]

Ed ora la ciliegina... a fronte del primo discorso, cioè che il socket AM3 "castrerebbe" le performances di BD e quindi staremmo parlando di IPC, mi viene da ridere come si farebbe ad interpretare quei bench di gennaio come la massima espressione della potenza di BD, considerando IPC e frequenze come massime. :doh:
Per l'ennesima volta:

Proiezione [pro-ie-zió-ne] s.f. (pl. -ni): Previsione dell'andamento di un fenomeno sulla base dei dati disponibili al presente

Quindi quello era quanto si aspettava AMD da BD, in base alle prestazioni che aveva a quella data. E ribadisco anche per l'ennesima volta che il 50% è assolutamente fuorviante, lì si parlava di un aumento di prestazioni fino ad oltre l'80%. Il 50% era una media solo sui bench fatti.

[Wing_Zero]

Aggiornamento ASUS AM3 compatibile con le CPU Socket AM3+...

Un utente del forum di amdzone.com ha mandato una mail ad Asus chiedendo chiarimenti sulla compatibilità delle CPU socket AM3+ e alcune schede mamme AM3 attualmente in commercio; ecco la risposta:

Yes, you can use a Bulldozer cpu into the models in the announcement in theory. (:stordita: )
We tested beta version of AM3+ CPU on the models.
But for the formal AM3+ CPUs, because they have not be released fromally, we cannot ensure 100%. (:mbe: )

Best Regards,

SXXXXXX.

ASUS Customer Service

Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138425&sid=3d5f66bc0ac756c03f210a8ef33dbb29&start=75#p202018)

Allora:
I primi sample di BD ricevuti da Asus sono su socket AM3 dato che gli hanno testati su alcune schede attualmente in commercio...
Il problema è che le CPU BD definitive probabilmente (anzi sicuramente) saranno solo su socket AM3+.
Inoltre sembra che neanche loro siano proprio sicuri delle loro certezze; faccenda sempre più ridicola...

Veramente li dice che hanno provato delle BETA di cpu AM3+ e non AM3 :stordita:

[Athlon 64 3000+]

Per l'ennesima volta:

Proiezione [pro-ie-zió-ne] s.f. (pl. -ni): Previsione dell'andamento di un fenomeno sulla base dei dati disponibili al presente

Quindi quello era quanto si aspettava AMD da BD, in base alle prestazioni che aveva a quella data. E ribadisco anche per l'ennesima volta che il 50% è assolutamente fuorviante, lì si parlava di un aumento di prestazioni fino ad oltre l'80%. Il 50% era una media solo sui bench fatti.

Quindi siamo nel campo delle ipotesi e basta e quindi non si sà quanto Buldozer andrà.
Ho ripostato qualche giorno fà una slide dove comparivano le possibili date su Buldozer che sicuramente saranno cambiata,ma a me interessa sapere altro.
L'informazione riguarda il Buldozer x4.
La slide diceva che avrà 4MB di cache di L3 contro gli 8MB delle versioni x6 e x8 e questo mi fa pensare che sia nativo.
Poi negli ultimi giorni è venuta fuori una tabella dove mettono che la versione x4 avrà 8MB di L3 come gli altri 2 e che quindi sarà anch'esso castrato.
Personalmente questa cosa mi ha fatto drizzare i capelli perchè io sono allergico alle CPU castrate e quindi non si capisce se la slide AMD dica la verità.
Ho sempre saputo che le slide posso cambiare visto che cambiano le date di rilascio delle cpu,ma sulle caratteristiche mi vengono dei dubbi visto che per fare una cpu ci vuole un casino di tempo,compreso produrla.
Riguardo a Llano e nessuno ci ha fatto caso,nelle slide che ho ripostato parlava di APU a 2,3 e 4 core mentre nelle tabelle si parla si 2 e 4 core,che sia sballata allora anche la slide di Llano sulle caratteristiche?

[cionci]

Quindi siamo nel campo delle ipotesi e basta e quindi non si sà quanto Buldozer andrà.
Ah...se non lo sa AMD che ha fatto la slide, allora chi lo sa ? :rolleyes:

[capitan_crasy]

Veramente li dice che hanno provato delle BETA di cpu AM3+ e non AM3 :stordita:

Come hanno fatto a metterli sul socket AM3 dato che AMD continua a dire che non sono compatibili?
Si vede che i primi sample spediti da AMD abbiano un socket con la piedinature del socket AM3 ma che sia a tutti gli effetti un socket AM3+...

[Athlon 64 3000+]

Ah...se non lo sa AMD che ha fatto la slide, allora chi lo sa ? :rolleyes:

Non sapevo cosa dire è mi è venuta la prima cosa che avevo in mente.:D
Il discorso dell'aumento dell'80% delle prestazioni di BD x8 rispetto al 1100T potrebbe essere un dato credibile allora.

[paolo.oliva2]

Per l'ennesima volta:

Proiezione [pro-ie-zió-ne] s.f. (pl. -ni): Previsione dell'andamento di un fenomeno sulla base dei dati disponibili al presente

Quindi quello era quanto si aspettava AMD da BD, in base alle prestazioni che aveva a quella data. E ribadisco anche per l'ennesima volta che il 50% è assolutamente fuorviante, lì si parlava di un aumento di prestazioni fino ad oltre l'80%. Il 50% era una media solo sui bench fatti.

Quando si discuteva di ciò, si parlava di BD X4 a 4GHz al max, si metteva in dubbio che il Turbo entrasse in funzione ed addirittura si ipotizzava un IPC uguale al core Stars.

Ora a me sembra che le cose siano MOLTO cambiate.

Turbo:
Innanzitutto da più fonti differenti si è appreso che un BD sotto carico "normale" arriva a sfruttare solamente il 63% del TDP nominale (a tutto vantaggio del Turbo).

Frequenze def:
Più fonti hanno addirittura attribuito 3,5GHz e superiori per un BD X16, noi parlavamo di 3,8GHz per un BD X8 a 125W.

IPC:
AMD ha ammesso che l'IPC di Lliano è stato incrementato di un +15%, e BD incrementerà certamente l'IPC su Lliano.

Un 1100T sarebbe 3,3GHz def su tutti i core e 3,7GHz in Turbo (mettiamo su 1 core)
Un BD X8 a 125W, dovrebbe girare SICURAMENTE sui 4,5GHz in Turbo su TUTTI i core, e altrettanto sicuramente sui 5GHz su 1 core.

Cosa avremmo?

+ 35% di frequenza in più in monocore + 20% di IPC

+ 36% di frequenza in multicore, + 20% di IPC + 2 core in più.

Con queste cifre, a me la media del +50% superiore se permetti mi fa ridere...

E' su queste basi che per me quella pro-ie-zio-ne di AMD era uno specchietto per le allodole, divulgata al più sul senso verso Intel in "non ti preoccupare, che i miei BD non andranno più veloci dei tuoi 990X" e verso i futuri clienti "i miei BD avranno una potenza uguale all'i990X ma costerranno sui 300€".

La mia idea è che quei valori verranno ABBONDANTEMENTE superati, se tu non sei della mia stessa idea, ognuno la pensa come gli pare, comunque i 125W li abbiamo voluti appioppare noi. Che cambierebbe se la proiezione riguardasse l'entry-level di un BD X8 a 95W?

Io i prezzi di un BD X8 li avevo predetti a dicembre 2010, e li davo dai 350€ ai 500€... tutti mi davano dell'ottimista... invece ero pessimista :sofico:
Si era detto che AMD avrebbe tagliato le frequenze per conservare margine nel futuro... TUTTI i proci sarebbero FX, TUTTI i proci sarebbero sbloccati, TUTTI i proci sono idonei all'OC. Dov'è questo conservativismo di AMD? :)

AMD distribuirà quindi proci con TDP nativo BASSO, idonei all'OC, e con un prezzo BASSO. Il ragionamento "se AMD realizzasse un procio potente, perché dovrebbe regalarlo?", è un problema che si devono fare altri... a me basta che sia così, i perché non mi interessano.

[Wing_Zero]

Come hanno fatto a metterli sul socket AM3 dato che AMD continua a dire che non sono compatibili?
Si vede che i primi sample spediti da AMD abbiano un socket con la piedinature del socket AM3 ma che sia a tutti gli effetti un socket AM3+...

Amd non ha mai specificato quanti piedini abbiano le cpu socket AM3+. Invece Asus ha ribadito piu' volte che le hanno provate le cpu am3+.
Se poi hanno annunciato al pubblico, la compatibilità di alcune loro schede madri, non penso che siano così pazzi, si saranno informati prima no?

[fbrbartoli]

fatto sta che a sto punto o amd l'ha sparata sul fatto che le bd non siano compatibili con am3 oppure asus ha preso una cantonata... entrambe cmq si cozzano tra loro...

[capitan_crasy]

Amd non ha mai specificato quanti piedini abbiano le cpu socket AM3+. Invece Asus ha ribadito piu' volte che le hanno provate le cpu am3+.
Se poi hanno annunciato al pubblico, la compatibilità di alcune loro schede madri, non penso che siano così pazzi, si saranno informati prima no?

AMD ha specificato che BD supporterà solo il socket AM3+ e sappiamo che questo socket avrà un PIN in più.
Si può dedurre che le CPU socket AM3+ sono meccanicamente incompatibili con i socket AM3 e che i primi sample di BD abbiano la piedinatura del socket AM3...
Restiamo sulle basi ufficiali di AMD e lasciamo per un attimo stare le affermazioni di Asus la quale sono valgono meno di quelle ufficiali...

[bjt2]

Imho stanno solo mettendo le mani avanti... Hanno ricevuto dei sample di BD AM3+ e hanno sviluppato la loro MB AM3+, hanno visto che potevano benissimo usare la stessa circuiteria delle schede vecchie e hanno fatto questa dichiarazione. Probabilmente è come supposi io qualche pagina fa, e cioè che il pin in più è solo per non far montare BD su schede vecchie.

[cionci]

Imho stanno solo mettendo le mani avanti... Hanno ricevuto dei sample di BD AM3+ e hanno sviluppato la loro MB AM3+, hanno visto che potevano benissimo usare la stessa circuiteria delle schede vecchie e hanno fatto questa dichiarazione. Probabilmente è come supposi io qualche pagina fa, e cioè che il pin in più è solo per non far montare BD su schede vecchie.
Se fosse così significherebbe che AMD avrebbe fatto una carognata. Io sinceramente non ce lo vedo un produttore di schede madri a smentire AMD...e per quale motivo ? Per vendere meno schede ?

[Athlon 64 3000+]

Il 15% di IPC in più di Llano è a parita di frequenza rispetto a Propus o Deneb?e questo dato da dove sarebbe saltato fuori?
Per me c'è della differenza visto che il primo K10 non ha la cache L3 e il secondo si e nei giochi e applicazione un 6-7% differenza a livello prestazionale c'è.
Chissa un Llano con +15% di IPC rispetto a Deneb e con frequenza di partenza di 3,8 ghz+Turbo quanto andrà più forte rispetto al mio Phenom II 955 C3.
:D

[Athlon 64 3000+]

Volevo fare un confronto tra le tabelle uscite qualche giorno fa sulle presunte caratteristiche di BD e Llano e queste slide uscite 5 mesi fa:
Slide su Buldozer:
http://www.hwupgrade.it/immagini/roadmap_amd_nov_2010_1.jpg

Slide su Llano:
http://www.hwupgrade.it/immagini/roadmap_amd_nov_2010_2.jpg

Chi dice la verità?
Come sempre lasciamo stare i tempi di rilascio che sappiamo saranno diversi,ma sulle caratteristiche credo più a queste slide perchè visto che tra progettare e portare su silicio delle CPU e APU ci vogliono anni e non si cambiano le caratteristiche in pochi mesi allora io credo di più a queste slide che alle tabelle uscite qualche giorno fa.

[paolo.oliva2]

Volevo fare un confronto tra le tabelle uscite qualche giorno fa sulle presunte caratteristiche di BD e Llano e queste slide uscite 5 mesi fa:
Slide su Buldozer:
http://www.hwupgrade.it/immagini/roadmap_amd_nov_2010_1.jpg

Slide su Llano:
http://www.hwupgrade.it/immagini/roadmap_amd_nov_2010_2.jpg

Chi dice la verità?
Come sempre lasciamo stare i tempi di rilascio che sappiamo saranno diversi,ma sulle caratteristiche credo più a queste slide perchè visto che tra progettare e portare su silicio delle CPU e APU ci vogliono anni e non si cambiano le caratteristiche in pochi mesi allora io credo di più a queste slide che alle tabelle uscite qualche giorno fa.

Ma infatti, se vogliamo mettere i puntini sulle i, Lliano sarebbe stato posticipato in un primo tempo (fine Q3) per poi essere riportato all'inizio del Q3, cioè luglio, è Llano in quella slide compare all'inizio del Q3.
Quello che non combacia è BD, perché a voler essere puntigliosi, nella slide si tratterebbe di fine aprile/inizio maggio, ma mai metà giugno.
Io continuo ad essere fiducioso, perché di dichiarazioni ufficiali sulle date da parte di AMD, non c'è nulla a parte sempre e continuamente Q2 e queste slide.
La data di inizio giugno è stata divulgata da altri, non da AMD in persona.

Edit:
Oltre a questo, c'è il dato di fatto di BD SE consegnato a dicembre 2010, e di Llano abbiamo visto dei preview solo da AMD.
Praticamente... un BD SE necessiterebbe di 5 mesi ulteriori di sviluppo per la produzione in volumi ed un Lliano partirebbe praticamente subito?...

[Wing_Zero]

AMD ha specificato che BD supporterà solo il socket AM3+ e sappiamo che questo socket avrà un PIN in più.
Si può dedurre che le CPU socket AM3+ sono meccanicamente incompatibili con i socket AM3 e che i primi sample di BD abbiano la piedinatura del socket AM3...
Restiamo sulle basi ufficiali di AMD e lasciamo per un attimo stare le affermazioni di Asus la quale sono valgono meno di quelle ufficiali...
Secondo me la deduzione non è automatica.
Quello che dice amd potrebbe essere solo marketing. Dove con meccanicamente potrebbe intendere non il numero di piedini ma magari le fasi di alimentazione, o lo schema di funzionamento dei piedini. Invece Asus sembra aver PROVATO che le cpu am3+ siano compatibili meccanicamente (intendo numero di piedini) con am3. E magari tramite aggiornamento bios possono rendere compatibile anche la circuteria del socket.

Cmq sia nn ci resta che aspettare....

[aaadddfffgggccc]

AMD ha specificato che BD supporterà solo il socket AM3+ e sappiamo che questo socket avrà un PIN in più.
Si può dedurre che le CPU socket AM3+ sono meccanicamente incompatibili con i socket AM3 e che i primi sample di BD abbiano la piedinatura del socket AM3...
Restiamo sulle basi ufficiali di AMD e lasciamo per un attimo stare le affermazioni di Asus la quale sono valgono meno di quelle ufficiali...

Quoto, io la penso come te ;)

Aggiungo che mesi fà alcuni produttori di mobo azzardarono le tecnologie di sblocco dei core (zosma)(Esempio) (http://www.pctunerup.com/up/results/_201004/20100426104039_main.jpg), peccato che AMD non abbia mai immesso sul mercato retail tali CPU. :mad:
Quindi sono quasi sicuro che tutta questa compatibilità sia una gran boiata...
Vi riporto questo link (http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=cs&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.diit.cz%2Fclanek%2Fasus-bude-podporovat-am3-procesory-pouhym-upgradem-biosu%2F37963%2F&act=url) dove si vede una tabellina che riporta alcune novità del socket AM3+ e la NON retro compatibilità dei socket precedenti.
Diffidate, è solo marketing!
A presto...

[cionci]

Quoto, io la penso come te ;)

Aggiungo che mesi fà alcuni produttori di mobo azzardarono le tecnologie di sblocco dei core (zosma)(Esempio) (http://www.pctunerup.com/up/results/_201004/20100426104039_main.jpg), peccato che AMD non abbia mai immesso sul mercato retail tali CPU. :mad:
Quindi sono quasi sicuro che tutta questa compatibilità sia una gran boiata...
Vi riporto questo link (http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=cs&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.diit.cz%2Fclanek%2Fasus-bude-podporovat-am3-procesory-pouhym-upgradem-biosu%2F37963%2F&act=url) dove si vede una tabellina che riporta alcune novità del socket AM3+ e la NON retro compatibilità dei socket precedenti.
Diffidate, è solo marketing!
A presto...
Questa immagine (http://www.diit.cz/data/images/66205.png) lascia però pensare che meccanicamente siano compatibili.

[tecno789]

salve, scusate l'ignoranza e l'intromissione inadeguata, ma vorrei chiedere un delucidazione sulle apu..... se esse integrano sia cpu+vga il sistema non avrà più bisogno di una vga esterna giusto??? come funziona la faccenda??

[Wing_Zero]

Questa immagine (http://www.diit.cz/data/images/66205.png) lascia però pensare che meccanicamente siano compatibili.

quoto.

Le dichiarazioni di amd sn solo marketing. Una azienda come Asus, che ha detto di avere dei proci AM3+ beta da provare, non rilascia dichiarazioni ed annunci di compatibilità a caso.

[Wing_Zero]

salve, scusate l'ignoranza e l'intromissione inadeguata, ma vorrei chiedere un delucidazione sulle apu..... se esse integrano sia cpu+vga il sistema non avrà più bisogno di una vga esterna giusto??? come funziona la faccenda??

A livello pratico (penso che ti interessi questo), comprando una mobo compatibile avrai l'uscita video direttamente sulla mobo .

[capitan_crasy]

Imho stanno solo mettendo le mani avanti... Hanno ricevuto dei sample di BD AM3+ e hanno sviluppato la loro MB AM3+, hanno visto che potevano benissimo usare la stessa circuiteria delle schede vecchie e hanno fatto questa dichiarazione. Probabilmente è come supposi io qualche pagina fa, e cioè che il pin in più è solo per non far montare BD su schede vecchie.

Non ha senso...
Perchè nascondere la compatibilità se la CPU fosse comunque adatto all'alimentazione del K10.
Da quello che mi hanno detto il socket AM3 su BD era come i K10 45nm su una scheda mamma socket AM2; la differenza è che i parametri per adattare i singoli vcore dei moduli sul socket AM3 erano inaccettabili...
Con queste condizioni meno moduli da alimentare significa meno problemi, potrebbe essere che i Quad core BD (o addirittura i six core) abbiano dei parametri più accettabili per il socket AM3....

[aaadddfffgggccc]

Questa immagine (http://www.diit.cz/data/images/66205.png) lascia però pensare che meccanicamente siano compatibili.

Può anche essere, non lo metto in dubbio, però le limitazioni sono tante, a partire dal rilevamento della temperatura dei core e risparmio energetico.
Asus non può fare miracoli e garantire le massime performance di BD.
Se oggi si può utilizzare un "Deneb" (castrato) su mobo AM2 è grazie al buon cuore di qualche pirata :D che ha manomesso i bios e non certo merito di Asus... non aggiungo altro.

[cionci]

Può anche essere, non lo metto in dubbio, però le limitazioni sono tante, a partire dal rilevamento della temperatura dei core e risparmio energetico.
Esatto, alla fine sono queste le limitazioni che secondo me ci saranno e non saranno certo di poco conto.

[capitan_crasy]

quoto.

Le dichiarazioni di amd sn solo marketing. Una azienda come Asus, che ha detto di avere dei proci AM3+ beta da provare, non rilascia dichiarazioni ed annunci di compatibilità a caso.

Per me è più marketing quello di Asus, anzi dal casino che ha creato se la sta ridendo sotto i baffi (se vuoi la mia opinione sta giocando molto sporco):rolleyes:
Comunque senti questa...
Quad/Six core compatibili meccanicamente con il socket AM3, ma non elettricamente...
Asus prova dei sample BD 4/6 core, li monta su alcune schede mamme AM3 con alimentazione più flessibile, crea i BIOS e genera la compatibilità la dove non ci dovrebbe essere; può darsi che queste CPU con meno moduli da alimentare abbiano in alcuni condizioni la possibilità di funzionare anche su socket AM3...
Poi voglio vedere se riuscirà a mantenere tutti i parametri di una CPU socket AM3+ su una scheda con socket non compatibile modificata unicamente via BIOS...

[capitan_crasy]

Può anche essere, non lo metto in dubbio, però le limitazioni sono tante, a partire dal rilevamento della temperatura dei core e risparmio energetico.
Asus non può fare miracoli e garantire le massime performance di BD.
Se oggi si può utilizzare un "Deneb" (castrato) su mobo AM2 è grazie al buon cuore di qualche pirata :D che ha manomesso i bios e non certo merito di Asus... non aggiungo altro.

Ciao Lab:;)
Se non sbaglio nel BIOS beta che ha rilasciato Asus sulle CPU socket AM3+ la gestione massima dei core è rimasta a 6?

[aaadddfffgggccc]

Comunque, per la cronaca, la prima a sparare è stata MSI al Cebit Link.... (http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.pcgameshardware.de%2Faid%2C813945%2FCebit-2011-Bulldozer-nicht-kompatibel-zu-AM3-Statement-von-AMDs-John-Fruehe%2FMainboard%2FNews%2F&act=url)

[Athlon 64 3000+]

Ma infatti, se vogliamo mettere i puntini sulle i, Lliano sarebbe stato posticipato in un primo tempo (fine Q3) per poi essere riportato all'inizio del Q3, cioè luglio, è Llano in quella slide compare all'inizio del Q3.
Quello che non combacia è BD, perché a voler essere puntigliosi, nella slide si tratterebbe di fine aprile/inizio maggio, ma mai metà giugno.
Io continuo ad essere fiducioso, perché di dichiarazioni ufficiali sulle date da parte di AMD, non c'è nulla a parte sempre e continuamente Q2 e queste slide.
La data di inizio giugno è stata divulgata da altri, non da AMD in persona.

Edit:
Oltre a questo, c'è il dato di fatto di BD SE consegnato a dicembre 2010, e di Llano abbiamo visto dei preview solo da AMD.
Praticamente... un BD SE necessiterebbe di 5 mesi ulteriori di sviluppo per la produzione in volumi ed un Lliano partirebbe praticamente subito?...

Io non ho postato le slide per parlare dei tempi di rilascio.
Sto martellando per dimostare che per me le tabelle dei giorni scorsi uscite su BD e Llano sono fasulle e sono attendibili di più queste.
Da quelle slide risulta un Llano a 3 core e poi come gia detto più volte nei giorni scorsi la storia dei 4 MB di L3 del Buldozer x4 che mi fanno presupporre che sia nativo.

[floydbarber]

Una cosa semplice che potrebbe giustificare il nuovo package am3+ è che am3 è stato sempre dichiarato pienamente compatibile con am2+. Ora bd non ha il controller ddr2 e quindi non è più compatibile.

[Athlon 64 3000+]

Io la vedo cosi,per me Buldozer non è compatibile con AM3 e tutto questo polverone sollevato da parte di Asus e solo una manovra pubblicitaria per vendere più schede madri(cioè i modelli attuali e quelli di prossima uscita).
Vediamo se riesco tutti a coinvolgervi riguardo agli argomenti in cui sto insistendo.:D

[aaadddfffgggccc]

Ciao Lab:;)
Se non sbaglio nel BIOS beta che ha rilasciato Asus sulle CPU socket AM3+ la gestione massima dei core è rimasta a 6?

Confermo al 1000x1000 ;)

Aggiungo:
Come ti avevo detto giorni fà, asus ha eliminato tutti i microcode delle cpu (la tabella nell'editor risulta vuota), però dissassemblando il bios e comparandolo con la versione precedente abbiamo scovato un bel blocco di byte (patch) per il riconoscimento delle cpu.
Anche se da quei byte non ci ricaveremo un fico secco, confermo che è ancora in fase di studio... :D

[cionci]

Fammi capire, il fatto che non stia in quella tabella significa che le CPU AM3+ potrebbero avere un protocollo di riconoscimento diverso ?

[tecno789]

A livello pratico (penso che ti interessi questo), comprando una mobo compatibile avrai l'uscita video direttamente sulla mobo .

mhm ah ok...:) grazie mille

[aaadddfffgggccc]

Fammi capire, il fatto che non stia in quella tabella significa che le CPU AM3+ potrebbero avere un protocollo di riconoscimento diverso ?

I microcode di AMD per i bios AMI sono uguali per tutti i produttori di mobo che utilizzano un AMI Bios, cioè non sono creati dai produttori di mobo, il fatto che abbiano utilizzato una patch la dice tutta... AMD non ci ha messo niente di ufficiale.
Le mobo AM3+ apparse recentemente sul web (vedi asrock) utilizzano la prima release senza supporto BD perchè a quanto pare AMD non ha ancora autorizzato il rilascio al pubblico.

[Wing_Zero]

guardando queste foto:

http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.pcgameshardware.de%2Faid%2C813945%2FCebit-2011-Bulldozer-nicht-kompatibel-zu-AM3-Statement-von-AMDs-John-Fruehe%2FMainboard%2FNews%2F&act=url

am3 ed am3+ hanno i piedini disposti in ugual modo.
solamente che am3+ ha un piedino in piu' dove am3 non ne avrebbe.

Il punto è che sembra proprio che i proci am3+ NON ABBIANO il pin in corrispondenza di quel piedino in piu' del socket.
Se fosse così, sarebbe una strategia di marketing di AMD, per "fregare" i propri clienti.

Se così non fosse, sia Asus, che MSI invece avrebbero fatto delle figure di M immani!

Vediamo un po' :)

P.S.:
@capitano
Sicuramente i proci am3+ su socket am3 saranno parecchie castrati, non lo metto in dubbio. :)

[Dre@mwe@ver]

Anche se AMD avesse giocato sporco, la cosa gioverebbe anche ai produttori di mobo, dato che per loro è certamente meglio vendere una nuova scheda mamma che far sì che gli utenti possano, con un semplice aggiornamento BIOS, montare delle nuove CPU.

[dany700]

E son due...i produttori di mobo che si sbilanciano...spero che non si creino i presupposti per una figuraccia di AMD :rolleyes:

A questo punto...AMD...farebbe bene a chiarire la situazione pubblicamente. Perchè se anche BD avrà quel benedetto PIN in più a livello meccanico...è talmente sotto i riflettori adesso, che dovrà addirittura dimostrare l'importanza vitale per BD stesso, ovvero, che non sarebbe stato possibile fare altrimenti...in tal senso...non oso pensare alla trepidazione degli hacker hardware, che non aspettanto altro di entrare in possesso dei bios/MB definitivi :asd:

AMD deve assolutamente evitare...in anticipo...eventuali figuracce. Ha sbagliato Intel...può benissimo sbagliarsi anche AMD, o al limite, può giocarsela da furba...garantendo la compatibilità solo fino a 6 core ;)

MSI e ASUS sono dentro al ciclone...se sono arrivate a sbilanciarsi così...un motivo ci sarà pure; finchè lo smarone è compiuto da un solo protagonista, si può anche pensare ad una gaffe...ma visto che sono in due....comincia a fare un po' caldo :mbe:

E il fatto che i chipset 9xx siano + o - una rimarchiatura dei precedenti....di certo non aiuta...anzi...esattamente il contrario :muro:

EDIT: nella review sottostante della MSI 890FXA GD65 (con tanto di video in prima pagina...dove si può vedere Am3+ stampigliato vicino al socket am3 vecchio!) ...si asserisce inoltre, che il supporto tecnico MSI...ha confermato la compatibilità di BD in futuro tramite un aggiornamento bios.

http://www.hitechlegion.com/reviews/motherboards/9193?start=20

[capitan_crasy]

E son due...i produttori di mobo che si sbilanciano...spero che non si creino i presupposti per una figuraccia di AMD :rolleyes:

Vedo che non hai letto i post qui sopra...:rolleyes:

A questo punto...AMD...farebbe bene a chiarire la situazione pubblicamente. Perchè se anche BD avrà quel benedetto PIN in più a livello meccanico...è talmente sotto i riflettori adesso, che dovrà addirittura dimostrare l'importanza vitale per BD stesso, ovvero, che non sarebbe stato possibile fare altrimenti...in tal senso...non oso pensare alla trepidazione degli hacker hardware, che non aspettanto altro di entrare in possesso dei bios/MB definitivi :asd:

Una volta per tutte:

http://www.pctunerup.com/up/results/_201103/th_20110322001740_ScreenHunter_31.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201103/20110322001740_ScreenHunter_31.jpg)

:rolleyes:

AMD deve assolutamente evitare...in anticipo...eventuali figuracce. Ha sbagliato Intel...può benissimo sbagliarsi anche AMD, o al limite, può giocarsela da furba...garantendo la compatibilità solo fino a 6 core ;)

MSI e ASUS sono dentro al ciclone...se sono arrivate a sbilanciarsi così...un motivo ci sarà pure; finchè lo smarone è compiuto da un solo protagonista, si può anche pensare ad una gaffe...ma visto che sono in due....comincia a fare un po' caldo :mbe:
Occhio che la figuraccia la rischia Asus/MSI rendendo compatibile l'incompatibile...


E il fatto che i chipset 9xx siano + o - una rimarchiatura dei precedenti....di certo non aiuta...anzi...esattamente il contrario :muro:


Avrò detto un centinaio di volte che i chipset su piattaforma AMD non c'entrano una cippa quadrata rotante con la compatibilità con le CPU AMD; quindi nuovo o vecchio è uguale...
Inoltre sono quasi uguali perchè sono Pin to Pin compatibili proprio per rendere meno costosi le schede mamme...
Ad AMD non serve un nuovo nouthbrige, ma un evoluzione costante del southbridge; anche perchè nel 2013 non ci saranno più CPU ma solo APU e il chipset sarà integrato nel DIE...

[Wing_Zero]

Occhio che la figuraccia la rischia Asus/MSI rendendo compatibile l'incompatibile...



E' una contraddizione in termini.
Se lo rendono compatibile tramite unicamente un aggiornamento di bios vuol dire che NON era incompatibile . Mi pare lapalissiano.
Semmai ci fanno una bella figura: loro l'alternativa te la danno, se ci vuoi mettere BD su una mobo AM3 (magari con qualche penalizzazione) Sei libero di farlo.

L'unica figuraccia sarebbe che hanno dichiarato il falso sia asus che msi. Ma non penso proprio possa succedere una cosa del genere.
Molto piu' probabile che amd abbia detto una cavolata, sulla compatibilità di BD. Per fini commerciali.

Per me (senza offesa) JF-AMD puo' essere quotato quando volete, se io vedo una mobo AM3 che gira con una CPU BD, beh, la figuraccia la fa AMD. E su questo non ci piove. Ovviamente a meno che BD funzioni su AM3 pero' con drop prestazionali assurdi. Allora li la figuraccia la faranno Asus / Msi

Vedremo :)

[bicchiere]

In ogni caso, scattera' il MALCONTENTO tra i produttori di schede madri e AMD.

Se AMD rilasciasse le specifiche 6 mesi prima del lancio (come fa la concorrenza), io sono convinto che queste comiche non ci sarebbero.

[dany700]

Vedo che non hai letto i post qui sopra...:rolleyes:

li ho letti..altrimenti non postavo ;)


Una volta per tutte:

http://www.pctunerup.com/up/results/_201103/th_20110322001740_ScreenHunter_31.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201103/20110322001740_ScreenHunter_31.jpg)

:rolleyes:

appunto! è questo il problema;) ...gli hard-smanettoni sono incuriositi...dalle dichiarazioni dei produttori mobo completamente contrarie a quanto asserito da AMD/JF...quel benedetto PIN (se mai esisterà nel primo step) sarà analizzato al millimetro...sia per giustificarne o meno l'esigenza...sia per valutare se era strettamente necessario. Ocio che se salterà fuori...il fatto che AMD mescola le carte senza un motivo reale ed oggettivo...scoppierà un putiferio galattico...ergo...arrivederci recupero :rolleyes:

IMHO...sarebbe meglio chiarire subito e di corsa...pubblicamente, esattamente come ha fatto Intel con il P67. A costo di un faccia a faccia con i produttori se necessario.


Occhio che la figuraccia la rischia Asus/MSI rendendo compatibile l'incompatibile...

Probabilmente...provano gusto a ritirare le schede dal mercato :asd:

mi comprerei MSI ora, solo per la soddisfazione di farmela sostituire con una futura 9XX :asd:

Avrò detto un centinaio di volte che i chipset su piattaforma AMD non c'entrano una cippa quadrata rotante con la compatibilità con le CPU AMD; quindi nuovo o vecchio è uguale...
Inoltre sono quasi uguali perchè sono Pin to Pin compatibili proprio per rendere meno costosi le schede mamme...
Ad AMD non serve un nuovo nouthbrige, ma un evoluzione costante del southbridge; anche perchè nel 2013 non ci saranno più CPU ma solo APU e il chipset sarà integrato nel DIE...

mi sono espresso male :D ...volevo sottolineare il fatto che a livello di bridge...non assistiamo a vere evoluzioni da oltre due anni. Sai già come la penso, inoltre Intel ha già consegnato ai produttori di mobo gli estremi dei suoi bridge per SB con usb e pci-ex 3.0...confermando la piattaforma per il 3Q.

Ora...senza fare polemica alcuna...considerato che i chipset di BD sono "simili" ai precedenti...perchè AMD deve complicarsi la vita, lanciandoli a giugno, sapendo che sono completamente superati dalla rivale entro 3 mesi al max? A maggior ragione...perchè tenerli nel cassetto praticamente 6 mesi...quando poteva lanciarli al cebit, evitando tutto questo paciugo che si è venuto a creare?

Un conto...è se non si può e/o si riesce...a tenere il passo per qualsivoglia motivo...un altro, è creare negligentemente i presupposti per sbagliare e/o far sbagliare gli altri. ASUS e MSI sono solo dei frutti sui rami...il problema è e si deve risolvere...alla radice :rolleyes:

Anche presupponendo che in ASUS e MSI si siano bevuti il cervello (praticamente impossibile...le schede ci sono e sono "garantite"...altrimenti anche al minimo dubbio in proposito...non avrebbero visto la luce come upgrade a AM3+), torno a ripetere, finchè è un marchio che si espone, si possono elevare congetture di ogni tipo...ma quando sono DUE e della caratura di ASUS e MSI...è dura molto dura....rimanere alla finestra per AMD.

AMD starà a guardare senza intervenire? Come MINIMO i due marchi sopra la boicotteranno appena possibile, dal loro punto di vista...AMD ha fatto credere una cosa per l'altra (anche se non è vero...ma questo è il risultato), e non voglio minimamente pensare alle conseguenze.

Ormai il latte è versato...speriamo solo, che rimanga sparso sul pavimento il meno possibile.

[gi0v3]

In ogni caso, scattera' il MALCONTENTO tra i produttori di schede madri e AMD.

Se AMD rilasciasse le specifiche 6 mesi prima del lancio (come fa la concorrenza), io sono convinto che queste comiche non ci sarebbero.

il fatto che non le abbia rilasciate al pubblico non significa che non le abbia rilasciate ai produttori di schede madri... che cappero dici? :muro:


@labview, comunque ci confermi che il bios non è UEFI? non è anche questo di per sè strano, visto che amd aveva dichiarato che ci vuole un bios uefi per gestire bene BD?

[paolo.oliva2]

Secondo me, AMD deve rendere incompatibile il montaggio di BD su una mobo AM3 per il semplice motivo che chiunque potrebbe poi montarlo du una mobo AM2.

BD non ha il supporto per le DDR2 e questo potrebbe causare l'arrostimento dell'MC integrato.

In fin dei conti... la prima cosa che AMD ha detto è stata che l'operazione di compatibilità avrebbe reso meno performante e più costoso BD, ed in fin dei conti un MC con supporto DDR2 di BD penso richiederebbe più transistor (maggior TDP) e forse pure una performances inferiore.

SE AMD realizzasse BD AM3, si vedrebbe tornare indietro una parte di BD bruciati in garanzia e non so fino a che punto possa verificare che sia un malfunzionamento del procio la causa o un errato montaggio.

Io ho bruciato un Thuban perchè c'era una Venezia sotto i pin :), ma AMD me l'ha sostituito senza battere cilio.

Quello che è positivo, comunque, è che le mobo AM3+ hanno lo stesso prezzo delle AM3, quindi per un cliente ex-novo non porta alcun esborso superiore ed, anzi, acquisterebbe una mobo dove potrebbe montare da un X2 ad un X8, proci AM3 e AM3+, che cacchio si vorrebbe di più? Chi invece vorrà potenziare un sistema AM3, potrà upgradare a X4 AM3 o X6 AM3 (che indubbiamente caleranno di prezzo).

Quindi direi che un falso problema la spesa della mobo, perché comunque nel prezzo del procio AMD è come se avesse tolto il prezzo della mobo.

Non vedo la differenza tra un BD X4 a 300€ e un BD X4 a 150€ + 150€ per la mobo (che un BD X4 debba costare sui 150€ è stato dimostrato dalle slide sui prezzi, dove un sistema BD X4 completo era a cavallo dei 700$, metà sotto e metà sopra).

Direi che l'offerta sarebbe comunque più conveniente con BD X6 e BD X8, dove il prezzo del procio risulterebbe ancor più competitivo e quindi nonostante l'acquisto della mobo risulterebbe comunque molto più basso della concorrenza.

Ma comunque, ritorno a ripeterlo, mi sembra discutibile criticare AMD per la storia del socket quando praticamente con 1 modello di mobo e 1 modello di socket AMD ti darebbe la possibilità di montarci tutti proci che produce ad eccezione delle APU, da X2 a X8, ed il tutto (procio più mobo) ad un prezzo di mercato inferiore (poco nel caso di un X4, considerevole con un X6 e non confrontabile con un X8 perché sarebbe il 1° X8 desktop) rispetto a quanto oggi il mercato offre.
Cioè... non ha senso criticare AMD perché io dovrei spendere 150€ per una mobo TOP AM3+ quando un BD X8 + mobo potrebbe costare 450€ :). Sarebbe stato molto più criticabile il ritrovarsi un BD X8 a 1000€ ma conservando la vecchia mobo AM3, almeno questo lo penso io...

[bicchiere]

il fatto che non le abbia rilasciate al pubblico non significa che non le abbia rilasciate ai produttori di schede madri... che cappero dici? :muro:

Ne hai ben donde di sbattere la testa sul muro.
Quindi significa che persino le specifiche fornite ai produttori erano vaghe o incomplete. Poco da girarci sopra, non vedo altre spiegazioni.

[OEidolon]

Ne hai ben donde di sbattere la testa sul muro.
Quindi significa che persino le specifiche fornite ai produttori erano vaghe o incomplete. Poco da girarci sopra, non vedo altre spiegazioni.

bah...vedo invece che msi e asus stanno facendo le furbe cercando rendere compatibili mobo attuali con ALCUNE versioni di BD, che (guarda caso) non dovrebbero essere neanche le versioni top di gamma, dato che si tratterebbe degli x6.
insomma loro adesso si possono "vantare" di supportare BD, quando al lato pratico non sarebbero neanche i veri BD, dato che è da una vita che si sa che BD = x8, il resto sono solo versioni castrate per esigenze di mercato.
le specifiche le hanno date, le prime am3+ sono state viste, non vedo dove stia la mancanza di amd...certo, non è come intel che si fa e si commercializza le sue mobo (e lì di sicuro non hanno problemi a comunicarsi le specifiche tra dipartimenti della stessa azienda).

[JDM70]

Secondo me, AMD deve rendere incompatibile il montaggio di BD su una mobo AM3 per il semplice motivo che chiunque potrebbe poi montarlo du una mobo AM2.

BD non ha il supporto per le DDR2 e questo potrebbe causare l'arrostimento dell'MC integrato.

Cut/...

Quoto, concordo con quello scritto sopra.

[capitan_crasy]

il fatto che non le abbia rilasciate al pubblico non significa che non le abbia rilasciate ai produttori di schede madri... che cappero dici? :muro:

Lascia perdere, tempo perso...


@labview, comunque ci confermi che il bios non è UEFI? non è anche questo di per sè strano, visto che amd aveva dichiarato che ci vuole un bios uefi per gestire bene BD?

Ufficialmente AMD non ha mai dichiarato questo, ma è quanto mai strano che sia ASrock, sia Gigabyte utilizzino tecnologia EFI sulle schede mamme socket AM3+...
Anche questo fa parte dei requisiti per il corretto (e ufficiale) funzionamento di BD?:read:
Staremo a vedere...

[Athlon 64 3000+]

http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=103489#post103489

Dresdenboy dice che la superficie di BD x8 è vicina ai 294mm^2

[Athlon 64 3000+]

edit

[dany700]

Secondo me, AMD deve rendere incompatibile il montaggio di BD su una mobo AM3 per il semplice motivo che chiunque potrebbe poi montarlo du una mobo AM2.

BD non ha il supporto per le DDR2 e questo potrebbe causare l'arrostimento dell'MC integrato.

In fin dei conti... la prima cosa che AMD ha detto è stata che l'operazione di compatibilità avrebbe reso meno performante e più costoso BD, ed in fin dei conti un MC con supporto DDR2 di BD penso richiederebbe più transistor (maggior TDP) e forse pure una performances inferiore.

SE AMD realizzasse BD AM3, si vedrebbe tornare indietro una parte di BD bruciati in garanzia e non so fino a che punto possa verificare che sia un malfunzionamento del procio la causa o un errato montaggio.

Io ho bruciato un Thuban perchè c'era una Venezia sotto i pin :), ma AMD me l'ha sostituito senza battere cilio.

Quello che è positivo, comunque, è che le mobo AM3+ hanno lo stesso prezzo delle AM3, quindi per un cliente ex-novo non porta alcun esborso superiore ed, anzi, acquisterebbe una mobo dove potrebbe montare da un X2 ad un X8, proci AM3 e AM3+, che cacchio si vorrebbe di più? Chi invece vorrà potenziare un sistema AM3, potrà upgradare a X4 AM3 o X6 AM3 (che indubbiamente caleranno di prezzo).

Quindi direi che un falso problema la spesa della mobo, perché comunque nel prezzo del procio AMD è come se avesse tolto il prezzo della mobo.

Non vedo la differenza tra un BD X4 a 300€ e un BD X4 a 150€ + 150€ per la mobo (che un BD X4 debba costare sui 150€ è stato dimostrato dalle slide sui prezzi, dove un sistema BD X4 completo era a cavallo dei 700$, metà sotto e metà sopra).

Direi che l'offerta sarebbe comunque più conveniente con BD X6 e BD X8, dove il prezzo del procio risulterebbe ancor più competitivo e quindi nonostante l'acquisto della mobo risulterebbe comunque molto più basso della concorrenza.

Ma comunque, ritorno a ripeterlo, mi sembra discutibile criticare AMD per la storia del socket quando praticamente con 1 modello di mobo e 1 modello di socket AMD ti darebbe la possibilità di montarci tutti proci che produce ad eccezione delle APU, da X2 a X8, ed il tutto (procio più mobo) ad un prezzo di mercato inferiore (poco nel caso di un X4, considerevole con un X6 e non confrontabile con un X8 perché sarebbe il 1° X8 desktop) rispetto a quanto oggi il mercato offre.
Cioè... non ha senso criticare AMD perché io dovrei spendere 150€ per una mobo TOP AM3+ quando un BD X8 + mobo potrebbe costare 450€ :). Sarebbe stato molto più criticabile il ritrovarsi un BD X8 a 1000€ ma conservando la vecchia mobo AM3, almeno questo lo penso io...

d'accordissimo ;)

i timori di un upgrade "sbagliato"...sono del tutto fondati. Come anche il fatto...che molto probabilmente, le prestazioni sarebbero castrate, perlomeno in parte.

Il problema di fondo...sostanzialmente...si racchiude nella presa di posizione assunta da AMD e dai produttori...che è completamente divergente :rolleyes:

A prescindere dai rischi di frittura della cpu montata su una MB non idonea...non giustifica la posizione di AMD e nel contempo, hanno ragione i produttori che realizzano mobo con caratteristiche superiori (elettricamente), a dichiararne la compatibilità, PRESUMIBILMENTE fino a 6X.

Vista la situazione...possiamo quindi dedurre, con una certa sicurezza...che quel PIN sarà assente nel primo step di BD. AMD con il socket Am3b...sfrutterà tale PIN per il top dell'offerta al lancio (forse)...ma probabilmente sarà utilizzato solo a fine anno anno con le nuove migliorie oppure nel 2012 con BDII (sperem).

Naturalmente dò per scontato che i produttori sappiano il fatto loro...e che AMD abbia peccato d'ingenuità, nonostante una certa "buona fede".

Se tutti i produttori avessero adottato il socket am3b...il problema non si sarebbe presentato, ma dato che l'orizzonte che si sta delineando è un pochettino diverso...onde evitare malcontenti + o - meno generalizzati...
sarebbe bene chiarire, IMHO.

Tecnicamente...mi viene da pensare che BD possa essere compatibile con AM3 in presenza di un comparto elettrico "di qualità", grazie al PIN inutilizzato ...per cui, non vedo il motivo dal punto di vista del produttore...non dichiararne la compatibilità, perlomeno in questa prima release.

Un altro motivo del tutto "commerciale", potrebbe risiedere nel fatto che tali produttori si siano trovati in sovra stock di 8XX e che AMD pretenda una sorte di royalty per adottare am3b negando un "aiuto" in tal senso (sconti o sostituzione). Di conseguenza...io produttore che realizzo mobo con caratteristiche tali da soddisfare le esigenze anche di BD, non vedo il perchè debba piegarmi ad una sorta di "balzello", che non è neppure meccanicamente differente nel prossimo nascituro :D

IMHO...AMD deve chiarire e stabilire quali sono le specifiche REALMENTE necessarie per far "girare" BD anche sulle vecchie mobo...poi sarà cura dei produttori, evitare di realizzare bios aggiornati per le schede inappropriate.

in tal caso...il problema di frittura sarebbe inequivocabilmente da attribuire al produttore di mobo e non a AMD.

il problema personalmente, non mi sfiora minimamente...anzi, a maggior ragione aspetterò 9xx ;)

però...:D :D :D

un conto è godersi l'hype in pompa magna...un altro è quello di viverselo con tutti questi casini...e che cavolo :sbonk:

[cionci]

Fino a quando lasciano il BIOS in beta di problemi legati all'eventuale frittura certo non ne hanno.

[dany700]

Fino a quando lasciano il BIOS in beta di problemi legati all'eventuale frittura certo non ne hanno.

;)

sicuramente rischi anche nel bios definitivo...vi saranno comunque, a causa dell'utente maldestro...considerato che il microcode è incompatibile con l'offerta proci attuale.

per cui è comprensibile che AMD adotti il nuovo socket ANCHE E SOLO per distinguere le due realtà, sotto il profilo della sicurezza.

Un altro mistero:

se il socket am3+ con il proprio bios definitivo...assicurerà la compatibilità con i proci attuali...perchè i produttori (vedi ASUS), sottolineano che con il bios modificato per rendere compatibile BD su socket Am3...non è possibile montare anche i vecchi proci???

sia mai...che ASUS e MSI...si siano date all' hacker selvaggio? :fuck:

[cionci]

;)

sicuramente rischi anche nel bios definitivo...vi saranno comunque, a causa dell'utente maldestro...considerato che il microcode è incompatibile con l'offerta proci attuale.
Non hai capito. Intendevo dire che potrebbe essere anche una feature che lasceranno sempre in beta, per evitare appunto di ricorrere in problemi. Se il bios è beta e la CPU si rompe sono caovli degli utenti, se il bios è definitivo e la CPU si rompe sono cavoli di Asus.

[dany700]

Non hai capito. Intendevo dire che potrebbe essere anche una feature che lasceranno sempre in beta, per evitare appunto di ricorrere in problemi. Se il bios è beta e la CPU si rompe sono caovli degli utenti, se il bios è definitivo e la CPU si rompe sono cavoli di Asus.

ovviamente.

Solo che ero andato un po' oltre...visto che MSI realizza Mb con socket AM3 dichiaratamente compatibili con Am3+...mi suona strano che anche ASUS non farà uguale con bios definitivi, su tutta la serie di 4 schede AM3 compatibili e non soggette ad alcuna revisione ne elettrica ne di socket.

sarebbe altamente controproducente...che dopo l'annuncio della compatibilità di ASUS...peraltro sulle top di gamma...limitasse l'upgrade ad un bios beta :rolleyes:

tra l'altro ha aggiornato elettricamente le fasce medie e basse con am3b (fatto 30 si fa 31 con il socket nero)...se non lo ha fatto anche con le top di gamma, semplicemente...è perchè non serve.

IMHO...nel thread non ci si rende ancora perfettamente conto della gravità di questa situazione sottovalutandola un bel tot :rolleyes:

Se AMD non chiarisce...si getta in un ginepraio...sarebbe meglio evitarlo, finchè è in tempo.

Non ci vuole molto...sarebbe sufficiente ammettere che AM3 implementato a certe condizioni, può ospitare BD seppur ridotto in prestazioni/features.

Oppure...riconfermare pubblicamente la non compatibilità, se è così sicura.

In ogni caso, rimanendo in silenzio...non farebbe una bella figura.

Chiaramente i produttori hanno un appiglio o un asso nella manica...nel caso BD sarà effettivamente SOLO am3+...non sono da escludere risarcimenti milionari :D

Attenzione...che per quanto ne sappiamo noi...JF non ha mai dichiarato l'incompatibilità fisicamente a livello di PIN...ma solo vagamente eoppuregeneralizzando sui costi.

Ad esempio...nel post che ha riportato il capitano, vi è un utente che chiede se i produttori hanno la minima possibilità di realizzare mobo Am3 che possano ospitare BD...JF risponde negativamente.

In questo post...cogliamo a grandi linee il senso della domanda...ma non INEQUIVOCABILMENTE la motivazione nella risposta.

mi darete del pazzo...però...se fossi stato nei panni di JF (pur sapendo che certe AM3 possono ospitare BD)...avrei risposto in egual maniera, con la coscienza pulita ed in piena ragione.

Perchè?...semplicemente perchè la domanda è stata posta con ingenuità, permettendo di rispondere con la malizia :D

Di fatto...nessuna scheda sviluppata secondo i criteri AM3...può ospitare BD. Parimenti, si può affermare (oggi) che Am3 potrà ospitare BD.

Sono entrambe verità (salvo errori da parte dei produttori nelle dichiarazioni) ...e JF ha risposto molto furbamente...rispettandole entrambe :Prrr:

non fermiamoci sempre...a ciò che si legge, perchè molto vicino a ciò che pensiamo o riteniamo giusto ;)

[Defragg]

Che casini queste schede madri però... :stordita:

[capitan_crasy]

ovviamente.

Solo che ero andato un po' oltre...visto che MSI realizza Mb con socket AM3 dichiaratamente compatibili con Am3+...mi suona strano che anche ASUS non farà uguale con bios definitivi, su tutta la serie di 4 schede AM3 compatibili e non soggette ad alcuna revisione ne elettrica ne di socket.

sarebbe altamente controproducente...che dopo l'annuncio della compatibilità di ASUS...peraltro sulle top di gamma...limitasse l'upgrade ad un bios beta :rolleyes:

tra l'altro ha aggiornato elettricamente le fasce medie e basse con am3b (fatto 30 si fa 31 con il socket nero)...se non lo ha fatto anche con le top di gamma, semplicemente...è perchè non serve.

IMHO...nel thread non ci si rende ancora perfettamente conto della gravità di questa situazione sottovalutandola un bel tot :rolleyes:

Se AMD non chiarisce...si getta in un ginepraio...sarebbe meglio evitarlo, finchè è in tempo.

Non ci vuole molto...sarebbe sufficiente ammettere che AM3 implementato a certe condizioni, può ospitare BD seppur ridotto in prestazioni/features.

Oppure...riconfermare pubblicamente la non compatibilità, se è così sicura.

In ogni caso, rimanendo in silenzio...non farebbe una bella figura.

Chiaramente i produttori hanno un appiglio o un asso nella manica...nel caso BD sarà effettivamente SOLO am3+...non sono da escludere risarcimenti milionari :D

Attenzione...che per quanto ne sappiamo noi...JF non ha mai dichiarato l'incompatibilità fisicamente a livello di PIN...ma solo vagamente eoppuregeneralizzando sui costi.

Ad esempio...nel post che ha riportato il capitano, vi è un utente che chiede se i produttori hanno la minima possibilità di realizzare mobo Am3 che possano ospitare BD...JF risponde negativamente.

In questo post...cogliamo a grandi linee il senso della domanda...ma non INEQUIVOCABILMENTE la motivazione nella risposta.

mi darete del pazzo...però...se fossi stato nei panni di JF (pur sapendo che certe AM3 possono ospitare BD)...avrei risposto in egual maniera, con la coscienza pulita ed in piena ragione.

Perchè?...semplicemente perchè la domanda è stata posta con ingenuità, permettendo di rispondere con la malizia :D

Di fatto...nessuna scheda sviluppata secondo i criteri AM3...può ospitare BD. Parimenti, si può affermare (oggi) che Am3 potrà ospitare BD.

Sono entrambe verità (salvo errori da parte dei produttori nelle dichiarazioni) ...e JF ha risposto molto furbamente...rispettandole entrambe :Prrr:

non fermiamoci sempre...a ciò che si legge, perchè molto vicino a ciò che pensiamo o riteniamo giusto ;)

Sei tu che sopravaluti un hack di ASUS e continui ostinatamente ad accusare AMD di giocare sporco!:asd:
Continui a richiedere chiarimenti quando JF, la quale che lavora in AMD, ha già fatto innumerevole volte e AMD stessa a suo tempo aveva spiegato il perchè BD avrebbe bisogno di un nuovo socket.
La faccenda compatibilità è chiusa!
Se ASUS vuole fare modifiche non autorizzate sono affaracci suoi :read: , fatto sta che BD non è il K10 e il suo sistema di alimentazione è molto più complesso di qualsiasi semplice socket AM3 possa gestire...
Basta vedere i vcore separati per modulo e forse la divisione dei vcore tra la cache L3 e il NB; per non parlare del turbo core 2.0 dove la gestione delle frequenze non è neanche paragonabile a quella del thuban.(questo post di Lab dice praticamente tutto (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34746720&postcount=11476))

[marchigiano]

ma che senso avrebbe per amd, creare un socket con un foro in più e non mettere il relativo pin in più sulla cpu? :mbe:

asrock allora che è scema ad aver presentato le mobo am3+ col socket nero? tanto valeva lasciare il socket am3 bianco...

[Heimdallr]

Ma poi il vantaggio di Asus a spararla così grossa sarabbe solo vendere schede madri AM3 nell'immediato?
Non gli conveniva allora fare uscire mobo AM3+ con chipset serie 800?
Questa storia è abbastanza grottesca, io continuo a fidarmi di quello che dice AMD ;)

[Vash_85]

Ma poi il vantaggio di Asus a spararla così grossa sarabbe solo vendere schede madri AM3 nell'immediato?
Non gli conveniva allora fare uscire mobo AM3+ con chipset serie 800?
Questa storia è abbastanza grottesca, io continuo a fidarmi di quello che dice AMD ;)

Quoto, probabilmente quelli di asus volevano fare il "colpaccio"....

[abbate]

ma che senso avrebbe per amd, creare un socket con un foro in più e non mettere il relativo pin in più sulla cpu? :mbe:

asrock allora che è scema ad aver presentato le mobo am3+ col socket nero? tanto valeva lasciare il socket am3 bianco...
Da ignorante penso che AM3+ e il pin in piu' sara' sfruttato per futuri sviluppi

[dany700]

Da ignorante penso che AM3+ e il pin in piu' sara' sfruttato per futuri sviluppi

;)

[OEidolon]

Da ignorante penso che AM3+ e il pin in piu' sara' sfruttato per futuri sviluppi

si ma il pin in più deve essere già presente (anche se ipoteticamente non venisse usato) altrimenti meccanicamente si potrebbe mettere una cpu am3+ su una mobo am2.

[gi0v3]

Ma poi il vantaggio di Asus a spararla così grossa sarabbe solo vendere schede madri AM3 nell'immediato?
Non gli conveniva allora fare uscire mobo AM3+ con chipset serie 800?
Questa storia è abbastanza grottesca, io continuo a fidarmi di quello che dice AMD ;)

secondo me sì, asus voleva un boost nelle vendite (magari anche per svuotare i magazzini, che ne so) prima dell'arrivo sul mercato delle schede madri am3+, e come dice cionci se il bios resta beta sono razzi di chi lo installa se poi non funziona o brucia tutto... io comunque resto dell'idea di cambiare mobo e cpu quando arriveranno i chipset 900, le schede madri con chipset 800 caleranno di prezzo e probabilmente i modelli top di gamma spariranno entro breve, lasciando quelli scarsi a coprire la fascia bassissima ( < 50 euro per la mobo) così chi vuole un upgrade poco costoso probabilmente con 200 euro prenderà un bd x4 e una mobo con chipset 800... ma dopo l'uscita dei chipset serie 900.

[abbate]

secondo me sì, asus voleva un boost nelle vendite (magari anche per svuotare i magazzini, che ne so) prima dell'arrivo sul mercato delle schede madri am3+, e come dice cionci se il bios resta beta sono razzi di chi lo installa se poi non funziona o brucia tutto... io comunque resto dell'idea di cambiare mobo e cpu quando arriveranno i chipset 900, le schede madri con chipset 800 caleranno di prezzo e probabilmente i modelli top di gamma spariranno entro breve, lasciando quelli scarsi a coprire la fascia bassissima ( < 50 euro per la mobo) così chi vuole un upgrade poco costoso probabilmente con 200 euro prenderà un bd x4 e una mobo con chipset 800... ma dopo l'uscita dei chipset serie 900.
Cosa 200€ mobo+BDx4 :stordita:

[liberato87]

io penso che asus e msi abbiano trovato questa soluzione per continuare a vendere le loro am3 (e fosse stato per loro l avrebbero trovata anche prima l ipotetico hack, se di hack si tratta, per la compatibilità).
questo perchè secondo me hanno perso parecchi clienti, visto che bd originariamente doveva essere presentato ad aprile (io a gennaio quando dovevo upgradare il pc chiesi proprio qui http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34163794&postcount=7270)
io a gennaio non mi preoccupai, di certo non potevo aspettare aprile-maggio.. tanto con un thuban sarei stato parato per un bel pò..e poi il vantaggio di amd per me è che appunto la mobo media costa 70-80 e top di gamma costa 150 quindi per me fattibilissima anche in futuro.
però può darsi che in molti non volevano aspettare e abbiano magari optato per la controparte prendendo una cpu di nuova generazione (es, i sb; come dovrebbero esserlo i nuovi bd) e non comprare am3 sapendo di avere poi un socket bloccato (ok anche sb è bloccato però è già una generazione sopra il thuban) visto che già si sapeva da parecchio della incompatiblità.. va a finire che chi ha aspettato e sperava in aprile-maggio, ora sente giugno e storce il naso, come se si fosse stancato di aspettare.
ora che non si parla più di aprile maggio ma di giugno, e due mesi sono parecchi, può darsi che i produttori di mobo abbiano trovato questo espediente per "rimediare"?
il rimedio sarebbe: non ti preoccupare compra una am3 e mettici un phenom per ora, poi puoi fare il tuo upgrade.
visto che comunque di mobo am3+ in commercio, ancora non ce ne sono (e per quanto riguarda asus scarseggiano anche informazioni sulle nuove am3+)

quindi secondo me più che fare un favore a chi già ha una mobo am3 (non farebbe comodo a loro, ai produttori di mobo farebbe comunque comodo che ne compri una nuova penso) si tratta di non perdere dei clienti forse un pò "scocciati" di attendere questi bd (di cui comunque prestazionalmente parlando non si sa nulla di certo, in quanti fanno il ragionamento "voglio tutto e subito" e sono abbagliati dai 4.5 / 5ghz in daily)

[XB-J]

io penso che asus e msi abbiano trovato questa soluzione per continuare a vendere le loro am3 (e fosse stato per loro l avrebbero trovata anche prima l ipotetico hack, se di hack si tratta, per la compatibilità).
questo perchè secondo me hanno perso parecchi clienti, visto che bd originariamente doveva essere presentato ad aprile (io a gennaio quando dovevo upgradare il pc chiesi proprio qui http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34163794&postcount=7270)
io a gennaio non mi preoccupai, di certo non potevo aspettare aprile-maggio.. tanto con un thuban sarei stato parato per un bel pò..e poi il vantaggio di amd per me è che appunto la mobo media costa 70-80 e top di gamma costa 150 quindi per me fattibilissima anche in futuro.
però può darsi che in molti non volevano aspettare e abbiano magari optato per la controparte prendendo una cpu di nuova generazione (es, i sb; come dovrebbero esserlo i nuovi bd) e non comprare am3 sapendo di avere poi un socket bloccato (ok anche sb è bloccato però è già una generazione sopra il thuban) visto che già si sapeva da parecchio della incompatiblità.. va a finire che chi ha aspettato e sperava in aprile-maggio, ora sente giugno e storce il naso, come se si fosse stancato di aspettare.
ora che non si parla più di aprile maggio ma di giugno, e due mesi sono parecchi, può darsi che i produttori di mobo abbiano trovato questo espediente per "rimediare"?
il rimedio sarebbe: non ti preoccupare compra una am3 e mettici un phenom per ora, poi puoi fare il tuo upgrade.
visto che comunque di mobo am3+ in commercio, ancora non ce ne sono (e per quanto riguarda asus scarseggiano anche informazioni sulle nuove am3+)

quindi secondo me più che fare un favore a chi già ha una mobo am3 (non farebbe comodo a loro, ai produttori di mobo farebbe comunque comodo che ne compri una nuova penso) si tratta di non perdere dei clienti forse un pò "scocciati" di attendere questi bd (di cui comunque prestazionalmente parlando non si sa nulla di certo, in quanti fanno il ragionamento "voglio tutto e subito" e sono abbagliati dai 4.5 / 5ghz in daily)

Ha poco fondamento anche questa di opzione perchè sia Asus che MSI fanno pure schede Intel..
Percui se un cliente non vuole aspettare bulldozer si compra magari la controparte SB ma sempre di Asus e MSI che sono tra i marchi più acquistati..

[gianni1879]

In ogni caso, scattera' il MALCONTENTO tra i produttori di schede madri e AMD.

Se AMD rilasciasse le specifiche 6 mesi prima del lancio (come fa la concorrenza), io sono convinto che queste comiche non ci sarebbero.

STOP con ste uscite sempre in un solito verso.

[liberato87]

Ha poco fondamento anche questa di opzione perchè sia Asus che MSI fanno pure schede Intel..
Percui se un cliente non vuole aspettare bulldozer si compra magari la controparte SB ma sempre di Asus e MSI che sono tra i marchi più acquistati..

certo a questo ci avevo pensato ovviamente ma (sempre secondo me), non penso che c'entri molto visto che stiamo parlando di due architetture diverse.. allora che fanno le am3 se le tengono invendute (ammesso che ne abbiano di "invenduti", o meglio abbiano ancora delle scorte da "piazzare") tanto poi ne venderanno altre socket intel? comunque parliamo di schede top di gamma quelle per cui teoricamente ci sarà la compatibilità.. atrlimenti diciamo solo pochi appassionati si prenderebbero una top di gamma sapendo che la longevità è la stessa di una scheda entry level.. mentre l utente medio che ha sempre a cuore la longevità potrebbe prendersi una top di gamma non perchè ha il triple sli 8 fasi ecc ecc ma perchè poi ci potrà montare un bd (FORSE!)
è ovviamente un mio ragionamento, non ha alcun fondamento...
poi per me c'entra anche il fatto che gigabyte ancora non annuncia la compatibilità come invece fatto in pompa magna da asus con tanto di comunicato ufficiale (quindi è pur sempre una strategia di marketing, annunicare una cosa e vantarsi di essere i primi e gli unici.. non può non determinare ripercussioni sul mercato!).. come dire prenditi una ASUS AM3 che noi ti assicuriamo (????) la compatibilità

[dany700]

Sei tu che sopravaluti un hack di ASUS e continui ostinatamente ad accusare AMD di giocare sporco!:asd:
Continui a richiedere chiarimenti quando JF, la quale che lavora in AMD, ha già fatto innumerevole volte e AMD stessa a suo tempo aveva spiegato il perchè BD avrebbe bisogno di un nuovo socket.
La faccenda compatibilità è chiusa!
Se ASUS vuole fare modifiche non autorizzate sono affaracci suoi :read: , fatto sta che BD non è il K10 e il suo sistema di alimentazione è molto più complesso di qualsiasi semplice socket AM3 possa gestire...
Basta vedere i vcore separati per modulo e forse la divisione dei vcore tra la cache L3 e il NB; per non parlare del turbo core 2.0 dove la gestione delle frequenze non è neanche paragonabile a quella del thuban.(questo post di Lab dice praticamente tutto (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34746720&postcount=11476))

ASUS e MSI ;)

finchè era solo una...ancora ancora...se ne poteva discutere, ma essendo in due...la faccenda non solo non è chiusa, ma è ancora aperta e pure in modo poco gradevole. Quindi le questioni sono solo due...o BD verrà lanciato in due seire di cui una senza il fatidico PIN...oppure sto cacchio di PIN verrà utilizzato solo nei top di gamma X8...o addirittura solo negli step successivi, detto questo...il discorso è chiuso SOLO in attesa degli eventi chiarificatori.

Io non metto becco sul perchè AMD abbia scelto un socket, le sue motivazioni o esigenze architetturali...ci mancherebbe altro :cool:

Ma AMD ha spiegato tecnicamente perchè BD non è compatibile con AM3? (ancora meglio specificatamente di ASUS e MSI :Prrr: ) se ciò è avvenuto...significa che mi sono perso qualcosa sicuramente...
perchè per quanto ne sò nel mio piccolo...sono al corrente solamente di interventi evasivi e per nulla analitici sulla questione.

ovvio...e qui siamo tutti d'accordo...che un VECCHIO 8xx AM3 limiterà un "eventuale" compatibilità di BD rispetto al chipset 9XX...mi pare scontato. Ma questo non ha niente a che vedere con la compatibilità...nel senso "largo" del termine.

E' questo il nocciolo del problema...se AMD dichiara l'incompatibilità, dichiara contestualmente anche la completa incompatibilità...invece...se ASUS e MSI affermano che BD sarà compatibile con AM3...NON SIGNIFICA che lo sarà per tutte le features ;)

la differenza è notevole e pericolosa...non diamo per scontato, ciò che dice AMD/JF...senza considerare i produttori di mobo (e viceversa naturalmente)

Spero di essere stato chiaro...sul perchè...AMD deve immediatamente chiarire la questione.

Se AMD a maggio/giugno renderà compatibile BD...farà comunque una figuraccia per aver sempre sostenuto il contrario.

Se invece per ripicca...aggiungerà un PIN "fantasma"...per giustificare la sua posizione...addio marchio AMD :D

Tutto ciò che segue è da ritenere IMHO e alla stregua di una logica plausibile, che potrebbe anche avvicinarsi parecchio alla realtà:

le mobo AM3 dichiarate compatibili AM3+...sono state partorite grazie all'utilizzo di ES "elettricamente funzionanti e disponibili"...che poi tali sample siano stati forniti da AMD ai produttori per implementare il socket am3b...non la giustificano nell'averli consegnati con un PIN in meno.

tu AMD mi consegni un'architettura che permette lo sblocco dei core? io creo la tecnologia software per sbloccarli...non ti va bene? Affari tuoi...cambi architettura :Prrr:

tu AMD mi consegni ES (o schemi elettrici...in questo specifico caso è la stessa cosa)...con un PIN disabilitato spacciandoli formalmente per BD, senza informarmi che doterai la CPU di tale mancanza in futuro? Io produttore sono libero di utilizzare il socket Am3 (pur con limiti da quantificare sicuramente negli step futuri)...oppure usare am3b che poi è tutto da dimostrare con 8XX quanto andrà meglio rispetto alla stessa mobo Am3...(sta a vedere che il colore nero...mò...consegnerà degli incredibili boost prestazionali :asd:)...hai dichiarato l'incompatibilità? Affari tuoi...cambi idea.

AMD non ritratta...ovvero aggiungerà un PIN? I legali dei produttori...non aspettano altro.

Questa è la situazione (fattibile è solo un ipotesi)...non siamo d'accordo...lo siamo in parte...non lo siamo affatto...a prescindere, sostanzialmente non muta di una virgola :rolleyes:

AMD ha indotto nell'errore i produttori di mobo...consegnando schemi elettrici e/o sample...divergenti da quanto pubblicamente dichiarato "alla massa"...se poi AMD per far fede a quanto dichiarato, mischierà le carte a discapito dei produttori...meglio che faccia incetta di cerotti...perchè ne avrà molto bisogno :muro:

Noi non lo sappiamo...ma sicuramente i "diplomatici" delle rispettive aziende...non se la stanno passando molto bene in questo periodo :asd:

[dany700]

io penso che asus e msi abbiano trovato questa soluzione per continuare a vendere le loro am3 (e fosse stato per loro l avrebbero trovata anche prima l ipotetico hack, se di hack si tratta, per la compatibilità).
questo perchè secondo me hanno perso parecchi clienti, visto che bd originariamente doveva essere presentato ad aprile (io a gennaio quando dovevo upgradare il pc chiesi proprio qui http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34163794&postcount=7270)
io a gennaio non mi preoccupai, di certo non potevo aspettare aprile-maggio.. tanto con un thuban sarei stato parato per un bel pò..e poi il vantaggio di amd per me è che appunto la mobo media costa 70-80 e top di gamma costa 150 quindi per me fattibilissima anche in futuro.
però può darsi che in molti non volevano aspettare e abbiano magari optato per la controparte prendendo una cpu di nuova generazione (es, i sb; come dovrebbero esserlo i nuovi bd) e non comprare am3 sapendo di avere poi un socket bloccato (ok anche sb è bloccato però è già una generazione sopra il thuban) visto che già si sapeva da parecchio della incompatiblità.. va a finire che chi ha aspettato e sperava in aprile-maggio, ora sente giugno e storce il naso, come se si fosse stancato di aspettare.
ora che non si parla più di aprile maggio ma di giugno, e due mesi sono parecchi, può darsi che i produttori di mobo abbiano trovato questo espediente per "rimediare"?
il rimedio sarebbe: non ti preoccupare compra una am3 e mettici un phenom per ora, poi puoi fare il tuo upgrade.
visto che comunque di mobo am3+ in commercio, ancora non ce ne sono (e per quanto riguarda asus scarseggiano anche informazioni sulle nuove am3+)

quindi secondo me più che fare un favore a chi già ha una mobo am3 (non farebbe comodo a loro, ai produttori di mobo farebbe comunque comodo che ne compri una nuova penso) si tratta di non perdere dei clienti forse un pò "scocciati" di attendere questi bd (di cui comunque prestazionalmente parlando non si sa nulla di certo, in quanti fanno il ragionamento "voglio tutto e subito" e sono abbagliati dai 4.5 / 5ghz in daily)

può anche darsi...si tratti di una strategia commerciale...obbligata.

Ad esempio...è possibile che in ASUS abbiano ingenti riserve di MB AM3...e con un semplice aggiornamento bios...evitano la produzione con i socket neri.

I clienti sono comunque contenti...e loro risparmiano ;)

[dany700]

ma che senso avrebbe per amd, creare un socket con un foro in più e non mettere il relativo pin in più sulla cpu? :mbe:

asrock allora che è scema ad aver presentato le mobo am3+ col socket nero? tanto valeva lasciare il socket am3 bianco...

una cpu Am3 non usa tutti i piedini Am3...se non sbaglio...non vorrei dire una fesseria...ne usa ben due in meno.

Uno degli scopi del socket meccanico con più pin, potrebbe trovare una giustificazione nel creare una base compatibile per le release future...che potrebbero usare o meno i PIN in più a disposizione.

E' una possibilità.

[liberato87]

può anche darsi...si tratti di una strategia commerciale...obbligata.

Ad esempio...è possibile che in ASUS abbiano ingenti riserve di MB AM3...e con un semplice aggiornamento bios...evitano la produzione con i socket neri.

I clienti sono comunque contenti...e loro risparmiano ;)

esatto.. io penso che questa può essere un ipotesi plausibile.. anche perchè è sempre più difficile vendere top di gamma che entry level..

[bjt2]

Non ha senso...
Perchè nascondere la compatibilità se la CPU fosse comunque adatto all'alimentazione del K10.
Da quello che mi hanno detto il socket AM3 su BD era come i K10 45nm su una scheda mamma socket AM2; la differenza è che i parametri per adattare i singoli vcore dei moduli sul socket AM3 erano inaccettabili...
Con queste condizioni meno moduli da alimentare significa meno problemi, potrebbe essere che i Quad core BD (o addirittura i six core) abbiano dei parametri più accettabili per il socket AM3....

Ho già espresso le mie considerazioni in un post precedente.
In sostanza il socket AM3 ha dei limiti di TDP di 125W, ma anche di corrente massima erogabile. Se una CPU (BD in particolare) richede un Vcore più basso, per poter supportare CPU da 125W bisogna giocoforza aumentare la corrente erogabile dalla sezione VRM. Per MB da overclock questo non è un problema. Ma tutte le MB AM3 sono garantite per quella corrente massima (penso nei dintorni di 100A). Cosa succede se dico che BD sarà supportato su tutte le MB AM3 e in particolare se lo produco con socket AM3? Ci sono due problemi. Il primo è che BD non ha il controller DDR2, quindi montato su MB AM2 o AM2+ nel migliore dei casi non funziona e nel peggiore dei casi si brucia (le DDR2 funzionano a una tensione più elevata e se il BD non è progettato per quelle tensioni, gli si brucia il MC). Secondo problema. Tutte le MB AM3 devono garantire la corrente necessaria per far arrivare a 125W le CPU a 45nm. Abbiamo visto che questa corrente è nell'ordine degli 100A. Cosa succede qualora montassi un BD? Esso avrebbe un Vcore attorno a 1V e quindi richiederebbe 125A per dissipare 125W. Una MB da overclock non avrebbe problemi ad andare fuori specifica. Ma siamo appunto fuori specifica. ASUS può dichiarare che le sue MB tal dei tali supportano senza problemi BD perchè sono MB da overclock e quindi reggono i 125A senza problemi. Ma puoi dire altrettanto della anonima MB taiwanese da 50 euro? E' per questo che IMHO AMD ha cambiato il socket. E' una questione di serietà e garanzia. Non ci sono i margini per garantire che tutte le MB AM3 in commercio supportino adeguatamente BD. E questo solo considerando Vcore e corrente assorbita. Poi grazie al Turbocore ci potrebbero essere picchi anomali di corrente tali da richiedere specifiche più stringenti sui VRM... Oppure Vcore separati per i moduli... Questo non è dato saperlo...

[Heimdallr]

A questo punto però non potevano fare come Intel sul 775 dove in pratica il socket era uno, ma una scheda madre 775 supportava solo alcuni processori?
Il problema può stare anche nella gestione energetica dei moduli che su AM3 non riuscivano a fare correttamente?

[Dre@mwe@ver]

Avrebbe creato confusione, a mio parere.

[blackshard]

Benchmark di bulldozer?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_linux&num=1

[Athlon 64 3000+]

Io francamente di leggere dei commenti sulla presunta compatibilità di BD con AM3 mi sono stufato e per me ha fatto deragliare la discussione.
Ho cercato poi invano di trovare degli argomenti alternativa sempre rimanendo in topic,ma inutilmente.
Non lo faccio per essere egoista,ma perchè vi siete tutti fiondati a parlare di questo argomento e non si è parlato magari di argomenti più interessanti.

[Athlon 64 3000+]

Ho già espresso le mie considerazioni in un post precedente.
In sostanza il socket AM3 ha dei limiti di TDP di 125W, ma anche di corrente massima erogabile. Se una CPU (BD in particolare) richede un Vcore più basso, per poter supportare CPU da 125W bisogna giocoforza aumentare la corrente erogabile dalla sezione VRM. Per MB da overclock questo non è un problema. Ma tutte le MB AM3 sono garantite per quella corrente massima (penso nei dintorni di 100A). Cosa succede se dico che BD sarà supportato su tutte le MB AM3 e in particolare se lo produco con socket AM3? Ci sono due problemi. Il primo è che BD non ha il controller DDR2, quindi montato su MB AM2 o AM2+ nel migliore dei casi non funziona e nel peggiore dei casi si brucia (le DDR2 funzionano a una tensione più elevata e se il BD non è progettato per quelle tensioni, gli si brucia il MC). Secondo problema. Tutte le MB AM3 devono garantire la corrente necessaria per far arrivare a 125W le CPU a 45nm. Abbiamo visto che questa corrente è nell'ordine degli 100A. Cosa succede qualora montassi un BD? Esso avrebbe un Vcore attorno a 1V e quindi richiederebbe 125A per dissipare 125W. Una MB da overclock non avrebbe problemi ad andare fuori specifica. Ma siamo appunto fuori specifica. ASUS può dichiarare che le sue MB tal dei tali supportano senza problemi BD perchè sono MB da overclock e quindi reggono i 125A senza problemi. Ma puoi dire altrettanto della anonima MB taiwanese da 50 euro? E' per questo che IMHO AMD ha cambiato il socket. E' una questione di serietà e garanzia. Non ci sono i margini per garantire che tutte le MB AM3 in commercio supportino adeguatamente BD. E questo solo considerando Vcore e corrente assorbita. Poi grazie al Turbocore ci potrebbero essere picchi anomali di corrente tali da richiedere specifiche più stringenti sui VRM... Oppure Vcore separati per i moduli... Questo non è dato saperlo...

Quoto!
Per me l'argomento è chiuso con questo post.
L'AM3+ a parte la disposizione dei pin diversa che cosa ha di cosi diverso veramente dall'AM3?

[Lunar Wolf]

Io francamente di leggere dei commenti sulla presunta compatibilità di BD con AM3 mi sono stufato e per me ha fatto deragliare la discussione.
Ho cercato poi invano di trovare degli argomenti alternativa sempre rimanendo in topic,ma inutilmente.
Non lo faccio per essere egoista,ma perchè vi siete tutti fiondati a parlare di questo argomento e non si è parlato magari di argomenti più interessanti.

Quoto...cosa ve ne frega se bulldozer e compattibile oppure no? Tanto tutti di voi appena esce bulldozer che se andra veramente forte prenderanno l'ultima scheda madre della asus serie rog coi nuovi chipset.

per chi invece non vuol spendere troppo amd ha pensato di rendere compattibile le sue cpu(phenom 2) per le mobo am3+. quindi ti compri la motherboard e quando ti fai soldi o trovi un bulldozer usato te lo pigli.

Sarei piu interessato a capire consumi e velocità veritiere piuttosto di leggere 10 pagine del topic se va non va, ah ma asus dice si, amd no ma entra in gioco msi, domani ci sara asrock e cosi via!

[cionci]

Sei avessi una AM3 a me interesserebbe...
Sulla Abit KT7A ci misi addirittura CPU di due generazioni successive all'ultima supportata ufficialmente :D

[Jean240]

Sei avessi una AM3 a me interesserebbe...
Sulla Abit KT7A ci misi addirittura CPU di due generazioni successive all'ultima supportata ufficialmente :D

Potrei essere daccordo..ma anche ammettendo che la compatibilià ci sia di sicuro non verrebbero sfruttate tutte le nuove caratteristiche come risparmio energetico ecc ecc..E sinceramente aspettare un procio, montarlo e castralo già in partenza non mi sembra tanto una bella idea..

[Wing_Zero]

Sei avessi una AM3 a me interesserebbe...
Sulla Abit KT7A ci misi addirittura CPU di due generazioni successive all'ultima supportata ufficialmente :D

A me infatti interessa XD
ho una gigabyte AM3 con chipset 770 .... dite che posso sperare nella compatibilità?

[Wing_Zero]

Potrei essere daccordo..ma anche ammettendo che la compatibilià ci sia di sicuro non verrebbero sfruttate tutte le nuove caratteristiche come risparmio energetico ecc ecc..E secondo mettere un procio che speriamo sia bello pompato e castrarlo già in partenza non è che sia una gran bella cosa :D .. Quando uscirà io per esempio cambierò sicuramente scheda madre anche se Asrock un giorno si sveglia e mi dice che la mia scheda madre sarà compatibile :D

Dipende. Se il dazio da pagare sn solo consumi eccessivi, non me ne frega un piffero. Se invece ho dei drop prestazionali superiori al'1% allora cambio anche mobo...

[Jean240]

Quoto...cosa ve ne frega se bulldozer e compattibile oppure no? Tanto tutti di voi appena esce bulldozer che se andra veramente forte prenderanno l'ultima scheda madre della asus serie rog coi nuovi chipset.

per chi invece non vuol spendere troppo amd ha pensato di rendere compattibile le sue cpu(phenom 2) per le mobo am3+. quindi ti compri la motherboard e quando ti fai soldi o trovi un bulldozer usato te lo pigli.

Sarei piu interessato a capire consumi e velocità veritiere piuttosto di leggere 10 pagine del topic se va non va, ah ma asus dice si, amd no ma entra in gioco msi, domani ci sara asrock e cosi via!

Quoto!!..cambierei scheda madre anche se per esempio mi direbbero che la mia scheda madre in firma sarebbe compatibile..

[Jean240]

A me infatti interessa XD
ho una gigabyte AM3 con chipset 770 .... dite che posso sperare nella compatibilità?

secondo me assolutamente no..sia perchè il chipset è più vecchio diciamo sia perchè per me sta storia della compatibilià è una grande bufala!! :)

[|ron]

Benchmark di bulldozer?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_linux&num=1

Personalmente non riesco proprio a trarre una conclusione da quei bench... poi nell'articolo si dice che il 2500K è 3,3ghz 4core con HT... il 2500K non ha HT.
E se 32core a 1,8ghz fanno 25secondi, mentre un quad normale SB a 3,7 fa 61secondi, non lo vedo un buon punteggio, perchè ipotizzando una scalabilità lineare con i core, viene una lentezza disarmante...
Bah, forse non ci ho capito niente io di quella suite di bench :D

[ozlacs]

Personalmente non riesco proprio a trarre una conclusione da quei bench... poi nell'articolo si dice che il 2500K è 3,3ghz 4core con HT... il 2500K non ha HT.
E se 32core a 1,8ghz fanno 25secondi, mentre un quad normale SB a 3,7 fa 61secondi, non lo vedo un buon punteggio, perchè ipotizzando una scalabilità lineare con i core, viene una lentezza disarmante...
Bah, forse non ci ho capito niente io di quella suite di bench :D

il sistema più veloce che hanno in quel db in quel test è questo:

http://openbenchmarking.org/result/1103225-IV-CRAYBULLD67,1103022-IV-R910WITHB14&compare

4 xeon x7550 a 2GHz, 32c/64t, con 256GB di ram contro 64 del sistema BD, è fa 13 secondi circa


mmm, boh :stordita:

[marchigiano]

una cpu Am3 non usa tutti i piedini Am3...se non sbaglio...non vorrei dire una fesseria...ne usa ben due in meno.

Uno degli scopi del socket meccanico con più pin, potrebbe trovare una giustificazione nel creare una base compatibile per le release future...che potrebbero usare o meno i PIN in più a disposizione.

E' una possibilità.

si UN pin in più sai che differenza fa.... ;)

prima di tutto bisogna capire se ci sarà compatibilità meccanica tra cpu am3+ e mobo am3

se SI allora ci potrebbe essere un bios speciale per le mobo migliori che come hanno già detto hanno caratteristiche elettriche sovradimensionate

se NO allora potrebbe essere che asus intenda dire che le mobo DA ORA IN POI avranno il socket am3+ e appena usciranno le cpu rilasceranno il bios adatto

[Pihippo]

il sistema più veloce che hanno in quel db in quel test è questo:

http://openbenchmarking.org/result/1103225-IV-CRAYBULLD67,1103022-IV-R910WITHB14&compare

4 xeon x7550 a 2GHz, 32c/64t, con 256GB di ram contro 64 del sistema BD, è fa 13 secondi circa


mmm, boh :stordita:

Ciao
Dunque il bench scala abbastanza bene (direi quasi ottimamente) con l'aumento dei cores (ed in misura minore con l'hypertreading)
Non so sinceramente se mi pare un buon risultato.

[liberato87]

Potrei essere daccordo..ma anche ammettendo che la compatibilià ci sia di sicuro non verrebbero sfruttate tutte le nuove caratteristiche come risparmio energetico ecc ecc..E sinceramente aspettare un procio, montarlo e castralo già in partenza non mi sembra tanto una bella idea..

a me interessa perchè come ho già detto non tutti vanno a comprarsi l ultima scheda madre rog e bd appena uscito, ma magari uno può tenersi stretta la sua mobo per un pò, poi comprarsi un bd e poi successivametne mettere insieme i soldi per comprarsi una scheda madre am3+ e sfruttarlo a pieno... non tutti hanno 3-400 euro subito da investire..
poi sinceramente ognuno fa quello che vuole con i suoi soldi.. se uno non vuole cambiare piattaforma perchè si trova bene con la sua mb (non taiwanese da 50 euro) e gli interessa poterla sfruttare anche per la generazione sucecssiva, sarà pur libero di farlo e non penso vada a nuocere agli altri che invece upgraderanno subito per un am3+!

sono comunque daccordo nel finirla di parlare di compatibilità (e lo dico io che ho iniziato a postare la notizia), a meno che non ci siano nuovi sviluppi "ufficiali"... visto che comunque la faccenda non è OT, e che dal punto di vista tecnico novità non ce ne sono state in questi giorni..

[paolo.oliva2]

Ho già espresso le mie considerazioni in un post precedente.
In sostanza il socket AM3 ha dei limiti di TDP di 125W, ma anche di corrente massima erogabile. Se una CPU (BD in particolare) richede un Vcore più basso, per poter supportare CPU da 125W bisogna giocoforza aumentare la corrente erogabile dalla sezione VRM. Per MB da overclock questo non è un problema. Ma tutte le MB AM3 sono garantite per quella corrente massima (penso nei dintorni di 100A). Cosa succede se dico che BD sarà supportato su tutte le MB AM3 e in particolare se lo produco con socket AM3? Ci sono due problemi. Il primo è che BD non ha il controller DDR2, quindi montato su MB AM2 o AM2+ nel migliore dei casi non funziona e nel peggiore dei casi si brucia (le DDR2 funzionano a una tensione più elevata e se il BD non è progettato per quelle tensioni, gli si brucia il MC). Secondo problema. Tutte le MB AM3 devono garantire la corrente necessaria per far arrivare a 125W le CPU a 45nm. Abbiamo visto che questa corrente è nell'ordine degli 100A. Cosa succede qualora montassi un BD? Esso avrebbe un Vcore attorno a 1V e quindi richiederebbe 125A per dissipare 125W. Una MB da overclock non avrebbe problemi ad andare fuori specifica. Ma siamo appunto fuori specifica. ASUS può dichiarare che le sue MB tal dei tali supportano senza problemi BD perchè sono MB da overclock e quindi reggono i 125A senza problemi. Ma puoi dire altrettanto della anonima MB taiwanese da 50 euro? E' per questo che IMHO AMD ha cambiato il socket. E' una questione di serietà e garanzia. Non ci sono i margini per garantire che tutte le MB AM3 in commercio supportino adeguatamente BD. E questo solo considerando Vcore e corrente assorbita. Poi grazie al Turbocore ci potrebbero essere picchi anomali di corrente tali da richiedere specifiche più stringenti sui VRM... Oppure Vcore separati per i moduli... Questo non è dato saperlo...

Fermo restando che per me hai ragione :D, però se uno non occasse bisogna pure contare che BD è 95W e anche se il Vcore è inferiore, comunque lo è anche nel massimo di potenza assorbita... nel senso che alla fine gli ampere sarebbero circa gli stessi.
Chiaro che BD X8 125W sarebbe a parte, ma vorrei vedere il toli che si compra il top degli X8 e per sfruttarlo a dovere si terrebbe la vecchia AM3. :).

Probabilmente, oltre al prb delle DDR2/DDR3, si potrebbe anche verificare un overvolt non voluto dai VRM, perché se non basta la corrente, sai come alzerebbero la tensione :).

[paolo.oliva2]

Personalmente non riesco proprio a trarre una conclusione da quei bench... poi nell'articolo si dice che il 2500K è 3,3ghz 4core con HT... il 2500K non ha HT.
E se 32core a 1,8ghz fanno 25secondi, mentre un quad normale SB a 3,7 fa 61secondi, non lo vedo un buon punteggio, perchè ipotizzando una scalabilità lineare con i core, viene una lentezza disarmante...
Bah, forse non ci ho capito niente io di quella suite di bench :D

Secondo me per vedere dei bench seri ed avere una idea veramente precisa sulle potenzialità di BD, bisognerà aspettare un allentamento consistente dell'NDA... praticamente credo 10 giorni prima del lancio :stordita: .

Si è sicuri al momento solamente di una cosa: che il rapporto prezzo/prestazioni sarà ottimo.

Secondo me un BD incrementerà e di parecchio la potenza monocore (anche essendo pessimisti sull'incremento di IPC rimarrebbe pur sempre l'incremento di frequenza che è considerevole. Rimarrebbe pur sempre una buona speranza che un BD X4 possa superare un 1100T in multicore. Se ciò fosse vero, si avrebbe comunque un procio prestazionalmente superiore al 1100T ad un prezzo di 1/3 inferiore... butta via.

[dany700]

si UN pin in più sai che differenza fa.... ;)

prima di tutto bisogna capire se ci sarà compatibilità meccanica tra cpu am3+ e mobo am3

se SI allora ci potrebbe essere un bios speciale per le mobo migliori che come hanno già detto hanno caratteristiche elettriche sovradimensionate

se NO allora potrebbe essere che asus intenda dire che le mobo DA ORA IN POI avranno il socket am3+ e appena usciranno le cpu rilasceranno il bios adatto

ma quando...due case nelle TOP di gamma...con un'offerta da 130-200 e passa euro...dichiarano la compatibilità BD su AM3...c'è poco da capire.

Il fatidico PIN...meccanicamente non esisterà nella prima release di BD, al limite, possono esserci dei dubbi per X8...visto che i bios beta, non ricordo dove l'ho letto...sono dedicati fino ai 6X

ASUS e MSI hanno a listino mobo AM3 "potenziate"...ed entrambe garantiscono la compatibilità...addirittura MSI, ha stampigliato in bella vista Am3+ di fianco al socket bianco AM3...vedi un po' te, cosa sia giusto pensare :D

per carità tutto può essere...ma al momento...è casomai assurdo ritenere che BD non sarà compatibile con AM3 e non viceversa...a meno che, ASUS esca con un comunicato dichiarando che si è sbagliata e nel contempo MSI ritiri tutte le sue schede 890fx dal mercato :asd:

Inoltre...i chipset 8xx su am3b prestazionalmente non sono avvantaggiati IN NIENTE rispetto ai medesimi chipset su am3 delle due case di cui sopra ("eventuali" futuri upgrade castrati a parte) ;)

[liberato87]

.addirittura MSI, ha stampigliato in bella vista Am3+ di fianco al socket bianco AM3...vedi un po' te, cosa sia giusto pensare :D


ti riferisci a questa?

http://img850.imageshack.us/img850/9099/fivepictures12220201012.th.jpg (http://img850.imageshack.us/i/fivepictures12220201012.jpg/)

[dany700]

ti riferisci a questa?

http://img850.imageshack.us/img850/9099/fivepictures12220201012.th.jpg (http://img850.imageshack.us/i/fivepictures12220201012.jpg/)

esattamente...quella che hai postato è la "piccola" 65...poi c'è anche la top di gamma...la 70

[cionci]

Ciao
Dunque il bench scala abbastanza bene (direi quasi ottimamente) con l'aumento dei cores (ed in misura minore con l'hypertreading)
Non so sinceramente se mi pare un buon risultato.

A me pare un discreto risultato. Bisogna considerare che il risultato Intel andrebbe confrontato con almeno 4 BD a 125W, quindi con 64 core BD da almeno 2.6 ghz o con 32 core da almeno 3.5 ghz.

[dany700]

sono arrivate le am3b anche in europa (pochi volumi) a partire da 76 euro!

http://news.softpedia.com/news/First-AMD-AM3-Bulldozer-Motherboards-Get-Listed-in-Europe-Starting-at-76-190878.shtml

qui di seguito invece...uno striminzito articolo di Ati-forum.de...dove ci si domanda il perchè dell'ostinazione di AMD...a non ufficializzare la compatibilità di BD con AM3

http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fnews.ati-forum.de%2Findex.php%2Fnews%2F35-amd-prozessoren%2F1814-exklusiv-am3-prozessoren-passen-defintiv-auf-am3-und-weitere-neuerungen

[xage]

Secondo me per vedere dei bench seri ed avere una idea veramente precisa sulle potenzialità di BD, bisognerà aspettare un allentamento consistente dell'NDA... praticamente credo 10 giorni prima del lancio :stordita: .

Si è sicuri al momento solamente di una cosa: che il rapporto prezzo/prestazioni sarà ottimo.

Secondo me un BD incrementerà e di parecchio la potenza monocore (anche essendo pessimisti sull'incremento di IPC rimarrebbe pur sempre l'incremento di frequenza che è considerevole. Rimarrebbe pur sempre una buona speranza che un BD X4 possa superare un 1100T in multicore. Se ciò fosse vero, si avrebbe comunque un procio prestazionalmente superiore al 1100T ad un prezzo di 1/3 inferiore... butta via.

xd un terzo inferiore??? bha.... non vorrei che la gente si illuda dopo questa tua dichiarazione.

[Heimdallr]

qui di seguito invece...uno striminzito articolo di Ati-forum.de...dove ci si domanda il perchè dell'ostinazione di AMD...a non ufficializzare la compatibilità di BD con AM3

http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fnews.ati-forum.de%2Findex.php%2Fnews%2F35-amd-prozessoren%2F1814-exklusiv-am3-prozessoren-passen-defintiv-auf-am3-und-weitere-neuerungen

perchè farebbero una 'figuraccia', insomma loro che BD lo conoscono meglio di tutti dicono che ci vuole il socket AM3+, poi arrivano i produttori di mobo che dicono il contrario, se ora ammettessero che effettivamente BD va anche su AM3 verrebbe un po' da pensare male no?

[dark.halo]

A me pare un discreto risultato. Bisogna considerare che il risultato Intel andrebbe confrontato con almeno 4 BD a 125W, quindi con 64 core BD da almeno 2.6 ghz o con 32 core da almeno 3.5 ghz.

Poi non sappiamo ancora come il kernel 2.6.37 e GCC 4.5.2 usati nel test, vedano il modulo BD.

EDIT:
C'è veramente qualcosa che non quadra in quel test BD, in single core è meno veloce di opteron di un 23%.
http://openbenchmarking.org/result/1103222-KNUC-110322323

[paolo.oliva2]

xd un terzo inferiore??? bha.... non vorrei che la gente si illuda dopo questa tua dichiarazione.

Un sistema completo BD X4 dovrebbe costare a cavallo dei 700$, cioè circa circa 500€. Ciò sarebbe possibile unicamente nel caso di un BD X4 sui 150€. Il Thuban 1100T costa 200€, quindi considerare un BD X4 ad un prezzo inferiore rispetto al Thuban più che realistico a me sembra scontato.

1 mese fa si diceva la stessa cosa per un BD X8, che sotto i 600€ AMD non lo avrebbe mai venduto perché, perché, perché... e si ipotizzavano proci bloccati nelle frequenze per conservare margini non si sa per quale motivo, BD tutti bloccati a parte BD X8 125W, insomma, castramento completo.

La notizia che BD verrebbe proposto completamente sbloccato in tutti i modelli e spudoratamente propenso all'OC, è già di per sé una conferma di prezzi bassi, semplicemente perché da un BD X4 ad un BD X8 (95W) la differenza sarebbe unicamente nel numero dei core e quindi solo nell'MT.
Con dei proci così, non avrebbe senso proporre un BD X4 a 150€ e un BD X6 a 300€ ed un BD X8 a 600€, semplicemente perché la differenza di prezzo sarebbe enorme su un die (almeno sembra) con lo stesso costo a monte.
Altro punto è che se fosse confermata la notizia che dagli scarti di BD X8 si ricavassero gli X6 e X4, a me sembra impossibile che da un wafer con film per X8 AMD possa ricavarne solamente il 10-15% ed il resto sia utilizzabile unicamente come scarto per X6 e X4. A me sembra invece più ipotizzabile un X8 particolarmente competitivo di prezzo tanto da portare un cliente a sciegliere un X8 rispetto ad un X6 e X4, foss'anche per il motivo che in ogni caso non avrebbe un volume di scarti talmente elevato per soddisfare i volumi di una richiesta di proci ad inferiore numero di core.

Probabilmente il casino delle mobo è tutto qui. AMD non potrebbe mai montare un BD X8 a 125W su mobo AM3 perché salterebbe la mobo per il discorso corrente, e comunque vorrei vedere cosa ostacolerebbe un BD a 95W dall'occarlo per portarlo ugualmente sui 125W, visto che il dissi in dotazione dovrebbe essere quello di sempre e quindi in grado di dissipare anche più di 140W.

[checo]

xd un terzo inferiore??? bha.... non vorrei che la gente si illuda dopo questa tua dichiarazione.

infatti hanno comunicato i prezzo ufficilali o è la solita sparata alla nostradamus?

[checo]

Un sistema completo BD X4 dovrebbe costare a cavallo dei 700$, cioè circa circa 500€..

da che mondo è mondo nell' eltrronica/informatica 700$=700€
dato che loro non considerano le tasse etc etc.

quindi già in partenza il tuo ragionamento parte su basi sbagliate

[cionci]

da che mondo è mondo nell' eltrronica/informatica 700$=700€
dato che loro non considerano le tasse etc etc.

quindi già in partenza il tuo ragionamento parte su basi sbagliate
Abbiamo comunque come riferimento il prezzo degli Intel corrispondenti...
http://www.ocxtreme.org/news/2011/cpu/Bulldozer-price.jpg
Supponendo il costo dei componenti identico, imho si possono ipotizzare questi prezzi:
- BD x4 fra 130 (prezzo i3 2120) e 180€ (prezzo i5 2500) (qui suppongo 150€)
- BD x6 fra 180 (prezzo i5 2500) e 200€ (prezzo i5 2500K) (qui la finestra è giù piuttosto ristretta)
- BD x8 a 95W fra 250 (prezzo i7 2600) e 290€ (prezzo i7 2600K)
- BD x8 a 125W da 290€ in su

[china87]

cavolo prezzi alti per il lancio, saranno competitivi con intel?
per il dubio rimango a Deneb fino a quando i test non mi fanno cambiare idea sul confronto tra bd contro i vecchi x4.

[Athlon 64 3000+]

http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1814-exklusiv-am3-prozessoren-passen-defintiv-auf-am3-und-weitere-neuerungen

[Athlon 64 3000+]

Se decido di prendere un Buldozer x4(sperando che sia nativo)con mono MSI 990X dovrei riuscire a cavarmela con una spesa sotto i 300 euro.
:)

[cionci]

cavolo prezzi alti per il lancio, saranno competitivi con intel?
per il dubio rimango a Deneb fino a quando i test non mi fanno cambiare idea sul confronto tra bd contro i vecchi x4.
Alti ??? A me sembrano bassissimi. Pure troppo se devo dirlo in tutta sincerità.

[Athlon 64 3000+]

Alti ??? A me sembrano bassissimi. Pure troppo se devo dirlo in tutta sincerità.

Se il prezzo dei Buldozer x8 95W sarà veramente paragonabile ai Core i7 2600/2600k significa che saranno veramente concorrenziali.
Io punto in ogni modo eventualmente all'x4 perchè di un modello superiore non ne ho bisogno e perchè ho gia cambiato di recente la mia HD 5850 con la HD 6950 e quindi preferisco contenermi con la spesa.

[Heimdallr]

cavolo prezzi alti per il lancio, saranno competitivi con intel?

speriamo lo siano, comunque a me sembrano prezzi bassi veramente (chiaro che sono comunque ipotesi).

[Athlon 64 3000+]

Un sistema completo BD X4 dovrebbe costare a cavallo dei 700$, cioè circa circa 500€. Ciò sarebbe possibile unicamente nel caso di un BD X4 sui 150€. Il Thuban 1100T costa 200€, quindi considerare un BD X4 ad un prezzo inferiore rispetto al Thuban più che realistico a me sembra scontato.

1 mese fa si diceva la stessa cosa per un BD X8, che sotto i 600€ AMD non lo avrebbe mai venduto perché, perché, perché... e si ipotizzavano proci bloccati nelle frequenze per conservare margini non si sa per quale motivo, BD tutti bloccati a parte BD X8 125W, insomma, castramento completo.

La notizia che BD verrebbe proposto completamente sbloccato in tutti i modelli e spudoratamente propenso all'OC, è già di per sé una conferma di prezzi bassi, semplicemente perché da un BD X4 ad un BD X8 (95W) la differenza sarebbe unicamente nel numero dei core e quindi solo nell'MT.
Con dei proci così, non avrebbe senso proporre un BD X4 a 150€ e un BD X6 a 300€ ed un BD X8 a 600€, semplicemente perché la differenza di prezzo sarebbe enorme su un die (almeno sembra) con lo stesso costo a monte.
Altro punto è che se fosse confermata la notizia che dagli scarti di BD X8 si ricavassero gli X6 e X4, a me sembra impossibile che da un wafer con film per X8 AMD possa ricavarne solamente il 10-15% ed il resto sia utilizzabile unicamente come scarto per X6 e X4. A me sembra invece più ipotizzabile un X8 particolarmente competitivo di prezzo tanto da portare un cliente a sciegliere un X8 rispetto ad un X6 e X4, foss'anche per il motivo che in ogni caso non avrebbe un volume di scarti talmente elevato per soddisfare i volumi di una richiesta di proci ad inferiore numero di core.

Probabilmente il casino delle mobo è tutto qui. AMD non potrebbe mai montare un BD X8 a 125W su mobo AM3 perché salterebbe la mobo per il discorso corrente, e comunque vorrei vedere cosa ostacolerebbe un BD a 95W dall'occarlo per portarlo ugualmente sui 125W, visto che il dissi in dotazione dovrebbe essere quello di sempre e quindi in grado di dissipare anche più di 140W.

Entro il 2012 di tutto la produzione a 32 nm il 20% dovrebbe essere riservata a Buldozer.
Personalmente pensare che per tutta la gamma usino una sola linea produttiva che sarebbe quella riservata ai soli x8 mi sembra troppo poco.
Giustamente poi ci saranno dei die fallati da cui verranno ricavati gli x6(oppure anche solo castrati).
Per esperienza ti dico che anche se gli x6 e x8 non costeranno molto di più degli x4 saranno quest'ultimi per me ad avere il maggior volume di vendita.
Personalmente non credo che gli x4 derivanti come scarti degli x8 riuscirebbero a soddisfare la domanda dato che ci sarebbe una sola linea produttiva e allora come dice la slide per me avranno una loro linea produttiva dedicata.

[dany700]

perchè farebbero una 'figuraccia', insomma loro che BD lo conoscono meglio di tutti dicono che ci vuole il socket AM3+, poi arrivano i produttori di mobo che dicono il contrario, se ora ammettessero che effettivamente BD va anche su AM3 verrebbe un po' da pensare male no?

infatti

ma attenzione...la questione è da analizzare sotto molteplici punti di vista...tralasciando (fin dove possibile) la cattiva fede degli interessati.

una mobo Am3 non può essere compatibile con BD...perchè gli schemi elettrici STANDARD di Am3 non sono sufficienti per BD.

Conseguentemente...ha un senso che JF abbia sempre sostenuto che BD può essere montato SOLO su am3+.

Ora...se i produttori hanno realizzato mobo AM3 eccezionali e altamente fuori specifica...è ovvio che in assenza del PIN aggiuntivo nella CPU...dichiarino in tutta sicurezza la compatibilità a BD.

A questo punto...come timidamente ha fatto intendere qualche giorno fa JF nei forum...egli è disposto a ritrattare la situazione di fronte alla realtà (subito dopo però...si è rimangiato tutto...riconfermando BD SOLO su AM3+ :asd: )

Lasciando un attimo da parte...i forum...che sono solo un covo di chiacchere e spunti "tendenziosi" ma sempre...per nulla ufficiali...ci ritroviamo in questo momento in un classico conflitto d'interessi...IMHO...AMD farebbe bene a chiarire pubblicamente (non c'è nulla di male in questo...anzi, tanto di cappello), ciò che affermano i produttori...altrimenti ha solo da perdere :rolleyes:

se continua a confermare la mancanza di compatibilità (basta anche il silenzio)...mette a repentaglio le vendite dei produttori AM3 compatibili, la loro immagine e serietà.

se aggiungerà un PIN "finto" alla produzione...può pure chiudere i battenti e pensare a realizzare altro...perchè da questa gaffe non si risolleverà più.

In entrambi i casi...presterebbe comunque il fianco ai produttori...sia per eventuali risarcimenti...sia perchè alla prima occasione, restituiranno il "favore" ad AMD con gli interessi.

Ovviamente con il mantenimento dell'attuale posizione...inoltre...si giocherebbe sia l'immagine di produttore "onesto"...sia quella di produttore "affidabile"...insomma...da qualunque parte la si analizzi, AMD ha solo da rimetterci.

[dany700]

il sito francese pc inpact...sostiene grazie alle sue fonti...CHE IL PIN AGGIUNTIVO E' ASSENTE NEGLI ES DI BD.

http://www.pcinpact.com/actu/news/62505-asus-am3-am3-m5a-bulldozer.htm

quindi in due continenti, tra Europa e Asia..."si comincia" a pensare seriamente alla compatibilità.

manca solo AMD...che dica la sua...dal terzo continente :asd:

[Pihippo]

A me pare un discreto risultato. Bisogna considerare che il risultato Intel andrebbe confrontato con almeno 4 BD a 125W, quindi con 64 core BD da almeno 2.6 ghz o con 32 core da almeno 3.5 ghz.

Ciao
Dico che è un po strano il test poichè http://openbenchmarking.org/result/1103220-KNUC-110322585
4 opteron 6168 (48 cores) a 1.9ghz fanno circa 15 secondi.
Facendo il calcolo ad occhio BD dovrebbe avere circa il 5% di "ipc" in meno rispetto a magny c. Questo facendo i conti alla casciettara, ovvero tenendo conto che lo scaling intra cores e tra socket sia lineare.
Secondo me c'è qualcosa che non va od è un test fatto per povare varie opzioni di compiler.

[dark.halo]

A quanto pare quel test è in FP,e il software non riconosce bene il modulo FP di BD in pratica vede solo 16 fp a 128 bit (anziché 32 a 128bit o 16 a 256bi)t o 32 a 64 bit, è tutto sballato, è chiaro che il software fa confusione.

[ghiltanas]

Abbiamo comunque come riferimento il prezzo degli Intel corrispondenti...
http://www.ocxtreme.org/news/2011/cpu/Bulldozer-price.jpg
Supponendo il costo dei componenti identico, imho si possono ipotizzare questi prezzi:
- BD x4 fra 130 (prezzo i3 2120) e 180€ (prezzo i5 2500) (qui suppongo 150€)
- BD x6 fra 180 (prezzo i5 2500) e 200€ (prezzo i5 2500K) (qui la finestra è giù piuttosto ristretta)
- BD x8 a 95W fra 250 (prezzo i7 2600) e 290€ (prezzo i7 2600K)
- BD x8 a 125W da 290€ in su

il 2500k si trova a 175 e il 2600k a 250

[cionci]

il 2500k si trova a 175 e il 2600k a 250
Chiaro che siano prezzi medi...

[xage]

Un sistema completo BD X4 dovrebbe costare a cavallo dei 700$, cioè circa circa 500€. Ciò sarebbe possibile unicamente nel caso di un BD X4 sui 150€. Il Thuban 1100T costa 200€, quindi considerare un BD X4 ad un prezzo inferiore rispetto al Thuban più che realistico a me sembra scontato.

1 mese fa si diceva la stessa cosa per un BD X8, che sotto i 600€ AMD non lo avrebbe mai venduto perché, perché, perché... e si ipotizzavano proci bloccati nelle frequenze per conservare margini non si sa per quale motivo, BD tutti bloccati a parte BD X8 125W, insomma, castramento completo.

La notizia che BD verrebbe proposto completamente sbloccato in tutti i modelli e spudoratamente propenso all'OC, è già di per sé una conferma di prezzi bassi, semplicemente perché da un BD X4 ad un BD X8 (95W) la differenza sarebbe unicamente nel numero dei core e quindi solo nell'MT.
Con dei proci così, non avrebbe senso proporre un BD X4 a 150€ e un BD X6 a 300€ ed un BD X8 a 600€, semplicemente perché la differenza di prezzo sarebbe enorme su un die (almeno sembra) con lo stesso costo a monte.
Altro punto è che se fosse confermata la notizia che dagli scarti di BD X8 si ricavassero gli X6 e X4, a me sembra impossibile che da un wafer con film per X8 AMD possa ricavarne solamente il 10-15% ed il resto sia utilizzabile unicamente come scarto per X6 e X4. A me sembra invece più ipotizzabile un X8 particolarmente competitivo di prezzo tanto da portare un cliente a sciegliere un X8 rispetto ad un X6 e X4, foss'anche per il motivo che in ogni caso non avrebbe un volume di scarti talmente elevato per soddisfare i volumi di una richiesta di proci ad inferiore numero di core.

Probabilmente il casino delle mobo è tutto qui. AMD non potrebbe mai montare un BD X8 a 125W su mobo AM3 perché salterebbe la mobo per il discorso corrente, e comunque vorrei vedere cosa ostacolerebbe un BD a 95W dall'occarlo per portarlo ugualmente sui 125W, visto che il dissi in dotazione dovrebbe essere quello di sempre e quindi in grado di dissipare anche più di 140W.

ps. x info 700 dollari sono 700 euro da che mondo e mondo e sempre stato cosi anzi.....

[Athlon 64 3000+]

Al Cebit c'è stata una dimostrazione e oggi è saltato fuori un presunto(quindi potrebbe essere un fake)benchmark della versione server di Buldozer alias Interlagos.
E' strano per me perchè le cpu server sono previste nel Q3 contro il Q2 delle versioni desktop.

[Wing_Zero]

il sito francese pc inpact...sostiene grazie alle sue fonti...CHE IL PIN AGGIUNTIVO E' ASSENTE NEGLI ES DI BD.

http://www.pcinpact.com/actu/news/62505-asus-am3-am3-m5a-bulldozer.htm

quindi in due continenti, tra Europa e Asia..."si comincia" a pensare seriamente alla compatibilità.

manca solo AMD...che dica la sua...dal terzo continente :asd:

argh...
Dopo asus e msi ecco un altra conferma...
si prospetta una piccola figuraccia per amd.
Cmq questo non fa altro che confermare quello che pensavo: che effettivamente il pin in piu' non c'è, e che non sn state asus ed msi a giocare sporco :P

Aspettiamo a vedere cm va a finire...sn curioso...

[Vash_85]

il sito francese pc inpact...sostiene grazie alle sue fonti...CHE IL PIN AGGIUNTIVO E' ASSENTE NEGLI ES DI BD.

http://www.pcinpact.com/actu/news/62505-asus-am3-am3-m5a-bulldozer.htm

quindi in due continenti, tra Europa e Asia..."si comincia" a pensare seriamente alla compatibilità.

manca solo AMD...che dica la sua...dal terzo continente :asd:

Beh ma questi son ES non le cpu di serie, probabilmente avranno un pin in meno per una questione di compatibilità con le mobo di test dei produttori...

[xk180j]

a tre mesi dal termine ultimo fissato per l'uscita lo sapranno almeno quanti pin vogliono mettere su sta benedetta cpu?? la cosa si fa grottesca

[gi0v3]

scusate ma... e che palle! siamo tutti d'accordo che

1) se una cpu va sulle am3 va anche sulle am2/am2+?
2) dare la compatibilità con am3 significa gioco forza non bloccare la compatibilità meccanica con am2/am2+?
3) viste le premesse di bd, ovvero vcore inferiore e amperaggio richiesto superiore, e nessun controller memorie ddr2, montare un bd su una am2/am2+ equivarrebbe a una buona possibilità di friggerlo o di friggere la mobo?

amd non ha fregato nessuno, così come tra 939 e am2 c'era incompatibilità meccanica perchè il controller dei 939 è solo ddr e quello degli am2 solo ddr2, così siccome bd è solo ddr3 devono per forza renderlo meccanicamente incompatibile con am2/am2+, e non c'è altro modo se non quello di renderlo anche incompatibile con am3... poi chiaro, io ho un phenom II 940 am2+ ed è un po' che mi frulla l'idea di togliere quel piedino maledetto e provare a metterlo su una am3 per vedere se c'è il doppio controller... quindi sicuramente qualcuno vorrà provare se quel piedino in più di bd è inutile e staccandolo la cpu funziona comunque... oppure ci sarà la caccia agli ES su ebay, ma un normale bd non andrà su una normale am3, ed è meglio così :)

[OEidolon]

a tre mesi dal termine ultimo fissato per l'uscita lo sapranno almeno quanti pin vogliono mettere su sta benedetta cpu?? la cosa si fa grottesca

c'è poco di grottesco, AMD sa già quanti pin vuole mettere e quanti ne metterà. il problema è che adesso un fracco di gente si fa mille pippe mentali perchè asus e msi hanno dato la compatibilità con BD ad alcune mobo am3.
Ma io direi che hanno la compatibilità agli ES di BD, non ai BD che saranno commercializzati. Il che è BEN diverso.

[e.greg.io]

:asd: che putiferio per quello che sarà un nulla di fatto

[xk180j]

c'è poco di grottesco, AMD sa già quanti pin vuole mettere e quanti ne metterà. il problema è che adesso un fracco di gente si fa mille pippe mentali perchè asus e msi hanno dato la compatibilità con BD ad alcune mobo am3.
Ma io direi che hanno la compatibilità agli ES di BD, non ai BD che saranno commercializzati. Il che è BEN diverso.



chiarire la situazione non sarebbe male visto che il problema è stato sollevato e questo senza dover rivelare null'altro

[OEidolon]

chiarire la situazione non sarebbe male visto che il problema è stato sollevato e questo senza dover rivelare null'altro

direi che questo onere spetta solo ai produttori delle schede madri che hanno fatto la "sparata", anche perchè i tre punti elencati da gi0v3 e il successivo ragionamento penso siano piuttosto esplicativi e tolgano diversi dubbi.

[XB-J]

Si ma ragazzi parliamoci chiaro, tra la percentuale di persone che vogliono farsi gli assemblati spesso capita pure chi non è in grado di abbinare una cpu al relativo socket quando questi sono univoci..
Figuriamoci se AMD saltava fuori a dire BD è utilizzabile con socket AM3..
Tutti quelli che avevano una scheda madre AM3 (di cui la maggior parte non sarà compatibile) si sarebbero sentiti presi per i fondelli.. soprattutto dopo che magari avevano già preso la cpu nuova.. e guarda guarda.. il pc non và più..

AMD ha seguito l'unica strada logica da seguire..

[Wing_Zero]

Se un BD ES funziona (e pure bene) su un socket AM3 io mi sento preso per il c**o se la versione finale non farà altrettanto.

Se fosse veramente così (A meno che BD sul socket am3 funziona ma castratissimo) AMD avrebbe dovuto lasciare la compatibilità meccanica permettendo a chi volesse di installarlo sulla mobo am3, dichiarandolo pero' ufficialmente compatibile solo con AM3+ .

[xk180j]

direi che questo onere spetta solo ai produttori delle schede madri che hanno fatto la "sparata", anche perchè i tre punti elencati da gi0v3 e il successivo ragionamento penso siano piuttosto esplicativi e tolgano diversi dubbi.

i produttori di mobo hanno dato la compatibilità ed è assurdo pensare che sia limitata agli es l'unica a poterli sm,entire è amd.... di questa cpu si sa poco o nulla e quel poco è contraddittorio... non credo sia una buona pibblicità, per aspettare e investire soldi bin un sistema si ha bidogno di un pizzico di concretezza in più, altrimenti è solo un atto di fede che pochi sono disposti a fare

[e.greg.io]

direi che questo onere spetta solo ai produttori delle schede madri che hanno fatto la "sparata", anche perchè i tre punti elencati da gi0v3 e il successivo ragionamento penso siano piuttosto esplicativi e tolgano diversi dubbi.

più semplicemente amd ha detto n-mila volte che bd non è compatibile.
a parte che, come intel, è libera di cambiare socket quando meglio crede, in questo caso i motivi per cui lo ha fatto sono principalmente due, e validissimi (del resto quella del cambio socket non è storicamente la politica amd).

uno è quello indicato da giove (am2+->mc bruciato etc), l'altro riguarda la circuiteria di alimentazione che
- non consentirebbe di sfruttare le feature di bd (soprattutto lato risparmio energetico)
- essendo ridotta la tensione aumenterà la corrente di alimentazione richiesta: e non tutte le mb (solo quelle da oc in pratica) am3 sono in grado di fornirla (e probabilmente sarebbero cmq fuori specifica).

quindi se qualcuno volesse montare la cpu su una mb am3 riadattata tramite bios, libero di farlo: sarà un problema suo (e del produttore di mb per la questione garanzia).

[e.greg.io]

edit doppio^^

[OEidolon]

più semplicemente amd ha detto n-mila volte che bd non è compatibile.
a parte che, come intel, è libera di cambiare socket quando meglio crede, in questo caso i motivi per cui lo ha fatto sono principalmente due, e validissimi (del resto quella del cambio socket non è storicamente la politica amd).


infatti non ho voluto quotare le dichiarazioni di AMD perchè appunto da qui a 3mesi possono fare quello che vogliono (anche se lo vedo decisamente improbabile) ;)

[cionci]

Sto cominciando a pensare che la compatibilità meccanica ci sia, ma la compatibilità non ufficiale ci sarà solo per schede madri che hanno una circuiteria di alimentazione sufficientemente dimensionata. Dopo tutto il Vcore dovrebbe essere circa il 30% in meno e di conseguenza la corrente massima erogata dalla circuiteria di alimentazione dovrebbe essere il 30% in più.
In sostanza le schede madri AM3 permetteranno il montaggio in presenza di supporto del BIOS, ma chiaramente sarà limitato notevolmente l'eventuale overclock rispetto a schede AM3+ con circuiteria di alimentazione opportunamente studiata (visto che in overclock si andrebbe a chiedere ancora più corrente).
Mi immagino che alcune schede madri di basso livello potrebbero comunque montare le CPU di più basso TDP, ma non quelle con TDP più alto.

Significherebbe una compatibilità ufficiosa, di cui sicuramente AMD non può proferire parola. Un po' come quando, nella storia del socket 775, non si potevano montare alcune nuove CPU su schede madri vecchie, ma solo quelle con TDP più basso.

[dany700]

più semplicemente amd ha detto n-mila volte che bd non è compatibile.
a parte che, come intel, è libera di cambiare socket quando meglio crede, in questo caso i motivi per cui lo ha fatto sono principalmente due, e validissimi (del resto quella del cambio socket non è storicamente la politica amd).

uno è quello indicato da giove (am2+->mc bruciato etc), l'altro riguarda la circuiteria di alimentazione che
- non consentirebbe di sfruttare le feature di bd (soprattutto lato risparmio energetico)
- essendo ridotta la tensione aumenterà la corrente di alimentazione richiesta: e non tutte le mb (solo quelle da oc in pratica) am3 sono in grado di fornirla (e probabilmente sarebbero cmq fuori specifica).

quindi se qualcuno volesse montare la cpu su una mb am3 riadattata tramite bios, libero di farlo: sarà un problema suo (e del produttore di mb per la questione garanzia).

di due motivi...non ne vale nemmeno uno ;)

quello del MC è proprio senza senso...il microcode del bios BD è completamente differente dai predecessori...pur inglobandoli, quindi, in mancanza di bios aggiornato pur ipotizzando la compatibilità meccanica...il sistema non parte perchè non riconosce la CPU, ovvero il code di BD. Il problema non esiste.

la circuiteria di alimentazione invece...è una motivazione un pochetto astratta :asd:

crosshair 890 am3 da un lato...e Gigabyte 870 am3b dall'altro...siamo così sicuri che la circuiteria dell'economica 870...sia migliore del 890 asus??

da quando in qua...un NB+SB inferiori...permettono l'utilizzo di features superiori??

a leggere...sembra quasi che un pezzo di plastica nero...perchè solo questa è la differenza...riconsegni chissà quali prestazioni ;)

naturalmente am3b permetterà maggiori upgrade futuri (forse).

[Ste powa]

Sto cominciando a pensare che la compatibilità meccanica ci sia, ma la compatibilità non ufficiale ci sarà solo per schede madri che hanno una circuiteria di alimentazione sufficientemente dimensionata. Dopo tutto il Vcore dovrebbe essere circa il 30% in meno e di conseguenza la corrente massima erogata dalla circuiteria di alimentazione dovrebbe essere il 30% in più.
In sostanza le schede madri AM3 permetteranno il montaggio in presenza di supporto del BIOS, ma chiaramente sarà limitato notevolmente l'eventuale overclock rispetto a schede AM3+ con circuiteria di alimentazione opportunamente studiata (visto che in overclock si andrebbe a chiedere ancora più corrente).
Mi immagino che alcune schede madri di basso livello potrebbero comunque montare le CPU di più basso TDP, ma non quelle con TDP più alto.

Significherebbe una compatibilità ufficiosa, di cui sicuramente AMD non può proferire parola. Un po' come quando, nella storia del socket 775, non si potevano montare alcune nuove CPU su schede madri vecchie, ma solo quelle con TDP più basso.

certo , ma a mio avviso non bisogna vedere solo la compatibilità meccanica , ma sopratutto quella elettronica : secondo me sarà +o- come il passaggio tra 1156 e 1155 : 1 pin in - , ma la compatibilità elettronica completamente differente .

[cionci]

certo , ma a mio avviso non bisogna vedere solo la compatibilità meccanica , ma sopratutto quella elettronica : secondo me sarà +o- come il passaggio tra 1156 e 1155 : 1 pin in - , ma la compatibilità elettronica completamente differente .
Allora alla Asus e alla MSI fumano peso :sofico:

[dany700]

Se un BD ES funziona (e pure bene) su un socket AM3 io mi sento preso per il c**o se la versione finale non farà altrettanto.

Se fosse veramente così (A meno che BD sul socket am3 funziona ma castratissimo) AMD avrebbe dovuto lasciare la compatibilità meccanica permettendo a chi volesse di installarlo sulla mobo am3, dichiarandolo pero' ufficialmente compatibile solo con AM3+ .

AMD (presumibilmente)...ha consegnato ES privi del PIN ai produttori...può sempre scegliere di aggiungerlo in un secondo tempo, a sua discrezione.

In tal caso...i produttori le salterebbero addosso, liberissima di farlo...basta che poi se ne assuma le conseguenze ;)

[dany700]

c'è poco di grottesco, AMD sa già quanti pin vuole mettere e quanti ne metterà. il problema è che adesso un fracco di gente si fa mille pippe mentali perchè asus e msi hanno dato la compatibilità con BD ad alcune mobo am3.
Ma io direi che hanno la compatibilità agli ES di BD, non ai BD che saranno commercializzati. Il che è BEN diverso.

chi lo dice che è diverso?..casomai...devono essere ASSOLUTAMENTE UGUALI sia elettricamente che meccanicamente.:rolleyes:

[xk180j]

ma scusate senza polemica... ma gli es non vengono consegnati per poter produrre le mobo finali? che senso avrebbe modificare la piedinatura... e danneggiarli con tutto quello che ne consegue . Se fosse un semplice problema elettrico per amd sarebbe sufficiente dirlo...

[dany700]

Beh ma questi son ES non le cpu di serie, probabilmente avranno un pin in meno per una questione di compatibilità con le mobo di test dei produttori...

e stiamo freschi...ma secondo te...i produttori sono tutti dei fessi?

AMD consegna gli ES e gli ES sono in tutto e per tutto la versione definitiva del procio...Oggi AMD vuole aggiungere il PIN?...nessun problema ;)

I produttori hanno in mano gli ES originali...se AMD deciderà di variare anche solo una virgola rispetto ai sample...dovrà anche essere pronta a smenare un bel po' di quattrini :rolleyes:

[Vash_85]

e stiamo freschi...ma secondo te...i produttori sono tutti dei fessi?



SI:asd:

[paolo.oliva2]

Abbiamo comunque come riferimento il prezzo degli Intel corrispondenti...
http://www.ocxtreme.org/news/2011/cpu/Bulldozer-price.jpg
Supponendo il costo dei componenti identico, imho si possono ipotizzare questi prezzi:
- BD x4 fra 130 (prezzo i3 2120) e 180€ (prezzo i5 2500) (qui suppongo 150€)
- BD x6 fra 180 (prezzo i5 2500) e 200€ (prezzo i5 2500K) (qui la finestra è giù piuttosto ristretta)
- BD x8 a 95W fra 250 (prezzo i7 2600) e 290€ (prezzo i7 2600K)
- BD x8 a 125W da 290€ in su

Secondo me... io starei un attimo più alto :)
Partendo da un BD X4 a 150€ (intendo comunque nella media), io assegnerei almeno +50% per un X6 e +100% per un X8, il tutto per modelli a 95W.
Quindi direi 150€ per un X4, 225€ per un X6 e 300€ per un X8.
Secondo me... un BD X8 a 125W potrebbe andare almeno sui 350€, se non 400€.

Chiaramente, ma penso che tutti saremmo d'accordo, questi prezzi hanno un valore rispetto alla quantità commerciale derivante dalla produzione.
A seconda della disponibilità e della richiesta, AMD potrebbe cambiare i prezzi strada facendo. Facendo un esempio, se di BD X4 ce ne fossero pochi e AMD tirasse fuori molti più BD X8 dalla produzione, chiaro che AMD proporrebbe un prezzo più basso per deviare la domanda verso gli X8.

[paolo.oliva2]

Se un BD ES funziona (e pure bene) su un socket AM3 io mi sento preso per il c**o se la versione finale non farà altrettanto.

Se fosse veramente così (A meno che BD sul socket am3 funziona ma castratissimo) AMD avrebbe dovuto lasciare la compatibilità meccanica permettendo a chi volesse di installarlo sulla mobo am3, dichiarandolo pero' ufficialmente compatibile solo con AM3+ .

Ma guarda il tutto elasticamente...

Le mobo AM3 innanzitutto ce ne sono 2 versioni, quelle fatte per supportare i Phenom II X4 e quelli fatti per supportare il Thuban.
Le prime supportano fino alle DDR3 1333, le seconde fino alle DDR3 2GHz.

A prescindere dalla corrente che una mobo può erogare e al limite del socket AM3, secondo te AMD potrebbe dire ufficialmente che BD si possa montare sul socket AM3? BD supporta nativamente le DDR3 1866, ed è presumibile che oltrepasserà i 2GHz con il supporto bios (come il Thuban che supporta le 2GHz).

Ora... AMD realizza BD, un X8, passa dalle 1333 alle 1866, ottimizza l'MC e NB per aumentare la banda di un +50%, poi si ritrova l'utente Paperino che lo monta su una mobo da 50€ AM3, con delle DDR3 magari a 1333, che pretende pure di occarlo e che poi si lamenta che non va o che gli salta tutto riportando che la colpa è di AMD perché ha detto che si poteva montare sulle AM3. Poi fagli capire che AMD per compatibilità AM3 intendeva almeno una CF IV.

Io non voglio difendere nessuno, ma se AMD si è comportata in questo modo, di sicuro un senso ci deve essere, perché probabilmente AMD chiederà lo stesso identico prezzo per il chip-set, che sia 8XX o 9XX.
Secondo me il problema lo hanno creato i produttori di mobo, perché, onestamente, se vuoi fare un OC serio, tra le tante mobo AM3 nel mercato, quelle valide si contano nelle punta delle dita, ma di una mano.
A maggior ragione, quindi, solamente queste potrebbero supportare la corrente maggiore di un BD.

[paolo.oliva2]

da che mondo è mondo nell' eltrronica/informatica 700$=700€
dato che loro non considerano le tasse etc etc.

quindi già in partenza il tuo ragionamento parte su basi sbagliate

Non guardare le virgole e guarda la sostanza :)

Il mio ragionamento era su quella slide, concordo che ho sbagliato a convertire $-->€ matematicamente, senza sdoganamenti, IVA e quant'altro.

Comunque il discorso non è che cambi più di tanto, perché comunque in quella slide il confronto c'è con i prodotti Intel, quindi se un sistema da 700$ diventa 700€, lo sarà sia per Intel che per AMD.
La differenza in quella slide è che un BD X4 costerebbe meno di un i5, quindi mi sembra molto chiaro che non si possa pensare che costi quanto un 2600K, $ e non $, € e non €.

[xk180j]

Ma guarda il tutto elasticamente...

Le mobo AM3 innanzitutto ce ne sono 2 versioni, quelle fatte per supportare i Phenom II X4 e quelli fatti per supportare il Thuban.
Le prime supportano fino alle DDR3 1333, le seconde fino alle DDR3 2GHz.

A prescindere dalla corrente che una mobo può erogare e al limite del socket AM3, secondo te AMD potrebbe dire ufficialmente che BD si possa montare sul socket AM3? BD supporta nativamente le DDR3 1866, ed è presumibile che oltrepasserà i 2GHz con il supporto bios (come il Thuban che supporta le 2GHz).

Ora... AMD realizza BD, un X8, passa dalle 1333 alle 1866, ottimizza l'MC e NB per aumentare la banda di un +50%, poi si ritrova l'utente Paperino che lo monta su una mobo da 50€ AM3, con delle DDR3 magari a 1333, che pretende pure di occarlo e che poi si lamenta che non va o che gli salta tutto riportando che la colpa è di AMD perché ha detto che si poteva montare sulle AM3. Poi fagli capire che AMD per compatibilità AM3 intendeva almeno una CF IV.

Io non voglio difendere nessuno, ma se AMD si è comportata in questo modo, di sicuro un senso ci deve essere, perché probabilmente AMD chiederà lo stesso identico prezzo per il chip-set, che sia 8XX o 9XX.
Secondo me il problema lo hanno creato i produttori di mobo, perché, onestamente, se vuoi fare un OC serio, tra le tante mobo AM3 nel mercato, quelle valide si contano nelle punta delle dita, ma di una mano.
A maggior ragione, quindi, solamente queste potrebbero supportare la corrente maggiore di un BD.

A questo punto non basterebbe dire che il soket è lo strsso ma l'aggiornamento si è reso necessario per le memorie i voltaggi o chissa cos'altro? il discorso sarebbe semplice: am3+ per una piena compatibilità, am3 a seconda dei modell,lasciando cosi il problema nelle mani dei singoli produttori e delle loro dichiarazioni...
Si chiarirebbe il problema e amd ci farebbe bella figura

[greeneye]

Chipset usb3 pronti per amd.

http://semiaccurate.com/2011/03/23/amds-a75-and-a70m-fch-gains-usb-if-approval/

[e.greg.io]

di due motivi...non ne vale nemmeno uno ;)
bla bla :rolleyes:
non ti pare un motivo sufficiente il fatto che l'alimentazione delle mb am3 non sia sufficiente per bd? che solo qualche mb da oc (e probabilmente fuori specifica) potrebbe evitare bruciature (hai letto quello che ho scritto sulla tensione/corrente?).
non ti pare un motivo sufficiente dichiarare l'incompatibilità per non azzoppare la nuova archiettura con circuiteria non adeguata?
:doh:
il discorso am2+ poi, è secondario rispetto a quanto sopra, ma tutt'altro che trascurabile per un'azienda seria visto come ragionano i produttori di mb :asd:

tra l'altro è evidente che amd avrebbe tutto l'interesse a dichiarare bd compatibile con am3 se non ci fossero i motivi indicati (che poi sono quelli più evidenti all'"uomo della strada", magari ce ne sono altri): se non arrivi a capire che è solo una mossa commerciale che va a vantaggio del fatturato di asus, in questi 3 mesi di attesa, son problemi tuoi :D

non capisco poi di cosa ti lamenti.
amd ha dichiarato bd incompatibile, tu hai le tue convinzioni e asus ti offre quello che desideri : dove sta il problema :mbe: ?
nessuno ti vieta di montare il tuo bel bd su una mb am3 riadattata...e magari di farci delle belle prove in oc :asd:

[Wing_Zero]

Ma guarda il tutto elasticamente...

Le mobo AM3 innanzitutto ce ne sono 2 versioni, quelle fatte per supportare i Phenom II X4 e quelli fatti per supportare il Thuban.
Le prime supportano fino alle DDR3 1333, le seconde fino alle DDR3 2GHz.

A prescindere dalla corrente che una mobo può erogare e al limite del socket AM3, secondo te AMD potrebbe dire ufficialmente che BD si possa montare sul socket AM3? BD supporta nativamente le DDR3 1866, ed è presumibile che oltrepasserà i 2GHz con il supporto bios (come il Thuban che supporta le 2GHz).

Ora... AMD realizza BD, un X8, passa dalle 1333 alle 1866, ottimizza l'MC e NB per aumentare la banda di un +50%, poi si ritrova l'utente Paperino che lo monta su una mobo da 50€ AM3, con delle DDR3 magari a 1333, che pretende pure di occarlo e che poi si lamenta che non va o che gli salta tutto riportando che la colpa è di AMD perché ha detto che si poteva montare sulle AM3. Poi fagli capire che AMD per compatibilità AM3 intendeva almeno una CF IV.

Io non voglio difendere nessuno, ma se AMD si è comportata in questo modo, di sicuro un senso ci deve essere, perché probabilmente AMD chiederà lo stesso identico prezzo per il chip-set, che sia 8XX o 9XX.
Secondo me il problema lo hanno creato i produttori di mobo, perché, onestamente, se vuoi fare un OC serio, tra le tante mobo AM3 nel mercato, quelle valide si contano nelle punta delle dita, ma di una mano.
A maggior ragione, quindi, solamente queste potrebbero supportare la corrente maggiore di un BD.

Guarda paolo io sono d'accordo con te!
Infatti non ritengo amd debba dichiarare bd compatibile con am3, penso invece che semplicemente avrebbe potuto e dovuto (come ha fatto per gli ES a quanto sembra) renderlo compatibile meccanicamente con le mobo am3, così chi volesse, a suo rischi e pericolo, puo' installarlo se ha una mobo, come quelle di asus ed msi, che permetta di farlo.

[gi0v3]

di due motivi...non ne vale nemmeno uno ;)

quello del MC è proprio senza senso...il microcode del bios BD è completamente differente dai predecessori...pur inglobandoli, quindi, in mancanza di bios aggiornato pur ipotizzando la compatibilità meccanica...il sistema non parte perchè non riconosce la CPU, ovvero il code di BD. Il problema non esiste.

la circuiteria di alimentazione invece...è una motivazione un pochetto astratta :asd: crosshair 890 am3 da un lato...e Gigabyte 870 am3b dall'altro...siamo così sicuri che la circuiteria dell'economica 870...sia migliore del 890 asus?? da quando in qua...un NB+SB inferiori...permettono l'utilizzo di features superiori?? a leggere...sembra quasi che un pezzo di plastica nero...perchè solo questa è la differenza...riconsegni chissà quali prestazioni ;) naturalmente am3b permetterà maggiori upgrade futuri (forse).
veramente non è un problema senza senso... se monti un bd su una am2 lo fai per sbaglio... pensi che nessuno sbagli? :D e una volta che l'hai montato, bios o non bios, se dai corrente il danno l'hai già fatto.

e il problema della cicuiteria, l'avranno scritto in 72, è legato alle schede madri di fascia media, non certo a quelle di fascia alta :muro: ma se dai compatibilità meccanica, come sopra... qualche pirla monta un bd su una scheda madre che non ce la fa, perchè meccanicamente non trova impedimenti, e ciaociao cpu e mobo.. ripeto: come da 939 ad am2, stesso identico discorso... si evitano danni dovuti a manifesta imbecillità di chi monta i pezzi.

[OEidolon]

chi lo dice che è diverso?..casomai...devono essere ASSOLUTAMENTE UGUALI sia elettricamente che meccanicamente.:rolleyes:

"thinking outside the box" :rolleyes:
COMMERCIALMENTE e LEGALMENTE è tutta un'altra cosa...e non penso servano spiegazioni sul perchè.

per il resto:

partiamo dal fatto che i "tecnici del settore" (leggasi: chiunque sia sottoposto a NDA durante il processo di progettazione/sviluppo/produzione/verifica, quindi NON i clienti finali, chiunque essi siano) non abbiano bisogno del pin in più per evitare castronerie che porterebbero ad un danno permanente per sch.madre e/o cpu.

proseguiamo:
inseriamo il concetto di "poka yoke": a prova di errore.
per evitare rogne, di solito, le aziende che fanno prodotti che verranno usati da esseri umani usano espedienti (meccanici fin dove possibile e/o economicamente fattibile) per evitare che gli utilizzatori meno accorti facciano le suddette castronerie.

imho il pin serve solo per evitare che qualche genio della domenica provi a mettere BD su una scheda madre am2 (perchè se entra in un socket am3 allora entra anche in un socket am2).

E il microcode non c'entra un fico secco dato che la mobo per leggere il microcode della cpu e per dire che non riconosce la cpu ha bisogno che sia alimentata tanto lei quanto la cpu. Peccato che nel frattempo il MC si è ciucciato minimo i canonici 1.8-1.9V. Forse li tiene senza problemi e non si rovina niente, se invece usavo ram occate e tenute a 2-2.1V il mio bel BD nuovo di pacca forse se ne va a quel paese.

Discorso variazioni da parte di AMD: i produttori hanno le specifiche del socket am3+. I produttori in questione si sono assunti il rischio di rendere compatibili alcune loro mobo am3 con gli ES di BD e se poi invece le versioni retail di BD non ci entrano fisicamente sono solo cavolacci loro. AMD non ha imposto a nessuno di rendere compatibili le am3 con BD, sono solo scelte di marketing di ASUS e compagnia bella. Alla faccia di chissà quali conseguenze per AMD :rolleyes: dovrebbe pagare chi? e per cosa? :wtf:

[cionci]

Se è pirla saranno anche cavoli suoi. Ci sarà sicuramente scritto sulla scatola che l'unico socket supportato è AM3+...