View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*
A me sembra che Asus ed MSi siano state piuttosto chiare sul discorso compatibilità: hanno rivelato tutto ciò che potevano nei limiti dei contratti di riservatezza, riportando anche tutto quanto era stato già rivelato da Amd (tipo il Turbo 2.0).
Come ho già detto, non consiglierei l'acquisto di una Mb am3 da quelle liste col proposito di poterci montare un Bulldozer.
Ma non vedo perchè non debba consigliare già oggi una buona Mb Asrock o Gigabyte con socket am3+, 2x4Gb ddr3 1600/2000 ed un Athlon X2 220 da 40 euro da sostituire durante l'estate o a settembre :D
Athlon 64 3000+
05-04-2011, 18:10
A me sembra che Asus ed MSi siano state piuttosto chiare sul discorso compatibilità: hanno rivelato tutto ciò che potevano nei limiti dei contratti di riservatezza, riportando anche tutto quanto era stato già rivelato da Amd (tipo il Turbo 2.0).
Come ho già detto, non consiglierei l'acquisto di una Mb am3 da quelle liste col proposito di poterci montare un Bulldozer.
Ma non vedo perchè non debba consigliare già oggi una buona Mb Asrock o Gigabyte con socket am3+, 2x4Gb ddr3 1600/2000 ed un Athlon X2 220 da 40 euro da sostituire durante l'estate o a settembre :D
E per chi come me che ha da luglio una MSI 870A-G54 cosa dici?
Se fosse vera una cosa del genere(visto che sono convinto che vada solo sul socket AM3+)mi permetterebbe di prendere da subito un versione 4x e aspettare che la MSI 990X maturi come scheda prendendola magari qualche mese dopo.
Ma non vedo perchè non debba consigliare già oggi una buona Mb Asrock o Gigabyte con socket am3+, 2x4Gb ddr3 1600/2000 ed un Athlon X2 220 da 40 euro da sostituire durante l'estate o a settembre :D
Poi la situazione sarebbe assurda anche per queste schede madri AM3+... Se gli ES non erano definitivi e i produttori ci hanno costruito intorno nuove motherboard, chi garantisce ai produttori che ci sia la compatibilità anche con queste ?
Evidentemente queste nuove mobo sono state testate con gli stessi ES, se anche AMD mettesse il pin in più questo non avrebbe alcuna funzione e basterebbe tagliarlo.
io spero che sia compatibile con la crosshair III :D
Poi la situazione sarebbe assurda anche per queste schede madri AM3+... Se gli ES non erano definitivi e i produttori ci hanno costruito intorno nuove motherboard, chi garantisce ai produttori che ci sia la compatibilità anche con queste ?
Evidentemente queste nuove mobo sono state testate con gli stessi ES, se anche AMD mettesse il pin in più questo non avrebbe alcuna funzione e basterebbe tagliarlo.
Ti pare che produttori come Gigabyte ed Asrock, ed a seguire Asus, mettano mani alla linea di produzione per sostituire i socket con l'am3+, oltre che predisporre i nuovi bios e dichiararli pubblicamente, senza certezze sulla compatibilità con la nuova generazione?
A mio avviso, è impossibile, Amd non potrebbe assolutamente fare un errore del genere.
Se a 2 mesi dal lancio della cpu, cambiassero le carte in tavole (discorso vari step ES in circolazione), e quei produttori si ritrovassero senza compatbilità, lo sai cosa rischia Amd?
Che quei produttori la mollino lì su 2 piedi, e prova ad immaginare chi ci rimetterebbe di più da uno scherzo del genere.
Possiamo discutere se i Bulldozer vanno o meno sulle Mb am3, ma sulle am3+ è scontato, a prescindere dal chipset utilizzato
Possiamo discutere se i Bulldozer vanno o meno sulle Mb am3, ma sulle am3+ è scontato, a prescindere dal chipset utilizzato
Appunto, quindi devono andare anche sulle AM3 perché sono state testate con gli stessi identici sample.
Appunto, quindi devono andare anche sulle AM3 perché sono state testate con gli stessi identici sample.
Ne sono convinto anch'io: 2 mesi al lancio ed Asus ed Msi fanno i loro annunci, i giochi su Bulldozer sono già fatti.
E lo step precendente a quello di produzione, testato negli ultimi 3-6 mesi dai produttori di Mb, non può essere diverso.
Ma come si dice: aspettiamo e vediamo :)
gianni1879
05-04-2011, 18:59
A me sembra che Asus ed MSi siano state piuttosto chiare sul discorso compatibilità: hanno rivelato tutto ciò che potevano nei limiti dei contratti di riservatezza, riportando anche tutto quanto era stato già rivelato da Amd (tipo il Turbo 2.0).
Come ho già detto, non consiglierei l'acquisto di una Mb am3 da quelle liste col proposito di poterci montare un Bulldozer.
Ma non vedo perchè non debba consigliare già oggi una buona Mb Asrock o Gigabyte con socket am3+, 2x4Gb ddr3 1600/2000 ed un Athlon X2 220 da 40 euro da sostituire durante l'estate o a settembre :D
non ha senso per chi fa un nuovo acquisto dirigere la propria preferenza su AM3, almeno di motivi particolari.
Piuttosto farà piacere a tutti i possessori delle mainboard elencate di potere aggiornare la propria cpu con BD.
Lunar Wolf
05-04-2011, 19:56
Orami è chiaro che BD sarà compattibile con le nuove schede madri di asus, msi, gigabye e asrock per il semplice motivo che loro, secondo me, hanno preso il socket nero (quindi am3+) e l'hanno saldato sulla scheda madre che deve avere il socket bianco (am3).
Per verificare questo sono andato sul sito della gigabyte ed ho scelto una scheda a caso che sia am3 ma anche am3+ e indovinate un po? ho scoperto dove si colloca il pin in piu di bulldozer. adesso mi metto a modificare le foto e vi indichero il buco in piu che il socket nero ha rispetto al bianco!
:D
Stay tuned ;)
dav1deser
05-04-2011, 20:01
E' una cosa risaputa che le nuove revisioni am3+ di schede madri am3 abbiano solo il socket diverso (apparte forse qualche piccolissimo aggiustamento alla circuiteria dove necessario).
E non sbatterti con le foto in quanto basta andare qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34124629&postcount=6957) per vedere le differenze fra i 2 socket.
Ma è la situazione paradossale se ci pensi:
Amd dice che AM3+ è il soket sovrano per BD
MSI e ASUS che AM3 può reggere BD
Amd non ha smentito, ma ha parlato di un BD definitivo che potrebbe variare dai sample
Se MSI e ASUS hanno piedinature non definitive e hanno fatto quell'annuncio su qualcosa di non definitivo ci perdono la faccia.
AMD potrebbe pagare questa poca chiarezza con una relativa poca reattività a passare al nuovo soket dei principali produttori di main.
Aggiungici le voci sulle rese non esaltanti.
Io non vorrei che ci fosse di mezzo un errore progettuale stili primi Phenom, che ha generato questa incertezza.
è esattamente quello che credo sia successo e che temo, tutta questa storia mi ricorda tanto il phenom
birmarco
05-04-2011, 20:11
si ma anche per me è paradossale!
sopratuttto non posso credere che asus e msi, appunto non gli ultimi arrivati, non sapevano che in realtà le cpu am3+ hanno un pin in più!
cosa che sanno tutti! e si sa da agosto dell anno scorso!
non penso che avendo degli es con un pin in meno, escono con annunci ufficiali in pompa magna, sapendo che loro hanno avuto degli es che in realtà non verranno mai commercializzati..
o sono pazzi oppure vogliono proprio perderci la faccia!
come detto da gianni, anche secondo me, evidentemente queste 2 aziende sapranno il fatto loro (magari cose che noi non sappiamo nè a cui possiamo arrivare, specialmente io che in questo campo sono un ignorante totale);
aldilà di essere favorevoli o meno alla compatibilità, non posso credere che rispettate multinazionali contrastino su una cosa fondamentale, e ci sia una situazione di stallo/gelo da quasi un mese (da quando è uscito l annuncio di asus con relativo bios beta scaricabile), senza che nessuno ribadisca o smentisca la sua posizione!
ok amd ha sempre detto bd è solo su am3+. allora perchè non ha fatto una smentita ufficiale sbugiardando asus e msi?perchè non ha detto è impossibile oppure è possibile ma solo attraverso un hack?
e allo stesso modo perchè queste due case non sono state un pelino più chiare sul discorso della compatibilità?!
non mi interessa se JF scrive mezza frase su qualche forum "bd è solo su am3+"
e non mi venite a dire però che "nessuno deve chiarire questa cosa perchè già ha dichiarato in passato" mi sembra un gioco da bambini che si fanno i dispetti!
Appunto è una situazione assurda... Può essere che AMD stia zitta perchè toccata sulla ferita da ASUS & co sulla questione socket. Può anche essere che non ci sia una situazione definitiva. Perchè riflettiamoci:
-> Dichiarano compatibilità di AM3+ su AM3
-> Con chipset vecchi funzionalità ridotte e con chipset nuovi funzionalità complete
-> Ci sono schede AM3+ in vendita ancora prima di BD
-> Faranno schede con chipset vecchi ma socket AM3+
Ma a questo punto viene da chiedersi: perchè fare le schede con chipset nuovo con socket AM3+ se l'AM3 va già bene (e le funzionalità ridotte sono da imputarsi al chipset) quando potrebbero utilizzare le produzioni di AM3?
1) Non sono sicuri della compatibilità AM3+ su AM3. Non vogliono vendere delle schede per BD che poi non andranno bene
2) Il PIN aggiuntivo serve a qualcosa: per abilitare le funzionalità aggiuntive
3) La situazione socket non è definitiva per AMD, potrebbero esserci 2 versioni
4) ?
Nel caso 1 le aziende in questione ci perderebbero la faccia, oramai la notizia è fin troppo diffusa.
Nel caso 2 il pin in più andrebbe tagliato nel caso di montaggio su AM3 ma sarebbe una cosa stupida per i possessori di AM3 in quanto "butterebbero" via le funzionalità BD per sempre.
Nel caso 3 ci sarebbe un po' da preoccuparsi... BD uscirà tra un bel po'...
E poi, se fosse così semplice montare AM3+ su AM3 (solo un agg BIOS), perchè fare delle vecchie schede con chipset vecchio ma AM3+... basterebbe mantenere le attuali. E qui si mette un po' in dubbio il doppio socket, tuttavia potrebbe essere che quelle vecchie subiscano qualche altro ritocchino...
C'è cmq qualcosa che non torna. Cioè o AM3+ entra in AM3 o non ci entra. I manuali delle MB sono a prova di scemo... chi è il pazzo che mette nel manuale "prendi una tenaglia e strappa il pin x su mille pin che ci sono... Non esiste... uno andrebbe dal venditore e con la tenaglia gli leverebbe un dente... altro che pin!
Soluzione 1: Non ci sarà nessuna compatibilità (ma ancora caso 1 di prima)
Soluzione 2: AM3 = AM3+ meccanicamente (ma il pin in più? per AM4?)
Soluzione 3: Doppio socket
Soluzione 3, che mi sembra la più adeguata al momento. AMD sta valutando ancora se produrre BD ancora su vecchio socket, per questo sta zitta. I produttori vogliono spingerla nella doppia scelta, tanto nel caso in cui AMD bocci il doppio socket daranno la colpa a lei.
non ha senso per chi fa un nuovo acquisto dirigere la propria preferenza su AM3, almeno di motivi particolari.
Piuttosto farà piacere a tutti i possessori delle mainboard elencate di potere aggiornare la propria cpu con BD.
Infatti, sarebbe una bella manna per noi e anche per AMD che vedrebbe sicuramente incrementato l'acquisto di CPU.
Potrebbe essere che il pin dell'AM3+ sia retrattile... :eek: :asd: :asd: :asd:
Lunar Wolf
05-04-2011, 20:14
E' una cosa risaputa che le nuove revisioni am3+ di schede madri am3 abbiano solo il socket diverso (apparte forse qualche piccolissimo aggiustamento alla circuiteria dove necessario).
E non sbatterti con le foto in quanto basta andare qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34124629&postcount=6957) per vedere le differenze fra i 2 socket.
:( :cry: :sob:
Mi era sfuggito quel posto...vabbe dai,,,sarà la prossima!
Comunque se il pcb è identico, chip identico, quindi tutto identico tranne quel socket con un buco in piu mi vien da pensare che quel pin che BD avrà su quelle schede madri non sarà collegato da nessuna parte. Motivo? semplice...io penso che tutti i pin di una cpu vanno collegato da qualche parte, es. ram-chipset-e cosi via, mo se i nostri vecchi chipset, ram, ecc, hanno gia tutte le loro linee occupate quel pin li dove cacchius andrà? Risposta: Da nessuna parte ed ecco che quel pin in meno, oltre ai chipset vecchi, limiterano di brutto BD nella loro potenza ed efficienza.
Come ha risposto Lab credo, su quelle schede madri non ci sarà il controllo avanzato e dinamico del vcore e cosi via...in pratica cosa me ne faccio io di bulldozer se alla fine la mia scheda madre non mi spegne sul mio BD x8 uno o due moduli che non utilizzo o mi spara tutti i moduli a 1.2/1.3 quando invece uno me lo potrebbe mettere a 1.3 e gli altri a 0.95(per dire) e magari invece del turbo 2.0 su due moduli @1Ghz me lo spara, sempre inutilmente per la mia applicazione, sui 4 moduli ma @500Mhz? Niente.
Infatti io sto aspettando BD ma anche se domani gigabyte mi rilascia il bios per BD che ce gia sul negozio accanto di certo cambierei subito mobo.
Poi non avete parlato di un altro particolare. Quelle schede am3+ quando uscirà il BD ci sarà l'aggiornamento del bios per riconoscere, e qui fatte atenzione, SOLO il processore Bulldozer! Se un bm ha un phenom 2 e ci aggiorna il bios perche vule avere l'ultimo bios sulla sua mobo e non sa che con quel ultimo bios ci va solo BD e non i processori precedenti perchemagari gli hanno detto di aggiornare il bios per risolvere qualche problema, come si dice spesso nei forum, o per un qualsiasi altro motivo che succede?
Lunar Wolf
05-04-2011, 20:16
Appunto è una situazione assurda... Può essere che AMD stia zitta perchè toccata sulla ferita da ASUS & co sulla questione socket. Può anche essere che non ci sia una situazione definitiva. Perchè riflettiamoci:
-> Dichiarano compatibilità di AM3+ su AM3
-> Con chipset vecchi funzionalità ridotte e con chipset nuovi funzionalità complete
-> Ci sono schede AM3+ in vendita ancora prima di BD
-> Faranno schede con chipset vecchi ma socket AM3+
Ma a questo punto viene da chiedersi: perchè fare le schede con chipset nuovo con socket AM3+ se l'AM3 va già bene (e le funzionalità ridotte sono da imputarsi al chipset) quando potrebbero utilizzare le produzioni di AM3?
1) Non sono sicuri della compatibilità AM3+ su AM3. Non vogliono vendere delle schede per BD che poi non andranno bene
2) Il PIN aggiuntivo serve a qualcosa: per abilitare le funzionalità aggiuntive
3) La situazione socket non è definitiva per AMD, potrebbero esserci 2 versioni
4) ?
Nel caso 1 le aziende in questione ci perderebbero la faccia, oramai la notizia è fin troppo diffusa.
Nel caso 2 il pin in più andrebbe tagliato nel caso di montaggio su AM3 ma sarebbe una cosa stupida per i possessori di AM3 in quanto "butterebbero" via le funzionalità BD per sempre.
Nel caso 3 ci sarebbe un po' da preoccuparsi... BD uscirà tra un bel po'...
E poi, se fosse così semplice montare AM3+ su AM3 (solo un agg BIOS), perchè fare delle vecchie schede con chipset vecchio ma AM3+... basterebbe mantenere le attuali. E qui si mette un po' in dubbio il doppio socket, tuttavia potrebbe essere che quelle vecchie subiscano qualche altro ritocchino...
C'è cmq qualcosa che non torna. Cioè o AM3+ entra in AM3 o non ci entra. I manuali delle MB sono a prova di scemo... chi è il pazzo che mette nel manuale "prendi una tenaglia e strappa il pin x su mille pin che ci sono... Non esiste... uno andrebbe dal venditore e con la tenaglia gli leverebbe un dente... altro che pin!
Soluzione 1: Non ci sarà nessuna compatibilità (ma ancora caso 1 di prima)
Soluzione 2: AM3 = AM3+ meccanicamente (ma il pin in più? per AM4?)
Soluzione 3: Doppio socket
Soluzione 3, che mi sembra la più adeguata al momento. AMD sta valutando ancora se produrre BD ancora su vecchio socket, per questo sta zitta. I produttori vogliono spingerla nella doppia scelta, tanto nel caso in cui AMD bocci il doppio socket daranno la colpa a lei.
Infatti, sarebbe una bella manna per noi e anche per AMD che vedrebbe sicuramente incrementato l'acquisto di CPU.
Potrebbe essere che il pin dell'AM3+ sia retrattile... :eek: :asd: :asd: :asd:
Pettate un attivo...se ci riflettete bene asus e company non dicono che BD sarà compattibile sulle am3 ma su am3+. che sono due cose ben differenti!
birmarco
05-04-2011, 20:32
Pettate un attivo...se ci riflettete bene asus e company non dicono che BD sarà compattibile sulle am3 ma su am3+. che sono due cose ben differenti!
No no, ti dico ASUS che è quella su cui sono più informato (avendo appunto una scheda della Lista :D ). Nel comunicato si legge espressamente che: i vecchi possessori di una scheda madre AM3 (tra quelle in lista, con relativo link alla pagina sul sito.. le schede sono quelle, non si scappa) potranno montare CPU AM3+ Bulldozer con un semplice aggiornamento BIOS, alla versione 3012, ora in beta e già scaricabile. Per gli altri ci saranno le rev. dal chipset vecchio con socket nuovo e quelle con chipset nuovo.
http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/
é molto chiaro. E' questo il problema! :D
dav1deser
05-04-2011, 20:44
Comunque se il pcb è identico, chip identico, quindi tutto identico tranne quel socket con un buco in piu mi vien da pensare che quel pin che BD avrà su quelle schede madri non sarà collegato da nessuna parte. Motivo? semplice...io penso che tutti i pin di una cpu vanno collegato da qualche parte, es. ram-chipset-e cosi via, mo se i nostri vecchi chipset, ram, ecc, hanno gia tutte le loro linee occupate quel pin li dove cacchius andrà? Risposta: Da nessuna parte ed ecco che quel pin in meno, oltre ai chipset vecchi, limiterano di brutto BD nella loro potenza ed efficienza.
Non è detto che il pcb sia perfettamente identico, può darsi che per collegare quel pin sia sufficiente aggiungere un contatto in uno dei layer della scheda, e al limite aggiungere un paio resistenze, cioè nulla che richieda modifiche importanti della catena di montaggio e nulla che richieda modifiche bios. Se le modifiche fossero state più spinte ovviamente non si sarebbe più parlato di revisione, ma sarebbe stata una mobo nuova, mentre nella revisione qualche modifica marginale in più al cambio di socket (immagino) può comunque essere fatta.
birmarco
05-04-2011, 21:10
...
Piccolo OT. Ho notato il tuo PC2!! Similissimo al mio!!!! :D :D Era un 1600 invece di un 2600 e la scheda video una 400 invece che una 440. Le RAM le stesse ma un po' meno in quantità!! Dai uguale al tuo solo un po' meno potente! :D
Fine OT
Lunar Wolf
05-04-2011, 21:33
No no, ti dico ASUS che è quella su cui sono più informato (avendo appunto una scheda della Lista :D ). Nel comunicato si legge espressamente che: i vecchi possessori di una scheda madre AM3 (tra quelle in lista, con relativo link alla pagina sul sito.. le schede sono quelle, non si scappa) potranno montare CPU AM3+ Bulldozer con un semplice aggiornamento BIOS, alla versione 3012, ora in beta e già scaricabile. Per gli altri ci saranno le rev. dal chipset vecchio con socket nuovo e quelle con chipset nuovo.
http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/
é molto chiaro. E' questo il problema! :D
:confused:
Adesso sono di nuovo fra i vostri! sapete perchè? perchè come cavolo fai a mettere BD che ha un pin in piu per l'am3+ sulla am3 normale? A questo punto non cera bisogno nemmeno di fare il socket am3+ visto la compattibilità. se fossi amd comincerei ad arrabbiarmi per due semplici motivi:
1. se BD,da quel che si vede, è compattibile con il socket bianco am3 lasci le schede cosi
2. chiamo socket am3+ solo le schede madri con bios, chipset e socket nuovo.
Adesso a giungo avremmo am3+ e am3+ di cui la seconda sara con la serie 9xx e la prima con la serie 8/7xx! :muro:
marchigiano
05-04-2011, 21:35
è stata fatta una presentazione di zacate con pc da testare circa 1.5 mesi prima della spedizione delle prime apu agli oem
è stata fatta una presentazione di llano mobile vs un sandy circa 1.5 mesi fa e oggi hanno spedito le prime cpu definitive agli oem
per llano desktop e BD ci si può aspettare lo stesso? tipo tra qualche giorno amd inviterà i giornalisti a testare dei pc funzionanti e tra un mesetto poco più spedirà le cpu agli oem...
Lunar Wolf
05-04-2011, 21:41
è stata fatta una presentazione di zacate con pc da testare circa 1.5 mesi prima della spedizione delle prime apu agli oem
è stata fatta una presentazione di llano mobile vs un sandy circa 1.5 mesi fa e oggi hanno spedito le prime cpu definitive agli oem
per llano desktop e BD ci si può aspettare lo stesso? tipo tra qualche giorno amd inviterà i giornalisti a testare dei pc funzionanti e tra un mesetto poco più spedirà le cpu agli oem...
Se fosse cosi ipotizziamo che fra un mesetto spedisce le cpu agli oem, aggiungiamo 1/2 mesi per averli negli shop e arriviamo a giugno/luglio!
marchigiano
05-04-2011, 21:55
be no essendo cpu boxed appena arrivano nei magazzini possono essere subito spedite ai consumatori finali
greeneye
05-04-2011, 23:23
Articolo di commento su llano di dresdenboy
http://citavia.blog.de/2011/04/05/a-llano-benchmark-and-construction-work-at-globalfoundries-10934679/
http://data6.blog.de/media/296/5478296_4f0121d78c_l.png
http://data6.blog.de/media/297/5478297_c298454491_l.png
bicchiere
05-04-2011, 23:27
Quanto dovrebbe costare sto llano?
Lunar Wolf
06-04-2011, 07:23
secondo me quanto costano gli athlon e i phenom. max 130€
birmarco
06-04-2011, 09:13
:confused:
Adesso sono di nuovo fra i vostri! sapete perchè? perchè come cavolo fai a mettere BD che ha un pin in piu per l'am3+ sulla am3 normale? A questo punto non cera bisogno nemmeno di fare il socket am3+ visto la compattibilità. se fossi amd comincerei ad arrabbiarmi per due semplici motivi:
1. se BD,da quel che si vede, è compattibile con il socket bianco am3 lasci le schede cosi
2. chiamo socket am3+ solo le schede madri con bios, chipset e socket nuovo.
Adesso a giungo avremmo am3+ e am3+ di cui la seconda sara con la serie 9xx e la prima con la serie 8/7xx! :muro:
Questo è già sicuro che sarà così! :D
Cmq la domanda che ti fai è quella che ci facciamo tutti... cmq bo staremo a vedere... io voto sul doppio socket...
è stata fatta una presentazione di zacate con pc da testare circa 1.5 mesi prima della spedizione delle prime apu agli oem
è stata fatta una presentazione di llano mobile vs un sandy circa 1.5 mesi fa e oggi hanno spedito le prime cpu definitive agli oem
per llano desktop e BD ci si può aspettare lo stesso? tipo tra qualche giorno amd inviterà i giornalisti a testare dei pc funzionanti e tra un mesetto poco più spedirà le cpu agli oem...
speriamo arrivi presto...
Domanda: Come si legge Llano? Si legge Lano? Liano? :D
Ziosilvio
06-04-2011, 09:23
Domanda: Come si legge Llano? Si legge Lano? Liano? :D
È una larola spagnola, quindi: Iàno
Domanda: Come si legge Llano? Si legge Lano? Liano? :D
Deriva dallo spagnolo, quindi è giusta la seconda: Liano :)
capitan_crasy
06-04-2011, 11:07
Appunto è una situazione assurda... Può essere che AMD stia zitta perchè toccata sulla ferita da ASUS & co sulla questione socket. Può anche essere che non ci sia una situazione definitiva. Perchè riflettiamoci:
-> Dichiarano compatibilità di AM3+ su AM3
-> Con chipset vecchi funzionalità ridotte e con chipset nuovi funzionalità complete
Ancora con questa storia?
Non ci sarà nessuna funzionalità ridotta tra BD e chipset 700/800 socket AM3+...
-> Ci sono schede AM3+ in vendita ancora prima di BD
-> Faranno schede con chipset vecchi ma socket AM3+
Ma a questo punto viene da chiedersi: perchè fare le schede con chipset nuovo con socket AM3+ se l'AM3 va già bene (e le funzionalità ridotte sono da imputarsi al chipset) quando potrebbero utilizzare le produzioni di AM3?
Mi sa che devi informarti sul rapporto tra i chipset e le piattaforme AMD64 con collegamento Hypertransport...
1) Non sono sicuri della compatibilità AM3+ su AM3. Non vogliono vendere delle schede per BD che poi non andranno bene
2) Il PIN aggiuntivo serve a qualcosa: per abilitare le funzionalità aggiuntive
3) La situazione socket non è definitiva per AMD, potrebbero esserci 2 versioni
4) ?
[CUT]
La posizione di AMD è chiarissima; BD sul socket AM3+...
E' quella di ASUS e MSI che propongono qualcosa fuori specifica senza spiegare i come e i perchè...
liberato87
06-04-2011, 11:16
http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/cpu-socket-am3+-anche-msi-ne-conferma-la-compatibilita_36200.html
Athlon 64 3000+
06-04-2011, 11:26
http://news.ati-forum.de/index.php/news/36-mainboards/1827-am3-auch-bei-msi-mit-bios-update
http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1832-exklusiv-bulldozer-cpu-definitiv-am-7-juni
http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1832-exklusiv-bulldozer-cpu-definitiv-am-7-juni
Che bella notizia... Alla faccia di tutti i gufatori :ciapet:
Eddie666
06-04-2011, 11:35
stà a vedere che alla fine asus rilascerà un bios per la mia 880G (una mini itx :D) e finisce che ci installerò un BD :sofico:
http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/cpu-socket-am3+-anche-msi-ne-conferma-la-compatibilita_36200.html
Mah, speriamo che, come ipotizzato qui, ci sia davvero una versione apposita per il normale AM3 :D
Athlon 64 3000+
06-04-2011, 11:44
Ho letto di rumors assurdi che AMD potrebbe fare dei Buldozer con packace AM3 e francamente è una cagata collossale.
Saranno solo con package AM3+ e non anche AM3.
Sono proprio curioso di vedere se ci andrà veramente sulla mia MSI 870A-G54 e se si magari una volta montato non c'è il rischio che la cpu si rovini stano su un socket ufficialmente non compatibile.
Personalmente il fatto di essere castrato è il problema minore visto che comunque una mobo AM3+ con chipset 990X ho intenzione di prenderla.
Sperando che BD x4 sia nativo perchè potrei anche ripensarci e ripiegare su Llano se quest'ultimo dovesse avere veramente IPC +15% su Propus tanto da battagliare magari con Thuban in multithreading.
Se fosse nativo e con gli altri 4 core sbloccabili, non ci faresti la firma ? Io sì :D
Ho letto di rumors assurdi che AMD potrebbe fare dei Buldozer con packace AM3 e francamente è una cagata collossale.
....
Visto che l'ha scritto pure Corsini sulla notizia di oggi magari non è tanto assurdo.
capitan_crasy
06-04-2011, 12:15
http://news.ati-forum.de/index.php/news/36-mainboards/1827-am3-auch-bei-msi-mit-bios-update
Grazie per la segnalazione...
Il sito Ati forum pubblica delle slide di Gigabyte sulle sue schede mamme con socket AM3+:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110406130653_gigabyte_am31.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110406130653_gigabyte_am31.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110406130716_gigabyte_am32.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110406130716_gigabyte_am32.jpg)
Il contenuto è un chiaro attacco alle modifiche via BIOS annunciate da ASUS e MSI per adattare le CPU socket AM3+ su alcuni modelli socket AM3 attualmente in commercio.
I punti a favore del socket AM3+ sono il pieno supporto al SB-TSI interface (rilevamento temperatura) oltre che un pieno e assoluto supporto a tutte le CPU socket AM3+.
capitan_crasy
06-04-2011, 12:27
http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1832-exklusiv-bulldozer-cpu-definitiv-am-7-juni
Che bella notizia... Alla faccia di tutti i gufatori :ciapet:
Ehmm...
La slide dice il 7 giugno al Computex ma questa manifestazione si terrà dal 31 maggio al 4 giungo...:wtf: :what: :boh:
Clicca qui... (http://www.computextaipei.com.tw/)
Heimdallr
06-04-2011, 13:00
sempre dallo stesso articolo
One possible explanation would be that it shows the new FX series in Taipei unofficially different partners and then performs at E3 The official presentation. It can also of course just be that one is cultivating.
aaadddfffgggccc
06-04-2011, 13:41
Grazie per la segnalazione...
Il sito Ati forum pubblica delle slide di Gigabyte sulle sue schede mamme con socket AM3+:
Cut...
Il contenuto è un chiaro attacco alle modifiche via BIOS annunciate da ASUS e MSI per adattare le CPU socket AM3+ su alcuni modelli socket AM3 attualmente in commercio.
I punti a favore del socket AM3+ sono il pieno supporto al SB-TSI interface (rilevamento temperatura) oltre che un pieno e assoluto supporto a tutte le CPU socket AM3+.
1 a 0 per Labview... :rotfl:
marchigiano
06-04-2011, 13:44
Articolo di commento su llano di dresdenboy
http://citavia.blog.de/2011/04/05/a-llano-benchmark-and-construction-work-at-globalfoundries-10934679/
http://data6.blog.de/media/296/5478296_4f0121d78c_l.png
http://data6.blog.de/media/297/5478297_c298454491_l.png
si nota il turbo che agisce sul core singolo
l'ipc medio sarà inferiore all'athlon2 e le frequenze simili stando alla vecchia slide di donaninhaber
ipc medio inferiore all'athlon 2 è un epic mega giga fail, io spero proprio che quello sia un bench non adatto all'architettura di llano, e che il procio testato fosse a tipo 1GHz. :|
ipc medio inferiore all'athlon 2 è un epic mega giga fail, io spero proprio che quello sia un bench non adatto all'architettura di llano, e che il procio testato fosse a tipo 1GHz. :|
Scusa, ma se Llano è a 1.8 Ghz mentre l'Athlon II x4 è a 2.2 Ghz, come fai a valutarlo come inferiore ?
ah ok, io non avevo letto che llano fosse a 1,8ghz, cioè 400mhz in meno.
Boh, quindi ammettendo che il bench sia veritiero, è meno di un 20% meglio di un athlon...
Troppo poco, mi aspettavo di più visto il divario da recuperare con Intel, e sinceramente questa cosa mi mette addosso brutti presentimenti per BD, anche se la speranza è l'ultima a morire...
SwatMaster
06-04-2011, 14:03
Grazie per la segnalazione...
Il sito Ati forum pubblica delle slide di Gigabyte sulle sue schede mamme con socket AM3+:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110406130653_gigabyte_am31.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110406130653_gigabyte_am31.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110406130716_gigabyte_am32.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110406130716_gigabyte_am32.jpg)
Il contenuto è un chiaro attacco alle modifiche via BIOS annunciate da ASUS e MSI per adattare le CPU socket AM3+ su alcuni modelli socket AM3 attualmente in commercio.
I punti a favore del socket AM3+ sono il pieno supporto al SB-TSI interface (rilevamento temperatura) oltre che un pieno e assoluto supporto a tutte le CPU socket AM3+.
Questa "comparativa" risulta veritiera anche nel caso di schede madri native AM3+ ma con chipset della serie 8 o inferiore (o magari addirittura 9)?
Insomma, voglio capire se a sto giro devo abbandonare la cara Asus in favore di Gigabyte.
ps: le immagini su PCTunerUp non si caricano...
Se avete problemi con PCtunerUP, io ho notato che se invece le apro con il browser Opera, funzionano, fate una prova magari ;)
marchigiano
06-04-2011, 14:07
Scusa, ma se Llano è a 1.8 Ghz mentre l'Athlon II x4 è a 2.2 Ghz, come fai a valutarlo come inferiore ?
:doh: credevo anche il llano fosse a 2.2 :muro:
chiedo scusa
ah ok, io non avevo letto che llano fosse a 1,8ghz, cioè 400mhz in meno.
Boh, quindi ammettendo che il bench sia veritiero, è meno di un 20% meglio di un athlon...
Troppo poco, mi aspettavo di più visto il divario da recuperare con Intel, e sinceramente questa cosa mi mette addosso brutti presentimenti per BD, anche se la speranza è l'ultima a morire...
be no dai mi pare buono, poi c'è sempre BD nella fascia alta
Athlon 64 3000+
06-04-2011, 14:08
ah ok, io non avevo letto che llano fosse a 1,8ghz, cioè 400mhz in meno.
Boh, quindi ammettendo che il bench sia veritiero, è meno di un 20% meglio di un athlon...
Troppo poco, mi aspettavo di più visto il divario da recuperare con Intel, e sinceramente questa cosa mi mette addosso brutti presentimenti per BD, anche se la speranza è l'ultima a morire...
SU semiaccurate Dresdenboy dice che Llano a 1,8 ghz in certi benchmark va come un Athlon II a 2,2 ghz e in altri come la stessa cpu a 2,4-2,5 ghz.
Per me c'è la possobilità che Llano a 1,8 ghz possa andare anche come un Athlon II a 2,6 ghz e quindi per me dai 600 ai 800 mhz in meno per le stesse prestazioni non sarebbe male.
Magari l'IPC di Llano scala di più rispetto al K10 e se il top di gamma è a 3,8 ghz+ turbo secondo me in multithreading può dare del filo da torcere persino a Thuban.
:doh: credevo anche il llano fosse a 2.2 :muro:
Sì suppone che fosse a 1.8 Ghz + Turbo, alla fine resta comunque difficile valutare l'IPC con il Turbo.
capitan_crasy
06-04-2011, 14:13
Questa "comparativa" risulta veritiera anche nel caso di schede madri native AM3+ ma con chipset della serie 8 o inferiore (o magari addirittura 9)?
Insomma, voglio capire se a sto giro devo abbandonare la cara Asus in favore di Gigabyte.
E' il socket quello che conta e non il chipset!
Le slide rappresentano il socket AM3+ indipendentemente dal chipset utilizzato...
ps: le immagini su PCTunerUp non si caricano...
http://www.xtremeshack.com/immagine/t88055_gigabyte-am3-1.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/88055_gigabyte-am3-1.jpg.html) http://www.xtremeshack.com/immagine/t88056_gigabyte-am3-2.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/88056_gigabyte-am3-2.jpg.html)
1 a 0 per Labview... :rotfl:
A proposito dei sensori termici, tempo fa' erano uscite queste:
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=113070&stc=1&d=1300742962
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=113071&stc=1&d=1300742962
marchigiano
06-04-2011, 14:19
Sì suppone che fosse a 1.8 Ghz + Turbo, alla fine resta comunque difficile valutare l'IPC con il Turbo.
ho dato per scontanto che con 4 threads fosse a freq default e in single col turbo, che pare attorno al 10-15%
tornando sempre alla slide di donaninhaber allora le frequenze dovrebbero essere più basse degli athlon2 anche per fare spazio al tdp della gpu
birmarco
06-04-2011, 14:24
È una larola spagnola, quindi: Iàno
Deriva dallo spagnolo, quindi è giusta la seconda: Liano :)
:stordita: :stordita: Chi dei due ha ragione? :asd:
Ancora con questa storia?
Non ci sarà nessuna funzionalità ridotta tra BD e chipset 700/800 socket AM3+...
Mi sa che devi informarti sul rapporto tra i chipset e le piattaforme AMD64 con collegamento Hypertransport...
[CUT]
La posizione di AMD è chiarissima; BD sul socket AM3+...
E' quella di ASUS e MSI che propongono qualcosa fuori specifica senza spiegare i come e i perchè...
Ieri HW Upgrade diceva che sui vecchi chipset ci saranno funzionalità ridotte...
In realtà mi sembra più chiara ASUS di AMD in questo caso...
Cmq aspettiamo e tra un po' lo scopriremo...
marchigiano
06-04-2011, 14:34
:stordita: :stordita: Chi dei due ha ragione? :asd:
http://translate.google.it/translate_t?hl=&ie=UTF-8&text=llano&sl=es&tl=it#
and the winner is... ziosilvio :D
SwatMaster
06-04-2011, 15:31
E' il socket quello che conta e non il chipset!
Le slide rappresentano il socket AM3+ indipendentemente dal chipset utilizzato...
Appunto.
Ciò che volevo chiedere, e chiedo scusa per essermi espresso male, è se le funzionalità di cui Gigabyte si vanta di implementare nelle sue schede madri NON saranno sulle schede madri dei concorrenti a prescindere dal chipset utilizzato; quindi anche le mobo Asus, AsRock o MSI che usciranno in concomitanza con i Bulldozer, non solo quelle AM3 in commercio già adesso di cui si "millanta" la compatibilità con BD... Perchè queste ultime è ovvio che non godranno di queste funzionalità, il mio dubbio è dunque sulle future uscite.
:stordita: :stordita: Chi dei due ha ragione? :asd:
Il moderatore ha sempre ragione: è un' assioma :cool: :D
Ma visto che non parlo spagnolo, posso solo dirti che con la doppia LL iniziale in italiano la leggeresti "liano", con la L appena accennata.
Cmq, per chiudere il discorso, tra "Lano" e "Duron", è meglio stare attenti :D
Appunto.
Ciò che volevo chiedere, e chiedo scusa per essermi espresso male, è se le funzionalità di cui Gigabyte si vanta di implementare nelle sue schede madri NON saranno sulle schede madri dei concorrenti a prescindere dal chipset utilizzato; quindi anche le mobo Asus, AsRock o MSI che usciranno in concomitanza con i Bulldozer, non solo quelle AM3 in commercio già adesso di cui si "millanta" la compatibilità con BD... Perchè queste ultime è ovvio che non godranno di queste funzionalità, il mio dubbio è dunque sulle future uscite.
Però dell'elenco di funzionalità riportate da Gigabyte, francamente si può convivere senza problemi.
Io con i sensori termici scazzati sono passato dal Core2 Duo che dava i numeri (4 C° in idle e 7-8 C°in full tra i 2 core), al Phenom X6 che su Asrock indicava temperature "strane" (non mi dilungo che è meglio)
Ora con la Crosshair IV Formula li leggo bene, almeno ci spero :)
Dello Smart Fan, posso farne a meno.
Il bios bisogna aggiornarlo cmq, e scommetto che usciranno altre versioni necessarie anche sulle Gigabyte am3+, ancor prima del debutto di Bulldozer.
Ed aggiungo, anche se non citato, che se non funzionasse il Turbo 2.0 ed il risparmio energetico, ci conviverei tranquillamente, perchè cmq avrei intenzione di overcloccare e li disabiliterei a prescindere.
Poi chiaro, se uno non vuole alcun tipo di problema, posso solo dirgli di cambiare Mb, ci mancherebbe altro.
Ma se si arriva a questo punto, Mb + cpu nuovi conservando le sole ddr3, uno incomincia a valutare tutte le alternative sul mercato.
SwatMaster
06-04-2011, 18:06
Però dell'elenco di funzionalità riportate da Gigabyte, francamente si può convivere senza problemi.
Io con i sensori termici scazzati sono passato dal Core2 Duo che dava i numeri (4 C° in idle e 7-8 C°in full tra i 2 core), al Phenom X6 che su Asrock indicava temperature "strane" (non mi dilungo che è meglio)
Ora con la Crosshair IV Formula li leggo bene, almeno ci spero :)
Dello Smart Fan, posso farne a meno.
Il bios bisogna aggiornarlo cmq, e scommetto che usciranno altre versioni necessarie anche sulle Gigabyte am3+, ancor prima del debutto di Bulldozer.
Ed aggiungo, anche se non citato, che se non funzionasse il Turbo 2.0 ed il risparmio energetico, ci conviverei tranquillamente, perchè cmq avrei intenzione di overcloccare e li disabiliterei a prescindere.
Poi chiaro, se uno non vuole alcun tipo di problema, posso solo dirgli di cambiare Mb, ci mancherebbe altro.
Ma se si arriva a questo punto, Mb + cpu nuovi conservando le sole ddr3, uno incomincia a valutare tutte le alternative sul mercato.
Capisci che io, dovendo cambiare tutto, mi piacerebbe sapere cosa devo comprare per avere il meglio :D
michelgaetano
06-04-2011, 18:33
Ed aggiungo, anche se non citato, che se non funzionasse il Turbo 2.0 ed il risparmio energetico, ci conviverei tranquillamente, perchè cmq avrei intenzione di overcloccare e li disabiliterei a prescindere.
Io spero ci sia su tutte la possibilità di avere il risparmio energetico, pur overclockando.
Si sa nulla sui bios EFI?
capitan_crasy
06-04-2011, 18:58
Appunto.
Ciò che volevo chiedere, e chiedo scusa per essermi espresso male, è se le funzionalità di cui Gigabyte si vanta di implementare nelle sue schede madri NON saranno sulle schede madri dei concorrenti a prescindere dal chipset utilizzato; quindi anche le mobo Asus, AsRock o MSI che usciranno in concomitanza con i Bulldozer, non solo quelle AM3 in commercio già adesso di cui si "millanta" la compatibilità con BD... Perchè queste ultime è ovvio che non godranno di queste funzionalità, il mio dubbio è dunque sulle future uscite.
Il discorso delle slide di Gigabyte vale su tutte le schede mamme AM3 adattate per ospitare le CPU socket AM3+.
Gigabyte e ASRock sono le uniche ad aver annunciato schede mamme socket AM3+, mentre Asus (che ricordo prevede schede mamme socket AM3+ con vecchi chipset 700/800) e MSI stanno puntando tutto sul loro hack.
SwatMaster
06-04-2011, 19:05
Il discorso delle slide di Gigabyte vale su tutte le schede mamme AM3 adattate per ospitare le CPU socket AM3+.
Gigabyte e ASRock sono le uniche ad aver annunciato schede mamme socket AM3+, mentre Asus (che ricordo prevede schede mamme socket AM3+ con vecchi chipset 700/800) e MSI stanno puntando tutto sul loro hack.
Claro.
Thanks. :)
Io spero ci sia su tutte la possibilità di avere il risparmio energetico, pur overclockando.
Si sa nulla sui bios EFI?
Non ho letto nulla a tal proposito sulle poche preview di 980FX che ho visto in giro.
Di sicuro vorrei il supporto per hdd > di 2Tb.
Capisci che io, dovendo cambiare tutto, mi piacerebbe sapere cosa devo comprare per avere il meglio :D
In caso di nuovo acquisto non c'è neanche da pensarci: am3+ tutta la vita già comprando oggi.
Quando esce Bulldozer, se c'è già 990FX/GX dosponibile si va' con quello, se non c'è, penso che una 890FX/GX svolgerà cmq bene il suo compito.
In overclock, occhio alla sezione di alimentazione in dotazione ;)
RoUge.boh
06-04-2011, 19:31
Capisci che io, dovendo cambiare tutto, mi piacerebbe sapere cosa devo comprare per avere il meglio :D
Non sei l'unico siamo nella stessa situazione(guarda firma)
Io sono molto propenso per AMD visto che a differenza di Intel il socket non muore cosi facilmente per aggiornamenti futuri!!
Ma si sa qualche cosa se i nuovi chipset supporteranno la PCI-express 3.0?
Non mi dispiacerebbe nemmeno (visto il futuro) che montassero tutte USB 3.0 e non solo 2.
BodyKnight
06-04-2011, 19:56
Gente scusate, non seguo molto il topic, mi potete chiarire perchè msi e asus stanno per rilasciare aggiornamenti bios per alcune attuali schede am3, dicendo che potranno così accogliere cpu am3+? Dicono il vero? Fino ad adesso io pensavo che cpu am3+ sarebbero state incompatibili con schede am3.
Per di più leggo di gigabyte che commercializzerà schede am3+ basate sugli attuali chipset delle serie 800 e 700... il che mi lascia stupito.
Insomma, cosa è compatibile con cosa? Amd che dice? C'è qualcuno che è pronto a buttarsi e a comprare una scheda pensando che sarà compatibile con i futuri proci?
marchigiano
06-04-2011, 20:14
Cmq, per chiudere il discorso, tra "Lano" e "Duron", è meglio stare attenti :D
ce l'ho sempron duron :sofico:
comunque secondo me amd poteva fare la doppia compatibilità visto che le differenze sembrano essere minime tra i due socket, cioè poteva dire: ok metti il BD su am3 però occhio che perdi le funzioni xyz rispetto a una mobo am3+... ci faceva più bella figura... e ancora non ho capito l'utilità di quel pin in più :mbe:
SwatMaster
06-04-2011, 20:20
In caso di nuovo acquisto non c'è neanche da pensarci: am3+ tutta la vita già comprando oggi.
Quando esce Bulldozer, se c'è già 990FX/GX dosponibile si va' con quello, se non c'è, penso che una 890FX/GX svolgerà cmq bene il suo compito.
In overclock, occhio alla sezione di alimentazione in dotazione ;)
Ovvio. Sicuramente andrò di chipset serie 9 di fascia alta, anche perchè mi serve per il crossfire. :)
Il mio dubbio stava sulla marca della mobo da scegliere... Sono fidelizzato Asus e mi dispiacerebbe dover passare ad altro.
L'overclock credo di provarlo solo, all'inizio... Insomma, spero non ce ne sia bisogno prima di un anno almeno. Anche perchè ho intenzione di tenere il blocco cpu+mobo+ram per tre anni almeno.
Non sei l'unico siamo nella stessa situazione(guarda firma)
Io sono molto propenso per AMD visto che a differenza di Intel il socket non muore cosi facilmente per aggiornamenti futuri!!
-cut-
A me Intel sinceramente ha rotto a causa della sua politica di prezzi e continuo cambio di socket. Non ho intenzione di comprare più nulla di loro per principio.
Supportare AMD significa riportare il mercato ad un equilibrio.
OT: praticamente abbiamo la stessa necessità d'upgrade :D Anche se mi dispiacerà dire addio al mio fidato Q6600... Di soddisfazioni me ne ha date tante. :)
capitan_crasy
06-04-2011, 20:24
Gente scusate, non seguo molto il topic, mi potete chiarire perchè msi e asus stanno per rilasciare aggiornamenti bios per alcune attuali schede am3, dicendo che potranno così accogliere cpu am3+? Dicono il vero? Fino ad adesso io pensavo che cpu am3+ sarebbero state incompatibili con schede am3.
Per di più leggo di gigabyte che commercializzerà schede am3+ basate sugli attuali chipset delle serie 800 e 700... il che mi lascia stupito.
Insomma, cosa è compatibile con cosa? Amd che dice? C'è qualcuno che è pronto a buttarsi e a comprare una scheda pensando che sarà compatibile con i futuri proci?
Asus e MSI stanno proponendo una modifica BIOS dove adattano le CPU AM3+ sul socket AM3.
Si sa poco di questo hack ma è molto probabile che non tutte le CPU socket AM3+ siano compatibili, oltre al mancato supporto di alcune caratteristiche della nuova architettura BD.
Sarebbe un assurdità comprare oggi le schede AM3 descritte da ASUS e MSI per poi montare una CPU non supportata ufficialmente; Gigabyte e ASrock hanno presentato le loro schede mamme socket AM3+ compatibili al 100% con tutte le CPU Bulldozer (ricordo che alla presentazione di BD ci saranno anche le schede mamme AM3+ con chipset serie 900)...
Per il discorso compatibilità meccanica sappiamo che i primi sample di BD distribuiti da AMD hanno la piedinatura compatibile con il socket AM3, bisogna stabilire se le versioni finali siano o meno incompatibili a livello meccanico con i vecchi socket...
BodyKnight
06-04-2011, 20:29
Non è che asus e msi in passato si sono messe a fare schede con un buco in più nel socket?
Oramai mi sembra palese che quel pin non ci sarà sulle cpu...
birmarco
06-04-2011, 22:22
http://translate.google.it/translate_t?hl=&ie=UTF-8&text=llano&sl=es&tl=it#
and the winner is... ziosilvio :D
:asd: :sofico:
Il moderatore ha sempre ragione: è un' assioma :cool: :D
Ma visto che non parlo spagnolo, posso solo dirti che con la doppia LL iniziale in italiano la leggeresti "liano", con la L appena accennata.
Cmq, per chiudere il discorso, tra "Lano" e "Duron", è meglio stare attenti :D
ahahah eh si il moderatore ha sempre ragione! :D
Allora si potrebbe dire che AMD ci prende per Llano riguardo a Bulldozer :asd: :asd:
ce l'ho sempron duron :sofico:
Occhio a dire una cosa del genere in un forum di 95% uomni! :asd: :asd:
paolo.oliva2
06-04-2011, 23:08
Comunque mi sembra piuttosto chiara una cosa (a parte tutti i post di chiarimento su cosa può fare il socket AM3+ che invece l'AM3 non può fare)
Praticamente c'è Asrock e Asus che riportano "le nostre mobo AM3 con aggiornamento BIOS supporteranno BD" e c'è gigabyte che dice "no belli, le mie AM3+ faranno in più...".
Mi sembra più che chiaro che se Asrock e Asus dicessero completamente la verità, Gigabyte si sarebbe (anzi, obbligatoriamente aggiungo) unita al coro.
La cosa mi incuriosisce, perché a sto punto l'affermazione di Asus/Asrock potrebbe essere un boomerang (per loro).
marchigiano
06-04-2011, 23:13
Occhio a dire una cosa del genere in un forum di 95% uomni! :asd: :asd:
mi rivolgevo al 5% di donne :stordita:
marchigiano
06-04-2011, 23:14
Comunque mi sembra piuttosto chiara una cosa (a parte tutti i post di chiarimento su cosa può fare il socket AM3+ che invece l'AM3 non può fare)
Praticamente c'è Asrock e Asus che riportano "le nostre mobo AM3 con aggiornamento BIOS supporteranno BD" e c'è gigabyte che dice "no belli, le mie AM3+ faranno in più...".
Mi sembra più che chiaro che se Asrock e Asus dicessero completamente la verità, Gigabyte si sarebbe (anzi, obbligatoriamente aggiungo) unita al coro.
La cosa mi incuriosisce, perché a sto punto l'affermazione di Asus/Asrock potrebbe essere un boomerang (per loro).
asrock ha le sue belle mobo am3+, forse volevi dire msi?
capitan_crasy
06-04-2011, 23:16
Oramai mi sembra palese che quel pin non ci sarà sulle cpu...
La domanda è perchè AMD avrebbe mantenuto la compatibilità meccanica sul socket AM3 dato che non è compatibile...
paolo.oliva2
06-04-2011, 23:20
guarda che non è detto, perchè in via generale si può riferire allo standard DRAM DDR3, dove oltre i 1333 MHz è inteso come oc. Quindi vacci cauto prima di fare affermazioni senza riscontri.
Nella CF IV la scritta OC è intesa non dal clock delle ram, ma quando tocca occare la velocità del bus per arrivare al clock nativo delle DDR3 montate.
Ad esempio fino a 1600 con il BUS a 200 (quindi senza OC).
1850 con il bus a 233 (condizione OC)
2000 con il bus a 250 (condizione OC).
Praticamente, impostando il clock delle DDR3 > 1600, l'OC del bus lo imposta il bios in automatico.
D'altronde... se io ho una DDR3 a 2GHz nativa, mica la overclocco se la porto a 2 GHz, ma overclocco il sistema (la mobo, in quanto i divisori nell'MC il Phenom II li avrebbe anche sopra ai 2GHz) se i divisori non arrivano a tale frequenza.
La domanda è perchè AMD avrebbe mantenuto la compatibilità meccanica sul socket AM3 dato che non è compatibile...
Per accontentare i produttori. La CPU non è incompatibile. E' al 99% compatibile, tranne alcuni dettagli.
liberato87
07-04-2011, 00:46
AMD "Bulldozer" Interactive Series - Introduction
http://www.youtube.com/watch?v=mr7kr4kimeM
Foglia Morta
07-04-2011, 07:03
Le prime due immagini sono relative a Bulldozer e le altre due a Llano: http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98403.html
RoUge.boh
07-04-2011, 07:51
Ovvio. Sicuramente andrò di chipset serie 9 di fascia alta, anche perchè mi serve per il crossfire. :)
Il mio dubbio stava sulla marca della mobo da scegliere... Sono fidelizzato Asus e mi dispiacerebbe dover passare ad altro.
L'overclock credo di provarlo solo, all'inizio... Insomma, spero non ce ne sia bisogno prima di un anno almeno. Anche perchè ho intenzione di tenere il blocco cpu+mobo+ram per tre anni almeno.
A me Intel sinceramente ha rotto a causa della sua politica di prezzi e continuo cambio di socket. Non ho intenzione di comprare più nulla di loro per principio.
Supportare AMD significa riportare il mercato ad un equilibrio.
OT: praticamente abbiamo la stessa necessità d'upgrade :D Anche se mi dispiacerà dire addio al mio fidato Q6600... Di soddisfazioni me ne ha date tante. :)
Parole sante,ho la tua stessa visione, ;) ;) la politica di intel non mi piace minimamente visto che una volta che ti compri una sua CPU sei destinato ad avere un socket morto visto che durano a malapena 2 anni.
Io pero vorrei aspettare la seconda generazione di bulldozer che monta anche la GPU al proprio interno cosa che nella prima generazione manca.
Ma la retro compatibilità non può esser data anche da questo fatto? I primi processori saranno compatibili mentre i secondi con grafica integrata no?
(spero di non aver detto una cavolata se l'ho detto vi prego di non spararmi)
Per quanto riguarda il Q6600 ha fatto egregiamente il suo lavoro senza mai e dico MAI entrare in crisi!!!infatti alla fine l'ho tenuto sempre a 3.0 Ghz
Visto che abbiamo un dissipatore simile ti volevo chiedere se tu passando alla nuova piattaforma lo tenevi o meno? Io credo che i nostri dissipatori riusciranno a tenere temperature glaciali visto che il q6600 è una scheggia ma riscalda veramente tanto!
Se confermato che è un ES di Zambezi, allora si può notare che effettivamente quel pin, che farebbe la differenza per il socket am3+ vs am3, non c'è:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/20110407084808_a4893178_s.jpg
nulla da tagliare con la tronchesi, meno male va' :sofico:
paolo.oliva2
07-04-2011, 08:00
Comunque io penso che in futuro sarà un miracolo se i socket dureranno 2 anni, per entrambi i produttori :D .
L'evoluzione dei proci è talmente veloce che credo sia impossibile altrimenti.
L'unica soluzione, per conservare l'acquisto, credo sia quella di sciegliere un procio adatto alla proprie esigenze con un plus di potenza.
Athlon 64 3000+
07-04-2011, 08:53
http://bbs1.pceva.com.cn/thread-16625-1-1.html
Qua ci sono altre immagini di Buldozer e Llano.
maurilio968
07-04-2011, 08:58
Le pronunce che ho letto qui secondo me sono entrambe sbagliate.
In spagnolo "LL" si pronuncia "gi" o "gli" ed in alcune zone del sudamerica si pronuncia "j"
Per esempio per pronunciare correttamente il nome della città di Bobadilla si deve dire Bobadigia (esperienza personale fatta in andalusia: io cercavo la stazione ferroviaria di "bobadilla" senza successo finchè non l'ho scritto ed allora hanno fatto "ah...bobadigia!"
Perciò se LLano è da intendersi parola spagnola allora si pronuncia "Giano" oppure "Jano" ...che poi suona all'incirca uguale.
Perciò niente giochi di parole,almeno con la pronuncia (ma nache con il significato visto che LLano significa piano,piatto,livellato) .....fatevene una ragione. :D
Dimension7
07-04-2011, 09:11
Le pronunce che ho letto qui secondo me sono entrambe sbagliate.
In spagnolo "LL" si pronuncia "gi" o "gli" ed in alcune zone del sudamerica si pronuncia "j"
Per esempio per pronunciare correttamente il nome della città di Bobadilla si deve dire Bobadigia (esperienza personale fatta in andalusia: io cercavo la stazione ferroviaria di "bobadilla" senza successo finchè non l'ho scritto ed allora hanno fatto "ah...bobadigia!"
Perciò se LLano è da intendersi parola spagnola allora si pronuncia "Giano" oppure "Jano" ...che poi suona all'incirca uguale.
Perciò niente giochi di parole,almeno con la pronuncia (ma nache con il significato visto che LLano significa piano,piatto,livellato) .....fatevene una ragione. :D
Ma la doppia l in spagnolo non si legge più come una j "dolce" (non saprei come chiamarla)?
Cioè come si pronuncia nel nome del pilota Jarno Trulli, quindi non "Giarno" ma "Iarno"
I desktop cedono il posto ad htpc, notebook e tablet.
Inesorabilmente, sono ormai una specie in via di estinzione.
I produttori tendenzialmente progetteranno in ottica apu e sempre meno cpu, quindi è obiettivamente difficile mantenere lo stesso socket.
Mettici poi che la maggioranza degli utenti desktop cambia un'intero PC a fine vita utile, e non certo la sola cpu.
Ai produttori di Mb, più socket e chipset dai, più sono contenti, e chiamali fessi.
E si scopre che cambiare socket e piedinatura diventerà normale.
digieffe
07-04-2011, 09:19
http://bbs1.pceva.com.cn/thread-16625-1-1.html
Qua ci sono altre immagini di Buldozer e Llano.
nei post successivi sono spiegate le differenze... a voi le immagini comparative o la traduzione.
EDIT: dalle immagini sembrerebbe che le cpu AM3 e AM3+ siano incompatibili per due pin "spostati" di una posizione e non in più!!!!
edit2: svista ho confrontato con am2 :(
edit3: il pin in più c'è ma c'è anche il foro a quanto pare.
llano va a 0,4 volt ?!?!
cmq. secondo me, non mi preoccupere per le prestazioni, AMD penso che non metteva FX se non macinavano sti BD :D
coolpix90
07-04-2011, 09:29
belle cose!!
Le prime due immagini sono relative a Bulldozer e le altre due a Llano: http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98403.html
ooooh, finalmente, erano mesi se non anni che aspettavo di aprire sto 3d e trovare qualche link a qualche sperduto sito cinese/koreano/giapponese con qualcosa di concreto su BD :D
come tanti altri che seguono questa dicussione presumo :D
I desktop cedono il posto ad htpc, notebook e tablet.
Inesorabilmente, sono ormai una specie in via di estinzione.
I produttori tendenzialmente progetteranno in ottica apu e sempre meno cpu, quindi è obiettivamente difficile mantenere lo stesso socket.
Mettici poi che la maggioranza degli utenti desktop cambia un'intero PC a fine vita utile, e non certo la sola cpu.
Ai produttori di Mb, più socket e chipset dai, più sono contenti, e chiamali fessi.
E si scopre che cambiare socket e piedinatura diventerà normale.
Non sono così convinto.. Con AMD abbiamo avuto AM2-AM2+-AM3 ed ora AM3+.. è stata mantenuta per quanto possibile la compatibilità per un tempo molto lungo.. sinceramente ho preferito AMD ad intel per questo in buona parte (sebbene prima avessi una piattaforma intel non appena mi si ruppe passai ad AMD). Quindi poi dipende dalle scelte dell'azienda
Wing_Zero
07-04-2011, 09:52
Non sono così convinto.. Con AMD abbiamo avuto AM2-AM2+-AM3 ed ora AM3+.. è stata mantenuta per quanto possibile la compatibilità per un tempo molto lungo.. sinceramente ho preferito AMD ad intel per questo in buona parte (sebbene prima avessi una piattaforma intel non appena mi si ruppe passai ad AMD). Quindi poi dipende dalle scelte dell'azienda
Per fortuna...io mi sn comprato 8 mesi fa una mobo AM3 che è già da buttare nel cesso...un socket nato morto :/ inutile...bah...
OEidolon
07-04-2011, 09:57
ooooh, finalmente, erano mesi se non anni che aspettavo di aprire sto 3d e trovare qualche link a qualche sperduto sito cinese/koreano/giapponese con qualcosa di concreto su BD :D
come tanti altri che seguono questa dicussione presumo :D
presente :D
Dre@mwe@ver
07-04-2011, 10:05
Per fortuna...io mi sn comprato 8 mesi fa una mobo AM3 che è già da buttare nel cesso...un socket nato morto :/ inutile...bah...
Non capisco le lamentele, Intel cambia socket ogni volta e nessuno si offende. Non sta scritto da nessuna parte che BD debba necessariamente funzionare anche su AM3...se si volesse mantenere sempre lo stesso socket, non si avrebbero mai delle innovazioni. Prima o poi il socket va cambiato :) Anche io possiedo una AM3 (che all'epoca era di fascia alta) e mi piacerebbe se BD funzionasse sulla mia Giga, ma capisco che non sempre si può mantenere la compatibilità con il "vecchio".
Per fortuna...io mi sn comprato 8 mesi fa una mobo AM3 che è già da buttare nel cesso...un socket nato morto :/ inutile...bah...
pensa a chi ha comprato una mobo 1156...poi una 1155 buggata ed infine ha dovuto aspettare le 1155 funzionanti...;)
Non sono così convinto.. Con AMD abbiamo avuto AM2-AM2+-AM3 ed ora AM3+.. è stata mantenuta per quanto possibile la compatibilità per un tempo molto lungo.. sinceramente ho preferito AMD ad intel per questo in buona parte (sebbene prima avessi una piattaforma intel non appena mi si ruppe passai ad AMD). Quindi poi dipende dalle scelte dell'azienda
Tu hai parlato del passato.
Io mi riferivo al futuro.
La tendenza secondo me è avere una vita dei socket sempre più breve.
Su Am3/am3+ stiamo a vedere cosa accade: per ora le cose si mettono al meglio :)
Heimdallr
07-04-2011, 10:15
Per fortuna...io mi sn comprato 8 mesi fa una mobo AM3 che è già da buttare nel cesso...un socket nato morto :/ inutile...bah...
E si sapeva già 8 mesi fa che sarebbe andata così, quindi con chi te la prendi?
Wing_Zero
07-04-2011, 10:29
Non capisco le lamentele, Intel cambia socket ogni volta e nessuno si offende. Non sta scritto da nessuna parte che BD debba necessariamente funzionare anche su AM3...se si volesse mantenere sempre lo stesso socket, non si avrebbero mai delle innovazioni. Prima o poi il socket va cambiato :) Anche io possiedo una AM3 (che all'epoca era di fascia alta) e mi piacerebbe se BD funzionasse sulla mia Giga, ma capisco che non sempre si può mantenere la compatibilità con il "vecchio".
Se le persone non si offendono se Intel cambia socket ogni quando a me non interessa :) Le mie affermazioni sn ovviamente personali, ed è da una vita che scelgo amd anche per quanto riguarda la longevità dei socket, mediamente superiori a quelli intel.
La mia lamentela è facile da capire: ci sn rimasto di cacca avendo comprato un socket che poi si è rivelato già morto: I thuban girano bene anche su mobo am2+, ed i bulldozer non girano su am3. E' facile capire come il socket am3 sia penso il socket con la vita piu' breve di amd.
pensa a chi ha comprato una mobo 1156...poi una 1155 buggata ed infine ha dovuto aspettare le 1155 funzionanti...;)
Non dico che dal lato intel sia certo meglio :P
E si sapeva già 8 mesi fa che sarebbe andata così, quindi con chi te la prendi?
Apparte che prima di acquistare la mobo, sn venuto in questo 3D e sembrava che am3 potesse essere compatibile con BD.
Ed in secondo luogo con chi me la posso prendere secondo te se non con AMD? Era troppo difficile chiedergli piu' lungimiranza nell'uscita del socket AM3 rendendolo pienamente compatibile con BD? E' lapalissiano che tra AM3 ed AM3+ le differenze non sono sotanziali ...
O Perlomeno, visto che meccanicamente ed a livello di circuiti, i nuovi BD che non sn full pin sono compatibili anche con am3, amd avrebbe potutto fare in modo di certificare la compatibilità con AM3 escludendo magari alcune features del processore . Del tipo che se lo vuoi montare su am3 lo puoi fare ma poi perdi il turbo e qualcos'altro...
birmarco
07-04-2011, 10:35
mi rivolgevo al 5% di donne :stordita:
:asd: :asd:
Se confermato che è un ES di Zambezi, allora si può notare che effettivamente quel pin, che farebbe la differenza per il socket am3+ vs am3, non c'è:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/20110407084808_a4893178_s.jpg
nulla da tagliare con la tronchesi, meno male va' :sofico:
Bisogna sempre capire se l'immagine è originale...
Le pronunce che ho letto qui secondo me sono entrambe sbagliate.
In spagnolo "LL" si pronuncia "gi" o "gli" ed in alcune zone del sudamerica si pronuncia "j"
Per esempio per pronunciare correttamente il nome della città di Bobadilla si deve dire Bobadigia (esperienza personale fatta in andalusia: io cercavo la stazione ferroviaria di "bobadilla" senza successo finchè non l'ho scritto ed allora hanno fatto "ah...bobadigia!"
Perciò se LLano è da intendersi parola spagnola allora si pronuncia "Giano" oppure "Jano" ...che poi suona all'incirca uguale.
Perciò niente giochi di parole,almeno con la pronuncia (ma nache con il significato visto che LLano significa piano,piatto,livellato) .....fatevene una ragione. :D
:stordita: Cheppale! Non potevano chiamarlo con un nome più normale??!? Non lo comprerò mai, così non dovrò fare brutte figure col negoziante... :asd:
Ma quando si parla di Lloyd... si leggerebbe Gioid o Glioid giusto? O è un'altra lingua ancora? :eek: :muro:
RoUge.boh
07-04-2011, 10:35
Tu hai parlato del passato.
Io mi riferivo al futuro.
La tendenza secondo me è avere una vita dei socket sempre più breve.
Su Am3/am3+ stiamo a vedere cosa accade: per ora le cose si mettono al meglio :)
forse abbiamo visto nel passato ma fatto sta che la vita di un socket AMD e superiore alla vita del socket intel
Ovviamente c'era da aspettarselo questo cambio visto che affianco alla CPU ci sarà una GPU (tranne per i primi bulldozer) e lo trovo giusto.
Per il momento non ci resta che aspettare e vedere cosa accadrà.
...E' facile capire come il socket am3 sia penso il socket con la vita piu' breve di amd.....
E il 939? Io son rimasto fregato prima con quello ed ora, forse, con AM3. Non so chi dei 2 sia preferibile come logevità del socket, va un pò a fortuna; col 1366 mi è andata molto meglio onestamente.
Imho il cambio di soket prima o poi è inevitabile, amd è dal soket am2 uscito nel 2006 che si porta dietro le varie retrocompatibilità....
Ad un certo punto lo si deve pur cambiare, e secondo me 5 anni buoni di rectrocompatibilità sono spettacolari.
Heimdallr
07-04-2011, 10:45
Apparte che prima di acquistare la mobo, sn venuto in questo 3D e sembrava che am3 potesse essere compatibile con BD.
Ed in secondo luogo con chi me la posso prendere secondo te se non con AMD? Era troppo difficile chiedergli piu' lungimiranza nell'uscita del socket AM3 rendendolo pienamente compatibile con BD? E' lapalissiano che tra AM3 ed AM3+ le differenze non sono sotanziali ...
O Perlomeno, visto che meccanicamente ed a livello di circuiti, i nuovi BD che non sn full pin sono compatibili anche con am3, amd avrebbe potutto fare in modo di certificare la compatibilità con AM3 escludendo magari alcune features del processore . Del tipo che se lo vuoi montare su am3 lo puoi fare ma poi perdi il turbo e qualcos'altro...
Mi sono pure preso la briga di andare a controllare i vecchi post, nessuno ti ha detto che sarebbero stati compatibile, fino all'estate scorsa c'erano solo rumors (tra le altre cose nelle slide AMD si faceva riferimento ad un socket AM3r2) per cui hai fatto l'acquisto basandoti su voci di corrodoio, mi spiace per te ma la responsabilità è la tua.
Se non hanno reso BD compatibile con AM3 avranno avuto le loro ragioni, che apparentemente si riconducono al fatto che avrebbero dovuto castrare il processore troppo per farlo andare su AM3 e considerando che questa architettura, almeno nelle intenzioni, è quella che deve far tornare AMD a competere con Intel non mi sembra proprio una grande idea.
Poi è chiaro che chiunque vuole la botte piena e la moglie ubriaca però non è sempre possibile...
Vabè quindi dovendo acquistare una nuova mobo ora, "sperando" che si compatible con bull dozer, quale mobo acquisteresti?
:asd:
Mi spiace ma non mi prendo questa responsabilità...
Se oggi devo prendere una scheda mamma AM3 senza pensare a Bulldozer punterei sui nuovi chipset AMD serie 800...;)
Athlon 64 3000+
07-04-2011, 10:47
Ho postato le immagini Bulldozer e Llano.
Allora avete fatto delle congetture riguardo alla compatiblità di BD sull'AM3,ma non ci ho capito niente.:confused:
NJGHTFALLz
07-04-2011, 11:04
Cmq certo il socket 1155 sembra verrà rimpiazzato presto dagli Ivy Bridge,ma da quanto ho capito le schede madri 1155 con un veloce aggiornamento del bios,potranno supportare il nuovo socket..quindi chi ha preso adesso un sandybridge,potrà benissimo,se vuole, passare ad una nuova cpu intel(Ivy)senza cambiare nulla.:)
Cmq certo il socket 1155 sembra verrà rimpiazzato presto dagli Ivy Bridge,ma da quanto ho capito le schede madri 1155 con un veloce aggiornamento del bios,potranno supportare il nuovo socket..quindi chi ha preso adesso un sandybridge,potrà benissimo,se vuole, passare ad una nuova cpu intel(Ivy)senza cambiare nulla.:)
Il socket 1155 non verrà rimpiazzato da quello di Ivy Bridge, saranno 2 piattaforme separate.............ma non staremo andando un pò fuori tema? :D
capitan_crasy
07-04-2011, 11:12
http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98403.html
Grazie per la segnalazione!
Emergono le prime immagini delle CPU ES sample di Bulldozer e di Llano per il mercato desktop!
ES Bulldozer
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88111_a4893179-s.jpg
Anche se OPN è coperto per la maggior parte si può dedurre che questo sample è un EVT con frequenza di clock standard da 2.60Ghz; purtroppo non si può stabilire il numero di core...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88112_a4893178-s-d.jpg
Il numero di PIN è uguale al socket AM2 (due in più del socket AM3) ma la posizione è diversa; tale configurazione è compatibile meccanicamente con il socket AM3.
ES Llano
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88113_a4893182-s.jpg
Anche questa APU è un sample EVT con frequenza di clock pari a 2.40Ghz.
Dall'immagine di CPU-Z si capisce che lo step produttivo è lo 0, mentre viene confermata la cache L2 da 1MB; purtroppo mancano le caratteristiche della GPU integrata.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88115_a4897902.jpg
Il socket destinato a queste APU per il mercato desktop è FM1, la quale assomiglia vagamente ad vecchio socket 754.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88114_a4893183-s.jpg
Gli ES visti da queste immagini sono relativamente"vecchi" essendo sample EVT; l'ultimo stadio di sviluppo sono i sample DVT dove in pratica rappresentano al 90% le CPU destinale alla produzioni in volumi...
Tu hai parlato del passato.
Io mi riferivo al futuro.
La tendenza secondo me è avere una vita dei socket sempre più breve.
Su Am3/am3+ stiamo a vedere cosa accade: per ora le cose si mettono al meglio
Secondo me invece non è detto. Certo per il momento si va verso una maggiore differenziazione, tra APU e processori più "tradizionali". Però AMD in passato ha fatto la sua "fortuna", oltre che nel rapporto prezzo/prestazioni anche su queste cose, mentre intel differenziava il socket per enthusiast da quello di fascia media AMD ne aveva uno solo. Anche qui, sulle AM3+ potrai comunque montare i vecchi processori AM3, lasciandoti più flessibilità per l'upgrade. Poi il fatto che non si possa montare cpu bulldozer su AM3 non mi pare definitivo, anzi, se perfino non hanno quel pin in più può darsi sia possibile. Del resto come ho detto AMD ha sempre lasciato ampia flessibilità, sbloccare i cores eccetra, strizzando sempre l'occhio agli "smanettoni"e mi pare strano che anche in futuro facessero marcia indietro se questo gli ha consentito di mantenere delle fasce di mercato..comunque staremo a vedere
SwatMaster
07-04-2011, 11:22
-cut-
Visto che abbiamo un dissipatore simile ti volevo chiedere se tu passando alla nuova piattaforma lo tenevi o meno? Io credo che i nostri dissipatori riusciranno a tenere temperature glaciali visto che il q6600 è una scheggia ma riscalda veramente tanto!
Mi dispiacerebbe (s)vendere il mio dissipatore perchè fa egregiamente il suo lavoro, il problema però sono gli agganci... Così com'è, penso non si possa montare su AM3(+).
E nella scatola non c'era dentro nient'altro.
Mi sa che mi toccherà cambiarlo.
bicchiere
07-04-2011, 11:25
Grazie per la segnalazione!
Emergono le prime immagini delle CPU ES sample di Bulldozer e di Llano per il mercato desktop!
Ovviamente non si puo' ancora dire nulla con certezza,
certo che le frequenze mi sembrano abbastanza distanti da quanto pronosticato finora.
NJGHTFALLz
07-04-2011, 11:39
Il socket 1155 non verrà rimpiazzato da quello di Ivy Bridge, saranno 2 piattaforme separate.............ma non staremo andando un pò fuori tema? :D
Scusa per l'ot,concludo solo dicendo che forse mi sono espresso male,ovvero per chi considera oggi,che aver acquistato un per esempio un 2600k sia stata una cavolata,in quanto a fine anno dovrebbero uscire questi Ivy Bridge,che ovvio come dici te sono una piattaforma diversa,e quindi che ritengono il socket 1155 uno dei socket meno longevi della storia :D.Invece un semplice aggiornamento del bios permetterà a chi ha un sandybridge di passare ad un Ivy Bridge senza cambiare ram e scheda madre.L' ho solo voluto sottolineare perchè poco più sopra ce gente che sosteneva che l' 1155 sia un socket gia morto,quando invece ha possibilità di upgrade e > longevità!
Magari mi sbaglio cmq chiudo il semi-ot,e mi scuso ciaoo!
NiubboXp
07-04-2011, 11:39
ma gli agganci per il dissipatore sono gli stessi dell am3? o sono differenti? si è capita sta cosa?
niubbo69
07-04-2011, 11:46
Ovviamente non si puo' ancora dire nulla con certezza,
certo che le frequenze mi sembrano abbastanza distanti da quanto pronosticato finora.
Speriamo che le vostre deduzioni sulle frequenze siano errate.
ma gli agganci per il dissipatore sono gli stessi dell am3? o sono differenti? si è capita sta cosa?
non credo rimarranno quelli del am2-am3
non credo rimarranno quelli del am2-am3
Perché pensi di no? :confused:
Grazie per la segnalazione!
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88115_a4897902.jpg
ma sbaglio o qualcosa non torna in questo screen di cpu-z?
cpu-z nel menù a tendina in basso a sinistra indica il numero di processori fisici presenti nel sistema, e in basso a destra il numero di core e thread.
se fosse veritiero avremo un sistema con 4 llano single core :mbe:
astroimager
07-04-2011, 11:53
Ovviamente non si puo' ancora dire nulla con certezza,
certo che le frequenze mi sembrano abbastanza distanti da quanto pronosticato finora.
"An engineering validation test (EVT) is performed on first engineering prototypes, to ensure that the basic unit performs to design goals and specifications."
ma gli agganci per il dissipatore sono gli stessi dell am3? o sono differenti? si è capita sta cosa?
Gli stessi.
astroimager
07-04-2011, 11:56
ma sbaglio o qualcosa non torna in questo screen di cpu-z?
cpu-z nel menù a tendina in basso a sinistra indica il numero di processori fisici presenti nel sistema, e in basso a destra il numero di core e thread.
se fosse veritiero avremo un sistema con 4 llano single core :mbe:
In effetti è strano... forse riconosce male... ma in Llano non doveva esserci anche il supporto alle AVX?
Gli stessi.
Appunto.. IMHO sta cosa non avrebbe avuto molto senso o motivi..
Cmq certo il socket 1155 sembra verrà rimpiazzato presto dagli Ivy Bridge,ma da quanto ho capito le schede madri 1155 con un veloce aggiornamento del bios,potranno supportare il nuovo socket..quindi chi ha preso adesso un sandybridge,potrà benissimo,se vuole, passare ad una nuova cpu intel(Ivy)senza cambiare nulla.:)
E chi se ne ...... :D
Wing_Zero
07-04-2011, 12:21
Mi sono pure preso la briga di andare a controllare i vecchi post, nessuno ti ha detto che sarebbero stati compatibile, fino all'estate scorsa c'erano solo rumors (tra le altre cose nelle slide AMD si faceva riferimento ad un socket AM3r2) per cui hai fatto l'acquisto basandoti su voci di corrodoio, mi spiace per te ma la responsabilità è la tua.
Se non hanno reso BD compatibile con AM3 avranno avuto le loro ragioni, che apparentemente si riconducono al fatto che avrebbero dovuto castrare il processore troppo per farlo andare su AM3 e considerando che questa architettura, almeno nelle intenzioni, è quella che deve far tornare AMD a competere con Intel non mi sembra proprio una grande idea.
Poi è chiaro che chiunque vuole la botte piena e la moglie ubriaca però non è sempre possibile...
Nessuno mi ha detto che sarebbe stato incompatibile. Sembrava che potesse essere compatibile con AM3 ma non era sicuro.
AMD potrà avere avuto le loro ragioni, sn d'accordo, ciò non toglie che AM3 sia stato un socket nato morto, visto che dai thuban in giu' funzionano anche su am2, e da BD in su solo su AM3+.
Non me la prendo con nessuno, ho solo mostrato come ultimamente AMD non ha prodotto piu' socket longevi come era solita fare.
capitan_crasy
07-04-2011, 12:22
Ovviamente non si puo' ancora dire nulla con certezza,
certo che le frequenze mi sembrano abbastanza distanti da quanto pronosticato finora.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/20110407130521_PhenomES_45nm_2300.jpg
Questa immagine rappresenta un ES K10 EVT da 2.30Ghz ed è stato il primo ad essere apparso in rete (seguito subito dopo da una versione a 2.20Ghz)
Il suo step produttivo è il C0, ma poco importa dato che mesi dopo i primi K10 in commercio erano i C2 ad una frequenza massima di partenza di 3.00Ghz e 3.40Ghz per lo step C3 (che a dir la verità è arrivato addirittura a 3.60Ghz e si aspetta anche la versione 3.70Ghz).
Tanto per la cronaca tale CPU senza il supporto BIOS è arrivata in overclock alla frequenza di quasi 3.50Ghz; non male per essere una versione sample non destinata alla produzione...
Attribuire le frequenze di sample EVT come quelle delle CPU definitive è senza dubbio prematuro...
ma gli agganci per il dissipatore sono gli stessi dell am3? o sono differenti? si è capita sta cosa?
Dato che si potranno montare le vecchie CPU socket AM3 è logico che gli attacchi dei dissipatori non cambino...
ma sbaglio o qualcosa non torna in questo screen di cpu-z?
cpu-z nel menù a tendina in basso a sinistra indica il numero di processori fisici presenti nel sistema, e in basso a destra il numero di core e thread.
se fosse veritiero avremo un sistema con 4 llano single core :mbe:
CPU-Z non riconosce la CPU, quindi vede ogni core come se fosse una CPU single core...
marchigiano
07-04-2011, 12:32
pensa a chi ha comprato una mobo 1156...poi una 1155 buggata ed infine ha dovuto aspettare le 1155 funzionanti...;)
... che non hanno necessità di cambiare cpu perchè hanno già il top :asd:
Perché pensi di no? :confused:
mi sono scordato di mettere la virgola
non credo, rimarrano sicuro gli stessi :D
capitan_crasy
07-04-2011, 12:39
In effetti è strano... forse riconosce male... ma in Llano non doveva esserci anche il supporto alle AVX?
era solo una voce, niente di confermato....
Nessuno mi ha detto che sarebbe stato incompatibile. Sembrava che potesse essere compatibile con AM3 ma non era sicuro.
La storia è che AMD ha progettato BD per essere compatibile con il socket AM3, durante lo sviluppo si è visto che i compromessi erano troppi così è nato il socket AM3+ compatibile comunque sulle vecchie CPU socket AM3...
AMD potrà avere avuto le loro ragioni, sn d'accordo, ciò non toglie che AM3 sia stato un socket nato morto, visto che dai thuban in giu' funzionano anche su am2, e da BD in su solo su AM3+.
Il socket AM3 è nato per la compatibilità alle memorie DDR3, non c'era altra maniera per distinguere i due standard senza creare una confusione sui socket e la loro gestione sulle memorie...
Non me la prendo con nessuno, ho solo mostrato come ultimamente AMD non ha prodotto piu' socket longevi come era solita fare.
Il dannato errore di AMD è quello di non aver dato un calcio negli zebeballe all'attuale socket AMx.
BD doveva avere un socket nuovo di zecca (come Llano) in modo da azzerare tutto il resto.
Non credere che sia finita qui...
Il socket AM3+ ha i mesi (un paio di anni) contati, AMD sostituirà tutte le sue CPU con le APU, la quale richiederanno un nuovo socket (a meno che il socket FM1 non sia il futuro a lungo termine di AMD)...
marchigiano
07-04-2011, 12:44
Le prime due immagini sono relative a Bulldozer e le altre due a Llano: http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98403.html
http://bbs1.pceva.com.cn/thread-16625-1-1.html
Qua ci sono altre immagini di Buldozer e Llano.
i pin sono decisamente diversi da am3, ce ne sono addirittura 2 in più
http://bbs.pceva.com.cn/attachments/month_1104/110407003683db059aaaf9d279.jpg
sinistra am2
centro am3
destra am3+
capitan_crasy
07-04-2011, 12:49
i pin sono decisamente diversi da am3, ce ne sono addirittura 2 in più
[img]http://bbs.pceva.com.cn/attachments/month_1104/110407003683db059aaaf9d279.jpg/img]
sinistra am2
centro am3
destra am3+
Per cortesia edita la tua immagine, troppo grande; inoltre se leggi più in alto ho già fatto notare che la piedinatura ha due pin in più ma rimane compatibile con il socket AM3...
Wing_Zero
07-04-2011, 12:57
era solo una voce, niente di confermato....
La storia è che AMD ha progettato BD per essere compatibile con il socket AM3, durante lo sviluppo si è visto che i compromessi erano troppi così è nato il socket AM3+ compatibile comunque sulle vecchie CPU socket AM3...
Il socket AM3 è nato per la compatibilità alle memorie DDR3, non c'era altra maniera per distinguere i due standard senza creare una confusione sui socket e la loro gestione sulle memorie...
Il dannato errore di AMD è quello di non aver dato un calcio negli zebeballe all'attuale socket AMx.
BD doveva avere un socket nuovo di zecca (come Llano) in modo da azzerare tutto il resto.
Non credere che sia finita qui...
Il socket AM3+ ha i mesi (un paio di anni) contati, AMD sostituirà tutte le sue CPU con le APU, la quale richiederanno un nuovo socket (a meno che il socket FM1 non sia il futuro a lungo termine di AMD)...
Grazie x i chiarimenti !
E cmq concordo su tutta la linea: meglio un nuovo socket, partendo da zero e cercarlo d mantenere piu a lungo possibile :)
Athlon 64 3000+
07-04-2011, 13:05
Per cortesia edita la tua immagine, troppo grande; inoltre se leggi più in alto ho già fatto notare che la piedinatura ha due pin in più ma rimane compatibile con il socket AM3...
Voglio proprio vedere quando uscirà Buldozer se ci sarà qualcuno che proverà BD su schede madre AM3 tipo la mia MSi 870A-G54 per vedere se effetivamente gira e se si quanto risulterà castrato.
Per me risulta comunque importante perchè non scarterei l'idea di fare l'asinata di mettere su BD x4(non sono convinto di prendere la versione castrata da x8) in attesa che la mobo MSI 990X maturi a livello di bios e affidabilità "fisica".
Dico questo perchè andare a prendere componenti tipo scheda madri appena uscite è sempre un grosso rischio.
liberato87
07-04-2011, 13:13
Voglio proprio vedere quando uscirà Buldozer se ci sarà qualcuno che proverà BD su schede madre AM3 tipo la mia MSi 870A-G54 per vedere se effetivamente gira e se si quanto risulterà castrato.
Per me risulta comunque importante perchè non scarterei l'idea di fare l'asinata di mettere su BD x4(non sono convinto di prendere la versione castrata da x8) in attesa che la mobo MSI 990X maturi a livello di bios e affidabilità "fisica".
Dico questo perchè andare a prendere componenti tipo scheda madri appena uscite è sempre un grosso rischio.
anche io la penso come te! cambierò mobo solo dopo aver visto l affidabilità, la bontà del bios e come rullano rispetto alle am3 :)
anche io probabilmente prenderò un x4 da montare sulla mia crosshair IV però solo dopo aver visto come vanno, tanto sicuramente i risultati-test anche su am3 usciranno immediatamente dopo la commercializzazione delle cpu
Voglio proprio vedere quando uscirà Buldozer se ci sarà qualcuno che proverà BD su schede madre AM3 tipo la mia MSi 870A-G54 per vedere se effetivamente gira e se si quanto risulterà castrato.
Per me risulta comunque importante perchè non scarterei l'idea di fare l'asinata di mettere su BD x4(non sono convinto di prendere la versione castrata da x8) in attesa che la mobo MSI 990X maturi a livello di bios e affidabilità "fisica".
Dico questo perchè andare a prendere componenti tipo scheda madri appena uscite è sempre un grosso rischio.
Quoto.. non resta che vedere i risultati di qualcuno che monterà le nuove cpu su normali motherboards AM3. Perché se è vero che quello ha fatto overclock perfino senza un bios compatibile non si può scartare nulla. Magari a quel punto sarà possibile valutare pro e contro. Sicuramente sarebbe comunque un upgrade più conveniente, così puoi upgradare prima la cpu e dopo prendere la motherboard col nuovo chipset e ottenere tutte le funzionalità (da vedere appunto quali saranno nella pratica queste limitazioni)
birmarco
07-04-2011, 13:23
Grazie per la segnalazione!
Emergono le prime immagini delle CPU ES sample di Bulldozer e di Llano per il mercato desktop!
ES Bulldozer
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88111_a4893179-s.jpg
Anche se OPN è coperto per la maggior parte si può dedurre che questo sample è un EVT con frequenza di clock standard da 2.60Ghz; purtroppo non si può stabilire il numero di core...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i88112_a4893178-s-d.jpg
Il numero di PIN è uguale al socket AM2 (due in più del socket AM3) ma la posizione è diversa; tale configurazione è compatibile meccanicamente con il socket AM3.
Waw! :D Quindi è "ufficiale" oramai sia il socket AM3+ che la sua compatibilità su AM3!! :yeah: :yeah:
Oramai siamo agli sgoccioli!! :D A breve cominceranno i primi veri screen :sborone:
non credo rimarranno quelli del am2-am3
Io credo invece di si... se hanno mantenuto lo stesso socket... perchè cambiare gli agganci del dissipatore?
capitan_crasy
07-04-2011, 13:35
Attenzione: sul forum di XS ci sono dubbi sulla autenticità degli screen di BD e Llano!
Fake.
All of my AMD ES chips have a blank heatspreader with a number scribbled on top in permanent marker, and why is the copyright date 2010? That's the same heatspreader they've been using for a while, and the copyright is on the design of the heatspreader.
Clicca qui... (http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4808274&postcount=14)
Do you really think the only thing they are trying to protect is the copyright on the heatspreader?
What about the chip itself. Sure there are patents to protect the underlying technology, and here in the Netherlands we have a specific act for the protection of semiconductor design but that doesn't mean copyright protection for the design of the chip does not exist. In fact, it is quite essential as the only international treaty that I know of (Washington, WIPO) for the protection of semiconductor design offers only low protection.
Also, the fact that you only got blank IHS ES, hardly makes it a fact that all AMD ES should have a blank IHS.
Yes I do, otherwise why does my X6 have a 2008 copywrite message? If it's based on when development was finalised, it should be a year or two later. If it's the date of the concept, BD should have a 2006-2008 copyright. I'm 99% sure that the copyright message on the chip is only for the heatspreader (I have read so in several places as well).
Clicca qui... (http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4808336&postcount=20)
... che non hanno necessità di cambiare cpu perchè hanno già il top :asd:
Almeno fino all'uscita del soket 2011 :asd: :asd: :asd:
Comunque basta ot, in questo thread di intel non gli frega una mazza a nessuno ;)
blackshard
07-04-2011, 13:45
AMD potrà avere avuto le loro ragioni, sn d'accordo, ciò non toglie che AM3 sia stato un socket nato morto, visto che dai thuban in giu' funzionano anche su am2, e da BD in su solo su AM3+.
Non me la prendo con nessuno, ho solo mostrato come ultimamente AMD non ha prodotto piu' socket longevi come era solita fare.
AM3 non è un socket nato morto. AM3 e AM2+ hanno le stesse identiche caratteristiche e funzionalità. Con AM3 identifichi una mobo con ddr3 e con am2+ una mobo con ddr2.
Poi ci sono quei casi di mobo in cui puoi montare sia DDR3 che DDR2, ma anche quelle sono AM3.
scusate la domanda sicuramente O.T.
volevo chiedere ma perché fanno IHS dei processori e delle schede video come nvidia ancora di alluminio??
sia i processori che le schede video hanno il dissipatore con la base di rame, perché tra il die del processore e il rame del dissipatore ci mettono ancora i vecchi IHS che ci stanno dai vecchi 754???
poi se non sbaglio dai athlon x2 a 65nm lo hanno modificato saldando ihs sul processore rendendolo praticamente non rimuovibile senza danneggiare la cpu
NJGHTFALLz
07-04-2011, 14:39
E chi se ne ...... :D
Allora non commentare eroe se non te ne .... :).
Ho espresso un opinione normale,come tutti in questo forum.. il tuo commento risulta più inutile del mio,che era in risposta ad altra gente..pff nc
scusate la domanda sicuramente O.T.
volevo chiedere ma perché fanno IHS dei processori e delle schede video come nvidia ancora di alluminio??
sia i processori che le schede video hanno il dissipatore con la base di rame, perché tra il die del processore e il rame del dissipatore ci mettono ancora i vecchi IHS che ci stanno dai vecchi 754???
poi se non sbaglio dai athlon x2 a 65nm lo hanno modificato saldando ihs sul processore rendendolo praticamente non rimuovibile senza danneggiare la cpu
Il coldplate è in rame con nichelatura per proteggerlo dall'ossidazione.
E non è saldato, ma incollato al package inferiore e fa' contatto con la cpu vera e proprio con un termalpad.
Sia Intel che Amd.
Trovi i dettagli sui materiali utilizzati, conduttività, etc, sui rispettivi datasheet.
Si possono ancora "scoperchiare" ma la procedura di recente è stata resa ancora più complicata e rischiosa.
gli intel dai peryn è cambiato il metodo , tu dici che non è saldato? se ci passano con la fiamma ossidrica?
boh quando ho tempo ci provo con un 5200+ rotto e un celeron 2ghz 478 per farci un muletto senza ventole:)
Allora non commentare eroe se non te ne .... :).
Ho espresso un opinione normale,come tutti in questo forum.. il tuo commento risulta più inutile del mio,che era in risposta ad altra gente..pff nc
Il mio "echissene" era riferito al fatto che qui siamo sul thread bulldozer/llano... parlare delle piattaforme intel, come tu hai fatto, è ot....:)
P.s. "eroe" di che?:mbe:
Bboni! tanto pare che ci saranno cpu bulldozer per tutti (basterà avere il danaro) :stordita: :D
liberato87
07-04-2011, 16:22
http://bcove.me/ubhyl20s
http://www.maximumpc.com/article/news/will_your_motherboard_be_compatible_bulldozer_we_find_out
qui dice che la ragione per cui amd mantiene la sua linea ufficiale "bd su am3+only" e non dice che è compatibile con am3 è perchè "persone che compreranno mobo da 50 euro poi si metteranno a piangere quando vedranno che non funziona.."
quindi dice che su alcune mobo am3 (quelle msi e quelle di asus) probabilmente sarà possibile montare bd.
non è una conferma ufficiale.. dice che vedremo quando uscirà bulldozer se funzionerà su quelle mobo...
astroimager
07-04-2011, 16:53
...
Poi ci sono quei casi di mobo in cui puoi montare sia DDR3 che DDR2, ma anche quelle sono AM3.
Queste 'ibride' non hanno la piedinatura per accettare CPU AM2+?
Comunque l'unico socket un po' sfigato è stato l'AM2... l'AM3 ha già praticamente 2 anni alle spalle e forse è possibile farci andare BD... nato morto non può esserlo di sicuro!
Wing_Zero
07-04-2011, 17:47
Queste 'ibride' non hanno la piedinatura per accettare CPU AM2+?
Comunque l'unico socket un po' sfigato è stato l'AM2... l'AM3 ha già praticamente 2 anni alle spalle e forse è possibile farci andare BD... nato morto non può esserlo di sicuro!
Sulla mia mobo am3 gigabyte nn è possibile farci andare BD.
Inoltre Tutti i proci che vanno su am3 vanno anche su am2+.
Quindi un socket che non ha nemmeno un processore che necessiti esclusivamente di questo socket, per me è nato morto.
Quindi un socket che non ha nemmeno un processore che necessiti esclusivamente di questo socket, per me è nato morto.
Sarebbe così se le CPU AM3+ andassero sul 100% delle mobo AM3...
Wing_Zero
07-04-2011, 18:47
Sarebbe così se le CPU AM3+ andassero sul 100% delle mobo AM3...
(Chiarimento senza intento polemico)
Perchè dici così? Scusa, parlando di certificazioni ufficiali: i thuban girano anche su AM2+, ed i BD girano solo su AM3+, Quindi non esiste un processore che sia uno che necessiti esclusivamente di AM3. Per questo imho è nato morto.
Ma non mi pare ancora ci sia la certezza che BD non girerà su AM3, anzi potrebbe girare anche su tutte le AM3 magari non limitazioni. Difficile dirlo finché non ci saranno prove pratiche eh
(Chiarimento senza intento polemico)
Perchè dici così? Scusa, parlando di certificazioni ufficiali: i thuban girano anche su AM2+, ed i BD girano solo su AM3+, Quindi non esiste un processore che sia uno che necessiti esclusivamente di AM3. Per questo imho è nato morto.
Avevo capito che era AM3+ ad essere nato morto :stordita:
Ma non mi pare ancora ci sia la certezza che BD non girerà su AM3, anzi potrebbe girare anche su tutte le AM3 magari non limitazioni. Difficile dirlo finché non ci saranno prove pratiche eh
No, su tutte no, per limiti di alimentazione.
Sulle schede che reggono più corrente di quella necessaria per i 140W sì...
blackshard
07-04-2011, 19:02
Queste 'ibride' non hanno la piedinatura per accettare CPU AM2+?
Mi pare di no
AceGranger
07-04-2011, 19:33
Il mio "echissene" era riferito al fatto che qui siamo sul thread bulldozer/llano... parlare delle piattaforme intel, come tu hai fatto, è ot....:)
sei il primo a fare OT e ammonisci pure :doh: :rolleyes:
pensa a chi ha comprato una mobo 1156...poi una 1155 buggata ed infine ha dovuto aspettare le 1155 funzionanti...;)
paolo.oliva2
07-04-2011, 19:37
(Chiarimento senza intento polemico)
Perchè dici così? Scusa, parlando di certificazioni ufficiali: i thuban girano anche su AM2+, ed i BD girano solo su AM3+, Quindi non esiste un processore che sia uno che necessiti esclusivamente di AM3. Per questo imho è nato morto.
Però bisogna vedere cosa intendi per "girare".
Certamente è come dici te, nel senso che un 1090T si potrebbe montare anche su una AM2+, però comunque bisogna "accontentarsi".
Ad esempio, io avevo una Asus AM3 (mi sembra la M4a pro, comunque diciamo una top prima delle ROG) su cui ci avevo montato il 1090T... però non arrivavo a 4,350GHz. Lo stesso procio su una CF IV ha superato i 4,5GHz (4,530GHz per la precisione). Uniscici il fatto che la prima supportava le DDR3 1600 come massimo e la CF IV sono arrivato alle 2,133GHz in OC...
Cioè... quello che voglio dire è che sicuramente se uno volesse passare ad un BD X4 spendendo il meno possibile, 150€ di mobo su 150€ di procio non varrebbero certamente la candela, perché mai otterrà una prestazione del 100% superiore spendendo però il doppio.
Discorso diverso, secondo me, con un BD X8, magari il modello a 125W. Ipotizzando una spesa di 500€ per il procio, i 150€ per la mobo rappresenterebbero un 30% della spesa... e fra feautures magari non supportate dall'AM3, tra OC inferiori e un sensore temperatura che l'AM3 non può avere, dubito che qualcuno possa avere dubbi tra montarlo su una vecchia AM3 o una nuova AM3+.
NiubboXp
07-04-2011, 19:46
Dato che si potranno montare le vecchie CPU socket AM3 è logico che gli attacchi dei dissipatori non cambino...
beh non è per forza logico, il socket a quel che so non è dipendente dal sistema di montaggio del dissi
Wing_Zero
07-04-2011, 19:53
Però bisogna vedere cosa intendi per "girare".
Certamente è come dici te, nel senso che un 1090T si potrebbe montare anche su una AM2+, però comunque bisogna "accontentarsi".
Ad esempio, io avevo una Asus AM3 (mi sembra la M4a pro, comunque diciamo una top prima delle ROG) su cui ci avevo montato il 1090T... però non arrivavo a 4,350GHz. Lo stesso procio su una CF IV ha superato i 4,5GHz (4,530GHz per la precisione). Uniscici il fatto che la prima supportava le DDR3 1600 come massimo e la CF IV sono arrivato alle 2,133GHz in OC...
Cioè... quello che voglio dire è che sicuramente se uno volesse passare ad un BD X4 spendendo il meno possibile, 150€ di mobo su 150€ di procio non varrebbero certamente la candela, perché mai otterrà una prestazione del 100% superiore spendendo però il doppio.
Discorso diverso, secondo me, con un BD X8, magari il modello a 125W. Ipotizzando una spesa di 500€ per il procio, i 150€ per la mobo rappresenterebbero un 30% della spesa... e fra feautures magari non supportate dall'AM3, tra OC inferiori e un sensore temperatura che l'AM3 non può avere, dubito che qualcuno possa avere dubbi tra montarlo su una vecchia AM3 o una nuova AM3+.
Ovviamente non parlavo di intenti "overcloccosi" :P
Facevo un discorso generale, dove il 90% delle persone nn sa nemmeno cos'è l'overclock :)
marchigiano
07-04-2011, 22:31
fosse solo un problema di corrente, amd poteva comunque certificare i BD 95W per am3, invece c'è anche il problema del sensore temperatura mi pare no?
quindi per uno smanettone ci può anche stare il rischio (come chi montava gli athlon xp mobile su mobo desktop o gli yonah su socket 478) ma per chi non se ne intende no, deve essere garantita la massima stabilità e prestazione
marchigiano
07-04-2011, 22:34
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-tabanli-islemcileri-icin-interaktif-videolar-yayinladi.htm
JF.... :asd:
Però bisogna vedere cosa intendi per "girare".
Certamente è come dici te, nel senso che un 1090T si potrebbe montare anche su una AM2+, però comunque bisogna "accontentarsi".
Ad esempio, io avevo una Asus AM3 (mi sembra la M4a pro, comunque diciamo una top prima delle ROG) su cui ci avevo montato il 1090T... però non arrivavo a 4,350GHz. Lo stesso procio su una CF IV ha superato i 4,5GHz (4,530GHz per la precisione). Uniscici il fatto che la prima supportava le DDR3 1600 come massimo e la CF IV sono arrivato alle 2,133GHz in OC...
Cioè... quello che voglio dire è che sicuramente se uno volesse passare ad un BD X4 spendendo il meno possibile, 150€ di mobo su 150€ di procio non varrebbero certamente la candela, perché mai otterrà una prestazione del 100% superiore spendendo però il doppio.
Discorso diverso, secondo me, con un BD X8, magari il modello a 125W. Ipotizzando una spesa di 500€ per il procio, i 150€ per la mobo rappresenterebbero un 30% della spesa... e fra feautures magari non supportate dall'AM3, tra OC inferiori e un sensore temperatura che l'AM3 non può avere, dubito che qualcuno possa avere dubbi tra montarlo su una vecchia AM3 o una nuova AM3+.
Beh io avevo una A785GXH ed in teoria i six cores erano dati compatibili. Certo non avresti potuto occare come con una mobo di fascia alta ma sinceramente non penso avresti avuto problemi a fare un po' di oc. Le ddr2 che limitavano certo ma poi nemmeno tantissimo.
In quel caso comunque si parlava di una cosa supportata ufficialmente, qui con bulldozer su AM3 mi pare si parli di una cosa leggermente diversa.
Io però su una mobo considero anche il lato "tecnologia". Se una mobo dev'essere uguale ad un'altra in tutto e per tutto solo essere una revision con un sensore in più ed un bios che supporta ufficialmente ed io ho già una AM3 quasi uguale allora magari decido di provare, non avrebbe molto senso comprare un'altra motherboard uguale al 99%.. diverso è se ci fossero limitazioni molto grosse
aaadddfffgggccc
07-04-2011, 23:33
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110407235323_Cattura1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110407235323_Cattura1.JPG)
Visto e controllato nel dettaglio, tale bios "first release" è una fotocopia degli attuali bios AM3... :muro: Per BD si deve attendere le prossime rev.
capitan_crasy
07-04-2011, 23:37
beh non è per forza logico, il socket a quel che so non è dipendente dal sistema di montaggio del dissi
E logico perchè nelle confezioni retail delle CPU Socket AM3 ci sono i dissipatori originali AMD.
Se fossero diversi gli attacchi sarebbero compatibili le CPU ma non i dissipatori; un po un controsenso...
paolo.oliva2
07-04-2011, 23:49
Beh io avevo una A785GXH ed in teoria i six cores erano dati compatibili. Certo non avresti potuto occare come con una mobo di fascia alta ma sinceramente non penso avresti avuto problemi a fare un po' di oc. Le ddr2 che limitavano certo ma poi nemmeno tantissimo.
In quel caso comunque si parlava di una cosa supportata ufficialmente, qui con bulldozer su AM3 mi pare si parli di una cosa leggermente diversa.
Io però su una mobo considero anche il lato "tecnologia". Se una mobo dev'essere uguale ad un'altra in tutto e per tutto solo essere una revision con un sensore in più ed un bios che supporta ufficialmente ed io ho già una AM3 quasi uguale allora magari decido di provare, non avrebbe molto senso comprare un'altra motherboard uguale al 99%.. diverso è se ci fossero limitazioni molto grosse
Certo.
Poi, se ti ricordi (:D ), avevo fatto io la prova settando le DDR3 a 800MHz per capire se un Thuban con le DDR2 fosse castrato molto o poco o, anzi, pochissimo.
Però dal Thuban a BD ci sarebbero troppe varianti e non da poco.
Ti faccio un esempio di cosa potrebbe capitare:
1090T
Da una frequenza def di 3,2GHz, l'OC arriva a +40% (4,5GHz).
Il limite architetturale (che io inquadro sui 4,5GHz), rappresenta un +25% rispetto alla frequenza max Turbo (3,6GHz).
Ora, AMD non ha mai riportato che un Thuban fosse un procio per OC, invece al contrario lo fa per BD. Questo lascerebbe supporre che le percentuali sopra riportate dovrebbero essere maggiori (dissipazione permettendo).
Quindi... anche contando solamente 4GHz def per BD, un +40% ci porterebbe a 5,6GHz.
Idem il limite architetturale... perché BD dovrebbe arrivare sui 5GHz come frequenza def in Turbo (+1GHz frequenza turbo), quindi sempre applicando il +25% del Thuban, si arriverebbe sui 6,250GHz.
In più... la banda delle memorie. AMD l'ha potenziata e non poco, ma comunque passeremmo da un Thuban X6 occato a 4,5GHz ad un X8 che supererebbe tale frequenza in Turbo def su tutti i core (e magari superare i 6GHz a liquido).
Magari sarò troppo inscimmiato, però ormai mi sembra quasi assodato che il funzionamento Turbo (fino a +500MHz su tutti i core senza sforare il TDP), dovrebbe rappresentare almeno l'80% delle situazioni, e con il rimanente 20% una frequenza via via inferiore con casi in cui il turbo non sia attivabile supporrei più unici che rari.
Ora... ipotizzare lo stesso medesimo procio che abbia ben 30W TDP in più di margine, mi pare difficile si possa pensare che un BD X8 125W possa avere solamente 200-300MHz in più di un BD X8 95W... :)
greeneye
08-04-2011, 06:43
E' uscito il primo dicumento ufficiale di bulldozer!
Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf)
Vediamo cosa ne pensano i cervelloni del thread.
greeneye
08-04-2011, 07:06
....cavolo con tutte queste ottimizzazioni se non va un 40% in più del k10 non so più cosa pensare...
NiubboXp
08-04-2011, 07:10
http://www.pctunerup.com/up/results/_201104/th_20110407235323_Cattura1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201104/20110407235323_Cattura1.JPG)
Visto e controllato nel dettaglio, tale bios "first release" è una fotocopia degli attuali bios AM3... :muro: Per BD si deve attendere le prossime rev.
traduzione per i niubbi? da quello che ho capito i primi bios am3+ sono uguali a quelli am3 e per attendere bios che sfruttino al meglio bd bisognerà aggiornarli in futuro... è corretto?
@capitan è vero a quello non ci avevo pensato
paolo.oliva2
08-04-2011, 08:16
E' uscito il primo dicumento ufficiale di bulldozer!
Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf)
Vediamo cosa ne pensano i cervelloni del thread.
Grande!!! Credo ci sarà da spulciare parecchio. Io l'ho guardato e per quello che ci ho capito, potevo pure leggerlo al contrario :)
Comunque mi sembra che si stia movendo tutto, l'abolizione NDA potrebbe essere vicina. Penso che chiunque competente in materia che legga il Software Optimations Guide, possa capire subito cosa possa fare BD più del K10.
L'ultima versione di AIDA ha i bench con il supporto AVX. Scaricato ed operativo. :)
mha... se non erro i processori saranno lanciati fra 2 mesi precisi in commercio. Togliere l'NDA con tale anticipo significherebbe dare troppo vantaggio a intel per prepararsi a eventuali contromosse.
Ipotizzo la fine dell'NDA verso i primissimi di Giugno imho.
digieffe
08-04-2011, 11:00
2.10.2 Integer Execution Unit
There are four integer execution units per core. Two units which handle all arithmetic, logical and
shift operations (EX). And two which handle address generation and simple ALU operations
(AGLU). Figure 2 shows a block diagram for one integer cluster. There are two such integer clusters
per compute unit.
AGLU!!!! :)
EDIT: Macro-ops are broken down into micro-ops in the schedulers. Micro-ops are executed when their
operands are available, either from the register file or result buses. Micro-ops from a single operation
can execute out-of-order. In addition, a particular integer pipe can execute two micro-ops from
different macro-ops (one in the ALU and one in the AGLU) at the same time
se non va forte non saprei cosa pensare !!!!
E' uscito il primo dicumento ufficiale di bulldozer!
Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf)
Vediamo cosa ne pensano i cervelloni del thread.
Ciao
Bellissimo documento!
Grazie per la segnalazione
digieffe
08-04-2011, 11:09
L1 DTLB has been increased to 64M for AMD Family 15h Models 10h-1fh processors. For
AMD Family 15h models 20h to 2fh processors, the L1 DTLB size has increased from 32 entries to
64 entries.
due famiglie??? una server ed una desktop? o cosa???
edit: la cache l3 si può unificare solo su piattaforme selezionate???
Ragazzuoli.
C'è qualcosa che non mi convince: Quello che il manuale tecnico chiama cores o compute unit sono veri e propri moduli. Altrimenti Bd sarebbe un 2 way cores.
aaadddfffgggccc
08-04-2011, 11:28
traduzione per i niubbi? da quello che ho capito i primi bios am3+ sono uguali a quelli am3 e per attendere bios che sfruttino al meglio bd bisognerà aggiornarli in futuro... è corretto?
Esatto, i produttori di MB AM3+ attualmente utilizzano bios privi di supporto BD, questa scelta penso sia dovuta oltre al fatto dell'NDA, anche per non spiarsi a vicenda.
Nei bios sono presenti dei menù/sezioni privi di dati, questo vuol dire che verranno implementati in un secondo momento.
La stessa cosa è avvenuta con l'immissione di thuban sul mercato.
Ciao
RoUge.boh
08-04-2011, 11:35
non ci capisco nulla....:D
digieffe
08-04-2011, 11:51
non ci capisco nulla....:D
E' uscito il primo dicumento ufficiale di bulldozer!
Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf)
Vediamo cosa ne pensano i cervelloni del thread.
sto leggendo il documento e man mano esprimendo conferme (AGLU) e dubbi vari, sperando di ottenere spiegazioni da chi è più preparato.
Azzarardo alcune cose, sempre che non venga smentito :D
2.10.2 Integer Execution Unit
There are four integer execution units per core. Two units which handle all arithmetic, logical and
shift operations (EX). And two which handle address generation and simple ALU operations
(AGLU). Figure 2 shows a block diagram for one integer cluster. There are two such integer clusters
per compute unit.
.....
Macro-ops are broken down into micro-ops in the schedulers. Micro-ops are executed when their
operands are available, either from the register file or result buses. Micro-ops from a single operation
can execute out-of-order. In addition, a particular integer pipe can execute two micro-ops from
different macro-ops (one in the ALU and one in the AGLU) at the same time
sostanzialmente qui si conferma che le aglu sono in grado di eseguire non solo operazioni di calcolo di indirizzi ma anche aritmetico-logiche semplici il che dovrebbe significare che se non ci sono calcoli di indirizzzi in corso si possono utilizzare per altro (EDIT: anche provenienti da macro-ops diverse).
Questa flessibilità dovrebbe sopperire alla terza unità soppressa rispetto al k10 ed addirittura incrementare l'ipc degli interi scalari. (agli esperti la parola)
capitan_crasy
08-04-2011, 11:58
Esatto, i produttori di MB AM3+ attualmente utilizzano bios privi di supporto BD, questa scelta penso sia dovuta oltre al fatto dell'NDA, anche per non spiarsi a vicenda.
Nei bios sono presenti dei menù/sezioni privi di dati, questo vuol dire che verranno implementati in un secondo momento.
La stessa cosa è avvenuta con l'immissione di thuban sul mercato.
Ciao
Oppure non hanno ancora per le mani le CPU sample per i BIOS e la documentazione tecnica di BD, spacciando una tolleranza elettrica al socket AM3+ come compatibilità assoluta...
Questa faccenda sta assomigliando sempre di più ad una scenetta di Benny Hill...:stordita:
sto leggendo il documento e man mano esprimendo conferme (AGLU) e dubbi vari, sperando di ottenere spiegazioni da chi è più preparato.
Azzarardo alcune cose, sempre che non venga smentito :D
2.10.2 Integer Execution Unit
There are four integer execution units per core. Two units which handle all arithmetic, logical and
shift operations (EX). And two which handle address generation and simple ALU operations
(AGLU). Figure 2 shows a block diagram for one integer cluster. There are two such integer clusters
per compute unit.
.....
Macro-ops are broken down into micro-ops in the schedulers. Micro-ops are executed when their
operands are available, either from the register file or result buses. Micro-ops from a single operation
can execute out-of-order. In addition, a particular integer pipe can execute two micro-ops from
different macro-ops (one in the ALU and one in the AGLU) at the same time
sostanzialmente qui si conferma che le aglu sono in grado di eseguire non solo operazioni di calcolo di indirizzi ma anche aritmetico-logiche semplici il che dovrebbe significare che se non ci sono calcoli di indirizzzi in corso si possono utilizzare per altro (EDIT: anche provenienti da macro-ops diverse).
Questa flessibilità dovrebbe sopperire alla terza unità soppressa rispetto al k10 ed addirittura incrementare l'ipc degli interi scalari. (agli esperti la parola)
Ciao
C'è una flessibilità maggiore, ma leggendo l'appendice B pare che le Aglu intervengano ad eseguire la metà di una op fastpath double, intendendo con essa una istruzione che viene decodificata in 2 op da eseguire. Detto ciò, una Alu esegue una micro op e la Aglu l'altra micro op della op iniziale, da quella tabella questo pare sia il caso di poche istruzioni a dire il vero :cry: Ovvero CALL, LEA ed altra robettina. A quanto pare un add non lo possono fare. Questo è spiegabile dal fatto che si incasinerebbero con i flag dei registri. Almeno penso.
digieffe
08-04-2011, 13:27
Ciao
C'è una flessibilità maggiore, ma leggendo l'appendice B pare che le Aglu intervengano ad eseguire la metà di una op fastpath double, intendendo con essa una istruzione che viene decodificata in 2 op da eseguire. Detto ciò, una Alu esegue una micro op e la Aglu l'altra micro op della op iniziale, da quella tabella questo pare sia il caso di poche istruzioni a dire il vero :cry: Ovvero CALL, LEA ed altra robettina. A quanto pare un add non lo possono fare. Questo è spiegabile dal fatto che si incasinerebbero con i flag dei registri. Almeno penso.
peccato sono arrivato solo ora all'app. B.; purtroppo non conosco i cicli neccessari su k10 per le istruzioni... qualcuno nota dei miglioramenti?
C'è un piccolo limite anche nel cluster FPU. Lo slot del FMAC viene condiviso con la permute unit.
Pare che la L3 assomigli alla victim cache degli alpha.
E' uscito il primo dicumento ufficiale di bulldozer!
Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf)
Vediamo cosa ne pensano i cervelloni del thread.
ho spulciato un pochino il documento , ci sono alcune cose che non so se sono innovazione di BZ o se esistevano gia' prima , qualcuno puo' darmi una mano?
----------pagina 40 ---------------------
A data prefetcher.
Prefetched data is held in the memory controller itself and is not speculatively filled into the L1, L2,
or L3 caches. This prefetcher is able to capture both positive and negative stride values (both unit and
non-unit) of cache-line size, as well as some more complicated access patterns.
---------------------------------------------
peccato sono arrivato solo ora all'app. B.; purtroppo non conosco i cicli neccessari su k10 per le istruzioni... qualcuno nota dei miglioramenti?
Ciao
Bisogna precisare che il documento è abbastanza confusionario, e magari non sarà la revisione definitiva. Troppi impastrocchiamenti del tipo confusione fam 10h con fam 15h.
Le latenze delle int paiono essere uguali (non c'ho perso molto tempo) alcune delle fpu invece sono di circa il 100% più lente.
Ci sono delle cosuccie che proprio non mi piacciono però :muro: :cry: tutte le SSe3 sono microcodificate, le quali sono operazioni aritmetiche di tipo orizzontale usate per gli Array di strutture, e dunque sono molto lente.
paolo.oliva2
08-04-2011, 16:35
mha... se non erro i processori saranno lanciati fra 2 mesi precisi in commercio. Togliere l'NDA con tale anticipo significherebbe dare troppo vantaggio a intel per prepararsi a eventuali contromosse.
Ipotizzo la fine dell'NDA verso i primissimi di Giugno imho.
Giugno è una data che gira in internet, ma per quanto possa essere giusta, è comunque basata su ipotesi, nulla a che vedere con una data rilasciata ufficialmente da AMD, la quale continua a riportare Q2 2011, cioè 1° aprile-30 giugno.
Per quanto improbabile, a me vedere il fermento fa piacere perché potrebbe essere il preludio ad una disponibilità prima di giugno. Non mi ricordo perfettamente, ma di solito quel documento esce quasi in contemporanea al procio. Anzi... mi sembra che con il Phenom II è scappato circa 20-30 giorni prima e idem per il Thuban. Se la data fosse il 15 giugno per BD, saremmo 2 mesi prima... mi sembrano troppini.
Onestamente, troverei improbabile che AMD rinunci a 1-2 mesi di vendite di BD (se fosse già in produzione in volumi) unicamente per far coincidere il lancio con un evento internazionale. Non a caso, Llano risulterebbe in distribuzione ORA (ai produttori di portatili) anche se la stessa voce che riporta BD per i primi di giugno lo riportava a fine giugno. Concordo che Llano portatile non è Llano desktop, ma i proci portatili sul 40nm TSMC non sono di certo stati consegnati a settembre 2010 per risultare in commercio a gennaio 2011. Quindi, secondo me, questo anticipo di quasi 3 mesi sulle date circolanti in rete (i primi di aprile invece di fine giugno) potrebbe significare qualche cosa anche sul versante BD.
SwatMaster
08-04-2011, 18:50
Giugno è una data che gira in internet, ma per quanto possa essere giusta, è comunque basata su ipotesi, nulla a che vedere con una data rilasciata ufficialmente da AMD, la quale continua a riportare Q2 2011, cioè 1° aprile-30 giugno.
Per quanto improbabile, a me vedere il fermento fa piacere perché potrebbe essere il preludio ad una disponibilità prima di giugno. Non mi ricordo perfettamente, ma di solito quel documento esce quasi in contemporanea al procio. Anzi... mi sembra che con il Phenom II è scappato circa 20-30 giorni prima e idem per il Thuban. Se la data fosse il 15 giugno per BD, saremmo 2 mesi prima... mi sembrano troppini.
Onestamente, troverei improbabile che AMD rinunci a 1-2 mesi di vendite di BD (se fosse già in produzione in volumi) unicamente per far coincidere il lancio con un evento internazionale. Non a caso, Llano risulterebbe in distribuzione ORA (ai produttori di portatili) anche se la stessa voce che riporta BD per i primi di giugno lo riportava a fine giugno. Concordo che Llano portatile non è Llano desktop, ma i proci portatili sul 40nm TSMC non sono di certo stati consegnati a settembre 2010 per risultare in commercio a gennaio 2011. Quindi, secondo me, questo anticipo di quasi 3 mesi sulle date circolanti in rete (i primi di aprile invece di fine giugno) potrebbe significare qualche cosa anche sul versante BD.
Speriamo, cavolo...
Io stanotte ho sognato che mia madre tirava fuori un BD otto-core dal frigorifero. :sofico:
astroimager
08-04-2011, 19:01
Speriamo, cavolo...
Io stanotte ho sognato che mia madre tirava fuori un BD otto-core dal frigorifero. :sofico:
Strane perversioni... :asd:
Speriamo, cavolo...
Io stanotte ho sognato che mia madre tirava fuori un BD otto-core dal frigorifero. :sofico:
ma lol! XD
Tornando IT, se Bulldozer sarà veramente prestante e paragonabile a Sansy Bridge, farò subito mio un Octacores! :cool:
digieffe
08-04-2011, 19:20
ma lol! XD
Tornando IT, se Bulldozer sarà veramente prestante e paragonabile a Sansy Bridge, farò subito mio un Octacores! :cool:
da elucubrazioni varie, penso che, probabilmente andrà negli interi scalari (clock to clock) quanto un SB senza HT (2500), cosa più cosa meno.
Per quanto riguarda simd di tipo int e fp ho grosse perplessità su questa flexfp che è da vedere alla prova dei fatti....
aaadddfffgggccc
08-04-2011, 19:22
Oppure non hanno ancora per le mani le CPU sample per i BIOS e la documentazione tecnica di BD, spacciando una tolleranza elettrica al socket AM3+ come compatibilità assoluta...
Questa faccenda sta assomigliando sempre di più ad una scenetta di Benny Hill...:stordita:
Non sei il primo che me lo dice... :)
Girano anche voci di sample a 4 core, lo stop dello sblocco dei core con BD, ecc... :confused:
Athlon 64 3000+
08-04-2011, 19:29
Non sei il primo che me lo dice... :)
Girano anche voci di sample a 4 core, lo stop dello sblocco dei core con BD, ecc... :confused:
Oltre che sample a 8 core girano anche quelli di BD x4?
Magari sarebbe un indicazione del fatto che potrebbe essere nativo visto che nelle slide AMD veninva riportato con 4MB di cache L3 contro gli 8 delle versione x6 e x8.
Ciao:
E' uscito il "Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors"...
Appena hai un attimo di tempo prova a darci un occhiata...
Clicca qui... (http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf)
Un saluto...;)
Allora... Menziono le cose più importanti mano a mano che leggo...
- E' confermato che internamente BD usa ancora macro-op (operazione intera oppure FP + operazione memoria). Ciò è importante per stabilire quanto riesce a macinare...
- E' confermato che esistono ancora operazioni single, double e vector (anche se i nomi sono cambiati: FastPath Single, FastPath Double e Microcode). Ciò è importante per stabilire la potenza del decoder.
- Parla delle istruzioni supportate: AVX, XOP, FMA(C) ecc... Tutto confermato. Più qualche cosa poco nota come istruzioni per l'estrazione della parte frazionaria di un numero FP e istruzioni vettoriali di rotazione, shift, shuffle.
- Menziona le nuove unità FP a 128 bit e dice che le prestazioni possono essere fino al doppio. Non mi è chiaro questo punto. Anche le unità del K10 sono a 128 bit. Ma poi spiega l'uso del FMAC che non è automatico e dice che l'FMA è più preciso di una ADD+MUL (si sapeva già). Forse è a questo che si riferisce quando parla di prestazioni doppie.
- Ora BD non soffre più in prestazioni se le istruzioni sia di load/store, sia load/execute lavorano su dati non allineati. Possibili benefici con codice con dati non allineati. Questo potrebbe essere un refuso del documento del K10. Mi pare di ricordare che era una delle novità del passaggio da K8 a K10...
- Novità del fetching istruzioni. Non più una finestra di 32 bytes, ma DUE finestre di 32 bytes da cui possono essere prodotte fino a 4 mops/ciclo. Si accenna al fatto che queste due finestre assieme alla FPU a 128 bit consentono di avere un ritmo di fetch/execute/retire di 4 mops/ciclo... Ora come ora è molto nebulosa la cosa. Non menziona mai il fatto che è condivisa tra due thread...
- Accenno al fatto che molte istruzioni sono state promosse da vector a double o a single, che sono migliorate le latenze e che molte istruzioni FPU sono state spostate di pipe... ATTENZIONE! Fino ad ora avevamo supposto che l'architettura a FO4 17 avrebbe comportato l'aumento delle latenze delle istruzioni... Secondo quanto scritto qui E' IL CONTRARIO! :D Potrebbe anche questo essere un refuso della modifica del documento del K10.
- Miglioramento in velocità delle istruzioni di shuffle, di trasferimento registri FP-interi (nonostante la FP condivisa!), di trasferimento FP-FP (quello a cui accennava JF-AMD degli zero latency move), delle operazioni su stringhe (i vari REP, SCAS ecc), delle operazioni stack e del paging a 1GB.
- Le operazioni di shuffle (tallone di achille) possono essere fatte al quadruplo della velocità grazie a più unità, al fatto che sono a 128 bit (???) e ora le istruzioni sono Direct Path e non vector path (mi sa che è un refuso del vecchio documento perchè parla delle pipeline FADD, FMUL e FSTORE... anche per le operazioni di move reg-reg)
- poi parla delle TLB e della virtualizzazione.
--- FINE SEZIONE INTRODUTTIVA ---
- Confermate le cose che si sapevano sull'architettura (caches ecc). Predizione e fetch sono disaccoppiati, decoding a 4 vie (limite teorico). Scheduling dinamico. 2 istruzioni ALU + 2 AGU per ciclo (confermato). 2 128 BIT FPU. Supporto AVX, XOP ecc. Superforwarding (probabilmente quella cosa del poter usare subito i risultati di una operazione).
- Descrive il fatto delle 4 microop/ciclo. Dice che può fare il fetch di 32 bytes per ciclo e che puo fare la scansione di due blocchi da 16 bytes per ciclo (su due finestre di 32 bytes). Può decodificare fino a 4 mops/ciclo. E' un limite teorico che dipende dalle istruzioni presenti nelle finestre di 16 bytes e anche dalla modalità in cui si trova la CPU: FAST o SLOW (???)
- Schema a blocchi della CPU: nulla da notare se non che non divide le ALU/AGU ma le chiama genericamente pipeline e anche qui la FPU è indicata con solo le due pipeline a 128 bit...
- Caches: L1 istruzioni UNICA da 64 KB, a 2 vie con linea da 64 bytes e lettura di 32 bytes (come quella del K10). Quando è letta una nuova cache line è automaticamente fatto il prefetch di quella successiva. Il predecoing è fatto subito dopo il load. La L1 dati è da 16 KB. Può fare 2 load a 128 bit per ciclo. Ha 16 banchi e un solo load per banco. Quindi i due load sono simultanei se sono in banchi separati. Latenza di 4 cicli (! data l'alta latenza, prevedo clock stratosferici). Menziona genericamente il prefetching. La cache L1 è write through e non write back come il K10... Hanno imparato da INTEL... Ci sono vantaggi nello snooping. Solo la cache L2 va testata... Quest'ultima appunto è inclusiva e condivisa tra i due core. Menziona il write trough e finalmente conferma che le caches sono due. La latenza è 18-20 cicli e la cache è full speed (quindi con il clock alto... :D). Il perchè è presto detto: la dimensione è dipendente dall'implementazione! Ci possono essere modelli con più o meno L2 per core (magari parzialmente disattivata per difetti...). La cache L3 può essere massimo 8MB con 4 blocchi di massimo 2MB (anche qui il binning per difettosità...). La cache L3 è non inclusiva e victim buffer. Ci vanno i dati buttiati dalle L2. Un dato rimane nella L3 se è usato da più cores (un predittore?). Altrimenti va nella L1 del core che la usa. La L3 è dichiarata migliorata come banda. Latenza non specificata.
- Branch prediction: penalità da 15 a 20 cicli in caso di miss. In caso di hit, un solo ciclo se è nella cache L1, 4 cicli se è nella L2. La L1 è 4x128 entry e la L2 5x1024 entry. 512 entry per gli indiretti e 24 per il return stack. Il branch prediction è abbastanza complesso ma credo che sia simile a quello del K10...
- Fetch e decode. Sono letti 32 bytes/ciclo. Le finestre sono di 16 bytes e esistono due code (una per thread). Si possono decodificare fino a 4 istruzioni per ciclo contenute in 2 finestre a 16 bytes.
- TLB: L1 istruzioni 48 4KB, 24 2MB o 1GB. Entry da 4MB occupano due entry da 2MB. L1 dati 32 (64 per i modelli 20H-2FH) per 4KB, 2MB e 1GB. Entry da 4MB occupano due entry da 2MB. L2 istruzioni 512 4KB. L2 dati 1024 condiviso tra 4KB, 2MB e 1GB. Entry da 4MB occupano 2 slot.
- Esecuzione intera: c'è lo scheduler e le unità di esecuzione. Lo scheduler è completamente data-driven. Non ci sono più le lane del K10. Ossia è più inteligente: l'unico limite è la disponibilità dei dati e delle unità. Inoltre tiene traccia del completamento e delle eccezioni delle istruzioni FP: è questa unità che decide il da farsi. L'unità FP fa solo il "lavoro sporco"... Lo scheduler intero può ricevere e schedulare fino a 4 mops/ciclo. Fa il register renaming e sveglia le istruzioni in attesa. Le unità di esecuzione sono 4. ATTENZIONE: 2 ALU e 2 AGLU. Le due ALU sono chiamate Ex0 e Ex1. Possono fare tutte le operazioni aritmetiche, logiche e di shift. La Ex0 fa anche DIV e POPCNT. La EX1 fa anche MUL e BRANCH. Le AGLU possono fare le AGU e operazioni ALU SEMPLICI. NOVITA' rispetto al K10: le mops sono divise nello scheduler in microops. Possono essere eseguite indipendentemente e fuori ordine (non più le lanes... :D) quando dati e unità esecutiva sono libere, in particolare in contemporanea in ALU e AGLU separate. Lo scheduler può ricevere 4 MOPS/ciclo (quindi potenzialmente 4 istruzioni intere più 4 memoria). Questo è un dispatch group. Il divisore di EX0 non è pipelined ed è a latenza variabile. Il moltiplicatore in EX1 è pipelined. L'AGLU contiene una ALU semplice per fare istruzioni aritmentico logiche semplici... Guardando le tabelle delle latenze sembra che le AGLU siano sfruttate in poche istruzioni, giusto per non usare le EX unit. LZCNT e POPCNT sono gestite in EX0.
- FPU. E' dichiarato che la FPU ha 4 volte la potenza di picco di quella del K10. 4 pipeline. 2 FMAC a 128 bit. Una può fare anche le IMAC (multiply - accumulate su dati interi) e le conversioni tra int e fp e una ha un crossbar per gli shuffle SIMD. 2 unità SIMD intere per MMX e SIMD intere. Una delle due ha la pipeline FSTORE. C'è poi una unità di load/store che può fare 2 letture a 128 bit + una scrittura a 128 bit. La CPU può ricevere fino a 4 mops/ciclo, ma da un solo thread alla volta. Il thread può cambiare a ogni ciclo. La FPU può eseguire 4 mops/ciclo. Una volta ricevute in cicli separati, poi possono essere eseguite anche inframezzate nello stesso ciclo, al ritmo di 4/ciclo. Nella FPU possono essere accettati fino a 2 loads per ciclo, anche da 2 thread separati. 4 pipeline, 2 FP e 2 INT. 2 128 bit FMAC. Ognuno può fare anche ADD e MUL anche x87. Ogni FMAC ha anche un divisore e calcolo radice quadrata a latenza variabile. Una istruzione a 256 bit può essere eseguita in un ciclo. Se non ci sono due unità libere è spezzata in due senza penalità. Cioè in pratica una istruzione a 256 bit è spezzata in due subistruzioni a 128 bit che possono essere eseguite indipendentemente (e anche in due cicli separati) senza bloccare le altre. Massima flessibilità, dunque.
- Unità di load/store. Una per core, due per modulo. Ogni unità supporta 2 letture a 128 bit e una scrittura a 128 bit per ciclo. La coda di scrittura è di 24 entry. La coda di lettura ha 40 entry. Due pipeline per ogni unità LS per fare 2 operazioni in contemporanea. Menziona il fuori ordine per le operazioni memoria ma non entra nei dettagli. Il write combining supporta 4 stream, con 4 buffer da 64 bytes (condivisi tra i due cores). C'è una cache di 4KB prima della L2 (64 blocchi da 64 bytes) per gestire il write combining da sorgenti varie (compreso il write chaining per la trasmissione su bus HT).
- Controller RAM. Supporta DIMM da 4, 8 e 16 bit, interleaving, ECC, e canali a 64 bit indipendenti. Ha algoritmi di scheduling e predizione ottimizzati in particolare per sequenze alternate di read e write. Il prefetcher tiene i dati nel controller e non li spedisce alle caches. Può adattarsi a pattern ascendenti e discendenti e altri più complicati. Le specifiche del MC possono cambiare da modello a modello.
- HT: supporto a 25.6GB/s (quindi 3.2 GHz) e varie features dell'HT 3. HT assist per sistemi a 4 o più socket: ancora con consumo di 1-2 MB di L3.
- Branch fusion. Non è specificato un limite al numero massimo di branch fusion però molto probabilmente al massimo uno. Perchè i limiti sono che il compare e il branch devono essere adiacenti, che il compare non deve essere la quarta istruzione del dispatch group, che il branch deve avere indirizzamento rip-relativo, che il compare non deve avere dati immediati o indirizzamento SIB.
- LATENZE istruzioni. Purtroppo è difficile confrontare le latenze senza avere a fianco quelle del K10. Ci dobbiamo fidare dei proclami dell'inizio del PDF. Molte istruzioni hanno un N/A, non so se per NDA oppure perchè effettivamente al tempo di stesura del PDF non erano note. Però lo scheduler data-driven, le uops che possono andare indipendentemente, le pipeline intere e FP separate possono addirittura far sperare in un IPC superiore al SB!
Questo è quanto...
Ciao
C'è una flessibilità maggiore, ma leggendo l'appendice B pare che le Aglu intervengano ad eseguire la metà di una op fastpath double, intendendo con essa una istruzione che viene decodificata in 2 op da eseguire. Detto ciò, una Alu esegue una micro op e la Aglu l'altra micro op della op iniziale, da quella tabella questo pare sia il caso di poche istruzioni a dire il vero :cry: Ovvero CALL, LEA ed altra robettina. A quanto pare un add non lo possono fare. Questo è spiegabile dal fatto che si incasinerebbero con i flag dei registri. Almeno penso.
Hai ragione... Non ci avevo fatto caso... :(
Hai ragione... Non ci avevo fatto caso... :(
Ciao
La parte più triste è quella riguardante le SSE3 (HADDPS ecc ecc) nell'appendice B. Vabbè che non sono utilizzatissime, ma posso già immaginare bench (che magari non fanno niente di utile) in cui Sb andrà il 50% in più di BD. :cry:
paolo.oliva2
08-04-2011, 21:19
Ciao
La parte più triste è quella riguardante le SSE3 (HADDPS ecc ecc) nell'appendice B. Vabbè che non sono utilizzatissime, ma posso già immaginare bench (che magari non fanno niente di utile) in cui Sb andrà il 50% in più di BD. :cry:
Non mettendo becco perché comunque ancora non sono riuscito a comprendere le potenzialità di BD (:oink: ), comunque nel discorso della potenza finale rimane pur sempre il fatto di quale clock avrà BD.
Cioè... quello che voglio dire, è che BD per essere nel complesso superiore a SB si potrebbe accontentare anche di un IPC inferiore, probabilmente basterebbe addirittura un IPC -20%.
Ti faccio questo esempio sia in ST che in MT:
ST - Applicando un clock di 4GHz def con almeno 2 moduli (BD X4), nel funzionamento come X1 arriverebbe praticamente a 5GHz. Anche avendo un IPC del 20% inferiore, comunque avrebbe un clock del 20% superiore, da qui uscirebbe un risultato di pareggio, e comunque saremmo nel campo dove AMD doveva recuperare di più.
MT - AMD ha sempre scalato meglio con l'aumentare dei core rispetto ad Intel, quindi in ogni caso dovrebbe essere leggermente più favorita rispetto all'ST. Ora... assegnando 3,5GHz ad un SB X8 130W e 4GHz ad un BD X8 125W, AMD avrebbe dalla sua un +14% di clock. Se poi considerassimo il Turbo di +500MHz su tutti i core, arriveremmo oltre al +33%. Anche in questo caso, con un IPC pure del 20% inferiore, un BD X8 con Turbo2 disabilitato sarebbe comunque lì, e sicuramente sopra in Turbo.
Dal mio punto di vista, come potenzialità rispetto al Phenom II, anche senza considerare BD X8 e parlando di numero core uguali, mi sembra nettamente scontato che il +50% di potenza venga superato. Il solo clock operativo vedrebbe in BD un vantaggio del +26%/+27%, sia in ST che in MT.
A questo andrebbe aggiunto comunque l'incremento di IPC a cui andrebbero sommati in MT i +2 core di un BD X8 rispetto ad un Thuban X6.
Non mettendo becco perché comunque ancora non sono riuscito a comprendere le potenzialità di BD (:oink: ), comunque nel discorso della potenza finale rimane pur sempre il fatto di quale clock avrà BD.
Cioè... quello che voglio dire, è che BD per essere nel complesso superiore a SB si potrebbe accontentare anche di un IPC inferiore, probabilmente basterebbe addirittura un IPC -20%.
Ti faccio questo esempio sia in ST che in MT:
ST - Applicando un clock di 4GHz def con almeno 2 moduli (BD X4), nel funzionamento come X1 arriverebbe praticamente a 5GHz. Anche avendo un IPC del 20% inferiore, comunque avrebbe un clock del 20% superiore, da qui uscirebbe un risultato di pareggio, e comunque saremmo nel campo dove AMD doveva recuperare di più.
MT - AMD ha sempre scalato meglio con l'aumentare dei core rispetto ad Intel, quindi in ogni caso dovrebbe essere leggermente più favorita rispetto all'ST. Ora... assegnando 3,5GHz ad un SB X8 130W e 4GHz ad un BD X8 125W, AMD avrebbe dalla sua un +14% di clock. Se poi considerassimo il Turbo di +500MHz su tutti i core, arriveremmo oltre al +33%. Anche in questo caso, con un IPC pure del 20% inferiore, un BD X8 con Turbo2 disabilitato sarebbe comunque lì, e sicuramente sopra in Turbo.
Dal mio punto di vista, come potenzialità rispetto al Phenom II, anche senza considerare BD X8 e parlando di numero core uguali, mi sembra nettamente scontato che il +50% di potenza venga superato. Il solo clock operativo vedrebbe in BD un vantaggio del +26%/+27%, sia in ST che in MT.
A questo andrebbe aggiunto comunque l'incremento di IPC a cui andrebbero sommati in MT i +2 core di un BD X8 rispetto ad un Thuban X6.
Ciao Paolo
Indubbiamente il clock finale di BD conta. Eccome :) Stabilire le performances di BD ora come ora mi pare abbastanza difficile :muro: Il documento non mi pare ben fatto. :(
Un paio di appunti.
1) SB scala fino a 3.8ghz col turbo in singlethreaded, dunque il clock con 1 core attivi dovrebbe essere un qualcosina in più.
2) Per il MT. Le cose purtroppo raramente vanno cosi, intendo come numeri :cry:
Black_Angel77
08-04-2011, 23:26
Buonasera, chiedo una cosa sul nuovo socket AM3+.
Io ho una piattaforma Intel con Ram LW, ma le ram LW sono compatibili con le piattaforme AMD?
Nel caso di cambio e passaggio a AM3+ posso tenermi le mie DDR3?
grazie
liberato87
09-04-2011, 00:31
AMD Confirms They Will Support Bulldozer on AM3+ (http://www.overclockers.com/amd-confirms-support-bulldozer-am3/)
..."The pinouts on AM3 and AM3+ are different. However, AM3+ CPUs will physically fit in an AM3 socket."
tuttavia
"AMD will only commit to one thing – they will support Bulldozer on AM3+ chipset boards."
anche se il titolo è piuttosto ad effetto in realtà non cè alcuna conferma! niente di nuovo..
AMD Confirms They Will Support Bulldozer on AM3+ (http://www.overclockers.com/amd-confirms-support-bulldozer-am3/)
..."The pinouts on AM3 and AM3+ are different. However, AM3+ CPUs will physically fit in an AM3 socket."
tuttavia
"AMD will only commit to one thing – they will support Bulldozer on AM3+ chipset boards."
anche se il titolo è piuttosto ad effetto in realtà non cè alcuna conferma! niente di nuovo..
Invece abbiamo la conferma definitiva. Il supporto ufficiale è solo ad AM3+, mentre l'eventuale compatibilità AM3 è lasciata ai produttori.
Lunar Wolf
09-04-2011, 07:33
AMD Confirms They Will Support Bulldozer on AM3+ (http://www.overclockers.com/amd-confirms-support-bulldozer-am3/)
..."The pinouts on AM3 and AM3+ are different. However, AM3+ CPUs will physically fit in an AM3 socket."
tuttavia
"AMD will only commit to one thing – they will support Bulldozer on AM3+ chipset boards."
anche se il titolo è piuttosto ad effetto in realtà non cè alcuna conferma! niente di nuovo..
Qualcosa di nuovo c'è no? C'è scritto che cpu am3+ è compattibile fisicamente sul socket am3 ma noi sappiamo che la differenza dei due socket sta in quel pin in piu che am3 non ha quindi se hanno detto che è compattibile vorra dire che sto pin non ci sara!
P.s.: piu quello che ha scritto Cionci!
paolo.oliva2
09-04-2011, 08:21
Ciao Paolo
Indubbiamente il clock finale di BD conta. Eccome :) Stabilire le performances di BD ora come ora mi pare abbastanza difficile :muro: Il documento non mi pare ben fatto. :(
Un paio di appunti.
1) SB scala fino a 3.8ghz col turbo in singlethreaded, dunque il clock con 1 core attivi dovrebbe essere un qualcosina in più.
2) Per il MT. Le cose purtroppo raramente vanno cosi, intendo come numeri :cry:
Si, certamente.
Cioè... la mia idea non è tanto quella di chi l'avrà più lungo tra BD e SB, anche perché tutto sommato alla fine probabilmente le potenze saranno lì ma con AMD che dovrebbe essere molto competitiva nel rapporto prezzo-prestazioni.
Quello che sarebbe fantastico, almeno per noi consumatori, sarebbe che Intel realizzi un 22nm da bomba con un IB superlativo, costringendo AMD ad abbassare ulteriormente il prezzo di BD, al che nel 2012 ci potremmo trovare un BD X8 a prezzi del Thuban.
paolo.oliva2
09-04-2011, 08:25
Invece abbiamo la conferma definitiva. Il supporto ufficiale è solo ad AM3+, mentre l'eventuale compatibilità AM3 è lasciata ai produttori.
Quindi se così fosse avresti ragione te, cioè AMD comunque dovrebbe prevedere nel procio una parte di controllo su che socket è montato per prevenire bruciature del procio.
Dre@mwe@ver
09-04-2011, 08:48
Quello che sarebbe fantastico, almeno per noi consumatori, sarebbe che Intel realizzi un 22nm da bomba con un IB superlativo, costringendo AMD ad abbassare ulteriormente il prezzo di BD, al che nel 2012 ci potremmo trovare un BD X8 a prezzi del Thuban.
Certo, così AMD sarebbe costretta a chiudere bottega :muro:
Quindi se così fosse avresti ragione te, cioè AMD comunque dovrebbe prevedere nel procio una parte di controllo su che socket è montato per prevenire bruciature del procio.
fosse così potremmo tenerci strette le nostre CF IV Formula/Extreme! :sofico:
capitan_crasy
09-04-2011, 09:05
X bjt2:
Grazie per il tuo aiuto, più tardi (se la schiena mi da tregua) metto il tuo post in prima pagina...:)
Ciao
La parte più triste è quella riguardante le SSE3 (HADDPS ecc ecc) nell'appendice B. Vabbè che non sono utilizzatissime, ma posso già immaginare bench (che magari non fanno niente di utile) in cui Sb andrà il 50% in più di BD. :cry:
Ciao:
Puoi fare un esempio (per noi comuni mortali:D ) di utilizzo delle SSE3 (appendice B come descritto nel documento) su un programma o su un bench?
grazie...
AMD Confirms They Will Support Bulldozer on AM3+ (http://www.overclockers.com/amd-confirms-support-bulldozer-am3/)
..."The pinouts on AM3 and AM3+ are different. However, AM3+ CPUs will physically fit in an AM3 socket."
tuttavia
"AMD will only commit to one thing – they will support Bulldozer on AM3+ chipset boards."
anche se il titolo è piuttosto ad effetto in realtà non cè alcuna conferma! niente di nuovo..
Invece abbiamo la conferma definitiva. Il supporto ufficiale è solo ad AM3+, mentre l'eventuale compatibilità AM3 è lasciata ai produttori.
Qualcosa di nuovo c'è no? C'è scritto che cpu am3+ è compattibile fisicamente sul socket am3 ma noi sappiamo che la differenza dei due socket sta in quel pin in piu che am3 non ha quindi se hanno detto che è compattibile vorra dire che sto pin non ci sara!
P.s.: piu quello che ha scritto Cionci!
Scusate...
A parte il contenuto della notizia, il sito ha fatto un intervista ad AMD ma non dice ne con chi ne quando; non mi sembra una fonte tanto attendibile...
Mi sembra assolutamente una raccorta delle attuali informazioni e spacciata come "conferma ufficiale"; oltretutto AMD (quella vera:asd:) aveva già dichiarato Q2 per Zambezi e Q3 per Interlagos...
Si, certamente.
Cioè... la mia idea non è tanto quella di chi l'avrà più lungo tra BD e SB, anche perché tutto sommato alla fine probabilmente le potenze saranno lì ma con AMD che dovrebbe essere molto competitiva nel rapporto prezzo-prestazioni.
Quello che sarebbe fantastico, almeno per noi consumatori, sarebbe che Intel realizzi un 22nm da bomba con un IB superlativo, costringendo AMD ad abbassare ulteriormente il prezzo di BD, al che nel 2012 ci potremmo trovare un BD X8 a prezzi del Thuban.
anche prima del 2012...:D
Se il previsto step II arriverà nel 4Q...facile che i proci del lancio...subiranno un taglio di prezzo.
dipenderà solo da Intel...SB su lga2011 sarà poco concorrenziale in termini di prezzo...mentre con Ivy...assisteremo viceversa ad una grande guerra ;)
Chiaro che se quest'ultima sarà lanciata in volumi solo nel 1Q...tutto è rimandato.
Quindi se così fosse avresti ragione te, cioè AMD comunque dovrebbe prevedere nel procio una parte di controllo su che socket è montato per prevenire bruciature del procio.
a naso...direi assolutamente no ;)
riprendendo la notizia di qualche tempo fa...in cui AMD dichiarava il fatto che BD al lancio rappresenta una "base" dell'architettura di cosa è capace di fare...base che subirà migliorie entro il 4Q e successivamente nel 2Q 2012...possiamo quindi giungere a conclusioni di un certo tipo:
BD è AM3+
la prima revision al lancio...sostanzialmente...è un "SUPER ES" privo del PIN.
le revision successive "probabilmente"...utilizzeranno il PIN Am3+.
Secondo questa supposizione, perchè solo di questo si tratta...si...possiamo stabilire che BD supporti solo AM3+ senza prevedere minimamente alcuna retrocompatibilità, e che a causa di particolari coincidenze e/o tempistiche progettuali affrettate o incomplete di AMD...i produttori ne abbiano approfittato per creare "l'hack".
Ovviamente...senza il socket nero...le future revision sarebbero meccanicamente incompatibili con le Am3 di Asus e MSI.
P.S.
:D la mia scimmia è particolarmente ansiosa di scoprire l'utilità di quel PIN che FORSE vedremo in futuro :D
questo FORSE è unicamente aggrappato ai produttori...al loro posto, in caso di dubbi sul PIN futuro...avrei dichiarato: le mobo AM3 sono compatibili con la PRIMA revision di BD...il che rappresenta una gran differenza. Staremo a vedere ;)
se le revision future adotteranno il PIN...oltre allo smarone...i produttori dovranno sostituire un bel tot di mobo :asd:
Ciao:
Puoi fare un esempio (per noi comuni mortali:D ) di utilizzo delle SSE3 (appendice B come descritto nel documento) su un programma o su un bench?
grazie...
Ciao Capo :)
Dunque ammetto la mia ignoranza in campo :cry: se ti dicessi sisoft sandra mi picchi? :D
A dire la verità non conosco programmi che facciano uso di SSE3 o ssse3. Però ad esempio LDDQU può essere una istruzione utile in alcuni casi.
Edit:
A pensarci bene è una castroneria poichè anche sandra tenderà ad utilizzare le istruzioni simd più recenti, quindi avx per bd.
Certo, così AMD sarebbe costretta a chiudere bottega :muro:
Lo scopo di AMD con BD desk...è unicamente di arrivare al 2015-2016 con le ossa integre ed una buona posizione sul mercato "in generale", perlomeno superiore a quella attuale.
Tenuto conto dei progetti che saranno resi noti a giugno e luglio p.v. i presupposti ci sono tutti...nel desk...nei server...nelle APU...e nelle GPU.
Il progetto BD è stato lungo e si è plasmato nei costi R&S in più anni rispetto a quanto originamente preventivato.
Ciò significa che se da un lato tali costi non sono stati ancora ammortizzati sul campo da vendite dirette...dall'altro lato, lo sono completamente da un punto di vista contabile.
A spanne...pensando ad una parità di costi progettuali sul silicio e stessa miniaturizzazione...si può anche ardire nello stabilire che al di sotto di uno share del 40%, AMD è SEMPRE avvantaggiata sia in termini di costi fissi che variabili.
sempre ad occhio...AMD con un 30% di margine può creare utile, mentre Intel con un 40% probabilmente non solo sarebbe in perdita ma collasserebbe.
Un BD8X a grandi linee...costa ad AMD all'incirca come un thuban...vedi un po' te ;)
bicchiere
09-04-2011, 11:55
Lo scopo di AMD con BD desk...è unicamente di arrivare al 2015-2016 con le ossa integre ed una buona posizione sul mercato "in generale", perlomeno superiore a quella attuale
Fonte?
Se io ti dicessi che AMD con BD desk vuole arrivare al 40% del mercato desktop, vale quanto la tua opinione?
Non iniziamo subito a "parare il culo" ad AMD in caso di fallimento.
Il tuo commento mi ha subito ricordato il bug n.1 di Ubuntu, che è nata per distruggere Microsoft,
anche se ora visti i risultati dicono che era uno scherzo ;)
Dre@mwe@ver
09-04-2011, 12:02
Lo scopo di AMD con BD desk...è unicamente di arrivare al 2015-2016 con le ossa integre ed una buona posizione sul mercato "in generale", perlomeno superiore a quella attuale.
Tenuto conto dei progetti che saranno resi noti a giugno e luglio p.v. i presupposti ci sono tutti...nel desk...nei server...nelle APU...e nelle GPU.
Il progetto BD è stato lungo e si è plasmato nei costi R&S in più anni rispetto a quanto originamente preventivato.
Ciò significa che se da un lato tali costi non sono stati ancora ammortizzati sul campo da vendite dirette...dall'altro lato, lo sono completamente da un punto di vista contabile.
A spanne...pensando ad una parità di costi progettuali sul silicio e stessa miniaturizzazione...si può anche ardire nello stabilire che al di sotto di uno share del 40%, AMD è SEMPRE avvantaggiata sia in termini di costi fissi che variabili.
sempre ad occhio...AMD con un 30% di margine può creare utile, mentre Intel con un 40% probabilmente non solo sarebbe in perdita ma collasserebbe.
Un BD8X a grandi linee...costa ad AMD all'incirca come un thuban...vedi un po' te ;)
Che c'entra? Se IB fosse davvero così superiore a BD puoi stare tranquillo che la situazione non sarà tanto rosea. Per AMD vendere a prezzi bassi, indipendentemente dal costo di produzione delle CPU, non è una buona cosa. Ha milioni di debiti da pagare, i costi di R&D da coprire e molto altro. Se non guadagna, non può spendere per la ricerca; se non può spendere per la ricerca, allora le sue CPU saranno sempre più indietro rispetto a quelle di Intel (che confrontata ad AMD è un colosso enorme). Mi sembra chiaro che è meglio avere un BD X8 a 500€ e una AMD che guadagna che un BD a 250€ con una AMD che fallisce. Magari all'inizio può far comodo al consumatore avere un octa-core a basso prezzo ma poi, senza concorrenza, i prezzi delle CPU Intel saliranno alle stelle.
Per questo non bisogna affatto essere contenti se Intel lancia sul mercato un IB in grado di distruggere BD.
Che c'entra? Se IB fosse davvero così superiore a BD puoi stare tranquillo che la situazione non sarà tanto rosea. Per AMD vendere a prezzi bassi, indipendentemente dal costo di produzione delle CPU, non è una buona cosa. Ha milioni di debiti da pagare, i costi di R&D da coprire e molto altro. Se non guadagna, non può spendere per la ricerca; se non può spendere per la ricerca, allora le sue CPU saranno sempre più indietro rispetto a quelle di Intel (che confrontata ad AMD è un colosso enorme). Mi sembra chiaro che è meglio avere un BD X8 a 500€ e una AMD che guadagna che un BD a 250€ con una AMD che fallisce. Magari all'inizio può far comodo al consumatore avere un octa-core a basso prezzo ma poi, senza concorrenza, i prezzi delle CPU Intel saliranno alle stelle.
Per questo non bisogna affatto essere contenti se Intel lancia sul mercato un IB in grado di distruggere BD.
Quoto assolutamente punto per punto!!!
Fonte?
Se io ti dicessi che AMD con BD desk vuole arrivare al 40% del mercato desktop, vale quanto la tua opinione?
Non iniziamo subito a "parare il culo" ad AMD in caso di fallimento.
Il tuo commento mi ha subito ricordato il bug n.1 di Ubuntu, che è nata per distruggere Microsoft,
anche se ora visti i risultati dicono che era uno scherzo ;)
già se non fosse perché mi infogno con starcraft 2 non lo avrei ancora installato win, dato che tutti i programmi che uso sono anche su Ubuntu e navigando è impossibile prendere i virus anche da chiavetta.
purtroppo il marketing è la chiave della vittoria.
paolo.oliva2
09-04-2011, 18:36
Che c'entra? Se IB fosse davvero così superiore a BD puoi stare tranquillo che la situazione non sarà tanto rosea. Per AMD vendere a prezzi bassi, indipendentemente dal costo di produzione delle CPU, non è una buona cosa. Ha milioni di debiti da pagare, i costi di R&D da coprire e molto altro. Se non guadagna, non può spendere per la ricerca; se non può spendere per la ricerca, allora le sue CPU saranno sempre più indietro rispetto a quelle di Intel (che confrontata ad AMD è un colosso enorme). Mi sembra chiaro che è meglio avere un BD X8 a 500€ e una AMD che guadagna che un BD a 250€ con una AMD che fallisce. Magari all'inizio può far comodo al consumatore avere un octa-core a basso prezzo ma poi, senza concorrenza, i prezzi delle CPU Intel saliranno alle stelle.
Per questo non bisogna affatto essere contenti se Intel lancia sul mercato un IB in grado di distruggere BD.
Secondo me, ma non voglio contestare quello che dici, ma scrivo unicamente quello che penso.
Non mi ricordo dove, ma in generale solamente il 5% sul totale dei guadagni viene indirizzato sulla ricerca e relativi costi.
Ora... se guardiamo il bilancio di una azienda che produce proci, la voce incassi riguarderebbe il lordo fatturato e la voce guadagni rispecchierebbe quello che avanza (cioè tolte tutte le spese produzione, sviluppo e quant'altro).
La cifra guadagni di Intel è ENORME, quindi, detto in parole povere, non è che quella cifra serva per lo sviluppo, perché è già stata scorporata, ma è quanto si mettono in tasca.
Per assurdo, il prezzo di progettazione/sviluppo di un procio AMD dovrebbe essere addirittura superiore a quello di un procio Intel, perché, appunto, Intel ne venderebbe 3 volte di più e quindi, sempre in teoria, il plus a procio dovrebbe essere 3 volte superiore.
AMD in questi anni ha continuato ugualmente a progettare, cosa che non sarebbe stata possibile se noi partissimo con il preconcetto che AMD non guadagni una mazza. AMD non ha solamente realizzato BD, ma ha realizzato Llano e altre APU. Praticamente ha riprogettato tutti i proci che aveva, e non mi sembra certo poco.
Giusto per evitare polemiche, io non sto basando il mio discorso ad una marca in particolare, ma sto basando il concetto in senso generale.
Ad esempio, io una volta riparavo fotocopiatori. Vi posso dire che molte delle parti di ricambio sono le stesse che si possono trovare anche nei computer. Una ventola ORIGINALE costa 40€ con sconto -50% al rivenditore ed è la stessa ventola che si ritrova sui dissi economici da 10€, i quali hanno in più tutto il dissi in alluminio, per non parlare della parte alimentazione dei circuiti.
aaadddfffgggccc
09-04-2011, 20:25
Ho ricevuto conferma dai topi... :D
Crosshair 5 Formula & Crosshair 5 Extreme, a quanto pare il nome non è cambiato, cambia tutto il resto... :fagiano:
Appena avrò qualche doc ufficiale per le mani te lo giro in pvt. Non posso pubblicare niente. ;)
Ciao
Per assurdo, il prezzo di progettazione/sviluppo di un procio AMD dovrebbe essere addirittura superiore a quello di un procio Intel, perché, appunto, Intel ne venderebbe 3 volte di più e quindi, sempre in teoria, il plus a procio dovrebbe essere 3 volte superiore.
AMD in questi anni ha continuato ugualmente a progettare, cosa che non sarebbe stata possibile se noi partissimo con il preconcetto che AMD non guadagni una mazza. AMD non ha solamente realizzato BD, ma ha realizzato Llano e altre APU. Praticamente ha riprogettato tutti i proci che aveva, e non mi sembra certo poco.
Secondo me non consideri tante cose. La prima fra tutte che AMD è stata costretta a vendere la fonderia per sopravvivere e questo proprio perché non riusciva a sostenere i costi di ricerca con il prezzo medio dei propri processori che era troppo basso per le scarse prestazioni.
Sottovaluti anche quello che è successo con i Phenom I e II: le condizioni economiche di AMD erano tali per cui gli investimenti di R&D sono stati troppo bassi per permettere di ottenere CPU prestanti rispetto alla controparte Intel. Ed anche questo è ovviamente dovuto al prezzo medio di vendita troppo basso degli Athlon 64 dall'uscita di Conroe in poi.
Athlon 64 3000+
09-04-2011, 20:58
Spiegatemi da dove salta fuori la storia del secondo step di Buldozer in uscita per fine anno.
Per le possibili caratteristiche di BD abbiamo le slide AMD e delle tabelle che non so da dove sono saltate fuori che per esempio sul quad core dicono cose differenti.
Nella slide dice che la versione x4 avrà 4MB di L3 e nella tabella 8 MB che fa presupporre che con la prima informazione sia nativo,mentre con la seconda sia un 8 core castrato.
Dite che con il secondo step per esempio faranno un quad core nativo,ma non si sa se lo faranno con la stessa L3 delle versioni a 8 core.
Mi sembrano rumor completamente campati per aria perchè se faranno l'x4 castrato lascieranno tutta la cache e non penso che ne lascieranno per esempio attiva 4MB perchè AMD non ha mai venduto che io sappia cpu con meta core e cache disabilitati(infatti tutte le versione K10 con la L3 la avevano attivata tranne nel caso del x4 810 che aveva però tutti e 4 i core attivi).
Se poi l'x4 usciranno inizialmente con 8 MB di L3 e quindi castrati non penso che poi faranno dei nativi con 4 MB di L3 visto che potrebbero andare di meno visto che sarebbe da dementi lanciare delle cpu nuove a dei prezzi superiori ai modelli vecchi avendo per assurdo caratteristiche inferiori.
Personalmente non credo alla storia del secondo step visto,ma semplicemente che si passerà direttamente al Buldozer2 nel 2012.
Ricordo che BD2 dovrebbe andare sempre su AM3+ e solo con il BD next del 2013(che dovrebbe essere a 22 nm)si sarà un altro cambio di socket.
paolo.oliva2
09-04-2011, 20:59
Secondo me non consideri tante cose. La prima fra tutte che AMD è stata costretta a vendere la fonderia per sopravvivere e questo proprio perché non riusciva a sostenere i costi di ricerca con il prezzo medio dei propri processori che era troppo basso per le scarse prestazioni.
Sottovaluti anche quello che è successo con i Phenom I e II: le condizioni economiche di AMD erano tali per cui gli investimenti di R&D sono stati troppo bassi per permettere di ottenere CPU prestanti rispetto alla controparte Intel. Ed anche questo è ovviamente dovuto al prezzo medio di vendita troppo basso degli Athlon 64 dall'uscita di Conroe in poi.
Guarda che AMD si è fermata al K10 anche quando praticamente quasi vendeva agli stessi prezzi di Intel.
Comunque la voglia (o meglio intenzione, discutibilissima) di rimanere al K10 è stata presa quando le casse di AMD erano piene.
Che dopo non abbia progredito con il silicio non discuto, ma se vogliamo fare un discorso di "evoluzione" silicio proporzionato agli incassi, beh, Intel sicuramente non dovrebbe avere necessità di passare al 22nm... :)
Ma non è una ironia la mia, è giusto, commercialmente, sfruttare tutti i momenti propizi. Però, a me sembra che gli utili siano enormi, a scapito di un prezzo procio che rimane sempre a determinati livelli di prezzo. Dai, se guardi tutta l'elettronica, comunque vi è un aumento di potenzialità unito comunque ad un abbassamento di prezzi. Il procio è l'unica cosa che comunque non abbassa di prezzo.
Guarda che AMD si è fermata al K10 anche quando praticamente quasi vendeva agli stessi prezzi di Intel.
Comunque la voglia (o meglio intenzione, discutibilissima) di rimanere al K10 è stata presa quando le casse di AMD erano piene.
Non erano piene le casse, le casse di AMD erano vuote per i grossi esborsi per la ricerca sul silicio e sulle CPU che doveva sostenere e per l'acquisto di ATI che ha ulteriormente dilapidato ciò che aveva messo da parte.
paolo.oliva2
09-04-2011, 21:07
Spiegatemi da dove salta fuori la storia del secondo step di Buldozer in uscita per fine anno.
Per le possibili caratteristiche di BD abbiamo le slide AMD e delle tabelle che non so da dove sono saltate fuori che per esempio sul quad core dicono cose differenti.
Nella slide dice che la versione x4 avrà 4MB di L3 e nella tabella 8 MB che fa presupporre che con la prima informazione sia nativo,mentre con la seconda sia un 8 core castrato.
Dite che con il secondo step per esempio faranno un quad core nativo,ma non si sa se lo faranno con la stessa L3 delle versioni a 8 core.
Mi sembrano rumor completamente campati per aria perchè se faranno l'x4 castrato lascieranno tutta la cache e non penso che ne lascieranno per esempio attiva 4MB perchè AMD non ha mai venduto che io sappia cpu con meta core e cache disabilitati(infatti tutte le versione K10 con la L3 la avevano attivata tranne nel caso del x4 810 che aveva però tutti e 4 i core attivi).
Se poi l'x4 usciranno inizialmente con 8 MB di L3 e quindi castrati non penso che poi faranno dei nativi con 4 MB di L3 visto che potrebbero andare di meno visto che sarebbe da dementi lanciare delle cpu nuove a dei prezzi superiori ai modelli vecchi avendo per assurdo caratteristiche inferiori.
Personalmente non credo alla storia del secondo step visto,ma semplicemente che si passerà direttamente al Buldozer2 nel 2012.
Ricordo che BD2 dovrebbe andare sempre su AM3+ e solo con il BD next del 2013(che dovrebbe essere a 22 nm)si sarà un altro cambio di socket.
Sinceramente è difficile capire le news.
Però il tutto sarebbe nato su queste basi:
AMD avrebbe dovuto buttare fuori a maggio BD X8 ed 1 mese dopo BD X4. BD X6 doveva presumibilmente venire dalla produzione di BD X8 "castrati".
Poi è arrivata la notizia che i BD di giugno avrebbero tutti fino a 8MB di cache L3 indipendentemente dal numero dei core, quindi ciò farebbe pensare che la produzione sia TUTTA X8 e relative selezioni, mentre a fine anno sarebbe demandata la produzione di BD X4 nativi.
Ora... facendo 2+2, si potrebbe estrapolare questo:
BD 2 dovrebbe avere istruzioni in più ed un'ottimizzazione dell'architettura.
Da giugno a dicembre ci sarebbe TUTTO il tempo per uno step.
Ora... mi sembra probabile ed auspicabile che BD 2 e secondo step di BD 1 dovrebbero rappresentare la stessa cosa, perché altrimenti BD 2 dovrebbe slittare di almeno 6 mesi dopo il 2° step di BD 1.
paolo.oliva2
09-04-2011, 21:08
Non erano piene le casse, le casse di AMD erano vuote per i grossi esborsi per la ricerca sul silicio e sulle CPU che doveva sostenere e per l'acquisto di ATI che ha ulteriormente dilapidato ciò che aveva messo da parte.
Guarda che quando AMD vendeva il K10 Intel vendeva i PIV, stiamo parlando di MOLTO prima dell'acquisto di ATI.
AMD è ferma al K10 da 10 anni... ATI l'ha rilevata 2 anni fa.
AMD vendeva il K6 (K6-II K6-III) e poi passò al K8. Il K10 è un'evoluzione del K8, ma comunque nulla a che vedere con un'architettura ex-novo come potrebbe essere PIV-Core2.
Io acquistai un K8 a 600MHz che era su scheda e si montava su uno slot del PC... mi sa che era il 1999. LOL
blackshard
09-04-2011, 22:08
Guarda che quando AMD vendeva il K10 Intel vendeva i PIV, stiamo parlando di MOLTO prima dell'acquisto di ATI.
AMD è ferma al K10 da 10 anni... ATI l'ha rilevata 2 anni fa.
AMD vendeva il K6 (K6-II K6-III) e poi passò al K8. Il K10 è un'evoluzione del K8, ma comunque nulla a che vedere con un'architettura ex-novo come potrebbe essere PIV-Core2.
Io acquistai un K8 a 600MHz che era su scheda e si montava su uno slot del PC... mi sa che era il 1999. LOL
Mi sa che stai facendo parecchia confusione.
I k10 sono nati con i phenom su socket AM2+, dubito fortemente che amd potesse venderli ai tempi dei Pentium IV. :D
K8 a 600 Mhz non ne sono mai stati prodotti, tantomeno su slot. Credo che il più "lento" modello fosse un Sempron mobile a 1600 Mhz.
dopo i k6, è stata la volta degli Athlon e Athlon XP (K7), poi gli Athlon 64 (K8) e infine gli attuali K10.
Wing_Zero
09-04-2011, 22:20
Guarda che quando AMD vendeva il K10 Intel vendeva i PIV, stiamo parlando di MOLTO prima dell'acquisto di ATI.
AMD è ferma al K10 da 10 anni... ATI l'ha rilevata 2 anni fa.
AMD vendeva il K6 (K6-II K6-III) e poi passò al K8. Il K10 è un'evoluzione del K8, ma comunque nulla a che vedere con un'architettura ex-novo come potrebbe essere PIV-Core2.
Io acquistai un K8 a 600MHz che era su scheda e si montava su uno slot del PC... mi sa che era il 1999. LOL
:confused: :confused: :confused:
Guarda paolo che:
1) i k10 sono usciti a novembre 2007. altro che "10 anni" !
2) intel ad aprile 2007 ha sospeso definitivamente la produzione dei pentium 4. Quindi AMD non ha mai venduto i k10 quando intel vendeva i PIV !
3) AMD ha acquisito ATI nel luglio del 2006 . Quindi PRIMA che uscisse il primo processore con architettura K10.
4) Il K8 a frequenza piu' bassa aveva 1600 mhz
Insomma non ne hai azzeccata una :stordita: Bevuto troppo stasera? :stordita:
george_p
09-04-2011, 22:22
Mi sa che stai facendo parecchia confusione.
I k10 sono nati con i phenom su socket AM2+, dubito fortemente che amd potesse venderli ai tempi dei Pentium IV. :D
K8 a 600 Mhz non ne sono mai stati prodotti, tantomeno su slot. Credo che il più "lento" modello fosse un Sempron mobile a 1600 Mhz.
dopo i k6, è stata la volta degli Athlon e Athlon XP (K7), poi gli Athlon 64 (K8) e infine gli attuali K10.
Ciao,
si sta riferendo all'architettura, dal K7 (primo athlon a 500 mhz) al k10 è una evoluzione della stessa architettura.
Come dal primo pentium al pentium IV.
@ Paolo: Riguardo Ati, l'acquisizione è del 2006 :)
Come dal primo pentium al pentium IV.
in realta' non e' proprio cosi , il primo pentium (aka P5 o 586 ) era un CISC puro
poi e' nata l'architettura P6 con il pentium PRO , l' architettura P6 e' rimasta praticamente immutata attraverso PentiumII , PentiumIII e con qualche modifica e' la base dell' architettura CORE.
il Pentium IV in realta' e' figlio dell' architettura Netburs , un ramo secco che non ha dato i risultati attesi e che e' stato in seguito abbandonato da Intel.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/IntelProcessorRoadmap.svg
PEr quanto riguarda AMD K7 , K8 e K10 sono praticamente la stessa zuppa leggermente evoluta nell' ampiezza 32->64bit ed in altri particolari di contorno .. e' ovvio che oggigiorno faccia fatica a contrastare architetture di 2 generazioni piu' evolute.
Tra K8 e K10 c'e' un buco perche' la prima implementazione di Bulldozer doveva essere il K9 .. poi svariati problemi ne hanno posticipato di molto il debutto.
george_p
09-04-2011, 23:02
in realta' non e' proprio cosi , il primo pentium (aka P5 o 586 ) era un CISC puro
poi e' nata l'architettura P6 con il pentium PRO , l' architettura P6 e' rimasta praticamente immutata attraverso PentiumII , PentiumIII e con qualche modifica e' la base dell' architettura CORE.
Grazie della precisazione :)
Fonte?
Se io ti dicessi che AMD con BD desk vuole arrivare al 40% del mercato desktop, vale quanto la tua opinione?
Non iniziamo subito a "parare il culo" ad AMD in caso di fallimento.
Il tuo commento mi ha subito ricordato il bug n.1 di Ubuntu, che è nata per distruggere Microsoft,
anche se ora visti i risultati dicono che era uno scherzo ;)
fonte?...prendi un puzzle di 1000 pezzi...ogni tassello contribuisce a condurti alla fonte :D
se ti focalizzi solo sul corpo di ogni singola news...limiti automaticamente la visione ad essa...de gustibus.
AMD non è nella posizione per poter dominare...ma eventualmente solo di recuperare. Il volere o non volere...non ha alcun significato. Sono talmente tante le variabili ambientali...che anche se AMD fosse in possesso del "miracolo", potenzialmente non potrebbe sfruttarlo come potrebbe fare Intel...dalla sua posizione di leadership. Il 2015-2016 sono fondamentali per AMD, il suo business sarà prevalentemente appoggiato a fusionII...il mercato delle CPU desk sarà irrisorio...come anche quello delle VGA discrete.
già che mi citi Ubuntu...ti faccio un esempio terra terra...Microsoft ha dichiarato il supporto ad ARM con Win 8...chi si limita a leggere la news...rileva una certa apertura di windows a nuove tecnologie e verso mercati differenti dal desktop come i tablet.
La realtà è sensibilmente non diversa...ma interpretabile da una prospettiva ben differente, da ciò che possiamo intendere dalla news in sè. Microsoft non vuole supportare ARM...DEVE supportarlo.
Perchè?
semplice...al di fuori dei PC casalinghi...la piattaforma Windows trova spazio tra lo zero assoluto e un 10% al max d'installato in ogni ambito.
E qual'è la piattaforma che regna sovrana in ogni situazione al di fuori del consumer?...linux.
finchè la barca va...lasciamola andare. ;)
Che c'entra? Se IB fosse davvero così superiore a BD puoi stare tranquillo che la situazione non sarà tanto rosea. Per AMD vendere a prezzi bassi, indipendentemente dal costo di produzione delle CPU, non è una buona cosa. Ha milioni di debiti da pagare, i costi di R&D da coprire e molto altro. Se non guadagna, non può spendere per la ricerca; se non può spendere per la ricerca, allora le sue CPU saranno sempre più indietro rispetto a quelle di Intel (che confrontata ad AMD è un colosso enorme). Mi sembra chiaro che è meglio avere un BD X8 a 500€ e una AMD che guadagna che un BD a 250€ con una AMD che fallisce. Magari all'inizio può far comodo al consumatore avere un octa-core a basso prezzo ma poi, senza concorrenza, i prezzi delle CPU Intel saliranno alle stelle.
Per questo non bisogna affatto essere contenti se Intel lancia sul mercato un IB in grado di distruggere BD.
tante affermazioni...alcune condivisibili...altre no...altre completamente campate in aria :rolleyes:
discutiamone :D ...giusto in attesa di focose news che riempiano questo thread.
IB DESK superiore...direi plausibile se non ovvio. Se IB sarà presentato in volumi nel 1Q...sarà lanciato con due o tre linee come con SB...oppure avremo immediatamente la rosa completa?...gennaio o marzo? è troppo presto per discuterne...poi ci sarà pure BDII...a prescindere, il 2012 non sarà un problema per AMD.
AMD può vendere a prezzi bassi (con qualche compromesso)...casomai è Intel che non può farlo...se non temporaneamente.
I milioni di debiti...a grandi linee...corrispondono alle quote di partecipazione in GF...e quindi? Meglio pagare l'affitto di casa senza debiti...oppure fare come AMD che paga un mutuo...ovvero un debito di milioni? :D
i costi R&D sono già tutti coperti...casomai mancano le entrate (future) che giustifichino tali costi passati, in funzione del finanziamento di ulteriori R&D.
Per quanto riguarda la parte successiva del tuo post...ti rispondo con una domanda :D
Come mai...Intel...nel 1Q ha lanciato SB4x APU mobile e desk...in posizione di leadership...senza la minima concorrenza su entrambi i fronti...ad un prezzo così basso? Sono stati presi da un raptus di follia altruistica? :asd:
Ho ricevuto conferma dai topi... :D
Crosshair 5 Formula & Crosshair 5 Extreme, a quanto pare il nome non è cambiato, cambia tutto il resto... :fagiano:
Appena avrò qualche doc ufficiale per le mani te lo giro in pvt. Non posso pubblicare niente. ;)
Ciao
grande conferma!
me l'aspettavo...attendevo solo una buona anima...che desse finalmente concretezza alle mie speranze :D
...manca solo MSi.
capitan_crasy
10-04-2011, 00:11
Breve scaletta...
2011: Bulldozer 4/6/8 core a 32nm SOI...
2012: Bulldozer di seconda generazione 10 core, APU Trinity con BD di seconda generazione; entrambi a 32nm SOI (nuovi step evolutivi)...
2013: "Rumors" architettura Bulldozer di terza generazione o nuova architettura a 22nm; al 90% niente CPU sono APU...
2014: "Rumors" primo passo verso Fusion2 con importanti aggiornamenti sull'architettura GPU...
2015: "Rumors" Fusion2 ovvero ibrido tra core X86 e architettura GPU a 18/16nm...
Ora tutti a nanna...:D
liberato87
10-04-2011, 00:27
Breve scaletta...
2011: Bulldozer 4/6/8 core a 32nm SOI...
2012: Bulldozer di seconda generazione 10 core, APU Trinity con BD di seconda generazione; entrambi a 32nm SOI (nuovi step evolutivi)...
2013: "Rumors" architettura Bulldozer di terza generazione o nuova architettura a 22nm; al 90% niente CPU sono APU...
2014: "Rumors" primo passo verso Fusion2 con importanti aggiornamenti sull'architettura GPU...
2015: "Rumors" Fusion2 ovvero ibrido tra core X86 e architettura GPU a 18/16nm...
Ora tutti a nanna...:D
gran bei rumors :D
forza AMD!
blackshard
10-04-2011, 00:37
Ciao,
si sta riferendo all'architettura, dal K7 (primo athlon a 500 mhz) al k10 è una evoluzione della stessa architettura.
Come dal primo pentium al pentium IV.
@ Paolo: Riguardo Ati, l'acquisizione è del 2006 :)
Beh allora anche Sandy bridge è un pentium III, visto che è un suo antenato :D
Le architetture AMD dal k6 in poi sono tutte evoluzioni, il K6 è stato il primo punto di rottura poichè si è passati ad un core RISC con frontend CISC, il K7 ha introdotto la cache L2 ondie (prerogativa del solo k6-III) e una FPU pipelined con un netto incremento delle prestazioni, i K8 hanno il memory controller integrato e il link hyperthreading invece del classico FSB.
Lato intel invece pentium, pentium II/III e pentium IV non hanno niente di che spartirsi: i Pentium di prima generazione sono dei CISC, i Pentium II/III sono evoluzioni del Pentium Pro con core RISC e frontend CISC (come il K6 di AMD), il Pentium IV è un'architettura completamente nuova che non ha portato a niente, tant'è che i Core/Core2 che sono venuti durante/dopo erano una evoluzione del ramo Pentium III.
paolo.oliva2
10-04-2011, 00:58
Ciao,
si sta riferendo all'architettura, dal K7 (primo athlon a 500 mhz) al k10 è una evoluzione della stessa architettura.
Come dal primo pentium al pentium IV.
Il concetto è questo, anche se effettivamente ho fatto un po' di confusione con le sigle, del K7 non mi ricordavo... comunque era su scheda, ma è passato troppo tempo.
@ Paolo: Riguardo Ati, l'acquisizione è del 2006 :)
Cacchio... mi sembrava 2 anni fa.
mmm mi sembrava ieri che avevo 30 anni, ed invece a settembre ne ho 48.
paolo.oliva2
10-04-2011, 01:19
Beh allora anche Sandy bridge è un pentium III, visto che è un suo antenato :D
Le architetture AMD dal k6 in poi sono tutte evoluzioni, il K6 è stato il primo punto di rottura poichè si è passati ad un core RISC con frontend CISC, il K7 ha introdotto la cache L2 ondie (prerogativa del solo k6-III) e una FPU pipelined con un netto incremento delle prestazioni, i K8 hanno il memory controller integrato e il link hyperthreading invece del classico FSB.
Lato intel invece pentium, pentium II/III e pentium IV non hanno niente di che spartirsi: i Pentium di prima generazione sono dei CISC, i Pentium II/III sono evoluzioni del Pentium Pro con core RISC e frontend CISC (come il K6 di AMD), il Pentium IV è un'architettura completamente nuova che non ha portato a niente, tant'è che i Core/Core2 che sono venuti durante/dopo erano una evoluzione del ramo Pentium III.
E' chiaro che dal K6 in poi sono evoluzioni, ma il K8 deriva dall'EV6. Per quanto sia, è sempre un'architettura stravecchia anche se grazie alla bontà del progetto AMD l'ha portata avanti per anni.
Comunque il divario prestazionale tra proci AMD/Intel era imputabile anche al silicio. Il 65nm AMD non ha certo brillato e comunque per Intel era facile contrapporre un Core2 sul 45nm HKMG ad un Phenom I a 65nm, come del resto alle prime versioni del Phenom II.
Se AMD avesse avuto il low-k prima, il limite architetturale I/O del Core2 sarebbe risaltato confrontando un Thuban ad un X6 Core2, che era 155W con limitatore di frequenza pur contando sull'HKMG.
In ogni caso il Core2 si è evoluto cambiando architettura nell'i7 ed ora in SB. In AMD la minestra è sempre rimasta quella, il cambio di architettura lo abbiamo ora con BD.
I meriti e demeriti nascono dove una è andata avanti e dove l'altra si è fermata.
Dre@mwe@ver
10-04-2011, 08:08
tante affermazioni...alcune condivisibili...altre no...altre completamente campate in aria :rolleyes:
discutiamone :D ...giusto in attesa di focose news che riempiano questo thread.
IB DESK superiore...direi plausibile se non ovvio. Se IB sarà presentato in volumi nel 1Q...sarà lanciato con due o tre linee come con SB...oppure avremo immediatamente la rosa completa?...gennaio o marzo? è troppo presto per discuterne...poi ci sarà pure BDII...a prescindere, il 2012 non sarà un problema per AMD.
AMD può vendere a prezzi bassi (con qualche compromesso)...casomai è Intel che non può farlo...se non temporaneamente.
I milioni di debiti...a grandi linee...corrispondono alle quote di partecipazione in GF...e quindi? Meglio pagare l'affitto di casa senza debiti...oppure fare come AMD che paga un mutuo...ovvero un debito di milioni? :D
i costi R&D sono già tutti coperti...casomai mancano le entrate (future) che giustifichino tali costi passati, in funzione del finanziamento di ulteriori R&D.
Per quanto riguarda la parte successiva del tuo post...ti rispondo con una domanda :D
Come mai...Intel...nel 1Q ha lanciato SB4x APU mobile e desk...in posizione di leadership...senza la minima concorrenza su entrambi i fronti...ad un prezzo così basso? Sono stati presi da un raptus di follia altruistica? :asd:
Non hai letto il post di paolo al quale rispondevo, evidentemente...lui diceva che dobbiamo augurarci un IB favoloso con un 22nm incredibile per potere avere un BD X8 ai prezzi di un Thuban. Questa non è una cosa positiva, ma negativa, sia per il consumatore che per l'azienda come ho spiegato nell'altro post.
Questa storia che AMD può vendere a prezzi bassi e Intel no è davvero campata in aria, casomai è il contrario: qui si dimentica spesso che il moscerino è AMD (e che moscerino! :) ) e non Intel che invece è un colosso.
I debiti sono quelli che AMD ha con le banche, ossia derivanti dai prestiti che ha chiesto per rimanere a galla. Tantissime aziende fanno così, basando il proprio potere di acquisto sui prestiti chiesti alle banche. Ma anche questi hanno una scadenza, e vanno pagati.
Io non ho mai detto che ad AMD mancano i soldi per R&D: tutto il mio post era in linea ipotetica, evidentemente non sono stato chiaro oppure l'hai letto un po' in fretta :)
Per quanto riguarda la domanda finale, mi allaccio a quanto detto sopra: il mio era un discorso ipotetico, la cui premessa era "Se IB fosse molto superiore a BD, allora accadrebbe che..."
Ma siccome non credo che BD avrà problemi contro SB, il mio pensiero reale è un altro. Il mio post era soltanto una confutazione di quanto detto da paolo.
RoUge.boh
10-04-2011, 08:28
Breve scaletta...
2011: Bulldozer 4/6/8 core a 32nm SOI...
2012: Bulldozer di seconda generazione 10 core, APU Trinity con BD di seconda generazione; entrambi a 32nm SOI (nuovi step evolutivi)...
2013: "Rumors" architettura Bulldozer di terza generazione o nuova architettura a 22nm; al 90% niente CPU sono APU...
2014: "Rumors" primo passo verso Fusion2 con importanti aggiornamenti sull'architettura GPU...
2015: "Rumors" Fusion2 ovvero ibrido tra core X86 e architettura GPU a 18/16nm...
Ora tutti a nanna...:D
troppa carne messa sul fuoco...;) ;)
Essendo che alla fine il Q6600 non risente tanto degli anni credo che aspetterò la seconda generazione con APU trinity ;)
Guarda che quando AMD vendeva il K10 Intel vendeva i PIV, stiamo parlando di MOLTO prima dell'acquisto di ATI.
AMD è ferma al K10 da 10 anni... ATI l'ha rilevata 2 anni fa.
Quando è iniziato il K10 non c'era il P4...ma il Core 2 Duo. Dal 2006 a l 2008 AMD ha venduto K8, contro i Core 2 Duo di Intel, ottenendo ogni trimestre un utile negativo, quindi di fatto vendendo in perdita. ATI è stata comprata nel 2006, non 2 anni fa. Esattamente in tempo per dilapidare il capitale che aveva ottenuto con la leadership del mercato x86 tenuta fino allora dall'uscita del K7.
Tra l'altro AMD è stata in perdita ogni trimestre dal 2006 al primo trimestre del 2009. Hanno anche tagliato il 10% del personale.
Quindi diciamo che non è stata propriamente un'azienda in salute, mentre tu viene a dire che a vendere i prodotti con un prezzo medio più basso AMD non ne risentirebbe ?
AMD se fa un buco nell'acqua con questa generazione rischia ed anche tanto. BD o la seconda generazione di BD DEVE essere competitivo anche con Ivy Bridge, pena notevoli rischi per l'azienda.
Oramai non ci resta che aspettare le reali prestazioni di BD.
Se l'8 core sarà molto superiore rispetto al 4 core + SMT di SB, allora ci saranno buoni margini per poter reggere la botta contro IB.
In caso contrario potrebbero esserci maggiori difficoltà.
Per quanto mi riguarda sarà importante non tanto il livello di prestazioni assolute (del resto non tutti comprano il top di gamma), ma soprattutto i consumi: SB ha già dimostrato ottimi consumi in idle, con i 22 nm di IB la situazione dovrebbe ulteriormente migliorare.
Se devo acquistare un pc "sempre connesso", tenderò a preferire una piattaforma con un consumo in idle molto ridotto.
[...] i K8 hanno il memory controller integrato e il link hyperthreading invece del classico FSB. [...]
Hypertransport :p
Megakirops
10-04-2011, 09:33
....
poi e' nata l'architettura P6 con il pentium PRO , l' architettura P6 e' rimasta praticamente immutata attraverso PentiumII , PentiumIII e con qualche modifica e' la base dell' architettura CORE....
OT
mi hai fatto ricordare che il mio primo pc fu un pentium-S 90mhz, mi sembra che temporalmente si trovasse tra il P5 ed il P6 (un vero mostro con chassis fulltower :D ) roba da museo della cpu, peccato di averlo dato in permuta per un celeron 400mhz poi subito sostituito con un duron 800mhz che ancora possiedo.
Fine OT
Hideki-San
10-04-2011, 09:44
Se vi posso dare una mano sulla storia dei processori....Ho fatto questa ricerca per la prof di sistemi informatici un po di mesi fa
http://www.phoenixgames.altervista.org/Computer.html
Athlon 64 3000+
10-04-2011, 10:41
Breve scaletta...
2011: Bulldozer 4/6/8 core a 32nm SOI...
2012: Bulldozer di seconda generazione 10 core, APU Trinity con BD di seconda generazione; entrambi a 32nm SOI (nuovi step evolutivi)...
2013: "Rumors" architettura Bulldozer di terza generazione o nuova architettura a 22nm; al 90% niente CPU sono APU...
2014: "Rumors" primo passo verso Fusion2 con importanti aggiornamenti sull'architettura GPU...
2015: "Rumors" Fusion2 ovvero ibrido tra core X86 e architettura GPU a 18/16nm...
Ora tutti a nanna...:D
Per quanto riguarda Buldozer2 del 2012 dovrebbe essere cosi:
La CPU che arriverà fino a 10 core userà sempre il socket AM3+ e quindi andranno bene anche le future mobo AMD9xx,mentre Trinity non si sà se continuerà ad usare il socket FM1 di Llano.
fbrbartoli
10-04-2011, 11:17
OT
mi hai fatto ricordare che il mio primo pc fu un pentium-S 90mhz, mi sembra che temporalmente si trovasse tra il P5 ed il P6 (un vero mostro con chassis fulltower :D ) roba da museo della cpu, peccato di averlo dato in permuta per un celeron 400mhz poi subito sostituito con un duron 800mhz che ancora possiedo.
Fine OT
sei un giovanotto :D
A parte 8086 e 80286, io ho saltato solo l'architettura K10 e 486 di AMD...le altre architetture AMD le ho avute tutte. Ho avuto persino un Am386SX/SXL a 25 Mhz (il mio primo PC) ;)
fbrbartoli
10-04-2011, 11:39
il mio primo è stato commodore64 (avevo 5 anni :D) soppiantato da 286 e in seguito 386 anch'io sx (una bomba per l'epoca)...
il mio primo è stato commodore64 (avevo 5 anni :D) soppiantato da 286 e in seguito 386 anch'io sx (una bomba per l'epoca)...
Ok, intendevo x86. Io avevo l'Atari 2600 poi l'Olivetti PC Prodest 128 (perché i miei lo preferirono al C64 :muro: ).
Comunque il mio 386 SX era AMD ;)
Megakirops
10-04-2011, 11:52
in realta' non e' proprio cosi , il primo pentium (aka P5 o 586 ) era un CISC puro
poi e' nata l'architettura P6 con il pentium PRO , l' architettura P6 e' rimasta praticamente immutata attraverso PentiumII , PentiumIII e con qualche modifica e' la base dell' architettura CORE.
il Pentium IV in realta' e' figlio dell' architettura Netburs , un ramo secco che non ha dato i risultati attesi e che e' stato in seguito abbandonato da Intel.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/IntelProcessorRoadmap.svg
PEr quanto riguarda AMD K7 , K8 e K10 sono praticamente la stessa zuppa leggermente evoluta nell' ampiezza 32->64bit ed in altri particolari di contorno .. e' ovvio che oggigiorno faccia fatica a contrastare architetture di 2 generazioni piu' evolute.
Tra K8 e K10 c'e' un buco perche' la prima implementazione di Bulldozer doveva essere il K9 .. poi svariati problemi ne hanno posticipato di molto il debutto.
sei un giovanotto :D
A parte 8086 e 80286, io ho saltato solo l'architettura K10 e 486 di AMD...le altre architetture AMD le ho avute tutte. Ho avuto persino un Am386SX/SXL a 25 Mhz (il mio primo PC) ;)
il mio primo è stato commodore64 (avevo 5 anni :D) soppiantato da 286 e in seguito 386 anch'io sx (una bomba per l'epoca)...
Ok, intendevo x86. Io avevo l'Atari 2600 poi l'Olivetti PC Prodest 128 (perché i miei lo preferirono al C64 :muro: ).
Comunque il mio 386 SX era AMD ;)
neanche voi scherzate, siete proprio dei frugoletti :D
cmq sono emerse altre novità sull'architettura BD da quel .pdf?
io ho ancora il mio spectrum ,il primo computer ( se non consideriamo la consolle philips con pong.... che mi sa che e' ancora da qualche parte in cantina )
greeneye
10-04-2011, 13:38
Ok, intendevo x86. Io avevo l'Atari 2600 poi l'Olivetti PC Prodest 128 (perché i miei lo preferirono al C64 :muro: ).
Comunque il mio 386 SX era AMD ;)
Atari 400 (1982)
http://www.tjimaging.com/ted/images/computers/atari400.jpg
blackshard
10-04-2011, 16:34
E' chiaro che dal K6 in poi sono evoluzioni, ma il K8 deriva dall'EV6. Per quanto sia, è sempre un'architettura stravecchia anche se grazie alla bontà del progetto AMD l'ha portata avanti per anni.
Nope, EV6 era il front side bus. Nei K7 il bus fu mutuato da digital e per la prima volta di tipo DDR su architettura x86.
Il K8 ha abbandonato il concetto di bus classico a favore di un link punto-punto quale hypertransport (e non hyperthreading come qualcuno mi ha giustamente corretto :D ) che ha poi fatto la fortuna degli Opteron nelle configurazioni multisocket.
Comunque il divario prestazionale tra proci AMD/Intel era imputabile anche al silicio. Il 65nm AMD non ha certo brillato e comunque per Intel era facile contrapporre un Core2 sul 45nm HKMG ad un Phenom I a 65nm, come del resto alle prime versioni del Phenom II.
I 65nm di AMD sono stati un vero disastro. Lì c'è stata veramente miopia negli occhi di Ruiz che non ha visto le mirabolanti performance nel settore mobile di intel con banias prima, poi dothan e poi a seguire con merom e yonah. Ad intel sarebbe bastato già solo trasporre questi prodotti nel segmento desktop per vincere.
Nope, EV6 era il front side bus. Nei K7 il bus fu mutuato da digital e per la prima volta di tipo DDR su architettura x86.
Il K8 ha abbandonato il concetto di bus classico a favore di un link punto-punto quale hypertransport (e non hyperthreading come qualcuno mi ha giustamente corretto :D ) che ha poi fatto la fortuna degli Opteron nelle configurazioni multisocket.
Per EV6 ci si può anche riferire al DEC Alpha 21264 (spesso il nome del bus identificava la famiglia della CPU), che effettivamente aveva molto in comune con il K7, oltre al bus EV6 e ai progettisti ;)
e.greg.io
10-04-2011, 19:14
:D siete veci
aaadddfffgggccc
10-04-2011, 19:29
:D siete veci
Purtroppo si... :D
Pure io faccio parte del club dei nonni ;)
paolo.oliva2
10-04-2011, 20:24
Il mio primo PC è stato un Vic20 e poi il plus4. Ricordo l'atari 512 (taroccato) a 1024KB saldando i piedini di una ram sull'altra... Oh, comunque il motorola 68000 a 8MHz era una vera bomba. :)
paolo.oliva2
10-04-2011, 20:50
Quando è iniziato il K10 non c'era il P4...ma il Core 2 Duo. Dal 2006 a l 2008 AMD ha venduto K8, contro i Core 2 Duo di Intel, ottenendo ogni trimestre un utile negativo, quindi di fatto vendendo in perdita. ATI è stata comprata nel 2006, non 2 anni fa. Esattamente in tempo per dilapidare il capitale che aveva ottenuto con la leadership del mercato x86 tenuta fino allora dall'uscita del K7.
Tra l'altro AMD è stata in perdita ogni trimestre dal 2006 al primo trimestre del 2009. Hanno anche tagliato il 10% del personale.
Quindi diciamo che non è stata propriamente un'azienda in salute, mentre tu viene a dire che a vendere i prodotti con un prezzo medio più basso AMD non ne risentirebbe ?
AMD se fa un buco nell'acqua con questa generazione rischia ed anche tanto. BD o la seconda generazione di BD DEVE essere competitivo anche con Ivy Bridge, pena notevoli rischi per l'azienda.
Però ora come ora AMD non ha più le spese di gestione delle FAB e le spese per la continuazione della miniaturizzazione/evoluzione del silicio.
Il discorso della perdita non è dovuta o comunque non completamente al prezzo basso del procio. AMD ha perso margini di mercato ed è questo che incide sul fatturato e quindi guadagno.
Nel senso, se AMD decide di caricare 5$ per le spese su ogni procio, lo fa su una previsione di X quantità venduta. Ad esempio, se le vendite dei proci fossero doppie, la stessa cifra sarebbe equivalente anche con un ricarico di 2,5$ anzichè 5$.
Secondo me il discorso di BD competitivo o meno su IB rappresenta un discorso a parte.
Un Thuban venduto a 200€ non è competitivo con un 2600k a 300€ perché la differenza di IPC è enorme a favore del 2600K ed anche la differenza di clock perché uno è a 45nm e l'altro a 32nm.
Inoltre AMD non può abbassare più di tanto il prezzo perché il Thuban di per sé ha una superficie die praticamente del 50% superiore, portando Intel nella condizione di poter chiedere un prezzo doppio rispetto al Thuban (-50% di superficie e indirettamente sui costi di produzione e +50% del prezzo finale).
Però una cosa è per Intel vendere un 2600K con FAB a 32nm che di per sé sarebbero già state pagate con gli i7 X6, un'altra è pensare che Intel non applichi un plus per recuperare il costo della progettazione/conversione delle FAB al 22nm.
A tutto questo, mi sembra chiaro che IB per quanto possa essere "buono" non potrà mai contare sul margine del +50% di un SB a 32nm sul Phenom II a 45nm.
Ed è questo il punto. Magari Intel potrà anche vendere un IB X4 a 150€, ma dubito seriamente di un IB X8 a 300€. Se la differenza di performances fosse anche del 20% a favore di IB, AMD avrebbe notevoli margini per chiedere comunque un prezzo per BD tale da offrire un rapporto prezzo/prestazioni migliore e nel contempo assicurandosi margini di guadagno superiori all'attuale Thuban, che comunque anche se venduto a prezzo basso ha portato il profitto necessario a chiudere i bilanci in positivo.
In poche parole, se AMD non è "saltata" vendendo il Phenom II a 45nm scontrandosi contro Intel con architettura nuova (i7) + vantaggio dello step di silicio (32nm) non vedo la cosa così buia ora che al limite ci sarebbe per Intel solo il vantaggio di silicio. Conta anche il discorso APU, che vede AMD comunque con parecchio margine su Intel.
Inoltre, parte del vantaggio di miniaturizzazione di Intel a favore di una dimensione del die inferiore sarebbe vanificata dall'architettura di IB, in quanto più i core aumentano, più la L3 diventa di dimensioni industriali. Un IB X8 avrebbe 24-30MB di L3 sul 22nm, contro un BD X8 con 16MB di L2 ed L3 realizzato sul 32nm.
In ogni caso conta che dopo 12 mesi pure AMD avrebbe il 22nm, quindi se Intel volesse sfruttare questo lasso di tempo per monetizzare più guadagni, lo dovrebbe fare a scapito di prezzi particolarmente bassi.
1° Computer Vic20, avevo 12 anni che bei Tempi :D la cosa più bella era digitare i listati della rivista "Commodore Computer Club" :D
e.greg.io
11-04-2011, 00:51
io iniziai con un pentiumII (mmx attenzione :asd: )
in soffita ho ritrovato il Texas Instrumes che andava a cassette, lo conosceva qualcuno?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.