[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[china87]

in soffita ho ritrovato il Texas Instrumes che andava a cassette, lo conosceva qualcuno?

[Wing_Zero]

io iniziai con un pentiumII (mmx attenzione :asd: )

I Pentium II da quello che mi ricordo, avevano già tutti il coprocessore matematico ...

[capitan_crasy]

Ma avete la tessera per i punti OT???
:doh:
Vi prego di smetterla...

[ari]

Ma avete la tessera per i punti OT???
:doh:
Vi prego di smetterla...

e dai , su , cerca di capire.... la vecchiaia.....i bei ricordi di un tempo.... nostalgia..... sai com'e'...............

[dany700]

Però ora come ora AMD non ha più le spese di gestione delle FAB e le spese per la continuazione della miniaturizzazione/evoluzione del silicio.
Il discorso della perdita non è dovuta o comunque non completamente al prezzo basso del procio. AMD ha perso margini di mercato ed è questo che incide sul fatturato e quindi guadagno.
Nel senso, se AMD decide di caricare 5$ per le spese su ogni procio, lo fa su una previsione di X quantità venduta. Ad esempio, se le vendite dei proci fossero doppie, la stessa cifra sarebbe equivalente anche con un ricarico di 2,5$ anzichè 5$.

Secondo me il discorso di BD competitivo o meno su IB rappresenta un discorso a parte.

Un Thuban venduto a 200€ non è competitivo con un 2600k a 300€ perché la differenza di IPC è enorme a favore del 2600K ed anche la differenza di clock perché uno è a 45nm e l'altro a 32nm.
Inoltre AMD non può abbassare più di tanto il prezzo perché il Thuban di per sé ha una superficie die praticamente del 50% superiore, portando Intel nella condizione di poter chiedere un prezzo doppio rispetto al Thuban (-50% di superficie e indirettamente sui costi di produzione e +50% del prezzo finale).

Però una cosa è per Intel vendere un 2600K con FAB a 32nm che di per sé sarebbero già state pagate con gli i7 X6, un'altra è pensare che Intel non applichi un plus per recuperare il costo della progettazione/conversione delle FAB al 22nm.

A tutto questo, mi sembra chiaro che IB per quanto possa essere "buono" non potrà mai contare sul margine del +50% di un SB a 32nm sul Phenom II a 45nm.

Ed è questo il punto. Magari Intel potrà anche vendere un IB X4 a 150€, ma dubito seriamente di un IB X8 a 300€. Se la differenza di performances fosse anche del 20% a favore di IB, AMD avrebbe notevoli margini per chiedere comunque un prezzo per BD tale da offrire un rapporto prezzo/prestazioni migliore e nel contempo assicurandosi margini di guadagno superiori all'attuale Thuban, che comunque anche se venduto a prezzo basso ha portato il profitto necessario a chiudere i bilanci in positivo.

In poche parole, se AMD non è "saltata" vendendo il Phenom II a 45nm scontrandosi contro Intel con architettura nuova (i7) + vantaggio dello step di silicio (32nm) non vedo la cosa così buia ora che al limite ci sarebbe per Intel solo il vantaggio di silicio. Conta anche il discorso APU, che vede AMD comunque con parecchio margine su Intel.

Inoltre, parte del vantaggio di miniaturizzazione di Intel a favore di una dimensione del die inferiore sarebbe vanificata dall'architettura di IB, in quanto più i core aumentano, più la L3 diventa di dimensioni industriali. Un IB X8 avrebbe 24-30MB di L3 sul 22nm, contro un BD X8 con 16MB di L2 ed L3 realizzato sul 32nm.

In ogni caso conta che dopo 12 mesi pure AMD avrebbe il 22nm, quindi se Intel volesse sfruttare questo lasso di tempo per monetizzare più guadagni, lo dovrebbe fare a scapito di prezzi particolarmente bassi.

IMHO...da un lato è un bene...dall'altro un po' meno, perchè significa che il mercato è molto statico. Per lo stesso motivo, anche se BD sarà fantastico...probabile che l'utenza risponderà poco in tal senso.

Il vero salto...AMD...lo deve fare con le APU Liano e successive.

Verso una nuova impronta ed immagine.;)

[Danckan]

Ogni tanto vengo a sfogliare le pagine di questo thread per vedere se ci sono news su bulldozer, ma tra OT, diserzioni chilometriche e inconcludenti oppure rivolte ad altri aspetti non strettamente legati a bulldozer, mi risulta davvero difficile trovare quelle poche informazioni utili che man mano vengono snocciolate dalle varie fonti... vi prego di placarvi :D

[fbrbartoli]

il problema è che non ci sono novità per cui si finisce per parlare d'altro.

[bicchiere]

Ogni tanto vengo a sfogliare le pagine di questo thread per vedere se ci sono news su bulldozer, ma tra OT, diserzioni chilometriche e inconcludenti oppure rivolte ad altri aspetti non strettamente legati a bulldozer, mi risulta davvero difficile trovare quelle poche informazioni utili che man mano vengono snocciolate dalle varie fonti... vi prego di placarvi :D

Ricordiamo inoltre che nelle prime pagine c'è tutto.

[General Blue]

il problema è che non ci sono novità per cui si finisce per parlare d'altro.

Proprio quello che pensavo prima mentre spulciavo la rete nella speranza di trovare qualcosa!

[Athlon 64 3000+]

Negli ultimi tempi si è andato diverse volte off topic tanto da far infuriare più volte il capitano.:D
Sono sempre alla ricerca di nuovi rumor su Llano e Buldozer visto che in trepidante attesa che escano tutti e 2 sul mercato.

[liberato87]

Ogni tanto vengo a sfogliare le pagine di questo thread per vedere se ci sono news su bulldozer, ma tra OT, diserzioni chilometriche e inconcludenti oppure rivolte ad altri aspetti non strettamente legati a bulldozer, mi risulta davvero difficile trovare quelle poche informazioni utili che man mano vengono snocciolate dalle varie fonti... vi prego di placarvi :D

mi associo; mi sono arrivate 25 mail di notifica speravo fosse uscita qualche news sensazionale e invece... OT su vecchi computer :mbe:

[aaadddfffgggccc]

Sicuramente non c'è niente di nuovo, però se avete voglia date un occhio quì.... (http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=it&u=http%3A%2F%2Fbbs1.pceva.com.cn%2Fthread-16625-1-1.html&act=url) ;)

[capitan_crasy]

Aggiornamento 11/04/2011

Allora... Menziono le cose più importanti mano a mano che leggo...


- E' confermato che internamente BD usa ancora macro-op (operazione intera oppure FP + operazione memoria). Ciò è importante per stabilire quanto riesce a macinare...

- E' confermato che esistono ancora operazioni single, double e vector (anche se i nomi sono cambiati: FastPath Single, FastPath Double e Microcode). Ciò è importante per stabilire la potenza del decoder.

- Parla delle istruzioni supportate: AVX, XOP, FMA(C) ecc... Tutto confermato. Più qualche cosa poco nota come istruzioni per l'estrazione della parte frazionaria di un numero FP e istruzioni vettoriali di rotazione, shift, shuffle.

- Menziona le nuove unità FP a 128 bit e dice che le prestazioni possono essere fino al doppio. Non mi è chiaro questo punto. Anche le unità del K10 sono a 128 bit. Ma poi spiega l'uso del FMAC che non è automatico e dice che l'FMA è più preciso di una ADD+MUL (si sapeva già). Forse è a questo che si riferisce quando parla di prestazioni doppie.

- Ora BD non soffre più in prestazioni se le istruzioni sia di load/store, sia load/execute lavorano su dati non allineati. Possibili benefici con codice con dati non allineati. Questo potrebbe essere un refuso del documento del K10. Mi pare di ricordare che era una delle novità del passaggio da K8 a K10...

- Novità del fetching istruzioni. Non più una finestra di 32 bytes, ma DUE finestre di 32 bytes da cui possono essere prodotte fino a 4 mops/ciclo. Si accenna al fatto che queste due finestre assieme alla FPU a 128 bit consentono di avere un ritmo di fetch/execute/retire di 4 mops/ciclo... Ora come ora è molto nebulosa la cosa. Non menziona mai il fatto che è condivisa tra due thread...

- Accenno al fatto che molte istruzioni sono state promosse da vector a double o a single, che sono migliorate le latenze e che molte istruzioni FPU sono state spostate di pipe... ATTENZIONE! Fino ad ora avevamo supposto che l'architettura a FO4 17 avrebbe comportato l'aumento delle latenze delle istruzioni... Secondo quanto scritto qui E' IL CONTRARIO! :D Potrebbe anche questo essere un refuso della modifica del documento del K10.

- Miglioramento in velocità delle istruzioni di shuffle, di trasferimento registri FP-interi (nonostante la FP condivisa!), di trasferimento FP-FP (quello a cui accennava JF-AMD degli zero latency move), delle operazioni su stringhe (i vari REP, SCAS ecc), delle operazioni stack e del paging a 1GB.

- Le operazioni di shuffle (tallone di achille) possono essere fatte al quadruplo della velocità grazie a più unità, al fatto che sono a 128 bit (???) e ora le istruzioni sono Direct Path e non vector path (mi sa che è un refuso del vecchio documento perchè parla delle pipeline FADD, FMUL e FSTORE... anche per le operazioni di move reg-reg)

- poi parla delle TLB e della virtualizzazione.

--- FINE SEZIONE INTRODUTTIVA ---

- Confermate le cose che si sapevano sull'architettura (caches ecc). Predizione e fetch sono disaccoppiati, decoding a 4 vie (limite teorico). Scheduling dinamico. 2 istruzioni ALU + 2 AGU per ciclo (confermato). 2 128 BIT FPU. Supporto AVX, XOP ecc. Superforwarding (probabilmente quella cosa del poter usare subito i risultati di una operazione).

- Descrive il fatto delle 4 microop/ciclo. Dice che può fare il fetch di 32 bytes per ciclo e che puo fare la scansione di due blocchi da 16 bytes per ciclo (su due finestre di 32 bytes). Può decodificare fino a 4 mops/ciclo. E' un limite teorico che dipende dalle istruzioni presenti nelle finestre di 16 bytes e anche dalla modalità in cui si trova la CPU: FAST o SLOW (???)

- Schema a blocchi della CPU: nulla da notare se non che non divide le ALU/AGU ma le chiama genericamente pipeline e anche qui la FPU è indicata con solo le due pipeline a 128 bit...

- Caches: L1 istruzioni UNICA da 64 KB, a 2 vie con linea da 64 bytes e lettura di 32 bytes (come quella del K10). Quando è letta una nuova cache line è automaticamente fatto il prefetch di quella successiva. Il predecoing è fatto subito dopo il load. La L1 dati è da 16 KB. Può fare 2 load a 128 bit per ciclo. Ha 16 banchi e un solo load per banco. Quindi i due load sono simultanei se sono in banchi separati. Latenza di 4 cicli (! data l'alta latenza, prevedo clock stratosferici). Menziona genericamente il prefetching. La cache L1 è write through e non write back come il K10... Hanno imparato da INTEL... Ci sono vantaggi nello snooping. Solo la cache L2 va testata... Quest'ultima appunto è inclusiva e condivisa tra i due core. Menziona il write trough e finalmente conferma che le caches sono due. La latenza è 18-20 cicli e la cache è full speed (quindi con il clock alto... :D). Il perchè è presto detto: la dimensione è dipendente dall'implementazione! Ci possono essere modelli con più o meno L2 per core (magari parzialmente disattivata per difetti...). La cache L3 può essere massimo 8MB con 4 blocchi di massimo 2MB (anche qui il binning per difettosità...). La cache L3 è non inclusiva e victim buffer. Ci vanno i dati buttiati dalle L2. Un dato rimane nella L3 se è usato da più cores (un predittore?). Altrimenti va nella L1 del core che la usa. La L3 è dichiarata migliorata come banda. Latenza non specificata.

- Branch prediction: penalità da 15 a 20 cicli in caso di miss. In caso di hit, un solo ciclo se è nella cache L1, 4 cicli se è nella L2. La L1 è 4x128 entry e la L2 5x1024 entry. 512 entry per gli indiretti e 24 per il return stack. Il branch prediction è abbastanza complesso ma credo che sia simile a quello del K10...

- Fetch e decode. Sono letti 32 bytes/ciclo. Le finestre sono di 16 bytes e esistono due code (una per thread). Si possono decodificare fino a 4 istruzioni per ciclo contenute in 2 finestre a 16 bytes.

- TLB: L1 istruzioni 48 4KB, 24 2MB o 1GB. Entry da 4MB occupano due entry da 2MB. L1 dati 32 (64 per i modelli 20H-2FH) per 4KB, 2MB e 1GB. Entry da 4MB occupano due entry da 2MB. L2 istruzioni 512 4KB. L2 dati 1024 condiviso tra 4KB, 2MB e 1GB. Entry da 4MB occupano 2 slot.

- Esecuzione intera: c'è lo scheduler e le unità di esecuzione. Lo scheduler è completamente data-driven. Non ci sono più le lane del K10. Ossia è più inteligente: l'unico limite è la disponibilità dei dati e delle unità. Inoltre tiene traccia del completamento e delle eccezioni delle istruzioni FP: è questa unità che decide il da farsi. L'unità FP fa solo il "lavoro sporco"... Lo scheduler intero può ricevere e schedulare fino a 4 mops/ciclo. Fa il register renaming e sveglia le istruzioni in attesa. Le unità di esecuzione sono 4. ATTENZIONE: 2 ALU e 2 AGLU. Le due ALU sono chiamate Ex0 e Ex1. Possono fare tutte le operazioni aritmetiche, logiche e di shift. La Ex0 fa anche DIV e POPCNT. La EX1 fa anche MUL e BRANCH. Le AGLU possono fare le AGU e operazioni ALU SEMPLICI. NOVITA' rispetto al K10: le mops sono divise nello scheduler in microops. Possono essere eseguite indipendentemente e fuori ordine (non più le lanes... :D) quando dati e unità esecutiva sono libere, in particolare in contemporanea in ALU e AGLU separate. Lo scheduler può ricevere 4 MOPS/ciclo (quindi potenzialmente 4 istruzioni intere più 4 memoria). Questo è un dispatch group. Il divisore di EX0 non è pipelined ed è a latenza variabile. Il moltiplicatore in EX1 è pipelined. L'AGLU contiene una ALU semplice per fare istruzioni aritmentico logiche semplici... Guardando le tabelle delle latenze sembra che le AGLU siano sfruttate in poche istruzioni, giusto per non usare le EX unit. LZCNT e POPCNT sono gestite in EX0.

- FPU. E' dichiarato che la FPU ha 4 volte la potenza di picco di quella del K10. 4 pipeline. 2 FMAC a 128 bit. Una può fare anche le IMAC (multiply - accumulate su dati interi) e le conversioni tra int e fp e una ha un crossbar per gli shuffle SIMD. 2 unità SIMD intere per MMX e SIMD intere. Una delle due ha la pipeline FSTORE. C'è poi una unità di load/store che può fare 2 letture a 128 bit + una scrittura a 128 bit. La CPU può ricevere fino a 4 mops/ciclo, ma da un solo thread alla volta. Il thread può cambiare a ogni ciclo. La FPU può eseguire 4 mops/ciclo. Una volta ricevute in cicli separati, poi possono essere eseguite anche inframezzate nello stesso ciclo, al ritmo di 4/ciclo. Nella FPU possono essere accettati fino a 2 loads per ciclo, anche da 2 thread separati. 4 pipeline, 2 FP e 2 INT. 2 128 bit FMAC. Ognuno può fare anche ADD e MUL anche x87. Ogni FMAC ha anche un divisore e calcolo radice quadrata a latenza variabile. Una istruzione a 256 bit può essere eseguita in un ciclo. Se non ci sono due unità libere è spezzata in due senza penalità. Cioè in pratica una istruzione a 256 bit è spezzata in due subistruzioni a 128 bit che possono essere eseguite indipendentemente (e anche in due cicli separati) senza bloccare le altre. Massima flessibilità, dunque.

- Unità di load/store. Una per core, due per modulo. Ogni unità supporta 2 letture a 128 bit e una scrittura a 128 bit per ciclo. La coda di scrittura è di 24 entry. La coda di lettura ha 40 entry. Due pipeline per ogni unità LS per fare 2 operazioni in contemporanea. Menziona il fuori ordine per le operazioni memoria ma non entra nei dettagli. Il write combining supporta 4 stream, con 4 buffer da 64 bytes (condivisi tra i due cores). C'è una cache di 4KB prima della L2 (64 blocchi da 64 bytes) per gestire il write combining da sorgenti varie (compreso il write chaining per la trasmissione su bus HT).

- Controller RAM. Supporta DIMM da 4, 8 e 16 bit, interleaving, ECC, e canali a 64 bit indipendenti. Ha algoritmi di scheduling e predizione ottimizzati in particolare per sequenze alternate di read e write. Il prefetcher tiene i dati nel controller e non li spedisce alle caches. Può adattarsi a pattern ascendenti e discendenti e altri più complicati. Le specifiche del MC possono cambiare da modello a modello.

- HT: supporto a 25.6GB/s (quindi 3.2 GHz) e varie features dell'HT 3. HT assist per sistemi a 4 o più socket: ancora con consumo di 1-2 MB di L3.

- Branch fusion. Non è specificato un limite al numero massimo di branch fusion però molto probabilmente al massimo uno. Perchè i limiti sono che il compare e il branch devono essere adiacenti, che il compare non deve essere la quarta istruzione del dispatch group, che il branch deve avere indirizzamento rip-relativo, che il compare non deve avere dati immediati o indirizzamento SIB.

- LATENZE istruzioni. Purtroppo è difficile confrontare le latenze senza avere a fianco quelle del K10. Ci dobbiamo fidare dei proclami dell'inizio del PDF. Molte istruzioni hanno un N/A, non so se per NDA oppure perchè effettivamente al tempo di stesura del PDF non erano note. Però lo scheduler data-driven, le uops che possono andare indipendentemente, le pipeline intere e FP separate possono addirittura far sperare in un IPC superiore al SB!

Questo è quanto...

http://www.xtremeshack.com/immagine/i88594_giornale00-sparta03-bjt2.jpg

[SwatMaster]

Ahahah, Capitano sei un grande! :D

E ovviamente grandissimo anche bjt2 :D


....Senza di voi questo thread sarebbe come il Far West. :read:

[D1o]

Allora... ...cuttone...
Questo è quanto...

complimenti per la analisi. purtoppo le mie conoscenze limitate non mi permettono di capire approfonditamente le implicazioni di quanto sopra.

quindi la mia domanda è: spannomentricamente è possibile stimare se ci sarà un migioramento (se si quanto?) nell'uso di software cpu intensive che fanno conti su FP, inversione di matrici, et similia (codici strutturalei fem, cfd, fft etc...)

grazie mille

[khael]

Salve a tutti,
avrei bisogno di un piccolo aiuto, al momento ho una gigabyte d510, ma vorrei sostituirla con amd fusion;
Sperando non sbagliare th, chiedo qui il consiglio:
Mi serve per fare le seguenti cose:
1) visione filmati (blu-ray, dvb-t 1080p e dvb-s2 1080p, mkv 1080p)
2) visione youtube fino a 1080p
3) qualche giochino semplice semplice (considerando che la hd3200 mi basta penso che la 6310 basti!)

Dal mio fornitore avrei a 120€ questa qui:
Codice FUSION-350-DX11 P/N: 52036-00-40G

che dovrebbe essere la "Pure White Fusion" sapphire....

grazie!

[Danckan]

Ottima analisi di bjt2 e grande rotolata per i soliti fotomontaggi del capitano! :)

Inoltre proprio su HWUpgrade oggi questa news su Llano: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuove-informazioni-sulle-soluzioni-amd-llano_36267.html

2,4Ghz per un sample lasciano ben sperare. Tuttavia la mancanza di chace L3 o particolari novità architetturali sul lato CPU mi fa pensare che questi nuovi processori non siano altro che degli Athlon II con GPU integrata il che li renderebbe poco competitivi con la nuova fascia media SB di Intel.

Se attivano una sorta di Hybrid Crossfire tra AP e scheda discreta però potrebbe comunque essere interessante.

[idkfa]

Ottima analisi di bjt2 e grande rotolata per i soliti fotomontaggi del capitano! :)

Inoltre proprio su HWUpgrade oggi questa news su Llano: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuove-informazioni-sulle-soluzioni-amd-llano_36267.html

2,4Ghz per un sample lasciano ben sperare. Tuttavia la mancanza di chace L3 o particolari novità architetturali sul lato CPU mi fa pensare che questi nuovi processori non siano altro che degli Athlon II con GPU integrata il che li renderebbe poco competitivi con la nuova fascia media SB di Intel.

Se attivano una sorta di Hybrid Crossfire tra AP e scheda discreta però potrebbe comunque essere interessante.

A me fanno pensare 2.4GHz e i 0.396V .

Se sono valori dovuti da bug del software allora OK.
Ma se fossero reali si può anche ipotizzare che se in idle sta a 2.4, in full... può arrivare a :sofico:

[e.greg.io]

A me fanno pensare 2.4GHz e i 0.396V .

Se sono valori dovuti da bug del software allora OK.
Ma se fossero reali si può anche ipotizzare che se in idle sta a 2.4, in full... può arrivare a :sofico:

è cpuz che scazza :D

[Spitfire84]

Salve a tutti,
avrei bisogno di un piccolo aiuto, al momento ho una gigabyte d510, ma vorrei sostituirla con amd fusion;
Sperando non sbagliare th, chiedo qui il consiglio:
Mi serve per fare le seguenti cose:
1) visione filmati (blu-ray, dvb-t 1080p e dvb-s2 1080p, mkv 1080p)
2) visione youtube fino a 1080p
3) qualche giochino semplice semplice (considerando che la hd3200 mi basta penso che la 6310 basti!)

Dal mio fornitore avrei a 120€ questa qui:
Codice FUSION-350-DX11 P/N: 52036-00-40G

che dovrebbe essere la "Pure White Fusion" sapphire....

grazie!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2323342
;)

[blackshard]

A me fanno pensare 2.4GHz e i 0.396V .

Se sono valori dovuti da bug del software allora OK.
Ma se fossero reali si può anche ipotizzare che se in idle sta a 2.4, in full... può arrivare a :sofico:

Naaa, è impossibile.

[paolo.oliva2]

è cpuz che scazza :D
:D .
2,4GHz probabilmente no, ma 0,396V arciultrasicuramente si. :sofico:

[Vash_85]

:D .
2,4GHz probabilmente no, ma 0,396V arciultrasicuramente si. :sofico:

0.4v per un quad anche se stesse a 800mhz con 3 core spenti imho sono troppo pochi....

[bjt2]

complimenti per la analisi. purtoppo le mie conoscenze limitate non mi permettono di capire approfonditamente le implicazioni di quanto sopra.

quindi la mia domanda è: spannomentricamente è possibile stimare se ci sarà un migioramento (se si quanto?) nell'uso di software cpu intensive che fanno conti su FP, inversione di matrici, et similia (codici strutturalei fem, cfd, fft etc...)

grazie mille

Il miglioramento ci sarà sicuramente per la parte intera. Per quella FP, se si è limitati dalla banda della memoria, si può ottenere un 30% di prestazioni in più (indipendentemente da clock e IPC) perchè è tale il miglioramento nella banda della memoria dichiarato da AMD. Se non si è limitati dalla banda, si può sperare in un +80% dato dall'incremento in cinebench visto qualche settimana fa...

[liberato87]

Il miglioramento ci sarà sicuramente per la parte intera. Per quella FP, se si è limitati dalla banda della memoria, si può ottenere un 30% di prestazioni in più (indipendentemente da clock e IPC) perchè è tale il miglioramento nella banda della memoria dichiarato da AMD. Se non si è limitati dalla banda, si può sperare in un +80% dato dall'incremento in cinebench visto qualche settimana fa...

è questa una grande cosa per cui aspetto BD! finalmente si potranno sfruttare le ram come si deve senza dover essere limitati dalla cpu! con i phenom la differenza con la controparte era davvero imbarazzante...

[Athlon 64 3000+]

Volevo fare un piccolo OT.
Sembra che SB-E a 32nm sarà al max a 6 core con il socket LGA2011 e per la versione a 8 core si potrebbe riparlarne con i 22nm.
Se mai fosse vero Paolo ci avrebbe indovinato.:D
Tornando in topic questa potrebbe essere una buona notizia per AMD e per Buldozer perchè con la versione a 8 core dovrebbe essere competitivo e farebbe respirare AMD.

[NiubboXp]

ma le am3+ non dovevano trovarsi gia ad aprile? io in italia non ho ancora trovato nulla...

[capitan_crasy]

ma le am3+ non dovevano trovarsi gia ad aprile? io in italia non ho ancora trovato nulla...

In Italia no, ma in Germania sono già in vendita da un paio di settimane...:muro:
Clicca qui... (http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/catid_3001201/preis_AMD+-+Sockel+AM3?pfpd=15,Sockel+AM3%2B)

Edit:
In italia si trova la ASROCK 880G Pro3...
Clicca qui... (http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=29&libera=ASROCK+880G+Pro3&prezzomin=-1&prezzomax=-1)

[fabri85]

Ragazzi siete fenomenali vi leggo sempre con passione e non trovo mai il tempo di ringraziarvi...

ho letto che vi mancano un po di spunti... ora... a parte la sviolinata iniziale :D... che mi sapete dire del IOMMU? riguarda la virtualizzazione dell'IO... ma non solo quello...

[capitan_crasy]

Post interessante di JF:


I was not referring to something specific. In the past we utilized the same die, but we moved to Instanbul, they moved to Thuban and the dies diverged. With BD we move back to the same die (initially) but over time there is the opportunity for the two to diverge again.
Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138343&sid=673756dba26281d08d67f8a6df8d5805&start=350#p203365)

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

[paolo.oliva2]

Volevo fare un piccolo OT.
Sembra che SB-E a 32nm sarà al max a 6 core con il socket LGA2011 e per la versione a 8 core si potrebbe riparlarne con i 22nm.
Se mai fosse vero Paolo ci avrebbe indovinato.:D
Tornando in topic questa potrebbe essere una buona notizia per AMD e per Buldozer perchè con la versione a 8 core dovrebbe essere competitivo e farebbe respirare AMD.
:D .
Comunque chiunque penso avrebbe fatto uguale. Del resto, AMD ha realizzato BD sul 32nm perché di fatto sul 45nm avrebbe richiesto sforzi considerevoli con margini meno consistenti. Il guadagno che vediamo del 2600K confrontandolo all'i7 X4 deriva in massima parte per il passaggio dal 45nm al 32nm, dove l'architettura, aumentando l'IPC non ha comunque comportato TDP superiori. Mi sembra chiaro che la stessa cosa non si potrebbe mai ricreare tra un i7 X6 perché qui si parlerebbe dello stesso silicio (32nm). Un SB X6 quindi avrebbe vantaggi unicamente nell'architettura, quindi un IPC superiore probabilmente a TDP simili, ma questo a parità di core. Onestamente, trovo giusto realizzare un IB X8 a 22nm al posto di un SB X8 a 32nm, perché in confronto ad un SB X6, avrebbe clock inferiori (forse 3GHz max) quindi non aumenterebbe la potenza rispetto ad un SB X6, ma a costi produzione più alti.

[|ron]

Bhè, con i SB socket2011 "limitati" a 6cores, si potrebbero aprire interessanti prospettive per i BD X8 in overclock... devono però superare per bene i 6GHz.
La faccenda si fa interessante... :)

[dany700]

Post interessante di JF:


Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138343&sid=673756dba26281d08d67f8a6df8d5805&start=350#p203365)

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

molto bene...anzi benissimo :D

[aaadddfffgggccc]

Post interessante di JF:


Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138343&sid=673756dba26281d08d67f8a6df8d5805&start=350#p203365)

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

Risolto l'enigma del socket... ;)

[greeneye]

Tapeout di Wichita

http://semiaccurate.com/2011/04/11/guess-what-taped-out-at-amd/

[Athlon 64 3000+]

Post interessante di JF:


Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138343&sid=673756dba26281d08d67f8a6df8d5805&start=350#p203365)

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

Allora mi posso scordare di trovare all'uscita un BD x4 nativo,ma una versione castrata con 2 moduli disattivi e magari anche metà cache L3 disattiva,perchè non è detto che lancieranno la versione qaud core con tutta la cache L3 attiva.
:mad:

[capitan_crasy]

Allora mi posso scordare di trovare all'uscita un BD x4 nativo,ma una versione castrata con 2 moduli disattivi e magari anche metà cache L3 disattiva,perchè non è detto che lancieranno la versione qaud core con tutta la cache L3 attiva.
:mad:

Se AMD decidesse di utilizzare 8 core castrati per i primi 4 core BD (anche se ne dubito) per noi non cambia assolutamente niente ricordando che BD può spegnere i moduli mentre il core del K10 dormiente rimane comunque alimentato dal vcore; anche la cache L3 essendo composta da moduli di 2MB può essere esclusa senza troppa difficoltà...

[cionci]

Se AMD decidesse di utilizzare 8 core castrati per i primi 4 core BD (anche se ne dubito) per noi non cambia assolutamente niente ricordando che BD può spegnere i moduli mentre il core del K10 dormiente rimane comunque alimentato dal vcore; anche la cache L3 essendo composta da moduli di 2MB può essere esclusa senza troppa difficoltà...
Appunto...anzi, ci sarebbe anche la probabilità dello sblocco...

[giukey]

In Italia no, ma in Germania sono già in vendita da un paio di settimane...:muro:
Clicca qui... (http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/catid_3001201/preis_AMD+-+Sockel+AM3?pfpd=15,Sockel+AM3%2B)

Edit:
In italia si trova la ASROCK 880G Pro3...
Clicca qui... (http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=29&libera=ASROCK+880G+Pro3&prezzomin=-1&prezzomax=-1)

ci sono ci sono http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=deluxe5&id=29&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb&br=y :read:
non hanno aggiornato il socket per la ricerca mirata, ma se si va di modello preciso escono fuori ;)

[D1o]

Il miglioramento ci sarà sicuramente per la parte intera. Per quella FP, se si è limitati dalla banda della memoria, si può ottenere un 30% di prestazioni in più (indipendentemente da clock e IPC) perchè è tale il miglioramento nella banda della memoria dichiarato da AMD. Se non si è limitati dalla banda, si può sperare in un +80% dato dall'incremento in cinebench visto qualche settimana fa...

ottimo grazie mille

[Heimdallr]

Non so se è stato già chiesto/detto, ma usando am3+ questi processori verranno castrati?

forse intendevi dire AM3?

AM3+ è proprio il socket di BD per cui ovviamente non verranno castrati ;)

[paolo.oliva2]

Post interessante di JF:


Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138343&sid=673756dba26281d08d67f8a6df8d5805&start=350#p203365)

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

Riepilogando... :D .

SE le voci di BD X4 "fino a 8MB di cache L3" porterebbero a pensare che la produzione iniziale si basi sul die X8 da cui ricavare X8/X6/X4. Sinceramente, combacerebbe con la notizia che AMD pagherebbe a GF solo i die funzionanti (e probabilmente anche in base al numero di core) e non a wafer.

Supporrei che comunque lo yield non abbia nulla a che vedere con la frequenza massima ottenibile, ma forse potrebbe influenzare le frequenze stock più verso il basso semplicemente per problemi di quantità commerciali.

Nella produzione a 45nm, un X3 derivante da un X4 poteva anche arrivare alle frequenze di un X4, ma con percentuali di molto inferiori agli X4 nativi., cioè, un X3 "fortunello" poteva esserci, ma in percentuale inferiore ad un X4 "sfigatello".

A livello di OC, quindi, supporrei che i proci a 95W TDP nelle varianti X4/X6 e X8, dovrebbero garantire nell'insieme OC inferiori ad un X8 a 125W, perché, appunto, il 125W dovrebbe rappresentare la crema della produzione, ipotizzabile con X8 125W "sfigatelli" che dovrebbero comunque essere in linea con le massime frequenze dei 95W "fortunelli", ma che comunque un 125W "fortunello" dovrebbe arrivare a frequenze non da poco.

In ogni caso, sempre secondo me, un BD X8 sui 4,5GHz (tra def + Turbo su tutti i core) dovrebbe essere bene alla portata, con i 5GHz fattibili sul Turbo su 1 modulo attivo. L'OC sui 5GHz su tutti i core dovrebbe essere tranquillamente alla portata semplicemente potenziando il dissi ad aria.

Ho dei dubbi circa l'OC massimo raggiungibile con tutti i core come X8. Facendo un paragone al Thuban (anche se cambierebbe tutto), l'OC massimo con tutti i core è più basso di un 7% circa rispetto a quello con 1-2 core, ma non per problemi di TDP ma semplicemente perché NB e MC sarebbero di gran lunga più sollecitati.
Poi non dobbiamo comunque dimenticarci che il periodo in cui uscirà BD è quello estivo. Il Thuban vedeva 4,350GHz come limite in OC all'uscita, per poi comunque arrivare a 4,5GHz in periodo invernale. Sarebbe fuorviante comparare OC di BD ottenuti a giugno con OC di altri proci ottenuti a gennaio... :)

[Athlon 64 3000+]

Riepilogando... :D .

SE le voci di BD X4 "fino a 8MB di cache L3" porterebbero a pensare che la produzione iniziale si basi sul die X8 da cui ricavare X8/X6/X4. Sinceramente, combacerebbe con la notizia che AMD pagherebbe a GF solo i die funzionanti (e probabilmente anche in base al numero di core) e non a wafer.

Supporrei che comunque lo yield non abbia nulla a che vedere con la frequenza massima ottenibile, ma forse potrebbe influenzare le frequenze stock più verso il basso semplicemente per problemi di quantità commerciali.

Nella produzione a 45nm, un X3 derivante da un X4 poteva anche arrivare alle frequenze di un X4, ma con percentuali di molto inferiori agli X4 nativi., cioè, un X3 "fortunello" poteva esserci, ma in percentuale inferiore ad un X4 "sfigatello".

A livello di OC, quindi, supporrei che i proci a 95W TDP nelle varianti X4/X6 e X8, dovrebbero garantire nell'insieme OC inferiori ad un X8 a 125W, perché, appunto, il 125W dovrebbe rappresentare la crema della produzione, ipotizzabile con X8 125W "sfigatelli" che dovrebbero comunque essere in linea con le massime frequenze dei 95W "fortunelli", ma che comunque un 125W "fortunello" dovrebbe arrivare a frequenze non da poco.

In ogni caso, sempre secondo me, un BD X8 sui 4,5GHz (tra def + Turbo su tutti i core) dovrebbe essere bene alla portata, con i 5GHz fattibili sul Turbo su 1 modulo attivo. L'OC sui 5GHz su tutti i core dovrebbe essere tranquillamente alla portata semplicemente potenziando il dissi ad aria.

Ho dei dubbi circa l'OC massimo raggiungibile con tutti i core come X8. Facendo un paragone al Thuban (anche se cambierebbe tutto), l'OC massimo con tutti i core è più basso di un 7% circa rispetto a quello con 1-2 core, ma non per problemi di TDP ma semplicemente perché NB e MC sarebbero di gran lunga più sollecitati.
Poi non dobbiamo comunque dimenticarci che il periodo in cui uscirà BD è quello estivo. Il Thuban vedeva 4,350GHz come limite in OC all'uscita, per poi comunque arrivare a 4,5GHz in periodo invernale. Sarebbe fuorviante comparare OC di BD ottenuti a giugno con OC di altri proci ottenuti a gennaio... :)

Mi viene anche da pensare che AMD sul Bulldozer 4 core non ci spingerà più di tanto e che verrà venduto solo per chi vuole prendere una piattaforma AM3+ magari senza spendere una fortuna.
Non sono molto bravo a spiegarmi,ma non vorrei che il 4 core rischi di trovarsi in una fetta di mercato ristretta e che alla fine non risulti appettibile.
Sicuramente AMD sarà costretto a metterli ad un prezzo non superiore ai 2500/2500k(che gia si trovano sotto i 200 euro) e c'è il rischio come prezzo magari il modello più piccolo sia vicino al Llano top di gamma.
Magari AMD ha interessa più a spingere Llano e le versioni a 6 e 8 di Bulldozer.

[carlottoIIx6]

Mi viene anche da pensare che AMD sul Bulldozer 4 core non ci spingerà più di tanto e che verrà venduto solo per chi vuole prendere una piattaforma AM3+ magari senza spendere una fortuna.
Non sono molto bravo a spiegarmi,ma non vorrei che il 4 core rischi di trovarsi in una fetta di mercato ristretta e che alla fine non risulti appettibile.
Sicuramente AMD sarà costretto a metterli ad un prezzo non superiore ai 2500/2500k(che gia si trovano sotto i 200 euro) e c'è il rischio come prezzo magari il modello più piccolo sia vicino al Llano top di gamma.
Magari AMD ha interessa più a spingere Llano e le versioni a 6 e 8 di Bulldozer.

secondo me x4, il duamodulo, avrà una linea a parte, a meno che non si preveda per questa soluzione vendite così esigue da essere coperte dagli scarti del x8 (per sovrapposizione con llano), mentre l'x6, il trimodulo, sarà derivato sicuramente dagli scarti di x8 (quadrimodulo).
questo aprirà il capitolo sblocco, secondo la politica che intende decidere AMD. Secondo me consentirà lo sbocco, che è visto molto positivamente dai clienti.
E' chiaro che ricavare gli x4 solo dagli x8 è come buttare un processore su due, che a meno di silici eccessivamente fallanti, sarebbe uno spreco (per amd e non di certo per noi).

[Athlon 64 3000+]

secondo me x4, il duamodulo, avrà una linea a parte, a meno che non si preveda per questa soluzione vendite così esigue da essere coperte dagli scarti del x8 (per sovrapposizione con llano), mentre l'x6, il trimodulo, sarà derivato sicuramente dagli scarti di x8 (quadrimodulo).
questo aprirà il capitolo sblocco, secondo la politica che intende decidere AMD. Secondo me consentirà lo sbocco, che è visto molto positivamente dai clienti.
E' chiaro che ricavare gli x4 solo dagli x8 è come buttare un processore su due, che a meno di silici eccessivamente fallanti, sarebbe uno spreco (per amd e non di certo per noi).

Negli ultimi tempi i rumor che danno BD x4 come scarto degli x8 mi a fatto storcere il naso.
Gia non è il massimo che uno prenda una cpu con 2 moduli su 4 disattivate,poi c'è l'incognita della cache L3.
Dico questo perchè nella slide AMD danno l'x4 con 4MB di L3 e la tabella venuta fuori poche settimane fa ne da 8 MB,quindi se dovesse venire fuori che l'x4 ha 4 MB di L3 e deriva dall'x8 si butterebbe via metà del silicio prodotto.
Personalmente ci spero,ma ci credo sempre di meno che che faranno una versione a 4 core nativa.
Può darsi che l'x4 verra commercializzato per alcuni mesi e poi sparirà sul mercato per favorire gli x6 e x8 magari con dei leggeri tagli di prezzo e lasciare più spazio a Llano.
Se ti metteno a 170 euro un BD x4 e l'x6 per dire a 220-230,quale sceglieresti?

[paolo.oliva2]

Negli ultimi tempi i rumor che danno BD x4 come scarto degli x8 mi a fatto storcere il naso.
Gia non è il massimo che uno prenda una cpu con 2 moduli su 4 disattivate,poi c'è l'incognita della cache L3.
Dico questo perchè nella slide AMD danno l'x4 con 4MB di L3 e la tabella venuta fuori poche settimane fa ne da 8 MB,quindi se dovesse venire fuori che l'x4 ha 4 MB di L3 e deriva dall'x8 si butterebbe via metà del silicio prodotto.
Personalmente ci spero,ma ci credo sempre di meno che che faranno una versione a 4 core nativa.
Può darsi che l'x4 verra commercializzato per alcuni mesi e poi sparirà sul mercato per favorire gli x6 e x8 magari con dei leggeri tagli di prezzo e lasciare più spazio a Llano.
Se ti metteno a 170 euro un BD x4 e l'x6 per dire a 220-230,quale sceglieresti?

Ma infatti... se alcuni in rete hanno predetto BD X8 a partire dai 300-350$ (95W), un BD X4 per quanto sia sarebbe tagliato fuori già a 150$.

Però io penso una cosa... spero di spiegarmi bene :).

Il mercato però sembrerebbe un po' strano.

- Praticamente ci sarebbero APU di fascia entry-level, diciamo ad uso mobile.
- APU che vede Intel con il 2600K e AMD con Llano.

Ora... per un uso desktop "normale" Llano dovrebbe bastare, ma per un uso in cui serve potenza di elaborazione secondo me Llano avrebbe ben poche carte contro un 2600K.
Però... mentre un Llano la parte grafica dovrebbe soddisfare in quasi tutti gli utilizzi (proporzionati chiaramente alla potenza elaborativa dei core di Llano), il 2600K vedrebbe il limite di affiancargli una scheda video discreta ben prima di Llano.
Secondo me la vera differenza tra i 2 proci è che Llano comunque dovrebbe costare molto meno di un 2600K e comunque risulterebbe più bilanciato, mentre chi vorrebbe un procio più potente di un i7 8XX comprerebbe si il 2600K, ma per poi disattivargli l'APU e quindi non ha senso il dover spendere di più per un APU.
Intendiamoci... mi sembra palese che chi ha acquistato il 2600K non lo abbia fatto certamente per l'APU integrata, ma per avere praticamente un procio con più IPC di un i7 e più overcloccabile (32nm) :sofico: .

Io non so se Intel offrirà anche SB X4 sul socket 2011, però indubbiamente il mercato vedrebbe AMD con la proposta di proci con potenza elaborativa core al vertice il cui costo non è incrementato dalla presenza APU.

Io, escluso il mobile o sistemi desktop destinati all'economicità sia di acquisto che di consumo, l'APU al momento non la vedo vincente. Lo sarà unicamente quando i core grafici saranno parte integrante dell'elaborazione dei core del procio, per incrementare la potenza, allora si. :)

[bicchiere]

l'APU al momento non la vedo vincente

Una scheda video da 100 euro AMD o NVIDIA penso massacrera' l'apu di LLANO.
Quindi boh, sono d'accordo con te, non vedo un grande futuro per LLANO soprattutto in ambito desktop.

[e.greg.io]

Una scheda video da 100 euro AMD o NVIDIA penso massacrera' l'apu di LLANO.
Quindi boh, sono d'accordo con te, non vedo un grande futuro per LLANO soprattutto in ambito desktop.

infatti credo che il progetto llano sia orientato peculiarmente al mobile.

[SuperTux]

Ricordiamoci che state paragonando un processore da max 150€ (secondo le previsioni) con un altro da 270€ + 100€ di scheda video discreta. Vorrei ben vedere se non dovrebbe andare di più.

Alla fine costa quasi il doppio. :mc:

[e.greg.io]

Mi viene anche da pensare che AMD sul Bulldozer 4 core non ci spingerà più di tanto e che verrà venduto solo per chi vuole prendere una piattaforma AM3+ magari senza spendere una fortuna.
Non sono molto bravo a spiegarmi,ma non vorrei che il 4 core rischi di trovarsi in una fetta di mercato ristretta e che alla fine non risulti appettibile.
Sicuramente AMD sarà costretto a metterli ad un prezzo non superiore ai 2500/2500k(che gia si trovano sotto i 200 euro) e c'è il rischio come prezzo magari il modello più piccolo sia vicino al Llano top di gamma.
Magari AMD ha interessa più a spingere Llano e le versioni a 6 e 8 di Bulldozer.

chi vuole un x4 ha solo rosee possibilità.
se non è nativamente un quad vorrà dire che, volendo, si potrà giocare coi moduli e cercare l'unlock, che non guasta affatto.
tra l'altro essendo adesso possibile spegnere i moduli credo che un x4 avrà un margine effettivo in oc da x4 (non come i phII x2 per intenderci, che vanno in oc quanto gli x4).
e il prezzo non sarà un problema(credo che nel giro di qualche mese li daranno via con le patatine gli x4 :D ).

[e.greg.io]

Ricordiamoci che state paragonando un processore da max 150€ (secondo le previsioni) con un altro da 270€ + 100€ di scheda video discreta. Vorrei ben vedere se non dovrebbe andare di più.

Alla fine costa quasi il doppio. :mc:

sono sufficienti 100e cpu+100e vga per contrastare efficacemente llano nei desktop.

[Dre@mwe@ver]

Una scheda video da 100 euro AMD o NVIDIA penso massacrera' l'apu di LLANO.
Quindi boh, sono d'accordo con te, non vedo un grande futuro per LLANO soprattutto in ambito desktop.

Certo, ma Llano è diretto alle fasce basse del mercato...certamente chi acquista un PC di questa fascia non prende una GPU da 100€, ma una da 40-50€ (sempre se non punta ad una mobo con IGP). E Llano offre prestazioni maggiori o uguali alle GPU di questa fascia, con tutti i vantaggi derivanti dall'integrazione della GPU nella CPU.

[SuperTux]

sono sufficienti 100e cpu+100e vga per contrastare efficacemente llano nei desktop.

Il SB più piccolo 4c è il 2300 e viene almeno 160€ + i 100 di gpu = 260

260>>150

Chiudo l'OT

Bye bye

[marchigiano]

Il SB più piccolo 4c è il 2300 e viene almeno 160€ + i 100 di gpu = 260

260>>150

Chiudo l'OT

Bye bye

si ma con 100w da suddividere tra 480sp e 4 core non ti credere che le stars llano possano raggiungere le frequenze degli athlon 2 pur con i 32nm... almeno non all'inizio finchè il processo non si sarà raffinato (phenom2 è aumentato di oltre 1ghz col passare dei mesi)

[blackshard]

sono sufficienti 100e cpu+100e vga per contrastare efficacemente llano nei desktop.

Non dal punto di vista dei consumi, non dal punto di vista mobile e non dal punto di vista dell'integrazione dei sistemi.

[Athlon 64 3000+]

si ma con 100w da suddividere tra 480sp e 4 core non ti credere che le stars llano possano raggiungere le frequenze degli athlon 2 pur con i 32nm... almeno non all'inizio finchè il processo non si sarà raffinato (phenom2 è aumentato di oltre 1ghz col passare dei mesi)

Solo portando propus con i 32nm c'è un fortissimo calo sia di consumi che di TDP e anche se ci sarà la cpu c'è una buona possibilità che delle versioni a 3.8 ghz+Turbo possano venire fuori e secondo me battono senza problemi anche i Deneb.

[marchigiano]

Solo portando propus con i 32nm c'è un fortissimo calo sia di consumi che di TDP e anche se ci sarà la cpu c'è una buona possibilità che delle versioni a 3.8 ghz+Turbo possano venire fuori e secondo me battono senza problemi anche i Deneb.

3.8 magari tra qualche mese ma subito devi fare i conti con la resa non eccelsa dei 32nm di gf

[e.greg.io]

Non dal punto di vista dei consumi, non dal punto di vista mobile e non dal punto di vista dell'integrazione dei sistemi.

appunto quello che ho detto. llano farà bene nel mobile (dove contano i consumi prima ancora che le performance).
nel mondo desk dove dei consumi non importa niente a nessuno(o quasi) è un pò fuori mercato, secondo me.

[blackshard]

appunto quello che ho detto. llano farà bene nel mobile (dove contano i consumi prima ancora che le performance).
nel mondo desk dove dei consumi non importa niente a nessuno(o quasi) è un pò fuori mercato, secondo me.

Gli OEM saranno molto felici di llano.

[capitan_crasy]

appunto quello che ho detto. llano farà bene nel mobile (dove contano i consumi prima ancora che le performance).
nel mondo desk dove dei consumi non importa niente a nessuno(o quasi) è un pò fuori mercato, secondo me.
Le CPU saranno completamente sostituite dalle APU...
Llano sostituirà gli athlon2 e i chipset 880G e le future APU anche le GPU entry level...

[AceGranger]

Io non so se Intel offrirà anche SB X4 sul socket 2011, però indubbiamente il mercato vedrebbe AMD con la proposta di proci con potenza elaborativa core al vertice il cui costo non è incrementato dalla presenza APU.


se non è un fake, la roadmap dice di si

http://tof.canardpc.com/view/910e6bf4-8e90-4c69-9b22-62d0376163e7.jpg


BD verra contrastato inizialmente anche con l'i7 980 liscio e poi con l'LGA 2011 che coprira dal 2600K alla extreme.

[capitan_crasy]

Secondo il sito Xbit lab le prestazioni grafiche di una APU Llano modello A8-3550 (Radeon HD 6550 (400SP) @ 594MHz) avrebbe 3 volte le prestazioni grafiche di un Intel Core i5-2300 al bench 3DMark Vantage (P3335 contro P1007).
Secondo le informazioni il modello di AMD avrebbe un turbo core da 300Mhz la quale agisce sulla frequenza di clock su 2 core dei 4 core a disposizione; aggiornata anche la tecnologia Crossfire X dove in presenza di GPU ATI Whistler e Seymour aumenteranno le prestazione grafiche fino al 75%.
Mancano informazioni sulla frequenza di clock dei core X86 della APU e le effettive performance di essi sulle soluzioni Intel...

Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Performance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html)

[paolo.oliva2]

Mi sembra che il discorso prestazioni Llano sia già stato fatto, comunque reputo altamente improbabile che un Llano non superi le prestazioni di un Athlon2/Phenom II.

Analizzando un Llano a 100W, togliendo 20W di APU (mi sembra che una volta si pensava a 30W, poi si è tenuto conto che il TDP di una 480 SP era calcolato sul 40nm, e l'APU su Llano sarebbe sul 32nm HKMG, quindi il TDP deve essere comunque inferiore).
Quindi un Llano dovrebbe avere un TDP per i core di almeno 80W (chiaramente sul modello a 100W totali).

Ora... secondo me già basterrebbero questi 80W per raggiungere i clock di un Athlon2/Phenom II sul 45nm anche se a 125W.
Inoltre dobbiamo considerare altre cose, tipo il Vcore selettivo core per core, lo spegnimento di core non utilizzati e la funzione Turbo.
Oltre a tutto ciò, Llano avrebbe anche un'IPC migliore.

Quindi... non capisco il perché si tenda a considerare un Llano meno potente dei proci a 45nm. Certo, nel multicore il Thuban dovrebbe stargli davanti, ma penso difficile che un Llano a 100W non superi i 3,7GHz (turbo escluso) di un 975 X4.

Oltretutto... Llano dovrebbe prendere il posto di quei processori, quindi... da quando in qua una ditta sostituirebbe i proci esistenti con altri di potenza inferiore? :sofico:

Insomma, AMD metterà in campo Llano per offrire minor consumi a parità di potenza unita alla APU e più potenza come offerta massima.

[Athlon 64 3000+]

Llano dovrebbe andare nella fascia fino a 150 euro e quindi sostuituire anche parte dei Phenom II x4 con la cache L3.
Quindi sono sicuro che sarà anche più veloce del mio 955 C3 e magari in Multithreading potrebbe avvicinarsi al Thuban grazie alle frequenza più alte e all'IPC migliorato.

[Athlon 64 3000+]

Mi sembra che il discorso prestazioni Llano sia già stato fatto, comunque reputo altamente improbabile che un Llano non superi le prestazioni di un Athlon2/Phenom II.

Analizzando un Llano a 100W, togliendo 20W di APU (mi sembra che una volta si pensava a 30W, poi si è tenuto conto che il TDP di una 480 SP era calcolato sul 40nm, e l'APU su Llano sarebbe sul 32nm HKMG, quindi il TDP deve essere comunque inferiore).
Quindi un Llano dovrebbe avere un TDP per i core di almeno 80W (chiaramente sul modello a 100W totali).

Ora... secondo me già basterrebbero questi 80W per raggiungere i clock di un Athlon2/Phenom II sul 45nm anche se a 125W.
Inoltre dobbiamo considerare altre cose, tipo il Vcore selettivo core per core, lo spegnimento di core non utilizzati e la funzione Turbo.
Oltre a tutto ciò, Llano avrebbe anche un'IPC migliore.

Quindi... non capisco il perché si tenda a considerare un Llano meno potente dei proci a 45nm. Certo, nel multicore il Thuban dovrebbe stargli davanti, ma penso difficile che un Llano a 100W non superi i 3,7GHz (turbo escluso) di un 975 X4.

Oltretutto... Llano dovrebbe prendere il posto di quei processori, quindi... da quando in qua una ditta sostituirebbe i proci esistenti con altri di potenza inferiore? :sofico:

Insomma, AMD metterà in campo Llano per offrire minor consumi a parità di potenza unita alla APU e più potenza come offerta massima.

Qualche tempo fà avevi stimato un IPC del +15% di Llano su Propus e quindi volevo chiederti dove lo avevi tirato fuori questo dato e se è verosimile vale a parità di frequenza senza turbo attivato.

[paolo.oliva2]

Qualche tempo fà avevi stimato un IPC del +15% di Llano su Propus e quindi volevo chiederti dove lo avevi tirato fuori questo dato e se è verosimile vale a parità di frequenza senza turbo attivato.

Lo aveva estrapolato Bjt2. :D
Io sull'IPC non posso riportare nessun giudizio con cognizione di causa... :sofico: .
Comunque mi ricordo che si era arrivati anche al +18%.

In ogni caso, che Llano non abbia la L3 non è che sia importante, nel senso che mi ricordo che ad una convention uno qui del forum aveva parlato con un tecnico AMD, il quale aveva detto che in un sistema stars X4, una L2 di 1MB era inutile se in presenza di una L3 di 4MB. Siccome Llano ha una L2 di 1MB anziché di 512KB, arriverei a supporre che l'assenza della L3 non dovrebbe comportare un calo prestazionale. Poi comunque bisogna anche considerare che l'MC di Llano dovrebbe essere uguale all'MC di BD, quindi con tutte le migliorie di banda.

In ogni caso mi sembra che Llano comunque dovrebbe essere molto tirato nel clock, o comunque il clock dovrebbe essere più vicino al limite del TDP.
300MHz di Turbo su 2 core (quindi con 2 spenti) sarebbero tutt'altra musica rispetto ai +500MHz su tutti i core di BD. Poi bisogna verificare la veridicità delle informazioni su Llano.

[paolo.oliva2]

Per un attimo ho preso un colpo.

Bulldozer - Presentazione imminente!

Va beh... per imminente intendevano fine maggio. :)

http://www.hwstation.net/news/processori-1/3711.html

[cionci]

Una scheda video da 100 euro AMD o NVIDIA penso massacrera' l'apu di LLANO.
Quindi boh, sono d'accordo con te, non vedo un grande futuro per LLANO soprattutto in ambito desktop.
Vorrei anche vedere, CPU + GPU costa il doppio di Llano... Senza contare che un Llano da 100€ e una AMD da 100€, sulla GPU guadagneresti in performance grazie al Crossifire X e risparmieresti in potenza dissipata grazie all'uso della sola GPU di Llano quando non giochi.
sono sufficienti 100e cpu+100e vga per contrastare efficacemente llano nei desktop.
Su un PC che costa 350€ porteresti il costo da 350 a 450€, non è poco. Una scheda video con prestazioni simili a quelle di Llano già adesso costa intorno ai 50-60€.
se non è un fake, la roadmap dice di si

http://tof.canardpc.com/view/910e6bf4-8e90-4c69-9b22-62d0376163e7.jpg


BD verra contrastato inizialmente anche con l'i7 980 liscio e poi con l'LGA 2011 che coprira dal 2600K alla extreme.
O la roadmap è vecchia o hanno anticipato Ivy Bridge solo per il mercato mainstream, quindi a contrastare BD ci sarà solo Sandy Bridge fino al secondo trimestre 2012. Non può che essere una bella notizia per AMD, visto che ci sarebbe tempo di mettere in cantiere anche la risposta ad IB.
Ma è vera la notizia che SB sarà solo esacore sul LGA2011 ?
300MHz di Turbo su 2 core (quindi con 2 spenti) sarebbero tutt'altra musica rispetto ai +500MHz su tutti i core di BD. Poi bisogna verificare la veridicità delle informazioni su Llano.
Sono un po' scettico sull'utilità del turbo su soli 2 core. Già con Thuban la probabilità che si inserisca il Turbo è bassa, con soli 2 core la probabilità è ancora più bassa.

[Heimdallr]

Ma è vera la notizia che SB sarà solo esacore sul LGA2011 ?

Sembrerebbe di sì, previsti per il Q4 2011.

[cionci]

Sembrerebbe di sì, previsti per il Q4 2011.
Se fosse così sicuramente BD sarebbe molto competitivo fino al Q2 2012. Potrebbe anche detenere senza problemi la palma di CPU più veloce per almeno 9 mesi.
Credo che le motivazioni siano anche da ricercare nell' HyperThreading. Se ci domandiamo se sia facile saturare un x8 in ambito desktop, figuriamoci se riusciremmo a saturare un x16. Sarebbe utile solo in ambito workstation.

[aaadddfffgggccc]

"A seguire le indiscrezioni degli ultimi giorni l'USB Implementers Forum ha reso la notizia ufficiale: due dei nuovi controller hub AMD per Fusion sono i primi chipset ad aver raggiunto la certificazione USB 3.0. I chipset imputati sono A75 e A70M, e l'annuncio non va oltre.

I due nuovi chispet, con supporto USB 3.0 integrato, permetteranno ai produttori di avere soluzioni che integrino il nuovo standard di connessione senza dover quindi appoggiarsi a chip di terze parti. A75 e A70M, nome in codice Hudson, andranno ad affiancare la nuova soluzione APU Llano. A75, secondo le prime indiscrezioni, supporterà la variante Llano per desktop, mentre A70M sarà la declinazione per il mondo mobile.

Secondo le informazioni fornite da AMD stessa la prima soluzione con APU Llano arriverà entro la fine di questo trimestre.

La possibilità di gestire direttamente le connessioni USB 3.0 con il chipset, senza dover quindi appoggiarsi a controller di terze parti, permetterà ai produttori di sfruttare schede madri più economiche, andando così a rendere i prodotti più competitivi sul mercato. Tutte le soluzioni con APU Llano, di riflesso, supporteranno le connessioni USB 3.0, si spera anche i notebook di fascia bassa. Al momento Intel, anche su piattaforma Sandy Bridge, non supporta connessioni USB 3.0 a livello di chipset."

Quì... (http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/certificazione-superspeed-per-chipset-amd_36298.html)

[Heimdallr]

Se fosse così sicuramente BD sarebbe molto competitivo fino al Q2 2012. Potrebbe anche detenere senza problemi la palma di CPU più veloce per almeno 9 mesi.
Credo che le motivazioni siano anche da ricercare nell' HyperThreading. Se ci domandiamo se sia facile saturare un x8 in ambito desktop, figuriamoci se riusciremmo a saturare un x16. Sarebbe utile solo in ambito workstation.

E' importante che un BD X8 possa dire la sua anche contro i quad core IB.
Speriamo non ci siano ritardi con i 22nm di GloFo.

[Athlon 64 3000+]

Riguardo al Socket FM1 si spera visto che è un socket nuovo supporti la futura APU Trinity visto che sarebbe una bella presa per il culo.
Con Buldozer come sappiamo riguardo alla compatibilità con l'AM3 è giustificato,ma con l'FM1 di meno visto che durerebbe troppo poco sul mercato.
Tanto nel 2013 quando uscirà BD Next(nuova architettura) ci sarà per tutte e 2 le fascie il cambio di socket anche per il supporto(penso) delle DDR4.

[cionci]

E' importante che un BD X8 possa dire la sua anche contro i quad core IB.
Speriamo non ci siano ritardi con i 22nm di GloFo.
Contro IB dopo qualche mese ci potrebbe essere anche BD2, quindi qualcosa in più sulle prestazioni ce lo dovremmo aspettare ;)

[Heimdallr]

Ho fatto un po' di confusione, volevo dire se venivano castrati dall'am3 trasformato in am3+ via bios su chipset 8xx.

Sicuramente verranno castrati, c'era una slide di Gigabyte postata dal Capitano dove venivano illustrati alcuni vantaggi di una mobo AM3+ rispetto a questi hack di Asus e MSI.

Contro IB dopo qualche mese ci potrebbe essere anche BD2, quindi qualcosa in più sulle prestazioni ce lo dovremmo aspettare ;)

Si hai ragione, se non altro un aumento delle frequenze.

[Danckan]

No nso se è gia stato postato, probabilmente si:

E' stato ufficializzato sul forum ufficiale dello standard USB che i chipset per Llano A75 (desktop) e A70M (mobile) saranno i primi al mondo a integrare nativamente supporto all'USB 3.0 senza controller esterni. Di conseguenza TUTTI i processori Llano avranno USB 3, anche quelli montati su portatili di fascia super-economica.

[Pat77]

Contro IB dopo qualche mese ci potrebbe essere anche BD2, quindi qualcosa in più sulle prestazioni ce lo dovremmo aspettare ;)

Intendi informazioni? L'importante per BD è che non abbia problemi, tipo bug ecc.. e che sia in una posizione, prezzo performance vincente, non ritengo che sia fondamentale confrontarsi con IB.

[greeneye]

Cambiano gli sticker per la piattaforma vision

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110412185148_AMD_to_Refresh_Vision_Brand_Outlook_Along_with_Launch_of_New_Chips.html

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_1.png

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_2.png

[paolo.oliva2]

BD 2 dovrebbe avere anche un supporto a nuove istruzioni, quindi dovrebbe contare su consistenti benefici. Penso che un 15%-20% dovrebbe dare, tanto probabilmente un 10% lo si potrebbe ottenere già solamente con la frequenza in più sullo step di silicio.

Poi non dimentichiamoci che in ogni caso è previsto un BD X10 nativo (almeno nel lato server).

Inoltre, almeno per frequenze native, non dimentichiamoci che i BD sono 95W TDP. Realizzarli nativamente a 125W, l'incremento di frequenza non sarebbe da poco.

[Andrea deluxe]

Cambiano gli sticker per la piattaforma vision

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110412185148_AMD_to_Refresh_Vision_Brand_Outlook_Along_with_Launch_of_New_Chips.html

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_1.png

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_2.png

molto brutti e poco comprensibili....

[liberato87]

Sicuramente verranno castrati, c'era una slide di Gigabyte postata dal Capitano dove venivano illustrati alcuni vantaggi di una mobo AM3+ rispetto a questi hack di Asus e MSI.


conferme ufficiali non ce ne sono, ma è molto probabile, altrimenti il socket sarebbe totalmente inutile..
è anche da vedere se eventualmente sarà più performante una mobo am3 di fascia alta con 890fx oppure una gigabyte di fascia bassa am3+ con socket 760G+SB710...

quello che voglio dire è che in quella slide, fatta da gigabyte, è normali che tiri l'acqua al suo mulino dicendo che le soluzioni adottate dagli altri siano scadenti..
al momento non si conosce l'entità del "castraggio" nè ufficialmente si sa se saranno pineamente compatibili (a livello meccanico sembrerebbe di si)

[paolo.oliva2]

Intendi informazioni? L'importante per BD è che non abbia problemi, tipo bug ecc.. e che sia in una posizione, prezzo performance vincente, non ritengo che sia fondamentale confrontarsi con IB.

Anche io la penso così.
Secondo me, IB dovrebbe essere più potente di un SB di un 20-30%, e molto competitivo su proci con più core per via del minor TDP rispetto ad ora.
In fin dei conti l'architettura rimarrà quella di SB e quindi il beneficio sarà rappresentato in larga misura dallo step del silicio.
Un distacco di prestazioni assolute sul 20-30% non è determinante e può essere pilotato unicamente con il prezzo.

Il vero scoglio è che AMD riesca a portare il più in alto possibile il clock a livello di Turbo per incrementare la potenza su 1-4 core, perché comunque l'offerta di potenza sull'MT AMD la potrebbe giostare offrendo +2 core allo stesso prezzo.

[paolo.oliva2]

conferme ufficiali non ce ne sono, ma è molto probabile, altrimenti il socket sarebbe totalmente inutile..
è anche da vedere se eventualmente sarà più performante una mobo am3 di fascia alta con 890fx oppure una gigabyte di fascia bassa am3+ con socket 760G+SB710...

quello che voglio dire è che in quella slide, fatta da gigabyte, è normali che tiri l'acqua al suo mulino dicendo che le soluzioni adottate dagli altri siano scadenti..
al momento non si conosce l'entità del "castraggio" nè ufficialmente si sa se saranno pineamente compatibili (a livello meccanico sembrerebbe di si)

Per esperienza personale, il chip-set di per sé non influenzerebbe le prestazioni del procio e nemmeno l'OC. Però, è il contorno che castra l'OC. La parte di alimentazione di mobo FX è sempre stata più generosa e quando occhi, i limiti vengono fuori tutti.
Questo a parità chiaramente di socket.

[gi0v3]

Cambiano gli sticker per la piattaforma vision

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110412185148_AMD_to_Refresh_Vision_Brand_Outlook_Along_with_Launch_of_New_Chips.html

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_1.png

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_2.png

@andrea deluxe, poco comprensibili non direi, più di scriverti cosa c'è dentro XD
piuttosto, un po' scialbi... a parte il primo, che riprende un po' gli sticker "classici" amd, gli altri sono la descrizione di quello che c'è nella APU/nel portatile, su sfondo rosso... non è che si siano impegnati gran che :D

ed è sparito completamente il verde amd :cry:

[niubbo69]

Cambiano gli sticker per la piattaforma vision

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110412185148_AMD_to_Refresh_Vision_Brand_Outlook_Along_with_Launch_of_New_Chips.html

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_1.png

http://www.xbitlabs.com/images/news/2011-04/amd_vision_logo_2.png

Che brutti... :eek:

[liberato87]

Per esperienza personale, il chip-set di per sé non influenzerebbe le prestazioni del procio e nemmeno l'OC. Però, è il contorno che castra l'OC. La parte di alimentazione di mobo FX è sempre stata più generosa e quando occhi, i limiti vengono fuori tutti.
Questo a parità chiaramente di socket.

si certo paolo io più che al chipset mi riferivo all'alimentazione..
dato che una scheda madre con chipset vecchio sarà ancora più economica rispetto ad una col chipset nuovo, la differenza di prezzo non è solo nel chipset ma appunto anche nel reparto di alimentazione..
dubito che una schead entry level possa alimentare meglio un bd di una crosshair IV, aldilà del socket. oppure può un pin in più o in meno colmare questo?

in che senso verrebbero fuori i limiti?

[bjt2]

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/04/first-look-at-amd-family-15h-bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... :) Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... :) Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks... :)

[Heimdallr]

Poi non dimentichiamoci che in ogni caso è previsto un BD X10 nativo (almeno nel lato server).

Ma lato server non ci saranno già gli X16 da subito?

[cionci]

Ma lato server non ci saranno già gli X16 da subito?
Sono due X8 affiancati ;)

[Pat77]

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/04/first-look-at-amd-family-15h-bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... :) Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... :) Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks... :)

Forse troppo ottimista, io per ora tengo un profilo basso, i motivi per sperare ci sono, ma dalla carta all'applicazione reale a volte passa il mondo.

[Heimdallr]

Sono due X8 affiancati ;)

Ah ecco, l'ho pensato dopo aver postato :)

[marchigiano]

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/04/first-look-at-amd-family-15h-bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... :) Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... :) Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks... :)

curiosità tecnica: si è sempre detto che l'architettura di deneb e thuban sta spesso a girarsi i pollici... ora se io incrementassi l'ipc modificando il deneb e lasciando stare tutto il resto, aumenterebbe anche il consumo visto che lavorerebbero più transistor?

Secondo il sito Xbit lab le prestazioni grafiche di una APU Llano modello A8-3550 (Radeon HD 6550 (400SP) @ 594MHz) avrebbe 3 volte le prestazioni grafiche di un Intel Core i5-2300 al bench 3DMark Vantage (P3335 contro P1007).
Secondo le informazioni il modello di AMD avrebbe un turbo core da 300Mhz la quale agisce sulla frequenza di clock su 2 core dei 4 core a disposizione; aggiornata anche la tecnologia Crossfire X dove in presenza di GPU ATI Whistler e Seymour aumenteranno le prestazione grafiche fino al 75%.

ma non è un po pochino? sarebbe 1.5 volte più potente della HD3000? ok che dovrebbe essere la versione da 65W....



Mancano informazioni sulla frequenza di clock dei core X86 della APU e le effettive performance di essi sulle soluzioni Intel...

Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Performance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html)

qualche giorno fa era uscito un bench su linux con applicazioni in single e multi thread, si potrebbe fare la proporzione dei 300mhz sull'incremento dei bench su linux

[paolo.oliva2]

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/04/first-look-at-amd-family-15h-bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... :) Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... :) Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks... :)

Comunque l'attesa dovrebbe essere ormai finita :sofico: .

Contando che ormai dovrebbe mancare 1,5 mesi al più alla disponibilità di BD, ogni giorno che bassa dovrebbe portare ad un allentamento dell'NDA.
Se le voci poi che ci dovrebbe essere una dimostrazione di OC prima del lancio ufficiale, il tutto dovrebbe ridursi allo spazio di 1 mese al max prima di sapere le effettive potenzialità del 32nm AMD.

[paolo.oliva2]

curiosità tecnica: si è sempre detto che l'architettura di deneb e thuban sta spesso a girarsi i pollici... ora se io incrementassi l'ipc modificando il deneb e lasciando stare tutto il resto, aumenterebbe anche il consumo visto che lavorerebbero più transistor?

Quello che dici è giusto, ma il discorso è nell'architettura.

BD cambia quasi radicalmente tutto. Deneb e Thuban hanno il Vcore uguale per tutti i core, cioè se 1 core è sotto carico e ad esempio tutti gli altri in idle, comunque viene assegnato il valore4 del Vcore più alto per tutti i core.
Nella stessa logica, supporrei, che anche parti del core sotto carico possano essere divise portando ad un consumo nel totale del core più basso. Stesso discorso è nella condivisione di parti di 2 core per un numero totale di transistor comunque più basso, cosa che Deneb e Thuban non possono avere.

Poi un procio viene comunque progettato sulle basi del silicio ed il silicio detta condizioni che si possono fare o meno nell'architettura del procio.
Un Deneb progettato per il 45nm se ribaltato pari-pari sul 32nm sicuramente migliorerebbe le sue prestazioni potenza/TDP, ma comunque non sfrutterebbe per intero ciò che il 32nm potrebbe dare. Un Deneb non ha nella sua architettura una logica per sfruttare il gate-first mentre un BD è stato progettato proprio su questo.

[digieffe]

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/04/first-look-at-amd-family-15h-bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... :) Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... :) Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks... :)

se hai voglia, potresti cortesemente spiegare in modo comprensibile (come sempre hai fatto) un pò a tutti cosa ti porta a pensare ciò?

francamente le mie conosceze non mi hanno permesso di capire granchè di quell'articolo :(

[paolo.oliva2]

si certo paolo io più che al chipset mi riferivo all'alimentazione..
dato che una scheda madre con chipset vecchio sarà ancora più economica rispetto ad una col chipset nuovo, la differenza di prezzo non è solo nel chipset ma appunto anche nel reparto di alimentazione..
dubito che una schead entry level possa alimentare meglio un bd di una crosshair IV, aldilà del socket. oppure può un pin in più o in meno colmare questo?

in che senso verrebbero fuori i limiti?

Io avevo una M3A78T ed una M3A79T (spero di non sbagliare nelle sigle).
Con lo stesso procio, la differenza era di 150MHz in OC.

Il problema era la stabilità di alimentazione e l'erogabilità di corrente a scapito di un innalzamento del Vcore.

Tra l'altro, anche per il discorso del socket, bisognerà valutare perfettamente quanto si perderà e quanto inciderà la spesa.

Ti faccio un esempio terra terra: supponiamo che la CF V costi 150€ come la CF IV e che questa potrebbe gestire un BD un 30% meglio (ed è molto), per quello che riguarda i consumi e OC massimo raggiungibile.

Però... se un BD X4 costasse 150€ ed un BD X8 ne costasse 300€, cosa sarebbe meglio? Spendere quei 150€ nella mobo per avere un BD X4 a 5GHz o spenderli per avere un BD X8 (anziché X4) tenendosi la CF IV magari limitando l'OC a 4,2GHz? :D

Io la CF V la prenderò sicuramente... però diciamo che nella valutazione spesa-potenza ottenibile... sarà difficile la valutazione razionale.

Edit:

Poi penso a questo:
La potenza in ST di BD tra clock superiore e incremento di IPC, sarebbe ben al di sopra delle reali esigenze. Usare un BD X4 per gioco, non credo che ci sarebbero differenze di rilievo tra ottenere 4 core a 4,5GHz o a 4GHz (tenendo conto dell'incremento di IPC, sarebbe come avere un Phenom II sui 5GHz circa).
Però, sempre valutando la spesa nel complesso, acquistare un X6 o un X8 al posto di un X4 ma mantenendo la mobo AM3, porterebbe ad un aumento non da poco nella potenza MT. Quindi un BD "zoppo" sul socket AM3 lo sarà sicuramente, ma un X8 anche se zoppo avrà una potenza MT maggiore di un X4 su socket AM3+.

[Trokji]

Io dico avere un BD limitato!! e qualche mese dopo aggiorni la mobo e ne prendi una coi nuovi chipset :O
Speriamo queste cpu vadano forti come dicono e che AMD faccia prezzi umani, come ci ha abituato cmq negli ultimi tempi :)

[Athlon 64 3000+]

Quello che dici è giusto, ma il discorso è nell'architettura.

BD cambia quasi radicalmente tutto. Deneb e Thuban hanno il Vcore uguale per tutti i core, cioè se 1 core è sotto carico e ad esempio tutti gli altri in idle, comunque viene assegnato il valore4 del Vcore più alto per tutti i core.
Nella stessa logica, supporrei, che anche parti del core sotto carico possano essere divise portando ad un consumo nel totale del core più basso. Stesso discorso è nella condivisione di parti di 2 core per un numero totale di transistor comunque più basso, cosa che Deneb e Thuban non possono avere.

Poi un procio viene comunque progettato sulle basi del silicio ed il silicio detta condizioni che si possono fare o meno nell'architettura del procio.
Un Deneb progettato per il 45nm se ribaltato pari-pari sul 32nm sicuramente migliorerebbe le sue prestazioni potenza/TDP, ma comunque non sfrutterebbe per intero ciò che il 32nm potrebbe dare. Un Deneb non ha nella sua architettura una logica per sfruttare il gate-first mentre un BD è stato progettato proprio su questo.

Veramente oltre Buldozer anche Llano è stato progettato per spegnere i core usando lo stesso tipo di transistor di BD.

[Spitfire84]

ma non è un po pochino? sarebbe 1.5 volte più potente della HD3000? ok che dovrebbe essere la versione da 65W....


non è mia intenzione fare polemica, ma se una cpu va il 50% più di un'altra non diremmo che è poco, e lo stesso discorso vale per tutti gli altri componenti hardware.

faccio fatica a capire come si pesano i numeri.. :confused:

[marchigiano]

non è mia intenzione fare polemica, ma se una cpu va il 50% più di un'altra non diremmo che è poco, e lo stesso discorso vale per tutti gli altri componenti hardware.

faccio fatica a capire come si pesano i numeri.. :confused:

ma se ci si aspettava 5-10 volte le prestazioni poi diventano 1.5 allora si rimane delusi

spero solo che sia un problema di tdp, con le 100w dovrebbe aumentare sopratutto la cpu e un pochino la gpu

[Spitfire84]

ma se ci si aspettava 5-10 volte le prestazioni poi diventano 1.5 allora si rimane delusi

spero solo che sia un problema di tdp, con le 100w dovrebbe aumentare sopratutto la cpu e un pochino la gpu

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h. :stordita:
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

[paolo.oliva2]

Veramente oltre Buldozer anche Llano è stato progettato per spegnere i core usando lo stesso tipo di transistor di BD.

Si, certamente, ma comunque non per il resto. E poi comunque rispondevo a Marchigiano sul discorso Deneb BD.

[Jean240]

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h. :stordita:
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

Infatti!!!!!

[Vash_85]

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h. :stordita:
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

Il 50% in più a che è riferito?

[Trokji]

coh ma Per Lliano si parla di 480 sp (o meglio il massimo di sp che ci saranno).
Insomma il 50% in più di una integrata mi pare difficile da credere.. sarà realisticamente rispetto ad una integrata come la mia a 1000 mhz circa il 500% in più di prestazioni, dato che non aumentano linearmente e non certo in tutti gli scenari, altrimenti sarebbe senza problemi il 1000% in più..
Ma se ci mandavano Avp liscio non c'è da stupirsi.
Secondo me a quel 50% c'era da aggiungere uno 0, a meno che non si riferissero ad una hd 3850 e simili e lì sarebbe diverso

[RoUge.boh]

Io sono curioso di vedere le prestazioni che avra con i giochi visto che il pc lo uso soprattutto per quello :D

[Trokji]

andrà tipo una 5750 suppongo :D . nella versione più potente

[Spitfire84]

Il 50% in più a che è riferito?

è una stima fatta da marchigiano sul margine rispetto alla gpu integrata presente sul 2600K.

[bjt2]

se hai voglia, potresti cortesemente spiegare in modo comprensibile (come sempre hai fatto) un pò a tutti cosa ti porta a pensare ciò?

francamente le mie conosceze non mi hanno permesso di capire granchè di quell'articolo :(

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

[Trokji]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

Auguri.. spero tu riesca a guadagnarti il posto :) :D

[Athlon 64 3000+]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

Auguri! :)

[Capozz]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

Auguri di cuore ;)

[Vash_85]

è una stima fatta da marchigiano sul margine rispetto alla gpu integrata presente sul 2600K.

ah beh....

[abbate]

Auguri.. spero tu riesca a guadagnarti il posto :) :D
:)

[Pihippo]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

Ciao
Auguri :)

[JDM70]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

Auguri :)

[Robymetallo95]

Finalmente posto anche io in questo tread (è davvero tanto che seguo ma non ho mai niente da aggiungere visto che siete tutti molto più preparati di me:D :D )
Auguri bjt2 (anche io attendo qualche delucidazione da parte tua perchè da solo faccio fatica a capirci qualcosa :) )

[dav1deser]

andrà tipo una 5750 suppongo :D . nella versione più potente

:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
Che ha il 50% di sp in più, frequenza un po' più alta (ma che forse viene superata in turbo) e una bandwith di 76GB/s (per paragone un Llano con memorie a 2000MHz avrebbe in teoria una bandwith di 32GB/s)????

[navarre63]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

di solito leggo ma non scrivo, ora scrivo per farti gli auguri di farcela,(in bocca al lupo) ecco un altro cervello italiano pronto ad emigrare negli states...:)

[lonewo|_f]

guardando la comparazione su wikipedia a spanne andrà come la HD6570 (che googleando un po' leggo che è solo per OEM), ha lo stesso numero di sp, nell'edizione ddr3 ha circa la stessa banda disponibile (chiaramente nell'integrata è condivisa con la cpu)

mah, sinceramente una cpu decente per un htpc non mi darebbe fastidio, al momento non ho ancora trovato integrate in grado di accelerare i BD 3d (ok, non ho una tv 3d, ma in futuro potrei comprarla :rolleyes: ), e zacate/atom non hanno cpu abbastanza potenti per gestire qualche hard disk criptato :(

[marchigiano]

beh, anch'io spero che prima o poi fiat lanci un'auto che costa 100€ e che fa i 300 km/h. :stordita:
Non esageriamo, sappiamo tutti che il 50% in più di performance è tanto e non devo essere certo io a dirtelo..altrimenti, per lo stesso motivo, dovremmo dire che sandy bridge va poco + di un athlon II x4.

no è diverso, è come quando intel presentò prescott, ci si aspettava chissà cosa invece andava meno di northwood

andrà tipo una 5750 suppongo :D . nella versione più potente

ma infatti basta leggere i post di qualche mese fa e tutti si aspettavano prestazioni almeno da 5570 ma anche da 5670 invece siamo ben sotto, ripeto spero che la causa siano i 65w

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

non si fanno gli auguri porta sfiga :ncomment: meglio un "in cu.. alla balena" o roba simile

[marchigiano]

alcuni esempi

ottobre scorso
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33446680&postcount=4352

gennaio
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34161626&postcount=7257

[cionci]

alcuni esempi

ottobre scorso
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33446680&postcount=4352

gennaio
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34161626&postcount=7257
Llano avrà qualcosa meno di 500 Gflops, come da stessa ammissioni di AMD ;)

[e.greg.io]

@bjt
http://coffeebreak.ubiks.it/img/posts/1115.jpg
:)

[cionci]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D
In c--o alla balena !!! :D

[marchigiano]

Llano avrà qualcosa meno di 500 Gflops, come da stessa ammissioni di AMD ;)

allora c'è qualcosa che non va perchè la 5450 e la hd3000 hanno circa 100gflops...

forse che il punteggio 3dmark sia influenzato dalla cpu molto più potente del intel 2300?

[greeneye]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

In bocca al lupo!

[cionci]

allora c'è qualcosa che non va perchè la 5450 e la hd3000 hanno circa 100gflops...

forse che il punteggio 3dmark sia influenzato dalla cpu molto più potente del intel 2300?
Non è mica detto che scali linearmente con i gigaflops il punteggio del 3dmark....
La Mobility 5730 dovrebbe avere circa le stesse prestazioni: http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-HD-5730.23825.0.html
E questa è la HD3000: http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

[capitan_crasy]

Sono usciti i BIOS MSI per le CPU socket AM3+
Clicca qui (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD70.html#/?div=BIOS) e clicca qui (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD65.html#/?div=BIOS)...
Ho già allertato il buon Labview...

[SuperTux]

Un grandissimo in bocca al lupo a bjt2.

Ed in :ciapet: alla balena :D

[capitan_crasy]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

bjt2 alè alè! bjt2 alè alè!

http://www.capitancrasy.com/images/dance-sparta.gif

:D

[sblantipodi]

non riesco a seguirvi, qualcuno mi dice per quando sono previsti queste ruspe?

dite che verrà la pena di pensionare il mio sandy bridge per una ruspa?

[marchigiano]

bisogna che me lo riguardo 300 perchè tutte quelle espressioni di leonida mica le ricordo :D

[marchigiano]

non riesco a seguirvi, qualcuno mi dice per quando sono previsti queste ruspe?

dite che verrà la pena di pensionare il mio sandy bridge per una ruspa?

verso giugno circa

se vale la pena dipende solo da cosa ci devi fare col pc

[Lunar Wolf]

bjt2 alè alè! bjt2 alè alè!

http://www.capitancrasy.com/images/dance-sparta.gif

:D

:sbonk:

@ bjt2
...in bocca al lupo!

[sblantipodi]

verso giugno circa

se vale la pena dipende solo da cosa ci devi fare col pc

quindi è già dato per scontato che saranno più potenti in alcuni ambiti?

[bjt2]

Ragazzi sono commosso... Vi ringrazio e vado a dormire che la giornata sarà lunga... :D

P.s.: non sono superstizioso e non andrò all'estero... :D

[liberato87]

Ragazzi sono commosso... Vi ringrazio e vado a dormire che la giornata sarà lunga... :D

P.s.: non sono superstizioso e non andrò all'estero... :D

in bocca al lupo!
non ci conosciamo ma sappi che per me è un onore sapere che sei cosi preparato e competente e che sei qui a spiegare a "comuni mortali" come me tante cose, un grazie sincero.

[marchigiano]

quindi è già dato per scontato che saranno più potenti in alcuni ambiti?

ufficialmente non si sa niente

però già sai che con intel puoi cloccare solo col chipset p67 e z68 e solo cpu k mentre su am3+ potrai cloccare tutto e sbloccare i core

con chipset 890 e 990 avrai 32 linee pcie contro le 16 di 1155

[george_p]

Ragazzi sono commosso... Vi ringrazio e vado a dormire che la giornata sarà lunga... :D

P.s.: non sono superstizioso e non andrò all'estero... :D

In bocca al lupo bjt2 ^^

Prima o poi mi guarderò 300, solo per le gif del capitano :sofico:

[marchigiano]

non l'hai visto????????????? :eek: :eek: :eek: :eek:

inginocchiati di fronte a xerxes per redimerti

http://iranpoliticsclub.net/history/civilization-persia2/images/Xerxes%20in%20300%20Spartans%202007%20film.jpg

[george_p]

non l'hai visto????????????? :eek: :eek: :eek: :eek:

inginocchiati di fronte a xerxes per redimerti

http://iranpoliticsclub.net/history/civilization-persia2/images/Xerxes%20in%20300%20Spartans%202007%20film.jpg

:boh: :D

Torniamo IT va :D

[blackshard]

Ragazzi sono commosso... Vi ringrazio e vado a dormire che la giornata sarà lunga... :D

P.s.: non sono superstizioso e non andrò all'estero... :D

In bocca al lupo ;)

[paolo.oliva2]

Ragazzi sono commosso... Vi ringrazio e vado a dormire che la giornata sarà lunga... :D

P.s.: non sono superstizioso e non andrò all'estero... :D

^^
Tanto Internet è internazionale :)

In bocca al lupo e crepi il lupo. :)

[Spitfire84]

no è diverso, è come quando intel presentò prescott, ci si aspettava chissà cosa invece andava meno di northwood


quindi per te un prodotto meno performante rispetto al predecessore è uguale a un prodotto con il 50% in + di performance. :confused:
forse sono stanco, ma non riesco a cogliere nulla se non un tentativo di :mc: .. :asd:
ad ogni modo sei libero di pensare a modo tuo, non voglio cambiare l'opinione di nessuno.


@bjt2: in bocca al lupo e non guardare solo all'italia, qui sei sprecato. ;)

[Gigamez]

Ragazzi sono commosso... Vi ringrazio e vado a dormire che la giornata sarà lunga... :D

P.s.: non sono superstizioso e non andrò all'estero... :D

grandissimo, in bocca al lupo! :)

[digieffe]

La voglia c'è... Ma purtroppo domani ho le due prove scritte per il concorso da ricercatore CNR a tempo indeterminato... Quindi sto studiando e mi sto preparando psicologicamente (con una capatina su internet ogni tanto)... Fatemi gli auguri! :D

sono arrivato appena ora.

In bocca al lupo bjt2.

ps: quando si sapranno gli esiti?

[phicrand_6358]

@bjt2:
'O sfunnici u culu a tutti pari!!! :cool: ;)

[bjt2]

sono arrivato appena ora.

In bocca al lupo bjt2.

ps: quando si sapranno gli esiti?

L'orale tra circa un mese... Dopo mezz'ora dall'orale si sanno le graduatorie. Il risultato di questi scritti (penso solo l'esito positivo/negativo) è comunicato per posta assieme alla convocazione per l'orale...

[idkfa]

“AMD conferma la compatibilità tra CPU Bulldozer e schede madri socket AM3, non consigliando comunque questo abbinamento”

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-bulldozer-su-socket-am3-e-possibile_36313.html

[paolo.oliva2]

“AMD conferma la compatibilità tra CPU Bulldozer e schede madri socket AM3, non consigliando comunque questo abbinamento”

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-bulldozer-su-socket-am3-e-possibile_36313.html

Io personalmente ho una fanta-ipotesi :D .

Fermo restando che sicuramente il socket AM3 non garantirebbe lo sfruttamento totale di BD, io avrei ipotizzato il perché del comportamento dei produttori di mobo.

Dove ci guadagna di più un produttore di mobo? Con una mobo AMD o con una Intel? Mi sembra chiaro con una Intel.

I produttori di mobo rinuncerebbero a vendere una AM3+ (che dovrebbe costare nei modelli top 150€) ma con la prospettiva di poter vendere delle 2011 il cui prezzo (e guadagno per loro) sarebbe ben più alto (sarebbe l'unico motivo, se vogliamo, del perché agirebbero contro i loro interessi :), altrimenti, con malignità, penserei ad un discorso di mazzette.

Inoltre, teniamo presente che chi upgrada un sistema radicalmente, intendo con la sostituzione della mobo e relativa reinstallazione dell'S.O., difficilmente rifarebbe l'intera operazione a distanza di 6 mesi. Quindi, se vogliamo, chi comprerebbe BD ma cambiando pure mobo, al 99% upgraderà a BD2 e non passerebbe a SB/2011.

Probabilmente è anche per questo che AMD spingerebbe l'utente al cambio mobo.

[cionci]

I produttori di mobo rinuncerebbero a vendere una AM3+ (che dovrebbe costare nei modelli top 150€) ma con la prospettiva di poter vendere delle 2011 il cui prezzo (e guadagno per loro) sarebbe ben più alto (sarebbe l'unico motivo, se vogliamo, del perché agirebbero contro i loro interessi :), altrimenti, con malignità, penserei ad un discorso di mazzette.
Secondo me i produttori guadagno circa la stessa cifra su ogni mobo top. Quello che guadagnano non necessariamente è proporzionale al prezzo di acquisto. Sicuramente le mobo Intel costano di più sul mercato perché costano di più anche al produttore.

[Athlon 64 3000+]

Per me che mi deve tornare dall'RMA la MSI 870A-G54 è una buona notizia perchè almeno mi permette inzialmente di montare un Buldozer.
Sarei sempre proprenso a prendere il l'x4,ma con il fatto che sarebbe castrato mi fa rendere titubante.
Chissa l'x6 quanto verrà a costare di più rispetto all'x4.

[bicchiere]

> AMD conferma la compatibilità tra CPU Bulldozer e schede madri socket AM3, non consigliando comunque questo abbinamento

No, ok, questa mica è una novità da poco.
Un conto è "non supportare" un conto è "non consigliare".

Insomma alla fine AMD supportera' Bulldozer su AM3?
Incredibile.

[cionci]

Secondo me continua a rimanere esattamente la stessa situazione di prima.
BD sarà compatibile ufficialmente solo con AM3+, mentre la compatibilità AM3 non sarà garantita ufficialmente, ma dovranno essere i produttori a garantirla.

[bicchiere]

Non è la stessa situazione di prima.

Amd ha detto che è possibile!
Questa è una novità!

Se è possibile, significa che è supportato, inutile girarci intorno,
altrimenti devi dire che NON è possibile, che si tratta di un hack, che sono cavoli dei produttori.

[RoUge.boh]

supporta funziona bene ma la vera domanda che tutti si stanno chiedendo con che limitazioni?:rolleyes:

[Pat77]

“AMD conferma la compatibilità tra CPU Bulldozer e schede madri socket AM3, non consigliando comunque questo abbinamento”

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-bulldozer-su-socket-am3-e-possibile_36313.html

Ed è la conferma definitiva che avevo ragione, e così AMD accontenta tutti: utenti, produttori main e utenti puristi che decideranno di sfruttare al max BD con AM3+.

[Athlon 64 3000+]

Mancano orami meno di 2 mesi all'uscita sia di BD che di Llano e finalmente potremme vederli sul mercato visto che sono prodotti che attendo da molto tempo.
A seconda dei periodo avevo simpatia più per la CPU o l'APU.
A fine 2010 ero più interessato a prendere Llano perchè credevo che sarebbe uscito prima,ma poi c'è stato il rinvio e allora dissi che avrei preso un BD x4.
Quando è venuti fuori il rumor che BD x4 potrebbe essere nativo mi sono cominciati a venire dei dubbi,tanto da pensare di ripiegare su Llano(per pensionare il mio Phenom II x4 955)e sperare che l'FM1 sia compatibile con Trinity.
Poi mi è venuta l'idea che se davvero i Buldozer x6 costassero poco più degli x4 chissa se sarà conveniente prenderlo,mentre l'x8 è fuori discussione perchè mi costerebbe troppo.

[cionci]

Non è la stessa situazione di prima.

Amd ha detto che è possibile!
Questa è una novità!

Se è possibile, significa che è supportato, inutile girarci intorno,
altrimenti devi dire che NON è possibile, che si tratta di un hack, che sono cavoli dei produttori.
Io aspetterei a fare un ragionamento così fine. Potrebbe essere semplicemente una conferma ufficiosa.

Infatti se vai a leggere la notizia in francese noterai solo che AMD:
- ha confermato che le CPU in commercio non avranno il pin che le avrebbero rese incompatibili con AM3
- ha confermato che non ci sarà supporto da parte loro per AM3
- non ha specificato quali saranno le caratteristiche che non saranno supportate su AM3

[paolo.oliva2]

Secondo me i produttori guadagno circa la stessa cifra su ogni mobo top. Quello che guadagnano non necessariamente è proporzionale al prezzo di acquisto. Sicuramente le mobo Intel costano di più sul mercato perché costano di più anche al produttore.

Che i produttori di mobo paghino di più i chip-set ad Intel, che le mobo siano più curate, non discuto.
Però bisogna anche contare anche l'insieme. Il costo progettazione mobo è armotizzato comunque da volumi ben superiori (e quindi il margine di guadagno aumenta), inoltre in ogni caso "loro" viaggiano a percentuali di ricarico. Una mobo da 70€ non potrà mai dare lo stesso guadagno di una mobo da 300€, e ci marciano.
Ma è anche l'insieme e l'ottica del consumatore. Se io decidessi di spendere 1000€ in un procio, non mi spaventerei se la mobo costasse 300€. Ma sarebbe nettamente il contrario se la mobo costasse quanto o addirittura più del procio. Nello scenario futuro SB/IB e BD, questo a "loro" importa e non poco.

[paolo.oliva2]

Mancano orami meno di 2 mesi all'uscita sia di BD che di Llano e finalmente potremme vederli sul mercato visto che sono prodotti che attendo da molto tempo.
A seconda dei periodo avevo simpatia più per la CPU o l'APU.
A fine 2010 ero più interessato a prendere Llano perchè credevo che sarebbe uscito prima,ma poi c'è stato il rinvio e allora dissi che avrei preso un BD x4.
Quando è venuti fuori il rumor che BD x4 potrebbe essere nativo mi sono cominciati a venire dei dubbi,tanto da pensare di ripiegare su Llano(per pensionare il mio Phenom II x4 955)e sperare che l'FM1 sia compatibile con Trinity.
Poi mi è venuta l'idea che se davvero i Buldozer x6 costassero poco più degli x4 chissa se sarà conveniente prenderlo,mentre l'x8 è fuori discussione perchè mi costerebbe troppo.

Per un discorso di prezzo indubbiamente l'X8 costerà più dell'X4.
Sarà una mia impressione... però credo che AMD stia pensando ad uno stacco radicale... cioè Llano come APU e poi passare ad un X8 a prezzo basso, con la variante X6 e X4 in proporzione a poco meno.

Non dimentichiamoci che la produzione si basa (almeno così sembra) esclusivamente come X8 fino alla fine dell'anno, ed io reputerei improbabile che GF si metta a produrre (e a guadagnare) da un wafer con un die size X8 l'equivalente di X6 e X4.... Se tanto mi da' tanto, gli scarti di X6 e X4 dovrebbero rappresentare volumi inferiori rispetto agli X8 e quindi mi sembra più che auspicabile che un X8 nel complesso AMD lo dovrebbere rendere più appetibile di un X4-X6.

Secondo me, il 125W dovrebbe avere un prezzo sui 400-500€ al max, ed un BD X8 95W dovrebbe costare suppergiù come un 2600K.

[astroimager]

News, ragazzi?

Ho letto che AMD si è sbottonata riguardo BD su AM3... oltre a ciò?

[blackshard]

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Performance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

[Vash_85]

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Performance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

Alla faccia del 50% in più, siamo intorno al 220% a favore di amd

[gi0v3]

Alla faccia del 50% in più, siamo intorno al 220% a favore di amd

non confonderti, prestazioni 2,2 volte superiori significano il 120% in più ( perchè il 100% in più è il raddoppio), e il 50% in più significa che va 1,5 volte tanto.

[paolo.oliva2]

News, ragazzi?

Ho letto che AMD si è sbottonata riguardo BD su AM3... oltre a ciò?

Analisi molto interessante del documento di BD di un noto frequentatore del sito AMDZone, che ha anche un blog personale:
http://abinstein.blogspot.com/2011/04/first-look-at-amd-family-15h-bulldozer.html

Ci sono molti spunti architetturali e i probabili motivi del perchè di molte cose, comprese le caches da 16KB. Da quello scritto li ci si può attendere un IPC molto alto... :) Branch prediction, scheduler, load store unit, architettura caches, latenze di scambio dati tra cores... AMD ha modificato moltissimo... Le prestazioni della RAM e dei prefetcher in particolare dovrebbero essere spettacolari... Sono ancora più ottimista di prima... :) Forse supererà anche SB in IPC... E non ci sono dubbi che lo farà sicuramente con i clocks... :)

Piccolo aggiornamento sull'IPC....

Personalmente io non mi posso esprimere perché non ci capisco na mazza... però... se penso che all'inizio si reputava a BD addirittura un IPC inferiore al Phenom II... insomma, chiaro che bisognerà valutare sul campo, ma a me sembra che ci sia poco da essere pessimisti, anzi, tutt'altro.

[astroimager]

Piccolo aggiornamento sull'IPC....

Personalmente io non mi posso esprimere perché non ci capisco na mazza... però... se penso che all'inizio si reputava a BD addirittura un IPC inferiore al Phenom II... insomma, chiaro che bisognerà valutare sul campo, ma a me sembra che ci sia poco da essere pessimisti, anzi, tutt'altro.

Sul clock ci conto, ma dopo la variazione di accordo AMD-GF non mi aspetto cose fantascientifiche, almeno a breve.
Speriamo quindi che al boost prestazionale contribuirà in maniera decisiva l'IPC!

Se ti ricordi io ho detto che se per assurdo BD avesse un IPC inferiore al PII, che senso avrebbe sostituire i core di Llano nel 2012?!?

[Pat77]

Piccolo aggiornamento sull'IPC....

Personalmente io non mi posso esprimere perché non ci capisco na mazza... però... se penso che all'inizio si reputava a BD addirittura un IPC inferiore al Phenom II... insomma, chiaro che bisognerà valutare sul campo, ma a me sembra che ci sia poco da essere pessimisti, anzi, tutt'altro.

Ma che pessimismo, ma piedi ben saldi. Io sono curioso come tutti, sono curioso di vedere certamente a parità di frequenza, ma con turbo e AM3+ mi aspetto che se la giochi con SB come minimo. Poi contro IB non lo so, se Intel l'ha anticipato può essere che effettivamente BD sia più competitivo di SB, perchè con i casini del chipset di SB, avrebbe atteso e testato molto accuratamente IB, ma può essere anche un progetto già maturo e le mie solo congetture.
QUello che so per certo è che di carne al fuoco ce n'è, che ora come ora ci sono molte cose da verificare (interessantissimo sarà il divario di performance tra AM3 e AM3+ ad esempio) e che i requisiti minimi per un successo, imho, lo dovrebbero mettere in diretta concorrenza con SB, che sia per il clock maggiore o per l'efficenza a parità di clock poco importa.

[marchigiano]

quindi per te un prodotto meno performante rispetto al predecessore è uguale a un prodotto con il 50% in + di performance. :confused:
forse sono stanco, ma non riesco a cogliere nulla se non un tentativo di :mc: .. :asd:
ad ogni modo sei libero di pensare a modo tuo, non voglio cambiare l'opinione di nessuno.

allora vediamo se ora riesco a spiegarmi:

faccio un esame e mi aspetto 30 ma mi danno 26 = sono deluso

faccio un esame e mi aspetto 18 ma mi danno 22 = sono contento

anche se 22<26

capito che intendo dire?

[marchigiano]

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Performance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

non riesco a trovare bench uguali del 2600k, ho trovato solo questo

http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/intel/sandybridge/chart31.jpg

che impostazioni hanno usato? performance?

edit:

http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/14.htm

qui il 2600k fa 2160 punti e il 2500k fa 1710 punti

[floydbarber]

non confonderti, prestazioni 2,2 volte superiori significano il 120% in più ( perchè il 100% in più è il raddoppio), e il 50% in più significa che va 1,5 volte tanto.

Ma poi quel 50% era per BD. Questo qui riguarda le prestazioni grafiche di llano

[marchigiano]

la hd5570 fa 4400 al vantage

[gi0v3]

Sul clock ci conto, ma dopo la variazione di accordo AMD-GF non mi aspetto cose fantascientifiche, almeno a breve.
Speriamo quindi che al boost prestazionale contribuirà in maniera decisiva l'IPC!

Se ti ricordi io ho detto che se per assurdo BD avesse un IPC inferiore al PII, che senso avrebbe sostituire i core di Llano nel 2012?!?

l'accordo GF-AMD... ancora? piccolo OT, astro, leggiti questo articolo

http://semiaccurate.com/2011/04/04/amd-and-global-foundries-agreement-not-what-it-seems/

quello che dicono in soldoni è che
1) non ci sono problemi di yield sui 32 nm, anzi...
2) che l'accordo, anche se non sembra, è un po' più profondo della preoccupazione per le rese effettive del 32 nm
3) che questa clausola vale solo per il 2011... come mai?


Normally, a new process does ramp yields, and there is a curve. This means that chips made on a new process are expensive and can have both functional (speed/power use) problems and supply shortages. Both impact what a chip company can sell and for how much. For AMD, the worst case is that they initially get bad bin splits and low volume at a very high cost.

Even if the normal production ramps fix this in short order, they might have a quarter or two of lower than hoped for revenue at a higher than hoped for cost. On top of this, supply shortages for a hot product tend to peeve OEMs, burning bridges just as things are getting better. AMD would end up with much lower revenues, much higher costs, and the metric that Wall Street seems to care about most, margins, would tank.

That is where the payments to Global Foundries come in. It smooths out AMDs margins for 2011 when they need it, and allows them to avoid some parts of the initial financial hit that come with ramping chips on a new process. It also frees up money for AMD to use in banging the proverbial drum about the chips, spending more on sales, advertising, and generally using their cash to a more productive end.

la sostanza è che siccome ATIC ha una quota in amd e una quota in GF, e amd ha una quota di GF da parte sua, un accordo del genere, visto superficialmente, sembra una persona che si stringe la mano destra con la sinistra... quello che dicono è che in realtà questa mossa è un win-win per amd, che ha bisogno di prendere punti (in tutti i sensi... come quote di mercato, come valore delle azioni... ) e quest'anno ha una spinta in più data dall'accordo, che comunque venga fuori il silicio gatrantirà ad amd margini molto alti sulle cpu/APU... e ATIC lo sa bene, e ha preferito "investire" su amd per il 2011, e lasciare che l'eventuale ( ma neanche troppo probabile) contraccolpo lo subisca solo GF.

quindi quell'accordo è una cosa molto positiva per amd, problemi di yield non ce ne sono... serve solo per
1) alzare i margini di profitto
2) abbassare i prezzi di vendita

o entrambe le cose, potrebbero puntare a guadagnare di più sulla fascia alta e proporre la fascia bassa a prezzi stracciati... ma di sicuro amd non l'ha fatto perchè ha problemi, anzi, l'ha fatto perchè devono esere molto fiduciosi :sofico:

[dany700]

l'accordo Gf-AMD...supera le mie più rosee aspettative.

Un ulteriore tacca ad innalzare la pendenza del trampolino di lancio di BD ed indirettamente anche di APU e delle future GPU 7xxx (quasi pronte per la produzione in volumi).

spettacolo! :D

[gianni1879]

non riesco a trovare bench uguali del 2600k, ho trovato solo questo

http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/intel/sandybridge/chart31.jpg

che impostazioni hanno usato? performance?

edit:

http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/14.htm

qui il 2600k fa 2160 punti e il 2500k fa 1710 punti

se vi può interessare, c'è la HD6450 con i suoi 160sp


http://www.xtremehardware.it/images/stories/AMD/HD_6450/Test_vs_IGP/3d_mark_vantage.jpg

[cionci]

non riesco a trovare bench uguali del 2600k, ho trovato solo questo

http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/intel/sandybridge/chart31.jpg

che impostazioni hanno usato? performance?

edit:

http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/14.htm

qui il 2600k fa 2160 punti e il 2500k fa 1710 punti
Te l'avevo postato ieri: Non è mica detto che scali linearmente con i gigaflops il punteggio del 3dmark....
La Mobility 5730 dovrebbe avere circa le stesse prestazioni: http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-HD-5730.23825.0.html
E questa è la HD3000 (e avevo anche preso in pieno le prestazioni di Llano): http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

[dany700]

Io personalmente ho una fanta-ipotesi :D .

Fermo restando che sicuramente il socket AM3 non garantirebbe lo sfruttamento totale di BD, io avrei ipotizzato il perché del comportamento dei produttori di mobo.

Dove ci guadagna di più un produttore di mobo? Con una mobo AMD o con una Intel? Mi sembra chiaro con una Intel.

I produttori di mobo rinuncerebbero a vendere una AM3+ (che dovrebbe costare nei modelli top 150€) ma con la prospettiva di poter vendere delle 2011 il cui prezzo (e guadagno per loro) sarebbe ben più alto (sarebbe l'unico motivo, se vogliamo, del perché agirebbero contro i loro interessi :), altrimenti, con malignità, penserei ad un discorso di mazzette.

Inoltre, teniamo presente che chi upgrada un sistema radicalmente, intendo con la sostituzione della mobo e relativa reinstallazione dell'S.O., difficilmente rifarebbe l'intera operazione a distanza di 6 mesi. Quindi, se vogliamo, chi comprerebbe BD ma cambiando pure mobo, al 99% upgraderà a BD2 e non passerebbe a SB/2011.

Probabilmente è anche per questo che AMD spingerebbe l'utente al cambio mobo.

un'analisi strategica ad ampio respiro...è più che necessaria, in virtù delle attuali conferme...già previste da diverso tempo.

il panormama attuale prevede BD quale ultima famiglia CPU (IMHO...non ha senso e sono convinto che il discorso verrà ripreso e modificato, però al momento, ufficialmente è così).

nel concreto...sono diversi anni che i produttori di mobo si limitano ad un copia ed incolla dei chipset...su progetti mobo triti e ritriti senza particolari e complete ottimizzazioni (vedi IOMMU).

ASUS e MSI...con l'hack...non sono indietro rispetto alla concorrenza che ha aderito immediatamente al socket am3+...ma decisamente più avanti ;)

qualcuno deve inviarti un MP confidenziale :D (non sono io)...e spero lo faccia anche per l'altra offerta...perchè al lancio di BD...ci saranno solo ASUS e MSI...che offriranno mobo degne di Am3+...successivamente seguirà anche il resto della concorrenza...ovvio ;)...ancora si discute se am3 sarà castrato rispetto ad am3+...quando poi...IMHO...qualsiasi mobo am3+ attuale (o am3 craccata) sarà sicuramente prestazionalmente inferiore rispetto alle mobo TOP di ASUS e MSi create ad hoc per il lancio di BD :asd:

P.S.
piuttosto...qualcuno sà qualcosa di quel benedetto PIN? io non ho trovato ancora niente sul web :mad:

[Spitfire84]

allora vediamo se ora riesco a spiegarmi:

faccio un esame e mi aspetto 30 ma mi danno 26 = sono deluso

faccio un esame e mi aspetto 18 ma mi danno 22 = sono contento

anche se 22<26

capito che intendo dire?

ho capito quello che intendi, ma secondo me quello che manca è l'uniformità di giudizio per cui in alcune situazioni un numero vale tanto, ed in altre, il medesimo numero, vale poco.
Ad ogni modo, come dicevo prima, sono punti di vista, quindi non c'è molto da discutere a parte il presentare la propria visione sulla situazione.

[e.greg.io]

Io aspetterei a fare un ragionamento così fine. Potrebbe essere semplicemente una conferma ufficiosa.

Infatti se vai a leggere la notizia in francese noterai solo che AMD:
- ha confermato che le CPU in commercio non avranno il pin che le avrebbero rese incompatibili con AM3
- ha confermato che non ci sarà supporto da parte loro per AM3
- non ha specificato quali saranno le caratteristiche che non saranno supportate su AM3

insomma si comporteranno come hanno fatto coi phII nei confronti dell'unlock dei core.

[Vash_85]

non confonderti, prestazioni 2,2 volte superiori significano il 120% in più ( perchè il 100% in più è il raddoppio), e il 50% in più significa che va 1,5 volte tanto.

veramente ho diviso il punteggio della cpu amd per quello intel e mi viene 2,17...

[gi0v3]

veramente ho diviso il punteggio della cpu amd per quello intel e mi viene 2,17...

che non è il 217%, ma il 117% in più.

[Vash_85]

che non è il 217%, ma il 117% in più.

hmm.. mi sa che mi sono sbagliato....:D :sofico:

[greeneye]

http://semiaccurate.com/2011/04/14/amd-takes-a-major-step-in-enabling-gpgpu-coding/

Se veramente funziona così allora lo sviluppo opencl diventerà realmente affrontabile!

[marchigiano]

Te l'avevo postato ieri:

ok ok, ma quelle sono gpu mobile mentre io mi sarei aspettato prestazioni da gpu desktop, visto che la 5670 fa circa 8000 punti e la 5570 4500 punti mi sarei aspettato tra i 5000 e 6000 punti

però ok aspettiamo la versione da 100w forse andrà come dico io

.perchè al lancio di BD...ci saranno solo ASUS e MSI...che offriranno mobo degne di Am3+...successivamente seguirà anche il resto della concorrenza...ovvio ;)...ancora si discute se am3 sarà castrato rispetto ad am3+...quando poi...IMHO...qualsiasi mobo am3+ attuale (o am3 craccata) sarà sicuramente prestazionalmente inferiore rispetto alle mobo TOP di ASUS e MSi create ad hoc per il lancio di BD :asd:

ma avanti de che? secondo te io oggi mi compro una mobo am3 che "forse andrà bene con BD" o una mobo am3+ magari di asrock? ;)

[blackshard]

ok ok, ma quelle sono gpu mobile mentre io mi sarei aspettato prestazioni da gpu desktop, visto che la 5670 fa circa 8000 punti e la 5570 4500 punti mi sarei aspettato tra i 5000 e 6000 punti

3dmark non ha senso per confrontare le schede video. Non ha veramente alcun senso perchè nel computo del punteggio totale da molto peso al processore e al numero di core del processore, cosa che nella realtà serve relativamente nei giochi.

Una hd5670 con un i7 980x farà un punteggio enormemente maggiore rispetto alla stessa hd5670 con un i3 dual core, però poi nella realtà le due configurazioni nei giochi sono quasi equivalenti.

[marchigiano]

3dmark non ha senso per confrontare le schede video. Non ha veramente alcun senso perchè nel computo del punteggio totale da molto peso al processore e al numero di core del processore, cosa che nella realtà serve relativamente nei giochi.

Una hd5670 con un i7 980x farà un punteggio enormemente maggiore rispetto alla stessa hd5670 con un i3 dual core, però poi nella realtà le due configurazioni nei giochi sono quasi equivalenti.

non ho controllato ma il vantage dovrebbe dare meno peso alla cpu rispetto agli altri 3dmark

[dany700]

ma avanti de che? secondo te io oggi mi compro una mobo am3 che "forse andrà bene con BD" o una mobo am3+ magari di asrock? ;)

no no :O

tu aspetterai IVY...entro la prima metà 2012.

...se tutto va bene...:D :D :D

Fino ad ottobre al max...IVY lo avrei aspettato...ma proprio tirando per le lunghe.

Ma qui si tratta di un ritardo di 10-12 mesi rispetto a BD...e il chipset lga2011 del 3-4Q 2011...sarà sicuramente un pacco in longevità, tenuto conto che precederà IVY di oltre 6 mesi :rolleyes:

Stando così le cose...nel mio personale caso...una bella ASUS o MSI a giugno...non me la toglie nessuno (entro i 150-200 euro).

[cionci]

ok ok, ma quelle sono gpu mobile mentre io mi sarei aspettato prestazioni da gpu desktop, visto che la 5670 fa circa 8000 punti e la 5570 4500 punti mi sarei aspettato tra i 5000 e 6000 punti

A parte che la HD3000, se clicki sulla lista dei benchmark, la trovi testata anche sul 2500K e sul 2600K (proprio 1700 sul 2500K)... La 5730 è testata con i7 720QM che con il Turbo va a 2.8 Ghz e quindi tutt'altro che una CPU poco potente ;)

[marchigiano]

A parte che la HD3000, se clicki sulla lista dei benchmark, la trovi testata anche sul 2500K e sul 2600K (proprio 1700 sul 2500K)... La 5730 è testata con i7 720QM che con il Turbo va a 2.8 Ghz e quindi tutt'altro che una CPU poco potente ;)

se guardi il mio primo post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34937147&postcount=12530

vedrai che ho scritto la stessa cosa: il 2500k fa 1710 e il 2600k fa 2160

continuo a sperare in almeno 5000 punti dai llano a 100w

[ghiltanas]

Performance di llano con 3dmark:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110412121524_AMD_Expects_Fusion_Llano_to_Offer_Three_Times_Higher_Graphics_Performance_than_Core_i_Sandy_Bridge.html

Una hd6550M fa' 3700 punti, Intel HD3000 fa 1700 punti.

io vorrei sapere come si possa ancora usare il 3d merd per fare confronti, poi nn specificano una mazza del set di impo utilizzate

[marchigiano]

io vorrei sapere come si possa ancora usare il 3d merd per fare confronti, poi nn specificano una mazza del set di impo utilizzate

hai ragione ma in mancanza di meglio... :fagiano:

le impostazioni dovrebbero essere a def.

[paolo.oliva2]

l'accordo GF-AMD... ancora? piccolo OT, astro, leggiti questo articolo

http://semiaccurate.com/2011/04/04/amd-and-global-foundries-agreement-not-what-it-seems/

quello che dicono in soldoni è che
1) non ci sono problemi di yield sui 32 nm, anzi...
2) che l'accordo, anche se non sembra, è un po' più profondo della preoccupazione per le rese effettive del 32 nm
3) che questa clausola vale solo per il 2011... come mai?

la sostanza è che siccome ATIC ha una quota in amd e una quota in GF, e amd ha una quota di GF da parte sua, un accordo del genere, visto superficialmente, sembra una persona che si stringe la mano destra con la sinistra... quello che dicono è che in realtà questa mossa è un win-win per amd, che ha bisogno di prendere punti (in tutti i sensi... come quote di mercato, come valore delle azioni... ) e quest'anno ha una spinta in più data dall'accordo, che comunque venga fuori il silicio gatrantirà ad amd margini molto alti sulle cpu/APU... e ATIC lo sa bene, e ha preferito "investire" su amd per il 2011, e lasciare che l'eventuale ( ma neanche troppo probabile) contraccolpo lo subisca solo GF.

quindi quell'accordo è una cosa molto positiva per amd, problemi di yield non ce ne sono... serve solo per
1) alzare i margini di profitto
2) abbassare i prezzi di vendita

o entrambe le cose, potrebbero puntare a guadagnare di più sulla fascia alta e proporre la fascia bassa a prezzi stracciati... ma di sicuro amd non l'ha fatto perchè ha problemi, anzi, l'ha fatto perchè devono esere molto fiduciosi :sofico:

Ho letto, infatti ben più di una volta in quell'articolo hanno evidenziato che l'accordo era stato stipulato la scorsa estate e che da allora l'evoluzione del 32nm sia in yield che in prestazioni ha più che rispettato le aspettive se non anche oltre.

A me viene da riflettere 2 cose...

La prima è che se AMD comunque si sia preoccupata a suo tempo di "pararsi il :ciapet:", sarebbe, presumo, per un continuo di redditività per tutto il 2011.
Cioè... quello che intenderei, è che la scorsa estate AMD (e pure GF) non poteva sapere quale yield si potesse ottenere e in quanto tempo sarebbe migliorato.
Però, io considererei che il problema si porrebbe UNICAMENTE se AMD avesse già da allora pianificato un prezzo basso per BD. Cioè... se AMD avesse avuto l'intensione di vendere un BD X8 da 500€ a salire, qualsiasi yield avesse avuto avrebbe comunque portato guadagno, cosa molto diversa in caso di prezzo basso.

La seconda... se lo yield è buono... come cacchio ci potrebbero essere le quantità commerciali per X4 e X6? :oink: . Non è che alla fine AMD smollerebbe BD almeno come X8 fino alla fine dell'anno quando poi (secondo le fonti) inizierebbe a produrre BD X4 nativi?

Capisco che il mio discorso è incasinato, ma comunque l'accordo AMD-GF vedrebbe AMD in grado di partire con un prezzo a tavolino per BD X8 SICURO, perché o GF gli para le chiappe o comunque lo yeld è buono.... ed inoltre una produzione BD indirizzata soprattutto come X8 tutto può portare TRANNE ad un prezzo per BD alto.

[ghiltanas]

hai ragione ma in mancanza di meglio... :fagiano:

le impostazioni dovrebbero essere a def.

si si chiaro, ovviamente la critica è rivolta verso chi ha effettuato i test, nn verso l'utenza che cerca di estrapolarne qualcosa ;)

[marchigiano]

mi sa che mi sono fatto fregare dalla slide di donanimhaber dove c'era scritto hd5550. ho pensato si riferisse alla gddr5 invece probabilmente si riferisce alla gddr3

nel primo caso la llano si sarebbe posizionata sui 5000-5100 punti mentre nel secondo sui 3700-3800 che è plausibile con la versione da 100W (+15%)

[blackshard]

mi sa che mi sono fatto fregare dalla slide di donanimhaber dove c'era scritto hd5550. ho pensato si riferisse alla gddr5 invece probabilmente si riferisce alla gddr3

nel primo caso la llano si sarebbe posizionata sui 5000-5100 punti mentre nel secondo sui 3700-3800 che è plausibile con la versione da 100W (+15%)

Beh se consideri che usa la ram di sistema (che è DDR3) e che il dual channel ti apre un canale da 128 bit... viene fuori che va' poco meno di una scheda con pari numero di SP (la hd 6550M citata) con bus a 128 bit e gddr3 :)

[astroimager]

...
o entrambe le cose, potrebbero puntare a guadagnare di più sulla fascia alta e proporre la fascia bassa a prezzi stracciati... ma di sicuro amd non l'ha fatto perchè ha problemi, anzi, l'ha fatto perchè devono esere molto fiduciosi :sofico:

Grazie del chiarimento! :)

In pratica è una strategia per assicurare in ogni caso il meglio ad AMD dal punto di vista finanziario, solamente per quest'anno.

Considerato tutto quello che leggo negli ultimi giorni, i presupposti per crescere vertiginosamente in ogni settore PC ci sono tutti!

Bene così, se hanno fatto un buon lavoro penso che se lo meritino proprio!

[cionci]

Si sa già se ci sarà un eventuale "aiuto" della GPU integrata nel processore con la GPU discreta? Chessò, una fa la fisica e l'altra la grafica?
Tutto ciò che puoi fare con un corssfire lo puoi fare con la GPU integrata e quella discreta. La gestione è la stessa.

[capitan_crasy]

Aggiornamento sui BIOS per le CPU Socket AM3+ rilasciati da MSI...
Il buon Lab conferma che la gestione massima di questi BIOS è ferma a 6 core e che non cè traccia delle nuove caratteristiche delle CPU socket AM3+.
Tradotto in parole semplici MSI sta barando (come ASUS del resto)!
Perchè rilasciare dei BIOS compatibili con le CPU socket AM3+ quando non vi è traccia delle caratteristiche di BD?
Nella più rosea delle opzioni le CPU AM3+ vengono viste come semplici K10 naturalmente senza poter gestire il Turbo core 2.0, il sofisticato sistema di risparmi energetico e le nuove caratteristiche uniche di questa architettura.
Vi terrò informato su questa faccenda sempre più ridicola...:rolleyes:

[caurusapulus]

Aggiornamento sui BIOS per le CPU Socket AM3+ rilasciati da MSI...
Il buon Lab conferma che la gestione massima di questi BIOS è ferma a 6 core e che non cè traccia delle nuove caratteristiche delle CPU socket AM3+.
Tradotto in parole semplici MSI sta barando (come ASUS del resto)!
Perchè rilasciare dei BIOS compatibili con le CPU socket AM3+ quando non vi è traccia delle caratteristiche di BD?
Nella più rosea delle opzioni le CPU AM3+ vengono viste come semplici K10 naturalmente senza poter gestire il Turbo core 2.0, il sofisticato sistema di risparmi energetico e le nuove caratteristiche uniche di questa architettura.
Vi terrò informato su questa faccenda sempre più ridicola...:rolleyes:

Azz.. vabè era "normale" che se su AM3 fosse andato tutto come su AM3+ chi diavolo le comprerebbe ste mobo nuove? A meno che ovviamente uno si deve fare il PC da zero e, a quel punto chiaramente si prende la nuova.
D'altronde il marketing è il marketing, c'è poco da fare.

[Athlon 64 3000+]

Aggiornamento sui BIOS per le CPU Socket AM3+ rilasciati da MSI...
Il buon Lab conferma che la gestione massima di questi BIOS è ferma a 6 core e che non cè traccia delle nuove caratteristiche delle CPU socket AM3+.
Tradotto in parole semplici MSI sta barando (come ASUS del resto)!
Perchè rilasciare dei BIOS compatibili con le CPU socket AM3+ quando non vi è traccia delle caratteristiche di BD?
Nella più rosea delle opzioni le CPU AM3+ vengono viste come semplici K10 naturalmente senza poter gestire il Turbo core 2.0, il sofisticato sistema di risparmi energetico e le nuove caratteristiche uniche di questa architettura.
Vi terrò informato su questa faccenda sempre più ridicola...:rolleyes:

Non escludo che alla fine sarà tutta una presa per il culo.
Infatti produttori come Gigabyte e Asrock hanno presentato direttamente mobo AM3+.

[Wing_Zero]

Aggiornamento sui BIOS per le CPU Socket AM3+ rilasciati da MSI...
Il buon Lab conferma che la gestione massima di questi BIOS è ferma a 6 core e che non cè traccia delle nuove caratteristiche delle CPU socket AM3+.
Tradotto in parole semplici MSI sta barando (come ASUS del resto)!
Perchè rilasciare dei BIOS compatibili con le CPU socket AM3+ quando non vi è traccia delle caratteristiche di BD?
Nella più rosea delle opzioni le CPU AM3+ vengono viste come semplici K10 naturalmente senza poter gestire il Turbo core 2.0, il sofisticato sistema di risparmi energetico e le nuove caratteristiche uniche di questa architettura.
Vi terrò informato su questa faccenda sempre più ridicola...:rolleyes:

Capitano, senza offesa: evitiamo il :mc: ok?
Già sei stato smentito dalle dichiariazioni ufficiali amd, dove viene dichiarato che ci puo' essere retrocompatibilità.
Adesso sostenere che "vengono visti come K10" è :mc: puro.
L'architettura del processore è trasparente rispetto al bios, che una volta aggiornato con il microcode corretto, e se il socket ha compatibilità meccanica ed elettronica con la nuova architettura, sei apposto. il discorso 6-8-10 core non ha senso.
Scommettiamo che non ci saranno differenze di prestazioni tra BD su am3 e am3+?
Dopo Asus, Msi, e la stessa AMD non so quante conferme ulteriori vi servono...


AMD imho continua ad aver fatto una scemenza con il socket am3+ : O ne facevano uno nuovo da zero, molto piu' "futuribile" in termini di longevità eliminando completamente la retrocompatibilità, oppure così è solo una presa in giro per tutti quelli che hanno comprato mobo AM3 e si sn ritrovati un socket nato morto.

[Trokji]

Vedremo presto come sarà :D . Comunque sia nella peggiore delle ipotesi prospettata dal capitano da quanto ho capito chi ha AM3 come me avrebbe comunque la possibilità di montare le nuove cpu, o almeno fino a quelle a 6 core.
Questo rispetto a thuban vorrebbe comunque dire: IPC maggiore, frequenze maggiori a parità di cores, quindi io penso un 50% di prestazioni in più circa comunque (da vedere quante prestazioni avrà in piùì bulldozer a parità di cores con più ipc e frequenze maggiori rispetto a thuban). Certo ovviamente spero sia possibile usare i proci ad 8 cores :)

[ghiltanas]

AMD imho continua ad aver fatto una scemenza con il socket am3+

è la stessa cosa che penso io...cambi radicalmente l'architettura? e allora fai un taglio netto anche col socket, nessuno avrebbe detto "amd cambia socket ogni 2 minuti" invece cosi si sta generando un mucchio di caos inutile

[Andrea deluxe]

ricapitolando....

le nuove mobo saranno:

sata 6gb native
usb3 native
sli & crossfire


giusto?



mi sapete dire se ci sara' ancora il memory controller (nb frequency)(troppo limitante) in bulldozer???

[cionci]

ricapitolando....

le nuove mobo saranno:

sata 6gb native
usb3 native
sli & crossfire

Niente USB3.

Secondo me state facendo confusione inutilmente. E' evidentemente che se AMD ha fatto la scelta di modificare poco il nuovo socket l'ha fatto sia per motivi di mercato (permettere un nuovo design in pochi passi ai prodottori di mobo e di sistemi server) che di costi (mantenere le catene di assemblaggio attuali).
Alla luce di queste considerazione evidentemente AMD avrà bilanciato fattori positivi e negativi per entrambe le scelte ed avrà seguito quella più conveniente.
Ci saranno sicuramente feature che non funzioneranno sulle vecchie mobo AM3, nelle slide di Gigabyte già qualcosa si capiva. Bisognerà vedere alla prova dei fatti quanto questo sarà o meno limitante. Se sarà poco limitante allora credo che non ci sarà altro che da essere contenti di questa scelta.

[astroimager]

è la stessa cosa che penso io...cambi radicalmente l'architettura? e allora fai un taglio netto anche col socket, nessuno avrebbe detto "amd cambia socket ogni 2 minuti" invece cosi si sta generando un mucchio di caos inutile

L'unico errore di AMD è di non aver chiarito in maniera ufficiale le innovazioni introdotte dall'AM3+... forse avrebbe rischiato di scoprire troppo presto le carte su BD, però avrebbe evitato tutta questa fuffa.

E fra l'altro si sarebbe assicurata vendite maggiori dall'estate scorsa ad oggi.

[Jean240]

Capitano, senza offesa: evitiamo il :mc: ok?
Già sei stato smentito dalle dichiariazioni ufficiali amd, dove viene dichiarato che ci puo' essere retrocompatibilità.
Adesso sostenere che "vengono visti come K10" è :mc: puro.
L'architettura del processore è trasparente rispetto al bios, che una volta aggiornato con il microcode corretto, e se il socket ha compatibilità meccanica ed elettronica con la nuova architettura, sei apposto. il discorso 6-8-10 core non ha senso.
Scommettiamo che non ci saranno differenze di prestazioni tra BD su am3 e am3+?
Dopo Asus, Msi, e la stessa AMD non so quante conferme ulteriori vi servono...


AMD imho continua ad aver fatto una scemenza con il socket am3+ : O ne facevano uno nuovo da zero, molto piu' "futuribile" in termini di longevità eliminando completamente la retrocompatibilità, oppure così è solo una presa in giro per tutti quelli che hanno comprato mobo AM3 e si sn ritrovati un socket nato morto.

Quindi per te anche gli am3 potranno gestire il turbo 2.0, il risparmio energetico ecc ecc?? a me mi pare una grande cavolata!!! montando BD su am3 di sicuro si perderà qualcosa..bisogna capire cosa...se leggi la slide di GIgabyte postata qualche tempo fa ti potresti fare un idea!!!
Cmq anche io sono dell'opinione che doveva dare un taglio col socket am3, cambiarlo, chiamarlo in altro modo come ha fatto per LLiano cosi si sarebbe evitata tutta questa enorme confusione!!
Cmq una domanda te la voglio fare: perchè nel BIOS che Asus e MSI dicono permetta il montaggio di BD su socket am3 non ce traccia di nessuna caratteristica di BD ma a quanto ho capito ci sono solo quelle del K10??

[Trokji]

cioè per voi era meglio se davvero facevano cpu con 10 pin in più, magari ridondanti.. :confused: :mbe: .. secondo me va benissimo così, male che vada chi ha AM3 avrà un 50% in più di prestazioni probabilmente rispetto alle cpu più potenti che poteva montare prima, senza cambiare mobo

[capitan_crasy]

Capitano, senza offesa: evitiamo il :mc: ok?
Già sei stato smentito dalle dichiariazioni ufficiali amd, dove viene dichiarato che ci puo' essere retrocompatibilità.
Adesso sostenere che "vengono visti come K10" è :mc: puro.
L'architettura del processore è trasparente rispetto al bios, che una volta aggiornato con il microcode corretto, e se il socket ha compatibilità meccanica ed elettronica con la nuova architettura, sei apposto. il discorso 6-8-10 core non ha senso.
Scommettiamo che non ci saranno differenze di prestazioni tra BD su am3 e am3+?
Dopo Asus, Msi, e la stessa AMD non so quante conferme ulteriori vi servono...


AMD imho continua ad aver fatto una scemenza con il socket am3+ : O ne facevano uno nuovo da zero, molto piu' "futuribile" in termini di longevità eliminando completamente la retrocompatibilità, oppure così è solo una presa in giro per tutti quelli che hanno comprato mobo AM3 e si sn ritrovati un socket nato morto.

Attaccarmi in questo modo non renderà le tue argomentazioni più reali...
Fino ad ora hai solo chiacchierato sul socket nato morto ma di tecnico ho letto davvero molto poco...
Qui (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD70.html#/?div=BIOS)trovi i BIOS di MSI dimostrami che mi sbaglio e che all'interno trovi le caratteristiche delle CPU AM3+
Dimostra che le argomentazioni fatti post fa (la quale hai ignorato sistematicamente) sulla necessità di un nuovo socket per poter sfruttare appieno le caratteristiche della nuova architettura BD siano errate.
Vediamo cosa ha detto AMD:

"I possessori di schede madri socket AM3, o quantomeno di quei modelli per i quali saranno disponibili opportuni aggiornamenti del bios, potranno pertanto utilizzare le nuove generazioni di processore con architettura Bulldozer, disponibili in versioni sino a 8 core.
Con questo tipo di abbinamento, in ogni caso, non sarà possibile sfruttare alcune delle funzionalità avanzate di questi processori, accessibili solo su piattaforme socket AM3+. Al momento attuale non è ancora stato definito quali funzionalità avanzate siano prerogativa delle schede madri socket AM3+: è ipotizzabile si tratti della tecnologia Turbo Core di seconda generazione, oltre ad alcune funzionalità di risparmio energetico."


E' da mesi che diciamo la stessa cosa quindi l'unico ad essere smentito sei proprio tu...
Ti prego di non buttarla sul personale, ci sono già troppi utenti che fanno casino per puri e semplici motivi di bandiera...

[Jean240]

cioè per voi era meglio se davvero facevano cpu con 10 pin in più, magari ridondanti.. :confused: :mbe: .. secondo me va benissimo così, male che vada chi ha AM3 avrà un 50% in più di prestazioni probabilmente rispetto alle cpu più potenti che poteva montare prima, senza cambiare mobo

Lo so che l'idea della retrocompatibilià è sempre una bellissima cosa ovviamente..però dato che BD è un'architettura completamente nuova sarebbe stato meglio un socket tutto di sana pianta che tagliasse col passato..perchè se BD va forte ti posso assicurare che si compra sia se si può montare sulla scheda vecchia che su una scheda totalmente nuova!!

[cionci]

Attaccarmi in questo modo non renderà le tue argomentazioni più reali...
Fino ad ora hai solo chiacchierato sul socket nato morto ma di tecnico ho letto davvero molto poco...
Qui (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD70.html#/?div=BIOS)trovi i BIOS di MSI dimostrami che mi sbaglio e che all'interno trovi le caratteristiche delle CPU AM3+
Dimostra che le argomentazioni fatti post fa (la quale hai ignorato sistematicamente) sulla necessità di un nuovo socket per poter sfruttare appieno le caratteristiche della nuova architettura BD siano errate.
Vediamo cosa ha detto AMD:

"I possessori di schede madri socket AM3, o quantomeno di quei modelli per i quali saranno disponibili opportuni aggiornamenti del bios, potranno pertanto utilizzare le nuove generazioni di processore con architettura Bulldozer, disponibili in versioni sino a 8 core.
Con questo tipo di abbinamento, in ogni caso, non sarà possibile sfruttare alcune delle funzionalità avanzate di questi processori, accessibili solo su piattaforme socket AM3+. Al momento attuale non è ancora stato definito quali funzionalità avanzate siano prerogativa delle schede madri socket AM3+: è ipotizzabile si tratti della tecnologia Turbo Core di seconda generazione, oltre ad alcune funzionalità di risparmio energetico."


E' da mesi che diciamo la stessa cosa quindi l'unico ad essere smentito sei proprio tu...
Ti prego di non buttarla sul personale, ci sono già troppi utenti che fanno casino per puri e semplici motivi di bandiera...
AMD ha detto molto meno. Meglio se leggi la fonte originale in francese.
http://www.hardware.fr/news/11444/cpu-am3-am3-amd-confirme-enfin.html

[astroimager]

Ma il fatto che anche loro non sappiano quali funzionalità avanzate saranno utilizzabili su AM3 è per via dell'NDA?

Altrimenti... siamo in aprile, come fanno a non sapere come vanno i BD su AM3?

[carlottoIIx6]

Aggiornamento sui BIOS per le CPU Socket AM3+ rilasciati da MSI...
Il buon Lab conferma che la gestione massima di questi BIOS è ferma a 6 core e che non cè traccia delle nuove caratteristiche delle CPU socket AM3+.
Tradotto in parole semplici MSI sta barando (come ASUS del resto)!
Perchè rilasciare dei BIOS compatibili con le CPU socket AM3+ quando non vi è traccia delle caratteristiche di BD?
Nella più rosea delle opzioni le CPU AM3+ vengono viste come semplici K10 naturalmente senza poter gestire il Turbo core 2.0, il sofisticato sistema di risparmi energetico e le nuove caratteristiche uniche di questa architettura.
Vi terrò informato su questa faccenda sempre più ridicola...:rolleyes:

la risposta può essere semplicemente che ancora non c'è motivo di rilasciare tutto visto che ancora BD non c'è. Naturalmente la compatibilità non implicherà il supporto per tutto nei futuri BIOS.

Recentemente

[Jean240]

AMD ha detto molto meno. Meglio se leggi la fonte originale in francese.
http://www.hardware.fr/news/11444/cpu-am3-am3-amd-confirme-enfin.html

In pratica viene detto che la responsabilità del montaggio di BD su am3 non è di AMD ovviamente (quindi non ce nessuna conferma ufficiale) e che ovviamente si perdono alcune feature!! ho sbagliato a tradurlo o in poche parole dice questo?

[Trokji]

Lo so che l'idea della retrocompatibilià è sempre una bellissima cosa ovviamente..però dato che BD è un'architettura completamente nuova sarebbe stato meglio un socket tutto di sana pianta che tagliasse col passato..perchè se BD va forte ti posso assicurare che si compra sia se si può montare sulla scheda vecchia che su una scheda totalmente nuova!!

Non sono sicuro di questo.. magari alcuni non sono disposti a sborsare 300 euro per le nuove cpu tra mobo e cpu (la butto là non so poi quali saranno i prezzi effettivi) mentre magari tra un thuban che paghi 130 ed un bulldozer che paghi 180 che ti dà il 50% di prestazioni in più è probabile che molti scelgano bulldozer..anche se avrà qualche limitazione ma andrà comunque molto di più della generazione passata (o almeno è probabile che sarà così).
Poi è chiaro che nel lungo periodo devi tagliare i ponti col passato, ma mantenere la retrocompatibilità penso che faccia aumentare le vendite no il contrario..

[Jean240]

Non sono sicuro di questo.. magari alcuni non sono disposti a sborsare 300 euro per le nuove cpu tra mobo e cpu (la butto là non so poi quali saranno i prezzi effettivi) mentre magari tra un thuban che paghi 130 ed un bulldozer che paghi 180 che ti dà il 50% di prestazioni in più è probabile che molti scelgano bulldozer..anche se avrà qualche limitazione ma andrà comunque molto di più della generazione passata (o almeno è probabile che sarà così).
Poi è chiaro che nel lungo periodo devi tagliare i ponti col passato, ma mantenere la retrocompatibilità penso che faccia aumentare le vendite no il contrario..

Guarda questo non lo so..penso di si..anche se guardando la controparte con tutto che si cambia socket a tempo di record fa vendite a vagonate..

[Trokji]

Perché dall'altra parte abbiamo una "posizione dominante", è un po' diverso. Io preferisco un'azienda che cerchi di fare anche l'interesse del consumatore ad una che applichi solo strategie di marketing :fagiano:

[liberato87]

qualcuno competente ha visto/analizzato un bios di una mobo am3+??

che si perdano alcune features su am3 è normale.. altrimenti l utilità dell am3+ sarebbe pari a 0.

che gigabyte abbia fatto una slide ok, ma per il discorso delle features perse sicuramente tirerà l'acqua al suo mulino (non potrebbe mai dire che le features perse sono poche, altrimenti perchè non avrebbe assicurato la compatibilità solo con semplice aggiornamento bios?)
dall altro lato asus 1 mese fa ha fatto gli annunci in pompa magna assicurando PIENA compatibilità!

quindi la verità, come penso sempre, starà nel mezzo.

come già detto intelligentemente da qualcuno, anche se mancherà qualche feature su am3, uno sarà in grado già di avere un buon 50% di prestazioni in più sulla stessa mobo, alla faccia della longevità :)

[cionci]

In pratica viene detto che la responsabilità del montaggio di BD su am3 non è di AMD ovviamente (quindi non ce nessuna conferma ufficiale) e che ovviamente si perdono alcune feature!! ho sbagliato a tradurlo o in poche parole dice questo?
Esatto. C'è solo la conferma ufficiale della compatibilità meccanica e c'è la conferma che non ci sarà garanzia di funzionamento da parte di AMD.
In sostanza: che se la vedano i produttori. E' chiaro che i produttori che affermano che ci sarà il supporto sulle loro mobo hanno già testato e verificato la compatibilità.

[Jean240]

Esatto. C'è solo la conferma ufficiale della compatibilità meccanica e c'è la conferma che non ci sarà garanzia di funzionamento da parte di AMD.
In sostanza: che se la vedano i produttori. E' chiaro che i produttori che affermano che ci sarà il supporto sulle loro mobo hanno già testato e verificato la compatibilità.

Quindi il fatto che non ci siano info riguardo a cosa si perda è dovuto a questo punto solo all'NDA?

[Wing_Zero]

Attaccarmi in questo modo non renderà le tue argomentazioni più reali...
Fino ad ora hai solo chiacchierato sul socket nato morto ma di tecnico ho letto davvero molto poco...
Qui (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD70.html#/?div=BIOS)trovi i BIOS di MSI dimostrami che mi sbaglio e che all'interno trovi le caratteristiche delle CPU AM3+
Dimostra che le argomentazioni fatti post fa (la quale hai ignorato sistematicamente) sulla necessità di un nuovo socket per poter sfruttare appieno le caratteristiche della nuova architettura BD siano errate.
Vediamo cosa ha detto AMD:

"I possessori di schede madri socket AM3, o quantomeno di quei modelli per i quali saranno disponibili opportuni aggiornamenti del bios, potranno pertanto utilizzare le nuove generazioni di processore con architettura Bulldozer, disponibili in versioni sino a 8 core.
Con questo tipo di abbinamento, in ogni caso, non sarà possibile sfruttare alcune delle funzionalità avanzate di questi processori, accessibili solo su piattaforme socket AM3+. Al momento attuale non è ancora stato definito quali funzionalità avanzate siano prerogativa delle schede madri socket AM3+: è ipotizzabile si tratti della tecnologia Turbo Core di seconda generazione, oltre ad alcune funzionalità di risparmio energetico."


E' da mesi che diciamo la stessa cosa quindi l'unico ad essere smentito sei proprio tu...
Ti prego di non buttarla sul personale, ci sono già troppi utenti che fanno casino per puri e semplici motivi di bandiera...

Il primo che la butta su personale sei tu evidentemente, visto che secondo te ti "attacco" :asd:
Sei stato già smentito da asus msi e amd, e ancora non ti basta :)

Cmq sia, di dicustere futilimente, su una cosa ormai palese non ne ho voglia :)
Aspettiamo i bench di BD e vediamo che differenze ci sn tra socket am3 e am3+, poi vediamo quanto sarà "castrato" BD su AM3 :asd:
(valori di temperatura e risparmio energetico non contano: io ho sempre parlato solo di prestazioni pure)

Buon proseguimento. :mc:

[marchigiano]

Vi terrò informato su questa faccenda sempre più ridicola...:rolleyes:

mi piacerebbe sapere cosa ne pensa JF sulla sparata del suo collega francese


Già sei stato smentito dalle dichiariazioni ufficiali amd, dove viene dichiarato che ci puo' essere retrocompatibilità.

ufficiale de che? sono le parole di un PR AMD francese, neanche avesse parlato il CEO, già john fruehe conta molto di più


Cmq anche io sono dell'opinione che doveva dare un taglio col socket am3, cambiarlo, chiamarlo in altro modo come ha fatto per LLiano cosi si sarebbe evitata tutta questa enorme confusione!!

probabilmente all'inizio hanno provato a renderlo compatibile al 100%, poi hanno visto che era troppo complicato/costoso e hanno rinunciato, comunque la compatibilità con le vecchie AM3 fa sempre comodo

[Lunar Wolf]

Attaccarmi in questo modo non renderà le tue argomentazioni più reali...
Fino ad ora hai solo chiacchierato sul socket nato morto ma di tecnico ho letto davvero molto poco...
Qui (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD70.html#/?div=BIOS)trovi i BIOS di MSI dimostrami che mi sbaglio e che all'interno trovi le caratteristiche delle CPU AM3+
Dimostra che le argomentazioni fatti post fa (la quale hai ignorato sistematicamente) sulla necessità di un nuovo socket per poter sfruttare appieno le caratteristiche della nuova architettura BD siano errate.
Vediamo cosa ha detto AMD:

"I possessori di schede madri socket AM3, o quantomeno di quei modelli per i quali saranno disponibili opportuni aggiornamenti del bios, potranno pertanto utilizzare le nuove generazioni di processore con architettura Bulldozer, disponibili in versioni sino a 8 core.
Con questo tipo di abbinamento, in ogni caso, non sarà possibile sfruttare alcune delle funzionalità avanzate di questi processori, accessibili solo su piattaforme socket AM3+. Al momento attuale non è ancora stato definito quali funzionalità avanzate siano prerogativa delle schede madri socket AM3+: è ipotizzabile si tratti della tecnologia Turbo Core di seconda generazione, oltre ad alcune funzionalità di risparmio energetico."


E' da mesi che diciamo la stessa cosa quindi l'unico ad essere smentito sei proprio tu...
Ti prego di non buttarla sul personale, ci sono già troppi utenti che fanno casino per puri e semplici motivi di bandiera...


Quoto e direi di farla finita qui.


Amd dice che si puo sacrificando un qualcosa che sapremo piu in la, chi vuole rischiare lo puo fare, mentre se vuoi essere sicuro di tutta la potenza & efficienza ce il socket am3+!

Questione finita qui, a chi va bene su am3 gli va bene, a chi non gli va bene ce il l'am3+....non capisco perche tutta sta polemica per due cavolate! Un overclocker poi un bd non lo montera mai sul socket vecchio per il semplice motivo, come ce scritto bene nella slide della Gigabyte, dove non ce nessuna garanzia sulla cpu montata, rilevamento delle temp, voltaggi se non ricordo male e cosi via.

Io direi di finire veramente sta storia dei socket e compattibilità che non se ne puo piu leggere sempre le stesse cose dove persone diverse arrivano e ci aggiungono un ma! Come ho detto, quando bull uscira, se alla persona gli sta bene montarlo sulla sua am3 bene se no non ce ne frega na mazza se gli va bene o no ce sempre l'altro socket ufficiale e non hakerato!!!

[Trokji]

Ma poi le mie cpu stanno sempre in full con boinc.. sai cosa me ne faccio delle funzioni di risparmio energetico lol :sofico:

[Lunar Wolf]

Il primo che la butta su personale sei tu evidentemente, visto che secondo te ti "attacco" :asd:
Sei stato già smentito da asus msi e amd, e ancora non ti basta :)

Cmq sia, di dicustere futilimente, su una cosa ormai palese non ne ho voglia :)
Aspettiamo i bench di BD e vediamo che differenze ci sn tra socket am3 e am3+, poi vediamo quanto sarà "castrato" BD su AM3 :asd:
(valori di temperatura e risparmio energetico non contano: io ho sempre parlato solo di prestazioni pure)

Buon proseguimento. :mc:

Visto che parli di performance pure e se segui bene ogni giorno il thread ti dovresti ricordare che il socket am3 non gestisce il turbo che bull avra, gia qui le performance cadono, per non parlare che con risparmio energetico si intende dove su 8 core divisi in 4 moduli da 2 core ciascuno, bd potra spegnere uno o piu moduli totalmente per poter permettere un turbo piu alto sui restanti moduli nelle applicazioni che usano pochi core ed ecco che le performance o meglio il divario tra i due socket aumenta ancora di piu!

[Wing_Zero]

Visto che parli di performance pure e se segui bene ogni giorno il thread ti dovresti ricordare che il socket am3 non gestisce il turbo che bull avra, gia qui le performance cadono, per non parlare che con risparmio energetico si intende dove su 8 core divisi in 4 moduli da 2 core ciascuno, bd potra spegnere uno o piu moduli totalmente per poter permettere un turbo piu alto sui restanti moduli nelle applicazioni che usano pochi core ed ecco che le performance o meglio il divario tra i due socket aumenta ancora di piu!

Aspettiamo i bench e vediamo che differenza di performance c sono :)

[Trokji]

Aspettiamo i bench e vediamo che differenza di performance c sono :)

già.. non resta che attendere.. ma possibile che qualcuno di AMD non si lasci scappare qualche immagine o video di bench di bulldozer :confused: :stordita:

[Jean240]

già.. non resta che attendere.. ma possibile che qualcuno di AMD non si lasci scappare qualche immagine o video di bench di bulldozer :confused: :stordita:

E' utto sotto NDA che dire che è ferreo è dire poco :D

[birmarco]

Se non si muovono finisce che prendo il 1055T! :D

Riguardo ai costi? Si sa nulla?

Ad esempio quanto potrebbe costare un X6? :)

[cionci]

Dalle slide di Gigabyte sembra che i limiti siano alquanto piccoli. Credo che si limitino solamente al rilevamento delle temperature della CPU, che sulle AM3 si limiterebbero all'uso del diodo integrato, mentre sulle AM3+ Gigabyte tramite il protocollo SB-TSI.

The SB-TSI is used by an external SMBus master to access the internal temperature sensor and to specify temperature
thresholds. The processor has access to the SB-TSI registers via D18F3x1E8 [SBI Address] and
D18F3x1EC [SBI Data]. 100 kHz standard-mode and 400 kHz fast-mode are supported. 3.4 MHz high-speed
mode is not supported.

In sostanza credo che le limitazioni saranno solo nella lettura meno precisa (probabilmente non si potranno leggere le temperature di ogni core) e non si potranno impostare i limiti di temperatura per il throttling.

Maggiori dettagli qui (riguarda Brazos): http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/43170.pdf

[Wing_Zero]

Dalle slide di Gigabyte sembra che i limiti siano alquanto piccoli. Credo che si limitino solamente al rilevamento delle temperature della CPU, che sulle AM3 si limiterebbero all'uso del diodo integrato, mentre sulle AM3+ Gigabyte tramite il protocollo SB-TSI.

The SB-TSI is used by an external SMBus master to access the internal temperature sensor and to specify temperature
thresholds. The processor has access to the SB-TSI registers via D18F3x1E8 [SBI Address] and
D18F3x1EC [SBI Data]. 100 kHz standard-mode and 400 kHz fast-mode are supported. 3.4 MHz high-speed
mode is not supported.

In sostanza credo che le limitazioni saranno solo nella lettura meno precisa (probabilmente non si potranno leggere le temperature di ogni core) e non si potranno impostare i limiti di temperatura per il throttling.

Maggiori dettagli qui (riguarda Brazos): http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/43170.pdf

Se come penso io, ed a differenza di quanto affermano Capitano ed altri in questo thread, le prestazione di BD su AM3 saranno IDENTICHE a quanto vedremo su AM3+ sarà una bella Figura di M. per AMD, che ha troncato sul nascere la compatibilità AM3.

Altrimenti, se ci dovessero essere evidenti differenze prestazionali, pronto a rimangiarmi tutto :)

Anche se sn sicuro, che pure nel caso in cui le prestazioni fossero identiche, persone qui dentro continueranno a fare :mc: paventando incredibili vantaggi del socket AM3+ :asd:

Aspettiamo va, nn vedo l'ora :)

P.S.:

La cosa divertente di questo thread poi è principalmente una: Hai avuto sempre processori AMD da 10 anni a sta parte, hai acquistato sempre e solo pensado al rapporto prezzo prestazioni ed alle tue tasche, e vieni additato come persona che scrive solo per (cito il capitano) "motivi di bandiera" :asd: (leggi fanboy) solo perchè evidenzi come, a tutto diritto, nel caso in cui BD si rivelasse pienamente compatibile con AM3 , AMD avrebbe fatto una "scemenza" (pallido eufemismo) a troncare volutamente la compatibilità con il socket attuale (ragionamento decisamente lapalissiano).
:asd: Spettacolare :asd: E poi il fanboy sarei io :asd:

[Jean240]

Se come penso io, ed a differenza di quanto affermano Capitano ed altri in questo thread, le prestazione di BD su AM3 saranno IDENTICHE a quanto vedremo su AM3+ sarà una bella Figura di M. per AMD, che ha troncato sul nascere la compatibilità AM3.

Altrimenti, se ci dovessero essere evidenti differenze prestazionali, pronto a rimangiarmi tutto :)

Anche se sn sicuro, che pure nel caso in cui le prestazioni fossero identiche, persone qui dentro continueranno a fare :mc: paventando incredibili vantaggi del socket AM3+ :asd:

Aspettiamo va, nn vedo l'ora :)

Bè vedi io sono uno di quelli che credo che le differenze ci siano in termini prestazionali..ma se non è come dico io mi rimangerò tutto ovviamente..certo sperando che anche chi come te dice che le prestazioni saranno identiche non continuino a fare ste storie di ora :asd:
Vedremo chi ha ragione :asd:

[Wing_Zero]

Bè vedi io sono uno di quelli che credo che le differenze ci siano in termini prestazionali..ma se non è come dico io mi rimangerò tutto ovviamente..certo sperando che anche chi come te dice che le prestazioni saranno identiche non continuino a fare ste storie di ora :asd:

Nessuna storia!
Quello non sono di certo io! Se il risparmio energetico non funziona, ed invece di rilevare 4 temp, ne legge una sola, a me non mi frega!

Io parlo SOLO di prestazioni. Se saranno IDENTICHE, spero che anche io che chi come te non se ne escano con l'importanza essenziale di feature che non influenzano per niente le prestazioni....

[Trokji]

Beh se fosse solo per la temperatura core per core sarebbe davvero di minima importanza.. alla fine basta avere una sola temp cpu e regolarsi con quella per fare overclock normali.. attendiamo :O
Ma con bulldozer saranno sempre utili i timings tirati o come è ora intel conteranno di più frequenze più alte della ram?
La cosa strana comunque è che siano i produttori di motherboards ad aver martellato sulla compatibilità, laddove AMD negava. In teoria dovrebbe essere il contrario, cioè la retrocompatibilità dovrebbe essere un vantaggio per le vendite dei proci AMD, mentre uno svantaggio probabile per i produttori di motherboards (sul piano delle vendite a breve termine, non della fidelizzazione del cliente)

[Jean240]

Nessuna storia!
Quello non sono di certo io! Se il risparmio energetico non funziona, ed invece di rilevare 4 temp, ne legge una sola, a me non mi frega!

Io parlo SOLO di prestazioni. Se saranno IDENTICHE, spero che anche io che chi come te non se ne escano con l'importanza essenziale di feature che non influenzano per niente le prestazioni....

Bè se fosse solo per la temperatura ovviamente è la minima cosa che non inficia mica le prestazioni...io mi riferisco per esempio al turbo 2.0 e cose cosi...cmq se prima non si hanno notizie certe sono solo parole al vento..non sappiano in pratica quasi niente!!

[marchigiano]

Nessuna storia!
Quello non sono di certo io! Se il risparmio energetico non funziona, ed invece di rilevare 4 temp, ne legge una sola, a me non mi frega!

Io parlo SOLO di prestazioni. Se saranno IDENTICHE, spero che anche io che chi come te non se ne escano con l'importanza essenziale di feature che non influenzano per niente le prestazioni....

il pc non è fatto solo di prestazioni ma anche di consumi stabilità e durata

se sulla mobo am3 blocco i moltiplicatori alla frequenza massima del turbo (con relative tensioni) le prestazioni saranno anche superiori di una mobo am3+ a default, però poi vediamo quanto ti consuma, quanto ti scalda e quanto ti dura una cpu tenuta in quelle condizioni (naturalmente col dissi stock perchè amd deve garantire la stabilità col dissi stock non col noctua da 70€)

per chi ci passa il tempo a smanettare nel pc va bene, ma per lavoro assolutamente no

[Wing_Zero]

il pc non è fatto solo di prestazioni ma anche di consumi stabilità e durata

se sulla mobo am3 blocco i moltiplicatori alla frequenza massima del turbo (con relative tensioni) le prestazioni saranno anche superiori di una mobo am3+ a default, però poi vediamo quanto ti consuma, quanto ti scalda e quanto ti dura una cpu tenuta in quelle condizioni

per chi ci passa il tempo a smanettare nel pc va bene, ma per lavoro assolutamente no

Non si rovina niente. I tempi per rovinarsi tramite l elettromigrazione termica di un processore sn nell'ordine delle decine di anni. Smettiamola co ste leggende urbane!
E poi puoi sempre impostare i profili di clock e voltaggio a mano.

[cionci]

Se come penso io, ed a differenza di quanto affermano Capitano ed altri in questo thread, le prestazione di BD su AM3 saranno IDENTICHE a quanto vedremo su AM3+ sarà una bella Figura di M. per AMD, che ha troncato sul nascere la compatibilità AM3.
Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

[Jean240]

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

Ottima osservazione!! Si potrebbe spiegare anche il fatto che solo ASUS e MSI hanno schede "compatibili" mentre altri come Asrock e Gigabyte hanno fatto uscire direttamente le am3+!

[Wing_Zero]

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.


Concordo, ma avrebbero potuto dichiarare la compatibilità almeno con i modelli meno esosi di potenza, oppure solo cn le mobo che supportano il thuban visto che arrivano anche a 140W di TDP.
Si sarebbe potuta muovere diversamente insomma...

[marchigiano]

Non si rovina niente. I tempi per rovinarsi tramite la laminazione termica di un processore sn nell'ordine delle decine di anni. Smettiamola co ste leggende urbane!
E poi puoi sempre impostare i profili di clock e voltaggio a mano.

si me lo vedo il tipo in ufficio che abbassa il profilo quando ha il pc in idle e l'alza quando deve fare un rendering o simile... :asd:

ammesso che lo sappia fare, dopo 2 volte lo scaraventa dalla finestra e si compra un pc con mobo am3+ :Prrr:

[Wing_Zero]

si me lo vedo il tipo in ufficio che abbassa il profilo quando ha il pc in idle e l'alza quando deve fare un rendering o simile... :asd:

ammesso che lo sappia fare, dopo 2 volte lo scaraventa dalla finestra e si compra un pc con mobo am3+ :Prrr:

Oppure semplicemente lo lasci stare a default e non tocchi nulla :)
Non penso che asus ed msi vendano mobo "inusabili" :asd:

[Trokji]

Ma chi è che si prende ste cpu per un ufficio specie in questo forum? io penso che chi si prende queste cpu sia al 95% un utente smanettone, che userà il pc per bench, giochi lavoro internet o quello che vuole, ma sarà sempre uno che è abituato a gestire le impostazioni del bios.
Negli uffici normali penso nella maggior parte dei casi si prenderanno i pc OEM eh..
Poi un 8 core a 4,5- 5 ghz lo vedo improbabile in un ufficio consueto

[cionci]

se sulla mobo am3 blocco i moltiplicatori alla frequenza massima del turbo (con relative tensioni) le prestazioni saranno anche superiori di una mobo am3+ a default, però poi vediamo quanto ti consuma, quanto ti scalda e quanto ti dura una cpu tenuta in quelle condizioni (naturalmente col dissi stock perchè amd deve garantire la stabilità col dissi stock non col noctua da 70€)

Non mi sembra che Gigabyte abbia dichiarato che non si può usare il Turbo Core 2, ha parlato solo di rilevamento della temperatura, di adeguamento della velocità delle ventole alla temperatura etc etc
Sicuramente se fosse stato così lo avrebbe dichiarato nella slide per tirare acqua al suo mulino.

[marchigiano]

Oppure semplicemente lo lasci stare a default e non tocchi nulla :)
Non penso che asus ed msi vendano mobo "inusabili" :asd:

se lo lascia default le prestazioni saranno sicuramente inferiori rispetto a una mobo am3+

Ma chi è che si prende ste cpu per un ufficio specie in questo forum? io penso che chi si prende queste cpu sia al 95% un utente smanettone, che userà il pc per bench, giochi lavoro internet o quello che vuole, ma sarà sempre uno che è abituato a gestire le impostazioni del bios.
Negli uffici normali penso nella maggior parte dei casi si prenderanno i pc OEM eh..
Poi un 8 core a 4,5- 5 ghz lo vedo improbabile in un ufficio consueto

per il bene di amd spero che solo il 5% dei BD venduti andranno a smanettoni :D

i pc oem sono il grosso delle vendite e li mettere un bd su mobo am3 è un suicidio

[Trokji]

Sì ma gli OEM se li montano e li configurano acer e company, dicevo che cpu come queste in versione retail (che è lo scenario che ci interessa per bulldozer su AM3) andranno al 90% agli smanettoni. E' chiaro che gli OEM cercheranno di aver meno grane possibile e quindi probabilmente useranno mobo AM3+, ma non penso interessi molto questo all'utente medio di hwupgrade :)

[JDM70]

Me ne sto convincendo anche io, ma non sono convinto della figura di M. per AMD.
Ti spiego come la vedo: le CPU AM3+ non possono essere compatibili con tutte le mobo AM3, ma solo con quelle che hanno un sistema di alimentazione sufficiente ad erogare circa il 25% in più di corrente rispetto alle specifiche di AMD per il socket AM3.
E' chiaro quindi che AMD non potesse dichiarare la compatibilità con AM3, perché le specifiche di design delle mobo AM3 NON sarebbero compatibili con quelle di una mobo AM3+.
Se AMD avesse dichiarato la compatibilità con AM3 si sarebbe trovata di fronte ad una rivoluzione degli utenti con mobo non compatibili. Compresa magari gente che compra bulldozer non sapendo che in realtà non è compatibile con la propria mbo.
Questo modo di comportarsi risolve invece ogni problema: si parte dalla non compatibilità, se il produttore lo ritiene possibile, allora garantisce la compatibilità tramite un upgrade del BIOS facendo così l'utente contento.
E' chiaro che per la stessa motivazione molte mobo AM3 con BD avranno minore capacità di overclock rispetto alle CPU AM3.

Sono daccordo e non posso fare a meno di dire finalmente qualcuno ci è arrivato :)

[cionci]

Concordo, ma avrebbero potuto dichiarare la compatibilità almeno con i modelli meno esosi di potenza, oppure solo cn le mobo che supportano il thuban visto che arrivano anche a 140W di TDP.
Si sarebbe potuta muovere diversamente insomma...
Anche una scheda madre che supporta Thuban potrebbe non avere un sistema di alimentazione sufficiente (e con un adeguato margine di sicurezza) per alimentare una CPU AM3+.
Non mi sembra quindi eticamente corretto da parte di AMD dichiarare la compatibilità, quando NON ci sarebbe compatibilità con le mobo che i produttori hanno creato seguendo le specifiche rilasciate da AMD stessa per AM3.
In sostanza la situazione sarebbe stata anche peggiore dell'attuale.

Intel al contrario se n'è fregata di questa cosa con il socket 775. Ad esempio la mia scheda madre ha il supporto a tutti i Core 2 a 65 nm, ma non a tutti i Core 2 45 nm. Se io domani mi compro un Core 2 Quad a 45 nm scoprirò che non funziona sulla mia scheda madre. Secondo voi con chi me la prenderei ?

[marchigiano]

Non mi sembra che Gigabyte abbia dichiarato che non si può usare il Turbo Core 2, ha parlato solo di rilevamento della temperatura, di adeguamento della velocità delle ventole alla temperatura etc etc
Sicuramente se fosse stato così lo avrebbe dichiarato nella slide per tirare acqua al suo mulino.

se ricordo bene il nuovo turbo si basa sulla corrente erogata dalla mobo e sulla temperatura del die, se queste due letture non sono precise, o ci si tiene ampiamente sotto i limiti, o si sfora il tdp

sulla compatibilità posso dire che già adesso ci sono mobo am3 non compatibili con cpu am3 a 120 e 140w, amd poteva fare lo stesso per am3+ ma evidentemente non è solo la corrente a creargli problemi