[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Mparlav]

Domandina: qualcuno ha visto in giro recensioni di BD con northbridge in overclock? (tipo 3 ghz?)

L'ho postata qualche pagina fa':
www.madshrimps.be/articles/article/1000220/AMD-FX-8150-Bulldozer-CPU-Review

che poi e' Leeghodd che citavamo da xtremesystems nei gg scorsi.

[General Blue]

Grazie mille :)

[Trokji]

Io sono un po' deluso, mi aspettavo meglio sinceramente.
Anche i consumi mi sembrano elevati.. com'è possibile che non si senta il beneficio dei 32 nm? sarà che i 32 nm sono estremamente acerbi mentre i 45 nm erano stati perfezionati più e più volte?
probabilmente con windows 8 ci sarà quel miglioramento da loro pubblicizzato di circa un 5%.. che male non fa, ma non può ribaltare la situazione.
A questo punto probabilmente conviene economicamente acquistare un thuban di fascia alta a chi ha mobo am3 ed attendere la gen successiva.
Certo 8 cores per quanto diversi possono fare comodo in certe applicazioni.. purtroppo però almeno da queste recensioni si vede poco boost rispetto ai 6 core di thuban

[paolo.oliva2]

Poi secondo me... GF può in un certo senso aver fregato doppiamente AMD...

Non so se dico baggianate... però faccio questo esempio:

Dicembre 2010 1° BD, con frequenze chiaramente basse...
AMD comunque deve fare un altro step con BD, GF gli dice che il silicio progredirà fino ad arrivare alle frequenze promesse.
Se AMD avesse avuto sentore che GF non ci sarebbe riuscita, FORSE poteva limitare i danni diminuendo le latenze delle cache e altro (inutili così alte perché il clock sarebbe stato basso, per aumentare un attimo l'IPC).
Ed è forse qui il moltivo del licenziamento del vice-presidente (che ricordo, il suo ruolo, era il collegamento AMD-GF).

Comunque non capisco come facciano a lavorare ad AMD...
A sto punto credo che Llano in realtà non avesse avuto fantomatici problemi VGA o simili, ma semplicemente aveva bisogno di step ulteriori per aumentare la frequenza. Infatti TUTTI ci siamo meravigliati che sti fantomatici prb sono stati risolti in tempi brevissimi...
Io credo che AMD voleva avere un Llano sui 4GHz e poi semplicemente si è sperato che con la produzione volumi o simili qualche centinaio di MHz si sarebbero guadagnati... ed infatti Llano a 100W è uscito circa 1 mese dopo, ma a frequenze ridicole e con lo stesso step. Scusate... ma se Llano è step B0, se avesse avuto dei prb e quindi un altro step, sarebbe stato B1...
Già qui se ci pensiamo è una batosta... perché un Llano a 4GHz def poteva sostituire tutta la produzione Phenom II 45nm tranne il Thuban, con maggiori margini per AMD.
Io credo che quel contratto salva fondo schiena di AMD che pagava i proci a GF in base alle prestazioni, fosse anche a parziale copertura dei mancati guadagni su Llano...
A sto punto, con l'incubo che tutto il progetto di BD poteva subire la stessa sorte di Llano, chi aveva la responsabilità del progetto sarebbe dovuto diventare l'incubo di GF, con telefonate a qualsiasi ora della notte e del giorno...

E qualcuno ha pagato...

Cioè... qualcuno in passato aveva detto che GF non avrebbe aspettato in eterno i soldi da AMD... ma qui l'unico che si può lamentare se i soldi non entrano, certamente non è GF, tuttalpiù è PROPRIO AMD, per colpa di GF.

[SuperCiuk77]

..a parte il nostro rammarico di come è andato questo debutto,dispiace per la sorte di chissà quanti dipendenti AMD impiegati nella produzione,che pagheranno col posto di lavoro le scarse vendite(le multi nazionali non ci pensan su due volte a lasciare a piedi la gente):(

[marchigiano]

Non credo che un Thuban 8 core fosse possibile, e a quanto pare avevano problemi con il clock... ripeto sono solo speculazioni.

e chi lo dice? poi se ci mettevano il turbo 2.0 che non è malaccio...

Intel ha sempre fatto cosi', e non ci metto la mano sul fuoco ma secondo me scordatevi Ivy-Bridge presto, Intel non ha proprio interesse a far uscire una nuova architettura o cmq un miglioramento di un procio che attualmente ancora non ha rivali....speriamo non ci sorbiamo il classico stallo da carenza di competizione!

esce esce fidati... sono chip più piccoli e potrà guadagnarci ancora di più, non farà gli esa su 1155, si fermerà ai quad e dual...

Llano ha un -25% di TDP dovuto alle varie migliorie mostrate all'ISSCC 2010. Se non le avesse consumerebbe un 25% in più, ossia circa 85W a 2.9GHz per 4 core. Un Athlon II X4 è 95W a 3.1GHz... E di sicuro si overclocca più di 3.6GHz. Dimmi tu se Llano è meglio...

-25% solo la parte cpu intendi? è una cosa certa o la solita bufala?

B0 di Llano e B2 di BD non hanno nulla a che vedere: Llano e BD hanno avuti sviluppi separati. Gli step Ax con x=0, 1, 2 ecc sono quelli iniziali di sviluppo. GLi step Bx con x=0, 1, 2 ecc sono quelli candidati alla vendita. Con Llano, essendo sia CPU e GPU architetture rodate, è bastato solo uno step (B0), con BD sono serviti 2 respin.

ma se fai il llano col B2 non può guadagnare qualcosa in frequenza?

[paolo.oliva2]

In rete cominciano ad aumentare gli shop che mettono BD in listino, chiaramente NON disponibile.

Però visto che i prezzi sono tutti simili e nessuno comunque accetta ordini (accetta solo "avvisami quando disponibile"), potrebbe anche darsi che AMD abbia già iniziato le spedizioni o comunque a breve.
In ogni caso dove ho contattato ai primi di ottobre, lo davano in listino entro il 24, forse qualche giorno prima. Lo hanno messo il 12 mi sembra...
Forse entro 2 settimane lo si potrebbe avere a casa... :D

[marchigiano]

..a parte il nostro rammarico di come è andato questo debutto,dispiace per la sorte di chissà quanti dipendenti AMD impiegati nella produzione,che pagheranno col posto di lavoro le scarse vendite(le multi nazionali non ci pensan su due volte a lasciare a piedi la gente):(

cambia niente, se al mondo si vendono 400 milioni di cpu l'anno, che siano amd, intel, via, ibm, sun, ecc. i lavoratori sono sempre quelli, cala amd aumenta intel i lavoratori passano da amd a intel

x Veradun: quindi gli step sono separati? pensavo fosse tutto un minestrone...

[sniperspa]

se il progetto sulla carta è ottimo non ci si può far nulla...

il problema secondo me è che AMD per quanto sia innovatrice (e in un certo senso coraggiosa secondo la mia personalissima opinione) ha fatto un passo più lungo della gamba...chiaramente modificare così radicalmente l'architettura delle proprie CPU senza poter essere prima supportata adeguatamente da tutto l'ecosistema software che ci gira intorno è chiaramente un pò un'azzardo.

ovviamente è un'argomento molto complesso che un comune mortale come me non può affrontare con molta consapevolezza però l'idea che mi sono fatto è questa...sono parecchio convinto però che BD sui pc attuali non venga sfruttato minimamente nelle sue potenzialità.

[gianni1879]

direi, troll a parte, che saremmo anche pronti per aprire il thread ufficiale. Lascerò questo ancora un paio di giorni aperto, in modo da smaltire le ultime lamentele e pianti e dare modo al capitano di sistemare l'altro.

Nel thread nuovo, ovviamente non saranno tollerati commenti del genere che si sono visti in questi giorni. Ho lasciato proprio questo per far sfogare un pò qualcuno.

Nel nuovo thread che il capitano aprirà, dovranno iscriversi ed eventualmente seguirlo solo gli interessati, prego gli altri di astenersi.
Interessati non significa soltanto possibili acquirenti, ma anche coloro che vogliono vederci chiaro su molte cose che ancora sono un pò nascoste e seguire le varie evoluzioni che eventualmente ci saranno.

[psychok9]

e chi lo dice? poi se ci mettevano il turbo 2.0 che non è malaccio...


Per come è fatto thuban, avrebbero avuto ancora più problemi a tirargli il collo.
Probabilmente ci vorrebbe un Thuban 2.0 X6 core... e avrebbe contentato molti, visto che ancora le app non sono così tanto MT :cry:

Ci vorrebbero maggiori informazioni storiche sullo sviluppo del BD, e capire perché non si sono fermati in tempo...!?

[marchigiano]

sono parecchio convinto però che BD sui pc attuali non venga sfruttato minimamente nelle sue potenzialità.

ok ma mettiti nei panni di un programmatore... potrebbe fare una fatica immensa per ottimizzare il suo software per andare bene sul 10% delle cpu oppure programmare male ma facilmente che tanto il restante 90% delle cpu si arrangia da sola... cosa sceglierà mai? ;)

come per i 64 bit dell'athlon64, sfruttati solo oggi quando oramai sono cpu vecchie e stravecchie

BD sarà sfruttabile bene tra 8 anni? e chi ce l'avrà ancora nel case tra 8 anni?

[xk180j]

Vedi Paolo qui non si nega che amd si aspettasse frequenze più alte da GF il poroblema è che l'icp di BD è talmente basso che i 2 core in più a parità di frequenza vanno sostanzialmente a colmare quanto perso con thuban.... questa sarebbe stata una situazione accettabile, solo se amd e intel avessero avuto prestazioni simili seppur con architetture diverse... ma non era cosi... bisognava recuperare.
Se assurdamente si abbassa l'icp rispetto alla generazione precedente le strade per ottenere maggiori prestazioni sono 2 : o si aumentano i moduli, rendendo di fatto più costoso produrre la cpu e quindi economicamente poco competitiva, oppure si sale di frequenza con il rischio di incontrare i problemi che poi purtroppo si sono verificati. Non credo che intel a suo tempo non credesse di poter raggiungere i famosi 10 ghz,semplicemente non era possibile. sarebbe stata un'eventualità che andava consideratya
Ammettiamo che le frequenze fossero state più alte quanto avrebbero voluto tirare fuori dai 32 nm? contro ivy di quanto pensavano di poter salire ulteriormente, gurda quali sono le prestazioni dell bd x6 personalmente le trovo imbarazzanti... l'icp di thuban doveva essere almeno mantenuto...
sarà una condiderazione agricola se volete... ma non si può pretendere che 2 miliardi di transistor non consumino il problema è che devono rendere

[marchigiano]

Per come è fatto thuban, avrebbero avuto ancora più problemi a tirargli il collo.

ma anche questo chi lo dice? abbiamo un deneb a 3.7ghz col silicio inferiore al thuban... poi come dice bjt2 se si poteva abbassare il tdp del 25% apportando i miglioramenti di llano figuriamoci dove poteva arrivare

[psychok9]

ma anche questo chi lo dice? abbiamo un deneb a 3.7ghz col silicio inferiore al thuban... poi come dice bjt2 se si poteva abbassare il tdp del 25% apportando i miglioramenti di llano figuriamoci dove poteva arrivare

Se non erro Liano? Ci sono post di bjt e the3dprogrammer che fanno intuire questo...

[[Davide]]

Unboxing AMD Bulldozer FX 8150:

http://www.youtube.com/watch?v=PwTXoswO0bI&feature=feedu

[paolo.oliva2]

In PVT mi è stato riferito di voci che forse BD commercializzato potrebbe essere uno step B3. La cosa la reputo improbabile per i tempi... però riflettendoci un po', ricordo che Bjt2 aveva letto su dei documenti tecnici di uno step B3 per correggere eventuali fix.

Questo mi fa riflettere... perché se i tempi di uno step sarebbero dell'ordine di 6 mesi circa... non vedo alcun nesso di prevedere uno step B3 con BD 1 tra 6 mesi quando dovrebbe essere all'orizzonte Piledriver... che non può essere B3 (mi sembra) perché Piledriver dovrebbe essere step CX.

Qualche voce in merito?

[sniperspa]

ok ma mettiti nei panni di un programmatore... potrebbe fare una fatica immensa per ottimizzare il suo software per andare bene sul 10% delle cpu oppure programmare male ma facilmente che tanto il restante 90% delle cpu si arrangia da sola... cosa sceglierà mai? ;)

come per i 64 bit dell'athlon64, sfruttati solo oggi quando oramai sono cpu vecchie e stravecchie

BD sarà sfruttabile bene tra 8 anni? e chi ce l'avrà ancora nel case tra 8 anni?

ma qui non stiamo nemmeno parlando di programmi scritti con linguaggi ad alto livello chiaramente...quì si parla più che altro di compilatori e immagino sia quì che bisogna ancora lavorare parecchio.

[xk180j]

In PVT mi è stato riferito di voci che forse BD commercializzato potrebbe essere uno step B3. La cosa la reputo improbabile per i tempi... però riflettendoci un po', ricordo che Bjt2 aveva letto su dei documenti tecnici di uno step B3 per correggere eventuali fix.

Questo mi fa riflettere... perché se i tempi di uno step sarebbero dell'ordine di 6 mesi circa... non vedo alcun nesso di prevedere uno step B3 con BD 1 tra 6 mesi quando dovrebbe essere all'orizzonte Piledriver... che non può essere B3 (mi sembra) perché Piledriver dovrebbe essere step CX.

Qualche voce in merito?
a quel punto sarebbe stato piu logico spostare la presentazione di un mese non trovi?

[paolo.oliva2]

;36138262']Unboxing AMD Bulldozer FX 8150:

http://www.youtube.com/watch?v=PwTXoswO0bI&feature=feedu

Il dissi stock è il classico dei Thuban e dei Phenom II X4 che a sua volta è una miglioria dei Phenom I 9650 140W.

Direi che dovrebbe dissipare senza timore almeno 150W d'estate... non è proprio una ciofeca, anche se l'acquisto di un B.E. è discutibile, visto che nessuno quasi lo monta.

[navarre63]

a quel punto sarebbe stato piu logico spostare la presentazione di un mese non trovi?

altro ritardo? no!! meglio farlo uscire e poi correggerlo

[ivano444]

riguardando i bench direi che amd un passo avanti la fatto...forse dovrebbro solo abbassare un po i prezzi per essere competitivi

[papafoxtrot]

Hem, capitano, Gianni...

Non sarebbe il caso di aprire subito un bel thread
"Aspettando Piledriver"?
:D :D :D :D
:oink: :Prrr:
:sofico:


Dico così da dare nuova speranza e nuovo significato a tutti i poveretti che avevano messo tanta fiducia in BD.... :D :D

Vi prego di accettare lo scherzo per quello che è, non voglio certo trollare, aspettavo BD pure io

[capitan_crasy]

direi, troll a parte, che saremmo anche pronti per aprire il thread ufficiale. Lascerò questo ancora un paio di giorni aperto, in modo da smaltire le ultime lamentele e pianti e dare modo al capitano di sistemare l'altro.

Nel thread nuovo, ovviamente non saranno tollerati commenti del genere che si sono visti in questi giorni. Ho lasciato proprio questo per far sfogare un pò qualcuno.

Nel nuovo thread che il capitano aprirà, dovranno iscriversi ed eventualmente seguirlo solo gli interessati, prego gli altri di astenersi.
Interessati non significa soltanto possibili acquirenti, ma anche coloro che vogliono vederci chiaro su molte cose che ancora sono un pò nascoste e seguire le varie evoluzioni che eventualmente ci saranno.


http://www.xtremeshack.com/immagine/i114122_gianni-ban03.gif
:D
Sto finendo le ultime pagine datemi un paio d'ore e dovrei aver finito...

[gianni1879]

In PVT mi è stato riferito di voci che forse BD commercializzato potrebbe essere uno step B3. La cosa la reputo improbabile per i tempi... però riflettendoci un po', ricordo che Bjt2 aveva letto su dei documenti tecnici di uno step B3 per correggere eventuali fix.

Questo mi fa riflettere... perché se i tempi di uno step sarebbero dell'ordine di 6 mesi circa... non vedo alcun nesso di prevedere uno step B3 con BD 1 tra 6 mesi quando dovrebbe essere all'orizzonte Piledriver... che non può essere B3 (mi sembra) perché Piledriver dovrebbe essere step CX.

Qualche voce in merito?

si ci sono indicazione per il B3, ma commercializzare un step più evoluto ed invece mandare alle redazioni uno step precedente, è un suicidio, specialmente se cerano bug o altro.

Per cui se la voce, fosse confermata, l'ipotesi più probabile e che lo step B3 non apporti nulla di nuovo se non una migliore produzione.

[xk180j]

altro ritardo? no!! meglio farlo uscire e poi correggerlo
intendevo presentarlo e renderlo immediatamente disponibile... trovo strano che le recensioni siano state fatte col b2 e poi venga commercializzato il b3 tra 1 mese

[paolo.oliva2]

a quel punto sarebbe stato piu logico spostare la presentazione di un mese non trovi?

Guarda... se SB-e Intel lo commercializzasse a gennaio, probabilmente AMD avrebbe anche aspettato il 20 di dicembre (giusto per sfruttare il periodo natalizio).
Ma se SB-e Intel lo presenta a fine novembre, al più i primi di dicembre, per AMD era abbastanza vitale presentarlo ai primi di ottobre... tra l'altro è un lancio su carta... i proci in commercio non ci stanno.

Ed è proprio questo... AMD in 9 mesi (1 lo tolgo per la produzione in volumi) ha fatto tanti di quegli step (B0-B1-B2 a,b,c,d,e,f,g,) che se fossero sequenziali ci vorrebbero 2 anni almeno... quindi potrebbe (ipotesi) anche aver proseguito su più strade, cioè con step contemporanei, quali potrebbe essere B2g e B3.

Se ti ricordi, l'8170p era previsto verso fine anno o al limite a gennaio, ma non si è mai saputo che step fosse.

Poi c'è anche un'altra cosa... il bench di OC ad azoto è stato fatto il 31 agosto, e parlavano di SE (suppongo SE pre-produzione). Sono passati 40 giorni ed hanno consegnato gli 8150p da fare i bench. Ma 40 giorni è già un lasso di tempo sufficiente a permettere la commercializzazione in volumi al lancio del 12 ottobre... invece ancora nulla. Non è strano?

Edit:
post di Gianni
si ci sono indicazione per il B3, ma commercializzare un step più evoluto ed invece mandare alle redazioni uno step precedente, è un suicidio, specialmente se cerano bug o altro.
Per cui se la voce, fosse confermata, l'ipotesi più probabile e che lo step B3 non apporti nulla di nuovo se non una migliore produzione.
Anche io infatti ho pensato la stessa cosa... però se a sto punto arrivassimo ai primi di novembre... a luglio/agosto non davano l'8170p per fine anno/inizio anno prox?
Non cambierebbe NULLA... però a partire da 300MHz più in alto, a me darebbe una certa sicurezza per frequenze maggiori in OC... :), se non altro un RS DU più alto.

[navarre63]

http://www.xtremeshack.com/immagine/i114122_gianni-ban03.gif
:D
Sto finendo le ultime pagine datemi un paio d'ore e dovrei aver finito...

allora aspetto prima di andare a dormire.
qui se vantano tutti di avere amd da sempre,bhè..io cominciai con un k6 a 450mhz,scusate se è poco :sofico:
aggiungo:64mb SI 64mb di ram pc100,e un hd 4500rpm da 10gb ihihhiihihih

[Korn]

mammoletta io avevo un k5 :asd: chissà che fine ha fatto...

[navarre63]

intendevo presentarlo e renderlo immediatamente disponibile... trovo strano che le recensioni siano state fatte col b2 e poi venga commercializzato il b3 tra 1 mese

paolo.oliva2 ti ha risposto,lui si è dilungato io sono stato piu sintetico,a me puzza di strano sta cosa dei proci ancora non disp

[Korn]

chissà magari la disperazione gli avrà fatto fare anche questo...

[stefano_sa]

edit

[papafoxtrot]

AM486 40 MHz :Prrr:

Io c'avevo il pallottoliere :ciapet: :Prrr:

[stefano_sa]

allora aspetto prima di andare a dormire.
qui se vantano tutti di avere amd da sempre,bhè..io cominciai con un k6 a 450mhz,scusate se è poco :sofico:

Am486 40 Mhz :Prrr: :Prrr: :Prrr:

[marchigiano]

ma come mai le varie redazioni non fanno mille mila test con le varie mobo, crossfire sli 8+8 16+16 ram da 1333 a 2400 e via discorrendo? sembra un mortorio anche i 6100 e 4100 li hanno simulati 2 redazioni in croce...

[papafoxtrot]

ma come mai le varie redazioni non fanno mille mila test con le varie mobo, crossfire sli 8+8 16+16 ram da 1333 a 2400 e via discorrendo? sembra un mortorio anche i 6100 e 4100 li hanno simulati 2 redazioni in croce...

Probabilmente hanno avuto tutti poco tempo. Credo che nei prossimi giorni usciranno i test.
Mancano quelli delle mobo, quelli delle RAM, quelli dei 4100 e 6100... Una bella comparativa clock to clock, core to core, tra Phenom II, Llano e BD ci starebbe proprio bene.

Manca anche ualche test serio dello scaling in overclock.

Secondo me corsini si sta scaldando l'ufficio col BD in questi giorni...

[capitan_crasy]

In PVT mi è stato riferito di voci che forse BD commercializzato potrebbe essere uno step B3. La cosa la reputo improbabile per i tempi... però riflettendoci un po', ricordo che Bjt2 aveva letto su dei documenti tecnici di uno step B3 per correggere eventuali fix.

Questo mi fa riflettere... perché se i tempi di uno step sarebbero dell'ordine di 6 mesi circa... non vedo alcun nesso di prevedere uno step B3 con BD 1 tra 6 mesi quando dovrebbe essere all'orizzonte Piledriver... che non può essere B3 (mi sembra) perché Piledriver dovrebbe essere step CX.

Qualche voce in merito?

Lo step B3 dovrebbe avere un rapporto migliore tra frequenza e TDP, forse ci sarà un modello superiore al 8150 ma è altamente improbabile che ci sia un qualche aumento sul IPC; dovrebbe essere più o meno come è successo tra il passaggio tra lo step C2 e lo C3 del K10 a 45nm...

Hem, capitano, Gianni...

Non sarebbe il caso di aprire subito un bel thread
"Aspettando Piledriver"?
:D :D :D :D
:oink: :Prrr:
:sofico:


Dico così da dare nuova speranza e nuovo significato a tutti i poveretti che avevano messo tanta fiducia in BD.... :D :D

Vi prego di accettare lo scherzo per quello che è, non voglio certo trollare, aspettavo BD pure io

Il thread ufficiale su BD sarà anche aspettando piledriver...;)

allora aspetto prima di andare a dormire.
qui se vantano tutti di avere amd da sempre,bhè..io cominciai con un k6 a 450mhz,scusate se è poco :sofico:

Ho la ADSL che fa micio micio, spero che migliori perchè attualmente navigo a 12Kb/s:mad:

AM486 40 MHz :Prrr:

386 DX 40 targato AMD; il mio primo assemblato...:p
http://www.xtremeshack.com/immagine/i114123_amd-386-dx40.jpg

[pandyno]

mammoletta io avevo un k5 :asd: chissà che fine ha fatto...
k5 pr166@pr200 andava come un p100 su POD :P

[SwatMaster]

post sul blog AMD: http://blogs.amd.com/play/2011/10/13/our-take-on-amd-fx/

[Catan]

Poi secondo me... GF può in un certo senso aver fregato doppiamente AMD...

Non so se dico baggianate... però faccio questo esempio:

Dicembre 2010 1° BD, con frequenze chiaramente basse...
AMD comunque deve fare un altro step con BD, GF gli dice che il silicio progredirà fino ad arrivare alle frequenze promesse.
Se AMD avesse avuto sentore che GF non ci sarebbe riuscita, FORSE poteva limitare i danni diminuendo le latenze delle cache e altro (inutili così alte perché il clock sarebbe stato basso, per aumentare un attimo l'IPC).
Ed è forse qui il moltivo del licenziamento del vice-presidente (che ricordo, il suo ruolo, era il collegamento AMD-GF).

Comunque non capisco come facciano a lavorare ad AMD...
A sto punto credo che Llano in realtà non avesse avuto fantomatici problemi VGA o simili, ma semplicemente aveva bisogno di step ulteriori per aumentare la frequenza. Infatti TUTTI ci siamo meravigliati che sti fantomatici prb sono stati risolti in tempi brevissimi...
Io credo che AMD voleva avere un Llano sui 4GHz e poi semplicemente si è sperato che con la produzione volumi o simili qualche centinaio di MHz si sarebbero guadagnati... ed infatti Llano a 100W è uscito circa 1 mese dopo, ma a frequenze ridicole e con lo stesso step. Scusate... ma se Llano è step B0, se avesse avuto dei prb e quindi un altro step, sarebbe stato B1...
Già qui se ci pensiamo è una batosta... perché un Llano a 4GHz def poteva sostituire tutta la produzione Phenom II 45nm tranne il Thuban, con maggiori margini per AMD.
Io credo che quel contratto salva fondo schiena di AMD che pagava i proci a GF in base alle prestazioni, fosse anche a parziale copertura dei mancati guadagni su Llano...
A sto punto, con l'incubo che tutto il progetto di BD poteva subire la stessa sorte di Llano, chi aveva la responsabilità del progetto sarebbe dovuto diventare l'incubo di GF, con telefonate a qualsiasi ora della notte e del giorno...

E qualcuno ha pagato...

Cioè... qualcuno in passato aveva detto che GF non avrebbe aspettato in eterno i soldi da AMD... ma qui l'unico che si può lamentare se i soldi non entrano, certamente non è GF, tuttalpiù è PROPRIO AMD, per colpa di GF.

Allora, Paolo, secondo me il discorso dello scindere AMD da GF è leggermente fuorviante. E' vero che AMD non è più la proprietaria degli stabilimenti in germania, che con gli stabilimenti a singapore di Chartered e i nuovi stabilimenti in usa in costruzione, anche questo preso da amd formano GF.
Ma AMD detiene ancora il 51% nel consiglio di GF (per dare possibilità a GF di produrre archidetture X86 come da contratto intel, anche se rinegoziato in termini più flessibili con intel dopo la decisione dell'antitrust) e se non sbaglio un 33% delle catene produttive.
il che vuol dire che intanto non si può parlare di GF ha fregato AMD, perchè che se ne dica, GF è ancora AMD.
Amd ha un certo tipo di controllo e qualità su GF.
Non credo che GF abbia licenziato in tronco i suoi lavoratori e sostituiti in toto con gente degli emirati , sia in germania sia a singapore.

Quindi in qualche maniera vero che amd paga i processori a GF, ma è anche vero che parte di quel guadagno va ad amd stessa, essendo parte della joint venture con ATIC.

Facile per amd addossare la colpa a gf sul silicio, visto che la stessa gf è ancora parte di amd.

Amd sa benissimo che situazione ci sta in GF, perchè c'è dentro.
Che poi a livello commerciale siano due cose distinte è un altro conto, ma oggettivamente GF è ancora una fabbrica di amd, con i quali amd ha un rapporto speciale e privileggiato.

Amd non può ne non poteva non sapere dei problemi sul silicio.
Non stiamo parlando dei problemi sulle GPU dove una ditta che disegna, come amd o nvidia parla con una ditta che realizza come tsmc.

Qui si parla di una ditta che disegna, e che per quanto ha provato a mascherare, continua a realizzare con le sue fabbriche di proprietà al 33%.
Ergo sicuramente sa per filo e per segno cosa succede dentro quelle fabbriche.
Solo che invece di accollarsi tutti i costi e le decisioni da sola, parla con ATIC.

Se i soldi non entrato è sia per colpa di AMD, sia per colpa di GF, che è AMD+ATIC, vuol dire che o ha sbagliato amd a consigliare atic su certe strategie in gf, o atic ha sbagliato ad imporsi su amd per le strategie su gf, oppure hanno semplicemente sbagliato entrambi, cercando di spremere da gf prodotti che la fabbrica, nonostante gli ingenti investimenti di amd prima e di atic dopo, non è ancora ingrado di fare.

Gira che ti rigira la colpa è sicuramente di GF sul silicio, ma visto che GF è legata cmq a doppio filo con AMD, c'è anche l'errore di amd, non avendo saputo consigliare/imporre/far pesare , la sua esperienza sul campo ad ATIC e GF stessa. AMD sa benissimo quello che succede in GF, sia perchè ha posti nel consiglio e sia perchè detiene ancora fisicamente delle quote della joint venture con ATIC che risulta a nome di GF.


Che c'era da lavorare sui 32nm lo si sapeva, visto i risultati di llano, non da buttare, ma che non lasciano prospettare nulla di roseo.
Alla fine llano per quanto basato su stars, ma senza l3, certo è anche vero che integra una gpu simil 5570 che a 40nm ha un consumo massimo di 39W.
ora mettiamo che la riduzione dei consumi non è lineare, ma a grandi linee si può dire che oggettivamente una scheda che a 40nm dissipa 39W a 32nm dovrebbe dissiparne circa 30 se non qualcosina di meno.
eccolo li che tutti i restanti "calori" dei 100W di llano , cioè 70, sono della parte cpu.
ora analizzando la parte cpu, è uno stars, senza l3, ma con 1 mb di cache l2 al posto dei 512kb degli athlonII, che a 40nm consumano tutti 95W fino ai 3.2ghz
ora metti i benefici dei 32nm, metti che uno ha alzato la cache da 1mb e diciamo che si riesce a contenere questa archidettura in 65-70W.

Sommandoli esce fuori la magica cifra di circa 100W dichiarati per llano.

il problema è che llano esce a 2.9ghz e ha seri problemi ad andare oltre, quando tecnicamente uscendo già con un archidettura stra collaudata come stars, il top gamma poteva tranquillamente uscir fuori a 3.2ghz.

vuol dire che i 32nm di GF hanno qualche problemino di maturità, cioè si riesce si a contenere i consumi, ma oggettivamente si hanno difficoltà con le frequenze.

E questo AMD lo sapeva da llano.
Tecnicamente llano doveva esser la prova dei 32nm in modo di arrivare a BD con un certo parco esperienza.

Ed invece c'è stato qualche intoppo.

[isomen]

Dal K6 a oggi credo di aver saltato solo slot A, sckt 754 e i phenom I... di amd ne ho avuti tanti.

;) CIAUZ

[navarre63]

va bè qui chiudo da domani torno a "leggere" di là.
buon lavoro Cap

[Max775]

tra l'altro è un lancio su carta... i proci in commercio non ci stanno.


Forse in Europa non ci sono ancora ma qui in Canada si possono gia' comprare online (http://www.tigerdirect.ca/applications/Category/guidedSearch.asp?CatId=22&sel=Mfr%3BMfr_66,Detail%3B112_174_73055_73055)

[tmx]

post sul blog AMD: http://blogs.amd.com/play/2011/10/13/our-take-on-amd-fx/

ma infatti sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla presenza dell'AES in hardware (d'accordo ce l'ha anche SB, ma non thuban) che sono una chicca se uno usa truecrypt ad es...

e incuriosito dalle XOP e FMA4 (che qualcuno diceva essere probabilmente più utili al settore server che altro - se non ho capito male)
effettivamente che utilizzo potrebbero trovare in ambito consumer? comunque di nicchia?

edit: visto che OTtavate sulle cpu... C64 portatile, 286, 486dx, PII300, duron 750, xp1700, barton2500, a64-3000, e2160, e3300 - se non vado errato :)

[Black_Angel77]

Ho trovato questa rece con una gigabyte di scheda madre.
http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

Hanno comparato un 8150 vs 8120.
Interessanti i consumi e prestazioni del 8120 .
PS. sul negozio online TC han detto che gli arrivano inizio prossima settimana..

[<Masquerade>]

ma come mai le varie redazioni non fanno mille mila test con le varie mobo, crossfire sli 8+8 16+16 ram da 1333 a 2400 e via discorrendo? sembra un mortorio anche i 6100 e 4100 li hanno simulati 2 redazioni in croce...

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....

[digieffe]

Io c'avevo il pallottoliere :ciapet: :Prrr:

Dipende anche dall'età, credo fosse 89-90 - 2° pc AM386 40MHZ

[milanok82]

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....

Bisogna anche considerare a quanto è stata cotta la pasta.......

2600k 5.2 ghz e FX-8150 4.7 ghz ,quindi c'è questa disparità.Ho la si fà a default o la si fà a parità di frequenza in overclock non cosi.

[Simedan1985]

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....


Praticamente con bulldozzer si perde una gpu ...fate voi le conclusioni!!
Dai Amd ci vediamo fra un po di mesi

[digieffe]

386 DX 40 targato AMD; il mio primo assemblato...:p
http://www.xtremeshack.com/immagine/i114123_amd-386-dx40.jpg

Il mio 2° Pc .... 16MB ram, controller HD con 16MB ram, 2 hd da 130Gb, scheda video tseng lab 4000 con 1 Gb di ram... ecc

[sniperspa]

post sul blog AMD: http://blogs.amd.com/play/2011/10/13/our-take-on-amd-fx/

triste arrampicamento sugli specchi...non si può vedere test su giochi con il sistema pesantemente gpu limited come in quel caso :rolleyes:

[Gioman]

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....

L'avevo detto che questi bulldozer sono uno schifo nei giochi ed eccone la riprova. E' chiaro che nella maggior parte dei casi, cioè con singola scheda a risoluzioni alte, ci sia poca differenza con altre cpu ma siccome si deve valutare la bontà di un architettura non è possibile fare dei test come quelli di hwupgrade dove non si capisce un' emerita cippa.

[Kumalo]

Edito scusate domande e risposte che gia' sono state fatte!!

[SwatMaster]

triste arrampicamento sugli specchi...non si può vedere test su giochi con il sistema pesantemente gpu limited come in quel caso :rolleyes:

Già, quoto... Purtroppo a questo punto dovrebbero, in un comunicato stampa, affrontare il discorso seriamente e ammettere di chi sono state le colpe e cosa è andato storto, magari con dei piani concreti per il futuro. Non è possibile continuare con il silenzio e le bugie che hanno preceduto il lancio di questi Bulldozer.

[milanok82]

Praticamente con bulldozzer si perde una gpu ...fate voi le conclusioni!!
Dai Amd ci vediamo fra un po di mesi

ciao ti salutiamo tutti.

[sniperspa]

Già, quoto... Purtroppo a questo punto dovrebbero, in un comunicato stampa, affrontare il discorso seriamente e ammettere di chi sono state le colpe e cosa è andato storto, magari con dei piani concreti per il futuro. Non è possibile continuare con il silenzio e le bugie che hanno preceduto il lancio di questi Bulldozer.

quoto in pieno, davvero deluso pure io in questo senso...non so se ci prendano tutti per scemi o cosa.

[Athlon 64 3000+]

Mi Dispiace tantissimo che gli FX vadano cosi da schifo perchè avevo intenzione di prendere un 4100,ma è completamente saltata la mia intenzione di acquistarlo.
Dissi anche che avrei potuto prendere l'FX-8120,ma spendere 200 euro anche per tale CPU non è lo stesso molto sensato.
Ammetto che ho fatto un gran bella cavolata a prendere la MSI 990FXA-GD65 e la CPU che ho ora che è il 1090T è solo in prestito e non la terrò ancora per molto.
Visto che in realtà non mi serve avere una CPU esageratamente performante tipo il 2500k ho deciso di tornare a considerara un tipo di processore che volevo prendere già a luglio,ma che lasci perdere e che è Llano.
Visto che a breve dovrebbe uscire il 3870K che andrà a 3 ghz,ma a differenza del 3850 avrà il moltiplicatore sbloccato diciamo che è mia intenzione di orientarmi su tale APU.
Non mi venite a dire le solite frasi che ho già sentito decine di volte,ma la piattaforma FM1 mi permette di avere molte porte usb 3.0 che per me sono una vera manna dal cielo quando la mobo che ho adesso ne ha solo 2.
Naturalmente la scheda MSI a novembre la darò via.

[<Masquerade>]

Bisogna anche considerare a quanto è stata cotta la pasta.......

2600k 5.2 ghz e FX-8150 4.7 ghz ,quindi c'è questa disparità.Ho la si fà a default o la si fà a parità di frequenza in overclock non cosi.

hai ragione ma è l'unica review che ho trovato per ora..vedremo con altre..

ma credo che anche tenendo il 2600 allo stessa frequenza dell' 8150, cioè sui 4800mhz, in quei test sarebbe cambiata di poco la situazione...snb avrebbe fatto sempre meglio di 8150... perchè a livello di core è di gran lunga più potente dell'amd (quest'ultima invece è addirittura peggiorata rispetto al phenomII), quindi per me la soluzione intel è più adatta a tirare configurazioni del genere, con addirittura 3 sv.

[ArticLight]

EDIT

[Simedan1985]

ciao ti salutiamo tutti.


Non capisco proprio ...mica era rivolto a te !!Se il tuo avatar "te lo devi far piacere" te la vuoi prende con gli altri:rolleyes: ??


Io spero che tra alcuni mesi ci sarà un Amd che quanto meno fosse come il phenom II x6 all'epoca ,ovvero una buona alternativa ai quad intel!!

[milanok82]

hai ragione ma è l'unica review che ho trovato per ora..vedremo con altre..

ma credo che anche tenendo il 2600 allo stessa frequenza dell' 8150, cioè sui 4800mhz, in quei test sarebbe cambiata di poco la situazione...snb avrebbe fatto sempre meglio di 8150... perchè a livello di core è di gran lunga più potente dell'amd (quest'ultima invece è addirittura peggiorata rispetto al phenomII), quindi per me la soluzione intel è più adatta a tirare configurazioni del genere, con addirittura 3 sv.

La mia precisazione non voleva alludere al fatto che a parità di frequenza si ribaltava lo scenario generale,poichè sappiamo tutti come stanno le cose,ma allo stesso tempo i numeri sarebbero stati diversi e siccome ci si basa molto sui numeri in linea di massima l'occhio cade li da parte di chi vuole comprare anche se non ci capisce niente tecnicamente.Esempio tipico con quel gioco X cpu fà 120 fps mentre Y fà 115,per l'utenza media la cpu Y è scarsa e da scartare.

[marchigiano]

ecco a te.. un test con crossfire di 3 6970, bulldozer 8150 vs 2600k:

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index5.html


sono paste per bulldozer, anche qui....

grazie, ma era meglio non vederlo :cry:

[paolo.oliva2]

Allora, Paolo, secondo me il discorso dello scindere AMD da GF è leggermente fuorviante. E' vero che AMD non è più la proprietaria degli stabilimenti in germania, che con gli stabilimenti a singapore di Chartered e i nuovi stabilimenti in usa in costruzione, anche questo preso da amd formano GF.
Ma AMD detiene ancora il 51% nel consiglio di GF (per dare possibilità a GF di produrre archidetture X86 come da contratto intel, anche se rinegoziato in termini più flessibili con intel dopo la decisione dell'antitrust) e se non sbaglio un 33% delle catene produttive.
il che vuol dire che intanto non si può parlare di GF ha fregato AMD, perchè che se ne dica, GF è ancora AMD.
Amd ha un certo tipo di controllo e qualità su GF.
Non credo che GF abbia licenziato in tronco i suoi lavoratori e sostituiti in toto con gente degli emirati , sia in germania sia a singapore.
Quindi in qualche maniera vero che amd paga i processori a GF, ma è anche vero che parte di quel guadagno va ad amd stessa, essendo parte della joint venture con ATIC.
Facile per amd addossare la colpa a gf sul silicio, visto che la stessa gf è ancora parte di amd.
Amd sa benissimo che situazione ci sta in GF, perchè c'è dentro.
Che poi a livello commerciale siano due cose distinte è un altro conto, ma oggettivamente GF è ancora una fabbrica di amd, con i quali amd ha un rapporto speciale e privileggiato.
Amd non può ne non poteva non sapere dei problemi sul silicio.
Non stiamo parlando dei problemi sulle GPU dove una ditta che disegna, come amd o nvidia parla con una ditta che realizza come tsmc.
Qui si parla di una ditta che disegna, e che per quanto ha provato a mascherare, continua a realizzare con le sue fabbriche di proprietà al 33%.
Ergo sicuramente sa per filo e per segno cosa succede dentro quelle fabbriche.
Solo che invece di accollarsi tutti i costi e le decisioni da sola, parla con ATIC.
Se i soldi non entrato è sia per colpa di AMD, sia per colpa di GF, che è AMD+ATIC, vuol dire che o ha sbagliato amd a consigliare atic su certe strategie in gf, o atic ha sbagliato ad imporsi su amd per le strategie su gf, oppure hanno semplicemente sbagliato entrambi, cercando di spremere da gf prodotti che la fabbrica, nonostante gli ingenti investimenti di amd prima e di atic dopo, non è ancora ingrado di fare.
Gira che ti rigira la colpa è sicuramente di GF sul silicio, ma visto che GF è legata cmq a doppio filo con AMD, c'è anche l'errore di amd, non avendo saputo consigliare/imporre/far pesare , la sua esperienza sul campo ad ATIC e GF stessa. AMD sa benissimo quello che succede in GF, sia perchè ha posti nel consiglio e sia perchè detiene ancora fisicamente delle quote della joint venture con ATIC che risulta a nome di GF.
Che c'era da lavorare sui 32nm lo si sapeva, visto i risultati di llano, non da buttare, ma che non lasciano prospettare nulla di roseo.
Alla fine llano per quanto basato su stars, ma senza l3, certo è anche vero che integra una gpu simil 5570 che a 40nm ha un consumo massimo di 39W.
ora mettiamo che la riduzione dei consumi non è lineare, ma a grandi linee si può dire che oggettivamente una scheda che a 40nm dissipa 39W a 32nm dovrebbe dissiparne circa 30 se non qualcosina di meno.
eccolo li che tutti i restanti "calori" dei 100W di llano , cioè 70, sono della parte cpu.
ora analizzando la parte cpu, è uno stars, senza l3, ma con 1 mb di cache l2 al posto dei 512kb degli athlonII, che a 40nm consumano tutti 95W fino ai 3.2ghz
ora metti i benefici dei 32nm, metti che uno ha alzato la cache da 1mb e diciamo che si riesce a contenere questa archidettura in 65-70W.
Sommandoli esce fuori la magica cifra di circa 100W dichiarati per llano.
il problema è che llano esce a 2.9ghz e ha seri problemi ad andare oltre, quando tecnicamente uscendo già con un archidettura stra collaudata come stars, il top gamma poteva tranquillamente uscir fuori a 3.2ghz.
vuol dire che i 32nm di GF hanno qualche problemino di maturità, cioè si riesce si a contenere i consumi, ma oggettivamente si hanno difficoltà con le frequenze.
E questo AMD lo sapeva da llano.
Tecnicamente llano doveva esser la prova dei 32nm in modo di arrivare a BD con un certo parco esperienza.
Ed invece c'è stato qualche intoppo.

Per GF che non è da scindere con AMD, è vero, hai ragione.

Forse AMD ha preso la decisione.... ritoccare latenze e quant'altro per una frequenza sicuramente inferiore e/o sperare di riuscire a portare il TDP più basso rispetto alla frequenza.... ha optato per la soluzione "non spendo altri soldi per adattare l'architettura e quello che viene viene".

[digieffe]

Prestazioni:
- risultati quasi sempre migliori di un Thuban 1100T.
- posizionamento medio, tra un 2500k ed un 2600k con qualche punta superiore al 2600.
- oveclock vicino ai 4.8Ghz, con scaling ben meno che lineare.

Motivazioni:
- processo produttivo a 32mn abbastanza immaturo tanto da limitare il clock a default ed aumentare il consumo.
- progetto buono ma che nell'implemetazione non rende come su carta.

Conclusioni:
- ognuno tragga le proprie.


Ps: Avrei voluto postarlo alle 5:59 ma non credo sarò sveglio


vado in ot, questo thread è in chiusura: ci avevo preso? :)

(so che precedentemente ho scitto altro)

[Mparlav]

ma come mai le varie redazioni non fanno mille mila test con le varie mobo, crossfire sli 8+8 16+16 ram da 1333 a 2400 e via discorrendo? sembra un mortorio anche i 6100 e 4100 li hanno simulati 2 redazioni in croce...

Probabilmente hanno avuto tutti poco tempo. Credo che nei prossimi giorni usciranno i test.
Mancano quelli delle mobo, quelli delle RAM, quelli dei 4100 e 6100... Una bella comparativa clock to clock, core to core, tra Phenom II, Llano e BD ci starebbe proprio bene.

Manca anche ualche test serio dello scaling in overclock.

Secondo me corsini si sta scaldando l'ufficio col BD in questi giorni...


Siete solo distratti :D

Nei giorni scorsi sono stati postati link a siti che hanno recensito:
-scaling con i timing delle memorie
-scaling col clock di NB e memorie
- scaling della cpu da 3.6Ghz a 6.3 GHz
- confronti a parità di clock con SB

I 6110 e 4110 recensiti sono solo "simulati" perchè semplicemente non ce ne sono.

[paolo.oliva2]

Io credo che abbiano poco da dire al momento (AMD).

Mi spiego meglio.

Personalmente credo che Piledriver aumenterà l'IPC rispetto a BD 1, ma per dover aumentare "di brutto" l'IPC, dovrebbero letteralmente ridisegnare l'architettura. Forse al max potrà arrivare ad un +20%, ma già sarebbe veramente tanto ed anche troppo ottimistico, perché comunque quello che avevano in mente su BD l'hanno fatto e probabilmente già pensato al meglio.

Ora... a dicembre 2010 AMD/GF erano sicuri di arrivare ai 4,3-4,5GHz con BD, ma probabilmente hanno trovato dei problemi che non riescono a risolvere, almeno in tempi brevi.

Perché la notizia dei 28nm? Si buttano in un altro processo perché forse il 32nm hanno sparato tutte le cartucce ed anche se migliorerà, non arriverà mai a dove pensavano.

Cioè raga... se il 32nm AMD/GF fosse andato come le aspettative, AMD se la giocava con Intel sul 32nm, perché anche se non fosse arrivata agli SB-e X6, comunque avrebbe avuto il vantaggio di poter vendere un BD al prezzo dei 2600K/2700K, e se la strada fosse stata quella, comunque un BD X10 avrebbe tenuto testa tranquillamente anche ai 22nm X4 socket 1155.

Se AMD deve parlare, e lo deve fare anche per me, può certamente dire che il 32nm è stato sotto alle aspettative, ma alla domanda "che soluzioni avete per il futuro?" che mazza risponderebbe?
Può dire che il silicio aumenterà le frequenze di un 20-30% con sicurezza? Penso di no.
Può dire che aumenterà l'IPC di BD? questo si, ma di quanto senza dover fare interventi profondi e quindi con tempi superiori?

E comunque che cartuccia sparare prima di aprile 2012 con il 22nm Intel?

Per me sono in braghe di tela... sperano di trovare un miracolo nel silicio o comunque parzializzare il problema con un 10-20% di IPC in più... più 10% che 20%.
Inoltre hanno abbandonato l'X10, per me, perché se prima forse potevano combattere con un SB-e X6, ora hanno tirato i remi in barca per avere tutto il TDP possibile per portare un X8 a frequenze più alte possibili.

BD ha un senso se arriva in ST a potenze simili con Intel, con il Turbo. L'X10 doveva aumentare l'IPC MT. In questo momento AMD ha più urgenza ad aumentare l'IPC ST di quello MT, perché non riesce a combattere con il 2600K, inutile guardare SB-e X6.

[HariSeldon85]

vado in ot, questo thread è in chiusura: ci avevo preso? :)

(so che precedentemente ho scitto altro)

Assolutamente no.

Visto che:

1) non ha performance "quasi" sempre migliori del 1100T, ma si e no nel 50% dei casi.

2) posizionamento decisamente SOTTO al 2500k.

[paolo.oliva2]

Non sò se ne avete parlato, ma vi risulta che i buldozzer che arriveranno in vendita subiranno una revisione chiamata b3 ?
Attualmente non si sà niente, alcuni dicono che migliorerà altri dicono che rimarra uguale che ne pensate ?

L'ho già postato io prima e mi hanno già risposto.

Il B3 non prevede comunque incrementi di IPC o comunque se hanno fixato qualche cosa, +1%-2%... praticamente nulla.
Quello che invece dovrebbe fare il B3 è avere frequenze maggiori allo stesso TDP, ma credo siano dell'ordine dell'8170p (3,9/4,2/4,5GHz), FORSE qualcosa di più.

[paolo.oliva2]

vado in ot, questo thread è in chiusura: ci avevo preso? :)

(so che precedentemente ho scitto altro)

Con qualche ottimizzazione in più di "loro" e una situazione bios migliore, penso che ci hai azzeccato. :sofico:

Come al solito i test "casalinghi" postati nel TH saranno più precisi. I miracoli non li fa nessuno... se andranno uguale, andranno uguale... se andranno di più vuol dire che fanno di più.
Comunque dubito che per la situazione bios al 10 ottobre, abbiano potuto "osare" ottimizzazioni spinte come invece reputo possibili con bios nuovi.
Con il Thuban il meglio si è avuto circa 2 mesi dopo il debutto... loro hanno fatto i bench addirittura prima della disponibilità... problemi con OC NB e DDR3 sono classici sintomi di bios non a puntino.

Io aspetto il mio 8150p... ho 16GB di ram 2133 e la formula V che sono pronte... devo solamente togliere il 1090T e mettere il nuovo procio. :)

P.S.
Spero che con la produzione a volumi nel frattempo il silicio abbia guadagnato qualche cosa... :)

Edit.
Sto scaricando windows 8. Probabile che BD guadagni di più rispetto al Thuban.

[Mparlav]

Il mio 2° Pc .... 16MB ram, controller HD con 16MB ram, 2 hd da 130Gb, scheda video tseng lab 4000 con 1 Gb di ram... ecc

Avevo sia quello che un Amd 286: li ho conservati :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111013233235_IMG_3367.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111013233235_IMG_3367.JPG)

Cmq immagino che avessi hd da 130MB :)

Avuto anche l'Amd486 dx2 80 il mio primo overclock, quando scoprii che c'erano degli "strani jumper sulla MB con dei numeretti" :sofico:

Il resto è storia moderna :sofico:

[paolo.oliva2]

Avevo sia quello che un Amd 286: li ho conservati :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201110/th_20111013233235_IMG_3367.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201110/20111013233235_IMG_3367.JPG)

Cmq immagino che avessi hd da 130MB :)

Avuto anche l'Amd486 dx2 80 il mio primo overclock, quando scoprii che c'erano degli "strani jumper sulla MB con dei numeretti" :sofico:

Il resto è storia moderna :sofico:

Beh... allora te ne dico una io :)
Con l'8086 ho fatto il mio primo OC. Mi ricordo che c'era un quarzo sulla mobo 4,77MHz e ho preso un quarzo simile da una hercules o cga... non credo fosse un'ega, quella è venuta dopo, che era sui 5MHz. Ho sostituito il quarzo!!! per la bellezza di 0,23MHz in più. :sofico:

[pandyno]

Sarò matto, ma mi è presa la smania per tirargli il collo. Attendo prezzi e disponibilità.

[Mparlav]

Beh... allora te ne dico una io :)
Con l'8086 ho fatto il mio primo OC. Mi ricordo che c'era un quarzo sulla mobo 4,77MHz e ho preso un quarzo simile da una hercules o cga... non credo fosse un'ega, quella è venuta dopo, che era sui 5MHz. Ho sostituito il quarzo!!! per la bellezza di 0,23MHz in più. :sofico:

Quella del quarzo l'ho solo letta anni dopo su Pc professionale, quando era davvero LA rivista: ricordo che creava problemi alla testiera :D

Ho studiato in prima superiore sull'8086, ma anche quando li dismisero anni dopo, non sono riuscito a metterci le mani sopra.
Mi sarebbe piaciuto vederne e conservarne uno.

C***O mi sento come uno di quei vecchietti sulla panchina la domenica mattina :sofico:

Chiudo l'OT va'.

[capitan_crasy]

Prezzi dalla Germania; disponibile per ora solo il FX-6100...

http://www.xtremeshack.com/immagine/i114157_screenhunter-87.jpg

Clicca qui... (http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/catid_1200003/preis_AMD+Desktop?pfpd=15,Sockel+AM3%2B)

[Phenomenale]

Non volevo postare, perche tanto tutto quello che penso sugli FX era già stato scritto a più riprese, ma visto che il topic viene tenuto aperto per le ultime lamentele quasi quasi ne approfitto... :p

Purtroppo io uso molto software legacy, quindi gli 8 core non mi servono. Ho bisogno di potenza anche sul singolo thread di CPU, ed anche con istruzioni FPU classiche x87.
Conclusione: l' FX non fa per me, lo cedo volentieri a chi fa animazione 3D... :fagiano:

Avrei una preghiera per i progettisti AMD: non cadere nel trabocchetto della corsa al numero di core ed a quella dei megahertz: giacchè parti a stento e dopo qualche step ti trovi bloccato al capolinea, mentre la concorrenza con CPU fresche ed agili ti ha già sorpassato.
Qualche anno fa in corsia di sorpasso (grazie all' IPC migliore) c'era AMD con gli FX-K8... adesso le parti mi sembrano invertite...

Seguirò comunque il nuovo topic del Bulldozer, non come acquirente, ma come appassionato... e poi magari ci scappano buone notizie, per nuove architetture future.
Ma se vedo spuntare i modelli 10 / 12 core per batterne 4+HT della concorrenza, parola mia che AMD non mi vede più!!! Mai più!!! :D

[calabar]

Personalmente credo che Piledriver aumenterà l'IPC rispetto a BD 1, ma per dover aumentare "di brutto" l'IPC, dovrebbero letteralmente ridisegnare l'architettura. Forse al max potrà arrivare ad un +20%, ma già sarebbe veramente tanto ed anche troppo ottimistico [...]
Più che ottimistico, dato che AMD ha già dichiarato fino ad un 10% di ipc in più in uno specifico scenario, non di media.
Se però anche il silicio migliore, si può almeno sperare in un miglioramento complessivo più consistente per l'aumento delle frequenze o per lo meno la riduzione dei consumi, soprattutto a frequenze elevate.


Inoltre hanno abbandonato l'X10, per me, perché se prima forse potevano combattere con un SB-e X6, ora hanno tirato i remi in barca per avere tutto il TDP possibile per portare un X8 a frequenze più alte possibili.
Questo direi di no: le frequenze le raggiungono comunque con il turbo, dato che possono spegnere i moduli. Un x10 potrebbe avere le stesse frequenze di un x8 grazie al turbo.
Il motivo potrebbe magari essere economico: se un x10 non rende come dovrebbe, potrebbe non valere la pena di costruire un processore così grande se poi dovranno venderlo ad un prezzo troppo basso.

[Ishiki Takai]

Non volevo postare, perche tanto tutto quello che penso sugli FX era già stato scritto a più riprese, ma visto che il topic viene tenuto aperto per le ultime lamentele quasi quasi ne approfitto... :p

Purtroppo io uso molto software legacy, quindi gli 8 core non mi servono. Ho bisogno di potenza anche sul singolo thread di CPU, ed anche con istruzioni FPU classiche x87.
Conclusione: l' FX non fa per me, lo cedo volentieri a chi fa animazione 3D... :fagiano:

Avrei una preghiera per i progettisti AMD: non cadere nel trabocchetto della corsa al numero di core ed a quella dei megahertz: giacchè parti a stento e dopo qualche step ti trovi bloccato al capolinea, mentre la concorrenza con CPU fresche ed agili ti ha già sorpassato.
Qualche anno fa in corsia di sorpasso (grazie all' IPC migliore) c'era AMD con gli FX-K8... adesso le parti mi sembrano invertite...

Seguirò comunque il nuovo topic del Bulldozer, non come acquirente, ma come appassionato... e poi magari ci scappano buone notizie, per nuove architetture future.
Ma se vedo spuntare i modelli 10 / 12 core per batterne 4+HT della concorrenza, parola mia che AMD non mi vede più!!! Mai più!!! :D

Non posso far altro che quotare!

[invisiblemax]

Non so se vista gia recensione, secondo me ben fatta....http://www.nexthardware.com/recensioni/processori-chipset/602/amd-fx-8150-il-primo-bulldozer-.htm

[Uncle Scrooge]

Per tutti quelli che dicono "quando arriverà Piledriver ci sarà già Ivy Bridge" avrei una domanda.

Mi ricordo cosa successe con Nehalem (45 nm) quando fecero il die-shrink a 32 nm denominato Westmere: la cosa riguardò soltanto i Core i7 extreme edition.
Tutti i processori mobile e tutti i desktop sotto gli 800 dollari continuarono ad essere Nehalem a 45 nm fino all'arrivo di Sandy Bridge.

Ora siamo sicuri che Ivy Bridge sarà portato su tutte le piattaforme consumer desktop e mobile?

[Mparlav]

Più che ottimistico, dato che AMD ha già dichiarato fino ad un 10% di ipc in più in uno specifico scenario, non di media.
Se però anche il silicio migliore, si può almeno sperare in un miglioramento complessivo più consistente per l'aumento delle frequenze o per lo meno la riduzione dei consumi, soprattutto a frequenze elevate.

Specificherei meglio questo punto su Piledriver da questa recensione:
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-9.html

dove c'è scritto:
" How will Piledriver get its projected 10 to 15 percent speed up? AMD says one-third will come from IPC improvements like structure size increases (so, three to five percent) and two-thirds will come from power optimizations that reduce consumption, enabling higher frequencies at a constant TDP (another six to 10 percent)."

Quindi 10-15% di miglioramento, di cui 1/3 deriva dall'IPC e 2/3 da ottimizzazioni che introducono frequenze superiori nel limite del TDP.

Parliamo di 3-5% da vero migliorie, il resto è solo aumento di clock, come d'altronde l'8170 aveva fatto supporre (3.9Ghz vs 3.6GHz è l'8%)

[ArticLight]

1 cosa al volo senza disturbare i vostri ragionamenti =) ...secondo voi utilizzando il pc prevalentemente per mega-tasking...bulldozer con la sua architettura mi darebbe più reattività rispetto un i7 con HT?
Intendo tenere istanze di + programmi aperti su cui lavorare contemporaneamente...e tralasciando per un attimo le performance assolute ci sono possibilità ke la sua "natura" mi permetta 1 migliore reattività? (scusate la ripetizione)

[paolo.oliva2]

Per tutti quelli che dicono "quando arriverà Piledriver ci sarà già Ivy Bridge" avrei una domanda.

Mi ricordo cosa successe con Nehalem (45 nm) quando fecero il die-shrink a 32 nm denominato Westmere: la cosa riguardò soltanto i Core i7 extreme edition.
Tutti i processori mobile e tutti i desktop sotto gli 800 dollari continuarono ad essere Nehalem a 45 nm fino all'arrivo di Sandy Bridge.

Ora siamo sicuri che Ivy Bridge sarà portato su tutte le piattaforme consumer desktop e mobile?

Ti dico la mia, anche se OT.
Se AMD non farà concorrenza, Intel ha tutti gli interessi per far continuare la produzione 32nm il più possibile, quindi, se di 22nm si parla, sul socket 2011 saranno tutti EE praticamente sicuro come che in inverno faccia la neve.
Nel socket 1155, probabile scapperà qualche cosa, ma non penso proprio che Intel metterà fuori produzione i 2600/2700K per sostituirli allo stesso prezzo con un 22nm...
Poi magari mi potrò sbagliare... ma è quello che ho detto anche prima del 12 ottobre, ed ora che BD è più sotto-tono delle aspettative, quella condizione è più reale che mai.

Per questo ti quoto, è tale ed uguale al mio pensiero.

[Th3Riddl3]

grazie, ma era meglio non vederlo :cry:

La mia precisazione non voleva alludere al fatto che a parità di frequenza si ribaltava lo scenario generale,poichè sappiamo tutti come stanno le cose,ma allo stesso tempo i numeri sarebbero stati diversi e siccome ci si basa molto sui numeri in linea di massima l'occhio cade li da parte di chi vuole comprare anche se non ci capisce niente tecnicamente.Esempio tipico con quel gioco X cpu fà 120 fps mentre Y fà 115,per l'utenza media la cpu Y è scarsa e da scartare.

Parlo da fruitore informato con un buon senso del fai da te ed appassionato di informatica:
Secondo me l'esempio "tipico" non calza, nel senso che:
Ovviamente le cpu intel sono più performanti ma più costose e questo s'è capito.
prendendo ad esempio i grafici postati da qualcuno prima di me relativi ai
bench con 3 vga(2600K e fx81 ecc ecc)di cui vi riposto il link,

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index10.html

qualora la differenza sia pure di 50 Fps in campo ludico questo non incide assolutamente con la fluidità del titolo perchè entrambe sono cpu che permettono un ottima giocabilità ed ovviamente le cpu AMD costano meno!
Ma vi rendete conto di che differenza di prezzo c'è tra un 2600K e un FX?la prima costa 250€ la seconda 250$!!!!
Il punto secondo me non è tanto paragonare i prodotti AMD con quelli INTEL per arrivare necessariamente alla conclusione che AMD è una "ciofeca" e intel "spaura", ma fare dei "paragoni" interni più ponderati tra i prodotti AMD stessi.
Un Buldozer xxx di quanto è più performante di un T1xxx o un Phenom II xxx?
Ho dei miglioramenti , che valgano la spesa, se cambio cpu?
altrimenti qui si parla e riparla sempre dello stesso concetto!
sempre benchmark di qua e questo è più lento, questo costa troppo ecc ecc.
Il pc(almeno quelle 100 persone che "conosco")lo usano per andare su facebook o giocare a qualche gioco,vedere un film e sentire musica,e per far questo ovviamente non si deve per forza spendere 999€ di sola cpu.

Leggo molte recensioni dove si mettono a confronto dei numeri che mi fanno soltanto sorridere.in una si parla di un "processore AMD FX Bulldozer a otto core contro un Core i5 Sandy Bridge e un Core i7 980X" con svariate centinaia di fps per l'uno o per l'altro.Ma vi rendete conto?ma chi avrà mai necessità di fare 200Fps in HandBrake se non uno che ci lavora o uno smanettone in overclock?!

Non mi rivolgo a nessuno in particolare, anzi questa comunità online è estremamente utile e dalla quale ho imparato molte cose.
Mi preme però spostare l'attenzione,come detto prima, sui "veri fruitori di informatica ossia l'utente medio.In quest'ottica AMD ha fatto centro!:oink:

[paolo.oliva2]

Specificherei meglio questo punto su Piledriver da questa recensione:
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-9.html

dove c'è scritto:
" How will Piledriver get its projected 10 to 15 percent speed up? AMD says one-third will come from IPC improvements like structure size increases (so, three to five percent) and two-thirds will come from power optimizations that reduce consumption, enabling higher frequencies at a constant TDP (another six to 10 percent)."

Quindi 10-15% di miglioramento, di cui 1/3 deriva dall'IPC e 2/3 da ottimizzazioni che introducono frequenze superiori nel limite del TDP.

Parliamo di 3-5% da vero migliorie, il resto è solo aumento di clock, come d'altronde l'8170 aveva fatto supporre (3.9Ghz vs 3.6GHz è l'8%)

Qualcosa di più potrebbe dare, anche perché l'8,4% in frequenza lo darebbe già un 8170p su step B2g o B3. Piledriver dovrebbe avere lo step CX, potrebbe essere sperabile anche che guadagni 300MHz su un 8170p, quindi si sarebbe a 4,2GHz def e già si arriverebbe al 16,66%, IPC escluso.

Intendiamoci, non è che se passasse dal +15% al +20% o anche +25% cambierebbe granchè verso SB-e X6.
Però è anche vero che nel confronto con gli X4 su socket 1155 Intel, un +15% sarebbe una cosa, un +25% tutt'altra... chiaro, saremmo a ridosso del 22nm Intel, quindi comunque Intel può rispondere con quello.

Se posso dire la mia, un Piledriver sul 20-25% in più di prestazioni, Intel smollerebbe dei 22nm al prezzo dei 2600K... per buona pace del portafoglio di tutti :)

[ra-mta]

Parlo da fruitore informato con un buon senso del fai da te ed appassionato di informatica:
Secondo me l'esempio "tipico" non calza, nel senso che:
Ovviamente le cpu intel sono più performanti ma più costose e questo s'è capito.
prendendo ad esempio i grafici postati da qualcuno prima di me relativi ai
bench con 3 vga(2600K e fx81 ecc ecc)di cui vi riposto il link,

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index10.html

qualora la differenza sia pure di 50 Fps in campo ludico questo non incide assolutamente con la fluidità del titolo perchè entrambe sono cpu che permettono un ottima giocabilità ed ovviamente le cpu AMD costano meno!
Ma vi rendete conto di che differenza di prezzo c'è tra un 2600K e un FX?la prima costa 250€ la seconda 250$!!!!
Il punto secondo me non è tanto paragonare i prodotti AMD con quelli INTEL per arrivare necessariamente alla conclusione che AMD è una "ciofeca" e intel "spaura", ma fare dei "paragoni" interni più ponderati tra i prodotti AMD stessi.
Un Buldozer xxx di quanto è più performante di un T1xxx o un Phenom II xxx?
Ho dei miglioramenti , che valgano la spesa, se cambio cpu?
altrimenti qui si parla e riparla sempre dello stesso concetto!
sempre benchmark di qua e questo è più lento, questo costa troppo ecc ecc.
Il pc(almeno quelle 100 persone che "conosco")lo usano per andare su facebook o giocare a qualche gioco,vedere un film e sentire musica,e per far questo ovviamente non si deve per forza spendere 999€ di sola cpu.

Leggo molte recensioni dove si mettono a confronto dei numeri che mi fanno soltanto sorridere.in una si parla di un "processore AMD FX Bulldozer a otto core contro un Core i5 Sandy Bridge e un Core i7 980X" con svariate centinaia di fps per l'uno o per l'altro.Ma vi rendete conto?ma chi avrà mai necessità di fare 200Fps in HandBrake se non uno che ci lavora o uno smanettone in overclock?!

Non mi rivolgo a nessuno in particolare, anzi questa comunità online è estremamente utile e dalla quale ho imparato molte cose.
Mi preme però spostare l'attenzione,come detto prima, sui "veri fruitori di informatica ossia l'utente medio.In quest'ottica AMD ha fatto centro!:oink:

anche se la grafica 3d è il mio maggiore interesse con il pc, faccio molto videoediting e compositing, anche se a livello amatoriale, diciamo così...sinceramente se handbreake facesse con bd 1000fps non potrei essere che felice, vuol dire che per ripparmi i bluray da tenere in locale impiegherei molto meno di quanto impiego adesso...O ancora, se renderizzassi una scena parecchio complessa in real time, vorrebbe dire che potrei fare a meno di evitare l'upgrade di vrayc4d alla versione gpu quando uscirà e via dicendo :)
Si può usare tranquillamente bd, ma se fosse stato più parco nei consumi e più performante noi clienti avremmo avuto una scelta in più nella fascia alta-altissima

[paolo.oliva2]

Parlo da fruitore informato con un buon senso del fai da te ed appassionato di informatica:
Secondo me l'esempio "tipico" non calza, nel senso che:
Ovviamente le cpu intel sono più performanti ma più costose e questo s'è capito.
prendendo ad esempio i grafici postati da qualcuno prima di me relativi ai
bench con 3 vga(2600K e fx81 ecc ecc)di cui vi riposto il link,

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index10.html

qualora la differenza sia pure di 50 Fps in campo ludico questo non incide assolutamente con la fluidità del titolo perchè entrambe sono cpu che permettono un ottima giocabilità ed ovviamente le cpu AMD costano meno!
Ma vi rendete conto di che differenza di prezzo c'è tra un 2600K e un FX?la prima costa 250€ la seconda 250$!!!!
Il punto secondo me non è tanto paragonare i prodotti AMD con quelli INTEL per arrivare necessariamente alla conclusione che AMD è una "ciofeca" e intel "spaura", ma fare dei "paragoni" interni più ponderati tra i prodotti AMD stessi.
Un Buldozer xxx di quanto è più performante di un T1xxx o un Phenom II xxx?
Ho dei miglioramenti , che valgano la spesa, se cambio cpu?
altrimenti qui si parla e riparla sempre dello stesso concetto!
sempre benchmark di qua e questo è più lento, questo costa troppo ecc ecc.
Il pc(almeno quelle 100 persone che "conosco")lo usano per andare su facebook o giocare a qualche gioco,vedere un film e sentire musica,e per far questo ovviamente non si deve per forza spendere 999€ di sola cpu.

Leggo molte recensioni dove si mettono a confronto dei numeri che mi fanno soltanto sorridere.in una si parla di un "processore AMD FX Bulldozer a otto core contro un Core i5 Sandy Bridge e un Core i7 980X" con svariate centinaia di fps per l'uno o per l'altro.Ma vi rendete conto?ma chi avrà mai necessità di fare 200Fps in HandBrake se non uno che ci lavora o uno smanettone in overclock?!

Non mi rivolgo a nessuno in particolare, anzi questa comunità online è estremamente utile e dalla quale ho imparato molte cose.
Mi preme però spostare l'attenzione,come detto prima, sui "veri fruitori di informatica ossia l'utente medio.In quest'ottica AMD ha fatto centro!:oink:

Io ti quoto però lancio una spada a favore di Intel. :eek: :D

Il confronto tra un 8150p ed un i980X fa sorridere in tutti i sensi, perché se in commercio ci fossero solamente quei 2 proci, se ogni 100000 8150p si vendesse un i980X sarebbe già un miracolo.

Diverso è il discorso con un 2600k. Certamente il 2600K ha un costo/prestazioni svantaggioso rispetto all'8150p, però comunque la differenza di prezzo è bassa e in pochi ci penserebbero su parecchio a spendere di più tra mobo e procio, anche fosse 100€...

Poi, probabilmente, dipenderà dalle vendite... cioè se Intel vede che AMD gli FX li vende, un taglietto ai listini lo farà di certo... anche se in questi giorni si era parlato già di aumenti al 2600K e si era data la colpa al cambio €/$, ma dai... che facciamo? Come con la benzina? I proci che hanno in casa mica li hanno presi ieri... almeno da 1-2 mesi, ed allora 1€ era 1,4$. Che poi la speculazione la faccia il distributore/venditore e non dipenda da Intel, poco importa, i soldi li tiriamo fuori noi.

[digieffe]

premetto che non ho proprio tempo per analizzare bulldozer a fondo, e me ne scuso:

dalle letture superficiali mi è sorto un dubbio (probabilemente è già in qualche tabella ma...): qual'è il rapporto tra un 2500 ed un bd con 1 core disattivato per modulo?

[Cromat82]

Il problema più grosso dell'approccio di AMD è che non vedo molto margine, l'8150 già sta a frequenze alte e consuma un botto, per quanto possano migliorare il processo produttivo per alzare ancora di più le frequenze IMHO devono impegnarsi a migliorare l'architettura in sé.

Per dire, Intel con Sandy Bridge sembra avere molta più possibilità di evoluzione (ed IB pare permetterà di abbassare ancora di più i consumi) e può permettersi di attendere con calma le mosse della concorrente.

[paolo.oliva2]

Il problema più grosso dell'approccio di AMD è che non vedo molto margine, l'8150 già sta a frequenze alte e consuma un botto, per quanto possano migliorare il processo produttivo per alzare ancora di più le frequenze IMHO devono impegnarsi a migliorare l'architettura in sé.

Per dire, Intel con Sandy Bridge sembra avere molta più possibilità di evoluzione (ed IB pare permetterà di abbassare ancora di più i consumi) e può permettersi di attendere con calma le mosse della concorrente.

:confused:

Veramente il discorso di consumo non credo che ti sia chiaro... se parli di consumo rispetto alla potenza, ok, un 2600k, un 22nm avranno un consumo/potenza inferiore di un 8150p, ma se parli di proci a 125W TDP, sotto carico, il consumo è quello, non cala.
Facendo un esempio automobilistico, 2 macchine fanno 10 Km con 1 litro, una fa i 300Km/h, l'altra 200Km/h, ma sempre fanno 10Km/l.
Se poi vogliamo fare i fiscali e dire che un PC faccio un lavoro e con il procio X lo faccio in 30 minuti e con il procio y lo faccio in 40 minuti quindi spengo il pc 10 minuti prima... ma è una condizione che nella realtà non c'è. Un ufficio tiene accesi i PC 8h, uno che passa il pomeriggio a giocare o caXXeggiare in Internet, lo tiene acceso 4h sia con un 2600K che con un 8150p.
Se poi ci fossero le differenze di 5W, ti assicuro che non contano una mazza. Io, ad esempio, ho una ventola sulle DDR3 ed una sull'SB, penso che siano 10W totali... ti assicuro che le potrei tenere anche spente, ma le tengo accese... perché in 100h di funzionamento mi costano 0,20€ (1KW) che per 4h al giorno sarebbero la bellezza di 25 giorni a 0,20€... sotto i 3€ l'anno.
Guarda, ti faccio un conto bello chiaro. 50W in più per 4 ore al giorno sono 0,2KW. Il KW costa 0,20€. 0,2KW*365giorni*0,20€=14,6€ l'anno. Se un procio costa 60€ in più, non lo prendi di certo perché consuma 50W in meno... ti ci vorrebbero 3 anni a 4h al giorno per ammortizzare la spesa superiore.

[Catan]

Per tutti quelli che dicono "quando arriverà Piledriver ci sarà già Ivy Bridge" avrei una domanda.

Mi ricordo cosa successe con Nehalem (45 nm) quando fecero il die-shrink a 32 nm denominato Westmere: la cosa riguardò soltanto i Core i7 extreme edition.
Tutti i processori mobile e tutti i desktop sotto gli 800 dollari continuarono ad essere Nehalem a 45 nm fino all'arrivo di Sandy Bridge.

Ora siamo sicuri che Ivy Bridge sarà portato su tutte le piattaforme consumer desktop e mobile?


Di base, intel sa di non aver alcun rivale per cpu sopra i 300€.
la battaglia con amd è nel mercato "best value" cioè con le cpu tra i 150 e i 300€ e nel mercato low end con i proci sotto i 100€.

Premesso il fatto che quello che dovrebbe portare maggiori guadagni "pezzo venduto/costo del prodotto/ritorno di immagine/spesa di ricerca e sviluppo" credo sia proprio i 150-300€, ad intel conviene continuare a pompare questo mercato, alzando quando possibile l'asta, sia con amd o senza amd, con amd competitiva o non competitiva come ora.

il mercato low end, invece dove i volumi di vendita sono alti, inizia a fruttare quando la precedente archidettura è abbastanza matura da esser piazzata ad un grandino più basso, rispetto alla nuova, quindi di fatto il costo di "ricerca e sviluppo" è già stato ammortizzato durante la sua vita nella fascia 150-300€
se ci pensate solo adesso, con l'uscita di ivy bridge e sandy-e, i primi proci intel basati su sandy bridge, nelle loro incarnazioni pentium celeron ed i3 stanno venendo fuori.

amd è in una situazione diversa, sta giocando su un triplo campo, segmento 150-300€ con BD, segmento 100-150€ dove convivono soluzioni pII e llano, a seconda se uno vuole gpu integrata o meno, e segmento sotto i 100€, dove può sicuramente spalare ancora mercato con le tonnellate di atlhonII che si ritrova.

Credo che ad adesso ci sia ancora confusione dal lato amd.
urge un pensionamento totale della famiglia AII e PII, in modo che possano dedicarsi solo a piattaforma gpu integrata per il mercato 0-150€, e cpu top per il mercato 150-300€.
per questa semplificazione, avere ben 3 socket non giova, am3, am3+ e FM1.

Oggettivamente per loro prima si arriva a FM2 e meglio è.
Per noi invece con le mobo am3+, è meglio che FM2 si faccia vivo a fine 2012 in modo che ci prendiamo piledriver sicuro, e forse anche qualche altra cosina.

realmente se amd vuole uscire fuori con trinity, conviene quasi che deportino il progetto per tutto il 2012 su FM1

[digieffe]

Quella del quarzo l'ho solo letta anni dopo su Pc professionale, quando era davvero LA rivista: ricordo che creava problemi alla testiera :D

Ho studiato in prima superiore sull'8086, ma anche quando li dismisero anni dopo, non sono riuscito a metterci le mani sopra.
Mi sarebbe piaciuto vederne e conservarne uno.

C***O mi sento come uno di quei vecchietti sulla panchina la domenica mattina :sofico:

Chiudo l'OT va'.

ho un olivetti M24 nel box: 8086 a 7.?? mhz ti può essere utile?

[Catan]

Qualcosa di più potrebbe dare, anche perché l'8,4% in frequenza lo darebbe già un 8170p su step B2g o B3. Piledriver dovrebbe avere lo step CX, potrebbe essere sperabile anche che guadagni 300MHz su un 8170p, quindi si sarebbe a 4,2GHz def e già si arriverebbe al 16,66%, IPC escluso.

Intendiamoci, non è che se passasse dal +15% al +20% o anche +25% cambierebbe granchè verso SB-e X6.
Però è anche vero che nel confronto con gli X4 su socket 1155 Intel, un +15% sarebbe una cosa, un +25% tutt'altra... chiaro, saremmo a ridosso del 22nm Intel, quindi comunque Intel può rispondere con quello.

Se posso dire la mia, un Piledriver sul 20-25% in più di prestazioni, Intel smollerebbe dei 22nm al prezzo dei 2600K... per buona pace del portafoglio di tutti :)


sicuramente dall'analisi che ho fatto anche prima sul post lungo che mi hai quototato, ad adesso ai 32nm di amd, mancano almeno 300mhz di core clock stock al debutto.
sistemare questi problemi, potrebbero già garantirci un bd con i suoi 300mhz in + che non sarebbe male.
Se, e dico se, gf lavorando in autonomia, riuscisse a garantire queste migliorie, amd avrebbe il sederino vagamente parato per altri 5-6 mesi, tempo necessario per mettere mano a bd, migliorarlo oltre le aspettative e regalarci un piledriver che sia già a metà strada verso steamroller.

insomma se bd possiamo definirlo un k11, presentarsi con piledriver come k11.5

[Red Dragon]

secondo me non e' l'8150 che si confrontera' con sandy bridge 2500k 0 2600k ma sara' l'amd fx 4100
che a default e' a 3600 mhz a 95 watt cioe' come l'8150 ma con ben 30 watt in meno percio' anche piu overcloccabile ad un prezzo che sara' sui 120 euro.
se avro' ragione questa cpu non dovrebbe essere molto distante come prestazioni al 2500k al vantaggio pero' che costerebbe la meta' esatta.
ho aspettato tanto e credo che aspettero' ancora un po' x vedere la prova di questa cpu.

[ipertotix]

secondo me non e' l'8150 che si confrontera' con sandy bridge 2500k 0 2600k ma sara' l'amd fx 4100
che a default e' a 3600 mhz a 95 watt cioe' come l'8150 ma con ben 30 watt in meno percio' anche piu overcloccabile ad un prezzo che sara' sui 120 euro.
se avro' ragione questa cpu non dovrebbe essere molto distante come prestazioni al 2500k al vantaggio pero' che costerebbe la meta' esatta.
ho aspettato tanto e credo che aspettero' ancora un po' x vedere la prova di questa cpu.

guarda che hanno gia pubblicato una paio di rece sull'fx4100 ed è molto sotto come prestazioni persino rispetto ai phenomII x4, altro che 2500k...ne parlavamo qlk pagina addietro cmq...:mbe:
guarda qui :

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/4

competere con il 2500k, quando a malapena ci arriva l'8150...eri ironico spero..

[paolo.oliva2]

sicuramente dall'analisi che ho fatto anche prima sul post lungo che mi hai quototato, ad adesso ai 32nm di amd, mancano almeno 300mhz di core clock stock al debutto.
sistemare questi problemi, potrebbero già garantirci un bd con i suoi 300mhz in + che non sarebbe male.
Se, e dico se, gf lavorando in autonomia, riuscisse a garantire queste migliorie, amd avrebbe il sederino vagamente parato per altri 5-6 mesi, tempo necessario per mettere mano a bd, migliorarlo oltre le aspettative e regalarci un piledriver che sia già a metà strada verso steamroller.

insomma se bd possiamo definirlo un k11, presentarsi con piledriver come k11.5

Si, chiaro.
Al momento sperare in un di più è troppo.
Però penso che i 220€ per un 8150p potrebbero rimanere sempre quelli sia con un 8170p che magari con un Piledriver, o al limite quei 10-20€ in più sempre che Intel non abbassi i prezzi.
Come prezzo/prestazioni sarebbe ottimo.

OT
Ho montato windows 8 beta-tester... a me sembra di avere a che fare con un cellulare più che con un S.O. :sofico:
Tutti menu a schermo intero che vanno giù e su e da destra a sinistra... comunque ho testato con Cinebench e con torrent sotto e windows che sparava via internet i dati, ho fatto lo stesso risultato con windows 7 ma completamente dedicato a Cinebench, tra parentesi con 4GB di sistema anziché 8. Va menglio.

[paolo.oliva2]

guarda che hanno gia pubblicato una paio di rece sull'fx4100 ed è molto sotto come prestazioni persino rispetto ai phenomII x4, altro che 2500k...ne parlavamo qlk pagina addietro cmq...:mbe:
guarda qui :

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/4

competere con il 2500k, quando a malapena ci arriva l'8150...eri ironico spero..

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è il top con la frequenza maggiore.
Non mi ricordo se il 4170 sia un 4,2GHz, ma comunque un 4100 l'ha più bassa (un 8120 è 3,1GHz def, non vorrei che un 4100 sia un 2,9GHz def, ma così mi sembra troppo bassa)
P.S., costa 100€... :)

[ivano444]

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è quello che ha la frequenza maggiore.

si ma in turbo l'fx 4100 va più forte e nonostante questo prende legnate :D

[digieffe]

Io non mi fascerei troppo la testa... ho trovato il tempo (che non ho) a quest'ora balorda per fare un pò di analisi...

provate a verificare quali sono i risultati disabilitando il 2° core di un modulo e bloccando la frequenza a 3.6 con tre tipi di analisi (int, fp, mmedia) e confrontateli con un phenom II 975

cosa si ricava?


Ps: i risultati di hw.......fr settando l'affinità non sono totalmente veritieri, è necessario disabilitare da bios i core tramita la asus di punta (CF V?)


Paolo stai in campana

[ipertotix]

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è il top con la frequenza maggiore.
Non mi ricordo se il 4170 sia un 4,2GHz, ma comunque un 4100 l'ha più bassa (un 8120 è 3,1GHz def, non vorrei che un 4100 sia un 2,9GHz def, ma così mi sembra troppo bassa)
P.S., costa 100€... :)

a parte che ribattevo al post di Red dragon, in cui affermava che secondo lui la cpu che si confronterà con 2500k e 2600k sarà proprio l'fx4100..:D
in piu ribadivo il fatto che non solo le prestazioni del 2500k sono un altro pianeta per l'fx4100, ma che quest'ultimo in molti bench sta dietro persino all'A8 3850 e all'athlon II 645, altro che phenomII x4, che chi ce li ha deve ritenersi fortunato...:rolleyes:

ps : e dico cosi a ragion veduta, nemmeno io ci volevo credere...ma dopo aver visto la rece su guru3d ahimè...

[stefano_sa]

... a me sembra di avere a che fare con un cellulare più che con un S.O. :sofico:
ì.

:D :D :D :D :D :D :D :D

[barbara67]

dopo aver letto un po' di cose penso che il verdetto sia chiaro

La serie fx è debole nel single, e diventa forte nel multi

ora, siccome attulamente i programmi non amano il multi, l'fx parte piano
e essenzialmente se uno deve sostituire un i7 2500k o un phenom x6 1100
non conviene farlo
ma se uno deve farsi la piattaforma nuova conviene, a mio avviso, può andare sul nuovo, poichè il multi sarà sempre più la scelta obbligata in futuro,
e i prezzi scenderanno presto

Comunque l'fx va oltre il limite del phenom e quindi in futuro non troppo lontano SICURAMENTE li scalzerà di parecchio in prestazioni... quando il 32 nm sarà maturo
bisogna attendere ancora

Il problema è che mentre attendi, usciranno i SB-E e Ivy-Bridge e il gap sarà ancora più alto.

Una nuova cpu deve spaccare quando esce, rispetto alla concorrenza che ha in quel momento, è inutile dire migliorerà perchè nel frattempo gli altri non stanno mica fermi ad attenderti. :cool:

[stefano_sa]

sempre le stesse frasi inutili......mi disiscrivo, stufo di dentire gente che parla per far prendere aria alle tonsille!
@Paolo (e tutti gli altri che hanno voglia di capire e costruire) ci si vede sull'altro thread ;)
@Barbara67 se nell'avatar c'è il tuo, complimenti.....riguardo le ovvietà senza significato che sparacchi.......bah!

[bjt2]

e chi lo dice? poi se ci mettevano il turbo 2.0 che non è malaccio...



esce esce fidati... sono chip più piccoli e potrà guadagnarci ancora di più, non farà gli esa su 1155, si fermerà ai quad e dual...



-25% solo la parte cpu intendi? è una cosa certa o la solita bufala?



ma se fai il llano col B2 non può guadagnare qualcosa in frequenza?

http://semiaccurate.com/2010/02/10/amd-finally-outs-32nm-llano-core/

Qui verso la fine è detto che la potenza statica di Llano, normalizzando tutto, è il 68% (-32%), e quella dinamica l'84% (-16%). Non sono riuscito a trovare il paper di Llano all'ISSCC, ma li era menzionato che in media fosse il 25% (probabilmente la potenza statica è maggiore di quella dinamica, perchè la media aritmetica fa 24%).

Per la questione step di Llano: se l'architettura è a puntino un nuovo step non aumenta i clock... Le architetture sono rodate... Io penso che si debba solo aspettare che migliori il processo...

[bjt2]

grazie, ma era meglio non vederlo :cry:

C'è un problema in quel grafico: non rispecchiano le prestazioni a default. Li c'è SB a 500 MHz in più di BD. Ma a default BD ha 200 MHz in più di clock almeno (quasi sicuramente entra in funzione il turbo a 3.9GHz e forse ogni tanto anche quello a 4.2)...

[barbara67]

sempre le stesse frasi inutili......mi disiscrivo, stufo di dentire gente che parla per far prendere aria alle tonsille!
@Paolo (e tutti gli altri che hanno voglia di capire e costruire) ci si vede sull'altro thread ;)
@Barbara67 se nell'avatar c'è il tuo, complimenti.....riguardo le ovvietà senza significato che sparacchi.......bah!

Resta pure non posterò più.

[The3DProgrammer]

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è il top con la frequenza maggiore.
Non mi ricordo se il 4170 sia un 4,2GHz, ma comunque un 4100 l'ha più bassa (un 8120 è 3,1GHz def, non vorrei che un 4100 sia un 2,9GHz def, ma così mi sembra troppo bassa)
P.S., costa 100€... :)

il 4170 e' da poco + veloce (raramente) a fino al 30% + lento (quasi sempre) dell'X4 980

i fx 4xxx sono i sostituti degli athlon II...dovranno diventarlo presto anche a livello di prezzo.

[bonomork]

edit

[bonomork]

Bisogna anche considerare a quanto è stata cotta la pasta.......

2600k 5.2 ghz e FX-8150 4.7 ghz ,quindi c'è questa disparità.Ho la si fà a default o la si fà a parità di frequenza in overclock non cosi.

si non capisco perchè hanno occato...

[FroZen]

Lol vedo che noi italiani riusciamo a dividerci in fazioni anche nelle CPu e non solo in politica, calcio etc etc etc lol non matureremo mai :D

[barbara67]

Lol vedo che noi italiani riusciamo a dividerci in fazioni anche nelle CPu e non solo in politica, calcio etc etc etc lol non matureremo mai :D

Se ti riferisci a me, in firma ho intel ma speravo che BD mantenesse le attese non quelle degli utimi giorni (sempre più al ribasso) ma quelle di qualche mese fa, perchè ne avremmo giovato tutti se AMD fosse riuscita a mettere un po di pressione a Intel.

Scusate la ovvietà, e chiudo con i mie post su questo thread, passero a leggere quello ufficiale di BD, per tenermi informato evitando di postare. :cool:

[gianni1879]

weee ne che dovete polemizzare proprio l'ultimo giorno di vita di questo THREAD storico

[The3DProgrammer]

2 anni, 30000 post, 1400 pagine e qualche milione di visite :)

grazie al cap e a tutti per il lavoro fatto, e' stato un piacere seguirlo

ora si ricomincia con piledriver...sperando in un esito migliore :)

[Heimdallr]

Lol vedo che noi italiani riusciamo a dividerci in fazioni anche nelle CPu e non solo in politica, calcio etc etc etc lol non matureremo mai :D

ma quali italiani, fatti un giro sui forum internazionali e vedi che è pure peggio.

[paolo.oliva2]

Io non mi fascerei troppo la testa... ho trovato il tempo (che non ho) a quest'ora balorda per fare un pò di analisi...

provate a verificare quali sono i risultati disabilitando il 2° core di un modulo e bloccando la frequenza a 3.6 con tre tipi di analisi (int, fp, mmedia) e confrontateli con un phenom II 975

cosa si ricava?

Ps: i risultati di hw.......fr settando l'affinità non sono totalmente veritieri, è necessario disabilitare da bios i core tramita la asus di punta (CF V?)

Paolo stai in campana
Io sono già pronto.... ho spedito già richieste a chi le annunciava in listino.

Secondo me le cose possono migliorare... non sto dicendo cambiare letteralmente ma sono fiducioso in un miglioramento.

Leggendo qua e là, mi sono fatto un'idea di faziosità più o meno evidente che anche se non stravolge tutto porterebbe a quantificare il prezzo di un 8150p almeno proporzionato al costo.

Ti faccio un esempio:
dei test (come riporta Bjt2) sono fatti con SB +500MHz di clock e con BD -200MHz di clock. Non è un chiaro modo di diminuire le prestazioni di BD aumentando quelle di SB? Se poi uno legge il grafico e commenta il risultato senza considerare le frequenze diverse, ribalta il tutto sull'IPC.
Anche i consumi non mi tornano, l'8150p non l'ho, ma hanno messo un Thuban per confronto ed io non vedo assolutamente quei consumi in un Thuban...
Inoltre anche altre prove in OC... un 2600K@5,2GHz mi sembra una situazione "tirato per i capelli", mentre un 8150p a 4,7GHz come massimo mi sembra "anomala" visto che praticamente tutti l'hanno tirato a 4,8GHz giudicandolo praticamente RS. E qui ci siamo sempre con la storia del "fortunello" e "sfigatello?", ma possibile che è sempre così?

Ripeto, la cosa non è irrilevante ma nemmeno rilevante... ma per come è messo l'8150p, un 10% in più o in meno vuole dire e parecchio.

Comunque se (come sempre) in qualsiasi rece di proci AMD, OC e prestazioni aumentano quando i proci li hanno gli utenti finali, tutto mi fa vedere le cose un attimo meglio. E' stato così per il Phenom I, Phenom II AM2+ e AM3, Thuban e probabilmente lo sarà pure per l'8150p.

[capitan_crasy]

Eccomi, purtroppo ieri sera ero senza ADSL e mi è tornata (per modo di dire:muro: ) in questo momento...
Il thread ufficiale su BD e aspettando piledriver è aperto:
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2404247)

[Athlon 64 3000+]

http://semiaccurate.com/2010/02/10/amd-finally-outs-32nm-llano-core/

Qui verso la fine è detto che la potenza statica di Llano, normalizzando tutto, è il 68% (-32%), e quella dinamica l'84% (-16%). Non sono riuscito a trovare il paper di Llano all'ISSCC, ma li era menzionato che in media fosse il 25% (probabilmente la potenza statica è maggiore di quella dinamica, perchè la media aritmetica fa 24%).

Per la questione step di Llano: se l'architettura è a puntino un nuovo step non aumenta i clock... Le architetture sono rodate... Io penso che si debba solo aspettare che migliori il processo...

Hanno previsto da tempo il 3870K a 3,0 ghz con moltiplicatore sbloccato per rendere più semplice l'overclock e so che è andato in produzione a fine agosto.
Non lo so se è stato prodotto con un silicio migliore e magari sarà più overclokkabile del 3850.

[paolo.oliva2]

ma quali italiani, fatti un giro sui forum internazionali e vedi che è pure peggio.

Ed è questo l'incredibile.
Se uno ragionasse per bandiera... non vedo il problema, perché comunque Intel ne uscirebbe vincitore per i modelli di fascia alta.
Ora... a sto punto la bandiera Intel sventola ancora...
Entrare nell'argomento di confronto fascia medio-bassa e pensare alla bandiera non ha senso, perché si parte dai 220€ circa di un 8150p, quindi MASSIMO prezzo. Più andrà BD, più Intel dovrà abbassare i prezzi.
Qui sembra un ragionamento di bandiera nel dire Intel costa di più, io pago di più con un Intel perché ho molto di più in prestazioni e cerco di aumentare il divario perché più lo aumento più giustifico il prezzo superiore, quindi giustifico quello che mi tocca tirare fuori di più...
Immaginate la faccia di un commerciale Intel che deve vedere le impressioni della massa per capire se ci fosse bisogno di modificare i listini? Cioè... anziché abbassarli li aumenterebbe... :confused:

[Athlon 64 3000+]

Mi viene da ridere riguardo a chi ha paventato che AMD dovrebbe ritirarsi dal mercato delle CPU,a chi ha detto che rischia il fallimento.
Ricordo che nel periodo 2006-2007 davvero rischio' grosso per via sia dell'acquisti di ATi che di diversi trimestri in pesante rosso visto che i prodotti non erano competitivi e subi una guerra di prezzi incredibile.
La situazione di ora è molto migliore visto che Zacate e Llano sono ottimi prodotti che non anno nulla da invidiare alla concorrenza e stanno già lavorando ai loro successori alias Wichita e Trinity che saranno comunque competitivi.
Il problema è la fascia medio-alta dove AMD ha fatto fiasco con l'attuale Zambezi e che sta lasciando campo libero ad Intel.
L'unica sarebbe appena riesce presentare l'8170 e abbassare i prezzi per renderli più competitivi.
Poi gli FX-41xx cosi come vanno mi chiedo che senso possano avere sul mercato e pensare che lo ho desiderato per molti mesi e ho dovuto poi lasciare perdere il suo acquisto.

[liberato87]

Da quando sono iscritto al forum ti ho visto scrivere del FX-41xx, visto quanto lo volevi penso la delusione sia tanta (almeno quanto la mia che volevo un x8, ma almeno non ho una mobo sul groppone).


athlon secondo me hai portato sfiga :D

[The3DProgrammer]

L'incognita è come questo processore si comporta in ambito server, dove invece i soldi ci sono e tanti.


Secondo me sara' un'ottima cpu per server. Sicuramente l'archiettura e' molto + adatta (d'altronde e' nata per quello)

[Vash_85]

athlon secondo me hai portato sfiga :D

Quello che ha portato sfiga più di tutti è marchigiano che si è comprato tutto il sistema per bd ready...... che gli rimanga sul groppone nei secoli :D :D :D

[liberato87]

Quello che ha portato sfiga più di tutti è marchigiano che si è comprato tutto il sistema per bd ready...... che gli rimanga sul groppone nei secoli :D :D :D

il bello è che se l'è comprato nonostante l ho visto prevedere più volte prestazioni ipernegative da quando sono iscirtto al thread (gennaio 2010) :D

[Vash_85]

il bello è che se l'è comprato nonostante l ho visto prevedere più volte prestazioni ipernegative da quando sono iscirtto al thread (gennaio 2010) :D

Vittima delle sue stesse predizioni :D :D

[papafoxtrot]

L'FX-4100 spesso va meno di un Llano. Mi domando se davvero sia sensato far uscire un trinity con quelle prestazioni.
Le dichiarazioni riportate da tom's sul +10-15% di Piledriver fanno spavento. Io ho davvero sperato che fosse un +15% di IPC. Invece è un +5% di IPC assieme ad un +10% di frequenze, a parità di consumo.

Trinity è una APU, non può certo ciucciare 125W, e deve fare i conti con la GPU integrata. Anche che abbia frequenze un po' maggiori di FX-4100 riuscirà a malapena a star dietro ad un A8 3850.

Il settore workstation, dove gli opteron 265 - 275 dominavano incontrastati, è andato totalmente perduto e non sembrano nemmeno avere intenzione di provare a recuperarlo.
Il settore server è sceso ad un disastroso 5% di mercato. E non si creda che bulldozer risolverà la situazione. Non è migliore di Nehalem, ne di westmere, ne tanto meno di SB-E, non illudetevi. Per farlo andare occorre scrivergli un software apposito, cosa che si fa solo nel settore HPC... dove quando hai venduto qualche migliaio di CPU a Cray hai saturato il mercato annuale.
Il settore PC enthusiast non esiste più.

Chi dice che il fiasco di barcelona è stato peggiore non tiene conto del fatto che sul momento, è vero, il phenom I è stato ancor peggio di bulldozer quanto a prestazioni. Ma sul lungo periodo se ne vedeva chiaramente l'uscita; occorreva cambiare PP, cosa che è avvenuta nel giro di un anno.
Non sono per nulla d'accordo sul fatto che il problema di BD sia il processo produttivo, non illudiamoci. E' una CPU con il doppio dei transistor rispetto ai suoi concorrenti (il doppio di thuban, il doppio di westmere, il triplo di SB, se si toglie GPU e PCI-E). A che diamine di frequenze volete farla andare? Ok, arriverà a superare i 4GHz, ma non basterà certo questo a renderlo un buon processore.
Il processo non mi pare eccellente, ma neanche cattivo. Far andare un simile bisonte a 3,6GHz è tutt'altro che un cattivo risultato.
E in ogni caso il tappo a questa falla non arriverà prima del 2013, con il 28nm, che chissà cosa mai potrà fare di meglio...

[Phenomenale]

Il problema è la fascia medio-alta dove AMD ha fatto fiasco con l'attuale Zambezi
Non ancora. Il giudizio è in mano al mercato. :mano:
Se gli OEM gli compreranno Zambesi a vagonate per venderli nella grande distribuzione in PC preassemblati col bollino "First AMD Vision 8 core", "Video HD Internet", ecc.ecc. allora saranno un comunque un successo, indipendentemente dai reali meriti tecnici. :cool:

[gianni1879]

Eccomi, purtroppo ieri sera ero senza ADSL e mi è tornata (per modo di dire:muro: ) in questo momento...
Il thread ufficiale su BD e aspettando piledriver è aperto:
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2404247)

per sottoscriverlo, usate l'apposito pulsantino...

[ozlacs]

ma questo verrà chiuso?

[gianni1879]

ma questo verrà chiuso?

certo, ha finito la sua utilità, verrà conservato come thread storico.

[gianni1879]

Vorrei dire un caldissimo grazie al Capitano e a tutti gli utenti (non li cito perchè sarebbero davvero tantissimi e rischierei di dimenticarmene qualcuno) che hanno contribuito in maniera costruttiva in questo meraviglioso thread.
Ne abbiamo passati tantissimi momenti assieme, momenti di esaltazione (Paoluccio :D docet) e momenti di sconforto.

Abbiamo assistito a scontri di varie fazioni, di utenti che hanno reso davvero difficile la vita di questo thread. Il tasto ban, ormai usurato, è stato spessissime volte utilizzato. Non mi era successo mai prima di adesso.

Bene ragazzi ci trasferiamo nell'altro thread ufficiale, mi raccomando fate i bravi ragazzuoli :Prrr:

[liberato87]

certo, ha finito la sua utilità, verrà conservato come thread storico.

colgo l'occasione per ringraziare il capitano e gianni e saluto tutti gli utenti che hanno contribuito a rendere storico questo thread che era diventato praticamente il mio chiodo fisso, non nego che la prima cosa che ho fatto in questi mesi appena sveglio (e appena avevo 5 minuti liberi) era guardare dall'iphone i nuovi post scritti :D
purtroppo per me si è chiuso con una delusione e agirò di conseguenza ma è stato comunque interessante e penso di aver appreso parecchie cose in più ;)

ciao ragazzi ci si vede :D

[Athlon 64 3000+]

Ringrazio anche io il capitano per l'ottima gestione della discussione e BJT2 per i post tecnici sulla architettura sia di Zambezi che di Llano e naturalmente anche tutti gli utenti che hanno contribuito costruttivamente alla discussione.

[von Clausewitz]

Bene ragazzi ci trasferiamo nell'altro thread ufficiale, mi raccomando fate i bravi ragazzuoli :Prrr:

dovevo un paio di risposte
faccio in tempo a postarle qua?

[gianni1879]

dovevo un paio di risposte
faccio in tempo a postarle qua?

vadi...

[capitan_crasy]

Sono io che devo ringraziare tutti quelli che mi sono stati vicini e hanno contribuito alla crescita del thread, se sono ancora qui è per merito vostro.:)
Vorrei ringraziare uno alla volta ma siete davvero in tanti e rischio di dimenticarne qualcuno...
Un ringraziamento particolare va a gianni forse il miglior collaboratore per la gestione di un thread.
:)

[Obrigado]

http://m.donanimhaber.com/haberler/Ozel-Haber-AMD-Bulldozer-islemcilerin-uretimi-icin-TSMCnin-kapisini-calabilir.htm

[Cocco83]

ringrazio anke io il cap e non mollare maiiii!!!

[JDM70]

un saluto a tutti... ma so già che ci si ritrova nell'altro thread :D

[Sevenday]

Anch'io ringrazio lo staff (anche gianni nonostante mi abbia sospeso una vota... :D ), e cmq attendo di la l'8120 da 95w.

Non voglio dar ancora per morta la possibilità di farlo entrare in casa mia, nonostante un i5 mi tenti non poco... :cool:

[ivano444]

Anch'io ringrazio lo staff (anche gianni nonostante mi abbia sospeso una vota... :D ), e cmq attendo di la l'8120 da 95w.

Non voglio dar ancora per morta la possibilità di farlo entrare in casa mia, nonostante un i5 mi tenti non poco... :cool:

resisti :D

[bjt2]

Hanno previsto da tempo il 3870K a 3,0 ghz con moltiplicatore sbloccato per rendere più semplice l'overclock e so che è andato in produzione a fine agosto.
Non lo so se è stato prodotto con un silicio migliore e magari sarà più overclokkabile del 3850.

Se GF continua ad usare il CTI come quando le fonderie erano in mano ad AMD è probabile che il silicio sia migliore. Ma comuque è ai livelli di quello di BD (sempre prodotto ad agosto-settembre), quindi con il picco di assorbimento a tensioni elevate. Dubito che si riesca ad andare oltre i 3.8GHz in OC...
Questo la dice lunga sullo stato attuale del processo a 32nm. Un Deneb o un Thuban superano i 4GHz... A 45nm...

[von Clausewitz]

Buona lettura...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003)

l'argomento si era già cercato di sviscerare tempo fa
può essere uno spunto di discussione ma per trarre conclusioni gli mancano alcuni requisiti, primo quello dell'esaustività nel senso che è trattato più che altro a livello di forum che pur con la buona volontà risente di un approccio amatoriale e i riferimenti a link esterni in genere sono parziali e quasi mai conclusivi, secondariamente manca il pronunciamento di un ente autorevole e terzo che verifichi la questione una volta per tutte e ne certifichi i risultati
ripeto stante le cose rimane uno spunto di discussione, ma non più di questo

è la realtà dei fatti, Sandra è alimentato dai fondi della Intel.
Che poi l'architettura Intel è notevolmente superiore non ci piove.

sarà come dici (ci saranno anche fondi AMD immagino, ma non ho approfondito la questione) ma da quel fatto non si può desumere conclusioni come quella che in assenza di altri elementi suonano un po' arbitrarie
c'è stata un altra suite di diagnostica di test facente capo a un consorzio dalle quali AMD si è ritirato (adesso mi sfugge il nome) per il motivo che non metterebbero nel giusto risalto le nuove caratteristiche delle APU (in ciò peraltro seguita da Nvidia, mentre VIA risulta non pervenuta); a me i motivi adotti mi sono sembrati abbastanza pretestuosi, nel senso che se ci s'incammina su quella strada come vorrebbero AMD o Nvidia, va a finire che per testare un processore si benchano i giochi con tutte le conseguenze del caso :D
questo comunque non vorrà dire che quella suite di bench è ottimizzata per Intel o cmq non imparziale, forse bisogna partire dal presupposto che AMD non ha ragione per definizione mentre Intel non ha torto per definizione
fermo restando che questi aspett inon mi sembrano così importanti, nel senso che è l'ultimo dei problemi per AMD

visto che ci sono dico anche la mia su BD che non ha prestazioni poi così insufficienti, il problema è che non sono omogenee (in alcuni test è competitivo con SB, in altri no) per peculiarità dell'archittetura si modulare ma con un IPC non all'alll'altezza cui non si può ovviare più di tanto alzando la frequenza per via di consumi spropositati principale nota dolente e limite di BD
ma questo è un rischio che avevo paventato già mille e passa pagine fa

[BuRn]

Un saluto a questo thread e un ringraziamento a tutte le persone che l'hanno reso così interessante, ho sempre seguito in silenzio ma con grande interesse.

Arrivederci sull'altro thread. :)

[von Clausewitz]

Se GF continua ad usare il CTI come quando le fonderie erano in mano ad AMD è probabile che il silicio sia migliore. Ma comuque è ai livelli di quello di BD (sempre prodotto ad agosto-settembre), quindi con il picco di assorbimento a tensioni elevate. Dubito che si riesca ad andare oltre i 3.8GHz in OC...
Questo la dice lunga sullo stato attuale del processo a 32nm. Un Deneb o un Thuban superano i 4GHz... A 45nm...

il punto è che da questo CTI ti aspettavi troppo come forse ti aspettavi troppo da altre caratteristiche
ricordi, ti posi il quesito su come fosse possibile salire così facilmente in frequenza senza andare a sforare i consumi e relativi tdp (già al limite con i BD attuali), insomma BD come un novello P4 ma senza i problemi di TDP del P4, si ma tanto non c'è problema, AMD opera col CTI, l'alto leakage è una prerogativa d'Intel e così via, ma i fatti hanno dimostrato che neanche AMD in questo senso può fare miracoli, la fisica vale anche per lei
o come altre caratteristiche sia di AMD che d'Intel (prefetch, latenze ecc.) per valutare l'pc non fossero conosciute se non dagli addetti ai lavori e quindi bisognasse tenerne conto
ecco se posso farti un obiezione è che i tuoi ragionamenti altamente sofisticati peccavano in astrattezza e risentivano in un certo modo anche del tuo essere simpatizzante pro AMD (questo credo si possa dire senza polemica)
in realtà questa obiezione te l'avevo già fatta quando ti citai la massima di von Moltke (il vincitore di Sedan), secondo la quale:
"nessun piano per quanto ben congegnato resiste alla verità del primo urto sul campo di battaglia"

:sofico: :)

[Phenomenale]

Anche io saluto tutti con entusiasmo: anche se alla chiusura di questo thread non tutti correranno a comprarsi un FX-8000, la possibilità di discutere alla pari con persone dotate di grande esperienza sui microprocessori ci ha sicuramente "arricchito" tutti quanti ed ora ne capiamo tutti un pò di più. :cool:

Spezzo una lancia in favore del capitano, per il suo cuore di continuare a gestire topic tecnici sulle cpu AMD anche quando non sono il meglio, una per paolo.oliva per la lungimiranza dimostrata nei suoi calcoli anche quando non venivano apprezzati, una a marchigiano per averci rivelato la verità: "quando esce una nuova piattaforma si dà sempre la colpa al bios acerbo, poi la cpu definitiva va uguale", e per finire una per tutti gli altri utenti che hanno reso questa lungissima discussione EPICA... senza il FAIL!
:sofico:

[fastleo63]

Mi unisco al saluto ed ai ringraziamenti, e mi trasferisco sul nuovo thread.
Anche se per ora mi terrò il Thuban... Attendendo Piledriver!

[digieffe]

Saluto tutti, ringrazio tutti coloro che si sono prodigati nella organizzazione, moderazione, trovare notizie e rumors, studiare e spiegare i documenti tecnici ed anche coloro che hanno reso più leggero e simpatico da leggere questo mitico thread ma anche coloro che sono venuti qui semplicemente in cerca di informazioni. :)

ciao

[Foglia Morta]

Il mio commento sui risultati ottenuti con Bulldozer era incentrato proprio sulla storia che ha tirato fuori XBit-Labs: Ex-AMD Engineer Explains Bulldozer Fiasco: Lack of Fine Tuning. (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111013232215_Ex_AMD_Engineer_Explains_Bulldozer_Fiasco.html)

Ma non è che la scelta ( più di IBM che di altri ) del gate first ci ha messo del suo ? Comunque con i 22/20 nm andranno di gate last , speriamo che la prossima volta facciano le scelte giuste... :)

Edit: sto leggendo solo ora... ma quell' ingegnere si presenta con nome e cognome , allora forse non è una storia tanto campata in aria...

[Cromat82]

:confused:

Veramente il discorso di consumo non credo che ti sia chiaro... se parli di consumo rispetto alla potenza, ok, un 2600k, un 22nm avranno un consumo/potenza inferiore di un 8150p, ma se parli di proci a 125W TDP, sotto carico, il consumo è quello, non cala.
Facendo un esempio automobilistico, 2 macchine fanno 10 Km con 1 litro, una fa i 300Km/h, l'altra 200Km/h, ma sempre fanno 10Km/l.
Se poi vogliamo fare i fiscali e dire che un PC faccio un lavoro e con il procio X lo faccio in 30 minuti e con il procio y lo faccio in 40 minuti quindi spengo il pc 10 minuti prima... ma è una condizione che nella realtà non c'è. Un ufficio tiene accesi i PC 8h, uno che passa il pomeriggio a giocare o caXXeggiare in Internet, lo tiene acceso 4h sia con un 2600K che con un 8150p.
Se poi ci fossero le differenze di 5W, ti assicuro che non contano una mazza. Io, ad esempio, ho una ventola sulle DDR3 ed una sull'SB, penso che siano 10W totali... ti assicuro che le potrei tenere anche spente, ma le tengo accese... perché in 100h di funzionamento mi costano 0,20€ (1KW) che per 4h al giorno sarebbero la bellezza di 25 giorni a 0,20€... sotto i 3€ l'anno.
Guarda, ti faccio un conto bello chiaro. 50W in più per 4 ore al giorno sono 0,2KW. Il KW costa 0,20€. 0,2KW*365giorni*0,20€=14,6€ l'anno. Se un procio costa 60€ in più, non lo prendi di certo perché consuma 50W in meno... ti ci vorrebbero 3 anni a 4h al giorno per ammortizzare la spesa superiore.

Il mio non era un discorso sui prezzi, che non ho citato, era una valutazione "a spanne" dell'architettura: l'8150 con questi consumi e queste frequenze mi sembra molto più "tirato" (e quindi con meno margine di miglioramento) rispetto ai Sandy Bridge... tra l'altro evidentemente è un tipo di architettura che necessita di un processo produttivo molto più raffinato di quello utilizzato finora per poter raggiungere gli obiettivi prefissati da AMD (il discorso sulle frequenze che avrebbero dovuto avere e che non hanno, al momento).

Una mia opinione personale (ma può essere benissimo una vaccata), se vuoi proporre un processore con tanti core (o moduli :D ) fisici, non è molto profittevole puntare tutto sulla velocità di esecuzione a discapito dell'efficienza, perché poi hai grossi problemi di temperatura e consumi.

[|ron]

Beh, non resta che concludere anche a me, tirando le somme per quanto riguarda l'oc.
Per il daily, secondo me sono un fail clamoroso, non c'è un motivo per cui bisognerebbe comprarli, anzi spero che non se li prenda nessuno così avranno un forte campanello d'allarme, visto che sembra che dormano alla grande.
Per quanto riguarda l'oc come dicevo, sono apparse già alcune cose in questi gg.
SuperPi: a 8ghz benchabili, queste schifezze chiudono l'1M in 10,8secondi... l'attuale record di amd appartiene ad un Deneb 965BE a 7,066ghz che l'ha completato in 9,6 secondi.
In pratica fanno così schifo che nemmeno riescono a battere la precedente generazione con 1ghz di frequenza in più.

E vabhè, passiamo oltre...
Cpu test 3dmark11, è un test multicore per il calcolo della fisica: un 8150 a 6,5ghz totalizza 10.700.
Ieri sera con il 2600K a 5,1ghz ho fatto lo stesso punteggio.
A 7,2GHz BD totalizza 11.300 nello stesso test, quindi un incremento del 6%, a fronte di un aumento di frequenza dell'11% (scalabilità circa 50%).
11.300 li fa un 2600K a 5,3ghz.

Quindi in ST non ne parliamo nemmeno del confronto tra SB e BD, in MT un SB dai 5,5ghz in su, diventa intoccabile per qualsiasi BD, perchè ce ne vorrebbe uno da almeno 8ghz stabili con tutti i core in full, cosa che sappiamo essere facilissima. :oink:
Se invece ci si scontra con un SB da 5,7/5,8 allora si dovrebbe benchare dagli 8,2/8,3ghz in su, ancora più easy ovviamente :asd::muro:

Altri bench non ne ho nemmeno guardati, è un disastro sotto ogni aspetto...
Avevo chiesto ad amd di mandarmene uno già un mese fa, non sospettando questo schifo.
L'altro gg ho scritto di non mandarmi niente, perchè i soldi per l'azoto per questo aborto non li voglio spendere perchè sostanzialmente non gareggerei con nessuno... nemmeno contro la stessa amd!
E' paradossale, praticamente questi schifi in overclock si possono confrontare solo con se stessi... e auguri a chi li terrà in daily in oc, una bella stufa per l'inverno che andrà come un intel, ma con il doppio o triplo dei consumi... bell'affare. Eh, però costa 40euro meno di un 2600K :asd:

In due parole: disgustato e amareggiato.
Adesso la mia speranza di avere qualcosa con cui divertirmi in oc e qualcosa che possa costituire cospicue vendite per amd, è riposta in Trinity.
Con Llano mi sono divertito un casino e lo considero un prodotto veramente eccellente, e in cui amd parte da una posizione di netto vantaggio su intel: speriamo che sappiano amministrare bene questo vantaggio e non facciano qualche mega stronzata, davvero. :)

[marchigiano]

Quello che ha portato sfiga più di tutti è marchigiano che si è comprato tutto il sistema per bd ready...... che gli rimanga sul groppone nei secoli :D :D :D

il bello è che se l'è comprato nonostante l ho visto prevedere più volte prestazioni ipernegative da quando sono iscirtto al thread (gennaio 2010) :D

ripeto:

1. non compro pc per simpatia verso i vari brand ma per simpatia verso il mio portafogli

2. non compro cpu non overcloccabili

3. mi serviva un muletto e ho trovato la mobo a 38€ e cpu a 33€, direi un buon affare, il sistema nel complesso mi consuma 32W in idle e 80 in full...

4. bd non è detto che ce lo monterò mai, forse tra anni quando costerà 33€ anche lui... anzi, visto l'andazzo, forse prima di qualche anno :Prrr:

aggiungo

5. paolone mi devi sempre una pizza neh :asd:

[Gigamez]

Un grazie a tutti, in particolare al capitano.. :) Ci si vede dall'altra parte! ;)

[digieffe]

Beh, non resta che concludere anche a me, tirando le somme per quanto riguarda l'oc.
Per il daily, secondo me sono un fail clamoroso, non c'è un motivo per cui bisognerebbe comprarli, anzi spero che non se li prenda nessuno così avranno un forte campanello d'allarme, visto che sembra che dormano alla grande.
Per quanto riguarda l'oc come dicevo, sono apparse già alcune cose in questi gg.
SuperPi: a 8ghz benchabili, queste schifezze chiudono l'1M in 10,8secondi... l'attuale record di amd appartiene ad un Deneb 965BE a 7,066ghz che l'ha completato in 9,6 secondi.
In pratica fanno così schifo che nemmeno riescono a battere la precedente generazione con 1ghz di frequenza in più.

Iron continuiamo qui o dall'altra parte?

ho scritto un post enigmatico che solo Paolo ha notato...

per alcuni tipi di bench disattivando 1 dei 2 core dell modulo si arriva fino al +50% raggiungendo e, a volte, superando l'ipc di K10. ;-)

sempre che la fonte non abbia alterato i risultati...

[|ron]

Iron continuiamo qui o dall'altra parte?

ho scritto un post enigmatico che solo Paolo ha notato...

per alcuni tipi di bench disattivando 1 dei 2 core dell modulo si arriva fino al +50% raggiungendo e, a volte, superando l'ipc di K10. ;-)

sempre che la fonte non abbia alterato i risultati...

Avevo sentito dire questa cosa da Chew, il quale però aveva aggiunto anche che nessuna mobo metteva a disposizione questa opzione, cioè quella di disabilitare i singoli core e non i moduli.
E' già cambiato qualcosa?
Se così fosse, allora avremmo che in MT non servirebbero cmq a niente, per il raffronto con SB che ho già fatto.
In ST invece sicuramente potrebbero battersi con i Deneb ecc... se è davvero un +50%, forse anche con SB, non a parità di freq ma con un 1 o 2ghz in più.

p.s. continuiamo "di là" dove? sono appena tornato da una vacanza, non ho seguito ciò che è stato detto, anche perchè leggevo che "non è poi così un fail" ecc e il rumore di arrampicata di vetri mi dava fastidio :asd:

[Drakogian]

Beh, non resta che concludere anche a me, tirando le somme per quanto riguarda l'oc.
Per il daily, secondo me sono un fail clamoroso, non c'è un motivo per cui bisognerebbe comprarli, anzi spero che non se li prenda nessuno così avranno un forte campanello d'allarme, visto che sembra che dormano alla grande.
Per quanto riguarda l'oc come dicevo, sono apparse già alcune cose in questi gg.
SuperPi: a 8ghz benchabili, queste schifezze chiudono l'1M in 10,8secondi... l'attuale record di amd appartiene ad un Deneb 965BE a 7,066ghz che l'ha completato in 9,6 secondi.
In pratica fanno così schifo che nemmeno riescono a battere la precedente generazione con 1ghz di frequenza in più.

E vabhè, passiamo oltre...
Cpu test 3dmark11, è un test multicore per il calcolo della fisica: un 8150 a 6,5ghz totalizza 10.700.
Ieri sera con il 2600K a 5,1ghz ho fatto lo stesso punteggio.
A 7,2GHz BD totalizza 11.300 nello stesso test, quindi un incremento del 6%, a fronte di un aumento di frequenza dell'11% (scalabilità circa 50%).
11.300 li fa un 2600K a 5,3ghz.

Quindi in ST non ne parliamo nemmeno del confronto tra SB e BD, in MT un SB dai 5,5ghz in su, diventa intoccabile per qualsiasi BD, perchè ce ne vorrebbe uno da almeno 8ghz stabili con tutti i core in full, cosa che sappiamo essere facilissima. :oink:
Se invece ci si scontra con un SB da 5,7/5,8 allora si dovrebbe benchare dagli 8,2/8,3ghz in su, ancora più easy ovviamente :asd::muro:

Altri bench non ne ho nemmeno guardati, è un disastro sotto ogni aspetto...
Avevo chiesto ad amd di mandarmene uno già un mese fa, non sospettando questo schifo.
L'altro gg ho scritto di non mandarmi niente, perchè i soldi per l'azoto per questo aborto non li voglio spendere perchè sostanzialmente non gareggerei con nessuno... nemmeno contro la stessa amd!
E' paradossale, praticamente questi schifi in overclock si possono confrontare solo con se stessi... e auguri a chi li terrà in daily in oc, una bella stufa per l'inverno che andrà come un intel, ma con il doppio o triplo dei consumi... bell'affare. Eh, però costa 40euro meno di un 2600K :asd:

In due parole: disgustato e amareggiato.
Adesso la mia speranza di avere qualcosa con cui divertirmi in oc e qualcosa che possa costituire cospicue vendite per amd, è riposta in Trinity.
Con Llano mi sono divertito un casino e lo considero un prodotto veramente eccellente, e in cui amd parte da una posizione di netto vantaggio su intel: speriamo che sappiano amministrare bene questo vantaggio e non facciano qualche mega stronzata, davvero. :)

Anche se con dispiacere... non posso che quotarti... :( :muro:

P.S.: "di là" dove ? ... qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2404247

[gianni1879]

ok chiuso

si continua di quà:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2404247

(solo interessati)