View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*
Molto interessante. Grazie del link.
Nei commenti qualcuno parla anche del fatto che la componente di calcolo del die di nehalem è abbastanza più grossa rispetto alla componente di calcolo nei die degli attuali core stars.
Insomma, da quello che mi pare di capire, intel ha messo più unità esecutive nel singolo core e le organizza in due thread logici per meglio utilizzarle, mentre l'approccio di AMD con BD sarà quello di avere due interi core distinti in un singolo modulo con le loro unità esecutive separate. Sinceramente preferisco l'approccio intel, ma probabilmente tutto è estremamente dipendente dal workload. Intel potrebbe ha un vantaggio nei carichi a singolo thread perchè dispone di più unità esecutive sul singolo core, mentre AMD con BD dovrebbe avere la meglio sui workload con thread multipli, almeno per ciò che riguarda unicamente il calcolo intero. Tuttavia, per intel laddove non arrivano le unità esecutive sul thread singolo, arriva hyperthreading ad infilare operazioni nelle unità esecutive inutilizzate.
Più leggo e più mi convinco che l'approccio preso con BD è squisitamente per server, lo vedo particolarmente tarato per le operazioni di data mining sui database. :rolleyes:
Il mercato consumer sarà lasciato nelle mani di llano, e se non ci sono particolari novità nei core prevedo sonore bastonature nel breve periodo dal punto di vista delle performance pure.
L'approccio INTEL prevede di avere 3 istruzioni memoria e 3 istruzioni intere/FP condivise tra DUE thread.
Il K10 ha 3 int + 3 mem + 3 FP per UN thread
BD ha 2+2 INT, 2+2 MEM e 4 FP per DUE thread...
Dimmi dove la vedi la superiorità INTEL... :)
beh Intel la sua archittetura a 64 bit già l'aveva anche se non x86, ma l'aveva
per quanto riguarda i 64 bit su x86 consumer Intel aveva detto che i tempi erano prematuri e non aveva tutti i torti, in pratica in ambito consumer i 64 bit stanno decollando solo adesso con seven mentre prima xp 64 era riservato a pochi masochisti e vista 64 soffriva ancor di più dei difetti di vista 32, diciamo che per anni sti benedetti 64 bit sono stati del tutto inutili, era poco più di una moda inutilizzata appunto, ma siccome si va avanti anche a mode inutili Intel non ha avuto nessun problema a estendere i registri dei suoi pentium 4 ai 64 bit anche se in realta non li ha mai usati nessuno
quanto ai quad nativi beh credo abbia semplicemente seguito la sua roadmap, viceversa stendiamo un velo su cosa hanno rappresentato i quad nativi per AMD, almeno per il primo Phenom
penso che continui a vedere difficolta prossime future per Intel che a me appaiono inconsistenti
concordo invece sull'apporto di IBM ad AMD, senza credo che AMD non sarebbe riuscita ad arrivare sino ad oggi
un appunto, ancora GF non produce a 32 nm lo farà più tardi ad iniziare da marzo-aprile, con o senza ULK ma ancora a produrre a 32 deve arrivarci, sinora continua a produrre a 45 ;)
Io ho Vista 64 bit Ultimate OEM (installato su un MAC Pro tra l'altro) sin da prima che uscisse il SP1 e non ho mai avuto grossi problemi... :mbe:
Io ho Linux a 64 bit dal 2006 :sofico:
paolo.oliva2
10-01-2011, 11:55
ovviamente mi riferivo alla produzione in volumi, giacchè qualche sample a 32 ritengo che IBM lo abbia prodotto anche prima di GF
ma avevi capito benissimo e qundi non facciamo finta di no ;)
Mi sembrava più che esplicito che non intendessi a volumi, dai, anche perché mi sembra "leggermente" chiaro :D che io aspetto BD.
Io ho Linux a 64 bit dal 2006 :sofico:
:asd: Non tocchiamo questo tasto... :D
paolo.oliva2
10-01-2011, 12:01
Aspetta, tu hai detto minimo il 30%, quindi lasci intendere che potrebbe essere anche il 33 o il 40% meno (vista la L3). Ma non può essere così.
Non sono 5W per tutta l'altra circuiteria in comune, ma di più. Ad essere ottimisti è un 25% meno rispetto all'X6, sotto è praticamente impossibile.
Il 30-32% di potenza dissipata in meno l'avrà rispetto all'X8, non certo all'X6.
Ti giuro che non mi sono accorto di aver scritto "almeno 30W in meno", pensavo a "fino a". Ho corretto in "circa 25W in meno".
von Clausewitz
10-01-2011, 12:04
Io ho Vista 64 bit Ultimate OEM (installato su un MAC Pro tra l'altro) sin da prima che uscisse il SP1 e non ho mai avuto grossi problemi... :mbe:
Io ho Linux a 64 bit dal 2006 :sofico:
vabbeh i 64 bit Intel nel 2006 li aveva già da un bel pezzo quindi non capisco la ratio del vostro discorso, se non che Vista non ha avuto grande fortuna sia in versione a 32 e ancor di più a 64 e un motivo ci sarà pure stato, presupponendo che ogni cosa ha una sua ragione e comunque il mio discorso era incentrato su Windows e in particolare su xp, di quello parlavo, perchè quello c'era, un prodotto per masochisti ;)
in secondo luogo un chissenefrega dei vostri 64 bit lo vogliamo mettere? :ciapet: :p
Visto che in passato si è parlato dell'overclock "fittizio" di Sandy Bridge...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/overclock-con-processori-intel-sandy-bridge_index.html
Io rimango così :eek: E meno male che i 32 nm di Intel facevano schifo :D
paolo.oliva2
10-01-2011, 12:10
vabbeh i 64 bit Intel nel 2006 li aveva già da un bel pezzo quindi non capisco la ratio del vostro discorso, se non che Vista non ha avuto grande fortuna sia in versione a 32 e ancor di più a 64 e un motivo ci sarà pure stato, presupponendo che ogni cosa ha una sua ragione e comunque il mio discorso era incentrato su Windows e in particolare su xp, di quello parlavo, perchè quello c'era, un prodotto per masochisti ;)
in secondo luogo un chissenefrega dei vostri 64 bit lo vogliamo mettere? :ciapet: :p
^^
Dell'utilità dei 64bit a quei tempi, concordo, ma comunque Intel aveva ugualmente snobbato AMD per la scelta, salvo poi affrettarsi a distribuirla poco dopo.
Tra parentesi... anche se è un po' OT, riporto questo:
Nei Phenom II, l'OC era penalizzato passando dai 32bit ai 64bit, almeno di un 100MHz. Nei Thuban, tra usare 32bit e 64bit non c'è alcuna differenza in OC.
vabbeh i 64 bit Intel nel 2006 li aveva già da un bel pezzo quindi non capisco la ratio del vostro discorso
Mica da tanto tempo... Maggio 2005 se non sbaglio. Con obbligatorio aggiornamento del BIOS etc etc.
paolo.oliva2
10-01-2011, 12:21
Visto che in passato si è parlato dell'overclock "fittizio" di Sandy Bridge...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/overclock-con-processori-intel-sandy-bridge_index.html
Io rimango così :eek: E meno male che i 32 nm di Intel facevano schifo :D
Bel risultato.
Però posso dire un appunto?
(Cinebench)
Io con un Thuban faccio 8,05 a 4,530GHz, ma perdo in IPC. L'IPC lineare l'ho fino a 4,490 con 8,02
Se io tracciassi una linearità del mio IPC con la frequenza raggiunta da SB, otterrei (8,02/4,490*4,9) 8,75.
SB realizza 9,63... mi sembra che SB perda in scalabilità poco, perché comunque a 4,9GHz risulta avere un IPC maggiore del 10% rispetto al mio 1090T.
LOL... ora è ben più chiaro di cosa sarà capace di fare un BD X4 nei confronti di un Thuban... Non oso pensare un BD X8.
Edit:
SB a def fa 7,8GHz a 3,4GHz. Se fosse lineare, farebbe 11,24 a 4,9GHz, un calo, anche importante, comunque c'è e non è possibile sapere se sia costante la perdita e/o da che frequenza inizi.
E' chiaro insomma che un SB X4 a 3,4GHz contro un BD X4 a 3,4GHz sarebbe una storia, un SB X4 a 4GHz vs BD X4 a 4GHz un'altra ed un SB X4 alla massima frequenza possibile stock contro un BD X4 sempre alla massima frequenza possibile, un'altra ancora.
Bisognerà aspettare di sapere a quali frequenze AMD commercializzerà BD per capire perfettamente a grandi linee quanto sarà compromesso l'IPC di SB dei 3,4GHz.
In parole povere, per rendere il mio ragionamento chiaro, se ipoteticamente BD potrebbe essere venduto a 4,9GHz stock (non saltatemi addosso, è un esempio), l'IPC sarebbe quello e sarebbe costante anche a frequenze inferiori, mentre come abbiamo visto, l'IPC di SB a 4,9GHz cala considerevolmente rispetto a quello dei 3,4GHz.
Su questa base, a prescindere dalle frequenze possibili in base al TDP, SB all'aumentare della frequenza comunque perderebbe in IPC. E' chiaro che più AMD potrà aumentare il clock def, più l'IPC di SB sarà inferiore.
e.greg.io
10-01-2011, 12:26
Visto che in passato si è parlato dell'overclock "fittizio" di Sandy Bridge...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/overclock-con-processori-intel-sandy-bridge_index.html
Io rimango così :eek: E meno male che i 32 nm di Intel facevano schifo :D
spulciando nel thread di sb ho letto che a 65 gradi la cpu va in heat protection (con conseguente calo del clock). è comunque un'opzione disattivabile dal bios.
nell'articolo postato da bjt evidentemente non hanno disabilitato tale opzione e sono saliti oltre quella temp (erano a dissi stock per altro).
niente da dire: sono ottimi processori.
ma sono proprio le prestazioni e il fatto che siano stati presentati solo a quel prezzo (tutto sommato giusto, ma contrario alla politica storica di intel) a farmi pensare che bd sia da :eek:
von Clausewitz
10-01-2011, 12:32
Mica da tanto tempo... Maggio 2005 se non sbaglio. Con obbligatorio aggiornamento del BIOS etc etc.
a febbraio
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1174/pentium-4-6x0-e-3-73-ghz-extreme-edition_index.html
tu mi dirai che non cambia niente e io ti rispondo che lo stesso sarebbe stato se li avesse introdotti nel 2003, cioe non avrebbe cambiato nulla, a meno di non avere inclinazioni masochistiche anche se qualche masochista c'era, ma erano molto pochi ;)
ps per il bios parli però di mobo antecedenti?
spulciando nel thread di sb ho letto che a 65 gradi la cpu va in heat protection (con conseguente calo del clock). è comunque un'opzione disattivabile dal bios.
nell'articolo postato da bjt evidentemente non hanno disabilitato tale opzione e sono saliti oltre quella temp (erano a dissi stock per altro).
niente da dire: sono ottimi processori.
ma sono proprio le prestazioni e il fatto che siano stati presentati solo a quel prezzo (tutto sommato giusto, ma contrario alla politica storica di intel) a farmi pensare che bd sia da :eek:
gianni1879 ha anche scritto che non tollerano temperature tropppo basse, quindi niente ln2 o elio, e visto che il massimo moltiplicatore è 57 e il massimo bus è intorno a 105-106 sarà molto molto difficile che arrivino oltre i 6 ghz... che ad aria arrivino a 4,9 ghz sinceramente non è una gran novità, processo nuovo e frequenze alte di partenza... mi sarei stupito del contrario :) adesso resta da vedere da dove partirà bd, e dove arriverà ad aria, liquido e azoto :D
invece ho guardato le specifiche della cpu che monterà il samsung serie 9, il clone del macbook air, e ha la grafica di sandy bridge, 2 core con ht a 1,4 ghz, e consuma 17w :eek: ok che è 32 nm contro 40 nm di zacate, però è un serio concorrente come prestazioni/watt ( sicuramente non come costo :) )
marchigiano
10-01-2011, 13:00
io oggi compro un DESK...e pretendo una certa longevità. Altrimenti mi compro un portatile (con SB) ben sapendo che dovrò buttare tutto per crescere...come con qualsiasi portatile.
e secondo te...uno che si aggiorna nel DESK...lo farebbe con una piattaforma SB alle stesse condizioni di upgrade di un portatile, perchè non sà durante l'acquisto...di che morte morirà? :rolleyes:
mah... chi ha comprato un athlon64 x2 ancora lo usa con soddisfazione, lo stesso per un conroe o un i7-920... di computer che non durano non ne ho mai visti, forse chi ha preso un prescott si è pentito ma sapeva già dall'inizio che era una fregatura
Visto che in passato si è parlato dell'overclock "fittizio" di Sandy Bridge...
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/overclock-con-processori-intel-sandy-bridge_index.html
Io rimango così :eek: E meno male che i 32 nm di Intel facevano schifo :D
eh purtroppo basta che uno non imposta bene qualcosa e non sale di frequenza per prenderlo come esempio di tutta la produzione e far credere che fa tutto schifo...
Io con un Thuban faccio 8,05 a 4,530GHz, ma perdo in IPC. L'IPC lineare l'ho fino a 4,490 con 8,02
Se io tracciassi una linearità del mio IPC con la frequenza raggiunta da SB, otterrei (8,02/4,490*4,9) 8,75.
SB realizza 9,63... mi sembra che SB perda in scalabilità poco, perché comunque a 4,9GHz risulta avere un IPC maggiore del 10% rispetto al mio 1090T.
ricorda però che il tuo thuban fortunato sta sotto liquido mentre quel 2600k sta ad aria e non si sa quanto sia fortunato
in scalabilità non perde niente perchè fa 6.85 a 3.5ghz e quindi 6.85/3.5*4.9=9.59 dovrebbe essere a 4.9 invece fa 9.63 quindi anche meglio... (ci sta un piccolo margine di errore nei bench)
SB a def fa 7,8GHz a 3,4GHz. Se fosse lineare, farebbe 11,24 a 4,9GHz, un calo, anche importante, comunque c'è e non è possibile sapere se sia costante la perdita e/o da che frequenza inizi.
E' chiaro insomma che un SB X4 a 3,4GHz contro un BD X4 a 3,4GHz sarebbe una storia, un SB X4 a 4GHz vs BD X4 a 4GHz un'altra ed un SB X4 alla massima frequenza possibile stock contro un BD X4 sempre alla massima frequenza possibile, un'altra ancora.
fa 7.8 col turbo, non sono 3.4ghz reali, vedi il grafico sopra con frequenze fisse
paolo.oliva2
10-01-2011, 14:17
mah...
Io ho considerato la scalabilità di IPC alle varie frequenze, non l'OC max, indi per cui che io sia a liquido e SB ad aria, non fa alcuna differenza. Poi che senso ha confrontare un Thuban X6 a 45nm low-k con un 32nm X4 HKMG low-k a parità di modo di dissipazione? Che ti aspetti? Che io possa essere ad aria e SB a liquido? Ricordati comunque che siamo in inverno... non aspettarti OC simili alle stesse condizioni con temp estive.
Per le frequenze, non ho considerato il turbo perché ho preso 3,5GHz come da grafico, errore mio.
In sintesi, è chiaro che SB è un ottimo procio e che il 32nm fa la sua parte, ma il giudizio è comunque rapportato in un confronto con AMD che la vede con un'architettura vecchia di 10 anni, e con un silicio che è 45nm e solo low-k nel suo massimo contro un'architettura nuova e con un silicio 32nm HKMG e low-k. Del resto non lo si sapeva da tempo che SB sarebbe andato meglio del Thuban?
Poi per tutto quanto potrà dare il silicio, beh, già il fatto che, almeno leggendo, abbia problemi con raffreddamenti spinti, che abbia limiti da bios per non superare i 65°, d'accordo che si possono disabilitare da bios, ma se Intel li ha messi, vorrebbe dire che un motivo ci deve essere... e non vorrei che dopo alcune sessioni di OC/bench tirate ci si ritrovasse con procio defunto, o comunque l'OC in sicurezza senza problemi al procio fosse di molto inferiore.
gianni1879 ha anche scritto che non tollerano temperature tropppo basse, quindi niente ln2 o elio, e visto che il massimo moltiplicatore è 57 e il massimo bus è intorno a 105-106 sarà molto molto difficile che arrivino oltre i 6 ghz... che ad aria arrivino a 4,9 ghz sinceramente non è una gran novità, processo nuovo e frequenze alte di partenza... mi sarei stupito del contrario :) adesso resta da vedere da dove partirà bd, e dove arriverà ad aria, liquido e azoto :D
Poi, come più volte ho detto, non è con un SB X4 che si misura il polso al 32nm, aspettiamo gli X6 e X8, i TDP e le varie frequenze . Se da un lato si può dire la solita frase "Intel non li fa perché non ne ha bisogno", dall'altro io invece dico che per arrivare a TDP bassi unito a frequenze accettabili, Intel deve lavorare e molto sul suo 32nm, contando che nel discorso precedente, di prb riferiti alle temp ci sono, prova a considerare 8 core sotto carico e quei 65° come massimo, magari a 40° ambiente :)
Insomma nulla da dire che SB X4 pompa e va meglio di un Thuban, ma... alla fine, rispetto ad un i7 X4 guadagna in IPC, guadagna in OC e guadagna in frequenza def a parità di TDP. Ma tutto questo guadagno, è proporzionale al guadagno che ci si sarebbe aspettato passando da una architettura più "vecchia", l'i7, unito al passaggio a 32nm? Aspettiamo BD per capire se SB sia veramente competitivo ed il massimo che si può avere da un'architettura a parità di silicio, sia come SB X4 vs BD X4 che anche SB X6 vs BD X6 e SB X8 vs BD X8, e soprattutto, i costi.
marchigiano
10-01-2011, 14:37
ma i brazos sono ancora sotto nda? perchè mi pare strano che non siano uscite recensioni sulle mobo mini-itx o qualche notebook...
anche nei vari trovaprezzi europei e su ebay non c'è niente (a parte qualcosina in germania a i tempi di consegna sembrano lunghini, quasi come fossero delle prenotazioni)
capitan_crasy
10-01-2011, 14:49
ma i brazos sono ancora sotto nda? perchè mi pare strano che non siano uscite recensioni sulle mobo mini-itx o qualche notebook...
anche nei vari trovaprezzi europei e su ebay non c'è niente (a parte qualcosina in germania a i tempi di consegna sembrano lunghini, quasi come fossero delle prenotazioni)
Brazos è stato presentato ufficialmente il 4 gennaio, quindi non ce più NDA.
La disponibilità è in mano ai produttori, questioni di giorni...
mah... chi ha comprato un athlon64 x2 ancora lo usa con soddisfazione, lo stesso per un conroe o un i7-920... di computer che non durano non ne ho mai visti, forse chi ha preso un prescott si è pentito ma sapeva già dall'inizio che era una fregatura
beh si...quando si acquista...per quanto si è attenti, non lo si è mai abbastanza...e per definizione, l'hardware è destinato ad esser superato comunque...prima o poi.
Però...una gioia del desk è quella dei facili upgrade...NON SAPERE se le mobo P67 fresche di presentazione, saranno aggiornabili o no dopo neanche 6 mesi dall'acquisto è...IMHO...inaccettabile.
Si sta parlando di un chipset nuovo di pacca...non di un vecchiume!
Generalizzando poi...su tom's è apparso un articolo sul pci-ex 3.0...GPU a parte...la banda è fondamentale anche per gli SSD...cito un esempio...i vertex 3 di OCZ di prossima introduzione (1Q), sfiorano i 580 Mb/s sia in scrittura che in lettura...ed ecco lì che un canale pci ex 2.0 è un bel collo di bottiglia (500mb/s teorici x2 - overhead = 800mb/s bidirezionali reali).
Già solo con l'artefice dei nuovi controller, il RAID non avrebbe più senso e senza aggiungere l'aggravante della banda USB. Figuriamoci appena il mercato sarà invaso anche dalla concorrenza di altri produttori.
Come vedi, i discorsi di poco tempo fa circa l'inclusione o meno di certe features nei chipset 2011, cominciano ad avere un perchè.
Personalmente quando aggiorno la mobo, che è la componente più noiosa del lotto...ESIGO...di poter adeguarmi nel tempo, almeno per un paio di anni...me ne importa un ciufolo ne di Intel ne di AMD ne di Nvidia...io spendo...io pretendo.
beh si...quando si acquista...per quanto si è attenti, non lo si è mai abbastanza...e per definizione, l'hardware è destinato ad esser superato comunque...prima o poi.
Però...una gioia del desk è quella dei facili upgrade...NON SAPERE se le mobo P67 fresche di presentazione, saranno aggiornabili o no dopo neanche 6 mesi dall'acquisto è...IMHO...inaccettabile.
Si sta parlando di un chipset nuovo di pacca...non di un vecchiume!
Generalizzando poi...su tom's è apparso un articolo sul pci-ex 3.0...GPU a parte...la banda è fondamentale anche per gli SSD...cito un esempio...i vertex 3 di OCZ di prossima introduzione (1Q), sfiorano i 580 Mb/s sia in scrittura che in lettura...ed ecco lì che un canale pci ex 2.0 è un bel collo di bottiglia (500mb/s teorici x2 - overhead = 800mb/s bidirezionali reali).
Già solo con l'artefice dei nuovi controller, il RAID non avrebbe più senso e senza aggiungere l'aggravante della banda USB. Figuriamoci appena il mercato sarà invaso anche dalla concorrenza di altri produttori.
Come vedi, i discorsi di poco tempo fa circa l'inclusione o meno di certe features nei chipset 2011, cominciano ad avere un perchè.
Personalmente quando aggiorno la mobo, che è la componente più noiosa del lotto...ESIGO...di poter adeguarmi nel tempo, almeno per un paio di anni...me ne importa un ciufolo ne di Intel ne di AMD ne di Nvidia...io spendo...io pretendo.
Come non quotarti!!! Sono assolutamente daccordo!!
beh si...quando si acquista...per quanto si è attenti, non lo si è mai abbastanza...e per definizione, l'hardware è destinato ad esser superato comunque...prima o poi.
Però...una gioia del desk è quella dei facili upgrade...NON SAPERE se le mobo P67 fresche di presentazione, saranno aggiornabili o no dopo neanche 6 mesi dall'acquisto è...IMHO...inaccettabile.
Si sta parlando di un chipset nuovo di pacca...non di un vecchiume!
Generalizzando poi...su tom's è apparso un articolo sul pci-ex 3.0...GPU a parte...la banda è fondamentale anche per gli SSD...cito un esempio...i vertex 3 di OCZ di prossima introduzione (1Q), sfiorano i 580 Mb/s sia in scrittura che in lettura...ed ecco lì che un canale pci ex 2.0 è un bel collo di bottiglia (500mb/s teorici x2 - overhead = 800mb/s bidirezionali reali).
Già solo con l'artefice dei nuovi controller, il RAID non avrebbe più senso e senza aggiungere l'aggravante della banda USB. Figuriamoci appena il mercato sarà invaso anche dalla concorrenza di altri produttori.
Come vedi, i discorsi di poco tempo fa circa l'inclusione o meno di certe features nei chipset 2011, cominciano ad avere un perchè.
Personalmente quando aggiorno la mobo, che è la componente più noiosa del lotto...ESIGO...di poter adeguarmi nel tempo, almeno per un paio di anni...me ne importa un ciufolo ne di Intel ne di AMD ne di Nvidia...io spendo...io pretendo.
il pci-express 3.0 per gli ssd è una minchiata colossale, perchè nessuno vieta ( e infatti sugli ssd più performanti è così ) di usare una connessione x8, se quella x4 non basta... mi sembra infinitamente più comodo aggiungere 4 lane sul revodrive invece di
- cambiare standard di trasferimento (il pci-ex 3.0 avrà una frequenza maggiore )
- aspettare che venga ratificato lo standard
- aspettare che i produttori di chipset lo implementino
- aspettare che i produttori di mobo lo implementino
capiamoci, non siamo al punto di aver saturato il pci-ex 2.0 neanche con una scheda video, figurarsi con un ssd... gli ssd su slot da 1500 mb/s hanno una connessione pci-ex x8, se servirà c'è sempre il x16 prima di scomodare il pci-ex 3.0... quindi se pensi che tra un paio d'anni gli ssd da 3 GB/s (byte, non bit) ti staranno stretti allora ok, hai ragione a chiederti perchè non arriva pil pci-express 3.0... se no mi sa che non hai tutto nella giusta prospettiva.
paolo.oliva2
10-01-2011, 19:29
JF lo lapido :)
Lo stanno tartassando di domande, ma non si sbottona di una virgola... eppure oramai i tempi per uno sbottonamento ulteriore, sarebbero pure maturi.
...Anyone that is jumping on SB now instead of waiting either:
A. has to buy a system now (vs. wants to buy a system now)
B. is probably predisposed to buy intel anyway and doesn't care about BD
Letting too much detail out now will not help A because of timing and will not help B because of their preference.
An AMD customer that is willing to buy a SB today because they cannot wait a quarter would fall into the A group. So, what business do you pick up?
Meanwhile, lots of potential sales for today of people who aren't interested in buying the fastest processor (i.e. the 95% of the market who are not buying top bin) might wait.
There are a whole lot of people buying x3's and x4's who are probably not going to consider a bulldozer anyway. Being too loud stalls the sales that would have happened (and then they probably end up buying the same x3 next quarter anyway.)
I have been in this business for close to 20 years. You don't want to overhype your product too much because the potential impact to current sales is always larger than whatever you can capture in incremental sales.
Qui (http://www.overclock.net/11959365-post150.html)
quindi non si sbottona perchè se no la gente non compra amd oggi aspettando aprile? :D
qua o hanno un mostro per le mani o è il più epico dei fail per il marketing amd :D
blackshard
10-01-2011, 20:29
L'approccio INTEL prevede di avere 3 istruzioni memoria e 3 istruzioni intere/FP condivise tra DUE thread.
Il K10 ha 3 int + 3 mem + 3 FP per UN thread
BD ha 2+2 INT, 2+2 MEM e 4 FP per DUE thread...
Dimmi dove la vedi la superiorità INTEL... :)
Eh, non saprei. Nei benchmark su nehalem/sandy bridge si vede roba da fantascienza... boh! :stordita:
JF lo lapido :)
Lo stanno tartassando di domande, ma non si sbottona di una virgola... eppure oramai i tempi per uno sbottonamento ulteriore, sarebbero pure maturi.
...Anyone that is jumping on SB now instead of waiting either:
A. has to buy a system now (vs. wants to buy a system now)
B. is probably predisposed to buy intel anyway and doesn't care about BD
Letting too much detail out now will not help A because of timing and will not help B because of their preference.
An AMD customer that is willing to buy a SB today because they cannot wait a quarter would fall into the A group. So, what business do you pick up?
Meanwhile, lots of potential sales for today of people who aren't interested in buying the fastest processor (i.e. the 95% of the market who are not buying top bin) might wait.
There are a whole lot of people buying x3's and x4's who are probably not going to consider a bulldozer anyway. Being too loud stalls the sales that would have happened (and then they probably end up buying the same x3 next quarter anyway.)
I have been in this business for close to 20 years. You don't want to overhype your product too much because the potential impact to current sales is always larger than whatever you can capture in incremental sales.
Qui (http://www.overclock.net/11959365-post150.html)
mmm salta completamente la parte enthusiast, decisamente quella non razionale e fuori da ogni logica di mercato, ma vabbè questa volta aspetto e vediamo. :)
e.greg.io
10-01-2011, 21:05
quindi non si sbottona perchè se no la gente non compra amd oggi aspettando aprile? :D
qua o hanno un mostro per le mani o è il più epico dei fail per il marketing amd :D
:D
capitan_crasy
10-01-2011, 21:06
quindi non si sbottona perchè se no la gente non compra amd oggi aspettando aprile? :D
qua o hanno un mostro per le mani o è il più epico dei fail per il marketing amd :D
Ma se quando ha rilasciato uno straccio di percentuali è venuto fuori un casino che metà bastava...:asd:
paolo.oliva2
10-01-2011, 21:41
Ma se quando ha rilasciato uno straccio di percentuali è venuto fuori un casino che metà bastava...:asd:
^^
Si ma uno si sarebbe aspettato un incoraggiamento... lui praticamente dice che per la maggior parte della gente basterebbe un X3... (vorrei vedere lui in opera in OC arrivare quasi a 10 con Cinebench con un X3 :p ).
A parte gli scherzi... almeno di far vedere un OC a screen di BD sarebbe ora... tra parentesi mi sembrerebbe anche il momento più propizio.
JF lo lapido :)
Lo stanno tartassando di domande, ma non si sbottona di una virgola... eppure oramai i tempi per uno sbottonamento ulteriore, sarebbero pure maturi.
...Anyone that is jumping on SB now instead of waiting either:
A. has to buy a system now (vs. wants to buy a system now)
B. is probably predisposed to buy intel anyway and doesn't care about BD
Letting too much detail out now will not help A because of timing and will not help B because of their preference.
An AMD customer that is willing to buy a SB today because they cannot wait a quarter would fall into the A group. So, what business do you pick up?
Meanwhile, lots of potential sales for today of people who aren't interested in buying the fastest processor (i.e. the 95% of the market who are not buying top bin) might wait.
There are a whole lot of people buying x3's and x4's who are probably not going to consider a bulldozer anyway. Being too loud stalls the sales that would have happened (and then they probably end up buying the same x3 next quarter anyway.)
I have been in this business for close to 20 years. You don't want to overhype your product too much because the potential impact to current sales is always larger than whatever you can capture in incremental sales.
Qui (http://www.overclock.net/11959365-post150.html)
C'è da fargli un applauso per la sua dialettica! :D
Concordo anche io con gi0v3 :)
marchigiano
10-01-2011, 21:49
Brazos è stato presentato ufficialmente il 4 gennaio, quindi non ce più NDA.
La disponibilità è in mano ai produttori, questioni di giorni...
ok ma alle redazioni non hanno dato niente da recensire? :confused: una mobo mini-itx, un notebook....
inoltre qui http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33991374&postcount=6370 danno brazos per novembre ma effettivamente esce a gennaio inoltrato... lo stesso slittamento potrebbe esserci anche per llano e bulldozer?
Generalizzando poi...su tom's è apparso un articolo sul pci-ex 3.0...GPU a parte...la banda è fondamentale anche per gli SSD...cito un esempio...i vertex 3 di OCZ di prossima introduzione (1Q), sfiorano i 580 Mb/s sia in scrittura che in lettura...ed ecco lì che un canale pci ex 2.0 è un bel collo di bottiglia (500mb/s teorici x2 - overhead = 800mb/s bidirezionali reali).
Già solo con l'artefice dei nuovi controller, il RAID non avrebbe più senso e senza aggiungere l'aggravante della banda USB. Figuriamoci appena il mercato sarà invaso anche dalla concorrenza di altri produttori.
Come vedi, i discorsi di poco tempo fa circa l'inclusione o meno di certe features nei chipset 2011, cominciano ad avere un perchè.
Personalmente quando aggiorno la mobo, che è la componente più noiosa del lotto...ESIGO...di poter adeguarmi nel tempo, almeno per un paio di anni...me ne importa un ciufolo ne di Intel ne di AMD ne di Nvidia...io spendo...io pretendo.
be ma intanto con un p67-h67 altro che 2 anni tiri avanti... inoltre si sa in partenza che 1155 è un socket mainstream, concorrente di llano, quindi ha dei limiti rispetto ai chipset top. ssd da 500mb/s andrebbero montati su mobo enthusiast, non sulle mainstream, che comunque garantiscono 2GBps bidirezionali totali, quindi 1-2 dischi di quel genere li reggono
la vera incognita è se ivy bridge per mainstream sarà compatibile con le attuali mobo 1155, io non credo visto che saranno pcie3 e quindi bisognerà certificare gli slot con i nuovi protocolli
il pci-express 3.0 per gli ssd è una minchiata colossale, perchè nessuno vieta ( e infatti sugli ssd più performanti è così ) di usare una connessione x8, se quella x4 non basta... mi sembra infinitamente più comodo aggiungere 4 lane sul revodrive invece di
- cambiare standard di trasferimento (il pci-ex 3.0 avrà una frequenza maggiore )
- aspettare che venga ratificato lo standard
- aspettare che i produttori di chipset lo implementino
- aspettare che i produttori di mobo lo implementino
capiamoci, non siamo al punto di aver saturato il pci-ex 2.0 neanche con una scheda video, figurarsi con un ssd... gli ssd su slot da 1500 mb/s hanno una connessione pci-ex x8, se servirà c'è sempre il x16 prima di scomodare il pci-ex 3.0... quindi se pensi che tra un paio d'anni gli ssd da 3 GB/s (byte, non bit) ti staranno stretti allora ok, hai ragione a chiederti perchè non arriva pil pci-express 3.0... se no mi sa che non hai tutto nella giusta prospettiva.
Lascio un attimo da parte il discorso dei 2 anni che è del tutto soggettivo.
innanzitutto...il mio ragionamento è fondato sulle esigenze dell'utente medio e/o al limite enthusiast ma sempre relativo all'ambito consumer.
di base...il revodrive NON è ancora ne alla portata di tutti, ne interessante per i bisogni dei più...un raid di vertex 3 da 60Gb è più performante, più conveniente e più consono alle esigenze della maggior parte di utenti.
è vero che con 4 linee 2.0 si avrebbe bandwith a iosa...ma intanto bisogna rinunciare a tale connessione a causa obsolescenza...E QUI si che ci sono seri dubbi, sulla volontà o meno dei produttori a sacrificare lo slot 4x a questo scopo.
Dei 4 ostacoli che hai manifestato...non ne esiste attualmente manco uno :rolleyes:
Le specifiche elettriche, meccaniche e/o architetturali sono state ratificate in agosto...e a novembre sono state completate a livello software (un codice morto dal sonno)...quindi il problema non sussiste...è volere o non volere aderire allo standard.
E' da dicembre che il pci-sign aspetta i produttori per la ratifica...
tecnicamente, sia i chipset che le mobo a novembre, dovevano essere già fisicamente implementati (hanno avuto 4 mesi di tempo), in attesa di ottenere il benestare per 4 righe di codice...vedi te :muro:
E intanto i controller SSD viaggiano (è più o meno dalla ratifica pci-ex 0.9 che sono stati annunciati)...e dobbiamo ANCHE sperare che i produttori di mobo sacrifichino lo slot 4x (o peggio due blocchi da 1x, quantomeno per raddoppiare lo standard attuale)...altrimenti stiamo stretti già a partire da questo trimestre?? :doh:
Questa è la giusta prospettiva, condivisibile o meno.
Eh, non saprei. Nei benchmark su nehalem/sandy bridge si vede roba da fantascienza... boh! :stordita:
Ciao
Semplice nehalem ed ancor di più sb hanno una logica più fine (Leggasi più area e transistors spesi in) di quella del k10, ergo senza stare a vedere dettagli, riescono a tener occupate in maniera maggiore le EU.
von Clausewitz
10-01-2011, 22:37
Dirk Meyer si è dimesso http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/01/10/amd-falls-meyer-resigns-sees-q4-rev-above-estimates/
be ma intanto con un p67-h67 altro che 2 anni tiri avanti... inoltre si sa in partenza che 1155 è un socket mainstream, concorrente di llano, quindi ha dei limiti rispetto ai chipset top. ssd da 500mb/s andrebbero montati su mobo enthusiast, non sulle mainstream, che comunque garantiscono 2GBps bidirezionali totali, quindi 1-2 dischi di quel genere li reggono
la vera incognita è se ivy bridge per mainstream sarà compatibile con le attuali mobo 1155, io non credo visto che saranno pcie3 e quindi bisognerà certificare gli slot con i nuovi protocolli
appunto...SB è ottima nel portatile non certo nel desk (in ottica di futuri aggiornamenti)...dipende dall'utente, io non sono certo fra quelli che quando cambia pc cambia l'intero malloppo...ergo...l'attuale SB desk non fa per me.
Fra un mese o due...anche gli SSD entry level delle nuove serie...satureranno MINIMO il sata II...pertanto nel mainstream, visto che non si sbrigano ad adeguare la banda...dovranno (mi pare il minimo) sacrificare ulteriori vecchie linee pci-ex :mad:
E comunque anche fino all'anno scorso con un RAID 0 di F40 o di VERTEX 2 entry level (180-200 euri la coppia)...si stava già a ridosso del limite nel mainstream, mentre con le configurazioni medie (più care e prestanti)...
buondì alla saturazione. Son 6 mesi che siamo al limite...lo sanno anche i muri che uno dei problemi principali nei tempi morti...sono le memorie di massa.
Per quanto riguarda le compatibilità Intel future...io penso invece...che IVY/SB BE sarà compatibile al 1155...ma con un nuovo chipset (pci-ex e usb 3)...ovviamente :muro:
Ed è del tutto logico e probabile:
Lga 2011 enthusiast (x68?)
1155 rev.b middle-high SB BE (nuova mainstream)
1155 P67 SB DESK pastrocchio prima serie, da dimenticare :mad: che continuerà come ottima APU all-in-one nel mobile :p
D'altro canto...SB desk era prevista per lo scorso trimestre...quindi ci sta, che Intel obblighi a cambiare mobo mainstream...dopo circa 12 mesi (secondo i piani di lancio originali)
Dirk Meyer si è dimesso http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/01/10/amd-falls-meyer-resigns-sees-q4-rev-above-estimates/
mi spiace, è stato un gran ceo Meyer, si aspettavano un aumento superiore delle azioni gli stakeholders (tranne me).... vabbe dai vedremo che farà il nuovo ceo.....comunque è un brutto segno
Dirk Meyer si è dimesso http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/01/10/amd-falls-meyer-resigns-sees-q4-rev-above-estimates/
ahia!:ops:
non mi piace per niente questa scelta. Non ha alcun senso positivo...perlomeno agli albori di BD.
ahia!:ops:
non mi piace per niente questa scelta. Non ha alcun senso positivo...perlomeno agli albori di BD.
qua o la nave affonda oppure no so, non ci voleva proprio..... :( una soluzione di continuità era da preferire, spero che la scelta sia lungimirante.......
Alekos Panagulis
10-01-2011, 23:10
E' un cattivo presagio :(
marchigiano
10-01-2011, 23:11
appunto...SB è ottima nel portatile non certo nel desk (in ottica di futuri aggiornamenti)...dipende dall'utente, io non sono certo fra quelli che quando cambia pc cambia l'intero malloppo...ergo...l'attuale SB desk non fa per me.
eh lo so... gli attuali chipset hanno delle limitazioni un po assurde
Fra un mese o due...anche gli SSD entry level delle nuove serie...satureranno MINIMO il sata II...pertanto nel mainstream, visto che non si sbrigano ad adeguare la banda...dovranno (mi pare il minimo) sacrificare ulteriori vecchie linee pci-ex :mad:
ti dico di no, perchè il southbridge regge 2GB/s bidirezionale, quindi ci attacchi 2-3 ssd pure in raid, considerando poi che su mobo mainstream 2 ssd in raid sono già troppo, azzo ci fai con 1GB/s sequenziale? :D
Per quanto riguarda le compatibilità Intel future...io penso invece...che IVY/SB BE sarà compatibile al 1155...ma con un nuovo chipset (pci-ex e usb 3)...ovviamente :muro:
Ed è del tutto logico e probabile:
Lga 2011 enthusiast (x68?)
1155 rev.b middle-high SB BE (nuova mainstream)
1155 P67 SB DESK pastrocchio prima serie, da dimenticare :mad: che continuerà come ottima APU all-in-one nel mobile :p
e vabbè tanto vale dire che 1155b sarà incompatibile con 1155 attuale... a meno che tra un po non inizieranno a produrre mobo pcie3 ready così che saranno compatibili con ivy
qua o la nave affonda oppure no so, non ci voleva proprio..... :( una soluzione di continuità era da preferire, spero che la scelta sia lungimirante.......
c'è da capire approfondendo la cosa...se si è dimesso oppure se "semplicemente" non è stato confermato.
C'è una bella differenza.
Come tra il peggio...e il meno peggio :mbe:
ma sempre di peggio si parla:muro:
Del resto un TOP manager come lui...con tutto quello che ha affrontato, avrebbe dovuto e presumo voluto, godere delle sue fatiche...invece nada.
Speriamo bene...perchè non mi pare molto di buon auspicio, tale decisione.
c'è da capire approfondendo la cosa...se si è dimesso oppure se "semplicemente" non è stato confermato.
C'è una bella differenza.
Come tra il peggio...e il meno peggio :mbe:
ma sempre di peggio si parla:muro:
Del resto un TOP manager come lui...con tutto quello che ha affrontato, avrebbe dovuto e presumo voluto, godere delle sue fatiche...invece nada.
Speriamo bene...perchè non mi pare molto di buon auspicio, tale decisione.
buldozzer non c'entra, c'entra qualcosa d'altro vedi immagine dell'azienda (lato marketing han fatto poco nulla in particolare in Europa, le gpu vendevano ancora bene per il ricordo delle persone per Ati e non per AMD) e poi aspetti finanziari rating dell'azienda in borsa, volatilità del titolo, incremento del valore delle azioni tutti importanti sopratutto per i creditori e per gli azionisti.....certo che un cambio potrebbe essere sia positivo sia negativo, il 2011 è l'anno del o la va o la spacca per AMD spero che sia quello giusto innanzi tutto utile per ripagare i debiti, incominciare a far utili, distribuire dividendi ed essere piu' stabile economicamente....nel campo vga ci son stati enormi cambiamenti e quindi non posso lamentarmi, lato cpu qualcosa si è visto con Phenom II e sopratutto con tubhan mi auguro che si continui sulla stessa strada.
Spero che assumi qualcuno in Europa magari degli esperti di marketing, un curriculum glielo manderei volentieri :asd:
Certo che Obama potrebbe prestare dei soldi, li da a tutti anche agli Agnelli.....
Scusate l'ot it ....
ti dico di no, perchè il southbridge regge 2GB/s bidirezionale, quindi ci attacchi 2-3 ssd pure in raid, considerando poi che su mobo mainstream 2 ssd in raid sono già troppo, azzo ci fai con 1GB/s sequenziale? :D
certo che lo regge...bruciando 4 linee pci-ex ;) ma dipende da come è ingegnerizzata la mobo...a meno che il produttore non le utilizzi specificatamente...perchè in genere nel mainstream, si usa una sola linea.
1 linea bitrate reale bidirezionale REALE = 800 Mb/s
4 linee = 3,2 Gb/s
presumo mi serva na mazza 1 Gb di sequenziale (pac-man a parte :D )...ma visto che il mio target è un SSD 80/120...dipenderà solo dal prezzo e/o convenienza....nel senso...converrà un RAID 0 da 40/60 Gb...oppure un singolo da 80/120??? I prezzi e caratteristiche dei nuovi SSD 2011, stabiliranno la mia futura scelta.
buldozzer non c'entra, c'entra qualcosa d'altro vedi immagine dell'azienda (lato marketing han fatto poco nulla in particolare in Europa, le gpu vendevano ancora bene per il ricordo delle persone per Ati e non per AMD) e poi aspetti finanziari rating dell'azienda in borsa, volatilità del titolo, incremento del valore delle azioni tutti importanti sopratutto per i creditori e per gli azionisti.....certo che un cambio potrebbe essere sia positivo sia negativo, il 2011 è l'anno del o la va o la spacca per AMD spero che sia quello giusto innanzi tutto utile per ripagare i debiti, incominciare a far utili, distribuire dividendi ed essere piu' stabile economicamente....nel campo vga ci son stati enormi cambiamenti e quindi non posso lamentarmi, lato cpu qualcosa si è visto con Phenom II e sopratutto con tubhan mi auguro che si continui sulla stessa strada.
Spero che assumi qualcuno in Europa magari degli esperti di marketing, un curriculum glielo manderei volentieri :asd:
Certo che Obama potrebbe prestare dei soldi, li da a tutti anche agli Agnelli.....
Scusate l'ot it ....
ma il dirk in questione ha affrontato...delle belle gatte da pelare...come GF e le mafiosate di Intel, tanto per citarne un paio...mica cosette ;)
Che nessuno sia perfetto...è normale. Ma non mi pare il momento giusto...per questo genere di mutamenti tutto qua.
Il valore azionario di AMD è a 9$ scarsi...un po' meno della metà di Intel, non è del tutto malaccio...come anche la situazione debitoria a lungo termine, calata drasticamente nei primi 3 trimestri 2010. Certo...la fine del tunnel non è a 2 passi...magari a 2 anni, si :yeah:
Concordo sia sull'Europa (dopo i tagli dell'estate scorsa...ci credo poco nell'investimento di risorse in tal senso), sia sull'OT...vedere la FIAT che scala la Chrysler...mi sà di presa per i :ciapet:
paolo.oliva2
11-01-2011, 00:32
buldozzer non c'entra, c'entra qualcosa d'altro vedi immagine dell'azienda (lato marketing han fatto poco nulla in particolare in Europa, le gpu vendevano ancora bene per il ricordo delle persone per Ati e non per AMD) e poi aspetti finanziari rating dell'azienda in borsa, volatilità del titolo, incremento del valore delle azioni tutti importanti sopratutto per i creditori e per gli azionisti.....certo che un cambio potrebbe essere sia positivo sia negativo, il 2011 è l'anno del o la va o la spacca per AMD spero che sia quello giusto innanzi tutto utile per ripagare i debiti, incominciare a far utili, distribuire dividendi ed essere piu' stabile economicamente....nel campo vga ci son stati enormi cambiamenti e quindi non posso lamentarmi, lato cpu qualcosa si è visto con Phenom II e sopratutto con tubhan mi auguro che si continui sulla stessa strada.
Spero che assumi qualcuno in Europa magari degli esperti di marketing, un curriculum glielo manderei volentieri :asd:
Certo che Obama potrebbe prestare dei soldi, li da a tutti anche agli Agnelli.....
Scusate l'ot it ....
Io sinceramente, per come era messa AMD con il Phenom I, di passi avanti ne aveva fatti e parecchi.
Intendiamoci, non è che sto dicendo che AMD era arrivata a chissà quale traguardo, però, se vogliamo, con il 45nm per l'architettura vecchia di 10 anni, credo che nessuno avrebbe potuto fare di più... tenete conto che ad esempio il processo low-k è stato fatto unicamente per il desktop come ad esempio il Thuban con il turbo... Chiaro che il Thuban non può confrontarsi con SB e tantomeno con gli X6 Intel, però, praticamente è stato un prodotto quasi a costo zero... tutto basato sul low-k (GF) e Phenom II.
Poi, sempre nel suo piccolo, ha progettato praticamente su tutti i campi, dall'ultraportatile al portatile e al desktop. Insomma, da ditta che faceva proci per server "riciclati" poi per desktop e adattati ai portatili, di passi avanti ne ha fatti.
Però il fatto che si sia dimesso proprio in questo momento, mi suona strano.
Non so le sue idee, però, se avete notato, i nuovi driver per ATI non hanno più il logo rosso con scritta ATI, ma il logo AMD con scritta AMD. Non vorrei dire una cagata, ma forse che le sue idee siano andate in contrasto con le "alte sfere" e per una sorta di incompatibilità si sia dovuto dimettere.
capitan_crasy
11-01-2011, 00:37
ok ma alle redazioni non hanno dato niente da recensire? :confused: una mobo mini-itx, un notebook....
inoltre qui http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33991374&postcount=6370 danno brazos per novembre ma effettivamente esce a gennaio inoltrato... lo stesso slittamento potrebbe esserci anche per llano e bulldozer?
Non incominciare neanche...
Era da ottobre che si sapeva che la presentazione di Brazos era prevista per inizio del 2011...
Inoltre cè una certa differenza tra produzione in volumi e presentazione ufficiale...
mi spiace, è stato un gran ceo Meyer, si aspettavano un aumento superiore delle azioni gli stakeholders (tranne me).... vabbe dai vedremo che farà il nuovo ceo.....comunque è un brutto segno
Ma anche no...:oink:
ahia!:ops:
non mi piace per niente questa scelta. Non ha alcun senso positivo...perlomeno agli albori di BD.
non esageriamo...:fagiano:
qua o la nave affonda oppure no so, non ci voleva proprio..... :( una soluzione di continuità era da preferire, spero che la scelta sia lungimirante.......
altre sciocchezze?:stordita:
E' un cattivo presagio :(
ma basta...:rolleyes:
Tanto per la cronaca Thomas Seifert (http://www.amd.com/us/aboutamd/corporate-information/executives/Pages/thomas-seifert.aspx) è il nuovo CEO AMD...
http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110111013705_CEOAMD.jpg
Clicca qui... (http://blogs.amd.com/press/2011/01/10/amd-appoints-thomas-seifert-as-interim-ceo-dirk-meyer-resigns-in-mutual-agreement-with-board-of-directors/)
capitan_crasy
11-01-2011, 11:15
Spaccatura netta tra AMD e Meyer...
Ex CEO è stato praticamente silurato dal consiglio di amministrazione AMD; le dimissioni sono solo di facciata...
Rimosso anche il simpatico video su Fusion dove appariva anche Meyer...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34050332&postcount=6580)
Spaccatura netta tra AMD e Meyer...
Ex CEO è stato praticamente silurato dal consiglio di amministrazione AMD; le dimissioni sono solo di facciata...
Rimosso anche il simpatico video su Fusion dove appariva anche Meyer...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34050332&postcount=6580)
non si conoscono le motivazioni?
Spaccatura netta tra AMD e Meyer...
Ex CEO è stato praticamente silurato dal consiglio di amministrazione AMD; le dimissioni sono solo di facciata...
Rimosso anche il simpatico video su Fusion dove appariva anche Meyer...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34050332&postcount=6580)
sarà anche perchè nvidia ha preso un miliardo e mezzo di dollari da intel e amd ne ha strappati 1,25? :D
F1R3BL4D3
11-01-2011, 11:33
non si conoscono le motivazioni?
Questo ufficialmente:
“Dirk è stato nominato CEO in un periodo difficile. Durante la sua carica ha stabilizzato con successo l’azienda ed ha portato a termine importanti iniziative strategiche tra cui il lancio di GLOBALFOUNDRIES, il successo del contenzioso con Intel e l’introduzione delle APU Fusion di AMD”, ha dichiarato Claflin. “Tuttavia, il consiglio di amministrazione ritiene che ora l’azienda abbia l’opportunità di incrementare il proprio valore per i suoi azionisti. Questo richiede una significativa crescita dell’azienda, una maggiore leadership e ritorni finanziari superiori. Riteniamo che un cambio al vertice in questo momento possa accelerare il raggiungimento di tali obiettivi”.
Da un lato è negativa la cosa perché se ci sono dissapori qualcosa non va. Dall'altro sembra che AMD sia pronta a crescere di molto (rispetto ad adesso) e sia molto fiduciosa per il suo futuro.
capitan_crasy
11-01-2011, 11:36
sarà anche perchè nvidia ha preso un miliardo e mezzo di dollari da intel e amd ne ha strappati 1,25? :D
Infatti Meyer non ha fatto in tempo a bucare le gomme della macchina di Otellini per impedire di firmare l'accordo con Nvidia...:doh:
Vorrei fare un rewind sul buon Dick:
Ha cancellato Bulldozer a 45nm quando era in fase avanzata di sviluppo, dopo che aveva annunciato lui stesso l'arrivo sul mercato entro fine 2009, cancellati i primi progetti Fusion, posticipo di Llano al terzo trimestre 2011, considerare i Netbook un fenomeno solo passeggero lasciando in mano il mercato totalmente a ATOM, ha letteralmente smantellato il reparto per la creazioni di soluzioni hardware per tablet e smartphone...
Credo che la tensione nel consiglio di amministrazione era già nell'aria da tempo, ci deve essere stata la classica goccia che ha fatto traboccare il vaso, ma quasi sicuramente non lo sapremo mai il vero motivo...
e.greg.io
11-01-2011, 11:38
sarà anche perchè nvidia ha preso un miliardo e mezzo di dollari da intel e amd ne ha strappati 1,25? :D
quegli 1.5 miliardi di penale che intel ha pagato ad nvidia sono accompagnati da una serie di accordi di condivisione sui brevetti reciproci.
è una buona notizia sia per intel (che oltre ai soldi ora avrà anche il know how giusto per contastare fusion) che per nvidia (che avrà risorse fresche da investire nel comparto gpu, ora che sembra abbia deciso di abbandonare la prod di chipset), assai meno per i consumatori.
se amd (e ati) non saranno competitive nei prossimi due anni credo che davvero andremo verso il peggiore dei mali per il mercato: il monopolio.
contrariamente al capitano io concordo con okorop: sto giro o la va o la spacca.
ciò non toglie il mio ottimismo per bd e llano comunque e...
Heimdallr
11-01-2011, 11:49
contrariamente al capitano io concordo con okorop: sto giro o la va o la spacca.
credo anche io, per fortuna non manca molt(issim)o alla release ;)
credo anche io, per fortuna non manca molt(issim)o alla release ;)
comunque in quel o la va o la spacca c'è anche dentro Fusion che deve sbancare, deve farsi conoscere e vendere, oltre che a buldozzer e al lato gpu anche se numerosi passi in avanti han fatto, AMD deve inoltre sbrigarsi a ripianare il debito, senno mi auguro in un acquisizione da parte degli arabi ....
e.greg.io
11-01-2011, 12:10
comunque in quel o la va o la spacca c'è anche dentro Fusion che deve sbancare, deve farsi conoscere e vendere, oltre che a buldozzer e al lato gpu, AMD deve sbrigarsi a ripianare il debito, senno mi auguro in un acquisizione da parte degli arabi ....
ho detto due anni infatti.
se amd non "munge" bene in questi due anni (e dentro c'è anche fusion, su cui amd è al momento in vantaggio) non credo che avrà le risorse da investire per sopravvivere a un concorrente che paga miliardi di penali come fossero mance :p .
marchigiano
11-01-2011, 13:06
certo che lo regge...bruciando 4 linee pci-ex ;) ma dipende da come è ingegnerizzata la mobo...a meno che il produttore non le utilizzi specificatamente...perchè in genere nel mainstream, si usa una sola linea.
1 linea bitrate reale bidirezionale REALE = 800 Mb/s
4 linee = 3,2 Gb/s
presumo mi serva na mazza 1 Gb di sequenziale (pac-man a parte :D )...ma visto che il mio target è un SSD 80/120...dipenderà solo dal prezzo e/o convenienza....nel senso...converrà un RAID 0 da 40/60 Gb...oppure un singolo da 80/120??? I prezzi e caratteristiche dei nuovi SSD 2011, stabiliranno la mia futura scelta.
aridai.. .ti dico che TUTTE le mobo in commercio hanno il southbridge collegato al north o alla cpu con un bus a 2GBps bidirezionale a parte il futuro 890fx di amd che avrà 4GBps bidirezionale
quindi con due SSD non saturerai mai tale bus... considerando poi che nell'uso normale i transfer si abbassano parecchio
Non incominciare neanche...
Era da ottobre che si sapeva che la presentazione di Brazos era prevista per inizio del 2011...
Inoltre cè una certa differenza tra produzione in volumi e presentazione ufficiale...
ma quindi llano e bd arriveranno negli store 2 mesi dopo l'inizio della produzione in volumi?
marchigiano
11-01-2011, 13:09
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=E350M1
evvai la prima mobo zacate E-350 per asrock :sofico:
bios uefi e quindi pieno supporto ai dischi advanced format :eek:
manca l'usb3 però:ncomment: :ahahah:
non si può cloccare la cpu ma solo le ram, oltre la frequenza standard 1066
Alekos Panagulis
11-01-2011, 13:09
Spaccatura netta tra AMD e Meyer...
Ex CEO è stato praticamente silurato dal consiglio di amministrazione AMD; le dimissioni sono solo di facciata...
Rimosso anche il simpatico video su Fusion dove appariva anche Meyer...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34050332&postcount=6580)
ATIC comprerà AMD??? :eek:
Ok, sono solo speculazioni, ma sono le speculazioni di Anand....http://www.anandtech.com/show/4123/what-a-day-amds-ceo-dirk-meyer-resigns
ATIC comprerà AMD??? :eek:
Ok, sono solo speculazioni, ma sono le speculazioni di Anand....http://www.anandtech.com/show/4123/what-a-day-amds-ceo-dirk-meyer-resigns
non sarebbe male un acquisizione da parte di ATIC, ripianerebbero il debito della società, immetterebbero cash flow da reinvestire, avrebbero le fab per la produzione....in pratica si ritorna alla vecchia AMD non fabless
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=E350M1
evvai la prima mobo zacate E-350 per asrock :sofico:
bios uefi e quindi pieno supporto ai dischi advanced format :eek:
manca l'usb3 però:ncomment: :ahahah:
usb3 non serve a nulla, speravo nel hdmi
Alekos Panagulis
11-01-2011, 13:15
non sarebbe male un acquisizione da parte di ATIC, ripianerebbero il debito della società, immetterebbero cash flow da reinvestire, avrebbero le fab per la produzione....in pratica si ritorna alla vecchia AMD non fabless
Alluciante, se aprono scenari fino a ieri impensabili :eek:
bicchiere
11-01-2011, 13:15
Queste dimissioni di Meyer in contemporanea con Sandy Bridge non mi suonano come una coincidenza.
Ho l'impressione che il 2600k a meno di 300 euro abbia fatto la prima vittima :(
paolo.oliva2
11-01-2011, 13:20
quegli 1.5 miliardi di penale che intel ha pagato ad nvidia sono accompagnati da una serie di accordi di condivisione sui brevetti reciproci.
è una buona notizia sia per intel (che oltre ai soldi ora avrà anche il know how giusto per contastare fusion) che per nvidia (che avrà risorse fresche da investire nel comparto gpu, ora che sembra abbia deciso di abbandonare la prod di chipset), assai meno per i consumatori.
se amd (e ati) non saranno competitive nei prossimi due anni credo che davvero andremo verso il peggiore dei mali per il mercato: il monopolio.
contrariamente al capitano io concordo con okorop: sto giro o la va o la spacca.
ciò non toglie il mio ottimismo per bd e llano comunque e...
Non vorrei dire una cavolata... ma credo difficile se non impossibile che Intel possa arrivare ad AMD nelle APU.
Per quanto Nvidia possa aver scucito informazioni ad Intel, Nvidia rimane, mi sembra, al momento indietro ad ATI. Non è che metto in dubbio che Intel in 2 anni non possa arrivare a quello che AMD potrebbe fare ora, ma comunque AMD in quei 2 anni non starebbe di certo a guardare.
Mi spiego meglio perché altrimenti mi saltate addosso.
Come potenza VGA, mi sembra indiscutibile che Intel non abbia ciò che ATI può proporre.
Nel discorso APU, dobbiamo tenere in considerazione che Intel l'ha messa su un 32nm che ormai conosce da 2 anni, AMD al momento solo sul 40nm di TMSC.
Llano, che avrà l'APU, sarà sul 32nm, ma ci sarà praticamente dopo l'estate.
Ma il problema non è un discorso che AMD/ATI non l'ha, ma è un discorso che con l'enorme carne al fuoco, secondo me ha dato priorità al 40nm TMSC con i progetti dedicati e a BD sul 32nm.
Inoltre, non dimentichiamoci che la potenza dell'APU è condizionata soprattutto dal TDP che rimarrebbe a disposizione, nei 125W, tolti quelli dedicati ai core.
Un esempio è che Llano ha un'APU più potente per il semplice motivo che può contare già sui 100W massimi, anziché i 18W delle soluzioni a 40nm di TSMC, e da quello che ho capito la potenza grafica è nettamente superiore a quella offerta da Intel con SB.
Però dobbiamo tenere conto che Llano ha come base dei core un K10, seppur modificato, non un BD. Se volessimo fare dei paragoni, immagigniamoci un BD X4, che già nativamente per la parte core avrebbe un TDP inferiore a parità di potenza (IPC/clock), il tutto facendolo arrivare a 125W, le differenze tra un Llano ed un BD X4 povrebbero essere enormi.
Comunque il salto reale delle APU non è quanto vediamo ora, che in fin dei conti è una CPU con una VGA nel procio anziché sulla mobo, ma sarà il fatto di utilizzare le unità di elaborazione della APU da parte dei core del procio come fossero parte integrante del procio.
Il concetto è questo, ma a questo bisogna considerare una cosa importantissima che per il momento non hai analizzato: BD è un'architettura nuova ed il fatto che BD venga annunciato come Fusion tra 2 anni, vorrebbe dire che AMD avrebbe già nelle mani l'architettura pensata anche per Fusion.
Io non so se l'architettura SB + APU sia già stata pensata a priori compatibile per un'APU come descritta sopra, forse si, ma tra le 2 cose, mi sembra che ci sia una discreta differenza, cioé AMD ha già VGA discrete di una certa potenza, quindi nulla di più da progettare, ha l'apporto tecnologico di ATI inglobato nel suo interno (diverso da Intel anche se avesse avuto alcune "dritte" da Nvidia), ha l'architettura BD pensata per ospitarle con tecnologia Fusion II, potrà contare sul 22nm SOI HKMG ULK, quindi parità in miniaturizzazione con Intel ma con un silicio più raffinato, insomma, non credo che vi siano i presupposti per pensare che AMD possa essere sotto ad Intel tra 2 anni.
Queste dimissioni di Meyer in contemporanea con Sandy Bridge non mi suonano come una coincidenza.
Ho l'impressione che il 2600k a meno di 300 euro abbia fatto la prima vittima :(
non è quello
Alluciante, se aprono scenari fino a ieri impensabili :eek:
loro han soldi, grandi potenzialità e grandi possibilità, Ruiz si riprende tutto
paolo.oliva2
11-01-2011, 13:22
Queste dimissioni di Meyer in contemporanea con Sandy Bridge non mi suonano come una coincidenza.
Ho l'impressione che il 2600k a meno di 300 euro abbia fatto la prima vittima :(
Dici?
Gia si pensa addirittura ad un SB X6 a quella cifra, in previsione BD.
Pensa che vittoria sarebbe per chi l'ha comprato...
Heimdallr
11-01-2011, 13:31
Queste dimissioni di Meyer in contemporanea con Sandy Bridge non mi suonano come una coincidenza.
Ho l'impressione che il 2600k a meno di 300 euro abbia fatto la prima vittima :(
Eh già, sicuramente il CEO si è dimesso dopo aver visto i benchmark di SB.
Dici?
Gia si pensa addirittura ad un SB X6 a quella cifra, in previsione BD.
Pensa che vittoria sarebbe per chi l'ha comprato...
un x6 a 300 euro non sarebbe male, vedremo che farà AMD sopratutto se se la compra Atic come ipotizzato da Anandtech
Eh già, sicuramente il CEO si è dimesso dopo aver visto i benchmark di SB.
:asd: :sbonk: sicuramente :asd: :sbonk:
marchigiano
11-01-2011, 13:36
usb3 non serve a nulla, speravo nel hdmi
l'hdmi c'è, si possono usare 2 monitor in contemporanea con la gpu integrata
usb3 non serve a nulla? :eek: ma se l'hanno messo anche sulle vecchie n68? :D
ci sono anche 5 porte sata3 hot swap, di cui una con specifiche maggiorate per l'esata
lo slot pcie è 16x meccanico ma 4x elettrico
bicchiere
11-01-2011, 13:36
Eh già, sicuramente il CEO si è dimesso dopo aver visto i benchmark di SB.
I benchmark e il prezzo, perché no?
aaadddfffgggccc
11-01-2011, 13:38
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=E350M1
evvai la prima mobo zacate E-350 per asrock :sofico:
bios uefi e quindi pieno supporto ai dischi advanced format :eek:
manca l'usb3 però:ncomment: :ahahah:
non si può cloccare la cpu ma solo le ram, oltre la frequenza standard 1066
Oltre questa mobo per zacate, ho ricevuto conferma che tutte le nuove mobo ASrock per i chipset serie 900 utilizzeranno i bios UEFI di AMIBios. ;)
I benchmark e il prezzo, perché no?
maddai su non spariamo ipotesi che non stanno ne in cielo ne in terra ;)
l'hdmi c'è, si possono usare 2 monitor in contemporanea con la gpu integrata
usb3 non serve a nulla? :eek: ma se l'hanno messo anche sulle vecchie n68? :D
ci sono anche 5 porte sata3 hot swap, di cui una con specifiche maggiorate per l'esata
lo slot pcie è 16x meccanico ma 4x elettrico
le sata 3 son piu' utili delle usb3, che diventerebbero utili solo nel caso in cui ci si installa un hd portatile, cosa non usuale per gli htpc....
marchigiano
11-01-2011, 13:39
Gia si pensa addirittura ad un SB X6 a quella cifra, in previsione BD.
Pensa che vittoria sarebbe per chi l'ha comprato...
chi lo pensa scusa? :D mai letto una cosa del genere da fonti attendibili
marchigiano
11-01-2011, 13:43
Oltre questa mobo per zacate, ho ricevuto conferma che tutte le nuove mobo ASrock per i chipset serie 900 utilizzeranno i bios UEFI di AMIBios. ;)
ottimo, sto diventando fanboy asrock :asd: ma negli store quando diamine arrivano?
le sata 3 son piu' utili delle usb3, che diventerebbero utili solo nel caso in cui ci si installa un hd portatile, cosa non usuale per gli htpc....
usb3 non è utile per me per es. che ho 3 cassettini esata nel desktop, ma l'utente medio già è tanto se riesce a collegare un box esterno al desktop e notebook per scambiare i dati, quindi un usb3 farebbe comodo, visto che i contenuti HD sono diversi GB...
bicchiere
11-01-2011, 13:46
maddai su non spariamo ipotesi che non stanno ne in cielo ne in terra ;)
Non trollare, non vedo come tu possa dire ora che non stanno né in cielo né in terra. Lo capiremo solo ad aprile.
Non trollare, non vedo come tu possa dire ora che non stanno né in cielo né in terra. Lo capiremo solo ad aprile.
un Ceo non si dimette per un benchmark, si dimette per altro che tra l'altro è in parte spiegato nella news, e in parte non lo sapremo mai, ma non è legato sicuramente a sandy bridge.....
;)
paolo.oliva2
11-01-2011, 13:50
Poi non credo che la posizione AMD sia così tragica come la si vuole pensare.
AMD ha continuato a vivere anche se con proci inferiori in prestazioni semplicemente perché ha chiesto un rapporto prezzo/prestazioni più competitivo.
Certo, con SB le cose sono cambiate, ma per quanto? 2 mesi? (BD)
Però non è che Intel si sia travestita da Babbo Natale, semplicemente perché la grandezza del die di SB è di molto inferiore a quello del Thuban in primis, e poi rimane il discorso che i prezzi possono aumentare anche in base alla potenza del procio, e questo fa si che anche (suppongo) con prezzi inferiori di produzione, Intel possa comunque chiedere un prezzo tale da avere un utile ben maggiore a quello AMD.
Il punto è che BD a parità di core con SB, ha un die più piccolo e non di poco.
Che GF possa comunque chiedere un prezzo superiore all'effettivo costo, la possibilità non è remota, comunque Intel dalla sua ha il costo di ammodernamento impianti che comunque in ogni caso deve considerare nel calcolo del costo del procio... quindi... penso che le cose si possano equivalere.
A questo punto cosa cambierebbe nel caso (remotissimo) che BD non sia competitivo al massimo con IB (credo che con SB nessuno possa avere alcun dubbio)?
Semplicemente AMD continuerebbe a fare la stessa politica di prezzi, ma con il vantaggio che non ci sarà mai una differenza come ora di die prodotti a wafer (dimensione di un Thuban con un SB X4) e una differenza di potenza (Thuban vs i980X).
Anche nel confronto tra 32nm AMD e 22nm Intel, le differenze sarebbero risicate, e comunque nel discorso potenza, è remotissima la possibilità che un BD X10 abbia la stessa differenza di prestazioni come tra un Thuban ed un i980X.
Anche ad essere pessimisti al massimo, cosa succederebbe? Che Intel proporrà un IB X10 a 1000€ ed AMD un BD X10 a 600€ (sparo a caso), con una differenza di potenza forse a favore di IB di un 10-20% (stra-ottimista), quindi con AMD che con costi magari doppi rispetto ad un Thuban, potrebbe chiedere comunque un prezzo triplo di vendita.
Insomma... dove sarebbero i presupposti che AMD possa saltare?
Per ultimo... secondo voi, una ditta che progetta 4 tipi di proci, nuove architetture, APU, Fusion, e ha obiettivi precisi per il 2012, 2013, 2014 e 2015, denoterebbe una situazione finanziaria così critica come la si vuole descrivere?
Cosa ne sappiamo noi, ad esempio, che tutto questo popo' di roba non si basi unicamente sulle finanze AMD ma che dietro ci possa essere la stessa IBM?
Spitfire84
11-01-2011, 13:51
Oltre questa mobo per zacate, ho ricevuto conferma che tutte le nuove mobo ASrock per i chipset serie 900 utilizzeranno i bios UEFI di AMIBios. ;)
Grandi! :yeah:
Heimdallr
11-01-2011, 13:53
I benchmark e il prezzo, perché no?
Vedo che parli seriamente, quindi secondo te davvero a certi livelli vengono prese decisioni di questo tipo solo perchè un concorrente è uscito con dei prodotti migliori dei tuoi? Oltretutto senza considerare che siamo vicini al debutto di una nuova architettura, non scherziamo.
Le ragioni sono sicuramente altre, un ipotesi più sensata della tua è sicuramente quella esposta nell'articolo su AnandTech.
Edit: qualche benchmark inoltre si era visto già a settembre.
marchigiano
11-01-2011, 13:54
paolo ivy 10x e bd 10x saranno il 1% del mercato, le due aziende non si reggeranno certo su queste cpu, campano col mainstream, con cpu mobile, intel ha avuto il monopolio con atom per 2 anni e llano uscirà parecchio dopo sandy 1155
paolo.oliva2
11-01-2011, 13:55
I benchmark e il prezzo, perché no?
Scusa... ma perché ti ostini a confrontare il prezzo di un SB con il Thuban?
Per te sembrano pochi 300€ per un procio X4 con un die grande quasi la metà di un Thuban?
Il prezzo reale di un procio X4 a 32nm lo avremo con BD, e vedrai come letteralmente scivolerà quello di SB dai 300€ attuali.
paolo.oliva2
11-01-2011, 13:57
paolo ivy 10x e bd 10x saranno il 1% del mercato, le due aziende non si reggeranno certo su queste cpu, campano col mainstream, con cpu mobile, intel ha avuto il monopolio con atom per 2 anni e llano uscirà parecchio dopo sandy 1155
Tu non vuoi capire una cosa:
Il discorso non è quanti core ha un procio, il discorso è quanto costa il procio.
Quanti hanno comprato un X6 Intel? Quanti hanno comprato un X6 AMD? Come vedi la scielta non è a numero di core, ma A COSTO!
Il discorso di BD è TUTTO da verificare, perché se AMD vendesse un BD X6 a 300€, e un BD X8 a 500€, stai pur tranquillo che il tuo discorso non c'entra una mazza.
A me non importa con cosa campano "loro", a me importa quanto pago io un procio da desktop e quanti core può avere al massimo perché la mia tasca lo possa permettere.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110111150704_prezzoMC.jpg
Questo è il listino attuale Opteron server MC.
Come vedi, un X8 parte da 266$
X12 744$
Questi sono prezzi da server, quindi notoriamente più alti di quelli da desktop.
BD avrebbe un costo produzione sicuramente più alto a parità di mm2 di wafer, ma comunque avrebbe un die più pioccolo dei proci sopra.
Un conto è dire che Intel potrà applicare un prezzo per SB X6 di 300€, ma al momento vediamo comunque prezzi per X6 Intel di 800€, un altro dire che AMD potrebbe vendere un BD X8 a 500€, almeno basandosi che un X8 sul mercato a 266$ ESISTE!!!
Io non sono sicuro certamente dei prezzi che applicherà AMD, ma sono sicuro che comunque saranno di un tot più bassi di quelli Intel applicati sono ad ora, e comunque fino ad ora qualsiasi previsione di prezzi fatta su proci AMD si è rivelata ben più alta di quella poi applicata.
Sarò ottimista e quant'altro, e certamente non mi escludo che posso sbagliare, però comunque trovo ridicolo sempre questo gioco al rialzo dei prodotti AMD perché unicamente si guarda il listino Intel.
Tu non vuoi capire una cosa:
Il discorso non è quanti core ha un procio, il discorso è quanto costa il procio.
Quanti hanno comprato un X6 Intel? Quanti hanno comprato un X6 AMD?
Il discorso di BD è TUTTO da verificare, perché se AMD vendesse un BD X6 a 300€, e un BD X8 a 500€, stai pur tranquillo che il tuo discorso non c'entra una mazza.
quoto tutto è rapportato al prezzo."cit" C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti. "cit" ed in questa lettura AMD ha un processore x6 Intel no.....
marchigiano
11-01-2011, 14:14
Quanti hanno comprato un X6 Intel? Quanti hanno comprato un X6 AMD?
pochissimi entrambi fidati
amd campa sugli athlon e sui turion, la fascia alta incide poco, fa più prestigio che altro
cosa vendono più 500 1200 benzina o le abarth? :)
un utente di un altro forum ha fatto una raccolta di tutte le mini-itx ( e anche una atx :O ) presentate o viste con zacate, e anche tutti i notebook/netbook con fusion annunciati
http://www.realredraider.com/vbulletin/showthread.php?t=41199
Heimdallr
11-01-2011, 14:22
rumor su BD: bulldozer-to-come-close-to-core-i7 (http://www.fudzilla.com/processors/item/21512-bulldozer-to-come-close-to-core-i7)
si lo so è Fudzilla :Prrr:
rumor su BD: bulldozer-to-come-close-to-core-i7 (http://www.fudzilla.com/processors/item/21512-bulldozer-to-come-close-to-core-i7)
si lo so è Fudzilla :Prrr:
:ave: grande amd se fosse vera la news sarebbe una manna dal cielo, speriamo :) e speriamo anche nei prezzi :)
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=138251&start=25#p196732
asus presenta scheda madre micro-atx con zacate e-350(passiva! ), powercolor mostra la sua mini-itx sempre con zacate e-350
paolo.oliva2
11-01-2011, 14:31
pochissimi entrambi fidati
amd campa sugli athlon e sui turion, la fascia alta incide poco, fa più prestigio che altro
cosa vendono più 500 1200 benzina o le abarth? :)
Secondo me sono stati venduti più Thuban in 4 mesi che i7 X6 in 2 anni :)
Il discorso che faccio io, è che si può ragionare a prestazioni/prezzi, a marchio e a costo.
Come marchio e prestazioni, è una logica Intel, a cui Intel ha tutto il diritto di chiedere ciò che vuole in virtù del fatto che se" vuoi il più potente, lo paghi al prezzo che voglio io".
AMD non può vendere in virtù del marchio, e va su un rapporto prestazioni/prezzo più conveniente. Escludo il discorso di SB attuale semplicemente perché il prezzo applicato è uno specchietto alle allodole in attesa dei prezzi di BD prox uscita.
In questo non esiste il buono ed il cattivo, esiste semplicemente il concetto come guadagnare il più possibile. In questo gioco, indubbiamente negli ultimi anni abbiamo visto una AMD abbassare i prezzi costringendo Intel a fare la stessa cosa. Se AMD non cambierà strategia, e ne dubito, visto che più volte è stato annunciato da AMD in persona di applicare il prezzo/prestazioni più conveniente possibile, io rimango dell'idea che se non voglio far piangere il mio purtafoglio, AMD è la società che mi da' più garanzia sotto questo aspetto.
Se poi Intel venderà un IB X10 a 200€ ed AMD invece a 2000€, semplicemente vorrà dire che acquisterò INTEL.
marchigiano
11-01-2011, 14:34
:ave: grande amd se fosse vera la news sarebbe una manna dal cielo, speriamo :) e speriamo anche nei prezzi :)
fosse vera sarebbe un disastro altro che
si avvicina molto a un esacore i7 nehalem... ma quale BD? il 4-6-8x? fosse il 4x ok, sarebbe simile a un sandy, ma fosse il 8x sarebbe un disastro e infatti sotto dice che amd lo venderebbe a prezzi bassi... prezzi bassi = prestazioni basse
prime foto del software di monitoraggio amd per fusion
http://pics.computerbase.de/3/2/4/1/4/12.jpg
Spitfire84
11-01-2011, 14:39
prime foto del software di monitoraggio amd per fusion
http://pics.computerbase.de/3/2/4/1/4/12.jpg
dov'è? :stordita:
Heimdallr
11-01-2011, 14:39
se un X6-X8 arriva quasi al 980 sono d'accordo che sarebbe un disastro, un X6 deve superarlo
Quando uscirà BD sarà interessante vedere le prestazioni delle CPU X4 rispetto ad i5 2500 e i7 2600.
fosse vera sarebbe un disastro altro che
si avvicina molto a un esacore i7 nehalem... ma quale BD? il 4-6-8x? fosse il 4x ok, sarebbe simile a un sandy, ma fosse il 8x sarebbe un disastro e infatti sotto dice che amd lo venderebbe a prezzi bassi... prezzi bassi = prestazioni basse
Probabilmente si riferisce al buldozzer x6 vs i7 980 E detto francamente avere due core in più alle stesse performance di un quad Intel con prezzi simili a me schifo non farebbe anzi.... Poi se colma anche il divario al super pi con il 980x altro che disastro sarebbero passi da gigante
ma quindi llano e bd arriveranno negli store 2 mesi dopo l'inizio della produzione in volumi?
Zacate e Ontario sono stati annunciati da pochissimi giorni ed i prodotti certo non tarderanno ad arrivare sul mercato. Llano e BD sono diversi: sono venduti anche come CPU lisce e quindi non ci deve essere un produttore che li integrare nel proprio prodotto. E' chiaro che le CPU retail arriveranno prima sul mercato rispetto ai prodotti completi (desktop e portatili) basati su queste CPU.
Spitfire84
11-01-2011, 14:53
Probabilmente si riferisce al buldozzer x6 vs i7 980 E detto francamente avere due core in più alle stesse performance di un quad Intel con prezzi simili a me schifo non farebbe anzi.... Poi se colma anche il divario al super pi con il 980x altro che disastro sarebbero passi da gigante
l'i7 980 è un 6 core 12 thread..io in tal senso non vedrei affatto male anche un bulldozer x8 vs i7 980. Molto spesso infatti la gente compara i core, ma si dimentica sempre che l'hyperthreading sbilancia sempre tale confronto, il più delle volte con differenze notevoli.
Alekos Panagulis
11-01-2011, 14:53
prime foto del software di monitoraggio amd per fusion
http://pics.computerbase.de/3/2/4/1/4/12.jpg
Purtroppo il deeplinking è disabilitato :stordita:
marchigiano
11-01-2011, 15:01
l'i7 980 è un 6 core 12 thread..io in tal senso non vedrei affatto male anche un bulldozer x8 vs i7 980. Molto spesso infatti la gente compara i core, ma si dimentica sempre che l'hyperthreading sbilancia sempre tale confronto, il più delle volte con differenze notevoli.
molti davano BD 4x pari se non superiore al i7-980...
con IPC da nehalem se non da sandy e frequenze iniziali da 3.5ghz a salire fino a 4.5ghz
Spitfire84
11-01-2011, 15:05
molti davano BD 4x pari se non superiore al i7-980...
con IPC da nehalem se non da sandy e frequenze iniziali da 3.5ghz a salire fino a 4.5ghz
non io.. :D
Se non vedo, non credo.. ;)
Però il mio post voleva solo far notare che se l'approccio modulare di amd serve a controbilanciare l'ht di intel, un bulldozer x8 va contro gli i7 a 8 thread, quindi ottenere prestazioni paragonabili a un i7 12 thread, per me, sarebbe già un gran risultato (sempre che i prezzi si mantengano a livelli adeguati).
molti davano BD 4x pari se non superiore al i7-980...
con IPC da nehalem se non da sandy e frequenze iniziali da 3.5ghz a salire fino a 4.5ghz
Magari il confronto è stato fatto a pari frequenza e numero di core ? In tal caso mi tornerebbe.
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 15:21
Magari il confronto è stato fatto a pari frequenza e numero di core ? In tal caso mi tornerebbe.
Già, se fosse così andrebbe bene...ma se un BD x8 raggiungesse quasi le prestazioni di un i7 980, beh, allora sarebbe un disastro. Praticamente la fascia altissima di AMD andrebbe come quella media di Intel (i7 2600K).
Spitfire84
11-01-2011, 15:29
Già, se fosse così andrebbe bene...ma se un BD x8 raggiungesse quasi le prestazioni di un i7 980, beh, allora sarebbe un disastro. Praticamente la fascia altissima di AMD andrebbe come quella media di Intel (i7 2600K).
a parte il fatto che sarebbero da considerare altri parametri quali frequenza, cache, consumi, costo, ecc..
Però non capisco perchè si confronti sempre a parità di core anzichè a parità di thread..intel ha scelto di gestire + thread con un core, amd 2 thread con un modulo; altrimenti quando si guarda cinebench o altri bench che sfruttano il multi thread bisognerebbe spegnere l'ht di intel per essere a pari condizioni. Invece il fatto che gli i7 sono dotati di 4 core fa sempre gridare al miracolo quando si osservano i bench multi, tralasciando sempre il netto vantaggio sul numero di thread gestibili (dato comunque per assodato che l'ipc di intel è maggiore rispetto a quello di amd, ht escluso)..
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 15:31
Si ma AMD avrebbe competizione solo nella fascia media...X8 contro X4 + HT, BD X6 contro X4, BD X4 contro gli i3 e Llano contro gli Atom :asd:
Senza contare che la fascia superiore agli I7 X4 rimarrebbe totalmente scoperta. E' impossibile un confronto a parità di thread dai, AMD ne uscirebbe davvero con le ossa rotte sotto il piano prestazionale. (e anche delle vendite)
Spitfire84
11-01-2011, 15:35
Si ma AMD avrebbe competizione solo nella fascia media...X8 contro X4 + HT, BD X6 contro X4, BD X4 contro gli i3 e Llano contro gli Atom :asd:
Senza contare che la fascia superiore agli I7 X4 rimarrebbe totalmente scoperta. E' impossibile un confronto a parità di thread dai, AMD ne uscirebbe davvero con le ossa rotte sotto il piano prestazionale. (e anche delle vendite)
attento che ti giro la frittata :asd: :
"Si ma AMD avrebbe competizione solo nella fascia media...X8 contro X4 + HT (4fpu vs 4 fpu), BD X6 contro X4 (3fpu vs 4 fpu), ecc.."
Ti sembra corretto questo confronto?
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 15:42
Beh sotto questo punto di vista è corretto il confronto...ma il fatto è che l'80% delle applicazioni desktop si basano sui calcoli INT.
capitan_crasy
11-01-2011, 15:57
ma quindi llano e bd arriveranno negli store 2 mesi dopo l'inizio della produzione in volumi?
La produzione in volumi è diversa da modello a modelli...
Per Zacate/Ontario ci sono voluti quasi 50/60 giorni per raggiungere i volumi di vendita, questo perchè per fare 4 modelli ce un solo wafer produttivo, ossia da una infornata escono 4 modelli.
Per Llano e Bulldozer i tempi sono diversi perchè avranno produzioni diverse...
Per ora restiamo che Bulldozer sarà presentato tra il mese di aprile e maggio mentre Llano bisogna aspettare almeno fino a luglio...
ATIC comprerà AMD??? :eek:
Ok, sono solo speculazioni, ma sono le speculazioni di Anand....http://www.anandtech.com/show/4123/what-a-day-amds-ceo-dirk-meyer-resigns
Ma tutto questo solo perchè hanno silurato un CEO che, pur essendo una brava persona, non è stato proprio determinante...
Mi sembra un tantinello esagerato...
Oltre questa mobo per zacate, ho ricevuto conferma che tutte le nuove mobo ASrock per i chipset serie 900 utilizzeranno i bios UEFI di AMIBios. ;)
Gran bella notizia!!!:winner:
rumor su BD: bulldozer-to-come-close-to-core-i7 (http://www.fudzilla.com/processors/item/21512-bulldozer-to-come-close-to-core-i7)
si lo so è Fudzilla :Prrr:
ma che strano...:O
Fudzilla che pubblica voci senza nessun tipo di conferma...:muro:
Spitfire84
11-01-2011, 16:00
Beh sotto questo punto di vista è corretto il confronto...ma il fatto è che l'80% delle applicazioni desktop si basano sui calcoli INT.
vero, però ognuno ha la propria tecnologia per calcolare gli int. Un confronto tra i7 quad con un bulldozer quad non ha senso se l'i7 è dotato di ht, perchè è come confrontare mele e pere.
Per questo secondo me il confronto va spostato su altro, quali ad esempio prezzo/consumo/prestazioni. Ormai le architetture seguite da intel e amd sono molto differenti, per cui un loro confronto deve essere fatto a più alto livello rispetto a quanto si faceva fino a qualche anno fa (frequenza/core/ecc..).
Per questo motivo, secondo me, un bulldozer che costa 280€ va confrontato con un i7 da 280€ e tra questi devono essere valutate le prestazioni, il consumo (per noi smanettoni anche l'overclock),ecc..indipendetemente dall'architettura di base.. ;)
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 16:02
vero, però ognuno ha la propria tecnologia per calcolare gli int. Un confronto tra i7 quad con un bulldozer quad non ha senso se l'i7 è dotato di ht, perchè è come confrontare mele e pere.
Per questo secondo me il confronto va spostato su altro, quali ad esempio prezzo/consumo/prestazioni. Ormai le architetture seguite da intel e amd sono molto differenti, per cui un loro confronto deve essere fatto a più alto livello rispetto a quanto si faceva fino a qualche anno fa (frequenza/core/ecc..).;)
Mmm, può darsi, ma poi come si posizionerà sul mercato Llano se BD avrà prestazioni così basse? E nella fascia alta?
Io continuo a credere che per AMD siamo meglio tornare ai vertici. Poi si vedrà ;)
Spitfire84
11-01-2011, 16:03
Mmm, può darsi, ma poi come si posizionerà sul mercato Llano se BD avrà prestazioni così basse? E nella fascia alta?
Io continuo a credere che per AMD siamo meglio tornare ai vertici. Poi si vedrà ;)
si posizionerà in una fascia inferiore rispetto a bd, come adesso avviene per gli athlon ii rispetto ai phenom ii x4 e quest'ultimi rispetto agli x6. Quest'ultimi fissano il tetto di prezzo e gli altri seguono.. :)
capitan_crasy
11-01-2011, 16:04
Magari il confronto è stato fatto a pari frequenza e numero di core ? In tal caso mi tornerebbe.
quoto cionci ma lo dico a tutti:
Non date ascolto a certe notizie del sito senza vergogna!
E da un pò che ce in giro questa voce (arrivata dal nulla), ancor prima che AMD avesse consegnato uno straccio di sample...
E anche se ci fosse un minimo di verità per quanto ne so, gli ES BD consegnati sono ben lontani per essere considerate CPU definitive...
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 16:04
Bhe, fino a qui ci ero arrivato :sofico: io intendevo rispetto all'offerta Intel :D
dark.halo
11-01-2011, 16:08
Io la vedo così SB x8/16th nella fascia da 1000€ (secondo me inutile a prescindere)
BD x8 vs SB x6/12th 300/500€
BD x6 vs SB x4/8th 200/300€
BD x4 vs SB x4/4th 130/200€
Llano x4 vs SB x2/4th 90/120€
Llano x3 vs SB x2/2th 60/90€
Llano x2 vs // 35/60€
Zacate vs Atom+ Ion 90/150€
Ontario vs Atom 70/90€
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 16:10
Io la vedo così SB x8/16th nella fascia da 1000€ (secondo me inutile a prescindere)
BD x8 vs SB x6/12th 300/500€
BD x6 vs SB x4/8th 200/300€
BD x4 vs SB x4/4th 130/200€
Llano x4 vs SB x2/4th 90/120€
Llano x3 vs SB x2/2th 60/90€
Llano x2 vs // 35/60€
Zacate vs Atom+ Ion 90/150€
Ontario vs Atom 70/90€
Così andrebbe bene, l'X8 più veloce di un 980X e il SB X8 sui 1000€ (praticamente con un mercato strettissimo)
Spitfire84
11-01-2011, 16:13
Bhe, fino a qui ci ero arrivato :sofico: io intendevo rispetto all'offerta Intel :D
:D ok..rispetto ad intel comunque il ragionamento è lo stesso..prezzo allineato alla proposta concorrente dotata di prestazioni/consumi confrontabili e da lì prezzo a scendere per le cpu bulldozer con meno core e le soluzioni Llano.
Io la vedo così SB x8/16th nella fascia da 1000€ (secondo me inutile a prescindere)
BD x8 vs SB x6/12th 300/500€
BD x6 vs SB x4/8th 200/300€
BD x4 vs SB x4/4th 130/200€
Llano x4 vs SB x2/4th 90/120€
Llano x3 vs SB x2/2th 60/90€
Llano x2 vs // 35/60€
Zacate vs Atom+ Ion 90/150€
Ontario vs Atom 70/90€
la penso in modo molto simile, anche se, personalmente, credo che BD x8 sarà a metà tra SB x4 8th e SB x6 12th.
attento che ti giro la frittata :asd: :
"Si ma AMD avrebbe competizione solo nella fascia media...X8 contro X4 + HT (4fpu vs 4 fpu), BD X6 contro X4 (3fpu vs 4 fpu), ecc.."
Ti sembra corretto questo confronto?
Il rapporto giusto non bisogna farlo ne a numero di core int, ne a numero di th gestibili simultaneamente, per il consumatore andrebbe fatto un rapporto prezzo/prestazioni, per il tecnico per numeri di transistor assoluti e per rapporto densità transistor/superfice:
se domani via si presenta con un dual core da 50 miliardi di transistor ed una superfice paragonabile ad una banconota da 500€ con quale cpu potremmo allora paragonarla?
Spitfire84
11-01-2011, 16:35
Il rapporto giusto non bisogna farlo ne a numero di core int, ne a numero di th gestibili simultaneamente, per il consumatore andrebbe fatto un rapporto prezzo/prestazioni, per il tecnico per numeri di transistor assoluti e per rapporto densità transistor/superfice:
se domani via si presenta con un dual core da 50 miliardi di transistor ed una superfice paragonabile ad una banconota da 500€ con quale cpu potremmo allora paragonarla?
è quello che ho scritto nei post precedenti e successivi a quello che hai quotato..quindi siamo d'accordo.. :mano:
Di piattaforme con su zacate e-350 in Europa ancora nulla?
In questi giorni sul sito hp usa è uscito questo "coso" :D
http://www.shopping.hp.com/webapp/shopping/computer_can_series.do?storeName=computer_store&category=notebooks&a1=Category&v1=Mini&series_name=dm1z_series&jumpid=in_R329_prodexp/hhoslp/psg/notebooks/Mini/dm1z_series
Aggiungendo 4 gb di ram viene a fare 380€ circa, e direi che il prezzo è alquanto allettante.
qui stiamo mischiando un po' troppo le carte :D :D :D
ma come facciamo...a paragonare gli 8 core fisici di BD con i 6+6 del 980??? :mad:
a parte le divergenze delle architetture che dovranno essere surrogate dalle prove sul campo al momento opportuno...congettura per congettura...si fa presto...MEDIAMENTE i 6 core SMT non rendono come un core fisico.
esageriamo...e diciamo che 6 core SMT corrispondano ad un core fisico.
e da quando in quà che 7 core sono meglio di 8? :asd:
Forse per l'IPC? e quanto sarà inferiore BD? di un 15% rispetto a nehalem? ok allora nella MIGLIORE delle ipotesi, il 980 reggerà il confronto con BD8X
e l'aggravante dell'architettura X6 di Intel non la consideriamo?...quali un TDP superiore e la cache l2 dannatamente inferiore rispetto a BD?? :sbonk:
Spitfire84
11-01-2011, 16:46
qui stiamo mischiando un po' troppo le carte :D :D :D
ma come facciamo...a paragonare gli 8 core fisici di BD con i 6+6 del 980??? :mad:
a parte le divergenze delle architetture che dovranno essere surrogate dalle prove sul campo al momento opportuno...congettura per congettura...si fa presto...MEDIAMENTE i 6 core SMT non rendono come un core fisico.
esageriamo...e diciamo che 6 core SMT corrispondano ad un core fisico.
e da quando in quà che 7 core sono meglio di 8? :asd:
Forse per l'IPC? e quanto sarà inferiore BD? di un 15% rispetto a nehalem? ok allora nella MIGLIORE delle ipotesi, il 980 reggerà il confronto con BD8X
e l'aggravante dell'architettura X6 di Intel non la consideriamo?...quali un TDP superiore e la cache l2 dannatamente inferiore rispetto a BD?? :sbonk:
ok, quindi la conclusione è che ..
..il confronto va spostato su altro, quali ad esempio prezzo/consumo/prestazioni. Ormai le architetture seguite da intel e amd sono molto differenti, per cui un loro confronto deve essere fatto a più alto livello rispetto a quanto si faceva fino a qualche anno fa (frequenza/core/ecc..).
qualche post sopra.. :)
la penso in modo molto simile, anche se, personalmente, credo che BD x8 sarà a metà tra SB x4 8th e SB x6 12th.
Non è possibile. Ad AMD non sarebbe convenuto investire in BD. Sarebbe addirittura meno efficiente della generazione precedente a parità di thread.
Spitfire84
11-01-2011, 17:01
Non è possibile. Ad AMD non sarebbe convenuto investire in BD. Sarebbe addirittura meno efficiente della generazione precedente a parità di thread.
il mio "credo" nel post che hai quotato era più uno "spero"..spero perchè questo garantirebbe ottime prestazioni ad un prezzo quantomeno accettabile. :D
aridai.. .ti dico che TUTTE le mobo in commercio hanno il southbridge collegato al north o alla cpu con un bus a 2GBps bidirezionale a parte il futuro 890fx di amd che avrà 4GBps bidirezionale
non se ne esce più:(
il 990fx potrà anche avere una banda di 8Gb/s tra i chipset...che il discorso (IMHO---> con il beneficio del dubbio :asd:)...non cambia...dipende solo da come vengono implementate le linee dati per i servizi.
immaginiamo una scheda 990X pci-ex 2.1 con 1 slot 4x, se faccio uso di un raid 0 di SSD performanti posso pure mettere una riga di scotch su quello specifico slot...e questo a prescindere dalla bandwith di targa del chipset.
E' da un po' che non leggo articoli esaurienti in questione...quindi potrei sbagliarmi anche del tutto...forse...;)
ok, quindi la conclusione è che ..
qualche post sopra.. :)
:mano:
A dirla tutta...quel TDP 95W a 3,5+...mi fa molto ben sperare nel vantaggio di AMD...SE E SOLO SE...corrisponderà esattamente a ciò che in questi mesi abbiamo dedotto in proposito ;)
e.greg.io
11-01-2011, 18:05
molti davano BD 4x pari se non superiore al i7-980...
con IPC da nehalem se non da sandy e frequenze iniziali da 3.5ghz a salire fino a 4.5ghz
guarda che bd x4 a 3500mhz stock non esiste proprio. sarebbe peggio di un phenom II :doh:
tralasciando il discorso ipc, per i discorsi fatti e rifatti (vedi post di bjt) saremo ben al di sopra di quei 3500.
personalmente, facendo due conti a sentimento, un bd x4 a 4500mhz stock lo vedo più che possibile.
a questo aggiungi il migliorato ipc (qui ballano cifre che vanno da un +10% a un +25% rispetto al k10).
altro che bdx8 come 2600k.
purtroppo non essendosi sbottonata amd(e jf ha anche giustamente detto perchè), il dubbio (lecito) resta e resterà fino alla scadenza dell'nda.
ma non è che adesso tutto d'un tratto bd è un processore da buttare...sulla carta dovrebbe essere assai meglio del glorificato sb.
e.greg.io
11-01-2011, 18:18
Poi non credo che la posizione AMD sia così tragica come la si vuole pensare.
...
Insomma... dove sarebbero i presupposti che AMD possa saltare?
Per ultimo... secondo voi, una ditta che progetta 4 tipi di proci, nuove architetture, APU, Fusion, e ha obiettivi precisi per il 2012, 2013, 2014 e 2015, denoterebbe una situazione finanziaria così critica come la si vuole descrivere?
Cosa ne sappiamo noi, ad esempio, che tutto questo popo' di roba non si basi unicamente sulle finanze AMD ma che dietro ci possa essere la stessa IBM?
paolo il punto è questo: se bd non rispetterà le attese (io non lo credo, ma finchè resta l'nda il dubbio c'è) sarà un altro anno di magra per amd, che potrebbe sperare solo in bd2 e quindi fusion; se poi intel dovesse, grazie alla partnership nvidia (adesso parte indietro è vero, ma le risorse e il know how le ha) vanificare pure quel progetto(bd2&fusion), allora amd, per come la conosciamo oggi, non vedo come non possa saltare.
c'è poco da fare: se amd non rientra degli investimenti fatti (ricordiamo che di fatto è stata costretta ad accettare i $ da intel proprio per la sua situazione finanziaria difficile) non vedo come possa trovare altre risorse da investire per risultare competitiva.
i $ che ha preso nvidia (che per altro sembra essersi allontanata dal mondo chipset, dove in fondo faceva concorrenza ad intel) saranno utili per investire nelle gpu o no? insomma anche ati potrebbe (anche qui il condizionale è d'obbligo, ovvio), essere nuovamente costretta a inseguire.
insomma: secondo me, in questi due anni amd sta come un giocatore di poker che chiama l'all in. bd è il turn, bd2&fusion il river (oddio ma che sto a scrivere :D ).
ciò detto non sono pessimista, ma la preoccupazione(senza esagerare e :sofico: ) come consumatore (e perchè no, anche come simpatizzante amd) ce l'ho.
paolo.oliva2
11-01-2011, 18:20
:mano:
A dirla tutta...quel TDP 95W a 3,5+...mi fa molto ben sperare nel vantaggio di AMD...SE E SOLO SE...corrisponderà esattamente a ciò che in questi mesi abbiamo dedotto in proposito ;)
Poi, potrebbe essere possibile una cosa:
AMD da quando è uscita con il Phenom I, Phenom II, con il Thuban, che ha fatto SEMPRE?
E' uscita con 2 modelli, uno top ed uno medio.
Ora, ragionevolmente, dovrebbe uscire con gli X8 con 1 95W ed 1 125W, probabilmente uno liscio ed uno BE, oppure entrambi a 125W.
Secondo me una specie di fotocopia Thuban 1090T e 1055T.
Quindi, direi similarmente, dalla versione liscia alla BE non ci dovrebbe essere una grandissima differenza di costo, al più il 30%.
Io faccio la mia previsione, poi magari mi darete dell'idiota, però la faccio:
BD X8 95W 3,5GHz a 400€.
BD X8 a 125W BE, 4GHz, 500€.
Secondo me questi sono prezzi da garantire un tot di margine ad AMD, da garantire un volume di vendite elevato e nell'insieme una grande soddisfazione/rumor/immagine da parte dei clienti.
paolo.oliva2
11-01-2011, 18:37
paolo il punto è questo: se bd non rispetterà le attese (io non lo credo, ma finchè resta l'nda il dubbio c'è) sarà un altro anno di magra per amd, che potrebbe sperare solo in bd2 e quindi fusion; se poi intel dovesse, grazie alla partnership nvidia (adesso parte indietro è vero, ma le risorse e il know how le ha) vanificare pure quel progetto(bd2&fusion), allora amd, per come la conosciamo oggi, non vedo come non possa saltare.
c'è poco da fare: se amd non rientra degli investimenti fatti (ricordiamo che di fatto è stata costretta ad accettare i $ da intel proprio per la sua situazione finanziaria difficile) non vedo come possa trovare altre risorse da investire per risultare competitiva.
i $ che ha preso nvidia (che per altro sembra essersi allontanata dal mondo chipset, dove in fondo faceva concorrenza ad intel) saranno utili per investire nelle gpu o no? insomma anche ati potrebbe (anche qui il condizionale è d'obbligo, ovvio), essere nuovamente costretta a inseguire.
insomma: secondo me, in questi due anni amd sta come un giocatore di poker che chiama l'all in. bd è il turn, bd2&fusion il river (oddio ma che sto a scrivere :D ).
ciò detto non sono pessimista, ma la preoccupazione(senza esagerare e :sofico: ) come consumatore (e perchè no, anche come simpatizzante amd) ce l'ho.
Io ti dico solo questo...
Non è il discorso di credere o non credere in AMD, credere o non credere in BD... basta solo ed unicamente voler ascoltare GF.
Il 32nm HKMG ULK promette determinate caratteristiche, che sono state ripetute a dismisura migliaia e migliaia di volte.
A parità di architettura e frequenze, garantisce un TDP INFERIORE del 40% (non mi ricordo se 50%).
Questo cosa vorrebbe dire? Che un Thuban a 45nm a 3,3GHz/3,7GHz turbo dato per 125W sarebbe suppergiù a 65W, quindi, solo cambiando silicio, avrebbe frequenze ben più alte, potrebbe avere 2 core in più e di tutto di più, tipo un Llano senza APU.
Non ha alcuna fondamenta ipotizzare che BD sarà un flop, per il semplice motivo che dovrebbero presentarsi queste situazioni:
- Tecnici AMD talmente strafumati e sballati che dopo 5 anni che continuano a sviluppare BD, addirittura arrivano pure a produrlo senza accorgersi che il risultato è deludente.
- Tecnici GF che sputtanano l'azienda per aver "pubblicato" performances sul 32nm HKMG ULK non reali.
- Mayer è stato silurato perché voleva un Llano (che ha un 15% di IPC in più rispetto al Phenom II) invece di BD ed era l'unico che non si era drogato.
Tra parentesi, io comincio a trovare una analogia tra BD che non è stato presentato sul 45nm e quel Thuban famoso che doveva operare a 5GHz, perché se facciamo 2+2, non è che il Thuban a 5GHz in realtà fosse BD? E se poteva operare a 5GHz sul 45nm... sul 32nm?
Noi possiamo avanzare qualsiasi ipotesi, però non capisco il perché alla fine si dubita sempre di un prodotto quando è marchiato AMD e mai quando lo è Intel, quando se vogliamo di "cagate" ne ha fatte ben più Intel di AMD.
Nessuno si ricorda i P90-100 e 120 dovuti ritirare in gran furia dal mercato dopo 3 mesi dalla commercializzazione perché dopo il quarto numero decimale il valore riportato era sballato? E' stata l'unica ditta al mondo a fare una "cappella" simile...
e.greg.io
11-01-2011, 18:43
come ti ho detto non sono pessimista, proprio per i discorsi fatti. e su questo concordo con te che non è logico pensare che bd sia un flop.
ma ciò non significa, per qualche sillogismo strano, che abbia la certezza che tutto sarà rose e fiori.
il punto che volevo sottolineare non è che amd sta saltando (come potrei dirlo se ancora non ho visto che carte ha in mano?), ma che se non batte cassa in questi due anni secondo me salta.
che ci sia una ''grande tribolazione'' sono d'accordo ,ma bisogna avere FEDE sul progetto fusion(chiaramente con tutte le difficolta che si hanno) e non può essere scalfito da niente e da nessuno.......è tutto già scritto:Prrr:
ora anche bulldozer non può venire meno ,perchè fa parte del progetto fusion , e la sua potenza (non la sappiamo noi per adesso) la sa chi veramente avrebbe paura:D
adesso chiaramente c'è una grande montagna davanti ,ma bulldozer sta per arrivare e spianera la strada ma non per qualcuno altro ,ma per dare spazio a LLANO e piano piano tutto il resto
ora premesso che sono convinto che bulldozer rappresenta solo un pezzo di questa scalata, e che secondo me la futura architettura ibrida non sarà bulldozer,anche se ne conserverà molti aspetti
una prima vera emozione nel mondo sarà quando ognuno proverà con le mani e da vicino llano, e avvertirà quanta ''intelligenza'' ci sia dentro quel processore...altro che essere tutt'altro che turbati:read:
bicchiere
11-01-2011, 19:02
però non capisco il perché alla fine si dubita sempre di un prodotto quando è marchiato AMD e mai quando lo è Intel
Sempre non lo so, però ti posso dire cosa è cambiato rispetto a una settimana fa.
C'è stata la piu' importante fiera dell'elettronica consumer, il CES,
AMD ha gia' pronta una super-architettura che uscirà tra 3-5 mesi e...
non la mostra, mentre mostra le dimissioni del CEO.
Fai un po' tu, secondo me in passato hai dichiarato "Intel è in difficoltà" per molto meno. Tu hai previsto un 2011 terribile per Intel... beh l'anno è iniziato con le dimissioni del CEO AMD.
il nuovo ceo:
"AMD enters 2011 with considerable product and financial momentum. Our roadmap for the year, including our 'Llano' APU and 32nm 'Bulldozer' based processors remain on track," said Seifert. "I believe we have significant opportunities to cement our leadership positions in several key market segments based on the strength of our upcoming products."
F1R3BL4D3
11-01-2011, 19:26
il nuovo ceo:
Si ma questo è un CEO ad interim e per sua stessa scelta non vuole essere nominato CEO definitivo dal consiglio e dalla commissione istituita appositamente.
paolo.oliva2
11-01-2011, 20:05
Sempre non lo so, però ti posso dire cosa è cambiato rispetto a una settimana fa.
C'è stata la piu' importante fiera dell'elettronica consumer, il CES,
AMD ha gia' pronta una super-architettura che uscirà tra 3-5 mesi e...
non la mostra, mentre mostra le dimissioni del CEO.
Fai un po' tu, secondo me in passato hai dichiarato "Intel è in difficoltà" per molto meno. Tu hai previsto un 2011 terribile per Intel... beh l'anno è iniziato con le dimissioni del CEO AMD.
Ma come tutti ti hanno detto, il CEO non si è dimesso per SB, per Intel e quant'altro, questo lo vuoi vedere tu e continui a vederlo tu.
Il fatto che AMD non divulghi notizie prima della commercializzazione, è una scelta dell'azienda (AMD ha l'NDA da SEMPRE, non solo con BD). Se Intel vuol pubblicizzare i suoi prodotti anche su Topolino, è una sua scelta. Questo non ha NULLA a che vedere con il fatto che su questo tu supponi che BD non sia valido...
L'unica cosa che AMD se vogliamo ha "cappellato" in questi anni, è stato solo ed unicamente un Phenom I che è uscito castrato perché AMD lo ha voluto anticipare sul 65nm, perché in fatto ad architettura, contrariamente a chi reputava i Core2 superiori in tutto, li vorrei vedere contro un Thuban anche contando sull'HKMG, o ci vogliamo dimenticare lo Xeon X6 su base core2 da 157W TDP con limitatore (diminuiva il clock nel caso di aumento del TDP) paragonato ad un MC X12 AMD dentro i 140W?
Onestamente, io non sto difendendo AMD, e non sto dando contro ad Intel, però sinceramente mi sono un po' rotto le scatole di sentire sta superiorità Intel quando Intel è unicamente davanti semplicemente perché AMD non ha più investito una tozza né sull'architettura né sul silicio... o, se vogliamo, un Pnenom sul 45nm sta a i7/SB come 1€ speso stanno davanti a 1.000.000.000€. Il risultato non mi sembra che sia un granché rispetto alla spesa.
Ora AMD ha reinvestito sull'architettura e GF ha investito sul silicio, quindi sarà facile confrontare i risultati...
Per me Intel ha commercializzato la nuova architettura sul 32nm ad un prezzo massimo di 300€, destinato a calare ulteriormente, è a seguito di un problema che si chiama AMD, o pensi che Intel ha deciso di abbassare i prezzi per fare la 1a azione caritatevole del 2011?
Se pensi che un SB X4 a 300€ a 3,4GHz possa tenere testa ad un BD X4-X6 e X8 a quel prezzo e per tutto il 2011, probabilmente sei super-convinto che AMD non rappresenti un problema per Intel, su questo non si discute. Però, chissà perché io sono arciconvinto che SB X4 diminuirà il suo prezzo di un 40-50%... ma naturalmente AMD non c'entrerà nulla e sarà la seconda azione caritatevole di Intel del 2011.
digieffe
11-01-2011, 20:21
mi rifaccio ad un post di diverse pagine addietro
se un core PII è costituito da 3 int 3 mem 3 fpu
un modulo BD è costituito da 2+2 int 2+2 mem 4 fpu
come farà 1/2 modulo (1core) BD ad essere più veloce del 20-25% (a parità di clock) di un core PII?
banalizzando e senza tenere conto delle migliorie di architettura dovrebbe essere il 33% più lento e forse un modulo BD 67%+67% = 133% potrà essere più veloce di un core PII.
ps.: so che ho posto la questione in modo dozzinale ma è un pò che non seguo, ho letto solo gli ultimi giorni.
Dre@mwe@ver
11-01-2011, 20:26
Sempre non lo so, però ti posso dire cosa è cambiato rispetto a una settimana fa.
C'è stata la piu' importante fiera dell'elettronica consumer, il CES,
AMD ha gia' pronta una super-architettura che uscirà tra 3-5 mesi e...
non la mostra, mentre mostra le dimissioni del CEO.
Fai un po' tu, secondo me in passato hai dichiarato "Intel è in difficoltà" per molto meno. Tu hai previsto un 2011 terribile per Intel... beh l'anno è iniziato con le dimissioni del CEO AMD.
Dai ma non credo che il CEO sia stato silurato (anche se ufficialmente ha dato le dimissioni) perchè ad AMD hanno visto i bench di SB...altrimenti quando esce l'X8 AMD e IBM chiudono bottega? :stordita:
Io sinceramente sono fiducioso: sulla carta sembra davvero un ottimo progetto. Spero di non sbagliarmi ;)
paolo.oliva2
11-01-2011, 20:42
mi rifaccio ad un post di diverse pagine addietro
se un core PII è costituito da 3 int 3 mem 3 fpu
un modulo BD è costituito da 2+2 int 2+2 mem 4 fpu
come farà 1/2 modulo (1core) BD ad essere più veloce del 20-25% (a parità di clock) di un core PII?
banalizzando e senza tenere conto delle migliorie di architettura dovrebbe essere il 33% più lento e forse un modulo BD 67%+67% = 133% potrà essere più veloce di un core PII.
ps.: so che ho posto la questione in modo dozzinale ma è un pò che non seguo, ho letto solo gli ultimi giorni.
Innanzitutto ti rispondo che la potenza di calcolo (IPC) è vincolata da altri fattori, quali, ad esempio, la frequenza di lavoro.
A parità di condizioni, diciamo che chi progetta un procio a priori basa il progetto sul TDP risultante del procio, sulla frequenza permessa dal TDP e su altri fattori che possono influenzare.
Per farti un esempio, in un negozio abbassare i prezzi aumenta le vendite, e se il numero di vendite è superiore alla percentuale di sconto, anche il guadagno è maggiore.
Però, se a seguito dell'aumento vendite bisognerebbe aumentare il personale, aumenteresti le spese con la conseguenza di dover aumentare ancor di più le vendite.
Questa linea di demarcazione è simile a quella che a priori si progetta con il procio. Ad esempio... se l'architettura manifesta problemi di salire in frequenza oltre un certo limite, a quel punto si cerca di aumentare l'IPC per far sì che la potenza risultante del procio sia la stessa.
IPC 100, frequenza 3GHz = 1.
IPC 50, frequenza 6GHZ = 1
IPC 200, frequenza 1,50GHz = 1.
(non prendendo in considerazione altri fattori quali errore in predizione, lunghezza pipeline, perché se vado oltre farei un gran casino... :))
BD ha un IPC superiore perché la stessa AMD lo ha dichiarato... e comunque si vociferava che già Llano dovrebbe avere un IPC superiore del 15%, semplicemente perché il 32nm consente probabilmente timing più aggressivi al tutto oltre che una ottimizzazione dell'insieme.
Il modulo di AMD è una sorta di ottimizzazione puntata sul condividere delle parti tra 2 core che prima sarebbero state divise. Il concetto fino a qui sarebbe un risparmio di TDP per il minor numero di transistor, che porterebbe un vantaggio in termini di clock, una diminuzione di superficie a favore della economicità di produzione.
Poi, in un secondo tempo, vi sarebbero comunque delle ottimizzazioni dell'architettura per fare in modo che non vi siano colli di bottiglia, che nel caso del Phenom II su quanto di teorico poteva elaborare sulla carta, nel pratico difficilmente si arrivava, mentre forse in BD il teorico ed il pratico potrebbero essere molto più vicini, vuoi per la L2 raddoppiata, vuoi per la L3/MC potenziati, vuoi per supporto nativo a DDR3 1850, vuoi per tanti altri motivi.
Quello che è sicuro, e te lo dico come la penso, sull'IPC di BD si potrebbe discutere all'infinito senza arrivare ad un risultato. Quello che invece si sa, è che il 32nm di GF permette un TDP molto basso, quindi teoricamente a parità di TDP le frequenze raggiungibili sarebbero alte, che l'architettura di BD è congeniata in modo tale che frequenze almeno sui 4GHz dovrebbero essere stock già alla partenza e con TDP massimi di 95W per gli X4 e pure per X6.
capitan_crasy
11-01-2011, 20:50
Sempre non lo so, però ti posso dire cosa è cambiato rispetto a una settimana fa.
C'è stata la piu' importante fiera dell'elettronica consumer, il CES,
AMD ha gia' pronta una super-architettura che uscirà tra 3-5 mesi e...
non la mostra, mentre mostra le dimissioni del CEO.
Fai un po' tu, secondo me in passato hai dichiarato "Intel è in difficoltà" per molto meno. Tu hai previsto un 2011 terribile per Intel... beh l'anno è iniziato con le dimissioni del CEO AMD.
http://www.capitancrasy.com/images/Epic fail06.gif
marchigiano
11-01-2011, 20:52
non se ne esce più:(
il 990fx potrà anche avere una banda di 8Gb/s tra i chipset...che il discorso (IMHO---> con il beneficio del dubbio :asd:)...non cambia...dipende solo da come vengono implementate le linee dati per i servizi.
immaginiamo una scheda 990X pci-ex 2.1 con 1 slot 4x, se faccio uso di un raid 0 di SSD performanti posso pure mettere una riga di scotch su quello specifico slot...e questo a prescindere dalla bandwith di targa del chipset.
E' da un po' che non leggo articoli esaurienti in questione...quindi potrei sbagliarmi anche del tutto...forse...;)
be certo, se sullo slot 4x ci metti un controller raid con altri ssd di alta gamma devono condividere la banda e in situazioni limite satureresti il bus. però ripeto che su mainstream (piaccia o no ma l'attuale sandy è concorrente di llano) 2GB/s bastano e avanzano, addirittura X58 ha 2GB/s anche se poi ti da parecchie linee da collegare anche al NB. oppure 990FX avrà 4GB/s ma è appunto un chipset enthusiast
sta a te decidere se 2GB/s possono bastarti o no
gianni1879
11-01-2011, 21:09
Queste dimissioni di Meyer in contemporanea con Sandy Bridge non mi suonano come una coincidenza.
Ho l'impressione che il 2600k a meno di 300 euro abbia fatto la prima vittima :(
non cominciamo con queste uscite per favore....
gianni1879
11-01-2011, 21:12
Dici?
Gia si pensa addirittura ad un SB X6 a quella cifra, in previsione BD.
Pensa che vittoria sarebbe per chi l'ha comprato...
e due.......
mi rifaccio ad un post di diverse pagine addietro
se un core PII è costituito da 3 int 3 mem 3 fpu
un modulo BD è costituito da 2+2 int 2+2 mem 4 fpu
come farà 1/2 modulo (1core) BD ad essere più veloce del 20-25% (a parità di clock) di un core PII?
banalizzando e senza tenere conto delle migliorie di architettura dovrebbe essere il 33% più lento e forse un modulo BD 67%+67% = 133% potrà essere più veloce di un core PII.
ps.: so che ho posto la questione in modo dozzinale ma è un pò che non seguo, ho letto solo gli ultimi giorni.
Nonostante tutte le unità di esecuzione, l'IPC medio del K10 è poco più di uno. Per vari motivi: lo scheduler "scemo+scemo", le code separate e bloccate e varie altre cose... Il BD può eseguire meno istruzioni di picco, ma dalle dichiarazioni dovrebbe eseguirne in media di più. Proprio perchè la media è poco più di una e le altre migliorie fanno sfruttare maggiormente le 2+2+4 unità a disposizione di un core, non ultimo le code unificate...
paolo.oliva2
11-01-2011, 21:40
e due.......
Chiedo scusa.
Mi faccio 1 giorno di auto-sospensione.
Spitfire84
11-01-2011, 21:46
Chiedo scusa.
Mi faccio 1 giorno di auto-sospensione.
:asd: grande Paolo..
astroimager
11-01-2011, 22:08
:asd: grande Paolo..
è fanboy di stile! ;) :asd:
Questa linea di demarcazione è simile a quella che a priori si progetta con il procio. Ad esempio... se l'architettura manifesta problemi di salire in frequenza oltre un certo limite, a quel punto si cerca di aumentare l'IPC per far sì che la potenza risultante del procio sia la stessa.
IPC 100, frequenza 3GHz = 1.
IPC 50, frequenza 6GHZ = 1
IPC 200, frequenza 1,50GHz = 1.
Non è proprio così. L'IPC in teoria è indipendente dal clock della CPU. Una CPU a 3 Ghz dovrebbe avere lo stesso IPC anche se girasse a 5 Ghz, fermo restando che non debbano essere presenti colli di bottiglia.
Non si progetta mai una CPU tenendo d'occhio o solo la frequenza o solo l'IPC. Quello che si cerca di fare è appunto ottenere il giusto compromesso di IPC e frequenza in modo da massimizzarne il prodotto IPC medio x frequenza. Quindi non si può dire "se non sale di frequenza allora cerco di aumentare l'IPC", visto che oltre certi, piccoli, limiti aumentando l'IPC si va di fatto a diminuire la frequenza massima ottenibile (aumentando la complessità del circuito aumenta la potenza dissipata e quindi la frequenza massima ottenibile).
In sostanza progettare una CPU significa avere un obiettivo di massima per IPC, frequenza e caratteristiche e cercare di fare di tutto per ottenerlo.
mi rifaccio ad un post di diverse pagine addietro
se un core PII è costituito da 3 int 3 mem 3 fpu
un modulo BD è costituito da 2+2 int 2+2 mem 4 fpu
come farà 1/2 modulo (1core) BD ad essere più veloce del 20-25% (a parità di clock) di un core PII?
banalizzando e senza tenere conto delle migliorie di architettura dovrebbe essere il 33% più lento e forse un modulo BD 67%+67% = 133% potrà essere più veloce di un core PII.
ps.: so che ho posto la questione in modo dozzinale ma è un pò che non seguo, ho letto solo gli ultimi giorni.
Ciao
Basta considerare che, sperando di non scrivere castronerie :
K10: 3 alu\agu, ed ogni agu ed alu possono eseguire:
A)op aritmetico\logica
B)op di memoria (calcolo dell'indirizzo di memoria di una op aritmetica che è entrata nella stessa lane di quell'agu), dunque al massimo 3 op aritmetico\logiche + 2 op di memoria( 2 sole porte verso la cache)
Tutto bello fin qui se non fosse che : le agu calcolano gli accessi di memoria riguardanti le op aritmetiche che sono "entrate nelle rispettive porzioni di alu di ogni pair alu\agu"
In pratica, se non arriva alcuna op di memoria in quella alu, quella corrispondente agu si gira i pollici,
Bd al contrario può eseguire 2 op aritmetico\logiche +2 op di memoria qualsiasi che gli arrivino in pasto, senza la limitazione sopra descritta del k10.
In due parole il Bd dovrebbè essere più flessibile ed efficiente.
astroimager
12-01-2011, 01:11
...
In sostanza progettare una CPU significa avere un obiettivo di massima per IPC, frequenza e caratteristiche e cercare di fare di tutto per ottenerlo.
Speriamo che AMD e GF ci siano riusciti.
Sulla carta anche il primo K10 doveva essere un'architettura in grado di rivaleggiare con la concorrenza. E il processo produttivo era già testato...
Pentajet
12-01-2011, 08:31
un saluto a tutti gli utenti del thread :) ho alcuni dubbi e volevo chiedere al capitano alcune delucidazioni:
1) sono un felice possessore di un 955 c2 è sempre overcloccato a 3,6 ghz lo uso spesso per creare filmati per hobby ,mi è capitato di fare conversioni un po' piu' pesanti e all'occorrenza di portarlo a 3,8 è plausibile aspettarsi dal buldozzer 8 core un aumento di prestazioni pari al 100 % ?
2)Amd in passato disse che non voleva rincorrere Intel nella guerra dei core pensi che Amd proseguira su questa strada dopo il licenziamento di Dirk Mayer?
3)Bulldozzer portera' alla scomparsa delle schede tipo 5670? E quindi chi vuole schede discrete dovra' comprare tipo dalla 5850?
Ad ogni modo grazie. :cincin: ;)
un saluto a tutti gli utenti del thread :) ho alcuni dubbi e volevo chiedere al capitano alcune delucidazioni:
1) sono un felice possessore di un 955 c2 è sempre overcloccato a 3,6 ghz lo uso spesso per creare filmati per hobby ,mi è capitato di fare conversioni un po' piu' pesanti e all'occorrenza di portarlo a 3,8 è plausibile aspettarsi dal buldozzer 8 core un aumento di prestazioni pari al 100 % ?
2)Amd in passato disse che non voleva rincorrere Intel nella guerra dei core pensi che Amd proseguira su questa strada dopo il licenziamento di Dirk Mayer?
3)Bulldozzer portera' alla scomparsa delle schede tipo 5670? E quindi chi vuole schede discrete dovra' comprare tipo dalla 5850?
Ad ogni modo grazie. :cincin: ;)
sento odore di leonida :D
leggiti la prima pagina del thread, ci sono quasi tutte le risposte che cerchi ;)
hint: bulldozer NON avrà la GPU integrata, almeno non quello che esce quest'anno
paolo.oliva2
12-01-2011, 11:04
...It is built on the 32nm manufacturing process and seems to not be suffering from any sort of yield issues, meaning that no launch delays or supply problems should arise....
...Again, AMD will play the affordability card, meaning that, even in the case where Core i7 stays faster, which is likely, lower prices for Bulldozer X6 and X8 should make up for it....
Qui (http://news.softpedia.com/news/AMD-s-Bulldozer-Will-Rival-Intel-s-Core-i7-in-Performance-177609.shtml)
capitan_crasy
12-01-2011, 11:23
...It is built on the 32nm manufacturing process and seems to not be suffering from any sort of yield issues, meaning that no launch delays or supply problems should arise....
...Again, AMD will play the affordability card, meaning that, even in the case where Core i7 stays faster, which is likely, lower prices for Bulldozer X6 and X8 should make up for it....
Qui (http://news.softpedia.com/news/AMD-s-Bulldozer-Will-Rival-Intel-s-Core-i7-in-Performance-177609.shtml)
Paolo la notizia è una FUDZILLATA!:oink:
Clicca qui... (http://www.fudzilla.com/processors/item/21512-bulldozer-to-come-close-to-core-i7)
paolo.oliva2
12-01-2011, 11:28
Non è proprio così. L'IPC in teoria è indipendente dal clock della CPU. Una CPU a 3 Ghz dovrebbe avere lo stesso IPC anche se girasse a 5 Ghz, fermo restando che non debbano essere presenti colli di bottiglia.
Non si progetta mai una CPU tenendo d'occhio o solo la frequenza o solo l'IPC. Quello che si cerca di fare è appunto ottenere il giusto compromesso di IPC e frequenza in modo da massimizzarne il prodotto IPC medio x frequenza. Quindi non si può dire "se non sale di frequenza allora cerco di aumentare l'IPC", visto che oltre certi, piccoli, limiti aumentando l'IPC si va di fatto a diminuire la frequenza massima ottenibile (aumentando la complessità del circuito aumenta la potenza dissipata e quindi la frequenza massima ottenibile).
In sostanza progettare una CPU significa avere un obiettivo di massima per IPC, frequenza e caratteristiche e cercare di fare di tutto per ottenerlo.
Quello che intendevo dire io, è che se un Thuban 1100T è 3,3GHz a 125W, abbiamo visto che non perde di IPC anche oltre 1GHz superiore alla frequenza stock, ma comunque certamente a quella frequenza quello che cambia è il TDP, tanto da impedirne la commercializzazione.
Come riportato da Intel/AMD, l'unico limite alle CPU attuali è il TDP, ed è in funzione di questo che si cerca di arrivare al migliore rapporto IPC/frequenza appunto per rimanere dentro al TDP commerciabile ma ottenere una potenza risultante la più alta possibile.
Miniaturizzare il prima possibile il silicio e applicare trattamenti quali HKMG low-k è appunto il modo per avere più margini di TDP
vedi SOI 45nm = X4 3,5GHz 125W, 45nm SOI low-k = X6 3,3GHz 125W, stesso IPC, ma aumento frequenze considerando il turbo e aumento di 2 core per un IPC superiore in multicore, ma invariato a sincolo core ma con più potenza per l'aumento della frequenza.
La frequenza non è vincolata dal silicio (esempio PIV), come del resto nemmeno l'IPC (se si volesse realizzare un procio ad 1 core ad IPC alto, non credo vi sarebbero problemi a superare l'IPC di proci a 4-6 core attuali), ma è l'insieme IPC-frequenza-numero dei core a decretarne i limiti, appunto, per il TDP.
Se mi sono spiegato, penso che concorderai con me che giudicare un procio più veloce semplicemente perché ha un IPC superiore, è aleatorio, perché è sottinteso a FREQUENZE UGUALI, quindi escluderebbe a priori eventuali differenze di clock. E' un po' come se confrontassimo un PIV facendolo lavorare alla stessa frequenza di un vecchio Athlon. Mi sembra normale che la potenza espressa sarebbe ben differente che in condizioni reali di clock operativi, a prescindere comunque quale sarebbe il risultato.
E' su questa base che di per sé discutere se BD abbia un IPC inferiore/superiore a SB direi che sia dottrinale unicamente per capire come sia potente l'architettura, perché ai fini di potenza, non avrebbe alcun valore sinché non conosceremmo la frequenza di lavoro di BD in rapporto a SB a parità di TDP.
Al momento sappiamo solo che BD X4-X6, secondo le slide AMD, verrebbero proposti a 95W TDP massimi, il che farebbe comunque ben sperare in una riserva di frequenza non indifferente.
Io credo che se Intel annunciasse un SB X6 a 95W TDP massimi, sarebbe un continuo susseguirsi di post di esultanza, mentre non capisco il perché il fatto che AMD abbia annunciato perfino sino ad X8 a 95W, venga sistematicamente ignorato, diciamo per una parcondicio squisita discussione IPC BD-SB e clock operativo BD-SB per una obiettiva previsione finale di potenza, le 2 cose non posso essere prese in esame singolarmente, altrimenti staremmo facendo una discussione alla Tom's.
Se mi sono spiegato, penso che concorderai con me che giudicare un procio più veloce semplicemente perché ha un IPC superiore, è aleatorio, perché è sottinteso a FREQUENZE UGUALI, quindi escluderebbe a priori eventuali differenze di clock.
IPC : Instructions Per Cycle (indica il numero di istruzioni eseguite in un ciclo di clock da un microprocessore)
Quindi come vedi non è affatto sottinteso, ma è indice univoco di misurazione.
Pentajet
12-01-2011, 12:19
sento odore di leonida :D
leggiti la prima pagina del thread, ci sono quasi tutte le risposte che cerchi ;)
hint: bulldozer NON avrà la GPU integrata, almeno non quello che esce quest'anno
quindi se ho capito bene non è bulldozer ma bensi lliano ad avere la gpu integrata:wtf: ?E le varie schede tipo 5670 e 5770 che fine fanno scompaiono per fare da componente a Lliano?In ogni caso un grazie a tutti voi. :-)
blackshard
12-01-2011, 12:26
quindi se ho capito bene non è bulldozer ma bensi lliano ad avere la gpu integrata:wtf: ?E le varie schede tipo 5670 e 5770 che fine fanno scompaiono per fare da componente a Lliano?In ogni caso un grazie a tutti voi. :-)
Affatto, non scompariranno assolutamente.
capitan_crasy
12-01-2011, 12:32
quindi se ho capito bene non è bulldozer ma bensi lliano ad avere la gpu integrata:wtf: ?E le varie schede tipo 5670 e 5770 che fine fanno scompaiono per fare da componente a Lliano?In ogni caso un grazie a tutti voi. :-)
Bulldozer saranno delle CPU, mentre Llano (con due elle, senza la i) saranno APU cioè CPU+GPU uniti nello stesso pezzo di silicio.
Llano avrà i core X86 del K10 portati a 32nm SOI, mentre la GPU dovrebbe essere paragonabile ad una 5570/5650.
AMD nel corso dei prossimi anni toglierà le soluzioni GPU entry level tipo la HD5450, per lasciare posto alle sole APU; il mercato delle HD5500/HD5600/HD5700 non è a rischio almeno per il momento...
Nel prossimo anni AMD presenterà le nuovo APU Trinity con core X86 Bulldozer di seconda generazione; è probabile che sarà aggiornata anche la GPU integrata.
Le CPU resteranno sul mercato almeno fino al 2013 dove si prevede il passaggio alla tecnologia 22nm SOI...
Nel 2015 uscirà Fusion2 la quale sarà un ibrido vero e proprio fra CPU e GPU...
Come riportato da Intel/AMD, l'unico limite alle CPU attuali è il TDP, ed è in funzione di questo che si cerca di arrivare al migliore rapporto IPC/frequenza appunto per rimanere dentro al TDP commerciabile ma ottenere una potenza risultante la più alta possibile.
IPC / frequenza è un rapporto che non ha senso ;)
E' chiaro che sia la potenza dissipata a limitare la frequenza a parità di architettura, abbiamo scoperto l'acqua calda :D
Pentajet
12-01-2011, 12:39
Bulldozer saranno delle CPU, mentre Llano (con due elle, senza la i) saranno APU cioè CPU+GPU uniti nello stesso pezzo di silicio.
Llano avrà i core X86 del K10 portati a 32nm SOI, mentre la GPU dovrebbe essere paragonabile ad una 5570/5650.
AMD nel corso dei prossimi anni toglierà le soluzioni GPU entry level tipo la HD5450, per lasciare posto alle sole APU; il mercato delle HD5500/HD5600/HD5700 non è a rischio almeno per il momento...
Nel prossimo anni AMD presenterà le nuovo APU Trinity con core X86 Bulldozer di seconda generazione; è probabile che sarà aggiornata anche la GPU integrata.
Le CPU resteranno sul mercato almeno fino al 2013 dove si prevede il passaggio alla tecnologia 22nm SOI...
Nel 2015 uscirà Fusion2 la quale sarà un ibrido vero e proprio fra CPU e GPU...
ora mi è tutto piu' chiaro, (è sempre cosi' quando introducono nuovi processori ci vuole un po' di tempo per capire il tutto;) )vi auguro un buon proseguimento, i tuoi thread sono sempre molto utili ;) Alla prossima.:)
liberato87
12-01-2011, 12:59
ciao a tutti
volevo sapere se ad oggi si sanno date più o meno certe sulla presentazione/commercializzazione di queste nuove cpu da parte di amd?
marchigiano
12-01-2011, 13:16
http://www.anandtech.com/show/4109/amd-and-globalfoundries-ces-2011/4
questa è old?
bene col la storia di meyer ieri ho perso quasi il 10% sulle azioni amd, fortuna che le ho prese a 6 dollari e sono sopra gli otto.
ora mi aspetto la nomina di un ceo proveniente da IBM e vedere così le azioni che passano i 10.
quando scade l'nda su buldozzer così mi regolo?
digieffe
12-01-2011, 14:17
Ciao
Basta considerare che, sperando di non scrivere castronerie :
K10: 3 alu\agu, ed ogni agu ed alu possono eseguire:
A)op aritmetico\logica
B)op di memoria (calcolo dell'indirizzo di memoria di una op aritmetica che è entrata nella stessa lane di quell'agu), dunque al massimo 3 op aritmetico\logiche + 2 op di memoria( 2 sole porte verso la cache)
Tutto bello fin qui se non fosse che : le agu calcolano gli accessi di memoria riguardanti le op aritmetiche che sono "entrate nelle rispettive porzioni di alu di ogni pair alu\agu"
In pratica, se non arriva alcuna op di memoria in quella alu, quella corrispondente agu si gira i pollici,
Bd al contrario può eseguire 2 op aritmetico\logiche +2 op di memoria qualsiasi che gli arrivino in pasto, senza la limitazione sopra descritta del k10.
In due parole il Bd dovrebbè essere più flessibile ed efficiente.
ok, è chiaro il discorso della/e agu inutilizzate.
Le agu sono/saranno in grado di fare solo calcoli di memoria o anche aritmetiche sempilci, es: addizioni o incrementi?
Non mi ricordo se questo era già stato messo..
Adesso abbiamo anche noi il "nostro" Mac Book Air da 13 Pollici .. :D
Link..
MSI X370, 13.3-Inch Thin & Light Laptop With AMD Fusion (http://blog.laptopmag.com/msi-x370-notebook-hands-on-familiar-design-whole-new-platform#axzz1ApEbICPy)
ok, è chiaro il discorso della/e agu inutilizzate.
Le agu sono/saranno in grado di fare solo calcoli di memoria o anche aritmetiche sempilci, es: addizioni o incrementi?
Probabilmente no, ma già molti compilatori per operazioni semplici usano LEA che è calcolata sulla AGU...
bene col la storia di meyer ieri ho perso quasi il 10% sulle azioni amd, fortuna che le ho prese a 6 dollari e sono sopra gli otto.
ora mi aspetto la nomina di un ceo proveniente da IBM e vedere così le azioni che passano i 10.
quando scade l'nda su buldozzer così mi regolo?
c'avevo pensato pure io a fare un piccolo investimento :muro:
c'avevo pensato pure io a fare un piccolo investimento :muro:
io ne ho prese 300 sto autunno a 6 e poco, con l'idea di vederle post buldozzer, essendo ottimista sulla cpu...
marchigiano
12-01-2011, 14:51
io ne ho prese 300 sto autunno a 6 e poco, con l'idea di vederle post buldozzer, essendo ottimista sulla cpu...
va che non è BD a far andar bene AMD... piuttosto che investire così ti conviene tirare ai dadi
digieffe
12-01-2011, 15:20
questo thread è magico ma soprattutto competente, ringrazio tutti i quali mi hanno risposto :)
ho già postato quanto segue nell'apposito thread, ma sembrano tutti presi dalla scimmia e nisba
spero in una vostra valutazione e che questa non disturbi la pulizia del thread
OT:
avendo dato una occhiata a tutte queste recensioni
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...07&postcount=4
fermo restando incrementi sostanziali in fp, simd ed ht
mi è parso di capire che nei benchmark applicativi multicore basati sugl int "semplici" no simd il miglioramento clock-to-clock va dal 6 al 12% circa es. compilazione, navigazione nodi chess ecc
ho interpretato male i dati o ci siamo? grazie
/OT
qualora non si fosse capito, sono interessato alle prestazioni sugli int (alu) non simd e mi sembra che a differenza delle simd i PII non siano messi affatto male.
capitan_crasy
12-01-2011, 15:39
ciao a tutti
volevo sapere se ad oggi si sanno date più o meno certe sulla presentazione/commercializzazione di queste nuove cpu da parte di amd?
Aprile/Maggio per BD e Luglio per Llano...
http://www.anandtech.com/show/4109/amd-and-globalfoundries-ces-2011/4
questa è old?
Non dice niente di nuovo...
bene col la storia di meyer ieri ho perso quasi il 10% sulle azioni amd, fortuna che le ho prese a 6 dollari e sono sopra gli otto.
ora mi aspetto la nomina di un ceo proveniente da IBM e vedere così le azioni che passano i 10.
quando scade l'nda su buldozzer così mi regolo?
Non credi di pretendere troppo?:D
liberato87
12-01-2011, 15:54
Aprile/Maggio per BD e Luglio per Llano...
ti ringrazio!
ma ci sarà un cambio di socket?
scusate se le cose sono state dette e ridette ma non ho trovato le risposte usando il comando ricerca..
L'accordo Intel-Nvidia...rimette in discussione tutto il panorama strategico dei prossimi anni...benchè personalmente me lo aspettassi in tali termini, ero convinto che Nvidia avrebbe preteso molto di più :mad:
1,5 mld di $ spalmati in 5 anni...non sono quella gran cosa, considerando la forza negoziale e finanziaria della risarcita.
Considerazioni:
le dimissioni del CEO AMD, possono essere ANCHE scaturite a causa di questo accordo, ovvero, alle conseguenze future che tale accordo avrà sulle strategie d'azione e sulle opportunità di mercato per AMD.
Attualmente Intel, ha recuperato il 100% del know-how AMD...avendo libero accesso al 100% delle proprietà intellettuali Nvidia...di fatto, questa possibilità darà i suoi frutti operativi, con prodotti ad hoc, a partire dalla fine del prossimo biennio (presumibilmente).
Nvidia...con questa mossa, si ritira definitivamente dal mercato chipset e x86. Strategicamente, può far fede ai 300.000 mil. di $ per 5 annualità di fila da parte di Intel per mettere a punto i suoi prodotti ARM...guardacaso...giusto in tempo al fusion II.
AMD...vede ribaltare il suo potenziale offensivo, da antagonista a conservatrice...le sue possibilità di recuperare mercato verso Intel, si riducono a questi "presunti" prossimi due anni. Dopodichè dovrà vedersela con i parti "Intel Nvidiati"...e farà caldo molto caldo. Inoltre, a partire da un certo momento in poi (a seconda delle capacità Nvidia), vi sarà quindi...una terza forza che concorrerà nel mercato APU in regime di monopolio tecnologico...
l'architettura ARM di Nvidia.
Conseguentemente...le possibilità di AMD nel prossimo biennio, di agire sul mercato con un certo margine oltre che tecnologico, soprattutto reddituale...OGGI...vengono a mancare del tutto.
la priorità di AMD non è più quella di recuperare share e nel contempo di fare cassa, grazie al suo vantaggio architetturale e/o di costo...ma solo ed esclusivamente, di spendere ogni risorsa rivolta alla conquista dello share.
Benchè un BD8X offerto a 500$ possa considerarsi un'ottimo acquisto, in funzione del prezzo per le prestazioni che è in grado di offrire rispetto alla concorrenza SB/IB...permettendo sia una lucidata all'imagine del marchio, sia un recupero di share che una certa redditività...OGGI non è più sufficiente.
500$ sono perfetti per il prodotto di punta in sè (e proporzionalmente per tutta la linea)...ma decisamente fuori luogo, per la NUOVA situazione di medio e lungo periodo.
Arrivare all'appuntamento dei prodotti Intel-Nvidiati, con appena il 20% di share nel consumer, il 5% nel server ed il 50% nel GPU...minerebbero del tutto le fondamenta dell'azienda, che probabilmente collasserebbe con l'avvento della concorrenza ARM negli anni successivi.
Onde per cui...mi aspetto che TUTTI i lanci di AMD di OGNi settore, da ora in avanti avvengano con un riposizionamento prezzo decisivo, perentorio e drammatico...VERSO il basso. Come se non bastasse, contestualmente, tutti i piani futuri DOVRANNO essere anticipati (nel limite del possibile)...in particolare nell'ambito chipset (è una fissa lo sò :rolleyes: )...ma AMD non può neppure permettersi di vendere chipset vecchi a prezzi di saldo...da OGGI...può solo permettersi di vendere chipset e/o prodotti all'avanguardia, appunto, a prezzi di saldo...il tutto rivolto unicamente a creare delle salde fondamenta in termini di immagine AFFIDABILE e soprattutto...in termini di VOLUMI e/o SHARE.
Se non verrà attuata una strategia perlomeno similare allo scenario di cui sopra...TEMO CHE...le fatiche...le umiliazioni...i rischi e i sacrifici del periodo 2005/2009...saranno NIENTE a confronto di ciò che l'attenderà (presumibilmente) nel medesimo lasso di tempo, tra il 2013 e il 2017.
Appuntamento a gennaio 2013...con share del 25/35% sia consumer SIA SERVER e 60% GPU (Nvidia ha un vantaggio di $ per 5 anni di fila non scordiamolo, per cui anche in questo settore, AMD dovrà calare le braghe e conquistare share, PROVANDO a mettere il palo alle ruote a Nvidia)...altrimenti
...diventerò pessimista nei suoi riguardi :ciapet:
Solo solo considerazioni...forse del tutto infondate (cosa che spero ardentemente)...fatto sta che in tal caso, i miei ragionevoli timori, danno contro alle mie speranze :help:
capitan_crasy
12-01-2011, 16:26
ti ringrazio!
ma ci sarà un cambio di socket?
Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281) e clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34124629&postcount=6957)
scusate se le cose sono state dette e ridette ma non ho trovato le risposte usando il comando ricerca..
Basta leggere le prime pagine di questo thread...
L'accordo Intel-Nvidia...rimette in discussione tutto il panorama strategico dei prossimi anni...benchè personalmente me lo aspettassi in tali termini, ero convinto che Nvidia avrebbe preteso molto di più :mad: [CUT]:
Gli accordi tra Intel e Nvidia sono argomento OT!
Restiamo in topic per cortesia...
va che non è BD a far andar bene AMD... piuttosto che investire così ti conviene tirare ai dadi
avrei potuto venderle ieri con un ricavo di 600€ se le ho tenute saprò il fatto mio no?
Prendetelo con le pinze ma c'è un tizio che afferma di aver letto i documenti di specifica di BD e che afferma che le AGU sono chiamate AGLU in quel documento e che possono fare anche operazioni aritmetico logiche semplici:
http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=93744&postcount=18
digieffe
12-01-2011, 17:50
Prendetelo con le pinze ma c'è un tizio che afferma di aver letto i documenti di specifica di BD e che afferma che le AGU sono chiamate AGLU in quel documento e che possono fare anche operazioni aritmetico logiche semplici:
http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=93744&postcount=18
spero che sia proprio vero.
ps: sapete indicarmi un piccolo e semplice tutorial (al max 50 pag) per capire sommariamente l'architettura dei processori moderni? (un overview che non entri nei dettagli).
Ai miei tempi l'esame di architettura io l'ho fatto sui 386... insomma roba d'altri tempi...
EDIT: chiaramente nonc'è problema se in inglese, o qualche dispensa dall'uni dato che voi siete più freschi :D
capitan_crasy
12-01-2011, 17:57
Prendetelo con le pinze ma c'è un tizio che afferma di aver letto i documenti di specifica di BD e che afferma che le AGU sono chiamate AGLU in quel documento e che possono fare anche operazioni aritmetico logiche semplici:
http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=93744&postcount=18
Puoi tradurre?:D
Probabilmente no, ma già molti compilatori per operazioni semplici usano LEA che è calcolata sulla AGU...
Ciao
Tecnicamente le agu semplici hanno già un 3-way adder, e mi sa che quelle di BD sono un pochetto più grosse di quelle del k10.
Misteri
Edit:
Letto ora il post di sopra sulle AGLU :D
paolo.oliva2
12-01-2011, 19:48
L'accordo Intel-Nvidia...rimette in discussione tutto il panorama strategico dei prossimi anni...benchè personalmente me lo aspettassi in tali termini, ero convinto che Nvidia avrebbe preteso molto di più :mad:
1,5 mld di $ spalmati in 5 anni...non sono quella gran cosa, considerando la forza negoziale e finanziaria della risarcita.
Considerazioni:
le dimissioni del CEO AMD, possono essere ANCHE scaturite a causa di questo accordo, ovvero, alle conseguenze future che tale accordo avrà sulle strategie d'azione e sulle opportunità di mercato per AMD.
Attualmente Intel, ha recuperato il 100% del know-how AMD...avendo libero accesso al 100% delle proprietà intellettuali Nvidia...di fatto, questa possibilità darà i suoi frutti operativi, con prodotti ad hoc, a partire dalla fine del prossimo biennio (presumibilmente).
Nvidia...con questa mossa, si ritira definitivamente dal mercato chipset e x86. Strategicamente, può far fede ai 300.000 mil. di $ per 5 annualità di fila da parte di Intel per mettere a punto i suoi prodotti ARM...guardacaso...giusto in tempo al fusion II.
AMD...vede ribaltare il suo potenziale offensivo, da antagonista a conservatrice...le sue possibilità di recuperare mercato verso Intel, si riducono a questi "presunti" prossimi due anni. Dopodichè dovrà vedersela con i parti "Intel Nvidiati"...e farà caldo molto caldo. Inoltre, a partire da un certo momento in poi (a seconda delle capacità Nvidia), vi sarà quindi...una terza forza che concorrerà nel mercato APU in regime di monopolio tecnologico...
l'architettura ARM di Nvidia.
Conseguentemente...le possibilità di AMD nel prossimo biennio, di agire sul mercato con un certo margine oltre che tecnologico, soprattutto reddituale...OGGI...vengono a mancare del tutto.
la priorità di AMD non è più quella di recuperare share e nel contempo di fare cassa, grazie al suo vantaggio architetturale e/o di costo...ma solo ed esclusivamente, di spendere ogni risorsa rivolta alla conquista dello share.
Benchè un BD8X offerto a 500$ possa considerarsi un'ottimo acquisto, in funzione del prezzo per le prestazioni che è in grado di offrire rispetto alla concorrenza SB/IB...permettendo sia una lucidata all'imagine del marchio, sia un recupero di share che una certa redditività...OGGI non è più sufficiente.
500$ sono perfetti per il prodotto di punta in sè (e proporzionalmente per tutta la linea)...ma decisamente fuori luogo, per la NUOVA situazione di medio e lungo periodo.
Arrivare all'appuntamento dei prodotti Intel-Nvidiati, con appena il 20% di share nel consumer, il 5% nel server ed il 50% nel GPU...minerebbero del tutto le fondamenta dell'azienda, che probabilmente collasserebbe con l'avvento della concorrenza ARM negli anni successivi.
Onde per cui...mi aspetto che TUTTI i lanci di AMD di OGNi settore, da ora in avanti avvengano con un riposizionamento prezzo decisivo, perentorio e drammatico...VERSO il basso. Come se non bastasse, contestualmente, tutti i piani futuri DOVRANNO essere anticipati (nel limite del possibile)...in particolare nell'ambito chipset (è una fissa lo sò :rolleyes: )...ma AMD non può neppure permettersi di vendere chipset vecchi a prezzi di saldo...da OGGI...può solo permettersi di vendere chipset e/o prodotti all'avanguardia, appunto, a prezzi di saldo...il tutto rivolto unicamente a creare delle salde fondamenta in termini di immagine AFFIDABILE e soprattutto...in termini di VOLUMI e/o SHARE.
Se non verrà attuata una strategia perlomeno similare allo scenario di cui sopra...TEMO CHE...le fatiche...le umiliazioni...i rischi e i sacrifici del periodo 2005/2009...saranno NIENTE a confronto di ciò che l'attenderà (presumibilmente) nel medesimo lasso di tempo, tra il 2013 e il 2017.
Appuntamento a gennaio 2013...con share del 25/35% sia consumer SIA SERVER e 60% GPU (Nvidia ha un vantaggio di $ per 5 anni di fila non scordiamolo, per cui anche in questo settore, AMD dovrà calare le braghe e conquistare share, PROVANDO a mettere il palo alle ruote a Nvidia)...altrimenti
...diventerò pessimista nei suoi riguardi :ciapet:
Solo solo considerazioni...forse del tutto infondate (cosa che spero ardentemente)...fatto sta che in tal caso, i miei ragionevoli timori, danno contro alle mie speranze :help:
Il discorso dei prezzi è quello che dico anche io da sempre, ed ora con l'accordo Intel-Nvidia lo sarebbe ancor più.
Il nocciolo del discorso, e sparo cifre a caso solo per rendere l'idea, per AMD sarebbe MOLTO più conveniente chiudere un 2011 solamente con 300 milioni di $ di attivo in bilancio (ad esempio) ma arrivare ad uno share del 30% che qualsiasi bilancio ancor più positivo e di molto ma rimanere al 20%.
A corredo di questo, c'è anche un'altra cosa da sottolineare che magari sfugge nella riflessione:
oggi come oggi, l'offerta è articolata su SB con relativa mobo e BD idem con relativa mobo, quindi il tutto si traduce in una netta parità, cioè tirare fuori soldi per procio e mobo per farsi un sistema su proci di nuova concezione (BD/SB).
Per riuscire a strappare un cliente alla concorrenza lo si può fare, magari soffrendo nei guadagni, ma solo ed unicamente offrendo un prodotto che per prezzo/prestazioni sia molto più concorrenziale.
Ma a tutto questo c'è un risvolto positivo a cui bisogna prestare attenzione:
Se con BD 2012 e IB 2012 non ci sarà bisogno di cambiare piattaforma, difficilmente chi avrà acquistato un SB andrà su BD e viceversa chi avrà BD andrà su IB, perché anche con cali drastici di prezzo procio, il costo mobo andrebbe comunque ad influenzare il costo del sistema. Quindi, meglio abbassare OGGI il prezzo di 100€ che aspettare domani e doverlo abbassare di 300€ per ottenere lo stesso scopo.
Il nocciolo quindi è che se AMD puntasse veramente ad acquisire più share di mercato, non lo può fare nel 2012 per i motivi cui sopra, ma il momento propizio lo avrà SOLO ed UNICAMENTE all'uscita di BD, quando potrà proporre l'offerta di proci con più potenza sul mercato, contemporaneamente ad un costo/prestazioni il più basso possibile.
In caso di prezzi simili, per Intel sarebbe facile seminare entusiasmo cominciando a sbandierare OC screen di un IB, magari seguito da commenti personali di prezzi ultra-bassi dello "scrittore" di turno... ed AMD non riuscirebbe nel suo intento. Secondo me la migliore terapia d'urto sarebbe un BD X8 a prezzi da rasentare l'incredibile, a tal punto che Intel potrebbe optare addirittura di lasciar perdere un SB X8 su base 32nm perché "non conveniente", facendo guadagnare ad AMD anche i mesi occorrenti per Intel per arrivare al 22nm e a IB.
Puoi tradurre?:D
In sostanza, il throughput in presenza di operazioni aritmetico logiche semplici, miste ad operazioni più complesse, potrebbe essere maggiore.
Ad esempo INC e DEC potrebbero essere eseguite da ciascuna delle AGU o delle ALU, mentre senza questa possibilità solo dalle ALU, magari negandone la disponibilità per operazioni più complesse quali MUL e DIV.
Per operazioni logiche semplice suppongo che intendano le operazioni relative ai salti, diciamo quelle che non modificano lo stato dei registri general purpose, ma del solo flag.
Certo lo scheduler si complica...speriamo che non sia come quello "scemo e + scemo" :D
Puoi tradurre?:D
Sulla base di quel poco che c'è scritto li si possono fare delle ipotesi:
le AGU per fare il loro dovere devono essere MINIMO in grado di fare addizione a 3 operandi di cui uno può essere moltiplicato di 1, 2, 4 e 8 a seconda del data size (shift di 0, 1, 2 e 3 bits). Poichè il passo è breve è possibile ipotizzare che queste AGLU possano fare tutte le operazioni di addizione e sottrazione con e senza riporto, shift e rotazioni e con poca logica anche AND, OR, NOT e XOR... Quindi in pratica tutte le operazioni tranne divisione e moltiplicazione... L'unica cosa che le distingue dalle altre ALU è l'addizione a 3 operandi, anzichè a 2 e il collegamento diretto con le unità di load/store... Non credo che ci voglia poi molto spazio per aggiungere quello che manca per avere delle full featured ALU... L'unica accortenza è che, forse, le operazioni AGU dovrebbero avere la precedenza...
In sostanza, il throughput in presenza di operazioni aritmetico logiche semplici, miste ad operazioni più complesse, potrebbe essere maggiore.
Ad esempo INC e DEC potrebbero essere eseguite da ciascuna delle AGU o delle ALU, mentre senza questa possibilità solo dalle ALU, magari negandone la disponibilità per operazioni più complesse quali MUL e DIV.
Per operazioni logiche semplice suppongo che intendano le operazioni relative ai salti, diciamo quelle che non modificano lo stato dei registri general purpose, ma del solo flag.
Certo lo scheduler si complica...speriamo che non sia come quello "scemo e + scemo" :D
Visto che le 4 pipeline non sarebbero comunque state idempotenti, io penso che una sorta di priorità di certe istruzioni su altre per una certa pipeline la abbiano implementata, pur avendo una logica a coda unica... :D Altrimenti aspetteremo BD2... :D
Visto che le 4 pipeline non sarebbero comunque state idempotenti, io penso che una sorta di priorità di certe istruzioni su altre per una certa pipeline la abbiano implementata, pur avendo una logica a coda unica... :D Altrimenti aspetteremo BD2... :D
Questa cosa è molto importante, altrimenti avremmo lo scheduler "scemo e + scemo release 2.0" :D
Pensa se le operazioni sugli indirizzi venissero messe in coda normalmente :eek:
Certo a pensare alla coda unica, alla priorità delle unità e alla scelta dell'unità in base al tipo di istruzione mi viene già il mal di testa, ma basta trovare una soluzione furba e anche con la coda unica la risoluzione è praticamente istantanea.
capitan_crasy
12-01-2011, 20:39
In sostanza, il throughput in presenza di operazioni aritmetico logiche semplici, miste ad operazioni più complesse, potrebbe essere maggiore.
Ad esempo INC e DEC potrebbero essere eseguite da ciascuna delle AGU o delle ALU, mentre senza questa possibilità solo dalle ALU, magari negandone la disponibilità per operazioni più complesse quali MUL e DIV.
Per operazioni logiche semplice suppongo che intendano le operazioni relative ai salti, diciamo quelle che non modificano lo stato dei registri general purpose, ma del solo flag.
Certo lo scheduler si complica...speriamo che non sia come quello "scemo e + scemo" :D
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77089_storta01.jpg
Sulla base di quel poco che c'è scritto li si possono fare delle ipotesi:
le AGU per fare il loro dovere devono essere MINIMO in grado di fare addizione a 3 operandi di cui uno può essere moltiplicato di 1, 2, 4 e 8 a seconda del data size (shift di 0, 1, 2 e 3 bits). Poichè il passo è breve è possibile ipotizzare che queste AGLU possano fare tutte le operazioni di addizione e sottrazione con e senza riporto, shift e rotazioni e con poca logica anche AND, OR, NOT e XOR... Quindi in pratica tutte le operazioni tranne divisione e moltiplicazione... L'unica cosa che le distingue dalle altre ALU è l'addizione a 3 operandi, anzichè a 2 e il collegamento diretto con le unità di load/store... Non credo che ci voglia poi molto spazio per aggiungere quello che manca per avere delle full featured ALU... L'unica accortenza è che, forse, le operazioni AGU dovrebbero avere la precedenza...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77090_storta03.jpg
Visto che le 4 pipeline non sarebbero comunque state idempotenti, io penso che una sorta di priorità di certe istruzioni su altre per una certa pipeline la abbiano implementata, pur avendo una logica a coda unica... :D Altrimenti aspetteremo BD2... :D
Chiarissimo...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77091_maguarda24-2.jpg
Alekos Panagulis
12-01-2011, 20:49
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77089_storta01.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77090_storta03.jpg
Chiarissimo...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77091_maguarda24-2.jpg
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
blackshard
12-01-2011, 20:51
ahahah, ho lollato come non lollavo da tempo :)
:D
In poche parole è possibile che le AG(L)U possano fare anche molte istruzioni intere, praticamente le più semplici... :D
paolo.oliva2
12-01-2011, 21:01
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77089_storta01.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77090_storta03.jpg
Chiarissimo...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77091_maguarda24-2.jpg
Quello che ho capito io, a naso, è che l'IPC ne potrebbe beneficiare... ma non ho chiaro se dello 0,0001% o più. :sofico:
rexjanuarius
12-01-2011, 21:02
ciao a tutti ragazzi....
dato che sono un grande fan di AMD (anche se purtroppo ho ancoa un q8300 su scheda con socket 775), vi volevo chiedere con molta umiltà se si conoscono più o meno le prestazioni di codesti bulldozer.....
paolo.oliva2
12-01-2011, 21:07
:D
In poche parole è possibile che le AG(L)U possano fare anche molte istruzioni intere, praticamente le più semplici... :D
ok.
Ma queste AGU "ribatezzate" AGLU... dove si trovano? Nell'INT o nell'FP :stordita:
Praticamente, detto più semplicemente... andrebbero ad aiutare l'INT o l'FP?
Da quello che la mia materia celebrale è riuscita ad assimilare... praticamente BD deve potenziare la parte INT, la parte FP praticamente andava anche bene quella del Phenom II.
navarre63
12-01-2011, 21:37
allora è vero che il 90 x 100 della popolazione mondiale non sfrutta nemmeno il 30 x 100 del cervello a leggere certi post di cui sopra
:eek:
io per esempio non mi impegno ho paura di fare questa fine uahah
http://it.wikipedia.org/wiki/A_Beautiful_Mind
scusate l' OT ma adoro l'intelligenza
capitan_crasy
12-01-2011, 21:55
La scheda mamma MSI 890FXA-GD65 (modello MS-7640 v3) con chipset 890FX+SB850, secondo la stessa immagine pubblicata da MSI, dovrebbe essere compatibile con le future CPU socket AM3+ con architettura Bulldozer:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t77103_ms-7640-v3-890fxa-gd65.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/77103_ms-7640-v3-890fxa-gd65.jpg.html)
La sigla "AM3+ CPU Support" sembra confermare questa ipotesi, ma la scheda monta un classico AM3 e secondo le parole di AMD stessa questo socket non è compatibile con le CPU Bulldozer...
Come si vede dall'immagine dei socket, AM3 ha un pin in meno, la quale dovrebbe renderlo incompatibile a livello meccanico con il socket AM3+.
L'immagine della scheda mamma si trova sulla pagina ufficiale di MSI.
Clicca qui... (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD65.html)
ok.
Ma queste AGU "ribatezzate" AGLU... dove si trovano? Nell'INT o nell'FP :stordita:
Praticamente, detto più semplicemente... andrebbero ad aiutare l'INT o l'FP?
Da quello che la mia materia celebrale è riuscita ad assimilare... praticamente BD deve potenziare la parte INT, la parte FP praticamente andava anche bene quella del Phenom II.
Ciao
Le AGlu si trovano nei core integers.
ok.
Ma queste AGU "ribatezzate" AGLU... dove si trovano? Nell'INT o nell'FP :stordita:
Praticamente, detto più semplicemente... andrebbero ad aiutare l'INT o l'FP?
Da quello che la mia materia celebrale è riuscita ad assimilare... praticamente BD deve potenziare la parte INT, la parte FP praticamente andava anche bene quella del Phenom II.
Il core INT. Praticamente sapevamo che ogni core INT ha 4 pipeline. Ma fino ad ora si sapeva che erano 2 ALU + 2 AGU (con qualche dubbio su dove sono il divisore e il moltiplicatore), ora sembrerebbe che le due AGU possano fare anche istruzioni ALU semplici. Il contrario non è vero perchè una AGU richede un adder con 3 ingressi di cui uno con shifter. Quindi una AGU è una ALU specializzata che può fare cose un po' più complesse di una ALU, ma non moltiplicazioni e divisioni. Da cui l'idea delle AGLU. In pratica sono delle AGU pompate che oltre a poter fare da AGU, hanno anche dei transistors per fare cose semplici di una ALU normale. Questa è sempre una ipotesi, perchè quel tizio potrebbe anche sparare panzane... Ma l'ipotesi è sensata perchè altrimenti l'unità INT di BD sarebbe praticamente simile a quella di Bobcat e quindi un po' deludente...
dark.halo
12-01-2011, 21:58
vediamo se ho capito :D
l'aglu è una sorta di "ibrido" tra una agu e un alu.
Mentre una alu non può fare un'agu,e viceversa, aglu può fare sia da alu che da agu.
Il core INT. Praticamente sapevamo che ogni core INT ha 4 pipeline. Ma fino ad ora si sapeva che erano 2 ALU + 2 AGU (con qualche dubbio su dove sono il divisore e il moltiplicatore), ora sembrerebbe che le due AGU possano fare anche istruzioni ALU semplici. Il contrario non è vero perchè una AGU richede un adder con 3 ingressi di cui uno con shifter. Quindi una AGU è una ALU specializzata che può fare cose un po' più complesse di una ALU, ma non moltiplicazioni e divisioni. Da cui l'idea delle AGLU. In pratica sono delle AGU pompate che oltre a poter fare da AGU, hanno anche dei transistors per fare cose semplici di una ALU normale. Questa è sempre una ipotesi, perchè quel tizio potrebbe anche sparare panzane... Ma l'ipotesi è sensata perchè altrimenti l'unità INT di BD sarebbe praticamente simile a quella di Bobcat e quindi un po' deludente...
Ciao
Si presenterebbero però , se questo tizio non ha sparato panzane, alcuni problemi. Ovvero l'incasinamento con i carry flag, e lo scheduler. Coda unica con priorità delle porte di esecuzione , mmh sono io l'unico che pensa che dovrebbero spendere un bel pò in logica per fare ciò?
vediamo se ho capito :D
l'aglu è una sorta di "ibrido" tra una agu e un alu.
Mentre una alu non può fare un'agu,e viceversa, aglu può fare sia da alu che da agu.
Esatto... :D Anche se una AGLU dubito possa fare moltiplicazioni e divisioni, quindi la parte ALU è in grado di fare solo quelle semplici... Ma daltronde anche nel K10 solo una ALU poteva fare la moltiplicazione e la DIVisione era microcodificata: non c'era una unità di divisione dedicata... In Llano si, ma comunque una ALU può fare la moltiplicazione e un'altra ALU la DIV. Poi c'è una ALU che può fare solo quelle semplici: Llano è come il K10 ed ha 3 ALU+AGU. Poichè però comunque si possono fare solo due operazioni di memoria per ciclo, allora hanno deciso di passare alla configurazione 2 ALU + 2 AGLU e almeno un moltiplicatore, attaccato a una delle due ALU e, spero, il divisore attaccato all'altra ALU...
In sostanza, secondo le ultime informazioni, l'unità intera di Bulldozer contiene:
- Una ALU che può fare le istruzioni semplici o una moltiplicazione.
- Una ALU che può fare le istruzioni semplici o, forse, una divisione.
- Due AGLU che possono fare ognuna o una operazione ALU semplice o una operazione AGU (addizione fino a 3 vie con un operando shiftato da 0 a 3 bit)
dark.halo
12-01-2011, 22:35
grazie :ave:
Una cosa mi chiedo, spero di spiegarmi bene :)
In un modulo dove vi sono presenti le aglu, quest'ultime possono essere messe a disposizione di entrambi gli int in maniera dinamica un po come la fpu in caso di necessità.
Per esempio in un applicazione single thread le aglu del core inutilizzato possono essere utilizzate per rafforzare l'altro magari nei calcoli interi, per incrementare l'ipc ???
Spero di non aver detto eresie :D
grazie :ave:
Una cosa mi chiedo, spero di spiegarmi bene :)
In un modulo dove vi sono presenti le aglu, quest'ultime possono essere messe a disposizione di entrambi gli int in maniera dinamica un po come la fpu in caso di necessità.
Per esempio in un applicazione single thread le aglu del core inutilizzato possono essere utilizzate per rafforzare l'altro magari nei calcoli interi, per incrementare l'ipc ???
Spero di non aver detto eresie :D
Questo sarebbe stato il famoso reverse hyperthreading, ma come ha spiegato John F di AMD, per un incremento modestissimo o quasi nullo di IPC si complica a tal punto la logica da abbassare il clock massimo e non conviene. Poichè sappiamo quasi per certo che il FO4 è diminuito e quindi che la logica è stata semplificata, questo non è possibile...
Poichè sappiamo quasi per certo che il FO4 è diminuito e quindi che la logica è stata semplificata, questo non è possibile...
Semplificata, ma solo fra due registri. Nel complesso secondo me la logica è aumentata anche di molto.
marchigiano
12-01-2011, 23:15
Ai miei tempi l'esame di architettura io l'ho fatto sui 386... insomma roba d'altri tempi...
mi sa che è cambiato tutto per via del OOO e delle pipeline più lunghe oltre alle istruzioni estese i prefetch le cache full speed...
comunque io non ci capisco niente :D
Il nocciolo del discorso, e sparo cifre a caso solo per rendere l'idea, per AMD sarebbe MOLTO più conveniente chiudere un 2011 solamente con 300 milioni di $ di attivo in bilancio (ad esempio) ma arrivare ad uno share del 30% che qualsiasi bilancio ancor più positivo e di molto ma rimanere al 20%.
amd può arrivare al 30% se intel non intende controbattere sui prezzi, ma se lo fa, chi credi abbia più margine di taglio prezzi?
Se con BD 2012 e IB 2012 non ci sarà bisogno di cambiare piattaforma, difficilmente chi avrà acquistato un SB andrà su BD e viceversa chi avrà BD andrà su IB, perché anche con cali drastici di prezzo procio, il costo mobo andrebbe comunque ad influenzare il costo del sistema. Quindi, meglio abbassare OGGI il prezzo di 100€ che aspettare domani e doverlo abbassare di 300€ per ottenere lo stesso scopo.
ma va.... quelli che cambiano cpu sulla stessa mobo sono il 3% degli enthusiast, quindi il 0.001% dei compratori di pc nel mondo, ora i bilanci di amd o intel dipenderebbero da chi cambia cpu? :D
Secondo me la migliore terapia d'urto sarebbe un BD X8 a prezzi da rasentare l'incredibile, a tal punto che Intel potrebbe optare addirittura di lasciar perdere un SB X8 su base 32nm perché "non conveniente", facendo guadagnare ad AMD anche i mesi occorrenti per Intel per arrivare al 22nm e a IB.
si ma se per es. amd vendesse un BD 8x che va il doppio di un i7-970 a 500€... a quanto deve vendere gli athlon? 5€? e i futuri llano e gli attuali zacate? cioè se te vendi il top a poco, devi abbassare il resto della gamma e quindi perdi un sacco di utili... anzi la fascia bassa potrebbe diventare addirittura antieconomica...
marchigiano
12-01-2011, 23:19
Non dice niente di nuovo...
Estimates however are that it should provide a drop-in replacement on existing AMD servers that should boost performance by around 50%
i BD dovrebbero essere un 50% più potenti degli attuali opteron, ma le mobo sono compatibili? :mbe:
Le mainboard server basate su C32 e G34 sono gia' "bulldozer Ready"
infatti se non si sbrigano ad uscire mainboard AM3+ ho visto che c'e' in offerta ad esempio la ASUS KCMA-D8 Dual Socket C32 a circa 299$ , e direi che appena li sopra monto un dual Buldozzer i bench saranno tutti miei :cool: :cool:
digieffe
12-01-2011, 23:28
mi avete fatto venire una enorme curiosità su questo scheduler "scemo+scemo"...
se ne è già parlato nel thread? qualche link o spiegazione fugace?
marchigiano
12-01-2011, 23:34
Le mainboard server basate su C32 e G34 sono gia' "bulldozer Ready"
infatti se non si sbrigano ad uscire mainboard AM3+ ho visto che c'e' in offerta ad esempio la ASUS KCMA-D8 Dual Socket C32 a circa 299$ , e direi che appena li sopra monto un dual Buldozzer i bench saranno tutti miei :cool: :cool:
e vabbè allora è facile, quanto vanno le cpu su c32 e g34? facciamo +50% e sappiamo quanto vanno i BD di pari classe
ps
non ti conviene compare la mobo per server visto che i BD usciranno prima per desktop :)
mi avete fatto venire una enorme curiosità su questo scheduler "scemo+scemo"...
se ne è già parlato nel thread? qualche link o spiegazione fugace?
in poche parole , ci sono 3 unita' di esecuzione , ciascuna con la sua coda , scemo+scemo manda le operazioni a caso alle varie unita' senza controllare se una e' gia' oberata di lavoro e magari quella affianco e' ferma a fare nulla.
Le varie operazioni richiedono tempi diversi per essere eseguite e quindi puo' capitare che una unita' di elaborazione che ha ricevuto ordini per ultima si liberi prima di di una che ha ricevuto le istruzioni pima ma che ha ricevuto istruzioni piu' complesse da fare.
In questo caso scemo+scemo manderebbe comunque altre istruzioni all' unita' che sta lavorando ignorando quella ferma.
infatti nonostante K10 abbia 3 unita' ed il singolo core Buldozzer 2 mi aspetto un buon incremento di performance .. considerando che Star se andava bene in media ne usava poco piu' di una e mezza
e vabbè allora è facile, quanto vanno le cpu su c32 e g34? facciamo +50% e sappiamo quanto vanno i BD di pari classe
ps
non ti conviene compare la mobo per server visto che i BD usciranno prima per desktop :)
Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6
Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme
Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6
Semplificata, ma solo fra due registri. Nel complesso secondo me la logica è aumentata anche di molto.
Ciao
La penso anche io come te. Una sola cosa non mi convince, sostenere tutto sto ben di dio di bandwidth di esecuzione. Il front end non lo hanno svelato ancora. Chissà :D
marchigiano
12-01-2011, 23:55
Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6
Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme
Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6
mi pare un po poco... anzi troppo poco (che però coinciderebbe con quanto detto da fud)
paolo.oliva2
13-01-2011, 00:12
amd può arrivare al 30% se intel non intende controbattere sui prezzi, ma se lo fa, chi credi abbia più margine di taglio prezzi?
Se fai il discorso del taglio dei prezzi in chiave percentuale, sicuramente è Intel perché parte da una cifra molto maggiore.
Se fai invece il discorso per prezzo finale più basso, in questo caso mi sembra scontato che sia AMD.
Io non voglio intavolare la solita discussione chilometrica che non porta a nessun fine, ti dico solo che stiamo discutendo da una vita che a parità di costo produzione e a parità di yield (nessuno può sapere gli effettivi costi), il procio AMD è più piccolo in grandezza e che quindi per forza di cose escono più proci dallo stesso wafer.
A questo aggiungici che comunque tutte le spese ammodernamento impianti (Intel per incrementare la produzione a 32nm qualche FAB la deve aver convertita dal 45nm, quindi i soldi li ha spesi), che AMD non ha in quanto a carico di GF o comunque per la maggior parte.
Aggiungici pure che comunque sta ammodernando le FAB pure al 22nm, quindi in bilancio queste spese ci vanno.
A prescindere dai soldi che ha Intel, non credo che con tutte le "noie" che ha avuto per concorrenza sleale, possa presentare davanti ad un antitrust un bilancio con una spesa X con un listino prezzi di proci a prezzo talmente basso tanto da recuperare quanto speso in anni...
Se poi per te Intel potrebbe commercializzare i proci ad un prezzo più basso di AMD... beh, non mi venire a dire che il fanboy sono io.
ma va.... quelli che cambiano cpu sulla stessa mobo sono il 3% degli enthusiast, quindi il 0.001% dei compratori di pc nel mondo, ora i bilanci di amd o intel dipenderebbero da chi cambia cpu? :D
Forse non hai capito la logica del mio discorso.
Ti faccio il mio esempio, chiaramente sono ipotesi.
SB X4 potenza 100, costo 100, BD X4 potenza 100, costo 100.
SB X8, costo 200, potenza 200.
BD X8, costo 180, potenza 200.
Tu compreresti BD X8 anche se costasse 20 in meno di SB dovendo cambiare mobo con una spesa di 150? Penso di no.
Quindi... se AMD volesse fare in modo che tu non compri SB, dovrebbe chiedere un prezzo più basso per il suo procio COMPRENSIVO pure della spesa mobo.
Non è più semplice abbassare i prezzi da subito, obbligando al limite Intel a doverli abbassare molto di più (l'inverso praticamente di cui sopra).
Tieni conto che Intel NON è nella condizione di fare quello che potrebbe fare AMD, semplicemente perché NON HA un X8, e dando per scontato che l'X8 BD dovrebbe essere il procio più potente, non è SB X4 che decide quanto costerà un BD X8, ma è BD X8 con il suo prezzo a decidere a quanto potrà risultare conveniente comprare un SB X4.
ma va.... quelli che cambiano cpu sulla stessa mobo sono il 3% degli enthusiast, quindi il 0.001% dei compratori di pc nel mondo, ora i bilanci di amd o intel dipenderebbero da chi cambia cpu? :D
Indovina perché quanti hanno acquistato un i8XX invece di un i9XX. Che sia per il prezzo mobo+procio?
si ma se per es. amd vendesse un BD 8x che va il doppio di un i7-970 a 500€... a quanto deve vendere gli athlon? 5€? e i futuri llano e gli attuali zacate? cioè se te vendi il top a poco, devi abbassare il resto della gamma e quindi perdi un sacco di utili... anzi la fascia bassa potrebbe diventare addirittura antieconomica...
Forse trascuri un fatto.
Guarda che la fascia bassa AMD la può tranquillamente non toccare, semplicemente perchè chi vuole acquistare Llano a 100€, certamente non guarderebbe BD X8 a 500€, e se poi lo facesse, io penso che AMD farebbe i salti di gioia a "perdere" la vendita di un Llano a favore di una vendita di un BD X8.
Secondo te, AMD, guadagnerebbe di più con un Thuban 1090T venduto a 189€, o un BD X8, con la stessa superficie di die, a 500€?
BD andrà ad "interferire" solo nelle fascie X4, probabilmente con prezzi simili, quindi costerebbe leggermente meno di un Thuban, dopodiché un BD X6 penso andrebbe sui 300€, quindi con NULLA proposto allo stesso prezzo, e infine il top a 500€.
Dimmi il motivo per il quale AMD dovrebbe calare la sua offerta di proci dai 25€ di un Sempron, agli 80€ di un X4.
capitan_crasy
13-01-2011, 00:14
i BD dovrebbero essere un 50% più potenti degli attuali opteron, ma le mobo sono compatibili? :mbe:
Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6
Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme
Non è proprio così...
Gli Opteron C32 sono step D1 ovvero dei core diversi da quelli utilizzati dai Phenom2 (non sul lato prestazioni ma sul lato rapporto frequenza/TDP); anche i Thuban sono diversi dai cugini dual DIE!
Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6
Queste percentuali sono più vuote di una lattina schiacciata da una pressa...
Mancano le condizioni e le caratteristiche tra CPU vecchie e CPU nuove..
A questo aggiungici che comunque tutte le spese ammodernamento impianti (Intel per incrementare la produzione a 32nm qualche FAB la deve aver convertita dal 45nm, quindi i soldi li ha spesi), che AMD non ha in quanto a carico di GF o comunque per la maggior parte
Le cose non stanno proprio così. Come ti avevo già spiegato, Intel può ammortizzare meglio i costi sostenuti rispetto a quanto poteva fare prima AMD perché può utilizzare i vecchi processi produttivi per produrre chip a basse performance. AMD, della dismissione dei 180nm, addirittura non si poteva permettere di mantenere la tecnologia produttiva precedente. Intel ne tiene attive almeno 5: 130nm, 90nm, 65nm, 45nm, 32nm...con i 22nm alle porte.
E' chiaro che la situazione sia ben diversa da quella di AMD...costretta a svendere le proprie linee produttive per sostituirle con le nuove.
In sostanza, a parità di area, imho Intel ha ancora costi minori, perché può permettersi di sostenere meglio i costi di ricerca e sviluppo e investire in nuove fab o nell'ammodernamento delle vecchie perché tutto quello per cui ha investito può usarlo fino a fine vita. Quindi gli investimenti alla fine si ripagano da soli a medio termine.
Tra l'altro Intel sta anche aprendo a clienti terzi, aumentando notevolmente la redditività delle proprie linee produttive.
paolo.oliva2
13-01-2011, 00:33
Gli "opteron" per C32 sono un Phenom X4 o X6
Gli "opteron" per G34 sono due Phenom X4 o X6 attaccati inseme
Stando a questo ragionamento Buldozzer va il 50% in piu' di Phenom X6
mi pare un po poco... anzi troppo poco (che però coinciderebbe con quanto detto da fud)
Faccio una lieve precisazione :)
Quella percentuale, sarebbe riferita ad un BD X16 confrontato con un MC X12, a parità di clock, ed in quel 50% rientrerebbe anche il discorso del 33% di core in più.
Ma questo non ha NULLA a che vedere con la potenza finale del procio, in quanto entrerebbe in campo pure il clock.
Ora... se un BD avesse un clock stock di 4GHz (turbo escluso), di per sé già sarebbe del 20% più veloce di un 1090T solamente per il clock.
A questo, si dovrebbe aggiungere ancora l'incremento di IPC di cui discutevate... il valore finale, sarebbe ben differente.
Per rendere chiara la questione, ti posto questo:
Un Opteron X12 a 2,62GHz, in Cinebench, realizza 7.95. Io, con un 1090T, @4,5GHz, realizzo 8,05.
La differenza? IL CLOCK.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110113011837_opteron.jpg
marchigiano
13-01-2011, 00:36
il procio AMD è più piccolo in grandezza e che quindi per forza di cose escono più proci dallo stesso wafer.
ma quale? BD FORSE, ma gli attuali sono più piccoli in intel
a questo aggiungici che comunque tutte le spese ammodernamento impianti (Intel per incrementare la produzione a 32nm qualche FAB la deve aver convertita dal 45nm, quindi i soldi li ha spesi), che AMD non ha in quanto a carico di GF o comunque per la maggior parte.
Aggiungici pure che comunque sta ammodernando le FAB pure al 22nm, quindi in bilancio queste spese ci vanno.
dimentichi che GF non è babbo natale, quindi tutte le spese, anche di ammodernamento impianti, passaggio a nuovi PP ecc le carica sui prezzi delle cpu che produce per AMD PIU' il suo utile, dato che ripeto GF non sta certo li a girarsi i pollici
SB X4 potenza 100, costo 100, BD X4 potenza 100, costo 100.
SB X8, costo 200, potenza 200.
BD X8, costo 180, potenza 200.
Tu compreresti BD X8 anche se costasse 20 in meno di SB dovendo cambiare mobo con una spesa di 150? Penso di no.
Quindi... se AMD volesse fare in modo che tu non compri SB, dovrebbe chiedere un prezzo più basso per il suo procio COMPRENSIVO pure della spesa mobo.
Non è più semplice abbassare i prezzi da subito, obbligando al limite Intel a doverli abbassare molto di più (l'inverso praticamente di cui sopra).
ti dico che quasi nessuno cambia cpu sulla stessa mobo, quando SB x4 o BD x4 saranno obsoleti intel avrà già haswell e amd trinity (o altro non ricordo) e conviene cambiare anche la mobo
i bilanci si fanno sui grandi numeri, che sono i notebook e i desktop mainstream
Tieni conto che Intel NON è nella condizione di fare quello che potrebbe fare AMD, semplicemente perché NON HA un X8, e dando per scontato che l'X8 BD dovrebbe essere il procio più potente, non è SB X4 che decide quanto costerà un BD X8, ma è BD X8 con il suo prezzo a decidere a quanto potrà risultare conveniente comprare un SB X4.
che se ne fa intel di un x8 quando con un x4 (scarto dei notebook tra l'altro) straccia gli x6 amd?
Indovina perché quanti hanno acquistato un i8XX invece di un i9XX. Che sia per il prezzo mobo+procio?
be ma sono fasce diverse... i7-900 non lo si compra solo per la cpu ma anche per la mobo più espandibile
Guarda che la fascia bassa AMD la può tranquillamente non toccare, semplicemente perchè chi vuole acquistare Llano a 100€, certamente non guarderebbe BD X8 a 500€, e se poi lo facesse, io penso che AMD farebbe i salti di gioia a "perdere" la vendita di un Llano a favore di una vendita di un BD X8.
Secondo te, AMD, guadagnerebbe di più con un Thuban 1090T venduto a 189€, o un BD X8, con la stessa superficie di die, a 500€?
BD andrà ad "interferire" solo nelle fascie X4, probabilmente con prezzi simili, quindi costerebbe leggermente meno di un Thuban, dopodiché un BD X6 penso andrebbe sui 300€, quindi con NULLA proposto allo stesso prezzo, e infine il top a 500€.
Dimmi il motivo per il quale AMD dovrebbe calare la sua offerta di proci dai 25€ di un Sempron, agli 80€ di un X4.
ragionamento corretto, ma allora pensi anche te che il BD 8x andrà un 50% in più del thuban (visto come posizioni i prezzi), non il mille-mila come si pensava prima...
Queste percentuali sono più vuote di una lattina schiacciata da una pressa...
Mancano le condizioni e le caratteristiche tra CPU vecchie e CPU nuove..
ok però sono già due voci di cui una molto affidabile
paolo.oliva2
13-01-2011, 00:38
Le cose non stanno proprio così. Come ti avevo già spiegato, Intel può ammortizzare meglio i costi sostenuti rispetto a quanto poteva fare prima AMD perché può utilizzare i vecchi processi produttivi per produrre chip a basse performance. AMD, della dismissione dei 180nm, addirittura non si poteva permettere di mantenere la tecnologia produttiva precedente. Intel ne tiene attive almeno 5: 130nm, 90nm, 65nm, 45nm, 32nm...con i 22nm alle porte.
E' chiaro che la situazione sia ben diversa da quella di AMD...costretta a svendere le proprie linee produttive per sostituirle con le nuove.
In sostanza, a parità di area, imho Intel ha ancora costi minori, perché può permettersi di sostenere meglio i costi di ricerca e sviluppo e investire in nuove fab o nell'ammodernamento delle vecchie perché tutto quello per cui ha investito può usarlo fino a fine vita. Quindi gli investimenti alla fine si ripagano da soli a medio termine.
Tra l'altro Intel sta anche aprendo a clienti terzi, aumentando notevolmente la redditività delle proprie linee produttive.
Che vuoi che ti dica... per me AMD chiederà un prezzo nettamente inferiore rispetto ad Intel.
Io sono pronto a scommettere qualsiasi cosa, che AMD per un BD X4, foss'anche più veloce di SB X4, non chiederà mai 300€, per me sarebbe già molto 200€.
Tra 2 mesi lo sapremo. Sarei pronto a farci una scommessa... :sofico:
edit:
Tirno a ripetere che se leggo quello che scrivi, dovrei aspettarmi un Thuban a 300€, ed un SB X4 a 150€... invece vedo che la realtà è nettamente differente, cioè che Intel con i suoi grandissimi utili, comunque chiede SEMPRE un prezzo sempre altissimo, e che AMD che descrivi in bancarotta, è la ditta che fa piangere di meno il mio portafoglio. Come ti ho detto altre volte, a me non interessa se i dirigenti Intel si possono permettere viaggi sulla Luna contrariamente a quelli AMD, ma quello di pagare il meno possibile l'avere il più possibile.
mi pare un po poco... anzi troppo poco (che però coinciderebbe con quanto detto da fud)
E' tutt'altro che poco. E' in linea con quello che ci si aspetta da BD, 10-15% di IPC in più. Bisogna vedere le frequenze.
marchigiano
13-01-2011, 00:40
Faccio una lieve precisazione :)
Quella percentuale, sarebbe riferita ad un BD X16 confrontato con un MC X12, a parità di clock, ed in quel 50% rientrerebbe anche il discorso del 33% di core in più.
no no, nel link che ho riportato io si parla di semplice drop-in, cioè togli la cpu vecchia, ci metti la nuova e ottieni +50% di prestazioni
senza riferimento alle frequenze, quindi presumo le frequenze a default
paolo.oliva2
13-01-2011, 00:47
...ragionamento corretto, ma allora pensi anche te che il BD 8x andrà un 50% in più del thuban (visto come posizioni i prezzi), non il mille-mila come si pensava prima...
Sta scritto da qualche parte che per ogni 10% di potenza in più si deve pagare il 100% in più? Scusami, ma a me sembra che sei abituato al listino Intel :D .
A prescindere da qualsiasi "deviazione" intelliana, sino a prova contraria, un BD X8 costerebbe il doppio di un BD X4 (150€+150€=300€). A questo sommaci una percentuale per quanto riguarda il teorico surplus di proci fallati, una percentuale per il fatto del procio di nicchia, inseriscici ciò che vuoi, ma già sarebbe molto dai 300€ arrivare ai 500€. Non fare lo stesso discorso di un i7 X4 a 250€ e un i7 X6 a 1000€, questa è politica Intel.
no no, nel link che ho riportato io si parla di semplice drop-in, cioè togli la cpu vecchia, ci metti la nuova e ottieni +50% di prestazioni
senza riferimento alle frequenze, quindi presumo le frequenze a default
E chi ti ha detto che siano a parità di TDP ?
Che vuoi che ti dica... per me AMD chiederà un prezzo nettamente inferiore rispetto ad Intel.
Io non ho assolutamente detto il contrario. Ho detto che i costi distribuiti per chip, a parità di die, sono ancora superiori per AMD, ma per vari motivi.
I costi di R&D per lo sviluppo delle architetture si possono tranquillamente considerare pari. Mettiamo anche che i costi di produzione siano pari a parità di die. Resta il fatto che il costo di R&D, che non è un costo ricorrente, si spalma sulla quantità di processori venduti. Se AMD vende 5 milioni di CPU e Intel ne vende 25 milioni, AMD spalmerà su ogni die costi di R&D 5 volte più grandi di Intel.
Quando escono le piattaforme top di gamma?
Il discorso dei prezzi è quello che dico anche io da sempre, ed ora con l'accordo Intel-Nvidia lo sarebbe ancor più.
Il nocciolo del discorso, e sparo cifre a caso solo per rendere l'idea, per AMD sarebbe MOLTO più conveniente chiudere un 2011 solamente con 300 milioni di $ di attivo in bilancio (ad esempio) ma arrivare ad uno share del 30% che qualsiasi bilancio ancor più positivo e di molto ma rimanere al 20%.
A corredo di questo, c'è anche un'altra cosa da sottolineare che magari sfugge nella riflessione:
oggi come oggi, l'offerta è articolata su SB con relativa mobo e BD idem con relativa mobo, quindi il tutto si traduce in una netta parità, cioè tirare fuori soldi per procio e mobo per farsi un sistema su proci di nuova concezione (BD/SB).
Per riuscire a strappare un cliente alla concorrenza lo si può fare, magari soffrendo nei guadagni, ma solo ed unicamente offrendo un prodotto che per prezzo/prestazioni sia molto più concorrenziale.
Ma a tutto questo c'è un risvolto positivo a cui bisogna prestare attenzione:
Se con BD 2012 e IB 2012 non ci sarà bisogno di cambiare piattaforma, difficilmente chi avrà acquistato un SB andrà su BD e viceversa chi avrà BD andrà su IB, perché anche con cali drastici di prezzo procio, il costo mobo andrebbe comunque ad influenzare il costo del sistema. Quindi, meglio abbassare OGGI il prezzo di 100€ che aspettare domani e doverlo abbassare di 300€ per ottenere lo stesso scopo.
Il nocciolo quindi è che se AMD puntasse veramente ad acquisire più share di mercato, non lo può fare nel 2012 per i motivi cui sopra, ma il momento propizio lo avrà SOLO ed UNICAMENTE all'uscita di BD, quando potrà proporre l'offerta di proci con più potenza sul mercato, contemporaneamente ad un costo/prestazioni il più basso possibile.
In caso di prezzi simili, per Intel sarebbe facile seminare entusiasmo cominciando a sbandierare OC screen di un IB, magari seguito da commenti personali di prezzi ultra-bassi dello "scrittore" di turno... ed AMD non riuscirebbe nel suo intento. Secondo me la migliore terapia d'urto sarebbe un BD X8 a prezzi da rasentare l'incredibile, a tal punto che Intel potrebbe optare addirittura di lasciar perdere un SB X8 su base 32nm perché "non conveniente", facendo guadagnare ad AMD anche i mesi occorrenti per Intel per arrivare al 22nm e a IB.
Tutto è possibile.
ma in un'ottica di lungo periodo...per come si sta delineando in questi ultimi giorni, non è più una scelta ma un obbligo per AMD.
Ad aprile AMD...DEVE convincere gli acquirenti desk del 1Q di SB...di aver fatto una stupidata (stesso discorso per le APU, liano e a seguire), e per farlo, dato che i chipset non sono in grado di competere con X68 e revision varie (che stando alle slide ufficiali, POSSONO APPARIRE A PARTIRE dal 1 luglio), dovrà garantire un rapporto performance/prezzo pauroso.
La cosa...si rifletterà maggiormente nei confronti di IB che per sua natura, sarà soggetta a costi industriali (in particolare agli inizi) di un certo tenore.
Se una piattaforma completa BD8X costerà al lancio 500 $...Intel con SB/IB 8X, non potrà superare i 600 $ (100$ rappresentano un plus per Intel, sia per la forza del brand, sia per l'incisività che ha sul mercato a livello di mkt, accordi e distribuzione...rispetto ad AMD). Tecnicamente parlando (sto ipotizzando nè)...è di fatto impossibile per Intel un livello di prezzo così basso...a meno che, non sia anche lei disposta a gareggiare sul filo d'arianna.
Ma con l'80% si share consumer e praticamente il 100% server...non ha alcuna convenienza...come affermi tu, tanto vale passare direttamente ai 22nm, ingoiando il rospo....vorrà dire che perderà il 5% di share...bazzeccole per lei.
Comunque anche in tale ipotesi, per Intel cambierebbe poco o niente, mentre AMD non avrebbe ancora risolto il problema...il medesimo comportamento aggressivo, AMD, dovrà attuarlo anche il 2012 e forse anche oltre :rolleyes:
Sempre come affermi...AMD ha bisogno più di share che di utili...a causa di Nvidia, e dato che quest'ultima ha giocato "sporco" cedendo l'utilizzo dei brevetti GPU (nessuno lo ammette, ma è stata una bassezza colossale, al di fuori di ogni ragionevole previsione)...mi attendo anche una guerra su quest'ambito...non tanto per vendetta, ma per procastinare nel tempo, i progetti ARM.
AMD ha 2 anni di tempo (presumo)...forse meno forse più.
paolo.oliva2
13-01-2011, 01:00
E' tutt'altro che poco. E' in linea con quello che ci si aspetta da BD, 10-15% di IPC in più. Bisogna vedere le frequenze.
Fino a prova contraria, si parlava ALMENO del 17% contando che i 2 core in più "rendessero" effettivi il +33%, cosa che certamente non è applicabile, perché il guadagno, come tante volte hai scritto, non è mai proporzionato all'aumento dei core.
Il +15% lo da' già Llano, che rimane ancora su basi del Phenom II. BD dovrebbe essere nettamente più prestante, se non altro perché altrimenti AMD commercializzerebbe Llano senza APU al posto di BD.
Insomma, qui non si tratta se BD o SB sarà il procio più veloce nel complesso, si tratta che comunque tutto quanto gira in rete è propenso a considerarli suppergiù simili in potenza, lasciando aperta la porta al discorso clock.
Se applicassimo il 10-15% di incremento di IPC ad un BD, significherebbe che un BD dovrebbe avere un clock sui 5,6GHz per pareggiare i conti.
Mi sembra che le tue previsioni siano piuttosto pessimiste rispetto a quanto si trova in rete... sono tue opinioni, le rispetto, ma rimangono pur sempre solo tue opinioni.
paolo.oliva2
13-01-2011, 01:06
Io non ho assolutamente detto il contrario. Ho detto che i costi distribuiti per chip, a parità di die, sono ancora superiori per AMD, ma per vari motivi.
I costi di R&D per lo sviluppo delle architetture si possono tranquillamente considerare pari. Mettiamo anche che i costi di produzione siano pari a parità di die. Resta il fatto che il costo di R&D, che non è un costo ricorrente, si spalma sulla quantità di processori venduti. Se AMD vende 5 milioni di CPU e Intel ne vende 25 milioni, AMD spalmerà su ogni die costi di R&D 5 volte più grandi di Intel.
e no!, sbagli.
Intel, per reggere una vendita maggiore di 5 volte come il tuo esempio, deve avere PER FORZA aver convertito 5 FAB contro 1 di AMD, quindi il suo costo è sempre 5 volte maggiore.
Tu pensi sempre ai guadagni 5 volte maggiori considerando però spese uguali. La Fiat ti assumerebbe al volo (battuta, scusami, ma era bella). Un guadagno, se lo ha, sarebbe unicamente che su 1 progetto avrebbe un volume di proci superiore, ma anche questo sarebbe da valutare. AMD ha sempre progettato i proci in modo modulare, cioè può aggiungere core senza dover modificare chissà che cosa, e con BD lo è ancor più. Intel, invece, ogni procio è un caso a parte, lo dimostra che anche la L3 è differente per lo stesso procio, se destinato per server o per desktop. AMD potrebbe riciclare i BD X8 in BD X6 e BD X4 in BD X2 nel caso di proci fallati... come lo ha fatto per gli X4 derivanti dagli X6 e gli X2-X3 dagli X4, Intel non lo ha mai potuto fare, perché o il procio funzia in tutte le sue parti, o lo si butta via.
Nel giro di 1 anno o poco più, Intel avrebbe effettuato l'ammodernamento al 32nm (la produzione anteriore vedeva solamente l'i7 X6 al 32nm, i volumi con SB sarebbero cresciuti, quindi ne va da sé che se ha dovuto aumentare la produzione in volumi a 32nm, qualche fab l'avrà convertita), e pure l'ammodernamento al 22nm. AMD ne ha solo 1 e che andrebbe in gran parte sulle spalle di GF (anche lei poi userà la tecnologia e le catene del 32, mica è solo una prerogativa di Intel, quindi non necessariamente i costi andrebbero unicamente verso AMD, inoltre non vuoi mai considerare che le spese del SOI non sono le stesse di Intel. Il processo del SOI, prevede UNICAMENTE di cambiare il processo litografico ad immersione per passare dal 45nm al 32nm, come lo sarà per il 22nm ed il 16nm. Intel DEVE cambiare TUTTO).
Per garantire il volume del 22nm, non basterà 1 FAB, ma ne serviranno parecchie, e se una FAB da 45nm è stata convertita al 32nm, non può certo ancora lavorare a 45nm, come del resto quella a 32nm se convertita al 22. Che io sappia, la FAB costruita a New-York, sarà operativa nel 2015, e non sono a conoscienza di altre FAB nuove, quindi, se i proci li vuole produrre, deve sciegliere se farli a 45nm, a 32nm o a 22nm, ma o l'uno, o l'altro e, nello stesso tempo, una volta convertita al processo più "piccolo", non può certo produrre al processo precedente. Quindi una FAB convertita dal 45 al 32 o al 22, non potrebbe più produrre al processo precedente... quindi che mazza ricicla?
e no!, sbagli.
Intel, per reggere una vendita maggiore di 5 volte come il tuo esempio, deve avere PER FORZA aver convertito 5 FAB contro 1 di AMD, quindi il suo costo è sempre 5 volte maggiore.
Tu pensi sempre ai guadagni 5 volte maggiori considerando però spese uguali.
Peccato che quei costi vengano ammortizzati in medio epriodo, come ho già scritto, perché può spostare quelle linee produttive per sfornare chip a più basse prestazioni. Intel ha attive linee di produzione dai 130 nm ai 32 nm.
paolo.oliva2
13-01-2011, 01:34
Peccato che quei costi vengano ammortizzati in medio epriodo, come ho già scritto, perché può spostare quelle linee produttive per sfornare chip a più basse prestazioni. Intel ha attive linee di produzione dai 130 nm ai 32 nm.
Puoi andare in calcio d'angolo, ma quello che hai scritto sopra è sbagliato.
L'esatta equazione è:
5 volte in più di spesa = 5 volte in più di vendita = 5 volte in più di guadagni.
Le linee produttive le può anche avere dai 130nm ai 32nm, ma sono proporzionate alla richiesta. Se il mercato chiedesse 100 a 32nm, e lei potrebbe produrre 1000, non gli servirebbero ad una mazza i 900 in più, se non convertendo i film di processi a nm maggiori al 32nm, con conseguenti spese di conversione.
Ed in tutti i casi, ti ripeto che NON E' una prerogativa unicamente di Intel, ma è la stessa cosa anche per GF, soltanto che GF deve ammortizzare 1/5 di quanto ha speso Intel sempre nello stesso periodo. La differenza è che la grandezza di Intel, proprio perché più grande, in ogni sua mossa la espone 5 volte in più rispetto agli altri.
I bilanci si presentano alla fine dell'anno fiscale. Gli azionisti si prendono i dividendi alla fine dell'anno, prova a dirgli "quest'anno non c'è nulla, ma l'anno prox o tra 2 anni"... I soldi che Intel ha speso nel 2010 e nel 2011 li deve per forza riprendere dai proci o comunque dirottare altre entrate per compensare le uscite. NON sto dicendo assolutamente che Intel avrebbe bisogno di soldi, ma per quanto sia, il comparto vendite proci se ha speso 100 miliardi di $, deve riprendere quei soldi dai proci, se poi dirotta le entrate dagli SSD o da qualsivoglia altra cosa, comunque DEVE compensare quelle uscite, che per quanto siano larghe le sue tasche, nel complesso comunque influiscono, perché in ogni caso se non può vendere una certa quantità di proci ad un certo prezzo, il fatturato non arriva.
Edit:
La differenza è questa:
AMD ha uno share del 20%
Intel ha uno share dell'80%.
Supponiamo che abbassando i prezzi del 50% si possano aumentare del 50% le vendite.
AMD, con il 20%, avrebbe tutto lo spazio, perché andrebbe al 30%.
Intel, appunto perché è all'80%, non potrebbe fare questa politica semplicemente perché gli converrebbe applicare gli stessi prezzi e perdere un 10% di share, perché contrariamente non potrebbe aumentare al 120% perchè... il 100% è il max.
Io non ho assolutamente detto il contrario. Ho detto che i costi distribuiti per chip, a parità di die, sono ancora superiori per AMD, ma per vari motivi.
I costi di R&D per lo sviluppo delle architetture si possono tranquillamente considerare pari. Mettiamo anche che i costi di produzione siano pari a parità di die. Resta il fatto che il costo di R&D, che non è un costo ricorrente, si spalma sulla quantità di processori venduti. Se AMD vende 5 milioni di CPU e Intel ne vende 25 milioni, AMD spalmerà su ogni die costi di R&D 5 volte più grandi di Intel.
Capisco cosa intendi dire...e il ragionamento è più che sensato, ma occorre (sempre nei limiti di una logica microecomica priva di dati esatti e veritieri) spaziare anche su altre variabili, talune molto complesse.
il costo industriale per singola CPU, che per semplicità consideriamo a parità di R&D e silicio per wafer essere X...è sensibilmente diversa fra le due aziende come hai avanzato tu...peraltro, occorre però...AGGIUNGERE i risultati della seguente considerazione:
AMD deve sostenere anche un utile a GF per la produzione...ad es. 6$ per ogni unità prodotta.
Intel invece, deve affrontare costi fissi e di ammodernamento/gestione da suddividere sui volumi, che AMD non deve sostenere.
Per semplicità...stabiliamo che tutti i costi specifici di Intel abbiano il loro peso su lotti di share del 10%, a prescindere dalle famiglie di CPU e da tutte le altre variabili che lascio stare...è un esempio del cavolo con valori a caso...ma rende bene l'idea.
da 0 a 10% di share = 11$
da 10 a 20% di share = 7,5$
da 20 a 30% di share = 5,5$
da 30 a 40% di share = 4$
da 40 a 50% di share = 2,7$
da 50 a 60% di share = 2,1$
da 60 a 70% di share = 1,7$
da 70 a 80% di share = 1,5$
-----
36 $
mediamente Intel affronta costi specifici pari a 4,5$ per ogni CPU prodotta con uno share di mercato pari al 80% (36:8)...ma attenzione...fino al 40% di produzione compresa, i costi specifici per ogni CPU prodotta salgono a 7$ (28:4)
a prescindere dai volumi, il costo industriale aggiunto di AMD è sempre di 6$
Ecco perchè...la soglia di pareggio per Intel, è sensibilmente più alta di AMD. (bisognerebbe appurare di quanto incide, ad esempio, il costo R&D che hai citato tu a livello di volumi, e così via per tutti i costi variabili, vista e considerata l'ampia divergenza di share)
Sempre nei "limiti" dell'esempio...AMD è sempre in vantaggio a livello di COSTI FISSI fino al 50% di share, oltre tale soglia, è più conveniente avere industrie in proprio, come Intel.
Altro spunto, seguendo il tuo ragionamento...per AMD reparto APU, i costi R&D relativi alla GPU sono esigui, mentre per Intel sono di un certo rilievo.
AMD ha uno share del 20%
Intel ha uno share dell'80%.
Supponiamo che abbassando i prezzi del 50% si possano aumentare del 50% le vendite.
AMD, con il 20%, avrebbe tutto lo spazio, perché andrebbe al 30%.
Intel, appunto perché è all'80%, non potrebbe fare questa politica semplicemente perché gli converrebbe applicare gli stessi prezzi e perdere un 10% di share, perché contrariamente non potrebbe aumentare al 120% perchè... il 100% è il max.
vedo che sul discorso dell'ingoiare il rospo...siamo d'accordo :D
Snake156
13-01-2011, 07:42
La scheda mamma MSI 890FXA-GD65 (modello MS-7640 v3) con chipset 890FX+SB850, secondo la stessa immagine pubblicata da MSI, dovrebbe essere compatibile con le future CPU socket AM3+ con architettura Bulldozer:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t77103_ms-7640-v3-890fxa-gd65.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/77103_ms-7640-v3-890fxa-gd65.jpg.html)
La sigla "AM3+ CPU Support" sembra confermare questa ipotesi, ma la scheda monta un classico AM3 e secondo le parole di AMD stessa questo socket non è compatibile con le CPU Bulldozer...
Come si vede dall'immagine dei socket, AM3 ha un pin in meno, la quale dovrebbe renderlo incompatibile a livello meccanico con il socket AM3+.
L'immagine della scheda mamma si trova sulla pagina ufficiale di MSI.
Clicca qui... (http://www.msi.com/product/mb/890FXA-GD65.html)
questa cosa è molto molto strana.....novità-approfondimenti?
Ecco perchè...la soglia di pareggio per Intel, è sensibilmente più alta di AMD. (bisognerebbe appurare di quanto incide, ad esempio, il costo R&D che hai citato tu a livello di volumi, e così via per tutti i costi variabili, vista e considerata l'ampia divergenza di share)
Tutto esatto.
paolo.oliva2
13-01-2011, 08:07
vedo che sul discorso dell'ingoiare il rospo...siamo d'accordo :D
Infatti...
Intel fino ad ora ha applicato un listino similare ad AMD nei prodotti equivalenti in potenza, ma nel medio-top, sulla base delle prestazioni e quindi certamente non proporzionato ai costi (legittimissimo).
E' chiaro che per quanto si voglia guardare BD in modo pessimistico, Intel si può scordare di conservare il vantaggio prestazionale di questi 2 mesi tra SB X4 ed il Thuban nei confronti di BD X4-X6-X8, e per me non potrà assolutamente sognare di poter continuare a vendere un SB X4 a 300€ che è un prezzo sproporzionato rispetto al costo produzione reale di un X4 su base 32nm.
Io reputerei comprensibile un posizionamento di BD X4 sui 150€ e SB X4 attorno ai 200€, anche in caso di prestazioni favorevoli ad AMD, perché, non dimentichiamolo, Intel può sfruttare il marchio e il migliore marcketing, oltre che una parte delle testate diciamo "partigiane" che assicurerebbero un'immagine più positiva del reale ai suoi proci, in modo da credere di aver speso di più in un prodotto molto più potente di quello di AMD.
Ma su X6 e X8, specialmente con AMD che potrebbe fare prezzi aggressivi, Intel deve per forza arrivare ad un costo produzione inferiore per assicurare i margini di guadagno che un 32nm non potrebbe dare, perché contro un BD X8 non basterebbero 1000 Tom's per far credere che SB X6/X8 andrebbe più veloce tanto da costare presumibilmente il doppio.
L'unica soluzione, appunto, sarebbe il 22nm, c'è poco da discutere.
da 0 a 10% di share = 11$
da 10 a 20% di share = 7,5$
da 20 a 30% di share = 5,5$
da 30 a 40% di share = 4$
da 40 a 50% di share = 2,7$
da 50 a 60% di share = 2,1$
da 60 a 70% di share = 1,7$
da 70 a 80% di share = 1,5$
-----
36 $
Infatti, per come hai riportato tu, abbassare ad esempio i prezzi di un 20%, non si tradurrebbero in utili uguali anche aumentando lo share di un 10%, per Intel.
Viceversa, anche perdendo un 10% di share ma mantenendo costi simili, gli utili sarebbero maggiori.
Tanto credo che la situazione sia come nella politica, cioè lo "zoccolo duro". Qualsiasi condizione ci fosse in prezzi e performances, comunque difficilmente lo share si sposterebbe oltre un +/- 10%.
Se BD x4 si posizionasse sui 150€ allora Llano dove si posizionerebbe ? :boh:
Imho over 200€, proprio per lasciare posto a Llano. E sicuramente uscirà in poche versioni proprio per questo motivo.
paolo.oliva2
13-01-2011, 08:42
Se BD x4 si posizionasse sui 150€ allora Llano dove si posizionerebbe ? :boh:
Imho over 200€, proprio per lasciare posto a Llano. E sicuramente uscirà in poche versioni proprio per questo motivo.
Che io sapevo, Llano dovrebbe prendere il posto degli X4 Phenom II attuali, ma si parla di 100€.
D'altronde, all'uscita di modelli procio nuovi, AMD ha sempre fatto "slittare" di prezzo i modelli precedenti, per cui comunque una contrazione c'è sempre.
Ad esempio, il 1100T costa meno del 1090T all'uscita, come il 1055T, calando di prezzo, ha fatto slittare gli X4 sotto i 3,5GHz ad un prezzo inferiore.
Per quanto sia, Llano nella versione desktop, dovrebbe avere un costo produzione inferiore rispetto ad un X4 a 45nm.
paolo.oliva2
13-01-2011, 09:03
Probabilmente è OLD, ma c'è un dettaglio circa la comparazione di un BD X8 contro un i7.
Innanzitutto ESPLICITAMENTE nel testo è riportato che le frequenze degli ES BD X8 testati sono certamente inferiori alle frequenze effettive con cui verrà commercializzato BD.
...Ovviamente, qualsiasi prova risultati pubblicati finora non è stata completata entro gli ultimi mesi in quanto i processori Engineering Sample Bulldozer, dettagli di produzione, tra cui la velocità finale di clock del processore candidato...
...AMD presenterà la nuova architettura e 32nm tecnologia di processo rese i vantaggi di valutare il disegno di potenza termica e 125 watt in esecuzione a 3 GHz + con processori a 8 core saranno commercializzati dal bulldozer...
C'è una discrepanza piuttosto notevole tra i 3GHz+ a 125W e i 3,5GHz+ 95W... direi che mi sembra esplicita la differenza di clock tra un SE (e quindi del test) e la produzione finale, come del resto è evidenziato bello in chiaro in fondo al commento, con questa frase:
Nota del redattore: AMD è calcolata la previsione di rendimento, il mercato può variare dai modelli è notevole.
Insomma, se un BD X8 a 3GHz fosse più veloce di un 50% di un i7 950, io ci farei la firma, perché già parlando di SOLO 3,5GHz al posto di 3GHz, questa percentuale aumenterebbe di un 17% scarso, ma sufficiente già a portare quel +50% ad un + 75,5%. Se poi addirittura fosse un 4GHz, che d'altronde sembra sia la frequenza più accreditata ad un BD X8, si balzerebbe a quasi il 100% in più. Tra l'altro, quello che mi ha colpito è che BD incrementa si in applicazioni multicore (chiaro, 8 core), ma guadagna anche nei giochi, che sono praticamente molto dipendenti alla frequenza, quindi se in questo caso il clock fosse solamente a 3GHz, credo che sia dovuto all'IPC superiore.
...AMD Bulldozer fa la differenza, soprattutto di gioco e test di rendering...
Inoltre, sempre sulla stessa riga, non è dato sapere se il Turbo sia attivo o meno, anche se per me, ragionevolmente, quel + alla fine è da intendere come Turbo, ma comunque penso che già considerando che l'ES "gira" a frequenze inferiori rispetto al procio finale, pure il Turbo lo dovrebbe essere.
QUI (http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-8-cekirdekli-Bulldozer-islemcisi-Core-i7-950den-50-daha-hizli.htm)(originale)
QUI (http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-8-cekirdekli-Bulldozer-islemcisi-Core-i7-950den-50-daha-hizli.htm) (tradotto in italiano)
http://www.ictbusiness.it/cont/news/niente-tablet-ecco-perche-amd-ha-licenziato-il-capo/25877/1.html
Un possibile nuovo CEO Tim Cook, Chief Operating Officer di Apple.
capitan_crasy
13-01-2011, 09:27
ok però sono già due voci di cui una molto affidabile
E da quando due fiori di nulla fanno un mazzo di verità???:muro:
FUDZILLA pubblica ogni rutto che sente tra gli addetti ai lavori e GF non svelerebbe MAI informazioni sotto NDA...
capitan_crasy
13-01-2011, 09:44
questa cosa è molto molto strana.....novità-approfondimenti?
Forse ce una spiegazione...
MSI per risparmiare (e qui bisogna essere dei veri spilorci:asd: ) ha usato la base della scheda mamma con 990FX vista al CES.
Se guardi il modello utilizzato, cioè MS7640 è uguale per entrambi le schede...:rolleyes:
MSI con 990FX
http://www.xtremeshack.com/immagine/i76358_18386-05.png
MSI 890FXA-GD65
http://www.xtremeshack.com/immagine/i77114_ms-7640-v3.jpg
Ma spendere due lire per cancellare la scritta AM3+ CPU Support?
Comunque stiamo a vedere cosa succede...
Che io sapevo, Llano dovrebbe prendere il posto degli X4 Phenom II attuali, ma si parla di 100€.
D'altronde, all'uscita di modelli procio nuovi, AMD ha sempre fatto "slittare" di prezzo i modelli precedenti, per cui comunque una contrazione c'è sempre.
Ad esempio, il 1100T costa meno del 1090T all'uscita, come il 1055T, calando di prezzo, ha fatto slittare gli X4 sotto i 3,5GHz ad un prezzo inferiore.
Per quanto sia, Llano nella versione desktop, dovrebbe avere un costo produzione inferiore rispetto ad un X4 a 45nm.
sempre ragionando in ottica aggressiva...prezzo a parte...AMD non può permettersi il lusso si sgarrare neppure un colpo d'ora in avanti.
Benchè il prezzo sia una variabile d'acquisto fondamentale per il consumatore,
è comunque una lama a doppio taglio, per quanto riguarda l'intensità della QUALITA' PERCEPITA...un prezzo basso, psicologicamente corrisponde ANCHE ad un profilo basso del prodotto.
Quindi il prezzo basso da solo, non può fare molto.
Se è vero che BD scalerà bene fino a 5,0Ghz...il tanto famoso 3,5+...al lancio si dovrà trasformare immediatamente anche in 4.0+ e oltre.
AMD soffre molto per le prestazioni a freq. def...(vedi nehalem)...ed è considerata da molti (giustamente) poco prestante per questo motivo. Se BD rappresenterà DAVVERO un'architettura vincente, la freq. stock alta, ovvero prestante, è un MUST.
per quanto riguarda le APU entry level o medie...il discorso è più complesso, e in ottica di ampi volumi, è avvantaggiata Intel.
Ecco perchè AMD deve accellerare le tabelle di marcia, perchè il suo potenziale rispetto ad Intel, risiede nelle APU di fascia alta...dove può garantire oltre che le prestazioni in sè, soprattutto un vantaggio a livello di costi che Intel ancora non vanta (ripeto...presumibilmente ancora per un paio d'anni, il tempo necessario per sfruttare a fondo il know-how di Nvidia).
AMD ha questo periodo di tempo...per spaccare, lo deve fare e di brutto.
Non oso pensare...fra qualche anno, come sarà il mercato con Intel Nvidiata ed ARM Nvidiato...SE AMD si presenterà a quell'appuntamento con scarsi volumi ed una situazione finanziaria precaria rispetto alle due concorrenti....con l'aggravante poi...che gli analisti vedono un crollo costante delle GPU discrete, di anno in anno.
tutto..IMHO...naturalmente ;)
raga secondo voi quando troveremo concretamente nei negozi i netbook con le nuove soluzioni proposte da amd?
ne vorrei prendere uno nell'immediato...ma non so se a questo punto mi conviene aspettare o prendere un atom e mettermi l'anima in pace?! :muro:
altre indiscrezioni sulle performance :O
Bulldozer 50% Faster than Core i7 and Phenom II
Here, take some salt. AMD reportedly gave out performance figures in a presentation to its partners, performance figures seen by DonanimHaber. It is reported that an 8-core processor based on the "Bulldozer" high-performance CPU architecture is pitched by its makers to have 50% higher performance than existing processors such as the Core i7 950 (4 cores, 8 threads), and Phenom II X6 1100T (6 cores). Very little is known about the processor, including at what clock speed the processor was running at, much less what other components were driving the test machine.
Taking this information into account, the said Bulldozer based processor should synthetically even outperform Core i7 980X six-core, Intel's fastest desktop processor in the market. Built from ground-up, the Bulldozer architecture focuses on greater inter-core communication and reconfigured ALU/FPU to achieve higher instructions per clock cycle (IPC) compared to the previous generation K10.5, on which its current Phenom II series processors are based. The processor is backed by new 9-series core logic, and a new AM3+ socket. AMD is expected to unveil this platform a little later this year.
http://www.techpowerup.com/138328/Bulldozer-50-Faster-than-Core-i7-and-Phenom-II.html
Athlon 64 3000+
13-01-2011, 10:25
Se BD x4 si posizionasse sui 150€ allora Llano dove si posizionerebbe ? :boh:
Imho over 200€, proprio per lasciare posto a Llano. E sicuramente uscirà in poche versioni proprio per questo motivo.
Come può eventualmente venire a costare oltre 200 euro Buldozer x4 quando in primis si parla del possibile costo sui 500 euro della versione x8.
Ricordo che gli i5 2300,2400 e 2500 costano tra i 170 e 230 euro e non penso gli x4 possano venire a costare più di queste versioni di Sandy Bridge.
raga secondo voi quando troveremo concretamente nei negozi i netbook con le nuove soluzioni proposte da amd?
ne vorrei prendere uno nell'immediato...ma non so se a questo punto mi conviene aspettare o prendere un atom e mettermi l'anima in pace?! :muro:
raga secondo voi quando troveremo concretamente nei negozi i netbook con le nuove soluzioni proposte da amd?
ne vorrei prendere uno nell'immediato...ma non so se a questo punto mi conviene aspettare o prendere un atom e mettermi l'anima in pace?! :muro:
Prendine uno usato adesso con atom per non spenderci molto, poi quando usciranno quelli con brazos/zacate e battaglieranno un pò con i prezzi le case produttrici rivendi il precedente e compri il nuovo senza perderci più di tanto :)
Semplificata, ma solo fra due registri. Nel complesso secondo me la logica è aumentata anche di molto.
Beh certo... Ma più complesso è il dispatcher (più unità parallele deve servire) meno è probabile che il FO4 sia basso... Un decoder 4 a 1 è meno complesso di uno 8 a 1... ;)
Anche per questo non hanno lo scheduler unificato come le CPU INTEL... Uno scheduler a coda unica INT/FP/MEM come quello INTEL dubito che possa mai consentire un FO4 basso... E' troppo complesso... E ovviamente anche se è solo quello stadio con FO4 di 23-24, ai fini del clock tanto vale che anche gli altri stadi abbiano lo stesso FO4...
Prendine uno usato adesso con atom per non spenderci molto, poi quando usciranno quelli con brazos/zacate e battaglieranno un pò con i prezzi le case produttrici rivendi il precedente e compri il nuovo senza perderci più di tanto :)
Atom manco da usato andrebbe comprato è proprio una schifezza....
Come può eventualmente venire a costare oltre 200 euro Buldozer x4 quando in primis si parla del possibile costo sui 500 euro della versione x8.
Ricordo che gli i5 2300,2400 e 2500 costano tra i 170 e 230 euro e non penso gli x4 possano venire a costare più di queste versioni di Sandy Bridge.
Sì, in effetti è così, probabilmente si allineeranno ai SB di fascia alta.
Beh certo... Ma più complesso è il dispatcher (più unità parallele deve servire) meno è probabile che il FO4 sia basso... Un decoder 4 a 1 è meno complesso di uno 8 a 1... ;)
Anche per questo non hanno lo scheduler unificato come le CPU INTEL... Uno scheduler a coda unica INT/FP/MEM come quello INTEL dubito che possa mai consentire un FO4 basso... E' troppo complesso... E ovviamente anche se è solo quello stadio con FO4 di 23-24, ai fini del clock tanto vale che anche gli altri stadi abbiano lo stesso FO4...
Non è mica detto che non si possa spezzare il decoding in stadi, richiede molti registri, ma volendo si può fare.
Prendine uno usato adesso con atom per non spenderci molto, poi quando usciranno quelli con brazos/zacate e battaglieranno un pò con i prezzi le case produttrici rivendi il precedente e compri il nuovo senza perderci più di tanto :)
grazie per il consiglio....in ogni caso per quando sarebbe prevista l'uscita dei nuovi?
grazie per il consiglio....in ogni caso per quando sarebbe prevista l'uscita dei nuovi?
usciranno tra febbraio e marzo, aspetta che è meglio poi ti fai un buon sistemino
;)
Atom manco da usato andrebbe comprato è proprio una schifezza....
Sto scrivendo in questo momento da un net con atom che mi sostituisce il fisso in attesa del nuovo hw.
Mi sta reggendo: monitor 22" a 1600x1050, 6 periferiche usb (tra le quali anche un tunet tv che riesco ad usare senza problemi di scatti ed un hd esterno).
Riesco ad usare skype senza scatti, a navigare con FF con diverse schede aperte e, stando in corrente, vedo pure i video di youtube senza scatti (e stiamo parlando di un atom N270 eh :D) ed ovviamente ad usare i vari programmi di videoscrittura.
Poi non so voi cosa ci fate con questi affarini, ma per quello che ho scritto si sta comportando più che bene (e ne son rimasto anche io piacevolmente stupito) :)
Non mi venite a dire che sono un fanboy intel, che tra tutti i server dual/quad opteron (che ho assemblato e gestisco) e pc/htpc & Co AMD powered (che ho in casa), direi che tifo più per i verdi che per i blu :D
E chi ti ha detto che siano a parità di TDP ?
JF-AMD... :stordita:
La frase esatta è +50% di throughput in multithreading con il 33% di cores in più nello stesso TDP. Non parla neanche delle frequenze, che potrebbero essere diverse.
JF-AMD... :stordita:
La frase esatta è +50% di throughput in multithreading con il 33% di cores in più nello stesso TDP. Non parla neanche delle frequenze, che potrebbero essere diverse.
Allora abbiamo sopravvalutato qualcosa: o l'IPC o la frequenza.
Sto scrivendo in questo momento da un net con atom che mi sostituisce il fisso in attesa del nuovo hw.
Mi sta reggendo: monitor 22" a 1600x1050, 6 periferiche usb (tra le quali anche un tunet tv che riesco ad usare senza problemi di scatti ed un hd esterno).
Riesco ad usare skype senza scatti, a navigare con FF con diverse schede aperte e, stando in corrente, vedo pure i video di youtube senza scatti (e stiamo parlando di un atom N270 eh :D) ed ovviamente ad usare i vari programmi di videoscrittura.
Poi non so voi cosa ci fate con questi affarini, ma per quello che ho scritto si sta comportando più che bene (e ne son rimasto anche io piacevolmente stupito) :)
Non mi venite a dire che sono un fanboy intel, che tra tutti i server dual/quad opteron (che ho assemblato e gestisco) e pc/htpc & Co AMD powered (che ho in casa), direi che tifo più per i verdi che per i blu :D
hai mai provato a connetterlo ad un monitor lcd per vedere i video in hd? vanno senza scatti?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.