View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*
:D
In effetti l'architettura può arrivare tranquillamente a 5GHz, visti gli overclock. Manca il TDP. Ma un X4 senza GPU e 130W, penso che 4GHz stock possa esserci tutto... SB X4 se togli la GPU, a 3.4GHz potrebbe essere 65W e quindi un X8 essere 3.4GHz a 130W, ma cautelativamente ho pensato 3.2GHz... Perciò un BD X8 deve essere NECESSARIAMENTE sopra i 3.5GHz se vuole competere con un SB X8... Qui vedo gente che si accontenta di un BD X8 che compete con un SB X6 (futuro) o addirittura un i980X/990X... Io PRETENDO che BD sia pari o superiore a parità di cores, ovviamente non pretendo a parità di clock, ma a parità di TDP... Le carte ci sono tutte... L'IPC dovrebbe essere molto vicino a un SB senza HT. La differenza di clock dovrebbe fare il resto.
Esatto, quello che penso e pretendo io.
Sono supposizioni basate sul fatto che se AMD lancia un x8 di prestazioni paragonabili o superiori a un EE da $999, non si vede per quale motivo dovrebbe svenderli anche solo a 300 euro.
bè capisco ma così non se lo fila nessuno però.
va bene l'octo core però se uno sceglie amd è perchè vuole qualche agevolazione nel prezzo finale.
bè capisco ma così non se lo fila nessuno però.
va bene l'octo core però se uno sceglie amd è perchè vuole qualche agevolazione nel prezzo finale.
Sì, ma basta differenziare l'offerta...
capitan_crasy
20-01-2011, 18:29
mmm..la vedo quantomeno poco probabile, soprattutto per la questione dell'unità FP condivisa.. :rolleyes:
Siamo d'accordo che i triple core su BD è praticamente improbabile, quelle che intendevo io è la vicenda del documento sulle prestazioni su Llano...
astroimager
20-01-2011, 18:42
bè capisco ma così non se lo fila nessuno però.
va bene l'octo core però se uno sceglie amd è perchè vuole qualche agevolazione nel prezzo finale.
Se a €500 potessi prendere 990FX + x8 da 3.6-3.8 GHz ti sembrerebbe un'agevolazione da poco?
^
|
A quindi ti funziona il copia incolla?
Domandona per chi si intende di design cpu :D
Quanto può essere grande lo sforzo, in termini di progetto, necessario per realizzare una cpu (chiamiamola FX :)) 8core-8moduli, una cpu composta quindi da moduli, nei quali tutti gli elementi tradizionalmente condivisi in BD siano invece dedicati a un singolo core int?
E' fattibile?
A un profano come me sembrerebbe "solo" lavoro di taglio.
astroimager
20-01-2011, 18:48
^
|
A quindi ti funziona il copia incolla?
Domandona per chi si intende di design cpu :D
Quanto può essere grande lo sforzo, in termini di progetto, necessario per realizzare una cpu (chiamiamola FX :)) 8core-8moduli, una cpu composta quindi da moduli, nei quali tutti gli elementi tradizionalmente condivisi in BD siano invece dedicati a un singolo core int?
E' fattibile?
A un profano come me sembrerebbe "solo" lavoro di taglio.
Forse lo sforzo sarebbe minore, ma il risultato?
Anche l'occupazione di area potrebbe essere superiore...
Se a €500 potessi prendere 990FX + x8 da 3.6-3.8 GHz ti sembrerebbe un'agevolazione da poco?
Intendevo 500€ solo la cpu io, ma comunque anche con la MOBO assime esludendo la ram mica è poco eh.
può avere tutta la frequenza che vuoi ma il sito russo ha dichiarato una superiorità del 50% sul core i7 950 della intel inside, che però è una cpu vecchia.
Se consideri che il SB già fa un 15-20% a parità di clock, se ci aggiungi anche la frequenza in più non è che ci sarebbe molto da essere contenti, sì sarebbe superiore comunque ( credo ) ma non varrebbe mica 500€.
Forse lo sforzo sarebbe minore, ma il risultato?
Anche l'occupazione di area potrebbe essere superiore...
"Ad occhio" prestazioni FPU raddoppiate, L2 doppia per core, poi di sarebbero fetch/decode dedicati
astroimager
20-01-2011, 19:07
Intendevo 500€ solo la cpu io, ma comunque anche con la MOBO assime esludendo la ram mica è poco eh.
può avere tutta la frequenza che vuoi ma il sito russo ha dichiarato una superiorità del 50% sul core i7 950 della intel inside, che però è una cpu vecchia.
Se consideri che il SB già fa un 15-20% a parità di clock, se ci aggiungi anche la frequenza in più non è che ci sarebbe molto da essere contenti, sì sarebbe superiore comunque ( credo ) ma non varrebbe mica 500€.
I prezzi saranno proporzionati alle prestazioni per ogni fascia di prezzo. Il problema è solo capire dove arriva l'x8 più potente.
Pretendere che AMD venda una CPU a prezzo proporzionato linearmente sulla fascia medio-alta non ha molto senso.
SB non fa un 15-20% a parità di clock rispetto a Nehalem, ma un 10-15%.
astroimager
20-01-2011, 19:14
"Ad occhio" prestazioni FPU raddoppiate, L2 doppia per core, poi di sarebbero fetch/decode dedicati
L'unico vantaggio tangibile è l'ultimo... 1 MB di L2 mi pare sufficiente... tieni conto che Intel dedica 256KB/core, e che l'80% delle apps impegnano le int...
NiubboXp
20-01-2011, 19:18
riguardo buldozer-zambezi (sono la stessa cosa giusto?)..
ho cercato un po' su internet ma non si trova nulla di certo ed ho letto il post soprastante dove da un po' di info ma ancora non ho capito se c'è chiarezza sul tipo di ram, se sarà dual tri o quad channel, esistono supposizioni o dichiarazioni da amd?
inoltre in prima pagina si dice che ci saranno 2 mobo diverse 1 per gli octacore e l'altra per i quad e gli exa, è confermato? avranno nomi diversi i soket?
ultima domanda... quando è prevista l'uscita di buldozer?
"Ad occhio" prestazioni FPU raddoppiate, L2 doppia per core, poi di sarebbero fetch/decode dedicati
Era la teoria dei super core che avevamo tirato fuori qualche tempo fa. Sarebbe interessante se fosse possibile disattivarli via software o da bios.. 25% di prestazioni in più per core (da dichiarazione di AMD: un core con due Int ha prestazioni pari all'80% di due core identici con un Int per core) e la possibilità di avere un turbo con frequenza molto più alta.
ultima domanda... quando è prevista l'uscita di buldozer?
bella domanda
stiamo aspettando tutti
altrimenti se ritarda a chi li vende le cpu
:D
Heimdallr
20-01-2011, 19:27
Quanto può essere grande lo sforzo, in termini di progetto, necessario per realizzare una cpu (chiamiamola FX :)) 8core-8moduli, una cpu composta quindi da moduli, nei quali tutti gli elementi tradizionalmente condivisi in BD siano invece dedicati a un singolo core int?
Praticamente vuoi sapere quanto ci vuole a progettare una nuova architettura :asd:
astroimager
20-01-2011, 19:28
riguardo buldozer-zambezi (sono la stessa cosa giusto?)..
ho cercato un po' su internet ma non si trova nulla di certo ed ho letto il post soprastante dove da un po' di info ma ancora non ho capito se c'è chiarezza sul tipo di ram, se sarà dual tri o quad channel, esistono supposizioni o dichiarazioni da amd?
Doppio canale fino a 1866 MT/s...
inoltre in prima pagina si dice che ci saranno 2 mobo diverse 1 per gli octacore e l'altra per i quad e gli exa, è confermato? avranno nomi diversi i soket?
Socket unico: AM3+, con retrocompatibilità per CPU AM3
Forse ti confondi con Llano (fascia medio-bassa, portatili), che non ha niente a che vedere con l'architettura Bulldozer (desktop fascia medio-alta e alta).
ultima domanda... quando è prevista l'uscita di buldozer?
Presentazione in aprile e disponibilità in maggio, per l'x8.
Di seguito (1 mese?) x6 e x4.
NiubboXp
20-01-2011, 19:36
Doppio canale fino a 1866 MT/s...
Socket unico: AM3+, con retrocompatibilità per CPU AM3
Forse ti confondi con Llano (fascia medio-bassa, portatili), che non ha niente a che vedere con l'architettura Bulldozer (desktop fascia medio-alta e alta).
Presentazione in aprile e disponibilità in maggio, per l'x8.
Di seguito (1 mese?) x6 e x4.
grazie mille per le risposte, mi delude un po' il dual channel poichè col triple avrei potuto montare piu ram avendo 6 slot.. speranze a riguardo non ce ne sono vero?
grazie mille per le risposte, mi delude un po' il dual channel poichè col triple avrei potuto montare piu ram avendo 6 slot.. speranze a riguardo non ce ne sono vero?
No. Per la quantità di ram... Quanta te ne serve ? Non puoi montare due moduli da 4 GB ?
Heimdallr
20-01-2011, 19:39
grazie mille per le risposte, mi delude un po' il dual channel poichè col triple avrei potuto montare piu ram avendo 6 slot.. speranze a riguardo non ce ne sono vero?
no, è dual channel sicuramente, è stato detto anche da JF.
Ammetto che anche a me sarebbe piaciuto avere il quad-channel, non che mi servisse, era solo per sboroneggiare un po' :D
Spitfire84
20-01-2011, 19:44
Siamo d'accordo che i triple core su BD è praticamente improbabile, quelle che intendevo io è la vicenda del documento sulle prestazioni su Llano...
sorry, ho frainteso.. :)
paolo.oliva2
20-01-2011, 19:50
A proposito: NON SI TRATTA DI UN TEST SU UN ES (lo dico per Paolo, che sembra non averlo ancora capito!)
Se AMD NON ha iniziato la produzione in volumi, come fanno ad avere un procio = alla versione commerciale?
Che loro lo abbiano scritto o meno, non c'entra un bel niente, C'è pure chi scrive parlando di BD come X3...
Se loro hanno avuto un procio BD in versione finale, già da 1 settimana, allora BD X8 è già in produzione in volumi, quindi dovrebbe uscire in commercio tra 2-3 settimane al massimo... ne convieni?
Dimmi 1 motivo per il quale AMD non distribuirebbe un BD pronto.
Foss'anche per la ricerca del massimo yield, significherebbe che starebbero facendo infornate su infornate per migliorare il tutto, ma pur sempre per il discorso CTI BD che hanno loro non sarebbe mai come quello commercializzato, e comunque, sempre tornando al discorso di procio finito, AMD inizierebbe a dividere i vari modelli in base alle caratteristiche frequenza/TDP e quantità di una produzione commerciale già arrivata a volumi. Come farebbe a sapere ancor prima di produrli, quanti 95W ci saranno, quanti arriveranno alla frequenza X, Y, Z, quali impostare come B.E., e quant'altro? Al più, se hanno scritto "uguale alla produzione finale", si potrebbe interpretare con tutte le features attivate. Tra l'altro AMD ha sempre mandato degli ES a frequenze molto più basse del max raggiungibile, credo per un discorso di tutela NDA (vedi Thuban a 2,5GHz ES e Thuban commercializzato a 3,2GHz). Tieni conto che AMD è bottonatissima su BD, e probabilmente la frequenza finale di BD è la cosa a cui AMD ci tiene sia più segreta. Un esempio banale, pensa come potrebbe cambiare la strategia Intel sul discorso 22nm, tra un BD X8 a 3,5GHz al massimo ed uno a 4,5GHz... nel primo caso Intel si potrebbe permettere di fronteggiare AMD sul 32nm con SB e lasciare il 22nm a progredire, nel secondo caso invece si vedrebbe costretta a buttarsi a capofitto sul 22nm.
Il discorso che possa essere un 95W o un 125W o similare lo condivido, ma sarebbe una cosa aggiuntiva. A tutti gli effetti la mia opinione è che sia impossibile parlare di un BD ultima release con frequenze ben definite quando praticamente ci starebbero lavorando ancora per minimo 1 mese e 1/2 prima di arrivare alla release candidate e quindi alla produzione in volumi. Io capisco che tu riporti quanto scritto, per carità, ma io non lo condivido, magari è stato postato appunto per far credere che un BD X8 sarà di poco superiore ad un i980X e che quindi Intel reputi SB sul 32nm più che sufficiente.
NiubboXp
20-01-2011, 20:12
No. Per la quantità di ram... Quanta te ne serve ? Non puoi montare due moduli da 4 GB ?
ne avrei voluti usare almeno 24 (è una workstation) anche perchè in parte li volevo utilizzare come ramdisk per i file temp (giusto per salvaguardare un po' gli ssd che prenderò)
astroimager
20-01-2011, 20:19
Oddio :rolleyes:
Il sito turco ha semplicemente riportato che gli è capitato per le mani un documento su Bulldozer... una di quelle robe che elaborano quelli del settore marketing per pubblicizzare presso i partner cosa stanno combinando.
Si basa su stime, simulazioni, non su benchmark effettivamente eseguiti su determinate piattaforme, ancor meno su ES.
Il problema è che si tratta di un'unica equazione ad almeno 2 variabili, quindi per ora irrisolvibile esattamente.
astroimager
20-01-2011, 20:22
ne avrei voluti usare almeno 24 (è una workstation) anche perchè in parte li volevo utilizzare come ramdisk per i file temp (giusto per salvaguardare un po' gli ssd che prenderò)
Per una workstation potresti optare per un sistema dual-socket, ma dovresti aspettare un ulteriore trimestre...
Comunque mi sembra che le nuove MSI supportassero grossi quantitativi... 32 GB o dico cazzate?
NiubboXp
20-01-2011, 20:28
Per una workstation potresti optare per un sistema dual-socket, ma dovresti aspettare un ulteriore trimestre...
Comunque mi sembra che le nuove MSI supportassero grossi quantitativi... 32 GB o dico cazzate?
niente situazioni dual socket non ho budget infinito :mc:
il problema per la ram piu che altro è trovare singoli moduli da 8gb ho guardato su un sito quello della "chiave" e il modulo piu grande è da 4 che se moltiplicato per i 4 slot viene 16
Dre@mwe@ver
20-01-2011, 20:30
Era la teoria dei super core che avevamo tirato fuori qualche tempo fa. Sarebbe interessante se fosse possibile disattivarli via software o da bios.. 25% di prestazioni in più per core (da dichiarazione di AMD: un core con due Int ha prestazioni pari all'80% di due core identici con un Int per core) e la possibilità di avere un turbo con frequenza molto più alta.
Credo che una CPU del genere spazzerebbe via letteralmente SB X8. Ma cosa serve realizzare una CPU basata su dei moduli se poi non li si usa? :D
Credo che una CPU del genere spazzerebbe via letteralmente SB X8. Ma cosa serve realizzare una CPU basata su dei moduli se poi non li si usa? :D
Il discorso era chiaramente riferito alle CPU X8, che in caso di lavori intensivi su pochi thread magari sarebbe possibile configurare come X4, ma con prestazioni sbalorditive.
paolo.oliva2
20-01-2011, 20:42
Intendevo 500€ solo la cpu io, ma comunque anche con la MOBO assime esludendo la ram mica è poco eh.
può avere tutta la frequenza che vuoi ma il sito russo ha dichiarato una superiorità del 50% sul core i7 950 della intel inside, che però è una cpu vecchia.
Se consideri che il SB già fa un 15-20% a parità di clock, se ci aggiungi anche la frequenza in più non è che ci sarebbe molto da essere contenti, sì sarebbe superiore comunque ( credo ) ma non varrebbe mica 500€.
Mi permetto di dire che il prezzo di un procio è strettamente condizionato unicamente dal costo produzione.
(tralasciando il discorso spese progettazione, sviluppo silicio, percentuale degli scarti, spese gestione, ecc., altrimenti sarebbe lunga) se un procio costa 100 produrlo, va da sè che non si possa venderlo ad un prezzo inferiore a 100. Il prezzo massimo applicato, diciamo da 100 a 1000, è influenzato da tantissimi fattori, quale il confronto con la concorrenza, obiettivi prioritari, ecc.
Come del resto sappiamo, BD rimane l'architettura da qui fino al 2015, con BD+APU, quindi la spesa sostenuta da AMD nella progettazione di BD è spalmabile in 3 anni e più.
Fusion di per sé richiederebbe meno impegno ad AMD che ad Intel, in quanto ATI è parte integrante di AMD, con tutti i vantaggi del caso.
Io sono del parere che per AMD sia più conveniente aumentare lo share che aumentare i listini.
Aumentare lo share di per sé comunque anche con prezzi più competitivi aumenterebbe i volumi e di conseguenza anche un procio venduto con meno margine, ma per n proci in più, porterebbe alla fine gli stessi utili.
Aumentare i listini potrebbe ingrassare gli utili certamente da subito, ma se BD fosse superiore a SB, sarebbe solo una questione di tempo ma prima o poi Intel "tornerà"... e se AMD non avesse acquisito più share, sicuramente non potrà vendere BD al prezzo iniziale, quindi di colpo gli utili diminuirebbero, cosa invece contraria se avesse comunque acquisito share e magari conservare quei clienti in upgrade proci futuri.
Quello che voglio dire, è che giustamente commercialmente Intel ha sfruttato la sua superiorità in potenza proci, richiedendo un costo maggiore a procio.
Questo, senza alcuna polemica da parte mia, ha comunque portato un "gonfiaggio" dei prezzi.
Noi sappiamo fino a che prezzo verso il basso potrebbe essere venduto un X8 sul 32nm? 500€? 400€? 300€? 250€? O sparato cifre a caso, certo, ma era solo per dire che 500€ sono un prezzo basso rispetto ai prezzi attuali, ma i prezzi attuali sono dettati da circostanze attuali, nel senso che se uno vuole la massima potenza, c'è un unico produttore che la può dare, ed è giustissimo che questo produttore, senza concorrenza, applichi il prezzo che vuole, ma appunto per questo quel prezzo non ha nulla a che vedere con il prezzo minimo o medio, ma rispecchia una nicchia a parte.
P.S.
Non ho fatto nessunissima polemica sui prezzi applicati, né tantomeno commenti, era solo per spiegare meglio il tutto.
Il discorso era chiaramente riferito alle CPU X8, che in caso di lavori intensivi su pochi thread magari sarebbe possibile configurare come X4, ma con prestazioni sbalorditive.
Se lo spegnimento dei blocchi è particolarmente efficiente e windows distribuisce 4 threads prima usando tutti i moduli e poi il secondo core di un modulo, questo è quello che accadrebbe... :D E il turbo farebbe il resto... :D
Non credo che il leackage residuo delle unità intere spente sia poi così alto...
Ricordiamoci che è Llano che ha lo spegnimento dei cores monoliticamente. E' possibile che BD abbia lo spegnimento selettivo di PARTE di un modulo... E in particolare i core INT indipendentemente, la FP e il frontEND. Io penso che ci saranno almeno questi 4 blocchi indipendenti da poter spegnere in un modulo BD... :) Quindi o un X4 fatto con un X8 e le INT disattivate o un X8 funzionante con 4 thread sui 4 moduli non dovrebbe cambiare nulla... :)
Dre@mwe@ver
20-01-2011, 20:44
@cionci:
Io parlavo di una ipotetica CPU con 8 moduli e 8 unità INT, invece di 16. Invece quello che dici tu, ossia una CPU con 4 moduli e 8 INT, in grado di "spegnere" una delle unità INT dei moduli in caso di basso carico, per fare in modo che l'altra rimasta attiva sfrutti le risorse, è altrettanto affascinante. E secondo me anche non troppo difficile da mettere in pratica :)
marchigiano
20-01-2011, 20:52
No. Per la quantità di ram... Quanta te ne serve ? Non puoi montare due moduli da 4 GB ?
anche 4... quasi tutte le mobo dual channel hanno 4 slot per le ram e dovrebbero arrivare i banchi di ram da 8gb, quindi già adesso si può arrivare a 16gb e tra poco a 32 (sempre che la mobo sia compatibile con i banchi da 8gb)
tornando a BD, secondo me vi sbagliate a confrontare un modulo con 2 core/4 threads intel... per me sarà più un confronto tra core amd e threads intel, con probabilmente un vantaggio della soluzione amd ma non tale da poter dire 1 core = 2 threads intel
Dre@mwe@ver
20-01-2011, 20:55
anche 4... quasi tutte le mobo dual channel hanno 4 slot per le ram e dovrebbero arrivare i banchi di ram da 8gb, quindi già adesso si può arrivare a 16gb e tra poco a 32 (sempre che la mobo sia compatibile con i banchi da 8gb)
tornando a BD, secondo me vi sbagliate a confrontare un modulo con 2 core/4 threads intel... per me sarà più un confronto tra core amd e threads intel, con probabilmente un vantaggio della soluzione amd ma non tale da poter dire 1 core = 2 threads intel
Se l'IPC di Bulldozer fosse uguale a quello di SB senza HT, allora il bonus di prestazioni che Intel ha grazie all'HT potrebbe essere equiparato grazie a frequenze più elevate. Almeno questo è quello che dicono i nostri esperti ;)
niente situazioni dual socket non ho budget infinito :mc:
il problema per la ram piu che altro è trovare singoli moduli da 8gb ho guardato su un sito quello della "chiave" e il modulo piu grande è da 4 che se moltiplicato per i 4 slot viene 16
cerca le mainboard ASUS KCMA-D8 Dual Socket C32 o la MSI MS-91F7 Dual hanno tutti gli slot di memoria che vuoi , in piu' oggi ci piazzi su a poco prezzo gli opteron derivati dai phenom X6 , domani ci monti su senza problemi i Buldozzer perche' il socket C32 e' gia' Bulldozer ready
NiubboXp
20-01-2011, 21:06
cerca le mainboard ASUS KCMA-D8 Dual Socket C32 o la MSI MS-91F7 Dual hanno tutti gli slot di memoria che vuoi , in piu' oggi ci piazzi su a poco prezzo gli opteron derivati dai phenom X6 , domani ci monti su senza problemi i Buldozzer perche' il socket C32 e' gia' Bulldozer ready
eh ma ho paura che i programmi che ho, sopratutto il principale non sfrutti il dual socket, quindi la soluzione deve essere per forza mono soket...
mi sa che mi conviene sperare che nei prossimi mesi e che quindi i soket am3+ siano forniti da mobo che supportino 32gb di ram e che ovviamente si trovino ingiro moduli singoli da 8gb, perchè ho girato su qualche shop e di ddr3 dual si trovano massimo da 4gb come taglio
dav1deser
20-01-2011, 21:07
@cionci:
Io parlavo di una ipotetica CPU con 8 moduli e 8 unità INT, invece di 16. Invece quello che dici tu, ossia una CPU con 4 moduli e 8 INT, in grado di "spegnere" una delle unità INT dei moduli in caso di basso carico, per fare in modo che l'altra rimasta attiva sfrutti le risorse, è altrettanto affascinante. E secondo me anche non troppo difficile da mettere in pratica :)
Se questa cosa non si riesce a fare in automatico forse si può tramite task manager: ad esempio impostando l'applicazione a lavorare su CPU0, CPU2, CPU4 e CPU6...sarà sicuramente una cosa da provare.
marchigiano
20-01-2011, 21:19
eh ma ho paura che i programmi che ho, sopratutto il principale non sfrutti il dual socket, quindi la soluzione deve essere per forza mono soket...
mi sa che mi conviene sperare che nei prossimi mesi e che quindi i soket am3+ siano forniti da mobo che supportino 32gb di ram e che ovviamente si trovino ingiro moduli singoli da 8gb, perchè ho girato su qualche shop e di ddr3 dual si trovano massimo da 4gb come taglio
ma scusa, i7-970 con 6 banchi da 4gb ti fa schifo?
NiubboXp
20-01-2011, 21:24
ma scusa, i7-970 con 6 banchi da 4gb ti fa schifo?
beh se me lo regalano non è che mi fa schifo :sofico: però visto che sino all'estate posso attendere preferivo attendere per un 8 core
SB non fa un 15-20% a parità di clock rispetto a Nehalem, ma un 10-15%.
Astromaier, se la pensi così allora forse non hai visto questi :
http://www.nexthardware.com/forum/motherboards/71565-msi-p67a-gd65-2600k-test-e-comparazione-con-x58.html
SB comparato contro un Bloom simulato a pari frequenza e pari sistema.
mediamente alla frequenza di default fra Bloom e Sandy ci sono dal 20 al 30% soprattutto in test come il cinebench.
marchigiano
20-01-2011, 22:06
qualcuno ha trovato i manuali delle mobo zacate di asus e gigabyte? volevo vedere che avveniva l'overclock... se c'erano fix o simili
asus dice da 80 a 300mhz di bus mi pare buono
Astromaier, se la pensi così allora forse non hai visto questi :
http://www.nexthardware.com/forum/motherboards/71565-msi-p67a-gd65-2600k-test-e-comparazione-con-x58.html
SB comparato contro un Bloom simulato a pari frequenza e pari sistema.
mediamente alla frequenza di default fra Bloom e Sandy ci sono dal 20 al 30% soprattutto in test come il cinebench.
non vedo cosa centri con buldozzer :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??
birmarco
20-01-2011, 22:39
non vedo cosa centri con buldozzer :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??
Il fatto è che non c'è più niente da dire... cmq credo che LIMITATI confronti con altro non facciano male a completare la discussione... il link era riferito ad un discorso di paolo e un'altro che non ricordo... :D
astroimager
20-01-2011, 22:40
Astromaier, se la pensi così allora forse non hai visto questi :
http://www.nexthardware.com/forum/motherboards/71565-msi-p67a-gd65-2600k-test-e-comparazione-con-x58.html
SB comparato contro un Bloom simulato a pari frequenza e pari sistema.
mediamente alla frequenza di default fra Bloom e Sandy ci sono dal 20 al 30% soprattutto in test come il cinebench.
Sono molto interessanti, ma il problema è che si tratta in gran parte bench sintetici od "obsoleti" (se mi permetti il termine), quindi inadatti a stimare l'IPC. Questo ragionamento sarà valido anche per Bulldozer...
Di fatto, quelli di utilità "pratica" sono solo 7zip, Cinebench (per chi fa rendering!), e i 4 giochi.
Inoltre, se mi permetti, il confronto P67 vs x58 non mi sembra proprio corretto...
Il fatto è che non c'è più niente da dire... cmq credo che LIMITATI confronti con altro non facciano male a completare la discussione... il link era riferito ad un discorso di paolo e un'altro che non ricordo... :D
se vuoi facciamo parlare paolo di tdp e frequenze, 3-4 pagine le tira!! :D
Sono molto interessanti, ma il problema è che si tratta in gran parte bench sintetici od "obsoleti" (se mi permetti il termine), quindi inadatti a stimare l'IPC. Questo ragionamento sarà valido anche per Bulldozer...
Di fatto, quelli di utilità "pratica" sono solo 7zip, Cinebench (per chi fa rendering!), e i 4 giochi.
Inoltre, se mi permetti, il confronto P67 vs x58 non mi sembra proprio corretto...
:mbe:
sono anche fra i più importanti sintetici da confronto per multi gpu :muro:
comunque ci sono anche i 3dmark come cpu score e il cinebench assime al bench di compressione non sono mica poco.
cos'altro ci dovrebbe essere scusa ? la situazione è piuttoso chiara, se guardi meglio poi a 4500Mhz il 2600K va più forte o uguale al 980X.
.
astroimager
20-01-2011, 22:45
non vedo cosa centri con buldozzer :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??
C'entra perché l'idea che si vuol far passare è che SB sia quasi irraggiungibile.
Per carità, significherebbe che BD x4 te lo darebbero come regalo dell'Happy Meal, però restiamo con i piedi per terra!
C'entra perché l'idea che si vuol far passare è che SB sia quasi irraggiungibile.
Per carità, significherebbe che BD x4 te lo darebbero come regalo dell'Happy Meal, però restiamo con i piedi per terra!
è la volta buona che vado al mc donald!!! :D
astroimager
20-01-2011, 22:48
:mbe:
sono i più comune sintetici da confronto :muro:
Sintetici, hai detto bene.
Se mi dici come si traduce nelle applicazioni reali il risultato di SPI 32M... :rolleyes:
astroimager
20-01-2011, 22:52
:mbe:
sono anche fra i più importanti sintetici da confronto per multi gpu :muro:
comunque ci sono anche i 3dmark come cpu score e il cinebench assime al bench di compressione non sono mica poco.
cos'altro ci dovrebbe essere scusa ? la situazione è piuttoso chiara, se guardi meglio poi a 4500Mhz il 2600K va più forte o uguale al 980X.
.
Poi me li guardo con calma, ma ne discutiamo da un'altra parte, ok?
Comunque, mia opinione, quelli degni di nota li ho elencati sopra.
3DMark è un indice, ma non lo ritengo affidabile (mia opinione).
In altre parole, puoi dire che la CPU X va il 20-30% più forte della CPU Y in questo set di benchmark, ma non che l'IPC è del 20-30% superiore.
Ma quante volte hai intenzione di rieditare il post? :asd:
E siamo a 4 volte...
scusa lo so, l'ho iniziata ma nn l'avevo descritta bene:)
comunque cine, 7zip + 3dmark sono ottimi per vedere come va nel multithreading ( 3d, compressione e rendering, mancherebbe solo codifica video per essere completo ), che poi determinate applicazioni non siano ottimizzate in tal senso è una cosa a parte, considera poi che con gli AVX il divario dovrebbe aumentare.
Quindi 50% su un vecchio 950 non mi sembra buono, poi non so voi.
.
Bingo Bongo
20-01-2011, 23:20
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??
*
Poi me li guardo con calma, ma ne discutiamo da un'altra parte, ok?
Comunque, mia opinione, quelli degni di nota li ho elencati sopra.
3DMark è un indice, ma non lo ritengo affidabile (mia opinione).
In altre parole, puoi dire che la CPU X va il 20-30% più forte della CPU Y in questo set di benchmark, ma non che l'IPC è del 20-30% superiore.
Ciao
Quotone.
Tra l'altro nel bench dei giochi, mi sembra che vadino proprio uguali, per non dire che in street fighter para vadi meglio l'i7 980x.
Edit
a quanto pare all'i7 980x sono stati disabilitati pure 2 cores da bios.
paolo.oliva2
20-01-2011, 23:37
Spero che ci sia qualche cosa di nuovo.
MSI (http://www.softfreedownload.org/news/msi-am3-bulldozer-motherboard-gets-picture-and-video-preview-2/)
G-series APU (http://techiser.com/worlds-amd-targets-embedded-systems-gseries-apu-135268.html)
Qui (http://www.cpu-wars.com/2011/01/amd-plans-to-enable-sales-of-gpgpu.html) qualche cosa circa i programmi (è del 20 gennaio, ma non so se è una "ripresa").
T56N T48N T40N T52R T44R (http://mytechlogs.com/index.php/2011/01/20/amd-launches-embedded-fusion-processors-with-directx-11-graphics/)
paolo.oliva2
20-01-2011, 23:48
scusa lo so, l'ho iniziata ma nn l'avevo descritta bene:)
comunque cine, 7zip + 3dmark sono ottimi per vedere come va nel multithreading ( 3d, compressione e rendering, mancherebbe solo codifica video per essere completo ), che poi determinate applicazioni non siano ottimizzate in tal senso è una cosa a parte, considera poi che con gli AVX il divario dovrebbe aumentare.
Quindi 50% su un vecchio 950 non mi sembra buono, poi non so voi.
.
Attenzione ad una cosa: bisogna prestare attenzione che un programma di per sé non trovi beneficio nella preferenza di un'architettura anziché in un'altra, a prescindere dal multicore, monocore e quant'altro.
7zip, che hai elencato sopra, è l'applicazione dove l'SMT di Intel trae più beneficio e segna l'incremento maggiore tra HT on e off.
Il 50% di per sé è un valore che è scappato fuori da dei benchmark (non si sa quali) e soprattutto a che frequenze?
Ti faccio un esempio così, alla buona. Se quel test avesse come scopo di evidenziare la differenza di IPC tra un BD X8 ed un i950, di per sé sarebbe stato fatto a parità di frequenza. Che ne sappiamo poi se un BD X8 per arrivare al clock dell'i950 sia stato occato o abbassato di clock?
Se hai seguito il TH, il punto principale sulle prestazioni di BD e SB, non è legato all'IPC, ma al connubio di IPC e frequenza operativa.
Sapere se BD vada a 1GHz in più di SB o che l'IPC fosse del 20% inferiore, di per sé non direbbe nulla.
Secondo me, per il discorso dei test/bench di confronto, bisognerebbe utilizzarli il numero più alto possibile, per avere una panoramica basata più sul risultato su un determinato programma che prenderne 5 o 6 e fare una media. Ci sono troppe differenze architetturali tra i 2 proci. Basta che un programma trovi ad esempio giovamento su una L2 grande, ed ecco che BD sarebbe avvantaggiato, oppure, viceversa, su una L3 grande ed ecco che Intel sarebbe avvantaggiata.
marchigiano
21-01-2011, 00:10
Il 50% di per sé è un valore che è scappato fuori da dei benchmark (non si sa quali) e soprattutto a che frequenze?
il dato base e pure ufficiale è:
+50% di througput rispetto a thuban a pari dimensione die e pari tdp
la frequenza quella che è non importa, sappiamo che a pari tdp va un 50% in più
poi non ufficiale c'è quello screen a 3800 e i bench del sito turco dove pare i vantaggi siano sopratutto in game e multimedia e meno in rendering (meno non nel senso che va di meno del thuban ma l'incremento è inferiore rispetto ai giochi e multimedia)
il dato base e pure ufficiale è:
+50% di througput rispetto a thuban a pari dimensione die e pari tdp
Ah ufficiale ? Dove ?
Attenzione che il throughput potrebbe essere letto anche in maniera diversa. JF prima di tutto non ha tirato in mezzo il die e nemmeno Thuban, ma Valencia. Ed ha detto che togliendo la vecchia CPU e rimettendo un BD, si hanno un +50% di throughput con un +33% di core in più. La cosa che non si è capita è che non si sa se questo +50% sia inteso come misura totale (quindi includendo l'incremento dovuto ai core in più) o sia inteso su singolo core. Inoltre il throughput non è una misura delle performance che è molto "sintetica".
Attenzione ad una cosa: bisogna prestare attenzione che un programma di per sé non trovi beneficio nella preferenza di un'architettura anziché in un'altra, a prescindere dal multicore, monocore e quant'altro.
7zip, che hai elencato sopra, è l'applicazione dove l'SMT di Intel trae più beneficio e segna l'incremento maggiore tra HT on e off.
Il 50% di per sé è un valore che è scappato fuori da dei benchmark (non si sa quali) e soprattutto a che frequenze?
Ti faccio un esempio così, alla buona. Se quel test avesse come scopo di evidenziare la differenza di IPC tra un BD X8 ed un i950, di per sé sarebbe stato fatto a parità di frequenza. Che ne sappiamo poi se un BD X8 per arrivare al clock dell'i950 sia stato occato o abbassato di clock?
Se hai seguito il TH, il punto principale sulle prestazioni di BD e SB, non è legato all'IPC, ma al connubio di IPC e frequenza operativa.
Sapere se BD vada a 1GHz in più di SB o che l'IPC fosse del 20% inferiore, di per sé non direbbe nulla.
Secondo me, per il discorso dei test/bench di confronto, bisognerebbe utilizzarli il numero più alto possibile, per avere una panoramica basata più sul risultato su un determinato programma che prenderne 5 o 6 e fare una media. Ci sono troppe differenze architetturali tra i 2 proci. Basta che un programma trovi ad esempio giovamento su una L2 grande, ed ecco che BD sarebbe avvantaggiato, oppure, viceversa, su una L3 grande ed ecco che Intel sarebbe avvantaggiata.
Ma l'HT tecnology usato da intel fa parte delle sue funzionalità non si può escludere questa cosa, non è una disparità, se intel ha questa funzionalità e amd no, deve comunque essere inclusa nella comparativa, non è una disparità.
Adesso non sappiamo la frequenza di questa cpu in versione retail, bisogna vedere comè questo 32nm, ma il sito russo mi par abbia detto che il sample aveva 3.5Ghz, tuttavia devi consierare anche che se BD avrà di default una frequency già spinta poi in OC non combinerà molto, va bene i 32nm, ma son sempre 8 cores, e le dimensioni penso siano simili ( mi pare d'aver capito ).
L'HT poi non so te, ma a me non risulta che tragga vantaggio solo sui benchmark, a me risulta che tragga vantaggio immediato e costante in tutte le applicazioni multitreading pesanti, ad esempio il 7zip bench è un bench ok ma è basato direttamente sull'applicativo reale e il cinebench renderizza lo scenario sample come qualunque altro.
Diciamo che l'HT ha cominciato a rendere qualcosa solo con Nehalem, mentre con Sandy Bridge i vantaggi sono lampanti in qualsiasi situazione. Questo mi sembra uno dei punti sui cui Intel abbia lavorato meglio.
capitan_crasy
21-01-2011, 01:34
C'entra perché l'idea che si vuol far passare è che SB sia quasi irraggiungibile.
Per carità, significherebbe che BD x4 te lo darebbero come regalo dell'Happy Meal, però restiamo con i piedi per terra!
Astro per cortesia non metterti anche tu...
Qui dentro 1/3 dei post sono un inutile cozzaglia di pseudo confronti dove l'argomento BD non c'entra neanche con una pressa da 500 tonnellate...
Tu segui da tanto e sai benissimo che paragonare ora un BD con qualsiasi altra cosa è inutile ma discutere tra il nehalem e SB è assolutamente RIDICOLO!!!
tornando IT, sul sito msi è comparsa la scheda madre con e-350
http://www.msi.com/product/mb/E350IA-E45.html
ho scaricato il manuale, niente OC sulla cpu ma solo sulle ram, e bios classico e niente EFI... ha le usb 3 ma non i wifi, e ha l'audio 7.1
Le premesse sono buone, l'utile in positivo è un'ottimo punto di partenza per l'anno: http://www.businessmagazine.it/news/chiusura-di-anno-2010-in-positivo-per-amd_35169.html
Astro per cortesia non metterti anche tu...
Qui dentro 1/3 dei post sono un inutile cozzaglia di pseudo confronti dove l'argomento BD non c'entra neanche con una pressa da 500 tonnellate...
Tu segui da tanto e sai benissimo che paragonare ora un BD con qualsiasi altra cosa è inutile ma discutere tra il nehalem e SB è assolutamente RIDICOLO!!!
Non se ne può più :rolleyes:.... ogni giorno su questo therad c'è sempre qualcuno che posta qualche bench di sb (con disinteresse di buona parte della popolazione abituale di questo thread) o flamma..... ma gianni che fine ha fatto?
Non se ne può più :rolleyes:.... ogni giorno su questo therad c'è sempre qualcuno che posta qualche bench di sb (con disinteresse di buona parte della popolazione abituale di questo thread) o flamma..... ma gianni che fine ha fatto?
Però bisogna vedere anche l'altro lato della medaglia...ogni giorno c'è anche qualcuno che dice che SB è un progetto fallimentare, che non scala in frequenza, che non si overclocka e che non è un buon passo in avanti rispetto alla generazione precedente. Imho sono informazioni che non possono essere lasciate passare per vere. Mi sembra chiaro che manchi obiettività da ambo le parti.
Tra l'altro io credo che, almeno nei primi giorni dal lancio, sia interessante capire le prestazioni di SB e le possibilità di sviluppo che ha in futuro. Visto che è contro questo che BD si deve scontrare.
astroimager
21-01-2011, 10:08
Astro per cortesia non metterti anche tu...
Qui dentro 1/3 dei post sono un inutile cozzaglia di pseudo confronti dove l'argomento BD non c'entra neanche con una pressa da 500 tonnellate...
Tu segui da tanto e sai benissimo che paragonare ora un BD con qualsiasi altra cosa è inutile ma discutere tra il nehalem e SB è assolutamente RIDICOLO!!!
Ho chiuso il discorso, e mi dispiace per l'OT, ma tutto è partito dal pregiudizio che AMD non possa piazzare una CPU in una fascia di prezzo medio-alta solamente perchè gli è stata preclusa negli ultimi anni.
E' inaccettabile.
Poi ho espresso il mio punto di vista anche sui benchmark, che alla fine è indipendente dal confronto Nehalem vs SB, ma varrà per es. anche per K10 vs BD... e non pretendo certo che sia universamente condiviso.
Però se fra 3 mesi esce fuori che BD rispetto al SB impiega il 20% di tempo in più a fare SPI, che nessuno mi venga a raccontare che l'IPC è del 20% inferiore, eh!
BD avrà di default una frequency già spinta poi in OC non combinerà molto, va bene i 32nm, ma son sempre 8 cores, e le dimensioni penso siano simili ( mi pare d'aver capito ).
quindi ta sai già se si cloccherà o no??
l'area di un 8x sarà inferiore a quella di un attuale 6x non hai capito granche delle dimensioni mi sa...
E' inaccettabile.
Poi ho espresso il mio punto di vista anche sui benchmark, che alla fine è indipendente dal confronto Nehalem vs SB, ma varrà per es. anche per K10 vs BD... e non pretendo certo che sia universamente condiviso.
Però se fra 3 mesi esce fuori che BD rispetto al SB impiega il 20% di tempo in più a fare SPI, che nessuno mi venga a raccontare che l'IPC è del 20% inferiore, eh!
Se per te i futurmark, cinebench e lo zip sono bench inutili e non adatti, non so che dirti, per il super pi comunque se vengono paragonate 2 cpu totalmente diverse è un conto, ma 2 cpu con la stessa architettura ha già un valore, magari non della stessa importanza degli altri test ma se una cpu dovesse fare 20% meno vuol dire molto, da 10 a 8 sec cambia parecchio.
Comunque mi è parso di capire anche questo, ma da quanto avete detto la differenza è poca, il thuban attuale da quel che son riuscito a vedere non ha molto margine di overclock per un daily, considerando che partono già da 3.4Ghz.
.
blackshard
21-01-2011, 10:28
Però bisogna vedere anche l'altro lato della medaglia...ogni giorno c'è anche qualcuno che dice che SB è un progetto fallimentare, che non scala in frequenza, che non si overclocka e che non è un buon passo in avanti rispetto alla generazione precedente. Imho sono informazioni che non possono essere lasciate passare per vere. Mi sembra chiaro che manchi obiettività da ambo le parti.
Tra l'altro io credo che, almeno nei primi giorni dal lancio, sia interessante capire le prestazioni di SB e le possibilità di sviluppo che ha in futuro. Visto che è contro questo che BD si deve scontrare.
Infatti SB non ci dovrebbe proprio stare in questo thread
blackshard
21-01-2011, 10:31
Mi permetto di dire che il prezzo di un procio è strettamente condizionato unicamente dal costo produzione.
Dove l'hai letta questa sciocchezza?
suppongo cionci intenda anche dire che parlare di prestazioni di SB può avere un utilità per capire dove potrebbe posizionarsi BD alla sua uscita in quanto è il suo rivale.
comunque è logico che se si sentono provocazioni su SB arrivino delle risposte, anche se poi non si sa perchè non vengono accettate.
astroimager
21-01-2011, 10:44
mi è parso di capire anche questo, ma da quanto avete detto la differenza è poca, il thuban attuale da quel che son riuscito a vedere non ha molto margine di overclock per un daily, considerando che partono già da 3.4Ghz.
Partono da 3.3 GHz.
Comunque, ancora non si sa niente delle potenzialità del 32nm GF, e soprattutto trascuri che BD presenta pipeline più lunghe.
Quindi, a parità di frequenza base, BD salirà di più rispetto a Thuban, e il numero di core influenzerà solo il TDP.
E' chiaro che per l'x8 salire sopra i 4.5 GHz significherà dissipare una quantità di calore che anche un impianto a liquido potrebbe avere difficoltà a smaltire.
Sarei molto interessato alla scheda madre Asus con Zacate E350 per mettere su un muletto da tenere 24h/24 completamente silenzioso (prenderei pure picopsu ) ma non trovo recensioni su Zacate confrontate con atom d5xx anche perchè sembrà che scheda asus costi sui 150 euro comparabile ad soluzione atom d525 + ION.
Secondo voi quali sarebbero i pro e i contro delle due soluzioni (performance - temp - consumi etc...)?
Dove l'hai letta questa sciocchezza?
donna moderna!
l'ho ripetuto un po di volte che il prezzo finale dipende da cosa propone il mercato.
se intel avesse avuto al posto dei core dei p4 i phenom x6 costavano sicuro 1000€.
Partono da 3.3 GHz.
Comunque, ancora non si sa niente delle potenzialità del 32nm GF, e soprattutto trascuri che BD presenta pipeline più lunghe.
Quindi, a parità di frequenza base, BD salirà di più rispetto a Thuban, e il numero di core influenzerà solo il TDP.
E' chiaro che per l'x8 salire sopra i 4.5 GHz significherà dissipare una quantità di calore che anche un impianto a liquido potrebbe avere difficoltà a smaltire.
ecco, quindi io temo i buon daily ad aria più che le frequenze spinte.
Sarei molto interessato alla scheda madre Asus con Zacate E350 per mettere su un muletto da tenere 24h/24 completamente silenzioso (prenderei pure picopsu ) ma non trovo recensioni su Zacate confrontate con atom d5xx anche perchè sembrà che scheda asus costi sui 150 euro comparabile ad soluzione atom d525 + ION.
Secondo voi quali sarebbero i pro e i contro delle due soluzioni (performance - temp - consumi etc...)?
come mostrato in un po' di rece in giro ( linkate nei post precedenti.. devi spulciare tra i flame intel vs amd, ma ce la puoi fare :) ) sul lato cpu, con tutto che intel ha 2 core+HT il dual core amd se la cava bene, è al livello di un celeron su2300, quindi sopra atom, e come comparto grafico è al livello di ION 2... e se guardi il costo, la scheda madre asus con zacate e-350 ha lo slot mini pci-express occupato da una scheda wifi, mentre la versione col d525 non ce l'ha... a parità di costo, sulla mini itx intel devi aggiungere una scheda wireless mini-pciex, che meno di 20 euro non costa... quindi vince amd, per offrire prestazioni comparabili costa 20 euro in meno (o vale 20 euro in più, come preferisci)
capitan_crasy
21-01-2011, 11:11
Però bisogna vedere anche l'altro lato della medaglia...ogni giorno c'è anche qualcuno che dice che SB è un progetto fallimentare, che non scala in frequenza, che non si overclocka e che non è un buon passo in avanti rispetto alla generazione precedente. Imho sono informazioni che non possono essere lasciate passare per vere. Mi sembra chiaro che manchi obiettività da ambo le parti.
Tra l'altro io credo che, almeno nei primi giorni dal lancio, sia interessante capire le prestazioni di SB e le possibilità di sviluppo che ha in futuro. Visto che è contro questo che BD si deve scontrare.
Non ti offendere cionci ma a volte sembra che arrivi da un altro pianeta... :D
Tu più degli altri sai bene che questi argomenti sono ad alto rischio Flames/OT/Trollaggine e dato che nel forum ci sono più tifosi che persone in grado di discutere obbiettivamente bisogna mettere dei paletti.
Con i precedenti moderatori di sezione le abbiamo provate di tutte per allargare il più possibile la discussione come per esempio un dialogo sul confronto tra AMD e Intel anche su tecnologie non ancora sul mercato.
Se in prima pagina ho dovuto mettere delle regole (naturalmente sempre con i benestare dei moderatori) un motivo ci sarà ed è facile intuirlo...
Ho chiuso il discorso, e mi dispiace per l'OT, ma tutto è partito dal pregiudizio che AMD non possa piazzare una CPU in una fascia di prezzo medio-alta solamente perchè gli è stata preclusa negli ultimi anni.
E' inaccettabile.
Poi ho espresso il mio punto di vista anche sui benchmark, che alla fine è indipendente dal confronto Nehalem vs SB, ma varrà per es. anche per K10 vs BD... e non pretendo certo che sia universamente condiviso.
Però se fra 3 mesi esce fuori che BD rispetto al SB impiega il 20% di tempo in più a fare SPI, che nessuno mi venga a raccontare che l'IPC è del 20% inferiore, eh!
Guarda che ti capisco benissimo, oggi anche una voce di un +%50 è da considerarsi una delusione...
Ti ricordo che qualcuno qui dentro diceva che BD aveva IPC uguale o inferiore al K10 solo per FP condivisa; ma alla fine certi ragionamenti lasciano il tempo che trovano...
mi è parso di capire anche questo, ma da quanto avete detto la differenza è poca, il thuban attuale da quel che son riuscito a vedere non ha molto margine di overclock per un daily, considerando che partono già da 3.4Ghz.
E hai capito male...
Premettendo che il core Thuban di partenza, cioè quello con la frequenza più bassa è un 1055T a 2.80Ghz (1035T @ 2.60Ghz per il mercato OEM) ti consiglio di informarti sull'overclock della famiglia Phenom2 X6 senza naturalmente passare da questo thread.
AMD ha dichiarato che un Orochi, versione 8 core di Bulldozer avrà una DIE più piccolo di una CPU core Valencia.
Se non l'hai ancora capito parliamo di un 8 core a 32nm contro un 6 core a 45nm; quindi il tuo strano discorso di paragonare l'overclock di un Thuban alla versione 8 core Bulldozer è campata in aria anche perchè ci sono dei piccoli (:rolleyes: ) particolari come l'architettura completamente diversa e il processo produttivo più evoluto che naturalmente avranno un peso determinante.
suppongo cionci intenda anche dire che parlare di prestazioni di SB può avere un utilità per capire dove potrebbe posizionarsi BD alla sua uscita in quanto è il suo rivale.
comunque è logico che se si sentono provocazioni su SB arrivino delle risposte, anche se poi non si sa perchè non vengono accettate.
Il paragone con SB si farà quando AMD avrà presentato ufficialmente BD e finalmente sapremo il rapporto prestazione/prezzo/consumo; farlo prima è assolutamente inutile in quanto non ce niente da confrontare...:O
astroimager
21-01-2011, 11:20
ecco, quindi io temo i buon daily ad aria più che le frequenze spinte.
Non capisco che timori ci siano da un'architettura che permette di scalare meglio in frequenza rispetto al TDP.
Se a parità di calore dissipato BD ti permettesse un +20% in frequenza ad aria rispetto a Thuban, avresti un x6 da 4.5 GHz ad aria + miglioramento di IPC (anche 10%, corrisponderebbe a un Thuban da 5 GHz, impossibile ad aria).
Sull'x8 magari riesci a fare 4.2-4.3 GHz.
Non ti offendere cionci ma a volte sembra che arrivi da un altro pianeta... :D
Tu più degli altri sai bene che questi argomenti sono ad alto rischio Flames/OT/Trollaggine e dato che nel forum ci sono più tifosi che persone in grado di discutere obbiettivamente bisogna mettere dei paletti.
Con i precedenti moderatori di sezione le abbiamo provate di tutte per allargare il più possibile la discussione come per esempio un dialogo sul confronto tra AMD e Intel anche su tecnologie non ancora sul mercato.
Se in prima pagina ho dovuto mettere delle regole (naturalmente sempre con i benestare dei moderatori) un motivo ci sarà ed è facile intuirlo...
Guarda mi è chiaro, il problema è che se vuoi che non arrivino a difendere SB devi impedire a qualcuno di parlarne sempre e comunque male. Se spieghi 20 volte alle persone le stesse cose e queste continuano a ripetere teorie astruse cercando magari di far passare il proprio come commento tecnico, mi sembra normale che qualcuno prima o poi arrivi a smentirli.
Io sono amante della precisione, è un mio difetto, se vedo sparare una cavolata non riesco a non correggere. E questo indipendentemente da AMD ed Intel. Non penso nemmeno di essere depositario della verità assoluta, accetto tranquillamente correzioni e sulle cose di cui non sono sicuro preferisco tacere che fare un figuraccia. Però mi piacerebbe che funzionasse così anche per gli altri... Soprattutto quando non si tratta di opinioni, ma di dati oggettivi.
Athlon 64 3000+
21-01-2011, 12:00
http://www.donanimhaber.com/ekran-karti/haberleri/DH-Ozel-AMDden-Fusion-islemcileri-icin-yeni-nesil-cift-GPU-teknolojisi.htm
Ho trovato queste slide che parlano della possibilità della parte grafica di Llano d andare in crossfire con alcuni gpu di fascia bassa tipo la HD 5550 e la futura 6400 alias Turks.
Guarda mi è chiaro, il problema è che se vuoi che non arrivino a difendere SB devi impedire a qualcuno di parlarne sempre e comunque male. Se spieghi 20 volte alle persone le stesse cose e queste continuano a ripetere teorie astruse cercando magari di far passare il proprio come commento tecnico, mi sembra normale che qualcuno prima o poi arrivi a smentirli.
Io sono amante della precisione, è un mio difetto, se vedo sparare una cavolata non riesco a non correggere. E questo indipendentemente da AMD ed Intel. Non penso nemmeno di essere depositario della verità assoluta, accetto tranquillamente correzioni e sulle cose di cui non sono sicuro preferisco tacere che fare un figuraccia. Però mi piacerebbe che funzionasse così anche per gli altri... Soprattutto quando non si tratta di opinioni, ma di dati oggettivi.
sono d'accordo con te cionci, la discussione che tira in ballo la intel inizia sempre quì da qualcuno.
Ciao a tutti,
i netbook con zacate esistono già negli e-shop?
io non riesco a trovare niente.
Sapete quando potrebbero arrivare?
Grazie
astroimager
21-01-2011, 13:04
Ciao a tutti,
i netbook con zacate esistono già negli e-shop?
io non riesco a trovare niente.
Sapete quando potrebbero arrivare?
Grazie
Si parlava verso metà febbraio...
paolo.oliva2
21-01-2011, 13:04
Dove l'hai letta questa sciocchezza?
Basta che ragioni :)
Secondo te un Thuban a 320mm2 a 200€ pure nelle versioni "alte", dimostra che comunque in ogni caso il prezzo di costo "deve" essere più basso.
Va da sè che se Intel fosse ancora ai Core2 quad, probabilmente sarebbe un FX a 800€.
E' questo il punto, che mi sembra non riesci a comprendere.
Se ipoteticamente un Thuban ed un BD fossero entrambi a 45nm SOI low-k ed occupassero la stessa superficie di silicio (togliendo il discorso spesa di progettazione e yield), avrebbe lo stesso identico prezzo di costo di produzione, perché l'IPC di un procio (correlato a frequenza operativa e quindi a potenza) non ha nulla a che vedere sul prezzo di produzione.
Poi è chiaro che, come ti ho detto sopra, un procio può variare da 800€ a 200€ perché dipende da come si colloca sul mercato, ma è appunto per questo, che il prezzo finale, se AMD debba commercializzarlo a 300€ o 500€ o 2000€, è solo a suo insindacabile giudizio, che nulla ha a che vedere con le tue supposizioni. Ma per certo, possiamo comunque comprendere che il prezzo più basso proponibile non sarà mai al di sotto del prezzo di costo. Insomma, se ad AMD un BD X8 costasse 500€ a produrlo, non sarà mai sul mercato a quella cifra. Se invece costasse 200€, lo potremmo trovare anche a 300€. Lo sbaglio, secondo me, che fai tu, è che non tieni in considerazione il fatto che un i980X costa 900€ non perché ad Intel costa 500€ produrlo, ma semplicemente perché ha le condizioni favorevoli per chiedere tale cifra. Se domani Intel lo vendesse a 300€, capiresti che quello che ho scritto, avrebbe un perché.
paolo non hai considerato la resa del processo produttivo nè il costo della progettazione.
il tuo discorso è valido in una situazione con resa uguale al thuban, sul costo di progettazione non ne so molto su come funziona ma penso che tutti sti anni dovranno essere pagati.
capitan_crasy
21-01-2011, 13:25
Guarda mi è chiaro, il problema è che se vuoi che non arrivino a difendere SB devi impedire a qualcuno di parlarne sempre e comunque male. Se spieghi 20 volte alle persone le stesse cose e queste continuano a ripetere teorie astruse cercando magari di far passare il proprio come commento tecnico, mi sembra normale che qualcuno prima o poi arrivi a smentirli.
Io sono amante della precisione, è un mio difetto, se vedo sparare una cavolata non riesco a non correggere. E questo indipendentemente da AMD ed Intel. Non penso nemmeno di essere depositario della verità assoluta, accetto tranquillamente correzioni e sulle cose di cui non sono sicuro preferisco tacere che fare un figuraccia. Però mi piacerebbe che funzionasse così anche per gli altri... Soprattutto quando non si tratta di opinioni, ma di dati oggettivi.
Se la cosa riguardasse te e Paolo non ci sarebbero grossi problemi, in passato ci sono stati post contro post (e il buon astroimager era uno che marcava stretto paolo sulle sue ottimistiche opinioni facendosi due spalle così).
Il problema non sei tu in quanto sei una persona molto tecnica (non che moderatore) il problema sono gli altri e il loro assoluto bisogno di andare OT in nome di una strana e mistica profezia guidata da intenti più o meno ridicoli...
Inoltre neanch'io riesco a resistere ad una vaccata scritta, ma in passato mi hanno detto (un moderatore in particolare) che, a volte, è meglio mordersi la lingua e proseguire proprio per non creare e trascinare problemi.
In questo particolare momento segnalo e rispondo il meno possibile sugli OT, ma vorrei evitare che il moderatore di sezione debba fare il carabiniere, con conseguenze anche spiacevoli come sospensioni o chiusura momentanea del thread...
paolo.oliva2
21-01-2011, 13:27
paolo non hai considerato la resa del processo produttivo nè il costo della progettazione.
il tuo discorso è valido in una situazione con resa uguale al thuban, sul costo di progettazione non ne so molto su come funziona ma penso che tutti sti anni dovranno essere pagati.
E' chiaro che il discorso è complesso.
Ora ti faccio un altro esempio che forse è più lampante:
C'è un produttore che guadagna 100, un altro produttore che in base ad uno share 4 volte superiore, dovrebbe guadagnare 400, ed invece guadagna 100.000.
Mi sembra più che chiaro che la differenza va ricercata negli utili ben maggiori derivanti tra il costo produzione e costo finale ai clienti (visto che nell'insieme AMD avrebbe meno spese del concorrente).
Su questa differenza direi che AMD possa tranquillamente fissare un prezzo più basso, accontentandosi di meno utile, ma non per questo arrivare a pensare che venderebbe a utile zero.
Il discorso nasce perché secondo te un BD X8 venduto a 500€ sarebbe improponibile, perché parti sempre dal presupposto che un procio X6 sia venduto a 900€, non tenendo conto che uno stesso procio X6 AMD lo vende già a 200€, quando forse, contando il processo produttivo e quant'altro, potrebbero avere prezzi di produzione simili.
Tra l'altro, credo, ma non ho competenze tecniche a riguardo, passare da un 45nm SOI low-k ad un 32nm SOI HKMG ULK, potrebbe esserci un aumento di costo per via dei trattamenti ulteriori.
Credo invece che passando da un 45nm HKMG ad un 32nm HKMG, essendo i trattamenti simili, si avrebbe, a parità di yield, più guadagno semplicemente perché dallo stesso wafer uscirebbero più proci per la maggiore miniaturizzazione del silicio.
Perché si cerca via via la miniaturizzazione inferiore e si spendono un pacco di soldi per arrivarci? Perché è tramite questo che si può diminuire il TDP a parità di potenza, quindi produrre proci più potenti (e quindi ul prezzo pubblico più alto derivante dal rapporto prezzo/potenza) e nello stesso tempo (forse) pure più economici in produzione. Non lo so se un procio fabbricato a 120nm ai suoi tempi, poteva avere un costo addirittura superiore rispetto ad un X4 a 32nm odierno... boh.
blackshard
21-01-2011, 13:34
suppongo cionci intenda anche dire che parlare di prestazioni di SB può avere un utilità per capire dove potrebbe posizionarsi BD alla sua uscita in quanto è il suo rivale.
comunque è logico che se si sentono provocazioni su SB arrivino delle risposte, anche se poi non si sa perchè non vengono accettate.
Dove vuoi che si posizioni un prodotto che deve ancora uscire, di cui non si conoscono le prestazioni e che per ora è descritto solo da qualche rumor in giro per la rete?
Queste sono solo polemiche che inquinano il thread.
marchigiano
21-01-2011, 13:37
Non se ne può più :rolleyes:.... ogni giorno su questo therad c'è sempre qualcuno che posta qualche bench di sb (con disinteresse di buona parte della popolazione abituale di questo thread) o flamma..... ma gianni che fine ha fatto?
ok ma la bontà di un processore si valuta rispetto ad altri processori no? se non fai confronti come sai che è una cpu buona o no?
Sarei molto interessato alla scheda madre Asus con Zacate E350 per mettere su un muletto da tenere 24h/24 completamente silenzioso (prenderei pure picopsu ) ma non trovo recensioni su Zacate confrontate con atom d5xx anche perchè sembrà che scheda asus costi sui 150 euro comparabile ad soluzione atom d525 + ION.
Secondo voi quali sarebbero i pro e i contro delle due soluzioni (performance - temp - consumi etc...)?
E350 va più o meno come il D525 e un po di più della ion2, consuma meno, è più espandibile è più moderna... solo che ancora non c'è quindi devi aspettare per comprarla :)
Inoltre neanch'io riesco a resistere ad una vaccata scritta, ma in passato mi hanno detto (un moderatore in particolare) che, a volte, è meglio mordersi la lingua e proseguire proprio per non creare e trascinare problemi
si ma se una cosa errata non viene corretta va a finire che tutti credono che sia vera il che è ben peggio...
ivano444
21-01-2011, 13:39
ok ma la bontà di un processore si valuta rispetto ad altri processori no? se non fai confronti come sai che è una cpu buona o no?
come fai a confrontare un processore che non è nemmeno uscito :confused:
blackshard
21-01-2011, 13:40
Basta che ragioni :)
[...cut...]
Meh secondo me mi hai preso per qualcun altro. Comunque rispondevo al fatto che il prezzo del prodotto è unicamente determinato dal costo di produzione, che è ben noto non essere affatto vero.
astroimager
21-01-2011, 13:44
Bah... secondo me sono discorsi abbastanza complessi per poter essere quantificati.
Partiamo dal presupposto che AMD è un'azienda, e a meno che non sono tutti scemi, devono massimizzare il più possibile fatturato e profitti.
C'è una bella differenza fra una politica commerciale estremamente aggressiva, e svendere i prodotti, specie quando si tratta di novità che hanno richiesto uno sforzo tecnologico considerevole.
marchigiano
21-01-2011, 13:52
come fai a confrontare un processore che non è nemmeno uscito :confused:
cosa lo apri a fare un thread su un processore che non è nemmeno uscito?
ci si basa sulle info che trapelano nel frattempo...
paolo.oliva2
21-01-2011, 14:06
Bah... secondo me sono discorsi abbastanza complessi per poter essere quantificati.
Partiamo dal presupposto che AMD è un'azienda, e a meno che non sono tutti scemi, devono massimizzare il più possibile fatturato e profitti.
C'è una bella differenza fra una politica commerciale estremamente aggressiva, e svendere i prodotti, specie quando si tratta di novità che hanno richiesto uno sforzo tecnologico considerevole.
Si, nulla in contrario Astro.
Il mio concetto è che comunque BD rappresenterà certamente un innalzamento degli utili, perché naturalmente il prezzo/prestazioni applicato al Thuban ha un margine indubbiamente basso rispetto al costo.
Per fare un esempio, un BD X8, dando per buono un innalzamento del +50% di prestazioni rispetto al Thuban, con un prezzo/prestazioni simile, già di per sé concederebbe un prezzo del 50% superiore.
Bjt2 aveva ipotizzato un costo produzione di BD X8 sul 32nm HKMG ULK entro il doppio rispetto al Thuban 45nm low-k, contando grandezze die simili.
E' anche per queste valutazioni che un +50% rispetto al Thuban con un costo produzione +100% porterebbero con la stessa percentuale di utili ad prezzo/prestazioni meno conveniente del Thuban, il che sarebbe ridicolo, specialmente se rapportato addirittura a X4 e X6 castrati nel TDP massimo a 95W (e quindi con una potenza massima inferiore), risultando addirittura meno convenienti.
Secondo me, per come potrebbe essere, un BD X8 dovrebbe arrivare al suo massimo almeno a raddoppiare le potenze di un Thuban, con un conseguente rapporto prezzo/prestazioni simile già si posizionerebbe al doppio del prezzo di un Thuban, e qui già AMD troverebbe un pareggio, ma con sufficiente margine (per le prestazioni e per il fatto di X8) per aumentare di un altro 20-25% gli utili, quindi 500€.
astroimager
21-01-2011, 14:11
Ma perché il costo di produzione dovrebbe essere doppio se il die è oltre il 7% più piccolo, e le rese potrebbero essere persino superiori? :mbe:
cosa lo apri a fare un thread su un processore che non è nemmeno uscito?
ci si basa sulle info che trapelano nel frattempo...
penso sia la domanda più logica questa. :)
Ma perché il costo di produzione dovrebbe essere doppio se il die è oltre il 7% più piccolo, e le rese potrebbero essere persino superiori? :mbe:
AMD è la prima volta sui 32nm e non mi risulta abbia testato la cosa come intel sui westmere, come fai a parlare di rese superiori ? è un PP diverso, probabilmente ancora da affinare e tutto, potrebbe andare bene così come male.
astroimager
21-01-2011, 14:42
AMD è la prima volta sui 32nm e non mi risulta abbia testato la cosa come intel sui westmere, come fai a parlare di rese superiori ? è un PP diverso, probabilmente ancora da affinare e tutto, potrebbe andare bene così come male.
Ho scritto potrebbe.
La litografia ad immersione è già stata ampiamente collaudata con i 45nm, l'unica vera novità è l'utilizzo dell'HKMG, e sono mesi (per non dire un anno) che ci lavorano sopra...
E350 va più o meno come il D525 e un po di più della ion2, consuma meno, è più espandibile è più moderna... solo che ancora non c'è quindi devi aspettare per comprarla :)
.
Ciao
Guarda, senza scatenare ne flames ne altro vorrei dire solo questo:
dovresti considerare cosa uno ci fa con un netbook. Il D525 raggiunge l'E-350 solo in casi di applicazioni multithreaded (dove vi sono 4 thread grazie all'Ht) . Poi valuta tu se col netbook ci fai girare cinebench o maxson. In quel caso un d525 va come un e 350. Mi cheido come mai qualche sito ha fatto una review di apu per net e laptop con carichi di lavoro da workstation cough anandtech cough
paolo.oliva2
21-01-2011, 14:57
Ma perché il costo di produzione dovrebbe essere doppio se il die è oltre il 7% più piccolo, e le rese potrebbero essere persino superiori? :mbe:
Bjt2 l'aveva imputato ai trattamenti ulteriori (HKMG).
Non trattarlo come discorso "è così", perché comunque era all'interno della considerazione "quanto potrebbe costare BD X8 al minimo", quindi Bjt2 ha considerato tutte le varianti nel modo più pessimistico possibile, comunque arrivando ugualmente a 400€.
Anche senza conoscere le percentuali di resa, bisogna pur sempre contare che AMD "ricicla" gli scarti, come fatto con Phenom II X4 (X3 e X2, con e senza L3), Thuban X6 (Zosma X4), e già si prospetta BD X6 derivante dagli scarti degli X8.
Anche il discorso progettazione, influisce certamente, ma comunque bisogna tenere in considerazione che BD ci sarà almeno per 4 anni e nulla toglie che lo sarà anche per più tempo, considerando il discorso BD-APU, quindi un bel lasso di tempo per recuperare le spese di progettazione.
Ciao
Guarda, senza scatenare ne flames ne altro vorrei dire solo questo:
dovresti considerare cosa uno ci fa con un netbook. Il D525 raggiunge l'E-350 solo in casi di applicazioni multithreaded (dove vi sono 4 thread grazie all'Ht) . Poi valuta tu se col netbook ci fai girare cinebench o maxson. In quel caso un d525 va come un e 350. Mi cheido come mai qualche sito ha fatto una review di apu per net e laptop con carichi di lavoro da workstation cough anandtech cough
quoto. in tutte le review un minimo sensate, si legge a chiare lettere che per l'uso quotidiano zacate è più reattivo di qualsiasi atom abbiano mai provato... i bench su un netbook servono relativamente, la differenza la senti sulla reattività del sistema sotto il carico di lavoro usuale per quella fascia di prodotto, ovvero la navigazione intensiva (10+ tabs di firefox aperti) e nel caso il comparto video non sia un intel vecchia generazione anche la riproduzione di flussi hd... per il multitasking che ci si aspetta da un netbook/subnotebook zacate è meglio degli atom, e alla pari coi celeron ULV, e consuma meno di ION dal lato video...
la durata della batteria è quello che più mi preocupa, perchè finora i valori dichiarati dalle case produttrici si sono rivelati ridicolmente ottimistici rispetto alle prime review che si vedono in giro: ne ho lette almeno 3 sull'hp dm1z, autonomia dichiarata 9,5 ore, e in nessun caso si superano le 6,5... ora non capisco se hp l'ha sparata grossa o se anche in questi casi il metodo con cui viene valutata l'autonomia non sia mal rapportato all'uso netbook... comunque 6,5 ore di autonomia usando in loop 3dmark vuol dire che per un uso normale sicuramente durerà di più, cosa gli costava fare un test di autonomia per il real use? a sto punto i primi portatilini arriveranno la prossima settimana ai primi compratori, entro una decina di giorni avremo tante recensioni da non sapere quale leggere, e forse si farà chiarezza.
paolo.oliva2
21-01-2011, 15:09
Ho scritto potrebbe.
La litografia ad immersione è già stata ampiamente collaudata con i 45nm, l'unica vera novità è l'utilizzo dell'HKMG, e sono mesi (per non dire un anno) che ci lavorano sopra...
In effetti anche più. L'HKMG era stato messo "in forse" già sul 45nm, ricordi?
Quindi qualche prova l'avranno fatta, quando ancora le FAB erano di AMD.
Penso che GF non abbia fatto altro che "concludere" il lavoro di AMD sul 45nm con il low-k, indirizzando tutti gli sforzi sul 32nm, anche perché i margini sarebbero stati superiori con il vantaggio della miniaturizzazione ulteriore.
In effetti anche più. L'HKMG era stato messo "in forse" già sul 45nm, ricordi?
Quindi qualche prova l'avranno fatta, quando ancora le FAB erano di AMD.
Penso che GF non abbia fatto altro che "concludere" il lavoro di AMD sul 45nm con il low-k, indirizzando tutti gli sforzi sul 32nm, anche perché i margini sarebbero stati superiori con il vantaggio della miniaturizzazione ulteriore.
tra l'altro...non vorrei confondermi...GF non aveva dichiarato qualche tempo fa...che la tecnologia produttiva a 32nm...ha superato le più rosee aspettative?
e siamo tutti a sperare che BD non incappi in qualche ostacolo :D
ma a nessuno viene in mente...che intel con i 32nm...non saprà che pesci pigliare per cercare di lanciare x8??? :fuck:
più ci penso...e più non riesco a capacitarmene...il salto dal vecchio x6 di Intel al nuovo x8...non sarà per niente facile...a differenza di BD8X :yeah:
ok ma la bontà di un processore si valuta rispetto ad altri processori no? se non fai confronti come sai che è una cpu buona o no?
Ma la bontà di che?
Di BD non esiste un bench in tutta la rete....
Se poi a qualcuno può far piacere postare i bench di SB qui per trollare è un altro discorso....
capitan_crasy
21-01-2011, 15:29
cosa lo apri a fare un thread su un processore che non è nemmeno uscito?
ci si basa sulle info che trapelano nel frattempo...
Fattene una ragione, paragonare BD al SB adesso è inutile e privo di significato...
Athlon 64 3000+
21-01-2011, 15:38
Fa piacere confrontare BD a SB,ma se poi la discussione deve finire a flame allora è meglio lasciare perdere.
Per me il rumor del fatto che mediamente il BD x8 vada il 50% in più del i7 950 e 1100T è una grandissima cavolata perchè vorrebbe dire che ha lo stesso IPC del K10.
Poi Llano non può andare più lento degli Athlon II visto che à la basa di partenza di Llano e che sarà migliorata l'architettura.
Ho postato una slide AMD che parla della possibilità della parte gpu di Llano di fare una specie di crossfire con le HD 5550 e HD 6400(Turks) ancora non arrivata sul mercato
paolo.oliva2
21-01-2011, 15:42
Ma la bontà di che?
Di BD non esiste un bench in tutta la rete....
Se poi a qualcuno può far piacere postare i bench di SB qui per trollare è un altro discorso....
Ormai manca sempre meno all'uscita di BD X8. Se ormai si può parlare di quasi 2 mesi per averlo sugli scaffali, potrebbe essere una questione di giorni per avere qualche bench, magari sotto-dimensionato.
Ci vorrebbe un toli che postasse prestazioni fantascientifiche di BD, per obbligare AMD a sbottonarsi di più, perché nulla sarebbe più controproducente di instaurare una aspettativa ben maggiore provocando una delusione alla presentazione ufficiale.
Sarebbe un'idea :).
Edit.
Infatti, rispondendo a quanto sopra, per AMD è nettamente una condizione più favorevole quella che si parli ora come ora di BD con un "solo" +50%, perché alla presentazione qualsiasi risultato superiore assumerebbe una valenza ben più positiva.
Tutt'altra cosa invece sarebbe quella che la gente si aspettasse ad esempio un +200%, e se anche alla presentazione BD ottenesse un +100%, otterrebbe un risultato nettamente differente a, come ora, su aspettative di un +50%.
Si parlava verso metà febbraio...
Cacchio... volevo prendere un paio di note con su l'e-350 verso la fine del mese....
Per trovare qualche modello dal prezzo concorrenziale e con buon equipaggiamento mi tocca aspettare verso aprile maggio....
astroimager
21-01-2011, 15:50
In effetti anche più. L'HKMG era stato messo "in forse" già sul 45nm, ricordi?
Quindi qualche prova l'avranno fatta, quando ancora le FAB erano di AMD.
Penso che GF non abbia fatto altro che "concludere" il lavoro di AMD sul 45nm con il low-k, indirizzando tutti gli sforzi sul 32nm, anche perché i margini sarebbero stati superiori con il vantaggio della miniaturizzazione ulteriore.
Un Thuban, a spanne, dovrebbe costare attorno ai $63, mentre BD x8 $57, a parità di difetti del silicio. Compreso test, taglio e packaging.
Ora, HKMG porta sicuramente ad un aumento dei costi, e non saprei come quantificarlo. Facciamo finta che ogni BD x8, all'inizio, costi $100.
Il target è comunque dai $300 in su, quindi il costo di produzione imho influenza relativamente il prezzo finale, anche se è ovvio che un chip costoso non lo daranno mai via a 4 soldi.
marchigiano
21-01-2011, 15:56
Ciao
Guarda, senza scatenare ne flames ne altro vorrei dire solo questo:
dovresti considerare cosa uno ci fa con un netbook. Il D525 raggiunge l'E-350 solo in casi di applicazioni multithreaded (dove vi sono 4 thread grazie all'Ht) . Poi valuta tu se col netbook ci fai girare cinebench o maxson. In quel caso un d525 va come un e 350. Mi cheido come mai qualche sito ha fatto una review di apu per net e laptop con carichi di lavoro da workstation cough anandtech cough
a parte lame e itunes (ok anche superpi :D ) oggi praticamente tutti i programmi sfruttano più cores... winrar, 7zip, piccole conversioni audio/video... poi ogni persona sceglie in base ai programmi che usa
marchigiano
21-01-2011, 15:58
Fattene una ragione, paragonare BD al SB adesso è inutile e privo di significato...
ok lo paragono a thuban :asd:
astroimager
21-01-2011, 16:05
a parte lame e itunes (ok anche superpi :D ) oggi praticamente tutti i programmi sfruttano più cores... winrar, 7zip, piccole conversioni audio/video... poi ogni persona sceglie in base ai programmi che usa
Ci sono vari approcci:
- O fai una media di quanti più bench possibile, fra quelli moderni, come suggerito da Paolo
- O selezioni un certo set di bench ragionevolmente imparziali e soprattutto tipici dell'uso del dispositivo che stai analizzando (Cinebench su netbook fa solo ridere a pensarci...)
- Oppure, fai come sopra una media di quanti più bench possibile, assegnando però un peso opportuno a quelli +/- rilevanti
ok lo paragono a thuban :asd:
ok, ma non qui, dove si parla di BD.
ok lo paragono a thuban :asd:
Gigamez ha detto non qui...io vorrei un caffè macchiato...e paolo.oliva un BD 7,5 con il fiocco rosso.
vedi di fare veloce, e di non deluderci!
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ormai manca sempre meno all'uscita di BD X8. Se ormai si può parlare di quasi 2 mesi per averlo sugli scaffali, potrebbe essere una questione di giorni per avere qualche bench, magari sotto-dimensionato.
Ci vorrebbe un toli che postasse prestazioni fantascientifiche di BD, per obbligare AMD a sbottonarsi di più, perché nulla sarebbe più controproducente di instaurare una aspettativa ben maggiore provocando una delusione alla presentazione ufficiale.
Sarebbe un'idea :).
Edit.
Infatti, rispondendo a quanto sopra, per AMD è nettamente una condizione più favorevole quella che si parli ora come ora di BD con un "solo" +50%, perché alla presentazione qualsiasi risultato superiore assumerebbe una valenza ben più positiva.
Tutt'altra cosa invece sarebbe quella che la gente si aspettasse ad esempio un +200%, e se anche alla presentazione BD ottenesse un +100%, otterrebbe un risultato nettamente differente a, come ora, su aspettative di un +50%.
quotone! Si crea il giusto hipe al ribasso ;)
il 100% a frequenze normali magari no...ma un BD8X in MT dovrebbe riuscire a superare ben oltre il 50% fino ai 4.0ghz.
Certo che se arriva, spegnendo 2 core, facilmente a 5.0Ghz e oltre...il 100% non sarebbe del tutto impossibile :D
Cacchio... volevo prendere un paio di note con su l'e-350 verso la fine del mese....
Per trovare qualche modello dal prezzo concorrenziale e con buon equipaggiamento mi tocca aspettare verso aprile maggio....
veramente come prezzi al lancio si parla di cifre abbordabili, nell'ordine dei 300-400 euro, poi staremo a vedere, ma 'l'hp dm1z viene via a 449$ dal sito hp, e con 3 gb di ram e il disco da 320gb 7200 giri... al cambio sono 330 euro... aggiungici l'iva e vengono circa 400
.
Per me il rumor del fatto che mediamente il BD x8 vada il 50% in più del i7 950 e 1100T è una grandissima cavolata perchè vorrebbe dire che ha lo stesso IPC del K10.
50% di ipc più di thuban vuol dire avere un 9 core a pari frequenza e ancor di più se si riferisce più al 950.
un octo core thuban dovrebbe fornire il 30-35% di ipc in più nei bench, non 50, quindi già ci sarebbe un 15-20% di margine.
bicchiere
21-01-2011, 16:37
Anche io trovo poco sensato parlare di un'architettura senza poterla confrontare con le altre.
Penso che si potrebbe creare un nuovo thread
"Confronto tra le nuove architetture di Intel e AMD"
se questo da' molto fastidio nei thread dedicati ad AMD o Intel.
Un Thuban, a spanne, dovrebbe costare attorno ai $63, mentre BD x8 $57, a parità di difetti del silicio. Compreso test, taglio e packaging.
Ora, HKMG porta sicuramente ad un aumento dei costi, e non saprei come quantificarlo. Facciamo finta che ogni BD x8, all'inizio, costi $100.
Il target è comunque dai $300 in su, quindi il costo di produzione imho influenza relativamente il prezzo finale, anche se è ovvio che un chip costoso non lo daranno mai via a 4 soldi.
senza contare le strategie sull'fferta esistente...i riposizionamenti prezzi, gli stock di magazzino ecc. ecc.
Anche se AMD volesse presentare un BD8X (costo 100$) a 300 $ non potrebbe.
Tenuto conto del prezzo e delle prestazioni di SB...e della fame di share che ha AMD...un BD4X a 160$ BD6X a 280 e BD8X a 390 (95W low freq) e 490 (125W high freq...fx??)...suonano molto ma molto bene.
Il BD8X non ha concorrenza (esosissimo 980 a parte)...potrebbe costare anche 500 o 600 ed anche più, si spera solo che AMD non si monti la testa come già successo a suo tempo...sarebbe un grave errore.
paolo.oliva2
21-01-2011, 16:44
BD ha una architettura indirizzata al contenimento TDP (sia per il discorso spegnimento/accensione parti del procio, sia per la condivisione di parti all'interno del modulo) con il preciso intento che l'accoppiata IPC+clock def porti a potenze superiori rispetto al Phenom II.
E' chiaro che AMD in questo abbia vagliato tutte le possibili soluzioni, ma di per sé mi sembra abbastanza chiaro e soprattutto logico, che se parliamo di IPC uguale, il clock dev'essere di molto superiore, se parliamo di IPC di molto superiore, l'aumento di clock potrebbe essere anche più contenuto.
Ipotizzare guadagni di IPC ZERO sul Thuban accompagnati da teorizzazioni di clock di pochissimo superiori, mi sembra che a rigor di logica, ciò sia impossibile.
A riguardo, molto si è discusso per arrivare a prevedere le caratteristiche di BD con meno margine possibile.
Su cosa si è basato il tutto?
Su dichiarazioni UFFICIALI di BD/GF sulle caratteristiche del 32nm HKMG ULK, perché di per sé rappresentano una base più che solida per fare previsioni.
Posto dei numeri che possono fare un esempio, ed esempio un esempio, non andiamo a trovare i peli.
Il 32nm HKMG ULK, a parità di architettura, permetterebbe una diminuzione del 50% del TDP a parità di clock. Essendo il TDP il principale ostacolo per aumentare la potenza di un procio, sia per il discorso del numero dei core e sia per il discorso delle frequenze massime.
Quindi un Thuban odierno potrebbe arrivare come MASSIMO (sicuramente sarebbe meno), al +50% di potenza che equivarrebbe alle indiscrezioni odierne.
L'architettura di BD presenta inoltre ulteriori modifiche atte ad aumentare questo vantaggio:
Non entro VOLUTAMENTE nella valutazione IPC perché tanto non si andrebbe da nessuna parte, ma lo confronto in senso lato, addirittura considerandolo come se parlassi di un Thuban modificato (chiaramente non può essere così).
- condivisione di parti dei core all'interno del modulo.
Qui si fa sempre e comunque uno sbaglio, perché non si tiene conto dell'insieme di cose.
Ora... ipotizziamo che la condivisione di per sé porti ad un -5%. Però dobbiamo quantificare anche i vantaggi.
-Meno TDP
-Dimensione modulo inferiore.
Un minor TDP lascerebbe il margine di un aumento di frequenza. Riportando il discorso al -5% di IPC sopra, vorrebbe dire che già avendo un +5% di clock, le cose sarebbero equivalenti.
Dimensione del modulo inferiore, equivarrebbe un minor costo produzione a parità di core, ma ancor più un aumento di moduli nel procio sia a parità di TDP che di costo!!!
Un procio "tradizionale" X6 risulterebbe avere un equivalente costo di un BD X8 a condivisione dei core, ed è in questo che bisogna riflettere, cioè il costo è nella superficie del die e nel numero TOTALE di transistor, non nel numero dei core. Che senso avrebbe dire che un X8 dovrebbe costare 500€ se poi un BD X8 potrebbe avere lo stesso numero di transistor di un Thuban X6? (esempio)
Ed è questo il concetto finale per il quale il discorso di IPC a core è molto relativistico.
Se AMD riesce ad aggiungere 1 modulo in più per il discorso condivisione delle parti dei core, per quanto questo possa provocare una diminuzione di IPC, porterà ad una condizione che forse possiamo parlare di un X8 anziché di un X6, e quindi nel multicore i risultati sarebbero molto differenti, ben differenti che voler valutare unicamente l'IPC a core o al più a modulo.
Ma questo porterebbe a non risolvere il problema dell'IPC monocore.
E qui entra in gioco il Turbo2.
Un modulo "snello", che può funzionare con tutta la logica prevista per 2 core (a parte forse 1 INT), con 2MB di L2, che già tutto questo aumenterebbe l'IPC, ad una frequenza grazie al Turbo ben superiore a quella stock. Si parla addirittura fino a +1GHz e forse più.
Quindi cosa avremmo in confronto ad un Thuban in monocore?
Se un Thuban 1100T ha 3,3GHz e fino a 3,7GHz in Turbo, il 32nm HKMG dovrebbe ALMENO permettere i 3,7GHz a parità di TDP, ma avere un Turbo di almeno +1GHz dedicato solo ad 1 core (ricordo che un BD X8 prevede fino a +500MHz per tutti e 8 i core).
Unicamente considerando la frequenza, quindi, avremmo un risultato nel monocore che già ci porterebbe oltre al +33% rispetto ad un Thuban.
Quindi, finendo, il silicio ci da' le basi (almeno) per sperare ad un +35% sia in monocore che multicore.
L'architettura BD incrementerà ulteriormente questo valore, a seconda dell'incremento IPC e della diminuzione ulteriore del TDP proprie dell'architettura per permettere sia clock più elevati che aumento di moduli.
Poi uno può azzardare le ipotesi che vuole, chiaramente, a seconda se ottimista o pessimista, si potrebbe quindi andare da un +40% ad un +100%, come si vuole, ma questo è assolutamente diverso da ipotizzare +5% come +500%.
Invece mi accorgo che non si fa altro che parlare solo ed esclusivamente di IPC, ed onestamente questo per me è la prova che ancora non si sta capendo una mazza di BD in tutta la sua interezza.
capitan_crasy
21-01-2011, 17:08
Fa piacere confrontare BD a SB,ma se poi la discussione deve finire a flame allora è meglio lasciare perdere.
Per me il rumor del fatto che mediamente il BD x8 vada il 50% in più del i7 950 e 1100T è una grandissima cavolata perchè vorrebbe dire che ha lo stesso IPC del K10.
Poi Llano non può andare più lento degli Athlon II visto che à la basa di partenza di Llano e che sarà migliorata l'architettura.
Ho postato una slide AMD che parla della possibilità della parte gpu di Llano di fare una specie di crossfire con le HD 5550 e HD 6400(Turks) ancora non arrivata sul mercato
Ma assolutamente no...
Per farti un esempio il 1055T non guadagna in media il 50% sul 925 perchè ha 2 core in più, ma solo il 10%...
Inoltre ti invito a ragionare perchè AMD ha scelto proprio il I7 950 come esempio; può esserci un motivo più valido di qualsiasi altra ipotesi strampalata...
Se indovini vinci una bambolina di Meyer...:D
50% di ipc più di thuban vuol dire avere un 9 core a pari frequenza e ancor di più se si riferisce più al 950.
un octo core thuban dovrebbe fornire il 30-35% di ipc in più nei bench, non 50, quindi già ci sarebbe un 15-20% di margine.
:mbe:
La percentuale giusta era più del 50% su thuban 1100T e il i7 950.
Inoltre lascia stare Thuban che non c'entra una mazza con Bulldozer...
gianni1879
21-01-2011, 17:15
Astromaier, se la pensi così allora forse non hai visto questi :
http://www.nexthardware.com/forum/motherboards/71565-msi-p67a-gd65-2600k-test-e-comparazione-con-x58.html
SB comparato contro un Bloom simulato a pari frequenza e pari sistema.
mediamente alla frequenza di default fra Bloom e Sandy ci sono dal 20 al 30% soprattutto in test come il cinebench.
non vedo cosa centri con buldozzer :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??
Sono molto interessanti, ma il problema è che si tratta in gran parte bench sintetici od "obsoleti" (se mi permetti il termine), quindi inadatti a stimare l'IPC. Questo ragionamento sarà valido anche per Bulldozer...
Di fatto, quelli di utilità "pratica" sono solo 7zip, Cinebench (per chi fa rendering!), e i 4 giochi.
Inoltre, se mi permetti, il confronto P67 vs x58 non mi sembra proprio corretto...
quoto gli ultimi post:
direi che 3gg di allontanamento da questo thread vanno bene per tutti.
@checo modera i termini non siamo in piazza, 3gg di sospensione.
@Marchigiano, dany700, Alekos Panagulis, vi beccate 3gg per OT continuato. (dalla prossima volta in poi saranno da 7gg a salire)
a parte lame e itunes (ok anche superpi :D ) oggi praticamente tutti i programmi sfruttano più cores... winrar, 7zip, piccole conversioni audio/video... poi ogni persona sceglie in base ai programmi che usa
Edit.
Mi sa che sono ot
veramente come prezzi al lancio si parla di cifre abbordabili, nell'ordine dei 300-400 euro, poi staremo a vedere, ma 'l'hp dm1z viene via a 449$ dal sito hp, e con 3 gb di ram e il disco da 320gb 7200 giri... al cambio sono 330 euro... aggiungici l'iva e vengono circa 400
Imho 400€ per un aggeggio del genere sono troppi :D , 350€ li vedo più indicati.
Per ora visto che è solo hp a commercializzare le piattaforme zacate può fare il bello e cattivo tempo.
Le soluzioni Lenovo con Zacate arrivano a Marzo. I prodotti MSI e Asus dovrebbero arrivare prima.
Le soluzioni Lenovo con Zacate arrivano a Marzo. I prodotti MSI e Asus dovrebbero arrivare prima.
Dell farà qualcosa con zacate?
gianni1879
21-01-2011, 17:49
Avviso per tutti:
limitate, anzi togliete del tutto l'OT,
dalla prossima volta in poi zero tolleranza, sono stato sin troppo permissivo
non credo fosse giù stata postata, SOYO ha presentato una scheda madre micro-atx(stavolta a occhio sembrerebbe effettivamente m-atx, e non dtx :) ) con APU Zacate E-350 saldata onboard
http://cdn.slashgear.com/wp-content/uploads/2010/12/soyo-amd-zacate-1-e1292423377155.jpg
niente usb 3.0, in compenso essendo m-atx ha uno slot pxiex x16, uno x1 e un pci classico
link (http://www.tywigs.org/gadgets-reviews/gigabyte-and-soyo-amd-zacate-mainboards-leak)
notebookitalia riporta una review di eprice Hong Kong, dove mettono a confronto un toshiba nb550d con un toshiba nb520 (rispettivamente ontario c-30 vs atom n550)... chiaramente il c-30 sta sotto in molti test cpu, ma sul 3dmark06 saluta l'atom... io vorrei una conferma che anche i serie C riescano a riprodurre una 1080p senza scatti (su monitor/tv esterno)
http://notebookitalia.it/amd-fusion-c-30-vs-atom-n550-toshiba-nb550d-nb520-confronto-10415#comment-6592
capitan_crasy
21-01-2011, 18:15
Per Athlon 64 3000+
Grazie per la segnalazione...
Secondo alcune nuove slide rilasciate da donanimhaber.com AMD avrebbe integrato la tecnologia Hybridcrossfire anche per le APU Llano.
Questa tecnologia dovrebbe funzionare con le GPU di nuova generazione "Turks" la quale dovrebbero sostituire le attuali soluzioni HD5500/HD5600:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i78202_llano-amddualcpunghybridcrossfire.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i78203_llano-bench.jpg
Nella seconda Slide vengono confrontate soluzioni con Athlon2+HD5500 e un i3 540+HD5500 contro APU Llano con GPU della famiglia "Beavercreek" destinata per le soluzioni a 4/3 core con TDP da 65 a 100W su socket FM1 (desktop).
Se nel grafico tutte e tre le soluzioni sono più o meno alla pari, spicca invece la soluzione Llano con Beavercreek e Turks in Hybridcrossfire nel reparto grafico.
Attualmente mancano le caratteristiche sia dei core X86 sia della GPU, compresi frequenze e valore del TDP.
Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fekran-karti%2Fhaberleri%2FDH-Ozel-AMDden-Fusion-islemcileri-icin-yeni-nesil-cift-GPU-teknolojisi.htm&sl=tr&tl=en&hl=&ie=UTF-8)
Ci sarà entro 1-2 settimane un blog sul funzionamento del Turbo in BD... Non fate caso all'errore di battitura di JF-AMD... :D
http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=95333&postcount=33
e.greg.io
21-01-2011, 18:22
Ma assolutamente no...
Per farti un esempio il 1055T non guadagna in media il 50% sul 925 perchè ha 2 core in più, ma solo il 10%...
Inoltre ti invito a ragionare perchè AMD ha scelto proprio il I7 950 come esempio; può esserci un motivo più valido di qualsiasi altra ipotesi strampalata...
Se indovini vinci una bambolina di Meyer...:D
intendi dire che potrebbero avere scelto l'i7 950 come metro di confronto perchè quello è il prezzo a cui potrebbero lanciare l'x8? se è questo che intendevi non credo :) , sarebbe troppo poco secondo me.
credo che SE le prestazioni fossero allineate con quel +50% allora hanno scelto l'i7 950 come termine di confronto per avere una cifra tonda (e anche ad effetto se vuoi).
george_p
21-01-2011, 18:31
Ci sarà entro 1-2 settimane un blog sul funzionamento del Turbo in BD... Non fate caso all'errore di battitura di JF-AMD... :D
http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=95333&postcount=33
Fino al 50(0)% di aumento con tutti i core attivi e sotto carico?
Se parte da una frequenza di 3 ghz arriva a 4500, anche l'8X?
dav1deser
21-01-2011, 18:34
Si è sempre parlato di 500MHz...solo che avrà avuto in testa qualche percentuale e ha scritto 500%.
capitan_crasy
21-01-2011, 18:35
Ci sarà entro 1-2 settimane un blog sul funzionamento del Turbo in BD... Non fate caso all'errore di battitura di JF-AMD... :D
http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=95333&postcount=33
Ottimo, ma questo post mi piace di più...;)
Clicca qui... (http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=94862&postcount=31)
intendi dire che potrebbero avere scelto l'i7 950 come metro di confronto perchè quello è il prezzo a cui potrebbero lanciare l'x8? se è questo che intendevi non credo :) , sarebbe troppo poco secondo me.
credo che SE le prestazioni fossero allineate con quel +50% allora hanno scelto l'i7 950 come termine di confronto per avere una cifra tonda (e anche ad effetto se vuoi).
Bravo...
Dico solo che il rapporto consumo/prezzo può essere la ragione di quel confronto; dopo tutto sarebbe stato più logico confrontare un Phenom2 1100T con un i7 930 e non con un 950...
E' un ipotesi come tante altre... ;)
http://www.xtremeshack.com/immagine/i78202_llano-amddualcpunghybridcrossfire.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i78203_llano-bench.jpg
Nella seconda Slide vengono confrontate soluzioni con Athlon2+HD5500 e un i3 540+HD5500 contro APU Llano con GPU della famiglia "Beavercreek" destinata per le soluzioni a 4/3 core con TDP da 65 a 100W su socket FM1 (desktop).
Se nel grafico tutte e tre le soluzioni sono più o meno alla pari, spicca invece la soluzione Llano con Beavercreek e Turks in Hybridcrossfire nel reparto grafico.
Attualmente mancano le caratteristiche sia dei core X86 sia della GPU, compresi frequenze e valore del TDP.
Ecco da dove hanno preso le performance. I due processori confrontanti sono entrambi a 3 Ghz, che sia a 3 Ghz anche Llano ???? Fosse così sarebbe un po' deludente dal lato prestazioni.
Fosse davvero la versione da 95W di BD X8 ad avere il 50% in più di prestazioni rispetto all'i7 950...allora sì che sarebbe da sbavo.
Ecco da dove hanno preso le performance. I due processori confrontanti sono entrambi a 3 Ghz, che sia a 3 Ghz anche Llano ???? Fosse così sarebbe un po' deludente dal lato prestazioni.
Fosse davvero la versione da 95W di BD X8 ad avere il 50% in più di prestazioni rispetto all'i7 950...allora sì che sarebbe da sbavo.
io sono abbastanza convinto che quel llano usato sia un dual core a 65w... o un quad a basso consumo (65w) per due motivi
1) llano è a 32 nm, e ok che per desktop usciranno versioni da 65 e 95w, ma se lo confronti con un athlon II 640 probabilmente sarà la versione da 95w... a pari tdp e processo inferiore non può avere un clock inferiore ai 3 ghz del 640, se con clock superiore ai 3 ghz va comunque meno di un athlon II a 3 ghz siamo messi non male, malissimo... che senso avrebbe? :)
2) l'altra cpu intel è un dual core con HT da 3,06 ghz, con grafica integrata e tdp di 73w, e llano va più forte... deve essere un confronto a parità di tdp con intel per avere senso
faccio 2 conti
- se contiamo che a 45 nm un dual core athlon II arriva a 2,8 ghz con 45w, a 32 nm pur facendo solo un die shrink di parlava di 50% di tdp a parità di clock (2,8 ghz->25w a restar larghi) quindi un aumento del 50% del clock a parità di tdp è quantomeno plausibile, ci teniamo a 4 ghz per un dual core a 32nm e 45w?
- qui (http://www.amd.com/it/products/notebook/graphics/ati-mobility-hd-5700/Pages/hd-5650-specs.aspx) le specifiche della 5650, a 40 nm bulk, che consuma 15-19w... a 32nm SOI sicuramente non consuma di più
risultato: un dual core Llano con gpu comparabile a una 5650 e clock cpu a 4 ghz dovrebbe stare entro i 65w, secondo me è quello che abbiamo davanti
perchè non un quad Llano? perchè in 65w di tdp teoricamente riuscirebbero a starci un quad core a 2,5 ghz (athlon II 615e, 45w) e una 5650, col processo produttivo attuale, scendendo a 32nm SOI ipotizzare un aumento di 500 mhz per i 4 core cpu è quasi riduttivo, e torneremmo al discorso llano<k10, che è un controsenso da qualunque punto di vista lo si voglia guardare.
Conta però che ci potrebbero anche essere dai 20 ai 30W per la GPU.
capitan_crasy
21-01-2011, 19:26
io sono abbastanza convinto che quel llano usato sia un dual core a 65w... o un quad a basso consumo (65w) per due motivi
1) llano è a 32 nm, e ok che per desktop usciranno versioni da 65 e 95w, ma se lo confronti con un athlon II 640 probabilmente sarà la versione da 95w... a pari tdp e processo inferiore non può avere un clock inferiore ai 3 ghz del 640, se con clock superiore ai 3 ghz va comunque meno di un athlon II a 3 ghz siamo messi non male, malissimo... che senso avrebbe? :)
2) l'altra cpu intel è un dual core con HT da 3,06 ghz, con grafica integrata e tdp di 73w, e llano va più forte... deve essere un confronto a parità di tdp con intel per avere senso
faccio 2 conti
- se contiamo che a 45 nm un dual core athlon II arriva a 2,8 ghz con 45w, a 32 nm pur facendo solo un die shrink di parlava di 50% di tdp a parità di clock (2,8 ghz->25w a restar larghi) quindi un aumento del 50% del clock a parità di tdp è quantomeno plausibile, ci teniamo a 4 ghz per un dual core a 32nm e 45w?
- qui (http://www.amd.com/it/products/notebook/graphics/ati-mobility-hd-5700/Pages/hd-5650-specs.aspx) le specifiche della 5650, a 40 nm bulk, che consuma 15-19w... a 32nm SOI sicuramente non consuma di più
risultato: un dual core Llano con gpu comparabile a una 5650 e clock cpu a 4 ghz dovrebbe stare entro i 65w, secondo me è quello che abbiamo davanti
perchè non un quad Llano? perchè in 65w di tdp teoricamente riuscirebbero a starci un quad core a 2,5 ghz (athlon II 615e, 45w) e una 5650, col processo produttivo attuale, scendendo a 32nm SOI ipotizzare un aumento di 500 mhz per i 4 core cpu è quasi riduttivo, e torneremmo al discorso llano<k10, che è un controsenso da qualunque punto di vista lo si voglia guardare.
Ipotesi condivisibile ma nella slide viene specificata la GPU "Beavercreek" cioè quella destinata ai 4/3 core, i dual core prevedono GPU "Winterpark".
Considera che però o AMD ha accelerato lo sviluppo di Llano oppure è troppo presto per avere sotto mano sample che siano "finiti".
Quelli nella slide sono risultati da laboratorio e inoltre mancano tutti i dati come i consumi e le frequenze...
Conta però che ci potrebbero anche essere dai 20 ai 30W per la GPU.
una mobility radeon 5830 consuma 24w, a 40 nm bulk... 30w a 32nm SOI che gpu è? a quel punto diventa veramente limitata dalla banda delle ram...
Ipotesi condivisibile ma nella slide viene specificata la GPU "Beavercreek" cioè quella destinata ai 4/3 core, i dual core prevedono GPU "Winterpark".
Considera che però o AMD ha accelerato lo sviluppo di Llano oppure è troppo presto per avere sotto mano sample che siano "finiti".
Quelli nella slide sono risultati da laboratorio e inoltre mancano tutti i dati come i consumi e le frequenze...
allora piuttosto un triple che un quad... un quad a 65w significherebbe frequenze paragonabili al 640, un triple potrebbe avere già più senso... comunque anche se è un ES escludo che sia quello da 95w, per i motivi di cui sopra... se no sui portatili (so che qua è una cpu desktop, ma quelle da notebook dovrebbero condividere la stessa architettura, ed essere molto simili no? e su un notebook la gpu dedicata consuma quasi esattamente quanto quella dell'APU) non avresti alcun vantaggio, e uno spreco notevole di r&d...
La Mobility Radeon 5730 ha 400 SP e una frequenza di 650 Mhz (impossibile che sia più bassa) e consuma 26W. Questa conta che ha 480 SP e la frequenza potrebbe anche essere più alta. Imho consuma più di 20W, ma sicuramente meno di 30W.
paolo.oliva2
21-01-2011, 19:49
Ottimo, ma questo post mi piace di più...;)
Clicca qui... (http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=94862&postcount=31)
Cioè... praticamente alla domanda 125W per un BD X8 a 3,6-3,8GHz, lì c'è una risposta chiara e netta
Actually, those are closer to the target frequencies for the 95W parts. I kid you not.
Per quella frequenza... noi ci arriviamo con 95W TDP, e non scherzo
Ora torna tutto su BD X4 e X6 limitati a 95W... semplicemente perché, per superare i 4GHz, AMD non ha bisogno di un TDP maggiore.
Se un BD X8 arriva già a 3,8GHz ancora a 95W, un BD X6 sarebbe tranquillamente già sopra i 4GHz, ed un BD X4 almeno a 4,5GHz, NOTARE, chiaramente TURBO escluso.
:sofico:
e... un BD X8 a 125W? Mi allungo un attimo... praticamente con la dichiarazione ufficiale che un BD nel 2012 avrebbe 2 core in più a parità di TDP e frequenza, saremmo a livello X10 a 3,8GHz per 95W. Direi che sto 32nm rulla più che bene.
Non oso pensare all'OC a liquido e con WC. OK, la scimmia è ai massimi livelli.
EDIT:
Mi sembra più che chiaro che quel 50% in più di un BD X8 su un Thuban, sia quanto di più conservativo si possa dichiarare.
Facciamo sto esempio: il mio 1090T arriva a 4,5GHz in OC a liquido + WC e tirato per i capelli... un BD X8 ci arriverebbe quasi a def (contando pure i +500MHz del turbo), con 2 core in più e pure a 30W in meno di TDP rispetto al Thuban a def. E con tutto ciò, pensando pure alla versione BD X8 a 125W, risulterebbe solamente del +50% rispetto ad un Thuban, mi scappa da ridere... :) Già arriverebbe a +50% un BD X6 solo per l'aumento della frequenza... (a IPC uguale al Thuban)
La Mobility Radeon 5730 ha 400 SP e una frequenza di 650 Mhz (impossibile che sia più bassa) e consuma 26W. Questa conta che ha 480 SP e la frequenza potrebbe anche essere più alta. Imho consuma più di 20W, ma sicuramente meno di 30W.
adesso, non è per fare la punta, ma
http://www.amd.com/it/products/notebook/graphics/ati-mobility-hd-5800/Pages/hd-5830-specs.aspx
la 5830 ha 800SP a 500 mhz e consuma 24w, la 5650 mobile che ho linkato prima ha gli stessi SP della 5730, e a 650mhz di clock (come la 5730, contemplati dalle specifiche) ha le stesse identiche caratteristiche della 5730 e ne consuma 19... hai preso a sfiga la gpu mobile peggiore come prestazioni/watt :)
Cioè... praticamente alla domanda 125W per un BD X8 a 3,6-3,8GHz, lì c'è una risposta chiara e netta
Actually, those are closer to the target frequencies for the 95W parts. I kid you not.
Per quella frequenza... noi ci arriviamo con 95W TDP, e non scherzo
Ora torna tutto su BD X4 e X6 limitati a 95W... semplicemente perché, per superare i 4GHz, AMD non ha bisogno di un TDP maggiore.
Se un BD X8 arriva già a 3,8GHz ancora a 95W, un BD X6 sarebbe tranquillamente già sopra i 4GHz, ed un BD X4 almeno a 4,5GHz, NOTARE, chiaramente TURBO escluso.
:sofico:
e... un BD X8 a 125W? Mi allungo un attimo... praticamente con la dichiarazione ufficiale che un BD nel 2012 avrebbe 2 core in più a parità di TDP e frequenza, saremmo a livello X10 a 3,8GHz per 95W. Direi che sto 32nm rulla più che bene.
Non oso pensare all'OC a liquido e con WC. OK, la scimmia è ai massimi livelli.
che processori, scimmia al massimo, lo voglio :D
paolo.oliva2
21-01-2011, 20:11
che processori, scimmia al massimo, lo voglio :D
Tu immagina essere al posto di JF... per me si è sbudellato dalle risate a sentire i commenti sul fatto del +50% di BD X8 sul Thuban...
Immagina come si sta pre-gustando l'attesa del momento, che prima o poi arriverà, quando potrà scoprire le carte su clock def e performances di BD, a vedere le facce della gente.
Ci rendiamo conto che qua si starebbe quasi realizzando l'ipotesi che un BD X8 a 125W sfiorerebbe i 5GHz in Turbo a def? Io sarei stato già soddisfatto ad arrivarci in OC...
adesso, non è per fare la punta, ma
http://www.amd.com/it/products/notebook/graphics/ati-mobility-hd-5800/Pages/hd-5830-specs.aspx
la 5830 ha 800SP a 500 mhz e consuma 24w, la 5650 mobile che ho linkato prima ha gli stessi SP della 5730, e a 650mhz di clock (come la 5730, contemplati dalle specifiche) ha le stesse identiche caratteristiche della 5730 e ne consuma 19... hai preso a sfiga la gpu mobile peggiore come prestazioni/watt :)
Speriamo...che ti devo dire. Considera che però che le prestazioni dovrebbero essere molto vicine a quelle della Mobility 5730 e non a quelle della 5650.
A me poi viene qualche dubbio quando si considerano GPU con GDDR3 e DDR3. Le prestazioni per le GDDR3 sono sempre superiori, ma ricordiamoci che invece Llano dovrà lavorare con DDR3 condivise con la CPU, ma pur sempre generando 500 GFlops (così come detto da un PR AMD durante una presentazione).
Ci rendiamo conto che qua si starebbe quasi realizzando l'ipotesi che un BD X8 a 125W sfiorerebbe i 5GHz in Turbo a def?
Io a questo punto credo che il confronto sia a pari frequenza (o quasi) con Thuban, quindi +50% con un +33% di core implicherebbe un IPC aumentato di circa il 15%, che rientra nei valori che avevamo considerato.
Quindi 4 Ghz a 125W...con il turbo fino a 4.5 Ghz su tutti i core.
Snake156
21-01-2011, 20:22
ma di eventuali fasce di prezzo non si sa nulla vero?
capitan_crasy
21-01-2011, 20:31
Tu immagina essere al posto di JF... per me si è sbudellato dalle risate a sentire i commenti sul fatto del +50% di BD X8 sul Thuban...
Immagina come si sta pre-gustando l'attesa del momento, che prima o poi arriverà, quando potrà scoprire le carte su clock def e performances di BD, a vedere le facce della gente.
Ci rendiamo conto che qua si starebbe quasi realizzando l'ipotesi che un BD X8 a 125W sfiorerebbe i 5GHz in Turbo a def? Io sarei stato già soddisfatto ad arrivarci in OC...
Paolo vola basso, non cè niente di confermato...
ma di eventuali fasce di prezzo non si sa nulla vero?
nulla di nulla...
paolo.oliva2
21-01-2011, 20:38
Io a questo punto credo che il confronto sia a pari frequenza (o quasi) con Thuban, quindi +50% con un +33% di core implicherebbe un IPC aumentato di circa il 15%, che rientra nei valori che avevamo considerato.
Quindi 4 Ghz a 125W...con il turbo fino a 4.5 Ghz su tutti i core.
Si, però devi contare che a 4,5GHz in turbo (qualora lo sfruttamento del programma lo consenta) risulterebbe essere sempre dentro i 125W TDP.
Inoltre, contando che il dissi dovrebbe essere sempre quello classico (ormai lo è da 5 anni), il quale supporta TDP fino a 150W (visto che è lo stesso che era abbinato a proci di 140W TDP), quindi dovrebbe permettere OC del 10% piuttosto bene, e si arriverebbe ai 5GHz, sotto carico per un X8 a dissi stock.
Ora pensa questo... se AMD annunciasse un BD X10, a 4GHz e 4,5GHz Turbo su tutti i core a 125W, sul 22nm, io credo che nessuno direbbe che avrebbe fatto un cattivo lavoro.
Ma AMD lo riuscirebbe a farlo addirittura sul 32nm, e questo è letteralmente fantastico.
Paolo vola basso, non cè niente di confermato...
nulla di nulla...
Dipende chi è quel tizio del post che tu e Paolo avete quotato... :D
Se lavora in AMD è un conto...
Se invece fa ipotesi come possiamo farle noi è un altro... :)
Ma poi avremo fatto questi conti decine di volte... :) :
Thuban X6 a 3.3GHz, 125W di TDP in full load.
+33% per i 2 cores in più (e voglio essere esagerato, perchè il MC non consuma di più e inoltre 2 moduli non è detto che abbiano più transistors di due cores K10)
-50% per le dichiarazioni di GF sul processo
-25% se il risparmio energetico fosse come quello di Llano (si spera che sia migliore)
-10% per il passaggio da FO4 22 a 17 perchè posso scendere il Vcore a parità di frequenza (e sono buono)
Un BD X8 3.3GHz dovrebbe avere un TDP di 56W. Se il TDP andasse come il cubo della frequenza, avremmo 95W a 3.94 GHz, considerando che il MC non consuma di più, possiamo arrotondare a 4GHz e 125W a 4.31Ghz, stesso discorso, arrotondiamo a 4.4Ghz.
Quindi con calcoli conservativi si può stimare un BD X8 95W a 4GHz e 125W a 4.4GHz, con carichi desktop/workstation. Con carichi server ovviamente il discorso cambia e ci sta un BD X8 95W 3.6-3.7GHz...
Cosa c'entra il risparmio energetico quando la CPU è in full load ?
Secondo me sei troppo alto con la frequenza...
Cosa c'entra il risparmio energetico quando la CPU è in full load ?
Secondo me sei troppo alto con la frequenza...
Ciao
Budget termico\energetico accumulato per il turbo, presumo.
Cosa c'entra il risparmio energetico quando la CPU è in full load ?
Secondo me sei troppo alto con la frequenza...
Mi sono espresso male...
Se ricordi il paper dell'ISSCC 2010 che riguardava Llano, parlava di una riprogettazione di tutte le reti che portano il clock ai vari blocchi che consente oltre il 50% di risparmio di potenza per il clock, a parità di tutto e che questo si rifletteva in un -25% sul TDP totale del processore, sempre a parità di tutto... Ora possiamo ipotizzare che la stessa cosa sia stata fatta anche per BD... :)
paolo.oliva2
21-01-2011, 21:05
Paolo vola basso, non cè niente di confermato...
Aspetteremo il blog sul turbo...
Però Capitano, lì sarà la stessa cosa, perché parleranno del turbo senza sbottonarsi sulla frequenza def.
Però, io faccio questa valutazione obiettiva, supponendo che un BD X8 abbia la stessa frequenza operativa di un 1100T, cioé 3,3GHz.
Il Thuban ha un Turbo di 400MHz, cioé +12% di frequenza, applicabile a 3 core a patto che gli altri 3 siano in idle.
BD ha un turbo a frequenza più elevata (fino a +500MHz), corrispondente a +15% abbondante, applicabile sul 100% dei core, cioè il doppio + 2 rispetto al Thuban.
Pensa a questo: se si parla di un 1100T, si parla di un X6 a 3,3GHz, del turbo sono in pochi a sapere sia a che frequenza effettiva arriverebbe, sia per quanti core si applicherebbe.
Che senso avrebbe di commercializzare un BD X8 ad una frequenza def uguale ad un 1100T (che sarebbe la cosa a cui tutti presterebbero attenzione) per poi applicarci un Turbo mai visto?
A maggior ragione, sarebbe di un tot meglio che un BD X8 fosse venduto a clock def più alti applicando il Turbo ad incremento rispetto al numero di core in idle...
E' per questo che sono molto propenso a credere a quei 3,8GHz per 95W di un X8, perché sarebbe l'unica spiegazione finalmente logica ai dubbi degli X4 X6 limitati a 95W, al turbo del 15% superiore al clock def, e a tanto altro.
Mi sono espresso male...
Se ricordi il paper dell'ISSCC 2010 che riguardava Llano, parlava di una riprogettazione di tutte le reti che portano il clock ai vari blocchi che consente oltre il 50% di risparmio di potenza per il clock, a parità di tutto e che questo si rifletteva in un -25% sul TDP totale del processore, sempre a parità di tutto... Ora possiamo ipotizzare che la stessa cosa sia stata fatta anche per BD... :)
Ciao
Ah ecco. Pensavo che ti riferissi ad un eventuale tdp guadagnato da spendere in turbo state.
paolo.oliva2
21-01-2011, 21:08
Dipende chi è quel tizio del post che tu e Paolo avete quotato... :D
Se lavora in AMD è un conto...
Se invece fa ipotesi come possiamo farle noi è un altro... :)
Ma poi avremo fatto questi conti decine di volte... :) :
Thuban X6 a 3.3GHz, 125W di TDP in full load.
+33% per i 2 cores in più (e voglio essere esagerato, perchè il MC non consuma di più e inoltre 2 moduli non è detto che abbiano più transistors di due cores K10)
-50% per le dichiarazioni di GF sul processo
-25% se il risparmio energetico fosse come quello di Llano (si spera che sia migliore)
-10% per il passaggio da FO4 22 a 17 perchè posso scendere il Vcore a parità di frequenza (e sono buono)
Un BD X8 3.3GHz dovrebbe avere un TDP di 56W. Se il TDP andasse come il cubo della frequenza, avremmo 95W a 3.94 GHz, considerando che il MC non consuma di più, possiamo arrotondare a 4GHz e 125W a 4.31Ghz, stesso discorso, arrotondiamo a 4.4Ghz.
Quindi con calcoli conservativi si può stimare un BD X8 95W a 4GHz e 125W a 4.4GHz, con carichi desktop/workstation. Con carichi server ovviamente il discorso cambia e ci sta un BD X8 95W 3.6-3.7GHz...
Lì riporta "stiamo lavorando" :sofico: . Se poi è una spia di Intel per creare flames, non so (è una battuta, non aizzatevi). magari è per questo che JF a breve fa un blog sul turbo di BD.
Mi sono espresso male...
Se ricordi il paper dell'ISSCC 2010 che riguardava Llano, parlava di una riprogettazione di tutte le reti che portano il clock ai vari blocchi che consente oltre il 50% di risparmio di potenza per il clock, a parità di tutto e che questo si rifletteva in un -25% sul TDP totale del processore, sempre a parità di tutto... Ora possiamo ipotizzare che la stessa cosa sia stata fatta anche per BD... :)
Credo che la cosa sia più semplice su Llano...mi spiego meglio.
Suppongo che questa cosa si riferisca al clock gating. Il problema è che Llano è un APU, quindi in è praticamente impossibile che abbia tutte le CPU e tutte le unità della GPU sotto stress. Diventa quindi importante recuperare risorse nel caso alcune aree del die rimangano inutilizzate.
Ricordiamoci anche se la GPU abusa della RAM la CPU sarà molto più inattiva in attesa dei trasferimenti da e verso la RAM e viceversa. Ecco che questa cosa in media porta ad una inattività più alta rispetto a Bulldozer di varie aree del die. E' quindi probabile che con una progettazione molto più oculata del clock gating si abbia un risparmio minimo del 25% con CPU e GPU sottostress.
Ovviamente questo non è applicabile a Bulldozer, o meglio...è applicabile, ma è già contato nel turbo: il turbo su un modulo c'è solo se alcune parti del modulo sono sottosfruttate, altrimenti il turbo è pari a 0.
Se mi linki il PDF magari posso cercare di capire meglio. L'unica cosa che mi ricordo è uno schema relativo alla distribuzione del clock.
Credo che la cosa sia più semplice su Llano...mi spiego meglio.
Suppongo che questa cosa si riferisca al clock gating. Il problema è che Llano è un APU, quindi in è praticamente impossibile che abbia tutte le CPU e tutte le unità della GPU sotto stress. Diventa quindi importante recuperare risorse nel caso alcune aree del die rimangano inutilizzate.
Ricordiamoci anche se la GPU abusa della RAM la CPU sarà molto più inattiva in attesa dei trasferimenti da e verso la RAM e viceversa. Ecco che questa cosa in media porta ad una inattività più alta rispetto a Bulldozer di varie aree del die. E' quindi probabile che con una progettazione molto più oculata del clock gating si abbia un risparmio minimo del 25% con CPU e GPU sottostress.
Ovviamente questo non è applicabile a Bulldozer, o meglio...è applicabile, ma è già contato nel turbo: il turbo su un modulo c'è solo se alcune parti del modulo sono sottosfruttate, altrimenti il turbo è pari a 0.
Se mi linki il PDF magari posso cercare di capire meglio. L'unica cosa che mi ricordo è uno schema relativo alla distribuzione del clock.
Il PDF non sono riuscito a trovarlo, ma ho trovato l'articolo di semiaccurate che è il più completo... :)
Se vai direttamente all'ultimo paragrafo, si vede che queste affermazioni sono fatte per il solo core Llano... :)
Parla di una riduzione al 68% del valore iniziale della potenza statica e all'84% di quella dinamica... La media fa 76% da cui il -24% (non 25%)... In ogni caso non è corretto fare la media perchè non sappiamo quanto è la poteza statica e quanta quella dinamica... Di sicuro sappiamo che si guadagna MOLTO di più in IDLE che in Full Load... E questa è una buona cosa perchè in IDLE le CPU AMD non hanno mai brillato... :)
kevinfigo
21-01-2011, 22:37
ragazzi sto aspettando questo bulldozer x8 da mesi ormai.. quando sono usciti i sandy bridge sono stato moltooo tentato di prendere l'i7 2600k ma ho resistito in nome del BD x8 :) apparte le prestazioni da capogiro che dovrebbe avere sapete niente sulla data di uscita circa?
paolo.oliva2
21-01-2011, 22:43
ragazzi sto aspettando questo bulldozer x8 da mesi ormai.. quando sono usciti i sandy bridge sono stato moltooo tentato di prendere l'i7 2600k ma ho resistito in nome del BD x8 :) apparte le prestazioni da capogiro che dovrebbe avere sapete niente sulla data di uscita circa?
sarebbe già ipotizzabile tra 2 mesi e poco più. Entro tre mesi lo darei per certo.
paolo.oliva2
21-01-2011, 23:04
Io penso che dal Turbo che ha dichiarato AMD ufficialmente si possa arrivare benissimo alla frequenza stock.
Siccome se parto con i calcoli rischierei di fare un gran casino :sofico: , espongo la mia idea in termini di principio, poi se la reputate di un certo senso, la risolvete voi :sofico: .
Si è parlato che il Turbo fino a +500MHz entrerebbe in funzione nel caso il programma non sfrutterebbe al 100% i core (es. 95%) e quindi l'aumento di frequenza non implicherebbe un aumento del TDP.
Per esclusione possiamo immediatamente scartare i programmi monocore e quelli che come assimo prevederebbero un numero di TH < di 8. Egià qui ne elimineremmo un tot.
Rimarrebbero unicamente programmi che gestirebbero da 8 TH in su. Questi programmi che media avrebbero nello sfruttamento dei core? Il numero che scapperebbe fuori, a rigor di logica, dovrebbe avere come correlazione sto benedetto Turbo di massima a +500MHz.
Ora... il mio presupposto sarebbe quello di trovare una correlazione tra sfruttamento procio 100% = clock def, sfruttamento procio 95% (esempio) = Turbo +500MHz. Se questo 5% ha in rapporto +500MHz senza aumentare il TDP, il clock def dovrebbe avere un legame con sto valore.
Quello che voglio dire, in termini di concetto, è che non possiamo pensare che un procio abbia 2GHz di frequenza stock con 125W con sfruttamento procio al 100% e pensare che se sfruttato al 95% si potrebbe portarlo a 2,5GHz sempre dentro a 125W, insomma. A spanna, dovrebbe essere che 500MHz stanno a 95% (sfruttamento procio) = X (frequenza def) sta a 125W TDP... alla buona :).
O le varianti sarebbero talmente tante che il risultato avrebbe valori +/- distantissimi?
Io penso che dal Turbo che ha dichiarato AMD ufficialmente si possa arrivare benissimo alla frequenza stock.
Siccome se parto con i calcoli rischierei di fare un gran casino :sofico: , espongo la mia idea in termini di principio, poi se la reputate di un certo senso, la risolvete voi :sofico: .
Si è parlato che il Turbo fino a +500MHz entrerebbe in funzione nel caso il programma non sfrutterebbe al 100% i core (es. 95%) e quindi l'aumento di frequenza non implicherebbe un aumento del TDP.
Per esclusione possiamo immediatamente scartare i programmi monocore e quelli che come assimo prevederebbero un numero di TH < di 8. Egià qui ne elimineremmo un tot.
Rimarrebbero unicamente programmi che gestirebbero da 8 TH in su. Questi programmi che media avrebbero nello sfruttamento dei core? Il numero che scapperebbe fuori, a rigor di logica, dovrebbe avere come correlazione sto benedetto Turbo di massima a +500MHz.
Ora... il mio presupposto sarebbe quello di trovare una correlazione tra sfruttamento procio 100% = clock def, sfruttamento procio 95% (esempio) = Turbo +500MHz. Se questo 5% ha in rapporto +500MHz senza aumentare il TDP, il clock def dovrebbe avere un legame con sto valore.
Quello che voglio dire, in termini di concetto, è che non possiamo pensare che un procio abbia 2GHz di frequenza stock con 125W con sfruttamento procio al 100% e pensare che se sfruttato al 95% si potrebbe portarlo a 2,5GHz sempre dentro a 125W, insomma. A spanna, dovrebbe essere che 500MHz stanno a 95% (sfruttamento procio) = X (frequenza def) sta a 125W TDP... alla buona :).
O le varianti sarebbero talmente tante che il risultato avrebbe valori +/- distantissimi?
è quel 95% che non mi convince, perchè è non ha senso... il 95% su tutti i core ce l'hai solo con occt, e se parlano di turbo su tutti i core in realtà dovrebbe funzionare proprio quando l'occupazione cpu sale sopra un certo tot, come un vero e proprio overclock automatico, una "riserva" di potenza pronta per essere utilizzata, ma che in condizioni di carico lieve mantenga il tdp a un valore inferiore a quello nominale (di 95 o 125w) quindi il turbo di +500 mhz su tutti i core resta entro quel valore, senza turbo la cpu consuma di meno, a tutto vantaggio della bolletta... girando il problema dall'altra parte, forse è più facile vedere la cpu da 125w col clock massimo raggiungibile dal turbo, ma con una limitazione a un clock inferiore (quello stock) se non si supera una certa % di occupazione della cpu...
comunque abbiamo troppo pochi dati per stimare il clock, i conti fatti con i rumors che abbiamo letto da fonti attendibili li abbiamo già fatti e rifatti mille volte, non credo ci sia niente da aggiungere fino a che non abbiamo nuovi dati
dav1deser
22-01-2011, 00:05
Io penso che dal Turbo che ha dichiarato AMD ufficialmente si possa arrivare benissimo alla frequenza stock.
Siccome se parto con i calcoli rischierei di fare un gran casino :sofico: , espongo la mia idea in termini di principio, poi se la reputate di un certo senso, la risolvete voi :sofico: .
Si è parlato che il Turbo fino a +500MHz entrerebbe in funzione nel caso il programma non sfrutterebbe al 100% i core (es. 95%) e quindi l'aumento di frequenza non implicherebbe un aumento del TDP.
Per esclusione possiamo immediatamente scartare i programmi monocore e quelli che come assimo prevederebbero un numero di TH < di 8. Egià qui ne elimineremmo un tot.
Rimarrebbero unicamente programmi che gestirebbero da 8 TH in su. Questi programmi che media avrebbero nello sfruttamento dei core? Il numero che scapperebbe fuori, a rigor di logica, dovrebbe avere come correlazione sto benedetto Turbo di massima a +500MHz.
Ora... il mio presupposto sarebbe quello di trovare una correlazione tra sfruttamento procio 100% = clock def, sfruttamento procio 95% (esempio) = Turbo +500MHz. Se questo 5% ha in rapporto +500MHz senza aumentare il TDP, il clock def dovrebbe avere un legame con sto valore.
Quello che voglio dire, in termini di concetto, è che non possiamo pensare che un procio abbia 2GHz di frequenza stock con 125W con sfruttamento procio al 100% e pensare che se sfruttato al 95% si potrebbe portarlo a 2,5GHz sempre dentro a 125W, insomma. A spanna, dovrebbe essere che 500MHz stanno a 95% (sfruttamento procio) = X (frequenza def) sta a 125W TDP... alla buona :).
O le varianti sarebbero talmente tante che il risultato avrebbe valori +/- distantissimi?
Ora come ora non è possibile dare un valore univoco, serve sapere qual'è il valore di utilizzo della cpu al di sotto del quale entra in gioco il turbo, e come varia il tdp al variare della frequenza (se non sbaglio, a tensione costante, l'aumento è lineare, ma, se non ricordo male con i thuban la tensione aumenta col turbo, quindi non sarebbe più lineare).
Tuttavia si può ipotizzare l'equazione per il calcolo della frequenza (che ovviamente dipenderà da entrambe le incognite di cui sopra.
Ipotizzo che TDP=A*(F^n) con A=una costante F=frequenza totale (def+turbo) e n indica come varia il tdp al variare della frequenza (se linearmente n=1, se più che linearmente n>1). La costante A la si può calcolare impostando la F pari a 500MHz e TDP pari a una percentuale del TDP stesso (il valore che viene compensato dal turbo: se il turbo parte in caso di utilizzo inferiore al 95%, allora il valore da usare è il 5%del TDP).
Risulta:
A=(%TDP)/500^n
F=(125/A)^(1/n)
Nel caso esposto da paolo %TDP=5% di 125=6,25 ipotizzando n=1 si ottiene F=10GHz quindi def=9,5GHZ (un po' alto)
Ipotizzando invece %TDP=10% di 125=12,5 e sempre con n=1 si ottiene F=5GHz quindi def=4,5GHz
Ipotizzando %TDP=5% di 125=6,25 e n=1,5 si ottiene F=3,680GHz
Ipotizzando %TDP=5% di 125=6,25 e n=2 si ottiene F=2,24GHz
Tutto questo per dire, è ancora troppo presto, selezionando le incognite si può ottenere più o meno qualunque risultato.
paolo.oliva2
22-01-2011, 01:48
Quindi è troppo presto, però come ragionamento in sé per sé, ci avevo visto giusto, purtroppo è inapplicabile.
Comunque se la prox settima, se JF apre il blog sul turbo, forse potrebbe uscire qualche elemento in più.
paolo.oliva2
22-01-2011, 02:23
A proposito di Dirk Meyer, qui (http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/01/21/amd-estimates-up-all-around-waiting-on-bulldozer-llano/) riporta che è stato licenziato, non che si è dimesso.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110121180012_AMD_Reschedules_32nm_Product_Launch_Again_Llano_Comes_Ahead_of_Bulldozer.html
:stordita:
gianni1879
22-01-2011, 08:38
ho capito va :)
http://www.isthmus.com/media/2010/03/09/Please-dont-feed-the-trolls.jpg
3gg di sospensione anche a te
@ paolo.oliva2
l'OT è stato anche causato da un continuo botta e risposta da parte tua ad altri utenti su Sandy Bridge. Inoltre evita critiche non fondate su altri siti/portali.
3gg di sospensione anche a te.
Quei pagliacci di tomshw hanno ripreso la notizia che avevo posta credo 2 giorni fa che per me è una balla atomica e mi viene solo da farmi 4 risate.:D
Idem per te
dark.halo
22-01-2011, 09:44
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110121180012_AMD_Reschedules_32nm_Product_Launch_Again_Llano_Comes_Ahead_of_Bulldozer.html
:stordita:
è ufficiale ???
La notizia non la trovo riportata da nessun altro sito.
non saprei, però sostengono che siano dichiarazioni di Thomas Seifert
dark.halo
22-01-2011, 10:10
non saprei, però sostengono che siano dichiarazioni di Thomas Seifert
Beh speriamo di no non se lo possono permettere. :(
Cercando in giro i pochi siti che ne parlano hanno come fonte proprio xbit, poi non vedo il motivo del ritardo se non per una voce che circolava,ma che secondo me era senza fondo, riguardo un presunto bug negli algoritmi di branch prediction.
Dunque se ho capito bene, secondo xbit, llano sarebbe stato anticipato, (non dice però a quando) Bulldozer desktop posticipato a inizio estate e BD server a fine estate :cry:
Llano distribuito ai produttori senza intoppi, e produzione dal Q3 anticipata al Q2,
BD in "estate" nonostante la distribuzione dei sample stia procedendo senza intoppi.
è stato detto in una conferenza per analisti
che 2 pelotas se fosse così... :( anche se in realtà l'urgenza ce l'ho per Zacate o Ontario che invece per fortuna è imminente
dark.halo
22-01-2011, 10:45
Llano distribuito ai produttori senza intoppi, e produzione dal Q3 anticipata al Q2,
BD in "estate" nonostante la distribuzione dei sample stia procedendo senza intoppi.
è stato detto in una conferenza per analisti
che 2 pelotas se fosse così... :( anche se in realtà l'urgenza ce l'ho per Zacate o Ontario che invece per fortuna è imminente
a questo punto penso sia più per motivi commerciali che per motivi tecnici, forse AMD sente troppo la pressione della concorrenza nella fascia bassa e ha deciso di pigiare l'acceleratore su llano, dato che le proposte a a 6 più core della rivale arriveranno solo per settembre ottobre e l'azienda ha molta fiducia sul mostriciattolo BD magari sperando di migliorare le rese produttive o le frequenze, in fondo il grosso del mercato lo fa la fascia bassa.
NiubboXp
22-01-2011, 10:46
e quindi buldozer dovrebbe apparire sul nostro mercato per giugno luglio?
mah qui ne stan parlando:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=31121575#post31121575
EDIT, scusate è qui che ne stan parlando:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2137304
e JFAMD il 20/01, quotato nella discussione qui sopra, ha scritto che BD gli risulta nel Q2:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=31114731&postcount=87
poi non so se in quel post si riferisse/stesse rispondendo all'ipotetico delay :/
EDIT: nella discussione qui sopra dicono che il Q2 è fino al 30 giugno e quindi estate, un pò "tirata" come considerazione forse... poi io nn so :P
dark.halo
22-01-2011, 11:02
mah qui ne stan parlando:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=31121575#post31121575
e JFAMD il 20/01, quotato nella discussione qui sopra, ha scritto che BD gli risulta nel Q2:
http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=31114731&postcount=87
poi non so se in quel post si riferisse/stesse rispondendo all'ipotetico delay :/
EDIT: nella discussione qui sopra dicono che il Q2 è fino al 30 giugno e quindi estate, un pò "tirata" come considerazione forse... poi io nn so :P
il post di JF risale al giorno precedente all'annuncio di xbit quindi tutto può essere solo lui può confermare o smentire. Voglio JF qui nel forum :sofico:
il post di JF risale al giorno precedente all'annuncio di xbit quindi tutto può essere solo lui può confermare o smentire. Voglio JF qui nel forum :sofico:
eheh già :D
...ho visto ora nel blog di JF ma nn c'è nulla dopo il 12/01. e purtroppo qui nel 3d molti esperti che potrebbero dipanare la matassa sono in vacanza :cry: infatti di solito qui leggo e basta
cmq se trovo qlc posto :)
Heimdallr
22-01-2011, 15:38
il post di JF risale al giorno precedente all'annuncio di xbit quindi tutto può essere solo lui può confermare o smentire. Voglio JF qui nel forum :sofico:
JF ha confermato su Xbit che non c'è nessun ritardo questa mattina, anche oggi l'ho visto commentare lo stesso articolo su un altro forum confermando Q2 per desktop e Q3 per server.
capitan_crasy
22-01-2011, 15:44
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110121180012_AMD_Reschedules_32nm_Product_Launch_Again_Llano_Comes_Ahead_of_Bulldozer.html
:stordita:
JF si è un pò incazzato per questa notizia: :asd:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110122154528_ScreenHunter_14.jpg
Dice che i Bulldozer non è in ritardo e che vengono confermate le date rilasciate da AMD stessa ovvero Q2 per BD desktop e Q3 per quella Server; quindi nessun posticipo...
Inoltre che Llano esca prima di BD attualmente la trovo una cosa un pò improbabile a meno che non abbiano tagliato qualcosa al progetto per poterlo un pò anticipare...
cap, ma se con llano fossero arrivati a uno step con una resa accettabile prima del previsto potrebbero anticiparlo? se avessero previsto per dire 3 step prima di quello "production ready" e invece gliene fossero bastati 2?
Inoltre che Llano esca prima di BD attualmente la trovo una cosa un pò improbabile a meno che non abbiano tagliato qualcosa al progetto per poterlo un pò anticipare...
C'era già una notizia di un paio di mesi fa che dava Llano in anticipo rispetto al Summer 2011 anticipato. Non sarebbe male. Alla fine sembrava un problema di resa, che è poi improvvisamente aumentata fixando qualche errore nei layer. Quindi alla fine non la ritengo improbabile.
gi0v3: Da quanto ho letto, a novembre ne avevano già fatti 3 di step. Il primo con resa ZERO, nemmeno un chip da testare. Con il secondo avevano qualche CPU da testare, mentre con il terzo c'è stato un improvviso aumento.
dark.halo
22-01-2011, 16:21
JF si è un pò incazzato per questa notizia: :asd:
Vorrei vedere :asd:
capitan_crasy
22-01-2011, 16:47
cap, ma se con llano fossero arrivati a uno step con una resa accettabile prima del previsto potrebbero anticiparlo? se avessero previsto per dire 3 step prima di quello "production ready" e invece gliene fossero bastati 2?
Se avessi sentito la metà delle voci su Llano e il suo travagliato sviluppo ti sarebbero venuti i capelli bianchi...:sofico:
C'era già una notizia di un paio di mesi fa che dava Llano in anticipo rispetto al Summer 2011 anticipato. Non sarebbe male. Alla fine sembrava un problema di resa, che è poi improvvisamente aumentata fixando qualche errore nei layer. Quindi alla fine non la ritengo improbabile.
gi0v3: Da quanto ho letto, a novembre ne avevano già fatti 3 di step. Il primo con resa ZERO, nemmeno un chip da testare. Con il secondo avevano qualche CPU da testare, mentre con il terzo c'è stato un improvviso aumento.
Non lo so, sento che ce qualcosa di nuovo su Llano; queste voci di posticipi e poi anticipi non è del tutto lineare...
Nelle peggiori delle ipotesi credo che AMD abbia rinunciato a qualcosa nella GPU di Llano...
blackshard
22-01-2011, 16:56
Non lo so, sento che ce qualcosa di nuovo su Llano; queste voci di posticipi e poi anticipi non è del tutto lineare...
Nelle peggiori delle ipotesi credo che AMD abbia rinunciato a qualcosa nella GPU di Llano...
Beh io penso che più che altro in primis ci sia il fattore tecnico (le rese) e in seconda istanza l'aspetto commerciale. Non penso che due/tre mesi di differenza possano cambiare qualcosa di significativo all'interno dell'architettura (magari qualche dettaglio...). Rinfrescatemi la memoria, ma in llano vedremo le avx oppure il grosso del core è rimasto un k10.5 ?
Se avessi sentito la metà delle voci su Llano e il suo travagliato sviluppo ti sarebbero venuti i capelli bianchi...:sofico:
Non lo so, sento che ce qualcosa di nuovo su Llano; queste voci di posticipi e poi anticipi non è del tutto lineare...
Nelle peggiori delle ipotesi credo che AMD abbia rinunciato a qualcosa nella GPU di Llano...
Le voci che c'erano mesi fa erano di scarse rese (in termini di pezzi difettosi), ma quelli funzionanti andavano più veloce del previsto... :D
Penso che non abbiano tolto nulla. Solo che per pararsi il sedere hanno previsto di dover fare un certo numero di tape-out ulteriori e invece forse ne sono bastati meno... Se l'architettura non ha errata e il problema è solo di resa, non è poi così difficile andare meglio delle previsioni... :D
NiubboXp
22-01-2011, 17:28
menomale che ha smentito il ritardo...
una domanda scema, q2 significa che potrebbe uscire ad aprile, maggio o giugno giusto?
bicchiere
22-01-2011, 17:33
BOH!
Il fatto che JF abbia risposto in prima persona cosi' rapidamente,
per me significa che effettivamente il CEO ha detto qualcosa del genere.
Se questa fosse stata una totale invenzione, IMHO JF non avrebbe risposto.
dav1deser
22-01-2011, 17:36
Se non avesse risposto ci sarebbe stato il rischio che chi era indeciso fra BD e SB si buttasse su SB per evitare di aspettare ancora...
capitan_crasy
22-01-2011, 17:38
Le voci che c'erano mesi fa erano di scarse rese (in termini di pezzi difettosi), ma quelli funzionanti andavano più veloce del previsto... :D
Penso che non abbiano tolto nulla. Solo che per pararsi il sedere hanno previsto di dover fare un certo numero di tape-out ulteriori e invece forse ne sono bastati meno... Se l'architettura non ha errata e il problema è solo di resa, non è poi così difficile andare meglio delle previsioni... :D
Spero che abbia pienamente ragione...:)
menomale che ha smentito il ritardo...
una domanda scema, q2 significa che potrebbe uscire ad aprile, maggio o giugno giusto?
I mesi sono quelli ma se JF dice Q2 significa che il periodo esatto sulla presentazione non è ancora noto, dopo tutto la produzione in volumi di BD dovrebbe cominciare ad aprile 2011; a seconda delle rese produttive si potrà pianificare l'uscita ufficiale sul mercato...
NiubboXp
22-01-2011, 17:41
Spero che abbia pienamente ragione...:)
I mesi sono quelli ma se JF dice Q2 significa che il periodo esatto sulla presentazione non è ancora noto, dopo tutto la produzione in volumi di BD dovrebbe cominciare ad aprile 2011; a seconda delle rese produttive si potrà pianificare l'uscita ufficiale sul mercato...
ed in base a ciò quando si pensa sia possibile l'effettiva disponibilità sul nostro mercato?
capitan_crasy
22-01-2011, 19:36
ed in base a ciò quando si pensa sia possibile l'effettiva disponibilità sul nostro mercato?
Le voci semi ufficiali parlano di un periodo probabile fra il secondo e il terzo trimestre 2011; nello specifico un anno dopo (più o meno) la presentazione della piattaforma LEO uscita sul mercato a fine aprile.
Personalmente con le informazioni attuali prevedo maggio, anche se la presentazione al Computex 2011 potrebbe essere la giusta vetrina internazionale per il lancio ufficiale...
capitan_crasy
23-01-2011, 11:29
Grande JF:
Xbit lab ha dovuto rettificare la notizia del presunto ritardo su BD::D
Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110122110646_AMD_Bulldozer_Not_Delayed_Says_Company.html)
E il sito non la presa benissimo... :asd:
Grande JF:
Xbit lab ha dovuto rettificare la notizia del presunto ritardo su BD::D
Clicca qui... (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110122110646_AMD_Bulldozer_Not_Delayed_Says_Company.html)
E il sito non la presa benissimo... :asd:
non per niente Seifert è ceo ad interim, e ha espressamente detto che non vuole quel posto :D
bicchiere
23-01-2011, 12:18
non per niente Seifert è ceo ad interim, e ha espressamente detto che non vuole quel posto :D
Io ancora non ho capito se Seifert ha veramente detto quelle cose o se le ha inventate xbit.
NiubboXp
23-01-2011, 14:22
grazie per la risposta ;)
mi è venuto un altro dubbio però...
per quello che riguarda i dissipatori, con i vari backplate e agganci... il socket am3+ è compatibile oppure necessiterà che le varie case di dissipatori creino un qualcosa di apposito?
blackshard
23-01-2011, 14:30
grazie per la risposta ;)
mi è venuto un altro dubbio però...
per quello che riguarda i dissipatori, con i vari backplate e agganci... il socket am3+ è compatibile oppure necessiterà che le varie case di dissipatori creino un qualcosa di apposito?
Parrebbe che ci sia compatibilità
grazie per la risposta ;)
mi è venuto un altro dubbio però...
per quello che riguarda i dissipatori, con i vari backplate e agganci... il socket am3+ è compatibile oppure necessiterà che le varie case di dissipatori creino un qualcosa di apposito?
sicuramente c'è compatibilità per i dissipatori che non vanno a toccare il castello intorno al socket, visto che hanno assicurato la compatibilità delle cpu am3 uno deve poter comprare un athlon II boxato e montare anche il dissi :) e hanno tutto l'interesse a mantenere i fori sul pcb nelle stesse posizioni, per poterci montare tutti gli attuali dissi aftermarket per am2/am3
NiubboXp
23-01-2011, 14:46
e come faccio a sapere se non va a toccare il castello? (che non so neanche cos'è :p)
cmq pensavo di prendere il Noctua NH-U12P SE2 dite che è compatibile?
dav1deser
23-01-2011, 14:51
sicuramente c'è compatibilità per i dissipatori che non vanno a toccare il castello intorno al socket, visto che hanno assicurato la compatibilità delle cpu am3 uno deve poter comprare un athlon II boxato e montare anche il dissi :) e hanno tutto l'interesse a mantenere i fori sul pcb nelle stesse posizioni, per poterci montare tutti gli attuali dissi aftermarket per am2/am3
Effettivamente ho recentemente montato un Athlon II e nelle istruzioni del dissipatore (quello boxed) c'erano le spiegazioni per AM2/AM2+/AM3/AM3+.
e come faccio a sapere se non va a toccare il castello? (che non so neanche cos'è :p)
cmq pensavo di prendere il Noctua NH-U12P SE2 dite che è compatibile?
per "castello" intendo l'aggancio in plastica che viene fornito con la scheda madre... alcuni dissi anche buoni si agganciano su quello, altri hanno la propria placca da avvitare dietro la scheda madre e si agganciano su quella... come il noctua che hai scelto
http://www.noctua.at/pdf/manuals/noctua_nh_u12p_manual_en.pdf
quindi una am3+ dovrebbe avere gli stessi buchi sulla scheda madre, ma ancora non si sa con assoluta certezza.
NiubboXp
23-01-2011, 15:13
perfetto quindi mi tocca attendere l'uscita e verificare... non vedo l'ora di aver tutto fra le mani:sofico:
capitan_crasy
24-01-2011, 10:52
Ritorno un momento sulla notizia di Llano e il suo presunto Hybrid Crossfire ( Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34246725&postcount=8230) )...
Secondo le indiscrezioni la GPU discreta prescelta è quella nome in codice Turks:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i78203_llano-bench.jpg
Ho trovato un immagine di GPU-Z dove emergono le prime informazioni su questa versione:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110124104720_GPU-Z6570.jpg
La GPU di Llano potrebbe assomigliare alla HD6570 visto la sua gestione con le GDDR3, la quale dovrebbero avere una frequenza di 1800Mhz; mentre la versione HD6670 dovrebbe avere una frequenza di clock più alta e la gestione alle GDDR5 a 4000Mhz..
Queste slide confermano però che le performance generali di Llano, che suppongo sia riportato nella sua declinazione X4, saranno inferiori a quelle di un athlon II x4
capitan_crasy
24-01-2011, 11:42
Da queste slide si conferma però che le performa generali di Llano, che suppongo sia nella sua declinazione X4, saranno inferiori di un athlon II x4
e se lo è anche nel prezzo?
e se lo è anche nel prezzo?
Lo spero bene!
Però mi dispiace un po', perchè dalle prime indiscrezioni sembrava fosse un 10/15% più performante di un phenom II ma molto meno onoreso sotto il profilo consumi. Invece ad occhio siamo un 10/15% sotto.
Un notebook su queste basi sarebbe avrebbe fatto sfracelli.
Forse una cpu di fascia entry level così performante avrebbe potuto mettere i bastoni tra le ruote al progetto bulldozer.
Queste slide confermano però che le performance generali di Llano, che suppongo sia riportato nella sua declinazione X4, saranno inferiori a quelle di un athlon II x4
A quali frequenze ? :D
A quali frequenze ? :D
Visto che le due cpu di raffronto sono sui 3,00 GHz, deduco che pure Llano sarà stato valutato a quella frequenza.
Ma sono solo supposizioni, così pure che sia stia parlando di quad core.
A quali frequenze ? :D
Ciao
:)
A meno che tutti i tweak che son stati fatti l'han reso meno efficiente a parità di clock.
io ripeto, secondo me è un triple core, o un quad a basso consumo (<65w) perchè altrimenti avremmo che i quad k10 a 32 nm hanno clock inferiori/peggiori performance per watt degli attuali quad a 45nm
capitan_crasy
24-01-2011, 15:02
Ecco finalmente svelata la slide dove è emersa nei giorni scorsi la voce di un più 50% di Bulldozer (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34170846&postcount=7361) in versione 8 core sulle soluzioni Phenom2 1100T e i7 950!
http://www.xtremeshack.com/immagine/i78628_amdbulldozerslide-dh-fx57.jpg
Naturalmente mancano ancora i dati come la frequenza di clock, il valore TDP e la pozione di mercato (il costo) della soluzione 8 core AMD utilizzata in questa slide...
Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2Fiste-AMDnin-Bulldozer-islemcileri-icin-ilk-resmi-performans-dokumani.htm&sl=tr&tl=en&hl=&ie=UTF-8)
Ecco finalmente svelata la slide...
quasi tutto nel rendering il vantaggio - giustamente - ma molto interessante :)
invece sul versante ontario/zacate mi stavo giusto giusto riguardando i modelli presentati al CES e ho visto che le commercializzazioni partono tra un pò... mannaggia mi serviva adesso mi sa che dovrò ripiegare su quel che c'è ora... :(
dav1deser
24-01-2011, 15:28
Be' c'è un bel tocco in più anche in "Gaming", il che fa ben sperare.
Be' c'è un bel tocco in più anche in "Gaming", il che fa ben sperare.
quoto, il settore gaming sembra raddoppiato a livello di performance rispetto all'attuale generazione.
dav1deser
24-01-2011, 15:34
Sarebbe da capire però come hanno ottenuto quei valori...cioè un 1100T secondo loro va meglio dell'i7 950 in gaming...e non mi pare che sia proprio vero...
dav1deser
24-01-2011, 15:46
Ok dalla regia mi dicono sia il 3dmark (il solo cpu score) (tra l'altro noto solo ora che i dettagli dei test sono scritti in piccolo in basso...quindi :doh:) e quindi si chiarisce questo risultato, inoltre ho fatto una stima del punteggio di questo bulldozer, contando i pixel della barra del 950 e del bulldozer, quest'ultimo è superiore del 54%, facendo una media fra i punteggi dell'i7 940 e 965 (del 950 non l'ho trovato) ottengo 5457, più il 54% del bulldozer si ottiene 8403, l'i7 980x fa 7388 punti, di conseguenza bulldozer lo supera di quasi il 14%, a voi le conclusioni.
ragazzi sono un pò confuso qualcuno mi toglie qualche dubbio? Zacate e ontario sono acquistabili anche in Italia per i desktop (sono in commercio anche le schede madri)? Solo a livello di GPU, la integrata del i3 530 quanto è superiore/inferiore alla integrata dell e-350? grazie a chi mi risponderà
Certo che questo 50% in più è calcolato in modo assurdo :doh:
In pratica abbiamo:
- su Cinebench prestazioni intorno ai 10.5-10.8 punti (un i7 980x fa 8.84 punti).
- su 3dMark circa 8400 punti (un i7 980x fa 7430 punti)
Il tutto a frequenza e TDP ignoti, anche se dubito sia a 95W...altrimenti :eek:
Un ipotetico SB x6 a 3.4 Ghz probabilmente starebbe ancora leggermete sotto, anche se molto vicino.
Alzi la mano chi non si potrebbe considerare soddisfatto. E' un mostro :sbav:
Alekos Panagulis
24-01-2011, 17:17
Certo che con un milione di APU vendute da AMD ai partners ancora non se ne vede una nei negozi.....:grrr:
Certo che con un milione di APU vendute da AMD ai partners ancora non se ne vede una nei negozi.....:grrr:
Quoto :rolleyes:
ragazzi sono un pò confuso qualcuno mi toglie qualche dubbio? Zacate e ontario sono acquistabili anche in Italia per i desktop (sono in commercio anche le schede madri)? Solo a livello di GPU, la integrata del i3 530 quanto è superiore/inferiore alla integrata dell e-350? grazie a chi mi risponderà
l'integrata di qualunque intel pre-sandy bridge è inferiore a zacate, sia che sia nel chipset sia che sia nella cpu... chiaramente un i3 530 sarà molto superiore dal lato cpu, ma lo scopo è fornirti una trappoletta capace di riprodurre senza scatti qualunque 1080p, toglierti qualche sfizio con un gioco a risoluzione netbook (quindi max 1366x768), e tenere aperte 20 schede di firefox mentre videochatti su skype senza che tutto il sistema chieda pietà :)
l'integrata di qualunque intel pre-sandy bridge è inferiore a zacate, sia che sia nel chipset sia che sia nella cpu... chiaramente un i3 530 sarà molto superiore dal lato cpu, ma lo scopo è fornirti una trappoletta capace di riprodurre senza scatti qualunque 1080p, toglierti qualche sfizio con un gioco a risoluzione netbook (quindi max 1366x768), e tenere aperte 20 schede di firefox mentre videochatti su skype senza che tutto il sistema chieda pietà :)
L'accelerazione della gpu c'è anche sugli mkv 720p/1080p?
L'HP dm1 con Zacate è disponibile in stock a partire da oggi, negli USA però.
Certo che questo 50% in più è calcolato in modo assurdo :doh:
In pratica abbiamo:
- su Cinebench prestazioni intorno ai 10.5-10.8 punti (un i7 980x fa 8.84 punti).
- su 3dMark circa 8400 punti (un i7 980x fa 7430 punti)
Il tutto a frequenza e TDP ignoti, anche se dubito sia a 95W...altrimenti :eek:
Un ipotetico SB x6 a 3.4 Ghz probabilmente starebbe ancora leggermete sotto, anche se molto vicino.
Alzi la mano chi non si potrebbe considerare soddisfatto. E' un mostro :sbav:
c'è da dire però che sono benchmark scelti appositamente da amd per mettersi in massimo rilievo, non a caso sfruttano fino a fondo il multitreading e avendo 8 cores è comprensibile.
Bisognerà vedere tutte quelle applicazioni che non usufruiscono così intensamente del multicore.
Ad esempio un 1100T escludendo il cpu score del bench, è chiaramente inferiore nel gaming ad un 950, basti vedere come poi lo score finale dei 3d mark premia tutte le cpu di casa intel, pure i piccoli 750 vecchi rispetto al 1100T.
Prendere un 10-15% su un 980x è ottimo ma contro un esa core sandy.
peccato che arriverà tardi.
Con Sandy Bridge a giro ci sono benchmark a favore di AMD ? Non mi sembra. Poi sono universalmente usati come punto di riferimento.
Prendere un 10-15% su un 980x è ottimo ma contro un esa core sandy.
Ricordiamoci che quei valori non scalano linearmente.
Quel risultato non dipende linearmente dal numero di core. Ad esempio, fra un i7 975 4 core e un i7 980X 6 core, entrambi a 3.33 Ghz, si passa da circa 6250 a circa 7450. Quindi un 20% di prestazioni in più. Supponendo che SB scali meglio di un 5%, a parità di frequenza con un i7 2600K, un SB X6 otterrebbe circa gli stessi punti di quel BD X8.
Quindi ciò ci permette di confermare che le prestazioni saranno se non altro comparabili almeno con i SB X6. Quindi molto di più di quello che avevano fatto trasparire questi assurdi conti del 50%.
Prendendo per vero quello screen a 3.8 Ghz, che dopo tutto non è una frequenza lontana da quella da me supposta, siamo ad un aumento di IPC pari a circa il 18% rispetto a Thuban. Senza ovviamente contare 2 core in più e la frequenza superiore del 15%.
Quindi ciò ci permette di confermare che le prestazioni saranno se non altro comparabili almeno con i SB X6. Quindi molto di più di quello che avevano fatto trasparire questi assurdi conti del 50%.
Prendendo per vero quello screen a 3.8 Ghz, che dopo tutto non è una frequenza lontana da quella da me supposta, siamo ad un aumento di IPC pari a circa il 18% rispetto a Thuban. Senza ovviamente contare 2 core in più e la frequenza superiore del 15%.
ma la frequenza fa parte dell'architettura se sta a 3800 il confronto deve esser fatto così.
ma la frequenza fa parte dell'architettura se sta a 3800 il confronto deve esser fatto così.
Infatti e questo cosa c'entra con il discorso ?
Bisognerà vedere tutte quelle applicazioni che non usufruiscono così intensamente del multicore.
Ad esempio un 1100T escludendo il cpu score del bench, è chiaramente inferiore nel gaming ad un 950, basti vedere come poi lo score finale dei 3d mark premia tutte le cpu di casa intel, pure i piccoli 750 vecchi rispetto al 1100T.
tutto vero e SOLO a stock (invece per BD bisogna aspettare le rece).
Un qualsiasi AMD X6 4.0Ghz raggiunge un I7 4.0 Ghz in fullhd...a risoluzioni inferiori è però SEMPRE meglio Intel, a prescindere dalla frequenza CPU.
IMHO...i bench sono un punto di riferimento e non la realtà su strada ;)
dipende dagli usi che si fa con il pc, dal budget e soprattutto dal monitor :D
Per chi ha un monitor 1920, creandosi una macchina per giocare...e a grandi linee è un utente "evoluto" che ha bisogni nei limiti del SOHO...non va certo su I7. Se poi pure in un ambiente multimediale e/o da piccolo ufficio...si fa MT pesante, si può solo comprare AMD X6.
Se il budget non è una variabile fondamentale...e contestualmente l'MT non è necessario...proprio ad esagerare...l'utente in questione opterà per SB serie K...non certo I7 che cade al terzo posto, tra le possibili scelte.
I soldi risparmiati su Intel a vantaggio di AMD...s'investono nel reparto video...ecco lì...che la differenza prestazionale videoludica da un pareggio in OC (I7 vs X6), diventa tutta a vantaggio di AMD a parità di spesa globale sulla macchina.
Punti di vista.
Aspetto sempre BD prima di investire, o almeno, aspetto la sua elasticità architetturale per comprendere fin dove il suo potenziale potrà arrivare...con il fine di fare le dovute considerazioni, tra i due concorrenti ;)
A dirla tutta...la realtà è che attendo di vedere se AMD topperà in qualche modo...perchè se ciò non dovesse accadere...non credo vi saranno dubbi, su chi scegliere nel 2011.
Infatti e questo cosa c'entra con il discorso ?
purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.
purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.
Tardi per cosa ??? Il lancio era previsto per maggio :confused:
Heimdallr
24-01-2011, 20:03
purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.
dove hai letto che la produzione inizia l'11 aprile?
comunque la commercializzazione è prevista per aprile-maggio quindi non vedo il problema.
Tardi per cosa ??? Il lancio era previsto per maggio :confused:
ma per maggio è sicuramente inteso per "fine" maggio.
11 aprile iniziano, mizze per vederne sul mercato in quantità bisogna aspettare giugno, quando hanno sottolineato che non saranno in ritardo probabilmente intendevan dire che debutteranno sempre nel Q2.
Ma da aprile come dicevate a maggio giugno non è un attesa tranquilla.
su xbit labs è stato smentito il ritardo ma non la data di produzione.
ma per maggio è sicuramente inteso per "fine" maggio.
E quindi è un problema se ritarda 15 gg ? Tanto 15 gg prima o 15 gg dopo le suonerà ad Intel, e non di poco, per almeno 4-5 mesi. Poi bisognerà vedere se ci sarà o meno un SB X8. Se non ci sarà le prestazioni saranno comunque molto vicine.
dark.halo
24-01-2011, 20:14
Per me è molto probabile che la presentazione avvenga all'inizio di marzo al cebit con disponibilità per metà aprile. (come avvenuto per thuban)
Io la butto li... fra 38 giorni sapremo almeno frequenze e prezzi, mi son già preso il calendario dell'"avvento" con la faccia di JF stampata sopra :D :D :D
E quindi è un problema se ritarda 15 gg ? Tanto 15 gg prima o 15 gg dopo le suonerà ad Intel, e non di poco, per almeno 4-5 mesi. Poi bisognerà vedere se ci sarà o meno un SB X8. Se non ci sarà le prestazioni saranno comunque molto vicine.
:D
addirittura.
Per me è molto probabile che la presentazione avvenga all'inizio di marzo al cebit con disponibilità per metà aprile. (come avvenuto per thuban)
Io la butto li... fra 38 giorni sapremo almeno frequenze e prezzi, mi son già preso il calendario dell'"avvento" con la faccia di JF stampata sopra :D :D :D
non può, la produzione in serie inizia l'11 aprile. :D
:D
Certo, ma nessuno qui si aspettava che le cose andassero diversamente, soprattutto dopo aver visto le prestazioni di Sandy Brisge.
L'IPC e le frequenze sono assolutamente in regola con quelle previste (almeno da me), fermo restando che l'X8 a 3,8 Ghz sia a 125W.
Non ho capito il senso di quello che hai scritto dopo...
Con Sandy Bridge a giro ci sono benchmark a favore di AMD ? Non mi sembra. Poi sono universalmente usati come punto di riferimento.
Ricordiamoci che quei valori non scalano linearmente.
Quel risultato non dipende linearmente dal numero di core. Ad esempio, fra un i7 975 4 core e un i7 980X 6 core, entrambi a 3.33 Ghz, si passa da circa 6250 a circa 7450. Quindi un 20% di prestazioni in più. Supponendo che SB scali meglio di un 5%, a parità di frequenza con un i7 2600K, un SB X6 otterrebbe circa gli stessi punti di quel BD X8.
Quindi ciò ci permette di confermare che le prestazioni saranno se non altro comparabili almeno con i SB X6. Quindi molto di più di quello che avevano fatto trasparire questi assurdi conti del 50%.
Prendendo per vero quello screen a 3.8 Ghz, che dopo tutto non è una frequenza lontana da quella da me supposta, siamo ad un aumento di IPC pari a circa il 18% rispetto a Thuban. Senza ovviamente contare 2 core in più e la frequenza superiore del 15%.
Quel benedetto screen al 50%, senza le frequenze...IMHO...non vale una benemerita cippa :rolleyes:
da dove salta fuori 3,8 ghz??? :confused:
salvo precisazioni...credo che tutte le cpu siano a def. quindi I7 3,06 e BD8X a 3,5 (+)
Significherebbe però...un allineamento dell'IPC BD (tra uno 0 e il 10% in più) su I7 a parità di freq. ed una "perfetta" scalabilità CPU a parità di core...
troppe coincidenze :rolleyes: .
differenza freq. 15%
differenza MT 25%
architettura (*) 10%
-----
50%
Tutto è possibile...però mi pare azzardato (*) definire BD superiore del 10% in IPC.
Se fosse realmente così...significherebbe stare con il fiato sulla coda a SB...a parità di core :D
Quel benedetto screen al 50%, senza le frequenze...IMHO...non vale una benemerita cippa :rolleyes:
da dove salta fuori 3,8 ghz??? :confused:
Da uno screen di CPU-Z di un engineering sample AMD postato qualche giorno fa.
purtroppo però mi sa che arriverà troppo tardi.
se la produzione inizia l'11 aprile, sarà un miracolo che arriveranno prima della metà di maggio a meno di un paper lunch.
a meno che non intendessi un pranzo a base di carta, è paper launch :asd:
comunque non è che iniziano a produrlo in volumi l'11 aprile, dove l'hai letto? per arrivare dalla produzione in volumi allo scaffale ok che ci vuole un mese e mezzo circa, se va tutto bene, ma se buttiamo date a caso allora è facile: inizio produzione a fine febbraio, presentazione al cebit con già esemplari "finali" e sugli scaffali entro pasqua :)
Certo, ma nessuno qui si aspettava che le cose andassero diversamente, soprattutto dopo aver visto le prestazioni di Sandy Brisge.
L'IPC e le frequenze sono assolutamente in regola con quelle previste (almeno da me), fermo restando che l'X8 a 3,8 Ghz sia a 125W.
Non ho capito il senso di quello che hai scritto dopo...
la concorrenza di bulldozer è prevista per il Q successivo esa e octo.
ma bisogna anche ricordare che sono test fatti da amd, quindi probabilmente molto ottimistici, senza contare che fudzilla parlava di aver assistito ai test dei primi sample e i risultati eran paragonabili a gulftown.
a meno che non intendessi un pranzo a base di carta, è paper launch :asd:
comunque non è che iniziano a produrlo in volumi l'11 aprile, dove l'hai letto? per arrivare dalla produzione in volumi allo scaffale ok che ci vuole un mese e mezzo circa, se va tutto bene, ma se buttiamo date a caso allora è facile: inizio produzione a fine febbraio, presentazione al cebit con già esemplari "finali" e sugli scaffali entro pasqua :)
ma scusate non avete seguito ?
la news di xbitlabs.
è stata poi smentito il ritardo con una news successiva ma non la data di produzione, che è rimasta 11 aprile.
quindi per NOT DELAYED suppongo che sia riferito che uscirà sempre nel Q2 tutto quì.
ma la frequenza fa parte dell'architettura se sta a 3800 il confronto deve esser fatto così.
ah ah ah!!!!!!!
ecco qua il tennico!!!
per favore ste robe posta su tom's
:D
addirittura.
matematico...e senza il minimo dubbio.
Anzi...cionci è stato pure pessimista :rolleyes:
devo aver letto da qualche parte...che SB6/8X sono stati spostati al 4Q (se non ho letto male), se così fosse a seguire la tua logica...significa 31 dicembre...ovvero ben 7 mesi dal 31 maggio :D
da un punto di vista squisitamente finanziario...AMD DOVRA' lanciare BD entro aprile (a prescindere se i volumi vi saranno o meno)...semplicemente per un motivo:
verso metà aprile arrivano i risultati del 1Q di AMD e non credo saranno tanto da leccarsi i baffi e ciò a prescindere dalle APU di fascia bassa e dal reparto GPU.
Per cui...onde evitare un "riposizionamento" del valore azionario...SAREBBE bene, che AMD risollevasse l'umore lanciando la piattaforma BD.
tutto IMHO...e mere supposizioni ;)
la concorrenza di bulldozer è prevista per il Q successivo esa e octo.
ma bisogna anche ricordare che sono test fatti da amd, quindi probabilmente molto ottimistici, senza contare che fudzilla parlava di aver assistito ai test dei primi sample e i risultati eran paragonabili a gulftown.
Sì, ma a che frequenza ? Secondo te gli engineering sample di qualche tempo fa giravano alla frequenza ufficiale ?
Nota che a parità di frequenza effettivamente sono in linea con Gulftown...
ah ah ah!!!!!!!
ecco qua il tennico!!!
per favore ste robe posta su tom's
Checo per favore ;)
da un punto di vista squisitamente finanziario...AMD DOVRA' lanciare BD entro aprile (a prescindere se i volumi vi saranno o meno)
:fagiano: sinceramente avrei dei dubbi, sarebbe un super paper lanch.
Checo per favore ;)
sorry....
cmq per ribadire il confronto tra due cpu si fa in base al prezzo, all' utente finale quello interessa...
Da uno screen di CPU-Z di un engineering sample AMD postato qualche giorno fa.
se è quello della cache L3 in nero anzichè in grigio...mi fido poco :mad:
In ogni caso...se sarà confermato...è un bel risultato comunque :D
quindi 3,8 ghz...ecco che quel 10% di maggior IPC su I7 si annulla (avendo ipotizzato io 3,5Ghz).
Onde per cui...attendiamo solo che l'architettura BD mostri i suoi muscoli in OC...recuperare il 10/15% su SB a parità di core non dovrebbe essere un problema, anzi, sono più che fiducioso.
Per lo stesso motivo...è altamente probabile, che un BD6X surclassi SB4X a stock in MT (in ST nutro troppi dubbi) e invece in OC (con 2 core spenti), in qualsiasi situazione fattibile.
blackshard
24-01-2011, 20:49
è stata poi smentito il ritardo con una news successiva ma non la data di produzione, che è rimasta 11 aprile.
Sei sicuro che quella non sia la data di presentazione/commercializzazione?
se è quello della cache L3 in nero anzichè in grigio...mi fido poco :mad:
In ogni caso...se sarà confermato...è un bel risultato comunque :D
quindi 3,8 ghz...ecco che quel 10% di maggior IPC su I7 si annulla (avendo ipotizzato io 3,5Ghz).
Onde per cui...attendiamo solo che l'architettura BD mostri i suoi muscoli in OC...recuperare il 10/15% su SB a parità di core non dovrebbe essere un problema, anzi, sono più che fiducioso.
Per lo stesso motivo...è altamente probabile, che un BD6X surclassi SB4X a stock in MT (in ST nutro troppi dubbi) e invece in OC (con 2 core spenti), in qualsiasi situazione fattibile.
perchè 300Mhz danno 10% di vantaggio ?
accidenti ! :D
Sei sicuro che quella non sia la data di presentazione/commercializzazione?
Microprocessors with Bulldozer micro-architecture were supposed to hit the mass production sometime in April '11
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110122110646_AMD_Bulldozer_Not_Delayed_Says_Company.html
Secondo me l'X6 lo annienta il i7 SB...
dav1deser
24-01-2011, 20:52
perchè 300Mhz danno 10% di vantaggio ?
accidenti ! :D
Da 3,5Ghz a 3,8Ghz è l'8,5% in più...non sarà il 10% ma non mi sembra se ne discosti molto...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.