View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*
beh ad esempio già thuban e deneb
tdp simili
temp più basse per il thuban, ma consumi maggiori
La superficie del thuban è maggiore quindi a parità di tdp il delta t è minore...
Secondo me non è poi sto gran risultato, cioè AthlonII 615e 2.5GHz 45W (45nm) + 5650m 19W (40nm), fa 64W, ok come dice marchigiano c'è altro integrato nella APU, aggiungiamo ad esempio un 880G 19W (55nm e c'è pure un'altra GPU). Tot 83W il tutto con un misto di 40nm 45nm e 55nm. Condensa il tutto, togli la GPU di troppo, passa a 32nm, personalmente mi aspetterei qualcosa meno di 65W
Aspè...il tdp è una cosa ed il consumo un'altra.
Se il consumo effettivo di un A8-3800 in full load sarà di 65W o giù di li significa che hanno fatto un lavoro fantastico. Per darti un termine di paragone, il mio sistemino mini itx con sempron 140 voltaggi e clock stock e mobo con chipset 880G in full load sta sui 60W...parliamo di un single core con una vga che ha una potenza ridicola rispetto a quella di Llano. Nota bene che con un athlon II X4 605e col cavolo che consuma così poco, nonostante il tdp sia lo stesso.
Insomma, per giudicare a pieno tocca spettare le rece.
paolo.oliva2
11-06-2011, 22:10
llano non avrà il low-k, ma avrà un 32nm SOI HKMG contro i 45nm SOI "lisci" di deneb e i 45 nm SOI low-k di Thuban.
GF/AMD hanno sempre riportato il 32nm come HKMG e Ultra low-k.
Praticamente se non prendessimo in esame che è un 32nm, considerandolo 45nm, dovrebbe già guadagnare di più sull'E0 del Thuban per il fatto di avere l'HKMG in più e non so poi se tra LK e ULK ci possano essere ulteriori guadagni.
paolo.oliva2
11-06-2011, 22:16
Aspè...il tdp è una cosa ed il consumo un'altra.
Se il consumo effettivo di un A8-3800 in full load sarà di 65W o giù di li significa che hanno fatto un lavoro fantastico. Per darti un termine di paragone, il mio sistemino mini itx con sempron 140 voltaggi e clock stock e mobo con chipset 880G in full load sta sui 60W...parliamo di un single core con una vga che ha una potenza ridicola rispetto a quella di Llano. Nota bene che con un athlon II X4 605e col cavolo che consuma così poco, nonostante il tdp sia lo stesso.
Insomma, per giudicare a pieno tocca spettare le rece.
Quello che un po' tutti non riusciamo a capacitarci sarebbe appunto questo, cioè che nei modelli Llano 45W e 65W il TDP è basso (ottimo direi) in rapporto alla frequenza e prestazioni, mentre nei modelli a 100W praticamente sembrerebbe quasi a livello di un 45nm liscio, il che è impossibile.
Non si riesce a capire il perché un 100W, con 35W in più, anche ipotizzando 10W TDP per il potenziamento IGP, ci sarebbero 25W di TDP che si tradurrebbero solamente in 100MHz in più per i core perdendo addirittura il Turbo.
L'unica possibilità, è che stiano postando sotto NDA ed AMD abbia imposto di non rivelare clock/prestazioni per i modelli di punta. Mi sembra un'ipotesi che tutto sommato potrebbe essere valida. Comunque manca poco, anzi, pochissimo.
greeneye
11-06-2011, 22:27
Avete già letto questo? http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/10/amd-quad-core-llano-fusion-a8-apu-reviewed-55ghz-overclock!.aspx
La cosa che mi ha sorpreso è questa:
However, BIOS dedicated one 64-bit memory channel to the GPU, and you could select up to 1GB of system memory to the GPU at boot. This meant four CPU cores can get a maximum of 10.41GB/s, and 400 GPU cores would get another 10.41GB/s. Given that 400-core Radeon HD 5560 had 512MB GDDR5 memory and a bandwidth of 59.38GB/s, you can see why so many analysts had concerns about performance of first generation Fusion APUs.
Quindi si torna a una situazione da socket 754: un solo canale per la cpu e uno per la parte gpu!
tuttodigitale
11-06-2011, 22:41
Quello che un po' tutti non riusciamo a capacitarci sarebbe appunto questo, cioè che nei modelli Llano 45W e 65W il TDP è basso (ottimo direi) in rapporto alla frequenza e prestazioni, mentre nei modelli a 100W praticamente sembrerebbe quasi a livello di un 45nm liscio, il che è impossibile.
Non si riesce a capire il perché un 100W, con 35W in più, anche ipotizzando 10W TDP per il potenziamento IGP, ci sarebbero 25W di TDP che si tradurrebbero solamente in 100MHz in più per i core perdendo addirittura il Turbo.
L'unica possibilità, è che stiano postando sotto NDA ed AMD abbia imposto di non rivelare clock/prestazioni per i modelli di punta. Mi sembra un'ipotesi che tutto sommato potrebbe essere valida. Comunque manca poco, anzi, pochissimo.
Potrebbe essere, la mancanza del turbo core sul modello di punta mi sembra improbabile.
Come dicevo in precedenza il valore del TDP della cpu è a scaglioni, è probabile che il modello di punta consumi molto meno dei 100W indicati, oppure hanno utilizzeranno voltaggi tali da garantire una buona resa produttiva (bye bye efficienza...) , ma la mancanza di turbo core è fuori da ogni logica.
tuttodigitale
11-06-2011, 22:48
Avete già letto questo? http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/10/amd-quad-core-llano-fusion-a8-apu-reviewed-55ghz-overclock!.aspx
La cosa che mi ha sorpreso è questa:
Quindi si torna a una situazione da socket 754: un solo canale per la cpu e uno per la parte gpu!
interessante... credevo che la soppressione della cache L3 potesse trovare una valida alternativa nella maggior banda passante delle ram di llano rispetto a deneb, come è avvenuto con il dimezzamento della L2 nell'athlon 64 con il passaggio dal socket 754 al 939.
capitan_crasy
11-06-2011, 22:57
Avete già letto questo? http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/10/amd-quad-core-llano-fusion-a8-apu-reviewed-55ghz-overclock!.aspx
La cosa che mi ha sorpreso è questa:
Quindi si torna a una situazione da socket 754: un solo canale per la cpu e uno per la parte gpu!
Mi sembra alquanto strana questa cosa, anche perchè cosa succede se installi un solo modulo RAM e utilizzi una configurazione single channel?
Secondo me il dual channel rimarrà per entrambi i componenti....
Mi sembra alquanto strana questa cosa, anche perchè cosa succede se installi un solo modulo RAM e utilizzi una configurazione single channel?
Secondo me il dual channel rimarrà per entrambi i componenti....
È una assurdità... Non è necessario farlo visto che il controller RAM è assolutamente in grado da tempo immemore di dare la priorità all'i/o... Nemmeno nei chipset integrati è necessario fare ciò e una APU non è altro che tutto integrato con il bus ht eliminato e la GPU direttamente collegata al nb...
Inoltre mi sto iniziando a stancare di questo assurdo FUD fatto di assurdità tecniche fuori dal mondo, assolutamente false e inverosimili dal punto di vista pratico, solo per raccattare qualche clic... Chi non è in grado di riconoscerle finisce per crederci... Diciamo che sono stato fin troppo diplomatico anche nel post precedente... E forse per questo non sono stato ascoltato, o forse è più facile credere a notizie cattive, non lo so. Ma viste le prestazioni di Llano mobile non vedo motivo di preoccupassi...
devil_mcry
12-06-2011, 00:43
Mi sembra alquanto strana questa cosa, anche perchè cosa succede se installi un solo modulo RAM e utilizzi una configurazione single channel?
Secondo me il dual channel rimarrà per entrambi i componenti....
è una cavolata anche dal punto di vista prestazionale
paolo.oliva2
12-06-2011, 01:02
L'MC del procio non è in fin dei conti un doppio dual-channel?
Magari dico un'assurdità... ma la banda del dual-channel non è alla fine doppia, nel senso che comunque è la banda di un dual-channel magari ottimizzato in lettura-scrittura e non lettura-lettura e scrittura-scrittura, altrimenti dovrebbe risultare una banda doppia, cioè tipo un quad-channel.
Non sarebbe così illogico se avessero "diviso" il doppio dual-channel in 2 dual-channel, uno per i core e l'altro dedicato alla VGA.
In fin dei conti, le prestazioni sarebbero sempre maggiori del vecchio MC, contando sull'ottimizzazione dell'MC nuovo e sul supporto a DDR3 più veloci.
Perché il bus viene letto a 100MHz e non 200MHz? Potrebbe avere una correlazione?
tuttodigitale
12-06-2011, 08:16
L'MC del procio non è in fin dei conti un doppio dual-channel?
Magari dico un'assurdità... ma la banda del dual-channel non è alla fine doppia, nel senso che comunque è la banda di un dual-channel magari ottimizzato in lettura-scrittura e non lettura-lettura e scrittura-scrittura, altrimenti dovrebbe risultare una banda doppia, cioè tipo un quad-channel.
Non sarebbe così illogico se avessero "diviso" il doppio dual-channel in 2 dual-channel, uno per i core e l'altro dedicato alla VGA.
In fin dei conti, le prestazioni sarebbero sempre maggiori del vecchio MC, contando sull'ottimizzazione dell'MC nuovo e sul supporto a DDR3 più veloci.
ho letto l'articolo. Inizialmente pensavo che i 64 bit erano dedicati alla parte grafica mentre l'altro canale era condiviso con la cpu, quindi un MC che dà una priorità di tipo fisico alla soluzione grafica. Nulla di così scandaloso considerando questo articolo http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20090604&page=ddr3-scaling-amd-phenom-ii-x4-07 , ammesso e non concesso che anche llano come Deneb non tragga grossi vantaggi da una elevata banda passante verso la memoria ram.
Ad essere sincero la bandwith mi sembra comunque estramamente bassa in llano, soprattutto per la sezione grafica. Cavolo una hd6490M con 160sp e 4 ROPs ha una bandwidth di 28 GB/s, come una castratissima hd 5570.
In liena di principio per quanto ne sappiamo al massimo il memory controller può offrire una bandwidth di quasi 30 GB/s (valore teorico, dove PII si ferma test alla mano a soli 13 GB/s e 25GB/s per gli ultimi processori della concorrenza).
A livello pratico con l'architettura k10 non c'è nessun vantaggio oltre i 12GB/s di bandwidth (almeno che il MC integrato non sia sottodimensionato e faccia da collo di bottiglia).
Quindi se il MC integrato in llano è all'altezza di SB, l'apu anche solo utilizzando un solo canale a 64 bit avrà una bandwidth praticamente pari a quella di Phenom II.
Certo se invece anche la gpu, non potrà sfruttare la restante banda passante sarà un epic fail. 400 sp e 8 ROPs con soli 14.9 GB/s di bandwidth.
paolo.oliva2
12-06-2011, 08:21
Aggiungerei anche un'altra cosa:
Negli ultimi test, sembra siano state usate delle DDR3 addirittura a 2,4GHz (sempre dando per buone le frequenze rilevate), mentre altri test precedenti utilizzavano al massimo DDR3 1600. La parte grafica passerebbe da 400MHz a 600MHz, e di qui la banda ram apporta sicuramente benefici, ma ai core quasi nulla?
paolo.oliva2
12-06-2011, 08:41
ho letto l'articolo. Inizialmente pensavo che i 64 bit erano dedicati alla parte grafica mentre l'altro canale era condiviso con la cpu, quindi un MC che dà una priorità di tipo fisico alla soluzione grafica. Nulla di così scandaloso considerando questo articolo http://www.tomshw.it/motherboard.php?guide=20090604&page=ddr3-scaling-amd-phenom-ii-x4-07 , ammesso e non concesso che anche llano come Deneb non tragga grossi vantaggi da una elevata banda passante verso la memoria ram.
Ad essere sincero la bandwith mi sembra comunque estramamente bassa in llano, soprattutto per la sezione grafica. Cavolo una hd6490M con 160sp e 4 ROPs ha una bandwidth di 28 GB/s, come una castratissima hd 5570.
In liena di principio per quanto ne sappiamo al massimo il memory controller può offrire una bandwidth di quasi 30 GB/s (valore teorico, dove PII si ferma test alla mano a soli 13 GB/s e 24GB/s per gli ultimi processori della concorrenza).
A livello pratico con l'architettura k10 non c'è nessun vantaggio oltre i 12GB/s di bandwidth (almeno che il MC integrato non sia sottodimensionato e faccia da collo di bottiglia).
Quindi se il MC integrato in llano è all'altezza di SB, l'apu anche solo utilizzando un solo canale a 64 bit avrà una bandwidth praticamente pari a quella di Phenom II.
Certo se invece anche la gpu, non potrà sfruttare la restante banda passante sarà un epic fail. 400 sp e 8 ROPs con soli 14.9 GB/s di bandwidth.
Prestazionalmente, almeno nel sistema che ho io ed in OC, un Thuban lavora meglio con delle 7-8-7-1600 che con del 9-9-9-2000, il tutto con NB portato a 2,8GHz anziché 2GHz def, a parte programmi che specificatamente richiedono una banda alta, e non ho visto colli di bottiglia derivanti dalla ram anche portando i core a +1,3GHz sopra la frequenza def, sia con 2 banchi di ram che con 4 banchi (differenze al limite sotto l'1%).
Poi bisogna vedere che modifiche abbia portato AMD all'MC perché di fatto riportava una banda sfruttabile del 50% superiore rispetto al precedente, mentre il guadagno massimo si fermerebbe prima considerando il passaggio da DDR3 1333 alle 1866.
Collegherei questo anche al discorso di conferma di BD X10 per desktop per l'anno prossimo. Precedentemente si parlava di problemi di banda e che BD X10 necessiterebbe di un doppio MC o di triple-channel o quad-channel e di conseguenza nuove mobo.
Questo discorso di Llano, invece, unito al fatto che AMD non riporta socket/mobo nuove a tempi brevi, mi fa riflettere sul nuovo MC di AMD.
Premetto, non ho le basi, ma c'è un'analogia tra il discorso Llano (banda sia per core che per VGA, quindi dual-channel a banda raddoppiata) e discorso esigenze di un BD X10 desktop, perché entrambi avrebbero in comune esigenza di banda ben superiori ed ambedue alla fine lavorerebbero con un dual-channel di nome ma con che modifiche?
Non sono esperto di architetture di calcolatori ma un quad-channell in questo caso farebbe komodo, anzi farebbe trinity :ciapet:
ok mi sto zitto :asd:
Aggiungerei anche un'altra cosa:
Negli ultimi test, sembra siano state usate delle DDR3 addirittura a 2,4GHz (sempre dando per buone le frequenze rilevate), mentre altri test precedenti utilizzavano al massimo DDR3 1600. La parte grafica passerebbe da 400MHz a 600MHz, e di qui la banda ram apporta sicuramente benefici, ma ai core quasi nulla?
IMHO...direi quasi nulla.
Inevitabilmente un maggior frequenza delle RAM porterà dei vantaggi dal lato GPU in presenza di 320-400SP, la cosa è tangibile.
Llano nasce come piattaforma "equilibrata" per un uso medio. Il progetto tende a controbilanciare un IPC modesto con una grafica più potente rispetto a SB.
In pratica analizzare l'APU solo per la parte CPU o solo per la parte GPU, è fuorviante.
All'utente di questa fascia, poco importa un'analisi specifica delle singole e limitate situazioni...ma pone l'enfasi sull'utilizzo empirico nell'attività di tutti i giorni senza disdegnare l'aspetto multimediale, con una maggior autonomia.
IMHO...la valutazione delle APU è completamente distorta se applichiamo il medesimo concetto, tecnicamente, che abbiamo visto fino ad oggi sulle recensioni CPU e/o VGA.
Finchè avevamo sul mercato solo SB...poteva ancora essere accettabile, d'ora in avanti no.
Fondamentalmente...ritengo che il potenziale APU AMD o SB che siano...
saranno fortemente condizionate dall'assemblaggio dei produttori.
AMD necessita di RAM prestante, per dare il meglio di sè entro i limiti architetturali di Llano dal lato CPU...mentre SB ha bisogno di grafica dedicata per controbilanciare la potenza che scatena in IPC.
Sarà curioso assistere, a quale delle due implementazioni il mercato darà ragione...in funzione dell'assemblaggio mirato dei produttori in base al brand AMD o Intel, visto che entrambe, in ambito APU...presentano il fianco debole, dove l'altra è più forte ;)
Chiaramente mi sono riferito all'ambito mobile.
tuttodigitale
12-06-2011, 09:19
Llano nasce come piattaforma "equilibrata" per un uso medio. Il progetto tende a controbilanciare un IPC modesto con una grafica più potente rispetto a SB.
In pratica analizzare l'APU solo per la parte CPU o solo per la parte GPU, è fuorviante.
All'utente di questa fascia, poco importa un'analisi specifica delle singole e limitate situazioni...ma pone l'enfasi sull'utilizzo empirico nell'attività di tutti i giorni senza disdegnare l'aspetto multimediale, con una maggior autonomia..
Si ma un utente medio non compra case/mobo ATX, Fusion detta così sembrerebbe aver senso solo con i sistemi barebone o per PC da supermercato.
Si ma un utente medio non compra case/mobo ATX, Fusion detta così sembrerebbe aver senso solo con i sistemi barebone o per PC da supermercato.
cocordo... ma a questo punto non sarebbe più logico puntare sulla versione mobile?, il pc fisso solitamente lo si sceglie quando non si vuole essere fortemente limitati dal consumo a scapito delle prestazioni
tuttodigitale
12-06-2011, 09:38
Poi bisogna vedere che modifiche abbia portato AMD all'MC perché di fatto riportava una banda sfruttabile del 50% superiore rispetto al precedente, mentre il guadagno massimo si fermerebbe prima considerando il passaggio da DDR3 1333 alle 1866.
se prendiamo per buona questa cifra e prendiamo come punto di riferimento la bandwidth ottenuta da deneb con ram da 1600 MHz otteniamo questo:
valore teorico 21.3 GB/s vs 13.6 GB/s valore reale vs 20.4 GB/s di llano
se estrapoliamo questo valore otteniamo a 1866 MHz (+20%)
valore teorico 29.9 GB/s vs 24.4GB/s di llano, valore in linea con SB
se prendiamo in riferimento la bandiwidth a 1333 MHz, otteniamo 27.3 GB/s ovvero un guadagno rispetto a deneb del 110%
se prendiamo per buona questa cifra e prendiamo come punto di riferimento la bandwidth ottenuta da deneb con ram da 1600 MHz otteniamo questo:
valore teorico 21.3 GB/s vs 13.6 GB/s valore reale vs 20.4 GB/s di llano
se estrapoliamo questo valore otteniamo a 1866 MHz (+20%)
valore teorico 29.9 GB/s vs 24.4GB/s di llano, valore in linea con SB
se prendiamo in riferimento la bandiwidth a 1333 MHz, otteniamo 27.3 GB/s ovvero un guadagno rispetto a deneb del 110%
Ciao
Ad opinione mia, dunque sbagliata, questi risultati sono possibili grazie al prefetch nel memory controller nuovo di pacca. Se non erro è di tipo strided quindi ottimo per massimizzare la banda passante ed intercettare pattern lineari nell'accesso di memoria (pattern tipici da gpu) dunque secondo me un risultato del genere è anche un pò scontato (ovvero c'è una gpu da soddisfare) La cosa che sarebbe interessante vedere, lato cpu, è la banda effettiva nel caso di accessi "random"visto che un prefetch di tipo strided non è efficace con questi tipi di accessi ( comuni direi) anzi dovrebbe sbagliare nel predire i pattern quasi sistematicamente.
capitan_crasy
12-06-2011, 10:51
È una assurdità... Non è necessario farlo visto che il controller RAM è assolutamente in grado da tempo immemore di dare la priorità all'i/o... Nemmeno nei chipset integrati è necessario fare ciò e una APU non è altro che tutto integrato con il bus ht eliminato e la GPU direttamente collegata al nb...
Inoltre mi sto iniziando a stancare di questo assurdo FUD fatto di assurdità tecniche fuori dal mondo, assolutamente false e inverosimili dal punto di vista pratico, solo per raccattare qualche clic... Chi non è in grado di riconoscerle finisce per crederci... Diciamo che sono stato fin troppo diplomatico anche nel post precedente... E forse per questo non sono stato ascoltato, o forse è più facile credere a notizie cattive, non lo so. Ma viste le prestazioni di Llano mobile non vedo motivo di preoccupassi...
Non potrei essere più d'accordo con te!:winner:
Ti chiedo di non arrabbiarti (almeno tu) e di avere ancora un po di pazienza; per Llano manca poco e per BD prima o poi le cose saranno più chiare...
Non potrei essere più d'accordo con te!:winner:
Ti chiedo di non arrabbiarti (almeno tu) e di avere ancora un po di pazienza; per Llano manca poco e per BD prima o poi le cose saranno più chiare...
Ok... Ma quando ce vó ce vó... :D
Ieri cercavo video su BD su youtube e non ti dico che cosa ho trovato... :asd:
dav1deser
12-06-2011, 12:00
Aspè...il tdp è una cosa ed il consumo un'altra.
Se il consumo effettivo di un A8-3800 in full load sarà di 65W o giù di li significa che hanno fatto un lavoro fantastico. Per darti un termine di paragone, il mio sistemino mini itx con sempron 140 voltaggi e clock stock e mobo con chipset 880G in full load sta sui 60W...parliamo di un single core con una vga che ha una potenza ridicola rispetto a quella di Llano. Nota bene che con un athlon II X4 605e col cavolo che consuma così poco, nonostante il tdp sia lo stesso.
Insomma, per giudicare a pieno tocca spettare le rece.
Non puoi confrontarmi un chip con un intero sistema, certo nel tuo mini itx il grosso sarà dato da cpu e gpu, ma ci sono anche ram, HD, mobo (con tutti i suoi chip e i circuiti) forse unità ottiche, non perfetta efficienza dell'alimentatore, ventole. A livello teorico secondo me un 615e consuma più o meno come il tuo sistemino, però ovviamente le cose cambiano che se misuri il consumo di un intero sistema con il 615e, e qui allora ovviamente avrai consumi maggiori del tuo. So che il TDP e il consumo sono cose diverse, ma essendo ovviamente correlate, per semplicità nel mio primo post su questo discorso ho detto "consideriamo TDP = consumo" è un'approssimazione certo, se ne avete di migliori ben vengano.
mi pare che il tdp di amd sia termico, 100W mi pare che indichi diciamo la dimensione della soluzione dissipante, non il consumo reale, sto andando a memoria
ora ok che i tdp messi insieme algebricamente fanno quel valore, ma se si parla di calore, mettendo insieme una gpu a una cpu, nel caso peggiore avrai una temp che dipende da quella prodotta dalla cpu in full load e quella della gpu in full load, dato che sono nello stesso die sono maggiori rispetto a 2 pezzi
non so è un'ipotesi
Come già ho detto so che TDP e consumo non coincidono, ma a logica non penso si discostino più di tanto l'uno dall'altro (un componente non può dissipare 100W se ne sta assorbendo solo 80 e dubito che ne dissipi solo 100 se ne sta assorbendo 200 ma qui non ci metto la mano sul fuoco perchè non so quanta efficienza hanno i transistor). Il fatto di avere 2 pezzi sullo stesso die non credo sia un problema: ipotizziamo un CPU da 100W con una superficie di 200mm^2, e ipotizziamo un CPU da 80W 200MM^2 + una GPU 20W 100MM^2. In entrambi i casi il sistema di dissipazione dovrà reggere 100W, il fatto che nel secondo caso ci siano due chip ovviamente un effetto ce l'ha: la superficie dissipante è maggiore, ne consegue che il dissipatore lavorerà in maniera più efficiente. Il problema ci sarebbe se i 100W fossero da dissipare da un'area più piccola, per assurdo diciamo molto piccola, pari a un atomo, una roba del genere non la raffreddi nemmeno ad azoto liquido (nemmeno il sole credo arrivi a dissipare 100W/atomo). Se la superficie per assurdo fosse enorme, diciamo 1km^2 non ti servirebbe nemmeno un dissipatore (una cosa del genere equivarrebbe a un chip 100mm^2 che dissipa 0,001 mW).
paolo.oliva2
12-06-2011, 12:18
Come già ho detto so che TDP e consumo non coincidono, ma a logica non penso si discostino più di tanto l'uno dall'altro (un componente non può dissipare 100W se ne sta assorbendo solo 80 e dubito che ne dissipi solo 100 se ne sta assorbendo 200 ma qui non ci metto la mano sul fuoco perchè non so quanta efficienza hanno i transistor). Il fatto di avere 2 pezzi sullo stesso die non credo sia un problema: ipotizziamo un CPU da 100W con una superficie di 200mm^2, e ipotizziamo un CPU da 80W 200MM^2 + una GPU 20W 100MM^2. In entrambi i casi il sistema di dissipazione dovrà reggere 100W, il fatto che nel secondo caso ci siano due chip ovviamente un effetto ce l'ha: la superficie dissipante è maggiore, ne consegue che il dissipatore lavorerà in maniera più efficiente. Il problema ci sarebbe se i 100W fossero da dissipare da un'area più piccola, per assurdo diciamo molto piccola, pari a un atomo, una roba del genere non la raffreddi nemmeno ad azoto liquido (nemmeno il sole credo arrivi a dissipare 100W/atomo). Se la superficie per assurdo fosse enorme, diciamo 1km^2 non ti servirebbe nemmeno un dissipatore (una cosa del genere equivarrebbe a un chip 100mm^2 che dissipa 0,001 mW).
Secondo me infatti hai centrato il discorso... nel senso che comunque il delta T (mi sembra di aver letto si chiami così :)) ad occhio e croce è simile, cioè non è che abbiamo cpu da 1mm2 e altre da 1m2, quindi sto cacchio di delta T, per quanto possa variare, rimmarrebbe comunque dentro determinati limiti. Quindi per semplicità, non essendoci nulla di meccanico, a X temperatura, corrisponde un TDP ma anche un Consumo strettamente correlato.
E poi, ma non vorrei sconfinare nell'errore, assegnando TDP differenti ad una stessa superficie, teoricamente il consumo dovrebbe essere inferiore alla differenza. Cioè... un TDP 65W e un TDP 130W, basati sulla stessa superficie, dovrebbero avere però un consumo leggermento inferiore anche se con un TDP doppio (ma non mi vorrei perdere nei miei soliti ragionamenti matematici :) )
Tra parentesi, nelle foto del die di BD, si nota come le "fonti" di calore siano spaziate tra loro, con la parte logica dei moduli praticamente posizionata ad ogni angolo del quadrato/rettangolo.
paolo.oliva2
12-06-2011, 12:24
Ok... Ma quando ce vó ce vó... :D
Ieri cercavo video su BD su youtube e non ti dico che cosa ho trovato... :asd:
Comunque a me sembra di vedere (a parte gli alti e bassi dei rumors e fake) un costante aumento di IPC e frequenze soprattutto per quanto riguarda BD.
Dai 2,5GHz per 125W di un BD X8, saremmo comunque passati a 3,2GHz + turbo 500MHz su tutti i core per un 95W (8120), alla faccia della piccola differenza :), e non è detto che le cose non possano aumentare, visto che si parla di un 8170 che non esisteva fino a 7 giorni fa ed addirittura compare pure un 8200 che farebbe intravedere (sempre con beneficio di inventario) ben 700MHz in più a parità di TDP.
dav1deser
12-06-2011, 12:49
E poi, ma non vorrei sconfinare nell'errore, assegnando TDP differenti ad una stessa superficie, teoricamente il consumo dovrebbe essere inferiore alla differenza. Cioè... un TDP 65W e un TDP 130W, basati sulla stessa superficie, dovrebbero avere però un consumo leggermento inferiore anche se con un TDP doppio (ma non mi vorrei perdere nei miei soliti ragionamenti matematici :) )
Credo invece sia maggiore. Le mie conoscenze di elettrotecnica si fermano a induttori e condensatori, però immagino che nei transistor ci sia di mezzo un'efficienza, come in tutti i sistemi elettrici termici o meccanici. Ipotizziamo che l'efficienza sia costante e pari ad esempio a 0.1 (cioè ogni 100W assorbiti 10 vengono usati dal transistor per fare quello che fa, gli altri 90 vanno via in calore). Per avere un TDP di 65W dovrà assorbire 65/0.9W (perchè efficienza=utilizzati/assorbiti, utilizzati=assorbiti-dissipati => efficienza=(1-dissipati/assorbiti) => (1-efficienza)*assorbiti=dissipati => assorbiti=dissipati/(1-efficienza)) pari a 72.22W, per un TDP di 130W il transistor assorbe 144.44W. Quindi la differenza di potenza assorbita è 72.22W che è maggiore dei 65W di differenza del TDP.
Non puoi confrontarmi un chip con un intero sistema, certo nel tuo mini itx il grosso sarà dato da cpu e gpu, ma ci sono anche ram, HD, mobo (con tutti i suoi chip e i circuiti) forse unità ottiche, non perfetta efficienza dell'alimentatore, ventole. A livello teorico secondo me un 615e consuma più o meno come il tuo sistemino, però ovviamente le cose cambiano che se misuri il consumo di un intero sistema con il 615e, e qui allora ovviamente avrai consumi maggiori del tuo. So che il TDP e il consumo sono cose diverse, ma essendo ovviamente correlate, per semplicità nel mio primo post su questo discorso ho detto "consideriamo TDP = consumo" è un'approssimazione certo, se ne avete di migliori ben vengano.
Il discorso che volevo farti prima è che il mio sistema col sempron 140 consuma 60W mentre lo stesso sistema col 605e (ho smontato il sempron e c'ho messo l'athlon II) arrivava a più di 70, nonostante il medesimo tdp
Stessa cosa se confrontiamo, a parità di piattaforma, il 605e (45W) con il Phenom II 550BE (80W) il consumo in full load varia di 9.5W.
http://images.anandtech.com/graphs/amdathloniix3435_101909012906/20547.png
Insomma, per giudicare la bontà del prodotto, toccherà verificare il consumo effettivo, non possiamo fermarci al solo tdp.
dav1deser
12-06-2011, 13:27
Il discorso che volevo farti prima è che il mio sistema col sempron 140 consuma 60W mentre lo stesso sistema col 605e (ho smontato il sempron e c'ho messo l'athlon II) arrivava a più di 70, nonostante il medesimo tdp
Stessa cosa se confrontiamo, a parità di piattaforma, il 605e (45W) con il Phenom II 550BE (80W) il consumo in full load varia di 9.5W.
http://images.anandtech.com/graphs/amdathloniix3435_101909012906/20547.png
Insomma, per giudicare la bontà del prodotto, toccherà verificare il consumo effettivo, non possiamo fermarci al solo tdp.
Ah ok, in ogni caso è ovvio che l'Athlon consumi di più, cioè il sempron penso sia uno dei modelli base della fascia 45w mentre l'athlon è un modello di punta. E' ovvio che il valore di 45W sia molto più realistico dei 45W del sempron. Il mio discorso iniziale penso resti valido perchè confrontavo il modello di punta Athlon 45W e il modello di punta Llano 65W. A logica essendo entrambi modelli di punta della loro fascia sono quelli che hanno meno margine sul TDP dichiarato, poi se con i Llano AMD dichiara 65W quando non raggiunge mai i 35W allora complimenti ad AMD per la furbizia:stordita:
Ah ok, in ogni caso è ovvio che l'Athlon consumi di più, cioè il sempron penso sia uno dei modelli base della fascia 45w mentre l'athlon è un modello di punta. E' ovvio che il valore di 45W sia molto più realistico dei 45W del sempron. Il mio discorso iniziale penso resti valido perchè confrontavo il modello di punta Athlon 45W e il modello di punta Llano 65W. A logica essendo entrambi modelli di punta della loro fascia sono quelli che hanno meno margine sul TDP dichiarato, poi se con i Llano AMD dichiara 65W quando non raggiunge mai i 35W allora complimenti ad AMD per la furbizia:stordita:
AMD è sempre un mistero :asd:
Se vedi, sempre stando a quella tabella, il 240e alla fin fine consuma più sia del 550 che del 605e quando, a rigor di logica, dovrebbe consumare molto meno di entrambi.
Io spero proprio che, nel caso di Llano, il TDP sia di 65W ma che il consumo effettivo sia molto minore; bisogna pure tener conto che dentro c'è una gpu integrata di discreta potenza, e come sappiamo le gpu, pur consumando relativamente poco, scaldano tanto.
dav1deser
12-06-2011, 13:55
AMD è sempre un mistero :asd:
Se vedi, sempre stando a quella tabella, il 240e alla fin fine consuma più sia del 550 che del 605e quando, a rigor di logica, dovrebbe consumare molto meno di entrambi.
Io spero proprio che, nel caso di Llano, il TDP sia di 65W ma che il consumo effettivo sia molto minore; bisogna pure tener conto che dentro c'è una gpu integrata di discreta potenza, e come sappiamo le gpu, pur consumando relativamente poco, scaldano tanto.
Molto strano il 550 che consuma meno del 240e...la butto lì, magari il 240e avendo meno cache si appoggia di più alla ram del 550 causando continui scambi di dati.
Comunque secondo me visti i dati di Llano le possibilità sono poche
1) Fake, i Llano veri avranno frequenza maggiori
2) AMD si sta tenendo margine di TDP per futuri aggiornamenti della linea
3) I 32nm sono mooooolto prematuri
Il punto 2 e 3 si scontrano con le dichiarazioni (di produttori di mobo se non sbaglio) che i Llano avevano frequenze più alte di quanto si aspettassino.
Io sono abbastanza certo che quelle non sono affatto le freuqenze massime che AMD potrebbe dare ai Llano a silicio affinato e a stepping privo di qualsiasi problema.
Dimenticavo il punto 4
4) L'IPC di Llano è notevolmente più alto di quanto ci aspettiamo permettendo elevate prestazioni a clock modesti.
tuttodigitale
12-06-2011, 13:56
Credo invece sia maggiore. Le mie conoscenze di elettrotecnica si fermano a induttori e condensatori, però immagino che nei transistor ci sia di mezzo un'efficienza, come in tutti i sistemi elettrici termici o meccanici. Ipotizziamo che l'efficienza sia costante e pari ad esempio a 0.1 (cioè ogni 100W assorbiti 10 vengono usati dal transistor per fare quello che fa, gli altri 90 vanno via in calore). Per avere un TDP di 65W dovrà assorbire 65/0.9W (perchè efficienza=utilizzati/assorbiti, utilizzati=assorbiti-dissipati => efficienza=(1-dissipati/assorbiti) => (1-efficienza)*assorbiti=dissipati => assorbiti=dissipati/(1-efficienza)) pari a 72.22W, per un TDP di 130W il transistor assorbe 144.44W. Quindi la differenza di potenza assorbita è 72.22W che è maggiore dei 65W di differenza del TDP.
Non voglio essere noioso e nemmeno presuntuoso ma ritorno sull'argomento e cerco di togliere qualche dubbio.
Il transistor non è altro che un interruttore elettronico la cui apertura e chiusura è comandata da una tensione.
Da elettrotecnico saprai che quando un circuito è aperto non dissipa potenza perchè non passa corrente e ciò vale anche quando è chiuso perchè non c'è differenza di potenziale.
Un Transistor ideale non assorbe corrente e quindi non produce calore.
La realtà è la seguente, il transistor reale in conduzione presenta un resistenza che indico con Ron e quindi presenta ai suoi capi una tensione pari a IxRon. Ron vale una manciata di ohm, davvero poca cosa
In interdizione il transistor assorbe corrente. La Roff non è infinita, ma comunque raggiunge valore di 10-100 Mohm, e quindi la corrente che passa è infinitesima nell'ordine dei nA.
La stragrande parte di energia assorbita avviene a causa della transizione dalla zona di interdizione a quella di saturazione e viceversa.
Per un certo lasso di tempo il transistor lavora in zona lineare dissipando energia in modo non trascurabile.
Verrebbe da pensare che la potenza assorbita sia direttamente proporzionali al clock. In realtà più alta è la frequenza più si fanno sentire gli effetti capacitivi.
Per questa ragione tutta la potenza assorbita viene dissipata in calore.
Il TDP è un parametro lasco rispetto al consumo, in quanto è una indicazione di massima (per eccesso) della quantità di calore prodotto.
Quando i prodotti sono pochi (vedi gpu) il consumo medio in full load e il tdp sono praticamente coincidenti.
Poi ci sarebbe da fare qualche distinzione,, per esempio nvidia indica il consumo medio con applicazioni tipiche (e infatti il TDP viene sforato quando vengono eseguiti i benchmark, compromettendo la stabilità operativa qualora il produttore abbia dimensionato il sistemato dissipazione alla lettera).
dav1deser
12-06-2011, 14:08
Non voglio essere noioso e nemmeno presuntuoso ma ritorno sull'argomento e cerco di togliere qualche dubbio.
Il transistor non è altro che un interruttore elettronico la cui apertura e chiusura è comandata da una tensione.
Da elettrotecnico saprai che quando un circuito è aperto non dissipa potenza perchè non passa corrente e ciò vale anche quando è chiuso perchè non c'è differenza di potenziale.
Un Transistor ideale non assorbe corrente e quindi non produce calore.
La realtà è la seguente, il transistor reale in conduzione presenta un resistenza che indico con Ron e quindi presenta ai suoi capi una tensione pari a IxRon. Ron vale una manciata di ohm, davvero poca cosa
In interdizione il transistor assorbe corrente. La Roff non è infinita, ma comunque raggiunge valore di 10-100 Mohm, e quindi la corrente che passa è infinitesima nell'ordine dei nA.
La stragrande parte di energia assorbita avviene a causa della transizione dalla zona di interdizione a quella di saturazione e viceversa.
Per un certo lasso di tempo il transistor lavora in zona lineare dissipando energia in modo non trascurabile.
Verrebbe da pensare che la potenza assorbita sia direttamente proporzionali al clock. In realtà più alta è la frequenza più si fanno sentire gli effetti capacitivi.
Ok, grazie per la spiegazione. Mi pare di capire però che il mio ragionamento sull'efficienza non cambia giusto? Cioè l'efficienza esiste proprio perchè i sistemi sono reali e quindi nonostante un transistor ideale abbia un efficienza pari a 1, nella realtà il valore è sicuramente inferiore e quindi il mio discorso fila, giusto? Se non fila, rigiro la frittata e lo faccio filare comunque: transistor efficienza 1, ma in un chip non ci sono solo transistor, ci sono giunzioni elettriche (=> resistenza elettrica), ci sono circuiti di rame (che per quanto conduca bene ha resistenza elettrica), ci sono effetti capacitivi fra le linee del circuito di rame in quanto il dielettrico che c'è fra essi non è il vuoto (=>corrente che se ne va). Ne consegue che il chip ha sicuramente efficienza < 1, quindi il mio discorso resta valido:D .
E ora vado a votare
tuttodigitale
12-06-2011, 14:33
Ok, grazie per la spiegazione. Mi pare di capire però che il mio ragionamento sull'efficienza non cambia giusto? Cioè l'efficienza esiste proprio perchè i sistemi sono reali e quindi nonostante un transistor ideale abbia un efficienza pari a 1, nella realtà il valore è sicuramente inferiore e quindi il mio discorso fila, giusto? Se non fila, rigiro la frittata e lo faccio filare comunque: transistor efficienza 1, ma in un chip non ci sono solo transistor, ci sono giunzioni elettriche (=> resistenza elettrica), ci sono circuiti di rame (che per quanto conduca bene ha resistenza elettrica), ci sono effetti capacitivi fra le linee del circuito di rame in quanto il dielettrico che c'è fra essi non è il vuoto (=>corrente che se ne va). Ne consegue che il chip ha sicuramente efficienza < 1, quindi il mio discorso resta valido:D .
E ora vado a votare
Si ma il ragionamento è questo, virtualmente il transistor dovrebbe essere privo di resistenze, così come i fili di rame e il condensatore (il modello reale presenta anche induttori e resistori), e dovrebbe fornire energia verso l'esterno pari a 0.
Il trasferimento energetico nel mondo reale avviene sottoforma di calore. Credo che sia uno di quei casi che il rendimento sia indeterminato (caso ideale), pari a 0 caso reale, pari 1 se consideriamo la potenza in uscita sottoforma di calore e l'assorbimento elettrico.
Comunque a me sembra di vedere (a parte gli alti e bassi dei rumors e fake) un costante aumento di IPC e frequenze soprattutto per quanto riguarda BD.
Dai 2,5GHz per 125W di un BD X8, saremmo comunque passati a 3,2GHz + turbo 500MHz su tutti i core per un 95W (8120), alla faccia della piccola differenza :), e non è detto che le cose non possano aumentare, visto che si parla di un 8170 che non esisteva fino a 7 giorni fa ed addirittura compare pure un 8200 che farebbe intravedere (sempre con beneficio di inventario) ben 700MHz in più a parità di TDP.
che poi l'architettura stessa richiede per forza alte frequenze, altrimenti che senso avrebbe il turbo ,con l'innalzamento di almeno 500 mhz per tutti i core?
dopotutto il turbo dovrebbe ''vigilare'' fra i vari moduli e vedere dove(per qualche parametro) necessita caricare al max(fino ad un 1-1,5 ghz in piu:eek: per modulo ) ,quindi piu alta è la frequenza e meglio è, ripongo le mie fiducie sul 32 nm GB;se permettera un buon overclock gia ad aria ,con un po di voltaggio e temperature piu alte tollerabili (ci potrebbe anche stare) ,ma che cmq a 5 ghz ad aria e stabile almeno dal modello di punta si ci aspetta certamente.
quindi per me ,se questo turbo si rivelasse quello che si suppone sia il suo ruolo in questa architettura,sarebbe quello di accerelare,non a casaccio, ma dove c'è una richiesta di maggiore frequenza, e se il tdp ha un certo margine ,secondo me non ci sara da restare stupiti con un modulo che lavora(per i fatti sui:D ) su due core integer bulldozer a 5,5- 6ghz che non sono pochi per tutte le risorse che gli hanno dato, ...si fa curiosa la cosa:Prrr:
interessante il legame MODULO -turbo. il turbo deve evidenziare per forza un motivo valido nell'architettura bulldozer ,altrimenti tutta quella frequenza del turbo che si suppone per bulldozer non avrebbe molto senso,piazzata a casaccio e non ottimizzatamente divisa tra i moduli .
ciascun modulo dovrebbe lavorare ''sempre al max e quando sono in grado di dare il max associata alla giusta frequenza in base al carico incombente che c'è in quel momento.
voglio vedere cosa puo fare il modello di punta e alla max frequenza con quattro schede con 8 gpu (2 gpu per ogni scheda) :D
AMD è sempre un mistero :asd:
Se vedi, sempre stando a quella tabella, il 240e alla fin fine consuma più sia del 550 che del 605e quando, a rigor di logica, dovrebbe consumare molto meno di entrambi.
Io spero proprio che, nel caso di Llano, il TDP sia di 65W ma che il consumo effettivo sia molto minore; bisogna pure tener conto che dentro c'è una gpu integrata di discreta potenza, e come sappiamo le gpu, pur consumando relativamente poco, scaldano tanto.
Le uniche cose che devi aver presente è consumo reale in watt (il tpd è l'indice superiore nelle peggior condizioni di silicio e impiego) e calore prodotto (la temperatura è direttamente proporzionale al calore, ma anche4 al sistema di dissipazione).
Due cpu uguali, es semprom 140 sono date entrambe come 45w, ma se non hanno lo stesso vid va da se che quella con il vid inferiore consumi meno e di conseguenza dissipa meno W.
Pero se alla cpu con meno vid installiamo un dissi non perfettamente planare avremo temperature maggiori nonostante un consumo inferiore.
A quanto ne so i transistor non fornendo lavoro utile trasformano praticamente tutta l'energia usata in calore (tranne un infinitesima parte che viene trasformata in emissioni elettromagnetiche) quindi se una cpu consuma 100w questi watt verranno trasformati praticamente tutti in calore, ricordando però che il tpd dichiarato è il limite superiore nel peggiore delle ipotesi, da qui possiamo dire che i 45w dichiarati del Semprom non verranno mai effettivamente dissipati (usando sia un dissi da 80€ che permette temp di 28° sia usando quello stock che porta le temp a 48°).
dav1deser
12-06-2011, 14:43
Si ma il ragionamento è questo, virtualmente il transistor dovrebbe essere privo di resistenze, così come i fili di rame e il condensatore (il modello reale presenta anche induttori e resistori), e dovrebbe fornire energia verso l'esterno pari a 0.
Il trasferimento energetico nel mondo reale avviene sottoforma di calore. Credo che sia uno di quei casi che il rendimento sia indeterminato (caso ideale), pari a 0 caso reale, pari 1 se consideriamo la potenza in uscita sottoforma di calore e l'assorbimento elettrico.
Forse ho capito, intendi dire che non ci sarebbe "corrente usata", è tutta assorbita e quindi dissipata giusto? Secondo me no, cioè tu dici al chip di fare 1 + 1, lui lo fa e ottiene 10 (sistema binario) ma poi ci sarà della corrente che porta quel 10 da qualche parte, non resta li, nè viene convertito subito in calore. Un po' della potenza assorbita andrà a portare l'informazione verso la scheda video (che lo proietterà a schermo). Per avere rendimento pari a 1 credo che dovresti tenere conto di tutta la strada che l'informazione percorre, fino a che non viene trasformata dal monitor in fotoni andando a stimolare i nostri occhi per farci leggere 10 (o 2 se nel frattempo è passata in sistema decimale).
capitan_crasy
12-06-2011, 14:55
Ricordate l'argomento del thread?:stordita:
Anche se è interessante la lezione sui transistor e/o nel mondo dell'elettronica restiamo in topic per cortesia!
TheBestFix
12-06-2011, 18:01
http://www.youtube.com/watch?v=uCZmIzfGbiI
questo e' old?
http://www.youtube.com/watch?v=uCZmIzfGbiI
questo e' old?
:old::old::old:
BodyKnight
12-06-2011, 20:47
Domani è data di qualche presentazione di llano?
Domani è data di qualche presentazione di llano?
Martedi 14 presentano sicuramente llano mobile e si spera anche desktop..
non mi pare sia già stato postato... video di amdunprocessed sulla piattaforma sabine, da una presentazione dell'8 giugno ad Abu Dhabi
http://www.youtube.com/watch?v=LkbdyNO95hA&feature=player_embedded
di nuovo 11 ore di batteria in idle (62 Whr) e quasi 4 con 3dmark in loop, e a quanto pare le usb 3.0 sono del 10% più veloci di quelle dei notebook intel
Athlon 64 3000+
12-06-2011, 22:16
Mi stavo chiedendo in maniera ipotetica una cosa.
In caso decidessi di scartare La piattaforma Lynx tornerei alla mia scelta iniziale e cioè di puntare sulla piattaforma Scorpius.
In ogni modo prenderei un FX-4xxx,ma mi chiedo se sarà più sentato eventualmente prendere il modello della tornata di settembre oppure quello di fine anno?
Mi sembra che il capitano ha detto che anche la seconda infornata di Zambezi prevista per fine anno sarà basata unicamente sulla versione x8 che non ci sarà nessuna versione x4 nativa.
Mi stavo chiedendo in maniera ipotetica una cosa.
In caso decidessi di scartare La piattaforma Lynx tornerei alla mia scelta iniziale e cioè di puntare sulla piattaforma Scorpius.
In ogni modo prenderei un FX-4xxx,ma mi chiedo se sarà più sentato eventualmente prendere il modello della tornata di settembre oppure quello di fine anno?
Mi sembra che il capitano ha detto che anche la seconda infornata di Zambezi prevista per fine anno sarà basata unicamente sulla versione x8 che non ci sarà nessuna versione x4 nativa.
Athlon, taglia la testa al toro, premditi un FX-8 cosi sei sicuro che e' nativo.. Get the FX 8 core in your system.. Te lo dice anche AMD.. Is BRUTAL..
Si ma un utente medio non compra case/mobo ATX, Fusion detta così sembrerebbe aver senso solo con i sistemi barebone o per PC da supermercato.
senza sminuire niente...tenuto conto della fascia prezzo (se confermata)...l'obiettivo della prima incarnazione di llano, IMHO, è appunto, lo scaffale in bella vista dalla fascia media mobile a scendere (le migliori in termini di volume).
Come desk, non credo avrà un gran successo, anzi tutt'altro.
sia per l'IPC "conservativo"...sia perchè (spero di essere smentito dai fatti), la mobo non sarà compatibile con trinity, a differenza di SB e Ivy APU.
Mi stavo chiedendo in maniera ipotetica una cosa.
In caso decidessi di scartare La piattaforma Lynx tornerei alla mia scelta iniziale e cioè di puntare sulla piattaforma Scorpius.
In ogni modo prenderei un FX-4xxx,ma mi chiedo se sarà più sentato eventualmente prendere il modello della tornata di settembre oppure quello di fine anno?
Mi sembra che il capitano ha detto che anche la seconda infornata di Zambezi prevista per fine anno sarà basata unicamente sulla versione x8 che non ci sarà nessuna versione x4 nativa.
io te la metto giù cruda :D
se vuoi veder rullare davvero la VGA...llano non è una buona scelta. Tanto vale che ti tieni ciò che hai.
secondariamente...se vuoi mantenere il monitor che hai ora e la tua scelta ricadrà su BD, molto dipenderà da come si comporterà quest'ultimo a basse risoluzioni.
non ti aspettare prestazioni da urlo...il tuo collo di bottiglia principale è il monitor. (chiaramente mi riferisco solo alle prestazioni grafiche)
In ogni caso, se lasci un ph x4 per un llano...riduci la soddisfazione dell'investimento, vicino allo zero (nel desk) :(
paolo.oliva2
12-06-2011, 22:42
Mi stavo chiedendo in maniera ipotetica una cosa.
In caso decidessi di scartare La piattaforma Lynx tornerei alla mia scelta iniziale e cioè di puntare sulla piattaforma Scorpius.
In ogni modo prenderei un FX-4xxx,ma mi chiedo se sarà più sentato eventualmente prendere il modello della tornata di settembre oppure quello di fine anno?
Mi sembra che il capitano ha detto che anche la seconda infornata di Zambezi prevista per fine anno sarà basata unicamente sulla versione x8 che non ci sarà nessuna versione x4 nativa.
Io ti darei questo consiglio:
Aspetterei i prezzi per valutare la reale differenza tra un BD X4, BD X6 e BD X8, perché da come hanno postato i prezzi, tra spendere 200$ per un BD X4 e spenderne 300$ per un X8 125W, io prenderei l'X8.
La seconda sfornata di BD indubbiamente avrebbe prestazioni migliori, però molto dipende come gira il mercato con i prezzi di tutti i fornitori (insomma ho fatto un giro per non nominare le marche :)), perché nel caso sia solo AMD ad avere un prezzo/prestazioni basso, dubito che un 8170 o simili venga proposto allo stesso prezzo di un 8150.
Comunque, non prendendo la parte di nessuno, potresti aspettare che tutti offrano i nuovi prodotti, così da fare comparazioni, non si sa mai.
Come desk, non credo avrà un gran successo, anzi tutt'altro.
Nel mercato retail sicuramente, ma in quello OEM sarà un grande successo e permetterà di contenere notevolmente anche i costi degli OEM, evitando di mettere una scheda video discreta per PC di fascia media.
keroro.90
12-06-2011, 23:23
Socket nero---->am3+
Socket bianco--->am3
Giusto?...
liberato87
12-06-2011, 23:26
Socket nero---->am3+
Socket bianco--->am3
Giusto?...
si
devil_mcry
12-06-2011, 23:36
Nel mercato retail sicuramente, ma in quello OEM sarà un grande successo e permetterà di contenere notevolmente anche i costi degli OEM, evitando di mettere una scheda video discreta per PC di fascia media.
credo che Llano mobile per il mondo dei notebook sarà una manna dal cielo
perchè questo? attualmente i produttori, indipendentemente dal brand dalle cpu, hanno i notebook di fascia bassa dotati di soluzioni video integrate, più o meno schifose, ma sempre inutili al gaming randomico
Il lato negativo è che non vorrei che i produttori di notebook se ne approfittassero proponendo Llano solo per soluzioni di fascia alta, cosi da mangiare tutto il vantaggio dell'avere una igp decente senza costi aggiuntivi
ramino008
13-06-2011, 00:09
martedì quindi decade l'nda su questa apu..ci saranno anche review dai soliti noti, secondo voi?
sniperspa
13-06-2011, 01:02
martedì quindi decade l'nda su questa apu..ci saranno anche review dai soliti noti, secondo voi?
sicuramente imho
Nel mercato retail sicuramente, ma in quello OEM sarà un grande successo e permetterà di contenere notevolmente anche i costi degli OEM, evitando di mettere una scheda video discreta per PC di fascia media.
sperem...fascia media e bassa llano...e top Intel con video dedicato.
dipende dai produttori e da come intendano convogliare l'offerta...l'obiettivo è OEM sicuramente, spero solo che in base al target...dedichino la frequenza della ram e non, il solito stupido quantitativo e basta ;)
sperem...fascia media e bassa llano...e top Intel con video dedicato.
dipende dai produttori e da come intendano convogliare l'offerta...l'obiettivo è OEM sicuramente, spero solo che in base al target...dedichino la frequenza della ram e non, il solito stupido quantitativo e basta ;)
nono, io voglio amd almeno nella fascia medio-alta con il dual graphics.... voglio un 17,3/18,4 full hd con llano quad e seconda scheda video... un desktop replacement tuttofare che non costi quanto un alienware o una workstation mobile, che devo pensionare il mio hdx :D
The3DProgrammer
13-06-2011, 07:58
sperem...fascia media e bassa llano...e top Intel con video dedicato.
dipende dai produttori e da come intendano convogliare l'offerta...l'obiettivo è OEM sicuramente, spero solo che in base al target...dedichino la frequenza della ram e non, il solito stupido quantitativo e basta ;)
secondo me un quad con crossfireX può starci tranquillamente in un note di fascia alta....
Phenomenale
13-06-2011, 08:13
Il lato negativo è che non vorrei che i produttori di notebook se ne approfittassero proponendo Llano solo per soluzioni di fascia alta
Purtroppo mi sa che hai ragione, al debutto Llano sarà la gallina dalle uova d'oro per i produttori, che lo pagheranno poco in origine ma lo venderanno nei notebook agli stessi prezzi esosi delle CPU concorrenti con VGA optimus aggiuntiva... :mad: ...avete visto i prezzi attuali dei Brazos, si? :rolleyes:
Come diceva un mio amico su un altro forum: le mucche fanno muuuuu! :read:
Magari dopo un annetto di mungitura quei notes potremmo averli a prezzi decenti anche noi...
paolo.oliva2
13-06-2011, 08:58
Purtroppo mi sa che hai ragione, al debutto Llano sarà la gallina dalle uova d'oro per i produttori, che lo pagheranno poco in origine ma lo venderanno nei notebook agli stessi prezzi esosi delle CPU concorrenti con VGA optimus aggiuntiva... :mad: ...avete visto i prezzi attuali dei Brazos, si? :rolleyes:
Come diceva un mio amico su un altro forum: le mucche fanno muuuuu! :read:
Magari dopo un annetto di mungitura quei notes potremmo averli a prezzi decenti anche noi...
mah... con la crisi che c'è e la penuria di vendite, in ogni caso devono offrire un prodotto che invogli l'acquisto, cioè più potenza (o suppergiù la stessa potenza) ma ad un costo inferiore. Che ci marcino all'inizio, mi sembra scontato, l'importante è che ci marcino di meno di quanto esiste tutt'ora, che darei per scontato, poi, visto la decisione di AMD di produrre unicamente Llano all'inizio per far fronte alla forte richiesta, dubito che tutti i produttori si vogliano tenere i magazzini pieni di Llano.
Ad esempio, se un BD X4 costasse 200$ ed un BD X8 ne costasse 300$, realizzare un sistema completo significherebbe alla fine spendere 700$ o 800$. Se la differenza non rappresenta un problema per le tasche e se il sistema non abbia un ruolo proprio secondario, l'X8 sarebbe preferibile ad occhi chiusi, anche perché le differenze di consumo sarebbero minime (chiaramente a parità di TH attivi).
I prezzi di Brazos potrebbero essere anche volutamente più alti un po' per motivi di richiesta/offerta, un po' per indirizzare il mercato più su Llano, proprio come il discorso sopra BD X4 e X8.
nono, io voglio amd almeno nella fascia medio-alta con il dual graphics.... voglio un 17,3/18,4 full hd con llano quad e seconda scheda video... un desktop replacement tuttofare che non costi quanto un alienware o una workstation mobile, che devo pensionare il mio hdx :D
d'accordissimo...in particolare per noi simpatizzanti.
Un sito "alla dell"...e via di personalizzazione.
Il problema è...a livello di produttori "statici" :rolleyes:
nel senso, io preferirei un'offerta limitata alla fascia media, magari potenziabile, piuttosto che un vision "spaziale"...da 1000 euro
per il bene di AMD...sia ben chiaro.
E non lo dico per pessimismo...o per portare futa, ma semplicemente...le grandi arrampicate si fanno per gradi e non...tutte d'un fiato :D
Poi per carità...tutto può essere.
capitan_crasy
13-06-2011, 09:31
Post di JF dove spiega perchè non bisogna basarsi sugli ES per stabilire le prestazioni massime:
Based on this conversation I have a feeling nobody here is in the semiconductor business, so let me try to explain it to you.
Engineering samples are designed to validate the design and for partners to validate their systems. They are not meant for benchmarking.
There are multiple steppings of samples, comparing one stepping to another tells you nothing unless you know WHY the stepping changed.
When we make engineering samples, we target the best yield, not the highest performance. Then we have more chips to work with. Typically you get a couple of the highest clock speed anyway, those typically stay in our labs, so it is unlikley that you see those out in the wild.
We don't even do any real performance analysis until we get the final silicon. Prior to that, we are totally focused on design validation.
Performance is determined based on the following:
1. The processor
2. The processor microcode
3. The BIOS
4. The Operating system
5. The drivers
6. The compiler code
So, unless you are looking at final silicon and you have all of the other pieces in place, making a statement about the performance of ES chips is completely pointless.
Which is why we just don't comment on those numbers. They probably aren't real. And if they are, they are not representative of what people will see when they get the real products in their hands.
Imagine making a cake. You start with a pile ingredients. You put it all in a mixing bowl. You stir it up. You put it in the oven. You let it cook. You take it out. You put frosting on it.
You are all looking at bowlful of batter and arguing about whether or not it is appetizing.
Clicca qui... (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?272039-Zambezi-ES-performance-weirdness&p=4879337&viewfull=1#post4879337)
devil_mcry
13-06-2011, 09:35
Purtroppo mi sa che hai ragione, al debutto Llano sarà la gallina dalle uova d'oro per i produttori, che lo pagheranno poco in origine ma lo venderanno nei notebook agli stessi prezzi esosi delle CPU concorrenti con VGA optimus aggiuntiva... :mad: ...avete visto i prezzi attuali dei Brazos, si? :rolleyes:
Come diceva un mio amico su un altro forum: le mucche fanno muuuuu! :read:
Magari dopo un annetto di mungitura quei notes potremmo averli a prezzi decenti anche noi...
il problema è che oggi quella igp è sufficiente per giocare randomicamente, ma tra un annetto chi lo sa?
e poi siamo sempre li bisogna vedere cosa metteranno nei notebook a prezzi decenti perchè ovviamente non sono tutte a 400 sp
Mi stavo chiedendo in maniera ipotetica una cosa.
In caso decidessi di scartare La piattaforma Lynx tornerei alla mia scelta iniziale e cioè di puntare sulla piattaforma Scorpius.
In ogni modo prenderei un FX-4xxx,ma mi chiedo se sarà più sentato eventualmente prendere il modello della tornata di settembre oppure quello di fine anno?
Mi sembra che il capitano ha detto che anche la seconda infornata di Zambezi prevista per fine anno sarà basata unicamente sulla versione x8 che non ci sarà nessuna versione x4 nativa.
Scusa ma passare dal tuo attuale processore ad un Llnao è solo che uno spreco di soldi , non guadagneresti una cippa in prestazioni , mentre per un FX-4core se non hanno fatto un mega Flop , il guadagno in prestazioni lo sentirai certamente .... altrimenti c'è sempre la concorrenza ;)
Poi per carità la tua VGA ha bisogno di un bel Procio e se in futuro vorrai anche affiancarle una gemella , beh allora se vuoi vederle sfruttate come si deve , gli devi proprio affiancare almeno un quadcore con le O_o
capitan_crasy
13-06-2011, 09:44
AMD A8-3800 Llano APU & Gigabyte GA-A75-UD4H in video!
http://www.xtremeshack.com/immagine/i97133_screenhunter-51.jpg
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=L37q3OyZj8Q)
I prezzi di Brazos potrebbero essere anche volutamente più alti un po' per motivi di richiesta/offerta, un po' per indirizzare il mercato più su Llano, proprio come il discorso sopra BD X4 e X8.
Bhe DB 4 core secondo quello che si dice costerà il 30% di meno, non è pochissimo, mi sembra che i presunti prezzi siano coerenti, anche perchè un 4x oggi è più che sufficiente.
Certo l'8x ti da quel margine futuro, ma allora preferisco prendermi quell'8x quando andrà di più e avrà qualche revision migliore oltre software meglio disposto nei suoi confronti.
keroro.90
13-06-2011, 09:50
AMD A8-3800 Llano APU & Gigabyte GA-A75-UD4H in video!
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=L37q3OyZj8Q)
Che bel salto nel super-Pi tra stock e 3ghz....
Che bel salto nel super-Pi tra stock e 3ghz....
Ma secondo me si sono sbagliati...in molti bench tra stock (2.4-2.7 ghz) e 3 ghz le prestazioni raddoppiano, è impossibile con un aumento di clock di 300 o 500 mhz.
marchigiano
13-06-2011, 10:09
AMD A8-3800 Llano APU & Gigabyte GA-A75-UD4H in video!
http://www.xtremeshack.com/immagine/i97133_screenhunter-51.jpg
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=L37q3OyZj8Q)
capitano sarebbe meglio non tenere conto di quei test visti i problemi che hanno con la rilevazione del clock
per ora l'unico test su apu ben funzionanti è quello di tweaktown, anche perchè hanno una apu definitiva e non un ES
http://www.imagehost.co.za/image-582D_4DF0CD9B.jpg
http://forums.tweaktown.com/overclocking/44694-apu-smashed-new-igp-world-records-gigabyte-a75m-ud2h-3dvantage-p6160-igp.html#post396358
non mi pare sia già stato postato... video di amdunprocessed sulla piattaforma sabine, da una presentazione dell'8 giugno ad Abu Dhabi
http://www.youtube.com/watch?v=LkbdyNO95hA&feature=player_embedded
di nuovo 11 ore di batteria in idle (62 Whr) e quasi 4 con 3dmark in loop, e a quanto pare le usb 3.0 sono del 10% più veloci di quelle dei notebook intel
Chissà quanto ce li faranno pagare.....:doh: :doh:
Bobcat docet :rolleyes: :rolleyes:
capitan_crasy
13-06-2011, 10:16
capitano sarebbe meglio non tenere conto di quei test visti i problemi che hanno con la rilevazione del clock
per ora l'unico test su apu ben funzionanti è quello di tweaktown, anche perchè hanno una apu definitiva e non un ES
[IMGhttp://www.imagehost.co.za/image-582D_4DF0CD9B.jpg[/IMG]
http://forums.tweaktown.com/overclocking/44694-apu-smashed-new-igp-world-records-gigabyte-a75m-ud2h-3dvantage-p6160-igp.html#post396358
I problemi di clock non rappresentano tutte le APU Llano desktop dato che è un problema localizzato nel BIOS.
Inoltre dovrebbero mancare poche ore per la presentazione ufficiale e i vari test visti fino ad ora sono stati eseguiti su versioni definitive e non su ES...
sniperspa
13-06-2011, 10:23
il problema è che oggi quella igp è sufficiente per giocare randomicamente, ma tra un annetto chi lo sa?
e poi siamo sempre li bisogna vedere cosa metteranno nei notebook a prezzi decenti perchè ovviamente non sono tutte a 400 sp
io penso che per un paio d'anni si sta tranquilli al 100%...almeno finchè non mettono in produzione qualche nuova console di nuova generazione
paolo.oliva2
13-06-2011, 10:34
Bhe DB 4 core secondo quello che si dice costerà il 30% di meno, non è pochissimo, mi sembra che i presunti prezzi siano coerenti, anche perchè un 4x oggi è più che sufficiente.
Certo l'8x ti da quel margine futuro, ma allora preferisco prendermi quell'8x quando andrà di più e avrà qualche revision migliore oltre software meglio disposto nei suoi confronti.
Non lo metto in dubbio, ma lo stesso ragionamento varrebbe magari con un BD X10 l'anno prossimo e così via.
La mia sensazione, personale, è che come si ipotizzava in passato, AMD per dare un bel scossone al mercato ed essere "considerata", ha bisogno di un prodotto potente e nello stesso tempo con un rapporto più basso possibile sul prezzo-prestazioni. Il problema è che se BD al primo step riesce a raggiungere questo scopo, non è detto che AMD prosegua la stessa politica pure con il secondo step.
Tradotto in soldi, confronto a mo' di mele.
BD X4 = potenza 100, costo 200$. BD X8 potenza 200, costo 300$.
BD X8 2° release, ~10-20% in più di potenza rispetto a BD X8 1° serie, ma a che prezzo?
In quel periodo dovrebbero arrivare anche prodotti alternativi di altre case. E' questo il punto fondamentale... perché più questi avranno prezzi bassi più AMD dovrebbe "abbassare" il prezzo, ma anche viceversa, cioè più avranno prezzi alti e più AMD potrà richiedere di più per un BD 2° generazione.
Per me... io ho idea che la 1° release potrebbe anche non avere il turbo di +1GHz, quindi se parliamo a livello di potenza def, BD 2° release potrebbe anche costare (e valere) il 30% in più, ma certamente no per chi occa, perché quel +1GHz dovrebbe essere possibile semplicemente aumentando il molti.
E poi sarebbe tutto relativo... un Thuban costa 150€? Un BD X4 dovrebbe costare sui 200€. Nella mia condizione, non spenderei 150€ di mobo + 100€ di procio (differenza tra vendere il mio 1090T e acquistare un BD X4), cioè 250€ per avere un procio che alla fine sarebbe vicino al mio 1090T.
Preferisco alla grande spendere 100€, cioè circa 350€, ma avere un procio che più o meno mi raddoppierebbe la potenza e sicuramente più del doppio in caso di OC, visto che mi sembra auspicabile considerando che la frequenza massima del mio Thuban in OC è 4,5GHz (non RS) equivarrebbe quasi a quella massima def di un BD X8, quindi le comparazioni tra un 1100T ed un BD X8 a def rappresentano una cosa, quelle in OC sicuramente avranno margini ben maggiori.
dark.halo
13-06-2011, 10:36
Però hanno tralasciato, fino ad ora parametri importanti quali i consumi sia in idle che in full... senza quelli secondo me non si può inquadrare la cpu.
BodyKnight
13-06-2011, 10:47
Era impossibile fare llano desktop compatibile con socket am3+?
Era impossibile fare llano desktop compatibile con socket am3+?
Si, perchè llano è una APU, non una CPU..
capitan_crasy
13-06-2011, 10:56
Era impossibile fare llano desktop compatibile con socket am3+?
Direi proprio di si...
Llano ha integrato nel DIE il northbridge, il quale gestisce le linee PCI-Express.
Nella piattaforma AM3/AM3+ il northbridge è installato sulla scheda mamma; inoltre tutte le uscite video arrivano dalla APU e non dal chipset...
capitano sarebbe meglio non tenere conto di quei test visti i problemi che hanno con la rilevazione del clock
per ora l'unico test su apu ben funzionanti è quello di tweaktown, anche perchè hanno una apu definitiva e non un ES
http://www.imagehost.co.za/image-582D_4DF0CD9B.jpg
http://forums.tweaktown.com/overclocking/44694-apu-smashed-new-igp-world-records-gigabyte-a75m-ud2h-3dvantage-p6160-igp.html#post396358
Apperò...ok che è occato, ma 10k+ punti al 3dmark06 e 6k+ al vantage per un'igp sono risultati clamorosi :D
keroro.90
13-06-2011, 11:26
Ma secondo me si sono sbagliati...in molti bench tra stock (2.4-2.7 ghz) e 3 ghz le prestazioni raddoppiano, è impossibile con un aumento di clock di 300 o 500 mhz.
Dev'esserci sicuramente qualche magheggio o problema...
liberato87
13-06-2011, 11:35
EDIT
..cut..
Guà postato dal Capitano qualche post sopra.. :p
liberato87
13-06-2011, 12:04
Guà postato dal Capitano qualche post sopra.. :p
mi era proprio sfuggito
edito
sorry :muro:
paolo.oliva2
13-06-2011, 12:29
mmm.
Per il discorso risultati in OC, bisogna vedere se le frequenze rilevate ed effettive coincidono o se intervengono altri fattori.
Magari li hanno occati non agendo sul molti, quindi non hanno alzato solamente la frequenza core, ma anche modificato frequenze diverse che interessano l'NB e MC.
In ogni caso, se i risultati vengono fuori, in un modo o in un altro comunque vengono fuori :)
Che frequeanza ha Llano sull'NB? Perché i Phenom II portando l'NB da 2GHz a 2,8GHz, si hanno incrementi del 7%. Magari Llano avesse un NB a 2,6GHz stock... con l'MC nuovo e con il fatto che arriva sino a DDR3 2,4GHz, la differenza con un Phenom II sarebbe enorme... vorrebbe dire un tot occare l'NB.
The3DProgrammer
13-06-2011, 12:42
Apperò...ok che è occato, ma 10k+ punti al 3dmark06 e 6k+ al vantage per un'igp sono risultati clamorosi :D
oltre 1500 al vantage é pauroso, io faccio 4500 con una 5850 toxic straoverclockata e pII
[email protected] GHz...incredibile
Questa CPU sarà sul mio prossimo notebook :sofico:
marchigiano
13-06-2011, 12:45
Apperò...ok che è occato, ma 10k+ punti al 3dmark06 e 6k+ al vantage per un'igp sono risultati clamorosi :D
già, ottimo anche che la gpu si clocca da 600 a 870 e la cpu da 2.9 a 3.8 CONTEMPORANEAMENTE :eek:
non vedo l'ora di sapere i margini di oc delle apu inferiori anche con mobo economiche. l'unica cosa negativa è che già l'anno prossimo cambieranno socket :(
Dev'esserci sicuramente qualche magheggio o problema...
no sono clock letti male, per questo insisto con i test di tweaktown
marchigiano
13-06-2011, 12:46
Questa CPU sarà sul mio prossimo notebook :sofico:
vabbè su notebook le frequenze saranno molto più basse...
sniperspa
13-06-2011, 12:50
oltre 1500 al vantage é pauroso, io faccio 4500 con una 5850 toxic straoverclockata e pII
[email protected] GHz...incredibile
Questa CPU sarà sul mio prossimo notebook :sofico:
momento momento momento...ma a che risoluzione e che preset fai il 3Dmark vantage te?
quelli dovrebbero esser fatti a 1280x1024 e settaggi default...io con la mia scheda video faccio 4400pt circa dubito tu faccia lo stesso punteggio con una 5850 XD
mmm.
Per il discorso risultati in OC, bisogna vedere se le frequenze rilevate ed effettive coincidono o se intervengono altri fattori.
Magari li hanno occati non agendo sul molti, quindi non hanno alzato solamente la frequenza core, ma anche modificato frequenze diverse che interessano l'NB e MC.
In ogni caso, se i risultati vengono fuori, in un modo o in un altro comunque vengono fuori :)
Che frequeanza ha Llano sull'NB? Perché i Phenom II portando l'NB da 2GHz a 2,8GHz, si hanno incrementi del 7%. Magari Llano avesse un NB a 2,6GHz stock... con l'MC nuovo e con il fatto che arriva sino a DDR3 2,4GHz, la differenza con un Phenom II sarebbe enorme... vorrebbe dire un tot occare l'NB.
Per me è errata la frequenza di partenza, si parla del doppio di performance il che non è giustificabile in altro modo.
sniperspa
13-06-2011, 12:55
peccato che l'oc ha poco senso su cpu che verranno usato soprattutto per gli oem e per gente che non deve spremere il pc
keroro.90
13-06-2011, 12:59
no sono clock letti male, per questo insisto con i test di tweaktown
Pero mi sembra lo stesso strano, dimezzare il tempo di un superpi 1 mb è impresa eccezionale...apparte che a default faceva proprio pena, o che ha fatto qualche agg.bios tra un test e l'altro..
scrat1702
13-06-2011, 13:08
oltre 1500 al vantage é pauroso, io faccio 4500 con una 5850 toxic straoverclockata e pII
[email protected] GHz...incredibile
Questa CPU sarà sul mio prossimo notebook :sofico:
Forse ti sei confuso con il 3Dmark 11 ;) altrimenti c'e qualcosa che non va nel tuo PC!
devil_mcry
13-06-2011, 13:18
momento momento momento...ma a che risoluzione e che preset fai il 3Dmark vantage te?
quelli dovrebbero esser fatti a 1280x1024 e settaggi default...io con la mia scheda video faccio 4400pt circa dubito tu faccia lo stesso punteggio con una 5850 XD
ma infatti farà 13-14mila punti lui, si è confuso alla grande
marchigiano
13-06-2011, 13:27
Pero mi sembra lo stesso strano, dimezzare il tempo di un superpi 1 mb è impresa eccezionale...apparte che a default faceva proprio pena, o che ha fatto qualche agg.bios tra un test e l'altro..
perchè in realtà non era veramente a def. ma a 1.2ghz circa, poi cloccato a circa 3ghz reali ed ecco la differenza quasi doppia
keroro.90
13-06-2011, 13:35
perchè in realtà non era veramente a def. ma a 1.2ghz circa, poi cloccato a circa 3ghz reali ed ecco la differenza quasi doppia
Ah allora ok....
paolo.oliva2
13-06-2011, 14:09
già, ottimo anche che la gpu si clocca da 600 a 870 e la cpu da 2.9 a 3.8 CONTEMPORANEAMENTE :eek:
Sono pigro, mi riassumi le ultime info?
Ero rimasto che il turbo c'era solo nel modello a 65W e solamente di 400MHz, poi da verificare se era su 1 o più core ed inoltre se possibile in contemporanea alla GPU, ora si parla di +900MHz su tutti i core ed in contemporanea ad un OC GPU di 270MHz?
Ma che modello? 65W o 100W?
No, perché se così fosse... e contando che comunque il TDP non verrebbe mai sforato, staremmo parlando di OC sull'ordine del 30%, quindi nell'utilizzo normale il TDP effettivo sarebbe di gran lunga inferiore al nominale.
Comunque, se fosse così... praticamente un Llano 100W risulterebbe avere 25W in meno di TDP rispetto ad un Phenom II X4, sulle stesse frequenze con il Turbo di un 980 X4 e con una IGP on-die gratis (nel senso TDP zero)..
P.S.
Dubbio. Ma sono frequenze def o si parla di OC?
Edit, OC, mi sono gasato troppo :)
capitan_crasy
13-06-2011, 14:19
Sono pigro, mi riassumi le ultime info?
Ero rimasto che il turbo c'era solo nel modello a 65W e solamente di 400MHz, poi da verificare se era su 1 o più core ed inoltre se possibile in contemporanea alla GPU, ora si parla di +900MHz su tutti i core ed in contemporanea ad un OC GPU di 270MHz?
Ma che modello? 65W o 100W?
No, perché se così fosse... e contando che comunque il TDP non verrebbe mai sforato, staremmo parlando di OC sull'ordine del 30%, quindi nell'utilizzo normale il TDP effettivo sarebbe di gran lunga inferiore al nominale.
Comunque, se fosse così... praticamente un Llano 100W risulterebbe avere 25W in meno di TDP rispetto ad un Phenom II X4, sulle stesse frequenze con il Turbo di un 980 X4 e con una IGP on-die gratis (nel senso TDP zero)..
P.S.
Dubbio. Ma sono frequenze def o si parla di OC?
Clicca qui... (http://crazyworldofchips.blogspot.com/2011/06/retail-desktop-llano-apu-tested.html)
Foglia Morta
13-06-2011, 14:21
è old ? le versioni mobile di Llano: http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx
paolo.oliva2
13-06-2011, 14:26
Letto. BTW
Guardate che un innalzamento dell'IPC in OC se si occa il bus è normale, non si può fare una correlazione diretta solo sul clock finale.
User ran a set of Futuremark tests: 3dmark11, Vantage and 3dmark06. User also managed to OC the part ,both the CPU and GPU portion to some rather high levels,just via serial bus tuning(45%). He used air cooling. Final OC speeds are 3.77GHz(45% 30% OC) for CPU and 870Mhz(45% OC) for GPU,DDR3 was also OCed to 2320Mhz(45% OC).Memory OC is very important since GPU still depends on memory BW and it's important for ensuring GPU performance scales linear with (GPU)clockspeed increase.
marchigiano
13-06-2011, 14:28
Dubbio. Ma sono frequenze def o si parla di OC?
è oc del tipo :D la apu 3850 non ha turbo, oramai è ufficiale
è old ? le versioni mobile di Llano: http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx
sei un grande!!!!!!!!!!
tanto lavoro per il capitano che dovrà aggiornare la prima pagina :)
le slide di donaninhaber erano vere al 100%
Athlon 64 3000+
13-06-2011, 14:48
Sono saltate fuori informazione solo sulla piattaforma Sabine,speriamo che domani presentino anche la piattaforma Lynx.
The3DProgrammer
13-06-2011, 15:13
Forse ti sei confuso con il 3Dmark 11 ;) altrimenti c'e qualcosa che non va nel tuo PC!
yep, volevo dire 3dmark 11, nn so xke ho scritto vantage :muro:
paolo.oliva2
13-06-2011, 15:40
è oc del tipo :D la apu 3850 non ha turbo, oramai è ufficiale
sei un grande!!!!!!!!!!
tanto lavoro per il capitano che dovrà aggiornare la prima pagina :)
le slide di donaninhaber erano vere al 100%
Scusa, ma non ti seguo.
http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx
In questa slide ufficiale, arrivano come frequenza massima a 2,6GHz in Turbo da 1,9GHz def e IGP a 444MHz il tutto con un TDP massimo di 45W (A8 3530MX)
Mancano i 65W e i 100W.
Quindi, in maniera ufficiale, che conferma avremmo sui 65W e 100Wcirca le frequenze e Turbo? Nessuna.
Tra l'altro... in tempi passati si parlava di IGP a 400MHz, qui la 400MHz è solamente per i 35W, già la 45W avrebbe 444MHz, quindi presumerei che le vecchie notizie di clock erano riferite a vecchi SE, un po' come la storia di BD X8 a 2,8GHz la versione commerciale, rivelatasi poi una bufala pazzesca. Io confido che succederà la stessa cosa per Llano 65W e 100W, anche perché onestamente a me sembra che AMD diffonda notizie sulla fascia media e bassa ma nulla sulla fascia alta, sia per Llano che per BD, ed il tutto (penso) lo riservi per la presentazione.
Dre@mwe@ver
13-06-2011, 15:48
Paolo, per i notebook non ci saranno i 65 e i 100W.
gianni1879
13-06-2011, 16:41
Paolo, per i notebook non ci saranno i 65 e i 100W.
mi sa che non ha letto bene.
Cmq per inciso non dovrebbe essere online quella pagina in quel modo.
liberato87
13-06-2011, 16:43
mi sa che non ha letto bene.
Cmq per inciso non dovrebbe essere online quella pagina in quel modo.
ma infatti chiede nome utente e password però è visibile lo stesso :confused:
Sì sarà rotto le palle anche qualche dipendente italiano che lavora in amd dell'nda, e ha fatto lo scherzetto :asd:
Cmq l'nda scade domani, si sa a che ora e con quale fuso orario?
devil_mcry
13-06-2011, 17:40
Sì sarà rotto le palle anche qualche dipendente italiano che lavora in amd dell'nda, e ha fatto lo scherzetto :asd:
Cmq l'nda scade domani, si sa a che ora e con quale fuso orario?
mi pare l'una di notte nostrana
Cioè, quindi non tra circa 6h ma tra 30h, giusto?
devil_mcry
13-06-2011, 17:54
Cioè, quindi non tra circa 6h ma tra 30h, giusto?
no all'1, non alle 13
però non sono sicurissimo
gianni è più informato di me aspettiamo lui
V per Vendemmia
13-06-2011, 17:56
ragazzi si sa all'incirca quando dovrebbero uscire i bulldozer? vorrei farmi il nuovo pc gaming e li sto aspettando :)
devil_mcry
13-06-2011, 17:58
ragazzi si sa all'incirca quando dovrebbero uscire i bulldozer? vorrei farmi il nuovo pc gaming e li sto aspettando :)
agosto?settembre? giu di li dipende da quando poi saranno disponibili
liberato87
13-06-2011, 17:58
ragazzi si sa all'incirca quando dovrebbero uscire i bulldozer? vorrei farmi il nuovo pc gaming e li sto aspettando :)
[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer e Llano *leggere prima pagina con attenzione*
(http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2057299)
il 1 giugno hanno detto entro 60-90 giorni. sembra sia probabile settembre. ma non ci sono conferme ufficiali.
devil_mcry
13-06-2011, 18:04
[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer e Llano *leggere prima pagina con attenzione*
(http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2057299)
il 1 giugno hanno detto entro 60-90 giorni. sembra sia probabile settembre. ma non ci sono conferme ufficiali.
no veramente il primo giugno al computex amd ha detto 60-90 giorni
e in seguito all'E3 hanno ribadito back to school (nn mi ricordo se era all'E3 ma mi pare di si)
quindi è abbastanza certo che è per quel periodo
capitan_crasy
13-06-2011, 18:19
no veramente il primo giugno al computex amd ha detto 60-90 giorni
e in seguito all'E3 hanno ribadito back to school (nn mi ricordo se era all'E3 ma mi pare di si)
quindi è abbastanza certo che è per quel periodo
In realtà non cè un giorno preciso, lo stesso JF ha parlato di un posticipo di poche settimane...
Ricordo che il 14 luglio AMD dovrebbe presentare qualcosa di nuovo, anche se non si conosce la natura del prodotto...
devil_mcry
13-06-2011, 18:33
In realtà non cè un giorno preciso, lo stesso JF ha parlato di un posticipo di poche settimane...
Ricordo che il 14 luglio AMD dovrebbe presentare qualcosa di nuovo, anche se non si conosce la natura del prodotto...
io immagino di sapere cosa esce il 14 a questo punto ma...
paolo.oliva2
13-06-2011, 18:41
Paolo, per i notebook non ci saranno i 65 e i 100W.
questo l'ho capito... ma AMD ha reso pubbliche anche le caratteristiche dei modelli 65W e 100W?
Perché è questo che volevo capire, non tanto perché mi interessino, ma le caratteristiche del 32nm.
AMD aveva riportato 3GHz+ per Llano e 3,5GHz+ per BD, quindi in ogni caso BD avrà frequenze superiori a Llano.
Quindi per me è interessante per questo sapere ufficialmente a quale frequenza verrà proposto un llano 100W per sapere come si rapporta sui 3GHz+ annunciati da AMD, cioè se inferiore o superiore a quel valore, perché conseguentemente potrebbe pure cambiare i 3,5GHz+ per BD..
paolo.oliva2
13-06-2011, 18:43
In realtà non cè un giorno preciso, lo stesso JF ha parlato di un posticipo di poche settimane...
Ricordo che il 14 luglio AMD dovrebbe presentare qualcosa di nuovo, anche se non si conosce la natura del prodotto...
Questo potrebbe anche confermare le voci di luglio/agosto per BD.
Megakirops
13-06-2011, 18:43
poi considerando la mobo utilizzata, che a prima vista è da fascia media medio-bassa, 3,77GHz (+GPU) ad aria non sono affatto male, ci sono ampi margini di miglioramento :D
dav1deser
13-06-2011, 19:07
Non riesco ad accedere a http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx mi chiede la password e la pagina resta bianca...è un problema mio o ad AMD si sono accorti che era stata postata prima del dovuto? In ogni caso mi confermate che coincide con la slide di donanimhaber?
devil_mcry
13-06-2011, 19:08
Non riesco ad accedere a http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx mi chiede la password e la pagina resta bianca...è un problema mio o ad AMD si sono accorti che era stata postata prima del dovuto? In ogni caso mi confermate che coincide con la slide di donanimhaber?
era un bug sicuro
l'nda scade stanotte, e quella pagina riassumeva dati molto salienti
Soulman84
13-06-2011, 19:10
dal forum di hwbot, sempre dal caro OBR:
http://hwbot.org/forum/showthread.php?p=118035
"Until homo guy Bruno will be at AMD PR, i will allways break AMD NDA like many years before ... thats all.
This chip is not final sillicon maybe, but ist almost Final. I am 99 percent sure, retail released product at the same freq will have the same performance, my sample is very new ... PS. its not a gift or free cpu ... i paid for it lot of money ...
Base clock is 3.2 GHz and Turbo in 99 percents cases working properly. Only few are suspicious, for example Cinebench R11.5. Overclocking with this sample is not interesting, default voltage is pretty high. And under LN2 iv reached only 5+ GHz, not 6GHz ... but seems, till -100 no CB."
・A8-3530MX - HD6620G・
Frequenza di clock
1.90Ghz
Frequenza Turbo Core
2.60Ghz
Stream Processor GPU
400
Frequenza di clock GPU
444Ghz
Memorie Supportate
Dual channel DDR3-1333-1600Mhz/DDR3L-800-1066-1333Mhz
TDP
45W
・A8-3510MX - HD6620G・
Frequenza di clock
1.80Ghz
Frequenza Turbo Core 2.0
2.50Ghz
Stream Processor GPU
400
Frequenza di clock GPU
444Ghz
Memorie Supportate
Dual channel DDR3-1333-1600Mhz/DDR3L-800-1066-1333Mhz
TDP
45W
cut...
Scrivo solo per far presente che nel 3° topic c'è un errore nella frequenza di clock della GPU di tutte le apu :p
carlottoIIx6
13-06-2011, 19:12
Non riesco ad accedere a http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx mi chiede la password e la pagina resta bianca...è un problema mio o ad AMD si sono accorti che era stata postata prima del dovuto? In ogni caso mi confermate che coincide con la slide di donanimhaber?
puoi trovarli qui
http://www.ampletech.net/news/11048/amd-rilascia-le-informazioni-ufficiali-per-le-apu-llano/
Ragazzi io ho una sensazione..
Domani solo llano mobile..
Purtroppo da nessunissima parte è mai stata nominata una possibile presentazione di llano desktop domani..
Questa giornata del 14 luglio allora mi sa tanto di giornata per presentare sia llano desktop e "forse" anche bulldozer..
Ho anche paura che le frequenze siano davvero quelle postate da donanimhaber e che quindi avremo un top di gamma da 2.9 ghz senza turbo..
Spero di sbagliarmi.. ma..
devil_mcry
13-06-2011, 19:14
dal forum di hwbot, sempre dal caro OBR:
http://hwbot.org/forum/showthread.php?p=118035
"Until homo guy Bruno will be at AMD PR, i will allways break AMD NDA like many years before ... thats all.
This chip is not final sillicon maybe, but ist almost Final. I am 99 percent sure, retail released product at the same freq will have the same performance, my sample is very new ... PS. its not a gift or free cpu ... i paid for it lot of money ...
Base clock is 3.2 GHz and Turbo in 99 percents cases working properly. Only few are suspicious, for example Cinebench R11.5. Overclocking with this sample is not interesting, default voltage is pretty high. And under LN2 iv reached only 5+ GHz, not 6GHz ... but seems, till -100 no CB."
volevo postarlo io ma...
quindi se quegli screen sono veri sono fatti a più di 5ghz...
no veramente il primo giugno al computex amd ha detto 60-90 giorni
e in seguito all'E3 hanno ribadito back to school (nn mi ricordo se era all'E3 ma mi pare di si)
quindi è abbastanza certo che è per quel periodo
Io ho il pc che tra un pò skoppia :mad:
Volevo cambiare ad inizio anno, ma il 1065T a 95W non è mai arrivato in italia ....
Ora il BD se arriva a settembre ... poi in italia arriva a natale ... io che faccio?
Quale soluzione posso pensare di acquistare oggi senza prendere un forno da 125W ?? :muro:
marchigiano
13-06-2011, 19:18
Scusa, ma non ti seguo.
http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx
In questa slide ufficiale, arrivano come frequenza massima a 2,6GHz in Turbo da 1,9GHz def e IGP a 444MHz il tutto con un TDP massimo di 45W (A8 3530MX)
Mancano i 65W e i 100W.
Quindi, in maniera ufficiale, che conferma avremmo sui 65W e 100Wcirca le frequenze e Turbo? Nessuna.
Tra l'altro... in tempi passati si parlava di IGP a 400MHz, qui la 400MHz è solamente per i 35W, già la 45W avrebbe 444MHz, quindi presumerei che le vecchie notizie di clock erano riferite a vecchi SE, un po' come la storia di BD X8 a 2,8GHz la versione commerciale, rivelatasi poi una bufala pazzesca. Io confido che succederà la stessa cosa per Llano 65W e 100W, anche perché onestamente a me sembra che AMD diffonda notizie sulla fascia media e bassa ma nulla sulla fascia alta, sia per Llano che per BD, ed il tutto (penso) lo riservi per la presentazione.
ufficialmente come dici te non c'è niente, però don ha beccato in pieno la slide delle apu notebook, quindi dovrebbe beccare in pieno anche quella desktop che dice che le 100W non hanno turbo. a conferma di ciò c'è il sito tweaktown che ha in mano una vera apu 100w e dichiarano che non c'è turbo ne molti sbloccato ma sale di fsb
poi a noi che ce frega se non c'è il turbo... tanto occhiamo :asd:
Ricordo che il 14 luglio AMD dovrebbe presentare qualcosa di nuovo, anche se non si conosce la natura del prodotto...
il phenom 980? :stordita:
Athlon 64 3000+
13-06-2011, 19:23
Per me è un pesante controsenso fare un' APU con TDP da 100W a 2,9 ghz.
Se avessero messo almeno il moltiplicatore sbloccato sarebbe stato almeno un ottima mossa visto che non c'è turbo core.
:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
devil_mcry
13-06-2011, 19:26
Io ho il pc che tra un pò skoppia :mad:
Volevo cambiare ad inizio anno, ma il 1065T a 95W non è mai arrivato in italia ....
Ora il BD se arriva a settembre ... poi in italia arriva a natale ... io che faccio?
Quale soluzione posso pensare di acquistare oggi senza prendere un forno da 125W ?? :muro:
beh no io credo che massimo settembre saranno acquistabili
devil_mcry
13-06-2011, 19:29
Per me è un pesante controsenso fare un' APU con TDP da 100W a 2,9 ghz.
Se avessero messo almeno il moltiplicatore sbloccato sarebbe stato almeno un ottima mossa visto che non c'è turbo core.
:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Non vedo dove sia il problema del moltiplicatore, con una scheda madre di fascia adeguata si overcloccano old style :sborone:
Per me è un pesante controsenso fare un' APU con TDP da 100W a 2,9 ghz.
Se avessero messo almeno il moltiplicatore sbloccato sarebbe stato almeno un ottima mossa visto che non c'è turbo core.
:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Se confermate queste frequenze sui 100 w , li hanno cannati di brutto questi modelli.. Anche perche' nel mobile in 45 w ne hanno messa una che arriva a 2.6 con sempre una gpu da 400 sp..
devil_mcry
13-06-2011, 19:33
Se confermate queste frequenze sui 100 w , li hanno cannati di brutto questi modelli.. Anche perche' nel mobile in 45 w ne hanno messa una che arriva a 2.6 con sempre una gpu da 400 sp..
bisogna vedere le frequenze dell'igp
inoltre 2.6ghz è in single core
Non vedo dove sia il problema del moltiplicatore, con una scheda madre di fascia adeguata si overcloccano old style :sborone:
C'e' anche chi non l'ha mai fatto.. (presente).. Ed un turbo che arrivava a magari 3.3 o 3.4 faceva comodo..
Athlon 64 3000+
13-06-2011, 19:36
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30822
In queste prove dicono di aver usato il modello A8-3850 e visto che dovrebbe essere con il moltiplicatore bloccato allora dovrebbe essere a 29x100 come base di partenza.
Invece nei dati compare 26 e infatti 26x145 viene sui 3,7 ghz:
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-yeni-nesil-Fusion-A-serisi-islemcilerinin-tamami-detaylandi.htm
Se guardate qua c'è un modello di Llano che va a 2,6 ghz,ma è l'A6-3650 che ha sempre il TDP a 100W e senza turbo che per me è ancora più assurdo.
devil_mcry
13-06-2011, 19:38
C'e' anche chi non l'ha mai fatto.. (presente).. Ed un turbo che arrivava a magari 3.3 o 3.4 faceva comodo..
si impara... nn c'è nulla di difficile
onestamente la dove possibile ho tirato di ht ref anche per una questione di ram... su cpu black edition
in generale non ho mai overcloccato solo di moltiplicatore
ramino008
13-06-2011, 19:41
secondo me amd non aveva motivo di rendere "overcloccabile tramite molti" il procio. Si parla comunque di un prodotto di fascia media e bassa, da supermarket...gli oem non se ne fregano molto della possibilità di occare e chi è interessato a maggiore potenza può dirottare il suo interesse su bulldozzer...imho l'importante è che consumi poco, requisito fondamentale per pc portatitili, media center, oem e via dicendo
Soulman84
13-06-2011, 19:44
volevo postarlo io ma...
quindi se quegli screen sono veri sono fatti a più di 5ghz...
se vuoi un paragone con un wprime di un deneb, guarda a che frequenza deve stare per fare più o meno lo stesso tempo:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t97216_554600.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/97216_554600.jpg.html)
Athlon 64 3000+
13-06-2011, 19:48
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=116206&d=1307989627
Questa dovrebbe essere un immagine del vero A8-3850.
marchigiano
13-06-2011, 19:52
Se confermate queste frequenze sui 100 w , li hanno cannati di brutto questi modelli.. Anche perche' nel mobile in 45 w ne hanno messa una che arriva a 2.6 con sempre una gpu da 400 sp..
intanto la versione 100w ha la gpu a 600mhz invece di 444
poi il turbo dovrebbe entrare solo quando la gpu è quasi in idle quindi nei giochi per es dovrebbe stare spesso a 1.9ghz nel 45w mentre nel 100w sempre a 2.9ghz che è una bella differenza
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30822
In queste prove dicono di aver usato il modello A8-3850 e visto che dovrebbe essere con il moltiplicatore bloccato allora dovrebbe essere a 29x100 come base di partenza.
Invece nei dati compare 26 e infatti 26x145 viene sui 3,7 ghz:
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-yeni-nesil-Fusion-A-serisi-islemcilerinin-tamami-detaylandi.htm
Se guardate qua c'è un modello di Llano che va a 2,6 ghz,ma è l'A6-3650 che ha sempre il TDP a 100W e senza turbo che per me è ancora più assurdo.
a default è 29x100, nel cloccarlo sono arrivati a 145 di fsb ma non teneva 29 di molti quindi l'hanno abbassato a 26
basterebbe seguire il thread originale su tweaktown invece di sti copioni
il 3650 probabilmente consuma un po meno del 3850 ma non rientrava nello scaglione a 65w quindi l'hanno messo a 100w, ma magari è un 70w chi lo sa...
secondo me amd non aveva motivo di rendere "overcloccabile tramite molti" il procio
già per me il fatto che sia cloccabile di cpu me lo fa preferire alla concorrenza che ha bloccato tutto :muro:
marchigiano
13-06-2011, 20:04
http://obrovsky.blogspot.com/
paolone c'è un bd in vendita :D :D
solo 290 euro...
gianni1879
13-06-2011, 20:09
no all'1, non alle 13
però non sono sicurissimo
gianni è più informato di me aspettiamo lui
scade al solito orario che Amd ci ha abituati ultimamente, da dove è saltato fuori l'una?
devil_mcry
13-06-2011, 20:18
scade al solito orario che Amd ci ha abituati ultimamente, da dove è saltato fuori l'una?
Leo ... :ciapet: :sofico:
ramino008
13-06-2011, 20:20
scade al solito orario che Amd ci ha abituati ultimamente, da dove è saltato fuori l'una?
per curiosità, qual'è l'orario gianni?
marchigiano, tu, io e le poche persone che si interessano di hw sono una frazione rispetto ai numeri del mercato oem e notebook :)
devil_mcry
13-06-2011, 20:25
uhm ok finisce qualche ora dopo quella detta da me prima...
BodyKnight
13-06-2011, 21:24
Non riesco ad accedere a http://www.amd.com/it/products/notebook/platforms/home/2011-mainstream/Pages/2011-mainstream-platform.aspx mi chiede la password e la pagina resta bianca...è un problema mio o ad AMD si sono accorti che era stata postata prima del dovuto? In ogni caso mi confermate che coincide con la slide di donanimhaber?
http://666kb.com/i/bubzgamnjbkz52gb7.jpg
già per me il fatto che sia cloccabile di cpu me lo fa preferire alla concorrenza che ha bloccato tutto :muro:
Non ci credo che tu abbia detto una cosa del genere....:D
Comunque, imho i modelli da 100w con turbo arriveranno a breve.... per ora buttano fuori questi e poi tra un trimestre tirano fuori il modello 3.2 con 300mhz di turbo....
Domani solo mobile..
AMD Desktop Llano Processors to Debut on June 30
Link (news.softpedia.com/news/AMD-Desktop-Llano-Processors-to-Debut-on-June-30-205681.shtml)
gianni1879
13-06-2011, 21:40
Leo ... :ciapet: :sofico:
uhm ok finisce qualche ora dopo quella detta da me prima...
si giusto qualche ora
paolo.oliva2
13-06-2011, 22:07
http://obrovsky.blogspot.com/
paolone c'è un bd in vendita :D :D
solo 290 euro...
Mi sa che è una bufala... sotto c'è pure un IB a 22nm :doh:
marchigiano
13-06-2011, 22:08
Non ci credo che tu abbia detto una cosa del genere....:D
io sono oggettivo, sei te che ami amd :asd:
quindi non accetti la minima critica al tuo amore
paolo.oliva2
13-06-2011, 22:13
Comunque, se posticipano al 30 giugno (secondo i rumors) pure Llano desktop, mi sa che ci sia di mezzo il silicio, tipo storia BD e clock più alti.
A titolo di curiosità... da qualche parte AMD/GF ha dichiarato ufficialmente che questo step del 32nm HKMG abbia o no l'ULK?
SuperTux
13-06-2011, 22:16
Scusatemi, ma è qualche giorno che non riesco a seguire il thread. Ho visto l'immagine con i modelli (dovrebbe essere uno screenshot del sito amd, no?) e volevo chiedervi se il modello di cui si discuteva nei giorni scorsi dove si era indecisi se fosse a 65 o addirittura 100W, è invece quello a 45W.
Perché se così.........:eek:
marchigiano
13-06-2011, 22:34
Scusatemi, ma è qualche giorno che non riesco a seguire il thread. Ho visto l'immagine con i modelli (dovrebbe essere uno screenshot del sito amd, no?) e volevo chiedervi se il modello di cui si discuteva nei giorni scorsi dove si era indecisi se fosse a 65 o addirittura 100W, è invece quello a 45W.
Perché se così.........:eek:
no è da 100w
in pratica le versioni mobile sono da 35 e 45w, le desktop da 65 e 100w
le versioni da 35w arrivano a 1.5ghz +0.9 di turbo
le 45w a 1.9ghz +0.9 di turbo
le 65w a 2.4ghz +0.3 di turbo
le 100w a 2.9ghz e non c'è il turbo
rimane da sapere in quali condizioni si attiva il turbo e se è su tutti i core o solo 1-2
SuperTux
13-06-2011, 22:38
no è da 100w
in pratica le versioni mobile sono da 35 e 45w, le desktop da 65 e 100w
le versioni da 35w arrivano a 1.5ghz +0.9 di turbo
le 45w a 1.9ghz +0.9 di turbo
le 65w a 2.4ghz +0.3 di turbo
le 100w a 2.9ghz e non c'è il turbo
rimane da sapere in quali condizioni si attiva il turbo e se è su tutti i core o solo 1-2
Ok, grazie :D
Athlon 64 3000+
13-06-2011, 22:42
Ci speravo che presentassero domani anche la piattaforma Lynx,ma alla fine niente.
Come avevo detto se non avessero presentato Lynx domani avrei puntato su un FX-4xxx e cosi farò e visto che in queste ultime settimane ho cambiato idea troppe volte punterò deciso sull'AM3+.
Ora dovrò cercarmi una buona mobo su 970A o 990X da stare sui 100-110 euro max e che abbia 4 porte usb 3.0.
Per non aspettare troppo penso che punterò sulla versione di FX-4xxx in uscita max a settembre.
marchigiano
13-06-2011, 22:47
Ci speravo che presentassero domani anche la piattaforma Lynx,ma alla fine niente.
Come avevo detto se non avessero presentato Lynx domani avrei puntato su un FX-4xxx e cosi farò e visto che in queste ultime settimane ho cambiato idea troppe volte punterò deciso sull'AM3+.
Ora dovrò cercarmi una buona mobo su 970A o 990X da stare sui 100-110 euro max e che abbia 4 porte usb 3.0.
Per non aspettare troppo penso che punterò sulla versione di FX-4xxx in uscita max a settembre.
vabbè già dalle versioni notebook potremo capire le potenzialità delle versioni desktop
ma tanto per noi appassionati il llano va bene giusto per pc secondari/muletti, per un pc tosto BD o ** :D
poi visto che già hai un 955 cloccato del llano non te ne fai niente
Athlon 64 3000+
13-06-2011, 22:57
vabbè già dalle versioni notebook potremo capire le potenzialità delle versioni desktop
ma tanto per noi appassionati il llano va bene giusto per pc secondari/muletti, per un pc tosto BD o ** :D
poi visto che già hai un 955 cloccato del llano non te ne fai niente
se fosse stato già con un 5% in più di IPC e con frequenze per circa come Deneb avrei potuto anche prenderlo,ma con 2,9 ghz di partenza non se ne parla.
Prenderò la prima versione del FX-4xxx che sarà sicuramente una versione "castrata" di Zambezi x8 e speriamo che abbia tutta la L3 attiva.
Se mi ricorda bene il Capitano aveva detto che anche l'Fx-4xxx della seconda infornata prevista per fine anno sarebbe derivato da Zambezi.
Penso che la seconda infornata sarà un BD con magari frequenze leggermente più alte e turbo più spinto,ma niente di veramente nuovo.
von Clausewitz
13-06-2011, 22:58
Comunque, se posticipano al 30 giugno (secondo i rumors) pure Llano desktop, mi sa che ci sia di mezzo il silicio, tipo storia BD e clock più alti.
A titolo di curiosità... da qualche parte AMD/GF ha dichiarato ufficialmente che questo step del 32nm HKMG abbia o no l'ULK?
l'ULK l'hai citato ancora un paio di pagine dietro per Llano, dandolo per acquisito, non mi dire che ti son venuti i dubbi? :eek:
cmq tale ipotesi non essendo suffragata da alcun documento o dichiarazione di AMD, che io sappia, credo rimarrà tale, per il momento, in futuro chissà, in fondo il solo low-k basta e avanza
ecco un link con un paio di considerazioni sull'argomento:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100209114243_AMD_Discloses_Peculiarities_of_32nm_Llano_Microprocessors.html
AMD’s and Globalfoundries’ 32nm SOI process will use high-k metal gates, 11 copper metal layers with low-k dielectric, silicon germanium-based strained silicon to improve performance as well as second generation immersion lithography.
von Clausewitz
13-06-2011, 23:15
io sono oggettivo, sei te che ami amd :asd:
quindi non accetti la minima critica al tuo amore
non dire così che poi qualcuno s'ingelosisce :asd:
e comunque visto da quanto tempo insegue brazos, corteggiandolo inutimente in tutti i centri commerciali frequentati, dato che continua a fare il prezioso, è il tipico esempio di amore non corrisposto :asd:
paolo.oliva2
14-06-2011, 00:21
l'ULK l'hai citato ancora un paio di pagine dietro per Llano, dandolo per acquisito, non mi dire che ti son venuti i dubbi? :eek:
cmq tale ipotesi non essendo suffragata da alcun documento o dichiarazione di AMD, che io sappia, credo rimarrà tale, per il momento, in futuro chissà, in fondo il solo low-k basta e avanza
ecco un link con un paio di considerazioni sull'argomento:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100209114243_AMD_Discloses_Peculiarities_of_32nm_Llano_Microprocessors.html
AMD’s and Globalfoundries’ 32nm SOI process will use high-k metal gates, 11 copper metal layers with low-k dielectric, silicon germanium-based strained silicon to improve performance as well as second generation immersion lithography.
Che AMD e GF hanno dato il 32nm HKMG ULK lo so da parecchio... quello che volevo capire è se BD abbia guadagnato più di 1GHz secco con uno step a parità di trattamenti oppure l'incremento sia dovuto all'ULK oppure, meglio ancora, che l'ULK non ci sia al momento e quindi con ampi margini futuri...
Sai com'è... :sofico:
stefanonweb
14-06-2011, 00:22
In teoria i primi laptop con llano quando dovrebbero uscire???
paolo.oliva2
14-06-2011, 00:42
vabbè già dalle versioni notebook potremo capire le potenzialità delle versioni desktop
ma tanto per noi appassionati il llano va bene giusto per pc secondari/muletti, per un pc tosto BD o ** :D
poi visto che già hai un 955 cloccato del llano non te ne fai niente
mmm
Io non è che voglio attribuire a Llano desktop un IPC superiore... ma non puoi da un Llano notebook fare la proiezione su Llano desktop semplicemente facendo la differenza di frequenza (a parte IGP).
Le versioni notebook hanno il supporto alle DDR3 1600, quelle desktop alle 1866, il clock NB presumerei sia più basso nei notebook che nel desktop per via dei consumi (anche perché altrimenti sarebbe illogico questa distinzione di supporto massimo DDR3 1600 anziché 1866).
Nei Phenom II occare l'NB da 2GHz a 2,8GHz porta guadagni fino al 7%.
Su Llano non sappiamo nulla, a parte che negli OC, dove sono andati su di bus (e di qui si influenzerebbe sia il clock RAM che il clock NB), si hanno avuti incrementi ben superiori al valore percentuale della frequenza.
Facendo una ipotesi che l'NB abbia un clock superiore, aggiungendoci pure il supporto delle DDR3 1866 al posto delle 1600, sarebbe relativamente facile un guadagno superiore al 5% a parità di frequenza tra Llano desktop e Llano notebook.
Però... c'è una cosa che mi lascia dubbioso... perché, se lo step di Llano fosse a termine, AMD ha posticipato Llano desktop? Solo per problemi di volume di produzione? Oppure aspettano un affinamento di silicio? Quello che posso pensare è che AMD lo sta ultimando.
A questo punto, AMD, conservativamente, potrebbe pure diffondere dei dati di massima, sicuri che verranno rispettati (e +100MHz per i core, senza turbo ed una IGP +200MHz, direi che con 100W TDP invece che 45W difficile non venga rispettato).
Certamente è una supposizione... però... conta che non so sino a che punto l'affinamento di silicio per BD (proprio per aumentare le frequenze) possa andare a fagiolo anche per Llano 100W... ma in fin dei conti certamente non si può negare la coincidenza di date... in cui fine giugno suppergiù dovrebbe comunque essere il periodo di ultimamento step di BD.
Poi mi è venuto pure questo dubbio. Nei portatili l'IGP di Llano sarebbe già più che sufficiente rispetto a quello che offre oggi il mercato. Portandolo nel desktop, onestamente, io avrei badato MOLTO di più a potenziarlo sull'elaborazione core che su quella IGP. Se invece Llano 100W avesse le caratteristiche che girano in rete, lo vedrei "sbilanciato" molto di più sulla parte grafica che sull'elaborazione core, a meno che non sia proprio una imposizione di AMD per aumentare il divario verso BD. boh...
paolo.oliva2
14-06-2011, 00:43
In teoria i primi laptop con llano quando dovrebbero uscire???
Si parlava che Llano sia in distribuzione ai produttori già da maggio.
stefanonweb
14-06-2011, 02:32
Si parlava che Llano sia in distribuzione ai produttori già da maggio.
Siccome mi servirebbe un netbook da 12/13 solo per Win 7 ed un software per fare musica dal vivo, mi chiedevo se posso aspettarmi prestazioni decenti.
Non mi serve un mostro, ma nemmeno un Atom.
Che dite?
Siccome mi servirebbe un netbook da 12/13 solo per Win 7 ed un software per fare musica dal vivo, mi chiedevo se posso aspettarmi prestazioni decenti.
Non mi serve un mostro, ma nemmeno un Atom.
Che dite?
llano è perfettamente comparabile se non superiore a un Phenom II di pari frequenza, quindi, non vedo come tu possa aver problemi ;)
gianni1879
14-06-2011, 07:23
AMD APU Llano A-Series al debutto (http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-apu-llano-a-series-al-debutto-201106145312/)
marchigiano
14-06-2011, 07:29
at my signal, unleash hell
http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/2
:asd:
ivano444
14-06-2011, 07:30
scusate quindi l'a8 è un quadcore giusto?il nome è fuorviante.....
The3DProgrammer
14-06-2011, 07:37
at my signal, unleash hell
http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/2
:asd:
SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.
Foglia Morta
14-06-2011, 08:03
http://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Series-Llano-APU-Sabine-Notebook-Platform-Review
http://www.legitreviews.com/article/1636/1/
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/?page=1
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828
e si parla di nuovi tools per gli sviluppatori: http://www.tcmagazine.com/tcm/news/software/38966/amd-readies-new-tools-help-opencl-development
niubbo69
14-06-2011, 08:06
SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.
Sono d'accordo con te.
Dai test di Anandtech pare evidente che Llano nella versione Desktop sia esclusivamente una CPU da PC OEM e/o supermercato, sempre che il prezzo sia tale da renderlo appetibile.
Francamente speravo in qualcosa di meglio dato che avrei voluto cambiare piattaforma desktop ma a questo punto aspetterò Trinity.
Per quanto riguarda il mobile invece spero che si trovino sul mercato PC equipaggiati con Llano in tempi brevi... :-D
scrat1702
14-06-2011, 08:09
SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.
Interessante! E con quale percorso mentale ci arrivi a queste conclusioni?? Anandtech paragona Llano a un AthlonII X4 645 che come vedi QUI (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_4.html) tranne che nel gaming e meglio dell i3 2100! E siccome sempre li riportano che il prezzo dovrebbe essere allineato con il 2100 io direi che anche in ambito desktop Llano se la gioca alla grande! Considerando poi che al 2100 devi per forza aggiungere una VGA discreta se vuoi giocare, mentre con Llano puoi sfruttare il crossfire!
Ah si spiegaci la tua deduzione sul Crossfire acerbo :muro: Da dove salta fuori visto che non ne parlano?
Per quel che riguarda Llano Mobile, beh e esattamente quello che ci aspettavamo, hanno centrato l'obiettivo! La maggior parte dei notebook ha bisogno di grande autonomia d'utilizzo e qui ci siamo e soprattutto di prestazioni multimedia adeguate, e qui non c'e storia! La minoranza che usa i portatili per farci il lavoro pesante restera con la concorrenza!
Chissa che Stefano Lavori non ci faccia un pensierino per i nuovi MBP???
Recensione anche qui:
http://www.tomshardware.com/reviews/a8-3500m-llano-apu,2959.html
http://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Series-Llano-APU-Sabine-Notebook-Platform-Review
http://www.legitreviews.com/article/1636/1/
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/?page=1
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828
e si parla di nuovi tools per gli sviluppatori: http://www.tcmagazine.com/tcm/news/software/38966/amd-readies-new-tools-help-opencl-development
Cavolo davvero notevole.... che bella sorpresa!!!
Anche a livello deckstop credo proprio che faranno molto bene, dato che si tratta di apu e quindi a mio avviso si deve avere una struttura calibrata come questi Llaio (ne troppo sbilanciato d auna parte ne troppo dall' altra)
paolo.oliva2
14-06-2011, 08:18
Siccome mi servirebbe un netbook da 12/13 solo per Win 7 ed un software per fare musica dal vivo, mi chiedevo se posso aspettarmi prestazioni decenti.
Non mi serve un mostro, ma nemmeno un Atom.
Che dite?
Per VitualDJ con console Hercules, un dual core AMD a 2GHz va più che bene e non fa scatti nel campionamento musica, con windows XP. Con windows 7 dovrebbe andare ancora meglio.
The3DProgrammer
14-06-2011, 08:31
Interessante! E con quale percorso mentale ci arrivi a queste conclusioni?? Anandtech paragona Llano a un AthlonII X4 645 che come vedi QUI (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_4.html) tranne che nel gaming e meglio dell i3 2100! E siccome sempre li riportano che il prezzo dovrebbe essere allineato con il 2100 io direi che anche in ambito desktop Llano se la gioca alla grande! Considerando poi che al 2100 devi per forza aggiungere una VGA discreta se vuoi giocare, mentre con Llano puoi sfruttare il crossfire!
Ah si spiegaci la tua deduzione sul Crossfire acerbo :muro: Da dove salta fuori visto che non ne parlano?
Per quel che riguarda Llano Mobile, beh e esattamente quello che ci aspettavamo, hanno centrato l'obiettivo! La maggior parte dei notebook ha bisogno di grande autonomia d'utilizzo e qui ci siamo e soprattutto di prestazioni multimedia adeguate, e qui non c'e storia! La minoranza che usa i portatili per farci il lavoro pesante restera con la concorrenza!
scusa ma non capisco questo tono aggressivo..sono delle semplici osservazioni...
comunque, per rispondere a quanto dici: Posto che siamo d'accordo sulla elevata competitivita' di Llano sul mercato mobile (che secondo me è il vero target di questa soluzione), onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare: troppo debole lato CPU e troppo poco prestante per poter fare del gaming semidecente. Poi nessuno nega che si possano avere delle soluzioni Llano con performance decenti, ma la concorrenza al momento sul mercato delle soluzioni "custom" offre ben altro (ricordo che il modello top di gamma doveva andare a competere con l'i5 2400, ma mi sembra distante anni luce...lo stesso i3 2100 prende paga solo nei task pesantemente multithread, mentre è abbastanza + veloce - anche a causa della frequenza relativamente bassa di llano - nei task prettamente ST).
Per quanto riguarda l'hybrid crossfire invece AT gli dedica 4 pagine di test, leggiti la review di llano mobile...
EDIT: Ora che sono uscite review ufficiali possiamo fare comparazioni con intel vero?:stordita:
paolo.oliva2
14-06-2011, 08:39
Non so se vado OT, ma visto che sono stati postati confronti di Llano con SB, volevo far notare una cosa:
Llano 228 mm2 e SB 216 mm2.
"Both Intel and AMD have gone about combining a CPU and GPU, but both companies have taken a vastly different approach. On paper both AMD's Llano and Intel's Sandy Bridge mobile processors have roughly 1 million transistors, made on the 32nm HKMG process technology and have a die size right around 220mm2. It's not until you look at the breakdown of how the die space is used when you'll find that Intel has gone x86 cores/cache heavy while AMD has a fairly even split between graphics and x86. You should know how the benchmarks are going to end up for this review right now as we spoiled it for you. AMD's Llano APU is going to perform better in the graphics intensive benchmarks and Intel us going dominate when it comes to raw x86 compute performance. The question that you need to answer is, which solution is going to be right for you? That's the million dollar question and one that you are ultimately going to have to figure out based on what you use your PC for."
Nel campo mobile Llano se la può giocare bene, visto la probabilità di soluzioni più bilanciate ad un costo probabilmente inferiore e all'autonomia.
Nel campo desktop, visto che la soluzione mobile è già performante nella parte grafica e contando che quella desktop dovrebbe aumentare la potenza di un ulteriore 50% circa, sicuramente come soluzione base senza bisogno di aggiunte di VGA discrete dovrebbe essere possibile.
Dal punto di vista di elaborazione core, non si discosterebbe più di tanto da un Phenom II X4.
Quindi... penso che Llano desktop vada inquadrato su un discorso tipo: un Phenom II X4 come elaborazione core ti basta per le tue esigenze? Se si, con Llano puoi spendere meno nella mobo e risparmiare i soldi di una discreta, con un consumo inferiore.
Se invece uno puntasse a potenze superiori di elaborazione core, beh... il discorso cambierebbe, ma certamente Llano non è l'anti-SB nel desktop.
scrat1702
14-06-2011, 08:42
scusa ma non capisco questo tono aggressivo..sono delle semplici osservazioni...
comunque, per rispondere a quanto dici: Posto che siamo d'accordo sulla elevata competitivita' di Llano sul mercato mobile (che secondo me è il vero target di questa soluzione), onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare: troppo debole lato CPU e troppo poco prestante per poter fare del gaming semidecente. Poi nessuno nega che si possano avere delle soluzioni Llano con performance decenti, ma la concorrenza al momento sul mercato delle soluzioni "custom" offre ben altro (ricordo che il modello top di gamma doveva andare a competere con l'i5 2400, ma mi sembra distante anni luce...lo stesso i3 2100 prende paga solo nei task pesantemente multithread, mentre è abbastanza + veloce - anche a causa della frequenza relativamente bassa di llano - nei task prettamente ST).
Per quanto riguarda l'hybrid crossfire invece AT gli dedica 4 pagine di test, leggiti la review di llano mobile...
EDIT: Ora che sono uscite review ufficiali possiamo fare comparazioni con intel vero?:stordita:
Guarda siamo d'accordo sul mobile, ma sul desktop mi sa che non ci capiamo :D Io li vedo ottimi nella fascia di prezzo alla quale sono destinati! Calcola che al costo di un 2100 ha gia la possibilita di giocare e di fare il resto del general purpose! Lasciamo stare render e altre applicazioni pesanti che non sono sicuramente il campo di utilizzo! Poi ci posso aggiungere poche decine di Eue per una VGA ed avere cmq prestazioni superiori del 2100 a parita di costo! Certamente se andiamo ad abbinarci una 580 il 2100 dara piu frame, ma anche qui in FHD con filtri attivati la differenza sara minima!
Poi nessuno si aspettava di cederlo ai livelli del 2400, dai si sapeva che sarebbe stato un AthlonII X4 o poco piu!
Io non comprerei mai un i3 2100 con questi disponibili! Se invece devo farmi qualcosa di piu potente ad oggi c'e solo SB!
paolo.oliva2
14-06-2011, 08:45
scusa ma non capisco questo tono aggressivo..sono delle semplici osservazioni...
comunque, per rispondere a quanto dici: Posto che siamo d'accordo sulla elevata competitivita' di Llano sul mercato mobile (che secondo me è il vero target di questa soluzione), onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare: troppo debole lato CPU e troppo poco prestante per poter fare del gaming semidecente. Poi nessuno nega che si possano avere delle soluzioni Llano con performance decenti, ma la concorrenza al momento sul mercato delle soluzioni "custom" offre ben altro (ricordo che il modello top di gamma doveva andare a competere con l'i5 2400, ma mi sembra distante anni luce...lo stesso i3 2100 prende paga solo nei task pesantemente multithread, mentre è abbastanza + veloce - anche a causa della frequenza relativamente bassa di llano - nei task prettamente ST).
Per quanto riguarda l'hybrid crossfire invece AT gli dedica 4 pagine di test, leggiti la review di llano mobile...
EDIT: Ora che sono uscite review ufficiali possiamo fare comparazioni con intel vero?:stordita:
Beh... in ST un core Llano non può fare nulla contro un SB...
Veramente anche in ambito MT a parità di core :)
Io mi aspetterei clock superiori in ambito desktop... per aumentare la potenza complessiva ma certamente senza l'aspettativa di arrivare ad un SB in elaborazione core.
scrat1702
14-06-2011, 08:47
Beh... in ST un core Llano non può fare nulla contro un SB...
Veramente anche in ambito MT a parità di core :)
Io mi aspetterei clock superiori in ambito desktop... per aumentare la potenza complessiva ma certamente senza l'aspettativa di arrivare ad un SB in elaborazione core.
Beh considera che vanno a pareggiare i SB 2C/4T :) Per i 4C/ 4T-8T ci sara BD :D
The3DProgrammer
14-06-2011, 08:47
Guarda siamo d'accordo sul mobile, ma sul desktop mi sa che non ci capiamo :D Io li vedo ottimi nella fascia di prezzo alla quale sono destinati! Calcola che al costo di un 2100 ha gia la possibilita di giocare e di fare il resto del general purpose! Lasciamo stare render e altre applicazioni pesanti che non sono sicuramente il campo di utilizzo! Poi ci posso aggiungere poche decine di Eue per una VGA ed avere cmq prestazioni superiori del 2100 a parita di costo! Certamente se andiamo ad abbinarci una 580 il 2100 dara piu frame, ma anche qui in FHD con filtri attivati la differenza sara minima!
Poi nessuno si aspettava di cederlo ai livelli del 2400, dai si sapeva che sarebbe stato un AthlonII X4 o poco piu!
Io non comprerei mai un i3 2100 con questi disponibili! Se invece devo farmi qualcosa di piu potente ad oggi c'e solo SB!
allora siamo d'accordo, era questo che volevo dire anche io. Se come target di prezzo per la versione top di gamma diamo l'i3 2100, non c'è dubbio che l'A8 sia migliore. Bisognera' vedere quale sara' il prezzo su strada, io ricordavo le slide ufficiali AMD che davano l'a8 top di gamma in concorrenza con l'i5 2400, in quel caso sarebbe fuori mercato.
Hai letto la parte di review sull'Hybrid crossfire (o asymmetric crossfire come lo chiamano loro)? :
EDIT: Il target era l'i5 2300 non 2400
ivano444
14-06-2011, 08:48
Beh... in ST un core Llano non può fare nulla contro un SB...
Veramente anche in ambito MT a parità di core :)
Io mi aspetterei clock superiori in ambito desktop... per aumentare la potenza complessiva ma certamente senza l'aspettativa di arrivare ad un SB in elaborazione core.
ma non mi pare nemmeno il caso di confrontarli dato che hanno un costo diverso,è come paragonare la punto classic al bmw serie1 e poi dire che quest'ultima va di più e gra al c....:D liano non è nato per contrastare sb
scrat1702
14-06-2011, 08:50
allora siamo d'accordo, era questo che volevo dire anche io. Se come target di prezzo per la versione top di gamma diamo l'i3 2100, non c'è dubbio che l'A8 sia migliore. Bisognera' vedere quale sara' il prezzo su strada, io ricordavo le slide ufficiali AMD che davano l'a8 top di gamma in concorrenza con l'i5 2400, in quel caso sarebbe fuori mercato.
Hai letto la parte di review sull'Hybrid crossfire (o asymmetric crossfire come lo chiamano loro)? :)
Beh se lo posizionano con il 2400 sara un fail di AMD :) Se pensano di prezzare un Bd 8X a 320$ non credo si suicidino e posizionino l' A8 a 170$!!!
Linkami le review per favore :)
EDIT: Cambia poco 2300 o 2400 sono cmq off limits per l'architettura K10!
astroimager
14-06-2011, 08:53
Buono!... qualcuno ha aperto un th su Llano mobile nel subforum portatili, o si offre volontario?
A questo punto attendo solo il debutto di un bel 13".3 con 8 ore di autonomia... :sborone:
PS quando dovrebbero trovarsi i primi modelli dei maggiori produttori? luglio o settembre?
paolo.oliva2
14-06-2011, 08:54
Guarda siamo d'accordo sul mobile, ma sul desktop mi sa che non ci capiamo :D Io li vedo ottimi nella fascia di prezzo alla quale sono destinati! Calcola che al costo di un 2100 ha gia la possibilita di giocare e di fare il resto del general purpose! Lasciamo stare render e altre applicazioni pesanti che non sono sicuramente il campo di utilizzo! Poi ci posso aggiungere poche decine di Eue per una VGA ed avere cmq prestazioni superiori del 2100 a parita di costo! Certamente se andiamo ad abbinarci una 580 il 2100 dara piu frame, ma anche qui in FHD con filtri attivati la differenza sara minima!
Poi nessuno si aspettava di cederlo ai livelli del 2400, dai si sapeva che sarebbe stato un AthlonII X4 o poco piu!
Io non comprerei mai un i3 2100 con questi disponibili! Se invece devo farmi qualcosa di piu potente ad oggi c'e solo SB!
A me sembra che alla fine dite la stessa cosa :)
Comunque... lasciando a parte il discorso prezzi, e pure pc ex-novo, vi faccio questo esempio:
chi ha un sistema datato 1-2 anni, suppergiù tipo un AM3 X2, potrebbe anche guardare un Llano.
Chi ha un X4, o aspetta BD o upgrada ad un Thuban, Llano rappresenterebbe una spesa troppo alta per i vantaggi acquisibili.
Come pc secondario (o comunque con pretese sul livello di un Phenom X4) da basso costo e basso consumo, non mi sembra male.
Cercare la potenza pura e massima in Llano è sbagliato... o si guarda BD o si guarda SB (a piacere).
The3DProgrammer
14-06-2011, 08:54
Beh se lo posizionano con il 2400 sara un fail di AMD :) Se pensano di prezzare un Bd 8X a 320$ non credo si suicidino e posizionino l' A8 a 170$!!!
Linkami le review per favore :)
EDIT: Cambia poco 2300 o 2400 sono cmq off limits per l'architettura K10!
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m
Le ultrime 3 pagine parlano si aCrossfire, dice che oltre a numerosi problemi di performance ci sono vari bug/glitches a livello grafico...probabilmente driver ancora troppo acerbi
scrat1702
14-06-2011, 08:56
A me sembra che alla fine dite la stessa cosa :)
Comunque... lasciando a parte il discorso prezzi, e pure pc ex-novo, vi faccio questo esempio:
chi ha un sistema datato 1-2 anni, suppergiù tipo un AM3 X2, potrebbe anche guardare un Llano.
Chi ha un X4, o aspetta BD o upgrada ad un Thuban, Llano rappresenterebbe una spesa troppo alta per i vantaggi acquisibili.
Come pc secondario (o comunque con pretese sul livello di un Phenom X4) da basso costo e basso consumo, non mi sembra male.
Cercare la potenza pura e massima in Llano è sbagliato... o si guarda BD o si guarda SB (a piacere).
Tutto esatto, o quasi, Llano e piu simile a un AthlonII che a un PhenomII ;)
No c'e confronto con un 965!
scrat1702
14-06-2011, 09:00
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m
Le ultrime 3 pagine parlano si aCrossfire, dice che oltre a numerosi problemi di performance ci sono vari bug/glitches a livello grafico...probabilmente driver ancora troppo acerbi
Considerando che potrebbe essere una pre-release dei driver tutto e possibile! Perche visto come scala il crossfire in ambito desktop quei dati mi fanno storcere il naso!
paolo.oliva2
14-06-2011, 09:02
ma non mi pare nemmeno il caso di confrontarli dato che hanno un costo diverso,è come paragonare la punto classic al bmw serie1 e poi dire che quest'ultima va di più e gra al c....:D liano non è nato per contrastare sb
Ma concordo... in fin dei conti fare dei test di confronto tra un Llano ed un 2600k credo sia utile come massima per confrontare 2 APU.
Un po' come se volessimo confrontare un Thuban ad un i990X... il risultato è scontato a livello di prestazioni assolute ma è tutto da vedere a livello di prezzo/prestazioni, ed in quel caso, per il nostro portafoglio, sarebbe più "idoneo" il confronto tra un Thuban ed un SB 2600k, o per l'immediato futuro tra un BD e SB.
allanon60
14-06-2011, 09:14
Tutto esatto, o quasi, Llano e piu simile a un AthlonII che a un PhenomII ;)
No c'e confronto con un 965!
pero' non consideri che si tratta di versioni mobile, le versioni desktop con tdp 100W saranno ben piu performanti.quelle viste finora non possono essere essere confrontate con il phenom 965
The3DProgrammer
14-06-2011, 09:37
io non capisco una cosa, appare chiaro che con una GPU cosi' potente on die un controller dual channel sia un grosso collo di bottiglia. Ora, AMD aveva acquisito un brevetto anni fa che sembrava estremamente promettente, quello dele ZRAM, di cui sembra si siano perse le tracce. Un buffer da 32 o 64 MB on chip dedicato alla GPU on die sarebbe una manna dal cielo secondo me...
Athlon 64 3000+
14-06-2011, 09:37
Il modello A8-3850 con TDP a 100W andrà a 2,9 ghz e nonostante sia più veloce del Athlon II 635 a default non sarà comunque prestazionale come il 955 e 965 in quanto a prestazioni pure.
SuperTux
14-06-2011, 09:43
io non capisco una cosa, appare chiaro che con una GPU cosi' potente on die un controller dual channel sia un grosso collo di bottiglia. Ora, AMD aveva acquisito un brevetto anni fa che sembrava estremamente promettente, quello dele ZRAM, di cui sembra si siano perse le tracce. Un buffer da 32 o 64 MB on chip dedicato alla GPU on die sarebbe una manna dal cielo secondo me...
Immagino che ci vogli a parecchio spazio (in mm^2) per fare quel quantitativo di memoria on board.
Forse gli veniva eccessivamente grosso il chip ed hanno rimandato (ai 22nm?).
Athlon 64 3000+
14-06-2011, 09:46
http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3500m-ecco-a-voi-llano-benchmark-cpu-creazione-contenuti/31957/25.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3500m-ecco-a-voi-llano-benchmark-cpu-codifica-ultimediale/31957/26.html
Ci sono alcuni test dove Llano a parità di frequenza è persino più veloce di Deneb e altri è più lento.
C'è la possibilità che sia attivo il turbo core comunque.
Uncle Scrooge
14-06-2011, 09:53
Il modello A8-3850 con TDP a 100W andrà a 2,9 ghz e nonostante sia più veloce del Athlon II 635 a default non sarà comunque prestazionale come il 955 e 965 in quanto a prestazioni pure.
Secondo me invece si.
Qualche pagina fa era stato detto che Llano dovrebbe essere, a parità di core e clock, più o meno come il Phenom II, in quanto l'evoluzione a 32 nm dovrebbe compensare l'assenza della cache L3 (e mettiamoci pure che Llano ha i controller DDR3 e PCIe integrati, e il doppio della cache L2).
Tutto esatto, o quasi, Llano e piu simile a un AthlonII che a un PhenomII ;)
No c'e confronto con un 965!
AMD dice tra il 6 e il 15 percento più veloce dell'architettura stars a parità di frequenza.
E ha pure la L2 più grande.
Athlon 64 3000+
14-06-2011, 09:58
http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview
Preview del modello A8-3850.
Athlon 64 3000+
14-06-2011, 10:00
AMD dice tra il 6 e il 15 percento più veloce dell'architettura stars a parità di frequenza.
E ha pure la L2 più grande.
Ricordo rispetto a Propus e non Deneb.
Il Phenom II è veloce fino al 10% in più rispetto all'Athlon II per via della cache L3.
capitan_crasy
14-06-2011, 10:02
Durante la presentazione della piattaforma "Sabine", composta da APU Llano per il mercato Mobile, AMD ha mostrato una nuova roadmap riguardante il futuro mercato desktop:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i97251_dektop-roadmap-2012-2.jpg
Nel 2012 AMD presenterà la piattaforma "Corona" basata su CPU "Komodo" con architettura Bulldozer di seconda generazione.
Secondo la Roadmap il socket sarà su base "FMx" e non sull'attuale "AMx"; in poche parole il socket AM3+ e i chipset serie 900 saranno abbandonati già nel 2012!
Anche la piattaforma "Virgo" basata su APU "Trinity" con architettura Bulldozer di seconda generazione, utilizzerà come base il socket "FMx".
L'attuale piattaforma "Lynx", basata su APU Llano per il mercato desktop, sarà basata su socket FM1, questo perchè le APU hanno integrato nel DIE il northbridge; con l'avvento di Bulldozer di seconda generazione anche le future CPU 6/8/10 core avranno in se questa caratteristica, richiedendo una nuova infrastruttura.
Sia Trinity, sia Komodo dovrebbero avere (al 90%) il controller PCI-Express 3.0, mentre il southbridge dovrebbe essere Hudson D3 utilizzato per le piattaforme Lynx.
La piattaforma Corona e Virgo sono attesi per metà 2012...
The3DProgrammer
14-06-2011, 10:06
Immagino che ci vogli a parecchio spazio (in mm^2) per fare quel quantitativo di memoria on board.
Forse gli veniva eccessivamente grosso il chip ed hanno rimandato (ai 22nm?).
be la zram nasceva proprio per questo (mi pare occupasse fino a 5-6 volte meno spazio dell'SRAM a parita' di dimensione) secondo me sarebbero stati meglio 160sp con un bel buffer on die che 400 senza (infatti nonostante l'a8 3850 abbia gli stessi SP di una 5570 va nettamente di meno) ma ovviamente qua vado ad ipotesi, magari come dicevi tu le zram non sono ancora realizzabili o portano chissa' quali problemi in termini di consumo o altro...pero' mi piacerebbe vederle un giorno :)
dav1deser
14-06-2011, 10:07
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/2871/amd-llano-la-nuova-piattaforma-notebook_index.html
stefanonweb
14-06-2011, 10:11
Buono!... qualcuno ha aperto un th su Llano mobile nel subforum portatili, o si offre volontario?
A questo punto attendo solo il debutto di un bel 13".3 con 8 ore di autonomia... :sborone:
PS quando dovrebbero trovarsi i primi modelli dei maggiori produttori? luglio o settembre?
Penso prima, voi che dite.
Mi pare che HP abbia già presentato un 15,4.
Spero prima, mi servirebbe un 13 alla svelta. Entro la prima settimana di Luglio.
Anche in Trinity non ci sarà l3 giusto?
Athlon 64 3000+
14-06-2011, 10:28
Dalla slide di AMD quindi il socket AM3+ e FM1 sono socket nati gia morti.
Se sarà vero "complimenti" ad AMD perchè alla fine diventerà come la concorrente e cambierà socket come il pane.:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
scrat1702
14-06-2011, 10:38
Dalla slide di AMD quindi il socket AM3+ e FM1 sono socket nati gia morti.
Se sarà vero "complimenti" ad AMD perchè alla fine diventerà come la concorrente e cambierà socket come il pane.:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Beh per BD2 che avra il NB integrato non c'e via d'uscita! Devono per forza cambiare, anche qualora mantenessero lo stesso socket fisico le mobo non sarebbero cmq compatibili vista la presenza del NB! Per l'FM1 credo ci sara cmq retrocompatibilita anche se con qualche limitazione!
Non facciamo i disfattisti e non confrontiamo cavoli con patate! :)
The3DProgrammer
14-06-2011, 10:39
Dalla slide di AMD quindi il socket AM3+ e FM1 sono socket nati gia morti.
Se sarà vero "complimenti" ad AMD perchè alla fine diventerà come la concorrente e cambierà socket come il pane.:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
mi sa che ti conviene aspettare il 2012 per cambiare piattaforma :) (che tra l'altro secondo me è la scelta + giusta)
dav1deser
14-06-2011, 10:39
Dalla slide di AMD quindi il socket AM3+ e FM1 sono socket nati gia morti.
Se sarà vero "complimenti" ad AMD perchè alla fine diventerà come la concorrente e cambierà socket come il pane.:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
AM3+ non è un socket nato morto, ma la naturale evoluzione di AM3 visto che ne mantiene la compatibilità. Purtroppo l'evoluzione non può sempre procedere all'infito, e questo era l'ultimo step. Non c'è scritto da nessuna parte che FMx non sarà retrocompatibile con FM1.
paolo.oliva2
14-06-2011, 10:46
Dalla slide di AMD quindi il socket AM3+ e FM1 sono socket nati gia morti.
Se sarà vero "complimenti" ad AMD perchè alla fine diventerà come la concorrente e cambierà socket come il pane.:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Onestamente, non hai tutti i torti, ma penso che all'origine i presupposti siano differenti. AMD direi che guarda l'insieme, cioè riuscire ad offrire il nuovo e cercare la retrocompatibilità, questo sia per conservare i clienti che sia per minori costi nel tempo. Ad esempio, all'inizio BD era dato compatibile con l'AM3 dalla stessa AMD, per poi presumo essere costretta a cambiare per necessità più che per hobby.
Il fatto che poi BD diventando APU debba necessariamente cambiare socket, mi sembra praticamente obbligatorio e scontato. Quello che cambiarebbe, è che BD2 dovrebbe prevedere lo stesso socket (mi sembra di capire) per l'intera gamma, cioè da X4 a X10, il che comunque non costringerebbe l'utente a cambiare mobo nel caso di upgrade procio con più numero di core (ma non ipotizziamo upgrade nell'arco di 2-3 anni, perché sarebbe impossibile).
Poi diventa difficile fare un parallelismo tra il tempo passato rispetto ad ora. Un procio 10 anni fa restava in commercio per un tot di tempo... mentre attualmente saremmo che ogni anno la potenza dei proci raddoppierebbe... Aprile 2010 si è passati a Thuban X6, 2011, si passa ad un BD X8, 2012 ad un X10 BD 2a generazione, 2013 si passa al 22nm, azzo.
paolo.oliva2
14-06-2011, 10:49
mi sa che ti conviene aspettare il 2012 per cambiare piattaforma :) (che tra l'altro secondo me è la scelta + giusta)
Prova a dirlo alla mia scimmia... te magna. :sofico:
Comunque, ti darei ragione se la spesa fosse sopra i 500-700€ tra procio e mobo... ma per 400€ tra X8 e mobo, il discorso non mi ha neppure sfiorato per 1 secondo. Tieni presente che 1 anno fa ho speso 300€ per passare da un 965 X4 ad un Thuban X6 + 150€ di mobo, quindi 450€ totali. Ora con una spesa forse anche minore, la prospettiva di guadagno è sicuramente superiore.
Poi dipende uno cosa vuole acquistare. Nel caso di un BD X4, sarebbe sempre da valutare quanto offrirà e quale sarà il confronto con BD2, perché in tutti i casi chi avrà l'AM3+ potrebbe sciegliere di upgradare ad un BD X8 1a generazione (magari a prezzi super-scontati) piuttosto che ad un BD X4 seconda generazione e relativo cambio mobo, nel cui caso l'investimento sarebbe sempre tutelato, perché dubito che un X8 1a generazione possa essere inferiore ad un BD X4 2a generazione.
SuperTux
14-06-2011, 10:54
be la zram nasceva proprio per questo (mi pare occupasse fino a 5-6 volte meno spazio dell'SRAM a parita' di dimensione) secondo me sarebbero stati meglio 160sp con un bel buffer on die che 400 senza (infatti nonostante l'a8 3850 abbia gli stessi SP di una 5570 va nettamente di meno) ma ovviamente qua vado ad ipotesi, magari come dicevi tu le zram non sono ancora realizzabili o portano chissa' quali problemi in termini di consumo o altro...pero' mi piacerebbe vederle un giorno :)
Non fraintendermi. Io su queste cose non ci capisco nulla, sono solo appassionato, ma non tecnico :)
Io faccio un ragionamento (che può essere anche totalemente cannato): Se 16mb di cache occupa mezzo processore, 32 o 64 mb di zram (anche se più piccolo) occuperebbe molto spazio. Tutto qui :D
io sono oggettivo, sei te che ami amd :asd:
quindi non accetti la minima critica al tuo amore
A marchigià a me piacciono le donne come te lo devo di......;)
Sei tu che ti ecciti quando vedi un case aperto :sofico: :sofico:
Secondo la Roadmap il socket sarà su base "FMx" e non sull'attuale "AMx"; in poche parole il socket AM3+ e i chipset serie 900 saranno abbandonati già nel 2012!
Anche la piattaforma "Virgo" basata su APU "Trinity" con architettura Bulldozer di seconda generazione, utilizzerà come base il socket "FMx".
Ma anche no, ci sarà il cambio di fascia e AM3+ resterà cmq nella fascia prestazionale e legacy, cioè secondo te non sforneranno più nessuna nuova cpu per am3+ nel 2012? :rolleyes:
Hanno tirato il Phenom II fino a sti livelli, immagina quanto tireranno gli FX su AM3+ nei prossimi anni.
Quelle slide sono infatti riguardanti le "novità" che usciranno.
concordo pienamente è imbarazzante
hanno completamente fallito il motivo per cui uno recensisce una APU e la confronta con i prodotti simili in commercio... non c'è un grafico (a parte i consumi) che dia una indicazione seria.
Mah! :muro:
General Blue
14-06-2011, 11:08
In tutti questi test sulla compressione, il Core i5 2520M batte l'A8 3500M, una CPU che sembra lavorare a 1,5 GHz, malgrado il potenziale del Turbo Core.
Dalla recensione di tom's.... sarebbe da vedere se in effetti anche nelle altre recensione il turbo core è funzionante o meno, mancherebbe quasi 1 ghz nel conto delle prestazioni in sigle thread!
ps cmq una volta tanto la recensione di tom's è molto ben fatta :D
http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3500m-ecco-a-voi-llano/31957/1.html
devil_mcry
14-06-2011, 11:09
Ma anche no, ci sarà il cambio di fascia e AM3+ resterà cmq nella fascia prestazionale e legacy, cioè secondo te non sforneranno più nessuna nuova cpu per am3+ nel 2012? :rolleyes:
Hanno tirato il Phenom II fino a sti livelli, immagina quanto tireranno gli FX su AM3+ nei prossimi anni.
Quelle slide sono infatti riguardanti le "novità" che usciranno.
hanno completamente fallito il motivo per cui uno recensisce una APU e la confronta con i prodotti simili in commercio... non c'è un grafico (a parte i consumi) che dia una indicazione seria.
Mah! :muro:
In quella slide il successore di Bulldozer è chiaramente indicato con piattaforma è socket FMx
In quella slide il successore di Bulldozer è chiaramente indicato con piattaforma è socket FMx
quindi? ho scritto di tutt'altre cose io.
RoUge.boh
14-06-2011, 11:14
Non capisco...che senso ha sviluppare una piattaforma che dovrebbe durare manco 1 anno? :confused:
mi sa che prenderò una scheda madre di fascia bassa e un BD 4 per poi cambiarlo il prossimo anno a questo punto...
Cmq questi Llano, almeno nelle versioni per notebook, sono veramente clamorosi: perfetti nell'utilizzo quotidiano, con una vga decisamente migliore dell'HD2000/3000 e consumi veramente ridottissimi.
Brava AMD.
Cmq questi Llano, almeno nelle versioni per notebook, sono veramente clamorosi: perfetti nell'utilizzo quotidiano, con una vga decisamente migliore dell'HD2000/3000 e consumi veramente ridottissimi.
Brava AMD.
Sinceramente 7 ore usando "office" (word e lettura documenti) è un risultato impressionante, e anche le quasi 3 ore di riproduzione blueray!
Piattaforma perfetta per l'uso che il 99,99999% della gente fa dei portatili!
(lo 0,00001 sta a commentare la recensione la di là :doh: )
Quello che non ho capito molto è la questione del turbo di LLano e se le frequenze cambiano in toto o per core :-S
General Blue
14-06-2011, 11:26
Quello che non ho capito molto è la questione del turbo di LLano e se le frequenze cambiano in toto o per core :-S
Sembrerebbe che in molte recensioni le frequenze proprio non cambino affatto, e che siano bloccati a 1.5 ghz almeno per il momento!
Sembrerebbe che in molte recensioni le frequenze proprio non cambino affatto, e che siano bloccati a 1.5 ghz almeno per il momento!
Forse sono ancora degli es o il bios non è ben fatto :confused: :confused:
liberato87
14-06-2011, 11:29
Non capisco...che senso ha sviluppare una piattaforma che dovrebbe durare manco 1 anno? :confused:
mi sa che prenderò una scheda madre di fascia bassa e un BD 4 per poi cambiarlo il prossimo anno a questo punto...
mmm anche io a questo punto mi sa che ci ripenso (stavo quasi per preordinare la ch v)..
certo tutto dipende da come e quanto andrà BD.. e poi come sottolineato da qualcuno probabilmente usciranno nuovi step di BD..
poi 2012 non penso sia per forza gennaio..
però, vabbè, comunque sarà minimo un anno...
ma a questo punto, se dovesse andare su am3 mi tengo stretta la mia crosshair iv..
a questo punto DEVO sapere al più presto se andrà sulla crosshair iv, vitso che forse frettolosamente la sto vendendo!!!
Sembrerebbe che in molte recensioni le frequenze proprio non cambino affatto, e che siano bloccati a 1.5 ghz almeno per il momento!
Ah ecco sull'ottima recensione di tom's dicono che
"Sfortunatamente non siamo stato in grado di testare nessuno di questi scenari perché non esistono strumenti che riportino la vera frequenza dei core di Llano. Persino l'utility di monitoraggio di AMD ci riporta una frequenza della CPU al suo livello nominale, senza notare l'effetto del Turbo Core quando la GPU è in idle. Chiaramente è importante per convalidare le affermazioni dell'azienda, e speriamo che compaiano presto gli strumenti necessari. "
Quindi è un mistero :D se va o non va!
Io credo che vada e che comunque non sia rilevabile, perchè altrimenti la cpu, se fosse a 1.5GHz, altrochè un po' inferiore ai concorrenti :S
Anche io ci penserò due volte a prendere BD se la piattaforma verrà abbandonata poco dopo.
A questo punto non ho capito la mossa di introdurre l'AM3+
liberato87
14-06-2011, 11:34
Anche io ci penserò due volte a prendere BD se la piattaforma verrà abbandonata poco dopo.
A questo punto non ho capito la mossa di introdurre l'AM3+
anche io ..
l avrei potuta cpaire solo se avessero messo in commercio le mobo un anno fa..
vabbè io parlo anche da possessore di una am3..
se fossi un nuovo acquirente probabilmente non mi peserebbe più di tanto.. però insomma.. tutto dipende da quanto va bd..
certo se ci fosse la certezza che andasse sulle mobo am3 inidicate da asus e msi, il problema PER ME non si pone..
anche se avrei cambiato mobo principalmente per il supporto sli.. però insomma tra un altro anno ricambiare tutto.. boh!
tutto dipende da quanto andrà bd. se andrà molto forte la spesa si può fare.. se andrà meno del 50% in più rispetto al thuban, non penso di fare il cambio... però ripeto.. parlo da possessore di una scheda top di gamma am3 e di 1090t, non è che ho tutta questa esigenza..
se dovessi acquistare da 0 probabilmente sarebbe diverso
General Blue
14-06-2011, 11:41
Io credo che vada e che comunque non sia rilevabile, perchè altrimenti la cpu, se fosse a 1.5GHz, altrochè un po' inferiore ai concorrenti :S
Io invece sono molto fiducioso sul fatto che sia disabilitato al momento o non funzionante: il divario con un phenom a 2.4 ghz in single thread altrimenti non si spiega proprio in certi casi (tipo winZIP), essendo praticamente la stessa architettura con migliorie notevoli IN TEORIA a parità di clock con turbo attivo :D
mi sa che ne vedremo delle belle!
scrat1702
14-06-2011, 11:45
Io invece sono molto fiducioso sul fatto che sia disabilitato al momento o non funzionante: il divario con un phenom a 2.4 ghz in single thread altrimenti non si spiega proprio in certi casi (tipo winZIP), essendo praticamente la stessa architettura con migliorie notevoli IN TEORIA a parità di clock con turbo attivo :D
mi sa che ne vedremo delle belle!
Si ma anche AMD presentare un prodotto che non va al 100%!!! Sarebbe un FAIL! NOn ci credo!
General Blue
14-06-2011, 11:48
Magari è solo un problema di bios acerbo come diceva prima Vash... sinceramente non so cosa pensare, magari questi sistemi spediti alle redazioni sono stati preparati un pò di tempo fa... cmq ne facesse sempre di fail così amd, sarebbe a posto :D veramente un ottimo prodotto, sono curioso di vedere le prestazioni poi con il crossfire funzionante a dovere!
digieffe
14-06-2011, 11:53
Sembrerebbe che in molte recensioni le frequenze proprio non cambino affatto, e che siano bloccati a 1.5 ghz almeno per il momento!
http://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Series-Llano-APU-Sabine-Notebook-Platform-Review
in fondo alla pagina:
What makes this Turbo Core technology both interesting and frustrating is that it is completely independent of the operating system constraints. In fact, our typical frequency monitoring applications like CPUZ and SiSoft Sandra don't even show a frequency alteration from the base clock speed (in our case of 1.5 GHz on the mobile platform) which makes it hard to see if the technology is even working. The only "proof" we have at this point is performance data that shows how CPU-based applications like CineBench scale from architecture to architecture. More on that later, but note that AMD has promised us a tool soon that will allow consumers to monitor the Turbo Core state of their Llano APU.
digieffe
14-06-2011, 12:05
in una recesione (non ricordo, da stamane ne ho lette 5) gia postata nel thread
c'è il confronto con un phenom 2 mobile 3 core a 2.1 ghz,
dai risultati sembra che il Llano 3500M (1.5ghz def/2.4ghz turbo) sul lato cpu spesso sia allineata con esso, come se l'aumento di ipc più il 4° core compensassero i 600 mhz di differenza.
insomma a me sembra che il turbo della cpu (per quanto dia la precedenza alla gpu) si inserisca abbastanza poco...
ps: nessuno ne ha spiegato in maniera dettagliata il funzionamento
General Blue
14-06-2011, 12:11
In che test? La mia considerazione era basata sul fatto che il punteggio con programmi tipicamente single threaded (nella recensione di toms) era praticamente uguale per l'A8 e il phenom a 1.5 ghz, ovviamente con programmi multithreaded la cosa sarebbe normale ;)
paolo.oliva2
14-06-2011, 12:19
anche io ..
l avrei potuta cpaire solo se avessero messo in commercio le mobo un anno fa..
vabbè io parlo anche da possessore di una am3..
se fossi un nuovo acquirente probabilmente non mi peserebbe più di tanto.. però insomma.. tutto dipende da quanto va bd..
certo se ci fosse la certezza che andasse sulle mobo am3 inidicate da asus e msi, il problema PER ME non si pone..
anche se avrei cambiato mobo principalmente per il supporto sli.. però insomma tra un altro anno ricambiare tutto.. boh!
tutto dipende da quanto andrà bd. se andrà molto forte la spesa si può fare.. se andrà meno del 50% in più rispetto al thuban, non penso di fare il cambio... però ripeto.. parlo da possessore di una scheda top di gamma am3 e di 1090t, non è che ho tutta questa esigenza..
se dovessi acquistare da 0 probabilmente sarebbe diverso
Quoto te ma risponderei un po' a tutti. Vorrei fare delle considerazioni:
Le slide di AMD riguardano cosa farà AMD con BD nella prossima generazione (cioè APU), mi portano a 2 considerazioni:
AMD è sicura delle prestazioni di BD? Perché proporre la fascia ESTREMA di BD unicamente come APU mi sembra dubbio, cioè togliere del TDP ai core per riservarlo all'APU soprattutto fronteggiando un concorrente quale Intel che in contemporanea offrirebbe proci sul 22nm?
Ora... questo mi porterebbe a considerare che AMD possa comunque offrire BD senza APU per la fascia massima e quindi ancora perfettamente compatibili con l'AM3+ (anche se un BD X10 APU dovrebbe offrire comunque più di un BD X8 senza APU... ma BD X10 APU a questo punto sarebbe confermato, no un BD X10 senza APU).
Facciamo il punto che AMD con BD2 si trovi in svantaggio su Intel per prestazioni... proporre un BD2 solamente come APU sarebbe realmente competitivo come prezzi? Nel senso che l'APU aumenta la superficie del die riducendo potenza max dei core per via di un TDP inferiore usufruibile e, secondo me, certamente uno non prende un X8 o X10 per "accontentarsi" dell'IGP on-die, che per quanto si possa potenziare rimarrebbe sempre distante da una discreta e quindi su un sistema ex-novo, il prezzo del procio non può scendere certamente a livelli inferiori dello stesso senza APU ed il risparmio della mobo sarebbe ridicolo, quindi sta mossa non avrebbe senso neppure nel confronto prezzo/prestazioni aumentando di fatto il costo-procio.
Ora... se AMD proseguisse unicamente nella direzione BD-APU, siamo sicuri che l'IGP sia solo una IGP o che AMD preveda che l'IGP aiuti i core nell'elaborazione? Cosa che è comunque prevista successivamente sia da AMD che da Intel, ma più avanti.
Si sa qualche cosa a riguardo di più di BD2-APU? Perché mi sembra che qualche cosa di simile era previsto in BD-nextgen... però AMD potrebbe essere anche più avanti, anche perché avrebbe comunque un senso avere un BD-APU sul 32nm in cui l'APU aiuta i core nell'elaborazione visto che Intel avrebbe IB sul 22nm ma comunque solamente con IGP integrata.
Premetto che non sto facendo nessun discorso di chi l'avrebbe più lungo, ma soltanto riuscire a dare una spiegazione del perché e percome AMD potrebbe sviluppare l'architettura ed eventuali scenari, più o meno).
pierluigi86
14-06-2011, 12:21
buone queste apu, non eccelse ma un ottimo compresso tra grafica e consumi, ora bisogna aspettare il posizionamento e i prezzi del mercato :O :O
Sono arrabbiato su bulldozer, è da marzo che aspetto i bench per cambiare sistema e non esce niente inoltre oggi c' è stata pure la mazzata del cambio di socket.
liberato87
14-06-2011, 12:23
Quoto te ma risponderei un po' a tutti. Vorrei fare delle considerazioni:
Le slide di AMD riguardano cosa farà AMD con BD nella prossima generazione (cioè APU), mi portano a 2 considerazioni:
AMD è sicura delle prestazioni di BD? Perché proporre la fascia ESTREMA di BD unicamente come APU mi sembra dubbio, cioè togliere del TDP ai core per riservarlo all'APU soprattutto fronteggiando un concorrente quale Intel che in contemporanea offrirebbe proci sul 22nm?
Ora... questo mi porterebbe a considerare che AMD possa comunque offrire BD senza APU per la fascia massima e quindi ancora perfettamente compatibili con l'AM3+ (anche se un BD X10 APU dovrebbe offrire comunque più di un BD X8 senza APU... ma BD X10 APU a questo punto sarebbe confermato, no un BD X10 senza APU).
Facciamo il punto che AMD con BD2 si trovi in svantaggio su Intel per prestazioni... proporre un BD2 solamente come APU sarebbe realmente competitivo come prezzi? Nel senso che l'APU aumenta la superficie del die e secondo me, certamente uno non prende un X8 o X10 per "accontentarsi" dell'IGP on-die, che per quanto si possa potenziare rimarrebbe sempre distante da una discreta e quindi su un sistema ex-novo, il prezzo del procio non può scendere certamente a livelli inferiori dello stesso senza APU ed il risparmio della mobo sarebbe ridicolo.
Ora... se AMD proseguisse unicamente nella direzione BD-APU, siamo sicuri che l'IGP sia solo una IGP o che AMD preveda che l'IGP aiuti i core nell'elaborazione? Cosa che è comunque prevista successivamente sia da AMD che da Intel, ma più avanti.
Si sa qualche cosa a riguardo di più di BD2-APU? Perché mi sembra che qualche cosa di simile era previsto in BD-nextgen... però AMD potrebbe essere anche più avanti.
allora forse non sto capendo io.
bd2 sarà sempre 32nm o 22nm?
e poi non si è parlato di nb integrato? quindi è impossibile che vada sulle mobo am3+?
un conto è BD e i futuri steps. un conto è BD2?
Ora mancano solo i notebook, il primo che esce è mio poi faró qualche test
cristianmarchi
14-06-2011, 12:41
salve a tutti...siccome nn sono molto aggiornato sulle nuove cpu amd volevo chiedere un paio di cose...la prima è: i processori bulldozer sono più x un uso gaming e llano x bench oppure no? Poi quali sono le differenze nette tra queste nuove cpu? Forse sto chiedendo troppo (dato che nn sono ancora usciti) ma chi sa potrebbe risp please... Ultima cosa.. La data d'uscita (settembre) è sicura oppure no? Grazie mille a tutti!
salve a tutti...siccome nn sono molto aggiornato sulle nuove cpu amd volevo chiedere un paio di cose...la prima è: i processori bulldozer sono più x un uso gaming e llano x bench oppure no? Poi quali sono le differenze nette tra queste nuove cpu? Forse sto chiedendo troppo (dato che nn sono ancora usciti) ma chi sa potrebbe risp please... Ultima cosa.. La data d'uscita (settembre) è sicura oppure no? Grazie mille a tutti!
A parte che non esistono CPU x gaming w CPU x bench, cmq llano è fascia bassa e medio bassa, buldozzer medioalta e alta.
X le Differenze prima pagina
digieffe
14-06-2011, 12:49
In che test? La mia considerazione era basata sul fatto che il punteggio con programmi tipicamente single threaded (nella recensione di toms) era praticamente uguale per l'A8 e il phenom a 1.5 ghz, ovviamente con programmi multithreaded la cosa sarebbe normale ;)
era proprio quello di questa testata .....
capitan_crasy
14-06-2011, 12:53
Dalla slide di AMD quindi il socket AM3+ e FM1 sono socket nati gia morti.
Se sarà vero "complimenti" ad AMD perchè alla fine diventerà come la concorrente e cambierà socket come il pane.:mad: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Beh per BD2 che avra il NB integrato non c'e via d'uscita! Devono per forza cambiare, anche qualora mantenessero lo stesso socket fisico le mobo non sarebbero cmq compatibili vista la presenza del NB! Per l'FM1 credo ci sara cmq retrocompatibilita anche se con qualche limitazione!
Non facciamo i disfattisti e non confrontiamo cavoli con patate! :)
Ma anche no, ci sarà il cambio di fascia e AM3+ resterà cmq nella fascia prestazionale e legacy, cioè secondo te non sforneranno più nessuna nuova cpu per am3+ nel 2012? :rolleyes:
Hanno tirato il Phenom II fino a sti livelli, immagina quanto tireranno gli FX su AM3+ nei prossimi anni.
Quelle slide sono infatti riguardanti le "novità" che usciranno.
hanno completamente fallito il motivo per cui uno recensisce una APU e la confronta con i prodotti simili in commercio... non c'è un grafico (a parte i consumi) che dia una indicazione seria.
Mah! :muro:
Anche io ci penserò due volte a prendere BD se la piattaforma verrà abbandonata poco dopo.
A questo punto non ho capito la mossa di introdurre l'AM3+
Vorrei fare alcune considerazioni:
In primis il progetto Bulldozer era destinato al solo socket AM3, poi per problemi di prestazioni e/o consumi AMD ha dovuto aggiornare tale socket al socket AM3+.
Bulldozer di seconda generazione avrà integrato il chipset o northbridge dove in pratica è il controller PCI-Express; facendo questa scelta ce un elemento storico che verrà abbandonato, almeno nel mercato Desktop, ovvero il bus Hypertransport.
Questa scelta rende l'infrastruttura del socket AMx non compatibile con le future evoluzioni di AMD; discorso del tutto diverso per quanto riguarda il mercato server dove Hypertransport è necessario per il collegamento fra le varie CPU; ricordo comunque che nel 2012 AMD cambierà i socket anche per il mercato server...
Inoltre "Komodo" potrebbe gestire anche il triple channel, sicuramente presente nelle soluzioni "Sepang" per il mercato server...
Concludendo:
Si sapeva che AMD sarebbe passata al PCI-Express 3.0 sia con Trinity, sia con Komodo; per quest'ultimo si ipotizzava nuovi chipset su socket AM3+ per il 2012 in grado di gestire la nuova tecnologia, ora sappiamo che non sarà così.
Il socket utilizzato dovrebbe essere "FM2" apparso qualche mese fa tra le caratteristiche del programma HWiNFO e le caratteristiche dovrebbero essere la gestione multiGPU PCI-Express 3.0, gestione nativa delle USB 3.0, probabile gestione del triple channel sulle DDR3.
Il futuro sostegno al socket AM3+ potrebbe continuare anche a fine 2012, ma attualmente fare delle ipotesi è alquanto prematuro...
gianni1879
14-06-2011, 13:00
Se guardate bene la piattaforma "Corona" non è APU, mentre la piattaforma "Virgo" si.
Per quanto riguarda il skt si parla di FMx, dove x potrebbe assumere valori 1+ e/o 2.
I 22nm sono ancora lontani
cristianmarchi
14-06-2011, 13:00
salve a tutti...siccome nn sono molto aggiornato sulle nuove cpu amd volevo chiedere un paio di cose...la prima è: i processori bulldozer sono più x un uso gaming e llano x bench oppure no? Poi quali sono le differenze nette tra queste nuove cpu? Forse sto chiedendo troppo (dato che nn sono ancora usciti) ma chi sa potrebbe risp please... Ultima cosa.. La data d'uscita (settembre) è sicura oppure no? Grazie mille a tutti!
paolo.oliva2
14-06-2011, 13:03
allora forse non sto capendo io.
bd2 sarà sempre 32nm o 22nm?
e poi non si è parlato di nb integrato? quindi è impossibile che vada sulle mobo am3+?
un conto è BD e i futuri steps. un conto è BD2?
Il 22nm AMD l'ha in scaletta per il 2013, quindi BD2 sarebbe sempre sul 22nm.
Questo dell'NB integrato non lo sapevo... e il mio discorso sull'APU al limite potrebbe anche essere disabilitata (e quindi senza dispendio di TDP), però non cambia il discorso dimensione die...
Però anche il Capitano ha detto che non è da escludere che AMD continui la produzione di BD AM3+ per tutto il 2012, quindi fino a che non ci sarà il 22nm.
Vorrei fare alcune considerazioni:
In primis il progetto Bulldozer era destinato al solo socket AM3, poi per problemi di prestazioni e/o consumi AMD ha dovuto aggiornare tale socket al socket AM3+.
Bulldozer di seconda generazione avrà integrato il chipset o northbridge dove in pratica è il controller PCI-Express; facendo questa scelta ce un elemento storico che verrà abbandonato, almeno nel mercato Desktop, ovvero il bus Hypertransport.
Questa scelta rende l'infrastruttura del socket AMx non compatibile con le future evoluzioni di AMD; discorso del tutto diverso per quanto riguarda il mercato server dove Hypertransport è necessario per il collegamento fra le varie CPU; ricordo comunque che nel 2012 AMD cambierà i socket anche per il mercato server...
Inoltre "Komodo" potrebbe gestire anche il triple channel, sicuramente presente nelle soluzioni "Sepang" per il mercato server...
Concludendo:
Si sapeva che AMD sarebbe passata al PCI-Express 3.0 sia con Trinity, sia con Komodo; per quest'ultimo si ipotizzava nuovi chipset su socket AM3+ per il 2012 in grado di gestire la nuova tecnologia, ora sappiamo che non sarà così.
Il socket utilizzato dovrebbe essere "FM2" apparso qualche mese fa tra le caratteristiche del programma HWiNFO e le caratteristiche dovrebbero essere la gestione multiGPU PCI-Express 3.0, gestione nativa delle USB 3.0, probabile gestione del triple channel sulle DDR3.
Il futuro sostegno al socket AM3+ potrebbe continuare anche a fine 2012, ma attualmente fare delle ipotesi è alquanto prematuro...
Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.
Ancora più incompensibile la poca lonegivtà del socket FM1...è uscito adesso, ha già northbridge e controller pci express integrato, perchè sostituirlo ?
ivano444
14-06-2011, 13:08
Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.
amd deve fare i conti anche con i produttori di mb e un socket troppo longevo non è un grande affare....
paolo.oliva2
14-06-2011, 13:11
Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.
Non era un discorso di Ampere, anche se il socket Am3+ è previsto ne possa erogare circa 30A in più, ma un discorso di power-plane e stati del Turbo, cosa che l'AM3 non può gestire, senza contare il puttanaio derivante dalle RAM. Le prime mobo AM3 gestivano sino alle DDR3 1333, quelle release 2, fatte per il Thuban, gestiscono fino a 2GHz, quelle per BD vanno oltre i 2133MGz. Immagina che casino per l'utente utonto montare un BD X8 su una mobo AM3 con DDR3 1333 e poi magari lamentarsi...
P.S.
Un Thuban arriva a 3,9GHz con Vcore def e dissi stock, a 4GHz i "fortunelli", non mi sembra una condizione che consumi uno sproposito... ;)... credo sia sui 200W sui 4,5GHz con 1,550-1,620V. Te lo posso dire con sicurezza perchého rilevato temp liquido maggiori con un 965C3 a 4,150GHz che con il Thuban a 4,350GHz (chiaramente WC escluso).
salve a tutti...siccome nn sono molto aggiornato sulle nuove cpu amd volevo chiedere un paio di cose...la prima è: i processori bulldozer sono più x un uso gaming e llano x bench oppure no? Poi quali sono le differenze nette tra queste nuove cpu? Forse sto chiedendo troppo (dato che nn sono ancora usciti) ma chi sa potrebbe risp please... Ultima cosa.. La data d'uscita (settembre) è sicura oppure no? Grazie mille a tutti!
Non esistono le cpu per bench, le cpu fanno il loro lavoro nella loro fascia di prezzo, poi si fanno i bench giusto per divertimento, non per utilità.
Per le altre informazioni, guarda la prima pag del thread, dato che il capitano si è sbattuto tanto a farla e se tutti arrivano e chiedono la prima cosa che capita senza manco leggere, questo topic diventa da un miliardo di pagine, e già non scherza ;)
marchigiano
14-06-2011, 13:13
scusate quindi l'a8 è un quadcore giusto?il nome è fuorviante.....
strano che zeorymer non abbia ancora criticato... :asd:
SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.
dove vedi 14%? io vedo da zero a 7% rispetto a un athlon2, dovuto penso alla maggior L2 e minori latenze grazie al NB integrato
E siccome sempre li riportano che il prezzo dovrebbe essere allineato con il 2100 io direi che anche in ambito desktop Llano se la gioca alla grande! Considerando poi che al 2100 devi per forza aggiungere una VGA discreta se vuoi giocare, mentre con Llano puoi sfruttare il crossfire!
http://img.donanimhaber.com//images/haber/26510/amdbulldozerlianofiyat_dh_fx57.jpg
be il A8-3850 dovrebbe costare 170$, non è esattamente regalato, senza nominare le cpu del demonio ti posso dire che ci faccio un phenom 955 e una hd6570 che andrebbero molto di più, poi ok dovrebbero anche consumare di più e non potrei metterli in case ultra-slim...
onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare
farà i numeri con i pc ultraslim
Non so se vado OT, ma visto che sono stati postati confronti di Llano con SB, volevo far notare una cosa:
Llano 228 mm2 e SB 216 mm2.
SB fa anche un die piccolo dual core da 131 mm2 mentre per llano il die è unico e i dual core hanno parti disabilitate
Sembrerebbe che in molte recensioni le frequenze proprio non cambino affatto, e che siano bloccati a 1.5 ghz almeno per il momento!
consiglio di guardare la rece di anandtech che è l'unica con una cpu desktop mentre le altre sono tutte cpu mobile
HariSeldon85
14-06-2011, 13:17
Che ne pensate delle prestazioni di Llano?
Io ho letto sia la review qui su HWU che questa http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3500m-ecco-a-voi-llano-benchmark-cpu-codifica-ultimediale/31957/26.html
ed in linea di massima, considerando il posizionamento di Llano vs i5/i7 dichiarato da AMD
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/2871/posizionamento_2.jpg
Mi sn fatto l'idea che le prestazioni lato CPU sono assolutamente fuori target e non paragonabili alla controparte intel.
Lato GPU invece nulla da dire :) Anche se per giocare la GPU integrata nell'APU mi sembra cmq sia sottodimensionata per giocare.
Mi sn perso qualcosa percaso? Speravo in prestazioni superiori, forse anche qui qualche bug e/o problemi come leggevo per BD?
Grazie anticipate
HS
The3DProgrammer
14-06-2011, 13:18
strano che zeorymer non abbia ancora criticato... :asd:
dove vedi 14%? io vedo da zero a 7% rispetto a un athlon2, dovuto penso alla maggior L2 e minori latenze grazie al NB integrato
sorry non sono stato precisissimo, quoto anand:
On average I measured around a 3% performance improvement at the same clock speed as AMD's 45nm parts. Peak performance improved up to 14% however most of the gains were down in the 3—5% range
capitan_crasy
14-06-2011, 13:18
Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
Mi sto basando su dichiarazioni AMD, finchè non esce BD e non ci sarà un confronto tra le schede mamme socket AM3 hackkate e quelle ufficiali AM3+ non possiamo avere risposte certe...
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.
Ancora più incompensibile la poca lonegivtà del socket FM1...è uscito adesso, ha già northbridge e controller pci express integrato, perchè sostituirlo ?
Teoricamente l'unico dubbio tra Llano e Trinity è il passaggio dal PCI-Express 2.1 al PCI-Express 3.0; le caratteristiche elettriche e della gestione del consumo energetico dovrebbe rimanere invariato; quindi prevedo un nuovo socket retro compatibile con FM1 oppure il mantenimento di quello attuale compatibile con Trinity...
amd deve fare i conti anche con i produttori di mb e un socket troppo longevo non è un grande affare....
I produttori sanno già di questo passaggio e il fatto che esista già il socket FM2 significa che qualcosa si stia già muovendo...
Il 22nm AMD l'ha in scaletta per il 2013, quindi BD2 sarebbe sempre sul 22nm.
Questo dell'NB integrato non lo sapevo... e il mio discorso sull'APU al limite potrebbe anche essere disabilitata (e quindi senza dispendio di TDP), però non cambia il discorso dimensione die...
Però anche il Capitano ha detto che non è da escludere che AMD continui la produzione di BD AM3+ per tutto il 2012, quindi fino a che non ci sarà il 22nm.
BD2 sarà a 32nm...
ivano444
14-06-2011, 13:18
Che ne pensate delle prestazioni di Llano?
Io ho letto sia la review qui su HWU che questa http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3500m-ecco-a-voi-llano-benchmark-cpu-codifica-ultimediale/31957/26.html
ed in linea di massima, considerando il posizionamento di Llano vs i5/i7 dichiarato da AMD
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/2871/posizionamento_2.jpg
Mi sn fatto l'idea che le prestazioni lato CPU sono assolutamente fuori target e non paragonabili alla controparte intel.
Lato GPU invece nulla da dire :) Anche se per giocare la GPU integrata nell'APU mi sembra cmq sia sottodimensionata per giocare.
Mi sn perso qualcosa percaso? Speravo in prestazioni superiori, forse anche qui qualche bug e/o problemi come leggevo per BD?
Grazie anticipate
HS
li provano la versione mobile....bisogna aspettare la versione desktop per trarne delle conclusioni
scrat1702
14-06-2011, 13:18
http://img.donanimhaber.com//images/haber/26510/amdbulldozerlianofiyat_dh_fx57.jpg
be il A8-3850 dovrebbe costare 170$, non è esattamente regalato, senza nominare le cpu del demonio ti posso dire che ci faccio un phenom 955 e una hd6570 che andrebbero molto di più, poi ok dovrebbero anche consumare di più e non potrei metterli in case ultra-slim...
Io ho letto la rece di Anandtech e ho fatto la riflessione su quello che c'era scritto li! Questa slide me la ricordo e infatti dopo ho specificato che se lo posizionassero a 170$ sarebbe un fail e non lo comprerebbe nessuno! L' A8 deve scontrarsi con gli i3 (dove vince) ed essere venduto a quel prezzo o poco piu!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.