[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[zip87]

Ma ho capito male io o le prossime cpu AMD non saranno supportate dagli attuali socket AM3??:eek:

Ma tutte le storie che si facevano mesi fa sulla longevità delle soluzioni AMD??

[paolo.oliva2]

Sembra che ci sarà il westmere 10C/20T con 30MB di L3 2.4GHz@130W@32nm... AMD con il 45nm liscio è riuscito a mettere un X12 a 2.6GHz in 130/140W... :asd:
Questo la dice lunga sul leackage del processo INTEL... :D

Se con 10 core Intel è costretta a scendere a 2,4GHz per non sforare i 130W TDP, mi sembra già ottimistico ipotizzare un SB X8 a 3,2GHz, altro che 3,6GHz come era stato ipotizzato.
Sono sempre più convinto che un BD X8 a 95W dovrebbe essere almeno a 3,5GHz ed un 125W sopra i 4GHz.
A favore di AMD ci sarebbero margini del 30% abbondanti di clock addirittura non considerando il turbo (che di per sé rappresenta un tangibile ulteriore guadagno).
Qua si discute solamente di IPC, addirittura ipotizzando 200-300MHz al max di clock a favore di AMD... è tutta un'altra dimensione.

Sarei curioso di conoscere sia la grandezza del die e il relativo costo... Certo che a 2,4GHz e 10 core... non credo che possa fare granché contro un BD X16.

[LurenZ87]

io aggiungerei anche la differenza di prezzo tra una mobo per Intel ed una per AMD... in sostanza, mi spiace per chi tifa Intel ma la migliore soluzione attuale (almeno per come la vedo io) è un X6 1100T ed una Crosshair 4 Formula o Extreme (a seconda delle necessità tra SLi o Cross :D )... se Bulldozzer non sarà quello che mi aspetto, comprerò proprio quela configurazione, avrò un sistemino AMD completo e tanti saluti :p

[capitan_crasy]

Ma ho capito male io o le prossime cpu AMD non saranno supportate dagli attuali socket AM3??:eek:

Ma tutte le storie che si facevano mesi fa sulla longevità delle soluzioni AMD??

Ma leggere le prime pagine? (non so perchè continuo a ripeterlo:cry: )
E' dalla fine di agosto che AMD ha spiegato perchè Bulldozer non andrà sul socket AM3 (clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281)); le attuali CPU socket AM3 andranno senza problemi sulle future schede mamme AM3+...

[paolo.oliva2]

Ma ho capito male io o le prossime cpu AMD non saranno supportate dagli attuali socket AM3??:eek:

Ma tutte le storie che si facevano mesi fa sulla longevità delle soluzioni AMD??

mmm. Che vorresti? Far andare un X8 a 4GHz con le DDR2 a 800MHz? :D

Infatti con le mobo AM3+ potrai montare anche TUTTI i proci precedenti tranne quelli arcaici che supporterebbero solo le DDR2.

[<<An@taS>>]

ho solo detto che non puoi sapere quanti fps in più garantirà BD rispetto ad altre cpu

inoltre non puoi sapere neanche come scalerà al variare del threads necessari per il gioco, attualmente abbiamo solo un valore 3dmark06 che conta zero

Mi sono perso qualche link, quale sarebbe lo score?

[capitan_crasy]

Mi sono perso qualche link, quale sarebbe lo score?

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34268777&postcount=8312)

[zip87]

Ma leggere le prime pagine? (non so perchè continuo a ripeterlo:cry: )
E' dalla fine di agosto che AMD ha spiegato perchè Bulldozer non andrà sul socket AM3 (clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281)); le attuali CPU socket AM3 andranno senza problemi sulle future schede mamme AM3+...

Ho letto...speravo di aver capito male.
Tempo fa si blaterava spesso sulla maggior longevità della piattaforma AMD rispetto alla Intel (tipo 1156)...perchè si sarebbe potuta utilizzare anche con le nuove cpu. In realtà tutto questo non è possibile. E poi non è che sia di un'utilità così grande la compatibilità di nuove piattaforme con le vecchie cpu...non penso che in molti aggiorneranno scheda madre tenendo la vecchia cpu. Avrebbe poco senso.
Ba...mi toccherà passare ad Intel...dopo anni di fedeltà ad AMD:O

[zip87]

mmm. Che vorresti? Far andare un X8 a 4GHz con le DDR2 a 800MHz? :D

Infatti con le mobo AM3+ potrai montare anche TUTTI i proci precedenti tranne quelli arcaici che supporterebbero solo le DDR2.

No...ma con le DDR3 1600 che ho ora si.

[Dre@mwe@ver]

Ho letto...speravo di aver capito male.
Tempo fa si blaterava spesso sulla maggior longevità della piattaforma AMD rispetto alla Intel (tipo 1156)...perchè si sarebbe potuta utilizzare anche con le nuove cpu. In realtà tutto questo non è possibile. E poi non è che sia di un'utilità così grande la compatibilità di nuove piattaforme con le vecchie cpu...non penso che in molti aggiorneranno scheda madre tenendo la vecchia cpu. Avrebbe poco senso.
Ba...mi toccherà passare ad Intel...dopo anni di fedeltà ad AMD:O


Ma scusa, se devi passare a Intel devi comunque cambiare tutta la piattaforma:doh:

[capitan_crasy]

Ho letto...speravo di aver capito male.
Tempo fa si blaterava spesso sulla maggior longevità della piattaforma AMD rispetto alla Intel (tipo 1156)...perchè si sarebbe potuta utilizzare anche con le nuove cpu. In realtà tutto questo non è possibile. E poi non è che sia di un'utilità così grande la compatibilità di nuove piattaforme con le vecchie cpu...non penso che in molti aggiorneranno scheda madre tenendo la vecchia cpu. Avrebbe poco senso.
Ba...mi toccherà passare ad Intel...dopo anni di fedeltà ad AMD:O

Sono poche le cose che mi fanno cadere le pale, tra queste leggere post di questo genere...
Personalmente preferisco avere una CPU pienamente funzionante su un nuovo socket piuttosto che una castrata e più costosa; se questo per te è un motivo valido per passare ad altra marca fallo pure, ma dubito che in questo thread interessi a qualcuno...
Inoltre tanto per essere pignoli AMD mantiene la compatibilità del nuovo socket sulle CPU attualmente in commercio, Intel no...

[zip87]

Si ma io avevo scelto AMD principalmente perchè pensavo di poter sostituire in futuro solo la cpu con la nuova bulldozer e poi perchè costava n po' meno...io ho preso questa piattaforma (am3) circa 1 anno fa. Allora sembrava possibile questo upgrade.
Altrimenti avrei preso già allora un Core i5...che è superiore al Phenom II x4 nella maggior parte degli ambiti.
Questo volevo dire.
Adesso come adesso prendere un AMD nuovo nella fascia di prezzo dei Phenom II x4 la ritengo una scelta poco sensata dato che ci sono i Sandy B ben più veloci e a prezzi non molto differenti.

[ivano444]

Si ma io avevo scelto AMD principalmente perchè pensavo di poter sostituire in futuro solo la cpu con la nuova bulldozer e poi perchè costava n po' meno...io ho preso questa piattaforma (am3) circa 1 anno fa. Allora sembrava possibile questo upgrade.
Altrimenti avrei preso già allora un Core i5...che è superiore al Phenom II x4 nella maggior parte degli ambiti.
Questo volevo dire.
Adesso come adesso prendere un AMD nuovo nella fascia di prezzo dei Phenom II x4 la ritengo una scelta poco sensata dato che ci sono i Sandy B ben più veloci e a prezzi non molto differenti.

forse non hai capito..i nuovi sb hanno un socket differente quindi devi cambiare in ogni caso :sofico:

[Ares17]

Ho letto...speravo di aver capito male.
Tempo fa si blaterava spesso sulla maggior longevità della piattaforma AMD rispetto alla Intel (tipo 1156)...perchè si sarebbe potuta utilizzare anche con le nuove cpu. In realtà tutto questo non è possibile. E poi non è che sia di un'utilità così grande la compatibilità di nuove piattaforme con le vecchie cpu...non penso che in molti aggiorneranno scheda madre tenendo la vecchia cpu. Avrebbe poco senso.
Ba...mi toccherà passare ad Intel...dopo anni di fedeltà ad AMD:O

Fra in anno ti si brucia la mobo (la maggiorparte dei guasti è dovuta a malfunzionamento mobo o ali subito seguiti dagli HD), che fai cambi tutto o solo la mobo ?

[zip87]

Sono poche le cose che mi fanno cadere le pale, tra queste leggere post di questo genere...
Personalmente preferisco avere una CPU pienamente funzionante su un nuovo socket piuttosto che una castrata e più costosa; se questo per te è un motivo valido per passare ad altra marca fallo pure, ma dubito che in questo thread interessi a qualcuno...
I thread sono fatti per condividere opinioni differenti. Non vedo perchè non dovrei fare una mia considerazione dicendo il perchè mi ha un po' deluso questa incompatibilità con le nuove cpu AMD. Ed è argomento perfettamente inerente con la discussione. Se poi nei thread AMD bisogna solo parlare bene di AMD e nei thread Intel bisogna solo parlare bene di Intel, non sono d'accordo, ma ne prendo atto e vado a parlarne altrove:D

[zip87]

forse non hai capito..i nuovi sb hanno un socket differente quindi devi cambiare in ogni caso :sofico:

forse tu non hai capito bene quello che ho scritto.
So benissimo che sb ha socket 1155 e i vecchi core i5 hanno socket 1156.

[garamant]

io penso che ci sia cmq un vantaggio per chi non può o non vuole spendere di colpo una certa cifra per rifarsi il pc.In questo modo si può benissimo aggoirnare pian piano tutto il sistema senza spendere tutto in una volta.

[zip87]

Certo...un qualche vantaggio esiste senza dubbio. Ma ben inferiore a quanto sembrava inizialmente. Ottime sono state le schede AM2 che addirittura alcune permettono di installare le attuali cpu Phenom II x4. Invece l'AM3 che è uscito relativamente da poco tempo, l'unico plus che ha introdotto riguardo il supporto cpu dovrà fermarsi alle cpu PII x6 da quello che ho capito...

[ivano444]

Certo...un qualche vantaggio esiste senza dubbio. Ma ben inferiore a quanto sembrava inizialmente. Ottime sono state le schede AM2 che addirittura alcune permettono di installare le attuali cpu Phenom II x4. Invece l'AM3 che è uscito relativamente da poco tempo, l'unico plus che ha introdotto riguardo il supporto cpu dovrà fermarsi alle cpu PII x6 da quello che ho capito...

non ho capito tutta questa tiritera......intel cambia socket a ogni generazione,una volta che amd cambia bisogna fare questa tragedia?

[zip87]

Quale tragedia?? Ho detto solo che è stata una bella delusione per chi come me aveva acquistato AM3 convinto che avrebbe avuto il supporto anche per le future cpu AMD. Tutto qua. Perchè torno a ripetere che se l'avessi saputo fin da subito di questa incompatibilità, a prezzi poco superiori c'era il core i5 che è superiore e avrei scelto quello probabilmente. E questo ragionamento l'avevano fatto in molti a suo tempo...ricordo benissimo le discussioni nella sezione "Configurazioni complete".

[Vash_85]

arrivati ai clienti retail i primi hp dm1z, foto e commenti da qua in poi

http://forum.notebookreview.com/hp-pavilion-notebooks/501683-hp-dm1z-22.html

mi sembrano tutti entusiasti :) e chi ha ordinatio e ha subito un ritardo nelola spedizione si è visto rimborsare il 10% del costo (45$) e ha un buono sconto del 15% sul prossimo acquisto hp :O ci tengono davvero, a quanto pare, che la gente sia soddisfatta

Giustamente in Europa per ora dobbiamo accontentarci di vederli con il binocolo note/net con su l'e350 :rolleyes: :muro:

[gi0v3]

Quale tragedia?? Ho detto solo che è stata una bella delusione per chi come me aveva acquistato AM3 convinto che avrebbe avuto il supporto anche per le future cpu AMD. Tutto qua. Perchè torno a ripetere che se l'avessi saputo fin da subito di questa incompatibilità, a prezzi poco superiori c'era il core i5 che è superiore e avrei scelto quello probabilmente. E questo ragionamento l'avevano fatto in molti a suo tempo...ricordo benissimo le discussioni nella sezione "Configurazioni complete".

peccato che la situazione sia comunque a favore di un cambio restando su amd... perchè a fine marzo/inizio aprile quando dovrebbero uscire le mobo am3+ cambi solo la scheda madre, tenendoti tutto il resto, e più avanti quando vedi che la cpu ti sta stretta cambi solo quella, mentre passando a intel 1156 hai cpu vecchie e nessun cambio possibile di sola mobo/sola cpu, e passando a 1155 non sai se avrà compatibilità con il successore di sandy bridge, quindi stesso problema del socket "chiuso"... secondo me se passi a intel adesso o prima dell'arrivo di bulldozer hai una buona possibilità di mangiarti le mani, a distanza di qualche mese.

[paolo.oliva2]

Quale tragedia?? Ho detto solo che è stata una bella delusione per chi come me aveva acquistato AM3 convinto che avrebbe avuto il supporto anche per le future cpu AMD. Tutto qua. Perchè torno a ripetere che se l'avessi saputo fin da subito di questa incompatibilità, a prezzi poco superiori c'era il core i5 che è superiore e avrei scelto quello probabilmente. E questo ragionamento l'avevano fatto in molti a suo tempo...ricordo benissimo le discussioni nella sezione "Configurazioni complete".

Guarda... il vantaggio di AMD anteriormente all'AM3+ è quello di assicurare ad un socket la compatibilità su TUTTA la produzione proci e retrocompatibilità.
Se poi ti è stato detto che ci sarebbe stata una compatibilità con BD, non è che ti è stata detta una bugia, perché AMD in un primo momento aveva affermato la compatibilità, poi si è vista costretta a disdirla.

Che poi, se vogliamo mettere i puntini sulle i, sarebbe inconcepibile castrare un BD X8 montandolo su mobo vecchia con supporto DDR3 max a 1333 o al più a 1600, quindi... non so fino a che punto sarebbe valsa la candela.

Quindi non capisco il tuo disappunto... nel senso che posso capire che AMD non abbia rispettato le tue aspettative di conservare la mobo, ma non capisco il tuo commento "era meglio Intel", perché non vedo dove Intel ti avrebbe agevolato sul fatto di non cambiare mobo. Tra l'altro, tieni presente che l'AM3+ ti permette di montare sia BD X4 che X6 e X8, mentre Intel con altrettanta certezza ti dice che tra un SB X4 e SB X6/X8 dovrai cambiare mobo.

[paolo.oliva2]

Ma in quel bench di confronto tra BD X8 e Thuban X6... sarebbero stati usati anche software che prevedono il supporto alle AVX?

[liberato87]

Guarda... il vantaggio di AMD anteriormente all'AM3+ è quello di assicurare ad un socket la compatibilità su TUTTA la produzione proci e retrocompatibilità.
Se poi ti è stato detto che ci sarebbe stata una compatibilità con BD, non è che ti è stata detta una bugia, perché AMD in un primo momento aveva affermato la compatibilità, poi si è vista costretta a disdirla.

Che poi, se vogliamo mettere i puntini sulle i, sarebbe inconcepibile castrare un BD X8 montandolo su mobo vecchia con supporto DDR3 max a 1333 o al più a 1600, quindi... non so fino a che punto sarebbe valsa la candela.

Quindi non capisco il tuo disappunto... nel senso che posso capire che AMD non abbia rispettato le tue aspettative di conservare la mobo, ma non capisco il tuo commento "era meglio Intel", perché non vedo dove Intel ti avrebbe agevolato sul fatto di non cambiare mobo. Tra l'altro, tieni presente che l'AM3+ ti permette di montare sia BD X4 che X6 e X8, mentre Intel con altrettanta certezza ti dice che tra un SB X4 e SB X6/X8 dovrai cambiare mobo.

anche io ci sono "rimasto male" perchè speravo fosse "rispettata" la compatibilità di bulldozer con am3.. però in effetti ciò non mi sembra una bieca scelta di marketing ma ha appunto una sua giustificazione..
allora chi ha comprato am3 sta comunque parato per un bel pò.. poi quando vorrà cambiare cambierà mobo (che saranno credo sempre più ottimizzate e che potranno sfruttare sempre meglio le enormi potenzialità di questa nuova architettura); e parlo dell'utente medio in cui mi ci inserisco anche io senza problemi, e che potrà sfruttare anche i "vecchi" phenom II x4 e x6 per un bel pò di tempo.
non avrebbe senso per l utente medio cambiare un x4 o un x6, dato che sono "signore" cpu secondo me.
poi se uno è "enthusiast" e vorrà bulldozer anche possedendo un ottimo x6, allora, data la sua condizione di "fissato", non si farà problemi a cambiare tutto da capo (visto che non si farebbe problemi nemmeno acquistando dalla "controparte", dato che sarebbe costretto ugualmente a cambiare)

[Athlon 64 3000+]

Riguardo le prestazioni dei giochi io ho avuto per esempio modo di provare per un mese il Phenom II 1090T e lo ho provato con giochi come BC2,Just Cause 2,il benchmark do Lost Planet 2,Medal Of Honor e F1 2010.
Se mi ricordo bene con BC2 ho avuto giovamento nel framerate minimo e una media più stabile e quindi un po' di differenza si vedeva.
In Lost planet 2 avevo il benchmark di un 25% più veloce negli altri non mi ricordo che non cambiava niente visto che avevo frame già molto alti e in F1 2010 non mi ricordo.

[zip87]

AMD in un primo momento aveva affermato la compatibilità, poi si è vista costretta a disdirla.

Quindi non capisco il tuo disappunto... nel senso che posso capire che AMD non abbia rispettato le tue aspettative di conservare la mobo, ma non capisco il tuo commento "era meglio Intel", perché non vedo dove Intel ti avrebbe agevolato sul fatto di non cambiare mobo.

Il mio disappunto sta proprio su questa "promessa" non mantenuta.
Il discorso "era meglio Intel" era riferito a questo: dato che sia prendendo AM3 che prendendo 1156, avrei dovuto cambiare scheda madre per passare in futuro ad una cpu di ultima generazione (ancora non uscita per AMD)...tanto valeva prendere la cpu migliore a parità di prezzo. Io invece 1 anno fa ho pensato: bene ora prendo Phenom II x4 che è un po' inferiore al core i5 (che mi costa poco poco di più), ma così facendo ho il vantaggio di non dover cambiare scheda madre quando usciranno le nuove cpu AMD! E invece praticamente l'unico motivo per cui ho scelto AMD è svanito nel nulla:D
Ecco da dove nasce il mio disappunto. Spero di essermi spiegato.

[cionci]

collo che si allarga all'aumentare della frequenza della cpu o al migliorare della sua architettura?
Come si vede dai grafici la frequenza e l'aumento del numero di core non gli fa una ceppa. Il collo di bottiglia si allarga al migliorare di quello che sta intorno alla CPU o alla riscrittura dei driver (della scheda madre o della scheda video). Tanto per fare un esempio, non dico che sia così, ma che potrebbe anche essere così: se i driver nVidia fossero compilati con il compilatore Intel ?

[paolo.oliva2]

anche io ci sono "rimasto male" perchè speravo fosse "rispettata" la compatibilità di bulldozer con am3.. però in effetti ciò non mi sembra una bieca scelta di marketing ma ha appunto una sua giustificazione..
allora chi ha comprato am3 sta comunque parato per un bel pò.. poi quando vorrà cambiare cambierà mobo (che saranno credo sempre più ottimizzate e che potranno sfruttare sempre meglio le enormi potenzialità di questa nuova architettura); e parlo dell'utente medio in cui mi ci inserisco anche io senza problemi, e che potrà sfruttare anche i "vecchi" phenom II x4 e x6 per un bel pò di tempo.
non avrebbe senso per l utente medio cambiare un x4 o un x6, dato che sono "signore" cpu secondo me.
poi se uno è "enthusiast" e vorrà bulldozer anche possedendo un ottimo x6, allora, data la sua condizione di "fissato", non si farà problemi a cambiare tutto da capo (visto che non si farebbe problemi nemmeno acquistando dalla "controparte", dato che sarebbe costretto ugualmente a cambiare)

Concordo, anche se, come ho detto più volte, io sono il 1° a cambiare la mobo quando esce un nuovo procio (a volte mi sa che ho cambiato mobo addirittura con lo stesso procio :doh:) quindi da questo punto di vista, non posso fare distinzioni tra AMD ed Intel.

Totalmente diverso è il discorso di upgrade procio, in cui sicuramente le cose tra i 2 fornitori cambiano e non di poco.

Uno potrebbe aspettare BD X4 perché non ha voglia di spendere tutti quei soldi in un X8, ed acquista mobo AM3+ + procio. Poi, magari invogliato da un ritocco verso il basso del listino AMD, decide di cambiare procio e passare ad un BD X6. Vende il suo BD X4 e passa all'X6, SENZA cambiare mobo, e con la possibilità di fare la stessa operazione da un X6 ad un X8.

Insomma, mi sembra che questo modo di lavorare sia più consono per i più almeno con tutto il vantaggio di dover calcolare unicamente la spesa risultante tra vendere il procio in uso e aggiungere la differenza per l'acquisto del procio nuovo, senza paranoie di smontaggio/rimontaggio mobo, S.O. e senza alcuna spesa aggiuntiva. Rendiamoci conto che non tutti sono in grado di smontare e rimontare il proprio hardware con il risultato che oltre ai costi di mobo e procio, si aggiungerebbe pure quello di montaggio di un tecnico. Insomma, tutto si gonfierebbe e non di poco.

Il mio disappunto sta proprio su questa "promessa" non mantenuta.
Il discorso "era meglio Intel" era riferito a questo: dato che sia prendendo AM3 che prendendo 1156, avrei dovuto cambiare scheda madre per passare in futuro ad una cpu di ultima generazione (ancora non uscita per AMD)...tanto valeva prendere la cpu migliore a parità di prezzo. Io invece 1 anno fa ho pensato: bene ora prendo Phenom II x4 che è un po' inferiore al core i5 (che mi costa poco poco di più), ma così facendo ho il vantaggio di non dover cambiare scheda madre quando usciranno le nuove cpu AMD! E invece praticamente l'unico motivo per cui ho scelto AMD è svanito nel nulla:D
Ecco da dove nasce il mio disappunto. Spero di essermi spiegato.

Ho capito ciò che vuoi dire. In ogni caso un vantaggio rimane e te l'ho scritto sopra.

Da parte mia, per come mi muovo con gli acquisti, sostanzialmente non avrei particolari differenze tra AMD ed Intel. Anche perché se BD X10 arrivasse nel 2012 nel desktop, probabilmente la mobo la cambierei ugualmente... quindi non sto a scrivere pirlate a favore di uno o dell'altro almeno riferito a me.

[cionci]

Sembra che ci sarà il westmere 10C/20T con 30MB di L3 2.4GHz@130W@32nm... AMD con il 45nm liscio è riuscito a mettere un X12 a 2.6GHz in 130/140W... :asd:
Questo la dice lunga sul leackage del processo INTEL... :D
Quanti transistor ha un Westmere 10C con 30 MB di L3 ?
Ma l'Opteron 6176 SE non va a 2.3 Ghz ed ha "solo" 12 MB L3 ?

[Pihippo]

Come si vede dai grafici la frequenza e l'aumento del numero di core non gli fa una ceppa. Il collo di bottiglia si allarga al migliorare di quello che sta intorno alla CPU o alla riscrittura dei driver (della scheda madre o della scheda video). Tanto per fare un esempio, non dico che sia così, ma che potrebbe anche essere così: se i driver nVidia fossero compilati con il compilatore Intel ?

Ciao
No, la motivazione è più semplice, i risultati di anand sono un pò strani :D
Comunque il bottleneck maggiore si ha nella fase di update e lock della gpu da parte della cpu. Giusto per dire se ti interessava sapere cosa succede under the hood. Ovviamente a modesta opinione mia

[astroimager]

Quale tragedia?? Ho detto solo che è stata una bella delusione per chi come me aveva acquistato AM3 convinto che avrebbe avuto il supporto anche per le future cpu AMD. Tutto qua. Perchè torno a ripetere che se l'avessi saputo fin da subito di questa incompatibilità, a prezzi poco superiori c'era il core i5 che è superiore e avrei scelto quello probabilmente. E questo ragionamento l'avevano fatto in molti a suo tempo...ricordo benissimo le discussioni nella sezione "Configurazioni complete".

In questo th la convinzione non c'è mai stata, semmai la speranza.
Con un salto di architettura così netto il cambio di socket bisogna metterlo in conto, purtroppo.
Da quello che si sa, in AMD hanno fatto questa scelta "impopolare" per accelerare lo sviluppo di Bulldozer, e penso includere tutte le funzionalità previste da progetto, che altrimenti avrebbero dovuto rimandare ad una successiva versione.

Capisco la tua delusione, e forse anch'io ci sarei cascato, ma quando si sceglie bisogna imparare a non dare troppo peso alla presunta "avancompatibilità" di una piattaforma. Anche perché, come successo più volte in passato, magari rimani fregato a livello di BIOS, che è ancora più frustrante...

Consolati con il fatto che se avessi scelto la concorrenza, ora avresti un PC più potente (di quanto?), ma per un upgrade sostanzioso dovresti comunque cambiare scheda madre.

[capitan_crasy]

I thread sono fatti per condividere opinioni differenti. Non vedo perchè non dovrei fare una mia considerazione dicendo il perchè mi ha un po' deluso questa incompatibilità con le nuove cpu AMD. Ed è argomento perfettamente inerente con la discussione. Se poi nei thread AMD bisogna solo parlare bene di AMD e nei thread Intel bisogna solo parlare bene di Intel, non sono d'accordo, ma ne prendo atto e vado a parlarne altrove:D

Tu ti sei solamente sfogato senza ragionare sulle motivazioni e questo che mi fa arrabbiare, tirando in ballo la piattaforma Intel che sulle politiche di retro compatibilità è decisamente indietro se paragonato ad AMD...
AMD ha provato ad adattare una architettura su un socket vecchio ma durante lo sviluppo questa opzione aveva un costo troppo alto in termini di prestazioni in meno e maggiori costi produttivi...


Il mio disappunto sta proprio su questa "promessa" non mantenuta.
Il discorso "era meglio Intel" era riferito a questo: dato che sia prendendo AM3 che prendendo 1156, avrei dovuto cambiare scheda madre per passare in futuro ad una cpu di ultima generazione (ancora non uscita per AMD)...tanto valeva prendere la cpu migliore a parità di prezzo. Io invece 1 anno fa ho pensato: bene ora prendo Phenom II x4 che è un po' inferiore al core i5 (che mi costa poco poco di più), ma così facendo ho il vantaggio di non dover cambiare scheda madre quando usciranno le nuove cpu AMD! E invece praticamente l'unico motivo per cui ho scelto AMD è svanito nel nulla:D
Ecco da dove nasce il mio disappunto. Spero di essermi spiegato.


Chiariamo subito che di promesse sul socket AM3 non ci sono mai state da parte di AMD, le roadmap sono soggette a cambiamenti se necessario durante lo sviluppo; l'unica cosa sicura è che i socket G34 e C32 nascevano già compatibili con gli Opteron con architettura BD...
C'erano voci, congetture e fino ad un certo punto sembrava che la strada era nella direzione della compatibilità, ma come può succedere durante lo sviluppo le cose possono cambiare da un giorno all'altro.
Le motivazioni date da AMD sono sacrosante e comunque sia è sempre un rischio acquistare prima della presentazione ufficiale sperando in una presunta compatibilità.
Io stesso qualche anno fa ho acquistato come un vero tonno una scheda mamma AM2+ pagata un occhio, per poi scoprire che all'uscita del K10 a 45nm (6 mesi dopo) non era compatibile indipendentemente dal nuovo modello e nuovo chipset...

[liberato87]

Uno potrebbe aspettare BD X4 perché non ha voglia di spendere tutti quei soldi in un X8, ed acquista mobo AM3+ + procio. Poi, magari invogliato da un ritocco verso il basso del listino AMD, decide di cambiare procio e passare ad un BD X6. Vende il suo BD X4 e passa all'X6, SENZA cambiare mobo, e con la possibilità di fare la stessa operazione da un X6 ad un X8.


appunto è proprio questo quello che volevo dire!
nel senso se uno vuole bulldozer x8.. non è uno che vuole "risparmiare" e che l'avrebbe "riciclato" su una vecchia mobo, perdendo un pò di prestazioni!
io per esempio "tirerò" avanti col mio x6 e poi quando è cambierò tutto.. e molto probabilmente farò cosi prenderò prima un x4 e poi un x6.. am3+ sarà ancora più longeva di am3 (che è stato un grandissimo socket dal punto di vista della longevità, senza fare confronti perchè sarebbero palesemente a favore di amd) da questo punto di vista, dato che uno potrà gradualmente passare (proprio perchè non tutti noi cambiamo cpu ogni 3 mesi!) da x4 addirittura a x8 e potrà farlo secondo i tempi che vuole, stando sicuro che, parliamoci chiaramente, anche boh tra un paio d'anni e forse più, un x8 secondo me sarà ancora nel pieno del suo potenziale (anche se SICURAMENTE ci saranno altre architetture molto più performanti) per l'utente medio o anche per il gamer (poi se uno fa bench e vuole vedere numerini, è un altro discorso, ma ripeto chi cerca questo non si farà proprio problemi a cambiare!!)
poi ognuno fa come vuole però alla fine il discorso del cambio socket all'inizio può far storcere il naso, però se uno ci riflette bene e guarda le sue reali intenzioni, non gli cambia nulla, almeno secondo me!

[marchigiano]

Ciao
Complimentoni per il sito scelto. :D http://techreport.com/articles.x/20188
A me paiono valori più normali. Dai marchigiano smettila un pò su :D
Edit:
Ma non chiedevi benchmark in cui si contavano i numeri di frames generati e la loro disposizione in 1000ms? Ora ti accontenti di valori di media?

in mancanza di meglio mi accontento di quello che passa il convento... comunque nel tuo link i bench sono paragonabili a quelli dei miei link, in alcuni giochi varia il framerate medio e minimo anche a 1920 a dettagli alti, anche con 40 frames per dire... la cpu, o quello che ci sta intorno come dice cionci non lo so, ma conta. senza considerare il feeling che si ha provando un gioco con cpu def e cloccata... ma qui nessuno a farlo vero?

Mi sono perso qualche link, quale sarebbe lo score?

si è preso lo score del 1100t e si è aggiunta la % ricavata dalla slide di qualche giorno fa. certo... è solo teoria

Ma ho capito male io o le prossime cpu AMD non saranno supportate dagli attuali socket AM3??:eek:

Ma tutte le storie che si facevano mesi fa sulla longevità delle soluzioni AMD??

zitto!!! sei solo un pessimista e fanboy intel :asd: (scherzo ovviamente)

Sembra che ci sarà il westmere 10C/20T con 30MB di L3 2.4GHz@130W@32nm... AMD con il 45nm liscio è riuscito a mettere un X12 a 2.6GHz in 130/140W... :asd:
Questo la dice lunga sul leackage del processo INTEL... :D

non è un post da te :eek: ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

io aggiungerei anche la differenza di prezzo tra una mobo per Intel ed una per AMD... in sostanza, mi spiace per chi tifa Intel ma la migliore soluzione attuale (almeno per come la vedo io) è un X6 1100T ed una Crosshair 4 Formula o Extreme (a seconda delle necessità tra SLi o Cross :D )... se Bulldozzer non sarà quello che mi aspetto, comprerò proprio quela configurazione, avrò un sistemino AMD completo e tanti saluti :p

certo... 350€ tra cpu e mobo. prendi un i5-2500K con una mobo da 80€ e vai di più spendendo e consumando meno. conveniente... sisisi :asd:

Ma leggere le prime pagine? (non so perchè continuo a ripeterlo:cry: )
E' dalla fine di agosto che AMD ha spiegato perchè Bulldozer non andrà sul socket AM3 (clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32927449&postcount=2281)); le attuali CPU socket AM3 andranno senza problemi sulle future schede mamme AM3+...

si, e anche prima di agosto amd non aveva mai accennato alla compatibilità, il problema è che su questo thread molti utenti davano per "probabile al 99%" la compatibilità ingannando parecchia gente che di fatto ha speso male i propri soldi, anche nel thread delle config complete tutti a consigliare mobo am3 per la compatibilità... :rolleyes: complimenti per la disinformazione

Ma in quel bench di confronto tra BD X8 e Thuban X6... sarebbero stati usati anche software che prevedono il supporto alle AVX?

penso proprio di no. cinebench usa le avx?

E invece praticamente l'unico motivo per cui ho scelto AMD è svanito nel nulla:D
Ecco da dove nasce il mio disappunto. Spero di essermi spiegato.

se ti può consolare siete in centiaia...

Come si vede dai grafici la frequenza e l'aumento del numero di core non gli fa una ceppa. Il collo di bottiglia si allarga al migliorare di quello che sta intorno alla CPU o alla riscrittura dei driver (della scheda madre o della scheda video). Tanto per fare un esempio, non dico che sia così, ma che potrebbe anche essere così: se i driver nVidia fossero compilati con il compilatore Intel ?

quindi dici che con le geforce ottieni più fps con cpu intel e amd/ati con amd? farò qualche ricerca a riguardo... ma chi ti dice che i catalyst non siano compilati per privilegiare le amd? ;)

[Lunar Wolf]

Il mio disappunto sta proprio su questa "promessa" non mantenuta.
Il discorso "era meglio Intel" era riferito a questo: dato che sia prendendo AM3 che prendendo 1156, avrei dovuto cambiare scheda madre per passare in futuro ad una cpu di ultima generazione (ancora non uscita per AMD)...tanto valeva prendere la cpu migliore a parità di prezzo. Io invece 1 anno fa ho pensato: bene ora prendo Phenom II x4 che è un po' inferiore al core i5 (che mi costa poco poco di più), ma così facendo ho il vantaggio di non dover cambiare scheda madre quando usciranno le nuove cpu AMD! E invece praticamente l'unico motivo per cui ho scelto AMD è svanito nel nulla:D
Ecco da dove nasce il mio disappunto. Spero di essermi spiegato.

Il tuo ragionamento no ha senso....se prendevi un i5 non avresti fatto piu niente lo stesso perche i nuovi i5 sono di un altro socket e cosi via...almeno in casa amd ti hanno permesso, volendo, di cambiare la scheda madre piu nuova, quindi quelle che usciranno per bul, e tenere il tuo phenom lo stesso per fare un upgrade lento e non troppo costoso in una botta. Intel ha fatto lo stesso? no l'i5 del socket 1156 puo essere montato sul socket 1155? no quindi prima di dire certe cose informati meglio e sopratutto prima di comprare anche!

E come chiedere a qualsiasi azineda che produce auto di darti la compattibilita di montare un v8 6000cc 600cavalli in una carrozzeria della stessa marca e modello auto ma che ha un motore e spazio per un massimo di 2000cc!!!

[Dre@mwe@ver]

non è un post da te :eek: ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?


Effettivamente, l'ho pensato anche io :mbe:

[malmo]

in mancanza di meglio mi accontento di quello che passa il convento... comunque nel tuo link i bench sono paragonabili a quelli dei miei link, in alcuni giochi varia il framerate medio e minimo anche a 1920 a dettagli alti, anche con 40 frames per dire... la cpu, o quello che ci sta intorno come dice cionci non lo so, ma conta. senza considerare il feeling che si ha provando un gioco con cpu def e cloccata... ma qui nessuno a farlo vero?

si è preso lo score del 1100t e si è aggiunta la % ricavata dalla slide di qualche giorno fa. certo... è solo teoria

zitto!!! sei solo un pessimista e fanboy intel :asd: (scherzo ovviamente)

non è un post da te :eek: ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

certo... 350€ tra cpu e mobo. prendi un i5-2500K con una mobo da 80€ e vai di più spendendo e consumando meno. conveniente... sisisi :asd:

si, e anche prima di agosto amd non aveva mai accennato alla compatibilità, il problema è che su questo thread molti utenti davano per "probabile al 99%" la compatibilità ingannando parecchia gente che di fatto ha speso male i propri soldi, anche nel thread delle config complete tutti a consigliare mobo am3 per la compatibilità... :rolleyes: complimenti per la disinformazione

penso proprio di no. cinebench usa le avx?

se ti può consolare siete in centiaia...

quindi dici che con le geforce ottieni più fps con cpu intel e amd/ati con amd? farò qualche ricerca a riguardo... ma chi ti dice che i catalyst non siano compilati per privilegiare le amd? ;)


bene marchigiano, ora che hai fatto finalmente outing:O puoi tornare nei threads INTEL INSIDE.
(che seghe tutte queste polemiche contro amd:muro:) .

[marchigiano]

Il tuo ragionamento no ha senso....se prendevi un i5 non avresti fatto piu niente lo stesso perche i nuovi i5 sono di un altro socket e cosi via...almeno in casa amd ti hanno permesso, volendo, di cambiare la scheda madre piu nuova, quindi quelle che usciranno per bul, e tenere il tuo phenom lo stesso per fare un upgrade lento e non troppo costoso in una botta. Intel ha fatto lo stesso? no l'i5 del socket 1156 puo essere montato sul socket 1155? no quindi prima di dire certe cose informati meglio e sopratutto prima di comprare anche!

E come chiedere a qualsiasi azineda che produce auto di darti la compattibilita di montare un v8 6000cc 600cavalli in una carrozzeria della stessa marca e modello auto ma che ha un motore e spazio per un massimo di 2000cc!!!

se prendeva un i5 lynnfield spendeva meno, andava di pù, consumava meno, cloccava di più, e se lo rivendeva usato ci avrebbe perso di meno

bazzeccole insomma...

[dav1deser]

certo... 350€ tra cpu e mobo. prendi un i5-2500K con una mobo da 80€ e vai di più spendendo e consumando meno. conveniente... sisisi :asd:

Bel paragone....una mobo 1155 da 80€....cioè una matx con 1 pci-ex, 2 (ben 2!) banchi ram, 0 USB 3.0 ecc...se poi tu monteresti una cpu da overclock su una scheda madre tanto limitata....contento tu contenti tutti:D

Edit: il punto è: non puoi paragonare una cpu da 200 + mobo da 150 con cpu da 200 e mobo da 80! E' ovvio che la mobo da 150 abbia molte più features di quella da 80, se anche per amd tieni conto di una mobo base con (anche meno di) 70€ te la cavi per una atx e allora l'equazione diventa: con intel spendi circa uguale e vai di più. Il tuo paragone (estremizzando all'inverosimile) è come una panda con pneumatici in diamante vs una ferrari con gli pneumatici di una panda, certo quella specifica panda costerà anche più della ferrari pur andando meno forte ma è ovvio che qualcosa stona in questo paragone.

Edit2:mi scuso per il fatto di essere andato OT

[dany700]

Bel paragone....una mobo 1155 da 80€....cioè una matx con 1 pci-ex, 2 (ben 2!) banchi ram, 0 USB 3.0 ecc...se poi tu monteresti una cpu da overclock su una scheda madre tanto limitata....contento tu contenti tutti:D

Edit: il punto è: non puoi paragonare una cpu da 200 + mobo da 150 con cpu da 200 e mobo da 80! E' ovvio che la mobo da 150 abbia molte più features di quella da 80, se anche per amd tieni conto di una mobo base con (anche meno di) 70€ te la cavi per una atx e allora l'equazione diventa: con intel spendi circa uguale e vai di più. Il tuo paragone (estremizzando all'inverosimile) è come una panda con pneumatici in diamante vs una ferrari con gli pneumatici di una panda, certo quella specifica panda costerà anche più della ferrari pur andando meno forte ma è ovvio che qualcosa stona in questo paragone.

Edit2:mi scuso per il fatto di essere andato OT

nelle mobo entry level se la giocano entrambi...il problema è che una 890fx per AMD si trova a SOLO 115 euro...mentre per una top pari features per SB...si è costretti a spendere di più e, non poco.

[paolo.oliva2]

non è un post da te :eek: ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

Forse non hai capito il concetto del post.

AMD ha realizzato un Magny-C 12 core sul 45nm LISCIO per arrivare ad un clock di 2,6GHz, Intel con il suo 32nm (non 45nm come AMD), pur contando sull'HKMG e low-k, arriva a 2 core in meno (10 core) ma senza poter superare i 2,4GHz per rimanere dentro al TDP.

Se hai compreso ora il concetto, sicuramente potrai anche capire che un BD X16 finalmente realizzato sul 32nm HKMG ULK, quindi a parità di silicio e di trattamenti di Intel, e con architettura nuova e nonostante 4 core in più, dovrebbe avere clock superiori, almeno del 20% rispetto ad un X10 Intel, io penserei anche del 30%-35%.

Ora, se spingi ulteriormente la fantasia, pensa che un BD X8 è uno dei 2 die contenuti in un BD X16, allora potrai anche capire il perché un BD X8 possa venire anche offerto nel desktop a SOLO 95W.

Ora, fai l'ultimo sforzo... pensa ad un X8 Intel guardando la frequenza di quell'X10, e poi pensa ad un BD X8 a 125W che avrebbe solamente 15W in meno rispetto ad un INTERO BD X16 (2 BD X8)... e poi viemmi a dire che un BD X8 a 125W avrebbe una frequenza massima di 3,5GHz e che un SB X8 arriverebbe alla stessa frequenza. :D

A parte questo, prova solamente a pensare alla dimensione di quel die con 30MB di L3, e poi pensa a quale costo sarebbe ipotizzabile... Se Intel deve dimensionare una L3 così enorme, i problemi li deve ricercare nella sua architettura... è colpa di AMD se l'architettura di BD necessita di una L3 di 1/3?

Riflettici sopra, e poi forse capirai che questo è quello che sto dicendo da mesi, ma sia tu come tanti altri non lo vogliono né vedere né ammettere.

[marchigiano]

basta con sti OT....

[bjt2]

Quanti transistor ha un Westmere 10C con 30 MB di L3 ?
Ma l'Opteron 6176 SE non va a 2.3 Ghz ed ha "solo" 12 MB L3 ?

Il westmere non so quanti transistors abbia, ma il magny cours ha 2 die lisbon. Il thuban ha 904 milioni di transistors, quindi magny cours ha attorno 1,8 miliardi di transistors in due die e la SE va a 2.6GHz...

[bjt2]

non è un post da te :eek: ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?

Le prestazioni non saranno paragonabili, ma il numero di transistors e il FO4 si... ;) Se INTEL avesse il processo AMD poteva fare a 32nm HKMG anche oltre 3 GHz... ;)

[Ares17]

non è un post da te :eek: ti pare paragonabile la potenza di 10 core westmere con 12 core thuban? più tutte le features incluse in quel socket?


Perchè credi che il soket AMD pro abbia feature inferiori?
O che nel mercato al quale è indirizzato quel processore conti davvero tanto la potenza assoluta invece di altri fattori?




se ti può consolare siete in centiaia...

Quasi che tu ne sia compiaciuto :O


quindi dici che con le geforce ottieni più fps con cpu intel e amd/ati con amd? farò qualche ricerca a riguardo... ma chi ti dice che i catalyst non siano compilati per privilegiare le amd? ;)
Ha detto semplicemente che se i driver nVidia fossero compilati dal compilatore intel (quindi senza nessuna intenzionalità da parte di nvidia nello sfavorire le CPU AMD) falserebbero il risultato per via dei code path conservati applicati in caso di cpu non genuine intel. ;)

[zip87]

se prendeva un i5 lynnfield spendeva meno, andava di pù, consumava meno, cloccava di più, e se lo rivendeva usato ci avrebbe perso di meno

bazzeccole insomma...

E' quello che sto cercando di dire da ore. Ma o non riesco proprio a spiegarmi, oppure alcune persone capiscono solo quello che vogliono capire:confused:

[Bingo Bongo]

nelle mobo entry level se la giocano entrambi...il problema è che una 890fx per AMD si trova a SOLO 115 euro...mentre per una top pari features per SB...si è costretti a spendere di più e, non poco.

150€ di media 130€ ai prezzi più bassi (penso tu ti riferissi alle occasioni)
Mobo SB di pari features (senza andare su quelle entry-level) si trovano oggi agli stessi prezzi

[marchigiano]

questo mi pare interessante

Yes, people are starting to come around. Everyone was getting all wrapped around "how do I spread my threads out across modules so that I have one thread per module. Yes, you get a performance increase with that, but it is marginal. However, running threads on the same module would allow for a.) sharing of L2 cache for apps that are utilizing the same data set and b.) the other modules to be shut down, reducing power and increasing the ability to boost.

Lots of people don't get it. You have a maximum amount of power that the processor can consume. You may be better off concentrating the power on fewer modules to achieve higher clocks than try to spread threads out to get 100% of the L2 resources.

Ultimately all of this becomes really academic because threads start and finish at different times. Fire up a program and it might instantly utilize all of the threads, but once it starts running each thread is going to start and stop at a different time. Take a look at a F1 race. Every car starts out at the same place at the same time. Then some win by multiple laps and they never finish in order.

Too many people focus on the theoretical and orderly and not the reality of how things are processed.

in pratica sembra che ogni programma funzioni meglio con una data configurazione dei moduli, tipo alcuni potrebbero beneficiare della L2 unificata e quindi è meglio usare i 2 core del modulo, spegnendo magari gli altri e innalzare la frequenza grazie al tdp risparmiato

altri programmi funzionerebbero più velocemente con un solo core attivo per modulo sfruttando quell'aumento di ipc (25% diceva altrove JF) che si ha con un solo core per modulo

ora mi chiedo: chi decide come sfruttare i moduli?

[Alekos Panagulis]

FINALMENTEEEEEEEEEEE http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx

[dav1deser]

Già un'ipotesi l'avevo fatta per decidere lo sfruttamento dei moduli: da task manager imposti l'affinità sui soli core pari o sui soli core dispari, a naso mi sembra possa funzionare, poi ovviamente fino a che non c'è una conferma (da JF o sul campo) è solo un'ipotesi.

[Pihippo]

in mancanza di meglio mi accontento di quello che passa il convento... comunque nel tuo link i bench sono paragonabili a quelli dei miei link, in alcuni giochi varia il framerate medio e minimo anche a 1920 a dettagli alti, anche con 40 frames per dire... la cpu, o quello che ci sta intorno come dice cionci non lo so, ma conta. senza considerare il feeling che si ha provando un gioco con cpu def e cloccata... ma qui nessuno a farlo vero?




Ciao
Mi scuso per il modo brusco di prima, ma vorrei farti notare una cosa:
il divario nei giochi tra i7 è PhII c'è, è innegabile, ma al massimo di un 10-15% , un pò meno di quello che dice anandtech, almeno secondo alcune review.
Inoltre io col mio PhII clocckato a 3.6ghz e nb a 2.6ghz noto differenza rispetto a def, ma si parla in tutti i giochi di fps sempre più accettabili. Posto che col pc ci faccio altro e non gioco spesso, quindi parlo da profano dei videogames, un pò meno da profano dico che: A meno di (dis)ottimizzazioni di sorta o 4 schede video pompate, o giochini che si divertono a far calcolare alla cpu effetti di post processing (crysis) le shadow volume map (doom3 et similia) o fisica in x87 (mafia II ) le cpu attualmente in commercio vanno benone per giocare. Poi certo c'è gta IV che è cpu bound ma mi pare giri ottimamente anche su thuban.
Prendi metro 2033 per esempio, la differenza tra un modesto phII ed un i7 non è eclatante. Inoltre i driver nvidia sono ottimizzati sia per cpu amd che intel allo stesso modo almeno cosi mi sembra di vedere dalla review di techreport su sandy bridge.

[marchigiano]

Ciao
Mi scuso per il modo brusco di prima, ma vorrei farti notare una cosa:
il divario nei giochi tra i7 è PhII c'è, è innegabile, ma al massimo di un 10-15% , un pò meno di quello che dice anandtech, almeno secondo alcune review.
Inoltre io col mio PhII clocckato a 3.6ghz e nb a 2.6ghz noto differenza rispetto a def, ma si parla in tutti i giochi di fps sempre più accettabili. Posto che col pc ci faccio altro e non gioco spesso, quindi parlo da profano dei videogames, un pò meno da profano dico che: A meno di (dis)ottimizzazioni di sorta o 4 schede video pompate, o giochini che si divertono a far calcolare alla cpu effetti di post processing (crysis) le shadow volume map (doom3 et similia) o fisica in x87 (mafia II ) le cpu attualmente in commercio vanno benone per giocare. Poi certo c'è gta IV che è cpu bound ma mi pare giri ottimamente anche su thuban.
Prendi metro 2033 per esempio, la differenza tra un modesto phII ed un i7 non è eclatante. Inoltre i driver nvidia sono ottimizzati sia per cpu amd che intel allo stesso modo almeno cosi mi sembra di vedere dalla review di techreport su sandy bridge.

vedi lo dici tu stesso che cloccando noti differenze.... i bench servono relativamente perchè non tengono conto del tempo speso a interpretare i comandi del giocatore, chiunque clocchi una cpu si accorge della variazione giocandoci. fate la prova

Già un'ipotesi l'avevo fatta per decidere lo sfruttamento dei moduli: da task manager imposti l'affinità sui soli core pari o sui soli core dispari, a naso mi sembra possa funzionare, poi ovviamente fino a che non c'è una conferma (da JF o sul campo) è solo un'ipotesi.

in effetti sarebbe comodo poter forzare un modo di funzionamento da un qualche programma di amd...

[capitan_crasy]

http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx

Grazie per la segnalazione.
Prima recensione eseguita da anandtech su una piattaforma MSI E-350IA con APU Zacate modello E-350:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i79038_35253.png http://www.xtremeshack.com/immagine/i79039_35258.png http://www.xtremeshack.com/immagine/i79040_35259.png

[marchigiano]

FINALMENTEEEEEEEEEEE http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx

molto interessante la prova con la hd5450 discreta, vuol dire che il single channel non fa da collo di bottiglia

strana cosa che nella decodifica video e flash va meglio ion, nei giochi va meglio e350... :boh:

[Pihippo]

vedi lo dici tu stesso che cloccando noti differenze.... i bench servono relativamente perchè non tengono conto del tempo speso a interpretare i comandi del giocatore, chiunque clocchi una cpu si accorge della variazione giocandoci. fate la prova



.

Ciao
Però scusami, io avrei detto anche altro.. :muro:
Va bè fa niente ormai mi stai quasi simpatico :D Si scherza eh!

[paolo.oliva2]

appunto è proprio questo quello che volevo dire!
nel senso se uno vuole bulldozer x8.. non è uno che vuole "risparmiare" e che l'avrebbe "riciclato" su una vecchia mobo, perdendo un pò di prestazioni!
io per esempio "tirerò" avanti col mio x6 e poi quando è cambierò tutto.. e molto probabilmente farò cosi prenderò prima un x4 e poi un x6.. am3+ sarà ancora più longeva di am3 (che è stato un grandissimo socket dal punto di vista della longevità, senza fare confronti perchè sarebbero palesemente a favore di amd) da questo punto di vista, dato che uno potrà gradualmente passare (proprio perchè non tutti noi cambiamo cpu ogni 3 mesi!) da x4 addirittura a x8 e potrà farlo secondo i tempi che vuole, stando sicuro che, parliamoci chiaramente, anche boh tra un paio d'anni e forse più, un x8 secondo me sarà ancora nel pieno del suo potenziale (anche se SICURAMENTE ci saranno altre architetture molto più performanti) per l'utente medio o anche per il gamer (poi se uno fa bench e vuole vedere numerini, è un altro discorso, ma ripeto chi cerca questo non si farà proprio problemi a cambiare!!)
poi ognuno fa come vuole però alla fine il discorso del cambio socket all'inizio può far storcere il naso, però se uno ci riflette bene e guarda le sue reali intenzioni, non gli cambia nulla, almeno secondo me!

Ma guarda... io uso il pc al 99% con utorrent... il rimanente mi sbelino un po' nei film, nelle foto (da poco mi sono dato all'astrofotografia), piloto il telescopio dal pc, gioco ogni tanto... l'unico uso intensivo è l'OC :D .
Detto in parole povere, forse già mi basterebbe un Phenom I 9650.

Mi dirai... che cacchio te ne fai di un BD X8?

E' che mi piace scoprire le cose nuove e sbelinarci sopra... e con AMD, vuoi per i prezzi delle mobo, dei proci, riesco a comprare quello che c'è senza eccessive paranoie dei costi.
Certo, mi devo accontentare sulla potenza assoluta offerta da AMD, però c'è anche il risvolto di poter comprare il procio che voglio, senza rinunce di alcun tipo.

[liberato87]

Mi dirai... che cacchio te ne fai di un BD X8?

E' che mi piace scoprire le cose nuove e sbelinarci sopra... e con AMD, vuoi per i prezzi delle mobo, dei proci, riesco a comprare quello che c'è senza eccessive paranoie dei costi.
Certo, mi devo accontentare sulla potenza assoluta offerta da AMD, però c'è anche il risvolto di poter comprare il procio che voglio, senza rinunce di alcun tipo.

appunto quello che volevo dire è che diciamo uno come te, mica si farebbe problemi perchè non è compatibile su am3.. anche se hai un ottima crosshair IV, visto che sei un overclocker cambieresti anche mobo (cosi hai anche la scusa per soddisfare la tua scimmia di provare una nuova mobo :) )

perciò dico che teoricamente nessuno si può lamentare di questa mancata compatibilità anche perchè sembra giustificata pienamente (costi di produzione ecc...). l overclocker no, l'utente medio nemmeno perchè secondo me per l'uso che ne fa sta benissimo anche per i prossimi 2-3 anni con la compatiblità fino ai phenom II x6..
certo uno (nella media) quando compra guarda sempre al futuro.. però deve cercare di restare coi piedi per terra e valutare per l uso che deve farne...non ha senso scegliere una mobo rispetto ad un altra perchè potrò metterci 50 giga di ram, quando poi in realtà non ce li metterò nè ne avrò mai bisogno!
io guardo a questi bulldozer con tanta fiducia.. anche se non sarò in fila a comprarne uno appena uscito, ma probabilmente quando i tempi per me saranno maturi, cambierò..e cambierò tutto perchè ogni architettura deve avere le potenzialità per essere sfruttata a dovere!
e come hai detto tu.. con amd puoi comprarti anche componenti di fascia alta senza svenarti!

[General Blue]

strana cosa che nella decodifica video e flash va meglio ion, nei giochi va meglio e350... :boh:

Nell'articolo scrive che il problema con flash è un problema software che si spera verrà risolto con la versione 10.12...

[dany700]

150€ di media 130€ ai prezzi più bassi (penso tu ti riferissi alle occasioni)
Mobo SB di pari features (senza andare su quelle entry-level) si trovano oggi agli stessi prezzi

B.Pe.M...non fa promo...ma piccoli sconti (perlomeno sulle schede madri oggetto del msg).

Un TOP di gamma...per definizione...ha come minimo 2 slot pci-ex x16 elettrici.

890fx AMD 116 euro.
P67 express Intel 270 euro.

altrimenti...se ci accontentiamo del 8+8...con 890gx Amd si parte da 90 euro...con Intel te lo sogni alla notte, a meno che tu non sia disposto a spendere oltre 150 euro.

infine...se arriviamo all'entry level...IMHO...i 10 euro di differenza non sono importanti.

quando si cita top di gamma in casa AMD...sono top di gamma anche se vendute poco sopra i 100 euro...quando invece si cita top di gamma per SB...si vuole intendere, mobo per polli da spennare :ciapet:

in parole povere, rispetto ad AMD...

fascia entry: Intel costa di più (poco o niente)
fascia media: Intel costa molto di più
fascia top: Intel fa concorrenza ad Amadori/Aia :D (quasi il triplo)

Peraltro...a parità di produttore mobo e/o rivenditore on line!!! :sbonk:

Eppure seppur diplomaticamente...era chiaro il mio precedente messaggio.

Constatare che delle persone appassionate come me...si facciano letteralmente fregare i soldi...con la stessa facilità con cui si rubano caramelle ai bambini...mi mette sempre molto a disagio :rolleyes:

[tmx]

letta la rece di anandtech: semplicemente ottima la mobo!!
consumi, features, comparto video, prezzo... accidenti ci voleva :oink: senza nulla togliere all'atom che a suo tempo mi diede soddisfazioni in quanto fece da apripista per miniitx e portatilini finalmente economici!!

spero di vedere quante più incarnazioni possibili (come fu per atom) sia miniitx che mobili, di tutte le apu :) anche per assistere a una rapida discesa dei prezzi :fagiano:

[zip87]

perciò dico che teoricamente nessuno si può lamentare di questa mancata compatibilità anche perchè sembra giustificata pienamente (costi di produzione ecc...). l overclocker no, l'utente medio nemmeno perchè secondo me per l'uso che ne fa sta benissimo anche per i prossimi 2-3 anni con la compatiblità fino ai phenom II x6..


Questo purtroppo è solo il tuo pensiero e suona tanto da forzatura. Non vedo perchè:
-l'overclocker non si deve lamentare?
-l'utente medio non si deve lamentare??

Non ha senso il tuo discorso...se la mettiamo così l'utente medio non si lamenta nemmeno con il primo quad Core della Intel...magari nemmeno con un Athlon X2. Ma ciò non toglie che abbia comunque di che lamentarsi se volesse cambiare solo cpu.
Adesso spero che non salti fuori un'altro a dirmi: si ma anche con Intel devi cambiare scheda madre. LO SO!
Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

[Heimdallr]

Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

AMD non ha mai detto che sarebbero stati compatibili, già nelle prime slide sia parlava di AM3r2, la scorsa estate infatti pensavo di comprare un thuban ma se non sbaglio al meeting di agosto venne fuori ufficialmente che non c'era compatibilità tra bulldozer e AM3, semmai l'unica cosa che si può contestare è non aver chiarito tutto subito ma dubito che ne fossero sicuri neanche loro di come si sarebbero sviluppate lo cose riguardo alla retrocompatibilità.

[cionci]

Il westmere non so quanti transistors abbia, ma il magny cours ha 2 die lisbon. Il thuban ha 904 milioni di transistors, quindi magny cours ha attorno 1,8 miliardi di transistors in due die e la SE va a 2.6GHz...
Qui vedo solo 2.3 Ghz: hhttp://products.amd.com/en-us/opteroncpuresult.aspx?f1=AMD+Opteron%E2%84%A2+6100+Series+Processor&f2=&f3=Yes&f4=&f5=512&f6=&f7=D1&f8=45nm+SOI&f9=&f10=6400&f11=&f12=Active&

Facendo due conti il Westemere-EX da 10C e 30 MB di L3 dovrebbe arrivare a circa 2.2 miliardi di transistor.

[bjt2]

Qui vedo solo 2.3 Ghz: hhttp://products.amd.com/en-us/opteroncpuresult.aspx?f1=AMD+Opteron%E2%84%A2+6100+Series+Processor&f2=&f3=Yes&f4=&f5=512&f6=&f7=D1&f8=45nm+SOI&f9=&f10=6400&f11=&f12=Active&

Facendo due conti il Westemere-EX da 10C e 30 MB di L3 dovrebbe arrivare a circa 2.2 miliardi di transistor.

Hai ragione :stordita: Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG... :D
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD... :D

[cionci]

Hai ragione :stordita: Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG... :D
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD... :D
105W è di ACP, il TDP è 140W ;)

[paolo.oliva2]

Hai ragione :stordita: Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG... :D
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD... :D

A listino non figura, ma ricordo che AMD a suo tempo l'aveva annunciato sia a 2,5GHz che a 2,6GHz.

Dico una stronzata... ma potrebbe essere possibile che non abbia disponibilità commerciali sufficienti e che forse si comporti su richiesta?
Tra l'altro nei sistemi IBM vengono montati anche gli Opteron AMD, non so quali, e probabilmente AMD verso IBM deve comunque avere un canale privilegiato.

[AceGranger]

A listino non figura, ma ricordo che AMD a suo tempo l'aveva annunciato sia a 2,5GHz che a 2,6GHz.

Dico una stronzata... ma potrebbe essere possibile che non abbia disponibilità commerciali sufficienti e che forse si comporti su richiesta?
Tra l'altro nei sistemi IBM vengono montati anche gli Opteron AMD, non so quali, e probabilmente AMD verso IBM deve comunque avere un canale privilegiato.

http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon/3

mai stati presentati, probabilmente ti confondi con gli opteron stessa numerazione ma a 8 core

[bjt2]

105W è di ACP, il TDP è 140W ;)

Lo so... ;) Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W... ;)

[paolo.oliva2]

Questo purtroppo è solo il tuo pensiero e suona tanto da forzatura. Non vedo perchè:
-l'overclocker non si deve lamentare?
-l'utente medio non si deve lamentare??

Non ha senso il tuo discorso...se la mettiamo così l'utente medio non si lamenta nemmeno con il primo quad Core della Intel...magari nemmeno con un Athlon X2. Ma ciò non toglie che abbia comunque di che lamentarsi se volesse cambiare solo cpu.
Adesso spero che non salti fuori un'altro a dirmi: si ma anche con Intel devi cambiare scheda madre. LO SO!
Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

Per quanto riguarda l'overclocker, non si può lamentare né quello AMD né quello Intel, semplicemente perché ambedue cambieranno mobo ugualmente.
La differenza reale c'era 2 anni fa, se occavi AMD. Per 2-3 mesi almeno dovevi aspettare nuove release di bios perché con le prime era già molto se non c'erano prb a def con le features nuove.
Con Intel, almeno per quanto ho letto, spendevi certamente di più, ma comunque da subito potevi fare tutto.

Comunque quello che cerco di spiegarti, è questo:

Io avevo una M4A79T-deluxe con un 965C3.
Ho acquistato il Thuban, lo potevo montare tranquillamente su quella mobo, ma ho preso ugualmente la Formula IV perché volevo spremere il procio al max senza avere limiti nell'hardware.
L'utente medio può scegliere se vendere solo il procio o il procio + mobo, oppure direttamente procio-mobo-ram.
Ti posso garantire che vendi meglio, senza problemi in seguito e guadagnandoci di più (2 spedizioni in meno) con un sistema collaudato procio-mobo-ram che vederli a pezzi.
E l'esempio è che una M4A79T con un 965C3 mi sembra che l'ho venduta a 200€, e l'upgrade alla Formula IV + Thuban 400€ (170+230, i primi prezzi, ladrocinio. Il secondo sistema, perfettamente uguale, lo pagai 329€). A tutti gli effetti l'aggiornamento al sistema superiore mi è costato sui 200€.
Ora, se ribaltiamo il tutto su BD, io posso vendere il Thuban 1090T@4,3GHz RS + Formula IV al prezzo sputtanato di 200€ e aggiungerci 500€ (700€ tot) per un BD X8 + mobo nuova.
Se hai notato, in 2 passaggi, dal 965C3 al Thuban (1090T B.E. era il TOP) e dal Thuban a BD X8, in 2 upgrade NUOVI e sempre con proci al TOP del listino AMD, io dovrei spendere una cifra di 700€. Il tutto valutando 200€ per una mobo nuova AM3+ e 500€ per il BD X8, che sono un prezzo nettamente superiore a quanto si prevede. Prova a fare lo stesso conteggio diversamente...

Non è che sono felice, sono FELICISSIMO.

Posso capire il tuo disappunto, ma alla fine, tu ti stai lamentando come se hai comprato un cono e c'è un gusto che ti piace meno, ma è un cono più grande di 3 volte rispetto al gelataio a fianco.

[paolo.oliva2]

Lo so... ;) Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W... ;)

Infatti qui tornano in pieno i 157W misurati di un i980X.

[cionci]

Lo so... ;) Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W... ;)
Però fa una bella differenza 105W vs 157W, rispetto a 140W vs 157W ;) Secondo me è un bel risultato visto il FO4 dell'architettura, che dovrebbe essere intorno ai 16-17, rispetto ai 22-23 di Thuban.
Infatti qui tornano in pieno i 157W misurati di un i980X.
Mi fai vedere i 157W misurati di un 980X, sono curioso di capire come li hanno misurati per la sola CPU.

[Giuss]

letta la rece di anandtech: semplicemente ottima la mobo!!
consumi, features, comparto video, prezzo... accidenti ci voleva :oink: senza nulla togliere all'atom che a suo tempo mi diede soddisfazioni in quanto fece da apripista per miniitx e portatilini finalmente economici!!

spero di vedere quante più incarnazioni possibili (come fu per atom) sia miniitx che mobili, di tutte le apu :) anche per assistere a una rapida discesa dei prezzi :fagiano:

E' vero e' molto interessante e vorrei sostituire il mio atom single core... speriamo solo che il prezzo intorno ai 100$ venga confermato anche qui da noi (ci spero poco).

[bjt2]

Però fa una bella differenza 105W vs 157W, rispetto a 140W vs 157W ;) Secondo me è un bel risultato visto il FO4 dell'architettura, che dovrebbe essere intorno ai 16-17, rispetto ai 22-23 di Thuban.

Mi fai vedere i 157W misurati di un 980X, sono curioso di capire come li hanno misurati per la sola CPU.

Stai dicendo che il FO4 del Westmere è 16-17? Non mi risulta... :mbe:
E in ogni caso un FO4 di 16-17, secondo un paper segnalato da dresdenboy sul suo blog, garantisce il miglior rapporto TDP/potenza con le tecnologie attuali... E sembra che sia questo il motivo per cui BD abbia quel FO4...

[cionci]

Stai dicendo che il FO4 del Westmere è 16-17? Non mi risulta... :mbe:
E in ogni caso un FO4 di 16-17, secondo un paper segnalato da dresdenboy sul suo blog, garantisce il miglior rapporto TDP/potenza con le tecnologie attuali... E sembra che sia questo il motivo per cui BD abbia quel FO4...
No, volevo scrivere 26-27 :stordita: Così almeno avevo letto.

[marchigiano]

B.Pe.M...non fa promo...ma piccoli sconti (perlomeno sulle schede madri oggetto del msg).

Un TOP di gamma...per definizione...ha come minimo 2 slot pci-ex x16 elettrici.

890fx AMD 116 euro.
P67 express Intel 270 euro.

altrimenti...se ci accontentiamo del 8+8...con 890gx Amd si parte da 90 euro...con Intel te lo sogni alla notte, a meno che tu non sia disposto a spendere oltre 150 euro.

una 8+8 p67 garantisce molti più fps di una 16+16 890fx, quindi di nuovo fuffa

Hai ragione :stordita: Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG... :D
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD... :D

e nel frattempo esce la nuova architettura intel...

Lo so... ;) Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W... ;)

ma basta co ste ca**ate!!!!! :mad:

[checo]

una 8+8 p67 garantisce molti più fps di una 16+16 890fx, quindi di nuovo fuffa
e nel frattempo esce la nuova architettura intel...
ma basta co ste ca**ate!!!!! :mad:
finchè non argomenti rimangono parole campate in aria le tue.
e se pensi di argomentare come coi grafici postati degli fps a risoluzioni cpu limited, evita pure la fatica che vagono meno di zero...

[liberato87]

Questo purtroppo è solo il tuo pensiero e suona tanto da forzatura. Non vedo perchè:
-l'overclocker non si deve lamentare?
-l'utente medio non si deve lamentare??
Non ha senso il tuo discorso...

non ho capito il "purtroppo" sinceramente..
comunque ho spiegato secondo me perchè un overclcoker non si lamenta, perchè avrebbe cambaito comunuqe anche la mobo anche se ne aveva una compatibile, non esistono "fissati" che riciclano nuove architetture su mobo vecchie (che fai spendi 500 euro di processore e ti tieni la vecchia mb che non ti fa sfruttare a pieno il potenziale di quello che hai comprato??)
per l utente medio ti ripeto quello che penso;
metti che uno ha un x2... poi può passare ad x4... poi può passare ad x6, anche nel giro di 2-3 anni e stai tranquillo che non avrà problemi, non avrà un pc "superato"!! e neanche può pretendere che dopo 4 anni possa sfruttare a pieno una nuova cpu.. anche perchè non si evolvono solo le cpu ma le mobo i chipset ram ecc ecc quindi come si fa a costruire una mobo che ti permetta dopo 4 anni di sfruttare a pieno nuove tecnologie, alcune delle quali ancora inconcepibli nel momento in cui si progetta :confused:


Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

io quando ho comprato am3 un anno e mezzo fa si parlava di compatiblità con gli esacore (cosa che effettivamente è avvenuta e non è da poco se guardi dall altra parte dove i numeri sono cambiati e parecchio!) e FORSE con le future architetture..
e comunque avrei potuto forse capire il tuo discorso della "fregatura" se una mobo am3 costasse (o costava) DI PIU' di un altra proprio per il fatto della compatiblità con nuove architetture.. ma visto che come sottolineato qualche post fa le mobo amd costano MOLTO meno (a parità di features) allora non capisco proprio perchè AMD si dovrebbe vestire da babbo natale e fare mobo che costano la metà e che possono supportare il susseguirsi di diverse architetture!
se qualcuno ai tempi avesse optato per la controparte, sarebbe stato comunque costretto a cambiare socket per sb.. quindi non vedo proprio nessuna fregatura nè tantomeno strategie ingannevoli..
e soprattutto non è una forzatura il mio ragionamento.. non è che sto dicendo meno male che si deve cambiare mobo, certo avrei preferito pure io che fosse stata compatibile, però se non ci avessi perso niente (se ci avessi perso del potenziale allora comunque dopo avrei cambiato anche la mobo!) .. perciò ragionandoci, forse è meglio così (secondo me)

[milanok82]

io sinceramente non riesco a capire,di solito leggo molto e scrivo poco,ma da molto pagine vedo due utenti in particolare che in un modo o nell'altro devono solo esclusivamente fare il pappapero su intel e relativi processori,è davvero frustante,uno è stato già sospeso l'altro invece continua,ma parlate nei thread appositi per sventolare al meglio le bandiere.Addiruttura adesso si parla del chipset P67!:muro:

[|UVI|]

io sinceramente non riesco a capire,di solito leggo molto e scrivo poco,ma da molto pagine vedo due utenti in particolare che in un modo o nell'altro devono solo esclusivamente fare il pappapero su intel e relativi processori,è davvero frustante,uno è stato già sospeso l'altro invece continua,ma parlate nei thread appositi per sventolare al meglio le bandiere.Addiruttura adesso si parla del chipset P67!:muro:

Quoto tutto, se volete litigare fatelo in un altro topic per favore e parliamo invece di quello che c'è o che ci sarà per AMD

[bjt2]

No, volevo scrivere 26-27 :stordita: Così almeno avevo letto.

Sembrerebbe comparabile il FO4, al max 1-2 in più, quindi 23-24... ;)
In ogni caso stiamo parlando di due processi diversi e comunque 30MB di L3 consumano meno di un numero equivalente di transistors di logica...

[marchigiano]

finchè non argomenti rimangono parole campate in aria le tue.
e se pensi di argomentare come coi grafici postati degli fps a risoluzioni cpu limited, evita pure la fatica che vagono meno di zero...


http://media.bestofmicro.com/W/K/225380/original/PCI%20Express%20Scaling.png

basta applicare la proprietà transitiva

P55 8+8 ~= X58 16+16

X58 16+16 > 890FX 16+16

P67 8+8 > P55 8+8

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1098/pg7/asrock-extreme4-p67-and-fatal1ty-professional-p67-vs-x58-with-core-i7-950-review-3dmark-11-crysis.html

[bjt2]

una 8+8 p67 garantisce molti più fps di una 16+16 890fx, quindi di nuovo fuffa



e nel frattempo esce la nuova architettura intel...



ma basta co ste ca**ate!!!!! :mad:

La nuova architettura INTEL a 22nm esce nel Q4 2011 al più presto, probabilmente Q1 2012. Il BD esce al più tardi nel Q3, Q2 per i desktop... ;)

Il Dunnington Xeon, quello 6 core con 3 die più 16MB di L3 su un quarto die, aveva un TDP di 130W e quando superava i 160W andava in throttling... E capitava spesso... Ormai sappiamo come INTEL misura il TDP... E comunque io non mi riferisco al 980X di cui già sappiamo i consumi. Il dubbio mi viene perchè 2.2 miliardi di transistors BULK consumano parecchio... ;)

[marchigiano]

La nuova architettura INTEL a 22nm esce nel Q4 2011 al più presto, probabilmente Q1 2012. Il BD esce al più tardi nel Q3, Q2 per i desktop... ;)

Il Dunnington Xeon, quello 6 core con 3 die più 16MB di L3 su un quarto die, aveva un TDP di 130W e quando superava i 160W andava in throttling... E capitava spesso... Ormai sappiamo come INTEL misura il TDP... E comunque io non mi riferisco al 980X di cui già sappiamo i consumi. Il dubbio mi viene perchè 2.2 miliardi di transistors BULK consumano parecchio... ;)

ti rispondo in privato che siamo abbondantemente ot

[gi0v3]

vi prego, smettetela. continuate per pm, il discorso su quale chipset ce l'ha più lungo non è pertinente al topic del thread... così come quello su amd che ha fregato gli utenti per il cambio socket, dopo le prime risposte il resto è OT...

tornando a qualcosa di attinente, sto conitnuando a leggere il thread su quelli che hanno ricevuto i primi dm1z, e emerge una cosa che già si vedeva nella rece di anandtech: la riproduzione 1080p è influenzata pesantemente dal software, gente che non ha i codec giusti si vede rallentate le 1080p ( per le 720p nessun problema, che personalmente era quello che mi interessava... così sullo schermo del dm1z posso guardarmi una 720p senza scatti) e anche chi non ha aggiornato a flash 10.1 vede i filmati flash ad alta definizione con qualche scatto... consigliano di usare i codec CCCP per i filmati avi/mkv, e di aggiornare flash per le cose in flash...

altra cosa interessante, e che non viene menzionata nelle review ufficiali, è che il trackpad ha una linea che serve a separare la zona dei tasti, ma se si scorre col dito anche la parte di touchpad sopra i tasti è sensibile al tocco, quindi in realtà la superficie del trackpad è utilizzabile completamente, pure sopra i tasti... il tasto di blocco del touchpad ( cosa che mi ha fatto apprezzare gli hp più di tante altre stupidaggini) è sopra la tastiera... le temperature restano entro gli 80°F (un po' meno di 27°) quindi per chi se lo chiedeva non scaldano niente :D
utilizzando il coolsense di hp, ovvero la gestione hp del risparmio energetico, si regola anche la ventola che alcuni hanno detto essere fastidiosa, e attivando il coolsense diventa praticamente inudibile... sono tutti molto contenti delo schermo e della qualità dell'audio dagli altoparlanti, è confermata l'autonomia di almeno 6 ore... io ho mandato una mail alla hp ammeregana per sapere quando arriva qua da noi, non vedo l'ora :D

ho addiruttura letto su altri forum un confronto ( abbastanza impari) tra il dm1z e il macbook air da 11,6, e la maggior parte degli utenti ha detto "per quello che costa, prenditi l'hp... costa meno della metà del mba, ma non va meno della metà"... ovviamente lo confrontano col modello con ssd da 128 gb(1200 euro qua da noi), quello da 64gb ha veramente troppo poco spazio.

[Vash_85]

io sinceramente non riesco a capire,di solito leggo molto e scrivo poco,ma da molto pagine vedo due utenti in particolare che in un modo o nell'altro devono solo esclusivamente fare il pappapero su intel e relativi processori,è davvero frustante,uno è stato già sospeso l'altro invece continua,ma parlate nei thread appositi per sventolare al meglio le bandiere.Addiruttura adesso si parla del chipset P67!:muro:

Quoto tutto, se volete litigare fatelo in un altro topic per favore e parliamo invece di quello che c'è o che ci sarà per AMD

Quoto, non si rendono conto che in questo thread di intel ci frega meno di 0:doh: :doh:, vedi un pò se c'è qualcuno va a trollare nel thread dei SB..... ovviamente le rotture devono esserci solo qui....

[Mapo94]

spendere così tanto per un intel? bha


io sono del parere che AMD per qualità prezzo è superiore

[mtk]

capitano porta pazienza :asd:

[checo]

X58 16+16 > 890FX 16+16





io dico X58 16+16 = 890FX 16+16

dimostrami il contrario e non per assiomi o postulati...

[marchigiano]

io dico X58 16+16 = 890FX 16+16

dimostrami il contrario e non per assiomi o postulati...

in privato

[paolo.oliva2]

vi prego, smettetela. continuate per pm, il discorso su quale chipset ce l'ha più lungo non è pertinente al topic del thread... così come quello su amd che ha fregato gli utenti per il cambio socket, dopo le prime risposte il resto è OT...

Permettimi di precisare una cosa giov3.

Il punto fondamentale non è chi l'avrà più lungo, ma cercare di capire i pro ed i contro di BD.
Ora, sappiamo tutti che c'è una differenza di IPC che BD deve recuperare e c'è una EVIDENTE superiorità in BD e nel 32nm AMD per arrivare a determinate frequenze rispetto a SB.

Se si vuole fare un discorso serio ed obiettivo, di confronto, si deve partire da dati certi ed estrapolare proiezioni le più obiettive possibili.

I dati di partenza li sappiamo tutti e Bjt2 li ha esposti innumerevoli volte:

Si parte da un +17-25% di IPC (JF +50% X8 rispetto al'X6 = minimo +17% per l'IPC e il 33% finale sarebbe per i 2 core in più nel migliore dei casi, quindi il +17% è il limite più basso ma non il più alto).

Le caratteristiche del silicio 32nm hanno 2 valori certi, -40% e -50%, non mi ricordo bene se rispettivamente riferiti al TDP/potenza o al TDP/frequenza a parità di architettura.

L'architettura è studiata per scalare in frequenza MOLTO di più del Phenom II, inoltre ci sono cambiamenti architetturali e di silicio atti ad incrementare ulteriormente il guadagno del silicio.

Questo che ho scritto sopra è papale papale quello che è trapelato di più ufficiale possibile da AMD o da chi per lei.

---------------------------------------------------------------------

Ora... non vogliamo fare confronti con Intel? A me va benissimo, ma per contro ALMENO, evitiamo tutti i post mondezza tesi costantemente verso il basso (se si parte da un +17% AL MINIMO, non vedo come si possa arrivare al +10%, o sbaglio?) unicamente nei confronti di AMD, se si continua a postare IPC per BD NETTAMENTE più bassi di cui sopra e clock che per forza di cose non possono essere più alti di 200-300MHz rispetto ad Intel, poi è chiaro che se uno dice che un BD X8 a 125W può arrivare a massimo 3,8GHz e la stessa persona riporta 3,6GHz per un SB X8 uno gli risponda "che mazza dici... ma ti sei accorto del TDP di Intel all'aumentare dei core e della frequenza?" (è qui che si genera l'OT).

Il punto è questo. O ognuno posta le sue idee (ma almeno non sotto i limiti già comunque ampiamente provati) e se le posta più ottimisti al limite si becca dell'ottimista, oppure non ne veniamo fuori.

Poi è semplicissimo vedere chi vuole creare casino... perché a giudizi pessimisti su BD riporta per contro il più ampio ottimismo per Intel, e risulta più che evidente che il suo giudizio non parte da superpartes, ma con il preciso obiettivo che BD sempre e comunque non può superare SB, ed è questo il motivo che genera discussioni e OT.

[bicchiere]

Il punto fondamentale non è chi l'avrà più lungo, ma cercare di capire i pro ed i contro di BD..[/B]

Perfetto. Hai snocciolato una serie di caratteristiche che mi sembrano positive. Quindi ora ti domando: quali sono, secondo te, i principali CONTRO di BD?

[paolo.oliva2]

Perfetto. Hai snocciolato una serie di caratteristiche che mi sembrano positive. Quindi ora ti domando: quali sono, secondo te, i principali CONTRO di BD?

Un BD X8 FX a 800€ :)

Bisogna valutare quanto IPC AMD è riuscita ad aumentare rispetto al Phenom e la frequenza def finale, per capire quale sarebbe la potenza effettiva.
Io penso che l'unica stronzata che spero non faccia AMD è che nel caso di procio riuscito, faccia lievitare i prezzi in modo tale da proporre un rapporto prestazioni/prezzo uguale o superiore ad Intel.
Spiegandomi meglio, non è importante secondo me se per battere un SB X4 possa bastare un BD X4 o ci voglia un BD X6, l'importante è che qualsiasi sia la soluzione, il prezzo/prestazioni richiesto sia inferiore.
Secondo me il peggior nemico di tutte le case produttrici di proci non è la potenza in sè del procio, ma il prezzo richiesto per la stessa potenza.

Edit:
Superpartes :)
Non voglio che AMD ritorni all'era FX, ma voglio continuare a poter upgradare i miei sistemi, divertendomi, spendendoci dietro il meno possibile.

[gi0v3]

paolo, però a questo punto permettimi di fare un paio di considerazioni:

- le notizie trapelate sul silicio e sulle prestazioni sono sempre quelle da mesi, i conti cha ha fatto bjt2 sono sempre gli stessi, fino a che non avremo dati nuovi è abbastanza sterile ripetere in continuo le stesse cose
- se qualcuno ha chiari intenti da troll, o se viene a favoleggiare sb rispetto a bd, o se cerca il flame, segnalalo e legati le dita :) finchè gli dai corda legittimi l'OT, anche se hai ragione.
- se un discorso partito IT finisce OT non continui con l'OT, fai come ha fatto marchigiano ( anche se un po' tardi) e non prosegui nel thread, ma fuori, indifferente dove.... non è possibile che si è arrivati a parlare di p67 nel topic di bulldozer, e continuavate a rimbeccarvi (non tu, non solo tu, in generale)... vediamo di comportarci come si deve, e non di rispondere perchè "lui ha scritto una cagata, e devo correggerlo"
- invece di continuare le polemiche sterili cerchiamo tutti news in giro, portiamo informazioni nuove...

mi sono un po' stufato di rileggere gli stessi conti su ipc e clock ipotetici, possono essere verosimili e plausibili quanto vuoi, ma su 200 pagine di thread 60 sono di flame, 30 sono di conti, 50 sono OT e 20 sono di gente che si lamenta che il thread va alla deriva...se si salva solo un quarto dei post, forse c'è qualcosa che non va in chi posta, me compreso eh, non mi tiro fuori dal discorso, è facile rispondere se ti prudono le mani ed è facile andare OT, dico solo di pensarci un paio di volte (in più) prima di postare... e se non si aggiunge niente di nuovo alla discussione, valutare se non è il caso di trattenersi.

[checo]

Si parte da un +17-25% di IPC (JF +50% X8 rispetto al'X6 = minimo +17% per l'IPC e il 33% finale sarebbe per i 2 core in più nel migliore dei casi, [/B]

tu odi profondamente la matematica imho :D
se un x6 va 100 e un x8 150
ogni core dell' x6 va a 100/6
ogni core dell x8 va a 150/8

quindi 16,67 vs 18,75
in percentuale un aumento del 12,5% non del 17.

un

[matt92tau]

quindi dici che con le geforce ottieni più fps con cpu intel e amd/ati con amd? farò qualche ricerca a riguardo... ma chi ti dice che i catalyst non siano compilati per privilegiare le amd? ;)

Non esistono compilatori che favoriscono AMD, quindi teoricamente è impossibile.

[paolo.oliva2]

paolo, però a questo punto permettimi di fare un paio di considerazioni:

- le notizie trapelate sul silicio e sulle prestazioni sono sempre quelle da mesi, i conti cha ha fatto bjt2 sono sempre gli stessi, fino a che non avremo dati nuovi è abbastanza sterile ripetere in continuo le stesse cose
- se qualcuno ha chiari intenti da troll, o se viene a favoleggiare sb rispetto a bd, o se cerca il flame, segnalalo e legati le dita :) finchè gli dai corda legittimi l'OT, anche se hai ragione.
- se un discorso partito IT finisce OT non continui con l'OT, fai come ha fatto marchigiano ( anche se un po' tardi) e non prosegui nel thread, ma fuori, indifferente dove.... non è possibile che si è arrivati a parlare di p67 nel topic di bulldozer, e continuavate a rimbeccarvi (non tu, non solo tu, in generale)... vediamo di comportarci come si deve, e non di rispondere perchè "lui ha scritto una cagata, e devo correggerlo"
- invece di continuare le polemiche sterili cerchiamo tutti news in giro, portiamo informazioni nuove...

mi sono un po' stufato di rileggere gli stessi conti su ipc e clock ipotetici, possono essere verosimili e plausibili quanto vuoi, ma su 200 pagine di thread 60 sono di flame, 30 sono di conti, 50 sono OT e 20 sono di gente che si lamenta che il thread va alla deriva...se si salva solo un quarto dei post, forse c'è qualcosa che non va in chi posta, me compreso eh, non mi tiro fuori dal discorso, è facile rispondere se ti prudono le mani ed è facile andare OT, dico solo di pensarci un paio di volte (in più) prima di postare... e se non si aggiunge niente di nuovo alla discussione, valutare se non è il caso di trattenersi.

Ti capisco... io sono della bilancia e comunque se discuto su una cosa è perché ne sono convinto, le mie idee sono mie e non cambio quello in cui credo/penso per un partito. E' questo che a volte non mi fa restare zitto.

[e.greg.io]

paolo, però a questo punto permettimi di fare un paio di considerazioni:

- le notizie trapelate sul silicio e sulle prestazioni sono sempre quelle da mesi, i conti cha ha fatto bjt2 sono sempre gli stessi, fino a che non avremo dati nuovi è abbastanza sterile ripetere in continuo le stesse cose
- se qualcuno ha chiari intenti da troll, o se viene a favoleggiare sb rispetto a bd, o se cerca il flame, segnalalo e legati le dita :) finchè gli dai corda legittimi l'OT, anche se hai ragione.
- se un discorso partito IT finisce OT non continui con l'OT, fai come ha fatto marchigiano ( anche se un po' tardi) e non prosegui nel thread, ma fuori, indifferente dove.... non è possibile che si è arrivati a parlare di p67 nel topic di bulldozer, e continuavate a rimbeccarvi (non tu, non solo tu, in generale)... vediamo di comportarci come si deve, e non di rispondere perchè "lui ha scritto una cagata, e devo correggerlo"
- invece di continuare le polemiche sterili cerchiamo tutti news in giro, portiamo informazioni nuove...

mi sono un po' stufato di rileggere gli stessi conti su ipc e clock ipotetici, possono essere verosimili e plausibili quanto vuoi, ma su 200 pagine di thread 60 sono di flame, 30 sono di conti, 50 sono OT e 20 sono di gente che si lamenta che il thread va alla deriva...se si salva solo un quarto dei post, forse c'è qualcosa che non va in chi posta, me compreso eh, non mi tiro fuori dal discorso, è facile rispondere se ti prudono le mani ed è facile andare OT, dico solo di pensarci un paio di volte (in più) prima di postare... e se non si aggiunge niente di nuovo alla discussione, valutare se non è il caso di trattenersi.

quoto tutti e 4 i punti, soprattutto il secondo: ai bimbi che passano il tempo trollando, è sufficiente non rispondere.
altrimenti ci si ritrova con 10 pagine al giorno di flame (su cosa poi, su delle cpu? non so se ridere o piangere) e ot.
il risultato è che chi legge il thread per restare informato sulle news, deve
perdere un sacco di tempo a cercare ciò che gli potrebbe interessare.

[paolo.oliva2]

tu odi profondamente la matematica imho :D
se un x6 va 100 e un x8 150
ogni core dell' x6 va a 100/6
ogni core dell x8 va a 150/8

quindi 16,67 vs 18,75
in percentuale un aumento del 12,5% non del 17.

un

Non puoi intavolare il discorso a core perché non puoi assolutamente sapere quale sia l'incremento di 1 modulo con 1 TH verso 1 modulo con 2 TH.

Allora vediamo se mi rispondi a questa matematica:

Partendo dal fatto che un BD X8 risulterebbe nei giochi del 50% superiore ad un 1100T, e non esiste gioco che sfrutta più di 6TH, di qui, parlare di 6 core o di 8 non ci sono differenze.

1100T = 3,3GHz
BD X8 con +12,5% di IPC (come riporti tu), per risultare del 50% più veloce del Thuban, a che frequenza dovrebbe girare?

O aumenti l'IPC di BD rispetto al tuo 12,5%, o aumenti la frequenza massima che non può essere limitata a 3,8GHz.

In tutti i casi mi sembra più che evidente che parlare di +12,5% di IPC in connubio a 3,8GHz di frequenza massima, sia SBAGLIATO.

[checo]

1100T = 3,3GHz
BD X8 con +12,5% di IPC (come riporti tu), per risultare del 50% più veloce del Thuban, a che frequenza dovrebbe girare?



3.3 ghz esatti se il sw sfrutta tutti gli 8 core.

non mi pare si sia mai parlato del 50% nei giochi che non sfruttano più di 6 thread o sbaglio?
anche fosse come dici tu sarebbero 4,3/4,4 ghz a occhio che sarebbe benissimo i 3,8+ 600mhz di turbo sui 6 core.

[Dre@mwe@ver]

Perfetto. Hai snocciolato una serie di caratteristiche che mi sembrano positive. Quindi ora ti domando: quali sono, secondo te, i principali CONTRO di BD?

E secondo te i contro quali sono? :)

[bicchiere]

Ti capisco... io sono della bilancia.

LOL questo è il colpo di grazia al thread ;)
Scherzo ovviamente

[dav1deser]

Un BD X8 FX a 800€ :)

Bisogna valutare quanto IPC AMD è riuscita ad aumentare rispetto al Phenom e la frequenza def finale, per capire quale sarebbe la potenza effettiva.
Io penso che l'unica stronzata che spero non faccia AMD è che nel caso di procio riuscito, faccia lievitare i prezzi in modo tale da proporre un rapporto prestazioni/prezzo uguale o superiore ad Intel.
Spiegandomi meglio, non è importante secondo me se per battere un SB X4 possa bastare un BD X4 o ci voglia un BD X6, l'importante è che qualsiasi sia la soluzione, il prezzo/prestazioni richiesto sia inferiore.
Secondo me il peggior nemico di tutte le case produttrici di proci non è la potenza in sè del procio, ma il prezzo richiesto per la stessa potenza.

Edit:
Superpartes :)
Non voglio che AMD ritorni all'era FX, ma voglio continuare a poter upgradare i miei sistemi, divertendomi, spendendoci dietro il meno possibile.

Se i BD saranno davvero competitivi io mi aspetto più o meno una situazione tipo quella recente della ex-ati: dopo le hd2xxx e le hd3xxx che non erano molto competitive sono arrivate le hd4xxx, in grado di competere ad armi pari con le nvidia ma a prezzo stracciato. Recuperato il market share sulla rivale ha sfornato le hd5xxx che per quasi un anno hanno avuto circa lo stesso rapporto performance/$ delle hd4xxx nonostante il processo produttivo migliore. Indi mi aspetto che BD2 possa avere prezzi alti se nel frattempo amd avrà riguadagnato importanti quote di mercato.

[zip87]

e neanche può pretendere che dopo 4 anni possa sfruttare a pieno una nuova cpu.. anche perchè non si evolvono solo le cpu ma le mobo i chipset ram ecc ecc quindi come si fa a costruire una mobo che ti permetta dopo 4 anni di sfruttare a pieno nuove tecnologie, alcune delle quali ancora inconcepibli nel momento in cui si progetta :confused:


Ma questi 4 anni non capisco da dove li hai tirati fuori. Il chipset AMD 890 penso che sia uscito massimo un anno fa per dirne uno. E sicuramente chi ha assemblato un pc AMD negli ultimi mesi, anche se fosse un utente appassionato, un po' di fastidio dovrebbe averlo nello scoprire che tra qualche mese se vorrà passare alla nuova cpu dovrà nuovamente cambiare scheda madre.

Comunque sia sono curioso di vedere come si comporteranno queste nuove cpu...spero sinceramente che AMD sia in grado di tornare ad essere competitiva anche prestazionalmente con le nuove cpu Intel...

[cionci]

Si parte da un +17-25% di IPC (JF +50% X8 rispetto al'X6 = minimo +17% per l'IPC e il 33% finale sarebbe per i 2 core in più nel migliore dei casi, quindi il +17% è il limite più basso ma non il più alto).

Anche tu però riportali bene questi dati...visto che non c'è scritto da nessuna parte che siano a pari frequenza, cosa che tu non conti. Non è meglio postare la slide ?
Facendo i calcoli su Cinbench, torna comunque un 18% in più di IPC, supponendo i 3.8 Ghz di frequenza.

[Alekz]

Giusto per tornare it, mi permetto di fare una domandina

Perchè amd ha scelto il 40nm bulk per Bobcat invece del promettente 32nm SOI di Llano e co?
Ho visto che da roadmap amd questa situazione si ripeterà, insomma per almeno altre 2 gen non arriverà Bobcat su SOI, motivo?

[carlottoIIx6]

FINALMENTEEEEEEEEEEE http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx

quanti erano scettici sul reale valore di qusta piattaforma ora
dovrebbero mangiarsi il cappello alla rockerduck:D

[capitan_crasy]

Giusto per tornare it, mi permetto di fare una domandina

Perchè amd ha scelto il 40nm bulk per Bobcat invece del promettente 32nm SOI di Llano e co?
Ho visto che da roadmap amd questa situazione si ripeterà, insomma per almeno altre 2 gen non arriverà Bobcat su SOI, motivo?

Uno dei motivi principali era la disponibilità immediata del processo a 40nm bulk, mentre i 32nm SOI sono ancora in sviluppo.
Le prossime generazione future di Bobcat saranno ancora con tecnologia Bulk in quanto il progetto è legato allo sviluppo della GPU, mentre Trinity è legato più allo sviluppo dei core X86.
Si è visto che è più facile sviluppare core "semplici" come Bobcat sul bulk attorno alla GPU, mentre lo sviluppo dei core X86 come BD dovrà per forza passare sul SOI; in questo caso è la GPU che deve adattare all'evoluzione dei core...

[gianni1879]

Ragazzi ve lo chiedo nuovamente, tornate rigorosamente IT.

non costringetemi a fare nuovamente megasospensione di massa

[paolo.oliva2]

Anche tu però riportali bene questi dati...visto che non c'è scritto da nessuna parte che siano a pari frequenza, cosa che tu non conti. Non è meglio postare la slide ?
Facendo i calcoli su Cinbench, torna comunque un 18% in più di IPC, supponendo i 3.8 Ghz di frequenza.

Ma è questo il punto.

Insomma, lo sappiamo tutti che qualsiasi frequenza postata da un ES (e ci sono solamente ES al momento) non è da considerare come la massima frequenza finale, ma non perché lo dico io, ma perché è impossibile conoscere le frequenze commerciali se la produzione in volumi commerciale non è ancora partita. Quindi quell'ES potrebbe avere qualsiasi frequenza, 3GHz, 3,5GHz, 3,8GHz, ma qualsiasi sia, un ES non rappresenta già di per sé una selezione di tutti i die prodotti da più wafer in base alla frequenza massima, come invece avviene nella selezione commerciale, perché lo scopo di un ES è quello dei punti elettrici e altro, ma tutto tranne avere lo scopo di testare con bench le massime potenze di un BD X8.

Basterebbe già questa condizione a giustificare ottimismo.

In poche parole, a noi manca di sapere la frequenza esatta di un BD in un bench da dove estrapolare l'IPC. Fatto questo, per capire la potenza massima, bisogna attendere di conoscere le frequenze massime di lavoro.

Insomma, il 18% in più di IPC può significare un incremento ottimo se comunque un BD X8 a 95W potesse arrivare già a 4-4,5GHz stock, mentre sarebbe tragico nel caso un BD X8 a 125W non superi i 3,5GHz.

L'unica cosa che fa ben sperare, è la scelta di AMD di vendere X4 e X6 a 95W TDP massimi e pure parte dei BD X8. Insomma, a me sembra chiaro che questo è indice che AMD reputa 95W sufficiente per un BD X4-X6-X8 a raggiungere frequenze e potenze competitive per le esigenze di mercato.
Specialmente l'X8 a 95W, che senso avrebbe nel desktop se avesse 3GHz di clock ed un BD X6 a 95W 3,5GHz ma con l'X8 ad un prezzo di 100-150€ superiore?
Io non capisco come lo si faccia a non percepire... se Intel annunciasse IB X10 a 95W TDP massimi, non verrebbe giudicato tale e uguale a quello che io penso per AMD? Quale è la differenza?

Edit.
Spero che non sono stato OT... cioè... ho parlato unicamente di BD... non vorrei dare l'impressione di ignorare il richiamo di Gianni.

[malmo]

quanti erano scettici sul reale valore di qusta piattaforma ora
dovrebbero mangiarsi il cappello alla rockerduck:D

se i prezzi sono quelli letti, imho spariscono tutti i mediaplayer e inizieremo a vedere le prime le tv con le apu.

[cionci]

L'unica cosa che fa ben sperare, è la scelta di AMD di vendere X4 e X6 a 95W TDP massimi e pure parte dei BD X8. Insomma, a me sembra chiaro che questo è indice che AMD reputa 95W sufficiente per un BD X4-X6-X8 a raggiungere frequenze e potenze competitive per le esigenze di mercato.
Specialmente l'X8 a 95W, che senso avrebbe nel desktop se avesse 3GHz di clock ed un BD X6 a 95W 3,5GHz ma con l'X8 ad un prezzo di 100-150€ superiore?
Io non capisco come lo si faccia a non percepire... se Intel annunciasse IB X10 a 95W TDP massimi, non verrebbe giudicato tale e uguale a quello che io penso per AMD? Quale è la differenza?
Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

[cionci]

se i prezzi sono quelli letti, imho spariscono tutti i mediaplayer e inizieremo a vedere le prime le tv con le apu.
Si trova già in Italia anche la MSI, guardate su trovaprezzi. Il prezzo è ancora altino, ma scenderanno con l'aumentare delle disponibilità.

[bicchiere]

Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

Le mie SENSAZIONI sono simili, tolgo 400MHz di frequenza a tutto.
X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Vedremo.

[bjt2]

Le mie SENSAZIONI sono simili, tolgo 400MHz di frequenza a tutto.
X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Vedremo.

Scusami... Ma se già quasi un Thuban X6 a 45nm ci arriva a 3.2GHz a 95W... :mbe:
Qui stiamo parlando di -50% di TDP e un altro -25% MINIMO dato dall'architettura (FO4 minore più griglia clock depopolata)... E' per questo che siamo così ottimisti... :)

[marchigiano]

Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

cioè amd venderebbe delle cpu per dire a 4ghz 125w pur sapendo che potrebbe venderle a 4.2ghz sempre a 125w?

gli step successivi ci saranno perchè migliorerà la resa del silicio no?

[dav1deser]

Se già a 4Ghz sono superiori agli intel potrebbe metterli come B.E. o FX e quindi venderli a prezzo alto, poi dopo 3 mesi lancia fuori il nuovo fantastico B.E o FX con 200Mhz nuovamente a prezzo alto in modo da spennare a dovere i polli che si buttano sulle cpu top di gamma ultra costose.

[marchigiano]

Scusami... Ma se già quasi un Thuban X6 a 45nm ci arriva a 3.2GHz a 95W... :mbe:
Qui stiamo parlando di -50% di TDP e un altro -25% MINIMO dato dall'architettura (FO4 minore più griglia clock depopolata)... E' per questo che siamo così ottimisti... :)

mescoli tdp con consumo della cpu

BD, come tutte le cpu attuali (almeno desktop, server non so), per avere un tdp di 125w dovrà consumarne abbastanza meno, anche i 95 che dici te, ma sarà comunque 125 di tdp

per lo meno hanno fatto sempre così

[bjt2]

mescoli tdp con consumo della cpu

BD, come tutte le cpu attuali (almeno desktop, server non so), per avere un tdp di 125w dovrà consumarne abbastanza meno, anche i 95 che dici te, ma sarà comunque 125 di tdp

per lo meno hanno fatto sempre così

Ok, ma il 1100T a 3.3GHz, 3.7 in turbo ha un TDP di 125W... :) Difficile che un BD X6 con il nuovo processo e la nuova architettura a 3.3GHz sia ancora 125W... :) Altrimenti che avrebbero speso a fare i soldi? :) Secondo le dichiarazioni di GF dovrebbe essere al max 65W...

[astroimager]

Il chipset AMD 890 penso che sia uscito massimo un anno fa per dirne uno. E sicuramente chi ha assemblato un pc AMD negli ultimi mesi, anche se fosse un utente appassionato, un po' di fastidio dovrebbe averlo nello scoprire che tra qualche mese se vorrà passare alla nuova cpu dovrà nuovamente cambiare scheda madre.

Io fastidio l'avrei avuto, anche perché puntavo a una CIVF.
Però nel tuo caso poteva verificarsi una banale incompatibilità di chipset o mancato supporto a livello di BIOS.

Se fosse stato un compromesso fattibile, stai certo che AMD avrebbe esteso la compatibilità al socket AM3, pur con qualche limitazione (come fu da AM2 ad AM2+).

[marchigiano]

Secondo le dichiarazioni di GF dovrebbe essere al max 65W...

ok allora ci sta un tdp di 95w

[bjt2]

ok allora ci sta un tdp di 95w

:mbe: 65W di TDP... E sono largo... Perchè BD ha una architettura diversa e più parca nei consumi... 95W probabilmente li consuma a 3.8-4GHz...

[paolo.oliva2]

Ok, ma il 1100T a 3.3GHz, 3.7 in turbo ha un TDP di 125W... :) Difficile che un BD X6 con il nuovo processo e la nuova architettura a 3.3GHz sia ancora 125W... :) Altrimenti che avrebbero speso a fare i soldi? :) Secondo le dichiarazioni di GF dovrebbe essere al max 65W...

In base a che cosa per un procio viene determinato un range del prezzo? IN BASE ALLE PRESTAZIONI.

Ora, facciamo questo esempio:

Intel ha realizzato il 2600K, ha prestazioni superiori al Thuban 1100T, AMD vende un 1100T ad un prezzo X, Intel può chiedere un prezzo superiore al 1100T perché il 2600K è più potente. Quindi cosa ne deduciamo? Che più il 2600K sarebbe potente e più Intel potrebbe alzare il prezzo, chiaramente con utili maggiori appunto perché un procio a 65W o 125W che io sappia costa uguale produrlo.

AMD realizza un BD X4.
Per lo stesso ragionamento sopra... a parità di prezzo produzione, in che modo si assicurerebbe il margine maggiore? Con una potenza più alta possibile così da avere un prezzo/prestazioni comparabile ad un 2600K.

A questo punto con sti cacchio di 95W massimi per un X4, mi sembra chiaro che AMD riduca la massima frequenza possibile perché 30W TDP in più concederebbero una frequenza e quindi potenza superiore.

Non è un discorso su chi l'ha più lungo, ma semplicemente non trova alcuna spiegazione logica lo spendere uguale tra produrre BD X4 a 95W e 125W e a priori limitare il TDP a 95W quando chiaramente il margine si ridurrebbe perché in base a prezzo/prestazioni il prezzo finale del procio obbligatoriamente risulterebbe più basso.

Io sono dell'idea che AMD per assicurarsi il massimo degli utili e senza dover fare una battaglia di prezzi all'ultimo sangue con Intel, ha un jolly da giocare e da sfruttare almeno per 6 mesi: BD X8 nelle varianti 95 e 125W.

Un BD X8 venduto a poco più del prezzo di 2 BD X4 rappresenterebbe comunque un maggiore utile, perché test di qualità, test di selezione, package, costano e si dimezzano in un X8. Non dimentichiamoci inoltre che un BD X8 fallato può comunque essere venduto come X6 se non pure come X4, un BD X4 non si vende come X2.

Secondo me... AMD potrebbe portare un BD X4 a 150€, ma lo potrebbe fare pure Intel. Ma se AMD portasse un BD X8 a 300€, per un uguale prezzo/prestazioni, Intel, almeno per 6 mesi, cosa potrebbe fare?

Io ho questa sensazione... e comunque vi sarebbero parecchie coincidenze, vuoi i 95W per i modelli inferiori, vuoi che sarebbe il primo BD ad essere commercializzato, vuoi pure che sia il desktop contrariamente al settore server la prima uscita... Questa mia sensazione non ha nulla a che vedere diatriba Intel....

[marchigiano]

:mbe: 65W di TDP... E sono largo... Perchè BD ha una architettura diversa e più parca nei consumi... 95W probabilmente li consuma a 3.8-4GHz...

65w di tdp quindi un consumo medio in full load di circa 50w?

[Pihippo]

65w di tdp quindi un consumo medio in full load di circa 50w?

Marchigiano, stai facendo un casotto immenso tra tdp e power draw.:D

[cionci]

Le mie SENSAZIONI sono simili, tolgo 400MHz di frequenza a tutto.
X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Vedremo.
Non mi sembrano simili. L'X6 a quelle frequenze avrebbe praticamente le stesse prestazioni di un Thuban, che senso avrebbe :confused:
Se già a 4Ghz sono superiori agli intel potrebbe metterli come B.E. o FX e quindi venderli a prezzo alto, poi dopo 3 mesi lancia fuori il nuovo fantastico B.E o FX con 200Mhz nuovamente a prezzo alto in modo da spennare a dovere i polli che si buttano sulle cpu top di gamma ultra costose.
Esatto. Oppure semplicemente per rispondere clock per clock ad Intel, quando usciranno gli X6 basati su SB.

[dany700]

65w di tdp quindi un consumo medio in full load di circa 50w?

esempio TDP 45 65 95 125

consumo effettivo FULL nella fascia da 45w fino a 64,9W -------> TDP 65
consumo effettivo FULL nella fascia da 65w fino a 94,9W -------> TDP 95
consumo effettivo FULL nella fascia da 95w fino a 124,9W-------> TDP 125

e così via...salendo o scendendo ;)

[paolo.oliva2]

:mbe: 65W di TDP... E sono largo... Perchè BD ha una architettura diversa e più parca nei consumi... 95W probabilmente li consuma a 3.8-4GHz...

Non c'è nulla da fare... è inutile.
Pensare che già AMD prevede un X10 allo stesso TDP dell'X8.
Io darei per certo un OC di un BD X8 sui 5GHz a liquido. Non vedo l'ora di averlo :)
Sarebbe una figata se AMD facesse come i Phenom II prima dell'uscita... cioé gli OC sotto LN2.
Sarebbe mostruoso a livello pubblicitario un BD X8 che arrivasse a 8-9GHz, magari 10GHz.

[cionci]

Pensare che già AMD prevede un X10 allo stesso TDP dell'X8.
Ma la frequenza ?
Insomma...detto così non vale assolutamente niente. Io resto convinto che abbiano ancora qualcosa da spremere a livello di tecniche di produzione, così come è successo per Thuban, altrimenti devono ricorrere a compromessi dal lato frequenza. Non molto importanti, per carità, potranno essere 4-500 Mhz imho.

[paolo.oliva2]

Ma la frequenza ?
Insomma...detto così non vale assolutamente niente. Io resto convinto che abbiano ancora qualcosa da spremere a livello di tecniche di produzione, così come è successo per Thuban, altrimenti devono ricorrere a compromessi dal lato frequenza. Non molto importanti, per carità, potranno essere 4-500 Mhz imho.

Si ma non avrebbe senso dire per il 2012 un X10 allo stesso TDP se non corrispondesse alla stessa frequenza.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110129093134_TDP.jpg

Questa slide ufficiale AMD mi sembra abbastanza chiara. Più potenza ad un minor TDP.

Inoltre, il fatto che unicamente i 125W siano previsti solo per l'X8 top, mi sembra già di per sé una prova che l'X8 125W non avrebbe frequenze inferiori ad un X4 95W soprattutto considerando la tipologia del Turbo2 e quella di spegnere i core non attivi.

AMD ha sempre assegnato frequenze più alte ai proci con il numero maggiore di core.
Un 970C3 ha si 3,5GHz di clock massimo, ma un 1100T a 3,3GHz def ha il Turbo a 3,7GHz, cosa che il 970C3 non ha.

Io reputo praticamente impossibile che un BD X16 non possa arrivare almeno a 3GHz per 105W ACP. Pensare ad un X8 a 95W TDP desktop su questa base, IMHO, i 3,5GHz sarebbero già scarsi.
Se un i7 X10 arriva a 2,4GHz mentre X6 arriva a 3,3GHz, guadagnando 900MHz ed anche 1GHz con un i990X, come farebbe un BD X16 a 3GHz ed un X8 allo stesso TDP guadgnare solamente 100-200MHz? Per lo stesso metro, i 4GHz stock sono arcisicuri.

[cionci]

Questa slide ufficiale AMD mi sembra abbastanza chiara. Più potenza ad un minor TDP.
Appunto...devono avere qualcosa in serbo dal punto di vista delle tecnologie di produzione.

[gi0v3]

Appunto...devono avere qualcosa in serbo dal punto di vista delle tecnologie di produzione.

oppure è una banale proiezione dei miglioramenti che di sicuro avranno con l'affinamento del 32 nm... visto che passano al 22 nm più in fretta rispetto al passaggio 45->32, i miglioramenti si svilupperanno in meno tempo, e ricordo primi quad a 45 nm ->3,0 ghz, e ultimo a 3,6... senza low-k, stesso processo, solo affinamento grazie al SOI, e ha preso un 20% in frequenza a parità di tdp...

[paolo.oliva2]

Appunto...devono avere qualcosa in serbo dal punto di vista delle tecnologie di produzione.

Secondo me, BD X10, visto che vedrà l'introduzione di un nuovo set di istruzioni, dovrebbe presentare una ottimizzazione dell'architettura equivalente in Intel da i7 a SB e a sto punto non penso che sia strettamente a livello di silicio.
In fin dei conti, razionalmente, un BD X8 che risulterebbe già del 50% più veloce di un 1100T a frequenze non finali, proietterebbe AMD in una situazione che guarderebbe più il costo produzione che la potenza assoluta.
Non avrebbe senso ora come ora un BD X10 che costerebbe un 20% in più per fronteggiare che cosa? A maggior ragione questo si ricollegherebbe ampiamente al fatto che il 75% dei BD non supererebbe i 95W TDP.
Io non vedo come te, necessario un affinamento per raggiungere frequenze più elevate, ma la giustificazione al "castramento" del TDP appunto per avere la riserva di potenza per il 2012.
Anche commercialmente, visto che nel 2013 ci sarebbe il 22nm, obbligatoriamente nel 2012 AMD deve comunque sfruttare fino all'ultima goccia il 32nm.

E' questa condizione che mi sembra auspicabile come se AMD dicesse: "ok, il 95W TDP serve per SB, il 125W TDP me lo tengo da parte e lo riservo per IB". Aggiungici pure il fatto che AMD ufficialmente non realizzerà BD sopra i 125W, cosa che non avrebbe senso se avesse dubbi sulle performances, in quanto un 140W potrebbe dare sempre un 8-9% in più di prestazioni.

[capitan_crasy]

Nuove istruzioni, modifica dei core X86 per ospitare una GPU, modifica della gestione L3, aggiunta del triple channel e gestione on DIE del PCI-Express 3.0.
BD di seconda generazione non sarà solo evoluzione del 32nm SOI che storicamente ha portato i suoi step evolutivi a frequenze più alte mantenendo e in alcuni casi abbassando il TDP...

[Athlon 64 3000+]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-tablet-bilgisayarlar-icin-Fusion-C50-islemcisinin-5-Watt-TDPli-versiyonunu-hazirladi.htm

Esempio di Table con una APU AMD.

[bicchiere]

modifica dei core X86 per ospitare una GPU

Questa cosa è di dubbia utilità nelle cpu high-end, sono curioso.
Intel ad esempio per ora non mi pare abbia dichiarato modelli high-end con gpu integrata.

[marchigiano]

esempio TDP 45 65 95 125

consumo effettivo FULL nella fascia da 45w fino a 64,9W -------> TDP 65
consumo effettivo FULL nella fascia da 65w fino a 94,9W -------> TDP 95
consumo effettivo FULL nella fascia da 95w fino a 124,9W-------> TDP 125

e così via...salendo o scendendo ;)

si ma sempre con sti discorsi teorici... poi vediamo le cpu che stanno ben lontane dai tdp

se una cpu consuma in full 64W, sia amd che intel la dichiarano a 90W di tdp

[capitan_crasy]

Questa cosa è di dubbia utilità nelle cpu high-end, sono curioso.
Intel ad esempio per ora non mi pare abbia dichiarato modelli high-end con gpu integrata.

Trinity, erede di Llano, anvrà due moduli BD di seconda generazione tuttavia il mercato rimane quello mainstream...
I futuri BD2 high end non avranno GPU integrate...

[affiu]

Trinity, erede di Llano, anvrà due moduli BD di seconda generazione tuttavia il mercato rimane quello mainstream...
I futuri BD2 high end non avranno GPU integrate...

si ma dopo di KOMODO,sempre secondo me,coi 22nm(parlo solo ed eslusivamente mondo amd) caleranno il livello di integrazione che c'è adesso solo per la fascia media

altrimenti ,secondo quello che penso io, a cosa servira avere anche (per ipotesi) un x12 o x16 desktop.....

magari di qua ad allora il software per il supporto all'hardware eterogeneo un po avanzera e il contesto ,nel complesso,apparirebbe piu maturo ,cosicchè

un x16 forse sarà(nel quadro complessivo delle prestazioni) simile ad un 8-10 core +apu....

[cionci]

Questa cosa è di dubbia utilità nelle cpu high-end, sono curioso.
Intel ad esempio per ora non mi pare abbia dichiarato modelli high-end con gpu integrata.
Infatti Bulldozer arriverà anche nella fascia entry ;)

Io dubito che ci saranno modifiche radicali all'architettura. Senz'altro si lavorerà all'integrazione della GPU al livello della L3, ma non mi aspetto rivoluzioni. Sarà il 2013 l'anno in cui ci saranno i cambiamenti più grandi.

[paolo.oliva2]

Questa cosa è di dubbia utilità nelle cpu high-end, sono curioso.
Intel ad esempio per ora non mi pare abbia dichiarato modelli high-end con gpu integrata.

Si parla del 2013 per BD APU, sul 22nm, fusion II.
Si, vero, come ha scritto Cionci.

[marchigiano]

avete notato che jfamd continua a sostenere che è meglio usare i due core del modulo invece che uno con applicazioni che hanno pochi threads?

ma non si diceva che usando un solo core si otteneva un 25% di ipc in più?

[paolo.oliva2]

avete notato che jfamd continua a sostenere che è meglio usare i due core del modulo invece che uno con applicazioni che hanno pochi threads?

ma non si diceva che usando un solo core si otteneva un 25% di ipc in più?

Bisogna vedere come intende lui dove ci sarebbe più guadagno, e comunque si era ipotizzato "fino a". Un confronto di guadagno di IPC in un'architettura tipo BD sul Phenom II, non può essere considerata fissa. Ci potrebbero essere settori dove l'incremento potrebbe anche sfiorare il 50% come altri dove non supererebbe forse il 5%. Un po' come SB sull'i7, l'incremento di IPC non può essere fisso su qualsiasi settore.

Spegnere i moduli aumenta la frequenza finale con il Turbo2, 1 TH a modulo aumenta l'IPC... ma diminuirebbe teoricamente la frequenza del Turbo2, se il Turbo2 può assegnare una frequenza maggiore rispetto al guadagno di IPC, cosa cambia?

Tieni conto che si ipotizza Turbo fino a 1GHz sull'ultimo modulo... quindi, se pensi ad un clock def di 4GHz, il 25% è 1GHz di frequenza.


La differenza la vedremo, ammesso e concesso, in OC sulla riga del Thuban, cioé disabilitando il Turbo2 ed assegnando la massima frequenza in base all'OC.
A quel punto sarà facile capire se 2 TH è meglio gestirli in un modulo o 1 TH a modulo.

[dav1deser]

Ma ha detto che usando un solo modulo invece di due metà, si consuma meno e quindi il turbo lavora a frequenze maggiori (almeno questo è quello che mi pare d'aver capito) e quindi si recupera la diminuzione di ipc.

[Spitfire84]

avete notato che jfamd continua a sostenere che è meglio usare i due core del modulo invece che uno con applicazioni che hanno pochi threads?

ma non si diceva che usando un solo core si otteneva un 25% di ipc in più?

probabilmente per mantere alto il rapporto performance/consumo. Usare 2 moduli per due thread consente ai core int di non condividere le risorse, ma in questo modo vi saranno 4 core in load (anche se parzialmente) e 4 in idle. Sfruttando 1 modulo, sono sotto carico 2 core, e 6 restano in idle.
Evidentemente, valutando le due situazioni hanno riscontrato che il rapporto performance/consunìmo è migliore nel secondo caso. ;)

[gi0v3]

probabilmente per mantere alto il rapporto performance/consumo. Usare 2 moduli per due thread consente ai core int di non condividere le risorse, ma in questo modo vi saranno 4 core in load (anche se parzialmente) e 4 in idle. Sfruttando 1 modulo, sono sotto carico 2 core, e 6 restano in idle.
Evidentemente, valutando le due situazioni hanno riscontrato che il rapporto performance/consunìmo è migliore nel secondo caso. ;)

anche secondo me è così, l'ipc per core è maggiore, ma l'efficienza energetica è minore.

[marchigiano]

a quindi quando un modulo è in full, che usi 1 o 2 core cambia poco come consumo

chissà se nei tool per OC i produttori di mobo inseriranno l'opzione per forzare l'uso dei core come uno vuole

[Spitfire84]

a quindi quando un modulo è in full, che usi 1 o 2 core cambia poco come consumo

chissà se nei tool per OC i produttori di mobo inseriranno l'opzione per forzare l'uso dei core come uno vuole

i core di un modulo non sono indipendenti in quanto a tensione e frequenza, quindi, quando uno di questi viene messo sotto carico, anche l'altrio si porta alla medesima frequenza e tensione.

[bjt2]

65w di tdp quindi un consumo medio in full load di circa 50w?

Il 1100T Ha un TDP di 125W e un consumo inferiore... Non so quanto, ma facciamo 100W. Il processo GF consente un taglio del 50% del TDP. Il core BD con le migliorie di Llano avrà -36% di potenza statica e -16% di potenza dinamica, quindi facciamo il 20% in meno in FULL LOAD e -36% in IDLE. Poi c'è lo spegnimento dei core e di parte di core che da qualcosa in IDLE e poco o niente in FULL LOAD. Poi c'è il FO4 a 17 che consente di abbassare il Vcore per la stesa frequenza e qui non so fare stime ma credo almeno un 10% in meno. Facciamo anche il conto dei transistors. Il Thuban ha 904 milioni di transistors. 3 moduli BD sono 600 milioni e poi c'è la L3... Credo che più o meno siamo li... Abbiamo un consumo che in IDLE scende dell'80% e in full load del 70% e sono stato generoso. Quindi un BD X6 a 3.3GHz può tranquillamente essere marchiato con un TDP di 45W e consumare al massimo 35-40W... Poichè il consumo è esponenziale, ci sono i margini per un BD X6 sopra i 4GHz stock a 95W. Sicuramente ci sono per un BD X4 a 4.2-4.3GHz e forse un X8 a 4GHz 125W...

[Ares17]

si ma sempre con sti discorsi teorici... poi vediamo le cpu che stanno ben lontane dai tdp

se una cpu consuma in full 64W, sia amd che intel la dichiarano a 90W di tdp

una cpu che in full consuma 65w ed il produttore la dichiara per 90w semplicemente non è in full (se per full tu intenda lo sfruttamento di tutti i transistor della cpu, e non il tempo cpu dedicato al th, quello che ha scritto prima bjt dovrebbe essere molto chiaro).
A riprova di cio puo controllare le temp della tua cpu lanciando in sequenza spi, prime, linx e occ burn, dovresti avere temperature sempre crescenti con un utilizzo cpu sempre del 100%.

[cionci]

E' chiaro anche che ci sono CPU che non arrivano a consumare in full quanto dichiarato dal TDP, ma anche 20 o più W in meno. Questo perché il TDP è assegnato a fasce di modelli.

Prendo ad esempio i sandy bridge perché sono usciti tutti insieme, quindi il paragone risulta più facile.
Ad esempio il Core i5-2300 è dato per un TDP di 95W. E' palese che il suo consumo massimo sia più vicino ai 65W che ai 95W.

Questo perché il TDP non è il consumo reale della CPU, ma è un parametro che viene dato ai produttori di schede madri e sistemi OEM per dimensionare l'alimentazione ed il raffreddamento.

E' altrettanto chiaro che il modello top di all'interno dello stessa fascia di TDP consumerà in full praticamente il valore indicato come TDP.
Io credo che Marchigiano si riferisse a questo.

[Athlon 64 3000+]

Il 1100T Ha un TDP di 125W e un consumo inferiore... Non so quanto, ma facciamo 100W. Il processo GF consente un taglio del 50% del TDP. Il core BD con le migliorie di Llano avrà -36% di potenza statica e -16% di potenza dinamica, quindi facciamo il 20% in meno in FULL LOAD e -36% in IDLE. Poi c'è lo spegnimento dei core e di parte di core che da qualcosa in IDLE e poco o niente in FULL LOAD. Poi c'è il FO4 a 17 che consente di abbassare il Vcore per la stesa frequenza e qui non so fare stime ma credo almeno un 10% in meno. Facciamo anche il conto dei transistors. Il Thuban ha 904 milioni di transistors. 3 moduli BD sono 600 milioni e poi c'è la L3... Credo che più o meno siamo li... Abbiamo un consumo che in IDLE scende dell'80% e in full load del 70% e sono stato generoso. Quindi un BD X6 a 3.3GHz può tranquillamente essere marchiato con un TDP di 45W e consumare al massimo 35-40W... Poichè il consumo è esponenziale, ci sono i margini per un BD X6 sopra i 4GHz stock a 95W. Sicuramente ci sono per un BD X4 a 4.2-4.3GHz e forse un X8 a 4GHz 125W...

Ottima spiegazione riguardo al perchè Buldozer consumerà molto meno di Deneb e Thuban.
Spiegato in parole povera sopratutto in idle ci dovrebbe essere un netto calo dei consumi passando da un K10 a Buldozer.:cool:

[paolo.oliva2]

Il 1100T Ha un TDP di 125W e un consumo inferiore... Non so quanto, ma facciamo 100W. Il processo GF consente un taglio del 50% del TDP. Il core BD con le migliorie di Llano avrà -36% di potenza statica e -16% di potenza dinamica, quindi facciamo il 20% in meno in FULL LOAD e -36% in IDLE. Poi c'è lo spegnimento dei core e di parte di core che da qualcosa in IDLE e poco o niente in FULL LOAD. Poi c'è il FO4 a 17 che consente di abbassare il Vcore per la stesa frequenza e qui non so fare stime ma credo almeno un 10% in meno. Facciamo anche il conto dei transistors. Il Thuban ha 904 milioni di transistors. 3 moduli BD sono 600 milioni e poi c'è la L3... Credo che più o meno siamo li... Abbiamo un consumo che in IDLE scende dell'80% e in full load del 70% e sono stato generoso. Quindi un BD X6 a 3.3GHz può tranquillamente essere marchiato con un TDP di 45W e consumare al massimo 35-40W... Poichè il consumo è esponenziale, ci sono i margini per un BD X6 sopra i 4GHz stock a 95W. Sicuramente ci sono per un BD X4 a 4.2-4.3GHz e forse un X8 a 4GHz 125W...

Comunque il 1100T, per quello che ho provato, in idle consuma di meno rispetto al 1090T.
Il Vcore minimo passa a 1,050V rispetto 1,150-1,2V del 1090T.
In generale, arriva alle stesse frequenze di un 1090T ma con -0,05V.
Non ho nulla per misurare l'assorbimento, ma mi è sembrato a naso che scaldasse qualcosina in meno... Purtroppo mi è capitato un 1100T sfigato... per i 4,2GHz ci sarebbe arrivato probabilmente pure ad aria quasi con il dissi stock, ma oltre i 4,3GHz, manco in discesa.

Mi meravigliano un po' i test di consumo del 1100T che si discostano di poco da un 1090T...

[gi0v3]

comparsi a listino in germania

vaio Y, APU E-350, 2gb ram, disco 320 gb, 11,6" 1366x768, hdmi lan wifi bgn, a quanto pare niente bluetooth, 499 euro

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598322/SONY-VAIO-Y-Serie-VPC-YB1S1E-S-VPCYB1S1E-S-G4

zotac z-box, box multimediale da salotto con APU e-350, 2 gb di ram, disco sataIII da 250gb, lettore bluray, dvi+hdmi, lan, wifi bgn, usb 3.0, a 357 euro (barebone senza ram e disco... non ho capito se c'è il lettore bluray o no bluray)o 472 euro (completo)

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598596/ZOTAC-ZBOX-Blu-ray-AD03-ZBOX-AD03BR-E

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598595/ZOTAC-ZBOX-Blu-ray-AD03-Plus-ZBOX-AD03BR-PLUS-E

[paolo.oliva2]

Domanda da overclocker :sofico: .

Indipendentemente dal risultato in frequenza di OC, secondo me il silicio più "bello" da occare di AMD fino ad ora è stato il C2 ma di derivazione Opteron, il 940. Era lineare al massimo e supportava pure 1,8V di Vcore a liquido, rimanendo sotto i 60° sotto carico. Peccato che l'architettura aveva un wall a 4GHz.
Il C3 era stato risolto il problema di wall dei 4GHz, ma superati 1,5V voleva stare sotto i 50°, altrimenti pena instabilità.
L'E0, il low-k, è quello che sale di più in frequenza, ma a me sembra che sia meno lineare del C2 ma meglio del C3, nel senso che il low-k riesce a ridurre la tensione necessaria a parità di frequenza di un C2, però sopra 1,6-1,65V "perde i colpi" ed è inutile andare se non raffreddato penso sotto lo zero.

Ora, il 32nm avrebbe l'HKMG e ULK, come potrebbe essere il comportamento in OC/overvolt? Mai provato l'HKMG...
Nel senso... sicuramente la tensione necessaria per arrivare a determinate frequenze è più bassa rispetto al 45nm, ma nell'overvolt oltre i limiti dichiarati?

Ora, se un BD X4 95W a def sia già sopra i 4GHz e le aspettative di Turbo su 1 core siano di 1 GHz almeno, mi pare ovvio che sti 5GHz ed anche più devono per forza essere fattibili con il range del Vcore def dichiarato, cioè 0,8-1,3V.
Quindi che sia un BD X4 o un BD X8, portarlo sui 5GHz rimanendo dentro il Vcore def dovrebbe essere fattibile, sempre contanto chiaramente che il TDP aumenterà e il dissi stock non basterebbe di certo.

Però... seguitemi nei miei meandri futuristici:

Thuban 1090T:

3,2GHz def, 3,7GHz Turbo, 125W ---> OC liquido RS DU 4,3GHz, RS 4,4GHz, max 4,5GHz.

Se un BD X8 125W fosse 4GHz stock e 5GHz su 1 core, in OC a liquido portare tutti e 8 i core alla massima frequenza del turbo dovrebbe essere fattibile.

Guardando i margini del Thuban, in cui tra max turbo (3,7GHz) e massimo OC (4,3GHz) ci sarebbe ancora un 15% abbondante, un BD potrebbe arrivare pure a 5,750GHz, sempre se 1,3V di tensione max def si possa aumentare almeno fino a 1,4-1,5V...

[carpo93]

come frequenza assoluta il c3 saliva più dell'e0, ma scalda di più , per cui ad aria si vedevano frequenze inferiori:)

[Vash_85]

comparsi a listino in germania

vaio Y, APU E-350, 2gb ram, disco 320 gb, 11,6" 1366x768, hdmi lan wifi bgn, a quanto pare niente bluetooth, 499 euro

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598322/SONY-VAIO-Y-Serie-VPC-YB1S1E-S-VPCYB1S1E-S-G4



Dotazione peggiore dei concorrenti (2gb di ram e probabilmente hd a 5400) e prezzo fuori target.

[e.greg.io]

Dotazione peggiore dei concorrenti (2gb di ram e probabilmente hd a 5400) e prezzo fuori target.

appunto, che sono quei prezzi?

[capitan_crasy]

appunto, che sono quei prezzi?

E' un Sony e il più delle volte paghi il nome...

[e.greg.io]

@cpt
secondo me il prezzo è alto anche in confronto agli altri vaio.
da mediamondo danno l'EC3M1E/BJ (con specifiche nettamente superiori) a 100 euro in più (599).

[gi0v3]

@cpt
secondo me il prezzo è alto anche in confronto agli altri vaio.
da mediamondo danno l'EC3M1E/BJ (con specifiche nettamente superiori) a 100 euro in più (599).

è appena uscito... 5 giorni fa non c'era, per quello ha sti prezzi... quello di cui parli tu quanto costava al lancio? :) comunque paghi la marca, senza dubbio...

[dany700]

E' chiaro anche che ci sono CPU che non arrivano a consumare in full quanto dichiarato dal TDP, ma anche 20 o più W in meno. Questo perché il TDP è assegnato a fasce di modelli.

Prendo ad esempio i sandy bridge perché sono usciti tutti insieme, quindi il paragone risulta più facile.
Ad esempio il Core i5-2300 è dato per un TDP di 95W. E' palese che il suo consumo massimo sia più vicino ai 65W che ai 95W.

Questo perché il TDP non è il consumo reale della CPU, ma è un parametro che viene dato ai produttori di schede madri e sistemi OEM per dimensionare l'alimentazione ed il raffreddamento.

E' altrettanto chiaro che il modello top di all'interno dello stessa fascia di TDP consumerà in full praticamente il valore indicato come TDP.
Io credo che Marchigiano si riferisse a questo.

:D :D :D

macchè...questo è quello che in maniera più succinta e schematica gli avevo detto io...

Nella sua risposta intendeva dire...che sono solo teorie...perchè a prescindere dal TDP, entrambi i produttori lanciano CPU che spesso prevaricano un limite pur dichiarando un TDP inferiore;)

[dany700]

Domanda da overclocker :sofico: .

Indipendentemente dal risultato in frequenza di OC, secondo me il silicio più "bello" da occare di AMD fino ad ora è stato il C2 ma di derivazione Opteron, il 940. Era lineare al massimo e supportava pure 1,8V di Vcore a liquido, rimanendo sotto i 60° sotto carico. Peccato che l'architettura aveva un wall a 4GHz.
Il C3 era stato risolto il problema di wall dei 4GHz, ma superati 1,5V voleva stare sotto i 50°, altrimenti pena instabilità.
L'E0, il low-k, è quello che sale di più in frequenza, ma a me sembra che sia meno lineare del C2 ma meglio del C3, nel senso che il low-k riesce a ridurre la tensione necessaria a parità di frequenza di un C2, però sopra 1,6-1,65V "perde i colpi" ed è inutile andare se non raffreddato penso sotto lo zero.

Ora, il 32nm avrebbe l'HKMG e ULK, come potrebbe essere il comportamento in OC/overvolt? Mai provato l'HKMG...
Nel senso... sicuramente la tensione necessaria per arrivare a determinate frequenze è più bassa rispetto al 45nm, ma nell'overvolt oltre i limiti dichiarati?

Ora, se un BD X4 95W a def sia già sopra i 4GHz e le aspettative di Turbo su 1 core siano di 1 GHz almeno, mi pare ovvio che sti 5GHz ed anche più devono per forza essere fattibili con il range del Vcore def dichiarato, cioè 0,8-1,3V.
Quindi che sia un BD X4 o un BD X8, portarlo sui 5GHz rimanendo dentro il Vcore def dovrebbe essere fattibile, sempre contanto chiaramente che il TDP aumenterà e il dissi stock non basterebbe di certo.

Però... seguitemi nei miei meandri futuristici:

Thuban 1090T:

3,2GHz def, 3,7GHz Turbo, 125W ---> OC liquido RS DU 4,3GHz, RS 4,4GHz, max 4,5GHz.

Se un BD X8 125W fosse 4GHz stock e 5GHz su 1 core, in OC a liquido portare tutti e 8 i core alla massima frequenza del turbo dovrebbe essere fattibile.

Guardando i margini del Thuban, in cui tra max turbo (3,7GHz) e massimo OC (4,3GHz) ci sarebbe ancora un 15% abbondante, un BD potrebbe arrivare pure a 5,750GHz, sempre se 1,3V di tensione max def si possa aumentare almeno fino a 1,4-1,5V...

oltre i 5,750 per due motivi: ULK e FO4.

la proporzione che hai supposto...IMHO..."dovrebbe" essere valida solo in uno die-srink del medesimo thuban da 45nm a 32nm fermo restando ogni altra variabile. (ma noi sappiamo che non sarà così :D )

[bjt2]

oltre i 5,750 per due motivi: ULK e FO4.

la proporzione che hai supposto...IMHO..."dovrebbe" essere valida solo in uno die-srink del medesimo thuban da 45nm a 32nm fermo restando ogni altra variabile. (ma noi sappiamo che non sarà così :D )

Dimentichi l'HKMG, la cache con celle 8T, la griglia di clock depopolata, i transistors che spengono i cores e gli altri accorgimenti per ridurre l'assorbimento... :O
Io credo che in OC si arrivi ai 6GHz a liquido... E oltre i 5,5 ad aria...

[dany700]

Dimentichi l'HKMG, la cache con celle 8T, la griglia di clock depopolata, i transistors che spengono i cores e gli altri accorgimenti per ridurre l'assorbimento... :O
Io credo che in OC si arrivi ai 6GHz a liquido... E oltre i 5,5 ad aria...

giàààà e magari con l'aiuto del gate first, nella speranza che non sia un'arma a doppio taglio;)

il conto del paolo nelle ultime righe...è giusto...solo se si segue la proporzione del tipico die-srink miniaturizzativo a parità di architettura.

Conseguentemente, se AMD manterrà la stessa efficienza strutturale tra thuban e BD...5,750 sono da considerare un "piccolo" fallimento :asd:

supponiamo per un attimo...che la prima versione di BD manterrà su strada la medesima "maturità" produttiva dell'attuale thuban...considerando tutte le variabili superiori della nuova architettura, i 6Ghz...IMHO...si potranno raggiungere a liquido...si...ma con l'acqua della pasta!!:sbonk:

Adottando liquidi "superiori" :asd:...non è utopistico, nei limiti della supposizione di cui sopra (per ora è solo un'aspettativa in attesa di una realtà concreta)...ottenere frequenze ben oltre i 6Ghz.

E ad esser pignoli...per un vero confronto con l'attuale thuban...sarà doveroso procedere con lo spegnimento di un modulo...quindi...apriti cielo!! :D

vedremo...;)

[paolo.oliva2]

come frequenza assoluta il c3 saliva più dell'e0, ma scalda di più , per cui ad aria si vedevano frequenze inferiori:)
K.
Infatti il mio era più basato sul comportamento del silicio.
Poi è chiaro che l'intenzione di AMD (C2-C3-E0) è quella di abbassare via via il TDP a parità di frequenza, quindi di per sé è da inquadrare in frequenze raggiunte a parità di TDP (sui 125-200W), quindi non c'è storia tra C2-C3-E0, anche perché poi, con l'E0 si parla di X6 e non di X4. Un Zosma è pur sempre un X6 nativo.

Un po' come dire... il C3 da 3,5GHz stock a liquido lo porti sui 4,2GHz (anche se poi qualche CPU :ciapet: arriva pure sui 4,5GHz qui (http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110121201845_cine1.jpg)) ma supera i 7GHz sotto azoto, ed invece un E0 è più facile che arrivi sui 4,5GHz a liquido ma ad azoto non fa di più di un C3, ora, il 32nm, potrebbe permettere a liquido addirittura di raggiungere OC "sfigati" sotto azoto di C2-C3-E0, ma forse poi di non riuscire ad azoto granché di più, come magari di superare i 10GHz contando i 2GHz in più di dove si arriverebbe a liquido.

Nel senso... da profano, io vedo che più trattamenti si fanno al silicio e più facilmente si sale con la frequenza nel range di 150-200W TDP, ma per contro di ottiene meno con raffreddamenti tipo azoto-elio.

Lungi da me l'idea di provare personalmente raffreddamenti più spinti di 3°, non fa per me :D , semplice curiosità.

[paolo.oliva2]

:D :D :D

macchè...questo è quello che in maniera più succinta e schematica gli avevo detto io...

Nella sua risposta intendeva dire...che sono solo teorie...perchè a prescindere dal TDP, entrambi i produttori lanciano CPU che spesso prevaricano un limite pur dichiarando un TDP inferiore;)

Lo penso anche io.

Guarda, quando avevo un 9650 AMD, CPU data per 140W TDP, personalmente ho sempre dubitato che quei 140W fossero reali. Questo l'ho potuto constatare di persona guardando le temp del liquido nel mio sistema di raffreddamento. Come poteva, un 940 AMD a 125W sotto carico portare la temp del liquido praticamente uguale a quella di un 9650 in idle?

Però, se guardiamo le condizioni, AMD doveva ottenere il massimo perché un 9650 si trovava già in seria difficoltà verso un Core2Q 65nm Intel, figuriamoci verso i verso i Core2Q a 45nm.

Per parcondicio, la stessa situazione la vedrei in Intel dove necessariamente un i7 X6 per immagine (non certamente per problemi di potenza) doveva raggiungere la stessa frequenza degli X4 allo stesso TDP, così da rappresentare che un X6 poteva fare quanto un X4 in condizioni da X4 ma offrire di più come X6.

Ma poi penso che il limite non sia nel TDP dichiarato a noi comuni mortali, ma bensì alle specifiche per quel TDP imposto alle case produttrici di mobo. Cioè... se la ditta pinco pallo ti vende un procio ad un TDP X, ma poi alle case produttrici riporta per specifica di aggiungere un 20% di TDP di margine, noi non lo potremo mai sapere se non dalla bolletta.

Ad esempio, ad essere maliziosi, le mobo AMD AM3+ conserverebbero il supporto ai 140W TDP anche con i BD che saranno venduti comunque a 125W TDP massimi. Ma questo, può essere di aiuto nel caso di versioni B.E. in quanto la mobo comunque dovrebbe garantire di più essendo a priori date per 140W anziché 125W.

[bjt2]

K.
Infatti il mio era più basato sul comportamento del silicio.
Poi è chiaro che l'intenzione di AMD (C2-C3-E0) è quella di abbassare via via il TDP a parità di frequenza, quindi di per sé è da inquadrare in frequenze raggiunte a parità di TDP (sui 125-200W), quindi non c'è storia tra C2-C3-E0, anche perché poi, con l'E0 si parla di X6 e non di X4. Un Zosma è pur sempre un X6 nativo.

Un po' come dire... il C3 da 3,5GHz stock a liquido lo porti sui 4,2GHz (anche se poi qualche CPU :ciapet: arriva pure sui 4,5GHz qui (http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110121201845_cine1.jpg)) ma supera i 7GHz sotto azoto, ed invece un E0 è più facile che arrivi sui 4,5GHz a liquido ma ad azoto non fa di più di un C3, ora, il 32nm, potrebbe permettere a liquido addirittura di raggiungere OC "sfigati" sotto azoto di C2-C3-E0, ma forse poi di non riuscire ad azoto granché di più, come magari di superare i 10GHz contando i 2GHz in più di dove si arriverebbe a liquido.

Nel senso... da profano, io vedo che più trattamenti si fanno al silicio e più facilmente si sale con la frequenza nel range di 150-200W TDP, ma per contro di ottiene meno con raffreddamenti tipo azoto-elio.

Lungi da me l'idea di provare personalmente raffreddamenti più spinti di 3°, non fa per me :D , semplice curiosità.

INTEL ha il cold bug. AMD no. E spero che non lo abbia nemmeno il BD...

[marchigiano]

E' chiaro anche che ci sono CPU che non arrivano a consumare in full quanto dichiarato dal TDP, ma anche 20 o più W in meno. Questo perché il TDP è assegnato a fasce di modelli.

Prendo ad esempio i sandy bridge perché sono usciti tutti insieme, quindi il paragone risulta più facile.
Ad esempio il Core i5-2300 è dato per un TDP di 95W. E' palese che il suo consumo massimo sia più vicino ai 65W che ai 95W.

Questo perché il TDP non è il consumo reale della CPU, ma è un parametro che viene dato ai produttori di schede madri e sistemi OEM per dimensionare l'alimentazione ed il raffreddamento.

E' altrettanto chiaro che il modello top di all'interno dello stessa fascia di TDP consumerà in full praticamente il valore indicato come TDP.
Io credo che Marchigiano si riferisse a questo.

quello che intendevo erano entrambe le cose

1) i tdp sono a scaglioni quindi le cpu inferiori ovviamente consumano anche meno

2) i programmi che abbiamo non non riescono ad attivare tutti i transistors contemporaneamente quindi anche una eventuale cpu che potrebbe sforare il tdp di fatto non ce la fa

[Dre@mwe@ver]

quello che intendevo erano entrambe le cose

1) i tdp sono a scaglioni quindi le cpu inferiori ovviamente consumano anche meno

2) i programmi che abbiamo non non riescono ad attivare tutti i transistors contemporaneamente quindi anche una eventuale cpu che potrebbe sforare il tdp di fatto non ce la fa

Sul punto 2 avrei da ridire, dato che credo che il TDP attribuito dalle case sia basato su test molto pesanti che spingono davvero le CPU in full. Ovvio che in condizioni normali non si supera una determinata soglia di consumo (anche perchè il TDP è si un'indicazione del calore dissipato, ma è comunque in relazione con il consumo)

[Pihippo]

quello che intendevo erano entrambe le cose

1) i tdp sono a scaglioni quindi le cpu inferiori ovviamente consumano anche meno

2) i programmi che abbiamo non non riescono ad attivare tutti i transistors contemporaneamente quindi anche una eventuale cpu che potrebbe sforare il tdp di fatto non ce la fa

Ciao
1) Più o meno. Tdp e consumo sono parenti ma non sono sinonimi.
2) No! :) Occa la tua cpu ed il tdp lo sfora anche con un wprime, anche il turbo boost degli attuali sb lo sfora per qualche microsecondo.
Ok non faccio più il pignolone :D Si scherza eh!

[marchigiano]

Sul punto 2 avrei da ridire, dato che credo che il TDP attribuito dalle case sia basato su test molto pesanti che spingono davvero le CPU in full. Ovvio che in condizioni normali non si supera una determinata soglia di consumo (anche perchè il TDP è si un'indicazione del calore dissipato, ma è comunque in relazione con il consumo)

ma è quello che ho scritto io :confused:

Ciao
1) Più o meno. Tdp e consumo sono parenti ma non sono sinonimi.
2) No! :) Occa la tua cpu ed il tdp lo sfora anche con un wprime, anche il turbo boost degli attuali sb lo sfora per qualche microsecondo.
Ok non faccio più il pignolone :D Si scherza eh!

se occhi ovvio... dicevo a default :)

[Dre@mwe@ver]

ma è quello che ho scritto io :confused:


Io da quello che hai scritto ho capito che se tutti i transistor fossero attivati si sforerebbe il TDP dichiarato...ma io credo di no, dato che i test fatti dalle case spingono proprio a quello. Quindi con qualsiasi carico non si dovrebbe sforare mai il TDP lasciando i parametri a default. O forse non ho capito il tuo post?:confused:

[marchigiano]

ho scritto "eventuale cpu" nel senso di ipotetica, non so se esiste

[Pihippo]

ho scritto "eventuale cpu" nel senso di ipotetica, non so se esiste

Ciao
OT
Come va con vtune? Hai trovato qualcosa di interessante?

[marchigiano]

Ciao
OT
Come va con vtune? Hai trovato qualcosa di interessante?

no sto provando fraps, vtune per ora mi pare abb complicato :D

[paolo.oliva2]

INTEL ha il cold bug. AMD no. E spero che non lo abbia nemmeno il BD...

Quindi con raffreddamenti spinti, la possibilità che possa fare di più dei Phenom II, che avevano superato i 7GHz. c'è.
Farebbe una certa impressione un BD X8 a 8GHz di OC :)

[bjt2]

Quindi con raffreddamenti spinti, la possibilità che possa fare di più dei Phenom II, che avevano superato i 7GHz. c'è.
Farebbe una certa impressione un BD X8 a 8GHz di OC :)

Solo il 15% in più di OC? :D Con HKMG, FO4 a 17 e il processo produttivo a 32nm? :D Io credo che se non hanno il cold bug si può sperare anche in 9GHz... :D

[cionci]

Io credo che a certe temperature si vadano ad instaurare meccanismi tali per cui è impossibile prevedere se vada di più o di meno.

[marchigiano]

Io credo che a certe temperature si vadano ad instaurare meccanismi tali per cui è impossibile prevedere se vada di più o di meno.

bisogna anche dire che i dati tecnici che lascia trapelare amd sono così pochi che fare previsioni è giusto un passatempo come giocare al superenalotto, ma le variabili sono così tante che è difficile indovinarci...

cosa voglio dire: se BD ha davvero un tale boost ed era così facile farlo, perchè non hanno fatto almeno un 4 core a 45nm 1-2 anni fa?

[Pihippo]

bisogna anche dire che i dati tecnici che lascia trapelare amd sono così pochi che fare previsioni è giusto un passatempo come giocare al superenalotto, ma le variabili sono così tante che è difficile indovinarci...

cosa voglio dire: se BD ha davvero un tale boost ed era così facile farlo, perchè non hanno fatto almeno un 4 core a 45nm 1-2 anni fa?

Ciao
facile? E' dal 2007 che ci smadonnano su :)

[marchigiano]

Ciao
facile? E' dal 2007 che ci smadonnano su :)

ecco... quindi come fai a dire come sarà l'ipc, quanto consumerà, quanto salirà in frequenza... con i pochi dati resi disponibili da amd. troppe variabili dai

[bjt2]

Io credo che a certe temperature si vadano ad instaurare meccanismi tali per cui è impossibile prevedere se vada di più o di meno.

Come saprai la transconduttanza differenziale dei MOSFET aumenta con il diminuire della temperatura. La resistività e le capacità parassite diminuiscono. Solo se c'è un cold bug non si riuscirà a salire proporzionalmente. Il cold bug non è dovuto al silicio, ce l'avevano anche le CPU AMD prima che correggessero il problema. L'HKMG aumenta del 20% la transconduttanza, il FO4 minore diminuisce le capacità parassite da pilotare, l'ULK ancora le diminuisce, il 32nm le diminuisce ancora e aumenta la transconduttanza differenziale. Anche ignorando le migliorie della griglia di clock non vedo motivi per non ipotizzare almeno un 25% di clock in più... ;) Ovviamente con tensioni non superiori a 1.8-1.9V...

[bjt2]

bisogna anche dire che i dati tecnici che lascia trapelare amd sono così pochi che fare previsioni è giusto un passatempo come giocare al superenalotto, ma le variabili sono così tante che è difficile indovinarci...

cosa voglio dire: se BD ha davvero un tale boost ed era così facile farlo, perchè non hanno fatto almeno un 4 core a 45nm 1-2 anni fa?

JF-AMD ha detto in più occasioni (COMPRESO IL SUO BLOG UFFICIALE) che l'IPC di BD sarà superiore a quello del K10. Qui purtroppo non possiamo dire di quanto. Ma ha anche detto che sarà superiore il clock. Per fortuna qui possiamo speculare di quanto, visto le dichiarazioni di GF e i paper agli ISSCC del 2010 e 2011... :) Ed è quello che abbiamo fatto fino ad ora...

[marchigiano]

JF-AMD ha detto in più occasioni (COMPRESO IL SUO BLOG UFFICIALE) che l'IPC di BD sarà superiore a quello del K10

bisogna vedere cosa intende lui per ipc e su che applicazioni, lui è un server-guy, noi siamo desktop guys :D

dove trovo le dichiarazioni di GF?

perchè così per gioco non mi fai una previsione di frequenze e tdp di un BD sui 45nm che hanno ora?

[Bingo Bongo]

Ma a certe temperature la probabilità di avere la banda di valenza occupata non è prossima allo zero ?
cioè si stà parlando di cold bug ma sempre a temperature da liquido o sbaglio ?

[dany700]

Lo penso anche io.

Guarda, quando avevo un 9650 AMD, CPU data per 140W TDP, personalmente ho sempre dubitato che quei 140W fossero reali. Questo l'ho potuto constatare di persona guardando le temp del liquido nel mio sistema di raffreddamento. Come poteva, un 940 AMD a 125W sotto carico portare la temp del liquido praticamente uguale a quella di un 9650 in idle?

Però, se guardiamo le condizioni, AMD doveva ottenere il massimo perché un 9650 si trovava già in seria difficoltà verso un Core2Q 65nm Intel, figuriamoci verso i verso i Core2Q a 45nm.

Per parcondicio, la stessa situazione la vedrei in Intel dove necessariamente un i7 X6 per immagine (non certamente per problemi di potenza) doveva raggiungere la stessa frequenza degli X4 allo stesso TDP, così da rappresentare che un X6 poteva fare quanto un X4 in condizioni da X4 ma offrire di più come X6.

Ma poi penso che il limite non sia nel TDP dichiarato a noi comuni mortali, ma bensì alle specifiche per quel TDP imposto alle case produttrici di mobo. Cioè... se la ditta pinco pallo ti vende un procio ad un TDP X, ma poi alle case produttrici riporta per specifica di aggiungere un 20% di TDP di margine, noi non lo potremo mai sapere se non dalla bolletta.

Ad esempio, ad essere maliziosi, le mobo AMD AM3+ conserverebbero il supporto ai 140W TDP anche con i BD che saranno venduti comunque a 125W TDP massimi. Ma questo, può essere di aiuto nel caso di versioni B.E. in quanto la mobo comunque dovrebbe garantire di più essendo a priori date per 140W anziché 125W.

direi che è normale...vorrà dire che a questo giro...toccherà ad Intel sforare...dico bene?;)

[Pihippo]

Ma a certe temperature la probabilità di avere la banda di valenza occupata non è prossima allo zero ?
cioè si stà parlando di cold bug ma sempre a temperature da liquido o sbaglio ?

Ciao
Ehm banda? :)
Comunque no, si sta parlando di azoto liquido (sotto dmso :asd: )

[Pihippo]

ecco... quindi come fai a dire come sarà l'ipc, quanto consumerà, quanto salirà in frequenza... con i pochi dati resi disponibili da amd. troppe variabili dai

Ciao
Dai, ottimismo! Di dati amd ne ha rivelati fin troppi Imho.

[Bingo Bongo]

Ciao
Ehm banda? :)
Comunque no, si sta parlando di azoto liquido (sotto dmso :asd: )

Sono niubbo perdonami :D
non sono ai vostri livelli di conoscenza della materia in questione :)
la discussione mi interessa molto (anche se capisco fino ad un certo punto :D)
/OT

[bjt2]

bisogna vedere cosa intende lui per ipc e su che applicazioni, lui è un server-guy, noi siamo desktop guys :D

dove trovo le dichiarazioni di GF?

perchè così per gioco non mi fai una previsione di frequenze e tdp di un BD sui 45nm che hanno ora?

Con il 45nm di adesso, e quindi solo con il FO4 minore e il risparmio energetico, si può pensare giusto a un 20% in più del wall... Quindi da 4.5 GHz del Thuban ai 5.4GHz... Questo a parità di VCore... Poichè le novità di risparmio energetico danno 36% in meno in IDLE ecirca il 20% in full load di risparmio di TDP, si può ipotizzare che si poteva salire di un 20% a parità di Vcore e TDP. QUindi un BD X6 avrebbe potuto raggiungere 3.3GHz+20%=3.9GHz. Coerente con il Power 7 che ha lo stesso FO4... Ma il 20% di clock in più non sarebbe bastato per superare il Nehalem, e tanto meno i futuri SB... Ecco perchè è stato cancellato... Inoltre con il 45nm dubito si sarebbe potuto andare oltre il BD X4, perchè un modulo BD ha più transistors di due core K10... ;) Quindi una CPU con IPC leggermente superiore (10%), clock superiore (20%), 4 core, contro i Nehalem X6 o SB X4... Non valeva la pena, IMHO... ;)

[bjt2]

Ma a certe temperature la probabilità di avere la banda di valenza occupata non è prossima allo zero ?
cioè si stà parlando di cold bug ma sempre a temperature da liquido o sbaglio ?

I processori INTEL se sotto una certa temperatura (che sembra sia attorno ai -10 gradi centigradi) non bootano per nulla... ;) Non penso sia un problema di processo produttivo, ma di architettura...

[Pihippo]

Sono niubbo perdonami :D
non sono ai vostri livelli di conoscenza della materia in questione :)
la discussione mi interessa molto (anche se capisco fino ad un certo punto :D)
/OT

Ciao
/ot
Tranquillo, nemmeno io ci capisco qualcosa però fa fighi tirare in ballo siglone e roba in inglese come se si parlasse di calcio :fagiano:

[paolo.oliva2]

direi che è normale...vorrà dire che a questo giro...toccherà ad Intel sforare...dico bene?;)

Per quanto sia, mi sembra di per sé ridicolo che AMD commercializzi dei BD a 95W con l'intento di sforare i 125W :).
La pappardella che avevo scritto aveva anche lo scopo di far capire che in determinate situazioni il TDP dichiarato è inferiore al TDP reale, anche se non lo si vuole ammettere. E' chiaro che se poi si fanno teorizzazioni di frequenze massime considerando TDP ufficiali come reali e non solamente "dichiarati", mi pare chiaro che qualsiasi proiezione avrà risultati ben differenti.

[marchigiano]

Con il 45nm di adesso, e quindi solo con il FO4 minore e il risparmio energetico, si può pensare giusto a un 20% in più del wall... Quindi da 4.5 GHz del Thuban ai 5.4GHz... Questo a parità di VCore... Poichè le novità di risparmio energetico danno 36% in meno in IDLE ecirca il 20% in full load di risparmio di TDP, si può ipotizzare che si poteva salire di un 20% a parità di Vcore e TDP. QUindi un BD X6 avrebbe potuto raggiungere 3.3GHz+20%=3.9GHz. Coerente con il Power 7 che ha lo stesso FO4... Ma il 20% di clock in più non sarebbe bastato per superare il Nehalem, e tanto meno i futuri SB... Ecco perchè è stato cancellato... Inoltre con il 45nm dubito si sarebbe potuto andare oltre il BD X4, perchè un modulo BD ha più transistors di due core K10... ;) Quindi una CPU con IPC leggermente superiore (10%), clock superiore (20%), 4 core, contro i Nehalem X6 o SB X4... Non valeva la pena, IMHO... ;)

un momento, ma cache a parte un modulo BD non dovrebbe permettere un alto risparmio di transistors rispetto a due ipotetici cores normali BD? allora i cores K10 sono tanto più piccoli rispetto a un ipotetico core normale BD?

[Bingo Bongo]

I processori INTEL se sotto una certa temperatura (che sembra sia attorno ai -10 gradi centigradi) non bootano per nulla... ;) Non penso sia un problema di processo produttivo, ma di architettura...

Perdonami ma non stavate parlando dei BD ?
Quindi non è un problema legato alla fisica ma esclusivamente ai parametri dei mos ?

P.s.
Odio il tuo nick :asd:

[F1R3BL4D3]

I processori INTEL se sotto una certa temperatura (che sembra sia attorno ai -10 gradi centigradi) non bootano per nulla... ;) Non penso sia un problema di processo produttivo, ma di architettura...

"i processori Intel" è un po' generico :p Parli dei Pentium 4 o di Sandy Bridge?

[paolo.oliva2]

bisogna vedere cosa intende lui per ipc e su che applicazioni, lui è un server-guy, noi siamo desktop guys :D

dove trovo le dichiarazioni di GF?

perchè così per gioco non mi fai una previsione di frequenze e tdp di un BD sui 45nm che hanno ora?

Scusami, Marchigiano, ma secondo te quando si parla di IPC potrebbe esistere che un procio abbia un IPC 100 in server e IPC 10 in desktop?
In generale, direi, quando un procio è ben dimensionato per applicazioni server, in generale in desktop rende di più.
Ti faccio un esempio: la L3 in Intel è di dimensioni maggiori per proci destinati al settore server proprio perché la tipologia di uso server vede nel trasferimento ram il principale collo di bottiglia.
Non esiste una distinzione di BD per server e BD per desktop in termini di L3 e L2, ma al più una propensione ad un maggior numero di core al minor TDP proprio per facilitare un settore che di per sé richiede un numero alto di task attivi e quindi trova un potenziale migliore con più core a scapito di una frequenza operativa leggermente inferiore che viceversa.

Ma è proprio per questo che se un BD X8 desktop utilizza la stessa L2 e L3 di un BD X8 server, può contare su DDR3 che non sono castrate nel clock e nei timing come le analoghe per server ECC, garantendo così una banda sfruttabile più ampia rispetto all'aumento del clock, e quindi prospettare limiti architetturali in caso di OC ben più distanti che viceversa.

Per gli addetti ai lavori, quello che riporta JF è comprensibilissimo.

Oggettivamente mi pare difficile capire su quali dubbi sia articolato il tuo pensiero, se per te AMD dal 45nm low-k al 32nm HKMG ULK, quindi con una miniaturizzazione del silicio (45nm --> 32nm), l'HKMG ed il passaggio dal low-k all'ultra-low-k non possa avere dei consistenti guadagni, quando invece daresti per scontato guadagni maggiori ad altri su un silicio che non vede alcun trattamento ulteriore riducendosi il tutto ad un semplice step e ottimizzazione di una architettura.

[marchigiano]

guarda di esempi ce ne sono a migliaia

tanto per dire, con winrar intel ha un ipc superiore

con 7zip ce l'ha amd (o almeno riduce il gap)

quando c'erano i mitici athlon64 vs P4, gli athlon spaccavano di brutto nei giochi ma nelle applicazioni video i P4 diminuivano il gap (cioè l'ipc rimaneva superiore con amd ma in quelle applicazioni calava la differenza di ipc)

quindi ammesso anche che BD avrà un ipc superiore a K10, mi chiedo in quali applicazioni sarà molto superiore e in quali poco superiore

[Vash_85]

E' un Sony e il più delle volte paghi il nome...

Capitano tu che ne sai più di tutti... sono previsti in un futuro prossimo altri step di bobcat?
Ad esempio uno zacate e-360 @ 1.8ghz, e-370 @2.0 ghz e via dicendo?

[paolo.oliva2]

guarda di esempi ce ne sono a migliaia

tanto per dire, con winrar intel ha un ipc superiore

con 7zip ce l'ha amd (o almeno riduce il gap)

quando c'erano i mitici athlon64 vs P4, gli athlon spaccavano di brutto nei giochi ma nelle applicazioni video i P4 diminuivano il gap (cioè l'ipc rimaneva superiore con amd ma in quelle applicazioni calava la differenza di ipc)

quindi ammesso anche che BD avrà un ipc superiore a K10, mi chiedo in quali applicazioni sarà molto superiore e in quali poco superiore

Non fare di tutta l'erba un fascio.

Se AMD ti riporta un IPC superiore al K10, questo NON HA NULLA a che vedere con il discorso che fai tu. Tu hai intavolato un discorso tipo "BD aumenta l'IPC ma JF sta parlando di server, non è detto che in BD desktop questo aumento di IPC ci sia" il che praticamente è assurdo.

Le differenze tra proci AMD-Intel nelle varie applicazioni ci saranno sempre perché sono differenti le architetture. Quello che ti voglio dire, è che un Phenom II risulta di un X% inferiore a SB, un BD con un IPC superiore vedrà questo X% differente. Sarà poi la media nell'insieme (IPC + clock di lavoro) a decretare quale sarà il procio più potente, non certo prendendo unicamente l'IPC come metro. Nell'esempio che hai fatto, del PIV, il problema era che l'IPC era enormemente più basso rispetto all'incremento di frequenza, appunto perché Intel pensava di raggiungere i 10GHz di clock stock e si è dovuta fermare invece a meno della metà. In BD sappiamo, invece, che l'IPC sarà più alto del Phenom II e che il clock potrebbe essere in percentuale anche maggiore. IPC e clock, in questo caso, si sommano, nel PIV, un clock stimato a 10GHz avrebbe colmato il gap di un IPC inferiore. Quindi, è come confrontare mele e pere.

[marchigiano]

avendo stravolto tutto con BD, non credo che l'aumento di ipc rispetto a K10 sarà uguale in tutte le applicazioni

sempre come esempio, il passaggio da penryn a nehalem ha portato un aumento di ipc molto variabile da applicazione a applicazione

[paolo.oliva2]

avendo stravolto tutto con BD, non credo che l'aumento di ipc rispetto a K10 sarà uguale in tutte le applicazioni

sempre come esempio, il passaggio da penryn a nehalem ha portato un aumento di ipc molto variabile da applicazione a applicazione

Il discorso del PIV era basato su presupposti differenti: innanzitutto si partiva da un IPC inferiore su tutto, ma questo, a priori doveva essere colmato da un clock di 3 volte superiore all'architettura precedente. Se ciò si fosse rivelato fattibile, il PIV non sarebbe stato certamente un flop.

In BD invece partiamo dal punto iniziale che AMD ha creato un'architettura già con IPC superiore ed integrando un vantaggio di TDP inferiore con conseguente guadagno sulla frequenza operativa.

I punti fermi di BD sono:

- IPC superiore al Phenom II.

- Condivisione di parti dei core all'interno del modulo a favore di una diminuzione di transistor, con guadagno sia sul costo di produzione (dimensione die più piccolo a parità di core rispetto al Phenom II e/o rendere possibile un numero di core maggiore allo stesso costo) che su un risparmio del TDP

- Spegnimento dei moduli non attivi con guadagno ulteriore in TDP

- Turbo2 più evoluto considerando che l'architettura ora offre margini di TDP ben maggiori rispetto al Phenom II.

Il turbo2 proprio per la caratteristica di spegnimento moduli con conseguente risparmio di TDP, porterebbe un BD X8 quasi all'identica situazione di un BD X4, quindi con clock simili a parità di TH sfruttati.
Perché parlare sempre ed unicamente di IPC quando un Thuban si ritrova a 3,7GHz con 1 TH attivo mentre BD si potrebbe trovare a 5GHz nella medesima condizione?
Parlare unicamente di IPC è un metodo valido unicamente considerando 2 proci che abbiano la stessa frequenza di lavoro.
Il Thuban aveva la sua più grande carenza nell'IPC monocore. Un BD a 5GHz in Turbo su 1 TH sarebbe già del 35% più potente senza contare l'IPC superiore di BD, appunto perché la frequenza di lavoro è diversa.
Nel multicore vale lo stesso discorso, perché rispetto ad un Thuban un BD X8 avrebbe una frequenza operativa almeno di 700MHz superiore (e già qui si parlerebbe di un 20% di potenza in più) a cui dobbiamo aggiungere i 2 core ulteriori, e arriviamo sempre a potenze più che ottime senza prendere in considerazione l'incremento di IPC.

Io non capisco il perché invece si parli unicamente di IPC, quando già con il discorso frequenza abbiamo una base più che certa di quanto un BD possa essere più potente di un Thuban, cioè un +30-35% in monocore ed ancor più in multicore e l'incremento di IPC ancora lo dovremmo aggiungere. Potrà essere del 17%? Del 20%?
Per questo io ci farei una firma se quel BD X8 fosse risultato solamente del 50% superiore ad un 1100T alla frequenza di 3,8GHz.

Indi per cui... capisci perché per me parlare di IPC sul Thuban puntualizzando dove potrebbe guadagnare di più un BD sarebbero inutili? Perché dove guadagnerebbe meno saremmo sempre oltre il 30%.

[dany700]

Per quanto sia, mi sembra di per sé ridicolo che AMD commercializzi dei BD a 95W con l'intento di sforare i 125W :).
La pappardella che avevo scritto aveva anche lo scopo di far capire che in determinate situazioni il TDP dichiarato è inferiore al TDP reale, anche se non lo si vuole ammettere. E' chiaro che se poi si fanno teorizzazioni di frequenze massime considerando TDP ufficiali come reali e non solamente "dichiarati", mi pare chiaro che qualsiasi proiezione avrà risultati ben differenti.

infatti.

AMD sarà addirittura conservativa....perchè BD sarà una base di partenza destinata ad evolversi. Mentre SB4X è un traguardo.;)

[marchigiano]

non avete capito che volevo dire ma non importa :)

[dany700]

non avete capito che volevo dire ma non importa :)

BD è superiore secondo JF, architettura e silicio...in ogni condizione rispetto al thuban, mentre non possiamo sapere con certezza come si comporterà a confronto di SB4X.

L'unica certezza è il TDP...ovvero...che a parità di consumi renderà più di SB in frequenza. Sempre che le continue e ripetute conferme di JF, siano reali al 100%.

[bjt2]

un momento, ma cache a parte un modulo BD non dovrebbe permettere un alto risparmio di transistors rispetto a due ipotetici cores normali BD? allora i cores K10 sono tanto più piccoli rispetto a un ipotetico core normale BD?

Esatto... ;) AMD ha pompato di brutto i BD, proprio per il fatto che ci sono unità condivise tra due cores... La FPU condivisa è più potente di quella di 2 cores K10 messi assieme, la cache L2 è enorme, i due cores INT contengono probabilmente più logica e il front end è condiviso e non escludo che contenga tantissimi transistors...

[bjt2]

Perdonami ma non stavate parlando dei BD ?
Quindi non è un problema legato alla fisica ma esclusivamente ai parametri dei mos ?

P.s.
Odio il tuo nick :asd:

Il cold bug lo aveva anche AMD m i pare con i K8, poi sullo stesso processo ha sfornato CPU che non lo avevano. Non sono un esperto, ma da questo deduco che è un fatto architetturale e non di processo...

Il nick è una storia lunga che risale alle scuole superiori e il prof di elettronica... :asd:

[bjt2]

"i processori Intel" è un po' generico :p Parli dei Pentium 4 o di Sandy Bridge?

Ora che mi ci fai pensare, mi pare che i P4 non soffrissero del cold bug, tant'è vero che ricordo record, ancora imbattuti, di OC a 8 GHz... Ma con il BD questo potrebbe cambiare... :)

E' la famiglia core, SB compreso, che soffre del cold bug...

[marchigiano]

http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Opteron%204184%20OS4184WLU6DGO%20%28OS4184WLU6DGOWOF%29.html

avete notato il maximum ppower dissipation? :mbe: sfora il tdp?

[F1R3BL4D3]

Ora che mi ci fai pensare, mi pare che i P4 non soffrissero del cold bug, tant'è vero che ricordo record, ancora imbattuti, di OC a 8 GHz... Ma con il BD questo potrebbe cambiare... :)

E' la famiglia core, SB compreso, che soffre del cold bug...

Eh già, per quello lo dicevo. I Pentium 4 che hanno fatto gli 8 GHz (o i Celeron), non avevano problemi, un po' di problemi i C2D, ma a -120°C si arrivava (:D c'ero) e i Nehalem erano lì...

[bjt2]

non avete capito che volevo dire ma non importa :)

Io invece ho capito cosa vuoi dire... :) Il K10 può fare 3 ALU+3 AGU per ciclo di clock in INT. Invece il BD nella migliore delle ipotesi può fare 4 istruzioni intere di cui massimo 2 AGU... In codice patologico e ottimizzato alla morte, il K10 potrebbe avere un IPC più elevato. Ma non esiste nessun codice reale così... Su AMDZone c'è un tizio che ha portato del codice assembly ultra ottimizzato che riusciva a sfruttare tutte e 6 le unità, avendo quindi un IPC di 6... Ma l'IPC medio di un programma è già tanto se arriva a 2... 4 unità, con lo scheduler molto più inteligente che riesce a sfruttare codice anche non ottimizzato (e sappiamo che il codice generato dai compilatori INTEL NON è ottimizzato per AMD) è molto meglio, in media, di 6 unità alimentate da uno scheduler scemo che legge codice non ottimizzato... ;) Quel codice ultraottimizzato non faceva nulla di utile... ;)

[bjt2]

Eh già, per quello lo dicevo. I Pentium 4 che hanno fatto gli 8 GHz (o i Celeron), non avevano problemi, un po' di problemi i C2D, ma a -120°C si arrivava (:D c'ero) e i Nehalem erano lì...

Allora sono i SB che soffrono del cold bug? :mbe: Mi pare di aver letto una recensione dove dicono che il sistema non si avvia con CPU sotto a -10 gradi... :mbe:
Oppure per loro cold bug è anche non salire molto il OC con la CPU fredda?

[bjt2]

http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Opteron%204184%20OS4184WLU6DGO%20%28OS4184WLU6DGOWOF%29.html

avete notato il maximum ppower dissipation? :mbe: sfora il tdp?

Quella è la definizione di TDP ecc che da anche INTEL... :mbe:
O AMD si è adeguata (dubito) oppure quello è un errore del sito...
Bisognerebbe vedere il data sheet ufficiale sul sito AMD...

[marchigiano]

Quella è la definizione di TDP ecc che da anche INTEL... :mbe:
O AMD si è adeguata (dubito) oppure quello è un errore del sito...
Bisognerebbe vedere il data sheet ufficiale sul sito AMD...

però c'è solo sulle cpu server, non su quelle desktop

quindi jf potrebbe avere dati un pelo differenti da quelli che presenteranno sulle cpu desktop

per l'ipc, mi hai capito :)

[capitan_crasy]

Capitano tu che ne sai più di tutti... sono previsti in un futuro prossimo altri step di bobcat?
Ad esempio uno zacate e-360 @ 1.8ghz, e-370 @2.0 ghz e via dicendo?

A dire la verità non lo so, GF e TMSC hanno metodi differenti sullo sviluppo...

[cionci]

Non credo che nell'immediato saranno disponibili altri modelli Bobcat. E' molto probabile che fra un annetto e mezzo tireranno fuori versioni più spinte basate sul processo a 28 nm di GF o TSMC.

[gi0v3]

secondo me entro la fine di quest'anno vedremo delle mini-itx con zacate e un bios che permetta di overclockare anche la cpu e non solo le ram... calcolando che, dalla stima che avevo fatto tempo addietro, i due core di zacate consumano tipo 4w in totale, un aumento del consumo della parte cpu del 50% porterebbe il consumo totale a 20w :D quindi abbiamo troppo pochi dati per dirlo con certezza, ma se il generatore di clock della gpu e della cpu è indipendente, non sarebbe impossibile vedere zacate almeno a 2 ghz con un tdp entro i 20w

[Alekos Panagulis]

Ragazzi è apparsa la prima mini-itx Zacate disponibile in Italia http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=e-350&id=29&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb


:D :D :D

[DarKilleR]

Ragazzi è apparsa la prima mini-itx Zacate disponibile in Italia http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=e-350&id=29&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb


:D :D :D

Sia lodato il signore! Hanno ancora un mese di tempo per fare uscire in commercio tutte queste belle schedine che poi mi preparo a fare il mio SUPER HTPC!

A me tira tantissimo quella della ASUS, se poi esistesse anche il modo di poterle overclocckare dal lato CPU! SBAV!!!!!!!!!!

[cionci]

Comunque la Asus era già stata segnalata su questo thread come disponibile su un e-shop di Pisa (158€), anche se ora è esaurita.

[DarKilleR]

cmq se mi faccio un HTPC mi faccio un sistema con scheda TV sia per il digitale terrestre che per il satellitare...considerando che ho la parabola sul tetto senza alcuna utenza collegata.

E devo decidere se puntare esclusivamente su periferiche USB o anche PCI...se vado di solo USB allora mi prendo un AMD E-350 montato su miniITX...altrimenti punto su una scheda madre micro ATX che mi permette qualche slot interno aggiuntivo!

Per esempio questa mi fa scimmia: http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=JhJ03CRwku0lzT6B&templete=2

assieme a questa: http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=9BmKhMwWCwqyl1lz&templete=2

P.S. entrambe permettono possibilità di overclock, variando il bus di sistema da 100 a 300 Mhz a passi di +/- 1 Mhz alla volta! o tramite software dedicato!

[Alekz]

Urca che dissipatore la prima!

[Alekos Panagulis]

cmq se mi faccio un HTPC mi faccio un sistema con scheda TV sia per il digitale terrestre che per il satellitare...considerando che ho la parabola sul tetto senza alcuna utenza collegata.

E devo decidere se puntare esclusivamente su periferiche USB o anche PCI...se vado di solo USB allora mi prendo un AMD E-350 montato su miniITX...altrimenti punto su una scheda madre micro ATX che mi permette qualche slot interno aggiuntivo!

Per esempio questa mi fa scimmia: http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=JhJ03CRwku0lzT6B&templete=2

assieme a questa: http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=9BmKhMwWCwqyl1lz&templete=2

P.S. entrambe permettono possibilità di overclock, variando il bus di sistema da 100 a 300 Mhz a passi di +/- 1 Mhz alla volta! o tramite software dedicato!

Io punto a una mobo sotto i 100 euro :D

[gi0v3]

asrock in vendita a 110 euro in olanda

http://geizhals.at/eu/a610927.html

[marchigiano]

secondo me entro la fine di quest'anno vedremo delle mini-itx con zacate e un bios che permetta di overclockare anche la cpu e non solo le ram... calcolando che, dalla stima che avevo fatto tempo addietro, i due core di zacate consumano tipo 4w in totale, un aumento del consumo della parte cpu del 50% porterebbe il consumo totale a 20w :D quindi abbiamo troppo pochi dati per dirlo con certezza, ma se il generatore di clock della gpu e della cpu è indipendente, non sarebbe impossibile vedere zacate almeno a 2 ghz con un tdp entro i 20w

a sentire i produttori di mobo, asus e gigabyte dovrebbero permettere degli OC di buon livello, probabilmente hanno dei fix dei bus


P.S. entrambe permettono possibilità di overclock, variando il bus di sistema da 100 a 300 Mhz a passi di +/- 1 Mhz alla volta! o tramite software dedicato!

infatti!!!! peccato che non siano ancora disponibili i manuali in lingue decifrabili :D c'è in cinese ma ci capisco "poco" :asd:

[XB-J]

a sentire i produttori di mobo, asus e gigabyte dovrebbero permettere degli OC di buon livello, probabilmente hanno dei fix dei bus

infatti!!!! peccato che non siano ancora disponibili i manuali in lingue decifrabili :D c'è in cinese ma ci capisco "poco" :asd:

Marchigiano, ma qualche test di Oc ne hai trovati tu?
Anche in cinese.. :stordita:
Li diamo in pasto a Cionci , Paolo , bjt2 .. qualcosa ne tirano fuori.. :D

[marchigiano]

Marchigiano, ma qualche test di Oc ne hai trovati tu?
Anche in cinese.. :stordita:
Li diamo in pasto a Cionci , Paolo , bjt2 .. qualcosa ne tirano fuori.. :D

no ho trovato i manuali gigabyte in cinese

[SuperTux]

AMD ha mostrato una versione della APU C-50 (Ontario dual-core) con TDP 5 watt, pensata specificatamente per entrare nei tablet e in altri prodotti a basso consumo. La versione standard di Ontario ha un TDP di 9 watt. La APU Ontario è basata su architettura Bobcat, la stessa base della versione Zacate con TDP di 18 watt, e ha la grafica integrata on-die DirectX 11.

Per raggiungere questo livello di consumo AMD non ha spento core oppure ridotto la frequenza (1 GHZ), ma ha analizzato i requisiti hardware dei tablet e ha visto che alcune caratteristiche erano superflue. Il controller di memoria supporta quindi frequenze e timing più contenuti e il numero di interfacce di input e output è stato ridotto, lasciando spazio al supporto di una sola USB, una sola HDMI e così via.

Acer dovrebbe usare questo chip all'interno di un tablet con Windows 7, già mostrato a novembre. Dovrebbe trattarsi di una soluzione in grado di competere sotto diversi punti di vista con piattaforme come quella Atom, adottata da MSI per il Win Pad 100 W.
AMD risponde così in parte alla nostra domanda sul cammino che sceglierà nel mondo tablet. Tuttavia non è da escludersi che l'azienda si concentri su un design ancora più dedicati al mondo dei tablet, ma al momento non ci sono informazioni in merito.

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-apu-c-50-ontario-in-versione-light-per-i-tablet/29262/1.html


:D

[cionci]

Questa recensione mi pare che includa slide che ancora non avevamo visto: http://pclab.pl/art44584.html
O sbaglio ?

[marchigiano]

ottima rece cionci, peccato nessun test in OC

le slide non mi sembra che dicano qualcosa di nuovo

[cionci]

ottima rece cionci, peccato nessun test in OC

le slide non mi sembra che dicano qualcosa di nuovo
Questa mi sembra una slide nuova:
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/I/wielkosci.jpg
Comunque la MSI sembra essere quella più parca nei consumi..

[marchigiano]

Questa mi sembra una slide nuova:
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/I/wielkosci.jpg
Comunque la MSI sembra essere quella più parca nei consumi..

be la somma dei chip da un vantaggio ad amd rispetto ad atom... si sapeva

consumi si, meno per msi, più per gigabyte, però la giga è anche quella che va di più, chissà perchè?

notare comunque che l'atom d525+ion2 sta li...

[Lan_Di]

Eventuali CPU Bulldozer in declinazione mobile sono previste per il 2011, oppure bisognarà aspettare la successive generazioni delle APU, su architettura bulldozer, per vedere qualcosa del genere?

[checo]

Eventuali CPU Bulldozer in declinazione mobile sono previste per il 2011, oppure bisognarà aspettare la successive generazioni delle APU, su architettura bulldozer, per vedere qualcosa del genere?

prossimo giro, quest'anno c'è llano per mobile

[Pihippo]

be la somma dei chip da un vantaggio ad amd rispetto ad atom... si sapeva

consumi si, meno per msi, più per gigabyte, però la giga è anche quella che va di più, chissà perchè?

notare comunque che l'atom d525+ion2 sta li...

Ciao
Nemmeno per sogno, in genere sui net si girano programmini singlethreaded e li l'atom fa veramente cagare.
No non sono punti di vista, a meno che tu non fai rendering video transcoding, encoding.

[marchigiano]

Ciao
Nemmeno per sogno, in genere sui net si girano programmini singlethreaded e li l'atom fa veramente cagare.
No non sono punti di vista, a meno che tu non fai rendering video transcoding, encoding.

nemmeno i giochi e la compressione file? ;) guarda i test... l'unico software che veramente distacca atom è superpi

[marchigiano]

doppio

[paolo.oliva2]

nemmeno i giochi e la compressione file? ;) guarda i test... l'unico software che veramente distacca atom è superpi

Da quando in qua superpippo è un software? :D

[marchigiano]

Da quando in qua superpippo è un software? :D

e che è... hardware? :asd:

[Pihippo]

nemmeno i giochi e la compressione file? ;) guarda i test... l'unico software che veramente distacca atom è superpi

Ciao
Decompressione o compressione? Sai uno è cpu bound l'altro è memory bound, prova ad indovinare quale :) Oltretutto mi pare che zacate vada meglio di atom in 7 zip.
Edit
Leggi va http://www.pcper.com/article.php?aid=1039 http://techreport.com/articles.x/19981 :D
Sto povero zacate me lo stai bistrattando troppo eh !:fagiano:

[paolo.oliva2]

e che è... hardware? :asd:

Ma dai... cosa testa secondo te superpippo? La velocità di calcolo?
Il risultato è completamente sballato... Tu stai confrontando dei proci sulla base di superpi che già dipersé vale meno del 2 di picche.

Non capisco come fai ad intavolare (nel discorso precedente) una differenza tra software server e desktop teorizzando che l'IPC sia differente, per poi andare a confrontare l'IPC di 2 proci sulla base di Superpippo... :doh:

[Vash_85]

Non credo che nell'immediato saranno disponibili altri modelli Bobcat. E' molto probabile che fra un annetto e mezzo tireranno fuori versioni più spinte basate sul processo a 28 nm di GF o TSMC.

Non mi dispiacerebbe un note con su uno zacate @2.0-2.2ghz :) tenendo conto che queste piattaforme sono un pò sbilanciate sul lato cpu in favore della gpu

P.s. credo che con il prossimo processo abbiano intenzione di fare dei core bobcat quad nativi... almeno così lessi.

[digieffe]

/OT

mi sto chiedendo se BD si rifarà ad questi

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0d/Cat_D11_View_2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Komatsu575a.jpg

oppure a quest'altro

http://www.struckcorp.com/images/home/rs1000dozersm.jpg


scusate ma non ho resistito, le premesse ci sono tutte speriamo bene...

[dark.halo]

Interessante la versione 5w del c-50.
Comunque bobcat lo trovo troppo limitato dal controller, ma non penso che sui tablet questo sia un problema e con i 28nm non è escluso la nascita di soluzioni apposite.
Non ho capito una cosa ma AMD per i 28 nani si affiderà a GF, o ancora a tsmc???
Il pp sarà dotato di hkmg ???


@digieffe

Secondo me BD sarà così
https://share.sandia.gov/news/resources/releases/2005/images/tom-carne-1.jpg

[capitan_crasy]

Interessante la versione 5w del c-50.
Comunque bobcat lo trovo troppo limitato dal controller, ma non penso che sui tablet questo sia un problema e con i 28nm non è escluso la nascita di soluzioni apposite.
Non ho capito una cosa ma AMD per i 28 nani si affiderà a GF, o ancora a tsmc???
Il pp sarà dotato di hkmg ???

Il silicio a 28nm HKMG di Krishna/Wichita sarà made in GF; se tutto va bene AMD produrrà i primi sample nel secondo trimestre 2011...

@digieffe

Secondo me BD sarà così
https://share.sandia.gov/news/resources/releases/2005/images/tom-carne-1.jpg

Ma quella è la base segreta dell'enclave... :eek: :asd:

[marchigiano]

Ma dai... cosa testa secondo te superpippo? La velocità di calcolo?
Il risultato è completamente sballato... Tu stai confrontando dei proci sulla base di superpi che già dipersé vale meno del 2 di picche.

Non capisco come fai ad intavolare (nel discorso precedente) una differenza tra software server e desktop teorizzando che l'IPC sia differente, per poi andare a confrontare l'IPC di 2 proci sulla base di Superpippo... :doh:

super pi è l'unico test dove zacate fa una bella figura su atom...

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/w/PI_1m.png



Ciao
Decompressione o compressione? Sai uno è cpu bound l'altro è memory bound, prova ad indovinare quale :) Oltretutto mi pare che zacate vada meglio di atom in 7 zip.
Edit
Leggi va http://www.pcper.com/article.php?aid=1039 http://techreport.com/articles.x/19981 :D
Sto povero zacate me lo stai bistrattando troppo eh !:fagiano:

flash, java, 7zip, winrar, h264, giochi vari... stanno li più o meno. alcune volte va meglio uno, alcune volte l'altro

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/w/Kompr_1400.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/w/Grid_1280.png

[Pihippo]

super pi è l'unico test dove zacate fa una bella figura su atom...

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/w/PI_1m.png





flash, java, 7zip, winrar, h264, giochi vari... stanno li più o meno. alcune volte va meglio uno, alcune volte l'altro

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/w/Kompr_1400.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/yotomeczek/AMD/Brazos/w/Grid_1280.png

Ciao
tutto bello e carino, peccato che zacate sia più veloce, ma le hai almeno lette le review postate da me? :D
Dai marchigiano, inutile difendere una cpu che si impalla se decomprimi qualcosa e leggi un forum, e questo per esperienza.

[marchigiano]

Ciao
tutto bello e carino, peccato che zacate sia più veloce, ma le almeno lette le review postate da me? :D
Dai marchigiano, inutile difendere una cpu che si impalla se decomprimi qualcosa e leggi un forum, e questo per esperienza.

si perchè zacate non si impalla se decomprimi e leggi un forum contemporaneamente... basta vedere la differenza di potenza da un athlon x2 o da un i3....

http://media.bestofmicro.com/T/V/277123/original/7-Zip.png

[cionci]

Domenica sera ho convinto un amico a prendere un HTPC basato su Zacate :sofico: Voleva prendere un Atom + Ion...
Aspettiamo che si trovi a 130€ ;)