[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[|ron]

Visto che non ci sono solo le esigenze di chi lo deve mettere nel case, si dovrebbe sperare che il top gamma di AMD costi magari 400/500euro (indice di bontà e di prestazioni superiori agli Intel).
Poi per voi che usate i proci in daily, potreste tranquillamente prendere non il top ma qualcosa subito sotto... tanto cosa cambia?
Quindi, speriamo tutti insieme che il top costi più di 200euro, così è contento anche chi clocka :D

[nV 25]

circa 240 secondi per arrivare a quel punto del test..qualcuno riesce a fare un confronto? :D

Detto che potrei essermi sbagliato visto che ho fatto un calcolo moooolto rapido.
che il calcolo sia stato fatto molto frettolosamente è un eufemismo :D ...

i7 2600 (@ default con eMule in background, per arrivare al solito punto occorrono) --> 51,5 secondi mentre viene completato il tutto in un tempo di 59 secondi e rotti (pts = 6.91)


Verificato giusto circa 5 minuti fà...:)

[Athlon 64 3000+]

http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=4695&page=74

Nella prima parte della pagine c'è una slide che parla dei vantaggi del CMT.

[|ron]

ok, quindi ha cambiato la scala e non si può dedurre niente:muro:

[Spitfire84]

che il calcolo sia stato fatto molto frettolosamente è un eufemismo :D ...

i7 2600 (@ default con eMule in background, per arrivare al solito punto occorrono) --> 51,5 secondi mentre viene completato il tutto in un tempo di 59 secondi e rotti (pts = 6.91)


Verificato giusto circa 5 minuti fà...:)

a questo punto il rate di frequenza del task manager potrebbe non essere 5 secondi.. :D

[gi0v3]

ok, quindi ha cambiato la scala e non si può dedurre niente:muro:

comunque che sia a 3800 mhz a 95w dovrebbe essere una buona notizia anche per te, vuol dire che ad azoto coldbug permettendo salirà bene... il 2600k col turbo arriva a 3800 mhz a default giusto? e bd non avrà i problemi di bus dei socket 1155 :)

[gi0v3]

che il calcolo sia stato fatto molto frettolosamente è un eufemismo :D ...

i7 2600 (@ default con eMule in background, per arrivare al solito punto occorrono) --> 51,5 secondi mentre viene completato il tutto in un tempo di 59 secondi e rotti (pts = 6.91)


Verificato giusto circa 5 minuti fà...:)

con la config in firma e sistema acceso da un po'... comunque circa 47 secondi per arrivare al punto dove sono loro, circa 56 secondi per finire (7.19) ma in ogni caso non ce ne facciamo niente :D

[digieffe]

Due cose probabilmente già dette ragazzi:
1- fino a quando amd rimarrà sui 32nm? 2012 inoltrato con passaggio a 22nm oppure 22nm al 2013?
2- Quante linee pci-ex gestiranno i chipset serie 9x0? Intendo nativamente, senza stupidate tipo NF200, hydra ecc... che rallentano solo le prestazioni in scheda singola...

1 - 2013
2 - stessi della serie 8x0 ? (mi sembra)

[|ron]

comunque che sia a 3800 mhz a 95w dovrebbe essere una buona notizia anche per te, vuol dire che ad azoto coldbug permettendo salirà bene... il 2600k col turbo arriva a 3800 mhz a default giusto? e bd non avrà i problemi di bus dei socket 1155 :)

AMD solitamente non ha coldbug, e per questo è divertentissimo, speriamo facciano i bravi anche con i 32nm :D
SB è una piaga, di solito lo teniamo a -40 ma così tanto per gradire, dato che solitamente non scala nulla dai +20°c fino ai -60 :(
Invece il Phenny 1090T a 6GHz benchabili a -190°c, durante il caricamento di XP era una cosa mostruosa... l'azoto nel tolotto scendeva al ritmo di 1cm ogni 2secondi e ribolliva di cattiveria :eek:
Tornando allo screen qui sopra, potrebbe aver messo la scala a 1secondo, che significa all'incirca 45/50 per arrivare a quel punto.
E sarebbe OTTIMO... e mi pare anche l'unica versione possibile, visto che se la scala fosse 2 secondi, significa 100secondi cioè un 50% più lento di un 2600K.

@digieffe: thanks :)

p.s: giov3, quanto fa il tuo Thuban a 3,8GHz? tanto per avere un raffronto clock to clock sia col BD che con il 2600K...

[digieffe]

Salve, dovendo acquistare una nuova configurazione AMD m'interesserebbe prendere una mobo con socket am3+ ma, ho notato che la asus non ne ha prodotte; si sanno notizie sui tempi?

no nulla sui tempima se cechi nelle pagine precedenti é trapelata una slide conle caratteristiche delle asus

[Yasha]

1 - 2013


Facciamo 2030? :doh:

http://tof.canardpc.com/view/df43a0a5-6606-44f3-9f5d-6479a0d21982.jpg

[nV 25]

[...] Tornando allo screen qui sopra, potrebbe aver messo la scala a 1secondo, che significa all'incirca 45/50 per arrivare a quel punto.
E sarebbe OTTIMO... e mi pare anche l'unica versione possibile, visto che se la scala fosse 2 secondi, significa 100secondi cioè un 50% più lento di un 2600K.


premesso che anch'io sono estremamente curioso di conoscere le prestazioni di BD, mi sono perso sul ragionamento della scala @ 1 secondo, 2, ecc...:mbe:

[klub]

C'e' la gigabyte che la produce a 80 euro

Asus, msi, asrock niente ancora?

[Jean240]

premesso che anch'io sono estremamente curioso di conoscere le prestazioni di BD, mi sono perso sul ragionamento della scala @ 1 secondo, 2, ecc...:mbe:

E' la scala del task manager..può essere impostata a diversi secondi di aggiornamento tipo 1,2,5 sec ecc ecc..a seconda di quanto è la frequenza di aggiornamento cambia anche il risultato

[Gibbus]

[...]
Tornando allo screen qui sopra, potrebbe aver messo la scala a 1secondo, che significa all'incirca 45/50 per arrivare a quel punto.
E sarebbe OTTIMO... e mi pare anche l'unica versione possibile, visto che se la scala fosse 2 secondi, significa 100secondi cioè un 50% più lento di un 2600K.
[...]

È questo che non capisco... la velocità di aggiornamento più rapida è pari a 1 quadratino ogni circa 2.5 secondi, a meno che non vi sia un modo (da registro) per diminuire ulteriormente i tempi di aggiornamento del Task Manager e spero vivamente che sia così!
Certo che se il nostro amico avesse utilizzato solo i tempi di aggiornamento disponibili dal task manager, i risultati sarebbero deludenti :wtf:

[nV 25]

E' la scala del task manager..può essere impostata a diversi secondi di aggiornamento tipo 1,2,5 sec ecc ecc..a seconda di quanto è la frequenza di aggiornamento cambia anche il risultato

ok, sono considerato come il coglionazzo di turno che non arriva a capire che, al variare della scala, varia ovviamente anche il risultato...:sofico:

Cmq, serio :) :
1, 2, 5 secondi? :mbe:
In "velocità aggiornamento" nel task manager non ho riferimento temporali numerici ma solo "alta, normale,..." :mbe:

O "alta=1 sec", and so on? :p

[garamant]

ok, sono considerato come il coglionazzo di turno che non arriva a capire che, al variare della scala, varia ovviamente anche il risultato...:sofico:

Cmq, serio :) :
1, 2, 5 secondi? :mbe:
In "velocità aggiornamento" nel task manager non ho riferimento temporali numerici ma solo "alta, normale,..." :mbe:

O "alta=1 sec", and so on? :p

esatto non c'è riferimento temporale ma alta corrisponde ad un secondo

Edit: in realtà vedendo meglio il task manager si nota che velocità alta è meno del secondo forse 0.5

[Ishiki Takai]

Cosi' è spuntato fuori un X8 con frequenza def i 3,8ghz, bene bene! se l'X8 gira già a quelle frequenze, voglio proprio vedere quali saranno invece quele per gli X6 e X4, sicuramente più alte, no? :D

Lo spero in quanto per l'utilizzo gaming 8 core sarebbero sprecati, meglio meno core a più alte frequenze... forse giusto giusto guardando al futuro un X6 è l'ideale (tenendo conto che giocando competitivamente a starcraft II, ho programmi di chat, music player, streaming etc... aperti contemporaneamente) :D

[gi0v3]

p.s: giov3, quanto fa il tuo Thuban a 3,8GHz? tanto per avere un raffronto clock to clock sia col BD che con il 2600K...

a 3800 faccio 6,76 punti, arriva al punto della screen in circa 51 secondi, finisce in circa 60 secondi... quindi stessi tempi del 2600k, ma con un rendimento leggermente peggiore ( ma dai? :D )

[Spitfire84]

esatto non c'è riferimento temporale ma alta corrisponde ad un secondo

Edit: in realtà vedendo meglio il task manager si nota che velocità alta è meno del secondo forse 0.5

a me sembra che in "alto" stia su circa 2 secondi a quadratino di task manager..il chè non porterebbe a performance così alte così tutti si aspettano.

[garamant]

a me sembra che in alto stia su circa 2 secondi a quadratino di task manager..il chè non porterebbe a performance così alte così tutti si aspettano.
Si un quadratino è circa 2 sec ,io mi riferivo alla velocità di aggiornamento(quindi ogni scatto del grafico)

[nV 25]

Edit: in realtà vedendo meglio il task manager si nota che velocità alta è meno del secondo forse 0.5

vero..

Secondo me, cmq, da quello screenshot è impossibile ricavare una qualsivoglia stima di tempi e tutti i discorsi fatti fino ad ora (compresi i miei) per cercare di estrapolare una previsione sulle prestazioni di BD sono forzature prive di qualsiasi validità. :)

[nV 25]

credo che questa volta lo screen sia vero :D
http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/109182-sammelthread-amd-k15-bulldozer-aktuell-bd-lounch-offenbar-auf-der-e3-9er-chipsaetze-nur-umbenannte-8er-99.html#post2987077 :read:

fake!, e cosi' anche il capitolo TOTO-prestazioni basato su quello screen si può chiudere qui...:p

"in CPU-Z string HT-Link/Rated FSB for Bulldozer must be EMPTY. Author of CPU-Z have posted the real CPU-Z image for Bulldozer in his article, ecc.."

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4852214&postcount=1039

[Gibbus]

fake!, e cosi' anche il capitolo TOTO-prestazioni basato su quello screen si può chiudere qui...:p

"in CPU-Z string HT-Link/Rated FSB for Bulldozer must be EMPTY. Author of CPU-Z have posted the real CPU-Z image for Bulldozer in his article, ecc.."

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4852214&postcount=1039
Lol! Bastava guardare la trasparenza della cornice del Task Manager...
Meno male, perché quelle performances, a meno di barbatrucchi dei tempi di aggiornamento, erano scarsine.

[nV 25]

Lol! Bastava guardare la trasparenza della cornice del Task Manager...
Meno male, perché quelle performances, a meno di barbatrucchi dei tempi di aggiornamento, erano scarsine.

al di la delle trasparenze o dell'errore (grossolano) di mettere un valore nel campo " HT-Link/Rated FSB", mi spieghi sulla base di quale ragionamento avresti potuto farti un'idea delle prestazioni?
Io, infatti, mi sono prestato al gioco del confronto con SB ma, sinceramente, non rinvenivo (e continuo a non rinvenire tuttora) su quali basi si sarebbe potuti arrivare a fare una proiezione di questa natura...:mbe: :confused:

[nV 25]

in effetti, cmq, un'osservazione attenta della foto avrebbe permesso di cogliere facilmente l'arcano,
http://img854.imageshack.us/img854/4557/immagine1o.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/854/immagine1o.jpg/)

:D





PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!... :smack: :D

[SuperTux]

in effetti, cmq, un'osservazione attenta della foto avrebbe permesso di cogliere facilmente l'arcano,
[IMG]http://img854.imageshack.us/img854/4557/immagine1o.jpg[IMG] (http://imageshack.us/photo/my-images/854/immagine1o.jpg/)

:D





PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!... :smack: :D

Penso che il fake sia passato inosservato proprio per quello :asd:

[paolo.oliva2]

Fortuna che ho letto gli ultimi post... stavo per elogiarmi che avevo previsto 3,8GHz freq def già da gennaio per un X8 95W. :sofico: .
Risparmiata figura di m....

Non è che l'intenzione sia quella di postare frequenze effettive ma per non violare l'NDA farle volutamente taroccate per farle passare per fake?

Non vi pare un po' strano che tutti i fake visti sino ad ora li hanno fatti su BD X8 a 95W? :mbe: . Scusate... se io facessi un fake, utilizzerei un BD X8 a 125W... o magari ancora meglio un tarocco di BD X10 :D

[Yasha]

PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!... :smack: :D

Ecco finalmente, uno che dice una cosa seria e piena di valore. :asd:

Io voglio la topa in foto altro che Bulldozer. :asd: :sbav:

http://it.wikipedia.org/wiki/Adriana_Lima

[mirmeleon]

http://forums.vr-zone.com/news-around-the-web/1348666-asus-990fx-sabertooth.html

[Yasha]

http://forums.vr-zone.com/news-around-the-web/1348666-asus-990fx-sabertooth.html

Già postato. :D

[mirmeleon]

Già postato. :D

:cry:

[Yasha]

:cry:

;) Grazie comunque per averla condivisa con noi.

[Gibbus]

al di la delle trasparenze o dell'errore (grossolano) di mettere un valore nel campo " HT-Link/Rated FSB", mi spieghi sulla base di quale ragionamento avresti potuto farti un'idea delle prestazioni?
Io, infatti, mi sono prestato al gioco del confronto con SB ma, sinceramente, non rinvenivo (e continuo a non rinvenire tuttora) su quali basi si sarebbe potuti arrivare a fare una proiezione di questa natura...:mbe: :confused:
Dai tempi di elaborazione estrapolati dal task manager. Riassuntino:
Settando il task manager in modalità di aggiornamento "alta" (-> la griglia scorre veloce...), una colonna della griglia viene generata in circa 2-2.5 secondi. Ci sono circa 48 colonne in cui la ram ha subito un picco. Pertanto si ha un tempo di elaborazione (fino a quella fase dell'immagine) di circa 100 sec e più, quando invece per gli i7 ed i thuban, nello stesso test, sono stati postati tempi molto più bassi...

Edit
Che poi fosti proprio tu a postare i risultati di un i7.

[Ishiki Takai]

in effetti, cmq, un'osservazione attenta della foto avrebbe permesso di cogliere facilmente l'arcano,
http://img854.imageshack.us/img854/4557/immagine1o.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/854/immagine1o.jpg/)

:D





PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!... :smack: :D

Non l'avevo notato :muro:
Mannaggia ero già partito a farmi tante di quelle seghe mentali :cry:

PS no, preferisco la Hunziker, Rachekl Bilson o magari la bellissima Misa Campo (ho un debole per le asiatiche XD)

[von Clausewitz]

un estratto su Llano e Bulldozer con le considerazioni di Nigel Dessau, marketing officer di AMD, da qui:

http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2011/05/16/amd-llano-appeals-but-bulldozer-moreso-says-raymond-james/

su Llano:

The company's “ Llano ” chip will go up against Intel’s ( INTC ) “Core i3″ and the “lower end of the Core i5″ line, but will have better graphics support for “visual-centric” computing, he argues, with a “DX11 class [graphics processing unit] versus DX10 for Sandy Bridge,” referring to the nickname for Intel's chips.

Llano sembra posizionato a livello o leggermente sotto, dove ci aspettavamo, ma visto il successo del basso-end Brazos Fusion APU (targeting netbook punti del livello dei prezzi), abbiamo il sospetto adozione di mercato sarà molto ragionevole. Llano seems positioned at or slightly below where we had expected; however, given the success of the lower-end Brazos Fusion APU (targeting netbook level price points), we suspect market adoption will be quite reasonable. AMD è lieta di enfasi di Intel di prestazioni grafiche Sandy Bridge come Llano dovrebbero facilmente vincente nella grafica classica metrica. AMD is delighted in Intel emphasis of Sandy Bridge's graphics performance as Llano should easily trump it in classical graphics metric.

su Bulldozer:

Llano will be followed by “ Bulldozer ,” which will utilize a separate, “discrete” graphics chip, as opposed to Llano's integrated graphics, notes Mosesmann. Bulldozer sarà ottimale per le grandi operazioni di data center, scrive Mosesmann, e può essere un "catalizzatore più interessante" per AMD questo anno. Bulldozer will be optimal for large data center tasks, writes Mosesmann, and may be a “more interesting catalyst ” for AMD this year.

[marchigiano]

2- Quante linee pci-ex gestiranno i chipset serie 9x0? Intendo nativamente, senza stupidate tipo NF200, hydra ecc... che rallentano solo le prestazioni in scheda singola...

32 il top di gamma, 16 le altre, forse ce n'è una da 24 non ricordo

Non so esattamente quali siano i compromessi ma non riguarda solo gli SP; da 400 a 480 cambia poco se alla fine la banda del controller gestisce massimo le DDR3 a 1883Mhz...

volevo dire che non so come posizionano 5 simd senza sprecare spazio, è come fare una cpu con 5 core nativi, come li posizioni?

vuoi per tutta una trafila di siti che effettuano test/bench di comparazione che comunque fanno apparire il prodotto AMD peggio di quello che è ed invece molto spesso fanno apparire prodotti Intel di più di quello che sono (Non mi sembra una coincidenza che sempre e comunque noi del TH AMD riusciamo ad arrivare a frequenze di media più alte di quello che dicono le varie testate, ed invece su Intel la media è più bassa?)

questo te lo sei inventato, o metti in dubbio tutti gli utenti che postano i loro risultati intel, oppure guarda le classifiche cinebench, wprime ecc e vedrai frequenze molto elevate e nei thread ufficiali ci sono pure le freq massime raggiungibili a vdef... sempre molto alte

Non l'avevo notato :muro:
Mannaggia ero già partito a farmi tante di quelle seghe mentali :cry:

con quello screen non penso che saranno solo mentali :asd:

certo che la cpu è sicuramente rock solid :asd:

[navarre63]

http://www.chiphell.com/thread-199186-1-1.html

Parla della versione di Llano FM1 A8-3850

:eek:

miiiiiiiiiinchiazza, 2.9 ghz... ma è desk,non dirmi che è una cpu mobile!

[Ishiki Takai]

con quello screen non penso che saranno solo mentali :asd:

certo che la cpu è sicuramente rock solid :asd:

Hahahahauiahahahahiho :sofico:

[gi0v3]

32 il top di gamma, 16 le altre, forse ce n'è una da 24 non ricordo



in realtà credo che saranno di più, sul 790fx/890fx erano 42, perchè sul pci-express non passano solo le schede video... 32 saranno quelli disponibili per gli slot (2x16/1x16+2x8/4x8) sul 990fx, e parlando di linee disponibili per crossfire/sli allora sì che ce ne saranno 16 (24?) sul 990x e 16 sul 970

[marchigiano]

in realtà credo che saranno di più, sul 790fx/890fx erano 42, perchè sul pci-express non passano solo le schede video... 32 saranno quelli disponibili per gli slot (2x16/1x16+2x8/4x8) sul 990fx, e parlando di linee disponibili per crossfire/sli allora sì che ce ne saranno 16 (24?) sul 990x e 16 sul 970

ci sbagliamo entrambi, ho controllato ora su wiki

890fx:

16x
16x
4x
1x
1x

890gx, 880g, 870:

16x
4x
1x
1x

le 900 dovrebbero avere le stesse linee

[paolo.oliva2]

questo te lo sei inventato, o metti in dubbio tutti gli utenti che postano i loro risultati intel, oppure guarda le classifiche cinebench, wprime ecc e vedrai frequenze molto elevate e nei thread ufficiali ci sono pure le freq massime raggiungibili a vdef... sempre molto alte

:confused: .
No no, aspetta, vedo di spiegarmi meglio, io non metto in discussione gli OC massimi di Intel, né i risultati dei bench, è solo che la rappresentazione di possibilità di OC e dei risultati che è fatta apparire come un OC raggiungibile da tutti.
Non so se ti ricordi all'epoca degli i7 920. Non metto in dubbio che un i920 poteva superare i 4GHz, alcuni anche molto di più, ma a fronte di questi, vi era una massa (e molto più numerosa) che faceva fatica ad arrivare ai 3,9GHz.
Idem con il 2600K. Che spacca il... al Thuban, non ho dubbi, che si occhi di più nemmeno... ma se vuoi privatamente ti posto decine di testate in cui si riporta che i 5GHz sono fattibilissimi ad aria, quando sappiamo che sono possibili a screen o con sistemi di dissipazione superiori, altrimenti si viaggia sotto ai 5GHz.

Personalmente, e te lo dico per esperienza sulla mia pelle, io ho sempre superato con AMD quello che le varie testate riportavano come massimo. Con il Phenom I sono arrivato a 3,415GHz quando in rete si diceva che oltre i 3,1-3,2GHz non poteva andare, idem con il 940, 3,950GHz contro i 3,7-3,8GHz, il Thuban si riportava dai 3,9GHz ai 4,3GHz in OC, cacchio, anche senza WC sono comunque arrivato a 4,450GHz e oltre i 4,5GHz con +3° del liquido.

Quello che ti voglio dire... non è che che ci sia una congiura contro AMD, ma comunque non possiamo pensare che chi faccia degli articoli gli capiti sempre dei proci sfigati AMD e fortunelli Intel, senza comunque certamente smentire che anche un 2600K sfigatello zacca di brutto il più fortunello Thuban.
Però la gente gli articoli li legge e vuoi per fanboismo e vuoi per non sapere perfettamente come gira la ruota, è facile poi dare un'immagine distorta della realtà, poi tu lo sai.... a seguito ad esempio di bench "taroccati" dei Phenom II, fatti con DDR2 a 800MHz, NB a def e le solite comparazioni con proci Intel ottimizzati al massimo in tutto e per tutto, è facile poi che le differenze del 10, 20, 30% si trasformino in 30-40-50%. Mettici poi dentro i soliti SPI e similari... cosa ne esce fuori? Tra l'altro non ne capisco il motivo... visto che comunque Intel ne uscirebbe vincitrice... (a parte pensare male... :))

[marchigiano]

Personalmente, e te lo dico per esperienza sulla mia pelle, io ho sempre superato con AMD quello che le varie testate riportavano come massimo. Con il Phenom I sono arrivato a 3,415GHz quando in rete si diceva che oltre i 3,1-3,2GHz non poteva andare, idem con il 940, 3,950GHz contro i 3,7-3,8GHz, il Thuban si riportava dai 3,9GHz ai 4,3GHz in OC, cacchio, anche senza WC sono comunque arrivato a 4,450GHz e oltre i 4,5GHz con +3° del liquido.

mah... ci sono anche un sacco di persone che non sono riuscire a sbloccare un core delle cpu mentre sulle recensioni si sbloccavano quasi tutte... e ci sono molti utenti che sono riusciti a cloccare le cpu amd di appena 3-400mhz...

secondo me dipende anche dal tipo di silicio: le recensioni sono fatte sui primissimi esemplari e si sa che, per diversità di silicio/testing, le prime amd si cloccano meno mentre le prime intel si cloccano di più

e non dimentichiamoci del fattore Q, tu stesso hai avuto un 1100t che andava meno del 1090t

[MarcoAK47]

Cut...

Quello che ti voglio dire... non è che che ci sia una congiura contro AMD, ma comunque non possiamo pensare che chi faccia degli articoli gli capiti sempre dei proci sfigati AMD e fortunelli Intel.

mi intrometto anche se OT:
Quello che dici nella parte che ho tagliato l' ho notato pure io negli ultimi anni, ma non credo che tutte o quasi le testate si mettano a "taroccare", è più facile che sia intel a mandare processori fortunelli e selezionati alle testate......
Fine OT e buona serata a tutti

[Ishiki Takai]

:confused: .
No no, aspetta, vedo di spiegarmi meglio, io non metto in discussione gli OC massimi di Intel, né i risultati dei bench, è solo che la rappresentazione di possibilità di OC e dei risultati che è fatta apparire come un OC raggiungibile da tutti.
Non so se ti ricordi all'epoca degli i7 920. Non metto in dubbio che un i920 poteva superare i 4GHz, alcuni anche molto di più, ma a fronte di questi, vi era una massa (e molto più numerosa) che faceva fatica ad arrivare ai 3,9GHz.
Idem con il 2600K. Che spacca il... al Thuban, non ho dubbi, che si occhi di più nemmeno... ma se vuoi privatamente ti posto decine di testate in cui si riporta che i 5GHz sono fattibilissimi ad aria, quando sappiamo che sono possibili a screen o con sistemi di dissipazione superiori, altrimenti si viaggia sotto ai 5GHz.

Personalmente, e te lo dico per esperienza sulla mia pelle, io ho sempre superato con AMD quello che le varie testate riportavano come massimo. Con il Phenom I sono arrivato a 3,415GHz quando in rete si diceva che oltre i 3,1-3,2GHz non poteva andare, idem con il 940, 3,950GHz contro i 3,7-3,8GHz, il Thuban si riportava dai 3,9GHz ai 4,3GHz in OC, cacchio, anche senza WC sono comunque arrivato a 4,450GHz e oltre i 4,5GHz con +3° del liquido.

Quello che ti voglio dire... non è che che ci sia una congiura contro AMD, ma comunque non possiamo pensare che chi faccia degli articoli gli capiti sempre dei proci sfigati AMD e fortunelli Intel, senza comunque certamente smentire che anche un 2600K sfigatello zacca di brutto il più fortunello Thuban.
Però la gente gli articoli li legge e vuoi per fanboismo e vuoi per non sapere perfettamente come gira la ruota, è facile poi dare un'immagine distorta della realtà, poi tu lo sai.... a seguito ad esempio di bench "taroccati" dei Phenom II, fatti con DDR2 a 800MHz, NB a def e le solite comparazioni con proci Intel ottimizzati al massimo in tutto e per tutto, è facile poi che le differenze del 10, 20, 30% si trasformino in 30-40-50%. Mettici poi dentro i soliti SPI e similari... cosa ne esce fuori? Tra l'altro non ne capisco il motivo... visto che comunque Intel ne uscirebbe vincitrice... (a parte pensare male... :))

Confermo ciò che dice Paolo, io riuscii (non sapete con che razza di soddisfazione) a spendere pochissimo per un Phenom I Agena 9550 2,2 Ghz, e con un dissi ad aria Noctua NH-CP12 a portarlo sui 3Ghz Rock Solid! 800Mhz di guadagno ad aria (e avevo pure downvoltato!)

[paolo.oliva2]

mah... ci sono anche un sacco di persone che non sono riuscire a sbloccare un core delle cpu mentre sulle recensioni si sbloccavano quasi tutte... e ci sono molti utenti che sono riusciti a cloccare le cpu amd di appena 3-400mhz...

secondo me dipende anche dal tipo di silicio: le recensioni sono fatte sui primissimi esemplari e si sa che, per diversità di silicio/testing, le prime amd si cloccano meno mentre le prime intel si cloccano di più

e non dimentichiamoci del fattore Q, tu stesso hai avuto un 1100t che andava meno del 1090t

Confermo la storia del 1100T, ma che comunque ho portato a 4,3GHz in RS e 4,350GHz in OC-bench. :D

Però, senza mettere in dubbio quello che dici, io ho notato questo, in sintesi:

Se viene postato un OC buono di un procio Intel, automaticamente lo si giudica che TUTTI i proci arrivano a quelle frequenze. Se poi Intel selezioni i proci da inviare alle varie testate o meno, non lo so, comunque sta di fatto che chi non arriva liquida il tutto con "ho un procio sfigatello".
Se invece viene postato un OC di un procio AMD che supera le frequenze OC postate dalle varie testate, viene liquidato come "fortunello" e comunque si da' per buona il massimo delle testate.

Poi è chiaro che se incroci le 2 circostanze, le differenze lievitano.

Prova a rifletterci.

In questa danza dove subentra molto il fattore che si paga una cifra per il procio in base alla sua potenza finale, sia essa def che in OC, un IPC gonfiato e prospettive di OC ottime, chiaramente riflettono molto sulle decisioni di acquisto.

[gianni1879]

Confermo la storia del 1100T, ma che comunque ho portato a 4,3GHz in RS e 4,350GHz in OC-bench. :D

Però, senza mettere in dubbio quello che dici, io ho notato questo, in sintesi:

Se viene postato un OC buono di un procio Intel, automaticamente lo si giudica che TUTTI i proci arrivano a quelle frequenze. Se poi Intel selezioni i proci da inviare alle varie testate o meno, non lo so, comunque sta di fatto che chi non arriva liquida il tutto con "ho un procio sfigatello".
Se invece viene postato un OC di un procio AMD che supera le frequenze OC postate dalle varie testate, viene liquidato come "fortunello" e comunque si da' per buona il massimo delle testate.

Poi è chiaro che se incroci le 2 circostanze, le differenze lievitano.

Prova a rifletterci.

senza andare in polemica, però devo darti ragione, in effetti più di una volta mi è capitato di avere tra le mani le stesse cpu e sottolineo le stesse che hanno già provato alcune redazioni per le recensioni (non faccio nomi per ovvi motivi), e i loro valori in oc erano totalmente fuori dal mondo (non sempre ma spesso). I valori che dichiarano spesso sono solo per bench veloci come superpi o addirittura valori presi da shot di cpu-z senza nemmeno un test, mentre a noi ce li presentano come rs...

d'altra parte però non significa che se tu becchi delle cpu fortunate normalmente vanno così forte.

[LurenZ87]

senza divagare molto, questa "storiella" succede anche per le vga ad esempio...

[marchigiano]

Se viene postato un OC buono di un procio Intel, automaticamente lo si giudica che TUTTI i proci arrivano a quelle frequenze. Se poi Intel selezioni i proci da inviare alle varie testate o meno, non lo so, comunque sta di fatto che chi non arriva liquida il tutto con "ho un procio sfigatello".
Se invece viene postato un OC di un procio AMD che supera le frequenze OC postate dalle varie testate, viene liquidato come "fortunello" e comunque si da' per buona il massimo delle testate

vabbè il fanboy intel direbbe di tutto... lasciamolo perdere. però la gente normale si è subito accorta che i primi E4600 salivano di più, idem i primi E2140, E8200, Q6600... questa storia va avanti da anni e si è capito che le prime cpu intel le lascia con più margine, penso perchè il testing che fa è diverso da amd

più di una volta mi è capitato di avere tra le mani le stesse cpu e sottolineo le stesse che hanno già provato alcune redazioni per le recensioni (non faccio nomi per ovvi motivi), e i loro valori in oc erano totalmente fuori dal mondo (non sempre ma spesso)

solo amd o anche intel?

[capitan_crasy]

Occhio che stiamo entrando in un argomento pericoloso...
Restiamo in Topic per cortesia...

[paolo.oliva2]

Qui dovrebbe esserci un articolo sulle Formula... credo in cecoslovacco...

Asus Bulldozer 990FX

http://www.donanimhaber.com/anakart/haberleri/Asusun-Bulldozer-islemcileri-icin-hazirladigi-990FX-Sabertooth-anakarti-ortaya-cikti.htm

P.S.

E' TURCO.

[liberato87]

Qui dovrebbe esserci un articolo sulle Formula... credo in cecoslovacco...

Asus Bulldozer 990FX

http://www.donanimhaber.com/anakart/haberleri/Asusun-Bulldozer-islemcileri-icin-hazirladigi-990FX-Sabertooth-anakarti-ortaya-cikti.htm

P.S.

E' TURCO.

postato stamattina!
parla della sabertooth, a me non sembra male anzi! chissà come si piazzerà.. io penso debba costare 30-50 euro meno della CH V altrimenti se la differenza fosse più sottile credo che si va a scontrare proprio con la CH V e probabilmente in molti preferirebbero quest ultima.

edit
qualche altra immagine

http://img.hexus.net/v2/news/asus/TUFST990FX2L.jpg

http://img.hexus.net/v2/news/asus/TUFST990FX1L.jpg

[LurenZ87]

ditemi quello che volete, è decisamente più bella quella per piattaforma Intel :stordita:... comunque sia, imho no Formula V, no Party :sofico:

[paolo.oliva2]

Doppio. Misteri della mia connessione.

[paolo.oliva2]

postato stamattina!
parla della sabertooth, a me non sembra male anzi! chissà come si piazzerà.. io penso debba costare 30-50 euro meno della CH V altrimenti se la differenza fosse più sottile credo che si va a scontrare proprio con la CH V e probabilmente in molti preferirebbero quest ultima.


OK, sono arrivato tardi. :)

Comunque confrontandola con la CF IV ne ha di cose in più.

L'alimentazione è migliore, 2 porte Sata in più, la componentistica rispetta i parametri "militari", cioé il range di temperatura è maggiore... mica male... poi dice che è riferita a BD X8 per sfruttarlo al massimo.

[paolo.oliva2]

ditemi quello che volete, è decisamente più bella quella per piattaforma Intel :stordita:... comunque sia, imho no Formula V, no Party :sofico:

Quella per Intel non l'ho vista quindi non posso dare nessun parere.

Quello che mi scoccia... perché cacchio non mettono gli spinotti per gli HD con l'aggancio verticale?

Ma che cacchio... (vi faccio ridere), ogni volta che mi arriva mobo e procio con l'acquolina in bocca monto il tutto in fretta, con 1 solo HD, e puntualmente mi distruggo le mani per montare in un secondo tempo gli altri HD, perché col cacchio vado a smontare tutto il raffreddamento a liquido...

[Ishiki Takai]

ditemi quello che volete, è decisamente più bella quella per piattaforma Intel :stordita:... comunque sia, imho no Formula V, no Party :sofico:

A me piace molto esteticamente, in tema bulldozer :D , ma aspetto msi/gigabyte... di asus/asrock dopo 2 mobo rotte una di seguito all'altra non mi fido più :P

Per overclockare storicamente con chipset amd quali sono le mobo migliori tra msi e gigabyte?

EDIT @ Paolo

LOL! xD per me Bulldozer sarà proprio la mia prima esperienza con il liquido, speriamo buona, mi piglio tutto dell'EK :Q___

[gi0v3]

A me piace molto esteticamente, in tema bulldozer :D , ma aspetto msi/gigabyte... di asus/asrock dopo 2 mobo rotte una di seguito all'altra non mi fido più :P

Per overclockare storicamente con chipset amd quali sono le mobo migliori tra msi e gigabyte?

EDIT @ Paolo

LOL! xD per me Bulldozer sarà proprio la mia prima esperienza con il liquido, speriamo buona, mi piglio tutto dell'EK :Q___

io da quando me li assemblo ho sempre avuto amd, e con amd sempre gigabyte o msi, e sono passato a msi perchè costano 50-70 euro in meno delle giga a (quasi) parità di features... le giga hanno sempre avuto più porte sata ( la mia k8nxp-sli aveva 4 sata + 4 eide quando lo standard era 4 eide :D ) ... le asus che mi piacciono sono le mini itx e le micro atx... chiedi a iron quali sono quelle che usano loro per gli oc ad azoto su amd, e avrai la risposta più attendibile :D

con le gigabyte sui k8 ho fatto ottimi overclock, con le msi sui k10 pure... mi sa che prenderò una msi per non dissanguarmi, ma se avessi da spendere una fortuna probabilmente prenderei gigabyte piuttosto che asus :)

[Mc®.Turbo-Line]

Si ma quando escono????? :cry:

[capitan_crasy]

Si ma quando escono????? :cry:

leggere le prime pagine di questo thread???

[Mc®.Turbo-Line]

leggere le prime pagine di questo thread???

Le ho lette http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29090037&postcount=6 :read:

Ma io le Voglio ORA! Queste Nuove e Bellissime CPU!!!! :doh: :D

[gianni1879]

vabbè il fanboy intel direbbe di tutto... lasciamolo perdere. però la gente normale si è subito accorta che i primi E4600 salivano di più, idem i primi E2140, E8200, Q6600... questa storia va avanti da anni e si è capito che le prime cpu intel le lascia con più margine, penso perchè il testing che fa è diverso da amd



solo amd o anche intel?

Parlavo di CPU intel eccessivamente messe in mostra, cmq discorso chiuso

[paolo.oliva2]

ot
scusa aggancia gia anche i cavi sata alla scheda madre, cosi poi dopo devi solo attaccarli agli altri hdd

Vallo a dire alla mia scimmia... Una volta ho montato il procio con la pasta bianca normale per circuiti, perché mi ero scordato di ordinarla e nella città dove abito, non sanno neppure cos'è.
Ho quasi 50 anni, ma quando mi arriva qualche cosa di nuovo... mi sembra di tornare bambino... non riesco neppure a dormire la notte precedente e aspetto il corriere per strada :doh:

[zamboqdb]

Vallo a dire alla mia scimmia... Una volta ho montato il procio con la pasta bianca normale per circuiti, perché mi ero scordato di ordinarla e nella città dove abito, non sanno neppure cos'è.
Ho quasi 50 anni, ma quando mi arriva qualche cosa di nuovo... mi sembra di tornare bambino... non riesco neppure a dormire la notte precedente e aspetto il corriere per strada :doh:

Auhauhauhauh!!! Uno di noi! (però io ne ho 23..:D ) Comunque volevo sapere, secondo voi (ammesso che a qualcuno importi) in termini di fps MINIMI a una risoluzione come 1024x768, quanto potrebbe performare in più un Bulldozzer rispetto a un Phenom II x6? In termini di carico single o dual thread..

(Con un 1055T a 2,8Ghz, giocando a COD4 in promodlive a 1024x768 i 125fps sono fissi, mentre se setto il limite a 250 ballano vistosamente e sta cosa non si può vedere.. :nono: )

[Athlon 64 3000+]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Fusion-Liano-Sandy-Bridge-islemcilerinden-325-daha-fazla-grafik-performansi-sunuyor.htm

[giukey]

fake!, e cosi' anche il capitolo TOTO-prestazioni basato su quello screen si può chiudere qui...:p

"in CPU-Z string HT-Link/Rated FSB for Bulldozer must be EMPTY. Author of CPU-Z have posted the real CPU-Z image for Bulldozer in his article, ecc.."

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4852214&postcount=1039

mah..... mi sembra strano che una redazione di quella portata con i componenti in mano (dalle foto si vede benissimo che hanno una asus cf V e svariati sample di cpu AMD, forse BD) abbiano fatto dei screen fake.....
sempre essendo ottimista credo più che abbiano volutamente taroccato lo screen per non avere ripercussioni da AMD che sappiamo essere molto rigida per quanto riguarda l'NDA.
per quanto riguarda poi il fatto dell'ht link forse con la versione 1.57 di cpuz usata dai tedeschi è possibile vederlo (il tizio di xs ha fatto un paragone con una versione vecchia 1.56 di cpuz).
comunque manca poco e una volta che BD sarà uscito, possiamo dire quali erano veri e quali erano falsi i screen che giravano in rete.....

[paolo.oliva2]

mah..... mi sembra strano che una redazione di quella portata con i componenti in mano (dalle foto si vede benissimo che hanno una asus cf V e svariati sample di cpu AMD, forse BD) abbiano fatto dei screen fake.....
sempre essendo ottimista credo più che abbiano volutamente taroccato lo screen per non avere ripercussioni da AMD che sappiamo essere molto rigida per quanto riguarda l'NDA.
per quanto riguarda poi il fatto dell'ht link forse con la versione 1.57 di cpuz usata dai tedeschi è possibile vederlo (il tizio di xs ha fatto un paragone con una versione vecchia 1.56 di cpuz).
comunque manca poco e una volta che BD sarà uscito, possiamo dire quali erano veri e quali erano falsi i screen che giravano in rete.....

Qualcosa l'avevo pensato anche io.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35183912&postcount=14390

Poi, non so se è una coincidenza, ma la cosa più segreta è il clock di BD, e si continua a parlare unicamente di BD X8 a 95W e nulla del 125W, come se questo fosse destinato a fare il botto alla presentazione... ma sarebbe anche normale... in fin dei conti qualche ciliegina la devono tenere e sarebbe naturale che se AMD decidesse di far trapelare qualche cosa prima, sempre nel giochetto di sollevare interesse.

Comunque un BD X8 a 95W a 3,8GHz def risulterebbe essere ancora nel possibile, tutt'altro che irrealizzabile. Ma se ciò fosse realtà, si arriverebbe a BD X8 125W sopra i 4GHz come era stato sempre ipotizzato in questo TH.

[capitan_crasy]

mah..... mi sembra strano che una redazione di quella portata con i componenti in mano (dalle foto si vede benissimo che hanno una asus cf V e svariati sample di cpu AMD, forse BD) abbiano fatto dei screen fake.....
sempre essendo ottimista credo più che abbiano volutamente taroccato lo screen per non avere ripercussioni da AMD che sappiamo essere molto rigida per quanto riguarda l'NDA.
per quanto riguarda poi il fatto dell'ht link forse con la versione 1.57 di cpuz usata dai tedeschi è possibile vederlo (il tizio di xs ha fatto un paragone con una versione vecchia 1.56 di cpuz).:rolleyes:
comunque manca poco e una volta che BD sarà uscito, possiamo dire quali erano veri e quali erano falsi i screen che giravano in rete.....

Al di là della veridicità trovo alquanto strano è poco professionale che una redazione metta in mostra uno screen del genere...
Trovo la cosa totalmente inutile se non per fare gli "sboroni"...:rolleyes:

[The3DProgrammer]

QComunque un BD X8 a 95W a 3,8GHz def risulterebbe essere ancora nel possibile, tutt'altro che irrealizzabile. Ma se ciò fosse realtà, si arriverebbe a BD X8 125W sopra i 4GHz come era stato sempre ipotizzato in questo TH.


Non ci credo neanche se lo vedo. sono pronto a scommettere che non andra' oltre i 3.2GHz a default, nelle versioni a 125W. 3.8 GHz al max con il turbo su un solo core.

[scrat1702]

Non ci credo neanche se lo vedo. sono pronto a scommettere che non andra' oltre i 3.2GHz a default, nelle versioni a 125W. 3.8 GHz al max con il turbo su un solo core.

Segnata, facciamo pizza + birra a volonta??? :D :D
Io dico che il 95W sara a 3.6-3.8 con turbo su tutti i core e il125W poco oltre i 4Ghz sempre con turbo su tutti i core!

[The3DProgrammer]

Segnata, facciamo pizza + birra a volonta??? :D :D
Io dico che il 95W sara a 3.6-3.8 con turbo su tutti i core e il125W poco oltre i 4Ghz sempre con turbo su tutti i core!

ci sto, ti porto al tuttopizza a milano :p

a parte gli scherzi, se veramente riescono a uscire con queste frequenze con la prima revision ufficiale della nuova CPU, in quei TDP considerando il nuovo processo produttivo, beh, significa che hanno fatto un lavoro incredibile. Quelle frequenze posso anche considerarle attendibili, ma fra 6-8-10 mesi quando avranno nuove revision, non ora.

[|ron]

Allora, già per la Sabertooth ci sono rimasto male un paio di pag fa sulla questione dell'alimentazione analogica...
Oltre a questo, dove sono i tastini per accensione, spegnimento, CCMOS?
Voi li vedete?:mbe:

[liberato87]

Allora, già per la Sabertooth ci sono rimasto male un paio di pag fa sulla questione dell'alimentazione analogica...
Oltre a questo, dove sono i tastini per accensione, spegnimento, CCMOS?
Voi li vedete?:mbe:

il tasto del ccmos (almeno sulla ch iv) è dietro dove ci sono le connessioni, e dalle foto mi sembra che non si veda chiaramente la parte dedicata alle connessioni.

per quanto riguarda gli altri tastini, può darsi che siano presenti solo sulla CH V (su am3 sono solo sulla crosshair IV anche perchè il modello sabertooth non è stato rilasciato per socket am3 quindi non si può dire che siano "tornati indietro" per quanto rigaurda la sabertooth )

[bjt2]

ci sto, ti porto al tuttopizza a milano :p

a parte gli scherzi, se veramente riescono a uscire con queste frequenze con la prima revision ufficiale della nuova CPU, in quei TDP considerando il nuovo processo produttivo, beh, significa che hanno fatto un lavoro incredibile. Quelle frequenze posso anche considerarle attendibili, ma fra 6-8-10 mesi quando avranno nuove revision, non ora.

Basta fare i conti... GF ha dichiarato 40% di frequenza in più a parità di TDP e architettura. Dal post ultimo di JF-AMD sappiamo che l'architettura BD, anche in full, ha un bel po' di clock spenti rispetto a quella precedente. Possiamo stimare che questo ci faccia arrivare al +50% di clock a parità di transistors e TDP. Prendiamo il caso peggiore, ossia che un BD X4 abbia gli stessi transistors di un Thuban che è X6 (dalle proiezioni dovrebbero essere di meno). Ci troviamo con un clock di 3.3GHz+50%, ossia circa 5GHz. A default. E se fosse 125W. Poichè gli X4 sono 95W, ci possiamo aspettare 4.5GHz a default per gli X4, 4.2 per gli X6 e 3.8-4 per gli X8, con 4-4.2 per gli X8 125W. Questo a processo maturo (dopo l'estate). Togliamo 300-500 Mhz per le versioni iniziali e abbiamo 4 l'X4, 3.8 l'X6, 3.5 l'X8 a 95W e 3.8 l'X8 125W.

A proposito dell'ultimo post di JF-AMD. In un commento gli chiedono del turbo. Lui conferma che gli step del turbo sono (solo) 2. Uno con tutti i core occupati e uno con al massimo metà. Ovviamente lui dice che più basso è il carico e maggiore è il tempo che passa in turbo (probabilmente con un core soltanto occupato, qualsiasi BD rimarrebbe al 100% del tempo nello stato turbo 2). Se ipotizziamo +500MHz per il primo step e +1GHz per il secondo (fattibilissimo), abbiamo che per bassi carichi si avrebbe che un X4 arriverebbe ad almeno 5GHz. Quindi un super pi vedrebbe il core girare a 5GHz, con un IPC di circa il 20% superiore (perchè usa un solo core per tutto il modulo e tutta la L3 per se) a quella del K10. Ossia equivalente a un core K10 a 6GHz, che credo ampiamente sufficiente a superare del 22% un core SB a 3.8GHz (che è il clock massimo in turbo del SB se non sbaglio...). Facciamo un po' i conti. Supponiamo che l'IPC del SB sia il 30% in più del K10. Un SB a 3.8GHz equivarrebbe a un K10 a 4.94GHz. 6/4.94=1.21, ossia un core BD a 5GHz sarebbe il 21% più veloce di un core SB a 3.8GHz (avremmo quindi che l'IPC di SB sarebbe ancora circa il 10% maggiore di quella del BD, che ci può anche stare, considerando che in MT l'IPC del BD dovrebbe calare).

In definitiva, considerando i margini di errore delle varie misure, se avessimo un BD X4 4GHz a default (ampiamente fattibile e forse anche di più, considerando che il Phenom X4 95W dovrebbe essere oltre i 3GHz), 4.5GHz in turbo con tutti i core e 5GHz in turbo con 2 o 1 core e se supponessimo un IPC del 20% in più sul K10 in monocore (ampiamente possibile), avremmo che in ST (ad esempio super pi) un BD X4 potrebbe superare del 21% un SB X4 95W anche supponendo che esso riesca a restare al massimo turbo (3.8GHz) per tutto il tempo...

[The3DProgrammer]

Basta fare i conti... GF ha dichiarato 40% di frequenza in più a parità di TDP e architettura. Dal post ultimo di JF-AMD sappiamo che l'architettura BD, anche in full, ha un bel po' di clock spenti rispetto a quella precedente. Possiamo stimare che questo ci faccia arrivare al +50% di clock a parità di transistors e TDP. Prendiamo il caso peggiore, ossia che un BD X4 abbia gli stessi transistors di un Thuban che è X6 (dalle proiezioni dovrebbero essere di meno). Ci troviamo con un clock di 3.3GHz+50%, ossia circa 5GHz. A default. E se fosse 125W. Poichè gli X4 sono 95W, ci possiamo aspettare 4.5GHz a default per gli X4, 4.2 per gli X6 e 3.8-4 per gli X8, con 4-4.2 per gli X8 125W. Questo a processo maturo (dopo l'estate). Togliamo 300-500 Mhz per le versioni iniziali e abbiamo 4 l'X4, 3.8 l'X6, 3.5 l'X8 a 95W e 3.8 l'X8 125W.

A proposito dell'ultimo post di JF-AMD. In un commento gli chiedono del turbo. Lui conferma che gli step del turbo sono (solo) 2. Uno con tutti i core occupati e uno con al massimo metà. Ovviamente lui dice che più basso è il carico e maggiore è il tempo che passa in turbo (probabilmente con un core soltanto occupato, qualsiasi BD rimarrebbe al 100% del tempo nello stato turbo 2). Se ipotizziamo +500MHz per il primo step e +1GHz per il secondo (fattibilissimo), abbiamo che per bassi carichi si avrebbe che un X4 arriverebbe ad almeno 5GHz. Quindi un super pi vedrebbe il core girare a 5GHz, con un IPC di circa il 20% superiore (perchè usa un solo core per tutto il modulo e tutta la L3 per se) a quella del K10. Ossia equivalente a un core K10 a 6GHz, che credo ampiamente sufficiente a superare del 22% un core SB a 3.8GHz (che è il clock massimo in turbo del SB se non sbaglio...). Facciamo un po' i conti. Supponiamo che l'IPC del SB sia il 30% in più del K10. Un SB a 3.8GHz equivarrebbe a un K10 a 4.94GHz. 6/4.94=1.21, ossia un core BD a 5GHz sarebbe il 21% più veloce di un core SB a 3.8GHz (avremmo quindi che l'IPC di SB sarebbe ancora circa il 10% maggiore di quella del BD, che ci può anche stare, considerando che in MT l'IPC del BD dovrebbe calare).

In definitiva, considerando i margini di errore delle varie misure, se avessimo un BD X4 4GHz a default (ampiamente fattibile e forse anche di più, considerando che il Phenom X4 95W dovrebbe essere oltre i 3GHz), 4.5GHz in turbo con tutti i core e 5GHz in turbo con 2 o 1 core e se supponessimo un IPC del 20% in più sul K10 in monocore (ampiamente possibile), avremmo che in ST (ad esempio super pi) un BD X4 potrebbe superare del 21% un SB X4 95W anche supponendo che esso riesca a restare al massimo turbo (3.8GHz) per tutto il tempo...

boh vedremo, potrebbe anche essere dando per scontato perö che amd e GF tirino fuori un processo produttivo e un'architettura nuova senza avere nessun problema in termini di rese produttive e qualità del silicio, cosa che storicamente con AMD raramente è avvenuta (mi ricordo per esempio il passaggio dai 90 ai 65 nm che fu disastroso con athlon XP, i primi erano terribili in termini di calore prodotto e frequenze di clock, e questo spesso avviene perchè amd (ora gf) ottimizza in modo incredibile i propri processi produttivi prima di passare ad uno nuovo). In + sai meglio di me che in termini di frequenza di clock pura non è solo il tdp a contare, ma anche la qualità del processo produttivo, il design dell'architettura (che ha tutte le sue implicazioni in termini di crosstalk e tutte quelle problematiche che si manifestano a livello fisico quando si parla di semiconduttori) e non per ultimo, latenze interne (e se non ho letto male la pipeline di BD è leggermente + profonda di K10, quindi questo dovrebbe essere un altro ipotetico punto a favore). Comunque è un'incognita: le parole di GF onestamente suonano + come proclami che come fatti tecnici.

[Andrea deluxe]

Allora, già per la Sabertooth ci sono rimasto male un paio di pag fa sulla questione dell'alimentazione analogica...
Oltre a questo, dove sono i tastini per accensione, spegnimento, CCMOS?
Voi li vedete?:mbe:

ma la sabertooth mica si propone come mobo da oc estremo/banchetto/tolotto.....

per queste cose ci sono altre main.... le rog...

[digieffe]

Io sono straconvinto che l'X8 95W abbia una frequenza di 3.4-3.5 Ghz e quello da 125W a 3.8 Ghz.
Con l'X6 a 95W con frequenza 3.6 Ghz e l'X4 con frequenza uguale all'X8 da 125W.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Sono sensazioni, per carità.

Le mie SENSAZIONI sono simili, tolgo 400MHz di frequenza a tutto.
X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.
Ovviamente le CPU non sarebbe al limite, ma AMD si lascerebbe adeguati step successivi.
Vedremo.

...cut

Secondo me, le mie previsioni sono le seguenti:

BD X8 125W (inutile secondo me fare previsioni su proci a meno TDP e meno core, sarebbe sballata qualsiasi previsione).
Frequenza def sui 3,8GHz.
Frequenza con il Turbo su tutti i core 4,3GHz.
Frequenza massima Turbo +1GHz, quindi sui 4,8GHz sul modulo.

OC.
A liquido possibile portare il procio (con temperature ESTIVE) almeno sui 4,8GHz su tutti i core.
Tramite WC e/o temperature invernali, superare i 5GHz

Performances in MT quasi al doppio di quello che farei ora con un 1090T @4,5GHz. Cioè, Cinebench 8,05 ---> 15. Questo risultato sarebbe la mia aspettativa. Se poi l'IPC fosse superiore, mi accontenterei anche di frequenze inferiori, viceversa in caso di IPC inferiore.

mi riterrei soddisfatto onestamente. La mia previsione è che saranno presumibilmente uguali o + basse (2.8-3GHz) con turbo ai livelli delle frequenze attuali del top phenom II X4 (3.7 - 3.8 GHz)
..cut

Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
QComunque un BD X8 a 95W a 3,8GHz def risulterebbe essere ancora nel possibile, tutt'altro che irrealizzabile. Ma se ciò fosse realtà, si arriverebbe a BD X8 125W sopra i 4GHz come era stato sempre ipotizzato in questo TH.

Non ci credo neanche se lo vedo. sono pronto a scommettere che non andra' oltre i 3.2GHz a default, nelle versioni a 125W. 3.8 GHz al max con il turbo su un solo core.

...cut
Io dico che il 95W sara a 3.6-3.8 con turbo su tutti i core e il125W poco oltre i 4Ghz sempre con turbo su tutti i core!

..cut
Togliamo 300-500 Mhz per le versioni iniziali e abbiamo 4 l'X4, 3.8 l'X6, 3.5 l'X8 a 95W e 3.8 l'X8 125W.
cut...

aggiornatemi se ho dimenticato qualcosa

edit: update
..cut
cioè:

95W
BD X8 con 2 moduli attivi e 2 spenti = BD X4 con 2 moduli attivi
------4,8GHz-----

BD X8 con 4 moduli attivi
------4,3GHz-----

125W
BD X8 con 2 moduli attivi e 2 spenti
> dei modelli 95W (direi sui 5GHz)
BD X8 con 4 moduli attivi
una via di mezzo tra il Turbo 1 (+500MHz) ed il Turbo2 (+1GHz)
quindi una frequenza ipotizzata sui 4,5GHz.

edit: update
anche se tutte le premmesse, sopratutto quelle di bjt2, mi farebbero pensare a frequenze superiori, temo in una resa non ottimale del silicio che porta al ribasso il mio pronostico:

x8 125w = 3.3ghz, 3.8 turbo1, 4.3 turbo2

imho, in futuro vedremo un netto miglioramento del silicio.

spero vivamente di sbagliarmi oppure sarebbero ottime frequenze a patto di avere prestazioni paragonabili ad un intel X6.

edit: update2

Da quello che sapevo io, BD X8 dovrebbe essere leggermente sotto ai 300mm2, e le frequenze, secondo le ultime interpretazioni, sarebbero 3,6GHz def per un BD X8 a 95W e 3,8GHz def per quello a 125W, entrambi con un Turbo1 di 400MHz. Se fossero vere, con il Turbo2 fino a +1GHz, arriverebbero sui 4,6-4,8GHz.

Frequenze:

Come avevo gia' detto, per il top di gamma le do sui 3-3.2 GHz con un turbo su tutti e 4 i core sui 3.7-3.8 GHz.

Vediamo se ci azzecco :fagiano:

Per i clock voi siete troppo conservativi. Già con il 45nm ULK sarebbe possibile un BD X8 125W a 3 o anche 3.2GHz: il FO4 del 25% inferiore e i clock del 30% inferiori attivi anche a pieno carico fanno risparmiare molto TDP che consentirebbe i due cores in più: ho calcolato che BD X8 ha il 50% di transistors in più, ma molti sono dovuti alle cache totale che passa da 2 MB/core del thuban (L2+L3) ai 3MB/core del BD (L2+L3)... E notoriamente la cache consuma di meno della logica... Quindi 3 e forse 3.2GHz sarebbero già possibili con il 45nm. Se le previsioni di GF fossero esatte, si potrebbe avere un BD X8 125W con almeno 3GHz+40%=4.2GHz di frequenza base... Quindi dando fiducia a GF un BD X8 125W a 4GHz è possibilissimo...

Qualunque slide che riporta un turbo massimo inferiore ai 500 MHz è FAKE.
Perchè già il primo step di turbo per un x16 è dichiarato 500 MHz. Mi aspetto che anche l'X8 abbia 500MHz, anche se con un clock di partenza più elevato e un max turbo ancora più elevato (800-1200)

cut...
In ogni caso sono abbsatanza convinto che gia' da giugno AMD avra' in mano se non lo scettro prestazionale del processore piu' potente per desktop, sicuramente qualcosa di molto simile al 990x ad un terzo del prezzo.

Giusto per divertimento.. e per vedere se ci azzeccherò :D ..

Io dico che l'FX top avra' prestazioni superiori all'i7 2600 in MT.. secondo me di un buon 15/20%. In ST probabilmente avra' prestazioni leggermente inferiori di circa un 5/(max)10%.

[liberato87]

ahahah ci mancava il toto frequenze :D

[marchigiano]

se arriva leonida poveri noi :D

[|ron]

ma la sabertooth mica si propone come mobo da oc estremo/banchetto/tolotto.....

per queste cose ci sono altre main.... le rog...

Da anni anche le mobo non da 350euro hanno i tastini basilari... non dico quelli per variare in realtime fsb, bclk ecc, ma almeno tastini di accensione e reset!
Con SB invece hanno eliminato questa cosa, lasciandola alle mobo da 250+euro... quindi non è come dici, è che sono tornati indietro effettivamente... non è che i tastini costino chissà quanto e non sono nemmeno utili solo a chi fa oc estremo, ma anche a chi clocka a liquido o ad aria, prima di mettere tutto nel case ;)

[liberato87]

Da anni anche le mobo non da 350euro hanno i tastini basilari... non dico quelli per variare in realtime fsb, bclk ecc, ma almeno tastini di accensione e reset!
Con SB invece hanno eliminato questa cosa, lasciandola alle mobo da 250+euro... quindi non è come dici, è che sono tornati indietro effettivamente... non è che i tastini costino chissà quanto e non sono nemmeno utili solo a chi fa oc estremo, ma anche a chi clocka a liquido o ad aria, prima di mettere tutto nel case ;)

si ok però tu nel valutare la sabertooth hai posto l'accento anche su questa cosa.. come a dire che cacchio non l hanno previsti i tastini, ci hanno tolto qualcosa.
in realtà non è che siano andati indietro, visto che la sabertooth non c'era su am3.

avrei cpaito il tuo discorso se avessero presentato la CH V e non ci fossero questi tasti oppure altre features già implementate nel modello precedente (che è il top di gamma e non costa 250 euro). probabilmetne chi vuole queste features dovrà acquisare il top di gamma.
ragione per la quale io penso che la sabertooth possa collocarsi in una fascia di prezzo "conveniente" per via diqueste mancanze, e dato che comunque la ch V non penso costi più di 200 euro.
quindi vedo la sabertooth come circuiteria migliore rispetto alle main medie però senza feautures "ricercate".

[|ron]

si ok però tu nel valutare la sabertooth hai posto l'accento anche su questa cosa.. come a dire che cacchio non l hanno previsti i tastini, ci hanno tolto qualcosa.
in realtà non è che siano andati indietro, visto che la sabertooth non c'era su am3.

avrei cpaito il tuo discorso se avessero presentato la CH V e non ci fossero questi tasti oppure altre features già implementate nel modello precedente.

Ok ho capito il tuo discorso, però diciamo che la Sabertooth non nasce come mobo economica, anzi... quindi, quello che fino a 1 anno fa trovavi sulle mobo da 150euro in su, ora lo trovi su quelle da 200 in su.
E parlo di stupidissimi tastini... ok, io ho il banchetto e faccio con quelli, oppure col cacciavite, ma son cose che danno fastidio perchè mi fanno pagare di più una mobo ridicola (come tutte quelle per SB, sono tutte uguali e cambiano i colori da un brand all'altro) e non vorrei che prendessero lo stesso andazzo anche per AMD, trattandosi degli stessi produttori... mah, vedremo...:rolleyes:

[liberato87]

Ok ho capito il tuo discorso, però diciamo che la Sabertooth non nasce come mobo economica, anzi... quindi, quello che fino a 1 anno fa trovavi sulle mobo da 150euro in su, ora lo trovi su quelle da 200 in su.
E parlo di stupidissimi tastini... ok, io ho il banchetto e faccio con quelli, oppure col cacciavite, ma son cose che danno fastidio perchè mi fanno pagare di più una mobo ridicola (come tutte quelle per SB, sono tutte uguali e cambiano i colori da un brand all'altro) e non vorrei che prendessero lo stesso andazzo anche per AMD, trattandosi degli stessi produttori... mah, vedremo...:rolleyes:

già, speriamo di no ;) AMD conviene anche per le mobo...
a me per esempio una sabertooth se costasse di meno per queste mancanze, sarebbe ottima, purchè abbia un ottima alimentazione (anche non proprio TOP TOP come la CH V) io ho preso la CH IV non per via dei tastini (che avrò usato un paio di volte; però come dici tu, non è che vanno ad incidere su un costo di produzione!), certo il tasto ccmos è comodissimo e mi dispaicerebbe "perderlo".
io che non sono un overclocker estremo ma uno "comune" che cerca un clock da tenere in daily e per cui è meglio ovviamente avere un ottima alimentazione, un ottimo bios ecc ecc .. principlamente per questo ho scelto la CH IV, poi aveva feature per me importanti, usb3 sata 3 tanti connettori per le ventole ecc ecc.. e insomma per 150 euro era tanta roba.. se mi supportasse anche i BD poi...

però vedo la sabertooth come "quello che mancava" su am3.

[Andrea deluxe]

guardate che le sabertooth in generale sono molto economiche...

esempio...

la x58 sabertooth costa 150€ e ci ho spemuto fino a 4400mhz un i7 950......

chissenefrega dei tastini o delle altre cose che servono solo ai bencher che si e no sono 1 ogni 100 utenti che montano normalmente la sk in un case.......

[liberato87]

guardate che le sabertooth in generale sono molto economiche...

esempio...

la x58 sabertooth costa 150€ e ci ho spemuto fino a 4400mhz un i7 950......

chissenefrega dei tastini o delle altre cose che servono solo ai bencher che si e no sono 1 ogni 100 utenti che montano normalmente la sk in un case.......

beh 150 euro la definiresti molto economica? :mbe: comunque non vorrei andare OT. io penso soloc he la sabertooth per am3+ se costerà intorno alle 120 150 euro sarà un ottimo acquisto IMHO

[garamant]

bè per l'x58 direi che è economica

[Andrea deluxe]

beh 150 euro la definiresti molto economica? :mbe: comunque non vorrei andare OT. io penso soloc he la sabertooth per am3+ se costerà intorno alle 120 150 euro sarà un ottimo acquisto IMHO

hai presente.... intel x58... le prime mother costavano 250€.....

[|ron]

hai presente.... intel x58... le prime mother costavano 250€.....

sì, ma è un chipset che ha quasi 3 anni, non dovete farvi infinocchiare da una piattaforma che "dovrebbe" essere di fascia alta... è una piattaforma vecchia, che va meno e consuma di più di SB e costa pure di più.
Quindi no, non tollero il comportamento dei brand che spacciano per mobo di fascia alta, vendendole a prezzo alto, quando non dovrebbero... quello è marketing nudo e crudo imho:(

[liberato87]

hai presente.... intel x58... le prime mother costavano 250€.....

mmm no :D comunque la mia era una considerazione in generale su 150 euro (se dici che al lancio costavano 250 euro non potevano essere per una fascia economica, credo).. poi qui non parliamo di x58..
magari la sabertooth per x58 di cui parli tu ( e di cui io non so nulla, preciso) a 150 euro è una economica (anche se 150 euro sono sempre 150 euro.. cacchio su am3 con 150 ti prendi la CH IV top di gamma)..p
io considerando la sabertooth per am3+ (aldilà dell omonimia) dalle caratteristiche non mi sembra entry level anzi per me si piazza giusto sotto il top di gamma CH V

[Yasha]

sì, ma è un chipset che ha quasi 3 anni, non dovete farvi infinocchiare da una piattaforma che "dovrebbe" essere di fascia alta... è una piattaforma vecchia, che va meno e consuma di più di SB e costa pure di più.
Quindi no, non tollero il comportamento dei brand che spacciano per mobo di fascia alta, vendendole a prezzo alto, quando non dovrebbero... quello è marketing nudo e crudo imho:(

Ti stai sbagliando. Le motherboard X58 costano di più, per vari aspetti come: il triple channel, più linee PCI express, alcune mobo supportano anche le ram ECC etc. E il chipset X58 costa di più già ad Intel, rispetto al P67. Ecco perché poi le mobo costano di più. Poi diciamo che la piattaforma 1366 è prettamente per server ed è stata adottata a desktop.

Sono d'accordo con te che ormai è una piattaforma vecchia e superata, ma questo è un altro discorso...

[|ron]

Ti stai sbagliando. Le motherboard X58 costano di più, per vari aspetti come: il triple channel, più linee PCI express, alcune mobo supportano anche le ram ECC etc. E il chipset X58 costa di più già ad Intel, rispetto al P67. Ecco perché poi le mobo costano di più. Poi diciamo che la piattaforma 1366 è prettamente per server ed è stata adottata a desktop.

Sono d'accordo con te che ormai è una piattaforma vecchia e superata, ma questo è un altro discorso...

Tutto quello che vuoi, hai ragione, ma in 3 anni i costi di R&D ormai li hai ammortizzati da un pezzo (a maggior ragione che utilizzi sia per server fascia bassa che per desktop fascia alta e non solo per un ambito) e quindi i prezzi dovrebbero essere quantomeno allineati con amd o con SB.
E invece no, perchè sono leader di mercato e fanno quello che vogliono... hanno un margine mostruoso sulle mobo X58 i vari brand, ci scommetto... i chipset di 3 anni fa gli costeranno una cazzata, il resto è marketing.
Ecco perchè spero che questo brutto andazzo non lo trasferiscano anche su amd, ora che sembra che con BD ci sarà un riallineamento anche prestazionale.
Ed ecco perchè vedere quella Sabertooth (che non è una P5K liscia da 70 euro) senza alcune features semplicissime ma comode, non mi fa ben sperare.
Cmq chiudo l'OT, perchè c'entra solo parzialmente con il thread :)

[Yasha]

Tutto quello che vuoi, hai ragione, ma in 3 anni i costi di R&D ormai li hai ammortizzati da un pezzo (a maggior ragione che utilizzi sia per server fascia bassa che per desktop fascia alta e non solo per un ambito) e quindi i prezzi dovrebbero essere quantomeno allineati con amd o con SB.
E invece no, perchè sono leader di mercato e fanno quello che vogliono... hanno un margine mostruoso sulle mobo X58 i vari brand, ci scommetto... i chipset di 3 anni fa gli costeranno una cazzata, il resto è marketing.
Ecco perchè spero che questo brutto andazzo non lo trasferiscano anche su amd, ora che sembra che con BD ci sarà un riallineamento anche prestazionale.
Ed ecco perchè vedere quella Sabertooth (che non è una P5K liscia da 70 euro) senza alcune features semplicissime ma comode, non mi fa ben sperare.
Cmq chiudo l'OT, perchè c'entra solo parzialmente con il thread :)

Si, su questo non c'è dubbio. Quello che hai detto è tutto giusto e condivisibile. Poi non ne parliamo del fatto che Intel vende un Q9650 e E8600 a quasi 300€. bah, roba da matti... :doh:

Comunque chiuso OT.

[RoUge.boh]

Si, su questo non c'è dubbio. Quello che hai detto è tutto giusto e condivisibile. Poi non ne parliamo del fatto che Intel vende un Q9650 e E8600 a quasi 300€. bah, roba da matti... :doh:

Comunque chiuso OT.

Non penso che fará questo.. amd ha sempre adottato la politica vendo di piu a buon prezzo.. deve guadagnare fette di mercato con un prezzo basso avrá i magazzini vuoti dopo pochissimo.. AMD non è intel...

[scrat1702]

Ti stai sbagliando. Le motherboard X58 costano di più, per vari aspetti come: il triple channel, più linee PCI express, alcune mobo supportano anche le ram ECC etc. E il chipset X58 costa di più già ad Intel, rispetto al P67. Ecco perché poi le mobo costano di più. Poi diciamo che la piattaforma 1366 è prettamente per server ed è stata adottata a desktop.

Sono d'accordo con te che ormai è una piattaforma vecchia e superata, ma questo è un altro discorso...

Esatto e poi vi dimenticate che le mobo su X58 sono molto piu complesse anche per il fatto di avere sia NB che SB e che ancora hanno il primato prestazionale (970-980X-990X) e visto che sono proposte come fascia enthusiast mentre il 1155 e fascia mainstream!

[capitan_crasy]

http://www.xtremeshack.com/immagine/i93513_msi990fxa-gd80specs01.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i93514_msi990fxa-gd80pdp01-575x383.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i93515_msi990fxa-gd80pdp02-575x292.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i93516_msi990fxa-gd80pdp03-575x337.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i93517_msi990fxa-gd80pdp04-575x383.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i93518_msi990fxa-gd80pdp05-575x428.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i93519_msi990fxa-gd80pdp06-575x372.jpg

Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/38216/msi-990fxa-gd80-am3-motherboard-seen-detail)

[passopasso]

Bella:D

[Athlon 64 3000+]

Molto bella la scheda madre.
Speriamo che salti fuori al più presto qualcosa sulla MSI 990X e che abbia poi 4 porte usb 3.0

[Yasha]

Non penso che fará questo.. amd ha sempre adottato la politica vendo di piu a buon prezzo.. deve guadagnare fette di mercato con un prezzo basso avrá i magazzini vuoti dopo pochissimo.. AMD non è intel...

Certamente... AMD gli abbassa i prezzi dei processori di vecchia generazione e non li alza o tiene invariati. ;)

[Tenebra]

Ma sbaglio o le DDR3 1600 dovevano essere supportate nativamente? Di fianco al 1600 sulla scheda tecnica di quella MSI c'è la dicitura (OC)...
Per il resto, bella scheda ma IMVHO su una mobo high-end del 2011 i connettori ps/2 sono solo uno spreco di spazio.

[gi0v3]

Clicca qui... (http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/38216/msi-990fxa-gd80-am3-motherboard-seen-detail)

posso dirlo? mi aspettavo qualcosa in più :stordita:
- a cosa serve avere due connettori PS2 nel 2011? quanti di voi hanno tastiera E mouse PS2? posso al limite capire la tastiera, ma avrebbe avuto molto più senso mettere un ps2 e 2 usb, che invece finiscono sempre per essere troppo poche
- 6 sata + 2 esata... la mia 890fxa-gd70 ha 8 sata+2 esata, e questa dovrebbe essere di fascia ancora superiore (visto che arriverà anche la 990fxa-gd70) e ha solo 6 sata?
- 4 pci-express: ok, la mia ne ha 5 e mai più le userò tutte, ma la gloriosa copper tower ( i frequentatori dei thread precedenti se la ricordano :D ) aveva i 4 slot pciex lunghi equamente spaziati, e messi in modo che ci potessero stare 4 schede dual slot... cosa che non hanno ripetuto nè sulla mia 890fx, nè su questa, perchè anzichè posizionare gli slot lunghi nei posti 1-3-5-7 hanno messo al primo slot una pciex x1, e gli slot lunghi sui 2-4-6-7...

insomma, come avevo detto mesi fa alla preview di sta scheda, se è effettivamente così a me sembra che ci siano più passi indietro che passi avanti, per quanto riguarda layout e dotazione onboard...

[giukey]

questo è il probabile prezzo negli shop tedeschi http://www.schottenland.de/suche/?searchstring=990fxa

[liberato87]

che bello leggere NVIDIA SLI ready :D

[LurenZ87]

che bello leggere NVIDIA SLI ready :D

concordo :D

[mick-p]

posso dirlo? mi aspettavo qualcosa in più :stordita:
- a cosa serve avere due connettori PS2 nel 2011? quanti di voi hanno tastiera E mouse PS2? posso al limite capire la tastiera, ma avrebbe avuto molto più senso mettere un ps2 e 2 usb, che invece finiscono sempre per essere troppo poche
- 6 sata + 2 esata... la mia 890fxa-gd70 ha 8 sata+2 esata, e questa dovrebbe essere di fascia ancora superiore (visto che arriverà anche la 990fxa-gd70) e ha solo 6 sata?
- 4 pci-express: ok, la mia ne ha 5 e mai più le userò tutte, ma la gloriosa copper tower ( i frequentatori dei thread precedenti se la ricordano :D ) aveva i 4 slot pciex lunghi equamente spaziati, e messi in modo che ci potessero stare 4 schede dual slot... cosa che non hanno ripetuto nè sulla mia 890fx, nè su questa, perchè anzichè posizionare gli slot lunghi nei posti 1-3-5-7 hanno messo al primo slot una pciex x1, e gli slot lunghi sui 2-4-6-7...

insomma, come avevo detto mesi fa alla preview di sta scheda, se è effettivamente così a me sembra che ci siano più passi indietro che passi avanti, per quanto riguarda layout e dotazione onboard...

Ma, per quanto mi riguarda devo dire che non mi dispiacciono per niente i due datati PS/2 ... mi evitano di dover sostituire lo switch KVM, i quali come noto costano in media più di una motherboard!

[Tenebra]

questo è il probabile prezzo negli shop tedeschi http://www.schottenland.de/suche/?searchstring=990fxa

:mbe:
La versione con 4x PCI-e 200 euro e quella con 2x PCI-e, 125?
Quante contano di venderne della versione top, con questa differenza di prezzo, dato che a parte quello la versione top ha e-sata e firewire in più e.... basta?

[Ishiki Takai]

Io che al massimo faccio un cross di 2 schede, trovo effettivamente insensato prendere quella con 4 pci ex, che poi uso al massimo 4 sata (2 per i masterizzatori e 2 per i 2 hdd) e la firewire mai usata!

:)

[Athlon 64 3000+]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271164

Hanno aperto una discussione dove compariranno di volta in volta le future mobo AM3+ e FM1.
Per esempio sono venute fuori le immagine della Asrock di cui aveva anticipato la prossima introduzione Labview.

[astroimager]

Spero si vedranno anche delle mATX su FM1... anzi anche mITX/DTX!

[Ishiki Takai]

le ECS sono veramente belle e ben fatte a vedersi, tutta un altra cosa rispetto alle asus asrock ed msi! o sbaglio? :)

[greeneye]

Dal feed di dresenboy:
http://www.dmtf.org/sites/default/files/standards/documents/DSP0134_2.7.1.pdf

Amd S-serie?

http://img825.imageshack.us/img825/4363/screenshotqu.png

[dav1deser]

A pagina 50 del pdf viene citato il socket FM2, quindi forse la serie S (e anche la G mi pare di non averla mai sentita) è relativa a trinity.

[Guglio]

http://wccftech.com/2011/05/13/amd-bulldozer-zambezifx-benchmarks-leaked/

[bicchiere]

http://wccftech.com/2011/05/13/amd-bulldozer-zambezifx-benchmarks-leaked/

:old:

[Athlon 64 3000+]

Far uscire un socket FM1 per poi soppiantarlo con un eventuale FM2 con Trinity per me sarebbe una cagata bella e buona.

[dav1deser]

Magari ci sarà la solita retrocompatibilità.

[capitan_crasy]

Far uscire un socket FM1 per poi soppiantarlo con un eventuale FM2 con Trinity per me sarebbe una cagata bella e buona.

Ci deve essere un motivo valido per proporre un nuovo socket per Trinity...
Per sepang/terramar il nuovo socket C/G2012 è giustificato dal triple channel DDR3...

[ToXSys_Dwn]

Da anni anche le mobo non da 350euro hanno i tastini basilari... non dico quelli per variare in realtime fsb, bclk ecc, ma almeno tastini di accensione e reset!
Con SB invece hanno eliminato questa cosa, lasciandola alle mobo da 250+euro... quindi non è come dici, è che sono tornati indietro effettivamente... non è che i tastini costino chissà quanto e non sono nemmeno utili solo a chi fa oc estremo, ma anche a chi clocka a liquido o ad aria, prima di mettere tutto nel case ;)

ma sono l'unico che per far partire la mobo fuori dal case usa un cacciavite per cortocircuitare i 2 pin del tasto power? :D

[floydbarber]

A pagina 50 del pdf viene citato il socket FM2, quindi forse la serie S (e anche la G mi pare di non averla mai sentita) è relativa a trinity.

La serie G è Zacate embedded

[paolo.oliva2]

Scusate ma scoprire i clock mi sembra facile, seguitemi nel mio ragionamento (io ho messo 3,8GHz come frequenza iniziale. Anche ipotizzando 3,5GHz, basterebbe diminuire il tutto di 300MHz)

JF riporta 2 stadi di Turbo per BD, come ha postato Bjt2.

In un BD X8 avremmo un turbo così:

- Tutti i core sotto carico fino a +500MHz.
- da 2 moduli sotto carico (max 4 core) ad 1 core fino a +1GHz.

Quindi... in teoria:

Se un BD X8 95W può girare ad una frequenza def +1GHz nel caso di 2 moduli spenti... un BD X4 sempre a 95W dovrebbe "lavorare" con un turbo di +1GHz, saltando di fatto la condizione Turbo di +500MHz.

Secondo me... AMD non può agire in questo modo, o comunque, se vogliamo, non ha mai agito così, nel senso che le massime frequenze AMD le assegna ai proci con il numero massimo dei core.
---
Non portiamo l'esempio del 980 X4, perché è vero che ha una frequenza def di 3,7GHz, ma è anche vero che un Thuban 1100T a def arriva a 3,7GHz in Turbo su 3 core, ma è anche possibile settare da bios il numero massimo dei core interessati dal Turbo, ed è un gioco da ragazzi settare 4 core invece che 3.
---
Quindi secondo me dovrebbe essere il tutto tipo così, ipotizzando una frequenza di ingresso di 3,8GHz:

BD X4 (95W) da 3,8GHz a 4,8GHz su 4 core.
BD X8 (95W) da 3,8GHz a 4,3GHz per 8 core, fino a 4,8GHz per 4 core.

E questo porterebbe alla condizione che comunque un BD X8 può arrivare alle stesse frequenze di un BD X4, contando sul fatto che con 2 moduli spenti (non sotto carico) praticamente sarebbe simile ad un BD X4, e comunque la perdita di 50-100MHz di clock sarebbe compensata dal fatto di avere una L3 di 8MB anziché 4MB.

Aspetto commerciale = BD X8 95W comunque più performante sia fatto lavorare come BD X4 che chiaramente come X8 (e quindi portare al fatto che ipotizzando un costo superiore certamente inferiore a quello del doppio di BD X4 sarebbe comunque preferibile). In rete il toto prezzi viaggia sui 250€ per un BD X8 a 95W, quindi se un BD X4 costasse 150€, di fatto la differenza sarebbe solamente di 100€.

BD X6 si infila in mezzo...

BD X8 a 125W, per i 30W TDP di margine, sarà il procio più potente, perché comunque funzionando come X4 in ogni caso deve avere frequenze superiori, e come X8 secondo me dovrebbe perdere circa 250MHz rispetto alla massima frequenza di un BD X4 in turbo + 1GHz.

cioè:

95W
BD X8 con 2 moduli attivi e 2 spenti = BD X4 con 2 moduli attivi
------4,8GHz-----

BD X8 con 4 moduli attivi
------4,3GHz-----

125W
BD X8 con 2 moduli attivi e 2 spenti
> dei modelli 95W (direi sui 5GHz)
BD X8 con 4 moduli attivi
una via di mezzo tra il Turbo 1 (+500MHz) ed il Turbo2 (+1GHz)
quindi una frequenza ipotizzata sui 4,5GHz.

[dav1deser]

La serie G è Zacate embedded

A ecco allora ero solo io a non averne sentito parlare:D

@paolo.oliva2

Il tuo ragionamento fila, ma non permette di capire i clock finali ma lascia solo presuppore che bdx8 95w con 2 moduli in idle vada come bdx4 in full. Tuttavia se quello che ha detto JF si applica anche ai proci desktop, cioè 2 frequenze turbo, 1 in full, 1 con metà dei moduli in idle, vuol dire che bdx8 avrà massima frequenza se lavora come x4 o meno, bdx4 avrà massima frequenza se lavora come x2 o meno. Entrambi però avranno 95w di margine quindi il procio con la massima frequenza sarà bdx4 (ovviamente escludendo dal ragionamento bdx8 125w che invece pur lavorando come x4 potrebbe avere la stessa frequenza se non persino superiore a quella di bx4@x2).

[astroimager]

Far uscire un socket FM1 per poi soppiantarlo con un eventuale FM2 con Trinity per me sarebbe una cagata bella e buona.

Ma non è una novità...

[digieffe]

...cut

Aspetto commerciale = BD X8 95W comunque più performante sia fatto lavorare come BD X4 che chiaramente come X8 (e quindi portare al fatto che ipotizzando un costo superiore certamente inferiore a quello del doppio di BD X4 sarebbe comunque preferibile). In rete il toto prezzi viaggia sui 250€ per un BD X8 a 95W, quindi se un BD X4 costasse 150€, di fatto la differenza sarebbe solamente di 100€.
...cut
secondo quanto scrivi, in base ai prezzi, BD X4 dovrebbe andare quanto (anche un pò più tenendo conto che del miglior prezzo/prestaz.) un SB 2500, ed un X8 quanto un 2600... spero che il 125w costi 4xx euro quanto un i7 970 e vada più del 990x

edit: mi sembra un pò troppo basso il prezzo dell'x8 95w per poter offrire buone prestazioni (in base ad intel)

[Athlon 64 3000+]

Visto che Llano ha subito molto cambiamenti rispetto al Deneb e avrà un socket nuovo non capirei il perchè di cestinare il socket dopo un anno.
Penso che non c'entri molto ma se non mi sbaglio le future mobo AM3+ 9xx supporterà Komodo senza problemi.
Poi ho sentito di voci di corridio che BD Next del 2013 che dovrebbe introdurre il supporto alle DDR4 potrebbe essere addirittura compatibile con l'AM3+

[greeneye]

A pagina 50 del pdf viene citato il socket FM2, quindi forse la serie S (e anche la G mi pare di non averla mai sentita) è relativa a trinity.

I G sono i bobcat per sistemi embedded.
http://www.anandtech.com/show/4133/amd-gseries-brings-apus-to-the-x86-embedded-market

[greeneye]

La serie G è Zacate embedded

oops...arrivato un po' tardi.

Cmq il socket FM2 non è una novità

[Andrea deluxe]

http://www.mygarage.ro/la-un-pahar-de-vorba-cu-producatorii/78661-msi-24.html#post1056797

3WAY,,,,,,,,LOLLLL

finalmente mobo con le palle per amd dopo 6 anni di agonia....

[marchigiano]

Ci deve essere un motivo valido per proporre un nuovo socket per Trinity...
Per sepang/terramar il nuovo socket C/G2012 è giustificato dal triple channel DDR3...

core BD invece di K10?

[milanok82]

http://www.mygarage.ro/la-un-pahar-de-vorba-cu-producatorii/78661-msi-24.html#post1056797

3WAY,,,,,,,,LOLLLL

finalmente mobo con le palle per amd dopo 6 anni di agonia....

Perchè prima di ora c'erano state mobo scadenti?:confused:

[LurenZ87]

http://www.mygarage.ro/la-un-pahar-de-vorba-cu-producatorii/78661-msi-24.html#post1056797

3WAY,,,,,,,,LOLLLL

finalmente mobo con le palle per amd dopo 6 anni di agonia....

eeee già... ma una mobo può essere cazzuta quanto gli pare, ma se poi non ci sta un procio come si deve... :stordita:

[Spitfire84]

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4853509&postcount=1092

http://i.piccy.info/i5/92/46/1524692/screen2_800.jpg

http://i.piccy.info/i5/84/46/1524684/screen1_800.jpg

[liberato87]

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.
]

si infatti l avevo visto anche io oggi che su xs glieli avevano fatti togliere.. molto strano...

[ari]

ma sono l'unico che per far partire la mobo fuori dal case usa un cacciavite per cortocircuitare i 2 pin del tasto power? :D

:D

[Andrea deluxe]

Perchè prima di ora c'erano state mobo scadenti?:confused:

perche per un enthusiast c'era qualcosa di decente in amd...?

se sti proci nuovi vanno un po forte la concorrenza si livella un pochino.....

[Mercuri0]

Far uscire un socket FM1 per poi soppiantarlo con un eventuale FM2 con Trinity per me sarebbe una cagata bella e buona.

Anche per me, eccetto se i piedini di differenza servono per una GDDR5.

[marchigiano]

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4853509&postcount=1092

http://i.piccy.info/i5/92/46/1524692/screen2_800.jpg

http://i.piccy.info/i5/84/46/1524684/screen1_800.jpg

se è il 95w è in linea con le attese, se è il 125w è un po sotto tono

poi non ho capito, ma chi è che ha l'autorità di far togliere gli screen?

[Spitfire84]

se è il 95w è in linea con le attese, se è il 125w è un po sotto tono

poi non ho capito, ma chi è che ha l'autorità di far togliere gli screen?

chiedilo all'autore del blog.. :D

[nV 25]

Veri o no, li posto...

sono curioso di vedere domani i risvolti visto che ora vado a nanna :ronf: , fatto sta che sono molto scettico sull'attendibilità di quei dati:
rispetto ad un 2600 a default, infatti, quello pseudo BD registrerebbe (all'incirca) un +22% su Cinebench 10 e un margine di quasi il 7% sulla versione 11...

Una discrepanza che, francamente, sa tanto di fake...

[+22% su CB 10 ricavato da 28074 punti rispetto ai 23000 e rotti registrabili con il 2600 e, analogamente per il +7% sul CB 11.5, dai 7.37 punti rispetto ai 6.90 del SB.
Ho indicato peraltro un valore di 6.90 perchè, al contrario di quanto mostrato nello sceenshot dal tizio, SB non stacca 6.23 bensi' il valore da me riportato poc'anzi e oggetto del calcolo...]

[Verro]

Se quegli screen fossero veri, sarebbero ottime prestazioni!!! :eek: :eek: Oddio, ottimi, certo, un 8 core prende bastonate dal 6 core intel, però sarebbe decisamente sopra l'i7 2600k che è quello che tutti speravano!

Anche se in realtà, cercando altri punteggi online ho trovato che al cinebench R10, un i7 980 ha fatto 27800 quindi l'x8 batterebbe pure il 6 core intel, ma, sempre nello stesso sito, l'i7 980 al cinebench r11.5 fa 9.05 (e 6.89 un i7 2600k) quindi l'x8 sarebbe molto piu vicino al 2600k che al 980...:confused:

Boh...spero comunque che amd non piazzi l'x8 a piu di 300€, sennò va fuori mercato, perché immagino pure che Intel abbassi un pò i prezzi e se l'i7 2600k si piazzasse sui 200-220€ sarebbe dura scegliere...

Io stesso, convinto amdista, sarei molto combattuto...voglio vedere anche quanto salgono questi x8 in oc...

Infatti come testimonia nv25, l'i7 2600k fa 6.90 e non 6.23...mah...vedremo! Comunque on sarebbe male, anche se sicuramente amd continuerebbe a rimanere indietro nella corsa al trono...

[Athlon 64 3000+]

se è il 95w è in linea con le attese, se è il 125w è un po sotto tono

poi non ho capito, ma chi è che ha l'autorità di far togliere gli screen?

Francamente se fosse anche l'x8 a 95W non è il massimo,per me deve andare come il 990X e l'X8 da 125W deve andare più forte.

[capitan_crasy]

core BD invece di K10?

Non sarà certo quello, anche perchè i core K10 di Llano dovrebbero avere le stesse caratteristiche elettriche di BD come lo spegnimento dei core e il turbo core 2.0...

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4853509&postcount=1092



[IMGhttp://i.piccy.info/i5/84/46/1524684/screen1_800.jpg

Anche se fossero veri sono totalmente inutili mancando la frequenza di clock/turbo core, se si tratta di un ES e che tipo di scheda mamma abbia utilizzato...

Anche per me, eccetto se i piedini di differenza servono per una GDDR5.

Mi sembra improbabile l'utilizzo della GDDR5 se Trinity avrà un controller DDR3 sia per i core X86, sia per la GPU...

[paolo.oliva2]

A ecco allora ero solo io a non averne sentito parlare:D

@paolo.oliva2

Il tuo ragionamento fila, ma non permette di capire i clock finali ma lascia solo presuppore che bdx8 95w con 2 moduli in idle vada come bdx4 in full. Tuttavia se quello che ha detto JF si applica anche ai proci desktop, cioè 2 frequenze turbo, 1 in full, 1 con metà dei moduli in idle, vuol dire che bdx8 avrà massima frequenza se lavora come x4 o meno, bdx4 avrà massima frequenza se lavora come x2 o meno. Entrambi però avranno 95w di margine quindi il procio con la massima frequenza sarà bdx4 (ovviamente escludendo dal ragionamento bdx8 125w che invece pur lavorando come x4 potrebbe avere la stessa frequenza se non persino superiore a quella di bx4@x2).

Si, si, chiaramente senza avere la certezza del clock di nessun BD, diciamo che il mio ragionamento è solo di differenze tra i modelli.

Quindi per te la logica del Turbo, intesa clock X con 8 core e clock Y con 4 core di un BD X8 sarebbe praticamente la stessa in un BD X4 solo cambiando clock X su 4 core e clock Y su 2 core.

Sinceramente non ci avevo pensato. :D .

Però.... bisogna vedere la produzione di sto BD. Praticamente si dice che la produzione è interamente BD X8 e che BD X6 e BD X4 deriverebbero dagli X8 fallati.

Io non ho presente come possa essere gestito il Turbo su BD... nel senso che se il die di BD X8 imposta il Turbo in base ai core, sta logica come varierebbe in un X8 fallato e portato X4?

Cioè... visto che il turbo è deterministico, lo inquadrerei circa così:

if 8 core ON Then max +500MHz
If 4 core ON Then max +1GHz

praticamente io pensavo che un BD X4 semplicemente salterebbe la 1a riga.

Secondo te invece praticamente diventerebbe

If 4 core ON Then
If 2 core ON Then

Poi, ma forse dico una cavolata. Nelle slide della nuova mobo Asus, compare 5 power-plane. Non è che i power-plane si possono in un certo senso assimilare negli stadi del turbo? Ad esempio, il Thuban aveva 2 power-plane (mi sembra).
Probabilmente faccio casino, però 2 power-plane = Turbo ON e Turbo OFF.
5 power-plane = Turbo 1/2/3/4 ON, Turbo OFF.

In questo caso, ma probabilmente sto dicendo una cavolata :oink: , sarebbe più pratico, perché... 4 moduli e 4 differenti stati di Turbo, quindi modulabili a seconda di quanti moduli sarebbero sotto carico e tutto sarebbe più semplice perché la logica di un BD X8 praticamente sarebbe la stessa di un BD X6 (tolta la prima condizione di 8 core sotto carico) ed un BD X4 (tolte le prime 2 condizioni sotto carico di 8 core e 6 core).

[marchigiano]

Se quegli screen fossero veri, sarebbero ottime prestazioni!!! :eek: :eek: Oddio, ottimi, certo, un 8 core prende bastonate dal 6 core intel, però sarebbe decisamente sopra l'i7 2600k che è quello che tutti speravano!

però da quella vecchia slide si pensava che al cinebench avrebbe fatto faville e un po meno nelle altre cose :boh:

Francamente se fosse anche l'x8 a 95W non è il massimo,per me deve andare come il 990X e l'X8 da 125W deve andare più forte.

al cinebench si, nelle altre cose no

Non sarà certo quello, anche perchè i core K10 di Llano dovrebbero avere le stesse caratteristiche elettriche di BD come lo spegnimento dei core e il turbo core 2.0...

allora forse il pcie3? in questo caso potrebbe essere possibile la compatibilità

[capitan_crasy]

però da quella vecchia slide si pensava che al cinebench avrebbe fatto faville e un po meno nelle altre cose :boh:

Se proprio dobbiamo analizzare gli screen al R10 il risultato di BD è superiore ad un 980X, mentre al R11.5 non raggiunge la stessa CPU; cosa alquanto strana...



allora forse il pcie3? in questo caso potrebbe essere possibile la compatibilità

Il PCI-Express 3.0 è retro compatibile con la versione 2.1, quindi teoricamente non servirebbe un nuovo socket...

[digieffe]

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4853509&postcount=1092

http://i.piccy.info/i5/92/46/1524692/screen2_800.jpg

http://i.piccy.info/i5/84/46/1524684/screen1_800.jpg

sono curioso di vedere domani i risvolti visto che ora vado a nanna :ronf: , fatto sta che sono molto scettico sull'attendibilità di quei dati:
rispetto ad un 2600 a default, infatti, quello pseudo BD registrerebbe (all'incirca) un +22% su Cinebench 10 e un margine di quasi il 7% sulla versione 11...

Una discrepanza che, francamente, sa tanto di fake...

[+22% su CB 10 ricavato da 28074 punti rispetto ai 23000 e rotti registrabili con il 2600 e, analogamente per il +7% sul CB 11.5, dai 7.37 punti rispetto ai 6.90 del SB.
Ho indicato peraltro un valore di 6.90 perchè, al contrario di quanto mostrato nello sceenshot dal tizio, SB non stacca 6.23 bensi' il valore da me riportato poc'anzi e oggetto del calcolo...]

potrebbe benissimo essere un X6 7.37 non tirato (7,37×1.33=9,8021) che per un X8 non tirato sono buoni

[Capozz]

Potrebbe essere anche un phenom II X6 overcloccato per quel che mi riguarda...se non si vede il modello del processore non vale niente :D
Certo, se fosse un X8 sarebbe molto deludente, visto che quel risultato lo si raggiunge appunto con un Thuban a 4 ghz circa.
Un 1100T a default nel cinebench 11.5 fa sui 6 punti se non sbaglio...ipotizzando un caso impossibile, ovvero BD con stessa ipc e stesso clock, se ne dovrebbero fare almeno 7,98 con un X8, mentre in quello screen il risultato è 7.37.
Ergo, o quello non è un BD o non è un BD X8...magari è un X4 tirato o un X6.

[paolo.oliva2]

potrebbe benissimo essere un X6 7.37 non tirato (7,37×1.33=9,8021) che per un X8 non tirato sono buoni

Volendo essere ottimisti... potrebbe essere un BD X4 occato, tirato o a def :D .

Ammettendo che siano risultati veri... praticamente, onestamente, potrebbe essere di tutto.

Comunque, a parte il confronto con Intel, io rifletto su una cosa: se AMD ha riportato che un BD X8 arrivi sino ad un +87% in MT su un Thuban 1100T, senza specificare nè il TDP nè la frequenza, ed un i980X è del 48% superiore ad un Thuban, se AMD si trovasse ora nella situazione di non poter rispettare ciò, bah... se fossi in loro, mi affretterei perlomeno a "preparare" la gente a un esordio un po' sottotono.
Posso capire che annunci di questo tipo possono riperquotersi nelle azioni in borsa, ma 10 giorni prima o dopo non cambierebbe nulla tranne salvarsi dall'imbarazzo alla presentazione.

Quindi, in linea di massima, più AMD tiene tutto coperto, più è probabile che farebbe un bel botto.

[affiu]

Quindi, in linea di massima, più AMD tiene tutto coperto, più è probabile che farebbe un bel botto.

quindi secondo voi il 2 su 2 ci puo scappare ,cioe fx 8130p + hd 6990?:eek:

come dire ''all in the same amd'' :eek:

[blackshard]

Mah, il mio pessimismo aumenta. Spero di essere sfacciatamente smentito.

[Verro]

Mah, il mio pessimismo aumenta. Spero di essere sfacciatamente smentito.

quoto...non voglio fare il disfattista, però non mi "fido" piu di amd, NEL SENSO, sono anni che amd punta sulle quantità di vendita piu che sulle prestazioni pure! Difficile pensare che facciano uscire un procio piu veloce di un i7 990x e lo vendano pure a 1/3 di quello che costa la controparte intel...Intel chiuderebbe...

[milanok82]

quoto...non voglio fare il disfattista, però non mi "fido" piu di amd, NEL SENSO, sono anni che amd punta sulle quantità di vendita piu che sulle prestazioni pure! Difficile pensare che facciano uscire un procio piu veloce di un i7 990x e lo vendano pure a 1/3 di quello che costa la controparte intel...Intel chiuderebbe...

Amd è stata "costretta" a puntare sulla quantità e direi più sul rapporto prezzo/prestazioni, non è che l'ha voluto di sua capoccia.I motivi sono stati proprio un Bulldozer rimandato ad oggi quando invece doveva uscire qualche hanno fà,l'acquisizione di ATI e nello stesso periodo la crisi economica mondiale,senza dimenticare chi dall'altra parte infieriva ancora di più con politiche scorrette di marketing...
AMD è meno ricca di circa 3 4 volte rispetto a intel,quindi il fatto di fidarsi o meno non vedo che contesto trovi in questi scenari purtroppo negativi che ha passato un'azienda...

[Verro]

Amd è stata "costretta" a puntare sulla quantità e direi più sul rapporto prezzo/prestazioni, non è che l'ha voluto di sua capoccia.I motivi sono stati proprio un Bulldozer rimandato ad oggi quando invece doveva uscire qualche hanno fà,l'acquisizione di ATI e nello stesso periodo la crisi economica mondiale.
AMD è meno ricca di circa 3 4 volte rispetto a intel,quindi il fatto di fidarsi o meno non vedo che contesto trovi in questi scenari purtroppo negativi che ha passato un'azienda...

invece il mio discorso era volto a sottolineare come (almeno io) la vedo difficile sul fatto che amd possa riuscire a realizzare un processore che vada il doppio (o quasi) del suo immediato predecessore! Sarebbe un salto avanti STELLARE! Sarei molto meno sorpreso, ma comunque felice, di sapere che grazie a questi X8, amd possa riuscire a stare vicino, molto vicino agli esacore intel!

Tutto qua!

[milanok82]

invece il mio discorso era volto a sottolineare come (almeno io) la vedo difficile sul fatto che amd possa riuscire a realizzare un processore che vada il doppio (o quasi) del suo immediato predecessore! Sarebbe un salto avanti STELLARE! Sarei molto meno sorpreso, ma comunque felice, di sapere che grazie a questi X8, amd possa riuscire a stare vicino, molto vicino agli esacore intel!

Tutto qua!

Sulle prestazioni come stiamo vedendo tutti è un totoscommesse ora come ora,ma di certo investire nella ricerca e sviluppo di una architettura costa fior e fior di miliardi e per i motivi sopra citati AMD ha dovuto tirare la corda,quindi ti ho corretto sul quel termine "AMD ha voluto puntare a fare soldini abbassando i prezzi e puntando alle quantità di cpu vendute"...il succo di quello che volevi dire mi sembra era questo..:)

[digieffe]

anche se tutte le premmesse, sopratutto quelle di bjt2, mi farebbero pensare a frequenze superiori, temo in una resa non ottimale del silicio che porta al ribasso il mio pronostico:

x8 125w = 3.3ghz, 3.8 turbo1, 4.3 turbo2

imho, in futuro vedremo un netto miglioramento del silicio.

spero vivamente di sbagliarmi oppure sarebbero ottime frequenze a patto di avere prestazioni paragonabili ad un intel X6.

[bs82]

Se quegli screen fossero veri, sarebbero ottime prestazioni!!! :eek: :eek: Oddio, ottimi, certo, un 8 core prende bastonate dal 6 core intel, però sarebbe decisamente sopra l'i7 2600k che è quello che tutti speravano!


SI sarebbero proprio ottime!!!

Peròòòòòò.....

Basta :muro: ancora con sta storia di confrontare i core!!!! :D

1 core bulldozer != 1 core i7

Si confrontano le prestazioni delle CPU a parità di prezzo e di consumi... non di "numero di core".... ;-)

[The3DProgrammer]

non poosso vedere gli screen purtroppo, se fossero veri, sarebbe un gran risultato. Avete troppe attese, per essere la prima versione avere un top superiore al 2600k sarebbe gia' eccezionale, considerando che 1) ci sarebbero molti margini di miglioramento per revision future e 2) c'è un 8 moduli 16 thread ancora in attesa di essere rilasciato (lo faranno per desktop vero?)

[Heimdallr]

c'è un 8 moduli 16 thread ancora in attesa di essere rilasciato (lo faranno per desktop vero?)

mi pare sia solo destinato ai server, si parlava di un possibile BD X10 nativo per desktop l'anno prossimo.

[RoUge.boh]

Sulle prestazioni come stiamo vedendo tutti è un totoscommesse ora come ora,ma di certo investire nella ricerca e sviluppo di una architettura costa fior e fior di miliardi e per i motivi sopra citati AMD ha dovuto tirare la corda,quindi ti ho corretto sul quel termine "AMD ha voluto puntare a fare soldini abbassando i prezzi e puntando alle quantità di cpu vendute"...il succo di quello che volevi dire mi sembra era questo..:)

Infatti, ora AMD ha investito tutta la propria ricerca degli ultimi anni in bulldozer essendo che non ha i soldi di intel ha limitato la ricerca sugli attuali processori che erano in commercio, ma dedicandosi molto su questo progetto. Per non uscire fuori dal mercato ha fatto una politica a ribasso.non abbiamo risultati è vero ma mancano ormai pochi giorni all'uscita per levarci ogni dubbi...
I segnali sono buoni, dubito che se il processore non fosse prestanti tutti produttori di schede madre farebbero diversi modelli di punta se uno punta su un computer economico che senso avrebbe spendere 130€? ne fai una per gli appassionati basta. il supporto con la tecnologia SLI dove la mettiamo, non penso che AMD abbia avuto il supporto SLI gratuitamente.

Ora bisogna aspettare "tranquilli" (si fa per dire) e non fare come la volpe che non potendo raggiungere l'uva diceva che non è matura.:sofico:

[XatiX]

Fatto sta che prima non me ne fregava una mazza...ora più ci avviciniamo e più sale la scimmia...:muro: :D

[Ares17]

SI sarebbero proprio ottime!!!

Peròòòòòò.....

Basta :muro: ancora con sta storia di confrontare i core!!!! :D

1 core bulldozer != 1 core i7

Si confrontano le prestazioni delle CPU a parità di prezzo e di consumi... non di "numero di core".... ;-)

e se invece fossero gli screen di un six?
Non trovo riferimenti al num di core.

[Athlon 64 3000+]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Bulldozer-ve-Fusion-Liano-islemcileri-icin-ilk-fiyat-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

[Heimdallr]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Bulldozer-ve-Fusion-Liano-islemcileri-icin-ilk-fiyat-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

[digieffe]

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

e le prestazioni parecchio basse... non credo che x8 125w per 320$ vada di più del 990X a 1000$
SPERAVO SI POSIZIONASSE INTORNO AI 500$ con prestazioni relative al prezzo.

[astroimager]

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

Il che potrebbe significare prestazioni max non stratosferiche. :stordita:

[liberato87]

i prezzi, se sono veri, sono parecchio competitivi.

sicuramente!

l unica cosa, mi semra troppo poca la differenza tra l x8 95w e x8 125w, in considerazione del fatto che io (come altri) lo immagino come vero outsider dei Bulldozer, con prestazioni elevatissime e un alto margine di overclock..
per questo 30 dollari li vedo una differenza molto sottile..
cioè se il 125 fosse davvero meglio.. allora chi si comprerebbe il 95w? (non parliamo di consumo per favore.. sono pur sempre 8 core.. un utente che sceglie un 8 core non è che ha come fissa il consumo.. lo capirei sul lato server ma è un altro discorso)

[digieffe]

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

[calabar]

e le prestazioni parecchio basse... non credo che x8 125w per 320$ vada di più del 990X a 1000$
SPERAVO SI POSIZIONASSE INTORNO AI 500$ con prestazioni relative al prezzo.
Secondo me non puoi fare un confronto con un processore da 1000 euro.
Sono processori il cui prezzo non è affatto legato alle prestazioni, ma solo al fatto di essere il top di gamma.
Lo dimostra anche il fatto che un 2600k ha prestazioni non troppo inferiori, è migliore come architettura e consumi, ma costa 1/3.

Con l'uscita a breve dei SB-E, che senso avrebbe far uscire ora un Bulldozer allo stesso prezzo di un 990x quando magari, in pochissimo tempo, i SB-E lo riporterebbero fuori da quella fascia?
Non sarebbe una bella figura per AMD far pagare tanto un processore che poco dopo si troverebbe a dover costare molto molto meno.

[digieffe]

Secondo me non puoi fare un confronto con un processore da 1000 euro.
Sono processori il cui prezzo non è affatto legato alle prestazioni, ma solo al fatto di essere il top di gamma.
Lo dimostra anche il fatto che un 2600k ha prestazioni non troppo inferiori, è migliore come architettura e consumi, ma costa 1/3.

Con l'uscita a breve dei SB-E, che senso avrebbe far uscire ora un Bulldozer allo stesso prezzo di un 990x quando magari, in pochissimo tempo, i SB-E lo riporterebbero fuori da quella fascia?
Non sarebbe una bella figura per AMD far pagare tanto un processore che poco dopo si troverebbe a dover costare molto molto meno.

infatti mentre scrivevi ho precisato che il confronto sarebbe dovuto essere con il 970 che è venduto ad un prezzo si alto, ma non eccessivamente sproporzionato.

EDIT:
LLANO top a 170$ si posiziona vicino a PhII 970 a 175$ si spera abbia prestazioni migliori.

[Heimdallr]

Il che potrebbe significare prestazioni max non stratosferiche. :stordita:

eh lo so purtroppo, vediamo un po' i benchmark, oramai manca veramente poco.

[paolo.oliva2]

SI sarebbero proprio ottime!!!

Peròòòòòò.....

Basta :muro: ancora con sta storia di confrontare i core!!!! :D

1 core bulldozer != 1 core i7

Si confrontano le prestazioni delle CPU a parità di prezzo e di consumi... non di "numero di core".... ;-)

Quoto.

Secondo me non ha senso valutare un procio in senso assoluto, o per comparazioni di numero di core o di numero di TH o di IPC.

Quello che alla fine guardiamo TUTTI, è il prezzo a prestazione.

Se AMD mi dovesse vendere un X16 al prezzo di un X6 Intel, a me che mi frega se poi le mucche AMD sarebbero simili a quelle indiane e quelle Intel belle pasciute?

Ricordiamoci che comunque il futuro è diverso tra AMD ed Intel.
Il futuro sono le APU?

AMD ha ATI e la sua tecnologia. Se la base Buldozer è ottima, AMD deve investire relativamente poco rispetto ad Intel, che mi sembra sia visibile a tutti quanto è indietro rispetto ad AMD nella grafica, quindi deve investire molto di più.

Tutta la spesa di evoluzione silicio e miniaturizzazione pesa sulle tasche di GF. Ciò non toglie che comunque AMD una percentuale del prezzo dei proci la deve destinare a GF, ma comunque GF le farebbe da banca.

Nel senso che quando un procio nuovo entra in commercio, unito ad un silicio nuovo, il prezzo applicato è determinato da una previsione di volume X di proci + quanto speso nella progettazione/sviluppo proci/silicio + il guadagno.
Arrivati al punto che le spese sono state ammortizzate, chiaramente il procio può calare di prezzo.

Con la cassa che la farebbe GF, AMD potrebbe applicare per BD un prezzo procio che sarebbe una via di mezzo tra quello iniziale e quello finale, senza comunque per questo pensare che guadagni meno.

Un Thuban 1090T costava 280€ all'uscita, oggi un 1100T costa 205$, circa 170€ ivato.
Se il Thuban fosse stato venduto con un "contratto" tipo di quello BD, AMD forse avrebbe potuto venderlo a 200€ da subito.

L'errore che facciamo di solito è quello di applicare un prezzo ad un prodotto AMD guardando il listino Intel, ma quando mai ci abbiamo azzeccato? Un Phenom II doveva costare 500€, cioè quanto un Q9650, invece costava 300€. Un Thuban doveva costare 500€ ed invece uscì a 280€. Perché ora un BD X8 dovrebbe costare quanto un i980X? Insomma, sappiamo tutti che le versioni EE (come lo erano le FX per AMD) hanno un prezzo gonfiato e non di poco.
Magari è quello che ci si può aspettare da BD.

Edit:
Inoltre, con un prezzo per un Thuban sui 205$, se BD mantenesse lo stesso rapporto prezzo/prestazioni, un BD X8 dovrebbe costare meno del doppio di un Thuban contando l'87% in più di prestazione, cioé 385$. Ma se già fosse così, AMD guadagnerebbe un totale, perché la superficie die di BD è inferiore a quella del Thuban e dubito che il prezzo/produzione sia doppio.
Se fosse così, con quel prezzo, io vedrei più problemi per Intel a posizionare in listino i nuovi SB-e, visto che non credo possa arrivare a volumi alti di vendita visto che avrebbe meno di 1 anno prima del 22nm (questo a livello di calcolo, se poi Intel decide di regalarli avendo le casse piene, è tutt'altra cosa).

[digieffe]

Un Thuban 1090T costava 280€ all'uscita, oggi un 1100T costa 205$, circa 170€ ivato.
Se il Thuban fosse stato venduto con un "contratto" tipo di quello BD, AMD forse avrebbe potuto venderlo a 200€ da subito.

L'errore che facciamo di solito è quello di applicare un prezzo ad un prodotto AMD guardando il listino Intel, ma quando mai ci abbiamo azzeccato? Un Phenom II doveva costare 500€, cioè quanto un Q9650, invece costava 300€. Un Thuban doveva costare 500€ ed invece uscì a 280€. Perché ora un BD X8 dovrebbe costare quanto un i980X? Insomma, sappiamo tutti che le versioni EE (come lo erano le FX per AMD) hanno un prezzo gonfiato e non di poco.
Magari è quello che ci si può aspettare da BD.
infatti lo paragonavo al i7 970.
se hai buona memoria (io ero dedito ad altro), ti ticordi per caso all'uscita del thuban (da 280€) che modello era (1090T?) ed i modelli intel da 500 e 1000 dollari commercializzati in quel periodo?

EDIT: e se intel fu costretta a ribassare i prezzi?

[Capozz]

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

In realtà la storia decente è stata diversa per fortuna. I phenom II X6, pur avendo mediamente le stesse prestazioni dei nehalem quad core, costavano molto meno. Non a caso proprio l'i7 950, che era prezzato a 592 dollari, è stato tagliato a 294 proprio dopo l'introduzione di thuban.
Imho se i bulldozer costano esattamente come i sandy andranno un pò di più

[digieffe]

In realtà la storia decente è stata diversa per fortuna. I phenom II X6, pur avendo mediamente le stesse prestazioni dei nehalem quad core, costavano molto meno. Non a caso proprio l'i7 950, che era prezzato a 592 dollari, è stato tagliato a 294 proprio dopo l'introduzione di thuban.
Imho se i bulldozer costano esattamente come i sandy andranno un pò di più

quindi si potrebbe ipotizzare che l' i7-970 sara riprezzato a circa 300$ o anche se ciò non fosse ci si potrebbe cmq aspettare prestazioni del BD X8 allineate?!?

EDIT:
ho sempre scritto diun mglior prezzo prestazioni
anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni

[calabar]

Quello che alla fine guardiamo TUTTI, è il prezzo a prestazione.
Questo secondo me è vero in parte.
Ci sono anche tanti altri fattori da osservare, che diventano più o meno importanti a seconda dell'utilizzo del pc.

In particolare, potremo aggiungerei:
- consumi: in idle, complessivi, task/w (in questo ora AMD è molto indietro)
- aggiornabilità (ossia la possibilità di mettere a poco prezzo, dopo qualche tempo, un processore inizialmente costoso). Qui AMD se la cava bene.
- livello tecnologico (per esempio il supporto a nuove istruzioni, che fa supporre anche un aumento di livello prestazionale nel tempo, quando adeguatamente sfruttate, ma non solo... se uno pensa la riciclo di vecchie macchine, può capitare di non poterne usare una perchè non supporta istruzioni che negli anni successivi saranno necessarie per dati programmi di uso comune, e parlo per esperienza)
(Anche qui AMD è molto indietro ora, basta confrontare il set di istruzioni di SB con quello di thuban)
- ecc...

Morale della favola, per chi cerca di fare un acquisto oculato e magari longevo, sono tanti i fattori di cui tener conto.
AMD non deve solo offrire un buon rapporto prestazioni, ma offrire un prodotto competitivo a tutto tondo. E spero che BD sia appunto questo.

[XatiX]

Ma scusate quei prezzi da dove son venuti fuori?

[xk180j]

se i prezzi fossero quelli la situazione sarebbe drammatica

[The3DProgrammer]

http://www.pcgameshardware.de/aid,824900/Bulldozer-Samples-bei-den-ersten-Testern-Update-Zwei-Cinebench-Werte/CPU/News/

qui dicono che (se ho capito bene da quel che ha tirato fuori il traduttore) chi ha postato quegli screen dovrebbe essere una risorsa abbastanza credibile e che ritengono veritieri quei risultati

[digieffe]

se i prezzi fossero quelli la situazione sarebbe drammatica

drammatica forse no ma questo significa che potrebbe restare dietro il 990x

[The3DProgrammer]

drammatica forse no ma questo significa che potrebbe restare dietro il 990x

ma ragazzi mi pare che state esagerando, il 990x costa 1000 euro, questa è la prima revision della cpu e ammesso che quello sia il top di gamma amd, sta sopra il top intel non enthusiast e non di poco, ci metterei la firma per quelle prestazioni. Se va cosi all'uscita, non oso immaginare cosa potrà tirar fuori amd tra qualche mese. altro che situazione drammatica, sarebbe un gran risultato

[XatiX]

ma ragazzi mi pare che state esagerando, il 990x costa 1000 euro, questa è la prima revision della cpu e ammesso che quello sia il top di gamma amd, sta sopra il top intel non enthusiast e non di poco, ci metterei la firma per quelle prestazioni. Se va cosi all'uscita, non oso immaginare cosa potrà tirar fuori amd tra qualche mese. altro che situazione drammatica, sarebbe un gran risultato

Quoto. Drammatica no. Bisogna essere anche un po' realisti. E' impensabile che amd vada ad attaccare il 990x ;)

[Yasha]

http://obrovsky.blogspot.com/2011/05/i-have-to-laught.html :D

[xk180j]

Quoto. Drammatica no. Bisogna essere anche un po' realisti. E' impensabile che amd vada ad attaccare il 990x ;)

ragazzi la competizione non si può fare solo tagliando i prezzi se il divario prestazionale tra intel e amd aumentasse sarebbero dolori, bd deve assolutamente raggiungere e superare il 990x

[The3DProgrammer]

http://obrovsky.blogspot.com/2011/05/i-have-to-laught.html :D

imba il tipo :D secondo me è affidabile, e quello è il top di gamma amd (e ripeto, ci metterei la firma per quelle prestazioni)

[liberato87]

sono d'accordo anche io..
non me ne frega niente delle cpu enthusiast da 1000 dollari!
è un mercato a sè dove anche se amd avesse la cpu più competitiva, l utente enthusiast anche per soli 100mhz in più si va a comprare la cpu intel anche se costa 200 300 euro in più.. ritengo che in quella fascia non contano le differenze di prezzo.. uno che si pul permettere di "buttare" 600 euro non si fa certo problemi a spenderne 800!

io invece spero che BD X8 95w sia meglio del 2600k e costi meno.
e poi immagino che il 125w sia molto meglio (sopratutto come margini di overclock) e possa andare quasi a sfidare il 990x però costando la metà (costringendo eventualmente intel ad abbassare i prezzi.. oppure a lasciarli invariati e puntare tutto sul nuovo socket.. questo perchè come giustamente qualcuno ha sottolineato, le cpu top di gamma per ogni socket hanno prezzi ancora altissimi, indipendentemente dal fatto che siano "vecchie")

[XatiX]

ragazzi la competizione non si può fare solo tagliando i prezzi se il divario prestazionale tra intel e amd aumentasse sarebbero dolori, bd deve assolutamente raggiungere e superare il 990x

Ma anche no. Sinceramente chissenfrega del 990x. E' un mercato assolutamente di nicchia, oh nicchia nicchia eh! Su 100 persone secondo me neanche l'1% prende un 990x. Ed è questo che bisogna capire: BD deve rompere il mercato piazzandosi un pelo sopra un 2600k, costando il giusto. Il 990x lascialo stare...;)

@liberato: potevi dirmi che scrivevi la stessa cosa così risparmiavo tempo :D

[digieffe]

imba il tipo :D secondo me è affidabile, e quello è il top di gamma amd (e ripeto, ci metterei la firma per quelle prestazioni)

non capisco se stai scherzando...

mi sembra si parlasse ufficialmente di 11 al CB (amd goes to 11)

[digieffe]

Ma anche no. Sinceramente chissenfrega del 990x. E' un mercato assolutamente di nicchia, oh nicchia nicchia eh! Su 100 persone secondo me neanche l'1% prende un 990x. Ed è questo che bisogna capire: BD deve rompere il mercato piazzandosi un pelo sopra un 2600k, costando il giusto. Il 990x lascialo stare...;)

@liberato: potevi dirmi che scrivevi la stessa cosa così risparmiavo tempo :D

neanche a me frega nulla di cpu sopra i 300 dollari ma se non va quanto il più scarso intel x6, quando arrriverà SB-E saranno problemi grossi...

preferirei non comprare il top di BD ma sapere di presatazioni piuttosto allineate in alto con intel... ilche riequilibrerebbe il mercato

[mirmeleon]

Asrock 990FX Extreme 4:
http://vr-zone.com/articles/asrock-reveals-some-of-its-computex-announcements/12289-2.html

:) :D

[The3DProgrammer]

non capisco se stai scherzando...

mi sembra si parlasse ufficialmente di 11 al CB (amd goes to 11)

ma chi se ne frega dell'11 al CB? Io voglio una CPU competitiva nella fascia di prezzo dell'i2600k, e a quel prezzo BD è molto + che competitivo, se quelle sono le performance. Per quanto mi riguarda, il 990X e la fascia enthusiast puo' rimanere dov'è anche per qualche anno ancora (e ripeto, questa è la prima release di BD, nulla vieta ad amd di presentare una nuova CPU di fascia enthusiast in futuro). Io mi aspettavo delle performance pari o leggermente inferiori al 2600k, per cui sono + che contento (sempre dando per scontato che quegli screen siano veri). Voi forse avete settato i vostri obiettivi un "tantino" troppo in alto (per tornare ai "pure naive AMD dreams" di cui parla quello che ha postato i bench)

[xk180j]

Ma anche no. Sinceramente chissenfrega del 990x. E' un mercato assolutamente di nicchia, oh nicchia nicchia eh! Su 100 persone secondo me neanche l'1% prende un 990x. Ed è questo che bisogna capire: BD deve rompere il mercato piazzandosi un pelo sopra un 2600k, costando il giusto. Il 990x lascialo stare...;)

se il bd top di gamma fosse amd venduto a 300€ sarebbe un'indizio che l'architettura nel suo complesso sia poco performante quindi amd potrebbe avere problemi a restare competitiva....

immaginate un x8 che vada il doppio del 990x certamente costerebbe 2000€
ma non sarebbe certamente un prezzo applicabile anche alla fascia media....

[capitan_crasy]

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

[Heimdallr]

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

[XatiX]

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

Ecco anch'io sono preoccupato del fatto che questi "presunti" score siano tutti su CB...cos'è in tutto il resto fa pietà? :D

[digieffe]

ma chi se ne frega dell'11 al CB? Io voglio una CPU competitiva nella fascia di prezzo dell'i2600k, e a quel prezzo BD è molto + che competitivo, se quelle sono le performance. Per quanto mi riguarda, il 990X e la fascia enthusiast puo' rimanere dov'è anche per qualche anno ancora (e ripeto, questa è la prima release di BD, nulla vieta ad amd di presentare una nuova CPU di fascia enthusiast in futuro). Io mi aspettavo delle performance pari o leggermente inferiori al 2600k, per cui sono + che contento (sempre dando per scontato che quegli screen siano veri). Voi forse avete settato i vostri obiettivi un "tantino" troppo in alto (per tornare ai "pure naive AMD dreams" di cui parla quello che ha postato i bench)

io mi aspetto/aspettavo da BD X8 prestazioni allineate con gli intel x6
per me BD x8 125w con prestazioni allineate a 2600k = un fallimento.

detto questo se BD X8 = SB X6 la fascia enthusiast si abbasserebbe a performance e probabilmente la nuova enthusiast diventerebbe la futura SB-E
forse ti è sfuggito (stavi scrivendo)
neanche a me frega nulla di cpu sopra i 300 dollari
...cut


edit:
quotissimo
il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

[nV 25]

[...]fatto sta che sono molto scettico sull'attendibilità di quei dati:
rispetto ad un 2600 a default, infatti, quello pseudo BD registrerebbe (all'incirca) un +22% su Cinebench 10 e un margine di quasi il 7% sulla versione 11...

Una discrepanza che, francamente, sa tanto di fake...

Ho seguito solo distrattamente tutta la dinamica che ha accompagnato la gestazione di BD e non ho le capacità tecniche mostrate da molti, però mi chiedo:
ma non è anomala la discrepanza di cui sopra?
+ 22% su CB 10 rispetto all'i7 2600 e "solo" +7% sul CB 11...

O esiste una motivazione "tecnica" che possa far pensare che la discrepanza possa essere in qualche modo spiegabile?

[Athlon 64 3000+]

io mi aspetto/aspettavo da BD X8 prestazioni allineate con gli intel x6
per me BD x8 125w con prestazioni allineate a 2600k = un fallimento.

detto questo se BD X8 = SB X6 la fascia enthusiast si abbasserebbe a performance e probabilmente la nuova enthusiast diventerebbe la futura SB-E
forse ti è sfuggito (stavi scrivendo)



edit:
quotissimo

in questo caso sono perfettamente d'accordo con te.

[george_p]

se il bd top di gamma fosse amd venduto a 300€ sarebbe un'indizio che l'architettura nel suo complesso sia poco performante quindi amd potrebbe avere problemi a restare competitiva....

immaginate un x8 che vada il doppio del 990x certamente costerebbe 2000€
ma non sarebbe certamente un prezzo applicabile anche alla fascia media....

Questo è un punto di vista.
Un altro potrebbe essere l'esatto contrario, una cpu che va più del top di gamma del concorrente e costa sensibilmente meno.
Sia a chi le produce che chi le compra.

Il mercato va sapientemente usato e non solo lato marketing, ci sono tante di quelle possibilità e porte da considerare.

Dal tuo commento pare obbligato e unico il fatto che un prodotto meglio è più deve costare, niente di più rigido.

Tutto è Evoluzione (Cambiamento) e l'informatica lo dimostra da anni.

Se un prodotto x costa 5 produrlo e risulta 2 volte migliore del prodotto concorrente che costa 10 prudurlo ma viene venduto a 100 credi per forza che l'unica via possibile sia venderlo a 200?

Perchè non venderlo a 70? rimane pur sempre un prodotto di nicchia ma meno nicchia e porta in sè un netto cambiamento, sia nel valore intrinseco che nel prezzo. :)

Se continua a perseguire la stessa strada del concorrente o la sua stessa non migliorerebbe nulla. Si dice che formula che vince non si cambia, ma questo è un luogo comune per chi ha paura di osare.

Naturalmente è lecito attendersi di tutto invece che aspettarsi la stessa minestra, e finchè arriva sul piatto lo stesso prodotto di sempre si rimane fermi.

Anche i ragionamenti stessi rispecchiano questi concetti.

Nella fattispecie è possibile tutto, amd ha paura di osare e la sua nuova architettura è simile o peggiore della precedente, quindi sta zitta e non tira nessun benchmark fuori.
Oppure ha una carta stravincente che conosce solo lei e in parte i betatester e sta ugualmente zitta perchè sicura del proprio fatto.

Nel primo caso si continua l'andazzo degli ultimi 5 anni, nel secondo un miglioramento rispetto al passato.


L'unico è farsi una ragione di ciò che la casa ci proporrà il 7 giugno anche perchè nel caso poco brillante ci sarà la tendenza al miglioramento dovuto al miglioramento del pp.

[abbate]

Scusate l'ignoranza ma 8 core fisici contro 4 core fisici + 4 in HT non ci dovrebbe essere partita (secondo la mia ignoranza) ho sbaglio ?

[calabar]

[...] non me ne frega niente delle cpu enthusiast da 1000 dollari! [...]
Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

[iGio]

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

semplicemente "quoto"

[Athlon 64 3000+]

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

In questo caso non posso che quotare.
Infatti io quando commento questu rumor parlo al condizionale perchè spesso sono cavolate.

[xk180j]

Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

perfetto
mi sembra improbabile poi che produrre un x8 costi ad amd quanto un quadri core intel

[Verro]

Scusate, ma SE, ripeto SE, quelle prestazioni fossero ufficiali, PER ME sarebbero buone ma non entusiasmanti, perché come mi è stato fatto notare, con 2 core in piu rispetto all'x6, con un applicazione che li sfrutta TUTTI (tipo cinebench), il BD deve andare ALMENO un 30% in piu di un Phenom X6...ma questo a parità di processo produttivo e frequenze. se questo, a quanto pare, ha pure frequenze piu alte, con un nuovo processo produttivo e nuove tecnologie, scusate ma mi aspetto ALMENO un 50% in piu rispetto al Phenom! ...

Poi come è stato fatto notare, in applicazioni che non sfruttano piu di 4 core, va la metà di un i7 2600 se già con 8 core è solo un pelino sopra...

[digieffe]

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

quoto anch'io, precisando che i miei interventi erano tesi a far notare la genericità del concetto e non strettamente riferiti agli screen

chiudo quotando (riporta più o meno il mio pensiero):
Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

[calabar]

perfetto
mi sembra improbabile poi che produrre un x8 costi ad amd quanto un quadri core intel
Beh oddio, questo non saprei.
AMD aveva dichiarato che l'aggiunta di un core al modulo avrebbe inciso con un aumento del 12% della dimensione del die (totale con L3, immagino).
Intel con il suo SMT se non erro ha un incremento del 5% sulla superficie.

Quindi mi aspettavo che un modulo BD non fosse poi così più grande rispetto ad un core intel, per questo sono rimasto un po' stupito sulle stime per il die-size paragonate a quelle intel, dove BD sembra invece abbastanza ingombrante.

Aspetto quindi i dati definitivi per farmi un'idea più precisa, ma comunque penso che non sarà così rosea come immaginavo all'inizio.

[Verro]

Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

Esatto! Se AMD fa uscire una nuova cpu, e questa ancora è DIETRO a vecchie cpu Intel, quando Intel farà uscire le nuove (perché Intel non rimane a guardare), allora AMD rimane indietro ANNI LUCE! Non puoi far uscire una nuova cpu top di gamma che combatte a malapena con la fascia medio-alta di Intel che è uscita mesi fa! Quando Intel farà la nuova fascia medio-alta, AMD gli X8 li usa come fermaporte...

[digieffe]

Esatto! Se AMD fa uscire una nuova cpu, e questa ancora è DIETRO a vecchie cpu Intel, quando Intel farà uscire le nuove (perché Intel non rimane a guardare), allora AMD rimane indietro ANNI LUCE! Non puoi far uscire una nuova cpu top di gamma che combatte a malapena con la fascia medio-alta di Intel che è uscita mesi fa! Quando Intel farà la nuova fascia medio-alta, AMD gli X8 li usa come fermaporte...

anche se avevo scritto "chiudo" per una volta vengo meno (sperando di non essere punito)

finalmente sta venedo fuori (insieme a calabar ed altri) ciò che sto tentando di trasmettere da diversi post...

per il mercato e per noi speriamo che vada bene BD

[mtk]

Esatto! Se AMD fa uscire una nuova cpu, e questa ancora è DIETRO a vecchie cpu Intel, quando Intel farà uscire le nuove (perché Intel non rimane a guardare), allora AMD rimane indietro ANNI LUCE! Non puoi far uscire una nuova cpu top di gamma che combatte a malapena con la fascia medio-alta di Intel che è uscita mesi fa! Quando Intel farà la nuova fascia medio-alta, AMD gli X8 li usa come fermaporte...

quoto te per spiegare una cosa che secondo me non e' ben chiara a tutti.....amd DEVE puntare al settore di mercato piu' redditizio,che NON e' quello delle cpu da 1000 euro e nemmeno quello delle cpu da 400 euro,amd POTREBBE aver realizzato una straordinaria architettura in grado di spianare i top di gamma intel attuali,ma amd NON puo' e non potra' mai competere ad armi pari con intel finche' non riuscira' ad erodere importanti quote di mercato!
vari post indietro,qualcuno ha detto che il fatturato intel e' 3 o 4 volte superiore a quello amd....io direi che e' 10 o 15 volte superiore,intel e' come mercedes (dimensioni-investimenti-prestigio del marchio),mentre amd non e' nemmeno una bmw(che renderebbe abbastanza l idea delle forze in campo) e' piu' simile ad una lotus.
amd deve aggredire la fascia media,magari piazzando qualche zampata in quella medio alta,sperando che intel sia lenta a rispondere e soprattutto che intel non faccia piu' le porcate del passato.

secondo me....

[paolo.oliva2]

Questo secondo me è vero in parte.
Ci sono anche tanti altri fattori da osservare, che diventano più o meno importanti a seconda dell'utilizzo del pc.

In particolare, potremo aggiungerei:
- consumi: in idle, complessivi, task/w (in questo ora AMD è molto indietro)
- aggiornabilità (ossia la possibilità di mettere a poco prezzo, dopo qualche tempo, un processore inizialmente costoso). Qui AMD se la cava bene.
- livello tecnologico (per esempio il supporto a nuove istruzioni, che fa supporre anche un aumento di livello prestazionale nel tempo, quando adeguatamente sfruttate, ma non solo... se uno pensa la riciclo di vecchie macchine, può capitare di non poterne usare una perchè non supporta istruzioni che negli anni successivi saranno necessarie per dati programmi di uso comune, e parlo per esperienza)
(Anche qui AMD è molto indietro ora, basta confrontare il set di istruzioni di SB con quello di thuban)
- ecc...

Morale della favola, per chi cerca di fare un acquisto oculato e magari longevo, sono tanti i fattori di cui tener conto.
AMD non deve solo offrire un buon rapporto prestazioni, ma offrire un prodotto competitivo a tutto tondo. E spero che BD sia appunto questo.

Certamente, però bisogna anche contare che la differenza non è tanto nel prodotto in sè inteso a parità di silicio (ed in questo l'architettura Phenom, per quanto vecchia, direi che se la cava bene), ma anche per le caratteristiche del silicio.

Mi sembra chiaro che, a prescindere tra tutto, non si possono paragonare proci con architettura vecchia e silicio a 45nm nel migliore dei casi solamente low-k, ad un SB che è l'evoluzione di un i7 che già di per se molto più recente dell'architettura Phenom, su un silicio 32nm, con l'HKMG.

Tra l'altro... se si confrontasse quello che Intel propone sul 45nm con quanto propone AMD sul 45nm, io credo che AMD riesca a compensare sia il fatto di produrre senza HKMG sia il fatto di avere un'architettura vecchia e se si escludono gli i7 8XX, il confronto del Phenom con gli i7 9XX 45nm non vedo assolutamente vantaggi di Intel nel consumo.

Basta considerare che se un Llano fosse realizzato sul 45nm, certamente non si potrebbe parlare di 100W TDP e clock simili con una APU all'interno.

Confrontare SB al Phenom... è chiaro che il Phenom è indietro... però se vogliamo il confronto reale è BD con SB, anche se probabilmente (ma non lo dico per critica ma per evidenza) GF/AMD per forza di cose devono finalizzare il 32nm molto di più dell'impegno che ci ha messo Intel, perché AMD se la dovrà vedere con il 22nm tra 1 anno, Intel sul 32nm aveva di fronte i Phenom II a 45nm... non c'era motivo perché Intel spendesse di più nel raffinare il silicio quando, per contro, non poteva certo chiedere di più di quello che chiedeva.

[calabar]

quoto te per spiegare una cosa che secondo me non e' ben chiara a tutti.....amd DEVE puntare al settore di mercato piu' redditizio,che NON e' quello delle cpu da 1000 euro e nemmeno quello delle cpu da 400 euro [...]
É proprio questo il punto su cui insistevo.
Se AMD punta all'attuale fascia redditizia... fino a quando essa rimarrà tale?
Se AMD non ha prodotti in grado di occupare quella fascia man mano che il mercato si evolve (e quindi diversi processori vanno ad occuparla), allora a mio parere non ha fatto un buona lavoro.

Mi sembra chiaro che, a prescindere tra tutto, non si possono paragonare proci con architettura vecchia e silicio a 45nm nel migliore dei casi solamente low-k, ad un SB che è l'evoluzione di un i7 che già di per se molto più recente dell'architettura Phenom, su un silicio 32nm, con l'HKMG.
Purtroppo si paragona ciò che è sul mercato. Altrimenti dovresti paragonare i Phenom II ai penryn (stessa generazione, stesso processo produttivo), ma capirai che questo paragone non ha senso alcuno.

Oggi abbiamo thuban da una parte e SB dall'altra, e come tu stesso noti, il paragone è impietoso.

Del resto, tu dici:
Tra l'altro... se si confrontasse quello che Intel propone sul 45nm con quanto propone AMD sul 45nm, io credo che AMD riesca a compensare sia il fatto di produrre senza HKMG sia il fatto di avere un'architettura vecchia e se si escludono gli i7 8XX, il confronto del Phenom con gli i7 9XX 45nm non vedo assolutamente vantaggi di Intel nel consumo.
Facciamo anche il confronto sui 45nm, AMD ne esce comunque con le ossa rotte.
Innanzi tutto, non ha senso escludere gli i7 8xx (non è che escludiamo dai giochi gli 8xx perchè sono troppo efficienti eheh :p), e inoltre se Intel ha l'HKMG, ricorda che AMD ha il SOI, il che da questo punto di vista riequilibra le cose.

AMD deve recuperare con la nuova architettura sotto tutti questi punti di vista, ed è quello spero faccia.

[paolo.oliva2]

Guardate che anche essendo pessimisti, in senso generale BD X8 è vincente sul 990X, non so su SB-e X6 3,3GHz perchè non conosco le caratteristiche del turbo.

Un X6 Intel o X8 AMD parte dal concetto di soddisfare le esigenze di un maggiore elaborazione MT.

In questo caso, chi lo usa per lavoro o chi comunque cerca le MASSIME prestazioni MT, direi che non gli interessi una mazza il prezzo ma che sia disposto a spendere anche 1000€ per un i990X anche se fosse solamente del 10% superiore ad un BD X8 e che questo fosse venduto a 500€.

Ma se invece si guarda la cosa dal punto di vista di acquistare un procio che possa soddisfare universalmente le esigenze desktop, la cosa cambia e di parecchio.

In primis perché un i7 X6 980X-990X nell'ambito giochi e office non offre nulla di più di un 2600K (e quindi qui entra in gioco il prezzo), in secondo luogo, se BD obbligasse ad una riduzione prezzi di un i7 990X, chi cacchio lo comprerebbe con la prospettiva di acquistare una mobo con socket in estinzione? Aspetterebbe comunque SB-e.
In terzo luogo, in certe applicazioni e settori, l'avere 12TH genera problemi, quindi a maggior ragione comunque uno aspetterebbe SB-e che dovrebbe migliorare questo aspetto.

BD invece cosa offre? Un procio bilanciato in qualsiasi settore, perché un BD X8 è uguale nel funzionamento finale ad un BD X4, e che quindi a priori non c'è alcuna valutazione tra l'acquistare un X4 o un X8 tranne il fattore prezzo.

Per fare un esempio tra un Thuban ed un BD X8 cosa abbiamo?

Un IPC superiore
2 core in più
Ipotizziamo una frequenza, a parità di TDP (125W), superiore (tra i 3,8 e 4,3GHz (turbo +500MHz compreso)) nel funzionamento a 8 core.
Ma l'incremento in ST sarebbe ben superiore, in quanto il turbo fino a +1GHz sarebbe superiore al massimo OC di un Thuban (io sono arrivato a 4,7GHz a liquido e a 4,9GHz a screen), BD dovrebbe arrivare sui 4,8GHz.

Anche se le frequenze potrebbero risultare più basse, cambierebbe poco, in quanto anche ipotizzando un BD X8 alla frequenza def solamente di 3,3GHz, in tutti i casi +1GHz significherebbe 4,3GHz, cioè ampiamente sopra i 4GHz.

[xk180j]

quoto te per spiegare una cosa che secondo me non e' ben chiara a tutti.....amd DEVE puntare al settore di mercato piu' redditizio,che NON e' quello delle cpu da 1000 euro e nemmeno quello delle cpu da 400 euro,amd POTREBBE aver realizzato una straordinaria architettura in grado di spianare i top di gamma intel attuali,ma amd NON puo' e non potra' mai competere ad armi pari con intel finche' non riuscira' ad erodere importanti quote di mercato!
vari post indietro,qualcuno ha detto che il fatturato intel e' 3 o 4 volte superiore a quello amd....io direi che e' 10 o 15 volte superiore,intel e' come mercedes (dimensioni-investimenti-prestigio del marchio),mentre amd non e' nemmeno una bmw(che renderebbe abbastanza l idea delle forze in campo) e' piu' simile ad una lotus.
amd deve aggredire la fascia media,magari piazzando qualche zampata in quella medio alta,sperando che intel sia lenta a rispondere e soprattutto che intel non faccia piu' le porcate del passato.

secondo me....

spianare il top di gamma intel con una cpu da 300€ significa esporsi a una contromossa che se attuata danneggerebbe amd.

[marchigiano]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Bulldozer-ve-Fusion-Liano-islemcileri-icin-ilk-fiyat-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

sono gli stessi prezzi che avevo riportato 2-3 giorni fa, allora sono veri :)

molto interessante il 3250, come muletto ma comunque abbastanza potente e con possibilità di upgrade. spero solo siano anche cloccabili

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

sono deluso pure io se il chip sarà sui 300mm, se fosse sui 240 allora sarebbe buono

certo che la slide del +87% era farlocca tanto... voglio dire tanto valeva prendere un thuban, farlo a 32nm e pompare la frequenza o mettere due chip in parallelo come sui server e avere prestazioni superiori a questo BD...

[mtk]

spianare il top di gamma intel con una cpu da 300€ significa esporsi a una contromossa che se attuata danneggerebbe amd.

non dobbiamo dimenticare che amd quest anno paghera' a global foundries solo i processori funzionanti,quindi potrebbe anche offrire i propri prodotti a prezzi molto aggressivi....ovviamente poi i 300 euro sono voci di corridoio,non c e' niente di ufficiale..

[paolo.oliva2]

É proprio questo il punto su cui insistevo.
Se AMD punta all'attuale fascia redditizia... fino a quando essa rimarrà tale?
Se AMD non ha prodotti in grado di occupare quella fascia man mano che il mercato si evolve (e quindi diversi processori vanno ad occuparla), allora a mio parere non ha fatto un buona lavoro.


Purtroppo si paragona ciò che è sul mercato. Altrimenti dovresti paragonare i Phenom II ai penryn (stessa generazione, stesso processo produttivo), ma capirai che questo paragone non ha senso alcuno.

Oggi abbiamo thuban da una parte e SB dall'altra, e come tu stesso noti, il paragone è impietoso.

Del resto, tu dici:

Facciamo anche il confronto sui 45nm, AMD ne esce comunque con le ossa rotte.
Innanzi tutto, non ha senso escludere gli i7 8xx (non è che escludiamo dai giochi gli 8xx perchè sono troppo efficienti eheh :p), e inoltre se Intel ha l'HKMG, ricorda che AMD ha il SOI, il che da questo punto di vista riequilibra le cose.

AMD deve recuperare con la nuova architettura sotto tutti questi punti di vista, ed è quello spero faccia.

Si... ma in fondo diciamo la stessa cosa.
Se io gareggiassi con un pilota di F1, a me mi dai una GT-R Nissan ed a lui una 500 Abarth, non è che io sarei il pilota migliore del mondo perché vincerei...
E' chiaro che paragonare un 2600K a 32nm HKMG ad un Thuban 45nm low-k evidenzia in pieno ciò che Intel ha fatto e che AMD non ha fatto.

La differenza è che darei per scontato che se il confronto tra me ed un pilota di F1 lo si facesse a parità di macchine, io col cacchio che vincerei.

Quindi, che BD sia più o meno superiore a SB, io darei per scontato che comunque sia, la differenza sarebbe tutt'altra rispetto ad un 2600K nei confronti di un Thuban, sia nei consumi che nelle prestazioni.

[The3DProgrammer]

quoto anch'io, precisando che i miei interventi erano tesi a far notare la genericità del concetto e non strettamente riferiti agli screen


io invece non sono d'accordo per niente, posto che l'NDA di AMD non lascia intravedere nemmeno uno spiraglio, visto che abbiamo dei risultati postati da uno che ha il BD (e che viene ritenuto attendibile da + testate) se non possiamo discutere nemmeno di questo (che poi non mi pare che nessuno abbia dato per certi quegli screen, ma al momento discutere con quelli come stiamo facendo adesso o senza quelli non fa differenza) di cosa dobbiamo parlare? (è un thread "aspettando bulldozer" eh, mica si parla di frutta e verdura). Anche dovessero rivelarsi fake, non farebbe differenza visto che sarebbe solo un'altra ipotesi buttata li come quelle che abbiamo fatto io e molti altri utenti nelle pagine precedenti. Detto questo, Parlate di SB E come se fosse gia' sul mercato, deve ancora arrivare, dobbiamo sapere ancora quanto costerà e come andrà, e già volete una CPU + potente? Io mi accontento che AMD superi, nella fascia di prezzo a cui punta, tutti i corrispettivi intel. Quando uscira' SB E, vedremo come andrà e quanto costerà, e vedremo anche se AMD sarà in grado di dare una risposta (cosa che ritengo probabile, se avremo alla fine un livello di prestazioni paragonabile a quello degli screen)

[digieffe]

É proprio questo il punto su cui insistevo.
Se AMD punta all'attuale fascia redditizia... fino a quando essa rimarrà tale?
Se AMD non ha prodotti in grado di occupare quella fascia man mano che il mercato si evolve (e quindi diversi processori vanno ad occuparla), allora a mio parere non ha fatto un buona lavoro.


Purtroppo si paragona ciò che è sul mercato. Altrimenti dovresti paragonare i Phenom II ai penryn (stessa generazione, stesso processo produttivo), ma capirai che questo paragone non ha senso alcuno.

Oggi abbiamo thuban da una parte e SB dall'altra, e come tu stesso noti, il paragone è impietoso.

Del resto, tu dici:

Facciamo anche il confronto sui 45nm, AMD ne esce comunque con le ossa rotte.
Innanzi tutto, non ha senso escludere gli i7 8xx (non è che escludiamo dai giochi gli 8xx perchè sono troppo efficienti eheh :p), e inoltre se Intel ha l'HKMG, ricorda che AMD ha il SOI, il che da questo punto di vista riequilibra le cose.

AMD deve recuperare con la nuova architettura sotto tutti questi punti di vista, ed è quello spero faccia.

purtoppo non posso far altro che quotare

[plainsong]

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.


Se anche quelli riportati da donanimhaber.com fossero i veri prezzi di vendita di Bd, sulle prestazioni se ne possono trarre solo conclusioni ambigue. Ad esempio, invece di puntare l'accento sui 290-320$ dei Bd X8, che lo metterebbero in linea con gli i7 2600, ci si potrebbe soffermare sui 190$ del Bd X4, in linea con l'i5 2400. Se Bd X4 è competitivo con i5 2400 (quindi non solo come prezzo, ma anche come prestazioni), raddoppiando il numero di core, Bd X8 dovrebbe avere un certo vantaggio sull'i7 2600.
Se invece Bd X8 riuscisse soltanto a tener testa all'i7 2600, a quel punto dubiterei che Bd X4 possa competere con I5 2400. E questa, attenendoci sempre a quella slide che dà i prezzi di Bd x4 e i5 2400 allineati, è un'ipotesi molto poco plausibile, anche perchè trattasi di una fascia di prezzo con maggiori volumi di vendita rispetto a quella >290$, e credo che AMD, prima di pensare ad altre vette, vorrebbe essere ad ogni costo competitiva ALMENO a questo livello (cosa che appunto non si verificherebbe qualora Bd x4, piazzato di listino nei pressi di i5 2400, non dovesse riuscire a tenergli testa).

[xk180j]

non dobbiamo dimenticare che amd quest anno paghera' a global foundries solo i processori funzionanti,quindi potrebbe anche offrire i propri prodotti a prezzi molto aggressivi....ovviamente poi i 300 euro sono voci di corridoio,non c e' niente di ufficiale..

credo che la cosa vada vista a lungo termine.... ad amd non conviene irritare intel... che potrebbe tagliare e di molto i suoi listini visto quanto ha guadagnato in questi anni....

[Wolfhang]

In realtà la storia decente è stata diversa per fortuna. I phenom II X6, pur avendo mediamente le stesse prestazioni dei nehalem quad core, costavano molto meno. Non a caso proprio l'i7 950, che era prezzato a 592 dollari, è stato tagliato a 294 proprio dopo l'introduzione di thuban.
Imho se i bulldozer costano esattamente come i sandy andranno un pò di più

quando parlate di prezzi AMD scrivete sempre quello che vi fà comodo, quando è uscito il phenom x6 si è visto che andava come un i7 930/860 che costavano 50€ in meno, senza scomodare il 950.....

[paolo.oliva2]

un BD X8 125W sotto i 300€...

Cacchio, gli tiro il collo all'impossibile :).

mmm, devo prendere un impianto ad aria condizionata, così da evitare il problema condensa e tirare il WC a 3°.

[mtk]

credo che la cosa vada vista a lungo termine.... ad amd non conviene irritare intel... che potrebbe tagliare e di molto i suoi listini visto quanto ha guadagnato in questi anni....

si,ma se intel calasse troppo i suoi prezzi,essendo in posizione dominante,rischierebbe qualche multa....inoltre se dovesse calare i prezzi,avrebbe anche ricavi minori con ripercussioni importanti sui propri bilanci e di conseguenza con ripercussioni in borsa.
intel puo' fare il bello e il cattivo tempo,ma fondamentalmente il suo problema piu' grosso e' proprio la sua grandezza e tutte le conseguenze delle sue azioni.
amd potrebbe anche aver deciso di seguire la stessa strada intrapresa con le vga,architetture modulari con buone prestazioni e bassa spesa....non avra' lo scettro del procio piu' "lungo" ma potrebbe conquistare quote di mercato...e un 5% di mercato in piu' per amd sono rose,il 5% in meno per intel sono lacrime sul bilancio..

secondo me..

[marchigiano]

Quindi, che BD sia più o meno superiore a SB, io darei per scontato che comunque sia, la differenza sarebbe tutt'altra rispetto ad un 2600K nei confronti di un Thuban, sia nei consumi che nelle prestazioni.

riesci a calcolare, più o meno, quanto andrebbe un thuban a 32nm 125w e un doppio thuban sempre a 125w 32nm?

[xk180j]

si,ma se intel calasse troppo i suoi prezzi,essendo in posizione dominante,rischierebbe qualche multa....inoltre se dovesse calare i prezzi,avrebbe anche ricavi minori con ripercussioni importanti sui propri bilanci e di conseguenza con ripercussioni in borsa.
intel puo' fare il bello e il cattivo tempo,ma fondamentalmente il suo problema piu' grosso e' proprio la sua grandezza e tutte le conseguenze delle sue azioni.
amd potrebbe anche aver deciso di seguire la stessa strada intrapresa con le vga,architetture modulari con buone prestazioni e bassa spesa....non avra' lo scettro del procio piu' "lungo" ma potrebbe conquistare quote di mercato...e un 5% di mercato in piu' per amd sono rose,il 5% in meno per intel sono lacrime sul bilancio..

secondo me..

amd può erodere quote di mercato con un prodotto migliore della controparte ma la supremazia non deve essere schiacciante altrimenti intel taglierà nettamente i listini, l'ipotesi dalla sanzione la vedo poco probabile:
intel applica una politica molto lungimirante, innova costantemente e chiaramente amd non riesce a stare al passo...
Se bd fosse il mostro che tutti si aspettano ma amd facesse l'errore di venderlo ad un prezzo troppo basso,ad intel basterebbe abbassare i listini e magari accellerare la roadmap,in sostanza a rimetterci sarebbe amd che vedrebbe bruciata la sua nuova architettura senza avere il tempo di monetizzarla...
se invece la supremazia di amd non fosse cosi netta intel potrebbe lascirla fare in fondo può essere piu conveniente perdere qualche punto percentuale in quote di mercato che tagliare drasticamente i prezzi.
Per questo un x8 top di gamma a 300€ mi preoccupa, potrebbe significare o che il processore non sia competitivo o che amd voglia iniziare una guerra dei prezzi che alla lunga è destinata a perdere

[mtk]

amd può erodere quote di mercato con un prodotto migliore della controparte ma la supremazia non deve essere schiacciante altrimenti intel taglierà nettamente i listini, l'ipotesi dalla sanzione la vedo poco probabile:
intel applica una politica molto lungimirante, innova costantemente e chiaramente amd non riesce a stare al passo...
Se bd fosse il mostro che tutti si aspettano ma amd facesse l'errore di venderlo ad un prezzo troppo basso,ad intel basterebbe abbassare i listini e magari accellerare la roadmap,in sostanza a rimetterci sarebbe amd che vedrebbe bruciata la sua nuova architettura senza avere il tempo di monetizzarla...
se invece la supremazia di amd non fosse cosi netta intel potrebbe lascirla fare in fondo può essere piu conveniente perdere qualche punto percentuale in quote di mercato che tagliare drasticamente i prezzi.
Per questo un x8 top di gamma a 300€ mi preoccupa, potrebbe significare o che il processore non sia competitivo o che amd voglia iniziare una guerra dei prezzi che alla lunga è destinata a perdere

prodotto migliore non significa necessariamente piu' veloce/prestazionale,ci sono altri fattori da valutare.
amd non sta al passo di intel per il discorso di prima,intel ha in mano il mercato,quindi ha i soldi,quindi puo' investire in un trimestre cio' che amd guadagna in un anno...
guarda che se intel abbassa i listini e il fatturato cala,intel poi deve rendere conto agli azionisti,non e' una cosa cosi semplice...e' vero che ha le spalle grosse,ma qui non si parla di eliminare un avversario,si tratta di "contenerlo"..
la guerra dei prezzi la vince chi ha meno da "perdere".....

[xk180j]

se amd non ha niente da perdere vuol dire che è già morta, se poi si vuole credere che intel possa avere piu problemi ad ammortizzare un taglio dei prezzi rispetto ad amd allora ok....
Mi ha sempre fatto un certo effetto vedere che intel ad ogni taglio dei prezzi riduce il costo della cpu non extreme edition del 40% questo dovrebbe dare l'idea di quanto riesca a lucrarci su

[george_p]

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

Obrovsky.blogspot.com isn't a reliable source of informations. The writer is usually lying and he is quite famous for it in the Czech Republic.




http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=113429&postcount=830

[allanon60]

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Bulldozer-ve-Fusion-Liano-islemcileri-icin-ilk-fiyat-bilgileri.htm

Si può dire che è un riassunto di quello che sappiamo gia.

secondo me la tabella è un falso ,anche perche i tdp degli ultimi 3 modelli
,sono rispettivamente di 95W - 96W - 97W non credo sia cosi'

[Spitfire84]

secondo me la tabella è un falso ,anche perche i tdp degli ultimi 3 modelli
,sono rispettivamente di 95W - 96W - 97W non credo sia cosi'

la tabella l'hanno probabilmente fatta in excel..inserito 95W, estendendo la cella probabilmente gli ha calcolato il progressivo.
:D

[Dre@mwe@ver]

Non capisco come si possa ritenere un buon risultato un pareggio fra 2600K e BD X8. A mio avviso sarebbe un risultato davvero pessimo: BD deve superare il 990X, altrimenti con l'uscita di SB-E (e di Ivy Bridge) AMD si ritroverà di nuovo ad essere costretta a vivacchiare nella fascia bassa.

Un'altra cosa che non capisco è come si possano dire cose del tipo "BD non può andare il 90% più del Thuban, sarebbe un miracolo!". Vorrei ricordare che Bulldozer è un'architettura nuova, non una revision: teoricamente, nulla gli impedisce di andare anche il 200% (uso un'iperbole) in più, dato che non ha come base la vecchia architettura Stars.

Un BD X8 a 320$ sarebbe un suicidio commerciale anche se andasse più veloce del 990X: Intel non ci metterebbe nulla ad innescare una battaglia di prezzi che vedrebbe AMD sconfitta, considerando la enorme liquidità di Intel. Un prezzo più alto, sui 500-600$, accontenterebbe invece entrambe le aziende: non vi sarebbero sovrapposizioni fra le fasce e i prezzi si spalmerebbero su di un ventaglio più ampio.

[allanon60]

la tabella l'hanno probabilmente fatta in excel..inserito 95W, estendendo la cella probabilmente gli ha calcolato il progressivo.
:D

secondo me non è cosi ,se cosi fosse il progressivo l'avrebbe calcolato
anche sulle celle a 65W .
rimango dell'opinione che sia un falso d'autore.

[dav1deser]

Però.... bisogna vedere la produzione di sto BD. Praticamente si dice che la produzione è interamente BD X8 e che BD X6 e BD X4 deriverebbero dagli X8 fallati.

Io non ho presente come possa essere gestito il Turbo su BD... nel senso che se il die di BD X8 imposta il Turbo in base ai core, sta logica come varierebbe in un X8 fallato e portato X4?

Cioè... visto che il turbo è deterministico, lo inquadrerei circa così:

if 8 core ON Then max +500MHz
If 4 core ON Then max +1GHz

praticamente io pensavo che un BD X4 semplicemente salterebbe la 1a riga.

Secondo te invece praticamente diventerebbe

If 4 core ON Then
If 2 core ON Then

Faccio un ragionamento molto semplice, basandomi su quanto in commercio adesso, thuban ha il turbo quando metà dei core sono in idle (quindi 3 o più), zosma, che deriva dai thuban fallati, applica la stessa formula, cioè il turbo entra se metà dei core sono in idle (quindi 2 o più). Essendo il turbo di bd più sofisticato di quello dei thuban mi sembrerebbe un po' strano se funzionasse come dici tu. E comunque gli X4 partirebbero per ovvie ragioni con frequenze di default superiori a quelle degli x8 quindi il loro turbo in full deve essere per forza di cose inferiore a quello degli x8 con 4 core spenti. Mi spiego meglio: X8 def 3,3GHz, X4 def 4GHz, X8 che lavora come X4 4,3GHz quindi +1GHz di turbo, X4 che lavora in full 4,3GHz (visto che i moduli spenti dell'X8 praticamente hanno tdp 0, e quindi a parità di core in uso la frequenza deve essere la stessa) quindi +300MHz di turbo. Ora se amd già deve farsi lo sbattimento di modificare il valore del turbo dell'X4 (per non farlo andare a 5GHz) cosa gli costa modificare anche l'altro valore del turbo per far si che si attivi quando l'X4 lavora come X2?

Edit: ripensandoci il turbo verrà implementato imponendo il valore del moltiplicatore, e visto che probabilmente la frequenza del bus sarà la stessa, per raggiungere la stessa frequenza basta impostare lo stesso moltiplicatore....tuttavia il ragionamento sugli zosma resta valido

[Spitfire84]

secondo me non è cosi ,se cosi fosse il progressivo l'avrebbe calcolato
anche sulle celle a 65W .
rimango dell'opinione che sia un falso d'autore.

sulle celle da 65 l'hanno copiato, su quella da 95 l'hanno trascinata..non è affatto remota come possibilità. ;)

[xk180j]

Non capisco come si possa ritenere un buon risultato un pareggio fra 2600K e BD X8. A mio avviso sarebbe un risultato davvero pessimo: BD deve superare il 990X, altrimenti con l'uscita di SB-E (e di Ivy Bridge) AMD si ritroverà di nuovo ad essere costretta a vivacchiare nella fascia bassa.

Un'altra cosa che non capisco è come si possano dire cose del tipo "BD non può andare il 90% più del Thuban, sarebbe un miracolo!". Vorrei ricordare che Bulldozer è un'architettura nuova, non una revision: teoricamente, nulla gli impedisce di andare anche il 200% (uso un'iperbole) in più, dato che non ha come base la vecchia architettura Stars.

Un BD X8 a 320$ sarebbe un suicidio commerciale anche se andasse più veloce del 990X: Intel non ci metterebbe nulla ad innescare una battaglia di prezzi che vedrebbe AMD sconfitta, considerando la enorme liquidità di Intel. Un prezzo più alto, sui 500-600$, accontenterebbe invece entrambe le aziende: non vi sarebbero sovrapposizioni fra le fasce e i prezzi si spalmerebbero su di un ventaglio più ampio.

sembra un discorso irragionevole per molti e non ne capisco il motivo

[Dre@mwe@ver]

Potresti argomentare la tua risposta?

[cicita]

alle price list attuali il confronto sarebbe il seguente:

BD X4 190$ = i5 2400 184$
BD X6 240$ = >> i5 2500k 216$
BD X8 290$ = i7 2600 294$
BD X8 125w 320$ = i7 2600k 317$

anche supponendo un miglior rapporto prezzo prestzioni non è un bello scenario, imho

edit: il 970x sta a 583$ troppi anche per un bel taglio di prezzo tale da far supporre che BD X8 125w possa andare più forte.

Mi dispiace deluderti ma Intel ha abbassato notevolmente i prezzi e un i2500k lo trovi a meno di 180 eu.

[xk180j]

Potresti argomentare la tua risposta?

a chi ti riferisci?

[allanon60]

sulle celle da 65 l'hanno copiato, su quella da 95 l'hanno trascinata..non è affatto remota come possibilità. ;)

certo c'e sempre una possibilita', pero' vista l'NDA rigida , e la penuria se non assenza di informazioni ,le visite sui siti che sparano ca......te, di questi tempi è piu' probabile

[Dre@mwe@ver]

a chi ti riferisci?

A te, non ho capito in cosa non sei d'accordo con me :)

[xk180j]

A te, non ho capito in cosa non sei d'accordo con me :)

concordo perfettamente con quanto dici, ma molti nellla discussione considerano il ragiomamento irragionevole e non ne capisco il motivo

[Verro]

A te, non ho capito in cosa non sei d'accordo con me :)

credo che volesse dire che LUI la pensa come te (e pure io) ma molti invece dicono che non è cosi e che il tuo discorso non sta in piedi :confused:

[Dre@mwe@ver]

credo che volesse dire che LUI la pensa come te (e pure io) ma molti invece dicono che non è cosi e che il tuo discorso non sta in piedi :confused:

Aaaaah adesso si. Ho trovato la risposta ambigua e non ero sicuro che lui fosse d'accordo o meno :D
:cincin:

[The3DProgrammer]

sembra un discorso irragionevole per molti e non ne capisco il motivo


i motivi sono tanti:

1) Bulldozer esce ADESSO, Ivy bridge uscira' a fine anno (ed essendo un tick non c'è da attendersi questo mirabolante incremento di velocita'). Inoltre per AMD questa è la prima release della CPU, nessuno vieta di pensare che possa uscire fra qualche mese (diciamo fine anno) con una cpu di fascia + alta (magari un derivato di BD 8 moduli per server o un top di gamma 4 moduli a frequenze + alte, quest'ultimo affatto improbabile visto la proverbiale capacita' di amd (e gf) di migliorare il processo produttivo con step successivi).

2) Stesso ragionamento per SB EX, che oltretutto aggiungendo altri 2 core si andrä a posizionare in una fascia di prezzo sicuramente irragiungibile per l'utente comune (e non vedo perchè una CPU da 300 euro debba andare a competere con una da mille onestamente).

3) Visto il gap incredibile che c'è adesso in termini di performance tra il top di gamma non enthusiast amd e intel, sarebbe veramente un gran risultato arrivare ad eguagliare o superare il 2600k.

In definitiva a me non me ne frega niente di quello che verra' fuori tra sei mesi o 1 anno, io voglio una cpu competitiva adesso, che sicuramente avra' grossi margini di miglioramento in futuro.

Sicuramente se le prestazioni del top di gamma fossero superiori al 2600k sarebbe un ottimo risultato.

[XatiX]

Se, come dite voi, un BD X8 deve andare più di un 990x, i prezzi che girano sono fasulli esattamente come gli screen che girano ;)

[paolo.oliva2]

riesci a calcolare, più o meno, quanto andrebbe un thuban a 32nm 125w e un doppio thuban sempre a 125w 32nm?

Per la frequenza penso sia impossibile da valutare fino a quando non si conoscono le caratteristiche del 32nm, nel senso che non si sa quanto varia il TDP all'aumentare della frequenza. Un Thuban a 32nm potrebbe essere 125W a 4GHz come a 4,5GHz, come invece richiedere 30W TDP in più tra i 4GHz e 4,5GHz. .

Il calcolo l'aveva fatto Jbt2, ma sul TDP.

Praticamente, se ricordo bene, un Thuban sul 32nm doveva essere sui 65W anziché 125W.

Per il doppio Thuban, un esempio l'abbiamo con MC, che sono D1 senza low-k. Per 140W un X12 (cioè 2 X6) arriva a 2,5GHz, però AMD aveva anche riportato che il TDP nominale dichiarato era ben distante da quello reale effettivo, non so se ti ricordi.

Infatti credo sia un gran casino fare previsioni...
Cioè... applicare un 40% in meno di TDP del 32nm rispetto al 45nm (a parità di transistor e di frequenza) parte dal presupposto che il 45nm aveva effettivamente quel TDP a X frequenza.
Ma se colleghiamo l'affermazione di AMD che il TDP effettivo era inferiore a quello dichiarato, allora potremmo avere che un Thuban dato a 125W per i 3,3GHz in effetti poteva essere 110-115W realmente e di conseguenza un un Thuban a 32nm non sarebbe più 65W per i 3,3GHz, ma inferiore.

A questo aggiungici il fatto che BD porta un miglioramento del 20% del TDP a livello architetturale... mi sembra praticamente impossibile che un BD X8 che a spanna dovrebbe compensare i 2 core in più con l'ottimizzazione architetturale e dall'altro con il 32nm HKMG ULK non guadagnerebbe una tozza rispetto alle frequenze Thuban (eccetto il Turbo)

[niubbo69]

Mi dispiace deluderti ma Intel ha abbassato notevolmente i prezzi e un i2500k lo trovi a meno di 180 eu.

Si sta parlando in $ e di prezzi ufficiali... :D

[Heimdallr]

Non capisco come si possa ritenere un buon risultato un pareggio fra 2600K e BD X8. A mio avviso sarebbe un risultato davvero pessimo: BD deve superare il 990X, altrimenti con l'uscita di SB-E (e di Ivy Bridge) AMD si ritroverà di nuovo ad essere costretta a vivacchiare nella fascia bassa.

Un'altra cosa che non capisco è come si possano dire cose del tipo "BD non può andare il 90% più del Thuban, sarebbe un miracolo!". Vorrei ricordare che Bulldozer è un'architettura nuova, non una revision: teoricamente, nulla gli impedisce di andare anche il 200% (uso un'iperbole) in più, dato che non ha come base la vecchia architettura Stars.

Un BD X8 a 320$ sarebbe un suicidio commerciale anche se andasse più veloce del 990X: Intel non ci metterebbe nulla ad innescare una battaglia di prezzi che vedrebbe AMD sconfitta, considerando la enorme liquidità di Intel. Un prezzo più alto, sui 500-600$, accontenterebbe invece entrambe le aziende: non vi sarebbero sovrapposizioni fra le fasce e i prezzi si spalmerebbero su di un ventaglio più ampio.

sono d'accordo su tutto.

[paolo.oliva2]

amd può erodere quote di mercato con un prodotto migliore della controparte ma la supremazia non deve essere schiacciante altrimenti intel taglierà nettamente i listini, l'ipotesi dalla sanzione la vedo poco probabile:
intel applica una politica molto lungimirante, innova costantemente e chiaramente amd non riesce a stare al passo...
Se bd fosse il mostro che tutti si aspettano ma amd facesse l'errore di venderlo ad un prezzo troppo basso,ad intel basterebbe abbassare i listini e magari accellerare la roadmap,in sostanza a rimetterci sarebbe amd che vedrebbe bruciata la sua nuova architettura senza avere il tempo di monetizzarla...
se invece la supremazia di amd non fosse cosi netta intel potrebbe lascirla fare in fondo può essere piu conveniente perdere qualche punto percentuale in quote di mercato che tagliare drasticamente i prezzi.
Per questo un x8 top di gamma a 300€ mi preoccupa, potrebbe significare o che il processore non sia competitivo o che amd voglia iniziare una guerra dei prezzi che alla lunga è destinata a perdere

Comunque sono 2 condizioni nettamente diverse, dove certamente Intel ha dalla sua la potenza commerciale, la disponibilità di liquidi e la forza del nome.
Dall'altra AMD che cerca di stare a galla e comunque in ogni caso deve avere un occhio maggiore al cliente, nel discorso prezzo/prestazioni.

In ogni caso, Intel, molto più di AMD, non può permettersi di calare la disponibilità proci sul mercato, altrimenti ci sarebbe una vera speculazione.

Guarda... ti faccio un esempio di come AMD ed Intel sono differenti:

Supponiamo che BD vada bene e che gli SB-ex addirittura non possano offrire più prestazioni. AMD vende BD top a 300€, Intel non può richiedere per SB-ex un prezzo sopra ai 400€.
Se noi mettessimo AMD al posto di Intel, praticamente sarebbe vicina al fallimento, perché in 6 mesi circa non riuscirebbe nemmeno a riprendersi i costi progettazione di SB-ex, in più con i costi sviluppo del 22nm vivi dovrebbe vendere IB a prezzi alti, quindi o IB sarebbe super o AMD sarebbe nella merda.
Chiaramente Intel non è AMD, quindi potrebbe fregarsene se SB-EX non produca nemmeno quanto speso, e magari prendere i miliardi di $ spesi nel 22nm dalla cassa e fotterne se li riprenderà dopo 2 anni e vendere IB a prezzi da BD da subito.

----------------
Edit:
Per il discorso prezzi, la cosa non è così semplice.

Se da una parte Intel potrebbe regalare i proci per 2 anni e passare sul 22nm semplicemente prendendo i soldi dalla cassa, dall'altro in America c'è l'antitrust che funzia e specialmente per Intel, che sinceramente è piuttosto controllata per i fatti passati, quindi a fronte di una spesa 100 non può immettere in circolazione un procio a 90.
Per AMD la cosa è diversa perché comunque BD ha avuto un'evoluzione lunga più di 5 anni e forse parte dello sviluppo di BD potrebbe essere già stato messo nel bilancio degli anni passati. In poche parole, BD potrebbe costare poco perché comunque potrebbe avere prezzi più bassi a monte, cioè uno sviluppo diluito nel tempo, un costo produzione e sviluppo silicio che GF potrebbe applicare basso, e quindi crearsi tutte le condizioni per le quali BD potrebbe avere un prezzo basso.
In poche parole, per SB-ex non credo ci possano essere problemi per Intel a vendere un X6 anche a 400€, ma dubito che un IB possa partire da questi prezzi, contando che mi sembra si parlasse di 10 miliardi di $ unicamente per l'ammodernamento delle fab al 22nm.

[Yasha]

---cut---

OT:

Sei Atix di PCtuner? Se si, salutami quella testa calda di Main :asd:

Fine OT

[Heimdallr]

tieni conto che i 22nm li utilizzerà da inizio 2012 fino al 2014, poi comunque le linee le potranno riciclare per produrre altro.
secondo me è meglio che AMD non faccia la guerra dei prezzi ad Intel altrimento sono cazzi (per AMD).
Per me si limiterà ad applicare un prezzo di poco inferiore (diciamo 10-15%) offrendo prestazioni in linea alla controparte Intel (che comunque continuerà a vendere per via del nome, marketing ecc).

[XatiX]

OT:

Sei Atix di PCtuner? Se si, salutami quella testa calda di Main :asd:

Fine OT

Identificati in PM e te lo saluto :D