[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bicchiere]

Pero' io ora vorrei sapere cosa ne pensate di quello che dicono i PR AMD.
I rumors sembrano piu' affidabili.

[iGio]

AMD alla riscossa trema Intel TREMA !!!! e chi la ferma più ?

p.s. circa quindici pagine più giù affermavo che sicuramente avremmo visto BD nel q3 e tutti a darme contro incluso il capitano.... e mò che hai da di ?

[liberato87]

AMD alla riscossa trema Intel TREMA !!!! e chi la ferma più ?

p.s. circa quindici pagine più giù affermavo che sicuramente avremmo visto BD nel q3 e tutti a darme contro incluso il capitano.... e mò che hai da di ?

hai vinto qualcosa ?? :mbe:

[The3DProgrammer]

certo che JF AMD è affidabile come una duna con 250000km...

[george_p]

Meglio tardi che mai :D

[niubbo69]

Facendo un riassunto delle dichiarazioni di AMD (vedi slide) e dei vari rumors, più che il ritardo in se stesso a me preoccupa moltissimo che due step di processori non abbiano fornito le prestazioni previste da AMD.
Se poi i rumors su Llano fossero veritieri si potrebbe dedurre che il fatto che BD non salga in frequenza (parrebbe quello il problema) non dipenderebbe dal processo produttivo a 32 nm ma probabilmente da qualche "difetto" nell'architettura del processore, cosa a mio avviso molto più grave.

[Capozz]

A questo punto mi chiedo che senso ha avuto smentire i rumors, ribadendo la validità della propria road map, per poi confermarli due giorni dopo.

[Pat77]

A questo punto mi chiedo che senso ha avuto smentire i rumors, ribadendo la validità della propria road map, per poi confermarli due giorni dopo.

Io più che altro mi chiedo se i rumors di una estrema instabilità siano veri, perchè ok che non salgono di frequenza, ma errori tipo agena sono ben peggio.

[Tenebra]

Pero' io ora vorrei sapere cosa ne pensate di quello che dicono i PR AMD.
I rumors sembrano piu' affidabili.

E' solo in questo thread che ho letto che i PR sono affidabili... l'inaffidabilità dei PR di qualsiasi marca è una costante universale, come il pi greco.
Rendiamoci conto che li pagano per mettere in buona luce i prodotti... partite da quello e capirete quanto siano oggettivi e affidabili.

certo che JF AMD è affidabile come una duna con 250000km...

Mi sono capottato dal ridere :D dannato te, quasi mi sgamavano qui in ufficio :p

[Mparlav]

Facendo un riassunto delle dichiarazioni di AMD (vedi slide) e dei vari rumors, più che il ritardo in se stesso a me preoccupa moltissimo che due step di processori non abbiano fornito le prestazioni previste da AMD.
Se poi i rumors su Llano fossero veritieri si potrebbe dedurre che il fatto che BD non salga in frequenza (parrebbe quello il problema) non dipenderebbe dal processo produttivo a 32 nm ma probabilmente da qualche "difetto" nell'architettura del processore, cosa a mio avviso molto più grave.

Quoto tutto. Non è 2-3 mesi in più il vero problema.
Comincio a guardare sotto una luce diversa le dimissioni dell'ex CEO Dirk Meyer a gennaio scorso.

[george_p]

Facendo un riassunto delle dichiarazioni di AMD (vedi slide) e dei vari rumors, più che il ritardo in se stesso a me preoccupa moltissimo che due step di processori non abbiano fornito le prestazioni previste da AMD.
Se poi i rumors su Llano fossero veritieri si potrebbe dedurre che il fatto che BD non salga in frequenza (parrebbe quello il problema) non dipenderebbe dal processo produttivo a 32 nm ma probabilmente da qualche "difetto" nell'architettura del processore, cosa a mio avviso molto più grave.

Qualunque sia il problema meglio che lo risolvano a prescindere dal tempo.
Visto che si era parlato in passato di percentuali dell'80% su Llano e 20% su BD commercializzate da amd è chiaro che a loro interessi maggiormente la prima visto che prima di tutto è Fusion.
La seconda è più che altro un nuovo tassello futuro a Fusion per performance molto più elevate e per "ammiraglia" desktop. :)

[Capozz]

Io più che altro mi chiedo se i rumors di una estrema instabilità siano veri, perchè ok che non salgono di frequenza, ma errori tipo agena sono ben peggio.

Per quel che mi riguarda non è ok nemmeno il fatto che non salgano di frequenza :asd:
Insomma, se ci trovassimo di fronte ad un "Agena Atto II" sarebbe una catastrofe.

[Tenebra]

Io più che altro mi chiedo se i rumors di una estrema instabilità siano veri, perchè ok che non salgono di frequenza, ma errori tipo agena sono ben peggio.

Va beh, cito il commento di cui parlavo prima su Anandtech (fonti sconosciute, per cui prendiamolo con le pinze lunghe due metri)

"B0 stepping was under-performing.

B1 stepping can't scale high enough in speed to match i5/i7 "Sandy Bridge" lines.

Expect hard launch in September (worse case) with B2 stepping to correct the issue.

Performance-wise, B1 stepping against Sandy Bridge (clock-for-clock)
=> Bulldozer better in integer performance, but weaker in FPU.
(Comparison Sandy Bridge processor had to be downclocked!)

The weaker FPU is intentional. The plan (since 2007) was to implement Bulldozer in APU form. Where the GPU-based IGP takes on a good chunk of the floating point workload via OpenCL or DirectCompute."

[Athlon 64 3000+]

Mi fa piacere vedere il primo ES di Trinity che sarà l'APU che succederà a Llano.
Essendo basato su BD di seconda generazione sarà anche più potente nella parte x86 del futuro FX-4110.

[dany700]

speriamo perlomeno...che i produttori di mobo nel frattempo maturino i loro bios (con gli ES che hanno a disposizione, anche se è un brutto lavorare).

Dalla sezione OC delle varie prime rece con i thuban...mi aspettavo qualcosa in più, ma si confida appunto, in futuri bios aggiornati.

Al momento, la più prestante sembrerebbe essere la crosshair che senza tweak assurdi, riesce a tenere i 350 di FSB.

Anche le prestazioni I/O SSD sono sotto le attese e particolarmente acerbe.

Insomma...meglio aspettare bios più maturi, attendendo il marchio più "reattivo" in tal senso.

A differenza di AM3...a questo giro, ASUS pare sia meglio (se il buongiorno si vede dal mattino :D )

Mi spiace enormemente per questo ritardo inatteso, chiaro che, a fine luglio o agosto...BD...dovrà essere perfetto senza il minimo bug o compromesso.

E che nessuno salti fuori a settembre...dicendo che l'architettura è nuova, difetti di gioventù e amenità varie :huh:

AMD il tempo lo ha avuto...le prime slide ufficiali, l'anno scorso davano come data metà aprile (graficamente)...successivamente si è passati alla commercializzazione ENTRO il 2Q...e adesso altri 60-90gg di ritardo.

Purtroppo se riesco...aspetto...ma se dovessi incontrare problemi, dovrò cambiare mobo (le porte USB, tutte occupate, d'estate fanno troppi capricci e le conseguenti bestemmie imperversano :asd:...inoltre, la mobo ultra-economica è cotta in OC spinto, per le sue possibilità, da troppo tempo). Sinceramente...pur tifando per AMD, nella disgrazia sarei nuovamente
"obbligato" a riacquistare Intel...per la seconda volta in 5 anni.

Che due maroni :rolleyes:

[george_p]

Ma BD senza gpu continuerà a esistere con trinity?
Il lasso di tempo tra l'uno e l'altro mi pare ridottissimo, non è ancora uscito il primo a metà 2011.

[von Clausewitz]

certo che JF AMD è affidabile come una duna con 250000km...

guarda che JF aveva risposto, a modo suo, però la risposta c'era e abbastanza univoca, bisognava solo interpretarla correttamente come ho scritto un paio di pagine dietro

cmq quello di BD server nel q3 è indicativo, dato che AMD è sparita letterslmente dal mercato workstation e come penetrazione nel mercato server è sceso al lumicino (mi pare di ricordare che nel 2010 stava fra il 7 e l'8 %), cioè BD server è più urgente di BD desktop, ciononostante.... ;)
però, insomma, dopo 803 pagine siamo finiti a sondare le abitudini vacanziere di J-F per fare controdeduzioni di un qualche tipo? :confused:
povero J-F gli fischieranno le orecchie tanto è stato citato qui, e dire che nel suo ultimo messaggio era stato laconico; a chi gli chiedeva conferma su Q2 lui rispondeva: che me frega a me che sto andando in vacanza :asd:
mi aspetto che prossimamente si discuta, chessò, anche delle abitudini postprandiali di J-F, chissa che non si possa desumere da quelle importanti indizi sulla prossima uscita di BD :sbonk:

[Mparlav]

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/computex-2011-msis-x79-and-llano-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

[F1R3BL4D3]

E' solo in questo thread che ho letto che i PR sono affidabili... l'inaffidabilità dei PR di qualsiasi marca è una costante universale, come il pi greco.
Rendiamoci conto che li pagano per mettere in buona luce i prodotti... partite da quello e capirete quanto siano oggettivi e affidabili.

Beh c'è da dire che bisogna saper leggere tra le righe quando ti parlano. Perché le informazioni comunque spesso le hanno e poi le condiscono come torna comodo (che è il loro lavoro).

[niubbo69]

Qualunque sia il problema meglio che lo risolvano a prescindere dal tempo.
Visto che si era parlato in passato di percentuali dell'80% su Llano e 20% su BD commercializzate da amd è chiaro che a loro interessi maggiormente la prima visto che prima di tutto è Fusion.
La seconda è più che altro un nuovo tassello futuro a Fusion per performance molto più elevate e per "ammiraglia" desktop. :)

Totalmente d'accordo con te. Ma quando due step di processori non hanno fornito le prestazioni attese e necessita un terzo step qualcuno (a cominciare da me, ovvio :D ) si chiede se quell'architettura darà MAI i risultati attesi... :(

[george_p]

Totalmente d'accordo con te. Ma quando due step di processori non hanno fornito le prestazioni attese e necessita un terzo step qualcuno (a cominciare da me, ovvio :D ) si chiede se quell'architettura darà MAI i risultati attesi... :(

Ogni cosa vuole il suo tempo, l'imprevisto è dietro l'angolo e non si può mai prevedere nulla con certezza, soprattutto nelle cose più complesse. E proprio perchè più complesso delle architetture precedenti questa avrà bisogno di maggiore affinamento.

Nel frattempo c'è Llano no? :)

Che direi ancora immaturo ma visto le performance già ora quando sarà ben rodato che cosa sarà? Con BD meglio aspettare fosse anche un anno ma averlo Efficiente che invece accontentarsi di poco ora. Per il poco ora ci sta già thuban :D

Stiamo sereni da entrambi i fronti, sono cpu non i nostri cuori ;)

[paolo.oliva2]

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/computex-2011-msis-x79-and-llano-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Quindi...

Se BD non lo smolllano per potenza bassa, che cacchio di IPC avrebbe se la frequenza sarebbe 3,8GHz def e 4,2GHz Turbo?
Lì dice che si aspetterebbe BD con clock veramente alti, ma per me questo non è buono, perché anche supponendo clock di 4,5GHz def la potenza non aumenterebbe di chissà quanto.
A me sembra più che ci sia da mettere ulteriormente a punto tutta la parte logica... probabilmente devono mettere a puntino da scemo+scemo a intelligente :)

Facendo un teorema... prendendo un Thuban, facendolo lavorare a 3,8GHz def, portando il turbo a 4,2GHz, aggiungendoci 2 core... in ST rimarrebbe ben lontano da SB, ma in MT certamente no. Ciò sarebbe sufficiente comunque per me per venderlo ugualmente... Secondo me c'è dell'altro e ben più grave.

Ma non ho capito una cosa... lo presentano o non lo presentano? Almeno per capire l'IPC? A parte la commercializzazione....
Si dovrebbero avere delle informazioni... perché a sto punto, se gli interventi su BD fossero profondi, che sicurezza si avrebbe che una 990FX commercializzata a breve sarebbe la mobo definitiva per BD? Non vorrei acquistare mobo e poi non sfruttarla.

Ciò non toglie che è una brutta botta di immagine per AMD.

[The3DProgrammer]

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/computex-2011-msis-x79-and-llano-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.


Questo e' MALE. Perchè se i problemi non stanno sulle frequenze di clock dello step B1, significa che:

1) C'è qualche bug tipo Agena molto grave il cui workaround compromette in modo pesante le prestazioni (MALE)

2) L'IPC di BD per qualche strano motivo è troppo basso e richiede frequenze ancora + elevate per essere competitivo (PEGGIO)

[niubbo69]

...Nel frattempo c'è Llano no? :) ....

Infatti spero che le prestazioni di Llano siano coerenti con i rumors che si sono visti in questi giorni che ho da farmi il PC nuovo entro metà Luglio e non vorrei passare ad Intel, non ne ho mai avuto uno... :D

[george_p]

Infatti spero che le prestazioni di Llano siano coerenti con i rumors che si sono visti in questi giorni che ho da farmi il PC nuovo entro metà Luglio e non vorrei passare ad Intel, non ne ho mai avuto uno... :D

Per quello dicevo, gli ultimi bench postati sono quelli ufficiali Amd, no rumors.

[paolo.oliva2]

Ogni cosa vuole il suo tempo, l'imprevisto è dietro l'angolo e non si può mai prevedere nulla con certezza, soprattutto nelle cose più complesse. E proprio perchè più complesso delle architetture precedenti questa avrà bisogno di maggiore affinamento.

Nel frattempo c'è Llano no? :)

Che direi ancora immaturo ma visto le performance già ora quando sarà ben rodato che cosa sarà? Con BD meglio aspettare fosse anche un anno ma averlo Efficiente che invece accontentarsi di poco ora. Per il poco ora ci sta già thuban :D

Stiamo sereni da entrambi i fronti, sono cpu non i nostri cuori ;)

Mi tocca prendere un Llano per testare sto 32nm AMD?

Ma... ci saranno modelli 100W B.E.? :sofico:

[paolo.oliva2]

Questo e' MALE. Perchè se i problemi non stanno sulle frequenze di clock dello step B1, significa che:

1) C'è qualche bug tipo Agena molto grave il cui workaround compromette in modo pesante le prestazioni (MALE)

2) L'IPC di BD per qualche strano motivo è troppo basso e richiede frequenze ancora + elevate per essere competitivo (PEGGIO)

Quoto.
Era il dubbio nei post precedenti... cioè che risulterebbe al momento simile alla storia del PIV.

AMD deve intervenire sulla logica, NON può pensare di cercare potenza esclusivamente sul clock. Già un 3,8GHz per un BD X8 sarebbe un alto clock, ma se già questo clock non avesse un rendimento tale da poter vendere un BD X8 a 220€, significherebbe che occorrerebbero incrementi di clock del 30-40% almeno... troppo.

[george_p]

Mi tocca prendere un Llano per testare sto 32nm AMD?

Ma... ci saranno modelli 100W B.E.? :sofico:

Per te Paolo che hai un thuban non so, sono appena usciti. Tu puoi aspettare BD no? E' fatto apposta per te :D ...ma anche io lo voglio per il 3D:Prrr:

[affiu]

allora il fatto che bulldozer sia il 50% piu veloce di thuban allora lo consideriamo falso?iniziamo di nuovo da zero?

[riuzasan]

Gli stepping non sono certo un problema: basta vedere Nvidia con la serie 5xx.

Il vero problema risiederebbe semmai nel design iniziale che prevedeva una FPU più leggera che poteva scaricare sulla GPU integrata le operazioni più gravose in termini di calcolo parallelo in virgola mobile: allo stato attuale è palese che se le cose stanno davvero così, SE, il progetto Buldozzer senza GPU orientato alla fascia alta del mercato va a farsi benedire.

[george_p]

allora il fatto che bulldozer sia il 50% piu veloce di thuban allora lo consideriamo falso?iniziamo di nuovo da zero?

No, dal B2 ;)

[Pat77]

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/computex-2011-msis-x79-and-llano-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Se 4,2 non basta con 4 core in più di 2600k siamo alla frutta.

[paolo.oliva2]

Per te Paolo che hai un thuban non so, sono appena usciti. Tu puoi aspettare BD no? E' fatto apposta per te :D ...ma anche io lo voglio per il 3D:Prrr:

Si, ma era per la scimmia del 32nm...
Per il resto... non so quanto Llano possa intaccare il rapporto prezzo/prestazioni, tanto da abbassarlo nelle potenze massime.
Mi sembra scontato che finché non uscirà BD non si possa aspettarsi granchè di riduzioni nella fascia alta.

[Athlon 64 3000+]

Speriamo che con lo step B2 sistemino BD perchè non sarebbe il massimo sapere che lo step B1 del BD risulta bacato come era il B2 di Agena.:(

[paolo.oliva2]

Se 4,2 non basta con 4 core in più di 2600k siamo alla frutta.

concordo, ma non capisco tutto l'ingranaggio.

Dopo 5 anni di studio, AMD doveva avere le idee più chiare, nel senso che o sperava di arrivare a 6-7GHz di clock sul 32nm, o doveva partire a monte con un incremento di IPC tanto da avere il margine necessario.

Intel a suo tempo con il PIV aveva fatto quello sbaglio puntando il tutto sul silicio... però, essere pionieri porta dei rischi, e nel caso di Intel con il PIV il rischio c'era ed è comprensibile, ma AMD, nella situazione di recupero immagine e alla ricerca di un prodotto competitivo, doveva far tesoro degli errori altrui e definire a priori dei limiti.

Ma se così fosse, il penso che BD2 rappresenti l'evoluzione di BD in termini di efficienza di IPC, sempre da valutare di quanto incrementerebbe.

Il discorso ipotizzato dello step C0 per BD, cambiando lettera, secondo me rappresenterebbe l'anticipo di BD2...

---------------------

Quello che a me farebbe paura, è che se l'IPC non venisse comunque aumentato di molto, AMD sarebbe costretta almeno ad incrementare (e di molto) il clock per arrivare ad un ST simile a SB, ma nel contempo sarebbe costretta ad importare nel desk anche i BD X10. Sarebbe comprensibile... perché porterebbe incrementi in MT in modo veloce. Ma a sto punto... le mobo AM3+, sarebbero compatibili? Perché BD X10 avrebbe il doppio MC. Anche se comunque, data una potenza massima relativa, forse il doppio MC non servirebbe, visto il supporto nativo alle 1866. :)

[george_p]

Si, ma era per la scimmia del 32nm...
Per il resto... non so quanto Llano possa intaccare il rapporto prezzo/prestazioni, tanto da abbassarlo nelle potenze massime.
Mi sembra scontato che finché non uscirà BD non si possa aspettarsi granchè di riduzioni nella fascia alta.

Chissà, magari se va bene lo vedremo tra un trimestre. Calma il gorillozzo nel frattempo :D

[gianni1879]

Ma che senso ha lanciare le main future senza processori?
COmunque i rumors, come prevedevo, erano corretti, così come i rumors di AM3 compatibile con zambesi, ormai valgono quasi di più dei comunicati ufficiali se da fonti attendibili (e anadtech lo era).

Semplicemente è stata un'iniziativa dei partner AIB che avevano le mainboard pronte da diverso tempo, e non potevano rimandare ulteriormente in attesa di BD, che ora penso capirete che i rumors dei giorni scorsi erano abbastanza fondati.

[Pat77]

Intanto AMD in borsa sale verso i 9 dollari, si vede che c'è molta fiducia nelle APU.

[affiu]

cmq che le cose stanno cosi,altri 60-90 giorni ok,ma non penso che sia tutto negativo e grave;qualcosa di positivo deve venire fuori da questo enigma nero;
ci deve essere una soluzione a tutto,no?

[paolo.oliva2]

Semplicemente è stata un'iniziativa dei partner AIB che avevano le mainboard pronte da diverso tempo, e non potevano rimandare ulteriormente in attesa di BD, che ora penso capirete che i rumors dei giorni scorsi erano abbastanza fondati.

Avevi ragione :D .

Comunque... per arrivare al punto da optare per la perdita di faccia anziché vendere un BD X8 allo stesso rapporto prezzo/prestazioni di un 2600K... obiettivamente questo BD X8 sarebbe risultato una ciofeca.
Mi viene da pensare ad un virus per transistor... un miliardino di transistor colpiti in buona parte da assenteismo :)

Ma la presentazione, anche solo su carta, ci sarebbe?

[george_p]

cmq che le cose stanno cosi,altri 60-90 giorni ok,ma non penso che sia tutto negativo e grave;qualcosa di positivo deve venire fuori da questo enigma nero;
ci deve essere una soluzione a tutto,no?

Assolutamente si :)

[Capozz]

allora il fatto che bulldozer sia il 50% piu veloce di thuban allora lo consideriamo falso?iniziamo di nuovo da zero?

Non è detto che sia falso.
Però se questo 50% in più lo si ottiene unicamente aumentando i core ed il clock non è una bella situazione.

[XB-J]

-- Dopo 5 anni di studio, AMD doveva avere le idee più chiare, nel senso che o sperava di arrivare a 6-7GHz di clock sul 32nm, o doveva partire a monte con un incremento di IPC tanto da avere il margine necessario. --

Si ma se davvero per essere competitivo con i SB , BD deve arrivare a dei clock così alti , siamo messi proprio male.. l'architettura invece di migliorare e fare passi avanti , cosa fà passi indietro.. ?
Un 2300 a 2.8 le dà di santa ragione a CPU più blasonate , è un architettura vincente..
Io speravo che BD facesse almeno altrettanto..

Vediamo se llano vale l'acquisto, io comunque a quello puntavo..

[The3DProgrammer]

Semplicemente è stata un'iniziativa dei partner AIB che avevano le mainboard pronte da diverso tempo, e non potevano rimandare ulteriormente in attesa di BD, che ora penso capirete che i rumors dei giorni scorsi erano abbastanza fondati.

be dai era abbastanza scontato, sono anni che leggo Anand e raramente ho letto castronerie

[gianni1879]

be dai era abbastanza scontato, sono anni che leggo Anand e raramente ho letto castronerie

beh diciamo la castoneria è sempre in agguato, però quando più fonti serie parlano in maniera abbastanza precisa di un certo evento, le probabilità salgono.


Penso basti così per riflettere, però quando le cose si vedono in maniera distorta c'è poco da fare...

Quando qualcuno ha dichiarato che forse se ne parlava a Settembre, si è subito gridato allo scandalo, penso che convenga esser più realisti e cauti sia in positivo sia in negativo.

[Pat77]

beh diciamo la castoneria è sempre in agguato, però quando più fonti serie parlano in maniera abbastanza precisa di un certo evento, le probabilità salgono.


Penso basti così per riflettere, però quando le cose si vedono in maniera distorta c'è poco da fare...

Quando qualcuno ha dichiarato che forse se ne parlava a Settembre, si è subito gridato allo scandalo, penso che convenga esser più realisti e cauti sia in positivo sia in negativo.

Permettimi, ma AMD che 2 giorni prima conferma la roadmap e 2 giorni dopo la smentisce quanto è affidabile? Nella genesi di BD le voci di corridoio mi sembrano molto più realistiche delle ufficiali, anche nella questione compatibilità main.

[bicchiere]

Quando qualcuno ha dichiarato che forse se ne parlava a Settembre, si è subito gridato allo scandalo, penso che convenga esser più realisti e cauti sia in positivo sia in negativo.

Imparata la lezione, ora posso tranquillamente pronosticare DICEMBRE o 2012 o MAI (skippano del tutto la prima generazione di bulldozer, e partono direttamente da quella con l'APU) senza che nessuno si agiti.

Se è un problema di prestazioni, non è risolto per settembre, mi sembra ovvio. Fosse stato qualche bug sarei stato molto piu' tranquillo.

[liberato87]

Permettimi, ma AMD che 2 giorni prima conferma la roadmap e 2 giorni dopo la smentisce quanto è affidabile? Nella genesi di BD le voci di corridoio mi sembrano molto più realistiche delle ufficiali, anche nella questione compatibilità main.

te l ho chiesto anche prima, forse ti sarà sfuggito! si sa qualcosa id nuovo e di certo sulla compatibilità am3 - 32nm? grazie !

[gianni1879]

Si ma se davvero per essere competitivo con i SB , BD deve arrivare a dei clock così alti , siamo messi proprio male.. l'architettura invece di migliorare e fare passi avanti , cosa fà passi indietro.. ?
Un 2300 a 2.8 le dà di santa ragione a CPU più blasonate , è un architettura vincente..
Io speravo che BD facesse almeno altrettanto..

Vediamo se llano vale l'acquisto, io comunque a quello puntavo..

Sulla carta BD è un'ottima architettura, avranno avuto degli imprevisti non facilmente risolvibili in brevi tempi. E non penso si tratti soltanto problemi di clock, perchè anche nell'ipotesi che per ora non erano elevati, potevano in ogni caso presentare alcune cpu con nuova architettura anche di non top gamma.

Inoltre quì molti hanno dato per scontato che i 32nm sarebbero stati fin da subito competitivi.

Un nuovo step sicuro non si fa in pochi giorni, quindi probabilmente la faccenda risale a ben prima di questi giorni, solo ora è venuta fuori.

Vedo difficile anche un paper launch per giorno 7, non ci sono i tempi necessari per preparare un articolo degno di nota.

[jolly74]

Che brutte notizie , mi sa tanto che se va bene e riescono a risolvere il problema , a settembre avremo un BD X8 che a prestazioni sarà allineato al massimo a un 2600K ... Vorrei tanto tornare ad AMD , come ai bei dempi in cui presi un FX-55 usato ... che gran processore , quello si che era un Buldozer (asfaltava qualsiasi intel del periodo) , ma visto l'andazzo ho paura che la mia prossima piattaforma sarà per forza ancora Intel :muro:

[gianni1879]

Permettimi, ma AMD che 2 giorni prima conferma la roadmap e 2 giorni dopo la smentisce quanto è affidabile? Nella genesi di BD le voci di corridoio mi sembrano molto più realistiche delle ufficiali, anche nella questione compatibilità main.

Cosa vuoi che ti risponda? il reparto marketing e quello che sta attorno, sicuramente non è il punto forte...

Imparata la lezione, ora posso tranquillamente pronosticare DICEMBRE o 2012 o MAI (skippano del tutto la prima generazione di bulldozer, e partono direttamente da quella con l'APU) senza che nessuno si agiti.

Se è un problema di prestazioni, non è risolto per settembre, mi sembra ovvio. Fosse stato qualche bug sarei stato molto piu' tranquillo.

No che si salti BD1, non lo credo possibile. Purtroppo non si conoscono i problemi se sono bug oppure frequenze non raggiunte. Oppure un misto delle due.

[digieffe]

Va beh, cito il commento di cui parlavo prima su Anandtech (fonti sconosciute, per cui prendiamolo con le pinze lunghe due metri)

"B0 stepping was under-performing.

B1 stepping can't scale high enough in speed to match i5/i7 "Sandy Bridge" lines.

Expect hard launch in September (worse case) with B2 stepping to correct the issue.

Performance-wise, B1 stepping against Sandy Bridge (clock-for-clock)
=> Bulldozer better in integer performance, but weaker in FPU.
(Comparison Sandy Bridge processor had to be downclocked!)

The weaker FPU is intentional. The plan (since 2007) was to implement Bulldozer in APU form. Where the GPU-based IGP takes on a good chunk of the floating point workload via OpenCL or DirectCompute."

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/computex-2011-msis-x79-and-llano-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

qualcuno sa le nostre informazioni tecniche a quando risalgono? si possommo in qualche modo associare ai vari step?

non vorrei che dalle prime slides che il pubblico ha avuto allo step finale ci trovassimo con qualche unità integer in più, o con code più lunghe, scheduler a diversi ecc

[Pihippo]

Ciao a tutti.
Una considerazione da ignorante:
Con un semplice stepping non possono fare miracoli, e da B1 a B2 non c'è certo un base layer respin.

[SuperTux]

Qualcuno sa a che ora c'è la presentazione di llano e se c'è anche una diretta streaming?

:)

[bicchiere]

Va beh, cito il commento di cui parlavo prima su Anandtech (fonti sconosciute, per cui prendiamolo con le pinze lunghe due metri)

The weaker FPU is intentional. The plan (since 2007) was to implement Bulldozer in APU form. Where the GPU-based IGP takes on a good chunk of the floating point workload via OpenCL or DirectCompute.

Confrontiamolo con un commento di bicchiere di oltre un mese fa

A mio parere, la linea di AMD potrebbe essere:
"concentriamoci sugli interi, chissenefrega della FPU, tanto i conti in virgola mobile si faranno sui CHIP GRAFICI/APU in futuro"

Non sarebbe una linea insensata,
forse un po' prematura...

:D

[bs82]

dai ragazzi ormai pensiamo a farci delle belle vacanze! un pò dispiace di questo ritardo spero che AMD per "scusarsi" lo metterà ad un prezzo migliore...

Scusarsi di che? :D

Bisognerebbe prendere in mano le vecchie ROADMAP UFFICIALI e vedere dove c'era scritto che bulldozer lo mettevano in commercio qua in giungo.

Quoto tutto. Non è 2-3 mesi in più il vero problema.
Comincio a guardare sotto una luce diversa le dimissioni dell'ex CEO Dirk Meyer a gennaio scorso.

Dimissioni? Veramente l'hanno "cacciato".. e con dei buoni motivi come il paraocchismo verso i tablet e le "non scelte" per il mercato "handheld".

Con le APU potevano rullocompressare tegra e atom fin dall'inizio.

[gianni1879]

AMD alla riscossa trema Intel TREMA !!!! e chi la ferma più ?

p.s. circa quindici pagine più giù affermavo che sicuramente avremmo visto BD nel q3 e tutti a darme contro incluso il capitano.... e mò che hai da di ?

5gg di sospensione...

Ma che siamo allo stadio?

[Ishiki Takai]

Al momento, la più prestante sembrerebbe essere la crosshair che senza tweak assurdi, riesce a tenere i 350 di FSB.

Certo è l'unica che è stata recensita :rolleyes:

[Pat77]

te l ho chiesto anche prima, forse ti sarà sfuggito! si sa qualcosa id nuovo e di certo sulla compatibilità am3 - 32nm? grazie !

Dipende che marca hai, io ho Asus e ha già annunciato i modelli AM3 compatibili con BD, con relativo bios già uscito.

Crosshair IV Extreme 3017 Test BIOS
For testing AM3+ CPU Function only, do not update this BIOS while using AM3 or previous type CPUs!

In pratica un bios che non può scaricare nessuno.

[liberato87]

Cosa vuoi che ti risponda? il reparto marketing e quello che sta attorno, sicuramente non è il punto forte...


io più che altro critico il mutismo su questo fronte.. come giustamente hai sottolineato, non è che si sono accorti due giorni fa di questi problemi.. quindi se lo sapevano da un tot di tempo, allora perchè non uscire serenamente con la verità, quando tutto il mondo (si capisco non era una voce ufficiale, ma che c'entra)pensava 1 gugno - 7 giugno la presentazione!
tanto che avevano da perdere??
io personalmente avrei preferito più una spiegazione ufficiale del tipo, i problemi sono più o meno questi, contiamo di risolverli entro tot e di darvi una cpu performante per cui tranquilli, vi conviene aspettare sereni e non che dicessero "la roadmap non è cambiata" (forse perchè loro non avevano fatto nessun annuncio ufficiale riguardo alla presentazione, quindi è stato come dire noi non abbiamo mai detto 1-7 giugno, e per noi non è cambiato nulla, ma ripeto, che significa, visto che tutto il mondo si aspettava la presentazione in questa settimana!)

non capicso proprio cosa ci abbiano guadagnato a farsi "smentire" dai produttori di mobo, e da siti o blog più o meno autorevoli.

[Ishiki Takai]

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/computex-2011-msis-x79-and-llano-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Se sono stabili e raggiungono facilmente i 3,8Ghz e in turbo i 4,2 che problema c'è allora??? perchè rinviano? è un controsenso! :cry:

Io ho bisogno di un PC ora!

Spero vivamente che si veda qualcosa all'E3, altrimenti migrerò verso piattaforma i7 :(

[Heimdallr]

Scusarsi di che? :D

Bisognerebbe prendere in mano le vecchie ROADMAP UFFICIALI e vedere dove c'era scritto che bulldozer lo mettevano in commercio qua in giungo.



Ma se JF-AMD sono mesi che continua a dire Q2, dai non raccontiamoci palle, BD era previsto per questo trimestre ed è slittato.

[Wolfhang]

Scusarsi di che? :D

Bisognerebbe prendere in mano le vecchie ROADMAP UFFICIALI e vedere dove c'era scritto che bulldozer lo mettevano in commercio qua in giungo.


certo che sei proprio coerente...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35229853&postcount=10

[bs82]

certo che sei proprio coerente...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35229853&postcount=10

Embè?

Il modello top lo sparano adirittura dal q4.

Resta il fatto che in nessuna roadmap hanno parlato di GIORNI di presentazione o di messa in vendita.

[liberato87]

Dipende che marca hai, io ho Asus e ha già annunciato i modelli AM3 compatibili con BD, con relativo bios già uscito.

Crosshair IV Extreme 3017 Test BIOS
For testing AM3+ CPU Function only, do not update this BIOS while using AM3 or previous type CPUs!

In pratica un bios che non può scaricare nessuno.

si vabbè questo si sapeva già 3 mesi fa http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34700274&postcount=11196.. pensavo ieri ci fosse stata qualche conferma!

[niubbo69]

Se sono stabili e raggiungono facilmente i 3,8Ghz e in turbo i 4,2 che problema c'è allora??? perchè rinviano? è un controsenso! :cry:

Io ho bisogno di un PC ora!

Spero vivamente che si veda qualcosa all'E3, altrimenti migrerò verso piattaforma i7 :(

Rinviano perchè probabilmente l'IPC di BD non è sufficente ad essere competitivi con i Sandy Bridge Intel alle frequenze che hanno raggiunto.

[Grizlod®]

IMO, non prenderei per oro colato la slide di VR-Zone...non è di AMD, è dei produttori (infatti hanno messo un'immagine di MB con socket bianco).
Attenderei la conferenza stampa di domani; in fin dei conti non è detto che non rispettino la roadmap ed il 14 presentino gli 8130P, 8110, il six ed il quadcore. A settembre l'8150 e l'8100 (rispettivamente dai wafer migliori e peggiori degli eightcore, di questa stessa sfornata...).

Mi rifiuto di credere che abbiano problemi di frequenza e/o bugs vari...non puo esistere una storia simile, con tutto il tempo che hanno avuto a disposizione.

Credo invece ad una strategia commerciale...se rimandano è solo ed esclusivamente per spingere Llano, di cui avranno sicuramente un ritorno economico mooolto più congruo...

[capitan_crasy]

Sembra proprio che non ci sia pace per AMD e la sua nuova architettura Bulldozer.
Già a marzo 2009 un semplice portavoce AMD smentiva le dichiarazione del (EX) CEO Meyer sulla presentazione di Bulldozer a 45nm a fine 2009 (Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26576430&postcount=5035)).
Il progetto BD si evolse a 32nm SOI abbandonando le già annunciate SSE5 e abbracciando le AVX di Intel; i tempi previsti erano da prima un generico 2011, poi un più preciso "prima parte del 2011" e in questi mesi le ufficiali Q2 per le versioni desktop e Q3 per quelle server
In questi ultimi giorni molte voci da siti più o meno affidabili davano come sicuro un posticipo a agosto/settembre; AMD per bocca di rappresentanti AMD confermarono che i tempi delle loro Roadmap non erano cambiati (Clicca qui (http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx).)
Oggi, 5 giorni dopo da questa dichiarazione, Rick Bergman (vice presidente e general manager di AMD) in una conferenza al Computex ha mostrato le nuove Roadmap dove danno le CPU Bulldozer disponibili solamente nella tarda estate.

http://www.xtremeshack.com/immagine/t95439_01062011.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/95439_01062011.jpg.html)

A questo punto AMD potrebbe anche fare a meno di mostrare Roadmap pubbliche dato che il non rispetto dei propri tempi di sviluppo è considerato una pratica del tutto normale e in qualche modo legittimo.
Ci può stare benissimo un posticipo durante lo sviluppo di una nuova architettura o processo produttivo, quello che da fastidio è la totale mancanza di coerenza comunicativa non solo fra di loro ma anche e soprattutto con il resto del mondo.
L'ipotesi di questo posticipo è coerente (ma non confermata) con lo sviluppo di un nuovo step produttivo (si ipotizza il B2), il quale dovrebbe risolvere problemi di frequenza bassa, oppure la correzione di uno o più "Errata" (Bug della CPU) di varia natura.
Restano avvolte dal mistero le sorti delle soluzioni Bulldozer per il mercato Server previste inizialmente per il terzo trimestre 2011.
Per dovere di cronaca Rick ha mostrato anche un prototipo di Trinity, APU composta da core X86 con architettura Bulldozer di seconda generazione prevista (forse) per il 2012.

http://www.xtremeshack.com/immagine/t95443_10.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/95443_10.jpg.html)

[devil_mcry]

lol meno male che amd diceva che era tutto ok
almeno che non era già destinato ad agosto il lancio

cmq alla fine tutti i rumors erano fondati, cmq diciamo che questa cosa si "sentiva" nell'aria (rumors a parte)

[The3DProgrammer]

capitano nel tuo post manca solo la tipica frase "ne danno il triste annuncio" :(
(riferito al tono del messaggio in se, non ad amd o BD o qualsiasi altra cosa)

[Mparlav]

capitano nel tuo post manca solo la tipica frase "ne danno il triste annuncio" :(
(riferito al tono del messaggio in se, non ad amd o BD o qualsiasi altra cosa)

Diciamo che non brilla per ottimismo :D

Guardiamo il bicchiere mezzo pieno: fino al 30 giugno c'è tempo per centrare la roadmap.
Al primo luglio tiriamo fuori le mazze da baseball e scassiamo tutto :D

[digieffe]

Sembra proprio che non ci sia pace per AMD e la sua nuova architettura Bulldozer.
Già a marzo 2009 un semplice portavoce AMD smentiva le dichiarazione del (EX) CEO Meyer sulla presentazione di Bulldozer a 45nm a fine 2009 (Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26576430&postcount=5035)).
Il progetto BD si evolse a 32nm SOI abbandonando le già annunciate SSE5 e abbracciando le AVX di Intel; i tempi previsti erano da prima un generico 2011, poi un più preciso "prima parte del 2011" e in questi mesi le ufficiali Q2 per le versioni desktop e Q3 per quelle server
In questi ultimi giorni molte voci da siti più o meno affidabili davano come sicuro un posticipo a agosto/settembre; AMD per bocca di rappresentanti AMD confermarono che i tempi delle loro Roadmap non erano cambiati (Clicca qui (http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx).)
Oggi, 5 giorni dopo da questa dichiarazione, Rick Bergman (vice presidente e general manager di AMD) in una conferenza al Computex ha mostrato le nuove Roadmap dove danno le CPU Bulldozer disponibili solamente nella tarda estate.

http://www.xtremeshack.com/immagine/t95439_01062011.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/95439_01062011.jpg.html)

A questo punto AMD potrebbe anche fare a meno di mostrare Roadmap pubbliche dato che il non rispetto dei propri tempi di sviluppo è considerato una pratica del tutto normale e in qualche modo legittimo.
Ci può stare benissimo un posticipo durante lo sviluppo di una nuova architettura o processo produttivo, quello che da fastidio è la totale mancanza di coerenza comunicativa non solo fra di loro ma anche e soprattutto con il resto del mondo.
L'ipotesi di questo posticipo è coerente (ma non confermata) con lo sviluppo di un nuovo step produttivo (si ipotizza il B2), il quale dovrebbe risolvere problemi di frequenza bassa, oppure la correzione di uno o più "Errata" (Bug della CPU) di varia natura.
Restano avvolte dal mistero le sorti delle soluzioni Bulldozer per il mercato Server previste inizialmente per il terzo trimestre 2011.
Per dovere di cronaca Rick ha mostrato anche un prototipo di Trinity, APU composta da core X86 con architettura Bulldozer di seconda generazione prevista (forse) per il 2012.

http://www.xtremeshack.com/immagine/t95443_10.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/95443_10.jpg.html)

è permesso il sarcasmo (nei confronti di AMD e/o attori principali della azienda)? o rischio sospensione o ban?

se si ho un altro post...

[heddie]

AMD alla riscossa trema Intel TREMA !!!! e chi la ferma più ?

p.s. circa quindici pagine più giù affermavo che sicuramente avremmo visto BD nel q3 e tutti a darme contro incluso il capitano.... e mò che hai da di ?
Ma è tutto ok?

[Pat77]

si vabbè questo si sapeva già 3 mesi fa http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=34700274&postcount=11196.. pensavo ieri ci fosse stata qualche conferma!

Ufficialmente AMD dice ancora che la serie FX va solo su AM3+, per questo dubitavo della bontà delle dichiarazioni ufficiali.

[[OzZ]]

quasi quasi passo a intel.. e mi dispiacerebbe anche molto, ma ci son troppe ombre e non so fino a che punto vale aspettare. :cry:

[capitan_crasy]

capitano nel tuo post manca solo la tipica frase "ne danno il triste annuncio" :(
(riferito al tono del messaggio in se, non ad amd o BD o qualsiasi altra cosa)

Prima di cliccate il pulsante "invia risposta" ho riscritto 3 volte il post per essere il più diplomatico possibile...

Diciamo che non brilla per ottimismo :D

Guardiamo il bicchiere mezzo pieno: fino al 30 giugno c'è tempo per centrare la roadmap.
Al primo luglio tiriamo fuori le mazze da baseball e scassiamo tutto :D

Ti sbagli...
la mia visione è cambiata solo per i tempi, solo che ogni tanto posso esprimere alcune mie considerazioni...
Il problema non è il posticipo è il dichiarare che va tutto bene e che i tempi saranno rispettati per poi smentire neanche pochi giorni dopo e far finta di niente; non è la prima volta che sono critico con AMD e i veterani del thread sul K10 lo sanno...


è permesso il sarcasmo (nei confronti di AMD e/o attori principali della azienda)? o rischio sospensione o ban?

se si ho un altro post...

Lascia stare per cortesia...

[affiu]

pero cercando di estrapolare tutto il positivismo possibile da questa storia(ahimè spiazzante),perchè mai avrebbero chiamato la serie bulldozer con il nome di FX?se non fossero all'altezza di essere competitivi,non avrebbe il senso di nominarli e poi non dimostrarsi tali.

io sono sempre piu convinto che bulldozer è in una fase di ''collocazione'' perchè farlo uscire oggi ed a settembre,avrebbe dei risvolti diversi.

poi per quanto riguarda problemi e bug varie ,non credo a nulla fin tanto che non lo dicono loro,come d'altronde è stato comunicato oggi e giustamente ammettere che i rumors erano giusti

secondo voi,se veramente ci fosse qualche problema ,farlo uscire in questo periodo(con il suo prezzo) e farlo uscire a settembre considerando l'altra bestia con cui deve scontrarsi,non sarebbe meglio ora???

oppure se il problema potrebbe essere piu grave si possa pensare di risolvere in 60-90 giorni.....io non ci credo

[Knukcles]

mai visto uno step che faccia migliorare chissà che in frequenza ne tantomeno in ipc.....fatemi voi un esempio che io non me ne ricordo nemmeno uno.....

quindi direi che ci sono bug più o meno importanti che hanno scoperto da poco e che quindi hanno fatto slittare l'uscita.......

Almeno spero che siano così.....perchè se hanno una cpu scarsa....non credo che se ne siano accorti solo adesso......poi se fosse davvero così allora che fanno aspettano l'ultimo minuto cercando altri step per spremere qualche mhz in più?!.......spero di no che altrimenti stanno ridotti con le pezze al ****:D

per me hanno scovato qualche bug tutto qua:)

[Heimdallr]

pero cercando di estrapolare tutto il positivismo possibile da questa storia(ahimè spiazzante),perchè mai avrebbero chiamato la serie bulldozer con il nome di FX?se non fossero all'altezza di essere competitivi,non avrebbe il senso di nominarli e poi non dimostrarsi tali.

secondo me il nome lo hanno scelto perchè faceva 'figo', insomma evocava bei ricordi, le prestazioni attuali di BD non c'entrano nulla :)

[paolo.oliva2]

Sembra proprio che non ci sia pace per AMD e la sua nuova architettura Bulldozer.
Già a marzo 2009 un semplice portavoce AMD smentiva le dichiarazione del (EX) CEO Meyer sulla presentazione di Bulldozer a 45nm a fine 2009 (Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26576430&postcount=5035)).
Il progetto BD si evolse a 32nm SOI abbandonando le già annunciate SSE5 e abbracciando le AVX di Intel; i tempi previsti erano da prima un generico 2011, poi un più preciso "prima parte del 2011" e in questi mesi le ufficiali Q2 per le versioni desktop e Q3 per quelle server
In questi ultimi giorni molte voci da siti più o meno affidabili davano come sicuro un posticipo a agosto/settembre; AMD per bocca di rappresentanti AMD confermarono che i tempi delle loro Roadmap non erano cambiati (Clicca qui (http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx).)
Oggi, 5 giorni dopo da questa dichiarazione, Rick Bergman (vice presidente e general manager di AMD) in una conferenza al Computex ha mostrato le nuove Roadmap dove danno le CPU Bulldozer disponibili solamente nella tarda estate.

http://www.xtremeshack.com/immagine/t95439_01062011.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/95439_01062011.jpg.html)

A questo punto AMD potrebbe anche fare a meno di mostrare Roadmap pubbliche dato che il non rispetto dei propri tempi di sviluppo è considerato una pratica del tutto normale e in qualche modo legittimo.
Ci può stare benissimo un posticipo durante lo sviluppo di una nuova architettura o processo produttivo, quello che da fastidio è la totale mancanza di coerenza comunicativa non solo fra di loro ma anche e soprattutto con il resto del mondo.
L'ipotesi di questo posticipo è coerente (ma non confermata) con lo sviluppo di un nuovo step produttivo (si ipotizza il B2), il quale dovrebbe risolvere problemi di frequenza bassa, oppure la correzione di uno o più "Errata" (Bug della CPU) di varia natura.
Restano avvolte dal mistero le sorti delle soluzioni Bulldozer per il mercato Server previste inizialmente per il terzo trimestre 2011.
Per dovere di cronaca Rick ha mostrato anche un prototipo di Trinity, APU composta da core X86 con architettura Bulldozer di seconda generazione prevista (forse) per il 2012.

http://www.xtremeshack.com/immagine/t95443_10.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/95443_10.jpg.html)

Capitano, mi permetto di dire una cosa.

Ma come cacchio fa AMD a riportare una data e poi smentirla nel giro di 5 giorni, SENZA specificare i motivi, e poi far vedere un BD APU del 2012? :confused:

Cioè... far vedere un APU su base BD previsto per il 2012 significa riportare che l'architettura BD è a posto e gode di gran salute, anche perché l'evoluzione APU di BD comprensibilmente può realizzarsi unicamente se le fondamenta (BD normale) fossero a posto. E come cacchio possono essere a posto se BD non entra in commercio? Realizzano un APU BD per poi doverlo rifare su un altro step di BD?

Ma almeno che dicessero i motivi... bug nel procio, prb con il 32nm...
A mio avviso, e penso in generale per tutti, se AMD 2 mesi fa avesse riportato BD a fine estate, che problemi ci sarebbero stati? Architettura nuova, silicio nuovo, trattamenti nuovi, a parte qualche bla bla di parte, non credo ci sarebbero state crisi esistenziali.

AMD, oltre a dover preparare un prodotto appetibile, dovrebbe capire che la coesione tra tutte le parti di un'azienda riscuotono ampia impressione positiva. La Ferrari, ad esempio, va male, ma l'immagine dell'azienda rimane tale anche se mancano le vittorie. In AMD sembra come se il lavoro fosse l'hobby ed ognuno ci va quando gli pare ad effettuare parti di lavoro soggettive senza alcun contatto con gli altri gruppi. Possibile che la parte alta di AMD non sappia cosa succeda nella parte bassa?

[Knukcles]

secondo me il nome lo hanno scelto perchè faceva 'figo', insomma evocava bei ricordi, le prestazioni attuali di BD non c'entrano nulla :)

ricordo che "qualcuno" con alta carica governativa, quando la fiat stava ridotta alla frutta, aveva proposto di prendere una punto e marchiarla Ferrari per fare vendite:muro: :muro:

se amd ha fatto la stessa cosa.......senza parole.....:mc:

[gianni1879]

IMO, non prenderei per oro colato la slide di VR-Zone...non è di AMD, è dei produttori (infatti hanno messo un'immagine di MB con socket bianco).
Attenderei la conferenza stampa di domani; in fin dei conti non è detto che non rispettino la roadmap ed il 14 presentino gli 8130P, 8110, il six ed il quadcore. A settembre l'8150 e l'8100 (rispettivamente dai wafer migliori e peggiori degli eightcore, di questa stessa sfornata...).

Mi rifiuto di credere che abbiano problemi di frequenza e/o bugs vari...non puo esistere una storia simile, con tutto il tempo che hanno avuto a disposizione.

Credo invece ad una strategia commerciale...se rimandano è solo ed esclusivamente per spingere Llano, di cui avranno sicuramente un ritorno economico mooolto più congruo...
mi sa che non hai visto il logo AMD in basso a destra...

[Pihippo]

mai visto uno step che faccia migliorare chissà che in frequenza ne tantomeno in ipc.....fatemi voi un esempio che io non me ne ricordo nemmeno uno.....

quindi direi che ci sono bug più o meno importanti che hanno scoperto da poco e che quindi hanno fatto slittare l'uscita.......

Almeno spero che siano così.....perchè se hanno una cpu scarsa....non credo che se ne siano accorti solo adesso......poi se fosse davvero così allora che fanno aspettano l'ultimo minuto cercando altri step per spremere qualche mhz in più?!.......spero di no che altrimenti stanno ridotti con le pezze al ****:D

per me hanno scovato qualche bug tutto qua:)

Ciao
Condivisibile tutto al 100%.
Poi ragazzi ragioniamo un pò. Dal b1 al b2 sicuramente si tratta di qualche fix nel metal layer (quanto in fondo non so) , cosa ci si può aspettare? L'architettura è quella, se è poco performante, dovuto a qualche bug più o meno grave (non di architettura) l'unica è un base layer respin e non ci vogliono solo 60 giorni per effettuarlo.
Ovviamente ad opinione mia quindi molto probabilmente errata.

[gianni1879]

è permesso il sarcasmo (nei confronti di AMD e/o attori principali della azienda)? o rischio sospensione o ban?

se si ho un altro post...

mmm


eviterei oggi....

[Athlon 64 3000+]

Infatti mi pare strano che abbiano già presentato cosi presto un ES di Trinity che sarà basato su BD2 quando la base arriverà sul mercato non prima della fine di luglio.

[devil_mcry]

Capitano, mi permetto di dire una cosa.

Ma come cacchio fa AMD a riportare una data e poi smentirla nel giro di 5 giorni, SENZA specificare i motivi, e poi far vedere un BD APU del 2012? :confused:

Cioè... far vedere un APU su base BD previsto per il 2012 significa riportare che l'architettura BD è a posto e gode di gran salute, anche perché l'evoluzione APU di BD comprensibilmente può realizzarsi unicamente se le fondamenta (BD normale) fossero a posto. E come cacchio possono essere a posto se BD non entra in commercio? Realizzano un APU BD per poi doverlo rifare su un altro step di BD?

Ma almeno che dicessero i motivi... bug nel procio, prb con il 32nm...
A mio avviso, e penso in generale per tutti, se AMD 2 mesi fa avesse riportato BD a fine estate, che problemi ci sarebbero stati? Architettura nuova, silicio nuovo, trattamenti nuovi, a parte qualche bla bla di parte, non credo ci sarebbero state crisi esistenziali.

AMD, oltre a dover preparare un prodotto appetibile, dovrebbe capire che la coesione tra tutte le parti di un'azienda riscuotono ampia impressione positiva. La Ferrari, ad esempio, va male, ma l'immagine dell'azienda rimane tale anche se mancano le vittorie. In AMD sembra come se il lavoro fosse l'hobby ed ognuno ci va quando gli pare ad effettuare parti di lavoro soggettive senza alcun contatto con gli altri gruppi. Possibile che la parte alta di AMD non sappia cosa succeda nella parte bassa?

potrebbero essere progetti che marciano paralleli, nel senso arrivati ad un certo punto di sviluppo di BD e partito un ramo con il secondo progetto

cmq 2012 può anche essere Q4, un anno è mezzo è tanto poi boh

[paolo.oliva2]

mai visto uno step che faccia migliorare chissà che in frequenza ne tantomeno in ipc.....fatemi voi un esempio che io non me ne ricordo nemmeno uno.....

quindi direi che ci sono bug più o meno importanti che hanno scoperto da poco e che quindi hanno fatto slittare l'uscita.......

Almeno spero che siano così.....perchè se hanno una cpu scarsa....non credo che se ne siano accorti solo adesso......poi se fosse davvero così allora che fanno aspettano l'ultimo minuto cercando altri step per spremere qualche mhz in più?!.......spero di no che altrimenti stanno ridotti con le pezze al ****:D

per me hanno scovato qualche bug tutto qua:)

Guarda, per me che sarebbe una ciofeca al momento attuale un BD X8 è scontato, nel senso che altrimenti, per quanto menomato, l'avrebbero comunque commercializzato.
Non concordo sul discorso IPC, perché il guadagno/perdita di IPC è proporzionale alla gravità del bug (se esso ci sia). Il bug del Phenom I non implicava, nel work-around, una perdita dal 15 al 17%?
Se BD ne avesse o uno più "grosso" o più di uno, la perdita sarebbe di rilievo... a parte il fatto che tutte le testate a caratteri cubitali riporterebbero BD = Phenom I... :).
Quello che invece mi fa pensare, è che alcune testate hanno ventilato addirittura lo step C0, che, cambiando lettera, potrebbe essere un radicale cambio architetturale e/o trattamenti silicio.

Secondo me è da inquadrare il discorso in ampie parti, del tipo:

Qual'è l'IPC di BD?

Il 32nm risponde con un'impennata di TDP oltre certe frequenze?

Il TDP a frequenze basse è ottimo?

Quello che voglio dire è che BD DEVE recuperare potenza principalmente in ST e poi in MT.

L'MT sarebbe a portata di mano semplicemente aumentando il numero dei core, ed un BD X8 a 95W permetterebbe di per sé un BD X10 a 125W se non BD X12 (il problema, al più, sarebbe il costo procio ed il rapporto costo-prestazioni sul mercato).
Ma per l'ST non ci sono c***i... o aumenta l'IPC base o si aumentano le frequenze Turbo massime. E in questo, il fatto che compare uno step C0, mi sa che aumentare l'IPC di BD non sia possibile in breve tempo (probabilmente qualcosa non lavora bene rispetto scemo+scemo al previsto intelligente) e probabilmente si concentrano sul TDP e frequenze massime raggiungibili... ma onestamente in questo che guadagni ci possiamo aspettare? Aumenti del 40-50% di clock? Fattibili? ed anche se fattibili.... poi? Sarebbe il tutto tirato per i capelli.

Ma allora che senso aveva i proci a 95W se si doveva salire il più possibile con la frequenza?

[Wawacco]

Son indeciso parecchio anchio se passare a Z68 o aspettare BD, quello che più mi infastidisce però è la carenza di dati, io di marketing ne capisco poco ma fossi AMD e fossi sicuro delle mie carte comincerei a metterle in tavola, almeno (si presume) dò motivo alle persone di aspettare altri 2-3 mesi.

[gianni1879]

Ciao
Condivisibile tutto al 100%.
Poi ragazzi ragioniamo un pò. Dal b1 al b2 sicuramente si tratta di qualche fix nel metal layer (quanto in fondo non so) , cosa ci si può aspettare? L'architettura è quella, se è poco performante, dovuto a qualche bug più o meno grave (non di architettura) l'unica è un base layer respin e non ci vogliono solo 60 giorni per effettuarlo.
Ovviamente ad opinione mia quindi molto probabilmente errata.

resto dell'opinione che il presagio del nuovo step, non sia cosa di ieri e di oggi, ma ben conosciuta da tempo. La cosa si fa certo nuvolosa, sopratutto perchè a settembre ci sarà altra concorrenza...

Poi diciamolo doveva approfittare del famoso bug intel sui chipset...

[The3DProgrammer]

Capitano, mi permetto di dire una cosa.

Ma come cacchio fa AMD a riportare una data e poi smentirla nel giro di 5 giorni, SENZA specificare i motivi, e poi far vedere un BD APU del 2012? :confused:



effettivamente suona un po (tanto) come una presa per il culo. A questo punto mi viene pure da dubitare che quello sia effettivamente un trinity ma magari sia semplicemente un lliano rimarchiato...:muro:

[Heimdallr]

Ma allora che senso aveva i proci a 95W se si doveva salire il più possibile con la frequenza?

mica tutti comprano il top di gamma, quei processori servono per variare l'offerta.

[The3DProgrammer]

Son indeciso parecchio anchio se passare a Z68 o aspettare BD, quello che più mi infastidisce però è la carenza di dati, io di marketing ne capisco poco ma fossi AMD e fossi sicuro delle mie carte comincerei a metterle in tavola, almeno (si presume) dò motivo alle persone di aspettare altri 2-3 mesi.

a questo punto è evidente che non hanno in mano niente di rilevante da mostrare. Altrimenti una prova di forza del tipo "ecco qua, ritardiamo per un problema ma abbiamo un mostro di CPU in rampa di lancio" ci starebbe tutta.

[Capozz]

Sembra proprio che non ci sia pace per AMD e la sua nuova architettura Bulldozer.
Già a marzo 2009 un semplice portavoce AMD smentiva le dichiarazione del (EX) CEO Meyer sulla presentazione di Bulldozer a 45nm a fine 2009 (Clicca qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26576430&postcount=5035)).
Il progetto BD si evolse a 32nm SOI abbandonando le già annunciate SSE5 e abbracciando le AVX di Intel; i tempi previsti erano da prima un generico 2011, poi un più preciso "prima parte del 2011" e in questi mesi le ufficiali Q2 per le versioni desktop e Q3 per quelle server
In questi ultimi giorni molte voci da siti più o meno affidabili davano come sicuro un posticipo a agosto/settembre; AMD per bocca di rappresentanti AMD confermarono che i tempi delle loro Roadmap non erano cambiati (Clicca qui (http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx).)
Oggi, 5 giorni dopo da questa dichiarazione, Rick Bergman (vice presidente e general manager di AMD) in una conferenza al Computex ha mostrato le nuove Roadmap dove danno le CPU Bulldozer disponibili solamente nella tarda estate.
A questo punto AMD potrebbe anche fare a meno di mostrare Roadmap pubbliche dato che il non rispetto dei propri tempi di sviluppo è considerato una pratica del tutto normale e in qualche modo legittimo.
Ci può stare benissimo un posticipo durante lo sviluppo di una nuova architettura o processo produttivo, quello che da fastidio è la totale mancanza di coerenza comunicativa non solo fra di loro ma anche e soprattutto con il resto del mondo.
L'ipotesi di questo posticipo è coerente (ma non confermata) con lo sviluppo di un nuovo step produttivo (si ipotizza il B2), il quale dovrebbe risolvere problemi di frequenza bassa, oppure la correzione di uno o più "Errata" (Bug della CPU) di varia natura.
Restano avvolte dal mistero le sorti delle soluzioni Bulldozer per il mercato Server previste inizialmente per il terzo trimestre 2011.
Per dovere di cronaca Rick ha mostrato anche un prototipo di Trinity, APU composta da core X86 con architettura Bulldozer di seconda generazione prevista (forse) per il 2012.




Molto deluso dal comportamento di AMD.
Ok il marketing, ma prendere per i fondelli no. Il mostrare un sample di trinity poi è una doppia presa per il c... ma come, non riuscite a far uscire in tempo BD e fate vedere l'APU basata su BD che dovrebbe uscire l'anno prossimo ?
Avevo pure pensato di prendere una mobo AM3+ di fascia alta e metterci provvisoriamente il Thuban in attesa di BD, ma a questo punto s'attaccano.

[paolo.oliva2]

Son indeciso parecchio anchio se passare a Z68 o aspettare BD, quello che più mi infastidisce però è la carenza di dati, io di marketing ne capisco poco ma fossi AMD e fossi sicuro delle mie carte comincerei a metterle in tavola, almeno (si presume) dò motivo alle persone di aspettare altri 2-3 mesi.

Il problema è, che per come si è comportata AMD, secondo me avrebbe perso credibilità.
E ti garantisco che non lo faccio per dare addosso ad AMD, ma è un dato di fatto.

[xk180j]

Capitano, mi permetto di dire una cosa.

Ma come cacchio fa AMD a riportare una data e poi smentirla nel giro di 5 giorni, SENZA specificare i motivi, e poi far vedere un BD APU del 2012? :confused:

Cioè... far vedere un APU su base BD previsto per il 2012 significa riportare che l'architettura BD è a posto e gode di gran salute, anche perché l'evoluzione APU di BD comprensibilmente può realizzarsi unicamente se le fondamenta (BD normale) fossero a posto. E come cacchio possono essere a posto se BD non entra in commercio? Realizzano un APU BD per poi doverlo rifare su un altro step di BD?

Ma almeno che dicessero i motivi... bug nel procio, prb con il 32nm...
A mio avviso, e penso in generale per tutti, se AMD 2 mesi fa avesse riportato BD a fine estate, che problemi ci sarebbero stati? Architettura nuova, silicio nuovo, trattamenti nuovi, a parte qualche bla bla di parte, non credo ci sarebbero state crisi esistenziali.

AMD, oltre a dover preparare un prodotto appetibile, dovrebbe capire che la coesione tra tutte le parti di un'azienda riscuotono ampia impressione positiva. La Ferrari, ad esempio, va male, ma l'immagine dell'azienda rimane tale anche se mancano le vittorie. In AMD sembra come se il lavoro fosse l'hobby ed ognuno ci va quando gli pare ad effettuare parti di lavoro soggettive senza alcun contatto con gli altri gruppi. Possibile che la parte alta di AMD non sappia cosa succeda nella parte bassa?

continuo a pensare che il problema sia la frequenza finale della cpu,per questo sarebbero in grado di proporre un 16x a 2,5ghz...
quello che trovo sconcertante, è smentire le dichiarazioni di una settimana fa senza rendersi conto che un cliente che si sente preso in giro li abbandona con un sorriso

[paolo.oliva2]

mica tutti comprano il top di gamma, quei processori servono per variare l'offerta.

Sono d'accordo, però se un BD X8 a 125W non arriverebbe prestazionalmente ad un 2600K, che senso avrebbe un X8 95W nel desktop? Meglio un X6 a 125W ed ancor di più un X4 ancora a 125W se non 140W.

Un Thuban 1090T viene proposto a 150€... un BD X8 a 200€ deve offrire di più, se a 95W equivarrebbe ad un Thuban, non sarebbe vendibile per via di un costo superiore.

[Alekz]

Insomma, era proprio il caso che Rick postasse un Rick Roll'd :asd:

[Dre@mwe@ver]

Non credo che il problema sia la frequenza, da ora a settembre possono salire solo di 200-300 mhz al massimo secondo me. La perdita di prestazioni non sarebbe poi così rilevante, se il problema fosse stato questo AMD l'avrebbe commercializzato lo stesso, IMHO. Inoltre, a settembre si troverebbe di fronte altra concorrenza, lasciando invariato il rapporto prestazionale che poteva esserci ora.

D'altro canto, dei bug gravi non possono essere risolti in poco tempo. Secondo me vedremo Bulldozer molto avanti, e a questo punto comincio a credere che le prestazioni siano tutt'altro che esaltanti.


Inoltre, l'atteggiamento tenuto non si addice ad una azienda di tale levatura, ed evidenzia una mancanza di serietà nei confronti del cliente.

[paolo.oliva2]

continuo a pensare che il problema sia la frequenza finale della cpu,per questo sarebbero in grado di proporre un 16x a 2,5ghz...
quello che trovo sconcertante, è smentire le dichiarazioni di una settimana fa senza rendersi conto che un cliente che si sente preso in giro li abbandona con un sorriso

Se il problema fosse la frequenza finale di BD, e i 3GHz attuali non sarebbero sufficienti, non penso sia fattibile sperare in un BD X8 sui 5GHz def.
Sarebbe tale ed uguale alla storia dei PIV, con l'aggravante che sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

Secondo me da scemo+ scemo sono passati ad intelligente, però probabilmente in certe applicazioni/settori software l'intelligente risulta più scemo dello scemo+scemo.
Forse credo che sia la parte a monte della elaborativa ad aver bisogno di ulteriori aggiustamenti. Tutti questi step avrebbero un senso infatti se apportassero delle modifiche a quella parte del procio. Se l'architettura fosse OK ma qualche bug, 1 step e lo si risolve... metti 2.
Qui siamo dall'A0, A1, B0, B1 e fino a qui solamente per il previsto step commerciale. B2, B3, C0... troppi per solamente dei bug.

[marchigiano]

Va beh, cito il commento di cui parlavo prima su Anandtech (fonti sconosciute, per cui prendiamolo con le pinze lunghe due metri)

"B0 stepping was under-performing.

B1 stepping can't scale high enough in speed to match i5/i7 "Sandy Bridge" lines.

Expect hard launch in September (worse case) with B2 stepping to correct the issue.

Performance-wise, B1 stepping against Sandy Bridge (clock-for-clock)
=> Bulldozer better in integer performance, but weaker in FPU.
(Comparison Sandy Bridge processor had to be downclocked!)

The weaker FPU is intentional. The plan (since 2007) was to implement Bulldozer in APU form. Where the GPU-based IGP takes on a good chunk of the floating point workload via OpenCL or DirectCompute."

da quello che capisco io, se col top B1 non arrivavano al 2600k, vuol dire che col B2 lo arriveranno o al max il 10% in più, non certo il +50% che alcuni si aspettavano

però come ipc mi pare buono visto che clock to clock va meglio negli int e peggio in fp (e qui si spiegano i cinebench bassi) ma questa è una situazione momentanea finchè non aumenterà l'accelerazione gpu. diciamo che amd anticipa ancora una volta come con i 64bit che all'inizio non usava nessuno

a questo punto i bench altissimi al cinebench non li capisco, inoltre amd avrebbe dovuto mostrare il punto di forza, tipo un winrar, invece del punto debole tra l'altro falso... :mbe:

Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

se a 4.2ghz sta sotto al 2600k allora non tornano i conti sopra del ipc migliore :confused: :confused:

Mi tocca prendere un Llano per testare sto 32nm AMD?

Ma... ci saranno modelli 100W B.E.? :sofico:

spero più che altro che tutte le mobo llano siano cloccabili di fsb come lo sono ora le am3

allora il fatto che bulldozer sia il 50% piu veloce di thuban allora lo consideriamo falso?iniziamo di nuovo da zero?

caos più totale, si è detto tutto e il contrario di tutto :D

Intel a suo tempo con il PIV aveva fatto quello sbaglio puntando il tutto sul silicio... però, essere pionieri porta dei rischi, e nel caso di Intel con il PIV il rischio c'era ed è comprensibile, ma AMD, nella situazione di recupero immagine e alla ricerca di un prodotto competitivo, doveva far tesoro degli errori altrui e definire a priori dei limiti

in effetti vedo molte cose in comune con netburst...

Intanto AMD in borsa sale verso i 9 dollari, si vede che c'è molta fiducia nelle APU.

ma sicuro i fatturati le aziende li fanno con la fascia media, non certo con le cpu desktop da 200€ e più

Mi viene da pensare ad un virus per transistor... un miliardino di transistor colpiti in buona parte da assenteismo :)


:asd:

Vedo difficile anche un paper launch per giorno 7, non ci sono i tempi necessari per preparare un articolo degno di nota.

quindi le redazioni hanno i llano ma non i BD :)

Prima di cliccate il pulsante "invia risposta" ho riscritto 3 volte il post per essere il più diplomatico possibile...

hai cancellato bestemmioni inpronunciabili? :asd:

mai visto uno step che faccia migliorare chissà che in frequenza ne tantomeno in ipc.....fatemi voi un esempio che io non me ne ricordo nemmeno uno.....

be lo stepping E0 ha permesso di proporre il thuban quasi alle stesse frequenze del deneb C3 e anche il passaggio da C2 a C3 ha permesso una buona riduzione dei consumi a pari frequenza (quindi a pari consumo più frequenza)

[Heimdallr]

Sono d'accordo, però se un BD X8 a 125W non arriverebbe prestazionalmente ad un 2600K, che senso avrebbe un X8 95W nel desktop? Meglio un X6 a 125W ed ancor di più un X4 ancora a 125W se non 140W.

però senza sapere le prestazioni di un X8 a 95W non possiamo farci un idea.
si vede che in quel modo pensa(va)no di coprire tutte le fasce di prezzo e prestazioni.

comunque oggi si diceva che con l'attuale silicio si arrivava fino a 3.8ghz, ieri si diceva invece che i problemi erano nel silicio che non superava i 2.5ghz, sinceramente non è chiaro neanche quale sia il problema...
è abbastanza ridicolo purtroppo :(

[°Ryden°]

io credo punterò su una scheda madre AM3+ e un phenom 2 x6 top di gamma...non ho voglia di aspettare i comodi di AMD...in futuro mi basterà cambiare solo la CPU.

[checo]

fortuna che io aspetto llano per il notebook nuovo ;)
mi scoccia solo per le azioni che ho di amd mannaggia speravo di vendere a breve sui 10...

[Korn]

lol

[xk180j]

Se il problema fosse la frequenza finale di BD, e i 3GHz attuali non sarebbero sufficienti, non penso sia fattibile sperare in un BD X8 sui 5GHz def.
Sarebbe tale ed uguale alla storia dei PIV, con l'aggravante che sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

Secondo me da scemo+ scemo sono passati ad intelligente, però probabilmente in certe applicazioni/settori software l'intelligente risulta più scemo dello scemo+scemo.
Forse credo che sia la parte a monte della elaborativa ad aver bisogno di ulteriori aggiustamenti. Tutti questi step avrebbero un senso infatti se apportassero delle modifiche a quella parte del procio. Se l'architettura fosse OK ma qualche bug, 1 step e lo si risolve... metti 2.
Qui siamo dall'A0, A1, B0, B1 e fino a qui solamente per il previsto step commerciale. B2, B3, C0... troppi per solamente dei bug.

scusami Paolo,ma quesro sarebbe ancora piu grave,significherebbe che hanno continuato ad investire per 5 anni in una aschitettura che sapevano fallimemtare... una cosa è non riuscire a salire di frequenza per via della raffinatezza del processo produttivo ,altra è non raggiungere l'ipc che ci si erano prefissati

[devil_mcry]

be lo stepping E0 ha permesso di proporre il thuban quasi alle stesse frequenze del deneb C3 e anche il passaggio da C2 a C3 ha permesso una buona riduzione dei consumi a pari frequenza (quindi a pari consumo più frequenza)

si ma da c2 a c3 solo il 965 ha guadagnato in tdp rispetto a prima, cmq alla fine i primi c3 non andavano tanto più degli ultimi c2, ci è voluto un bel po per avere cpu come le ultime

il mio c3 ad esempio non è particolarmente skillato

fortuna che io aspetto llano per il notebook nuovo ;)
mi scoccia solo per le azioni che ho di amd mannaggia speravo di vendere a breve sui 10...

imho le azioni AMD erano da prendere quando costavano 2 soldi cazzo a quest'ora ci sarebbe stato un guadagno del 200% già uff

[marchigiano]

Infatti mi pare strano che abbiano già presentato cosi presto un ES di Trinity che sarà basato su BD2 quando la base arriverà sul mercato non prima della fine di luglio.

vuoi vedere che è un mock-up?


E ti garantisco che non lo faccio per dare addosso ad AMD

ti crediamo :D

Se il problema fosse la frequenza finale di BD, e i 3GHz attuali non sarebbero sufficienti, non penso sia fattibile sperare in un BD X8 sui 5GHz def.
Sarebbe tale ed uguale alla storia dei PIV, con l'aggravante che sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

Secondo me da scemo+ scemo sono passati ad intelligente, però probabilmente in certe applicazioni/settori software l'intelligente risulta più scemo dello scemo+scemo.
Forse credo che sia la parte a monte della elaborativa ad aver bisogno di ulteriori aggiustamenti. Tutti questi step avrebbero un senso infatti se apportassero delle modifiche a quella parte del procio. Se l'architettura fosse OK ma qualche bug, 1 step e lo si risolve... metti 2.
Qui siamo dall'A0, A1, B0, B1 e fino a qui solamente per il previsto step commerciale. B2, B3, C0... troppi per solamente dei bug.

per la cronaca, anche haswell dovrebbe rimanere con 14 stadi dai tempi del conroe... si vede che aumentarli non è salutare

[Futura12]

si ma da c2 a c3 solo il 965 ha guadagnato in tdp rispetto a prima, cmq alla fine i primi c3 non andavano tanto più degli ultimi c2, ci è voluto un bel po per avere cpu come le ultime

il mio c3 ad esempio non è particolarmente skillato



imho le azioni AMD erano da prendere quando costavano 2 soldi cazzo a quest'ora ci sarebbe stato un guadagno del 200% già uff

Per quasi tutte le cose è cosi in borsa...inutile piangere dopo,o si rischia o niente.
Amd poteva anche fallire e tu avresti perso completamente il capitale investito.;)
Comunque mi dispiace molto per come si è evoluta la situazione,gia ero pronto a prendermi un BD per fine mese...

[capitan_crasy]

Se AMD ha cancellato uno step dalla produzione significa che il problema è più importante del solito, qualora si tratti di un Errata...
Ricordo che il B2 con il suo errata 298 è stato messo in commercio e non era un BUG da poco...
Personalmente preferisco di gran lunga un problema di frequenza piuttosto che un errata...

[The3DProgrammer]

ma oggi non doveva esserci il lancio di lliano? Se non leggo entro oggi una review di CPU con almeno 10 benchmark overclock e analisi dei consumi vado in crisi di astinenza (quasi quasi vado a rileggermi quelle di K7 vs PIII... :stordita: ah quelli si che erano bei tempi )

[Korn]

Se AMD ha cancellato uno step dalla produzione significa che il problema è più importante del solito, qualora si tratti di un Errata...
Ricordo che il B2 con il suo errata 298 è stato messo in commercio e non era un BUG da poco...
Personalmente preferisco di gran lunga un problema di frequenza piuttosto che un errata...
può essere ma anche l'uscita con un bug castrante come quello poteva generare un danno di immagine ancora peggiore dell'altra volta, certo dopo tutti sti anni di progettazione... e vabbe lasciamo passare quest'estate

[Tenebra]

resto dell'opinione che il presagio del nuovo step, non sia cosa di ieri e di oggi, ma ben conosciuta da tempo. La cosa si fa certo nuvolosa, sopratutto perchè a settembre ci sarà altra concorrenza...

Poi diciamolo doveva approfittare del famoso bug intel sui chipset...

Mettendo da parte le preferenze personali (volevo davvero tornare ad AMD, dannazione) provo a vederla con l'occhio del cliente attento solo al rapporto prezzo/prestazioni e mi rendo conto che a settembre ben difficilmente andrò a prendere BD, dato che giustappunto si scontrerà con un'offerta alternativa migliore di quella odierna (e già quella odierna è oggettivamente ottima).
A meno che BD a settembre non sia un mostro, ma se le premesse sono queste, anche con tutto l'ottimismo del mondo come si fa a credere che da "processore non commerciabile" OGGI, fra TRE MESI diventi un "processore migliore della concorrenza"??? Ma anche con tutta la buona volontà... dire improbabile è dire poco.

Hanno bucato orrendamente il periodo migliore, non ci sono storie. Avrebbero potuto approfittare della scivolata sui chipset di Intel, e del gap tra una linea e l'altra, invece non solo fanno l'ennesima figura dei cioccolatai nel marketing, ma vanno anche a presentare BD nel momento peggiore possibile...
...ammesso e non concesso, a questo punto, che la data di Settembre sia veritiera. Io non ci credo più.
E mi si prospetta l'potesi di dovermi fare un altro pc con Intel... non che faccia schifo, anzi, ma ero qui che sbavavo per piazzarci un BD e sbizzarrirmi.
Bah.

[Knukcles]

Se AMD ha cancellato uno step dalla produzione significa che il problema è più importante del solito, qualora si tratti di un Errata...
Ricordo che il B2 con il suo errata 298 è stato messo in commercio e non era un BUG da poco...
Personalmente preferisco di gran lunga un problema di frequenza piuttosto che un errata...


che dici?:confused: ........io preferisco un bug che magari va ad inficiare su ipc......piuttosto che un problema dell'architettura a salire.....

Perchè il bug una volta risolto è risolto.......se hanno fatto bene i conti l'architettura renderà come da progetto......

se invece vanno cercando le frequenze alte perchè anche con tutto ok non stanno dietro alla concorrenza, all'ora da capo a 12......si è sempre una generazione indietro.....

[marchigiano]

comunque 60-90gg da oggi, late summer

vuol dire che andranno in commercio tra il 31 luglio e 29 agosto

c'è da dire che BD è stato ritardato dall'attuale ceo, non è detto che col precedente ci sarebbe stato il ritardo, penso che il vecchio avrebbe invece ritardato llano

[xk180j]

comunque 60-90gg da oggi, late summer

vuol dire che andranno in commercio tra il 31 luglio e 29 agosto

a questo punto amd è la fonte meno credibile

[Dre@mwe@ver]

che dici?:confused: ........io preferisco un bug che magari va ad inficiare su ipc......piuttosto che un problema dell'architettura a salire.....

Perchè il bug una volta risolto è risolto.......se hanno fatto bene i conti l'architettura renderà come da progetto......

se invece vanno cercando le frequenze alte perchè anche con tutto ok non stanno dietro alla concorrenza, all'ora da capo a 12......si è sempre una generazione indietro.....


Effettivamente, se l'architettura non salisse in frequenza sarebbe un fallimento, vedendo come essa sia stata pensata proprio per salire di clock. Tuttavia, per correggere un bug grave ci vuole molto tempo, BD potrebbe trovarsi schiacciato già al lancio da IB.

[The3DProgrammer]

Effettivamente, se l'architettura non salisse in frequenza sarebbe un fallimento, vedendo come essa sia stata pensata proprio per salire di clock. Tuttavia, per correggere un bug grave ci vuole molto tempo, BD potrebbe trovarsi schiacciato già al lancio da IB.


potrebbe non essere un problema legato all'architettura in se ma al processo produttivo. AMD si è giä trovata in questa situazione in passato (i primi thunderbird a 65 nm ad esempio erano terribili, non si overclockavano nemmeno di 100 MHz e scaldavano di + dei modelli corrispondenti a 90nm, amd fixo' poi tutto con un nuovo step)

[MarcoAK47]

:ncomment: :what: capisco i problemi per una piccola azienda (rispetto ad intel) nello sviluppare un nuovo progetto su nuovo processo produttivo, ma diamine, il progetto di bd va avanti da anni, non posso credere che ci sia un bug.
Spero a questo punto che sia un problema con il silicio e comunque potevano testarlo parecchio tempo fa con un' architettura rodata, come fanno con le schede video solitamente (il pp 40nm è stato prima provato su hd4770).

La cosa più sensata per salvarsi la faccia sarebbe spiegare al mondo chiaramente qual' è il problema! :incazzed:

[Capozz]

Tralasciando BD, si sa quando potrebbero uscire le rece di Llano ?

[phicrand_6358]

a me sono arrivate "voci" di un buggetto nel turbo che gli impediva di essere deterministico...
mah... se fosse realmente così che problema si sarebbe stato a rivedere un po' la propria posizione al riguardo, in fondo pure Intel sfora il TDP col turbo...

[Athlon 64 3000+]

Se BD x8 anche quello da 95W risultasse inferiore al 2600k come prestazioni significa che sarebbe veramente pessimo come IPC e sarebbe praticamente uguale al K10.
Significherebbe che il modello a 4 core andrebbe veloce come Deneb.
Se fosse vera una situazione del genere l'architettura sarebbe fallimentare.
Se fosse vera una cosa del genere avrebbero fatto prima a prendere un K10 e modificarlo con i 32 nm per migliorare magari la scalabilità sul MC.

[Knukcles]

potrebbe non essere un problema legato all'architettura in se ma al processo produttivo. AMD si è giä trovata in questa situazione in passato (i primi thunderbird a 65 nm ad esempio erano terribili, non si overclockavano nemmeno di 100 MHz e scaldavano di + dei modelli corrispondenti a 90nm, amd fixo' poi tutto con un nuovo step)

i 65nm hanno fatto tutti schifo......basti pensare che il top di gamma degli athlon era il 6400 be che era un 90nm.....e amd non hanno fixato nulla con nessuno step.......

[marchigiano]

ma se ho capito bene cosa scrivevano in passato i vari bjt2 cionci pihippo ecc la frequenza è data dall'architettura, poi se il silicio è buono sale ancora di più ovvio ma il silicio incide sulla velocità dei transistors mentre le istruzioni al secondo dipendono dall'architettura

aumentando gli stadi delle pipeline, non è che i transistors vanno più veloci, solo che ogni stadio esegue più velocemente una istruzione perchè ne elabora di meno complesse

almeno così ho capito, correggetemi se sbaglio


Tralasciando BD, si sa quando potrebbero uscire le rece di Llano ?

da una slide ho letto 14 giugno ma qui ormai è tutto in dubbio :D

[liberato87]

da una slide ho letto 14 giugno ma qui ormai è tutto in dubbio :D

http://www.sweclockers.com/image/red/2011/06/01/03889080-photo-roadmap.jpg?t=original&k=6e6ad3fc

il bello è che sotto la roadmap campeggia in bella vista

"amd roadmaps are subject to change without notice"
della serie.. nooo ma non ce ne siamo accorti...
e più che altro questa roadmap non parla nè di mesi, nè di trimestrii, ma di 2011 e 2012.. non ho parole :cry: io ci sono rimasto malissimo.. come qualcuno ha detto, avrei preferito un bell annuncio mesi fa "ragazzi abbiamo avuto problemi, tocca aspettare dopo l'estate però avremmo davvero una bella cpu" .. e invece.. mutismo totale, pr che le sparano grosse, niente smentite, smentite e controsmentite in 5 giorni.. boh

[Mparlav]

Ti sbagli...
la mia visione è cambiata solo per i tempi, solo che ogni tanto posso esprimere alcune mie considerazioni...
Il problema non è il posticipo è il dichiarare che va tutto bene e che i tempi saranno rispettati per poi smentire neanche pochi giorni dopo e far finta di niente; non è la prima volta che sono critico con AMD e i veterani del thread sul K10 lo sanno...



Fai bene ad esprimerle, specie in questi giorni.
Perchè ce ne passa tra un'nda di ferro, e dichiarazioni incoerenti, e penso che anche in questo ci sia la conferma che ormai da troppo tempo in Amd manchi una vera leadership: con uno come Larry Ellison (Oracle) sai quante teste sarebbero già saltate :sofico:

[Athlon 64 3000+]

Effettivamente ora che BD è stato rinviato sono più interessato a Llano e speriamo che escano al più presto delle recensioni.

[Knukcles]

sulle schede madri am3+ presentate, c'è sul socket l'adesivo dei phenomx6.....ma almeno il logo delle nuove cpu lo potevano mettere.....di queste schede senza alcuna previsione sulle cpu ne venderanno 2....

[liberato87]

sulle schede madri am3+ presentate, c'è sul socket l'adesivo dei phenomx6.....ma almeno il logo delle nuove cpu lo potevano mettere.....di queste schede senza alcuna previsione sulle cpu ne venderanno 2....

io le acquisterei solo per il supporto allo sli di nvidia..
altrimenti per ora non ne vedo proprio alcun motivo

[marchigiano]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2237031

ci prendevamo più quella volta che un mese fa... :D

[The3DProgrammer]

i 65nm hanno fatto tutti schifo......basti pensare che il top di gamma degli athlon era il 6400 be che era un 90nm.....e amd non hanno fixato nulla con nessuno step.......

no aspe mi sto confondendo...mi sa che non era il passaggio dai 90 ai 65, ma quello dai 130 ai 90 (infatti parlavo dei TB ossia athlon XP, non athlon64)

[capitan_crasy]

che dici?:confused: ........io preferisco un bug che magari va ad inficiare su ipc......piuttosto che un problema dell'architettura a salire.....

Perchè il bug una volta risolto è risolto.......se hanno fatto bene i conti l'architettura renderà come da progetto......

se invece vanno cercando le frequenze alte perchè anche con tutto ok non stanno dietro alla concorrenza, all'ora da capo a 12......si è sempre una generazione indietro.....

Un problema di frequenza è dovuto quasi sempre a problemi con il silicio; Bulldozer è stato creato per avere frequenze alte quindi il problema dovrebbe essere risolvibile con un nuovo step.
Un BUG sull'architettura rischi di tenertelo fino al cambio del processo produttivo (vedi K10 a 65nm)...

[XB-J]

Ma ci sarà pur qualcuno che è andata da quelli di AMD e gli ha detto : "Oh ma che cavolo state facendo.. ci siete o ci fate.."
No? Nessuna dichiarazione in merito a tutta questa storia?

[von Clausewitz]

no aspe mi sto confondendo...mi sa che non era il passaggio dai 90 ai 65, ma quello dai 130 ai 90 (infatti parlavo dei TB ossia athlon XP, non athlon64)

forse ti riferisci al passaggio dai 180 ai 130, il modello mi pare fosse l'athlon XP 2200+

[paolo.oliva2]

scusami Paolo,ma quesro sarebbe ancora piu grave,significherebbe che hanno continuato ad investire per 5 anni in una aschitettura che sapevano fallimemtare... una cosa è non riuscire a salire di frequenza per via della raffinatezza del processo produttivo ,altra è non raggiungere l'ipc che ci si erano prefissati

Non sto difendendo AMD o dandoci contro...

Se tutti quegli step sono veri... non mi danno un senso di ricerca clock più alti, ma proprio aggiustamenti architetturali più che a bug a qualcosa che non lavora come dovrebbe.

Ora... io non mi intendo di come si possa ideare l'architettura di un procio in modo artificiale al PC... però penso difficile che siano partiti da un IPC inferiore di un 50% rispetto a quello di un Phenom II sperando in un clock 4 volte superiore di un Phenom II (tipo 12GHz).

Credo che il parametro più fattibile era quello di partire da almeno un +20% di IPC rispetto al Phenom II, avere un margine di frequenza almeno del 30% e più superiore per tutti i core (chiaramente a regime) e portare il Turbo almeno per 1 core a ridosso dei 5GHz.

Ad occhio e croce questo obiettivo avrebbe portato AMD a livelli competitivi di mercato, che poi poteva essere -5% di un SB-ex o il 5% in più, direi che alla fine era di secondaria importanza, se non per il fatto che portare un BD X8 a X potenza sarebbe preferibile che un BD X10 o X12, per il fatto del costo produzione.

Mi viene in mente un'altra cosa, se fosse risolutiva.
E se BD fosse stato creato con una vista più lunga, tipo BD-APU ma non come le APU attuali ma come APU parte integrante nell'elaborazione dati, e da qui la compensazione della potenza relativa di BD attuale, ma con il presupposto di poter arrivare almeno sui 4,5GHz da subito, cosa che non si è rivelata fattibile? Allora avrebbe un senso far vedere un BD-APU e da qui un BD next generation APU.

Soccia che incubo....

[SuperTux]

Computex 2011: No Llano launch as AMD focuses on tablets


http://www.zdnet.com/blog/computers/computex-2011-no-llano-launch-as-amd-focuses-on-tablets/6016


:eek: :(

[Ren]

Speriamo che non sia un problema del design di alcuni stadi della Pipeline. (Basta uno stage più lento degli altri per limitare seriamente la frequenza)

Un caso simile successe ai tempi del Apple G5. Il processore sviluppato da IBM disponeva di una pipeline simile al Pentium 4, ma aveva seri problemi nel salire in frequenza. Solo anni dopo IBM ridisegnò la pipeline (per il POWER6) mantenendo gli stessi stadi, ma spingendo la frequenza oltre i 4GHZ.

Se il problema è lo step del silicio, dovrebbero cavarsela in meno di 6 mesi per la produzione in volumi.

[paolo.oliva2]

Se fossi stato in AMD, avrei agito in questo modo:

"La richiesta pressante da parte dei patner sul modello Llano ci ha visto dirottare molte forze in questo settore ed a causa di ciò, abbiamo dovuto ritardare la commercializzqazione di BD".

Un pizzico di stile e un attimo di furbizia ci voleva... invece mi sembra che l'approccio di AMD alla questione si possa considerare come la più negativa delle opzioni possibili... :doh:

[capitan_crasy]

Da prendere con le dovute cautele...
Ricominciamo con gli screen o presunti tali di BD...

http://www.xtremeshack.com/immagine/i95458_a5159646.jpg.png

Presunto sample step B0 quindi lontano dalla versione ufficiale, raffreddato a LN2 (azoto liquido)...
Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=zh-CN&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F10%2F11_99255.html)

[Dre@mwe@ver]

Computex 2011: No Llano launch as AMD focuses on tablets


http://www.zdnet.com/blog/computers/computex-2011-no-llano-launch-as-amd-focuses-on-tablets/6016


:eek: :(
:muro: :muro: :muro:

[paolo.oliva2]

Computex 2011: No Llano launch as AMD focuses on tablets


http://www.zdnet.com/blog/computers/computex-2011-no-llano-launch-as-amd-focuses-on-tablets/6016


:eek: :(

Se non c'è nemmeno Llano, allora i problemi sarebbero da imputare al silicio.

Llano e BD sono 2 architetture diverse, in comune ci sarebbe unicamente il silicio. Se questo non è arrivato a livello yield soddisfacente sia per la resa che per le frequenze, è probabile che GF abbia risposto picche, visto che per i die fallati non incassa una mazza.

[paolo.oliva2]

Da prendere con le dovute cautele...
Ricominciamo con gli screen o presunti tali di BD...

http://www.xtremeshack.com/immagine/i95458_a5159646.jpg.png

Presunto sample step B0 quindi lontano dalla versione ufficiale, raffreddato a LN2 (azoto liquido)...
Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=zh-CN&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F10%2F11_99255.html)

Partiamo dal fatto che possa essere vero (comunque la sigla mi sembra buona e comunque se lo è, questo è dovuto al consenso di AMD, indubbiamente)

quasi 2V per 6GHz di clock... io mi sarei aspettato ad azoto almeno 7GHz e su un Vcore 1,5-1,6V. Va bene che è un ES, però....

Edit P.S.
Ma visto che AMD dovrebbe realizzare altri ES di BD, quelli vecchi che fine farebbero? Non è che si potrebbero acquistare (anzichè cestinarli). La CF V oramai c'è... un bios si troverà da qualche parte... :)

[SuperTux]

Da prendere con le dovute cautele...
Ricominciamo con gli screen o presunti tali di BD...

http://www.xtremeshack.com/immagine/i95458_a5159646.jpg.png

Presunto sample step B0 quindi lontano dalla versione ufficiale, raffreddato a LN2 (azoto liquido)...
Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=zh-CN&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F10%2F11_99255.html)

Family "F" è corretto? Ed in stepping, non manca un "B"?

[Athlon 64 3000+]

A parte che mi sembra che L'NDA per Llano scada il 14 e che poi sarebbe la presentazione ufficiale.
Mi sembrerebbe assurdo che venga rinviato pure l'APU.

[capitan_crasy]

Se non c'è nemmeno Llano, allora i problemi sarebbero da imputare al silicio.

Llano e BD sono 2 architetture diverse, in comune ci sarebbe unicamente il silicio. Se questo non è arrivato a livello yield soddisfacente sia per la resa che per le frequenze, è probabile che GF abbia risposto picche, visto che per i die fallati non incassa una mazza.

La presentazione ufficiale di Llano è fissata a meta giugno al "AMD Client Launch Event 2011"...

[XB-J]

Computex 2011: No Llano launch as AMD focuses on tablets


http://www.zdnet.com/blog/computers/computex-2011-no-llano-launch-as-amd-focuses-on-tablets/6016


:eek: :(

No, infatti qui si lamentavano che non ne hanno parlato al Computex..
Ma niente ritardi.. (speriamo)

[XB-J]

Partiamo dal fatto che possa essere vero (comunque la sigla mi sembra buona e comunque se lo è, questo è dovuto al consenso di AMD, indubbiamente)

quasi 2V per 6GHz di clock... io mi sarei aspettato ad azoto almeno 7GHz e su un Vcore 1,5-1,6V. Va bene che è un ES, però....

Edit P.S.
Ma visto che AMD dovrebbe realizzare altri ES di BD, quelli vecchi che fine farebbero? Non è che si potrebbero acquistare (anzichè cestinarli). La CF V oramai c'è... un bios si troverà da qualche parte... :)

Paolo, tu sei malato, lo sai vero.. :D

[capitan_crasy]

Family "F" è corretto? Ed in stepping, non manca un "B"?

Si è giusto...
Il 15 (ext. family) rappresenta la famiglia Bulldozer (ext. family 12 rappresenta Llano e ext. family 14 Bobcat), il model 1 rappresenta lo step B (model 0 rappresenta lo step A), lo stepping 0 rappresenta il numero dello step in questo caso è 0...

[astroimager]

Non ci siamo proprio... :( a questo punto non so nemmeno quanto abbia senso ricercare la causa di comportamenti così ambigui.
La mancanza di un leader come si deve ha evidentemente un peso non trascurabile...
Spero che non toppino così sul lato server, altrimenti in quel settore rischiano veramente di scomparire!

[george_p]

Paolo, tu sei malato, lo sai vero.. :D

Quello non è Paolo che scrive, ma la scimmia che ne ha preso possesso :D

Grande Paolo ;)

[Athlon 64 3000+]

La presentazione ufficiale di Llano è fissata a meta giugno al "AMD Client Launch Event 2011"...

Anche per Llano ho letto su Digitimes e Anandtech il lancio rispettivamente a luglio e fine estate rispettivamente per le versione socket FM1.
Io con questo cavolo di negativismo su ogni prodotto AMD non ne posso più.:mad: :muro: :muro: :muro:

[|ron]

Partiamo dal fatto che possa essere vero (comunque la sigla mi sembra buona e comunque se lo è, questo è dovuto al consenso di AMD, indubbiamente)

quasi 2V per 6GHz di clock... io mi sarei aspettato ad azoto almeno 7GHz e su un Vcore 1,5-1,6V. Va bene che è un ES, però....

Edit P.S.
Ma visto che AMD dovrebbe realizzare altri ES di BD, quelli vecchi che fine farebbero? Non è che si potrebbero acquistare (anzichè cestinarli). La CF V oramai c'è... un bios si troverà da qualche parte... :)

Paolo, 1,6v per stare a 7ghz sono una cosa fino ad oggi impensabile... i 980x arrivano a 6,3/6,5 con 1,9/2v e sono anch'essi dei 32nm.
Così a occhio, BD mi sembra pure più complesso... è vero poi che non ha HT, ma ha 2core fisici in più...
Insomma, del voltaggio non mi preoccuperei, più che altro io pensavo che se fosse uno screen vero, fare 6GHz con un ES vecchio e sicuramente inferiore alla versione commerciale, sarebbe una gran cosa, e si intravedono i 7GHz nelle versioni finali B2.
Il problema è che con questo rinvio, si andrà a scontrare direttamente con gli esacore SB-E, e suppongo proprio che lì saranno mazzate.
Se fosse uscito in questi gg, almeno potevamo clockarlo e strapazzarlo durante l'estate, ma mi sa che così sarà l'ennesimo procio inutile da parte di AMD, dal 2005 in avanti.
Parlo ovviamente sempre e solo per la parte di oc estremo, del daily frega nulla... lo specifico visto che poi salta fuori qualche genio che mi insulta perchè ho osato attaccare la cara AMD:rolleyes:

[bicchiere]

Anche per Llano ho letto su Digitimes e Anandtech il lancio rispettivamente a luglio e fine estate rispettivamente per le versione socket FM1.

LOL e se fosse vero che faresti? :D

[digieffe]

Imparata la lezione, ora posso tranquillamente pronosticare DICEMBRE o 2012 o MAI (skippano del tutto la prima generazione di bulldozer, e partono direttamente da quella con l'APU) senza che nessuno si agiti.

Se è un problema di prestazioni, non è risolto per settembre, mi sembra ovvio. Fosse stato qualche bug sarei stato molto piu' tranquillo.
potrebbe anche essere

cut...
Forse credo che sia la parte a monte della elaborativa ad aver bisogno di ulteriori aggiustamenti. Tutti questi step avrebbero un senso infatti se apportassero delle modifiche a quella parte del procio. Se l'architettura fosse OK ma qualche bug, 1 step e lo si risolve... metti 2.
Qui siamo dall'A0, A1, B0, B1 e fino a qui solamente per il previsto step commerciale. B2, B3, C0... troppi per solamente dei bug.

quoto

cut...

Mi viene in mente un'altra cosa, se fosse risolutiva.
E se BD fosse stato creato con una vista più lunga, tipo BD-APU ma non come le APU attuali ma come APU parte integrante nell'elaborazione dati, e da qui la compensazione della potenza relativa di BD attuale, ma con il presupposto di poter arrivare almeno sui 4,5GHz da subito, cosa che non si è rivelata fattibile? Allora avrebbe un senso far vedere un BD-APU e da qui un BD next generation APU.

Soccia che incubo....

quoto


Alla fine potremmo ritrovarci una architettura cambiata (con qualche pipeline in più)

[gi0v3]

Computex 2011: No Llano launch as AMD focuses on tablets


http://www.zdnet.com/blog/computers/computex-2011-no-llano-launch-as-amd-focuses-on-tablets/6016


:eek: :(
dallo stesso articolo
Update: While I was surprised that AMD did not formally launch Llano at Computex, this APU has been shipping to customers since at least early April (http://www.zdnet.com/blog/computers/amd-says-llano-processor-is-now-shipping/5395)and AMD notes that the formal launch will occur before the end of the second quarter as scheduled.
ovvero: anche se sono rimasto sorpreso del fatto che amd non abbia presentato ufficialmente llano al computex, le APU hanno cominciato ad essere spedite ai partner già da inizio aprile, e amd ha fatto notare che il lancio ufficiale avverrà come previsto entro la fine del q2

quindi come ha già scritto qualcun altro, c'è il fusion event al 14 giugno, probabilmente lo presenteranno ufficialmente là

per il ritardo di bd... adesso c'è conferma ufficiale, e posso accodarmi a chi ha detto che non è un buon segno :stordita:

[|ron]

Cmq ragazzi, mi è venuto in mente un parallelismo tra un'azienda che ha fatto una boiata enorme ma l'ha gestita meglio (non bene, perchè era gestibile molto meglio) e amd che sta gestendo tutto a caso, tanto per rimanere politically correct.
Parlo di Nvidia col suo progetto delle GTX480/470/465... dei fornelli nucleari dalle performances dubbie, con un rapporto watt/fps scandaloso...
Le hanno rilasciate ugualmente, prendendosi ovviamente un po' meno insulti che se non l'avessero fatto del tutto (rimanendo sul mercato con dei carrozzoni come le GTX2x0 che contro le radeon 5870 non avevano speranze), hanno comunicato quasi immediatamente che ci sarebbe stata una rivisitazione del progetto (tagliandosi così molti acquisti di chi ha deciso di aspettare le GTX5x0) e infine hanno rilasciato secondo roadmap la nuova serie, che è riuscita molto meglio, è più performante, consuma meno ecc...ecc...
Io non penso che questi proci esplodano dopo 3h di utilizzo... vanno un po' più piano per via degli errata (come con i phenom1) o per via delle frequenze basse? Fateli uscire caz.zo, dicendo alla gente che usciranno le versioni sistemate dopo l'estate così la correttezza è rispettata, la gente può valutare l'acquisto o meno e sono tutti più contenti!
non mi pare una cosa così aliena da pensare...
Poi noi ci lamentiamo perchè siamo delle pettegole curiose (:D), ma i produttori di mobo penso che non prendano affatto bene questa mancanza totale di serietà e non sarei sorpreso di vedere sfanculamenti da parte loro nei confronti di amd per il futuro:rolleyes:

[Athlon 64 3000+]

LOL e se fosse vero che faresti? :D

Nel caso fosse vero potrei anche decidere di tenermi il pc come è.

[bicchiere]

Nel caso fosse vero potrei anche decidere di tenermi il pc come è.

:sofico:

Francamente mi sembra la soluzione migliore.

[scrat1702]

Cmq ragazzi, mi è venuto in mente un parallelismo tra un'azienda che ha fatto una boiata enorme ma l'ha gestita meglio (non bene, perchè era gestibile molto meglio) e amd che sta gestendo tutto a caso, tanto per rimanere politically correct.
Parlo di Nvidia col suo progetto delle GTX480/470/465... dei fornelli nucleari dalle performances dubbie, con un rapporto watt/fps scandaloso...
Le hanno rilasciate ugualmente, prendendosi ovviamente un po' meno insulti che se non l'avessero fatto del tutto (rimanendo sul mercato con dei carrozzoni come le GTX2x0 che contro le radeon 5870 non avevano speranze), hanno comunicato quasi immediatamente che ci sarebbe stata una rivisitazione del progetto (tagliandosi così molti acquisti di chi ha deciso di aspettare le GTX5x0) e infine hanno rilasciato secondo roadmap la nuova serie, che è riuscita molto meglio, è più performante, consuma meno ecc...ecc...
Io non penso che questi proci esplodano dopo 3h di utilizzo... vanno un po' più piano per via degli errata (come con i phenom1) o per via delle frequenze basse? Fateli uscire caz.zo, dicendo alla gente che usciranno le versioni sistemate dopo l'estate così la correttezza è rispettata, la gente può valutare l'acquisto o meno e sono tutti più contenti!
non mi pare una cosa così aliena da pensare...
Poi noi ci lamentiamo perchè siamo delle pettegole curiose (:D), ma i produttori di mobo penso che non prendano affatto bene questa mancanza totale di serietà e non sarei sorpreso di vedere sfanculamenti da parte loro nei confronti di amd per il futuro:rolleyes:

Il discorso potrebbe filare se e solo se BD rev B1 andasse piu di SB, in tutte le sue declinazioni a parita di prezzo, altrimenti sarebbe un epic fail! GF100 per quanto non scaldasse andava di piu della concorrenza! Se fosse stato piu lento di Cypress non lo avrebbero lanciato!

[Ishiki Takai]

Nel caso fosse vero potrei anche decidere di tenermi il pc come è.

Purtroppo io avendo assolutamente bisogno di un pc per giocare, dovrò acquistarne uno ora, ho fortunatamente trovato l'utente Skystars che mi vende la sua configurazione: I7 870 (regge 4ghz a 1,25v) + P55A-UD4 (USB3 SATA3) + 8GB DDR3 G.Skill 2133 + GTS450 MSI CYCLONE 1GB HDMI 1.4 3D

il tutto a 450 Euro :)

Così intanto tiro avanti con questo, e a settembre si vedrà che fare :P e questo lo sbologno a mio fratello xD

Settembre... se BD non mi sembrerà soddisfacente virerò verso Ivy Bridge, è già tanto che abbia resistito alla tentazione di farmi un Sandy o un Phenom X6 nuovi, sono incazzato come un'ape (cit.) :mad:

[|ron]

Il discorso potrebbe filare se e solo se BD rev B1 andasse piu di SB, in tutte le sue declinazioni a parita di prezzo, altrimenti sarebbe un epic fail! GF100 per quanto non scaldasse andava di piu della concorrenza! Se fosse stato piu lento di Cypress non lo avrebbero lanciato!

Già, con la differenza che AMD fa dei proci che vanno la metà di Intel da circa 5 anni ormai, quindi non capisco cosa ci sarebbe di strano a lanciare qualcosa che vada meno dei SB, ma più di Thuban/Deneb.
E' cmq un miglioramento, inizia la diffusione della tecnologia, i bios maturano, la gente prende confidenza con la nuova architettura e bla bla bla... così invece hanno toppato su tutti i fronti imho.:mc:

[scrat1702]

Già, con la differenza che AMD fa dei proci che vanno la metà di Intel da circa 5 anni ormai, quindi non capisco cosa ci sarebbe di strano a lanciare qualcosa che vada meno dei SB, ma più di Thuban/Deneb.
E' cmq un miglioramento, inizia la diffusione della tecnologia, i bios maturano, la gente prende confidenza con la nuova architettura e bla bla bla... così invece hanno toppato su tutti i fronti imho.:mc:

Si ma lanciare un prodotto che va meno della concorrenza ed e pure fallato chi cavolo te lo compra??? intel e nVidia hanno dalla loro parte il brand! AMD non riusciva a vendere gli Athlon64 che andavano molto di piu dei PIV!

[capitan_crasy]

Nvidia aveva fatto un DIE enorme su un processo produttivo in comune con le GPU ATI, per BD la cosa è molto diversa...
Un 8 core è più piccolo di un 6 core K10 a 45nm, quindi per cortesia non mettiamo in mezzo le GPU in quanto non è il luogo e l'esempio è totalmente sballato...

[|ron]

Si ma lanciare un prodotto che va meno della concorrenza ed e pure fallato chi cavolo te lo compra??? intel e nVidia hanno dalla loro parte il brand! AMD non riusciva a vendere gli Athlon64 che andavano molto di piu dei PIV!

Perchè i Phenom 1 sono rimasti invenduti?

Nvidia aveva fatto un DIE enorme su un processo produttivo in comune con le GPU ATI, per BD la cosa è molto diversa...
Un 8 core è più piccolo di un 6 core K10 a 45nm, quindi per cortesia non mettiamo in mezzo le GPU in quanto non è il luogo e l'esempio è totalmente sballato...

Hai capito male... non sto paragonando cpu a gpu, sto paragonando il modo diverso di gestire una cosa, che si applica alle patate, alle cpu, alle auto e a tutto quello che vuoi.
Sono principi di management e gestione organizzativa, l'ambito di cui ti occupi è relativo, il come te ne occupi invece è paragonabile.

[paolo.oliva2]

Cmq ragazzi, mi è venuto in mente un parallelismo tra un'azienda che ha fatto una boiata enorme ma l'ha gestita meglio (non bene, perchè era gestibile molto meglio) e amd che sta gestendo tutto a caso, tanto per rimanere politically correct.
Parlo di Nvidia col suo progetto delle GTX480/470/465... dei fornelli nucleari dalle performances dubbie, con un rapporto watt/fps scandaloso...
Le hanno rilasciate ugualmente, prendendosi ovviamente un po' meno insulti che se non l'avessero fatto del tutto (rimanendo sul mercato con dei carrozzoni come le GTX2x0 che contro le radeon 5870 non avevano speranze), hanno comunicato quasi immediatamente che ci sarebbe stata una rivisitazione del progetto (tagliandosi così molti acquisti di chi ha deciso di aspettare le GTX5x0) e infine hanno rilasciato secondo roadmap la nuova serie, che è riuscita molto meglio, è più performante, consuma meno ecc...ecc...
Io non penso che questi proci esplodano dopo 3h di utilizzo... vanno un po' più piano per via degli errata (come con i phenom1) o per via delle frequenze basse? Fateli uscire caz.zo, dicendo alla gente che usciranno le versioni sistemate dopo l'estate così la correttezza è rispettata, la gente può valutare l'acquisto o meno e sono tutti più contenti!
non mi pare una cosa così aliena da pensare...
Poi noi ci lamentiamo perchè siamo delle pettegole curiose (:D), ma i produttori di mobo penso che non prendano affatto bene questa mancanza totale di serietà e non sarei sorpreso di vedere sfanculamenti da parte loro nei confronti di amd per il futuro:rolleyes:

Secondo il mio punto di vista... che BD esca tra 2 mesi tra 4, alla fine ai produttori di mobo fregherebbe poco... anzi, magari ci guadagnerebbero di più con una 2011.

Quello che è discutibile, è che ai produttori di mobo sia stata negata la possibilità di vendere delle mobo AM3+ da gennaio ad oggi. L'impuntamento da parte di AMD di proporre il nuovo socket e chip-set in contemporanea con BD a che mazza è servito?

Per contro, sarebbe stata anche una mossa nei confronti di Intel che per un periodo ha sofferto del bug delle mobo con il 2600K. Avrebbe permesso ai produttori di mobo di fare numeri di vendita e comunque a chi avesse optato per un Thuban al posto di un Intel, di avere tutto pronto ed intanto sbizzarrirsi.

Questo ragionamento era valido mesi fa... ora che succederebbe? Mobo socket AM3+ pronte e chip-set pronto, ma onestamente penso che minor gente sarebbe disponibile a comprarle e piazzarci un Thuban in attesa di BD, perché la situazione è cambiata.

Onestamente, marcketing parlando, è stato un suicidio.

[Athlon 64 3000+]

:sofico:

Francamente mi sembra la soluzione migliore.

Peccato che Llano verra presentato regolamente e max per la fine di giugno sarà sul mercato. :D

[Vash_85]

Si ma lanciare un prodotto che va meno della concorrenza ed e pure fallato chi cavolo te lo compra??? intel e nVidia hanno dalla loro parte il brand! AMD non riusciva a vendere gli Athlon64 che andavano molto di piu dei PIV!

Lascia stare... amd non riusciva a vendere gli athlon64 per ben altri motivi....

[scrat1702]

Perchè i Phenom 1 sono rimasti invenduti?



Beh non possiamo definirlo un successo commerciale per AMD :)

[scrat1702]

Lascia stare... amd non riusciva a vendere gli athlon64 per ben altri motivi....

Anche per altri motivi ma non solo!!!

[bjt2]

Ricordo che l'errata 298 era risolvibile con un fix da BIOS che disabilitava qualcosa e causava perdite di prestazioni. Ma un bug potrebbe anche rendere instabile la CPU e non essere risolvibile tramite BIOS. Quello del chipset INTEL era una cosa del genere: un transistor mal alimentato che con il tempo avrebbe dato problemi. Nessun fix software poteva evitare questo problema. Per BD potrebbe essere una cosa simile, solo che magari si verifica subito e/o più spesso e se ne sono accorti in tempo...

[Ishiki Takai]

Io ho posseduto un Phenom Agena 9550 fino a poco tempo fà, da 2,2 Ghz stock portato a 3Ghz ad aria (noctua nh-cp12)... beh aveva già il fix per il bug, e le prestazioni none rano mica male! ancora oggi andrebbe più che bene anche per giocare :)

Le versioni fixate con suffisso "50" nel nome uscirono dopo poco, l'Agena non era un disastro come state raccontando! :rolleyes:

[devil_mcry]

Ricordo che l'errata 298 era risolvibile con un fix da BIOS che disabilitava qualcosa e causava perdite di prestazioni. Ma un bug potrebbe anche rendere instabile la CPU e non essere risolvibile tramite BIOS. Quello del chipset INTEL era una cosa del genere: un transistor mal alimentato che con il tempo avrebbe dato problemi. Nessun fix software poteva evitare questo problema. Per BD potrebbe essere una cosa simile, solo che magari si verifica subito e/o più spesso e se ne sono accorti in tempo...

non è che poteva dar problemi, poteva proprio far smettere di funzionare le porte sata2

Io ho posseduto un Phenom Agena 9550 fino a poco tempo fà, da 2,2 Ghz stock portato a 3Ghz ad aria (noctua nh-cp12)... beh aveva già il fix per il bug, e le prestazioni none rano mica male! ancora oggi andrebbe più che bene anche per giocare :)

Le versioni fixate con suffisso "50" nel nome uscirono dopo poco, l'Agena non era un disastro come state raccontando! :rolleyes:

poco dopo? ci era voluto un nuovo step produttivo ... e cmq le prestazioni dei phenom 1 girandola come vuoi erano davvero basse.

cmq è abbastanza OT

[george_p]

A tutto dispetto del BD Amd punta ed è intenzionata a molti altri settori non più esclusivamente desktop.
Probabilissimo per questo le divergenze con vecchio Ceo Meyer che puntava infatti solo su BD.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuova-apu-amd-z-01-nel-mirino-il-mondo-dei-tablet-pc_37049.html

Sinceramente mi aspetto di vedere anche dei tablets pc che rispettino gli originali con funzioni di scrittura e disegno su schermo di qualità (Wacom docet) che non i pseudo tali simil ipad.

Con Llano possono inseririsi in tutti questi settori ora monoolizzati fortemente dalla concorrenza.

Vedremo :)

[Ishiki Takai]

e cmq le prestazioni dei phenom 1 girandola come vuoi erano davvero basse.

cmq è abbastanza OT

Di pochissimo inferiori ai C2Q a pari frequenza, non direi fossero "davvero basse" :stordita:

Ma vebbè, chiudo l'OT, che palle aspettare settembre! :mad:

[Pat77]

Io comunque non ho capito alcune cose, ho dei seri dubbi su diversi aspetti:

1- premesso che ha problemi a salire e che sia cloccato ora a 2,5 senza 3,2 con turbo il confronto con 2600k dove si chiedeva "vanno uguali?" con la risposta "non posso dire vanno uguali" era riferito a questo?

2- le performance che vuole AMD sono un pareggio con 2600K nella versione di punta? Io non ne sarei tanto sicuro su questo aspetto.

3- le rese del silicio come sono? Non è che non esce per una questione di costi?

Mi spiego meglio: analizzando tutti i commenti e voci è presumibile vi sia un bug che impedisce di salire di frequenza, o che inficia le performance stesse.
Ora io penso che un BD a 2,5 ghz potevano anche farlo uscire, ma temo che ci sia anche una questioni di costi, se si guarda il listino intel un 2500 non K costa mediamente 180 euro, amd per competere a 2,5 ghz (sempre se sono vere le voci) deve come minimo prezzarlo a meno, 150-160 entrando in diretta concorrenza con se stessa.
Dal silenzio di AMD stessa mi pare chiaro che ci sia stata la volontà di proporre qualcosa di competitivo fino all'ultimo, non credo che se no l'avrebbero tirata per le lunghe, e se si guarda la proposta attuale ha diversi segmenti dove ha poca competizione o comunque è molto competitiva, tipo athlon 2 3x o phenom 2 x2 a 80 euro ecc... quindi le spalle coperte.
Dove non lo è, segmento performance, per risultare appetibile deve entrarci con un certo vantaggio su 2600k, penso che nei suoi piani non ci sia a settembre il pareggio ma considerando le dichiarazioni di Intel con ivy e trigate 20% meglio degli attuali sia questo il target.

[devil_mcry]

Di pochissimo inferiori ai C2Q a pari frequenza, non direi fossero "davvero basse" :stordita:

Ma vebbè, chiudo l'OT, che palle aspettare settembre! :mad:

si, se fossero usciti con i Kentsfield, peccato che sono arrivati insieme ai primi penryn che non hanno le prestazioni dei primi, l'ipc e persino leggermente superiore ai deneb ...

ed è questo il problema di amd, problema in cui anche a sto giro è ricascata, è sempre in ritardo
posticipare ad agosto BD, per qualunque motivo possa esserci stato, vuol dire proporlo poco prima (o insieme) alle soluzioni SB-E

SB è uscito a gennaio più o meno, arriva anche li con 8 mesi di ritardo...

è un po come con i deneb, arrivati alla fine del 2008, veloci praticamente come i yorkfield (a parità di clock), più economici, ma insieme a nehalem... un affare

[checo]

si ma da c2 a c3 solo il 965 ha guadagnato in tdp rispetto a prima, cmq alla fine i primi c3 non andavano tanto più degli ultimi c2, ci è voluto un bel po per avere cpu come le ultime

il mio c3 ad esempio non è particolarmente skillato



imho le azioni AMD erano da prendere quando costavano 2 soldi cazzo a quest'ora ci sarebbe stato un guadagno del 200% già uff

beh io le ho prese a 5 e poco sto anno, lo scorso a 3,5 e vendute a 9.90

[devil_mcry]

beh io le ho prese a 5 e poco sto anno, lo scorso a 3,5 e vendute a 9.90

esatto io parlavo di quando valevano 3 e qualcosa

[Grizlod®]

mi sa che non hai visto il logo AMD in basso a destra...In effetti l'ho visto dopo...:O
Ad ogni modo, considerata la campagna pro AM3+, i pubblicitari di AMD, sarebbero da fustigazione (non si puo mettere una MB AM3...), IMO.

Non credo cmq a problemi di silicio; da quando ci sono gli arabi, i soldi per quello buono ce l' hanno (lo dimostra il contratto con ARM per i 28nm), altroche...

Non credo nemmeno agli 'errata'; dopo tutto, i test, li avranno ben fatti con reference board da laboratorio...o no?!
Ora, arrivano i primi package ai produttori di MB e si accorgono che non vanno?! Mi suona molto strana sta storia...
O hanno cannato i BIOS, oppure è solo politica commerciale per far risaltare Llano...
Naturalmente è solo una mia opinione.

Cmq, non è ancora detta l'ultimissima...:(

[blackshard]

Io ho posseduto un Phenom Agena 9550 fino a poco tempo fà, da 2,2 Ghz stock portato a 3Ghz ad aria (noctua nh-cp12)... beh aveva già il fix per il bug, e le prestazioni none rano mica male! ancora oggi andrebbe più che bene anche per giocare :)

Le versioni fixate con suffisso "50" nel nome uscirono dopo poco, l'Agena non era un disastro come state raccontando! :rolleyes:

L'unico, e più grave, problema dei Phenom I era il processo produttivo a 65nm che decretava consumi elevati e frequenze di clock basse. Le prestazioni clock-per-clock sono quasi identiche fra Phenom I e Phenom II.

Speriamo che non succeda la stessa cosa per il processo a 32nm, anche se llano sembra promettere bene... e llano penso sia anche più difficoltoso da produrre visto che si integra una gpu che prima era prodotta con processo bulk e adesso con il SOI.

[Athlon 64 3000+]

Parlando dell'APU Trinity il fatto che lo abbiano fatto vedere per me è sia un fatto positivo,ma anche perchè dare un contentino dopo la delusione sul rinvio di Zambezi.
Chissa come sarà la sua architettura e se per esempio avrà la L3 magari progettata per essere in comune con la parte grafica per usarla come memoria veloce.

[Ishiki Takai]

L'unico, e più grave, problema dei Phenom I era il processo produttivo a 65nm che decretava consumi elevati e frequenze di clock basse. Le prestazioni clock-per-clock sono quasi identiche fra Phenom I e Phenom II.

Speriamo che non succeda la stessa cosa per il processo a 32nm, anche se llano sembra promettere bene... e llano penso sia anche più difficoltoso da produrre visto che si integra una gpu che prima era prodotta con processo bulk e adesso con il SOI.

E qui ti quoto, infatti il 9550 a 2,2ghz aveva 165W di TDP, non oso pensare occato a 3ghz quanto mi consumasse! :eek:

[Capozz]

Parlando dell'APU Trinity il fatto che lo abbiano fatto vedere per me è sia un fatto positivo,ma anche perchè dare un contentino dopo la delusione sul rinvio di Zambezi.
Chissa come sarà la sua architettura e se per esempio avrà la L3 magari progettata per essere in comune con la parte grafica per usarla come memoria veloce.

Non che sia un bel contentino...di vedere un sample di trinity, che magari non è nemmeno trinity o non è funzionante, penso che non gliene freghi niente a nessuno :D
Piuttosto mostrassero Llano il prima possibile, visto che è pronto :)

[Dre@mwe@ver]

Non credo proprio che sia mai uscita una CPU X86 per il mercato desk con un TDP di 165W :D

[astroimager]

Ormai possiamo dirlo, AMD non è riuscita a sfruttare quello che poteva essere un periodo ideale per lanciare BD, e stessa cosa è capitata con Llano, che poteva essere in commercio da febbraio (se non prima).

L'unico centro finora l'ha fatto con Bobcat, anche se non è riuscita a soddisfare la forte domanda di queste soluzioni.

Speriamo che la riscossa arrivi in H2 2011, a questo punto... :rolleyes:

[gi0v3]

Non credo proprio che sia mai uscita una CPU X86 per il mercato desk con un TDP di 165W :D

per desktop no, per server gli xeon "pre(s)cott" Paxville avevano un tdp di 165w :eek: wikipediare per credere :)

@astro: spero proprio che sia così, e spero vivamente in Llano a6-a8 da 35-45w per desktop (o schede madri fs1 per desktop, a me non cambia niente :D ) entro la fine dell'anno, che chiama HTPC come poche altre cose :)

[Ishiki Takai]

Non credo proprio che sia mai uscita una CPU X86 per il mercato desk con un TDP di 165W :D

hai ragione, ricordavo male! era 125W controllato ora! xD

[Dre@mwe@ver]

per desktop no, per server gli xeon "pre(s)cott" Paxville avevano un tdp di 165w :eek: wikipediare per credere :)

@astro: spero proprio che sia così, e spero vivamente in Llano a6-a8 da 35-45w per desktop (o schede madri fs1 per desktop, a me non cambia niente :D ) entro la fine dell'anno, che chiama HTPC come poche altre cose :)

Ho specificato per questo, ricordavo qualche mostro server con TDP a quei livelli. Anche il Core 2 a 6 core mi pare avesse 150W di TDP.

Chiuso OT :)

[paolo.oliva2]

Io comunque non ho capito alcune cose, ho dei seri dubbi su diversi aspetti:

1- premesso che ha problemi a salire e che sia cloccato ora a 2,5 senza 3,2 con turbo il confronto con 2600k dove si chiedeva "vanno uguali?" con la risposta "non posso dire vanno uguali" era riferito a questo?

2- le performance che vuole AMD sono un pareggio con 2600K nella versione di punta? Io non ne sarei tanto sicuro su questo aspetto.

3- le rese del silicio come sono? Non è che non esce per una questione di costi?

Mi spiego meglio: analizzando tutti i commenti e voci è presumibile vi sia un bug che impedisce di salire di frequenza, o che inficia le performance stesse.
Ora io penso che un BD a 2,5 ghz potevano anche farlo uscire, ma temo che ci sia anche una questioni di costi, se si guarda il listino intel un 2500 non K costa mediamente 180 euro, amd per competere a 2,5 ghz (sempre se sono vere le voci) deve come minimo prezzarlo a meno, 150-160 entrando in diretta concorrenza con se stessa.
Dal silenzio di AMD stessa mi pare chiaro che ci sia stata la volontà di proporre qualcosa di competitivo fino all'ultimo, non credo che se no l'avrebbero tirata per le lunghe, e se si guarda la proposta attuale ha diversi segmenti dove ha poca competizione o comunque è molto competitiva, tipo athlon 2 3x o phenom 2 x2 a 80 euro ecc... quindi le spalle coperte.
Dove non lo è, segmento performance, per risultare appetibile deve entrarci con un certo vantaggio su 2600k, penso che nei suoi piani non ci sia a settembre il pareggio ma considerando le dichiarazioni di Intel con ivy e trigate 20% meglio degli attuali sia questo il target.

E' un po' quello che ho detto io circa le performances, ma c'è un altro aspetto da considerare:

Come avevo detto tempo fa, è il procio con potenza superiore a gestire il listino, cioè, senza tirare fuori associazioni di beneficenza, se il TOP dei proci venisse venduto a 400€, di conseguenza tutto il listino deve offrire una gamma inferiore di prezzo.

Se un BD X8 si fosse piazzato sopra gli i7 X6, di fatto AMD si sarebbe parata il di dietro sia a diminuzioni di prezzo del 2600K che pure ad un listino SB-ex competitivo.
Ma se un BD X8 risultasse meno competitivo del 2600K, offrirebbe ad Intel ampia strategia, nel senso che gli SB-ex si piazzerebbero ad un prezzo che andrebbe dal 2600k fino agli EE, ma con un 2600K che poteva scendere anche a -50%, con conseguenze pesanti per AMD, la quale avrebbe dovuto vendere un BD X8 ad un prezzo più basso di conseguenza e quindi non remunerativo.

[gi0v3]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

[e.greg.io]

Ormai possiamo dirlo, AMD non è riuscita a sfruttare quello che poteva essere un periodo ideale per lanciare BD, e stessa cosa è capitata con Llano, che poteva essere in commercio da febbraio (se non prima).

L'unico centro finora l'ha fatto con Bobcat, anche se non è riuscita a soddisfare la forte domanda di queste soluzioni.

Speriamo che la riscossa arrivi in H2 2011, a questo punto... :rolleyes:

dio mio se è vero...

arrivare a poche ore dalla presentazione e dire "ripassa sarai più fortunato" merita un altro facepalm da incorniciare :doh:

[paolo.oliva2]

E qui ti quoto, infatti il 9550 a 2,2ghz aveva 165W di TDP, non oso pensare occato a 3ghz quanto mi consumasse! :eek:

Veramente io mi ricordo che il 9950 era 140W TDP per 2,5GHz... ed in OC arrivava a 3,4GHz, 3,350GHz circa in RS d'inverno (con beneficio temp ambiente estiva casalinga anche in pieno inverno e consumi belli alti).

Comunque quoto che le differenze tra questi proci ed i C2Q non erano proprio minime... anzi, già un Q6600 mi sembra risultasse superiore, soprattutto in OC.

[e.greg.io]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

che l'annuncio andava fatto in modo trasparente secondo modalità e tempi ben diversi :rolleyes:

[Capozz]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

Non ci credo, sarebbero scemi

[paolo.oliva2]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

Guarda il mio post: Che l'abbiano letto?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35280350&postcount=16253

[nV 25]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

baggianate anche perchè i chip menzionati, soddisfando target di bisogni diversi, non vedo come avrebbero potuto "cannibalizzarsi"...

[nV 25]

Guarda il mio post: Che l'abbiano letto?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35280350&postcount=16253

si, vengono proprio su HW Upgrade per formarsi l'idea di come giustificare il ritardo...:D

[astroimager]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

E' verosimile, e qualcuno l'aveva buttato là, qualche post indietro... potrebbe essere la combinazione di due fattori:
- evitare la concorrenza con Llano desktop
- qualche bug da sistemare (qualcuno ha accennato a un piccolo problema con il Turbo)

Lo so che c'erano molti che scalpitavano per BD, ma non capisco tutta questa perplessità di fronte al lancio delle AM3+ prima delle nuove CPU... se erano pronte a marzo, imho, anche quello era un periodo buono per lanciarle!

Ovviamente c'è modo e modo di gestire queste faccende.
Se avessero dichiarato il lancio in Q3 non si sarebbe alzato tutto questo polverone. Se poi riuscivano ad anticipare... tanto meglio!
Vi ricordate però la notizia di Xbit in cui il CEO ad interim sembrava più propenso a lanciare prima Llano rispetto a BD?
E poi fu precisato che il lancio di BD non era per nulla posticipato?
Gatta ci cova... :stordita:

[General Blue]

Speriamo che sia veramente solo questione di scelta strategica! se così fosse partirebbero davvero solo con un affinamento del processo produttivo, e allo stesso tempo potrebbe (potrebbe!) voler dire che sono sicuri di competere con sandy bridge ex all'uscita....
c'è da dire che è un'ipotesi mooolto ottimistica, però è effettivamente vero che c'è un mercato più vasto per Llano che per Bulldozer, e sarebbe un'ottima scelta strategica...però lascia basiti la capacità di comunicazione in ogni caso.

[marchigiano]

Ma visto che AMD dovrebbe realizzare altri ES di BD, quelli vecchi che fine farebbero? Non è che si potrebbero acquistare (anzichè cestinarli). La CF V oramai c'è... un bios si troverà da qualche parte... :)

se sono pochi li butta o ci fa portachiavi per i dipendenti :D se sono tanti potrebbe svenderli a qualche oem che li userebbe in qualche applicazione particolare tipo embedded

Io ho posseduto un Phenom Agena 9550 fino a poco tempo fà, da 2,2 Ghz stock portato a 3Ghz ad aria (noctua nh-cp12)... beh aveva già il fix per il bug, e le prestazioni none rano mica male! ancora oggi andrebbe più che bene anche per giocare :)

Le versioni fixate con suffisso "50" nel nome uscirono dopo poco, l'Agena non era un disastro come state raccontando! :rolleyes:

non è che tenevi disabilitato il fix? tanto non ha mai dato problemi a nessuno...

1- premesso che ha problemi a salire e che sia cloccato ora a 2,5 senza 3,2 con turbo il confronto con 2600k dove si chiedeva "vanno uguali?" con la risposta "non posso dire vanno uguali" era riferito a questo?

2- le performance che vuole AMD sono un pareggio con 2600K nella versione di punta? Io non ne sarei tanto sicuro su questo aspetto.


a quanto dicono, a pari frequenza il 8130 va di più negli integer e il 2600k in virgola mobile

Parlando dell'APU Trinity il fatto che lo abbiano fatto vedere per me è sia un fatto positivo,ma anche perchè dare un contentino dopo la delusione sul rinvio di Zambezi.
Chissa come sarà la sua architettura e se per esempio avrà la L3 magari progettata per essere in comune con la parte grafica per usarla come memoria veloce.

che ne sai che non sia vuoto sotto l'heatspread? :D

L'unico centro finora l'ha fatto con Bobcat, anche se non è riuscita a soddisfare la forte domanda di queste soluzioni.


per la cronaca atom ha festeggiato i 100 milioni di pezzi di cui 20 nei primi 6 mesi del 2011 (in piena concorrenza con brazos quindi)

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

se è vero lo vedremo tra pochi giorni quando usciranno le recensioni di llano

[astroimager]

Aggiungo che, contrariamente a quanto propinato da certuni personaggi di questo forum (:D), la capacità produttiva delle FAB di Dresda non è illimitata, e spingere l'acceleratore su Llano, che deve rappresentare l'80% delle vendite AMD ad inizio 2012, significa andare più cauti con i sistemi desktop più "classici" come BD, che in effetti oggi come oggi interessano una percentuale sempre più esigua di utenti (come sarà la piattaforma hi-end della concorrenza).

[astroimager]

per la cronaca atom ha festeggiato i 100 milioni di pezzi di cui 20 nei primi 6 mesi del 2011 (in piena concorrenza con brazos quindi)

4 volte di più... ma se vai a vedere gli scaffali non vedi 1 Brazos ogni 4 Atom, purtroppo...

[bicchiere]

che ne pensate? :eek:

Che insomma AMD ha deciso di continuare a prenderci in giro.
MAH

[astroimager]

Che insomma AMD ha deciso di continuare a prenderci in giro.
MAH

Se la scelta è strategica, considerate le dichiarazioni che hanno fatto in precedenza, l'unico modo di "salvare la faccia" è cominciare a scucire qualcosa di più tangibile su BD!

A luglio potrei cominciare ad aggiornare la mia piattaforma, sfruttando il calo della domanda, ma... come faccio a fidarmi di AMD, con quel poco che si sa?

[blackshard]

Aggiungo che, contrariamente a quanto propinato da certuni personaggi di questo forum (:D), la capacità produttiva delle FAB di Dresda non è illimitata, e spingere l'acceleratore su Llano, che deve rappresentare l'80% delle vendite AMD ad inizio 2012, significa andare più cauti con i sistemi desktop più "classici" come BD, che in effetti oggi come oggi interessano una percentuale sempre più esigua di utenti (come sarà la piattaforma hi-end della concorrenza).

Che poi ormai quasi la maggior parte del mercato è destinata ai sistemi notebook, dove llano sarebbe una manna.

BD invece si incastra bene in ambito server.

[marchigiano]

Aggiungo che, contrariamente a quanto propinato da certuni personaggi di questo forum (:D), la capacità produttiva delle FAB di Dresda non è illimitata, e spingere l'acceleratore su Llano, che deve rappresentare l'80% delle vendite AMD ad inizio 2012, significa andare più cauti con i sistemi desktop più "classici" come BD, che in effetti oggi come oggi interessano una percentuale sempre più esigua di utenti (come sarà la piattaforma hi-end della concorrenza).

per certi il silicio era così buono che bastava dare una martellata alla carota di silicio e ogni scheggia sarebbe stata un BD 8x perfettamente funzionante :D

come ho già detto, di sicuro il nuovo ceo spinge forte su llano e lascia un po indietro BD, con il vecchio ceo llano di sicuro sarebbe arrivato più tardi, bd forse sarebbero riusciti a farlo uscire oggi magari un po azzoppato...

4 volte di più... ma se vai a vedere gli scaffali non vedi 1 Brazos ogni 4 Atom, purtroppo...

i supermercati sono sempre un po indietro e inoltre l'acquirente tipo si basa sul brand più che sulle effettive capacità di calcolo

[astroimager]

Che poi ormai quasi la maggior parte del mercato è destinata ai sistemi notebook, dove llano sarebbe una manna.

BD invece si incastra bene in ambito server.

La domanda giusta è infatti: che perdita comporta questa "figuraccia" in un settore sempre più di nicchia?

La maggior parte del fatturato AMD è generato grazie a consumatori assolutamente ignari dei piani di sviluppo AMD, che non saranno certo scandalizzati se BD lo vedranno a settembre piuttosto che a fine giugno.

Diverso è il discorso dei server, lì devono stare attenti a non cannare.
Stesso discorso con gli OEM, che evidentemente non sono così interessati a BD.

[xk180j]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

se pensano che mi beva questa stupidata devono farsi ricoverare tutti

[capitan_crasy]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

http://www.pctunerup.com/up/results/_201106/20110601212706_1242903773479.jpg

[Grizlod®]

... ma se vai a vedere gli scaffali non vedi 1 Brazos ogni 4 Atom, purtroppo...Dipende...per esempio, nei negozi (senza fare pubblicità) SuperM**** si vedono...anche ben più di uno ogni quattro...

[milanok82]

Se fossa solo strategia che ci mostrassero uno screen magari dove si legge solo il modello della cpu in azione....coprendo tutto il resto..:muro:

...ci hanno segato le gambe oggi con questo annuncio.

[marchigiano]

alla luce di questi ritardi, quanto diventano longevi i socket am3+ e fm1?

trinity sarà su fm1r2 e forse cambia qualcosa tra ubga e bga

su am3+ è sempre previsto il BD 10x a 22nm?

intanto

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/iddia-AMD-Bulldozer-Phenom-ii-X6dan-yavas-olabilir-.htm

il BD x6 va meno di un 1100T, il che non mi sembra malaccio visto che sono 30W in meno e lo step vecchio

il target credo sia proprio di arrivare al 2600K

[astroimager]

Dipende...per esempio, nei negozi (senza fare pubblicità) SuperM**** si vedono...anche ben più di uno ogni quattro...

credo intendi i 15.6, quasi sempre fuori mercato... ora come ora dovevano esserci 4-5 modelli da 11.6-12".1 con 2 giga sui 300 euri, e 1-2 13".3 sui 350-400... invece... :rolleyes:

[xk180j]

alla luce di questi ritardi, quanto diventano longevi i socket am3+ e fm1?

trinity sarà su fm1r2 e forse cambia qualcosa tra ubga e bga

su am3+ è sempre previsto il BD 10x a 22nm?

intanto

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/iddia-AMD-Bulldozer-Phenom-ii-X6dan-yavas-olabilir-.htm

bella scatola la usiamo per i test?

[capitan_crasy]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

No aspettate un momento!:confused:
Queste è una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa)...
Sono del tutto sconcertato!!!:eek:

[Grizlod®]

credo intendi i 15.6, quasi sempre fuori mercato... ora come ora dovevano esserci 4-5 modelli da 11.6-12".1 con 2 giga sui 300 euri, e 1-2 13".3 sui 350-400... invece... :rolleyes:Ho da poco cestinato una brochure, che di tanto in tanto, mi mettono nella cassetta della posta e ricordo benissimo gli 11.6" e i 12.1", oltre ai 15.6"...i prezzi non me li ricordo, ma erano inferiori agli Intel...

[marchigiano]

No aspettate un momento!:confused:
Queste è una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa)...
Sono del tutto sconcertato!!!:eek:

scava capitano scava... alla ricerca della verità :)

Ho da poco cestinato una brochure, che di tanto in tanto, mi mettono nella cassetta della posta e ricordo benissimo gli 11.6" e i 12.1", oltre ai 15.6"...i prezzi non me li ricordo, ma erano inferiori agli Intel...

inferiori agli atom? ne dubito...

[bicchiere]

No aspettate un momento!:confused:
Queste è una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa)...
Sono del tutto sconcertato!!!:eek:

Anche secondo me è IMBARAZZANTE una dichiarazione come questa.

[sniperspa]

omg ci stiamo rosikando il fegato dalla curiosità di sapere qualcosa di certo ormai....e se fosse davvero come scritto in quel sito?!?:stordita:

:muro: :muro: :muro:

[milanok82]

Io dico qualcuno dell'azienda si può presentare dietro ad un tavolo con microfono e dire come cacchio stanno le cose e il motivo dello slittamento,invece di doverci subire notizie e screen che sono tra il falso e il vero?:mad:

[dany700]

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618

che ne pensate? :eek:

spettacolo!!! :asd: a me l'icona della risata con pianti e torcibudellamento...non c'è non c'è...non la trovo :muro:

sia mai...che HU l'abbia posticipata, per far utilizzare strategicamente...lo smile della seconda colonna? :stordita:

[Grizlod®]

inferiori agli atom? ne dubito...Ora, non ci metto la mano sul fuoco (anche xkè non sto lì a ricordarmi tutto...), ma mi sa di sì...a parità di monitor, inferiori agli Atom.

[capitan_crasy]

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

Aggiornamento:

Anche JF sembra confermale un rinvio a tavolino di BD:

"Everybody calm down. It is a few weeks difference in schedules. We are shipping server in Q3 like we said.
That schedule delay pushed the launch of client into Q3. Nothing sinister. But keep in mind that launches align around events and partners, not production schedules.
The rumors of isssues aren't worth the time to address, they aren't true. Too much conspiracy theory going around.
I am sick and tired of commenting on desktop, all I caught was grief so I am done trying to help out on that front. Better to stick with only server. Based on the number of profanities dropped as comments on my blog, I'm done with that, I don't need the aggrivation.
Now, I am off for vacation so just keep the speculation down to a low roar and know that whatever you hear, it's probably not true."[/I]

Clicca qui... (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138556&start=375#p205504)

[dany700]

Io dico qualcuno dell'azienda si può presentare dietro ad un tavolo con microfono e dire come cacchio stanno le cose e il motivo dello slittamento,invece di doverci subire notizie e screen che sono tra il falso e il vero?:mad:

A questo punto...credo che JF sia scappato dai blog, su un'isola deserta inarrivabile dai satelliti e dalle comunicazioni...piuttosto che prendere delle semplici ferie :D :D :D

[affiu]

[QUOTE=marchigiano;35282667]alla luce di questi ritardi, quanto diventano longevi i socket am3+ e fm1?

trinity sarà su fm1r2 e forse cambia qualcosa tra ubga e bga

su am3+ è sempre previsto il BD 10x a 22nm?

non scherziamo,le cose serie sono serie:Prrr: ,a 22nm(o 20nm) bulldozer avrà apu al 99% e probabilmente su socket nuovo

INTANTO si sono sbottonati:eek: dicendo 60-90 giorni,perche considerando la peggiore delle ipotesi(giugno + luglio+ agosto= 90 giorni circa) il 1 settembre sarebbe al max sugli scaffali

stavolta veramente non possono piu....per il resto meno male che c'è APU:Prrr: ...che rappresenta semplicemente un ''affaccio'' verso il futuro ed una incontestabile NOVITA

[xk180j]

Io dico qualcuno dell'azienda si può presentare dietro ad un tavolo con microfono e dire come cacchio stanno le cose e il motivo dello slittamento,invece di doverci subire notizie e screen che sono tra il falso e il vero?:mad:

se avessero voluto farlo lo avrebbero già fatto,5 giorni fa hanno preferito ribadire che lo roadmap non avrebbe subito ritardi, che burloni è più divertente prenderci in giro

[milanok82]

Il video dove al minuto 4 annunciano questo ritardo di massimo 90 giorni:

http://www.youtube.com/watch?v=NbIboX36Lhs&feature=player_embedded#at=59

[LurenZ87]

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

dopo aver letto che allo stato attuale un BD X6 è più letto del 1100T ed ora questa notizia, i casi sono due... ho hanno tra le mani un architettura talmente performante che stanno temporeggiando apposta, oppure hanno toppato alla grande e stanno cercando di rimediare... intanto la mia fiducia scende a picco...

[Spitfire84]

esatto io parlavo di quando valevano 3 e qualcosa

erano scese anche a 1,9 circa.. :eekk:

comunque l'idea che mi sono fatto dopo aver letto tutto ciò che è emerso nella giornata è che ci sono 10 verità e che non sapremo forse mai qual è quella vera.. :rolleyes:

[dany700]

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

ottimismo mode: ON

in effetti...GF potrebbe macinare APU...in questo preciso istante...al ritmo di 2 milioni di unità mese.

e per quanto riguarda...i 9xx...è anche possibile che i produttori di mobo stiano terminando i vecchi 8xx (magari fuori produzione già da un tot)

ottimismo mode: OFF

non ho davvero parole :rolleyes:

un annuncio del genere, a viso aperto...era da fare ad aprile!

Così invece...hanno buttato solo fango sul marchio...mezzo mondo di appassionati si sta scompisciando dalle risate...ed il titolo è crollato del 3,5% :rolleyes:

se non hanno più intenzione di impegnarsi nei desk...per rivolgersi ai settori più profiqui delle APU e dei server...che lo dicano...così ci mettiamo il cuore in pace ben prima dell'arrivo di fusionII.

[e.greg.io]

Ma non vedo perchè debbano aver toppato alla grande...boh, io non ne capisco il motivo. Peggio di prima non potevano fare, perchè in questi ambiti si migliora sempre.

non è una questione di performance...se anche bd x8 andasse 3 volte meglio di un 2600k resta il fatto che si comportano come dilettanti allo sbaraglio :D

cioè questi sono quotati in borsa :mbe:

[marchigiano]

dopo aver letto che allo stato attuale un BD X6 è più letto del 1100T ed ora questa notizia, i casi sono due... ho hanno tra le mani un architettura talmente performante che stanno temporeggiando apposta, oppure hanno toppato alla grande e stanno cercando di rimediare... intanto la mia fiducia scende a picco...

no impossibile... anche fosse miracolosa :asd: potrebbero partire con il 4x nativo da 150mm2 e battere il 2600k, rimandarlo del tutto vuol dire che qualcosa non va... ma lo capiremo meglio il 14 quando uscirà llano

[gi0v3]

No aspettate un momento!:confused:
Queste è una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa)...
Sono del tutto sconcertato!!!:eek:

infatti evidentemente non hanno letto tutti, ma nell'articolo dicono da subito che quella è la versione ufficiale che hanno ottenuto dal referente amd in persona :D


alla luce di questi ritardi, quanto diventano longevi i socket am3+ e fm1?

trinity sarà su fm1r2 e forse cambia qualcosa tra ubga e bga

su am3+ è sempre previsto il BD 10x a 22nm?

intanto

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/iddia-AMD-Bulldozer-Phenom-ii-X6dan-yavas-olabilir-.htm

il BD x6 va meno di un 1100T, il che non mi sembra malaccio visto che sono 30W in meno e lo step vecchio

il target credo sia proprio di arrivare al 2600K

dal sito olandese dal quale riprende la notizia donanimhaber dicono che un bd 8 core a 2,5 ghz non è all'altezza di un x6 1100t (3,3 ghz), però non dicono in che ambiti... facendo un conto spannometrico e tenendo uguali in entrambe le cpu le perdite dovute al multicore non perfetto (leggi: annullando reciprocamente gli errori faccio 3,3x6/8) 6 core a 3,3 ghz sono come 8 core a 2,475... se il discorso è in single thread ci mancherebbe ( vorrebbe dire un 30% di ipc ion più su bulldozer) ma se il discorso è in multithread è come dire che l'ipc di bd è uguale o minore a quello di thuban... dopodichè, di nuovo, è un rumor, io prendo la notizia col beneficio del dubbio... ma rifletto su una cosa: llano ha 4 core stars+gpu, bd non può avere un ipc più basso di llano ( è più una speranza che un calcolo, lo so :D ), quindi magari dalle recensioni su llano sapremo almeno qual è il livello sotto il quale bd non scenderà :)

[LurenZ87]

no impossibile... anche fosse miracolosa :asd: potrebbero partire con il 4x nativo da 150mm2 e battere il 2600k, rimandarlo del tutto vuol dire che qualcosa non va... ma lo capiremo meglio il 14 quando uscirà llano

già, è questa l'opzione più probabile... purtroppo :fagiano:

[bicchiere]

Adesso vi spieghero' come stanno le cose, secondo il mio punto di vista.

Bulldozer... non ha alcun problema.
Funziona esattamente come dovrebbe.

Semplicemente, il progetto è nato molti anni fa.
E AMD all'epoca ha sottostimato la potenza di Intel.
Ossia, all'epoca, AMD non pensava che nel 2011 ci sarebbero stati processori della qualita' di Sandy Bridge a quel prezzo,
credeva che le "buone prestazioni" sarebbero state piu' basse di quello che si intende ora.

Invece, la sorpresa non è stata le cattive prestazioni di bulldozer,
bensi' le ottime prestazioni di Sandy Bridge.
Bulldozer funziona come ci si aspettava, e se non ci fossero i Sandy sarebbe in vendita.

Dopo questo errore di valutazione, Dirk Meyer si è immediatamente dimesso, subito dopo l'ufficializzazione delle prestazioni di Sandy Bridge.

Ora cercano di salvare il salvabile alzando disperatamente le frequenze.
Possono farcela, ma rimarra' sempre un "tampone", e non l'architettura del futuro.

Questa la mia analisi.

[sniperspa]

Il video dove al minuto 4 annunciano questo ritardo di massimo 90 giorni:

http://www.youtube.com/watch?v=NbIboX36Lhs&feature=player_embedded#at=59

questo direi che è abbastanza ufficiale...in pratica prima di due mesi non si vede Zambezi :rolleyes:

[Spitfire84]

Adesso vi spieghero' come stanno le cose, secondo il mio punto di vista.

Bulldozer... non ha alcun problema.
Funziona esattamente come dovrebbe.

Semplicemente, il progetto è nato molti anni fa.
E AMD all'epoca ha sottostimato la potenza di Intel.
Ossia, all'epoca, AMD non pensava che nel 2011 ci sarebbero stati processori della qualita' di Sandy Bridge a quel prezzo,
credeva che le "buone prestazioni" sarebbero state piu' basse di quello che si intende ora.

Invece, la sorpresa non è stata le cattive prestazioni di bulldozer,
bensi' le ottime prestazioni di Sandy Bridge.
Bulldozer funziona come ci si aspettava, e se non ci fossero i Sandy sarebbe in vendita.

Dopo questo errore di valutazione, Dirk Meyer si è immediatamente dimesso, subito dopo l'ufficializzazione delle prestazioni di Sandy Bridge.

Ora cercano di salvare il salvabile alzando disperatamente le frequenze.
Possono farcela, ma rimarra' sempre un "tampone", e non l'architettura del futuro.

Questa la mia analisi.

ipotesi possibile e condivisibile anche se non rappresenta sicuramente per noi consumatori il panorama migliore.

[blackshard]

Adesso vi spieghero' come stanno le cose, secondo il mio punto di vista.

Bulldozer... non ha alcun problema.
Funziona esattamente come dovrebbe.

Semplicemente, il progetto è nato molti anni fa.
E AMD all'epoca ha sottostimato la potenza di Intel.
Ossia, all'epoca, AMD non pensava che nel 2011 ci sarebbero stati processori della qualita' di Sandy Bridge a quel prezzo,
credeva che le "buone prestazioni" sarebbero state piu' basse di quello che si intende ora.

Invece, la sorpresa non è stata le cattive prestazioni di bulldozer,
bensi' le ottime prestazioni di Sandy Bridge.
Bulldozer funziona come ci si aspettava, e se non ci fossero i Sandy sarebbe in vendita.

Dopo questo errore di valutazione, Dirk Meyer si è immediatamente dimesso, subito dopo l'ufficializzazione delle prestazioni di Sandy Bridge.

Ora cercano di salvare il salvabile alzando disperatamente le frequenze.
Possono farcela, ma rimarra' sempre un "tampone", e non l'architettura del futuro.

Questa la mia analisi.

Beh come atteggiamento non avrebbe molto senso :)

Cioè io ho oggi un prodotto che non compete con la concorrenza, lo posticipo per pompare le frequenze, nel frattempo il mio concorrente vende e in più pure lui pompa le frequenze e alla fine il gap sempre quello rimane, con la differenza che io sono un babbeo perchè avrei potuto vendere almeno le briciole, ma ho deciso proprio di non farlo.

Peraltro Dirk Meyer è stato fatto licenziare molto probabilmente perchè non aveva intenzione di aggredire il mercato tablet per concentrarsi sul computing tradizionale, essendosi sbrigato a disfarsi della divisione che se ne occupava cedendola, mi pare, a broadcom.

Infine il progetto Bulldozer credo sia stato completamente ridisegnato rispetto all'idea iniziale nata anni orsono nella mente (o nelle mani) di Hector Ruiz.

[Wawacco]

dopo aver letto che allo stato attuale un BD X6 è più letto del 1100T ed ora questa notizia, i casi sono due... ho hanno tra le mani un architettura talmente performante che stanno temporeggiando apposta, oppure hanno toppato alla grande e stanno cercando di rimediare... intanto la mia fiducia scende a picco...

La questione è che sia in un caso sia nell'altro pochi mesi dopo esce IB, se adesso attendere comincia ad aver poco senso (anche se tutto è da vedersi), dopo invece ne avrà molto di più, metteteci anche il tempo per il rifornimento degli store e la stabilizzazione dei prezzi. Tengo a sottolineare che non sono di parte, anzi cerco di bilanciare i miei acquisti (GUAI se Intel rimanesse da sola), ma al contempo non mi piace manco esser preso in giro (come penso non piaccia a nessuno), i 300$ che sborso da una parte sono uguali ai 300$ che sborso dall'altra ;).

[Mercuri0]

lo posticipo per pompare le frequenze
Nuh, penso sia più che le frequenze non siano quelle previste, e c'è un baco che va corretto. Che è molto diverso.

[Mercuri0]

bd non può avere un ipc più basso di llano
probabilmente non lo avrà, ma cosa conta l'IPC?

[paolo.oliva2]

Oppure c'è una terza soluzione: :sofico:

Sempre ipotizzando per buona l'ipotesi di Astro (:D ), priorità a Llano (comunque circa l'annuncio di 5.000.000 di APU di per sé è attendibile), però sul 32nm ci sarebbe solamente Llano e non so quanti pezzi sul 40nm TSMC abbia venduto AMD.

Però c'è da aggiungere il fatto che partire da un wafer con die X8 ed arrivare a quantità commerciali di scarti di BD X4 e BD X6, non so se effettivamente varrebbe la candela rispetto alla vendita sicura di Llano.

Non mi ricordo dove, ma avevo letto che Llano addirittura sarebbe già in consegna ai produttori ancor prima della presentazione ufficiale ed i modelli previsti sarebbero già venduti (so che l'ho letto e non l'ho sognato).

Comunque non mi torna il tutto... anche perché, (al limite), potevano smollare anche solamente i BD X8 ed aspettare le quantità commerciali per gli X4 e X6, visto che la road-map iniziale dava gli X8 in primis ed a seguire X4 e X6.

Onestamente questo non soddisfa il mio ottimismo ugualmente... qualcosa di strano dietro mi puzza ugualmente.

[paolo.oliva2]

probabilmente non lo avrà, ma cosa conta l'IPC?

molto :)

Per il segmento di Llano, più o meno IPC conterebbe poco, perché comunque è destinato al mobile (dove conta più il consumo che la potenza massima generale) e comunque nella fascia degli X4 Phenom II.

BD invece deve avere più IPC perché con l'IPC di un Thuban, per competere con un i980X dovrebbe avere circa il 50% in più di clock (la sparo lì, valore indicativo) per sopperire un IPC inferiore, cioè istruzioni eseguibili a ciclo di clock.

Quindi se un BD avesse lo stesso IPC di un Phenom II, dovrebbe salire di clock almeno +50% in ST e meno in MT, visto che avrebbe 2 core in più (X8).

Tutto è possibile, circa, però meglio partire da un +20% di IPC e ricercare un +20% nel clock, che cercare un +50% solamente nel clock.

[LurenZ87]

Onestamente questo non soddisfa il mio ottimismo ugualmente... qualcosa di strano dietro mi puzza ugualmente.

credo che ormai tutti gli utenti del mondo la pensano in questa maniera :fagiano:

cioè mi sembra un pò di vedere Cayman... hanno avuto più di un anno di tempo da quando usci Cypress e la strada spianata da un progetto Fermi che aveva parecchi problemi e poi che tirano fuori dal cilindro??? :mc: (e dire che sono stato uno dei primi a comprare la HD6970 al day one :fagiano:)... spero per loro che non si comportino allo stesso modo...

[Obrigado]

ma il memory controller di questi nuovi processori avra' una frequenza variabile o sara' come sandybridge dove non c'e'?

[carlottoIIx6]

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fcgi-bin%2Fnewspub%2Fviewnews.cgi%3Fid%3D1306941618&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

se fosse vera subito dopo llana saremo invasi da BD:cool:
cmq in non credo a problemi di silicio o di bachi, il motivo e che su llano iol silicio funziona bene, e che il ritardo non drastico stimato, non fa pensare a un fix.

[milanok82]

io ancora non riesco a convincermi come a 6 giorni prima la presantazione ufficiale,AMD dica con tutta tranquillità Signore e Signori per BD altri due-3 mesi

..giuro che stamane so rimasto con la bocca aperta 5 minuti.....impietrito.:eek:

Due tre mesi per noi appassionati che abbiamo aspettato mesi e mesi in questo momento sono un'eternità

[carlottoIIx6]

Oppure c'è una terza soluzione: :sofico:

Sempre ipotizzando per buona l'ipotesi di Astro (:D ), priorità a Llano (comunque circa l'annuncio di 5.000.000 di APU di per sé è attendibile), però sul 32nm ci sarebbe solamente Llano e non so quanti pezzi sul 40nm TSMC abbia venduto AMD.

Però c'è da aggiungere il fatto che partire da un wafer con die X8 ed arrivare a quantità commerciali di scarti di BD X4 e BD X6, non so se effettivamente varrebbe la candela rispetto alla vendita sicura di Llano.

Non mi ricordo dove, ma avevo letto che Llano addirittura sarebbe già in consegna ai produttori ancor prima della presentazione ufficiale ed i modelli previsti sarebbero già venduti (so che l'ho letto e non l'ho sognato).

Comunque non mi torna il tutto... anche perché, (al limite), potevano smollare anche solamente i BD X8 ed aspettare le quantità commerciali per gli X4 e X6, visto che la road-map iniziale dava gli X8 in primis ed a seguire X4 e X6.

Onestamente questo non soddisfa il mio ottimismo ugualmente... qualcosa di strano dietro mi puzza ugualmente.
AMD guadagna di più sulle APU, e gli x6 e x4 potrebbero andare in concorrenza diretta con LLano... inoltre di x8 nevenderebbe molti di meno e solo per i tossici come noi. Inoltre potrebbe essere che le linee produttive sono state concentrate su llano, sia per il quantitativo di ordini, sia perchè LLano potrebbe andare forte.

[Spitfire84]

E tu gli dai corda in questa ode a intel???? :muro:

non gli sto dando corda, sto solo dicendo che la sua è una "ipotesi possibile e condivisibile".
altrimenti si può sempre pensare che il ritardo sia una scelta di marketing, oppure di problemi di frequenza, oppure di bug, oppure di qualsiasi altra idea che ci possa venire in mente in questo momento; visto che le comunicazioni ufficiali si sono dimostrate tutt'altro che affidabili, sinceramente non mi sembra giusto scartare a priori l'idea di bicchiere, altrimenti si pensa sempre allo stesso modo e nella medesima direzione, scartando qualsiasi altra ipotesi diversa da quanto la maggior parte di chi scrive in questo thread dà, ma senza prove, per assodato.

[marchigiano]

Sempre ipotizzando per buona l'ipotesi di Astro (:D ), priorità a Llano (comunque circa l'annuncio di 5.000.000 di APU di per sé è attendibile), però sul 32nm ci sarebbe solamente Llano e non so quanti pezzi sul 40nm TSMC abbia venduto AMD.

hanno venduto 5 milioni di brazos, dati ufficiali


Però c'è da aggiungere il fatto che partire da un wafer con die X8 ed arrivare a quantità commerciali di scarti di BD X4 e BD X6, non so se effettivamente varrebbe la candela rispetto alla vendita sicura di Llano.

Non mi ricordo dove, ma avevo letto che Llano addirittura sarebbe già in consegna ai produttori ancor prima della presentazione ufficiale ed i modelli previsti sarebbero già venduti (so che l'ho letto e non l'ho sognato).


anche llano non è tutto rose e fiori anzi le versioni base hanno pure più % di silicio difettata e quindi spenta rispetto a BD. infatti partono tutte dal 4-core 5-simd ma il base è 2-core 2-simd quindi più della metà difettosa...

comunque si llano è stato consegnato da un pezzo agli oem e probabilmente sono nelle mani delle redazioni, il 14 dovrebbe scadere il nda

[digieffe]

Beh come atteggiamento non avrebbe molto senso :)

Cioè io ho oggi un prodotto che non compete con la concorrenza, lo posticipo per pompare le frequenze, nel frattempo il mio concorrente vende e in più pure lui pompa le frequenze e alla fine il gap sempre quello rimane, con la differenza che io sono un babbeo perchè avrei potuto vendere almeno le briciole, ma ho deciso proprio di non farlo.

Peraltro Dirk Meyer è stato fatto licenziare molto probabilmente perchè non aveva intenzione di aggredire il mercato tablet per concentrarsi sul computing tradizionale, essendosi sbrigato a disfarsi della divisione che se ne occupava cedendola, mi pare, a broadcom.

Infine il progetto Bulldozer credo sia stato completamente ridisegnato rispetto all'idea iniziale nata anni orsono nella mente (o nelle mani) di Hector Ruiz.

concordo