[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Robymetallo95]

Veramente è da un totale che lo dico :)

Che poi il tutto venga ottenuto con SMT, senza SMT, con 1 FP doppia per 2 core, con i moduli, a 4GHz o a 3GHz o a 6GHz ecc., che importanza avrebbe?

Credo che la sua importanza ce l'abbiano comunque... perchè in alcuni ambiti BD sarà favorito e in altri sfavorito dalla FP doppia per 2 core o dall'SMT...

Edit: certo che farebbe piacere sapere a che prezzo X BD è in grado di dare prestazioni Y...(l'ideale sarebbe sapere anche in quale ambito)

[Dre@mwe@ver]

A quanto pare, stando alle ultime indiscrezioni, un BD x8 costerà 10$ in più con frequenze, core (ovviamente) e turbo maggiori. Il prezzo così basso è indice delle prestazioni, che dovrebbero essere a ridosso di quelle del 2600K. Possibile che un x8 con frequenze così alte vada così poco? :(

[capitan_crasy]

A quanto pare, stando alle ultime indiscrezioni, un BD x8 costerà 10$ in più con frequenze, core (ovviamente) e turbo maggiori. Il prezzo così basso è indice delle prestazioni, che dovrebbero essere a ridosso di quelle del 2600K. Possibile che un x8 con frequenze così alte vada così poco? :(

Bisogna andare al di là dal confronto 1 a 1; dopo tutto parliamo di architetture completamente diverse.
BD FX8000avrà 4 moduli, 8 core quindi 8 thread, gli stessi di un i7 SB serie 2000 con 4 core fisici + 4 in HTT; la frequenza alta di BD (o presunta tale) è una conseguenza dell'architettura BD, ma non è questo il punto.
Se costa uguale o minore, vanno più o meno uguali e il costo è allineato alla concorrenza può avere anche 100 core con frequenza a 10Ghz che il risultato non cambia...

[Dre@mwe@ver]

Certo, per adesso il discorso può andare bene, ma quando usciranno gli esa e gli octa Intel AMD si troverà punto e a capo, ossia a non poter andare oltre la fascia media. Bulldozer dovrà spaccare per risollevare AMD, altrimenti ho brutti presentimenti.

[xk180j]

Certo, per adesso il discorso può andare bene, ma quando usciranno gli esa e gli octa Intel AMD si troverà punto e a capo, ossia a non poter andare oltre la fascia media. Bulldozer dovrà spaccare per risollevare AMD, altrimenti ho brutti presentimenti.

quoto

[scrat1702]

A quanto pare, stando alle ultime indiscrezioni, un BD x8 costerà 10$ in più con frequenze, core (ovviamente) e turbo maggiori. Il prezzo così basso è indice delle prestazioni, che dovrebbero essere a ridosso di quelle del 2600K. Possibile che un x8 con frequenze così alte vada così poco? :(

Beh credo che qualunque esperto di marketing vedendo la situazione commerciale e vendite delle 2 aziende, per piazzare un 8130 di 10$ sopra al 2600K cioe un 3% di prezzo deve avere almeno un 10% di margine sul lato prestazionale, altrimenti e totalmente fuori mercato. Percio ipotizzando un SB-E TOP un 30% max sopra al 2600K (sicuramente non di piu) e sapendo che uscira per l'autunno un 8150 penso che la supremazia intel rimarra ma solo per la versione TOP, per il resto ci sara concorrenza in tutte i segmenti!

[scrat1702]

Certo, per adesso il discorso può andare bene, ma quando usciranno gli esa e gli octa Intel AMD si troverà punto e a capo, ossia a non poter andare oltre la fascia media. Bulldozer dovrà spaccare per risollevare AMD, altrimenti ho brutti presentimenti.

La slide ufficiale intel da SB al max esa core per il socket 2011. L' octa sara solo per server fino a IB! Almeno questo e quello che si sa da fonte attendibile!

[bicchiere]

A quanto pare, stando alle ultime indiscrezioni, un BD x8 costerà 10$ in più con frequenze, core (ovviamente) e turbo maggiori. Il prezzo così basso è indice delle prestazioni, che dovrebbero essere a ridosso di quelle del 2600K. Possibile che un x8 con frequenze così alte vada così poco? :(

Come ti ha gia' spiegato il capitano,
sono 8 thread contro 8.

Tuttavia, premesso che secondo me il 125W andrà piu' forte dell'I7 2600k (95W gpu compresa), la perplessità di Dreamweawer puo' essere quella di molte altre persone.

E allora io mi domando
"non è che AMD rischia qualcosa dal punto di vista legale a dire che bd x8 è un 8 core?"

FUD? MAH, Io potrei argomentare facilmente che le unità "indivisibili" sono il "core" intel e il "modulo" amd.

Staremo a vedere, e' una questione puramente LINGUISTICA, voi mi rispondereste che il numero di core è dato dal numero di unità integer,
ma mi sembra una definizione molto ad hoc (come la mia lo è in senso opposto) :D

[scrat1702]

Come ti ha gia' spiegato il capitano,
sono 8 thread contro 8.

Tuttavia, premesso che secondo me il 125W andrà piu' forte dell'I7 2600k (95W gpu compresa), la perplessità di Dreamweawer puo' essere quella di molte altre persone.

E allora io mi domando
"non è che AMD rischia qualcosa dal punto di vista legale a dire che bd x8 è un 8 core?"

FUD? MAH, Io potrei argomentare facilmente che le unità "indivisibili" sono il "core" intel e il "modulo" amd.

Staremo a vedere, e' una questione puramente LINGUISTICA, voi mi rispondereste che il numero di core è dato dal numero di unità integer,
ma mi sembra una definizione molto ad hoc (come la mia lo è in senso opposto) :D

Questa sarebbe una forzatura anche per il sistema legale degli USA!! :D
Non credo ci siano rischi in tal senso!
Quelli di AMD sono 8 core veri, evitiamo flame e polemiche su un discorso trito e ritrito che non ha senso e che e stato ampiamente spiegato!

[capitan_crasy]

Certo, per adesso il discorso può andare bene, ma quando usciranno gli esa e gli octa Intel AMD si troverà punto e a capo, ossia a non poter andare oltre la fascia media. Bulldozer dovrà spaccare per risollevare AMD, altrimenti ho brutti presentimenti.

Bè prima di tutto bisogna vedere il rapporto consumo/prezzo/prestazioni (che comunque andrà contro alla serie i7 2000); inoltre AMD ha in cantiere il 10 core (CPU a 5 moduli) basata sull'architettura Bulldozer di seconda generazione...
Se poi AMD la vuole proprio buttare sulle prestazioni potrebbe proporre un interlagos per il mercato desktop (basato comunque su socket C32/G34) da 12/16 core e memorie quad channel; il problema è che una piattaforma del genere sarebbe troppo ingombrante e costosa per la così detta "guerra del super PI"...
Intel può permettersi di progettare e vendere CPU a 1000 euro, AMD deve progettare, produrre e vendere recuperando il massimo del massimo del guadagno...

[xk180j]

Come ti ha gia' spiegato il capitano,
sono 8 thread contro 8.

Tuttavia, premesso che secondo me il 125W andrà piu' forte dell'I7 2600k (95W gpu compresa), la perplessità di Dreamweawer puo' essere quella di molte altre persone.

E allora io mi domando
"non è che AMD rischia qualcosa dal punto di vista legale a dire che bd x8 è un 8 core?"

FUD? MAH, Io potrei argomentare facilmente che le unità "indivisibili" sono il "core" intel e il "modulo" amd.

Staremo a vedere, e' una questione puramente LINGUISTICA, voi mi rispondereste che il numero di core è dato dal numero di unità integer,
ma mi sembra una definizione molto ad hoc (come la mia lo è in senso opposto) :D

nessun rischio dovrebbe esserci una legge che ti definisca cosa sia un core (senza la possibilità per i produttori di costruire qualcosa di diverso)e poi eventualmente violare quella ma è assurdo che si possa legiferare in tal senso

[calabar]

E allora io mi domando
"non è che AMD rischia qualcosa dal punto di vista legale a dire che bd x8 è un 8 core?"
Ovviamente no. Come si fa a correre rischi dal punto di vista legale dicendo le cose come stanno?
Per quanto l'approccio sia diverso da quello standard, BD 4 moduli è di fatto un 8-core.
Forse si potrebbe obiettare che la definizione universalmente accettata di core sia da rivedere in base alle esigenze attuali, ma fino ad allora i core sono quelli e c'è poco da dire.

Certo, per adesso il discorso può andare bene, ma quando usciranno gli esa e gli octa Intel AMD si troverà punto e a capo, ossia a non poter andare oltre la fascia media. Bulldozer dovrà spaccare per risollevare AMD, altrimenti ho brutti presentimenti.
A me sembra che questa paura sia legata al fatto che AMD abbia scelto di limitare BD ad 8 core per il mercato Desktop.
Ma questa è una scelta, non un limite tecnologico.

Ricorda che BD è previsto fino a 16 core, SB fino a 8 (ovviamente si parla di mercato server).
Anche da questo si può chiaramente vedere come l'approccio di AMD sia mirato ad un confronto per Thread piuttosto che per core.

Se questa politica di commercializzare per il mercato desktop solo i processori fino a 8 core dovesse rivelarsi fallimentare, immagino correggeranno la rotta come hanno fatto con thuban, portando sul mercato desktop processori con un maggior numero di moduli.

AMD del resto ha sempre dichiarato di contrapporre i suoi core reali a quelli virtuali di intel, quindi il confronto SB 4c 8t e BD 8c è proprio quello che ci si dovrebbe aspettare.
Però AMD ha anche dichiarato che tale contrapposizione avrebbe visto primeggiare la sua soluzione dei core reali, per cui a parità di thread gestibili, mi aspetto che la soluzione AMD possa essere superiore, altrimenti fare tutto questo non è servito a nulla.

[Heimdallr]

Staremo a vedere, e' una questione puramente LINGUISTICA, voi mi rispondereste che il numero di core è dato dal numero di unità integer,
ma mi sembra una definizione molto ad hoc (come la mia lo è in senso opposto) :D

ma non è una definizione ad hoc, è sempre stato così non se lo è mica inventato AMD.
Per il resto sono d'accordo con Dre@mwe@ver, il BD X8 deve andare ben di più del 2600K altrimenti non saranno in grado di contrastare SB-E nè tantomento IB la prossima primavera...
Se vogliamo davvero pensare che AMD abbia voluto contrappore agli 8thread logici Intel i loro 8 core a moduli sarei un po' deluso, 5 anni di ricerca e sviluppo per tirare fuori un prodotto che andrà a competere con la fascia mainstream di Intel con video integrato?

[Vash_85]

ma non è una definizione ad hoc, è sempre stato così non se lo è mica inventato AMD.
Per il resto sono d'accordo con Dre@mwe@ver, il BD X8 deve andare ben di più del 2600K altrimenti non saranno in grado di contrastare SB-E nè tantomento IB la prossima primavera...
Se vogliamo davvero pensare che AMD abbia voluto contrappore agli 8thread logici Intel i loro 8 core a moduli sarei un po' deluso, 5 anni di ricerca e sviluppo per tirare fuori un prodotto che andrà a competere con la fascia mainstream di Intel con video integrato?

Qualche giorno fà c'era una comparazione tra un i72600 ed un bd 4 core in cui quest'ultimo vinceva a mani basse :stordita: , se davvero fosse così io mi accontenterei di un bd single core :D

[scrat1702]

Qualche giorno fà c'era una comparazione tra un i72600 ed un bd 4 core in cui quest'ultimo vinceva a mani basse :stordita: , se davvero fosse così io mi accontenterei di un bd single core :D

Non esageriamo adesso! AMD non puo doppiare intel come IPC! Un BDX4 grosso modo dovrebbe competere con un i5 entry level, forse un po sotto!

[bicchiere]

ma non è una definizione ad hoc, è sempre stato così non se lo è mica inventato AMD.

Dammi una fonte che definisca cpu Ncore come "cpu con N unità integer"

Su wikipedia dicono
"A multi-core processor is a single computing component with two or more independent actual processors (called "cores"), which are the units that read and execute program instructions."
ossia la mettono sul piano delle unità "indipendenti",
ossia dei MODULI.

[Heimdallr]

Qualche giorno fà c'era una comparazione tra un i72600 ed un bd 4 core in cui quest'ultimo vinceva a mani basse :stordita: , se davvero fosse così io mi accontenterei di un bd single core :D

io aspetto che escano le recensioni, ormai girano più fake che altro :)

[vegitto4]

Cmq BD 8 core dovrà confrontarsi non solo col 2600k ma anche con il SB-E quad core 3.6ghz senza gpu integrata che sta per uscire, nonchè con SB-E 6x, perché il 2600k ha la gpu integrata quindi andrà sicuramente di meno del nuovo quad core che avrà anche 10MB di cache L3

[Heimdallr]

Dammi una fonte che definisca cpu Ncore come "cpu con N unità integer"

Su wikipedia dicono
"A multi-core processor is a single computing component with two or more independent actual processors (called "cores"), which are the units that read and execute program instructions."
ossia la mettono sul piano delle unità "indipendenti",
ossia dei MODULI.

Eh se lo dice wikipedia.
Dimmi secondo te, quanti core aveva un 486 SX?

[Vash_85]

Non esageriamo adesso! AMD non puo doppiare intel come IPC! Un BDX4 grosso modo dovrebbe competere con un i5 entry level, forse un po sotto!

E che palle! :Prrr:
Lasciami sognare fino alla presentazione :D

[calabar]

Se vogliamo davvero pensare che AMD abbia voluto contrappore agli 8thread logici! [..]
Beh non è che lo vogliamo pensare, è stata AMD è dichiararlo più volte che l'approccio con i core reali sarebbe stato contrapposto a quello con core virtuali di intel.
La speranza è che da tale confronto ne esca vincitore l'approccio AMD, altrimenti, come dicevo prima, non è servito a nulla.

Dammi una fonte che definisca cpu Ncore come "cpu con N unità integer"
Guarda, ne ha parlato nei termini sopra citati AMD stessa, e credo che loro sapessero di cosa stessero parlando.

La questione infatti aveva suscitato dubbi fin dal momento in cui si era saputo del nuovo approccio AMD con i moduli e i core con parte della logica condivisa, tanto che la domanda sul numero di core di Bulldozer, era stato chiaramente risposto che il numero di core si conteggia sulle unità int, e che quindi loro avrebbero fatto lo stesso.

[RoUge.boh]

Cmq BD 8 core dovrà confrontarsi non solo col 2600k ma anche con il SB-E quad core 3.6ghz senza gpu integrata che sta per uscire, nonchè con SB-E 6x, perché il 2600k ha la gpu integrata quindi andrà sicuramente di meno del nuovo quad core che avrà anche 10MB di cache L3

Ragazzi basta con questi confronti.... se pensi che intel sia migliore comprati un SB-E all'uscita sei felice..Ovviamente sei sicuro di quello che dici senza creare flame o discorsi inutili!!
1) le prestazioni ufficiali non si sanno ancora..e i dati usciti dai siti più attendibili sono buoni!!
2) il prossimo anno (non so se hai letto la scaletta che è in prima pagina) anche AMD farà uscire nuovi processori non è che si siede ed aspetta!!!

Adesso deve contrastare i7 2600k per predere nuove fette di mercato!!

A me come parecchi utenti ne frega nulla se uno o se l'altro!!!! a me interessa molto di più il rapporto prezzo/prestazioni ed upgrade futuri..

[Athlon 64 3000+]

Bè prima di tutto bisogna vedere il rapporto consumo/prezzo/prestazioni (che comunque andrà contro alla serie i7 2000); inoltre AMD ha in cantiere il 10 core (CPU a 5 moduli) basata sull'architettura Bulldozer di seconda generazione...
Se poi AMD la vuole proprio buttare sulle prestazioni potrebbe proporre un interlagos per il mercato desktop (basato comunque su socket C32/G34) da 12/16 core e memorie quad channel; il problema è che una piattaforma del genere sarebbe troppo ingombrante e costosa per la così detta "guerra del super PI"...
Intel può permettersi di progettare e vendere CPU a 1000 euro, AMD deve progettare, produrre e vendere recuperando il massimo del massimo del guadagno...

Riguardo al posizionamento si prezzo delle 3 versioni di Buldozer sono molto perplesso.
Se per esempio l'FX-4110 va come l'i5 2400,mi chiedo come possa andare l'FX 8130P come il 2600k e questo mi farebbe pensare che BD in MT scali pesantemente da schifo.

[Athlon 64 3000+]

Visto che si è sempre detto che il prezzo da anche una indicazione delle prestazioni non c'è da stupirsi che il posizionamento sul mercato dell'8130P possa dare parecchi dubbi.
Poi mettiamo che BD top vada come il 2600k vorrebbe dire che l'FX4110 verrebbe asfaltato non solo da tutti gli i5 4C/4T,ma andrebbe per me persino peggio di Lynfield e magari non sarebbe neanche molto più veloce dei Phenom II.
Forse esagero,ma mi chiedo se sarà possibile lo scenario di avere l'FX8130P costare sui 300 euro e asfaltare in MT pesante persino il 990X.

[Heimdallr]

Beh non è che lo vogliamo pensare, è stata AMD è dichiararlo più volte che l'approccio con i core reali sarebbe stato contrapposto a quello con core virtuali di intel.
La speranza è che da tale confronto ne esca vincitore l'approccio AMD, altrimenti, come dicevo prima, non è servito a nulla.

Si ma appunto si tratta di approccio, non penso che l'idea di AMD fosse di avere un 8 core che va come un quad core Intel con HT attivo, altrimenti mi sarei anche aspettato un BD X12 nativo contro SB-E.

[bicchiere]

era stato chiaramente risposto che il numero di core si conteggia sulle unità int, e che quindi loro avrebbero fatto lo stesso.

Come temevo, una fonte AMD e zero fonti non AMD :muro:

PS: (e successivamente, numerose SPIEGAZIONI, ma MAI un link a una frase
"il numero di core si conteggia sulle unità int")

[Dre@mwe@ver]

AMD del resto ha sempre dichiarato di contrapporre i suoi core reali a quelli virtuali di intel, quindi il confronto SB 4c 8t e BD 8c è proprio quello che ci si dovrebbe aspettare.
Però AMD ha anche dichiarato che tale contrapposizione avrebbe visto primeggiare la sua soluzione dei core reali, per cui a parità di thread gestibili, mi aspetto che la soluzione AMD possa essere superiore, altrimenti fare tutto questo non è servito a nulla.

Appunto, BD X8 deve andare parecchio di più di un 2600K (cosa che non sembra, a giudicare dai prezzi), altrimenti l'architettura è pensata davvero male. L' HT occupa solo un 5% circa di area in più, una seconda unità INT ne occupa molta di più. Se un raddoppio delle unità INT non è in grado di schiacciare una CPU che ne ha la metà (nonostante l'HT), permettetemi ma secondo me è un fallimento. Anche perchè poi avremo i BD x4 a scontrarsi con gli i3 e Llano contro cosa? Contro i Pentium Netburst? :muro:

[ivano444]

non vedo l'ora che esce bd cosi la fate finita con queste pippe mentali :D anche se va di meno chissene frega,i nerd che giocano a fare bench si compreranno intel e siamo tutti felici :rolleyes:

[bicchiere]

Se un raddoppio delle unità INT non è in grado di schiacciare una CPU che ne ha la metà (nonostante l'HT), permettetemi ma secondo me è un fallimento.

Non ho visto nessun bench finora (vero o fake) che dica che BD abbia scarse performance sugli interi.

[Dre@mwe@ver]

Non ho visto nessun bench finora (vero o fake) che dica che BD abbia scarse performance sugli interi.

Beh se BD X8 va come SB in MT, con un workload intero, allora significa che la singola unità INT è poco performante. Ma in ogni caso non era questo che volevo dire: io intendevo che l'X8 deve essere più veloce del 2600K e non di poco, dato il raddoppio dei core. Altrimenti, io sarò deluso da BD.

[Athlon 64 3000+]

Appunto, BD X8 deve andare parecchio di più di un 2600K (cosa che non sembra, a giudicare dai prezzi), altrimenti l'architettura è pensata davvero male. L' HT occupa solo un 5% circa di area in più, una seconda unità INT ne occupa molta di più. Se un raddoppio delle unità INT non è in grado di schiacciare una CPU che ne ha la metà (nonostante l'HT), permettetemi ma secondo me è un fallimento. Anche perchè poi avremo i BD x4 a scontrarsi con gli i3 e Llano contro cosa? Contro i Pentium Netburst? :muro:

Quoto.

[bicchiere]

Beh se BD X8 va come SB in MT, con un workload intero, allora significa che la singola unità INT è poco performante. Ma in ogni caso non era questo che volevo dire: io intendevo che l'X8 deve essere più veloce del 2600K e non di poco, dato il raddoppio dei core. Altrimenti, io sarò deluso da BD.

Potrebbe anche essere molto piu' veloce sugli interi e piu' lento in virgola mobile, questo volevo dire.

[Dre@mwe@ver]

Potrebbe anche essere molto piu' veloce sugli interi e piu' lento in virgola mobile, questo volevo dire.

Si potrebbe...ma la FPU mi sembra molto potente, credo che in virgola mobile le prestazioni saranno buone.

[cionci]

Dammi una fonte che definisca cpu Ncore come "cpu con N unità integer"

Su wikipedia dicono
"A multi-core processor is a single computing component with two or more independent actual processors (called "cores"), which are the units that read and execute program instructions."
ossia la mettono sul piano delle unità "indipendenti",
ossia dei MODULI.
No, lo mette sulla definizione di processore. Ovvero l'unità fisica che viene vista dal sistema operativo come assegnataria dell'esecuzione dei processi.
Da sempre si contano i core x86 come il numero di unità intere indipendenti che permettono di eseguire un processo. Si contano le unità intere perché l'unità FPU ha storicamente un approccio a coprocessore. In sostanza il sistema operativo vede come processori le ALU. Dove c'è una sola ALU, ma si vedono due processori allora si parla di SMT, vedi Intel.

[digieffe]

Riguardo al posizionamento si prezzo delle 3 versioni di Buldozer sono molto perplesso.
Se per esempio l'FX-4110 va come l'i5 2400,mi chiedo come possa andare l'FX 8130P come il 2600k e questo mi farebbe pensare che BD in MT scali pesantemente da schifo.

l'avevo pensato anch'io...

Visto che si è sempre detto che il prezzo da anche una indicazione delle prestazioni non c'è da stupirsi che il posizionamento sul mercato dell'8130P possa dare parecchi dubbi.
Poi mettiamo che BD top vada come il 2600k vorrebbe dire che l'FX4110 verrebbe asfaltato non solo da tutti gli i5 4C/4T,ma andrebbe per me persino peggio di Lynfield e magari non sarebbe neanche molto più veloce dei Phenom II.
Forse esagero,ma mi chiedo se sarà possibile lo scenario di avere l'FX8130P costare sui 300 euro e asfaltare in MT pesante persino il 990X.

esageri, sarà posizionato tra il 2600 e il 990x,

sarà necessario capire a quale sarà più vicino

[cionci]

Ipotizzo prestazioni dell'ordine del 980X a questo punto.

[Dre@mwe@ver]

Non credo siano possibile prestazioni più elevate degli attuale esponenti della fascia EX, perché mettere prezzi così bassi a CPU così veloci sarebbe da pazzi. A meno che il reparto marketing AMD non faccia uso di LSD :D

[cionci]

A meno che il reparto marketing AMD non faccia uso di LSD :D
Se una cosa l'ho capita in questi mesi di attesa è che dal marketing AMD non dobbiamo più stupirci di niente...

[Mercuri0]

Se vogliamo davvero pensare che AMD abbia voluto contrappore agli 8thread logici Intel i loro 8 core a moduli sarei un po' deluso
Mi stupisco che anche sui forum di appassionati bisogna continuare a leggere 'ste vaccate.

I criteri che interessano ad AMD ed lntel sono: prestazioni su area e prestazioni su TDP.

Agli utenti interessa prestazioni/prezzo e indirettamente prestazioni/fattore di forma e durata batteria, che sono speculari a quelli di sopra. I criteri "a parità" di IPC, a parità di core e quant'altro sono discorsi da forum di gente che scrive più che leggere.

Su AnandTech c'è un post di un uomo di AMD che spiega i conti che si sono fatti per privilegiare l'approccio a moduli più che i core+ht. Figurati se mi prendo la briga di andare a ricercarlo. :D

[Mercuri0]

Che poi trovo pure giusto che si faccia un pò di polemica sulla nomeclatura dei "core" di AMD, giusto per far da contrappeso a quelli che comprerebbero solo per il numero di core più alto, come prima si comprava per la frequenza.

Però, deh, questo va bene nella pagina delle news.

[Dre@mwe@ver]

Mi stupisco che anche sui forum di appassionati bisogna continuare a leggere 'ste vaccate.

I criteri che interessano ad AMD ed lntel sono: prestazioni su area e prestazioni su TDP.

Agli utenti interessa prestazioni/prezzo e indirettamente prestazioni/fattore di forma e durata batteria, che sono speculari a quelli di sopra. I criteri "a parità" di IPC, a parità di core e quant'altro sono discorsi da forum di gente che scrive più che leggere.

Su AnandTech c'è un post di un uomo di AMD che spiega i conti che si sono fatti per privilegiare l'approccio a moduli più che i core+ht. Figurati se mi prendo la briga di andare a ricercarlo. :D

Non era questo il discorso che facevamo. Un core INT occupa di più in termini di area rispeto all'HT, e se BD X8 non ha le prestazioni sperate anche il rapporto area/performance va a farsi benedire. Inoltre, se AMD continua ad essere relegata solo nella fascia media e in quella bassa, il divario con Intel non potrà che aumentare.

[calabar]

Come temevo, una fonte AMD e zero fonti non AMD :muro:
Fonte?!? :mbe:
Qui non si parla di dati di parte che vengono riferiti, ma semplicemente della definizione di core.
AMD ha semplicemente spiegato che un BD a 4 moduli sarà un processore a 8 core perchè quella è la definizione di "core" che viene comunemente utilizzata. Punto.
Poco sopra (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=35258201#post35258201) cionci ti ha spiegato bene cosa si intende.

Si ma appunto si tratta di approccio, non penso che l'idea di AMD fosse di avere un 8 core che va come un quad core Intel con HT attivo, altrimenti mi sarei anche aspettato un BD X12 nativo contro SB-E.
Tutto dipende da cosa si vuole ottenere.
Evidentemente AMD ha giudicato che un processore con le prestazioni per esempio di un 2600k fosse più che sufficiente per qualsiasi utilizzo in un mercato desktop, e che non fosse conveniente vendere processori più grandi (e quindi più costosi) in tale mercato.
Se poi questa strategia si rivelerà controproducente, vedrai che AMD i BD con più moduli li tirerà fuori.

Appunto, BD X8 deve andare parecchio di più di un 2600K (cosa che non sembra, a giudicare dai prezzi), altrimenti l'architettura è pensata davvero male. L' HT occupa solo un 5% circa di area in più, una seconda unità INT ne occupa molta di più. Se un raddoppio delle unità INT non è in grado di schiacciare una CPU che ne ha la metà (nonostante l'HT), permettetemi ma secondo me è un fallimento. [...]
Prova a riflettere invece su come è stata concepita tale architettura:

- Viene occupata un'area maggiore, 12% contro 5%. Un po' di più certo, ma non troppo. Per questo, e per il fatto che AMD l'ha proposto come approccio migliore dell'SMT, ci si aspetta prestazioni superiori nel confronto tra modulo AMD e Core + SMT Intel.

- Ricorda che un confronto a parità di core ha comunque poco senso: da una parte (intel) abbiamo dei core completi che hanno in più l'aiuto di SMT, dall'altra (AMD) dei core con parti condivise e senza SMT. A parità di core intel ha quindi due vantaggi.

- CMT (due core per modulo, di AMD) e SMT (miglior sfruttamento dell'unità int, di Intel), per quanto due approcci completamente differenti anche a livello concettuale, di fatto si pongono lo stesso obiettivo: migliorare le prestazioni in multithreading.

Pensaci bene:
- Il core unico di intel permette elevate prestazioni in single thread;
Stessa cosa per AMD: la logica di gestione capace di servire due core, quando la si dedica ad un singolo core del modulo, dovrebbe permettere elevate prestazioni in single thread.
- In multi thread SMT permette di sfruttare gli stadi non utilizzati della pipeline, quindi abbiamo di fatto un incremento di prestazioni in questi casi, non paragonabile comunque ad avere un core fisico in più.
Stessa cosa per AMD: l'utilizzo dell'altro core nel modulo permette un incremento evidente di prestazioni in multithreading, ma a causa della condivisione della logica in comune non è paragonabile all'uso di due core interi (con AMD che stima le prestazioni così ottenute come l'80% di quelle con due core completi).
Secondo AMD questo approccio garantisce prestazioni superiori e permette di non incorrere nei problemi dell'SMT (che come sappiamo, relativamente a certi utilizzi, rende meglio se disattivato).

- Infine (qui parlo a livello totalmente ipotetico per sottolineare un concetto) possiamo supporre che in certi ambiti le cpu intel siano comunque superiori, per esempio negli algoritmi predittivi, e forse anche gli scheduler complessi, dove ha sicuramente più esperienza (dato che quelli AMD fino al k10 erano semplici). In questo AMD potrebbe aver ancora bisogno di migliorare.
Questo per dire che il confronto non è tra SMT e CMT, come se il resto dell'architettura partisse da un livello paritario che magari non c'è, ma tra due architetture nel loro complesso.
Se un AMD 4 moduli andasse più di un Intel 4 core, comunque potrebbe significare che l'approccio AMD è tanto efficiente da recuperare un eventuale gap in altri campi.

[sblantipodi]

Se poi questa strategia si rivelerà controproducente, vedrai che AMD i BD con più moduli li tirerà fuori.


E' proprio questa l'inutilità delle soluzioni AMD.

Per come la vedo io AMD continua a sbagliare a pompare il numero dei core rilassandosi sulle prestazioni del singolo core.

nonostante io lavori parecchio con applicazioni multithread la differenza vera continuo a vederla sulle performance brute su singolo core.

personalmente preferisco di gran lunga 4 core veloci che 8 core decenti anche se messi insieme risultassero più veloci dei 4 core.

8 core porterebbero giovamenti solo nei rendering (e nemmeno tutti) e in qualche altra remota applicazione, nell'uso medio anche professionale ad ogni livello il numero di thread gestiti da un 4 core intel è più che sufficiente.

AMD ha sempre adottato la politica, più core con core meno prestanti, io preferisco la politica intel, meno core ma ogni core sa fare bene quello che fa.

sinceramente mi piace aggiornare il PC di frequente (mi piace meno doverlo riconfigurare per le mie esigenze) quindi speravo di ritornare con molto piacere in casa AMD, ma dopo 6 mesi dall'uscita di Sandy Bridge non possono presentarsi con un "quasi 980X", se così fosse non capisco come AMD possa continuare a mangiare dopo tutti questi anni di rincorsa mal riuscita.

Il paragone VA fatto core contro core visto che applicazioni in grado di sfruttare 8 thread non ce ne sono.
Nemmeno più i compressori video/audio/dati sono in grado di usare tutti questi thread per ovvie ragioni algoritmiche,
a chi sono indirizzate quindi queste CPU AMD?

AMD non è una CPU da desktop/workstation e credo non sia proprio una CPU degna di essere presa in considerazione
per chi non bada alla 50 euro di differenza, speravo che BD cambiasse le carte in tavola e lo spero ancora ma questo si vedrà.

Certo è che con un Sandy Bridge da 250€ (2600K) che raggiunge i 4.6GHz con voltaggi quasi stock e dissipatori economici la vedo davvero dura
per AMD.

Ovvio che questa è un'opinione personalissima, non pretendo di avere ragione, sono convinto della mia idea ma rispetto le idee degli altri
quindi non facciamo inutili flame :)

[Dre@mwe@ver]

Niente da dire, il tuo ragionamento fila. Ma il vantaggio prestazionale deve essere proporzionale alla maggiore area occupata. Inoltre non sono sicuro che alla lunga tale approccio si riveli essere il migliore...bisognerà vedere.

Ah, e non bisogna dimenticarsi del singolo core. Le prestazioni devono essere ALMENO allineate, altrimenti si hanno più svantaggi che vantaggi da tale approccio. Inoltre, bisognerebbe avere delle CPU in grado di farsi valere anche nella fascia alta.

[Athlon 64 3000+]

Ipotizzo prestazioni dell'ordine del 980X a questo punto.

Io personalmente non mi ritterei soddisfatto.
Per me l'FX8130P per essere veramente competitivo in MT pesante deve andare più forte anche del 990X perchè vedere una Cpu dopo anni di progettazione andare come un 980X è per me un mezza sconfitta.
E significherebbe anche non essere competitivo con SB-E a 6 core.

[Dre@mwe@ver]

Se BD X8 fosse poco più veloce del 2600K, probabilmente neanche il 10 core potrebbe impensierire SB-E.

[sblantipodi]

Io personalmente non mi ritterei soddisfatto.
Per me l'FX8130P per essere veramente competitivo in MT pesante deve andare più forte anche del 990X perchè vedere una Cpu dopo anni di progettazione andare come un 980X è per me un mezza sconfitta.
E significherebbe anche non essere competitivo con SB-E a 6 core.

se andasse come un 980X basterebbe un SB semplice a passargli la biada, non sarebbe necessario scomodare i sandy 6 core.

[Heimdallr]

Mi stupisco che anche sui forum di appassionati bisogna continuare a leggere 'ste vaccate.

I criteri che interessano ad AMD ed lntel sono: prestazioni su area e prestazioni su TDP.

Agli utenti interessa prestazioni/prezzo e indirettamente prestazioni/fattore di forma e durata batteria, che sono speculari a quelli di sopra. I criteri "a parità" di IPC, a parità di core e quant'altro sono discorsi da forum di gente che scrive più che leggere.

Su AnandTech c'è un post di un uomo di AMD che spiega i conti che si sono fatti per privilegiare l'approccio a moduli più che i core+ht. Figurati se mi prendo la briga di andare a ricercarlo. :D

non hai seguito il discorso evidentemente.
Se AMD ha intenzione di contrapporre agli i7 BD X8 considerando 8 thread vs 8 core a me sta bene nel momento in cui le prestazioni si equivalgono in ogni ambito e proporrà anche una soluzion a 12 core vs 12 thread di SB-E sul mercato desktop.
comunque la superficie di BD X8 è maggiore del 2600K (che per altro ha pure la grafica integrata), quindi è ovvio che tutti si aspettino prestazioni superiori.

[XB-J]

Ma io non capisco perche' vi fate tutti sti problemi.. Non vi basta un BD vi prendete un SB. Punto fine. A me personalmente bastera' un quad-core llano che ha una pure un ottima scheda video integrata. Intel non me la offre questa scelta.. E allora, come la mettiamo? Ognuno deve prendere quello che ritiene utile, o siete tutti azionisti e tutti avete quote di mercato?

[Dre@mwe@ver]

Se AMD non guadagna perché non ha prodotti all'altezza fallisce. E allora, senza concorrenza, le CPU, anche quelle di fascia bassa, costeranno molto di più. Ecco perché tutti si augurano che BD sia una bomba.

[sblantipodi]

comunque la superficie di BD X8 è maggiore del 2600K (che per altro ha pure la grafica integrata), quindi è ovvio che tutti si aspettino prestazioni superiori.

caspita da quando le prestazioni delle cpu si misurano in base alla superficie? :D

[Dre@mwe@ver]

caspita da quando le prestazioni delle cpu si misurano in base alla superficie? :D

Se il rapporto performance/area è a sfavore delle CPU AMD, significa che per avere una parità prestazionale bisogna avere un die di maggiori dimensioni, che generalmente (anche se ciò dipende da molti fattori) porta a costi di produzione maggiori e di conseguenza a guadagni inferiori per ogni CPU.

Ecco perché ci si aspetta, da un'architettura che pone l'accento su tale rapporto, una superiorità prestazionale data la maggiore dimensione del die.

[sblantipodi]

Se il rapporto performance/area è a sfavore delle CPU AMD, significa che per avere una parità prestazionale bisogna avere un die di maggiori dimensioni, che generalmente (anche se ciò dipende da molti fattori) porta a costi di produzione maggiori e di conseguenza a guadagni inferiori per ogni CPU.

Ecco perché ci si aspetta, da un'architettura che pone l'accento su tale rapporto, una superiorità prestazionale data la maggiore dimensione del die.

LOL, dove ha detto AMD che porrà l'accento su quanto ce l'ha grande? :D

[Dre@mwe@ver]

E secondo te a cosa serve allora un'architettura del genere? :asd: Ovviamente a fare il **** alla concorrenza :sofico:

[sblantipodi]

E secondo te a cosa serve allora un'architettura del genere? :asd: Ovviamente a fare il **** alla concorrenza :sofico:

ma io lo spero per AMD però con i pochi dati che abbiamo su tale architettura parlare di performance in base alle dimensioni sembra davvero esageratamente fuori luogo in un forum che si chiama hwupgrade, forse su cucito.it lo avrei capito maggiormente.

[Heimdallr]

caspita da quando le prestazioni delle cpu si misurano in base alla superficie? :D

non ho detto questo, ma se un die è più grande e le performance sono minori direi che non hai fatto un bel lavoro rispetto alla concorrenza che dici?

[Dre@mwe@ver]

ma io lo spero per AMD però con i pochi dati che abbiamo su tale architettura parlare di performance in base alle dimensioni sembra davvero esageratamente fuori luogo in un forum che si chiama hwupgrade, forse su cucito.it lo avrei capito maggiormente.

Non so se hai capito quello che ho scritto, ma credo di no considerando la risposta..

[sblantipodi]

non ho detto questo, ma se un die è più grande e le performance sono minori direi che non hai fatto un bel lavoro rispetto alla concorrenza che dici?

dico che parlare di dimensioni sulle cpu non ha alcun senso.

[xk180j]

il die degli 8 core di bd è maggiore dei 4 di sb,mi sembra normale che se si arrivasse ad un semplice pareggio delle prestazioni amd potrebbe essere svantaggiata, il ragionamento non mi sembra così assurdo

[calabar]

E' proprio questa l'inutilità delle soluzioni AMD.
Per come la vedo io AMD continua a sbagliare a pompare il numero dei core rilassandosi sulle prestazioni del singolo core.
Se hai ben letto il mio intervento, di cui hai citato un passaggio, allora avrai notato anche il passaggio in cui sottolineavo come anche in single thread i processori AMD non dovrebbero comportarsi male.
Anzi, avendo una logica sovrabbondante (perchè deve essere capace di gestire due core), quando dedicata ad un solo core potrebbe dare anche qualcosina in più di quanto potrebbe fare una logica "completa" dedicata ad un solo core.

Niente da dire, il tuo ragionamento fila. Ma il vantaggio prestazionale deve essere proporzionale alla maggiore area occupata.
Beh no, se AMD afferma che la soluzione con due core reali è migliore, deve essere più che proporzionale!
Però come sottolineavo nell'ultimo punto, SMT e CMT non sono le uniche variabili in gioco, per cui CMT potrebbe davvero rendere molto meglio di SMT, ma poi per altri motivi il conto potrebbe pareggiarsi.

Il vero problema secondo me sarebbe un BD con TDP da 125W allineato ad un 2600k da 95w, GPU compresa. E il problema non starebbe nelle prestazioni in se, ma nei consumi superiori a parità di prestazioni (sempre prendendo con le pinze il TDP, che non è un parametro sul consumo effettivo).

ma io lo spero per AMD però con i pochi dati che abbiamo su tale architettura parlare di performance in base alle dimensioni sembra davvero esageratamente fuori luogo in un forum che si chiama hwupgrade, forse su cucito.it lo avrei capito maggiormente.
Scherzi? Le performance per area sono un fattore fondamentale per la riuscita di un'architettura.
Nell'immediato magari non ce ne accorgeremo, ma le ripercussioni possono essere notevoli, e saremmo stolti a non farci caso.

[Dre@mwe@ver]

C'è da dire che ad una CPU CMT si può applicare anche un HT, anche se bisognerebbe vederne i risultati.

Sostanzialmente ci troviamo d'accordo, l'interrogativo rimangono sempre le prestazioni. L'approccio CMT sarebbe davvero vantaggioso, a mio parere, se a parità di prestazioni consumasse meno e avesse una superficie del die inferiore.

[e.greg.io]

vedo che a pochi giorni dalla presentazione ancora nulla di nulla :D
una cosa che non ho capito: le redazioni hanno già in mano le cpu?
quando scadrà l'nda avremo già le recensioni o dovremo accontentarci dei due bench semi-inutili da esibizione in attesa di articoli approfonditi?

[Heimdallr]

dico che parlare di dimensioni sulle cpu non ha alcun senso.

non ha senso per te magari, per chi le progetta e le vende sì però :asd:

[phicrand_6358]

dico che parlare di dimensioni sulle cpu non ha alcun senso.

ne deduco che tu non abbia la più pallida idea di cosa sia un approccio ingegneristico alla soluzione di un problema...:doh:

ad oggi la sfida ingegneristica fra amd, intel, arm ecc... è avere le maggiori prestazioni possibili dipendentemente dall'area di silicio occupato (sia perchè non possono fare un chip grande quanto una scheda madre sia perchè avere un chip piccolo permette di estrarne maggiori quantità in un wafer) e dal suo consumo-TDP (non possono fare un chip che consuma 1KW o che arriva a 300gradi)

il modo in cui si ottengono le maggiori prestazioni è irrilevante, quello che conta è il risultato...

d'altro canto ci sarà pure un motivo perchè ad esempio gli alimentatori per pc non sono lineari ma switching...
tecnicamente i trasformatori lineari sono perfetti, quelli switching richiedono una circuteria aggiuntiva complessissima e non raggiungono mai le prestazioni di un lineare...
peccato che uno lineare sarebbe grande e peserebbe come una lavatrice...

[gianni1879]

mi sembra che stiate andando un pò oltre le righe, siamo ritornati al solito confronto AMD vs INTEL, e sta diventando abbastanza seccante sopratutto in virtù del fatto che la nuova piattaforma AMD non ha visto ancora la luce.

Il prossimo che mi parla ancora di questa cosa, AMD vs INTEL si fa una bella vacanza gratuita.

Spero di essere stato chiaro

[scrat1702]

E' proprio questa l'inutilità delle soluzioni AMD.

Per come la vedo io AMD continua a sbagliare a pompare il numero dei core rilassandosi sulle prestazioni del singolo core.

nonostante io lavori parecchio con applicazioni multithread la differenza vera continuo a vederla sulle performance brute su singolo core.

personalmente preferisco di gran lunga 4 core veloci che 8 core decenti anche se messi insieme risultassero più veloci dei 4 core.

8 core porterebbero giovamenti solo nei rendering (e nemmeno tutti) e in qualche altra remota applicazione, nell'uso medio anche professionale ad ogni livello il numero di thread gestiti da un 4 core intel è più che sufficiente.

AMD ha sempre adottato la politica, più core con core meno prestanti, io preferisco la politica intel, meno core ma ogni core sa fare bene quello che fa.

sinceramente mi piace aggiornare il PC di frequente (mi piace meno doverlo riconfigurare per le mie esigenze) quindi speravo di ritornare con molto piacere in casa AMD, ma dopo 6 mesi dall'uscita di Sandy Bridge non possono presentarsi con un "quasi 980X", se così fosse non capisco come AMD possa continuare a mangiare dopo tutti questi anni di rincorsa mal riuscita.

Il paragone VA fatto core contro core visto che applicazioni in grado di sfruttare 8 thread non ce ne sono.
Nemmeno più i compressori video/audio/dati sono in grado di usare tutti questi thread per ovvie ragioni algoritmiche,
a chi sono indirizzate quindi queste CPU AMD?

AMD non è una CPU da desktop/workstation e credo non sia proprio una CPU degna di essere presa in considerazione
per chi non bada alla 50 euro di differenza, speravo che BD cambiasse le carte in tavola e lo spero ancora ma questo si vedrà.

Certo è che con un Sandy Bridge da 250€ (2600K) che raggiunge i 4.6GHz con voltaggi quasi stock e dissipatori economici la vedo davvero dura
per AMD.

Ovvio che questa è un'opinione personalissima, non pretendo di avere ragione, sono convinto della mia idea ma rispetto le idee degli altri
quindi non facciamo inutili flame :)

Beh guardando questo (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_4.html) penso che la tua affermazione che non ci sono programmi che sfruttano il maggior numero di core sia stata smentita di brutto! Basta vedere come scalano i gulftown rispetto ai nehalem lynnfield e i thuban rispetto ai deneb!
Percio la tua opinione per quanto personale e basata su convinzioni sbagliate!
Come vedi anche il passaggio da 4 core fisici a 8 logici da i suoi evidenti vantaggi!
Questo e un confronto core to core e non un confronto AMS vs intel.

[Alekz]

Parlando di Llano A8 desktop...

-400 sp ipotizziamo dello stesso tipo della serie 6000
-clock di 594MHz
-memorie ram 1866MHz in dual-channell

è possibile ricavare (più o meno) le prestazioni della parte grafica?

[calabar]

Parlando di Llano A8 desktop... [...] è possibile ricavare (più o meno) le prestazioni della parte grafica?
Dipende anche da quanto si rivelerà limitante la banda passante. E penso che al momento possa esserlo.


Tornando al discorso di prima, volevo essere più chiaro riguardo ad un punto che avevo già accennato:
[...] anche in single thread i processori AMD non dovrebbero comportarsi male.
Anzi, avendo una logica sovrabbondante (perchè deve essere capace di gestire due core), quando dedicata ad un solo core potrebbe dare anche qualcosina in più di quanto potrebbe fare una logica "completa" dedicata ad un solo core.

Provo a fare un esempio terra-terra su come i processori AMD potrebbero trarre giovamento in single thread dall'architettura CMT, una storiella molto semplice e senza pretese di essere troppo attinente alla realtà, sia perchè così spero che il concetto sia più comprensibile, sia perchè non credo di avere le competenze per entrare più nello specifico.

Immaginiamo che i nostri processori siano divisi in "logica" (che per semplicità vedremo come uno scheduler in grando di passare un certo numero di istruzioni) e "unità di calcolo" (che processerà tali istruzioni eseguendo le operazioni relative).

Ora, poniamo che normalmente, per ciclo di clock, le unità di calcolo riescano a processare (su singolo thread) di norma 2 istruzioni, in alcuni casi tre, raramente 4 o più.
Con un'architettura tradizionale, la scelta più sensata sarebbe una logica per core in grado di passare 3 istruzioni: 2 sole istruzioni renderebbero il processore inefficiente (il caso in cui potrebbe processarne tre non è comune ma relativamente frequente), 4 renderebbero la logica troppo complessa (e quindi dispendiosa), a fronte di un incremento non molto elevato di prestazioni (dato che il caso è piuttosto raro).

Cosa succede con un processore con CMT?
Avendo due core da servire, creo una logica capace di passare fino a 4 istruzioni.
Il vantaggio è evidente: meno costosa di due logiche da 3 istruzioni, e in più consente di bilanciare meglio il carico (per esempio se il core1 necessita di una sola istruzioni, ne ho tre a disposizione del core2).
Allo stesso modo è evidente lo svantaggio: nel caso in cui uno dei due core potesse processare tre istruzioni, la logica sarebbe solitamente in grado di passargliene solo due, e si avrebbe quindi un calo medio di prestazioni (ricordando che le tre istruzioni non sono la norma, ma sono relativamente frequenti).
Qui siamo nel caso del famoso 80% di prestazioni dichiarato da AMD rispetto ad un core "pieno", senza logica condivisa.

Poniamo ora il caso in cui il nostro processore con CMT abbia un solo thread da processare, quindi utilizzerà un solo core del nostro modulo.
In questo caso possiamo usare la nostra logica da 4 istruzioni tutta per un solo core.
Il risultato non sarebbe molto diverso dall'usare una logica a tre istruzioni, dato che il caso delle 4 istruzioni processabili è piuttosto raro. Però tale caso esiste, e allora la logica da 4 istruzioni darà un piccolo aiuto migliorando le performance (magari meno del 5%, tanto per sparare un numero a caso, ma comunque qualcosina in più).

Morale della favola, l'architettura di AMD con CMT non dovrebbe penalizzare le prestazioni single thread, anzi dovrebbe favorirle.
Certo, le cose sono molto più complesse di così, ma spero che il concetto di base sia chiaro.

[paolo.oliva2]

Dipende anche da quanto si rivelerà limitante la banda passante. E penso che al momento possa esserlo.


Tornando al discorso di prima, volevo essere più chiaro riguardo ad un punto che avevo già accennato:


Provo a fare un esempio terra-terra su come i processori AMD potrebbero trarre giovamento in single thread dall'architettura CMT, una storiella molto semplice e senza pretese di essere troppo attinente alla realtà, sia perchè così spero che il concetto sia più comprensibile, sia perchè non credo di avere le competenze per entrare più nello specifico.

Immaginiamo che i nostri processori siano divisi in "logica" (che per semplicità vedremo come uno scheduler in grando di passare un certo numero di istruzioni) e "unità di calcolo" (che processerà tali istruzioni eseguendo le operazioni relative).

Ora, poniamo che normalmente, per ciclo di clock, le unità di calcolo riescano a processare (su singolo thread) di norma 2 istruzioni, in alcuni casi tre, raramente 4 o più.
Con un'architettura tradizionale, la scelta più sensata sarebbe una logica per core in grado di passare 3 istruzioni: 2 sole istruzioni renderebbero il processore inefficiente (il caso in cui potrebbe processarne tre non è comune ma relativamente frequente), 4 renderebbero la logica troppo complessa (e quindi dispendiosa), a fronte di un incremento non molto elevato di prestazioni (dato che il caso è piuttosto raro).

Cosa succede con un processore con CMT?
Avendo due core da servire, creo una logica capace di passare fino a 4 istruzioni.
Il vantaggio è evidente: meno costosa di due logiche da 3 istruzioni, e in più consente di bilanciare meglio il carico (per esempio se il core1 necessita di una sola istruzioni, ne ho tre a disposizione del core2).
Allo stesso modo è evidente lo svantaggio: nel caso in cui uno dei due core potesse processare tre istruzioni, la logica sarebbe solitamente in grado di passargliene solo due, e si avrebbe quindi un calo medio di prestazioni (ricordando che le tre istruzioni non sono la norma, ma sono relativamente frequenti).
Qui siamo nel caso del famoso 80% di prestazioni dichiarato da AMD rispetto ad un core "pieno", senza logica condivisa.

Poniamo ora il caso in cui il nostro processore con CMT abbia un solo thread da processare, quindi utilizzerà un solo core del nostro modulo.
In questo caso possiamo usare la nostra logica da 4 istruzioni tutta per un solo core.
Il risultato non sarebbe molto diverso dall'usare una logica a tre istruzioni, dato che il caso delle 4 istruzioni processabili è piuttosto raro. Però tale caso esiste, e allora la logica da 4 istruzioni darà un piccolo aiuto migliorando le performance (magari meno del 5%, tanto per sparare un numero a caso, ma comunque qualcosina in più).

Morale della favola, l'architettura di AMD con CMT non dovrebbe penalizzare le prestazioni single thread, anzi dovrebbe favorirle.
Certo, le cose sono molto più complesse di così, ma spero che il concetto di base sia chiaro.

Inoltre c'è sempre da valutare che AMD prevede 2 livelli di turbo, di cui quello più alto (sembra con 4 core sotto carico) dovrebbe arrivare a +1GHz rispetto alla frequenza def.

Faccio un esempio partendo da frequenze def UGUALI sia per un BD X6 che per il Thuban, quindi, 3,3GHz la frequenza def
Thuban 1100T 3,3GHz def, +400MHz per 3 core sotto carico.
BD X6 3,3GHz def, +500MHz turbo su tutti i core e +1GHz per Turbo su =<4 core.

MT
BD X6 = +20% a parità di clock rispetto al Thuban.
ST
BD = +21% a parità di clock rispetto al Thuban (discorso logica per 2 core con 1 solo core attivo)

Aggiungendoci il turbo avremmo:

MT
BD X6 Turbo +500MHz su tutti i core contro i +400MHz solo su 3 core di un Thuban.
ST
BD X6 Turbo +1GHz contro +400MHz di 1 core Thuban.

fondamentalmente, partendo da frequenze def UGUALI, avremmo:

MT
Con un +20% di IPC, il guadagno di potenza riferito ad un BD X6 vs Thuban sarebbe del 38% sommando le frequenze rispettive cioè il Thuban a 3,3GHz vs BD 3,8GHz.

ST
Sempre con un +21% di IPC, comunque BD arriverebbe ad essere del 40,6% superiore ad un Thuban, semplicemente perchè sarebbe del 16,2% superiore il clock (4,3GHz (3,3GHz + 1GHz turbo2) vs 3,7GHz 1100T).

Ora... anche se lì'IPC di un BD fosse solamente +20% rispetto al Phenom II, comunque la potenza risultante sarebbe ottima, anche perché a quello sopra andrebbe aggiunto +2 core di un BD X8, aumentando comunque le performances MT.

Diciamo che l'incognita è... se l'IPC sarà superiore del 20% al Phenom II o inferiore? Le frequenze quali saranno?

Che le frequenze di BD siano superiori al Thuban sul 45nm mi sembra ormai chiaro. Quello che c'è da scoprire è l'IPC. Personalmente io penso che un +20% di IPC sia tutto sommato soddisfacente a patto che i clock Turbo1 e 2 fossero quelli. Frequenze più alte def e/o un IPC superiore, metterebbero al sicuro BD ulteriormente.

[sblantipodi]

lol dopo aver letto che le prestazioni delle CPU si misurano dalla loro grandezza e che 8 thread sono usati ampiamente nell'uso PC/Workstation posso uscire dal thread soddisfatto, non c'è niente da discutere qui :)

[scrat1702]

quelle sono macchine da rendering o per usi specifici, qui si parla di uso PC e workstation ad uso non grafico.

Ti riquoto cosi facciamo prima


8 core porterebbero giovamenti solo nei rendering (e nemmeno tutti) e in qualche altra remota applicazione, nell'uso medio anche professionale ad ogni livello il numero di thread gestiti da un 4 core intel è più che sufficiente.

AMD ha sempre adottato la politica, più core con core meno prestanti, io preferisco la politica intel, meno core ma ogni core sa fare bene quello che fa.

sinceramente mi piace aggiornare il PC di frequente (mi piace meno doverlo riconfigurare per le mie esigenze) quindi speravo di ritornare con molto piacere in casa AMD, ma dopo 6 mesi dall'uscita di Sandy Bridge non possono presentarsi con un "quasi 980X", se così fosse non capisco come AMD possa continuare a mangiare dopo tutti questi anni di rincorsa mal riuscita.

Il paragone VA fatto core contro core visto che applicazioni in grado di sfruttare 8 thread non ce ne sono.
Nemmeno più i compressori video/audio/dati sono in grado di usare tutti questi thread per ovvie ragioni algoritmiche,
a chi sono indirizzate quindi queste CPU AMD?

AMD non è una CPU da desktop/workstation e credo non sia proprio una CPU degna di essere presa in considerazione
per chi non bada alla 50 euro di differenza, speravo che BD cambiasse le carte in tavola e lo spero ancora ma questo si vedrà.

Certo è che con un Sandy Bridge da 250€ (2600K) che raggiunge i 4.6GHz con voltaggi quasi stock e dissipatori economici la vedo davvero dura
per AMD.

Ovvio che questa è un'opinione personalissima, non pretendo di avere ragione, sono convinto della mia idea ma rispetto le idee degli altri
quindi non facciamo inutili flame :)

Premesso che si parlava di WS in generale, ti ho gia postato i link dove anche in compressione dati piu thread hai (a parita di architettura chiaramente) piu prestazioni hai. L'unico ambito dove non si hanno incrementi dal MT sono i giochi, ma questi li avevamo esclusi in partenza parlando di WS. Se poi tu usi un programma in particolare che sfrutta solo 4 thread allora e tuo il caso particolare e non la regola. In quella review piu core (thread) danno risultati migliori in tutti i test, nessuno escluso (sempre non considerando i giochi)
Un forum non e esattamente il posto piu adatto dove venire ad imporre le propri convinzioni, ancora meno se sono errate!

[General Blue]

Stavo guardando la schedule del computex per ingannare il tempo e cercare di capire in quale giornata sarebbe stato presentato llano... i giorni che hanno in schedule "new product launch" sono sia il 31 che l'1, speriamo che quello buono sia il 31!

-1, oramai ci siamo:D

[scrat1702]

Com'e che sono spariti dei post????

[DarkMessiah90]

Stavo guardando la schedule del computex per ingannare il tempo e cercare di capire in quale giornata sarebbe stato presentato llano... i giorni che hanno in schedule "new product launch" sono sia il 31 che l'1, speriamo che quello buono sia il 31!

-1, oramai ci siamo:D

ahah buono :D
sai dirmi quando verranno presentate le cpu bulldozer o comunque quando si saprà qualcosa di concreto a livello prestazionale? perchè il mio core2duo m sta abbandonando (in termini di prestazioni :P) e vorrei avere dettagli su bulldozer in modo da decidere se amd o sandy bridge :D solo che non ci sto più capendo una mazza e non capisco quando diavolo faranno sapere qualcosa a riguardo!

[sblantipodi]

edit: credevo di essere nel thread intel, sbagliato thread.

[scrat1702]

forse eravamo troppo OT in effetti.

Non credo visto che stavamo parlando dell'efficacia di avere o meno piu core, un argomento IT per quel che vedo io!

[General Blue]

ahah buono :D
sai dirmi quando verranno presentate le cpu bulldozer o comunque quando si saprà qualcosa di concreto a livello prestazionale? perchè il mio core2duo m sta abbandonando (in termini di prestazioni :P) e vorrei avere dettagli su bulldozer in modo da decidere se amd o sandy bridge :D solo che non ci sto più capendo una mazza e non capisco quando diavolo faranno sapere qualcosa a riguardo!

Come direbbe il capitano, è tutto in prima pagina, cmq al computex vengono presentate solo le soluzioni llano, per bulldozer bisogna aspettare il 7 ;)

[DarkMessiah90]

Come direbbe il capitano, è tutto in prima pagina, cmq al computex vengono presentate solo le soluzioni llano, per bulldozer bisogna aspettare il 7 ;)

ahah probabile che ci sia tutto in prima pagina ma sono 20 pagine di prima pagina XDD
bella bella allora il 7 giugno saprò se bully o sandy benebene!
Grazie mille dell'informazione!

[capitan_crasy]

Al Computex AMD dovrebbe dare informazioni sulle nuove informazioni sul brand "AMD Vision" il quale comprende anche la piattaforma Scorpius...

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/2442/slide_2.jpg

Clicca qui... (http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1566508&highlight=)

[carlottoIIx6]

Il prossimo che mi parla ancora di questa cosa, AMD vs INTEL si fa una bella vacanza gratuita.

Spero di essere stato chiaro

guarda che poi LA voglio !
:)

[dany700]

@sblantipodi

da come scrivi...è implicito che ti manca una visione obiettiva dell'intera architettura BD.

le problematiche o dubbi che avanzi, non tengono conto del potenziale BD, ma solo dell'IPC di SB.

Mentre quest'ultimo è fondamentale per Intel...fra pochi giorni...sarà solo una delle variabili da tenere in considerazione per AMD, e neppure la più importante...perchè sarà influenzata alla pari di altre.

La storia insegna...la titubanza dei tuoi ragionamenti è del tutto assimilabile ad un possessore di GPU Nvidia a fine 2009...uguale uguale ;)

Anch'io sono convinto che SB-E sarà superiore a BD8X (a stock)...e quindi?

Credi davvero che Intel potrà comunque difendere la base di un 80% di share solo con SB-E?...impossibile ;)

In questo thread...a parte le varie congetture o pensieri condivisibili o meno, non stiamo mica aspettando di vedere se BD sarà meglio di SB4X.

Vogliamo solo capire...e purtroppo con l'NDA non è possibile...se il "sistema" BD, in funzione dei vari presupposti centellinati di tanto in tanto...da preziosissime persone che ogni tanto si affacciano qui, garantiranno la medesima efficienza "su strada" dell'architettura Intel.

In tal caso...aspettati a seconda dei casi, un 30-60% di superiorità BD verso
il 2600k

Maggiori saranno le difficoltà di AMD-GF, ad attuare quanto è possibile offrire con la nuova architettura...minori saranno le percentuali di cui sopra.

Quindi...è lo spunto della tua valutazione che è errata.

Infatti, non si parte dalle prestazioni di un APU...per stabilire se BD8X ce la può fare...ma si parte dal presupposto di quanto BD8X sarà meglio...ripeto...in funzione non di una o due, ma delle numerose variabili largamente superiori sui cui si posa il progetto dell'architettura in sè.

E se da un lato è possibile...che il nuovo nascituro, per problemi di "maturità" raggiungerà semplicemente il "piccolo" 2600k....è anche possibile il contrario, ovvero, che con SB-E vista la complessità del chip, Intel non riesca a contenere il TDP...favorendo un BD8X 125W "ottimizzato" al max.

Per cui se vogliamo agevolare SB-E...per par condicio...si mette sulla forca SB4X.

moglie ubriaca e botte piena...non si possono avere ;)

[dany700]

:)
Comunque secondo me è sbagliato proprio il confronto come è stato impostato.

IPC, frequenza, numero di core e menate varie sintetizzando non hanno una importanza secondo me assoluta.

Quello che conta è a quale TDP BD riuscirà a fornire una potenza X (questo riferito a chi l'ha più lungo) e a quale prezzo AMD potrà proporre una X potenza indipendentemente dal numero dei core (e questo sul fattore nostro portafoglio).

Il punto è arrivare a sapere se il progetto BD, quindi l'architettura, combinata con il silicio 32nm, avranno come risultato un TDP basso, a vantaggio di una frequenza più alta e di un numero maggiore di core e che il pacchetto possa offrire una X potenza destinata ad aumentare con l'affinamento del silicio.

Secondo me il fatto che AMD faccia uscire un procio server dopo un procio desktop, per la prima volta, potrebbe essere correlato al fattore TDP e quindi all'affinamento silicio. Potrebbe darsi che dopo l'affinamento post produzione volumi, questo sia possibile e si possa avere quindi un abbassamento ulteriore del TDP a favore delle soluzioni BD X16 (una cosa sarebbe un BD X8 a 4GHz per 125W (con forse un ulteriore affinamento/step a 4,4GHz), un'altra un BD X16 a 3,5GHz dopo l'affinamento contro un 3GHz per 140W attuale)
Oppure... visto che settembre combacerebbe circa con il vociferato annuncio di nuovi modelli BD desktop dopo l'estate, altro non sarebbe che uno step ulteriore, magari realizzato in contemporanea (ci vorrebbero 6 mesi per uno step finito), tipo B0 e B1 (visto che alcune testate darebbero BD X8 di giugno B0 ed altre B1, e forse la verità starebbe nel mezzo.)

in parte ho già risposto @sblantipodi (visione d'insieme dell'architettura).

Per quanto riguarda il TDP...sappiamo bene entrambi...che i 4+4HT di SB non corrispondono neppure ad un ipotetico SB5X...e che questo SB5X alla frequenza di 3,3-4,0Ghz ha un consumo di ALMENO il 50% in più di un BD8X 95W con 4 core disattivati.

e su questo...non ci piove. Purtroppo non ci è possibile essere più precisi...vuoi per quel core in più di SB (4HT=1 core fisico...ma proprio ad esser ottimisti)...vuoi perchè i consumi di SB sono reali, mentre quelli di BD sono TDP...quindi potrebbero essere inferiori (vedi...."almeno").

Per cui il TDP di BD è ai minimi termini...il dubbio...è da attribuire alla scalabilità delle prestazioni rapportate ai consumi in aumento (come dicevo all'altro utente)...ma se stabiliamo che a settembre i futuri BD rappresenteranno un VERO step evolutivo, (aprile-settembre: 6 mesi) e non, un semplice ampiamento dell'offerta imminente (ritardata di qualche mese)....dobbiamo però...aggiungere alla positività di questo presupposto anche le relative negatività, ovvero, che se ci son voluti tre mesi per commercializzare BD dall'inizio della produzione...vista la forbice della tempistica ridotta fra i due step, altrettanti serviranno per commercializzare i processori futuri, quindi, inizio produzione agosto-settembre commercializzazione a novembre-dicembre;)

qualcosa non torna...in quelle slide e neppure nel fraintendimento perpetrato circa il ritardo di BD (su tutta la linea...anzichè solo su una parte di essa).

i server per logica strategica...devono assolutamente essere in mano ai produttori entro la fine di luglio...altrimenti addio offerta pronta per settembre.

l'obiettivo più profiquo per AMD.

Pronti i server...pronti anche i desk, magari con tutti i problemi del mondo a salire in OC (ad esempio)...ma comunque disponibili, non avrebbe alcun senso altrimenti logica.

da qui il dubbio che ho citato all'inizio del msg che abbraccia anche le considerazioni espresse precedentemente qualche giorno fa:

-scalabilità prestazioni in funzione del TDP
-differenza di 30$ troppo esigua tra i due BD8X
-ed in funzione dei primi due...una risposta basata in un ampiamento di gamma ravvicinata (oppure solo per meglio rapportarsi a SB-E??).

non è possibile avanzare nessun presupposto...troppi incroci e circostanze praticabili...possiamo solo attendere gli eventi:rolleyes:

[|ron]

ad ogni modo ragazzi, ho sentito una conoscenza in un distributore di informatica per chiedere se sapessero già qualcosa per date di arrivo ecc... non hanno avuto nessuna notizia nè di prezzo, nè di prestazioni, nè di date di consegna... niente di niente, nè da amd nè da altri.
Questa cosa non è normale, se un prodotto è disponibile alla scadenza dell'nda, loro ce l'hanno sempre ALMENO 10gg prima.
I pr non sanno nulla, nessuno sa niente... ditemi voi se è normale gestire così un lancio di prodotto per una compagnia come amd che non è proprio la macelleria sotto casa -.-
Se non dovesse arrivare nella prima metà di questa settimana (cosa che è moooolto dubbia visto che non hanno saputo proprio NULLA in proposito), significa che sarà un bel paper launch, almeno per l'italia.
"Evvai...", come diceva il dottor house di mai dire domenica -.-:rolleyes: :muro:

[Tenebra]

ad ogni modo ragazzi, ho sentito una conoscenza in un distributore di informatica per chiedere se sapessero già qualcosa per date di arrivo ecc... non hanno avuto nessuna notizia nè di prezzo, nè di prestazioni, nè di date di consegna... niente di niente, nè da amd nè da altri.
Questa cosa non è normale, se un prodotto è disponibile alla scadenza dell'nda, loro ce l'hanno sempre ALMENO 10gg prima.
I pr non sanno nulla, nessuno sa niente... ditemi voi se è normale gestire così un lancio di prodotto per una compagnia come amd che non è proprio la macelleria sotto casa -.-
Se non dovesse arrivare nella prima metà di questa settimana (cosa che è moooolto dubbia visto che non hanno saputo proprio NULLA in proposito), significa che sarà un bel paper launch, almeno per l'italia.
"Evvai...", come diceva il dottor house di mai dire domenica -.-:rolleyes: :muro:

Anche questo era prevedibile, sempre in base alla strettezza dell'NDA: non mandi i processori alle riviste, tanto meno li mandi alla grossa distribuzione che ha ancora più falle...

...il problema è che se la GD non li ha in mano ALMENO 5 giorni prima della presentazione, trattasi con certezza granitica di paper launch e direi che su questo nessuno possa obiettare.
Ora, la data ufficiale della presentazione ancora non si sa: può anche darsi che non sia quella che tutti attendiamo, ma posteriore (ma quando?)

[Heimdallr]

lol dopo aver letto che le prestazioni delle CPU si misurano dalla loro grandezza e che 8 thread sono usati ampiamente nell'uso PC/Workstation posso uscire dal thread soddisfatto, non c'è niente da discutere qui :)

non ho detto che le prestazioni si misurano dalla grandezza della CPU, rileggi bene.
Ti faccio una domanda, se una azienda affida a due team differenti il progetto di una nuova CPU e il team 1 ottiene le stesse prestazione del team 2 con un chip che occupa il 20% in meno di superficie secondo te quale manderanno in produzione?
Poi chi compra le cpu non lo fa mica guardando la superficie che occupa ma chi le progetta si però (anche).

Anche questo era prevedibile, sempre in base alla strettezza dell'NDA: non mandi i processori alle riviste, tanto meno li mandi alla grossa distribuzione che ha ancora più falle...


Si va bene, ma a cosa poco dal lancio anche se uscissero dei leak amen, non puoi rischiare di non avere i processori in commercio da subito per paura che venga pubblicato qualche benchmark non autorizzato.

[Foglia Morta]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

[bicchiere]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

E la giornata comincia con questa BOMBA!
Late July = settembre, comunque
(e, da quanto capisco, settembre se tutto va bene, il che ancora sembra abbastanza dubbio)

Ma siamo sicuri che ci sarà una presentazione di BD in giugno?

PS: Athlon64 3000+ che farai?

[Heimdallr]

E la giornata comincia con questa BOMBA!
Late July = settembre, comunque.

eh praticamente sì, ad agosto anche volendo ordinare molti negozi stanno in ferie ecc

[Tenebra]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

E questa è Anandtech, non Fudzilla. Con Anandtech non dico che metto la mano sul fuoco ma poco ci manca.

Quindi, a parte il :rolleyes: gigante che vorrei mettere, si rilevano due cose:

A)- come dice bicchiere, un "late July" corrisponde a Settembre, commercialmente, almeno da noi ("late July" vuol dire che i distributori avranno in mano qualcosa, se va bene, agli inizi di Agosto... tanti auguri per la distribuzione capillare prima dell'1/9)

B)- l'ultima frase mi preoccupa MOLTO, ma davvero MOLTO. A questo punto la disponibilità a Settembre (ovvero: il paper launch che molti qui davano per "impossibile") è quasi un bene: mi vedrò i bench ad Agosto e poi al ritorno dalle vacanze deciderò se prenderlo o meno.

[The3DProgrammer]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.


quando dicevo che le premesse mi sembravano troppo simili a quelle del lancio di barcelona, non lo dicevo per portare sfiga, ma per rimanere con i piedi per terra (e questo per evitare di rimanerci male come i soliti ottimisti che prevedevano 4 5 ghz a default)

amd :muro:

[scrat1702]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

Se confermata questa notizia andiamo incontro ad un altro Fail. :(

[sniperspa]

Che delusione :(

[paolo.oliva2]

Soccia che gufaggio... :sofico:

Premetto che B0 doveva essere BD si giugno.
B1 che è? Quello di settembre? Ora scappa fuori anche il B2?
Qui stanno facendo un mischione di tutte le notizie e per me hanno collegato il fatto di un nuovo step con il fatto di minori performances.
A me sembra si tratti di teorie di chi ha redatto l'articolo, anche perché, se non mi è sfuggito, praticamente non cita nessuna fonte.

Anche sul discorso performances... che vuol dire? Se l'IPC è quello supposto, per avere basse performances che clock avrebbe? 2GHz? Non c'è correlazione tra turbo1 di +500MHz e turbo 2 di +1GHz su con un clock iniziale def che sarebbe basso? Da quando in qua un Turbo arriva al +50% della frequenza def?

Io aspetterei altre info, senza ricominciare 2-3 pagine di "delusione, fail" e finti pianti.

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

Guardate che tra uno step ed il successivo ci vogliono 6 mesi. Come si potrebbe avere un B0 a giugno, un B1 a luglio ed un B2 a settembre? Per me è una cavolata di info.

A1 dicembre, B0 = + 6 mesi = giugno.

[xk180j]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

era nell'aria da parecchio,non avevano fissato neanche la data della presentazione

[Alekz]

ad ogni modo ragazzi, ho sentito una conoscenza in un distributore di informatica per chiedere se sapessero già qualcosa per date di arrivo ecc... non hanno avuto nessuna notizia nè di prezzo, nè di prestazioni, nè di date di consegna... niente di niente, nè da amd nè da altri.
Questa cosa non è normale, se un prodotto è disponibile alla scadenza dell'nda, loro ce l'hanno sempre ALMENO 10gg prima.
I pr non sanno nulla, nessuno sa niente... ditemi voi se è normale gestire così un lancio di prodotto per una compagnia come amd che non è proprio la macelleria sotto casa -.-
Se non dovesse arrivare nella prima metà di questa settimana (cosa che è moooolto dubbia visto che non hanno saputo proprio NULLA in proposito), significa che sarà un bel paper launch, almeno per l'italia.
"Evvai...", come diceva il dottor house di mai dire domenica -.-:rolleyes: :muro:

Ma si sa che è sempre così, ci vogliono 10 giorni buoni

azz per BD...per llano non cambia nulla spero.

[The3DProgrammer]

Se confermata questa notizia andiamo incontro ad un altro Fail. :(

se lo dice anandtech dubito fortemente che possa non essere vera. Stiamo parlando di uno dei siti (se non "il" sito ) + autorevoli nel mondo IT.


Soccia che gufaggio...


Paolo non si tratta di gufaggio, ma di realismo. Ho avuto CPU AMD dal K6 e ancora adesso ho un PII, posso garantirti che spero come non mai che bD sia competitivo. Ma si capiva che qualcosa non andava, purtroppo.

[Athlon 64 3000+]

E la giornata comincia con questa BOMBA!
Late July = settembre, comunque
(e, da quanto capisco, settembre se tutto va bene, il che ancora sembra abbastanza dubbio)

Ma siamo sicuri che ci sarà una presentazione di BD in giugno?

PS: Athlon64 3000+ che farai?

In caso di ritardo effetivo di Buldozer mi butto su un Llano A8-3550P che sono sicuro sarà più veloce del mio Phenom II 955 e tanti saluti a Buldozer.
Poi naturalmente spererò che Trinity sia compatibile con l'FM1

[bicchiere]

In caso di ritardo effetivo di Buldozer mi butto su un Llano A8-3550P che sono sicuro sarà più veloce del mio Phenom II 955 e tanti saluti a Buldozer.
Poi naturalmente spererò che Trinity sia compatibile con l'FM1

Grazie della risposta :D

[Athlon 64 3000+]

Riguardo a BD sarebbe una cosa molto negativa il rinvio di 2 mesi.
Io spero che il 7 giugno ci sia la scadenza dell'NDA cosi da sapere tutto e se poi esce dopo pazienza,ma almeno dopo 2 anni placherei la mia sete di conoscenza visto che sono stanco di aspettare.

[niubbo69]

http://www.anandtech.com/show/4365/computex-2011-asrock-llano-990fx-and-z68-motherboards

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

Che brutta notizia :eek:
A fine Luglio dovevo cambiare il PC per forza e mi sa che dovrò rivolgermi verso altre soluzioni... :mad:

[bicchiere]

Guardate che tra uno step ed il successivo ci vogliono 6 mesi. Come si potrebbe avere un B0 a giugno, un B1 a luglio ed un B2 a settembre? Per me è una cavolata di info.


Infatti.
L'altra ipotesi è che l'info sia corretta, ma "late july" sia stato messo a caso per "placare il pubblico", in realtà si prevede un ritardo maggiore

[The3DProgrammer]

Soccia che gufaggio... :sofico:

Premetto che B0 doveva essere BD si giugno.
B1 che è? Quello di settembre? Ora scappa fuori anche il B2?
Qui stanno facendo un mischione di tutte le notizie e per me hanno collegato il fatto di un nuovo step con il fatto di minori performances.
A me sembra si tratti di teorie di chi ha redatto l'articolo, anche perché, se non mi è sfuggito, praticamente non cita nessuna fonte.

Anche sul discorso performances... che vuol dire? Se l'IPC è quello supposto, per avere basse performances che clock avrebbe? 2GHz? Non c'è correlazione tra turbo1 di +500MHz e turbo 2 di +1GHz su con un clock iniziale def che sarebbe basso? Da quando in qua un Turbo arriva al +50% della frequenza def?

Io aspetterei altre info, senza ricominciare 2-3 pagine di "delusione, fail" e finti pianti.

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

Guardate che tra uno step ed il successivo ci vogliono 6 mesi. Tra un B0-B1-B2 ci vorrebbe 1 anno, altro che 2 mesi.

hai detto bene, SE l'IPC è quello supposto. Magari lo step B1 è pieno di bug e i fix strozzano la CPU com'è successo coi primi phenom. Magari le rese non sono sufficienti con lo step attuale e hanno bisogno di + tempo. Ci possono essere n-mila variabili in gioco che non conosciamo. E' da qualche mese che lo dico, voi fate tutto troppo facile. Qua si parla di processo produttivo nuovo e architettura nuova, e storicamente questo doppio salto non è MAI stato facile (e nemmeno ben riuscito), sia in ambito CPU che GPU. Poi fare questioni su quello che dice Anand penso sia decisamente fuori luogo, dato che è uno che conosce + gente in AMD e intel dei CEO di AMD e intel. Se lo dice lui, per me è vero.

[xk180j]

Infatti.
L'altra ipotesi è che l'info sia corretta, ma "late july" sia stato messo a caso per "placare il pubblico", in realtà si prevede un ritardo maggiore

è normale che sia cosi, dicharare fine 2011 gli avrebbe tagliato le gambe

[paolo.oliva2]

hai detto bene, SE l'IPC è quello supposto. Magari lo step B1 è pieno di bug e i fix strozzano la CPU com'è successo coi primi phenom. Magari le rese non sono sufficienti con lo step attuale e hanno bisogno di + tempo. Ci possono essere n-mila variabili in gioco che non conosciamo. E' da qualche mese che lo dico, voi fate tutto troppo facile. Qua si parla di processo produttivo nuovo e architettura nuova, e storicamente questo doppio salto non è MAI stato facile (e nemmeno ben riuscito), sia in ambito CPU che GPU. Poi fare questioni su quello che dice Anand penso sia decisamente fuori luogo, dato che è uno che conosce + gente in AMD e intel dei CEO di AMD e intel. Se lo dice lui, per me è vero.

Guarda che quello che dici certamente è vero, ma noi stiamo parlando di un BD ES comparso a dicembre 2010, cioè 7 mesi fa.
Il ciclo di vita di una miniaturizzazione silicio è di 2 anni.
Se fosse così, l'intera scaletta di GF sul silicio dove andrebbe? Il 22nm è previsto per inizio 2013. Se così fosse il 32nm sarebbe commercializzato solamente per 1 anno?

E poi, se vogliamo, lui scrive che paragona le performances BD inferiori nel B0 a quelle del B1 e B2, probabilmente riferite al clock, non cita assolutamente che BD step B0 sia "scarso" rispetto ad un Intel, quindi potrebbe essere tranquillamente che BD B0 sia 3,8GHz e BD B2 4,5GHz stock...

L'informazione dovrebbe essere più dettagliata... da quelle 2 righe ad arrivare che BD avrebbe una potenza inferiore di un Intel, qui siamo più a quello che si vuole vedere più che analizzare quello che dice.

Sappiamo che l'A0 era uno step con Turbo non operativo, ed è probabile che i bug ce n'erano e parecchi, ma rimane lo step sul quale hanno fatto i bench, mettiamo pure in proiezione.
Il B0, cambiando lettera iniziale, presumibilmente dovrebbero aver aggiunto l'ULK (AMD almeno fa cos', vedi CX con il Phenom II X4 e E0 con il Thuban con il low-k).
Sappiamo che hanno consegnato i BD ES B0 a fine marzo... e si parlava di proci pre-produzione perché la produzione doveva essere iniziata a fine marzo-inizi aprile. Da lì in poi sono tutte congetture derivate dall'NDA. Io aspetterei fonti UFFICIALI.

[The3DProgrammer]

Guarda che quello che dici certamente è vero, ma noi stiamo parlando di un BD ES comparso a dicembre 2010, cioè 7 mesi fa.
Il ciclo di vita di una miniaturizzazione silicio è di 2 anni.
Se fosse così, l'intera scaletta di GF sul silicio dove andrebbe? Il 22nm è previsto per inizio 2013. Se così fosse il 32nm sarebbe commercializzato solamente per 1 anno?

E poi, se vogliamo, lui scrive che paragona le performances BD inferiori nel B0 a quelle del B1 e B2, probabilmente riferite al clock, non cita assolutamente che BD step B0 sia "scarso" rispetto ad un Intel, quindi potrebbe essere tranquillamente che BD B0 sia 3,8GHz e BD B2 4,5GHz stock...

"Performance isn't too good" per me vuol dire che le performance sono sotto le aspettative e il target di mercato...se fossero sufficientemente superiori a 2600k sta sicuro che lo avrebbero rilasciato comunque (per poi migliorare ulteriormente le cose con lo step b2). Evidentemente non sono soddisfacenti.
Comunque io ancora un lumicino di speranza ce l'ho, aspettiamo il 7 e vediamo, certo è che se la notizia è falsa (cosa di cui dubito, vista la fonte) AMD questa volta non puo' esimersi dalla smentita, visto la rilevanza a livello mondiale che ha AT.

[xk180j]

Guarda che quello che dici certamente è vero, ma noi stiamo parlando di un BD ES comparso a dicembre 2010, cioè 7 mesi fa.
Il ciclo di vita di una miniaturizzazione silicio è di 2 anni.
Se fosse così, l'intera scaletta di GF sul silicio dove andrebbe? Il 22nm è previsto per inizio 2013. Se così fosse il 32nm sarebbe commercializzato solamente per 1 anno?

E poi, se vogliamo, lui scrive che paragona le performances BD inferiori nel B0 a quelle del B1 e B2, probabilmente riferite al clock, non cita assolutamente che BD step B0 sia "scarso" rispetto ad un Intel, quindi potrebbe essere tranquillamente che BD B0 sia 3,8GHz e BD B2 4,5GHz stock...

L'informazione dovrebbe essere più dettagliata... da quelle 2 righe ad arrivare che BD avrebbe una potenza inferiore di un Intel, qui siamo più a quello che si vuole vedere più che analizzare quello che dice.

se si da per assodato che la notizia sia vera (come credo),è palese che l'intera roadmap sul PP debba slittare

[|ron]

A questo punto, secondo me, la migliore alternativa sarebbe che presentino BD così com'è adesso con i problemi di performances e poi, come per il Phenom1, facciano uscire dopo pochi mesi un nuovo stepping.
Rimanere però senza niente sul mercato e poi uscire tra altri 3 mesi, scontrandosi con SB-E, significa un rischio enorme...

[xk180j]

A questo punto, secondo me, la migliore alternativa sarebbe che presentino BD così com'è adesso con i problemi di performances e poi, come per il Phenom1, facciano uscire dopo pochi mesi un nuovo stepping.
Rimanere però senza niente sul mercato e poi uscire tra altri 3 mesi, scontrandosi con SB-E, significa un rischio enorme...

brucerebbero la cpu: se bd vienisse bollato come fallimentare anche un miglioramento successivo non aiuterebbe le vendite,preferisco che ritardino

[gianni1879]

Soccia che gufaggio... :sofico:

Premetto che B0 doveva essere BD si giugno.
B1 che è? Quello di settembre? Ora scappa fuori anche il B2?
Qui stanno facendo un mischione di tutte le notizie e per me hanno collegato il fatto di un nuovo step con il fatto di minori performances.
A me sembra si tratti di teorie di chi ha redatto l'articolo, anche perché, se non mi è sfuggito, praticamente non cita nessuna fonte.

Anche sul discorso performances... che vuol dire? Se l'IPC è quello supposto, per avere basse performances che clock avrebbe? 2GHz? Non c'è correlazione tra turbo1 di +500MHz e turbo 2 di +1GHz su con un clock iniziale def che sarebbe basso? Da quando in qua un Turbo arriva al +50% della frequenza def?

Io aspetterei altre info, senza ricominciare 2-3 pagine di "delusione, fail" e finti pianti.

Just above Llano we will have the long awaited Bulldozer CPU. AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown. Apparently the performance of B1 stepping silicon doesn't look too good.

Guardate che tra uno step ed il successivo ci vogliono 6 mesi. Come si potrebbe avere un B0 a giugno, un B1 a luglio ed un B2 a settembre? Per me è una cavolata di info.

A1 dicembre, B0 = + 6 mesi = giugno.
non voglio smorzare il tuo entusiasmo ma Anandtech non è il primo pinco pallino dei siti, avranno le loro fonti sicuramente. In ogni caso se a metà di questa settimana non ci saranno informazioni da "fonti certe" dubito che il 7 giugno ci possa essere perfino il lancio.

[Korn]

mmm sempre più convinto che non va più di sb...

[Athlon 64 3000+]

In caso BD sarà in ritardo sarà l'ennesima sfiga di AMD visto che ogni volta che deve lanciare un nuovo prodotto deve sempre avere una barca di problemi.:mad:

[paolo.oliva2]

A questo punto, secondo me, la migliore alternativa sarebbe che presentino BD così com'è adesso con i problemi di performances e poi, come per il Phenom1, facciano uscire dopo pochi mesi un nuovo stepping.
Rimanere però senza niente sul mercato e poi uscire tra altri 3 mesi, scontrandosi con SB-E, significa un rischio enorme...

Non è che io voglio vedere diverso, ma comunque a me sembra tutto relativo.

Possiamo pensare che rispetto ad un 45nm low-k un 32nm HKMG ULK possa offrire (anche se non al massimo sviluppo) una frequenza inferiore e un TDP superiore?

Se partiamo da questo, già un BD X8 a 125W NON può avere le stesse frequenze di un Thuban X6.

Ma con 2 core in più ed un IPC superiore, anche a parità di clock def e considerando il turbo (BD spegne i moduli non attivi quindi anche se il TDP fosse più alto in base alla frequenza per via di un supposto silicio non perfetto, in ogni caso il TDP sarebbe comunque inferiore a quello di un Thuban a vantaggio delle frequenze Turbo), ne deriverebbe comunque una bella fetta di potenza in più.

Abbiamo visto che un BD X8 guadagnava fino all'87% in più in MT rispetto ad un Thuban 1100T. Vogliamo abbassare questro guadagno? 80%, 70%, 60%, 50%. Di meno è impossibile, perché comunque arriveremmo a -50% di clock?
In ogni caso se il prezzo fosse quello che gira, il rapporto prezzo prestazioni sarebbe comunque ottimo, valutando che la mobo sarebbe idonea a qualsiasi aggiornamento futuro (togliamo BD 3 ma BD2 sicuramente, a parte BD X10).

In parole povere, che ci sarebbe da piangere su un BD X8 125W proposto ad un prezzo +50% del Thuban se poi fosse solamente del +50% superiore? Io lo prenderei sempre e subito e al volo.

[paolo.oliva2]

non voglio smorzare il tuo entusiasmo ma Anandtech non è il primo pinco pallino dei siti, avranno le loro fonti sicuramente. In ogni caso se a metà di questa settimana non ci saranno informazioni da "fonti certe" dubito che il 7 giugno ci possa essere perfino il lancio.

Si, ma rimane il fatto che loro parlano di uno step B1 e B2 più avanti e di un B0 al di sotto delle aspettative.

Dove hanno scritto che un BD X8 B0 avrebbe una performances inferiore al 2600K?

Dove hanno scritto che un BD avrebbe un prezzo-prestazioni peggiore rispetto ad Intel ed al 2600K?

Inoltre parlano di un B1 e B2 a settembre (ma questo non si sapeva già?), ma non riportano che un B0 non ci sia all'uscita.

Ci sono 2 pagine di pianti e gufaggi... sulla base di cosa? Di valutazioni personali, perché di quello che ho scritto sopra a me sembra che lo si voglia vedere, ma non è semplicemente scritto.

Se ti ricordi, avevo postato i miei dubbi sul fatto che per ogni modello di BD (X4-X6) a parità di TDP AMD non proponga più tagli di frequenza. Questo mi aveva fatto pensare che la resa in frequenza non permettesse selezioni ulteriori. In pratica verrebbe confermato da questo... ma mi sembra logico più che da pianto, se poi a seguire tra pochi mesi AMD proporrebbe un BD con uno step superiore... che senso avrebbe la spesa per la selezione della mandata attuale?

Rimane sempre il fatto che GF ed AMD hanno fatto quel famoso contratto circa il prezzo di costo per AMD sui proci. Mi parrebbe strano, molto strano, che AMD abbia firmato per un costo per BD tale da offrire un BD X8 ad un prezzo superiore ad un 2600K ma con minore potenza. Quindi, io al limite quest'annuncio lo vedrei in positivo, perché se AMD può vendere un BD X8 ad un prezzo leggermente superiore di un 2600K lo può fare unicamente se più potente, ma rimane il fatto che se gli step ulteriori aumenteranno la potenza, sappiamo a che prezzo un X8 AMD lo può vendere, e di qui al futuro.

[Tenebra]

"Performance isn't too good" per me vuol dire che le performance sono sotto le aspettative e il target di mercato...se fossero sufficientemente superiori a 2600k sta sicuro che lo avrebbero rilasciato comunque (per poi migliorare ulteriormente le cose con lo step b2). Evidentemente non sono soddisfacenti.

Ricordiamoci del momento particolare in cui siamo... AMD è praticamente obbligata a piazzare sul mercato BD prima possibile, ma soprattutto prima che esca la nuova linea di Intel, e questo per una serie di motivi che conosciamo tutti e sarebbe inutile spiegare ancora.
Se BD non viene buttato fuori ora, al più presto, vuol dire che i problemi, di qualunque natura essi siano, non sono proprio secondari... sarà resa? Sarà performance?
Da utente che aspettava solo BD per concludere l'ordine del PC, sarà quel che sarà ma mi girano a mille. Intel non lo voglio prendere, non ancora.


Comunque io ancora un lumicino di speranza ce l'ho, aspettiamo il 7 e vediamo, certo è che se la notizia è falsa (cosa di cui dubito, vista la fonte) AMD questa volta non puo' esimersi dalla smentita, visto la rilevanza a livello mondiale che ha AT.

Mah, la penso come il nostro amichevole mod di quartiere: a questo punto dubito perfino della presentazione.
Sono però curioso, in caso di mancata presentazione o paper launch, di vedere quanto tutto questo impatterà sulle azioni AMD...

[xk180j]

Non è che io voglio vedere diverso, ma comunque a me sembra tutto relativo.

Possiamo pensare che rispetto ad un 45nm low-k un 32nm HKMG ULK possa offrire (anche se non al massimo sviluppo) una frequenza inferiore e un TDP superiore?

Se partiamo da questo, già un BD X8 a 125W NON può avere le stesse frequenze di un Thuban X6.

Ma con 2 core in più ed un IPC superiore, anche a parità di clock def e considerando il turbo (BD spegne i moduli non attivi quindi anche se il TDP fosse più alto in base alla frequenza per via di un supposto silicio non perfetto, in ogni caso il TDP sarebbe comunque inferiore a quello di un Thuban a vantaggio delle frequenze Turbo), ne deriverebbe comunque una bella fetta di potenza in più.

Abbiamo visto che un BD X8 guadagnava fino all'87% in più in MT rispetto ad un Thuban 1100T. Vogliamo abbassare questro guadagno? 80%, 70%, 60%, 50%. Di meno è impossibile, perché comunque arriveremmo a -50% di clock?
In ogni caso se il prezzo fosse quello che gira, il rapporto prezzo prestazioni sarebbe comunque ottimo, valutando che la mobo sarebbe idonea a qualsiasi aggiornamento futuro (togliamo BD 3 ma BD2 sicuramente, a parte BD X10).

In parole povere, che ci sarebbe da piangere su un BD X8 125W proposto ad un prezzo +50% del Thuban se poi fosse solamente del +50% superiore? Io lo prenderei sempre e subito e al volo.

immaginiamo che le prestazioni reali non siano quelle preventivate e che serva un nuovo step, mettere comunque in commercio la cpu significa erodere i guadagni (i prezzi dovranno essere necessariamente più bassi di quelli previsti inizialmente),dare l'impressione che il progetto alla base sia un flop.
Sicuramente intel metterebbe sul mercato un 2700k in modo da poter dire il nostro quadricore va come e piu dell'octacore della concorrenza....
se hanno problemi la cosa migliore è posticipare tutto

[Athlon 64 3000+]

Non è che io voglio vedere diverso, ma comunque a me sembra tutto relativo.

Possiamo pensare che rispetto ad un 45nm low-k un 32nm HKMG ULK possa offrire (anche se non al massimo sviluppo) una frequenza inferiore e un TDP superiore?

Se partiamo da questo, già un BD X8 a 125W NON può avere le stesse frequenze di un Thuban X6.

Ma con 2 core in più ed un IPC superiore, anche a parità di clock def e considerando il turbo (BD spegne i moduli non attivi quindi anche se il TDP fosse più alto in base alla frequenza per via di un supposto silicio non perfetto, in ogni caso il TDP sarebbe comunque inferiore a quello di un Thuban a vantaggio delle frequenze Turbo), ne deriverebbe comunque una bella fetta di potenza in più.

Abbiamo visto che un BD X8 guadagnava fino all'87% in più in MT rispetto ad un Thuban 1100T. Vogliamo abbassare questro guadagno? 80%, 70%, 60%, 50%. Di meno è impossibile, perché comunque arriveremmo a -50% di clock?
In ogni caso se il prezzo fosse quello che gira, il rapporto prezzo prestazioni sarebbe comunque ottimo, valutando che la mobo sarebbe idonea a qualsiasi aggiornamento futuro (togliamo BD 3 ma BD2 sicuramente, a parte BD X10).

In parole povere, che ci sarebbe da piangere su un BD X8 125W proposto ad un prezzo +50% del Thuban se poi fosse solamente del +50% superiore? Io lo prenderei sempre e subito e al volo.

Speriamo che quello che dici sia vero.
Per me dal punto di vista appassionato se BD verrà presentato il 7 giugno,ma non dovesse essere subito disponibile pazienza,ma almeno avrò placato la mia sete di conoscenza.

[Tenebra]

Inoltre parlano di un B1 e B2 a settembre (ma questo non si sapeva già?), ma non riportano che un B0 non ci sia all'uscita.

Ci sono 2 pagine di pianti e gufaggi... sulla base di cosa? Di valutazioni personali, perché di quello che ho scritto sopra a me sembra che lo si voglia vedere, ma non è semplicemente scritto.

:mbe:
Eh? Ma hai letto la news di Anandtech?
"... AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown...."

C'è scritto chiaramente che il lancio è stato ritardato e NON sarà al Computex, ma "late July". Lasciando perdere il fattore prestazioni, se vogliamo dare fede ad Anandtech (e se non crediamo ad Anandtech, possiamo pure smettere di leggere le news in giro) queste non sono "valutazioni personali".

[liberato87]

Si, ma rimane il fatto che loro parlano di uno step B1 e B2 più avanti e di un B0 al di sotto delle aspettative.

Dove hanno scritto che un BD X8 B0 avrebbe una performances inferiore al 2600K?

Dove hanno scritto che un BD avrebbe un prezzo-prestazioni peggiore rispetto ad Intel ed al 2600K?

Inoltre parlano di un B1 e B2 a settembre (ma questo non si sapeva già?), ma non riportano che un B0 non ci sia all'uscita.

Ci sono 2 pagine di pianti e gufaggi... sulla base di cosa? Di valutazioni personali, perché di quello che ho scritto sopra a me sembra che lo si voglia vedere, ma non è semplicemente scritto.


la notizia parla di problemi con le performance di entrambi gli steps B0 e B1 (performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch), e quindi rimanda tutto a luglio con l b2 :(

purtroppo come già detto anandtech non è il primo blogger della papuasia.. quindi io, che ho sempre detto che amd non si deve mettere a smentire tutti i rumours sennò non ne uscirebbe più e sennò gli nda non servirebbero a nulla, ora però,visto che la fonte è abbastanza autorevole, credo sia obbligata a fare un pò di chiarezza anche nel rispetto di chi "consumatore", come parecchi qui (e nel mondo) sta aspettando di sapere quando verranno lanciati sti bd effettivamente per farsi una idea e fare le sue serene valutazioni..

[affiu]

io aspetto solo le parole di amd,siano esse positive che negative.

per quanto mi riguarda anch'io devo prendere bulldozer e mi frega di nulla ,tanto basta che in overclock ad aria mi vada da 50% a 100% rispetto a thuban e mi basta e avanza

poi se proprio dobbiamo essere equilibrati ,secondo me, hanno spinto piu su llano che se ricordiamo bene era previsto almeno per luglio o anche piu ,ma di fatto sembra che sia prontissimo per il lancio

vi sembra uno SFORZO da niente anticipare apu llano?per me no:Prrr:

[xk180j]

ora sappiamo perchè hanno anticipato liano

[paolo.oliva2]

Ricordiamoci del momento particolare in cui siamo... AMD è praticamente obbligata a piazzare sul mercato BD prima possibile, ma soprattutto prima che esca la nuova linea di Intel, e questo per una serie di motivi che conosciamo tutti e sarebbe inutile spiegare ancora.
Se BD non viene buttato fuori ora, al più presto, vuol dire che i problemi, di qualunque natura essi siano, non sono proprio secondari... sarà resa? Sarà performance?
Da utente che aspettava solo BD per concludere l'ordine del PC, sarà quel che sarà ma mi girano a mille. Intel non lo voglio prendere, non ancora.

Secondo me AMD ha la necessità di presentare l'intera gamma BD su un unico socket, ad un prezzo-prestazioni inferiore ad un 2600K e comunque far presente che con quel socket si può comprare un X4, un X6, un X8 e BD Futuri senza cambiare mobo.

Il tutto prima di un SB-e

Questo perché chi volesse acquistare un 2600K in caso di upgrade ad un SB-e dovrebbe cambiare mobo, mentre se si acquistasse un BD (a patto almeno di averlo ad un prezzo-prestazioni uguale o migliore di un 2600k e con performances superiori) non sarebbe obbligato a cambiare mobo.

Di fronte a questo... io reputo impossibile che AMD non abbia fatto di tutto e di più per sfruttare questo momento.

[The3DProgrammer]

Bulldozer's launch got pushed back by about a month, I'll see what I can do while I'm here though


tweet di anand sulla questione

[paolo.oliva2]

:mbe:
Eh? Ma hai letto la news di Anandtech?
"... AMD originally wanted to launch Bulldozer at Computex but performance issues with its B0 and B1 stepping chips pushed back the launch. Now we're looking at a late July launch with B2 silicon, but performance today is a big unknown...."

C'è scritto chiaramente che il lancio è stato ritardato e NON sarà al Computex, ma "late July". Lasciando perdere il fattore prestazioni, se vogliamo dare fede ad Anandtech (e se non crediamo ad Anandtech, possiamo pure smettere di leggere le news in giro) queste non sono "valutazioni personali".

Io valuto questo:
per uno step ci vogliono 6 mesi.
AMD potrebbe aver portato avanti un B0, B1 e B2 contemporaneamente? Non lo so se sia possibile.
Ma trovo strano un B0 a giugno ed un B2 a luglio.

E' troppo lacunosa come informazione...

[paolo.oliva2]

tweet di anand sulla questione

Prima tardo luglio, cioè 2 mesi, ora 1 mese? :confused:
Magari mi collego tra 1h e ci leggo 1 settimana?

[xk180j]

Prima tardo luglio, cioè 2 mesi, ora 1 mese? :confused:
Magari mi collego tra 1h e ci leggo 1 settimana?

non puoi certo pretendere che amd dica che ci vorranno 6 mesi chiaramente si cerca di minimizzare .... speriamo siano solo 2 o3

[Gabba88]

non puoi certo pretendere che amd dica che ci vorranno 6 mesi chiaramente si cerca di minimizzare .... speriamo siano solo 2 o3

Mi è sempre stata "simpatica" AMD però sta veramente rompendo le @@ ... possibile che non possa arrivare una volta in orario? Insomma, non si vive mica di sole speranze suvvia!

[XB-J]

Indipendentemente dal fatto che BD possa o meno avere problemi ai primi step e che quindi possa ritardare , la scelta di spingere fortemente su llano è sicuramente la scelta migliore per recuperare quote di mercato. Se llano è veramente valido sul mobile, è li che AMD farà i soldi..

[xk180j]

Mi è sempre stata "simpatica" AMD però sta veramente rompendo le @@ ... possibile che non possa arrivare una volta in orario? Insomma, non si vive mica di sole speranze suvvia!

senza dubbio ma immagina che cosa accadrebbe se l'x8 125w con bug fosse battuto da un 4 core a frequenza più alta dell'attuale

[Korn]

dal loro punto di vista ritardare in estate è un danno relativamente modesto, a parte i fan chi si prende un pc nuovo d'estate?

[liberato87]

Indipendentemente dal fatto che BD possa o meno avere problemi ai primi step e che quindi possa ritardare , la scelta di spingere fortemente su llano è sicuramente la scelta migliore per recuperare quote di mercato. Se llano è veramente valido sul mobile, è li che AMD farà i soldi..

senza mettere in dubbio la bontà di llano, purtroppo non penso che li amd faccia i soldi ma non per una differenza prestazionale ma perchè il mercato mobile è orientato fortemente su intel..
già chi compra un portatile IMHO è uno che se lo compra al supermercato e gli verrà detto di comprare INTEL perchè AMD è una sottomarca.. poi basta vedere quanti portatili ci sono con intel e quanti con amd..
per carità non voglio mettere in discussione la competenza o la conoscenza di chi compra un portatile, faccio un esempio pratico, nella mia famiglia solo io ho il fisso e sia i miei genitori che mia sorella hanno il portatile.. ovviamente con intel... mio cugino e mia cugina.. 2 portatili con intel... tutti i miei amici.. portatili con intel.. a dire la verità, mi sa che non ho mai visto e toccato con mano un portatile con amd.

dubito che il trend cambi, ma ripeto, non perchè llano non sia performante....

[gi0v3]

io aspetto una dichiarazione ufficiale amd, hanno detto che la roadmap non è stata posticipata e che bd desktop arriva nel Q2, prima della fine di giugno ( e quindi del Q2) ci sono computex, E3 e il Fusion press event del 14 giugno... se posticipano bd rispetto al Q2 devono dirlo a uno di questi 3 eventi...

comunque carpo ha scritto ( e ho letto conferma su xtremesystems ) che c'è gente che ha già ( anche se "già" suona un po' ridicolo) un bd per le mani...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=270041&page=48

I know about 2 people with good working samples. But this is all, what I can to say :)

All I want to know is faster or not than i7 2600K

heh, I cant say it. But, its not bad, thats all.

e sempre Flank3r, sul thread che hanno aperto lì riguardo al tweet di anandtech (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271578)

Think, will see some oficially info from AMD side at Computex time. But think, it is no so bad as TLB bug at first Phenoms "Agena"

[XB-J]

senza mettere in dubbio la bontà di llano, purtroppo non penso che li amd faccia i soldi ma non per una differenza prestazionale ma perchè il mercato mobile è orientato fortemente su intel..
già chi compra un portatile IMHO è uno che se lo compra al supermercato e gli verrà detto di comprare INTEL perchè AMD è una sottomarca.. poi basta vedere quanti portatili ci sono con intel e quanti con amd..
per carità non voglio mettere in discussione la competenza o la conoscenza di chi compra un portatile, faccio un esempio pratico, nella mia famiglia solo io ho il fisso e sia i miei genitori che mia sorella hanno il portatile.. ovviamente con intel... mio cugino e mia cugina.. 2 portatili con intel... tutti i miei amici.. portatili con intel.. a dire la verità, mi sa che non ho mai visto e toccato con mano un portatile con amd.

dubito che il trend cambi, ma ripeto, non perchè llano non sia performante....

E' proprio questo il fatto, AMD nel mercato mobile (che è sicuramente il più redditizio ad oggi) non è mai riuscita a dire la sua, ma se adesso piazza un prodotto valido, che tra l'altro promette anche buone autonomie e con costi abbordabilissimi , potrebbe aver scoperto la gallina dalle uova d'oro..

Per quanto riguarda l'utenza che va a comprare, la maggior parte della gente và a comprare e chiede che l'importante è che abbia il "programma windows" .. Vedì tu..

[Korn]

senza mettere in dubbio la bontà di llano, purtroppo non penso che li amd faccia i soldi ma non per una differenza prestazionale ma perchè il mercato mobile è orientato fortemente su intel..
già chi compra un portatile IMHO è uno che se lo compra al supermercato e gli verrà detto di comprare INTEL perchè AMD è una sottomarca.. poi basta vedere quanti portatili ci sono con intel e quanti con amd..
per carità non voglio mettere in discussione la competenza o la conoscenza di chi compra un portatile, faccio un esempio pratico, nella mia famiglia solo io ho il fisso e sia i miei genitori che mia sorella hanno il portatile.. ovviamente con intel... mio cugino e mia cugina.. 2 portatili con intel... tutti i miei amici.. portatili con intel.. a dire la verità, mi sa che non ho mai visto e toccato con mano un portatile con amd.

dubito che il trend cambi, ma ripeto, non perchè llano non sia performante....beh oddio ora come ora intel sfonda amd sul lato mobile è ovvio non trovare quasi nulla su amd

[Tenebra]

io aspetto una dichiarazione ufficiale amd, hanno detto che la roadmap non è stata posticipata e che bd desktop arriva nel Q2, prima della fine di giugno ( e quindi del Q2) ci sono computex, E3 e il Fusion press event del 14 giugno... se posticipano bd rispetto al Q2 devono dirlo a uno di questi 3 eventi...[/url]

Ne abbiamo già parlato molte pagine fa: AMD deve pesare con il bilancino ogni dichiarazione, perchè è quotata in borsa e ogni minima voce negativa può significare milioni che volano.
Detto questo, lo scenario più probabile per come la vedo io è la presentazione di BD in uno di quegli eventi o in un evento ad hoc, senza disponibilità e con poche o nessuna informazione al riguardo: un classico paper launch, che permetterebbe ad AMD di dire di aver "rispettato" la propria roadmap.
Ovviamente minime o zero dichiarazioni sul ritardo o sui probabili bug che l'hanno causato: gli shareholder prima di tutto... quindi scordatevi dichiarazioni ufficiali chiarificatrici.

[liberato87]

Per quanto riguarda l'utenza che va a comprare, la maggior parte della gente và a comprare e chiede che l'importante è che abbia il "programma windows" .. Vedì tu..

appunto... c' anche chi compra un modello rispetto ad un altro perchè "è più bello" oppure figuriamoci "questo non c'è rosa? vabbè prendo l altro!" :muro: perciò dico è un mercato difficile in cui anche se llano dovesse andare meglio, lo saprebbe 1 su 100 di chi andrà ad acquistare!
alla luce di questo ritengo che amd non riuscirà a sfondare, quantomeno, non subito, nel mercato mobile ma ripeto, non per la bontà dei suoi prodotti ma quanto per l ignoranza che abbonda nel mercato mobile e che dubito possa essere smantellata in pochi mesi.

[XB-J]

appunto... c' anche chi compra un modello rispetto ad un altro perchè "è più bello" oppure figuriamoci "questo non c'è rosa? vabbè prendo l altro!" :muro: perciò dico è un mercato difficile in cui anche se llano dovesse andare meglio, lo saprebbe 1 su 100 di chi andrà ad acquistare!
alla luce di questo ritengo che amd non riuscirà a sfondare, quantomeno, non subito, nel mercato mobile ma ripeto, non per la bontà dei suoi prodotti ma quanto per l ignoranza che abbonda nel mercato mobile e che dubito possa essere smantellata in pochi mesi.

Il problema, come giustamente come dice Korn è che portatili AMD li conti sulle dita di una mano nei centri commerciali, quando e se ci sono..
Ma visto che parecchi produttori e partner sembrano aver abbracciato questa nuova piattaforma AMD, se la disponibilità aumenta , voglio vedere se la gente non li compra visto che dovrebbero offrire ottimi prezzi..

[marchigiano]

ma se ci sono comunque dei sample in giro, magari a bassa frequenza e non ottimizzati, alla scadenza del nda potrebbero comunque pubblicare dei test? oppure amd può prolungare il nda?

perchè sarebbe comunque interessante capire come va anche a 2.8ghz e poi si fa la proporzione per quando andrà a 4ghz...

[Capozz]

Mhhh...questi rumors non mi piacciono per niente. Spero proprio che non ripetano la figuraccia fatta col primo Phenom.

[The3DProgrammer]

appunto... c' anche chi compra un modello rispetto ad un altro perchè "è più bello" oppure figuriamoci "questo non c'è rosa? vabbè prendo l altro!" :muro: perciò dico è un mercato difficile in cui anche se llano dovesse andare meglio, lo saprebbe 1 su 100 di chi andrà ad acquistare!
alla luce di questo ritengo che amd non riuscirà a sfondare, quantomeno, non subito, nel mercato mobile ma ripeto, non per la bontà dei suoi prodotti ma quanto per l ignoranza che abbonda nel mercato mobile e che dubito possa essere smantellata in pochi mesi.

mah non è detto, il mercato è affamato di soluzioni innovative e Lliano sicuramente lo è. Guarda Brazos, i netbook con AMD E vanno a ruba (e i maledetti rivenditori ne approfittano proponendo prezzi da denuncia :muro: )

[marchigiano]

per me nel q2 qualcosa deve uscire per forza anche per rispetto dei clienti e investitori che hanno avuto le famose slide di dicembre-gennaio...

poi a settembre uscirà lo step evoluto come già si intuisce dalle slide di questi giorni

[D1o]

chiedo scusa, ma non avevano gia consegnato degli esemplari a delle riviste? a che pro farlo con un processore che non va?

o le foto (rivista tedesca? ) erano fake?

[gianni1879]

Si, ma rimane il fatto che loro parlano di uno step B1 e B2 più avanti e di un B0 al di sotto delle aspettative.

Dove hanno scritto che un BD X8 B0 avrebbe una performances inferiore al 2600K?

Dove hanno scritto che un BD avrebbe un prezzo-prestazioni peggiore rispetto ad Intel ed al 2600K?

Inoltre parlano di un B1 e B2 a settembre (ma questo non si sapeva già?), ma non riportano che un B0 non ci sia all'uscita.

Ci sono 2 pagine di pianti e gufaggi... sulla base di cosa? Di valutazioni personali, perché di quello che ho scritto sopra a me sembra che lo si voglia vedere, ma non è semplicemente scritto.

Se ti ricordi, avevo postato i miei dubbi sul fatto che per ogni modello di BD (X4-X6) a parità di TDP AMD non proponga più tagli di frequenza. Questo mi aveva fatto pensare che la resa in frequenza non permettesse selezioni ulteriori. In pratica verrebbe confermato da questo... ma mi sembra logico più che da pianto, se poi a seguire tra pochi mesi AMD proporrebbe un BD con uno step superiore... che senso avrebbe la spesa per la selezione della mandata attuale?

Rimane sempre il fatto che GF ed AMD hanno fatto quel famoso contratto circa il prezzo di costo per AMD sui proci. Mi parrebbe strano, molto strano, che AMD abbia firmato per un costo per BD tale da offrire un BD X8 ad un prezzo superiore ad un 2600K ma con minore potenza. Quindi, io al limite quest'annuncio lo vedrei in positivo, perché se AMD può vendere un BD X8 ad un prezzo leggermente superiore di un 2600K lo può fare unicamente se più potente, ma rimane il fatto che se gli step ulteriori aumenteranno la potenza, sappiamo a che prezzo un X8 AMD lo può vendere, e di qui al futuro.

scusami ma dove avrebbero scritto performance inferiori al 2660k? hanno scritto che questi step iniziali non hanno dato buone prestazioni! Non hanno nemmeno citato intel. Probabilmente con i primi step non si raggiungono determinate frequenze.

Poi come fai a veder in un annuncio negativo fatto da Anandtech tutto positivo, sinceramente non vedo come fai :D

Sul discorso prezzi del silicio, se io pago solo i pezzi funzionanti, non credi che GF se li fa pagare più cari rispetto al normale?

Inoltre sui prezzi che ci sono in giro sono solo speculazioni, ancora non c'è nulla e ripeto nulla di ufficiale. Se AMD fa il lancio tra una settimana ti pare possibile che ancora oggi (non so domani o più tardi) non manda materiale informativo su questo evento alle redazioni (parlo di quelle italiane)?? Non posso aggiungere altro.

Inoltre i distributore italiani e diversi eshop oggi non hanno ancora ricevuto nessun BD, e se permetti non è possibile che mandano tutto il giorno prima del lancio di questa presunta data 7 giugno.

[marchigiano]

appunto... c' anche chi compra un modello rispetto ad un altro perchè "è più bello" oppure figuriamoci "questo non c'è rosa? vabbè prendo l altro!" :muro: perciò dico è un mercato difficile in cui anche se llano dovesse andare meglio, lo saprebbe 1 su 100 di chi andrà ad acquistare!
alla luce di questo ritengo che amd non riuscirà a sfondare, quantomeno, non subito, nel mercato mobile ma ripeto, non per la bontà dei suoi prodotti ma quanto per l ignoranza che abbonda nel mercato mobile e che dubito possa essere smantellata in pochi mesi.

ok ma non è che tutti hanno bisogno di una grafica potente... la maggior parte della gente che conosco non gioca col pc quindi la hd3000 del sandy è pure troppo per loro, se non comprano llano fanno bene

chi invece vuole giocare farà bene a prendere llano ovvio

[paolo.oliva2]

ma se ci sono comunque dei sample in giro, magari a bassa frequenza e non ottimizzati, alla scadenza del nda potrebbero comunque pubblicare dei test? oppure amd può prolungare il nda?

perchè sarebbe comunque interessante capire come va anche a 2.8ghz e poi si fa la proporzione per quando andrà a 4ghz...

Non credo sia così facile o così matematico.

Ammesso e concesso che il rumor sia vero, uno step ulteriore di solito si fa per mettere a posto dei bug o comunque per portare ottimizzazioni.

Premetto che le mie sono supposizioni, ma ricordate la storia del posizionamento transistor (la distanza da uno all'altro e la grandezza) in relazione alla frequenza?

Lo step C1-C2-C3 dei Phenom II secondo me puntava su questo e sullo "stiramento" del silicio a frequenze superiori, senza di fatto apportare modifiche o ottimizzazioni all'architettura, che di fatto da un 940 C1 ad un 980 C3 ha visto solo l'aggiustamento dell'MC da DDR2 a DDR3 (e neanche tanto perché fondamentalmente la DDR3 è una DDR2 con parametri differenti). Però un C1 NON poteva superare i 4GHz in OC mentre un C3 è 3,7GHz a def.

Praticamente, quindi l'IPC è rimasto lo stesso a parte l'incremento dato dalla banda delle DDR3 sulle DDR2 del 940, quindi, a grandi linee, un 980 C3 conta +700MHz sul 940 C1, e di qui la performances in più.

Nel BD, bisognerebbe vedere cosa implicherebbero gli step, perché sinceramente io dubito che riguardino unicamente la frequenza, ma potrebbe essere di più, forse anche features non attivate, dei work-around, e probabilmente, e non lo faccio per esagerare, se il silicio non permettesse frequenze elevate all'inizio, penso che trattandosi di Turbo deterministico, si possa parlare di frequenze Turbo1 e Turbo2 inferiori a quelle di step superiori.

Riassumendo, se un BD X8 avesse 200MHz in meno di clock def, 100MHz in meno di clock Turbo1 e 400MHz di clock sul Turbo2, accompagnato da un -3% di IPC ipotizzato su features non attivate o non completamente a puntino, sarebbe difficile ipotizzare che un BD B2 sarebbe del 5% più potente perché avrebbe 200MHz di clock def superiore.

[Pat77]

Avevo sospettato e temuto qualche bug, è evidente che tutta questa segretezza, nonostante alcuni segnali positivi, nasconde un prodotto immaturo e ora se ne stanno sentendo concretamente le voci.
Da quello che si capisce comunque un discreto prodotto, non veloce come 2600K, mi ricorda terribilmente, però, r600.

[gianni1879]

ma se ci sono comunque dei sample in giro, magari a bassa frequenza e non ottimizzati, alla scadenza del nda potrebbero comunque pubblicare dei test? oppure amd può prolungare il nda?

perchè sarebbe comunque interessante capire come va anche a 2.8ghz e poi si fa la proporzione per quando andrà a 4ghz...

Non credo (x esperienza), solitamente quando ci mandano i sample sono prodotti identici al 99% con quello retail, specie nel caso di cpu. Discorso diverso nelle VGA dove magari hanno pcb, raffreddamenti diversi, ma le caratteristiche sono sempre identiche alle versione che si troveranno poi in commercio.

[gi0v3]

Non credo (x esperienza), solitamente quando ci mandano i sample sono prodotti identici al 99% con quello retail, specie nel caso di cpu. Discorso diverso nelle VGA dove magari hanno pcb, raffreddamenti diversi, ma le caratteristiche sono sempre identiche alle versione che si troveranno poi in commercio.

i sample ci sono, leggi il mio post precedente :) ma sono ancora sotto nda, per questo aspetto qualcosa da amd entro la fine di giugno, anche che sia solo un comunicato in cui l'annunciata presentazione si sposta dal q2 al q3-4... ma qualcosa devono dirla entro il 30 giugno... il resto a questo punto, per quanto autorevole, è sempre e solo un rumor, e di rumor ce ne sono stati anche troppi.

[stefanonweb]

Scusate ma Sandy bridge -e che sarebbe???

[tmx]

quindi dato che (1) dall'nda non è trapelato -praticamente- nulla, (2) la grande distribuzione pare non abbia ancora ricevuto alcunchè e (3) anand non è che abbia appena riportato news proprio rosee... la vedo anch'io grigetta per un lancio BD pre-estate oramai... :(

tolto questo zacate e ontario van davvero bene (lo dico per esperienza personale :D ) e llano arriva come previsto e sembra sarà molto buono per costo/consumi/prestazioni sia cpu che gpu... insomma se pur tra mille problemi quel che arriva o è già arrivato è già molto molto buono - manca solo BD, e più che il ritardo (non ufficiale per ora) di 1-2 mesi mi preoccupa solo che rispetti le vostre previsioni a livello prestazionale - cioè che sia concorrenziale al lancio con la lineup intel fino al 2600k - con un pò di spazio per migliorare in futuro.

poi per carità mi spiace davvero di questo ritardo - se confermato - anche perchè ad agosto sarò in cina e mi sarei preso volentieri un BD... :/

[Gigamez]

ahia, questo posticipo non lascia spazio a nulla di buono.. :(

Mi dispiace molto per AMD e per la concorrenza, ma con queste premesse BD, pur essendo ancora molto misterioso, in parte può già essere visto come un considerevole PHAIL, secondo me.. :eek:

Era effettivamente l'unica possibilità per cogliere Intel in controtempo, ed ancora una volta se la sono giocata in maniera maldestra. A mio parere si tratta di un errore imperdonabile.

Impossibile oltretutto che riescano a sviluppare un nuovo stepping in 1 mese: a questo punto se vedremo qualcosa per settembre/ottobre sarà gia' un mezzo miracolo.. :cry: e dall'altra parte ci saranno i nuovi prodotti Intel, sicuramente molto performanti! :O

:doh:

[gianni1879]

i sample ci sono, leggi il mio post precedente :) ma sono ancora sotto nda, per questo aspetto qualcosa da amd entro la fine di giugno, anche che sia solo un comunicato in cui l'annunciata presentazione si sposta dal q2 al q3-4... ma qualcosa devono dirla entro il 30 giugno... il resto a questo punto, per quanto autorevole, è sempre e solo un rumor, e di rumor ce ne sono stati anche troppi.

i sample dai canali ufficiali in Italia non ci sono ancora pervenuti. Spero ti sia chiaro adesso! Che qualcuno ha tra le mani qualche sample significa poco, Alle redazioni deve mandarle AMD ufficialmente tramite i soliti canali. Non posso aggiungere altro per il momento.

[gianni1879]

Scusate ma Sandy bridge -e che sarebbe???

sei OT, ti ho già spostato il tuo reply da quì

[paolo.oliva2]

i sample ci sono, leggi il mio post precedente :) ma sono ancora sotto nda, per questo aspetto qualcosa da amd entro la fine di giugno, anche che sia solo un comunicato in cui l'annunciata presentazione si sposta dal q2 al q3-4... ma qualcosa devono dirla entro il 30 giugno... il resto a questo punto, per quanto autorevole, è sempre e solo un rumor, e di rumor ce ne sono stati anche troppi.

Quoto.

Riassumendo, una cosa è parlare di Q2, un'altra 1 mese dopo, un'altra ancora passare da giugno, saltando luglio ed agosto per arrivare a settembre.
Comunque rimane sempre il fatto che Cry ha comunicato i suoi sistemi con BD X16 disponibili per la seconda metà del 2011.
Le 2 informazioni sono di per sé piuttosto contrarie e non penso che Cry faccia annunci ufficiali campati in aria o che addirittura AMD riporti a Cry disponibilità di prodotti che non ci sarebbero.

Per il fatto del rendimento sotto le aspettative, bisogna inquadrare il discorso con più informazioni.
Facendo un esempio, un SB-ex X6 aveva un'aspettativa di aumento di clock rispetto addirittura ad un i7 990X, mentre ci si fermerebbe a 3,3GHz, ma questo non vuole dire che il prodotto non sia valido e nessuno mi sembra si sia disperato per questo.

Se AMD aveva l'aspettativa di commercializzare un BD X8 125W per 4,2-4,4GHz def, non vuol dire che lo stesso procio se avesse 3,8GHz al massimo possa risultare una ciofeca.

Diverso invece il discorso se fosse dovuto a bug o cose affini.

[paolo.oliva2]

i sample dai canali ufficiali in Italia non ci sono ancora pervenuti. Spero ti sia chiaro adesso! Che qualcuno ha tra le mani qualche sample significa poco, Alle redazioni deve mandarle AMD ufficialmente tramite i soliti canali. Non posso aggiungere altro per il momento.

Questo non lo sapevo. Già questo fa più luce.

P.S. anche se nulla toglie al fatto che potrebbero inviarli domani. :)

[Knukcles]

Questo non lo sapevo. Già questo fa più luce.

P.S. anche se nulla toglie al fatto che potrebbero inviarli domani.


:D .....non lo sapevi......l'avrà detto 20 volte:D :D

Per il resto...credo che ci sia un certo preavviso nella consegna.....ossia se le cpu escono in data x.......i sample per le recensione dovrebbero arrivare alle testate competenti con un certo numero di giorni di anticipo non credo che ci vogliono 10 minuti per fare un'articolo decente,.......inoltre prima della consegna l'azienda che manda le cpu dovrebbe comunicare che le sta mandando, chiedere disponibilità per i test......ecc ecc .....non conosco alla perfezione l'iter, sicuramente alcune persone saranno più competenti di me, ma non credo che arrivano a sorpresa le cpu in redazione, magari 1 giorno prima dell'uscita ufficiale....e tutti li che fanno le nottate per fare i test......

[Athlon 64 3000+]

Quoto.

Riassumendo, una cosa è parlare di Q2, un'altra 1 mese dopo, un'altra ancora passare da giugno, saltando luglio ed agosto per arrivare a settembre.
Comunque rimane sempre il fatto che Cry ha comunicato i suoi sistemi con BD X16 disponibili per la seconda metà del 2011.
Le 2 informazioni sono di per sé piuttosto contrarie e non penso che Cry faccia annunci ufficiali campati in aria o che addirittura AMD riporti a Cry disponibilità di prodotti che non ci sarebbero.

Per il fatto del rendimento sotto le aspettative, bisogna inquadrare il discorso con più informazioni.
Facendo un esempio, un SB-ex X6 aveva un'aspettativa di aumento di clock rispetto addirittura ad un i7 990X, mentre ci si fermerebbe a 3,3GHz, ma questo non vuole dire che il prodotto non sia valido e nessuno mi sembra si sia disperato per questo.

Se AMD aveva l'aspettativa di commercializzare un BD X8 125W per 4,2-4,4GHz def, non vuol dire che lo stesso procio se avesse 3,8GHz al massimo possa risultare una ciofeca.

Diverso invece il discorso se fosse dovuto a bug o cose affini.

Prima di avere la certezza del ritardo voglio sentire una dichiarazione direttamente da AMD.
Se poi riescono a lanciarlo alla fine di luglio con disponibilità immediata non penso che sarà un grave problema.
Mettiamo il caso ipotetico che non ci siano ritardi e avvenga la presentazione il 7 di giugno,c'è da dire che non è detto che sia subito disponibile,ma che arrivi 2-3 settimane dopo.

[paolo.oliva2]

:D .....non lo sapevi......l'avrà detto 20 volte:D :D

Per il resto...credo che ci sia un certo preavviso nella consegna.....ossia se le cpu escono in data x.......i sample per le recensione dovrebbero arrivare alle testate competenti con un certo numero di giorni di anticipo non credo che ci vogliono 10 minuti per fare un'articolo decente,.......inoltre prima della consegna l'azienda che manda le cpu dovrebbe comunicare che le sta mandando, chiedere disponibilità per i test......ecc ecc .....non conosco alla perfezione l'iter, sicuramente alcune persone saranno più competenti di me, ma non credo che arrivano a sorpresa le cpu in redazione, magari 1 giorno prima dell'uscita ufficiale....e tutti li che fanno le nottate per fare i test......

Va beh... conta che comunque un sample di BD dovrebbe essere accompagnato pure da una mobo socket AM3+, e che io sappia pure queste non sono state spedite... eppure non ci sono i prb che si applicano a BD. Potrebbero fare tutto l'iter a dopo la presentazione ufficiale. Cioè... io spero che sia così non tanto per discorso "guerra Intel-AMD", ma perché spero di acquistare un BD il prima possibile.

Alla fine... io da meta giugno circa in poi non ci sarei... mi ero preparato per testare BD in vacanza, con inverter e batteria di scorta. Se anche non fosse disponibile, avrei un problema in meno (quello di cercare un internet-point dove postare).

Se non ci credi, guarda qui: :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201105/th_20110530125732_IMG_37252.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201105/20110530125732_IMG_37252.jpg)

[xk180j]

ma scusate, se davvero fosse presentato il 7 non credete che lo sapremmo già ufficialmente?

[Vash_85]

ma scusate, se davvero fosse presentato il 7 non credete che lo sapremmo già ufficialmente?

No.....

[Korn]

ahia, questo posticipo non lascia spazio a nulla di buono.. :(

Mi dispiace molto per AMD e per la concorrenza, ma con queste premesse BD, pur essendo ancora molto misterioso, in parte può già essere visto come un considerevole PHAIL, secondo me.. :eek:

Era effettivamente l'unica possibilità per cogliere Intel in controtempo, ed ancora una volta se la sono giocata in maniera maldestra. A mio parere si tratta di un errore imperdonabile.

Impossibile oltretutto che riescano a sviluppare un nuovo stepping in 1 mese: a questo punto se vedremo qualcosa per settembre/ottobre sarà gia' un mezzo miracolo.. :cry: e dall'altra parte ci saranno i nuovi prodotti Intel, sicuramente molto performanti! :O

:doh:e che ci faceva di un vantaggio su intel della durata di 3/4 mesi tra l'altro estivi?

[mirmeleon]

e che ci faceva di un vantaggio su intel della durata di 3/4 mesi tra l'altro estivi?

Estate in Europa......

:muro:

[george_p]

http://www.itproportal.com/2011/05/30/computex-asus-going-give-preview-bulldozer/

[Korn]

Estate in Europa......

:muro:

umh? non mi pare che le vendite volino in estate

[mirmeleon]

umh? non mi pare che le vendite volino in estate

Intendo dire che non è estate in tutti i posti del mondo...

[Knukcles]

Intendo dire che non è estate in tutti i posti del mondo...

be oddio....è l'emisfero boreale quello che "tira"......

[marchigiano]

Alla fine... io da meta giugno circa in poi non ci sarei... mi ero preparato per testare BD in vacanza, con inverter e batteria di scorta. Se anche non fosse disponibile, avrei un problema in meno (quello di cercare un internet-point dove postare).

Se non ci credi, guarda qui: :)


:asd:

tu devi farti amico un macellaio, così gli chiedi se ti fa entrare nella cella frigorifera a occare le cpu :D risparmi qualche viaggio in siberia :D

[Gigamez]

e che ci faceva di un vantaggio su intel della durata di 3/4 mesi tra l'altro estivi?

A parte che appunto e' estate qui, ma non in tutto il mondo.. in ogni caso lanciare un prodotto appena prima dell'estate sarebbe significato partire a settembre gia' con una "marcia in più": importanti accordi con gli OEM, un marketing avviato e che avrebbe potuto proporre un prodotto gia' conosciuto nel settore, grazie a recensioni ed articoli, ad esempio.

Se fosse lanciato a settembre (a questo punto l'ipotesi migliore), ora che tutto cio' avvenga sara' gia' spuntato il nuovo SB, probabilmente uno schiacciasassi a cui AMD difficilmente potrà far fronte dal punto di vista prestazionale.

Se AMD facesse un processore dal DIE cosi' importante, vendendolo come processore di fascia "media" (e quindi con prezzo da fascia media), potrebbe guadagnare davvero molto meno di quello preventivato, e saremmo nella stessa identica situazione gia' vista in questi ultimi anni.

Inoltre la cosa piu' preoccupante risiede proprio nelle motivazioni del posticipo: Se davvero BD non andava come avrebbe dovuto fare (e ricordo che fino ad ora non è stato sviluppato UN SOLO stepping sul silicio.. quindi i problemi potrebbero essere davvero estremamente gravi, magari non esclusivamente inerenti al silicio), con molta probabilità non riuscirà a fare nulla contro i futuri sandy.

Era solo ORA che AMD avrebbe avuto la possibilità di avere in mano il record prestazionale per processori desktop. Non sarebbe significato molto in termini di volumi, ma sarebbe stato un segnale molto forte in termini di marketing ed immagine.
Sarebbe stata la mossa vincente per squotere un po' il mercato segnato da anni di dominio prestazionale Intel. Sarebbe inoltre stato l'unico mezzo per cercare di far cambiare mentalità al cliente medio, proprio come successe al tempo dei primi Athlon..

:cry:

[Vash_85]

:asd:

tu devi farti amico un macellaio, così gli chiedi se ti fa entrare nella cella frigorifera a occare le cpu :D risparmi qualche viaggio in siberia :D

I miei nel seminterrato hanno una cella frigorifera....:D

Se paolo vuole lo invito :Prrr:

[Korn]

bah non credo che gli oem siano così fessi da mettere su linee di produzione in maniera massiccia su amd quando poi dopo pochi mesi dovrebbero rifare tutto con sb-e, cmq spero di essere smentito ma sto BD sta nascendo male

[marchigiano]

occhio che solo in italia agosto è morto, in altri paesi, molto più consumatori di noi, le ferie sono molto più scaglionate e agosto è un mese quasi normale, quindi un lancio mondiale a fine luglio vuol dire comunque vendite massicce anche ad agosto (tranne in italia :))

[Futura12]

occhio che solo in italia agosto è morto, in altri paesi, molto più consumatori di noi, le ferie sono molto più scaglionate e agosto è un mese quasi normale, quindi un lancio mondiale a fine luglio vuol dire comunque vendite massicce anche ad agosto (tranne in italia :))

Meno male che Agosto è morto non ce la faccio più di lavorare,ma quando arriva Agosto?:sofico:
Fra l'altro in tale periodo anche i più nerdoni solitamente lasciano perdere upgrade e overclock assurdi,e si spostano a Settembre.

[Phenomenale]

Notizia non negativa il posticipo del BD per un nuovo step: così potremmo comprarci subito il processore "definitivo" invece di comprare la prima versione e poi essere costretti a ricomprarla definitiva dopo 6 mesi... :O

Inoltre, se il BD non fosse stato un processore prestazionale AMD lo avrebbe sicuramente buttato fuori a giugno in qualunque condizione (avete mai sentito di ritardi sui Sempron? :D ).

Questo ritardo invece ci conferma la natura intrinsecamente velocistica del processore, tanto che se le prestazioni richieste non si raggiungono allora non vale nemmeno la pena di uscire. ;)
Leggiamo fra le righe... l'onda è lenta ma lunga (cit.) :read:

[Vash_85]

Scusate, ma c'è una qualche conferma ufficiale o sono sempre voci di corridoio?:confused:

[|ron]

oppure che è talmente più scarso di quello che pensavano che stanno facendo di tutto per alzare il clock per salvare il salvabile...
Non è che si può vedere solo la parte in cui si spera.
i dati oggettivi sono che nessuno ne sa niente e a una settimana dal lancio diventa impossibile spedire tutto e pretendere che le testate giornalistiche facciano le review immediatamente.
C'è troppa puzza di bruciato e poco arrosto, questi sono i dati... anche io spero che esca un BD assurdo e che faccia il culo quadrato a Intel, ma sinceramente, razionalmente, mi pare che diventi sempre più utopistico come ragionamento.
ben felice di sbagliarmi, ma illudermi dando giustificazioni paradossali ai ritardi, no :D

[milanok82]

Fino a quando AMD non apre bocca tutto quello che leggo è aria fritta.

[Dre@mwe@ver]

Notizia non negativa il posticipo del BD per un nuovo step: così potremmo comprarci subito il processore "definitivo" invece di comprare la prima versione e poi essere costretti a ricomprarla definitiva dopo 6 mesi... :O

Inoltre, se il BD non fosse stato un processore prestazionale AMD lo avrebbe sicuramente buttato fuori a giugno in qualunque condizione (avete mai sentito di ritardi sui Sempron? :D ).

Questo ritardo invece ci conferma la natura intrinsecamente velocistica del processore, tanto che se le prestazioni richieste non si raggiungono allora non vale nemmeno la pena di uscire. ;)
Leggiamo fra le righe... :read:

Non la vedo così. Se AMD buttasse fuori una CPU con dei bug simili agli Agena (che in alcune condizioni si bloccavano) non ne venderebbe, puoi starne certo...BD si farebbe una bruttissima reputazione. Potrebbe anche essere che la CPU è lenta ma ritardano per i motivi enunciati sopra. In ogni caso, non trovo alcun possibile risvolto positivo in questo ritardo, che getta brutte ombre sulla nuova architettura.

Tuttavia, mi riservo di credere realmente solo a notizie ufficiali.

[Tenebra]

Meno male che Agosto è morto non ce la faccio più di lavorare,ma quando arriva Agosto?:sofico:
Fra l'altro in tale periodo anche i più nerdoni solitamente lasciano perdere upgrade e overclock assurdi,e si spostano a Settembre.

Bah, tu nerd di seconda classe, non sai che i veri nerd D.O.C.G. fanno le prove di OC ad agosto col caldo torrido nelle condizioni peggiori, in modo da avere un pc garantito rock solid per tutto il resto dell'anno? Se non provi quel mega dissipatore a torre da venti chili a Ferragosto, come fai a sapere se è valsa la pena comprarlo? :read: :D

[marchigiano]

Scusate, ma c'è una qualche conferma ufficiale o sono sempre voci di corridoio?:confused:

è solo un twitter su anandtech, la posizione ufficiale rimane Q2 client Q3 server

inoltre rimangono le dichiarazioni non ufficiali del ceo (ma quando parla il ceo è praticamente roba ufficiale) "inizio estate" per BD

[|ron]

Io clocko ad azoto, così le ventole che fanno girare l'aria, ti mandano una brezzolina fresca :D
Cmq si clocka ugualmente visto che c'è più tempo che nel resto dell'anno :D

[Pat77]

Non la vedo così. Se AMD buttasse fuori una CPU con dei bug simili agli Agena (che in alcune condizioni si bloccavano) non ne venderebbe, puoi starne certo...BD si farebbe una bruttissima reputazione. Potrebbe anche essere che la CPU è lenta ma ritardano per i motivi enunciati sopra. In ogni caso, non trovo alcun possibile risvolto positivo in questo ritardo, che getta brutte ombre sulla nuova architettura.

Tuttavia, mi riservo di credere realmente solo a notizie ufficiali.

Quoto tutto, io ho sempre avuto quasi esclusivamente Cpu Amd, ma aspettai a prendere Phenom quando fu risolto il bug tenedomi stretto l'x2 4800, che ancora funge in un pc aziendale.
Bisogna essere obbiettivi e ammettere che le ultime news deprimo molto, BD è evidente abbia dei problemi.

[phicrand_6358]

a me risulta anche che alcune testate e alcuni distributori hanno pure l'NDA sulla loro disponibiltà...
in pratica non possono dire che ce l'hanno... :(

[milanok82]

3DMark Vantage:

AMD FX-8110:CPU score 81917
Core i7-2600K:CPU score 64164

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.hexun.com%2F2011-05-30%2F130067349.html

Sarà vero? chi lo sa.

[jolly74]

Per fortuna ho intenzione di aggiornare il PC a settembre , ma se per quella data non fossero ancora disponibili i BD , allora per forza di cose SB .
E cmq spero almeno che entro luglio escano dei bench ufficiali :doh:

[Vash_85]

3DMark Vantage:

AMD FX-8110:CPU score 81917
Core i7-2600K:CPU score 64164

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.hexun.com%2F2011-05-30%2F130067349.html

Sarà vero? chi lo sa.

Interessante...

Per confronto qualcuno sa quanto fa un 990x?

[liberato87]

3DMark Vantage:

AMD FX-8110:CPU score 81917
Core i7-2600K:CPU score 64164

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftech.hexun.com%2F2011-05-30%2F130067349.html

Sarà vero? chi lo sa.

mi sembra sia lo stesso screen di 3d mark vantage che fu postato tempo fa ed è stato subito bollato come fake

EDIT
si lo screen è lo stesso

http://www.pcgameshardware.de/aid,824631/Moegliche-Fake-Bulldozer-Benchmarks-des-3D-Mark-Vantage-CPU-Score-deutlich-vor-Phenom-II-X6/CPU/News/

[Athlon 64 3000+]

Ho paura che anche quella immagine sia un fake colossase come sono state anche le immagini precedenti. :(

[Athlon 64 3000+]

cut

[scrat1702]

Non so esattamente quanto fa un esa intel nel vantage ma da quel xhe mi ricordo va molto meglio del 2600K. E un test anomalo che probabilmente avvantaggiera BD rispetto a SB quad ma non e indicativo.

[Wawacco]

Per fortuna ho intenzione di aggiornare il PC ha settembre , ma se per quella data non fossero ancora disponibili i BD , allora per forza di cose SB .
E cmq spero almeno che entro luglio escano dei bench ufficiali :doh:

No vabè, io speravo di non arrivare a settembre :asd:, tra l'altro minimo 1 mesetto per far assestare i prezzi ci vuole :muro:.

[BodyKnight]

be oddio....è l'emisfero boreale quello che "tira"......

mai sentito parlare del back to school period?

Siamo solo noi italiani che abbiamo 3 mesi di ferie per scuole e ad Agosto andiamo in letargo.

[XatiX]

Quello screen è un pluridecorato fake già visto....
Un 990x fa 83 mila e rotti @4ghz ;)

[Foglia Morta]

La conferma di un altro sito riguardo la necessità di attendere un nuovo step e i test in SLI con 990FX : http://www.tomshardware.com/reviews/990fx-sli-am3,2953.html

[ozlacs]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110529174721_AMD_May_Delay_Launch_of_FX_Series_Zambezi_Microprocessors.html

[930BF]

tutti questi slittamenti non mi fanno presagire nulla di buono...

rimane sempre il fatto che per una workstatio desktop non ci sono grandissimi vantaggi nell'avere 2 parti integer... almeno non ancora... non vorrei fare in gufo ma intel sembra ancora parecchio superiore e il tempo passa... fortunatamente ivi sarà posticipato anchesso. Guarda tu se mi tocca prendere il 2600... neanche la versione K dato che non ha l'i/o virtualizzato... bha...

[carlottoIIx6]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/5/26/amd-officially-denies-bulldozer-delay2c-but.aspx

ho cercato notizie fresche:cool:
per amd non ci sono cambiamenti ;)

[greeneye]

Tanto per fere un po' di confusione anche io:
Computex 2011: ASUS May Show AMD Bulldozer in Action (http://tech2.in.com/news/motherboards/computex-2011-asus-may-show-amd-bulldozer-in-action/222052)

[bicchiere]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110529174721_AMD_May_Delay_Launch_of_FX_Series_Zambezi_Microprocessors.html

Two images, which resemble those from AMD's roadmaps, indicate that the FX-series "Zambezi" central processing units (CPUs) will only be production ready in August and will be launched on Septembers

In pratica cestinano l'FX-8130 e amici e partono direttamente con l'FX-8150 a settembre?

[bicchiere]

[url]
ho cercato notizie fresche:cool:
per amd non ci sono cambiamenti ;)

Perchè la roadmap pubblica dice solo "2011" per Bulldozer.
Se ne era gia' parlato :D

[carlottoIIx6]

Perchè la roadmap pubblica dice solo "2011" per Bulldozer.
Se ne era gia' parlato :D
domanda
"...we indicated early summer for desktops and late summer for servers. And that's still where we're at."
risposta
"Our public roadmap has not changed."

Mi sembra di capire "estate" :)

[jolly74]

Two images, which resemble those from AMD's roadmaps, indicate that the FX-series "Zambezi" central processing units (CPUs) will only be production ready in August and will be launched on Septembers

In pratica cestinano l'FX-8130 e amici e partono direttamente con l'FX-8150 a settembre?

Ho proprio paura che sia come dici tu , in rete iniziano a pubblicare news che presumono questo rinvio a sett. per passare direttamente al nuovo step.
Questa non è per niente una bella notizia , mi sa che prestazionalmente non c'eravamo proprio , e col nuovo step probabilmente FX-8150 sarà superiore anche se di poco solamente al 2600K :mad:

[carlottoIIx6]

Ho proprio paura che sia come dici tu , in rete iniziano a pubblicare news che presumono questo rinvio a sett. per passare direttamente al nuovo step.
Questa non è per niente una bella notizia , mi sa che prestazionalmente non c'eravamo proprio , e col nuovo step probabilmente FX-8150 sarà superiore anche se di poco solamente al 2600K :mad:

io non ci scommetterei:cool:

[Knukcles]

non credo che cambiano step per problemi puramente prestazionali...mai visto uno step che porta chissà che cambiamenti in termini di prestazioni.......per me hanno scovato qualche bug grave e di qui la volontà di non rifare come i phenom.....

[Korn]

speriamo che asus ci faccia il favore di mostrarci qualcosa

[bs82]

Fino a quando AMD non apre bocca tutto quello che leggo è aria fritta.

Questo, questo thread sta diventando ridicolo.

1 - si parla solo di date a seconda della voglia di chi scrive su siti mettendo le virgole in modo sbagliato

2 - leggo più volte sb e intel di bd e amd (basta usare la ricerca)

3 - ogni affermazione fatta si basa su rumors e nessuna news ufficiale.

[jolly74]

io non ci scommetterei:cool:

Ma per l'amor del cielo...spero proprio il contrario... e cioè che in questi gg mostrino qualche bench di BD in cui distrugge SB e si avvicina se non addirittura supera l'I7 990 , anche perchè vorrei proprio farmi un bel pc con piattaforma AMD .. ma con tutte ste news che escono , inizio a crederci sempre meno :(

[Ishiki Takai]

Bene, mi fucilerete ma per me è meglio così, ora rifaccio la piattaforma a mio frate con un Phenom II X4 a molto poco, accumulo altri soldi durante st'estate e dopo mi faccio un pc il doppio migliore di quello che mi ero preparato a fare :D

[andreamang]

Bene, mi fucilerete ma per me è meglio così, ora rifaccio la piattaforma a mio frate con un Phenom II X4 a molto poco, accumulo altri soldi durante st'estate e dopo mi faccio un pc il doppio migliore di quello che mi ero preparato a fare :D
Secondo me si deve comprare un computer secondo l'uso che se ne fa...
Alcune guide indicano anche processori 3 core economicissimi per giocare al meglio...serve davvero rincorrere l'ultimo processore uscito?
Come chi fa un tri sli di schede video da 600€ e poi ci gioca a 1920x1080:rolleyes:

Questo è un mio punto di vista non voglio offendere o giudicare nessuno...volevo solamente dire che (dipende dai punti di vista) proprio perche esce un prodotto nuovo, se si ha un budget limitato, si può tranquillamente andare sul precedente che lo si paga anche meno.
Ormai siamo arrivati a degli standard di potenza che anche i processori da 60/80€ sanno dare grandi soddsfazioni...

Lo so ci ho girato intorno ma anche io credo di upgradare il mio computer con il buon x4 955 :D :D :D

[Ishiki Takai]

Secondo me si deve comprare un computer secondo l'uso che se ne fa...
Alcune guide indicano anche processori 3 core economicissimi per giocare al meglio...serve davvero rincorrere l'ultimo processore uscito?
Come chi fa un tri sli di schede video da 600€ e poi ci gioca a 1920x1080:rolleyes:

Questo è un mio punto di vista non voglio offendere o giudicare nessuno...volevo solamente dire che (dipende dai punti di vista) proprio perche esce un prodotto nuovo, se si ha un budget limitato, si può tranquillamente andare sul precedente che lo si paga anche meno.
Ormai siamo arrivati a degli standard di potenza che anche i processori da 60/80€ sanno dare grandi soddsfazioni...

Lo so ci ho girato intorno ma anche io credo di upgradare il mio computer con il buon x4 955 :D :D :D

idem per il procio :P

Comunque concordo con te ma intendevo migliori periferiche soprattutto (schermo e casse soprattutto) magari degli hdd migliori etc... anche a me non piacciono le sborronate tipo le 3 schede video in cross/sli XD le farei soltanto se fossi ricco sfondato :PP Comunque voglio rifarmelo appena esce BD così sono sicuro che il pc prima di rifarli di durerà per un bel pezzo :))

[andreamang]

Speriamo che li presenteranno il 7 giugno come promesso...

[Athlon 64 3000+]

Secondo me si deve comprare un computer secondo l'uso che se ne fa...
Alcune guide indicano anche processori 3 core economicissimi per giocare al meglio...serve davvero rincorrere l'ultimo processore uscito?
Come chi fa un tri sli di schede video da 600€ e poi ci gioca a 1920x1080:rolleyes:

Questo è un mio punto di vista non voglio offendere o giudicare nessuno...volevo solamente dire che (dipende dai punti di vista) proprio perche esce un prodotto nuovo, se si ha un budget limitato, si può tranquillamente andare sul precedente che lo si paga anche meno.
Ormai siamo arrivati a degli standard di potenza che anche i processori da 60/80€ sanno dare grandi soddsfazioni...

Lo so ci ho girato intorno ma anche io credo di upgradare il mio computer con il buon x4 955 :D :D :D

C'è da dire che a sentire in giro per la rete sembra che se non hai una determinata configurazione hardware non riesci a giocare.
Io è vero che con il mio attuale 955 i giochi se la cavano bene,ma ho deciso di cambiarlo perchè mi voglio sbarazzare del K10.
Se Bulldozer arriverà in ritardo mi butto a capofitto sul'A8-3550P e sono sicuro che sarà più potente della mia attuale CPU.
L'unico gioco che mi impensierisce è BF3 e spero che non ci vorrà un BD x8 per giocarci decentemente.

[Vash_85]

Speriamo che li presenteranno il 7 giugno come promesso...

Fino ad ora solo voci di corridoio, finché amd dice che bd è una baracca e rinviano tutto a data da destinarsi io aspetto il 7, se poi saltano la data... eh beh....:D

[Ishiki Takai]

idem per il procio :P

Comunque concordo con te ma intendevo migliori periferiche soprattutto (schermo e casse soprattutto) magari degli hdd migliori etc... anche a me non piacciono le sborronate tipo le 3 schede video in cross/sli XD le farei soltanto se fossi ricco sfondato :PP Comunque voglio rifarmelo appena esce BD così sono sicuro che il pc prima di rifarli di durerà per un bel pezzo :))

Mi correggo, prendo il Phenom II X4 980 :)) tanto sarà anche unr egalo di promozione a scuola/compleanno :D

Aspettando Bulldozer quando uscirà...

[andreamang]

C'è da dire che a sentire in giro per la rete sembra che se non hai una determinata configurazione hardware non riesci a giocare.
Io è vero che con il mio attuale 955 i giochi se la cavano bene,ma ho deciso di cambiarlo perchè mi voglio sbarazzare del K10.
Se Bulldozer arriverà in ritardo mi butto a capofitto sul'A8-3550P e sono sicuro che sarà più potente della mia attuale CPU.
L'unico gioco che mi impensierisce è BF3 e spero che non ci vorrà un BD x8 per giocarci decentemente.
Il tuo X4 955 è discreto o se la cava ottimamente con i videogiochi attuali?
Mi dici come ti trovi?Grazie:)

[Athlon 64 3000+]

Il tuo X4 955 è discreto o se la cava ottimamente con i videogiochi attuali?
Mi dici come ti trovi?Grazie:)

Per non andare off topic più tardi di mando un pvt.

[Athlon 64 3000+]

Parlando di Llano sono sicuro che nel suo modello di punta con TDP da 100W se riuscirà ad avere un 15% di IPC rispetto al mio 955 a parità di frequenza sarò molto contento.
Poi la piattaforma Lynx avrà il supporto per 4 porte usb 3.0 a livello nativo che a me fanno molto comodo.

[Dre@mwe@ver]

Un +15% di IPC sui Phenom II lo vedo un po' troppo roseo come risultato.

[calabar]

Anche io, decisamente.
Raddoppia la L2, ma se ne va la L3. Poniamo che sia migliorato il controller di memoria, ma senza AVX secondo me il 15% ce lo sognamo.

Dato che anche io punto a Llano, l'unico fronte su cui spero non mi deluda sono i consumi in idle.

[iuza83]

Un +15% di IPC sui Phenom II lo vedo un po' troppo roseo come risultato.
effettivamente credo che un 15% di ipc su un 955 sia un'utopia! mi sorprenderebbe se fosse in vantaggio di una manciata di punti percentuali! anche perchè essendo core derivati dal k10 non credo ci si possa aspettare miracoli! Per quanto riguarda bulldozer, se davvero dovesse slittare, tanto vale che presentino in un'unica botta l'intera piattaforma con nuovo chipset 9xx, nuova cpu Zambesi e nuova gpu serie 7xxx a 28nm!

[Ishiki Takai]

Bene, mi fucilerete ma per me è meglio così, ora rifaccio la piattaforma a mio frate con un Phenom II X4 a molto poco, accumulo altri soldi durante st'estate e dopo mi faccio un pc il doppio migliore di quello che mi ero preparato a fare :D

Aggiungo: è una buona idea per me anche perchè così in un sol boccone mi faccio sia BD che AMD HD7000 in un colpo solo :Q_

[Dre@mwe@ver]

Sperando che non siano delle CPU già vecchie con l'uscita (a settembre praticamente contemporanea) di SB-E.

[Athlon 64 3000+]

Anche io, decisamente.
Raddoppia la L2, ma se ne va la L3. Poniamo che sia migliorato il controller di memoria, ma senza AVX secondo me il 15% ce lo sognamo.

Dato che anche io punto a Llano, l'unico fronte su cui spero non mi deluda sono i consumi in idle.

In Llano hanno fatto comunque diverse modifiche:

-controller di memoria completamente nuovo
-cache L2 raddoppiata rispetto a Propus e con latenze nettamente più basse
-Hanno fatto poi varie modiche al core che dovrebbero anch'esse far aumentare l'IPC
-lo scheduler "scemo" gli è sta allungata leggeramente la coda cosi da renderlo leggermente più efficiente.
Dal K10 B3 al C2 solo con l'eliminazione dei bachi e qualche modifiche in certi benchmark arrivava ad andare anche il 20% in più a parità di frequenza.

[marchigiano]

Questa metodologia di sviluppo minimizza i rischi propri dell'adozione di una nuova tecnologia produttiva con un'architettura a sua volta completamente nuova, consentendo ai progettisti di concentrarsi, ad anni alterni, a risolvere solo una delle due tipologie di problematiche.

The advantages of this are pretty clear – they bring out new technology one year and then proceed to optimize that technology the following year. Rather than blindly forging ahead and running into compatibility or design issues, they go back and forth, like a pendulum. A very interesting innovation, and one that’s helped to jump ahead in the market since its development

forse amd mette troppa carne al fuoco? sarebbe stato meglio iniziare con un BD a 2 moduli a 45nm e poca cache, senza farsi accecare dal picco di potenza?

[Dre@mwe@ver]

Forse si, forse no...secondo me non possiamo saperlo. Certo è che se BD fosse uscito sui 45 nm ora sarebbe già un'architettura rodata.

[digieffe]

tutti questi slittamenti non mi fanno presagire nulla di buono...

rimane sempre il fatto che per una workstatio desktop non ci sono grandissimi vantaggi nell'avere 2 parti integer... almeno non ancora... non vorrei fare in gufo ma intel sembra ancora parecchio superiore e il tempo passa... fortunatamente ivi sarà posticipato anchesso. Guarda tu se mi tocca prendere il 2600... neanche la versione K dato che non ha l'i/o virtualizzato... bha...
web e database servers traggono buoni vantaggi dalle parti integer (per me che sviluppo capita spesso di testare i programmi su una copia di dati di produzione)

mi trovo nelle stesse condizioni attendo una cpu overcloccabile con i/o virtualizzato... (cosa che è presente solo negli intel extreme :( )

non credo che cambiano step per problemi puramente prestazionali...mai visto uno step che porta chissà che cambiamenti in termini di prestazioni.......per me hanno scovato qualche bug grave e di qui la volontà di non rifare come i phenom.....
ma... avevano già realizzato BD a 45nm (senza metterlo in produzione)?

ancora bug??? se fosse vero il ritardo è il silicio che fa pena... IMHO

EDIT:
Forse si, forse no...secondo me non possiamo saperlo. Certo è che se BD fosse uscito sui 45 nm ora sarebbe già un'architettura rodata.
hai fatto prima di me... concordo

[marchigiano]

ancora bug??? se fosse vero il ritardo è il silicio che fa pena... IMHO

però llano con lo stesso silicio fa benino... e non è molto più piccolo come die

qualcuno sa quanti moduli e quanta cache aveva il BD a 45nm?

[digieffe]

però llano con lo stesso silicio fa benino... e non è molto più piccolo come die

qualcuno sa quanti moduli e quanta cache aveva il BD a 45nm?

una ipotesi... l'architettura di BD essendo orientata al clock si adatta male ad un silicio peggiore...

[capitan_crasy]

http://www.xtremeshack.com/immagine/i95176_screenhunter-47.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i95177_screenhunter-48.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i95178_screenhunter-49.jpg

Clicca qui... (http://www.amd.com/us/products/desktop/chipsets/9-series-integrated/Pages/9-series-integrated.aspx)

[Mparlav]

Posso ordinarlo? :D

http://img.ozeros.com/general/IMG_Cesariuth/8130p.jpg

215 euro senza iva

[Futura12]

Certo che 6 prese Serial-ata sono veramente una miseria,la Intel con X78 sta integrando 14 sata...:mbe:
Ora non è che servono 14 sata,ma almeno 8 si...almeno per quanto mi riguarda e non credo di essere il solo,da questa parte sono rimasto deluso dal SB 950..

[paolo.oliva2]

Certo che 6 prese Serial-ata sono veramente una miseria,la Intel con X78 sta integrando 14 sata...:mbe:
Ora non è che servono 14 sata,ma almeno 8 si...almeno per quanto mi riguarda e non credo di essere il solo,da questa parte sono rimasto deluso dal SB 950..

Capisco...

Quanto costa una X78? Non è che magari tra una AM3+ ed una X78 ci scappino fuori una montagna di controller PCI Sata? No, perché una AM3+ parte da circa 70€ se non di meno.

[marchigiano]

Certo che 6 prese Serial-ata sono veramente una miseria,la Intel con X78 sta integrando 14 sata...:mbe:
Ora non è che servono 14 sata,ma almeno 8 si...almeno per quanto mi riguarda e non credo di essere il solo,da questa parte sono rimasto deluso dal SB 950..

si ma con una mobo x78 mi sa che ci vengono due 990fx...

6 sata sono il giusto per i chipset mainstream che hanno i loro limiti di banda, se vuoi puoi sempre mettere un bel controller in uno slot pcie e quelli di solito vanno molto più degli integrati

[Knukcles]

Certo che 6 prese Serial-ata sono veramente una miseria,la Intel con X78 sta integrando 14 sata...:mbe:
Ora non è che servono 14 sata,ma almeno 8 si...almeno per quanto mi riguarda e non credo di essere il solo,da questa parte sono rimasto deluso dal SB 950..

:mc: con hd da 3tera in giro non vedo l'utilità di tutte quelle sata che chiedi.....

[Robymetallo95]

:mc: con hd da 3tera in giro non vedo l'utilità di tutte quelle sata che chiedi.....

Raid 0 di 2ssd per SO e applicazioni
Raid 0 di 2 HD per gli altri file
2 masterizzatori e ti sono finite le porte...
Sicuramente per l'utente medio bastano e avanzano ;)

[gi0v3]

screen di llano a 4 ghz :eek:

http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=it&u=http%3A%2F%2Fdiybbs.zol.com.cn%2F10%2F11_99185.html&act=url

http://imgk.zol.com.cn/diybbs/5143/a5142148.jpg

http://imgk.zol.com.cn/diybbs/5143/a5142149.jpg

su xtremesystems

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271596

sembrano crederci... stiamo a vedere :)

[Knukcles]

Raid 0 di 2ssd per SO e applicazioni
Raid 0 di 2 HD per gli altri file
2 masterizzatori e ti sono finite le porte...
Sicuramente per l'utente medio bastano e avanzano ;)

le porte sono finite, così come le cose da attaccarci.......che altro ci vuoi mettere.....:D ....poi i controller aggiuntivi integrati aggiungono altre porte quindi......

[sniperspa]

quello delle porte sata non è un grosso problema...certo un paio in più non guastavano, però spesso ci sono anche porte sata aggiuntive che usano controller a parte come sulla mia AM3

[Mparlav]

Certo che 6 prese Serial-ata sono veramente una miseria,la Intel con X78 sta integrando 14 sata...:mbe:
Ora non è che servono 14 sata,ma almeno 8 si...almeno per quanto mi riguarda e non credo di essere il solo,da questa parte sono rimasto deluso dal SB 950..

6x sata 6Gb/s sono più che sufficienti per questa fascia di mercato, considerato che Sandy Bridge ne ha 2x sata 6GB/s + 4x 3GB/s.
Per le ulteriori porte su Mb di fascia alta si possono sempre utilizzare i chip JMicron (esata) e Marvell (2x 6GB/s)

Piuttosto vorrei conferma che l'Alink III è stato portato da 1+1GB/s a 2+2GB/s:
http://www.tomshardware.com/reviews/990fx-sli-am3,2953.html

visto che di Tom's non mi fido per niente.

Perchè significherebbe poter realmente sfruttare 4x ssd 6GB/s in raid 0 (costano meno di molti sistemi multi gpu, non guardatemi male :sofico: , che adesso puoi scordarti con qualsiasi chipset in commercio nonchè diversi controller pcie (a meno di non spenderci 250 euro) e per il quale Intel, per l'appunto, ha preparato l'X79.

[Athlon 64 3000+]

Quelle immagini di Llano a 4 ghz bisogna vedere se sono vere.
E se sono vere chissa se sarà o no la frequenza di default o con il turbo.

[capitan_crasy]

Forse si, forse no...secondo me non possiamo saperlo. Certo è che se BD fosse uscito sui 45 nm ora sarebbe già un'architettura rodata.

BD a 45nm avevano core molto più tradizionali con istruzioni SSE5...
La sua cancellazione ha portato ad un approccio stile "clustered core" con istruzioni AVX di Intel...


ma... avevano già realizzato BD a 45nm (senza metterlo in produzione)?

ancora bug??? se fosse vero il ritardo è il silicio che fa pena... IMHO



Secondo le voci BD 45nm è stato bocciato per via del suo rapporto produzione/costo; la tecnologia Low-k utilizzata da Thuban è tutto quello che rimaneva in eredità dal progetto...

però llano con lo stesso silicio fa benino... e non è molto più piccolo come die

qualcuno sa quanti moduli e quanta cache aveva il BD a 45nm?

E' da tempo immemore che dico che Llano è i suoi primi step sono stati un autentico disastro per via (forse) della GPU...
Per quanto riguarda BD a 45nm aveva una cache L2 da 1MB per core (la cache L1 doveva essere simile a quella del K10), istruzioni denominate "3-Operand Instructions" e "Fused Multiply Accumulate", le classiche SSE4 e le mai nate SSE5; non erano previste le AVX di Intel...
La cache L3 era ipotizzata in 6/8MB, mentre i numeri di core dovevano variare da un minimo di 2 ad un massimo di 8; nessuna notizia sulla frequenza di clock...

[marchigiano]

Quelle immagini di Llano a 4 ghz bisogna vedere se sono vere.
E se sono vere chissa se sarà o no la frequenza di default o con il turbo.

vedendo le frequenze di llano vs phenom nelle versioni notebook, quei 4ghz sono minimo del turbo se non OC

[Athlon 64 3000+]

vedendo le frequenze di llano vs phenom nelle versioni notebook, quei 4ghz sono minimo del turbo se non OC

Riguardo a Llano reputo impossibile visto che ci hanno messi 2-3 anni a svilupparlo che nella parte x86 possa andare uguale o meno di Deneb che ricordo è uscito 2 anni e mezzo fa.

[dany700]

ecco perchè le mobo 9XX trafugate in anticipo non offrono l' HT 3.1...non è previsto :muro:

e quindi l'hack...con una buona sezione d'alimentazione...era TUTTO ciò che serviva sui socket AM3.

Speriamo abbiano migliorato perlomeno il supporto RAID :D

Piccolo problema imprevisto: :muro:

la mancanza dell'HT 3.1...avrà sicuramente qualche ripercussione in ambito OC...è inevitabile.

Nel senso...i vecchi muri dei chipset 8xx...con FSB 300-350mhz...rimarranno tali, forti e resistenti :rolleyes:

Conseguentemente...le mobo 9XX...IMHO...non le reputerei interessanti se offerte ad un prezzo superiore a 10 euro alle "vecchie" 8xx su Am3+.

Tra le due crosshair (IV e V)...stessa cosa per MSI...men che meno :mbe:

Alla fine...le due garibaldine, sono state le più intelligenti di tutte.

Se chi acquista ASUS o MSI...può trovare un motivo in più nell'avere il socket AM3+, come faranno Asrock e Gigabyte a differenziare l'offerta delle 9XX con le vecchie 8XX Am3+??? solo con il RAID e lo SLI? :asd:

Addirittura Asrock...lancia la 990FX con un numero progressivo inferiore alla 890FX am3+!! na roba da camminata di gamberi nostrani rossi rossi :sbonk:

Alla fine della fiera...tiro le somme...si sono fatti più il mazzo i produttori ad adeguare l'alimentazione e a pagare le licenze ad Nvidia...piuttosto che AMD dalla progettazione alla presentazione dei nuovi chipset (ri-rimarchiatura dei 7xx).

A volte mi chiedo...se lo facciamo o ci siamo...:asd:

Nonostante tutto questo...non vedo l'ora di farmi la mia nuova piattaforma AMD...ma non perchè sarà meglio, come sarebbe dovuto essere, ma semplicemente perchè costerà meno.

E sulla longevità delle mobo, quale vantaggio tangibile a differenza della concorrenza...possiamo tristemente calare il sipario...stessa minestra.

[marchigiano]

BD a 45nm avevano core molto più tradizionali con istruzioni SSE5...
La sua cancellazione ha portato ad un approccio stile "clustered core" con istruzioni AVX di Intel...

ah quindi non è un semplice die shrink ma in pratica hanno cambiato molte cose, se non tutto in pratica

E' da tempo immemore che dico che Llano è i suoi primi step sono stati un autentico disastro per via (forse) della GPU...

ok ma adesso sembrano andare bene dai... almeno nelle versioni notebook che sono state pubblicate dai siti

[Lunar Wolf]

- 7 giorni è sapremo se fare shopping o no.


Le schede madri si stanno raffreddando perchè le nonne ormai hanno finito di cuocerle ed il bello è che queste nonne non avevano mai prodotto tanti modeli per i chipset di fascia alta amd ma pochi esemplari.

Per il discorso sata nessun problema, oltre ai 6 ci saranno i soliti jmicron o altri che aggiungerano altre 2 o 4 porte.

[Robymetallo95]

Edit :D :D

Anche per me non è un problema avere 6 sata ( io ne sto usando 3 :asd: ) ma ad altri potevano interessarne qualcuna in più... e non so quanto costi metterci 2/4 porte in più... 2€??(butto lì non ho la più pallida idea di quanto possano costare :D :D ) poi certo ci sono gli slot aggiuntivi ma non costano così poco...

[Tenebra]

ecco perchè le mobo 9XX trafugate in anticipo non offrono l' HT 3.1...non è previsto :muro:

e quindi l'hack...con una buona sezione d'alimentazione...era TUTTO ciò che serviva sui socket AM3.

Speriamo abbiano migliorato perlomeno il supporto RAID :D

Piccolo problema imprevisto: :muro:

la mancanza dell'HT 3.1...avrà sicuramente qualche ripercussione in ambito OC...è inevitabile.

Nel senso...i vecchi muri dei chipset 8xx...con FSB 300-350mhz...rimarranno tali, forti e resistenti :rolleyes:

Conseguentemente...le mobo 9XX...IMHO...non le reputerei interessanti se offerte ad un prezzo superiore a 10 euro alle "vecchie" 8xx su Am3+.

Tra le due crosshair (IV e V)...stessa cosa per MSI...men che meno :mbe:

Alla fine...le due garibaldine, sono state le più intelligenti di tutte.

Se chi acquista ASUS o MSI...può trovare un motivo in più nell'avere il socket AM3+, come faranno Asrock e Gigabyte a differenziare l'offerta delle 9XX con le vecchie 8XX Am3+??? solo con il RAID e lo SLI? :asd:

Addirittura Asrock...lancia la 990FX con un numero progressivo inferiore alla 890FX am3+!! na roba da camminata di gamberi nostrani rossi rossi :sbonk:

Alla fine della fiera...tiro le somme...si sono fatti più il mazzo i produttori ad adeguare l'alimentazione e a pagare le licenze ad Nvidia...piuttosto che AMD dalla progettazione alla presentazione dei nuovi chipset (ri-rimarchiatura dei 7xx).

A volte mi chiedo...se lo facciamo o ci siamo...:asd:

Nonostante tutto questo...non vedo l'ora di farmi la mia nuova piattaforma AMD...ma non perchè sarà meglio, come sarebbe dovuto essere, ma semplicemente perchè costerà meno.

E sulla longevità delle mobo, quale vantaggio tangibile a differenza della concorrenza...possiamo tristemente calare il sipario...stessa minestra.

Quoto in tutto... ma dai, ma che tristezza... non puoi continuare a proporre SEMPRE lo stesso chipset con poche modifiche "estetiche" e pretendere di farmelo passare come vantaggio...
Bah, non ho parole, giornata da dimenticare su questo fronte.

[paolo.oliva2]

Edit :D :D

Anche per me non è un problema avere 6 sata ( io ne sto usando 3 :asd: ) ma ad altri potevano interessarne qualcuna in più... e non so quanto costi metterci 2/4 porte in più... 2€??(butto lì non ho la più pallida idea di quanto possano costare :D :D ) poi certo ci sono gli slot aggiuntivi ma non costano così poco...

Io al mom ho 6 HD su mobo, un controller PCI con cui ho attaccato 2 DVD, poi sull'e-sata tolgo metto 6 HD, ma mi sono fatto una videoteca.
Onestamente per me sarebbero poche pure 14 porte.

Però alla fine, a lavoro finito (mi sto ricopiando tutti i DVD su HD), probabilmente utilizzerò solamente la porta e-sata dove mettere l'HD che mi serve (ho già fatto l'archio con ADC), così elimino il prb di dover spegnere il pc per attaccare o staccare gli HD.
Ho fatto su HD perché ormai 2TB (WD 7200rpm) costano 59€, meno che comprare DVD.

Non scherzo, è la verità.

[paolo.oliva2]

@dany700

Comunque l'HT non serve ad una mazza per l'OC (io lo tengo a 1GHz o a 2GHz).

Non so se possa avere correlazione con la frequenza bus, ma contando che BD sarebbe sbloccato, a meno che non ti serva arrivare a occare le ram a 3GHz, direi che basterrebbe.

[SwatMaster]

Non so se è già stato postato, ultimamente leggo queste pagine prestando poca attenzione visto che (putroppo) le trollate hanno avuto una crescita del 350% ora su ora... Comunque, ecco qui:

http://www.tomshw.it/cont/articolo/990fx-amd-supporta-ancora-la-tecnologia-nvidia-sli/31697/1.html

Nell'introduzione, i ragazzi di Tom's parlano chiaramente di ritardo dei processori BD a causa di prestazioni non all'altezza delle attese, e che l'informazione giunge direttamente dai produttori di mobo. Sarà vero?

Forse il Capitano (o qualcuno altrettanto informato) ci può tranquillizzare?
Sono fermamente intenzionato a passare ad AMD, però vorrei anche riuscire a vendere il mio sistema a più di 5€... Quindi sarebbe bene che si muovessero. :O

[paolo.oliva2]

Non so se è già stato postato, ultimamente leggo queste pagine prestando poca attenzione visto che (putroppo) le trollate hanno avuto una crescita del 350% ora su ora... Comunque, ecco qui:

http://www.tomshw.it/cont/articolo/990fx-amd-supporta-ancora-la-tecnologia-nvidia-sli/31697/1.html

Nell'introduzione, i ragazzi di Tom's parlano chiaramente di ritardo dei processori BD a causa di prestazioni non all'altezza delle attese, e che l'informazione giunge direttamente dai produttori di mobo. Sarà vero?

Forse il Capitano (o qualcuno altrettanto informato) ci può tranquillizzare?
Sono fermamente intenzionato a passare ad AMD, però vorrei anche riuscire a vendere il mio sistema a più di 5€... Quindi sarebbe bene che si muovessero. :O

Ho letto parte dell'articolo... mi è sembrato abbastanza indipendente ma con alcune affermazioni discutibili, soprattutto nella parte finale delle conclusioni.
Praticamente dice che comprare un sistema 990FX con un 980 X4 è sconsigliabile, meglio Intel e che il sistema sarebbe da acquistare con un BD.
Peccato che non abbia valutato il tutto nella visione "compro ora un Phenom II e poi posso upgradare a BD", cosa che non sarebbe possibile da un i3/i5 passare ad un X6.

Per quello che riguarda il discorso che loro hanno aggiunto circa il ritardo di BD, che l'avrebbero saputo dai produttori di mobo, non so che peso darci. Onestamente i produttori di mobo non vedono l'ora di poterle vendere ste mobo... penso che se ci fosse 1 al mondo che abbia da perdere a riportare BD in ritardo, sia proprio un produttore di mobo... dubito sulla veridicità.