[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[ramino008]

Scaling? Riduzione dei disturbi?
Ma se l'uscita video è digitale (e non analogica come una volta, in quel caso avrei potuto capire ) non cambia niente tra un 15" o un 46". Non c'è nessun tipo di scaling.
DXVA usa le stesse api sia per le igp intel che per le ati. Passando attraverso le directx.
Quindi se c'è una differenza nella gradazione dei colori è talmente minima da risultare invisibile...

Cmq sono davvero curioso di avere delle "prove" in cui si possa notare una differenza a vista d'occhio tra le schede amd e l'igp intel (a paritià di condizioni ovviamente: quidni o senza filtri e gravando unicamente sulla cpu, oppure applicando gli stessi filtri). Aspetto fiducioso :)

Fino a quel momento non posso che restare della mia idea: ovvero che nel playing di un film (visto che come ha specificato prima gianni non si sta parlando ne di gaming nè di editing video ) non c'è alcuna differenza visibile.

ehm ma anche no, un video (io stò parlando di video non giochii) nativo a 720x576 viene upscalato alla risoluzione del monitor (altrimenti su un fullhd avresgti le bande nere sopra, sotto e ai lati e non una visione a tutto schermo, lasciando perdere le bande date dall'aspect ratio) :) Prendi un qualunque dvd, un oppo (o lettore con buon scaler) e un lettore dvd da 20€ ripoducilo sullo stesso output, possibilmente un ottimo tv da 46"-50" in su e la differenza la noti tranquillamente, il discorso è analogo su pc.
Qualche screen, posso farli sulla serie 4500hd e 3850amd se ti possono interessare :D ma penso che all'uscita di llano anche su hwupgrade faranno una rilevazione in tal senso, gianni ha già anticipato la buona qualità di visione quindi mi fido.

[Vash_85]

http://www.youtube.com/watch?v=XcENbpO7mhw

La gpu di llano ha dalle 3 alle 5 volte gli fps rispetto alla concorenza :eek: :eek: pensavo andasse molto di meno.....

[HariSeldon85]

ehm ma anche no, un video (io stò parlando di video non giochii) nativo a 720x576 viene upscalato alla risoluzione del monitor (altrimenti su un fullhd avresgti le bande nere sopra, sotto e ai lati e non una visione a tutto schermo, lasciando perdere le bande date dall'aspect ratio) :) Prendi un qualunque dvd, un oppo (o lettore con buon scaler) e un lettore dvd da 20€ ripoducilo sullo stesso output, possibilmente un ottimo tv da 46"-50" in su e la differenza la noti tranquillamente, il discorso è analogo su pc.
Qualche screen, posso farli sulla serie 4500hd e 3850amd se ti possono interessare :D ma penso che all'uscita di llano anche su hwupgrade faranno una rilevazione in tal senso, gianni ha già anticipato la buona qualità di visione quindi mi fido.

:doh:
Lo scaling lo fa il player video, tipo VLC, mica la scheda :/
L'uscita è digitale ed è il player (CPU) che si occupa di scalare o croppare l'immagine :rolleyes:

[ramino008]

:doh:
Lo scaling lo fa il player video, tipo VLC, mica la scheda :/
L'uscita è digitale ed è il player che si occupa di scalare o croppare l'immagine :rolleyes:

ti rispondo se si va avanti in pvt altrimenti andiamo lungamente ot :D
non per dire ma quando upscali, si applicano anche dei filtri e quelli sono a "dipendenza" della vga e non del player, tant'è che molti filtri del player quindi che gravano sulla cpu non sono applicabili con dxva attivo :)
Chiudo quà l'ot, per altre cose possiam andar avanti in privato

[HariSeldon85]

ti rispondo se si va avanti in pvt altrimenti andiamo lungamente ot :D
non per dire ma quando upscali, si applicano anche dei filtri e quelli sono a "dipendenza" della vga e non del player, tant'è che molti filtri del player quindi che gravano sulla cpu non sono applicabili con dxva attivo :)
Chiudo quà l'ot, per altre cose possiam andar avanti in privato

Ok continuamo in pvt, ma giusto per dovere di cronaca, verso chi leggerà, quando upscali un film in vlc o qualunque altro player, non applica nessun filtro la scheda video. è tutto lavoro di cpu. Per applicare i filtri che gravano sulla scheda video, devi andare nel menu post processing.
Inviato pvt cmq :)

[ramino008]

Ok continuamo in pvt, ma giusto per dovere di cronaca, verso chi leggerà, quando upscali un film in vlc, non applica nessun filtro la scheda video. è tutto lavoro di cpu. Per applicare i filtri che gravano sulla scheda video, devi andare nel menu post processing.
Inviato pvt cmq :)

sinceramente mai provato vlc:D in genere uso altri soft, poi ti specifico nel mex pvt, lo leggo subito..
Chissà se gianni ci dà qualche info in merito alle prove che faranno nella recensione

[paolo.oliva2]

Vorrei chiedere una cosa ma non vorrei sollevare un vespaio :sofico:

Essendo disponibile CPU-Z con supporto a BD... in passato come si è comportata CPU-Z con nuovi processori AMD? Largo anticipo o quei 30 giorni circa?

Perché AMD aveva detto 60-90 per la disponibilità dal 1° giugno... 30 sono quasi passati, quindi se CPU-Z uscisse di norma 30 giorni prima del lancio, il tutto sarebbe compatibile con i 60 e non i 90.

Sto facendo di tutto per calmare la scimmia.

[Athlon 64 3000+]

Vorrei chiedere una cosa ma non vorrei sollevare un vespaio :sofico:

Essendo disponibile CPU-Z con supporto a BD... in passato come si è comportata CPU-Z con nuovi processori AMD? Largo anticipo o quei 30 giorni circa?

Perché AMD aveva detto 60-90 per la disponibilità dal 1° giugno... 30 sono quasi passati, quindi se CPU-Z uscisse di norma 30 giorni prima del lancio, il tutto sarebbe compatibile con i 60 e non i 90.

Sto facendo di tutto per calmare la scimmia.

La stessa cosa vale per me,sto aspettando con molta frenesia l'uscita dell'FX-4xxx da abbinarci l'MSI 990FXA-GD65 con 8 GB DDR3-1600.
Putroppo sono stanco di aspettare e spero che si sappia qualcosa al più presto.
E pensare che l'acquisto lo volevo fare a luglio.:(

[capitan_crasy]

Vorrei chiedere una cosa ma non vorrei sollevare un vespaio :sofico:

Essendo disponibile CPU-Z con supporto a BD... in passato come si è comportata CPU-Z con nuovi processori AMD? Largo anticipo o quei 30 giorni circa?

Perché AMD aveva detto 60-90 per la disponibilità dal 1° giugno... 30 sono quasi passati, quindi se CPU-Z uscisse di norma 30 giorni prima del lancio, il tutto sarebbe compatibile con i 60 e non i 90.

Sto facendo di tutto per calmare la scimmia.

Buono paolo...
:O

[scrat1702]

ma parli di film con filtri di post processing attivato?
Perchè mi pare strano che su un film fatto girare esclusivamente dalla cpu, incida la resa dei colori dell'uscita video in maniera visibile....

I film in HD e da un pezzo che li fanno girare le GPU ;) E in questo Ati/AMD e avanti a tutti. Solo con le ultimissime implementazioni nVidia si e avvicinata ma cmq la differenza c'e ancora! La resa cromatica delle Ati e migliore rispetto alla concorrenza, con l'eccezione dei giochi dove varia da titolo a titolo!

[HariSeldon85]

I film in HD e da un pezzo che li fanno girare le GPU ;) E in questo Ati/AMD e avanti a tutti. Solo con le ultimissime implementazioni nVidia si e avvicinata ma cmq la differenza c'e ancora! La resa cromatica delle Ati e migliore rispetto alla concorrenza, con l'eccezione dei giochi dove varia da titolo a titolo!

Mandami un pvt se vuoi continuare questo discorso. Meglio non postare qui. Non è assolutamente così cmq.

[paolo.oliva2]

Buono paolo...
:O

Io sto buono, è la mia scimmia che non mi da' tregua. :sofico:

Non vedo l'ora di occare/benchare con un BD X8 :)

[marchigiano]

CPU-Z 1.58 supporta le CPU Bulldozer e le APU Llano...
Clicca qui... (http://www.cpuid.com/softwares/cpu-z/versions-history.html)

ottimo, speriamo di vedere screen con questo cpuz invece dei soliti che sbarellano su tensioni frequenze ecc...

visti certi discorsi che si fanno nelle ultime pagine faccio notare che una Ferrari le prende di santa ragione in una pista da rally da una tranquillissima Panda 4x4... ;)

e contro una alf... ops!!!! come non detto scusate :asd:

Considerando che dovrebbe essere o un 0 o al max un 1 la cifra cancellata grosso modo andrebbe come la concorrenza a default. Il che mi pare abbastanza scarso come risultato!

considerando che ci sono 8 core e il test è single core, considedando che arriva a 4.6 sullo stesso silicio dove llano arriva a 3.7 in OC, bios beta ecc... secondo me va benino (per quanto può essere indicativo spi)

[Capozz]

Vorrei chiedere una cosa ma non vorrei sollevare un vespaio :sofico:

Essendo disponibile CPU-Z con supporto a BD... in passato come si è comportata CPU-Z con nuovi processori AMD? Largo anticipo o quei 30 giorni circa?

Perché AMD aveva detto 60-90 per la disponibilità dal 1° giugno... 30 sono quasi passati, quindi se CPU-Z uscisse di norma 30 giorni prima del lancio, il tutto sarebbe compatibile con i 60 e non i 90.

Sto facendo di tutto per calmare la scimmia.

Stai tranquillo che tanto, a fine luglio, non fanno uscire nulla :)

[mtk]

dai marchigiano...ti ho gia' spiegato quali sono le alfa :asd:

[marchigiano]

io non ho nominato quel tipo di auto :O :asd:

[gianni1879]

Quindi guardando un come film con VLC playato tramite CPU noto una differenza visiva palpabile a vista d'occhio tra ATI e l'IGP intel?
Ci sono delle review/fonti/sshot che attestano questa cosa, o lo devo prendere per vero per fede? :)

prendila come vuoi ed aspetta la scadenza del nda.

Non siamo certo bambini che crediamo alle favole...

[gianni1879]

confronti interessanti andrebbero fatti da ultima igp intel vs serie 6000 amd :)
Io sfido chiunque a trovare differenza nei video (visto che non si parla di editing professionale) tra una igp intel ed una amd.
Dalla mia esperienza se ci sono sn talmente risibili e praticamente invisibili ad occhio nudo.

Felice cmq di essere smentito :)

avete sbagliato thread, non si fanno confronti adesso con vga discrete

[gianni1879]

Vorrei chiedere una cosa ma non vorrei sollevare un vespaio :sofico:

Essendo disponibile CPU-Z con supporto a BD... in passato come si è comportata CPU-Z con nuovi processori AMD? Largo anticipo o quei 30 giorni circa?

Perché AMD aveva detto 60-90 per la disponibilità dal 1° giugno... 30 sono quasi passati, quindi se CPU-Z uscisse di norma 30 giorni prima del lancio, il tutto sarebbe compatibile con i 60 e non i 90.

Sto facendo di tutto per calmare la scimmia.

dagli un sedativo... :D

[HariSeldon85]

prendila come vuoi ed aspetta la scadenza del nda.

Non siamo certo bambini che crediamo alle favole...

Ovviamente sei a corrente del fatto che utilizzando un qualsiasi player x vedere un film la gpu nn viene utlizzata ma il carico della riproduzione è solamente sul processore. Questo è vero sempre, a meno che nn si utilizzi l accelerazione dxva o si applichi degli effetti d post processing tramite gli shader video.

E visto che le uscite video sn digitali, quindi hanno x definizione la stessa resa dei colori, mi spieghi anche in pvt come sia Tecnicamente possibile che la riproduzione video tramite cpu sia migliore su scheda amd tanto da essere addirittura nettamente evidente come hai affermato?

Grazie.

[dany700]

Vorrei chiedere una cosa ma non vorrei sollevare un vespaio :sofico:

Essendo disponibile CPU-Z con supporto a BD... in passato come si è comportata CPU-Z con nuovi processori AMD? Largo anticipo o quei 30 giorni circa?

Perché AMD aveva detto 60-90 per la disponibilità dal 1° giugno... 30 sono quasi passati, quindi se CPU-Z uscisse di norma 30 giorni prima del lancio, il tutto sarebbe compatibile con i 60 e non i 90.

Sto facendo di tutto per calmare la scimmia.

io lo ricordo bene :O

di norma cpu-z è compatibile con le CPU AMD circa 60GG prima della relativa commercializzazione.

:asd:

[blackshard]

E visto che le uscite video sn digitali, quindi hanno x definizione la stessa resa dei colori, mi spieghi anche in pvt come sia Tecnicamente possibile che la riproduzione video tramite cpu sia migliore su scheda amd tanto da essere addirittura nettamente evidente come hai affermato?

Se intendi fra decompressione via CPU e decompressione via GPU, la differenza può essere notevole. Dipende dall'implementazione del decoder, in particolare dalla precisione dei dati, dal tipo e dall'implementazione della trasformata, eventuali ottimizzazioni, etc... etc...

[HariSeldon85]

Se intendi fra decompressione via CPU e decompressione via GPU, la differenza può essere notevole. Dipende dall'implementazione del decoder, in particolare dalla precisione dei dati, dal tipo e dall'implementazione della trasformata, eventuali ottimizzazioni, etc... etc...

Concordo con te, in tutto :) io pero stavo chiedendo un altra cosa:
Siccome gianni ha affermato che a partita di decoder software via cpu, o.s. etc... un video visto con l integrata intel si vede visibilmente peggio della scheda di llano, (quindi senza sfruttare ne librerie dxva, ne alcun decoder via gpu) stavo chiedendo come fosse possibile tecnicamente ciò :) tutto qua :)

[gianni1879]

Ovviamente sei a corrente del fatto che utilizzando un qualsiasi player x vedere un film la gpu nn viene utlizzata ma il carico della riproduzione è solamente sul processore. Questo è vero sempre, a meno che nn si utilizzi l accelerazione dxva o si applichi degli effetti d post processing tramite gli shader video.

E visto che le uscite video sn digitali, quindi hanno x definizione la stessa resa dei colori, mi spieghi anche in pvt come sia Tecnicamente possibile che la riproduzione video tramite cpu sia migliore su scheda amd tanto da essere addirittura nettamente evidente come hai affermato?

Grazie.

chi ha parlato di riproduzione della cpu? ho sempre parlato della APU. Non cominciate a travisare.

cmq ripeto sei ot adesso, l'ho scritto diverse volte. Questa polemica sta cominciando a diventare fastidiosa.
Aspettate la scadenza del nda e capirete. Quì non devo dare nessuna spiegazione.

[HariSeldon85]

chi ha parlato di riproduzione della cpu? ho sempre parlato della APU. Non cominciate a travisare.

cmq ripeto sei ot adesso, l'ho scritto diverse volte. Questa polemica sta cominciando a diventare fastidiosa.
Aspettate la scadenza del nda e capirete. Quì non devo dare nessuna spiegazione.

Non ho travisato, l'hai scritto esattamente nella pagina precedente, quando hai quotato un mio messaggio che parlava espressamente di riproduzione video classica (tramite software tipo VLC o MPHC tramite cpu).

Quindi guardando un come film con VLC playato tramite CPU noto una differenza visiva palpabile a vista d'occhio tra ATI e l'IGP intel?
Ci sono delle review/fonti/sshot che attestano questa cosa, o lo devo prendere per vero per fede? :)

prendila come vuoi ed aspetta la scadenza del nda.

Non siamo certo bambini che crediamo alle favole...

Quindi evidentemente ti riferivi alla riproduzione di filmati tramite il decoder hardware UVD :) Così ha molto piu' senso il discorso , e ti do pienamente ragione: la qualtà dei filtri del noise reduction dell'uvd è superiore rispetto alle igp intel, sotto diversi aspetti.
(Anche se come probabilmente molti appassionati sanno, la riproduzione qualitativamente migliore rimane quella tramite cpu con specifici filtri di post processing hardware attivati. Chi ricerca la massima qualità non dovrebbe usare ne purevideo/uvd/dxva etc...)

Perchè polemica scusa? Mi pare che stavamo discutendo di una cosa In thread scambiando opinioni pacate, nessuno qui la vuole trasformare in polemica. (e non mi pare che stessi contenstando l'operato dei mod giusto?).

lo so che non devi spiegazioni a nessuno, figurati, infatti non ti stavo chiedendo di anticipare niente, volevo capire solo come tecnicamente fosse possibile una cosa del genere. Adesso ho capito che ti riferivi alla riproduzione video tramite UVD.

Cmq non ho bisogno di ulteriori chiarimenti :)

[gianni1879]

Se vedi il mio msg che hai quotato prima non parlo mai di CPU. Per il resto visto che l là discussione qualcuno ha tirato pure il solito argomento qualità tra amd e NVIDIA che qui non centra nulla, meglio evitate altri ot su decoder play etc.

Spero sia chiaro ed equivoco chiarito

[HariSeldon85]

Se vedi il mio msg che hai quotato prima non parlo mai di CPU. Per il resto visto che l là discussione qualcuno ha tirato pure il solito argomento qualità tra amd e NVIDIA che qui non centra nulla, meglio evitate altri ot su decoder play etc.

Spero sia chiaro ed equivoco chiarito

X me era già chiarito :)
A volte basta una risposta breve e cordiale per calmare gli animi, al posto di una ammonizione ufficiale :)

[paolo.oliva2]

@Marchigiano.

Ho rispulciato in rete quei bench che hai postato tu su BD 8130p.

C'è un punto, ma mi sembra l'avevi detto pure tu, che solo la CF V riesce a sfruttare tutte le funzionalità di BD.

A me è venuto da riflettere su una cosa... se siamo a giugno 2011 e su un socket AM3+ solo un bios avrebbe sfruttato tutte le features di BD... a dicembre 2010 e probabilmente sul socket AM3.... che cacchio avrebbero sfruttato di BD? :D .

qui c'è uno screen più completo

http://www.3dfxzone.it/images/?object=news15282_2.png

comunque le mobo le ha

http://www.3dfxzone.it/images/?object=news15282_3.jpg

[paolo.oliva2]

Per diletto, ho provato con Aida a fare una comparazione con il Thuban, allo stesso clock.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201106/20110624235333_Buldozeraida.jpg

http://www.pctunerup.com/up/results/_201106/20110624235517_aida4660GHz.jpg

Il clock finale è simile.
Le memorie dovrebbero essere circa uguali, io 2070MHz, 9-10-9-24, loro 1875 ma 8-8-8-22.
L'NB l'ho messo a 2,8GHz (BD non è 2,6GHz a def?)

A me sembra un po'.... seduto quel BD, tranne nella L1.

Edit: :doh:
BD era sui 3GHz..... ho occato per nulla...

[capitan_crasy]

Per diletto, ho provato con Aida a fare una comparazione con il Thuban, allo stesso clock.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201106/20110624235333_Buldozeraida.jpg

http://www.pctunerup.com/up/results/_201106/20110624235517_aida4660GHz.jpg

Il clock finale è simile.
Le memorie dovrebbero essere circa uguali, io 2070MHz, 9-10-9-24, loro 1875 ma 8-8-8-22.
L'NB l'ho messo a 2,8GHz (BD non è 2,6GHz a def?)

A me sembra un po'.... seduto quel BD, tranne nella L1.

Edit: :doh:
BD era sui 3GHz..... ho occato per nulla...

http://www.xtremeshack.com/immagine/i98783_red-alert.gif
Primo, hai usato una versione differente di AIDA64 quindi i risultati non sono coerenti, secondo quel BD è uno step B0 per tanto è inutile prendere qualsiasi risultato come attendibile...
Pazienza paolo, devi avere pazienza...:O

[marchigiano]

A me è venuto da riflettere su una cosa... se siamo a giugno 2011 e su un socket AM3+ solo un bios avrebbe sfruttato tutte le features di BD... a dicembre 2010 e probabilmente sul socket AM3.... che cacchio avrebbero sfruttato di BD? :D .

a dicembre avevano solo simulazioni di bd, che però non penso tengano conto di difetti di silicio e alcuni tipi di bug

quei test li posto solo per conoscenza, non fateci dei castelli sopra, almeno finchè non saranno su piattaforme stabili e con cpu definitive (tipo i llano 3850 di una settimana fa)

[navarre63]

scusate la niubbaggine,ho questa mobo http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=M3A785GM-LE/128M
ce lo potrò montare un LLANO A8 ?

[greeneye]

scusate la niubbaggine,ho questa mobo http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=M3A785GM-LE/128M
ce lo potrò montare un LLANO A8 ?

No

[gi0v3]

leggermente ot, ma ci da una base solida per comparare bobcat ai k8 e ai k10... e di conseguenza sarà più facile rapportarlo a llano e a bd quando avremo le comparative dei nuovi arrivati :)

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?272541-Bobcat-Core-performance-analysis-Bobcat-vs-K10-vs-K8

il tizio ha detto che aggiungerà bench sugli interi, visto che sono pochi, ma dai risultati sembra che bobcat non sia banalmente un k8 e mezzo trapiantato sui 40 nm bulk... ha un comportamento che non assomiglia nè al k8 nè al k10, rispetto al k10 perde parecchio ma perde molto meno di quanto mi aspettassi rispetto al k8, i compromessi fatti per arrivare a quel tdp sono andati a colpire le prestazioni, ma è comunque meglio di quanto mi aspettassi...

[Athlon 64 3000+]

leggermente ot, ma ci da una base solida per comparare bobcat ai k8 e ai k10... e di conseguenza sarà più facile rapportarlo a llano e a bd quando avremo le comparative dei nuovi arrivati :)

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?272541-Bobcat-Core-performance-analysis-Bobcat-vs-K10-vs-K8

il tizio ha detto che aggiungerà bench sugli interi, visto che sono pochi, ma dai risultati sembra che bobcat non sia banalmente un k8 e mezzo trapiantato sui 40 nm bulk... ha un comportamento che non assomiglia nè al k8 nè al k10, rispetto al k10 perde parecchio ma perde molto meno di quanto mi aspettassi rispetto al k8, i compromessi fatti per arrivare a quel tdp sono andati a colpire le prestazioni, ma è comunque meglio di quanto mi aspettassi...

Con le versioni a 28 nm che usciranno nel Q2 2012 dovrebbero secondo me riuscire ad aggiornare l'architettura rendendola più performante rispetto a Bobcat mantendo il TDP di 18W max.
Chissa come sarà la versione Quad core di Whishita.

[navarre63]

No

e vabbè i phenom 2 sono in caduta libera, mi accontenterò di un bel x4 :)

[RoUge.boh]

Llano batte il record mondiale in 3DMark Vantage per un chip IGP (http://www.pctuner.net/news/15982/Llano-batte-il-record-mondiale-in-3DMark-Vantage-per-un-chip-IGP/)
http://www.pctuner.net/info_up/results/_201106/20110624141405_20019_11_gigabyte_a75m_ud2h_with_upcoming_amd_apu_breaks_igp_world_record_full.png
cit:
A tale frequenza il sistema è stato perfino in grado di far girare Crysis 2 alla risoluzione di 720p, ottenendo un valore di frame rate medi intorno ai 40-45, un risultato molto buono se si considera che non si stava utilizzando nessuna scheda video discreta.

Considerando che è solo una scheda integrata....TANTO di cappello!!!!

[cionci]

http://www.xtremeshack.com/immagine/i97280_amdturbocorefxturbocore2a-dh-fx57.jpg

[...cut...]
Quindi teoricamente avremo un più 500+500Mhz di frequenza massima su tutti gli 8 core nelle versioni FX-8000 per il mercato desktop.

Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMDden-yeni-nesil-Turbo-Bulldozer-FX-islemcileri-1GHz-hiz-artisi-yapabilecek.htm&sl=tr&tl=en&hl=&ie=UTF-8)
Non mi sembra che la slide dica questo.
Visto che la versione X16 è un MCM è probabile che la slide intenda che la metà dei core di ogni die è disattivata e quindi è possibile aumentare la frequenza di 8 core di 1 Ghz.
Nella versione desktop il comportamento dovrebbe quindi essere simile. La frequenza di 1 Ghz sarà applicata solo a 4 degli otto core se gli altri 4 non sono in uso.

[xk180j]

Non mi sembra che la slide dica questo.
Visto che la versione X16 è un MCM è probabile che la slide intenda che la metà dei core di ogni die è disattivata e quindi è possibile aumentare la frequenza di 8 core di 1 Ghz.
Nella versione desktop il comportamento dovrebbe quindi essere simile. La frequenza di 1 Ghz sarà applicata solo a 4 degli otto core se gli altri 4 non sono in uso.

mi sembra un'interpretazione piu corretta: i primi 500 mhz su tutti i core e gli ulteriori 500 sulla metà quando i restanti sono disattivati

[capitan_crasy]

Non mi sembra che la slide dica questo.
Visto che la versione X16 è un MCM è probabile che la slide intenda che la metà dei core di ogni die è disattivata e quindi è possibile aumentare la frequenza di 8 core di 1 Ghz.
Nella versione desktop il comportamento dovrebbe quindi essere simile. La frequenza di 1 Ghz sarà applicata solo a 4 degli otto core se gli altri 4 non sono in uso.

La parola "teoricamente" lo messa per un motivo... ;)
Se il turbo è comunque limitato dal valore TDP, sia Interlagos sia Zambezi avranno in alcuni modelli lo stesso valore, quindi "teoricamente"non vedo perchè una CPU a 16 core possa avere 1.00Ghz di turbo core su 8 core mentre Zambezi debba avere solo 1.00Ghz di turbo solo su 4 core...
Naturalmente un valore fondamentale sarà la differenza di frequenza di clock tra Interlagos e Zambezi considerando che a parità di core, TDP e step produttivo le CPU desktop avevano 300Mhz di vantaggio per quanto riguarda i K10 a 45nm...
Se poi sarò smentito pazienza, non sono qui per chi è più bravo a indovinare/analizzare i rumors...:fagiano:

[gi0v3]

La parola "teoricamente" lo messa per un motivo... ;)
Se il turbo è comunque limitato dal valore TDP, sia Interlagos sia Zambezi avranno in alcuni modelli lo stesso valore, quindi "teoricamente"non vedo perchè una CPU a 16 core possa avere 1.00Ghz di turbo core su 8 core mentre Zambezi debba avere solo 1.00Ghz di turbo solo su 4 core...
Naturalmente un valore fondamentale sarà la differenza di frequenza di clock tra Interlagos e Zambezi considerando che a parità di core, TDP e step produttivo le CPU desktop avevano 300Mhz di vantaggio per quanto riguarda i K10 a 45nm...
Se poi sarò smentito pazienza, non sono qui per chi è più bravo a indovinare/analizzare i rumors...:fagiano:

quoto, tutte ste previsioni si basano su alcune cose che diamo per assodate, ma alla fine il dicorso è sempre quello, ovvero il massimo clock raggiungibile con tutti i core attivi, e quello non credo che cambi... cambierà l'implementazione del turbo, se anche su zambezi lasceranno 500 mhz di turbo su tutti i core mi aspetto frequenze base più alte, altrimenti la logica vorrebbe che se su 16 core si ha +1ghz per 8 core attivi, su un octa core con tutti i core attivi c'è sicuramente la possibilità che il turbo sia di + 1 ghz... tra l'altro visto che interlagos è un MCM il tdp di uno dei due die dovrebbe essere quasi esattamente la metà del totale, poi vedremo cosa combinano visti i problemi a salire di clock, ma stiamo giranto intorno sempre agli stessi maledetti dubbi... io ho voglia di riaprire il pc e cambiare mobo e cpu, sono quasi stufo di aspettare :D

[xk180j]

propendo per una frequenza di base più alta,credo che la gestione del turbo possa essere la stessa. Se non sbaglio il 16 core era a 2,4ghz, un valore bassino per un desktop

[cionci]

La parola "teoricamente" lo messa per un motivo... ;)
Se il turbo è comunque limitato dal valore TDP, sia Interlagos sia Zambezi avranno in alcuni modelli lo stesso valore, quindi "teoricamente"non vedo perchè una CPU a 16 core possa avere 1.00Ghz di turbo core su 8 core mentre Zambezi debba avere solo 1.00Ghz di turbo solo su 4 core...

Perché Interlagos è un MCM. Sono due die praticamente identici a Zambezi.
Facemmo qualche conto un po' di tempo fa e Zambezi, dovendo operare a frequenze più alte, ha addirittura meno "spazio" di Turbo in frequenza (non in TDP, nonostante abbia più spazio in TDP, l'aumento di 500 Mhz partendo da una frequenza più alta provocano un aumento di TDP nettamente maggiore) per rientrare nel TDP massimo rispetto ad Interlagos.
Quindi il tuo discorso in realtà funziona al contrario.

[scrat1702]

Llano batte il record mondiale in 3DMark Vantage per un chip IGP (http://www.pctuner.net/news/15982/Llano-batte-il-record-mondiale-in-3DMark-Vantage-per-un-chip-IGP/)
http://www.pctuner.net/info_up/results/_201106/20110624141405_20019_11_gigabyte_a75m_ud2h_with_upcoming_amd_apu_breaks_igp_world_record_full.png
cit:
A tale frequenza il sistema è stato perfino in grado di far girare Crysis 2 alla risoluzione di 720p, ottenendo un valore di frame rate medi intorno ai 40-45, un risultato molto buono se si considera che non si stava utilizzando nessuna scheda video discreta.

Considerando che è solo una scheda integrata....TANTO di cappello!!!!

Dove sono quelli che dicevano che l'IGP e inutile e indecente quanto quella intel? :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

[capitan_crasy]

propendo per una frequenza di base più alta,credo che la gestione del turbo possa essere la stessa. Se non sbaglio il 16 core era a 2,4ghz, un valore bassino per un desktop

Non conosciamo la frequenza base o massima di clock delle versioni definitive di Interlagos, ne tanto meno un valore del TDP.
Inoltre cosa succederà con le versioni desktop a 6 e 4 core?
Sappiamo per certo che il turbo core agisce sul numero di core pari (per via dei moduli) quindi le versioni BD six/quad core quanti core saranno gestiti dal turbo core?
Per ora non conoscendo le frequenze si può solo ipotizzare...

[xk180j]

Non conosciamo la frequenza base o massima di clock delle versioni definitive di Interlagos, ne tanto meno un valore del TDP.
Inoltre cosa succederà con le versioni desktop a 6 e 4 core?
Sappiamo per certo che il turbo core agisce sul numero di core pari (per via dei moduli) quindi le versioni BD six/quad core quanti core saranno gestiti dal turbo core?
Per ora non conoscendo le frequenze si può solo ipotizzare...

e quello stiamo facendo forse sarebbe il caso di non prendersela, per il quadricore potrebbeso usare il secondo turbo su un solo modulo e per il six devono necessariamente coinvolgerne 1 o 2. in quel caso giocheranno con le frequenze di base, in modo da bilanciare l'offerta

[cionci]

Non conosciamo la frequenza base o massima di clock delle versioni definitive di Interlagos, ne tanto meno un valore del TDP.
Il valore del TDP lo conosciamo, perché deve permettere uno swap su sistemi esistenti con Istanbul. Quindi sono i soliti 105W Max di ACP.
Per le versioni 6 e 4 core funzionerà allo stesso modo, esattamente la metà potranno essere portati al secondo step di frequenza. E' praticamente scontato.

[gianni1879]

Dove sono quelli che dicevano che l'IGP e inutile e indecente quanto quella intel? :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

evitiamo però provocazioni...

inoltre detta così significa proprio nulla dato che non si conoscono settaggi ed altro usati.

[scrat1702]

evitiamo però provocazioni...

inoltre detta così significa proprio nulla dato che non si conoscono settaggi ed altro usati.

Sorry! Ma la tentazione era troppo forte :D
Beh i settaggi li conosciamo 720p con 45FPS medi cosa che nessuna IGP ad oggi si puo minimamente sognare neanche a settaggi bassi!

[capitan_crasy]

e quello stiamo facendo forse sarebbe il caso di non prendersela
e per cosa?:asd:

Il valore del TDP lo conosciamo, perché deve permettere uno swap su sistemi esistenti con Istanbul. Quindi sono i soliti 105W Max di ACP.
Per le versioni 6 e 4 core funzionerà allo stesso modo, esattamente la metà potranno essere portati al secondo step di frequenza. E' praticamente scontato.

Istanbul era basato sul socket 1207, il suo sostituto era Lisbon/Magny-Cours (anche se i valori di consumo sono quasi uguali) sul socket C32/G34.
Il TDP o ACP era sempre basato sulla frequenza di clock cosa che non conosciamo ancora...
Secondo te le versioni a 6 core quanti core saranno gestiti dal turbo core dato che, in questo caso, non si può fare la "metà" dei core presenti?

[bicchiere]

Dove sono quelli che dicevano che l'IGP e inutile e indecente quanto quella intel? :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

Sono qui, che c'è? Confermo ogni cosa detta finora.

[marchigiano]

Dove sono quelli che dicevano che l'IGP e inutile e indecente quanto quella intel? :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

a me che sta stretta la 5770 pensa come considero la igp di llano...

[cionci]

Istanbul era basato sul socket 1207, il suo sostituto era Lisbon/Magny-Cours (anche se i valori di consumo sono quasi uguali) sul socket C32/G34.
Il TDP o ACP era sempre basato sulla frequenza di clock cosa che non conosciamo ancora...
Secondo te le versioni a 6 core quanti core saranno gestiti dal turbo core dato che, in questo caso, non si può fare la "metà" dei core presenti?Ho sbagliato nome in codice, mi riferivo a Magny-Cours.
Il TDP va a classi, è la frequenza che viene regolata di conseguenza per rientrare nel TDP.
Sappiamo per certo che ci saranno Interlagos con ACP da 105, 80 e 65 W.
Un Interlagos con ACP da 105W ha un TDP di circa 70W per die, quindi è chiaro che la frequenza sarà nettamente più bassa di quella di Zambezi. Da questo ne consegue che qualunque sia la frequenza non puoi dire che Zambezi potrebbe avere il Turbo di 1 Ghz anche su tutti gli 8 core contemporaneamente, questo perché la situazione per Interlagos è addirittura più ottimistica che per Zambezi.

Per i 6 core, molto probabilmente il Turbo si potrà attivare con un modulo spento ed un core inoperoso. Infatti dalle slide che circolano in giro sugli ES abbiamo visto che la frequenza è indipendente per ogni core. E' chiaro che il modulo attivo a metà non consumi la metà di un modulo completamente attivo, ma una buona percentuale in più. Sarà sufficiente regolare la frequenza base per tenere conto di questa differenza per rientrare nel TDP o abbassare la velocità del secondo step del turbo.

[iuza83]

Sorry! Ma la tentazione era troppo forte :D
Beh i settaggi li conosciamo 720p con 45FPS medi cosa che nessuna IGP ad oggi si puo minimamente sognare neanche a settaggi bassi!
Hai tralasciato il particolare che quei risultati sono stati raggiunti con l'overclock di cpu e gpu (rispettivamente 3600mhz e 900mhz).Inoltre non viene specificato il settaggio delle ram. Quindi bisognerebbe vedere il consumo complessivo della piattaforma con voltaggio a 1,500v e confrontarlo con quello di una piattaforma classica analoga (cpu AthlonII x4 e discreta di fascia bassa).

[Korn]

siamo seri llano potrebbe essere messo sul 90% dei pc OEM offrendo un insieme assai più equilibrato di intel e della vecchia generazione amd e credo sia questo il suo obbiettivo, i geek si prenderanno il bd o un intel con scheda discreta e la 5770 non è neanche mediocre ahaha

[navarre63]

a me che sta stretta la 5770 pensa come considero la igp di llano...

hi hi io ho ordinato online una 5670 1gb ddr3 nuova a 60 euro....:D

[capitan_crasy]

Ho sbagliato nome in codice, mi riferivo a Magny-Cours.
Il TDP va a classi, è la frequenza che viene regolata di conseguenza per rientrare nel TDP.
Sappiamo per certo che ci saranno Interlagos con ACP da 105, 80 e 65 W.
Un Interlagos con ACP da 105W ha un TDP di circa 70W per die, quindi è chiaro che la frequenza sarà nettamente più bassa di quella di Zambezi. Da questo ne consegue che qualunque sia la frequenza non puoi dire che Zambezi potrebbe avere il Turbo di 1 Ghz anche su tutti gli 8 core contemporaneamente, questo perché la situazione per Interlagos è addirittura più ottimistica che per Zambezi.

Per i 6 core, molto probabilmente il Turbo si potrà attivare con un modulo spento ed un core inoperoso. Infatti dalle slide che circolano in giro sugli ES abbiamo visto che la frequenza è indipendente per ogni core. E' chiaro che il modulo attivo a metà non consumi la metà di un modulo completamente attivo, ma una buona percentuale in più. Sarà sufficiente regolare la frequenza base per tenere conto di questa differenza per rientrare nel TDP o abbassare la velocità del secondo step del turbo.

Ho modificato la notizia, lasciando aperto entrambi le ipotesi....:)
Per quanto riguarda il six core BD non credo che ci sia un turbo core su tre core, anche perchè se la frequenza dei core dovrebbe essere indipendente fra loro il vcore va a moduli...

[dany700]

Ho sbagliato nome in codice, mi riferivo a Magny-Cours.
Il TDP va a classi, è la frequenza che viene regolata di conseguenza per rientrare nel TDP.
Sappiamo per certo che ci saranno Interlagos con ACP da 105, 80 e 65 W.
Un Interlagos con ACP da 105W ha un TDP di circa 70W per die, quindi è chiaro che la frequenza sarà nettamente più bassa di quella di Zambezi. Da questo ne consegue che qualunque sia la frequenza non puoi dire che Zambezi potrebbe avere il Turbo di 1 Ghz anche su tutti gli 8 core contemporaneamente, questo perché la situazione per Interlagos è addirittura più ottimistica che per Zambezi.

Per i 6 core, molto probabilmente il Turbo si potrà attivare con un modulo spento ed un core inoperoso. Infatti dalle slide che circolano in giro sugli ES abbiamo visto che la frequenza è indipendente per ogni core. E' chiaro che il modulo attivo a metà non consumi la metà di un modulo completamente attivo, ma una buona percentuale in più. Sarà sufficiente regolare la frequenza base per tenere conto di questa differenza per rientrare nel TDP o abbassare la velocità del secondo step del turbo.

mi sto perdendo.

IMHO...zambezi non avrà mai un turbo di 1ghz su 8 core...ci vuole tutta se ne avrà la metà :rolleyes:

dipenderà tutto dalla frequenza stock...per l'appunto. Sarebbe illogico puntare su un turbo altissimo a discapito della frequenza stock. Chi lo sà...magari il MKT opterà con coraggio, verso quest'ultima scelta...non sarebbe così spiacevole e controproducente...tutto sommato...vedere un BD8X 2.8 stock (+turbo 1.2)...battagliare alla pari di un SB4X occato a 4.0Ghz :asd:

Uno spunto su interlagos...parafrasando le piattaforme c/g 32-34 si trovano nella medesima situazione (la butto lì) di un 8xx am3b...per cui, è anche possibile che il 16X non sarà perfettamente compatibile con i chipset server attuali.

E ciò a prescindere dall'ACP. Non darei così tanto per scontata una compatibilità assoluta a priori, che è pur sempre auspicabile, ma non matematica.

Chiaro che visto il target...sarebbe decisamente meglio se lo sarà davvero.

[Cocco83]

hi hi io ho ordinato online una 5670 1gb ddr3 nuova a 60 euro....:D

io preso 2 mesi fa una 5850 extreme sapphire a 100 + ss... potevi fare lo sforzo vista la grossa differenza :sofico:

[dav1deser]

mi sto perdendo.

IMHO...zambezi non avrà mai un turbo di 1ghz su 8 core...ci vuole tutta se ne avrà la metà :rolleyes:

dipenderà tutto dalla frequenza stock...per l'appunto. Sarebbe illogico puntare su un turbo altissimo a discapito della frequenza stock. Chi lo sà...magari il MKT opterà con coraggio, verso quest'ultima scelta...non sarebbe così spiacevole e controproducente...tutto sommato...vedere un BD8X 2.8 stock (+turbo 1.2)...battagliare alla pari di un SB4X occato a 4.0Ghz :asd:

Uno spunto su interlagos...parafrasando le piattaforme c/g 32-34 si trovano nella medesima situazione (la butto lì) di un 8xx am3b...per cui, è anche possibile che il 16X non sarà perfettamente compatibile con i chipset server attuali.

E ciò a prescindere dall'ACP. Non darei così tanto per scontata una compatibilità assoluta a priori, che è pur sempre auspicabile, ma non matematica.

Chiaro che visto il target...sarebbe decisamente meglio se lo sarà davvero.

Frequenza def e turbo non sono così collegati! Turbo alto non implica frequenza bassa. Tra l'altro è già stato spiegato, la frequenza default dipende dal tdp raggiunto in caso l'intero processore è sotto sforzo, mentre il turbo dipende da quanto margine di tdp resta con l'utilizzo di applicazioni che difficilmente usano più del 60% dei transistor della cpu. Cioè se fosse come dici tu si otterebbe una cpu che quando è completamente sotto sforzo consuma meno di quando è attivo il turbo, perchè nel primo caso c'è del magine di tdp non sfruttato che invece viene utilizzato quando attivi il turbo.

[paolo.oliva2]

Comunque io penso una cosa:

D'accordo sulla diatriba che un X16 ed un X8 il Turbo applicato a n core è relativo perché presumibilmente la frequenza def di partenza sarebbe differenze, come pure all'aumentare della frequenza il TDP non è costante, comunque possiamo pur sempre valutare questo:

Il turbo sino ad ora (escludendo Llano e Thuban) aumentava la frequenza di un 10% circa e solamente su 1 core perché altrimenti il TDP svetterebbe.

Ora, supponendo che un BD X16 sia 3GHz def (uso dei valori indicativi) per 140W TDP, applicare un Turbo di +1GHz sulla metà dei core spegnendo il rimanente, significherebbe portare un BD X16 140W TDP 3GHz a BD X8 70W 3GHz e che portarlo a 4GHz (+33% dalla frequenza def) in ogni caso non supererebbe mai i 140W TDP nominali.

Ora... se fino ad ora già impostare +10% della frequenza def per 1 solo core
significava sforare il TDP, in ogni caso a me sembra evidente che BD aumentando di un 33% (e nel caso di frequenze def inferiori la percentuale sarebbe ancora maggiore) per 4 core la cosa risulta un attimino SORPRENDENTE.

Non sto cercando di descrivere mosche bianche, per carità, ma mi sembra evidente che BD, tra architettura e silicio, l'immagine che abbiamo dell'innalzamento del TDP in rapporto alla frequenza attuale, certamente andrebbe rivisto, visto e considerato che altrimenti un BD X8 125W a 3GHz, applicandogli già solamente un turbo di +500MHz su tutti i core, cioè un +17% rispetto alla frequenza def senza sforare il TDP, comporterebbe altrimenti un TDP attorno ai 150-160W almeno.
I +500MHz su tutti i core sintetizzando rifletterebbero pregi architetturali e marginalmente il silicio. Invece i +1GHz (o 1,2GHz come alcuni riportano), andrebbero tutti per merito del silicio. In tutti i casi, fino ad ora non si è mai visto neppure da lontano un incremento percentualmente così sostanzioso e per così tanti core.

[paolo.oliva2]

Frequenza def e turbo non sono così collegati! Turbo alto non implica frequenza bassa. Tra l'altro è già stato spiegato, la frequenza default dipende dal tdp raggiunto in caso l'intero processore è sotto sforzo, mentre il turbo dipende da quanto margine di tdp resta con l'utilizzo di applicazioni che difficilmente usano più del 60% dei transistor della cpu. Cioè se fosse come dici tu si otterebbe una cpu che quando è completamente sotto sforzo consuma meno di quando è attivo il turbo, perchè nel primo caso c'è del magine di tdp non sfruttato che invece viene utilizzato quando attivi il turbo.

Si, infatti uno dei primi articoli che ho letto sul Turbo di BD, a grandi linee spiegava che il turbo +500MHz era possibile su tutti i core semplicemente perché nel 99% dei casi la parte INT non lavora quando è in funzione la parte FP e viceversa, quindi si avrebbe che il TDP nominale non sarebbe praticamente mai quello effettivo, lasciando spazio al Turbo di +500MHz. Il turbo di +1GHz (alcuni riportano 1,2GHz) chiaramente entra in azione quando la metà dei core è spenta e quindi con un TDP effettivo che sarebbe circa la metà del nominale, e quindi con molto più margine.

[dav1deser]

Comunque io penso una cosa:

D'accordo sulla diatriba che un X16 ed un X8 il Turbo applicato a n core è relativo perché presumibilmente la frequenza def di partenza sarebbe differenze, come pure all'aumentare della frequenza il TDP non è costante, comunque possiamo pur sempre valutare questo:

Il turbo sino ad ora (escludendo Llano e Thuban) aumentava la frequenza di un 10% circa e solamente su 1 core perché altrimenti il TDP svetterebbe.

Ora, supponendo che un BD X16 sia 3GHz def (uso dei valori indicativi) per 140W TDP, applicare un Turbo di +1GHz sulla metà dei core spegnendo il rimanente, significherebbe portare un BD X16 140W TDP 3GHz a BD X8 70W 3GHz e che portarlo a 4GHz (+33% dalla frequenza def) in ogni caso non supererebbe mai i 140W TDP nominali.

Ora... se fino ad ora già impostare +10% della frequenza def per 1 solo core
significava sforare il TDP, in ogni caso a me sembra evidente che BD aumentando di un 33% (e nel caso di frequenze def inferiori la percentuale sarebbe ancora maggiore) per 4 core la cosa risulta un attimino SORPRENDENTE.

Non sto cercando di descrivere mosche bianche, per carità, ma mi sembra evidente che BD, tra architettura e silicio, l'immagine che abbiano dell'innalzamento del TDP in rapporto alla frequenza attuale, certamente andrebbe rivisto, visto e considerato che se consideriamo BD X8 125W a 3GHz, un turbo di +500MHz su tutti i core di per sé rappresenterebbe già un +17% rispetto alla frequenza def senza sforare il TDP.

Se escludi llano e thuban, di che turbo parli? Il fatto che adesso il turba permetta incrementi molto più alti, è dovuto in gran parte allo spegnimento totale del moduli, se nei thuban ad esempio un core in full consuma 20W (ci metto dentro anche la L3) mentre in idle ad esempio ne consuma 10W, quando metà core lavorano hai 90W, quindi 30W di margine. Se lo spegnimento dei core fosse stato totale come sarà in BD, con metà core in full avresti 60W, e quindi 60W di margine, ecco spiegato il turbo molto più spinto.

[Acc 88]

a me che sta stretta la 5770 pensa come considero la igp di llano...

io che uso una ati x550 da 6 anni e per quello che ci faccio quasi mi avanza...pensa come considero la igp integrata di llano :O :ave:

[paolo.oliva2]

Se escludi llano e thuban, di che turbo parli? Il fatto che adesso il turba permetta incrementi molto più alti, è dovuto in gran parte allo spegnimento totale del moduli, se nei thuban ad esempio un core in full consuma 20W (ci metto dentro anche la L3) mentre in idle ad esempio ne consuma 10W, quando metà core lavorano hai 90W, quindi 30W di margine. Se lo spegnimento dei core fosse stato totale come sarà in BD, con metà core in full avresti 60W, e quindi 60W di margine, ecco spiegato il turbo molto più spinto.

Nel Thuban come in Magny-C, il TDP nominale era MOLTO più alto dell'effettivo (AMD lo ha spiegato ampiamente nel confrontare BD).

Il discorso che avevo fatto, è che si considera con l'aumento di frequenza un aumento del TDP sproporzionato, tipo 200% in più di TDP per un 50% in più di frequenza. Se applichi ciò, un BD X8 a 125W con un aumento del 33% di frequenza, verrebbe così: BD X8 125W -50% per spegnimento 4 core = 62,5W, aumento di frequenza del 33% = aumento del TDP del 132% (sui 62,5W) = 145W TDP.

Quindi, per quanto sia, ad una diminuzione del TDP nominale del 50% (-50% dei core), l'aumento di frequenza (mettiamo 33%) deve comunque portare un aumento di TDP necessariamente ed obbligatoriamente inferiore al valore nominale del TDP. In poche parole, visto che con il Turbo +1GHz si dovrebbero aumentare anche il Vcore, essenzialmente leakage e qualsivoglia devono in ogni caso essere più che ottimi, quindi è anche, ma direi soprattutto, una possibilità offerta dal silicio e non solamente architetturale (anche se aiuta indubbiamente) perché si spengono i core non utilizzati.

Edit

P.S.
Che poi, tutta la parte I/O, MC del procio rimarrebbero accese, quindi se un procio è 125W a monte con 8 core, al più sarebbe 75-80W con metà core spenti (non la metà), e rende ancora meglio quanto ho scritto sopra.
Anche perché, se non fosse così, un X2 nativo avrebbe il doppio di frequenza rispetto ad un X4 a parità di TDP, no?

[dav1deser]

Il discorso che avevo fatto, è che si considera con l'aumento di frequenza un aumento del TDP sproporzionato, tipo 200% in più di TDP per un 50% in più di frequenza. Se applichi ciò, un BD X8 a 125W con un aumento del 33% di frequenzaq, avrebbe un aumento del TDP superiore al 50%, quindi anche se spegni il 50% dei core, il TDP lo sforeresti ugualmente.

Forse hai ragione, e forse no. Non sappiamo con esattezza come funziona il turbo con metà moduli spenti, cioè ci sono 2 possibilià:
1)Il turbo più spinto semplicemente entra in azione quando metà dei moduli sono spenti.
2)Il turbo più spinto entra in azione quando metà dei moduli sono spenti, e nei moduli attivi parte dei transistor non sono utilizzati.
Se davvero nei BD server ci saranno 500Mhz di turbo1 e 1GHz di turbo2 a me sembra più plausibile il punto 2: i 500Mhz entrano quando ogni modulo sta lavorando circa al 63% (dal post di JF sul turbo), a logica non può però entrare il +1GHz semplicemente quando metà moduli sono in idle, perchè questo corrisponde al 50% dei transistor che non lavorano. Un semplice +13% di transistor inattivi rispetto al turbo1 non può garantire un ulteriore incremento di frequenza pari al turbo1 stesso!
Per poter avere il +1GHz ha molto più senso che i moduli attivi stiano lavorando al 63% (e quindi abbiamo che solo il 32% dei transistor stanno realmente lavorando) e allora il +1GHz ha sicuramente abbastanza margine per entrare in funzione. Avremmo che +33% di frequenza porta a +68% di TDP che unito ai miglioramenti del silicio (meno leakege e simili) risulta comunque non discostarsi in maniera così sorprendente dal comportamento dei 45nm (tieni anche conto che il tdp aumenta più che linearmente con la frequenza, ed è vero anche il contrario cioè che diminuisce più che lineramente con il diminuire della frequenza, quindi se +50%Freq=+200%TDP +33%Freq=/=+132%TDP l'aumento reale del TDP sarà inferiore).

[scrat1702]

a me che sta stretta la 5770 pensa come considero la igp di llano...

E cosa volevi dimostrare? A me sta stretta una 6970, infatti ne ho 2 ;) si parlava di IGP:doh:

[dany700]

Frequenza def e turbo non sono così collegati! Turbo alto non implica frequenza bassa. Tra l'altro è già stato spiegato, la frequenza default dipende dal tdp raggiunto in caso l'intero processore è sotto sforzo, mentre il turbo dipende da quanto margine di tdp resta con l'utilizzo di applicazioni che difficilmente usano più del 60% dei transistor della cpu. Cioè se fosse come dici tu si otterebbe una cpu che quando è completamente sotto sforzo consuma meno di quando è attivo il turbo, perchè nel primo caso c'è del magine di tdp non sfruttato che invece viene utilizzato quando attivi il turbo.

è possibile...ma è anche possibile l'orizzonte che menzionavo...ecco perchè mi sto perdendo :asd:

non si può stabilire una base univoca.

l'unica logica che conosciamo (confermata da AMD di cui si attendono conferme reali) è che la CPU in FULL senza turbo rientra nel 70% del TDP dichiarato (il rimanente è turbo)....per ogni procio? non penso. Commercialmente avrebbe poco senso.

Da qui...si possono incrociare una serie infinita di soluzioni...alte freq e basso turbo, viceversa e addirittura..."giocare" con gli step TDP per creare famiglie di proci che si avvicinino al limite massimo...come anche partire immediatamente lo straforo dello step TDP precedente (es. 66w--> TDP 95).

Una babele...dove ogni ragionamento si perde nei meandri delle possibilità, non ci rimane che restare in trepidante attesa :asd:

vale soprattutto nei desk...nei server sarà una forbice meno ampia.

[dav1deser]

è possibile...ma è anche possibile l'orizzonte che menzionavo...ecco perchè mi sto perdendo :asd:

non si può stabilire una base univoca.

l'unica logica che conosciamo (confermata da AMD di cui si attendono conferme reali) è che la CPU in FULL senza turbo rientra nel 70% del TDP dichiarato (il rimanente è turbo)....per ogni procio? non penso. Commercialmente avrebbe poco senso.

Da qui...si possono incrociare una serie infinita di soluzioni...alte freq e basso turbo, viceversa e addirittura..."giocare" con gli step TDP per creare famiglie di proci che si avvicinino al limite massimo...come anche partire immediatamente lo straforo dello step TDP precedente (es. 66w--> TDP 95).

Una babele...dove ogni ragionamento si perde nei meandri delle possibilità, non ci rimane che restare in trepidante attesa :asd:

vale soprattutto nei desk...nei server sarà una forbice meno ampia.

Il tuo ragionamento ha senso con i processori non top della fascia di tdp in cui si trovano, che in full sicuramente consumano meno del TDP dichiarato. Io invece mi riferisco ai top e, escludendo proci top della fascia ma che hanno margine per lasciare spazio a future espansioni della gamma, dubito che pure il modello top a frequenza def non sia in alcun caso in grado di sfruttare tutto il tdp che ha a disposizione. Per proci non top della loro fascia immagino che implementino il turbo in modo da sfruttare il loro tdp effettivo, non quello dichiarato, in modo da avere sempre consumi e prestazioni inferiori al modello top.

[navarre63]

io preso 2 mesi fa una 5850 extreme sapphire a 100 + ss... potevi fare lo sforzo vista la grossa differenza :sofico:

gioco a vecchi giochi che compro in edicola a 10 euro,tipo call of juarez,fear...:)

[baila]

Fatemi capire:i futuri chipset quando usciranno?

[marchigiano]

E cosa volevi dimostrare? A me sta stretta una 6970, infatti ne ho 2 ;) si parlava di IGP:doh:

ti rinfresco la memoria:

Dove sono quelli che dicevano che l'IGP e inutile e indecente quanto quella intel? :fiufiu: :fiufiu: :fiufiu:

tra le igp è indubbiamente la migliore ma per chi necessita di una discreta è comunque "inutile e indecente quanto quella intel"

poi c'è gente che si accontenta della igp di un chipset 880g quindi potrebbe dire che è inutile il llano 3850 e che con quei soldi ci prende un phenom 965...

quindi perchè criticare chi ha esigenze diverse?

[dany700]

Il tuo ragionamento ha senso con i processori non top della fascia di tdp in cui si trovano, che in full sicuramente consumano meno del TDP dichiarato. Io invece mi riferisco ai top e, escludendo proci top della fascia ma che hanno margine per lasciare spazio a future espansioni della gamma, dubito che pure il modello top a frequenza def non sia in alcun caso in grado di sfruttare tutto il tdp che ha a disposizione. Per proci non top della loro fascia immagino che implementino il turbo in modo da sfruttare il loro tdp effettivo, non quello dichiarato, in modo da avere sempre consumi e prestazioni inferiori al modello top.

sicuramente...ha un senso solo in un "espansione" dei modelli medi.

per il top di gamma, le considerazioni si spostano anche su altre variabili, come l'efficienza nel progredire in freq/TDP. Non mi stupirei se al lancio, si vedrà il BD8X 95W con turbo attivato...che avrà come limite + o - lo stock del fratello maggiore ;)

[lonewo|_f]

Anche perché, se non fosse così, un X2 nativo avrebbe il doppio di frequenza rispetto ad un X4 a parità di TDP, no?

no, al raddoppiare della frequenza raddoppia il consumo, ma poi devi anche contare il consumo dovuto all'innalzamento della tensione.

vedasi vari pentium 4 e celeron su architettura netburst che consumavano centinaia di watt se occate sotto azoto

@scrat1702
mi ha abbastanza deluso questa apu, in parte dal lato gpu (relativamente potente se la paragoni all' IGP della chicco, ma inutile appena metti qualche gioco su a risoluzioni da HTPC, cioè 1080p), ma soprattutto dal lato cpu, dove compete con cpu vecchie di anni.
aggiungiamoci anche il bus striminzito per la ram (solo 128 bits condivisi)...
fosse stato zacate capirei, uno si costruisce un pc spendendo poco e lo usa come mediacenter senza giocarci, ma se uno fa sacrifici per comprarsi un llano (economici, costa di più di zacate, e di "rumore", non è facile usare sistemi completamente fanless con questi TDP) uno si aspetta prestazioni sufficienti anche per farsi ogni tanto una partitella a qualcosa con i filtri basilari attivati (MSAA2X, AF16X e textures/normal maps alla massima qualità, ombre riflessi e quant altro ovviamente a livelli più bassi).

purtroppo nell'ambito HTPC non esiste un'alternativa valida. zacate? niente bluray 3d. sandy bridge? schifo^2 dato che non supporta la riproduzione @ 23.976 hz (24 di default e 23.97 con qualche modifica, ma sempre non 23.976 come DEVE essere). l'unica è un sistema llano, oppure montare una vga dedicata...

[ivano444]

no, al raddoppiare della frequenza raddoppia il consumo, ma poi devi anche contare il consumo dovuto all'innalzamento della tensione.

vedasi vari pentium 4 e celeron su architettura netburst che consumavano centinaia di watt se occate sotto azoto

@scrat1702
mi ha abbastanza deluso questa apu, in parte dal lato gpu (relativamente potente se la paragoni all' IGP della chicco, ma inutile appena metti qualche gioco su a risoluzioni da HTPC, cioè 1080p), ma soprattutto dal lato cpu, dove compete con cpu vecchie di anni.
aggiungiamoci anche il bus striminzito per la ram (solo 128 bits condivisi)...


non è nata per scontrarsi con sb forse questo ancora non è chiaro per quello ce bd :rolleyes:

[xk180j]

ci sarà si spera il prima possibile

[scrat1702]

@scrat1702
mi ha abbastanza deluso questa apu, in parte dal lato gpu (relativamente potente se la paragoni all' IGP della chicco, ma inutile appena metti qualche gioco su a risoluzioni da HTPC, cioè 1080p), ma soprattutto dal lato cpu, dove compete con cpu vecchie di anni.
aggiungiamoci anche il bus striminzito per la ram (solo 128 bits condivisi)...
fosse stato zacate capirei, uno si costruisce un pc spendendo poco e lo usa come mediacenter senza giocarci, ma se uno fa sacrifici per comprarsi un llano (economici, costa di più di zacate, e di "rumore", non è facile usare sistemi completamente fanless con questi TDP) uno si aspetta prestazioni sufficienti anche per farsi ogni tanto una partitella a qualcosa con i filtri basilari attivati (MSAA2X, AF16X e textures/normal maps alla massima qualità, ombre riflessi e quant altro ovviamente a livelli più bassi).



Ma riusciremo ad arrivare al fatto che e una IGP che non e studiata per farti giocare in FullHD con filtri attivati per giunta????
Ci sono dei bench dove sembra che riesca a far girare crysis2 a 720p con 40-45 FPS medi, cosa vuoi di piu? Poi non sappiamo ancora quanto andra visto che siamo ancora sotto NDA.
Cmq con i sacrifici che fai per prenderti llano ad oggi non ti prendi niente di piu performante a 120Eur-130Eur. Certo puoi prenderti un AthlonII+ discreta, ma allora salgono sia consumi che calore.

[scrat1702]

ti rinfresco la memoria:



tra le igp è indubbiamente la migliore ma per chi necessita di una discreta è comunque "inutile e indecente quanto quella intel"

poi c'è gente che si accontenta della igp di un chipset 880g quindi potrebbe dire che è inutile il llano 3850 e che con quei soldi ci prende un phenom 965...

quindi perchè criticare chi ha esigenze diverse?

Ho mai parlato di discreta? Se vuoi per forza metterci una discreta e compri Llano hai semplicemente sbagliato acquisto! C'e altro in giro!

[paolo.oliva2]

no, al raddoppiare della frequenza raddoppia il consumo, ma poi devi anche contare il consumo dovuto all'innalzamento della tensione.

Veramente no, o magari dici quello che dico io e cui spieghiamo male :).

Quello che voglio dire è che nella pratica se si occa un procio di 1GHz rispetto alla frequenza def, parlando comunque di proci top e non di proci la cui frequenza è più bassa, in generale si raddoppia il TDP.

Spegnere la metà dei core non vuole dire dimezzare il TDP nativo, perché ad esempio su 125W totali, 15-20W dovrebbero riguardare l'MC e l'I/O.

Quindi se io ho 125W a monte, se io spengo la metà dei core, non porto il TDP a 62,5W, ma al limite a circa 80W.

Sulla base di questo si potrebbe estrapolare che l'aumento di 1GHz sulla metà dei core influirebbe comunque di 45W e non 60W e passa.

Ora... quello che a me sembra di percepire è che comunque un aumento di 1GHz dalla frequenza def con probabile aumento del Vcore non genera comunque un notevole aumento del TDP, a prescindere che sia su 4 core e quant'altro.

Ribaltando questo nel discorso di BD, quello che voglio dire è che per avere +1GHz di Turbo massimo non è che AMD debba per forza ricorrere a frequenze def più basse (il che sarebbe ridicolo a condizioni di progetto, escluso se per limiti di silicio non ultimato ma sarebbe un caso a parte) ma semplicemente vuoi architetturalmente e vuoi per il silicio semplicemente è possibile e lo può fare.

Se vogliamo, è lo stesso ragionamento del perché AMD può fare un X8 sul 32nm e pure un X10 nel desktop e X16 e X20 nei server, se AMD è l'unica a poterlo fare, un motivo ci sarà, che può comunque essere correlato al fatto dei Turbo.

[bicchiere]

Se vuoi per forza metterci una discreta e compri Llano hai semplicemente sbagliato acquisto! C'e altro in giro!

Ohhh, questo volevo sentire. Stiamo tutti convergendo.
Iniziamo a essere tutti d'accordo.

L'unica differenza d'opinione a questo punto è sul valore dell'integrata di LLANO
(MOLTO MEGLIO di quella Intel, lo so, ma comunque troppo scarso, secondo me).

[scrat1702]

Ohhh, questo volevo sentire. Stiamo tutti convergendo.
Iniziamo a essere tutti d'accordo.

L'unica differenza a questo punto è il valore dell'integrata di LLANO.
Comunque non stiamo dicendo cose molto diverse.

Guarda io ho sempre sostenuto questa tesi. Solo che adesso invece di farti una CPU piu una discreta tipo le 64XX-65XX ti fai Llano. E credimi il market share di queste soluzioni e molto piu ampio di cio che credi! Certo se hai bisogno di una 6770 e ovvio che non te la puoi trovare integrata nella CPU!
Cmq d aquel che sembra a 1680x1050 si potra giocare decentemente a dettagli medi/medio bassi con questi Llano! Io non definirei una IGP del genere indecente ;) E te lo dice uno che non si accontenta! Avevo 2 6870 in Xfire e le ho cambiate (con la consapevolezza di dover liquidare) con 2 6950@6970!

[Korn]

no, al raddoppiare della frequenza raddoppia il consumo, ma poi devi anche contare il consumo dovuto all'innalzamento della tensione.

vedasi vari pentium 4 e celeron su architettura netburst che consumavano centinaia di watt se occate sotto azoto

@scrat1702
mi ha abbastanza deluso questa apu, in parte dal lato gpu (relativamente potente se la paragoni all' IGP della chicco, ma inutile appena metti qualche gioco su a risoluzioni da HTPC, cioè 1080p), ma soprattutto dal lato cpu, dove compete con cpu vecchie di anni.
aggiungiamoci anche il bus striminzito per la ram (solo 128 bits condivisi)...
fosse stato zacate capirei, uno si costruisce un pc spendendo poco e lo usa come mediacenter senza giocarci, ma se uno fa sacrifici per comprarsi un llano (economici, costa di più di zacate, e di "rumore", non è facile usare sistemi completamente fanless con questi TDP) uno si aspetta prestazioni sufficienti anche per farsi ogni tanto una partitella a qualcosa con i filtri basilari attivati (MSAA2X, AF16X e textures/normal maps alla massima qualità, ombre riflessi e quant altro ovviamente a livelli più bassi).



e sti cazzi vuoi una scheda di fascia alta in un apu per di più a quattro soldi senza aver letto una review tra l'altro

[lonewo|_f]

Ma riusciremo ad arrivare al fatto che e una IGP che non e studiata per farti giocare in FullHD con filtri attivati per giunta????
Ci sono dei bench dove sembra che riesca a far girare crysis2 a 720p con 40-45 FPS medi, cosa vuoi di piu? Poi non sappiamo ancora quanto andra visto che siamo ancora sotto NDA.
Cmq con i sacrifici che fai per prenderti llano ad oggi non ti prendi niente di piu performante a 120Eur-130Eur. Certo puoi prenderti un AthlonII+ discreta, ma allora salgono sia consumi che calore.


il problema è che l'unica soluzione che riesca a riprodurre fedelmente i bluray (a parte un pc con scheda ati dedicata), sandy bridge non lo supporta e i vecchi chipset amd a quanto ne so nemmeno (o non supportano i bluray 3d), quindi montare altro non è una scelta.
il fatto che dopo aver preso un apu che consuma millemila (decine di) watt e non riuscire a giocare ad una risoluzione da 2011 con dettagli mediobassi solo perché hanno deciso che 128 bit per la ram bastano per risparmiare le piste su mobo, quando nel 2005/6 la mia scheda video aveva quasi il doppio di banda passante tra gpu e ram.


PS per korn
non voglio una scheda "di fascia alta", dubito che potessero far consumare 300+ watt solo alla parte cpu, ma il poter usare una frequenza più alta sulla gpu non farebbe male (consumerebbe di più solamente in load), e magari qualche DECINA di giga in più di bandwidth ram (uno o due canali extra)

PS2
la parte che mi infastidisce di più è che non hanno rilasciato una versione a basso consumo con il supporto HDMI 1.4 e accelerazione hw per i blray 3d. se zacate le supportava non c'erano problemi, si comprava quello, ma ora l'alternativa è tra un sistema incompleto ed uno che ti costringe a montare un elicottero dentro al case per dissipare i bollenti spiriti, e tutto ciò senza dare in cambio abbastanza prestazioni

[dav1deser]

Il discorso di avere 3 o 4 canali per dare bandwith sufficiente alla gpu è come il discorso di usare ram a frequenza spinta, in entrambi i casi i prezzi salgono, e snaturi Llano che di per sè è una piattaforma low cost. Dare più frequenza alla gpu è inutile nei videogiochi se è la ram che ti limita. Ma comunque per molti non è chiaro che amd non ha pensato Llano in ottica videogame, ma in ottica gpgpu, non è un caso se recentemente si sta impegnando su questo versante nel tentativo di attirare sempre più sviluppatori ad usare le gpu, e non solo in quelle poche applicazioni che ci sono attualmente (encoding video, browser, cracking di password e robe simili) ma in applicazioni più "general". Se gli sviluppatori ascolteranno AMD allora si vedrà davvero di che pasta è fatto Llano.

[BodyKnight]

Llano batte il record mondiale in 3DMark Vantage per un chip IGP (http://www.pctuner.net/news/15982/Llano-batte-il-record-mondiale-in-3DMark-Vantage-per-un-chip-IGP/)
http://www.pctuner.net/info_up/results/_201106/20110624141405_20019_11_gigabyte_a75m_ud2h_with_upcoming_amd_apu_breaks_igp_world_record_full.png
cit:
A tale frequenza il sistema è stato perfino in grado di far girare Crysis 2 alla risoluzione di 720p, ottenendo un valore di frame rate medi intorno ai 40-45, un risultato molto buono se si considera che non si stava utilizzando nessuna scheda video discreta.

Considerando che è solo una scheda integrata....TANTO di cappello!!!!

praticamente come una 8800gt :asd:

[capitan_crasy]

il problema è che l'unica soluzione che riesca a riprodurre fedelmente i bluray (a parte un pc con scheda ati dedicata), sandy bridge non lo supporta e i vecchi chipset amd a quanto ne so nemmeno (o non supportano i bluray 3d), quindi montare altro non è una scelta.

RV620 ha UVD 2.0 quindi supporta l'accelerazione per i filmati in alta definizione...

il fatto che dopo aver preso un apu che consuma millemila (decine di) watt e non riuscire a giocare ad una risoluzione da 2011 con dettagli mediobassi solo perché hanno deciso che 128 bit per la ram bastano per risparmiare le piste su mobo, quando nel 2005/6 la mia scheda video aveva quasi il doppio di banda passante tra gpu e ram.

Mi sembra che non sai di cosa stai parlando
Llano ha integrato una 6570 e di certo non puoi pretendere che una GPU medio bassa possa andare come una medio alta, soprattutto quando ci sono nello stesso pezzo di silicio 4 core X86; il fatto che siamo del 2011 non significa proprio niente...


PS per korn
non voglio una scheda "di fascia alta", dubito che potessero far consumare 300+ watt solo alla parte cpu, ma il poter usare una frequenza più alta sulla gpu non farebbe male (consumerebbe di più solamente in load), e magari qualche DECINA di giga in più di bandwidth ram (uno o due canali extra)

Nient'altro???:D
Perche non un 16 core con 4 GPU da 1600SP e un controller six channel magari con un TDP da 65W???:read::asd:

PS2
la parte che mi infastidisce di più è che non hanno rilasciato una versione a basso consumo con il supporto HDMI 1.4 e accelerazione hw per i blray 3d. se zacate le supportava non c'erano problemi, si comprava quello, ma ora l'alternativa è tra un sistema incompleto ed uno che ti costringe a montare un elicottero dentro al case per dissipare i bollenti spiriti, e tutto ciò senza dare in cambio abbastanza prestazioni

Zacate supporta UVD3 quindi anche HDMI 1.4 e il 3D Bluray, per tutto il resto forse devi tornare un momento con i piedi per terra è non pretendere qualcosa che la tecnologia non può raggiungere mantenendo il rapporto prezzo/prestazioni/consumo a un livello coerente...

[paolo.oliva2]

Vorrei chiedere le ultime news.

Si sa qualche cosa di affidabile su degli OC dei B0? Si era parlato di 4,6GHz in OC ad aria... (io faccio 4,5GHz su un Thuban a liquido tirato...)

Per il discorso clock... siamo in alto mare... L'8130P praticamente ci affibiano clock da 2,5GHz a 3,8GHz def... :doh:

http://news.softpedia.com/news/AMD-Bulldozer-Engineering-Sample-CPU-Overclocked-to-4-63GHz-207911.shtml

[lonewo|_f]

RV620 ha UVD 2.0 quindi supporta l'accelerazione per i filmati in alta definizione...

Mi sembra che non sai di cosa stai parlando
Llano ha integrato una 6570 e di certo non puoi pretendere che una GPU medio bassa possa andare come una medio alta, soprattutto quando ci sono nello stesso pezzo di silicio 4 core X86; il fatto che siamo del 2011 non significa proprio niente...

Nient'altro???:D
Perche non un 16 core con 4 GPU da 1600SP e un controller six channel magari con un TDP da 65W???:read::asd:

mah, del tdp non mi sono mai interessato più di tanto, se è più alto di quanto si riesce a dissipare con un dissipatore senza ventola in un case senza ventole non mi fa differenza se il tdp è di 65, 140 o 200 watt. il discorso cambia completamente quando parliamo di zacate, magari in formato nano-itx <3 <3 <3


Zacate supporta UVD3 quindi anche HDMI 1.4 e il 3D Bluray, per tutto il resto forse devi tornare un momento con i piedi per terra è non pretendere qualcosa che la tecnologia non può raggiungere mantenendo il rapporto prezzo/prestazioni/consumo a un livello coerente...

anandtech dissente, secondo loro zacate non supporta i bluray 3d.

[dany700]

Vorrei chiedere le ultime news.

Si sa qualche cosa di affidabile su degli OC dei B0? Si era parlato di 4,6GHz in OC ad aria... (io faccio 4,5GHz su un Thuban a liquido tirato...)

Per il discorso clock... siamo in alto mare... L'8130P praticamente ci affibiano clock da 2,5GHz a 3,8GHz def... :doh:

http://news.softpedia.com/news/AMD-Bulldozer-Engineering-Sample-CPU-Overclocked-to-4-63GHz-207911.shtml

che io sappia nada...e il B0, sinceramente, non lo troverei esauriente manco come base d'analisi...davvero.

softpedia in questo specifico caso...la modificano ogni 3 per 2...lasciala stare ;)

paolo azzzzzzzz

se cominci ad interrogare 3 volte al giorno...a due mesi (scarsi? :D ) dal lancio...figuriamoci fra qualche settimana!!

altro che scimmia...ti facciamo scriturare per "king kong revenge"
:asd:

[dany700]

RV620 ha UVD 2.0 quindi supporta l'accelerazione per i filmati in alta definizione...


Mi sembra che non sai di cosa stai parlando
Llano ha integrato una 6570 e di certo non puoi pretendere che una GPU medio bassa possa andare come una medio alta, soprattutto quando ci sono nello stesso pezzo di silicio 4 core X86; il fatto che siamo del 2011 non significa proprio niente...



Nient'altro???:D
Perche non un 16 core con 4 GPU da 1600SP e un controller six channel magari con un TDP da 65W???:read::asd:


Zacate supporta UVD3 quindi anche HDMI 1.4 e il 3D Bluray, per tutto il resto forse devi tornare un momento con i piedi per terra è non pretendere qualcosa che la tecnologia non può raggiungere mantenendo il rapporto prezzo/prestazioni/consumo a un livello coerente...

tempo perso. Spesso si nota solo ciò che si vuole o di cui si ha bisogno...senza valutare una visione d'insieme.

al di sotto dei 7/800 euro nel mobile...esisterà solo un marchio (per diversi mesi).

basta questo...il resto è tutto relativo.

[Phenomenale]

Un pò mi dispiace leggere tanti commenti di persone deluse per llano, solo perchè non è "fascia alta".
Llano è un processore indirizzato agli OEM, che permette loro di offrire assemblati a basso prezzo e dotati degli ambiti stickers "DirectX 11", "Quad-core processor", "Internet HD fluidi", e via dicendo.

Non trattiamolo come un "bulldozer": non è fatto per essere occato a 4,5Ghz, ma neppure per sostituire una PS3 in giochi e Blueray.

...insomma, è un llano e basta, povero tato! :D :D :D

[capitan_crasy]

anandtech dissente, secondo loro zacate non supporta i bluray 3d.

Hai ragione...
Pur avendo UVD3 la GPU di Zacate/Ontario ha disabilitato la funzione Blu-ray 3D...

[vegitto4]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/24/amd-insiders-speak-out-bapco-exit-is-an-excuse-for-poor-bulldozer-performance.aspx?pageid=1

[General Blue]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/24/amd-insiders-speak-out-bapco-exit-is-an-excuse-for-poor-bulldozer-performance.aspx?pageid=1

Bomba! Ci può stare come non ci può stare... credibilità 50% diciamo, leggendo i commenti hanno fatto notare alcune cantonate prese dal tipo in precendeza ma su questa info (sempre leggendo i commenti postati dall'autore) ci sta mettendo seriamente la faccia e insiste nel dire che la sua fonte è un'insider... Boh....

[HariSeldon85]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/24/amd-insiders-speak-out-bapco-exit-is-an-excuse-for-poor-bulldozer-performance.aspx?pageid=1

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! ":doh:

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

[ramino008]

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! ":doh:

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

quotone :O

[capitan_crasy]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/24/amd-insiders-speak-out-bapco-exit-is-an-excuse-for-poor-bulldozer-performance.aspx?pageid=1

http://www.capitancrasy.com/images/Unbelivable_bullshit01.gif

Bomba! Ci può stare come non ci può stare... credibilità 50% diciamo, leggendo i commenti hanno fatto notare alcune cantonate prese dal tipo in precendeza ma su questa info (sempre leggendo i commenti postati dall'autore) ci sta mettendo seriamente la faccia e insiste nel dire che la sua fonte è un'insider... Boh....

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! ":doh:

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

quotone :O

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....:doh:

[scrat1702]

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/24/amd-insiders-speak-out-bapco-exit-is-an-excuse-for-poor-bulldozer-performance.aspx?pageid=1

Se fosse vero vorrebbe dire che hanno impiegato 4 anni per studiare, affinare e lanciare un prodotto che va peggio del K10! Mi sembra fantascienza o harakiri collettivo in AMD! A questo punto valeva lanciare i K10 a 32nm e posticipare ulteriormente la nuova architettura, un Chief con almeno 2 neuroni funzionanti avrebbe fatto cosi. IMHO e un fake o un secchio di sterco lanciato da qualcuno che e stato segato.

[scrat1702]

http://www.capitancrasy.com/images/Unbelivable_bullshit01.gif







Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....:doh:

Ups! Abbiamo pensato la stessa cosa!!!! :sofico: :sofico: :sofico:

[General Blue]

http://www.capitancrasy.com/images/Unbelivable_bullshit01.gif

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....:doh:

Che è quello che affermano anche i detrattori del simpatico tipozzo che ha scritto l'articolo... ma infatti il mio discorso era diverso,può essere vero che abbia lasciato il consorzio perchè i suoi bench erano palesemente favorevoli a cpu intel e che per questo sia stata seguita a ruota da Via e nvidia, non credo affatto che l'architettura bulldozer sia così pessima come vogliono far credere!

ps. Mitico l'aereo più pazzo del mondo!:D

[paolo.oliva2]

Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....:doh:

Ci sta che il lupo perde il pelo ma non il vizio? :sofico:

Se Intel dice che il confronto con BD non lo si può fare con l'i7 ma con SB... beh... dubito che Intel faccia pubblicità gratuita ad AMD, di conseguenza non capisco proprio il perché si debba credere a certe cose quando la stessa Intel è di tutt'altro parere.

[ramino008]

...
Dunque AMD avrebbe lasciato BAPCo per le scarse prestazioni di BD???
Naturalmente Nvidia e VIA se ne sono andate per solidarietà ad AMD e il fatto che SYSmark fosse pesantemente ottimizzato su chip Intel è solo una mera coincidenza....:doh:

se tu vuoi credere alle dichiarazioni ufficiali senza porti 2 domande, buon per te :rolleyes: e se eviti di fare il fanboy buon per me che evito di perder tempo a risponderti. Mi sembra che ho quotato un messaggio dove ci sono 2 possibili ipotesi (te le ricopio pari pari):
a: Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo
b: magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero)
ovviamente condivido anche la speranza di HariSeldon85.
Del sysmark, sai quanto me ne frego? A me interessano le prestazioni con i miei soft di riferimento (c4d, vray, after effect, premiere e pochi altri)i test sintetici li lascio a chi ci trova un minimo di sfizio a giochicchiare con record e cose simili, per me sono inutili:rolleyes:

[paolo.oliva2]

se tu vuoi credere alle dichiarazioni ufficiali senza porti 2 domande, buon per te :rolleyes: e se eviti di fare il fanboy buon per me che evito di perder tempo a risponderti. Mi sembra che ho quotato un messaggio dove ci sono 2 possibili ipotesi (te le ricopio pari pari):
a: Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo
b: magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero)
ovviamente condivido anche la speranza di HariSeldon85.
Del sysmark, sai quanto me ne frego? A me interessano le prestazioni con i miei soft di riferimento (c4d, vray, after effect, premiere e pochi altri)i test sintetici li lascio a chi ci trova un minimo di sfizio a giochicchiare con record e cose simili, per me sono inutili:rolleyes:

Dimentichi:

c: Informazioni non veritiere per aumentare il click del sito.

d: Informazioni volutamente messe in giro magari a pagamento da chi ha interesse a discreditare AMD/GF.

-------------------------

Ora, sul web possiamo trovare di tutto di più, ma di una cosa sono certo: le case produttrici di mobo non avrebbero speso un euro né per Llano e né per BD.

Se invece, come vediamo, le case produttrici di mobo hanno investito e non poco perfino su Llano (nonostante lo si giudichi un prodotto scarso ha superato le più rosee aspettative di vendita, ma questo lo si ignora), che essendo un socket nuovo, la mobo è da realizzare COMPLETAMENTE ex-novo, e comunque anche su BD ci sono ampi segnali di attenzione, a me basta e avanza, perché credo che questo conti molto di più di quanto si possa trovare in rete , che per quanto sia, lo si può giudicare 50% buono e 50% negativo, ma che di prove onestamente non porta una mazza.

Ormai è una prassi che ad una scorreggia negativa si alza il solito puttiferio, mentre a notizie buone o vengono semplicemente ignorate o addirittura cestinate.
Non ti sembra strano che TUTTI i principali siti hanno riportato frequenze ben più alte con il prossimo step di BD e non se ne parla? Del turbo di +1GHz non sento parlare quasi nessuno, tranne me e il Capitano, di Komodo X10 per desktop? Nemmeno l'ombra... invece si continua sempre e comunque con la solita storia del clock basso e di BD cesso.
E dai del fanboy? ASSURDO.

Se io cambiassi nick e postassi BD C1 4GHz stock, stai pur sicuro che non mi posterebbe nessuno. Pensa invece se dicessi che lo step C1 avesse frequenze più basse del B0... sarei quotato 10.000 volte. Fortuna che Fudzilla non sta facendo il lavoro di sempre...

[xk180j]

Dimentichi:

c: Informazioni non veritiere per aumentare il click del sito.

d: Informazioni volutamente messe in giro magari a pagamento da chi ha interesse a discreditare AMD/GF.

-------------------------

Ora, sul web possiamo trovare di tutto di più, ma di una cosa sono certo: le case produttrici di mobo non avrebbero speso un euro né per Llano e né per BD.

Se invece, come vediamo, le case produttrici di mobo hanno investito e non poco perfino su Llano (nonostante lo si giudichi un prodotto scarso ha superato le più rosee aspettative di vendita, ma questo lo si ignora), che essendo un socket nuovo, la mobo è da realizzare COMPLETAMENTE ex-novo, e comunque anche su BD ci sono ampi segnali di attenzione, a me basta e avanza, perché credo che questo conti molto di più di quanto si possa trovare in rete , che per quanto sia, lo si può giudicare 50% buono e 50% negativo, ma che di prove onestamente non porta una mazza.

Ormai è una prassi che ad una scorreggia negativa si alza il solito puttiferio, mentre a notizie buone o vengono semplicemente ignorate o addirittura cestinate.

Paolo permettimi una domanda secca: lo cambieresti il tuo pc con llano? il punto non è screditarlo..... bisogna solo ammettere che senza BD una fascia d'utenza rimane scoperta e non si tratta più di chi è disposto a spendere 1000€ per una cpu ma 240 per il 2600k o anche meno per il 2500 e magari non digerisce l'idea di una scheda video integrata, i fautori del desktop classico insomma...
Detto questo il ritardo ad una settimana dal lancio giustificandolo con una sovrarichiesta di lliano è una boiata pazzesca,cosi come dire che il sw x x non sia adatto a BD, se il giorno della presentazione si fosse vista anche la cpu oltre alla scatola di caffè (con l'aroma di montagna la cpu ci guadagna) si sarebbero potuti usare test diversi da quelli rifiutati da amd

[ramino008]

Dimentichi:

c: Informazioni non veritiere per aumentare il click del sito.

d: Informazioni volutamente messe in giro magari a pagamento da chi ha interesse a discreditare AMD/GF.

-------------------------

Ora, sul web possiamo trovare di tutto di più, ma di una cosa sono certo: le case produttrici di mobo non avrebbero speso un euro né per Llano e né per BD.

Se invece, come vediamo, le case produttrici di mobo hanno investito e non poco perfino su Llano (nonostante lo si giudichi un prodotto scarso ha superato le più rosee aspettative di vendita, ma questo lo si ignora), che essendo un socket nuovo, la mobo è da realizzare COMPLETAMENTE ex-novo, e comunque anche su BD ci sono ampi segnali di attenzione, a me basta e avanza, perché credo che questo conti molto di più di quanto si possa trovare in rete , che per quanto sia, lo si può giudicare 50% buono e 50% negativo, ma che di prove onestamente non porta una mazza.

Ormai è una prassi che ad una scorreggia negativa si alza il solito puttiferio, mentre a notizie buone o vengono semplicemente ignorate o addirittura cestinate.
Non ti sembra strano che TUTTI i principali siti hanno riportato frequenze ben più alte con il prossimo step di BD e non se ne parla? Del turbo di +1GHz non sento parlare quasi nessuno, tranne me e il Capitano, di Komodo X10 per desktop? Nemmeno l'ombra... invece si continua sempre e comunque con la solita storia del clock basso e di BD cesso.
E dai del fanboy? ASSURDO.

Se io cambiassi nick e postassi BD C1 4GHz stock, stai pur sicuro che non mi posterebbe nessuno. Pensa invece se dicessi che lo step C1 avesse frequenze più basse del B0... sarei quotato 10.000 volte.

paolo, per i click son problemi del sito personalmente, non ho neanche aperto la pagina. La parte che ho quotato relativa al ritardo di bd, esprime quelle che sono anche le mie ipotesi, ovvero difficoltà nella resa produttiva o possibili basse prestazioni ma queste due idee me le son fatte per un comportamento non totalmente etico di amd, visto che il posticipo all'ultimo minuto non mi è sceso, trovo difficile (se non impossibile) credere alle dichiarazioni ufficiali. Ovvio che le possibilità che bd siano ottime sono del 50% e si spera che lo sia :)

[paolo.oliva2]

Paolo permettimi una domanda secca: lo cambieresti il tuo pc con llano? il punto non è screditarlo..... bisogna solo ammettere che senza BD una fascia d'utenza rimane scoperta e non si tratta più di chi è disposto a spendere 1000€ per una cpu ma 240 per il 2600k o anche meno per il 2500 e magari non digerisce l'idea di una scheda video integrata, i fautori del desktop classico insomma...
Detto questo il ritardo ad una settimana dal lancio giustificandolo con una sovrarichiesta di lliano è una boiata pazzesca,cosi come dire che il sw x x non sia adatto a BD, se il giorno della presentazione si fosse vista anche la cpu oltre alla scatola di caffè (con l'aroma di montagna la cpu ci guadagna) si sarebbero potuti usare test diversi da quelli rifiutati da amd

Guarda, con Gianni da come ho capito Llano 100W non ha né il turbo e non è un B.E., quindi ho già postato che non lo cambierei, ma tieni presente che ho un Thuban (vedi firma), e se cambio il PC non è certamente per una minor potenza. Andrei a spendere 200€ per un Llano da un Thuban @4,3GHz e poi con in direttura di arrvo un BD X8? Se lo facevo era solo per saggiare il 32nm, ma visto che alla male peggio dovrei aspettare 30-60 giorni per BD e sett. prox vado in vacanza per 2-4 settimane, a che pro un Llano?
Per il discorso del ritardo di BD, sinceramente io concordo che GF ha dei problemi. Tra parentesi, a me sembra che AMD non si sia girata i pollici nel frattempo, perché ad esempio Trinity sembra in netto anticipo, cosa che esclude un BD con problemi.

Il punto che non capisco, è che un conto dire e non dire che ci siano dei problemi con GF, e se chiedi nel TH, penso che tutti lo concordiamo. Un altro è comunque non voler ammettere che BD C1 possa avere clock più alti e pure un teorico successivo Llano, e continuare a giudicare le potenzialità di BD sulla base dello step B0 che sappiamo tutti AMD NON HA COMMERCIALIZZATO E MAI COMMERCIALIZZERA'.

Mi capisci? Posso capire (fino ad un certo punto) la "gioia" degli intellisti per il rinvio di BD, ma sinceramente non comprendo l'ostinazione a voler giudicare BD sullo step B0.

[capitan_crasy]

se tu vuoi credere alle dichiarazioni ufficiali senza porti 2 domande, buon per te :rolleyes: e se eviti di fare il fanboy buon per me che evito di perder tempo a risponderti. Mi sembra che ho quotato un messaggio dove ci sono 2 possibili ipotesi (te le ricopio pari pari):
a: Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo
b: magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero)
ovviamente condivido anche la speranza di HariSeldon85.
Del sysmark, sai quanto me ne frego? A me interessano le prestazioni con i miei soft di riferimento (c4d, vray, after effect, premiere e pochi altri)i test sintetici li lascio a chi ci trova un minimo di sfizio a giochicchiare con record e cose simili, per me sono inutili:rolleyes:


Tanto per la cronaca la rottura si è concretizzata quando BAPCO ha completamente ignorato non solo le richieste di AMD, ma anche di Nvidia e VIA; le tre aziende chiedevano semplicemente la misurazione della performance computing via GPU anche perchè, secondo il bench, non cè alcuna differenza tra le IGP di INTEL e le GPU più potenti di ATI/AMD e Nvidia.
AMD voleva dare importanza alla GPU integrata di Llano e alle APU in generale molto più potenti della IGP di Intel; quindi in questo caso Bulldozer non c'entra una beata mazza in quanto NON ha GPU integrate...
Dato che non sei molto informato ti comunico che il programma SysMark muove un mercato enorme ed è molto utilizzato come metro di paragone per le vendite in campo governativo e nelle grandi aziende!
Lo ripeto ancora una volta:
In questa faccenda BD non c'entra nulla, AMD ha lasciato BAPCo perchè non accettava di inserire il performance computing via GPU!
Infine mi permetto di darti un consiglio:
La prossima volta, prima di etichettare con antipatici titoli persone che non conosci, pensaci due volte...

[paolo.oliva2]

paolo, per i click son problemi del sito personalmente, non ho neanche aperto la pagina. La parte che ho quotato relativa al ritardo di bd, esprime quelle che sono anche le mie ipotesi, ovvero difficoltà nella resa produttiva o possibili basse prestazioni ma queste due idee me le son fatte per un comportamento non totalmente etico di amd, visto che il posticipo all'ultimo minuto non mi è sceso, trovo difficile (se non impossibile) credere alle dichiarazioni ufficiali. Ovvio che le possibilità che bd siano ottime sono del 50% e si spera che lo sia :)

Ma appunto perché al 50% sono o vere o false non capisco il perché dai del fanboy a chi le interpreta false :confused: .
Io ti do' del fanboy Intel se le interpreti vere?

[xk180j]

Guarda, con Gianni da come ho capito Llano 100W non ha né il turbo e non è un B.E., quindi ho già postato che non lo cambierei, ma tieni presente che ho un Thuban (vedi firma), e se cambio il PC non è certamente per una minor potenza.
Per il discorso del ritardo di BD, sinceramente io concordo che GF ha dei problemi. Tra parentesi, a me sembra che AMD non si sia girata i pollici nel frattempo, perché ad esempio Trinity sembra in netto anticipo, cosa che esclude un BD con problemi.

Il punto che non capisco, è che un conto dire e non dire che ci siano dei problemi con GF, e se chiedi nel TH, penso che tutti lo concordiamo. Un altro è comunque non voler ammettere che BD C1 possa avere clock più alti e pure un teorico successivo Llano, e continuare a parlare di BD come B0 che sappiamo tutti AMD NON HA COMMERCIALIZZATO E MAI COMMERCIALIZZERA'.

Mi capisci?

certo ma questa è un'assurda estremizzazione: assodati i problemi con il b0 dare per scontato che ce ne saranno necessariamente anche col c1 è ridicolo
ma non si può neanche credere che liano possa coprire tutto il mercato

[ramino008]

Tanto per la cronaca la rottura si è concretizzata quando BAPCO ha completamente ignorato non solo le richieste di AMD, ma anche di Nvidia e VIA; le tre aziende chiedevano semplicemente la misurazione della performance computing via GPU anche perchè, secondo il bench, non cè alcuna differenza tra le IGP di INTEL e le GPU più potenti di ATI/AMD e Nvidia.
AMD voleva dare importanza alla GPU integrata di Llano e alle APU in generale molto più potenti della IGP di Intel; quindi in questo caso Bulldozer non c'entra una beata mazza in quanto NON ha GPU integrate...
Dato che non sei molto informato ti comunico che il programma SysMark muove un mercato enorme ed è molto utilizzato come metro di paragone per le vendite in campo governativo e nelle grandi aziende!
Lo ripeto ancora una volta:
In questa faccenda BD non c'entra nulla, AMD ha lasciato BAPCo perchè non accettava di inserire il performance computing via GPU!
Infine mi permetto di darti un consiglio:
La prossima volta, prima di etichettare con antipatici titoli persone che non conosci, pensaci due volte...

grazie per l'info, farò di tutto per dimenticarla:muro: te lo scrivo nuovamente NON ME NE PUO' FREGAR DI MENO DEL SYSMARK, SPI, 3D MARK e via dicendo..più chiaro ora? Non mi sembra difficile da capire, io non sarò informato, ma tu non riesci proprio a contestualizzare vero? Visto che parlavo delle possibili (a mio avviso) cause del ritardo di bd, sei te che hai tirato fuori l'argomento senza ragione. Avevo anche specificato meglio nel post seguente in risposta a paolo, che l'articolo non l'avevo neanche letto ma il "quote" mi trovava d'accordo sulle cause sopra-citate.
Se non vuoi essere additato con nomignoli antipatici, evita di rispondere a vanvera se non cogli il senso di un post, l'impressione che dai è quella:rolleyes:

[paolo.oliva2]

certo ma questa è un'assurda estremizzazione: assodati i problemi con il b0 dare per scontato che ce ne saranno necessariamente anche col c1 è ridicolo
ma non si può neanche credere che liano possa coprire tutto il mercato

Mai detto. Io sono arrivato al fatto che darei per scontato che Llano, nel caso Trinity ritardi, AMD lo debba proporre con uno step superiore almeno per arrivare ad un prodotto con potenza core simile alla produzione 45nm X4.

Infatti nel mio ragionamento, io ho contestato il fatto che un Llano non sarebbe mai preferibile ad un Phenom II top + discreta, evidenziando Llano B0 sicuramente, ma in caso di un Llano a clock superiori, sarebbe da verificare.

Nel discorso vs Intel, io ti dico subito che a me un APU non interessa, e se dovessi scegliere andrei sul 2600K ad occhi chiusi, se AMD non avesse in uscita BD, perché comunque vorrei più potenza per i core e AMD senza BD non esiste, gli i7 X4 non cambia granché verso il Thuban, gli i7 X6 costano una vita...

Detto papale... se Intel mi fornisce un procio per le cui prestazioni mi chiedesse meno di quanto chiederebbe AMD, io compro Intel.
Io non ce l'ho con Intel, né ho sposato AMD. Io voglio il procio più potente al minor costo possibile. Fondalmentalmente a volte mi perdo nei discorsi AMD vs Intel perché, a parer mio, si cerca di screditare AMD e osannare Intel per giustificare differenze di prezzo proporzionate a differenze di prestazioni che il più delle volte risultano gonfiate.

[xk180j]

Mai detto. Io sono arrivato al fatto che darei per scontato che Llano, nel caso Trinity ritardi, AMD lo debba proporre con uno step superiore almeno per arrivare ad un prodotto con potenza core simile alla produzione 45nm X4.

Infatti nel mio ragionamento, io ho contestato il fatto che un Llano non sarebbe mai preferibile ad un Phenom II top + discreta, evidenziando Llano B0 sicuramente, ma in caso di un Llano a clock superiori, sarebbe da verificare.

Nel discorso vs Intel, io ti dico subito che a me un APU non interessa, e se dovessi scegliere andrei sul 2600K ad occhi chiusi, se AMD non avesse in uscita BD, perché comunque vorrei più potenza per i core e AMD senza BD non esiste, gli i7 X4 non cambia granché verso il Thuban, gli i7 X6 costano una vita...

Detto papale... se Intel mi fornisce un procio per le cui prestazioni mi chiedesse meno di quanto chiederebbe AMD, io compro Intel.
Io non ce l'ho con Intel, né ho sposato AMD. Io voglio il procio più potente al minor costo possibile. Fondalmentalmente a volte mi perdo nei discorsi AMD vs Intel perché, a parer mio, si cerca di screditare AMD e osannare Intel per giustificare differenze di prezzo proporzionate a differenze di prestazioni che non esistono, in quanto gonfiate.

sottoscrivo

[Gigamez]

...insomma, è un llano e basta, povero tato! :D :D :D

Sicuramente il miglior commento letto nelle ultime pagine! :p

[bicchiere]

Mi capisci? Posso capire (fino ad un certo punto) la "gioia" degli intellisti per il rinvio di BD, ma sinceramente non comprendo l'ostinazione a voler giudicare BD sullo step B0.

Nessuno pretende di dare giudizi definitivi su BD basandosi su uno step non definitivo. Semplicemente, come è giusto, si fanno commenti basati sulle informazioni che abbiamo nel presente.

E' anche vero che non mi aspetto la RIVOLUZIONE tra lo step Bx e lo step Cx.

[gi0v3]

grazie per l'info, farò di tutto per dimenticarla:muro: te lo scrivo nuovamente NON ME NE PUO' FREGAR DI MENO DEL SYSMARK, SPI, 3D MARK e via dicendo..più chiaro ora? Non mi sembra difficile da capire, io non sarò informato, ma tu non riesci proprio a contestualizzare vero? Visto che parlavo delle possibili (a mio avviso) cause del ritardo di bd, sei te che hai tirato fuori l'argomento senza ragione. Avevo anche specificato meglio nel post seguente in risposta a paolo, che l'articolo non l'avevo neanche letto ma il "quote" mi trovava d'accordo sulle cause sopra-citate.
Se non vuoi essere additato con nomignoli antipatici, evita di rispondere a vanvera se non cogli il senso di un post, l'impressione che dai è quella:rolleyes:

fammi capire: leggi solo il titolo di una news ma è sufficiente per:
- farti un'opinione che difendi a spada tratta (amd lascia bapco perchè bd va male)
- dare del fanboy a chi ti spiega come stanno le cose
- non riconoscere, dopo la spiegazione (le spiegazioni) che bd non c'entra niente con la news ( via e nvidia sono uscite da bapco per solidarietà? :rolleyes: )
- fare tutto questo ribadendo che a te, però, non frega niente del benchmark in questione :muro:

a me sembra che il senso di quel tuo post fosse far passare la tua idea che bd va male, cosa che ti sembra sempre più certa con ogni rumor che arriva dalla rete, non vuoi sentire ragioni e non hai alcuna base per affermarlo. Prima di sparare a zero prova a leggerti gli articoli, se no il tuo contributo a questa discussione è nullo.

[paolo.oliva2]

HWMonitor 1.1.8

Llano e BD ready.

[xk180j]

fammi capire: leggi solo il titolo di una news ma è sufficiente per:
- farti un'opinione che difendi a spada tratta (amd lascia bapco perchè bd va male)
- dare del fanboy a chi ti spiega come stanno le cose
- non riconoscere, dopo la spiegazione (le spiegazioni) che bd non c'entra niente con la news ( via e nvidia sono uscite da bapco per solidarietà? :rolleyes: )
- fare tutto questo ribadendo che a te, però, non frega niente del benchmark in questione :muro:

a me sembra che il senso di quel tuo post fosse far passare la tua idea che bd va male, cosa che ti sembra sempre più certa con ogni rumor che arriva dalla rete, non vuoi sentire ragioni e non hai alcuna base per affermarlo. Prima di sparare a zero prova a leggerti gli articoli, se no il tuo contributo a questa discussione è nullo.

non si riferiva alla news, ma spiegava i possibili motivi del ritardo di BD cioè basso icp o bassa resa di GF tutto qui

[paolo.oliva2]

Nessuno pretende di dare giudizi definitivi su BD basandosi su uno step non definitivo. Semplicemente, come è giusto, si fanno commenti basati sulle informazioni che abbiamo nel presente.

E' anche vero che non mi aspetto la RIVOLUZIONE tra lo step Bx e lo step Cx.

Dipende cosa intendi per rivoluzione.

In primis si parla di 200-400MHz in più di frequenza def (basta guardare le sigle 8130-8150-8170).

In secondo luogo, da +400MHz per il turbo su tutti i core si passerebbe a +500MHz su tutti i core e +1GHz (o 1,2GHz) su 4 core.

Quindi, in confronto ad un BD X8 B0 a 2,8GHz, equivarrebbe a:

2,8GHz --> 3,2GHz per la frequenza def +14%
2,8GHz + 400MHz Turbo (3,2GHz) --> 3,2GHz + 500MHz Turbo (3,7GHz) +15,6%
Massima frequenza BD B0 3,2GHz --> = BD C1 4,2GHz +31,25%

Praticamente... le percentuali dei margini di guadagno tra un BD B0 ad un BD CX risulterebbero maggiori di quelle tra un SB ed un i7, senza considerare che solamente i 133MHz di un i990X su un i980X per molti rappresentavano un notevole aumento di potenza... Guadagnare 1GHz in 3 mesi io lo reputo tutt'altro che marginale e che queste frequenze tradotte nei bench darebbero delle differenze non certamente irrisorie.

[Danckan]

Dipende cosa intendi per rivoluzione.

In primis si parla di 200-400MHz in più di frequenza def (basta guardare le sigle 8130-8150-8170).

In secondo luogo, da +400MHz per il turbo su tutti i core si passerebbe a +500MHz su tutti i core e +1GHz (o 1,2GHz) su 4 core.

Quindi, in confronto ad un BD X8 B0 a 2,8GHz, equivarrebbe a:

2,8GHz --> 3,2GHz per la frequenza def +14%
2,8GHz + 400MHz Turbo (3,2GHz) --> 3,2GHz + 500MHz Turbo (3,7GHz) +15,6%
Massima frequenza BD B0 3,2GHz --> = BD C1 4,2GHz +31,25%

Praticamente... le percentuali dei margini di guadagno tra un BD B0 ad un BD CX risulterebbero ben maggiori di quelli tra un SB ed un i7, senza considerare i commenti che i 133MHz di un i990X rappresentavano un notevole aumento di potenza... Guadagnare 1GHz in 3 mesi io lo reputo tutt'altro che marginale e che queste frequenze tradotte nei bench darebbero delle differenze non certamente irrisorie.

Tutto corretto se non fosse altro che l'i7 e un SB sono due processori lanciati, testati e conosciuti. Qui stai parlando di un processore che non ha mai visto la luce a confronto di uno che la vedrà forse fra un paio di mesi, quindi è abbastanza approssimativo non solo il punto di riferimento B di arrivo (cosa ancora accettabile in un thread di attesa come questo), ma anche il punto di partenza A. Rendendo il discorso definitivamente inutile.

Quello che so io è che sto aspettando bulldozer da molto proprio come te. E che AMD ha perso un treno grande quanto un palazzo a non farsi trovare pronta nel momento di difficoltà passato da SB per via dei chipset buggati. Non solo, il ritardo sta facendo pericolosamente slittare BD vicino alla data di lancio di Ivy Bridge, con cui, grazie ai 22nm e transistor 3D, non potrà minimamente competere. Questo pone un altro problema: come li recupera AMD gli enormi costi di ricerca e sviluppo per realizzare Bulldozer? Con bulldozer II? quella sembra ancora una chimera con scarse informazioni...

Personalmente sto passando da un deciso ottimismo di Aprile-Maggio a un affranto e fastidioso pessimismo sulle sorti di questa architettura :(

[xk180j]

Dipende cosa intendi per rivoluzione.

In primis si parla di 200-400MHz in più di frequenza def (basta guardare le sigle 8130-8150-8170).

In secondo luogo, da +400MHz per il turbo su tutti i core si passerebbe a +500MHz su tutti i core e +1GHz (o 1,2GHz) su 4 core.

Quindi, in confronto ad un BD X8 B0 a 2,8GHz, equivarrebbe a:

2,8GHz --> 3,2GHz per la frequenza def +14%
2,8GHz + 400MHz Turbo (3,2GHz) --> 3,2GHz + 500MHz Turbo (3,7GHz) +15,6%
Massima frequenza BD B0 3,2GHz --> = BD C1 4,2GHz +31,25%

Praticamente... le percentuali dei margini di guadagno tra un BD B0 ad un BD CX risulterebbero ben maggiori di quelli tra un SB ed un i7, senza considerare i commenti che i 133MHz di un i990X rappresentavano un notevole aumento di potenza... Guadagnare 1GHz in 3 mesi io lo reputo tutt'altro che marginale e che queste frequenze tradotte nei bench darebbero delle differenze non certamente irrisorie.

penso che le frequenze possano essere queste

[scrat1702]

Paolo permettimi una domanda secca: lo cambieresti il tuo pc con llano? il punto non è screditarlo..... bisogna solo ammettere che senza BD una fascia d'utenza rimane scoperta e non si tratta più di chi è disposto a spendere 1000€ per una cpu ma 240 per il 2600k o anche meno per il 2500 e magari non digerisce l'idea di una scheda video integrata, i fautori del desktop classico insomma...
Detto questo il ritardo ad una settimana dal lancio giustificandolo con una sovrarichiesta di lliano è una boiata pazzesca,cosi come dire che il sw x x non sia adatto a BD, se il giorno della presentazione si fosse vista anche la cpu oltre alla scatola di caffè (con l'aroma di montagna la cpu ci guadagna) si sarebbero potuti usare test diversi da quelli rifiutati da amd

certo ma questa è un'assurda estremizzazione: assodati i problemi con il b0 dare per scontato che ce ne saranno necessariamente anche col c1 è ridicolo
ma non si può neanche credere che liano possa coprire tutto il mercato

Tu certe cose le scrivi solo per creare confusione o le pensi veramente :confused:
Dove hai letto che AMD vuole coprire tutto il mercato con Llano?
Che ragionamento fai chiedendo a uno se vuole cambiare un Thuban con Llano??? :muro: :muro:
Sicuramente tu adesso ci fornirai le prove che AMD non ha posticipato BD per la sovvrarichiesta di Llano, visto che la bolli come boiata! Se non lo puoi fare la tua affermazione ha il solo titolo di trollata!
Per il discorso Sysmark penso che il capitano abbia argomentato a sufficienza basandosi su dati e notizie reali e non supposizioni basate sul nulla che alcuni stanno facendo.

[scrat1702]

fammi capire: leggi solo il titolo di una news ma è sufficiente per:
- farti un'opinione che difendi a spada tratta (amd lascia bapco perchè bd va male)
- dare del fanboy a chi ti spiega come stanno le cose
- non riconoscere, dopo la spiegazione (le spiegazioni) che bd non c'entra niente con la news ( via e nvidia sono uscite da bapco per solidarietà? :rolleyes: )
- fare tutto questo ribadendo che a te, però, non frega niente del benchmark in questione :muro:

a me sembra che il senso di quel tuo post fosse far passare la tua idea che bd va male, cosa che ti sembra sempre più certa con ogni rumor che arriva dalla rete, non vuoi sentire ragioni e non hai alcuna base per affermarlo. Prima di sparare a zero prova a leggerti gli articoli, se no il tuo contributo a questa discussione è nullo.

Quoto!
Valgono solo le sue idee, mentre cio che dice AMD e l'ipotesi che siano dichiarazione rese da chi magari e stato segato ed ha interesse a gettare fango su AMD sono aria fritta senza alcun valore. E poi da del fanboy al capitano :doh:
Ci sono tanti thread su intel, non capisco perche seguire un thread che parla di 2 prodotti fallimantari che non valgono niente :sofico:

[xk180j]

Tu certe cose le scrivi solo per creare confusione o le pensi veramente :confused:
Dove hai letto che AMD vuole coprire tutto il mercato con Llano?
Che ragionamento fai chiedendo a uno se vuole cambiare un Thuban con Llano??? :muro: :muro:
Sicuramente tu adesso ci fornirai le prove che AMD non ha posticipato BD per la sovvrarichiesta di Llano, visto che la bolli come boiata! Se non lo puoi fare la tua affermazione ha il solo titolo di trollata!
Per il discorso Sysmark penso che il capitano abbia argomentato a sufficienza basandosi su dati e notizie reali e non supposizioni basate sul nulla che alcuni stanno facendo.

quello che scrivo lo penso, e se permetti quando leggo una giustificazione che trovo poco plausibile sono liberissimo di dirlo senza dover provare nulla o chiedere autorizzazioni a chiccessia. Se poi preferisci pensare che jf non sapesse del ritardo di BD che a una settimana dal lancio amd non conoscesse l'entità degli ordinativi, preferisci negare che di BD non abbiamo visto nulla oltre la scatola e che si parla di versioni b1 b2 c1 e goldrake come se fossero noccioline, il tutto senza il minimo dubbio che possano esserci problemi,anche in considerazione dello strano accordo con GF fai come vuoi.

La domanda a paolo l'ho fatta per un motivo : è un simpatizzante amd INTELLETTUALMENTE ONESTO che come me è poco interessato a LLano e preferisce il desktop classico e che non ha problemi ad ammettere che un k10 non possa essere la soluzione per tutti i mercati, e che mancando BD una fascia d'utenza sia scoperta

[bicchiere]

2,8GHz --> 3,2GHz per la frequenza def +14%
2,8GHz + 400MHz Turbo (3,2GHz) --> 3,2GHz + 500MHz Turbo (3,7GHz) +15,6%
Massima frequenza BD B0 3,2GHz --> = BD C1 4,2GHz +31,25%


Boh, un miglioramento del 15% ti pare una rivoluzione?
Prendi i benchmark del B0, moltiplicali (o dividi, a seconda del bench :)) per 1.15,
questa la velocità del C0.

[calabar]

[...] quindi è abbastanza approssimativo non solo il punto di riferimento B di arrivo [...], ma anche il punto di partenza A. Rendendo il discorso definitivamente inutile.
MA si parlava proprio di quanto un eventuale Cx potesse portare miglioramenti rispetto ad un Bx. Quindi i discorso è perfettamente attienente e sensato, nonostante trovi un po' ottimistiche le previsioni di Paolo (ma del resto, ci stanno in questo tipo di discorso).

non si riferiva alla news, ma spiegava i possibili motivi del ritardo di BD cioè basso icp o bassa resa di GF tutto qui
No, lui ha usato la news come punto di partenza del suo discorso, quando poi si è contestata la news, lui ha detto che della news non gli importava. Un po' contraddittorio a mio parere.

quello che scrivo lo penso [...] il tutto senza il minimo dubbio che possano esserci problemi,anche in considerazione dello strano accordo con GF fai come vuoi
Premessa: sono d'accordo che la scusa del ritardo pianificato di BD non regga da sola. Forse regge in parte se a questa aggiungiamo problemi con lo step di BD, facendola diventare: "visto che di Llano c'è molta domanda e BD ci da problemi, puntiamo per ora su Llano così abbiamo il tempo di tirare fuori un BD più decente o rischiamo che il nome di BD sia legato a scarse prestazioni come è successo con i phenom". O qualcosa del genere, insomma.

Detto questo, perdonami ma il tuo discorso non regge.
Sia che la scelta fosse pianificata a tavolino, sia che sia dovuta ad altri fattori, ad AMD di certo lo sapevano da tempo. Il fatto che l'abbiano detto all'ultimo momento non sostiene certo la tesi dei problemi sul silicio.
Semplicemente non hanno voluto dare indizi a riguardo trincenrandosi dietro l'NDA, magari sperando di trovare qualche scusa migliore. :p

Boh, un miglioramento del 15% ti pare una rivoluzione?
Prendi i benchmark del B0, moltiplicali (o dividi, a seconda del bench :)) per 1.15, questa la velocità del C0.
Non 15%, ma 30%, secondo la "previsione" di Paolo.
Dal momento che uno dei problemi dell'attuale silicio pare essere proprio l'incapacità di raggiungere frequenze elevate, Paolo spera che passando ad uno step C sia possibile implementare il secondo step di turbo da +1ghz, che porterebbe quindi la frequenza massima (sebbene con una parte dei core attivi) a 4,2ghz.

Del resto il 15% trovo sia comunque una percentuale di tutto rispetto, in certi casi si decantano le lodi di processori rispetto ad altri per molto meno.

[scrat1702]

quello che scrivo lo penso, e se permetti quando leggo una giustificazione che trovo poco plausibile sono liberissimo di dirlo senza dover provare nulla o chiedere autorizzazioni a chiccessia. Se poi preferisci pensare che jf non sapesse del ritardo di BD che a una settimana dal lancio amd non conoscesse l'entità degli ordinativi, preferisci negare che di BD non abbiamo visto nulla oltre la scatola e che si parla di versioni b1 b2 c1 e goldrake come se fossero noccioline, il tutto senza il minimo dubbio che possano esserci problemi,anche in considerazione dello strano accordo con GF fai come vuoi.

La domanda a paolo l'ho fatta per un motivo : è un simpatizzante amd INTELLETTUALMENTE ONESTO che come me è poco interessato a LLano e preferisce il desktop classico e che non ha problemi ad ammettere che un k10 non possa essere la soluzione per tutti i mercati, e che mancando BD una fascia d'utenza sia scoperta

Io ti avevo chiesto dove c'era scritto che AMD volesse coprire tutto il mercato con Llano!!

[xk180j]

se parti dal presupposto che il ritardo non sia stato pianificato a tavolino ma possa essere stato dettato anche da problemi con lo step di BD,implicitamente ammetti che ci possano essere problemi di produzione( frequemza o resa o silicio che sia)
se invece non ci fosse il benchè minimo problema e amd preferisse in questa fase pintare escludivamente su Liano sarebbe bastato posticipare la presentazione di BD oppure presentarlo,mostrare le prestazioni e dire dal 5 luglio sarà in vendita .... insomma si sarebbe pianifucato tutto con date più certe

[xk180j]

Io ti avevo chiesto dove c'era scritto che AMD volesse coprire tutto il mercato con Llano!!

ma io non l'ho mai detto ho solo dettoche per quanto Llano possa essere considerato un buon prodotto non possa interessare chi aspetta BD e mancando quest'ultimo una fascia d'utenza si trova ad oggi scoprta e da qui la mia domanda a Paolo... che se preferisci ti formulo in modo diverso: considerando che ci interessa una cpu da desktop vecchio stile lo compreresti lliano? e lui no... va troppo piano... e questa è la sacrosanta verità che paolo da persona onesta qual'è non ha problemi ad ammettere
aggiungendo peraltro phenom 2 + scheda video andranno certamente meglio

[bicchiere]

Non 15%, ma 30%, secondo la "previsione" di Paolo


Nel caso di utilizzo di tutti i core (utilizzo intenso della CPU, caso "cinebench tutti i core")

B0: 2.8 default, 3.2 con turbo tutti i core
C0: 3.2 default, 3.7 con turbo tutti i core

sono, come diceva Paolo, un miglioramento del 14.2% a default
e un miglioramento del 15.6% in modalita' turbo,

che si traducono in un miglioramento minimo (il turbo non entra mai) del 14.2% e massimo (il turbo entra 24h/24 365 giorni all'anno) del 15.6%.

Niente 30% quindi. Concordi?

[ramino008]

fammi capire: leggi solo il titolo di una news ma è sufficiente per:
- farti un'opinione che difendi a spada tratta (amd lascia bapco perchè bd va male)
- dare del fanboy a chi ti spiega come stanno le cose
- non riconoscere, dopo la spiegazione (le spiegazioni) che bd non c'entra niente con la news ( via e nvidia sono uscite da bapco per solidarietà? :rolleyes: )
- fare tutto questo ribadendo che a te, però, non frega niente del benchmark in questione :muro:

a me sembra che il senso di quel tuo post fosse far passare la tua idea che bd va male, cosa che ti sembra sempre più certa con ogni rumor che arriva dalla rete, non vuoi sentire ragioni e non hai alcuna base per affermarlo. Prima di sparare a zero prova a leggerti gli articoli, se no il tuo contributo a questa discussione è nullo.

stesse cose detto al capitano, al posto di sparare cazzate e reintepretare i discorsi a membro di cane, leggi quello che uno scrive. Ho detto che il mio quote era riferito al ritardo di bd e condivido le due possibili cause (almeno a mio avviso). PEr le altre cose ti è anche stato fatto notare in un post precedente:muro:

[blindwrite]

Dipende cosa intendi per rivoluzione.

In primis si parla di 200-400MHz in più di frequenza def (basta guardare le sigle 8130-8150-8170).

In secondo luogo, da +400MHz per il turbo su tutti i core si passerebbe a +500MHz su tutti i core e +1GHz (o 1,2GHz) su 4 core.

Quindi, in confronto ad un BD X8 B0 a 2,8GHz, equivarrebbe a:

2,8GHz --> 3,2GHz per la frequenza def +14%
2,8GHz + 400MHz Turbo (3,2GHz) --> 3,2GHz + 500MHz Turbo (3,7GHz) +15,6%
Massima frequenza BD B0 3,2GHz --> = BD C1 4,2GHz +31,25%

Praticamente... le percentuali dei margini di guadagno tra un BD B0 ad un BD CX risulterebbero maggiori di quelle tra un SB ed un i7, senza considerare che solamente i 133MHz di un i990X su un i980X per molti rappresentavano un notevole aumento di potenza... Guadagnare 1GHz in 3 mesi io lo reputo tutt'altro che marginale e che queste frequenze tradotte nei bench darebbero delle differenze non certamente irrisorie.

Per affermare ciò hai disegnato i RingO con tutte le stdcell utilizzate da Bulldozer, hai processato il silicio, misurato le frequenze di ogni RingO e calcolato la frequenza del più lungo percorso della pipeline del processore?

Questo studio sarà stato fatto non più di 10 volte da quando hanno cominciato lo sviluppo del 32... e non è fatto di certo placca per placca soprattutto se sono placche prod e non test.

Quindi ipotizzare l'incremento di frequenza per lotti o per affinamento processo è difficile per quelli di process integration... difficilissimo per i designer (sopratutto se non hanno modelli spice e pex adeguati) e credo impossibile per qualcuno che non sia dentro.

[Gigamez]

Boh, un miglioramento del 15% ti pare una rivoluzione?
Prendi i benchmark del B0, moltiplicali (o dividi, a seconda del bench :)) per 1.15,
questa la velocità del C0.

secondo me sbagli: da quello che si e' visto (ad es. prove di OC dove diminuivano le prestazioni aumentando la frequenza) e' chiaro che lo steb B0 abbia molti altri problemi, oltre a quello di non riuscire a salire in frequenza. Con lo step C0 ovviamente i miglioramenti non saranno solo dati dalle frequenze piu' alte, ma ci sara' molto probabilmente la risoluzione di evidenti bug, quindi e' presumibile che l'aumento prestazionale sara' decisamente piu' elevato di quello che ha pronosticato Paolo, secondo me.

[ramino008]

ma io non l'ho mai detto ho solo dettoche per quanto Llano possa essere considerato un buon prodotto non possa interessare chi aspetta BD e mancando quest'ultimo una fascia d'utenza si trova ad oggi scoprta e da qui la mia domanda a Paolo... che se preferisci ti formulo in modo diverso: considerando che ci interessa una cpu da desktop vecchio stile lo compreresti lliano? e lui no... va troppo piano... e questa è la sacrosanta verità che paolo da persona onesta qual'è non ha problemi ad ammettere
aggiungendo peraltro phenom 2 + scheda video andranno certamente meglio

era chiaro quello che avevi scritto...secondo me è proprio una difficoltà che hanno ad associare le determinate parole in un singolo post.
Avevi anche posto la domanda con estrema cortesia fra l'altro e con toni molto pacati :)

[maxsin72]

stesse cose detto al capitano, al posto di sparare cazzate e reintepretare i discorsi a membro di cane, leggi quello che uno scrive. Ho detto che il mio quote era riferito al ritardo di bd e condivido le due possibili cause (almeno a mio avviso). PEr le altre cose ti è anche stato fatto notare in un post precedente:muro:

Faccio parte di quel gruppo di persone che leggono il 3d ma evitano accuratamente di fare post se non non pensando di dare un contributo costruttivo. Ti chiedo quindi, visto che grazie a persone come te per poco il 3d non veniva chiuso dai moderatori, potresti smetterla di inquinarlo con post che non solo non danno nessun contributo costruttivo ma hanno tono trolleggiante come quello in quote?
Grazie

[ramino008]

No, lui ha usato la news come punto di partenza del suo discorso, quando poi si è contestata la news, lui ha detto che della news non gli importava. Un po' contraddittorio a mio parere.


Premessa: sono d'accordo che la scusa del ritardo pianificato di BD non regga da sola. Forse regge in parte se a questa aggiungiamo problemi con lo step di BD, facendola diventare: "visto che di Llano c'è molta domanda e BD ci da problemi, puntiamo per ora su Llano così abbiamo il tempo di tirare fuori un BD più decente o rischiamo che il nome di BD sia legato a scarse prestazioni come è successo con i phenom". O qualcosa del genere, insomma.

Detto questo, perdonami ma il tuo discorso non regge.
Sia che la scelta fosse pianificata a tavolino, sia che sia dovuta ad altri fattori, ad AMD di certo lo sapevano da tempo. Il fatto che l'abbiano detto all'ultimo momento non sostiene certo la tesi dei problemi sul silicio.
Semplicemente non hanno voluto dare indizi a riguardo trincenrandosi dietro l'NDA, magari sperando di trovare qualche scusa migliore. :p


Non 15%, ma 30%, secondo la "previsione" di Paolo.
Dal momento che uno dei problemi dell'attuale silicio pare essere proprio l'incapacità di raggiungere frequenze elevate, Paolo spera che passando ad uno step C sia possibile implementare il secondo step di turbo da +1ghz, che porterebbe quindi la frequenza massima (sebbene con una parte dei core attivi) a 4,2ghz.

Del resto il 15% trovo sia comunque una percentuale di tutto rispetto, in certi casi si decantano le lodi di processori rispetto ad altri per molto meno.

No, ho quotato un messaggio in toto, avrei dovuto estrapolare solo la parte che mi interesseva, ma non ripensavo che c'è gente che scambia amd per cristo in terra; ho comunque spiegato dopo, più che di controsenso si tratta di "pigrizia" visto che ho quotato senza togliere la parte dell'articolo (e di cui non me ne sbatto altamente e che ancora non ho letto:stordita: ). Cablar amd è ovvio che sapeva che c'erano problemi, che siano di rese produttive in volumi, che sia di performance, silicio o quello che ti pare, ha assunto un comportamento ridicolo dandone annuncio con pochi giorni di preavviso (e me ne frego anche se questo ipoteticamente è stato fatto per non far oscillare il valore delle azioni) e senza una spiegazione chiara e credibile.

[HariSeldon85]

MA si parlava proprio di quanto un eventuale Cx potesse portare miglioramenti rispetto ad un Bx. Quindi i discorso è perfettamente attienente e sensato, nonostante trovi un po' ottimistiche le previsioni di Paolo (ma del resto, ci stanno in questo tipo di discorso).


No, lui ha usato la news come punto di partenza del suo discorso, quando poi si è contestata la news, lui ha detto che della news non gli importava. Un po' contraddittorio a mio parere.


Premessa: sono d'accordo che la scusa del ritardo pianificato di BD non regga da sola. Forse regge in parte se a questa aggiungiamo problemi con lo step di BD, facendola diventare: "visto che di Llano c'è molta domanda e BD ci da problemi, puntiamo per ora su Llano così abbiamo il tempo di tirare fuori un BD più decente o rischiamo che il nome di BD sia legato a scarse prestazioni come è successo con i phenom". O qualcosa del genere, insomma.

Detto questo, perdonami ma il tuo discorso non regge.
Sia che la scelta fosse pianificata a tavolino, sia che sia dovuta ad altri fattori, ad AMD di certo lo sapevano da tempo. Il fatto che l'abbiano detto all'ultimo momento non sostiene certo la tesi dei problemi sul silicio.
Semplicemente non hanno voluto dare indizi a riguardo trincenrandosi dietro l'NDA, magari sperando di trovare qualche scusa migliore. :p


Non 15%, ma 30%, secondo la "previsione" di Paolo.
Dal momento che uno dei problemi dell'attuale silicio pare essere proprio l'incapacità di raggiungere frequenze elevate, Paolo spera che passando ad uno step C sia possibile implementare il secondo step di turbo da +1ghz, che porterebbe quindi la frequenza massima (sebbene con una parte dei core attivi) a 4,2ghz.

Del resto il 15% trovo sia comunque una percentuale di tutto rispetto, in certi casi si decantano le lodi di processori rispetto ad altri per molto meno.

Secondo me prima di attaccare le persone dovreste leggere quello che effettivamente hanno scritto:

Il punto della questione è uno solo: chinque riesca ad avere una sinapsi capisce che posticipare bulldozer una settimana prima del lancio per dare spazio a Llano è una falsa motivazione: se avessero voluto dare spazio a llano avrebbero direttamente fissato la data della presentazione 3 mesi dopo Llano...e non l'avrebbero spostato all'ultimo momento. Che fanno si sorprendono da soli:"Oh cavolo è uscito Llano! allora non possiamo presentare BD la sett prox, spostiamolo a tre mesi da adeso! ":doh:

Sicuramente una possibilità è che le prestazioni siano povere, come afferma l'articolo, o magari è colpa di GF che non ha buone rese (cosa che spero).

Vedremo...anche se sn sempre meno fiducioso.

quotone :O

Il commento che ha quotato ramino era il mio, e se uno avesse letto TUTTO, avrebbe capito che si stava solamente esprimendo come sia PALESE che il ritardo di BD non possa essere attribuito a Llano ma evidentemente ad altri motivi. Ad esempio:
1) O problemi di produzione di GF (come hanno ipotizzato HWUpgrade, anandtech, ed altri)
2) O, evidentemente, problemi di prestazioni come altri siti web , compresa questa news, hanno ipotizzato.

Nessuno qui sta dicendo, nemmeno ramino, che BD avrà problemi di prestazioni! Ma solamente che potrebbe essere una eventuale causa del ritardo, come altre...con pari probabilità nè piu' e ne meno...

Ora, visto che capitan_crasy e paolo.oliva mi sembrano persone intellettualmente oneste, mi rivolgo a voi:
Volete dire per piacere anche voi che il ritardo di BD dovuto a Llano è una palese scusa che non puo' essere in alcun modo veritiera?
Se avrebbe voluto lasciare spazio a Llano AMD l'avvrebbe pianificato a tavolino 6 mesi prima e non 6 giorni prima :rolleyes:
Mi pare una cosa talmente palese e lapalissiana che rasenti quasi la banalità.

E, RIPETO PER l'ENNESIMA VOLTA, questo non vuol dire che BD abbia problemi di performance , ma semplicemente che ci sono altre cause per il suo ritardo.

[ramino008]

Faccio parte di quel gruppo di persone che leggono il 3d ma evitano accuratamente di fare post se non non pensando di dare un contributo costruttivo. Ti chiedo quindi, visto che grazie a persone come te per poco il 3d non veniva chiuso dai moderatori, potresti smetterla di inquinarlo con post che non solo non danno nessun contributo costruttivo ma hanno tono trolleggiante come quello in quote?
Grazie

evito volentieri i toni trolleggiandi, se rileggi i primi messaggi noterai che son partito con toni tranquilli. La cosa che mi irrita è il "reintepretare" ciò che scrivo in modo fantasioso, se ad esempio dico che per me llano non è perfomante negli ambiti diversi dal suo target di appartenenza e che sguazza come un pesce in quelle situazioni che rappresentano il suo campo d'utilizzo e vengo quotato dicendo che sono di parte e dico e spero che il prodotto sia un cesso, mi si girano abbastanza "tu sai cosa". (esempio a caso, ma posso fartene parecchi altri con tanto di quotature, nel caso continuiamo in pvt)
Tutto quì :)
/ot

[calabar]

Nel caso di utilizzo di tutti i core (utilizzo intenso della CPU, caso "cinebench tutti i core")

B0: 2.8 default, 3.2 con turbo tutti i core
C0: 3.2 default, 3.7 con turbo tutti i core

sono, come diceva Paolo, un miglioramento del 14.2% a default
e un miglioramento del 15.6% in modalita' turbo,

che si traducono in un miglioramento minimo (il turbo non entra mai) del 14.2% e massimo (il turbo entra 24h/24 365 giorni all'anno) del 15.6%.

Niente 30% quindi. Concordi?
Concordo solo in parte.

Tra 14,2 e 15,6 non c'è tutta questa differenza, infatti si è parlato di un 15% politico.

Il 30% era riferito al caso in cui si poteva sfruttare il secondo step di turbo, ossia nel caso di applicazione non fortemente multithread.
Poniamo che questo accada nel 50% dei casi (percentuale più o meno a caso, anche perchè dipende dai test fatti), allora potremo stimare comunque un aumento medio del 7-8%.

Supponendo che proprio in multithread, grazie ai core reali, BD sia abbastanza potente, l'idea di un miglioramento in ST non è una notizia malvagia.

[cionci]

Uno spunto su interlagos...parafrasando le piattaforme c/g 32-34 si trovano nella medesima situazione (la butto lì) di un 8xx am3b...per cui, è anche possibile che il 16X non sarà perfettamente compatibile con i chipset server attuali.

E ciò a prescindere dall'ACP. Non darei così tanto per scontata una compatibilità assoluta a priori, che è pur sempre auspicabile, ma non matematica.

Chiaro che visto il target...sarebbe decisamente meglio se lo sarà davvero.
E' già stato assicurato agli OEM e ai produttori di supercomputer. La compatibilità è al 100%.

http://www.youtube.com/watch?v=4v07kzah91A&feature=player_embedded

[cionci]

1) O problemi di produzione di GF (come hanno ipotizzato HWUpgrade, anandtech, ed altri)
2) O, evidentemente, problemi di prestazioni come altri siti web , compresa questa news, hanno ipotizzato.
Che dopo tutto potrebbero essere lo stesso problema: frequenze troppo basse per processo produttivo scarso.
Se BD al lancio non raggiunge almeno i 3.6 Ghz di frequenza default sarà un fallimento, almeno per la prima versione.

[bicchiere]

secondo me sbagli: da quello che si e' visto (ad es. prove di OC dove diminuivano le prestazioni aumentando la frequenza) e' chiaro che lo steb B0 abbia molti altri problemi, oltre a quello di non riuscire a salire in frequenza. Con lo step C0 ovviamente i miglioramenti non saranno solo dati dalle frequenze piu' alte, ma ci sara' molto probabilmente la risoluzione di evidenti bug, quindi e' presumibile che l'aumento prestazionale sara' decisamente piu' elevato di quello che ha pronosticato Paolo, secondo me.

Di quello che dici esiste un numero di fatti, indizi, prove pari a ZERO.
(semmai ricordiamo che AMD nega ogni tipo di problema)

[maxsin72]

evito volentieri i toni trolleggiandi, se rileggi i primi messaggi noterai che son partito con toni tranquilli. La cosa che mi irrita è il "reintepretare" ciò che scrivo in modo fantasioso, se ad esempio dico che per me llano non è perfomante negli ambiti diversi dal suo target di appartenenza e che sguazza come un pesce in quelle situazioni che rappresentano il suo campo d'utilizzo e vengo quotato dicendo che sono di parte e dico e spero che il prodotto sia un cesso, mi si girano abbastanza "tu sai cosa". (esempio a caso, ma posso fartene parecchi altri con tanto di quotature, nel caso continuiamo in pvt)
Tutto quì :)
/ot

Infatti ho specificato che mi riferivo a quanto indicato nel quote e non a tutti gli altri tuoi post. Ciò comunque, a mio parere, non ti autorizza ad uscite come quella in questione ne tanto meno a dare del fanboy o altri titoli a nessuno. Ti ripeto che questi atteggiamenti, che sono solo flame, hanno rischiato di far chiudere questo 3d, quindi vedi TU di andare a rileggerti i post in cui i moderatori hanno invitato tutti a toni più pacati e cortesemente vedi di seguire le loro indicazioni.
Grazie

[ramino008]

Infatti ho specificato che mi riferivo a quanto indicato nel quote e non a tutti gli altri tuoi post. Ciò comunque, a mio parere, non ti autorizza ad uscite come quella in questione ne tanto meno a dare del fanboy o altri titoli a nessuno. Ti ripeto che questi atteggiamenti, che sono solo flame, hanno rischiato di far chiudere questo 3d, quindi vedi TU di andare a rileggerti i post in cui i moderatori hanno invitato tutti a toni più pacati e cortesemente vedi di seguire le loro indicazioni.
Grazie

Invita determinati utenti a non "storpiare" il senso di ciò che dico e mi evito di sicuro uscite del genere :D
Ripeto comunque che per cose simili, puoi scrivermi in pvt così non intasiamo questo luogo pieno di perle di saggezza...

[HariSeldon85]

Che dopo tutto potrebbero essere lo stesso problema: frequenze troppo basse per processo produttivo scarso.
Se BD al lancio non raggiunge almeno i 3.6 Ghz di frequenza default sarà un fallimento, almeno per la prima versione.

Sssssh. Qui dentro non si puo' dire che sarà un fallimento. Al massimo puo dire che sarà "diversamente prestante" :D

[bicchiere]

Sssssh. Qui dentro non si puo' dire che sarà un fallimento. Al massimo puo dire che sarà "diversamente prestante" :D

O che sarà comunque insuperabile "nel suo ambito" :D

[paolo.oliva2]

Senza creare bailame, BD C1 rispetto a BD B0 dovrebbe riuscire ad essere competitivo in ST.

Non voglio creare discussioni inutili, ma ci dobbiamo rendere conto che AMD SEMBRA (visto i prezzi) che voglia proporre un BD X8 tuttofare, ad un prezzo basso.

Ora, visto che un X8 è comunque più propenso all'MT che all'ST in via di principio, un B0 castrerebbe BD X8 proprio nelle frequenze alte con 4 core o meno, e quindi renderebbe problematico di preferire spendere 50€ in più a favore di un X8 quando con 50€, mettiamo pure 100€ in meno si prenderebbero proci (ed includo pure la concorrenza) che "renderebbero" di più nell'ambito giochi e similare.

In poche parole, in termini di principio, un X8 B0 in MT comunque non avrebbe problemi ad essere il più potente, ma nel confronto con proci SB X
4 nell'utilizzo giochi e ST, la frequenza bassa farebbe perdere ad AMD il discorso del procio superiore in MT e simile in ST.

Con 1GHz in più, sarà sicuramente più competitivo in ST / MT X4 proprio nel campo dove la richiesta si fa più alta, tipo i giochi.

Con questo scienario, indubbiamente un X8 B0 venduto a 100€ in più di un 2600K è discutibile per chi gioca, ma un X8 C1 assumerebbe tutto un altro aspetto.

Io penso che le voci circa un BD inferiore ad un 2600K, forse avevano un attimo di fondamenta, ma non tanto per il discorso MT totale, quanto invece nell'ST/giochi.

[capitan_crasy]

Invito tutti a non rispondere alle provocazioni!
Vi ricordo le raccomandazioni di gianni descritte in prima pagina...

[paolo.oliva2]

Che dopo tutto potrebbero essere lo stesso problema: frequenze troppo basse per processo produttivo scarso.
Se BD al lancio non raggiunge almeno i 3.6 Ghz di frequenza default sarà un fallimento, almeno per la prima versione.

:confused:

Cioè.... mi dici che problema ti darebbe se fosse pure inferiore ai 3,6GHz la frequenza def se tanto il turbo 1 porterebbe frequenze operative sopra i 4GHz e sui 4,6GHz in turbo su 4 core?

[Ishiki Takai]

Ho una perplessità sul turbo, il cool and quiet si comporterà come sempre con esso? :) cioè non riesco a capire come collimeranno queste 2 tecnologie insieme :mbe:

[dany700]

E' già stato assicurato agli OEM e ai produttori di supercomputer. La compatibilità è al 100%.

http://www.youtube.com/watch?v=4v07kzah91A&feature=player_embedded

ottimo...grazie ;)

da un lato c'è llano...dall'altro interlagos, quindi...teoricamente...AMD poteva benissimo lanciare il 9XX diversi mesi fa...o addirittura, lasciare 8xx su am3+.

a questo punto, non credo che i nuovi chipset (tenuto anche conto delle rece attuali)...diano chissà quali performances rispetto ai vecchi "adattati".

mi auguro di sbagliarmi...ma la sensazione è questa.

Altra variabile a cui...IMHO...dovrebbe stare bene attenta AMD, è l'impressione che darà BD al lancio.

La "scusa" di un mese fa, circa l'agevolazione di llano a discapito di BD...ha fatto crollare il titolo del 30% a tempo di record :rolleyes:

Ergo...ritengo che il ritardo sia sostanzialmente da attribuire al fatto, che BD desk non sia altro che un server pompato. I timori che nutro, sono da ricondurre alla possibilità che AMD non abbia fatto bene i "conti"...portare una cpu server sul mercato consumer...non è una bazzeccola, occorre se necessario rischedulare tutto il progetto.

JF giustamente per la posizione che ricopre...si è sempre riferito al server. E come tale...a frequenze modeste.

E' ovvio che se la base è ottima per il mercato server...si propenda a trasferirne i benefici sul desk incrementandoli adeguatamente.

ma un conto è scriverlo...un altro...è farlo.

Attendo con fiducia...manca poco a Dallas, ANCHE SE...qualsiasi imprevisto...
giustificazione...ritardo verso i fatidici max 90gg...o una frequenza al di sotto dei 3,5Ghz+turbo 500Mhz su tutti i core...scateneranno l'inferno a livello finanziario, minando considerevolmente l'equilibrio dell'azienda.

Una mina vagante con il timer inserito...o il preludio di un futuro consolidato?

[bicchiere]

Io comunque sto ancora aspettando un benchmark sugli interi,
dove BD dovrebbe essere piu' forte.

Ne avete visto qualcuno?

[appleroof]

ottimo...grazie ;)

da un lato c'è llano...dall'altro interlagos, quindi...teoricamente...AMD poteva benissimo lanciare il 9XX diversi mesi fa...o addirittura, lasciare 8xx su am3+.

a questo punto, non credo che i nuovi chipset (tenuto anche conto delle rece attuali)...diano chissà quali performances rispetto ai vecchi "adattati".

mi auguro di sbagliarmi...ma la sensazione è questa.

Altra variabile a cui...IMHO...dovrebbe stare bene attenta AMD, è l'impressione che darà BD al lancio.

La "scusa" di un mese fa, circa l'agevolazione di llano a discapito di BD...ha fatto crollare il titolo del 30% a tempo di record :rolleyes:

Ergo...ritengo che il ritardo sia sostanzialmente da attribuire al fatto, che BD desk non sia altro che un server pompato. I timori che nutro, sono da ricondurre alla possibilità che AMD non abbia fatto bene i "conti"...portare una cpu server sul mercato consumer...non è una bazzeccola, occorre se necessario rischedulare tutto il progetto.

JF giustamente per la posizione che ricopre...si è sempre riferito al server. E come tale...a frequenze modeste.

E' ovvio che se la base è ottima per il mercato server...si propenda a trasferirne i benefici sul desk incrementandoli adeguatamente.

ma un conto è scriverlo...un altro...è farlo.

Attendo con fiducia...manca poco a Dallas, ANCHE SE...qualsiasi imprevisto...
giustificazione...ritardo verso i fatidici max 90gg...o una frequenza al di sotto dei 3,5Ghz+turbo 500Mhz su tutti i core...scateneranno l'inferno a livello finanziario, minando considerevolmente l'equilibrio dell'azienda.

Una mina vagante con il timer inserito...o il preludio di un futuro consolidato?

Perché bisogna rischedulare etc? Ho avuto sia xeon che opteron, montati su mobo desktop e overcloccati erano gemelle dei rispettivi core2quad e athlonx2, perché ERANO le stesse cpu...

[HariSeldon85]

Invito tutti a non rispondere alle provocazioni!
Vi ricordo le raccomandazioni di gianni descritte in prima pagina...

per capire, quindi secondo te, la motivazione che ha dato amd per il ritardo di BD (perchè improvvisamente si sono accorti dell'uscita di llano ed hanno deciso di posticiparlo) è plausibile?

Non è una provocazione, è una domanda lecita e cordiale.
Poi se non vuoi degnarti di rispondere è un altro discorso. Una non risposta in questo caso vale piu' di mille risposte ;)

[mtk]

non capisco perche' ve la menate dietro ad ogni singola notizia...amd mesi fa' aveva fatto un accordo con gf,l accordo diceva che avrebbe pagato solo i chip funzionanti per quest anno.....la notizia faceva gia' capire che gf aveva qualche problemino di resa numerica o resa prestazionale.
ora mi pare palese che se chi mi produce i chip ha problemi a realizzare i numeri previsti o a rispettare le prestazioni previste,io non posso fare magazzino in quantita' o non posso immettere sul mercato chip prestazionali che i clienti mi vogliono comprare(mi pare che fosse successo qualcosa di simile con tsmc e le vga 5xxx).
amd decide all ultimo di spostare bd e anticipare llano,senza che venga a casa mia il ceo di amd a spiegarmelo,io posso supporre che o i bd regolarmente funzionanti e con le prestazioni previste sono troppo pochi per iniziare la commercializzazione oppure che le prestazioni sono sotto le aspettative di progetto a causa del processo produttivo di gf.
in ogni caso prima di dire che bd e' una cacata o che amd e' ridicola,forse sarebbe meglio attendere con calma che i tempi siano maturi (ci si dimentica troppo spesso le dimensioni,le risorse e i soldi che hanno a disposizione amd e intel).
llano molto probabilmente e' anch esso sotto le aspettative di amd (visto che comunque gf ha dei problemi di produzione) ma le prestazioni risultano comunque appropriate e competitive per il suo target.
in sostanza,evitate di punzecchiarvi ogni tre post,evitate di fasciarvi la testa o di stappare lo champagne.....serve solo un filo di pazienza.
anche perche' fin ora i bd testati erano es,le mobo non si sa' quanto erano adeguate e llano in ogni caso e' un prodotto che andra' benissimo per pc di fascia media.
secondo me....

[HariSeldon85]

non capisco perche' ve la menate dietro ad ogni singola notizia...amd mesi fa' aveva fatto un accordo con gf,l accordo diceva che avrebbe pagato solo i chip funzionanti per quest anno.....la notizia faceva gia' capire che gf aveva qualche problemino di resa numerica o resa prestazionale.
ora mi pare palese che se chi mi produce i chip ha problemi a realizzare i numeri previsti o a rispettare le prestazioni previste,io non posso fare magazzino in quantita' o non posso immettere sul mercato chip prestazionali che i clienti mi vogliono comprare(mi pare che fosse successo qualcosa di simile con tsmc e le vga 5xxx).
amd decide all ultimo di spostare bd e anticipare llano,senza che venga a casa mia il ceo di amd a spiegarmelo,io posso supporre che o i bd regolarmente funzionanti e con le prestazioni previste sono troppo pochi per iniziare la commercializzazione oppure che le prestazioni sono sotto le aspettative di progetto a causa del processo produttivo di gf.
in ogni caso prima di dire che bd e' una cacata o che amd e' ridicola,forse sarebbe meglio attendere con calma che i tempi siano maturi (ci si dimentica troppo spesso le dimensioni,le risorse e i soldi che hanno a disposizione amd e intel).
llano molto probabilmente e' anch esso sotto le aspettative di amd (visto che comunque gf ha dei problemi di produzione) ma le prestazioni risultano comunque appropriate e competitive per il suo target.
in sostanza,evitate di punzecchiarvi ogni tre post,evitate di fasciarvi la testa o di stappare lo champagne.....serve solo un filo di pazienza.
anche perche' fin ora i bd testati erano es,le mobo non si sa' quanto erano adeguate e llano in ogni caso e' un prodotto che andra' benissimo per pc di fascia media.
secondo me....

Ecco appunto :)

[Gigamez]

Invita determinati utenti a non "storpiare" il senso di ciò che dico e mi evito di sicuro uscite del genere :D
Ripeto comunque che per cose simili, puoi scrivermi in pvt così non intasiamo questo luogo pieno di perle di saggezza...

Sssssh. Qui dentro non si puo' dire che sarà un fallimento. Al massimo puo dire che sarà "diversamente prestante" :D

O che sarà comunque insuperabile "nel suo ambito" :D

Mah, fate come volete.. ma a me tutto cio' sembra semplice e puro flammaggio, XD

poi scusate.. dando per vero il fatto che ci sia gente che scrive in maniera poco obiettiva in quanto affezionata ad AMD (ma siamo nel thread giusto, quindi non mi sembra una cosa molto grave), visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte.. dove sono le PROVE per dire che sara' un fallimento, o comunque "diversamente prestante"?

anche le vostre congetture flammose si basano sul nulla.. quindi perche' venire qui, nel thread dove SAPETE che trovate gente appassionata di processori AMD a spararle grosse e contrarie, criticando i metodi che voi stessi state usando? :stordita:

Poi su alcune cose posso anche essere d'accordo, ma il modo in cui le dite e' secondo me oltre che fastidioso anche poco propenso al proseguo di un dialogo costruttivo.

A me sembra chiaro che ci sia stato qualcosa che non funzionava nel PP con BD. La storia di Llano penso sia vera per meta': mi spiego.. e' indubbio che Llano sia richiesto dagli OEM in maniera molto superiore alle aspettative, ma e' anche vero che lo step b0 di BD sembra abbia piu' problemi del previsto.

Siccome anche Llano se non erro adotta lo stesso silicio, mi sembra altrettanto chiaro come questi problemi non siano solamente derivati dalle basse frequenze, ma presumibilmente ci sia anche dell'altro (magari dei bug vari).

Vorrei anche riflettere su quello che a mio parere si tratta di un aspetto tristemente "storico" di AMD: come mai riesce sempre a migliorare il suo silicio in maniera esponenziale ed a tratti inaspettata rispetto ai primi step?

Sicuramente gli ingenieri sanno il fatto loro, ma secondo me c'e' anche da dire che spesso si parte da un livello di produzione non ancora "maturo", permettendo quindi dei margini di miglioramento molto consistenti.

Con BD, probabilmente, vogliono cambiare rotta e lanciare un procio che fin da subito abbia un PP adeguato a quello che sara' un processore top di gamma. Io non ci vedo nulla di male, sinceramente.. tanto ora come ora hanno Llano da spingere e da vendere (con cui tra parentesi faranno per volumi di vendita probabilmente molti piu' introiti in 6 mesi rispetto a tutti i bd che venderanno in 2 anni)

Tutto insomma e' possibile.. Qui si specula appunto sulle infinite possibilita' legate a queste nuove architetture! :D Pero' dai.. c'e' modo e modo per portare avanti le proprie convinzioni, non credete? :mbe:

[ramino008]

Mah, fate come volete.. ma a me tutto cio' sembra semplice e puro flammaggio, XD

poi scusate.. dando per vero il fatto che ci sia gente che scrive in maniera poco obiettiva in quanto affezionata ad AMD (ma siamo nel thread giusto, quindi non mi sembra una cosa molto grave), visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte.. dove sono le PROVE per dire che sara' un fallimento, o comunque "diversamente prestante"?

anche le vostre congetture flammose si basano sul nulla.. quindi perche' venire qui, nel thread dove SAPETE che trovate gente appassionata di processori AMD a spararle grosse e contrarie, criticando i metodi che voi stessi state usando? :stordita:

Poi su alcune cose posso anche essere d'accordo, ma il modo in cui le dite e' secondo me oltre che fastidioso anche poco propenso al proseguo di un dialogo costruttivo.

A me sembra chiaro che ci sia stato qualcosa che non funzionava nel PP con BD. La storia di Llano penso sia vera per meta': mi spiego.. e' indubbio che Llano sia richiesto dagli OEM in maniera molto superiore alle aspettative, ma e' anche vero che lo step b0 di BD sembra abbia piu' problemi del previsto.

Siccome anche Llano se non erro adotta lo stesso silicio, mi sembra altrettanto chiaro come questi problemi non siano solamente derivati dalle basse frequenze, ma presumibilmente ci sia anche dell'altro (magari dei bug vari).

Vorrei anche riflettere su quello che a mio parere si tratta di un aspetto tristemente "storico" di AMD: come mai riesce sempre a migliorare il suo silicio in maniera esponenziale ed a tratti inaspettata rispetto ai primi step?

Sicuramente gli ingenieri sanno il fatto loro, ma secondo me c'e' anche da dire che spesso si parte da un livello di produzione non ancora "maturo", permettendo quindi dei margini di miglioramento molto consistenti.

Con BD, probabilmente, vogliono cambiare rotta e lanciare un procio che fin da subito abbia un PP adeguato a quello che sara' un processore top di gamma. Io non ci vedo nulla di male, sinceramente.. tanto ora come ora hanno Llano da spingere e da vendere (con cui tra parentesi faranno per volumi di vendita probabilmente molti piu' introiti in 6 mesi rispetto a tutti i bd che venderanno in 2 anni)

Tutto insomma e' possibile.. Qui si specula appunto sulle infinite possibilita' legate a queste nuove architetture! :D Pero' dai.. c'e' modo e modo per portare avanti le proprie convinzioni, non credete? :mbe:


allora un ce capiamo :D
Parlo per me, nella prima parte in grassetto dici: " visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte." Sarei curioso di leggere un MIO post dove dico che ho la certezza che bd si riveli poco performante. Ho sempre scritto che spero che renda, ed è proprio per aspettare amd che stò ritardando l'acquisto della ws. Ad oggi ho un opty occato, quindi non mi sembra di essere di parte avversa ad amd, ma in un thread che si chiama :Aspettando...(non osannando) se ci sono cose che non mi quadrano o le performance non dovessero essere in linea con le mie aspettative lo dico. Sono consumatore non promoter della amd.
Sempre in ambito perf: ho detto più volte che llano nel suo target ci sta bene e se la cava (almeno dalle anteprime) bene, non ha senso volerlo snaturare con componenti hi-end, oc e via dicendo. E ho anche detto (e se non l'ho fatto lo dico ora) che dal lato cpu mi sarebbe piaciuta un pò di potenza in più comunque, visto che ok è un apu ma comunque di soft ad oggi non ce ne sono poi moltissimi che ne sfruttino le peculiarità. E comunque se i consumi fossero bassissimi, come spero, si può soprassedere su un lato cpu non brillante.
Detto questo, i simpatizzanti troppo spinti (no-brain) che siano di squadre sportive, marchi o cose simili, li trovo irritanti a priori, anche in un thread chiamato "aspettando tizio o caio", visto che siamo su hwupgrade e non su albero-azzurro.com. Quindi si posso anche pormi male, probabilmente se non ci fosse un clima da loggia massonica eviterei anche di farlo.
Che poi mi dovete spiegare, va benissimo in pvt..come si fà ad essere estremisti di una ditta che produce pezzi di silicio.

Quindi aspetto dove ho detto di aver le prove che bd andrà male e spero di averti spiegato perchè mi irrito facilmente.
Salut:)

[HariSeldon85]

Mah, fate come volete.. ma a me tutto cio' sembra semplice e puro flammaggio, XD

poi scusate.. dando per vero il fatto che ci sia gente che scrive in maniera poco obiettiva in quanto affezionata ad AMD (ma siamo nel thread giusto, quindi non mi sembra una cosa molto grave), visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte.. dove sono le PROVE per dire che sara' un fallimento, o comunque "diversamente prestante"?

anche le vostre congetture flammose si basano sul nulla.. quindi perche' venire qui, nel thread dove SAPETE che trovate gente appassionata di processori AMD a spararle grosse e contrarie, criticando i metodi che voi stessi state usando? :stordita:

Poi su alcune cose posso anche essere d'accordo, ma il modo in cui le dite e' secondo me oltre che fastidioso anche poco propenso al proseguo di un dialogo costruttivo.

A me sembra chiaro che ci sia stato qualcosa che non funzionava nel PP con BD. La storia di Llano penso sia vera per meta': mi spiego.. e' indubbio che Llano sia richiesto dagli OEM in maniera molto superiore alle aspettative, ma e' anche vero che lo step b0 di BD sembra abbia piu' problemi del previsto.

Siccome anche Llano se non erro adotta lo stesso silicio, mi sembra altrettanto chiaro come questi problemi non siano solamente derivati dalle basse frequenze, ma presumibilmente ci sia anche dell'altro (magari dei bug vari).

Vorrei anche riflettere su quello che a mio parere si tratta di un aspetto tristemente "storico" di AMD: come mai riesce sempre a migliorare il suo silicio in maniera esponenziale ed a tratti inaspettata rispetto ai primi step?

Sicuramente gli ingenieri sanno il fatto loro, ma secondo me c'e' anche da dire che spesso si parte da un livello di produzione non ancora "maturo", permettendo quindi dei margini di miglioramento molto consistenti.

Con BD, probabilmente, vogliono cambiare rotta e lanciare un procio che fin da subito abbia un PP adeguato a quello che sara' un processore top di gamma. Io non ci vedo nulla di male, sinceramente.. tanto ora come ora hanno Llano da spingere e da vendere (con cui tra parentesi faranno per volumi di vendita probabilmente molti piu' introiti in 6 mesi rispetto a tutti i bd che venderanno in 2 anni)

Tutto insomma e' possibile.. Qui si specula appunto sulle infinite possibilita' legate a queste nuove architetture! :D Pero' dai.. c'e' modo e modo per portare avanti le proprie convinzioni, non credete? :mbe:

Se una semplice battuta x te è un comportamento flammoso...fai un po' te :rolleyes:
Perchè non quoti gli altri miei post dove dico che non ci sonobasi per dire che BD sarò poco prestante :/
Bah...

[capitan_crasy]

per capire, quindi secondo te, la motivazione che ha dato amd per il ritardo di BD (perchè improvvisamente si sono accorti dell'uscita di llano ed hanno deciso di posticiparlo) è plausibile?

Non è una provocazione, è una domanda lecita e cordiale.
Poi se non vuoi degnarti di rispondere è un altro discorso. Una non risposta in questo caso vale piu' di mille risposte ;)

Non ho nessun problema a risponderti...;)
Ecco la mia ipotesi:
AMD ha dichiarato (versione ufficiale) che BD è stato posticipato per dare più spazio alle soluzioni APU Llano.
Accantonando per un momento i presunti problemi per questa architettura bisogna fare una piccola premessa sulle ex FAB AMD.
La tecnologia SOI, oltre ad avere tutti i vantaggi/svantaggi del caso, ha una caratteristica importante ovvero si può passare ad un processo produttivo più piccolo senza cambiare completamente i macchinari precedenti.
Attualmente le linee produttive AMD sono divisi in K10 dual core no L3 (desktop mobile), K10 Quad core no L3 (desktop/mobile), K10 Quad core con L3 (desktop) e Six core con L3 (desktop).
Attualmente Llano ha preso il posto di tutte le linee produttive nel mercato mobile e desktop sul K10 senza cache L3.
E' probabile che AMD abbia delegato la linea destinata ai Deneb alle soluzioni Llano, da qui nasce il ritardo delle prime soluzioni Bulldozer.
Dato che attualmente la linea dei Thuban è insufficiente per coprire tutta la produzione in volumi delle CPU Serie FX, le prime produzioni saranno accoppiate a quelle delle versioni 8 core destinate al mercato server; entro il quarto trimestre 2011 AMD dovrebbe cominciare a immettere sul mercato il nuovo step destinato al solo Zambezi, derivante dalle linee produttive di Thuban.
Riassumendo:
AMD delega una linea produttiva destinata a BD alla produzione di Llano, le CPU FX vengono rimandate.
Zambezi entra sul mercato grazie alle linee produttive delle soluzioni server, previste entro il terzo trimestre 2011.
Entro il quarto trimestre 2011 AMD inizia la linea dedicata per BD desktop derivante da quella dei Thuban, con un nuovo step (Step C?).
Una roadmap conferma che i primi modelli di BD saranno fuori produzione entro la fine dell'anno e inoltre un operazione del genere è già successa con i primi K10 a 45nm ovvero con i modelli Phenom2 940/920.
La mia è solo un ipotesi e come tale va presa con le dovute cautele!

[ippo.g]

ma non si può aspettare che escano e poi parlare?
anche i Phenom che inzialmente sembravano ( ed in parte erano) pieni di problemi, poi si sono rivelati degli ottimi processori

[HariSeldon85]

Non ho nessun problema a risponderti...;)
Ecco la mia ipotesi:
AMD ha dichiarato che BD è stato posticipato per dare più spazio alle soluzioni APU Llano.
Accantonando per un momento i presunti problemi per questa architettura bisogna fare una piccola premessa sulle ex FAB AMD.
La tecnologia SOI, oltre ad avere tutti i vantaggi/svantaggi del caso, ha una caratteristica importante ovvero si può passare ad un processo produttivo più piccolo senza cambiare completamente i macchinari precedenti.
Attualmente le linee produttive AMD sono divisi in K10 dual core no L3 (desktop mobile), K10 Quad core no L3 (desktop/mobile), K10 Quad core con L3 (desktop) e Six core con L3 (desktop).
Attualmente Llano ha preso il posto di tutte le linee produttive nel mercato mobile e desktop sul K10 senza cache L3.
E' probabile che AMD abbia delegato la linea destinata ai Deneb alle soluzioni Llano, da qui nasce il ritardo delle prime soluzioni Bulldozer.
Dato che attualmente la linea dei Thuban è insufficiente per coprire tutta la produzione in volumi delle CPU Serie FX, le prime produzioni saranno accoppiate a quelle delle versioni 8 core destinate al mercato server; entro il quarto trimestre 2011 AMD dovrebbe cominciare a immettere sul mercato il nuovo step destinato al solo Zambezi, derivante dalle linee produttive di Thuban.
Riassumendo:
AMD delega una linea produttiva destinata a BD alla produzione di Llano, le CPU FX vengono rimandate.
Zambezi entra sul mercato grazie alle linee produttive delle soluzioni server, previste entro il terzo trimestre 2011.
Entro il quarto trimestre 2011 AMD inizia la linea dedicata per BD desktop derivante da quella dei Thuban, con un nuovo step (Step C?).
Una roadmap conferma che i primi modelli di BD saranno fuori produzione entro la fine dell'anno e inoltre un operazione del genere è già successa con i primi K10 a 45nm ovvero con i modelli Phenom2 940/920.
La mia è solo un ipotesi e come tale va presa con le dovute cautele!

Ovviamente anche quello che penso io sono solo ipotesi, cmq non puo' essere che sia solo questo il problema del ritardo. Questo cose vengono pianificate MESI prima, e se così fosse stato, visto che Llano ha rispettato in pieno i tempi, avrebbero posticipato l'uscita di BD già da gennaio...
Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.

Grazie cmq per la risposta ;)

[Gigamez]

allora un ce capiamo :D
Parlo per me, nella prima parte in grassetto dici: " visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte." Sarei curioso di leggere un MIO post dove dico che ho la certezza che bd si riveli poco performante. Ho sempre scritto che spero che renda, ed è proprio per aspettare amd che stò ritardando l'acquisto della ws. Ad oggi ho un opty occato, quindi non mi sembra di essere di parte avversa ad amd, ma in un thread che si chiama :Aspettando...(non osannando) se ci sono cose che non mi quadrano o le performance non dovessero essere in linea con le mie aspettative lo dico. Sono consumatore non promoter della amd.
Sempre in ambito perf: ho detto più volte che llano nel suo target ci sta bene e se la cava (almeno dalle anteprime) bene, non ha senso volerlo snaturare con componenti hi-end, oc e via dicendo. E ho anche detto (e se non l'ho fatto lo dico ora) che dal lato cpu mi sarebbe piaciuta un pò di potenza in più comunque, visto che ok è un apu ma comunque di soft ad oggi non ce ne sono poi moltissimi che ne sfruttino le peculiarità. E comunque se i consumi fossero bassissimi, come spero, si può soprassedere su un lato cpu non brillante.
Detto questo, i simpatizzanti troppo spinti (no-brain) che siano di squadre sportive, marchi o cose simili, li trovo irritanti a priori, anche in un thread chiamato "aspettando tizio o caio", visto che siamo su hwupgrade e non su albero-azzurro.com. Quindi si posso anche pormi male, probabilmente se non ci fosse un clima da loggia massonica eviterei anche di farlo.
Che poi mi dovete spiegare, va benissimo in pvt..come si fà ad essere estremisti di una ditta che produce pezzi di silicio.

Quindi aspetto dove ho detto di aver le prove che bd andrà male e spero di averti spiegato perchè mi irrito facilmente.
Salut:)

guarda.. il discorso era in generale, e cercava di puntualizzare sul fatto che i modi usati da te e da altri (che ho quotato) sono a mio modesto parere sbagliati per continuare una discussione su basi civili.

Il passato il thread e' stato chiuso per queste ragioni, vediamo di non ripetere la cosa, pls.

In questo thread non c'e' gente come definisci tu "no brain", ma a mio parere la maggior parte della gente che scrive e' semplicemente appassionata, e molto spesso ha anche conoscenze informatiche/elettroniche di moltissimo superiori alla media di qualunque altro forum specializzato.

Lo ripeto: venire qui a scrivere in maniera ironico-provocatoria che qui ci sono solo "perle di saggezza" significa porti davvero male nei confronti di questi appassionati, che indipendentemente dal loro "brand preferito" (si, proprio come una squadra di calcio, a volte XD, ma .. che male c'e'? :D) scrivono e rispondono spinti dalla passione che hanno per il mondo dei microprocessori.

Guarda che su tante cose anche io la penso come te, ma non mi sembra di aver provocato, deriso o offeso nessuno qui dentro, pur avendo detto il mio parere.

Se non sei d'accordo e lo dici, non penso proprio che nessuno ti rinfaccerebbe nulla, ma se provochi dando nemmeno troppo velatamente l'epiteto di "no brain" che sfornano "perle di saggezza" ad un gruppo di appassionati, probabilmente e semplicemente secondo me questo non e' il thread giusto per te.

saluti :)

[phicrand_6358]

sento puzza di una vecchia conoscenza del thread...
un certo uragano moolto caldo forse...:stordita:

[ippo.g]

sento puzza di una vecchia conoscenza del thread...
un certo uragano moolto caldo forse...:stordita:

:confused: a cosa ti riferisci?

[calabar]

Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.
Ma direi che è decisamente ovvio che non se ne siano accorti 6 giorni prima.
Semplicemente hanno deciso di tacere fino all'evento di presentazione, che la cosa possa piacerci o meno (e ovviamente non ci piace! :p ).

I motivi che hanno portato a rimandare sono poi tutt'altra questione, e al momento possiamo solo supporre (io la mia l'ho già detta in precedenza).

[capitan_crasy]

Ovviamente anche quello che penso io sono solo ipotesi, cmq non puo' essere che sia solo questo il problema del ritardo. Questo cose vengono pianificate MESI prima, e se così fosse stato, visto che Llano ha rispettato in pieno i tempi, avrebbero posticipato l'uscita di BD già da gennaio...
Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.

Grazie cmq per la risposta ;)

Ovviamente non ho tutte le risposte, di sicuro il posticipo a tavolino è stato fatto prima dei famosi 6 giorni; quando? non lo so, forse a inizio/metà maggio o quando doveva cominciare la produzione in voluni delle CPU FX.
Il problema è che molti (compreso il mio contatto) erano stra sicuri che BD uscisse a inizio giugno e alcuni addetti ai lavori sono rimasti di stucco quando AMD ha smentito il ritardo per poi confermarlo pochi giorni dopo.
L'unico campanello d'allarme era la mancanza di BIOS specifici sui modelli FX; verso la fine di maggio sono apparsi i primi che gestivano gli 8 core ma eravamo ben lontani da versioni definitive.
Per il momento ho solo (molte) voci sullo sviluppo di BD, vedremo cosa succede il 16 luglio...

[HariSeldon85]

Ovviamente non ho tutte le risposte, di sicuro il posticipo a tavolino è stato fatto prima dei famosi 6 giorni; quando? non lo so, forse a inizio/metà maggio o quando doveva cominciare la produzione in voluni delle CPU FX.
Il problema è che molti (compreso il mio contatto) erano stra sicuri che BD uscisse a inizio giugno e alcuni addetti ai lavori sono rimasti di stucco quando AMD ha smentito il ritardo per poi confermarlo pochi giorni dopo.
L'unico campanello d'allarme era la mancanza di BIOS specifici sui modelli FX; verso la fine di maggio sono apparsi i primi che gestivano gli 8 core ma eravamo ben lontani da versioni definitive.
Per il momento ho solo (molte) voci sullo sviluppo di BD, vedremo cosa succede il 16 luglio...

non pensi che se cosi fosse avrebbero fatto una figura migliore ad annunciarlo qualche mese prima, visto che come convieni giustamente con me, era impossibile deciderlo 6 giorni prima?

[ramino008]

guarda.. il discorso era in generale, e cercava di puntualizzare sul fatto che i modi usati da te e da altri (che ho quotato) sono a mio modesto parere sbagliati per continuare una discussione su basi civili.

Il passato il thread e' stato chiuso per queste ragioni, vediamo di non ripetere la cosa, pls.

In questo thread non c'e' gente come definisci tu "no brain", ma a mio parere la maggior parte della gente che scrive e' semplicemente appassionata, e molto spesso ha anche conoscenze informatiche/elettroniche di moltissimo superiori alla media di qualunque altro forum specializzato.

Lo ripeto: venire qui a scrivere in maniera ironico-provocatoria che qui ci sono solo "perle di saggezza" significa porti davvero male nei confronti di questi appassionati, che indipendentemente dal loro "brand preferito" (si, proprio come una squadra di calcio, a volte XD, ma .. che male c'e'? :D) scrivono e rispondono spinti dalla passione che hanno per il mondo dei microprocessori.

Guarda che su tante cose anche io la penso come te, ma non mi sembra di aver provocato, deriso o offeso nessuno qui dentro, pur avendo detto il mio parere.

Se non sei d'accordo e lo dici, non penso proprio che nessuno ti rinfaccerebbe nulla, ma se provochi dando nemmeno troppo velatamente l'epiteto di "no brain" che sfornano "perle di saggezza" ad un gruppo di appassionati, probabilmente e semplicemente secondo me questo non e' il thread giusto per te.

saluti :)

ripeto, i miei modi saranno anche privi di francesismi, ma dopo che devo ripetere circa 15 volte (a dir poco) le stesse identiche cose, perchè vengo quotato e mi vengono messe in bocca parole non dette rompe. Si sopporta le prime volte ma non le ultime.
Non è il disaccordo che mi crea problemi, quanto l'usare in maniera improprio ciò che dico e permettimi ma è davvero scocciante.
Visto che certi utenti ripetono la prassi anche più volte sullo stesso messaggio, mi pongo 3 domande:
-no brain?
-passione per il marchio?
-possibile errore di comprensione a causa mia?
Se mi devo porre su un solo intervento quotato queste domanda 3-4 volte per le quotature di poche persone, scarto a priori la terza ipotesi.
Mi chiedi cosa c'è di male "nel brand preferito" (estremizzato aggiungo io, un minimo di simpatia è ovvio averla)..semplice, essendo un forum di informazione e non di tredicenni infatuate, si dovrebbe giudicare i prodotti per la valenza reale non per come si chiamano. Quindi accettare eventuali punti di forza e debolezze. :)

[ippo.g]

non pensi che se cosi fosse avrebbero fatto una figura migliore ad annunciarlo qualche mese prima, visto che come convieni giustamente con me, era impossibile deciderlo 6 giorni prima?

non riesco a capire quale sia il problema

[blindwrite]

Accantonando per un momento i presunti problemi per questa architettura bisogna fare una piccola premessa sulle ex FAB AMD.
La tecnologia SOI, oltre ad avere tutti i vantaggi/svantaggi del caso, ha una caratteristica importante ovvero si può passare ad un processo produttivo più piccolo senza cambiare completamente i macchinari precedenti.



Il processo SOI prevede rispetto al bulk solo l'aggiunta di un dielettrico nel substrato... Il front-end e il back-end tra SOI e bulk è lo stesso (e quindi se c'è necessità di cambiare i macchinari esiste per entrambe le tecnologie)...
L'SOI fa perdere la possibilità di modulare facilmente il Vt dei transistor (ma ci si riesce comunque giocando sul dopaggio), ma in compenso si ottiene un canale meglio definito e una grandissima riduzione di fughe verso il substrato (no fughe dei diodi in polarizzazione inversa)

[HariSeldon85]

non riesco a capire quale sia il problema

Nessun problema, figurati si sta discutendo... semplicemente mi chiedevo come mai , visto che la decisione di posticiparlo è stata presa ovviamente settimane se non mesi prima, hanno deciso di annunciarlo solo 6 giorni prima della presentazioni...Penso che ne hanno perso in immagine in questo modo...

[ippo.g]

Nessun problema, figurati si sta discutendo... semplicemente mi chiedevo come mai , visto che la decisione di posticiparlo è stata presa ovviamente settimane se non mesi prima, hanno deciso di annunciarlo solo 6 giorni prima della presentazioni...Penso che ne hanno perso in immagine in questo modo...

e pazienza

[Pihippo]

Il processo SOI prevede rispetto al bulk solo l'aggiunta di un dielettrico nel substrato... Il front-end e il back-end tra SOI e bulk è lo stesso (e quindi se c'è necessità di cambiare i macchinari esiste per entrambe le tecnologie)...
L'SOI fa perdere la possibilità di modulare facilmente il Vt dei transistor (ma ci si riesce comunque giocando sul dopaggio), ma in compenso si ottiene un canale meglio definito e una grandissima riduzione di fughe verso il substrato (no fughe dei diodi in polarizzazione inversa)

Ciao
Penso che il capitano si riferisse alla litografia ad immersione.

[HariSeldon85]

e pazienza

si pazienza...ma a mio avviso hanno ritardato l'annuncio perchè hanno avuto altri problemi in realtà, che magaria hanno cercato di risolvere fino all'ultimo momento, come ad esempio problemi di produzione di GF...

[blindwrite]

Ciao
Penso che il capitano si riferisse alla litografia ad immersione.

La litho non cambia tra bulk e SOI
Cambiano solo i profili di dopaggio.

[Pihippo]

La litho non cambia tra bulk e SOI
Cambiano solo i profili di dopaggio.

Ciao
Intendo dire come enabler a geometrie inferiori ad i 45nm. Era di questo che si stava parlando o no?

[capitan_crasy]

Il processo SOI prevede rispetto al bulk solo l'aggiunta di un dielettrico nel substrato... Il front-end e il back-end tra SOI e bulk è lo stesso (e quindi se c'è necessità di cambiare i macchinari esiste per entrambe le tecnologie)...
L'SOI fa perdere la possibilità di modulare facilmente il Vt dei transistor (ma ci si riesce comunque giocando sul dopaggio), ma in compenso si ottiene un canale meglio definito e una grandissima riduzione di fughe verso il substrato (no fughe dei diodi in polarizzazione inversa)

Senza entrare nel tecnico (in questo argomento sono in difficoltà:D) per farti un esempio AMD ha venduto completamente i macchinari per la produzione dei 130nm (e forse quelli dei 90nm), mentre per il passaggio dei 45/32nm ha dovuto "solo" aggiornarli senza smantellare completamente la FAB...

[Athlon 64 3000+]

Ovviamente non ho tutte le risposte, di sicuro il posticipo a tavolino è stato fatto prima dei famosi 6 giorni; quando? non lo so, forse a inizio/metà maggio o quando doveva cominciare la produzione in voluni delle CPU FX.
Il problema è che molti (compreso il mio contatto) erano stra sicuri che BD uscisse a inizio giugno e alcuni addetti ai lavori sono rimasti di stucco quando AMD ha smentito il ritardo per poi confermarlo pochi giorni dopo.
L'unico campanello d'allarme era la mancanza di BIOS specifici sui modelli FX; verso la fine di maggio sono apparsi i primi che gestivano gli 8 core ma eravamo ben lontani da versioni definitive.
Per il momento ho solo (molte) voci sullo sviluppo di BD, vedremo cosa succede il 16 luglio...

Spero davvero che per quella data ci sia la presentazione di BD con inizio di disponibilità per l'inizio di agosto perché ormai sono stanco di aspettare.

[ippo.g]

si pazienza...ma a mio avviso hanno ritardato l'annuncio perchè hanno avuto altri problemi in realtà, che magaria hanno cercato di risolvere fino all'ultimo momento, come ad esempio problemi di produzione di GF...

e può essere, poi vediamo che viene fuori

[phicrand_6358]

:confused: a cosa ti riferisci?

molti che frequentano questo thread e quello del Phenom (nelle varie versioni) capiranno a chi mi riferisco...
poi magari Gianni se ha tempo/voglia e lo ritiene opportuno darà una controllatina...

comunque sia mi scuso per l'OT, non vorrei alimentare altre discussioni per colpa mia

[blindwrite]

No si stava parlando che in SOI ci sia un riuso maggiore dei macchinari e ciò non è vero, cioè non ha nulla a che fare col fatto che il processo sia SOI o bulk. Il riuso dipende tutto dalla possibilità o meno di riuscire a processare un nuovo nodo con i macchinari disponibili (e sta diventando sempre più difficile).

lo sviluppo tecnologia spiegato in grandi linee funziona così:
Il consorzio di quasi tutti i fabbricanti di semiconduttori (diciamo tutti tranne Intel e TSMC) si accordano per sviluppare un core process che sia comune per tutti in modo da divider i costi di ricerca e sviluppo (e qui si fissano litho CMP OPC e tutta compagnia cantante...).

Quando il core process è stato definito ognuno si declina le sue varianti (livelli di metallizzazioni, SOI, FDSOI, LP, HP), ma tutte partono da una base comune e da un processo comune.

si conserva così una estrema compatibilità e somiglianza tra tutte le tecnologie di tutti i produttori. In questo modo un design fatto con un design kit samsung (esempio) può essere processato senza troppo rework a GF.

[HariSeldon85]

molti che frequentano questo thread e quello del Phenom (nelle varie versioni) capiranno a chi mi riferisco...
poi magari Gianni se ha tempo/voglia e lo ritiene opportuno darà una controllatina...

comunque sia mi scuso per l'OT, non vorrei alimentare altre discussioni per colpa mia

Io non so a chi ti stai riferendo, ma se ti riferisci a me che mi sn iscritto solo ad aprile di quest'anno, per favore evita di fare insinuazioni.
E' da tempo che seguo il thread senza intervenire, poi ho deciso di iscrivermi visto anche un periodo piu "rilassato" che ho.
Spero che chi di dovere faccia tutti i controlli che vuole e ti smentisca pubblicamente :/

[scrat1702]

Ovviamente anche quello che penso io sono solo ipotesi, cmq non puo' essere che sia solo questo il problema del ritardo. Questo cose vengono pianificate MESI prima, e se così fosse stato, visto che Llano ha rispettato in pieno i tempi, avrebbero posticipato l'uscita di BD già da gennaio...
Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.

Grazie cmq per la risposta ;)

Tutti i discorsi che fai, assieme ad altri 2-3 utenti, parte da un presupposto sbagliato! AMD non ha mia annunciato il lancio di BD il 7 giugno ma solamente un lancio entro il Q2, salvo poi con un mese di anticipo sulla scadenza del termine posticiparlo di 30-60 giorni!

[HariSeldon85]

Tutti i discorsi che fai, assieme ad altri 2-3 utenti, parte da un presupposto sbagliato! AMD non ha mia annuncialto il lancio di BD il 7 giugno ma solamente un lancio entro il Q2, salvo poi con un mese di anticipo sulla scadenza del termine posticiparlo di 30-60 giorni!

Io avevo letto x confermata da parte amd la presentazione il 7 giugno...

[ramino008]

anche io ricordavo il 7 giugno come data di presentazione :)

[XB-J]

AMD non ha mai dichiarato una data, vi confondete con una slide di donanimhaber che appunto non e' ufficiale..

[gianni1879]

prima decisione: chiusura thread fino a data di destinarsi, probabilmente al debutto di Llano desktop.

considerazione personale: sono molto deluso da questo thread che ha ripreso, appena uno lascia un pò le redini, il solito andazzo.
Tutto questo non contribuiscono solo chi parla "male" di AMD ma anche i vari sostenitori che anzichè ignorare i messaggi "equivoci" rispondono in maniera discutibile. Lascio poi perder il tipo di linguaggio utilizzato che non è nemmeno degno di una piazzetta...

dovrei punire svariati utenti, ma credo che la giusta punizione in questo momento sia la chiusura del thread ed il ritorno al regime di tolleranza zero.

[paolo.oliva2]

Io ancora dei clock di BD non ci ho capito una mazza.

Pensavo che i 2,8GHz erano per l''8130p... invece sembra che questa fosse la frequenza degli SE di dicembre.

Tom's, invece applica già 3,6GHz per l'8110, che è un BD X8 95W e i 3,8GHz + 400MHz di turbo (4,2GHz) per l'8130p.

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-fx-8130p-fino-a-4-2-ghz-con-il-turbo-core/31563/1.html

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-bulldozer-a-4-6-ghz-un-overclock-misterioso/32226/1.html

Se questo fosse vero, un 8150 ed un 8170 dovrebbero avere rispettivamente 4GHz e 4,2GHz def, + i 500MHz di frequenza Turbo su tutti i core e arrivare a 5GHz e 5,2GHz di frequenza massima.

Sembrerebbero alte come frequenze, però l'OC del ceco di un BD X8 8130p che lo ha portato a 4,6GHz ad aria, sarebbe possibile solamente se le frequenze def partissero veramente da frequenze prossime ai 4GHz.
Partire dai 3,8/4,2GHz di un BD X8 8130p risulterebbe credibile e facile portarlo a 4,6GHz (solamente +400MHz) sempre ad aria. Diversamente, da un procio 2,8/3,2GHz non basterebbe neppure il liquido per aumentare la frequenza di 1,8-1,4GHz.


Tra l'altro l'OC del ceco rimbalza un po' dovunque ed i più lo danno per veritiero.

Comunque penso che la non distribuzione dell'8130p sia dovuta all'impossibilità dello step B0 di poter applicare frequenze superiori ai +400MHz di Turbo, cioè i +500 e +1GHz che l'architettura BD prevedeva.

Dando per probabile un IPC +20% (tralasciando la teoria del super-core cioè 1 modulo funzionante con 1 solo TH), un BD 8130p in ST equivarrebbe ad un Phenom II a 5GHz (3,8GHz + 400MHz turbo = 4,2GHz + 20% IPC). Un 8150, partendo da 4GHZ e con il turbo di +1GHz, equivarrebbe ad un Phenom II a 6GHz.

Secondo il mio punto di vista, qualsiasi sarà la frequenza finale, BD X8 non avrà di certo problemi a superare un Thuban X6 di almeno il 50% (ricordo che lo si dava per +87%).
Il problema principale è che nell'ST o comunque dove BD non potrebbe utilizzare la carovana di core, l'incremento di IPC non potrebbe da solo permettere distacchi imperativi dal Thuban se non accompagnato da incrementi corposi di frequenza, anche perché un Thuban comunque arriva a 3,7GHz in Turbo.

---------------------

Ora... tutti questi rimbalzi di frequenze più o meno teoriche che si trovano nel web, purtroppo non c'è nulla di ufficiale perché BD è sotto NDA.
Quindi... è chiaro che uno si possa fare le proprie idee circa la frequenza di BD, e questo è ammissibile... però da questo punto in avanti, cioè giudicare BD fallimentare o supersonico, meriterebbe comunque una conferma ufficiale perchè qualsiasi IPC possa avere BD, pensarlo a 2,8/3,2GHz e a 4,2/4,7GHz sarebbe NETTAMENTE un altro procio.

L'unico modo, a mio avviso, per non continuare con sospensioni del TH, è unicamente quello di aspettare ed evitare le polemiche, tra l'altro perfettamente inutili, sulle vicende AMD/GF dei ritardi su BD. Per il momento, il fatto che AMD galoppa con BD, vedi Trinity, Komodo (X10), Opteron X16 server e X20 futuro, sono tutti segnali positivi che BD architetturalmente sia sano. La frequenza finale sarà determinante per raggiungere potenze più o meno elevate e questo dipenderà principalmente da GF (AMD, almeno dal punto di vista ottimizzazione architettura mi sembra che la sua parte l'abbia fatta e bene). Quello che comunque tranquillizza, è che le riserve monetarie GF siano ben superiori rispetto a quelle di cui AMD disponeva ai suoi tempi.

In ogni caso... mi sembra che ipotizzare per un BD frequenze simili (o addirittura peggiori) rispetto ad un Thuban 45nm sia insensato...

- vuoi per il diverso sfruttamento del TDP

http://www.pctunerup.com/up/results/_201106/20110629070439_Chart-for-John.jpg

- vuoi per il passaggio dal 45nm al 32nm

- vuoi perché il cambio di architettura è inequivocabilmente indirizzato a frequenze maggiori.

Una cosa è parlare di frequenze raggiunte con step non finali sia di BD che del 32nm, tutt'altra parlare delle effettive potenzialità.

[paolo.oliva2]

AMD 'Bulldozer' Opterons Will Feature TDP Capping Technology

http://www.eweek.com/c/a/Desktops-and-Notebooks/AMD-Bulldozer-Opterons-Will-Feature-TDP-Capping-Technology-834387/?kc=rss

Che ritorna a quanto detto da JF

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=it&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.it&sl=auto&tl=it&u=http://blogs.amd.com/work/2011/01/31/bulldozer-goes-to-11/&usg=ALkJrhhWdF6aHibdrhnrKlCNcPnFLx9olA

[gi0v3]

erano 3 giorni che volevo postare :D

primi benchmark di llano desktop da coolaler

http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fforum.coolaler.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D268040%26page%3D3&act=url

http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fforum.coolaler.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D268208&act=url

quindi alcune buone notizie
- il controller memoria di llano regge ddr3 fino a 2500 mhz
- guardate lo score del cpu mark :eek: con 673 a 4,3 ghz va come uno xeon W3520 (che è la versione server dell'i7 920) overcloccato a 4,3 ghz (doppio :eek: )
http://www.volny.cz/milan.antl/pc/CPU_mark_99_score_table.html
- 11600 punti al 3dmark06 di sola apu
- nel secondo thrread a un certo punto fa vedere come pur avendo settato valori da oc del bus, con certe combinazioni di molti+bus il sistema non reagisce alla modifica, e quel 157x19,5 in realtà va come se fosse 100x19,5, mentre stesso clock base e moltiplicatore a 21 e le prestazioni quasi raddoppiano... problema del bios acerbo? però spiegherebbe i bench così strani su llano...

[Athlon 64 3000+]

Da quello che ho letto in giro per la rete l'NDA su Llano e la piattaforma Lynx scadrà domani anche se la presentazione vera e propria avverrà il 3 di luglio.
Poi i produttori hanno presentato ufficialmente molti modelli di scheda madri FM1.
Continuo nella mia ignoranza a chiedermi mobo come la Asrock A75 Extreme6 e Gigabyte A75-UD4H perchè le hanno fatte cosi "cazzute" nonostante il target di Llano.

[Megakirops]

erano 3 giorni che volevo postare :D

primi benchmark di llano desktop da coolaler

http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fforum.coolaler.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D268040%26page%3D3&act=url

http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fforum.coolaler.com%2Fshowthread.php%3Ft%3D268208&act=url

quindi alcune buone notizie
- il controller memoria di llano regge ddr3 fino a 2500 mhz
- guardate lo score del cpu mark :eek: con 673 a 4,3 ghz va come uno xeon W3520 (che è la versione server dell'i7 920) overcloccato a 4,3 ghz (doppio :eek: )
http://www.volny.cz/milan.antl/pc/CPU_mark_99_score_table.html
- 11600 punti al 3dmark06 di sola apu
- nel secondo thrread a un certo punto fa vedere come pur avendo settato valori da oc del bus, con certe combinazioni di molti+bus il sistema non reagisce alla modifica, e quel 157x19,5 in realtà va come se fosse 100x19,5, mentre stesso clock base e moltiplicatore a 21 e le prestazioni quasi raddoppiano... problema del bios acerbo? però spiegherebbe i bench così strani su llano...

Quindi, se non ci sono errori, llano dovrebbe scalare di brutto con la frequenza :D

[capitan_crasy]

Il sito vr-zome pubblica una breve preview sulla piattaforma Lynx composta da una APU Llano modello A8-3580 montata su una Gigabyte A75M-UD2H.

http://www.xtremeshack.com/immagine/i99023_a75m-d2h.jpg.png

Dato che NDA è ancora in atto il sito ha overclockkato la APU @ 3.38Ghz (22.5x150 vcore 1.48v), la frequenza della GPU è stata portata @ 900Mhz con memorie DDR3 @ 2400Mhz.
Per coprire ulteriormente i risultati hanno eseguito il programma Linpack (su due core) in contemporanea con il game Crysis2 alla risoluzione 1280x800.

Gigabyte GA-A75M-UD2H and AMD A8-3850 APU (http://www.youtube.com/watch?v=0kGwrqSntFs&feature=player_embedded)

La presentazione di Llano dovrebbe essere fissata entro la fine di questo mese...

Clicca qui... (http://vr-zone.com/articles/performance-preview-of-gigabyte-s-a75m-ud2h-and-amd-a8-3850-apu/12753.html)

[milanok82]

Ottimo quindi o oggi o domani la presentazione:D

[Capozz]

Il sito vr-zome pubblica una breve preview sulla piattaforma Lynx composta da una APU Llano modello A8-3580 montata su una Gigabyte A75M-UD2H.

http://www.xtremeshack.com/immagine/i99023_a75m-d2h.jpg.png

Dato che NDA è ancora in atto il sito ha overclockkato la APU @ 3.38Ghz (22.5x150 vcore 1.48v), la frequenza della GPU è stata portata @ 900Mhz con memorie DDR3 @ 2400Mhz.
Per coprire ulteriormente i risultati hanno eseguito il programma Linpack (su due core) in contemporanea con il game Crysis2 alla risoluzione 1280x800.

Gigabyte GA-A75M-UD2H and AMD A8-3850 APU (http://www.youtube.com/watch?v=0kGwrqSntFs&feature=player_embedded)

La presentazione di Llano dovrebbe essere fissata entro la fine di questo mese...

Clicca qui... (http://vr-zone.com/articles/performance-preview-of-gigabyte-s-a75m-ud2h-and-amd-a8-3850-apu/12753.html)

Cioè, giocavano a crysis 2 così fluidamente mentre facevano girare linx ? Alla faccia dell'integrata :eek:

[Gigamez]

Cioè, giocavano a crysis 2 così fluidamente mentre facevano girare linx ? Alla faccia dell'integrata :eek:

piu' che dell'integrata (ricordo che comunque giocavano a 1280 x 800, una risoluzione piuttosto bassina) mi lascia stupito proprio la capacità con cui sono riusciti ad integrare ed evidentemente velocizzare le connessioni tra cpu e gpu: pur essendo risoluzioni basse, (e quindi mettendo ancora piu' sotto pressione i core) questa apu sembrerebbe far girare degnamente un gioco pesante come crysis2, senza scatti.. e solamente con 2 cores disponibili! :O

Sinceramente mi verrebbe piuttosto da dire "Alla faccia del CPU limited" :eek:

[paolo.oliva2]

piu' che dell'integrata (ricordo che comunque giocavano a 1280 x 800, una risoluzione piuttosto bassina) mi lascia stupito proprio la capacità con cui sono riusciti ad integrare ed evidentemente velocizzare le connessioni tra cpu e gpu: pur essendo risoluzioni basse, (e quindi mettendo ancora piu' sotto pressione i core) questa apu sembrerebbe far girare degnamente un gioco pesante come crysis2, senza scatti.. e solamente con 2 cores disponibili! :O

Sinceramente mi verrebbe piuttosto da dire "Alla faccia del CPU limited" :eek:

:D .

Ancor più, se AMD proponesse un Llano sui 3,7GHz def, per 100W, praticamente il Phenom II 980 X4 a 3,7GHz per 125W, diventerebbe una scelta assurda.

[ionet]

:eek: alla faccia,da simpatizzante amd ma con i piedi per terra,avrei giurato che al massimo llano era buono per muletti,htpc,office,internet...

ma qui' ci sono gli estremi per andare ben oltre,il mercato delle discrete e' in serio pericolo

[Gigamez]

:D .

Ancor più, se AMD proponesse un Llano sui 3,7GHz def, per 100W, praticamente il Phenom II 980 X4 a 3,7GHz per 125W, diventerebbe una scelta assurda.

No penso che ci sia molto spazio come TDP per proporre una cosa del genere.. :(

Altra cosa importante da considerare è sicuramente data dal nuovo controller di memoria.

DDR3 in OC da 2500Mhz sono cose che su AMD fino a qualche mese fa sarebbero state pura fantascienza!! BD dovrebbe avere lo stesso controller, quindi (lo dico per te, Paolo) dovrebbe presentare ampissimi margini di OC anche da questo punto di vista.

Ma dal video si riesce a sapere la velocita' che hanno settato al NB? :O

[gianni1879]

Da quello che ho letto in giro per la rete l'NDA su Llano e la piattaforma Lynx scadrà domani anche se la presentazione vera e propria avverrà il 3 di luglio.
Poi i produttori hanno presentato ufficialmente molti modelli di scheda madri FM1.
Continuo nella mia ignoranza a chiedermi mobo come la Asrock A75 Extreme6 e Gigabyte A75-UD4H perchè le hanno fatte cosi "cazzute" nonostante il target di Llano.

vi dico solo che stanno uscendo bios ogni 5 minuti per quanto riguarda l'overclock della piattaforma. Purtroppo sicuro che saranno ancora test da maturare, e le corse non portano certo a limare il MHz in overclock. Cmq quasi un GHz si prende circa, il che non è male ma certo con i 32nm si è abituati a risultati un pò più spinti sopratutto partendo da una frequenza non elevatissima.

NDA scade domani mattina alle 6 di mattina ;)

[affiu]

a me fa sempre piacere vedere che piano piano si sgretolano vecchie zavorre negative(cpu limited,llano=athlon2,llano fascia prenatal ecc) su APU

l'importante,secondo me,che non ci fermiamo a queste briciole:D ,perchè(come menziona ogni tanto Paolo) il cilindro AMD deve ancora essere spremuto per bene negli anni a venire:Prrr:

[gianni1879]

:D .

Ancor più, se AMD proponesse un Llano sui 3,7GHz def, per 100W, praticamente il Phenom II 980 X4 a 3,7GHz per 125W, diventerebbe una scelta assurda.

paolo 3.7 GHz non li vedi per ora nemmeno con il cannocchiale a default....

[Gigamez]

:eek: alla faccia,da simpatizzante amd ma con i piedi per terra,avrei giurato che al massimo llano era buono per muletti,htpc,office,internet...

ma qui' ci sono gli estremi per andare ben oltre,il mercato delle discrete e' in serio pericolo

andando a leggere nei commenti dell'articolo di vr-zone si puo' notare che l'autore dice

Early on the APU was hitting 60fps in the game with the other benchmark still running...

60fps di picco, pur a 1280 x 800, a crysis 2 con una integrata ed un bench che occupa 2 core e' davvero tantissimo! :O

Praticamente le discrete entry level non hanno piu' senso di esistere fin da ora, secondo me.

Secondo me in futuro probabilmente le integrate saranno sempre piu' potenti, e le discrete saranno usate unicamente come abbinamento in crossfire con le integrate.. :D

[niubbo69]

paolo 3.7 GHz non li vedi per ora nemmeno con il cannocchiale a default....

Giusto per fare un pò di confronti, in OC ad aria a quanto arrivavano gli Athlon II?

[Trokji]

Beh ma questo è logico.. era nei piani della roadmap di AMD da mesi, entrare con le APU inizialmente nell'entry level e successivamente anche nella fascia media lasciando bulldozer e le schede dedicate alla fascia alta per quanto riguarda il gaming. Voglio dire già lo dicevano da quando tirarono fuori la roadmap delle APU.
Certo, anche per il gaming su pc sarà una discreta rivoluzione questa..se il 99% dei giochi vanno oltre i 30 fps a risoluzioni normali ed a prezzi che a parità di fascia sono quasi la metà di quelli di prima.. è chiaro che le apu si diffonderanno rapidamente, probabilmente fagociteranno la maggior parte del mercato gaming su pc

Giusto per fare un pò di confronti, in OC ad aria a quanto arrivavano gli Athlon II?

sui 3,8-4 ghz, ma qui si parla di un processo produttivo diverso

[capitan_crasy]

sui 3,8-4 ghz, ma qui si parla di un processo produttivo diverso

E senza una dannata GPU sul groppone...

[juarezzz]

cu Bulldozer

[Phenomenale]

in OC ad aria a quanto arrivavano gli Athlon II?Presente!!! :D
Ad aria ho tirato un vecchio Athlon II X2 250 step C2 a 3750 @1,475v RS. Poteva anche sfiorare i 3900 screen ma solamente a voltaggi da "bruciamolo vivo"... :Prrr:

[Trokji]

beh la GPU non va a 4 ghz..:D , ma comunque sono convinto avrà margini di overclock notevoli :)
La cosa sorprendente di Llano sono convinto sarà soprattutto il rapporto performance/watt e quello performance/prezzo

[blackshard]

andando a leggere nei commenti dell'articolo di vr-zone si puo' notare che l'autore dice



60fps di picco, pur a 1280 x 800, a crysis 2 con una integrata ed un bench che occupa 2 core e' davvero tantissimo! :O

Praticamente le discrete entry level non hanno piu' senso di esistere fin da ora, secondo me.

Secondo me in futuro probabilmente le integrate saranno sempre piu' potenti, e le discrete saranno usate unicamente come abbinamento in crossfire con le integrate.. :D

Si, sono dello stesso avviso. Probabilmente schede della fascia hd5450 spariranno per lasciare posto a qualcosa di più potente.
Per esempio, già ora le hd6450 hanno il doppio degli SP delle hd5450, e comunque c'è tutto il mercato su piattaforma intel che, sebbene abbia fatto un passo da gigante per quanto riguarda il video integrato, rimane comunque ancorato alle prestazioni (ottimistiche) di una hd5450.
Senza contare che comunque anche la fascia bassa di AMD abbinata ad una APU mette in moto il crossfire, che in certi casi da risultati veramente interessanti (vedi nel caso dei notebook).

[gianni1879]

:eek: alla faccia,da simpatizzante amd ma con i piedi per terra,avrei giurato che al massimo llano era buono per muletti,htpc,office,internet...

ma qui' ci sono gli estremi per andare ben oltre,il mercato delle discrete e' in serio pericolo

precisiamo discrete di fascia bassa, non esageriamo con gli entusiasmi e rimaniamo con i piedi a terra come tu stesso hai detto

[capitan_crasy]

cu Bulldozer

:confused:

beh la GPU non va a 4 ghz..:D , ma comunque sono convinto avrà margini di overclock notevoli :)
La cosa sorprendente di Llano sono convinto sarà soprattutto il rapporto performance/watt e quello performance/prezzo

Siamo d'accordo ma essendo nello stesso pezzo di silicio la GPU non può scomparire durante l'overclock...;)

[rexjanuarius]

Urca, queste prestazioni davvero fanno molto riflettere.
Non avrei mai creduto che un'APU potesse raggiungere certe prestazioni in giochi così pesanti come crysis 2... alla luce di queste prestazioni stratosferiche delle APU, IMHO AMD comunque continuerà a produrre schede di fascia bassa (simil hd 5450) per utilizzarle come schede video per l'hybrid crossfire con le apu e comunque per poter vendere i suoi prodotti anche in abbinamento con configurazioni non AMD.....quindi per il momento, la fascia bassa delle schede video non è in pericolo, ed avranno ancora qualche anno davanti

[gianni1879]

Presente!!! :D
Ad aria ho tirato un vecchio Athlon II X2 250 step C2 a 3750 @1,475v RS. Poteva anche sfiorare i 3900 screen ma solamente a voltaggi da "bruciamolo vivo"... :Prrr:

diciamo che siamo molto vicini con llano ;)

[Gigamez]

Capitano, una domanda magari niubba (magari hai gia' postato qualcosa in home, ma non ho trovato nulla)..

Non ho bene capito nella sostanza come viene implementato l'NB per quanto riguarda l'accesso concorrente alla memoria, sia da parte della CPU che della GPU.

Le frequenze supportate per le ram sembrano essere davvero notevoli: non e' che vanno "dimezzate" all'atto pratico in maniera esclusiva per i "due" componenti (CPU & GPU)?

Inoltre.. si sa gia' qualcosa riguardo alle frequenze dell'NB di Llano e delle effettive capacita' di OC?

[gianni1879]

:confused:



Siamo d'accordo ma essendo nello stesso pezzo di silicio la GPU non può scomparire durante l'overclock...;)

potrebbe farlo se si usasse una vga discreta (è quello che stiamo facendo), tanto per capire se il problema potrebbe essere quello.

Abbiamo avuto seri problemi in oc usando la GPU integrata, vediamo ora se con questo ultimo bios va o no

[george_p]

NDA scade domani mattina alle 6 di mattina ;)

Quindi probabile (o sicuro!) che appena accendo pc ci trovo la vostra recensione!!

Attendo.

Ma sulla scadenza dell'NDA di BD invece non si sa niente?

[Trokji]

Siamo d'accordo ma essendo nello stesso pezzo di silicio la GPU non può scomparire durante l'overclock...

Questo è logico. Ma del resto il concetto di realizzare una APU vera e propria veniva prima della possibilità di aumentare il clock dato dal vantaggio del processo produttivo e sicuramente è molto più rivoluzionario e porterà molti vantaggi. Questo è sicuro, non appena scadrà l'NDA ci potremo rendere conto in termini di numeri quanto abbia reso questo nuovo approccio

[navarre63]

da euronico Roma si cominciano a vedere i Llano notebook a8 599 euri:)

[niubbo69]

da euronico Roma si cominciano a vedere i Llano notebook a8 599 euri:)

Qui sei OT.
I notebook al seguente link:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2365818

[Spitfire84]

Edit, sbagliato thread

[marchigiano]

60fps di picco, pur a 1280 x 800, a crysis 2 con una integrata ed un bench che occupa 2 core e' davvero tantissimo! :O

Praticamente le discrete entry level non hanno piu' senso di esistere fin da ora, secondo me.

60 di picco (forse in un punto fissando un muro a 10cm) ma di media si vede che sta sui 35-40fps, con cpu e gpu occate (ok due core occupati ma crysys2 non richiede tanta cpu) e ram costose

a confronto

http://media.bestofmicro.com/8/C/289308/original/Crysis2%201280.png
http://media.bestofmicro.com/9/T/288065/original/Crysis2%20720p.png

vediamo che la ipg va quanto una discreta di fascia bassissima a default

ps
se guardate il filmato, a 1:05 circa c'è un calo di frames fino a 8

[Athlon 64 3000+]

vi dico solo che stanno uscendo bios ogni 5 minuti per quanto riguarda l'overclock della piattaforma. Purtroppo sicuro che saranno ancora test da maturare, e le corse non portano certo a limare il MHz in overclock. Cmq quasi un GHz si prende circa, il che non è male ma certo con i 32nm si è abituati a risultati un pò più spinti sopratutto partendo da una frequenza non elevatissima.

NDA scade domani mattina alle 6 di mattina ;)

Riguardo la "sparata" :D di paolo su un A8-38xx a 3,7 ghz,secondo te con l'affinamento del pp di GF magari a quanto potranno arrivare Llano come massima frequenza a default sempre con TDP a 100W.

[Gigamez]

60 di picco (forse in un punto fissando un muro a 10cm) ma di media si vede che sta sui 35-40fps, con cpu e gpu occate (ok due core occupati ma crysys2 non richiede tanta cpu) e ram costose

a confronto

http://media.bestofmicro.com/8/C/289308/original/Crysis2%201280.png
http://media.bestofmicro.com/9/T/288065/original/Crysis2%20720p.png

vediamo che la ipg va quanto una discreta di fascia bassissima a default

ps
se guardate il filmato, a 1:05 circa c'è un calo di frames fino a 8

beh, ma guarda che i 60fps non li ho mica dichiarati io, ma direttamente il recensore della piattaforma! XD (come riportato con il quote)

Comunque vedremo qualcosa di piu' accurato allo scadere dell'NDA ;)

[OEidolon]

60 di picco (forse in un punto fissando un muro a 10cm) ma di media si vede che sta sui 35-40fps, con cpu e gpu occate (ok due core occupati ma crysys2 non richiede tanta cpu) e ram costose

a confronto

http://media.bestofmicro.com/8/C/289308/original/Crysis2%201280.png
http://media.bestofmicro.com/9/T/288065/original/Crysis2%20720p.png

vediamo che la ipg va quanto una discreta di fascia bassissima a default

ps
se guardate il filmato, a 1:05 circa c'è un calo di frames fino a 8

vabbè...a parte tutto, a me sembra un ottimo prodotto in ogni caso. Se poi la media è di 30-35fps ancora meglio, anche se in oc spinto. Ovviamente la posizione sul mercato è delicata perchè non deve andare a competere con l'accoppiata bd x4 + vga di fascia media, quindi a mio avviso sembra sia una piattaforma ben bilanciata, che permette anche di togliersi qualche sfizio anche con giochi non troppo datati. L'unica incognita resta il prezzo, ma staremo a vedere...

[gianni1879]

Riguardo la "sparata" :D di paolo su un A8-38xx a 3,7 ghz,secondo te con l'affinamento del pp di GF magari a quanto potranno arrivare Llano come massima frequenza a default sempre con TDP a 100W.

spe che piglio la mia palla di vetro e guardo :D


non lo so sinceramente, dipende da tantissimi fattori e non soltanto dal processo produttivo.

[marchigiano]

a mio avviso sembra sia una piattaforma ben bilanciata, che permette anche di togliersi qualche sfizio anche con giochi non troppo datati. L'unica incognita resta il prezzo, ma staremo a vedere...

i prezzi più o meno già si sanno, di listino da 70$ per il dual 160sp fino a 150$ per il quad 400sp

poi come al solito caleranno un pochino e visto che il quad si clocca del 50% come gpu e quasi 1ghz di cpu potrei fare un pensierino sul dual (vediamo i consumi in idle...)

intanto sul sito asrock sono uscite le mobo A75

spero che i recensoni misurino i consumi sia su mobo da OC che quelle base visto che queste ultime consumano meno...

[paolo.oliva2]

potrebbe farlo se si usasse una vga discreta (è quello che stiamo facendo), tanto per capire se il problema potrebbe essere quello.

Abbiamo avuto seri problemi in oc usando la GPU integrata, vediamo ora se con questo ultimo bios va o no

Io sinceramente con le CPU "normali", il bios più o meno nuovo al limite permette di limare il Vcore, ma in quanto a OC massimo, bios beta o meno cambia poco.

Però... da quello che ho capito per quello che hai scritto e da quello che si legge in giro (o perlomeno mi è sembrato di capire :D ), l'OC di Llano non è problematico dal punto di vista TDP, però forse c'è un sincronismo con l'GPU integrata. In questo un bios più "evoluto" potrebbe contare.

Non so come è messo dentro Llano :D ... però si potrebbe downcloccare l'NB perché dovrebbe influire con l'IGP ed andare su con il bus, così giusto per salire con il clock ma lasciando più rilassati MC/IGP ed al limite in OC si avrebbero valori NB/IGP def ma clock core più alti.

[Trokji]

Beh spero anche io che le recensioni misurino i consumi reali, qualcuno di certo lo farà. Si sa quanto costeranno le motherboards? così già ci si può rendere conto del costo complessivo della piattaforma

[marchigiano]

Beh spero anche io che le recensioni misurino i consumi reali, qualcuno di certo lo farà. Si sa quanto costeranno le motherboards? così già ci si può rendere conto del costo complessivo della piattaforma

infatti bisogna evitare robe tipo athlon x2 su 890fx perchè la 890fx consuma anche 20W più di una 880g ma chi è che mette una mobo da 150-250€ con una cpu da 50€?

sul costo delle mobo c'è un nda addirittura più stretto che sulle cpu :D comunque visto che una 880g parte da 55€ mi aspetto almeno 40€ per una A75 base visto che non c'è il northbridge con la igp...

[paolo.oliva2]

Beh spero anche io che le recensioni misurino i consumi reali, qualcuno di certo lo farà. Si sa quanto costeranno le motherboards? così già ci si può rendere conto del costo complessivo della piattaforma

Mi sembra parlavano da 75€ in su. Comunque Llano 100W + Mobo dovrebbe andare sui 200€.

[Capozz]

60 di picco (forse in un punto fissando un muro a 10cm) ma di media si vede che sta sui 35-40fps, con cpu e gpu occate (ok due core occupati ma crysys2 non richiede tanta cpu) e ram costose

a confronto

http://media.bestofmicro.com/8/C/289308/original/Crysis2%201280.png
http://media.bestofmicro.com/9/T/288065/original/Crysis2%20720p.png

vediamo che la ipg va quanto una discreta di fascia bassissima a default

ps
se guardate il filmato, a 1:05 circa c'è un calo di frames fino a 8

Beh se pensi che quelli di vrzone lo provavano in 1280x800 e procio a 3.3 ghz mentre usavano anche linx non è proprio un risultato da buttare...toms, nel caso dei bench che hai postato, usava un 2500K a 4 ghz senza ulteriori stress test in contemporanea. Ricordiamoci che crysis 2 sfrutta 4 core, levargliene due di certo non gli fa bene, specie a risoluzioni basse.

[marchigiano]

Mi sembra parlavano da 75€ in su. Comunque Llano 100W + Mobo dovrebbe andare sui 200€.

75€ per una mobo base gliela tiro nella schiena perdindirindina :asd:

Beh se pensi che quelli di vrzone lo provavano in 1280x800 e procio a 3.3 ghz mentre usavano anche linx non è proprio un risultato da buttare...toms, nel caso dei bench che hai postato, usava un 2500K a 4 ghz senza ulteriori stress test in contemporanea. Ricordiamoci che crysis 2 sfrutta 4 core, levargliene due di certo non gli fa bene, specie a risoluzioni basse.

non è da buttare per niente anche guardando ai limiti di OC, però siamo comunque a livello di una hd6450/6570

[niubbo69]

Beh spero anche io che le recensioni misurino i consumi reali, qualcuno di certo lo farà. Si sa quanto costeranno le motherboards? così già ci si può rendere conto del costo complessivo della piattaforma

Attualmente la scheda FM1 meno costosa presente su trovaprezzi sta a 96€.
Su un noto sito tedesco invece si trova una mAtx (ASRock A75M-HVS) a 61€.

[ionet]

infatti bisogna evitare robe tipo athlon x2 su 890fx perchè la 890fx consuma anche 20W più di una 880g ma chi è che mette una mobo da 150-250€ con una cpu da 50€?

sul costo delle mobo c'è un nda addirittura più stretto che sulle cpu :D comunque visto che una 880g parte da 55€ mi aspetto almeno 40€ per una A75 base visto che non c'è il northbridge con la igp...

si magari ma 40€ sono troppo pochi,e' vero che con llano la piattaforma e' stata quasi completamente sochetizzata ,ma e' anche vero che i produttori di mobo si ritrovano a che fare con una architettura nuova,zoccolo,sb,piste completamente differenti,quindi mobo da riprogettare,testare,correggere e affinare

che all'inizio ci fanno un po' di cresta e ' un loro santo diritto,ma qualche decina di euro in piu' per un breve periodo e' accettabile

[XB-J]

http://www.hwupgrade.it/immagini/amd_cpu_transition_2011.jpg

Link : http://www.hwupgrade.it/news/cpu/solo-apu-e-soluzioni-bulldozer-nel-futuro-di-amd_37459.html

[SwatMaster]

http://www.hwupgrade.it/immagini/amd_cpu_transition_2011.jpg

Link : http://www.hwupgrade.it/news/cpu/solo-apu-e-soluzioni-bulldozer-nel-futuro-di-amd_37459.html

L'ho letta anch'io... Una diffusione così ampia di Bulldozer entro il Q2? Com'è possibile? :mbe:

[xk180j]

L'ho letta anch'io... Una diffusione così ampia di Bulldozer entro il Q2? Com'è possibile? :mbe:

sarà vecchia

[gianni1879]

Io sinceramente con le CPU "normali", il bios più o meno nuovo al limite permette di limare il Vcore, ma in quanto a OC massimo, bios beta o meno cambia poco.

Però... da quello che ho capito per quello che hai scritto e da quello che si legge in giro (o perlomeno mi è sembrato di capire :D ), l'OC di Llano non è problematico dal punto di vista TDP, però forse c'è un sincronismo con l'GPU integrata. In questo un bios più "evoluto" potrebbe contare.

Non so come è messo dentro Llano :D ... però si potrebbe downcloccare l'NB perché dovrebbe influire con l'IGP ed andare su con il bus, così giusto per salire con il clock ma lasciando più rilassati MC/IGP ed al limite in OC si avrebbero valori NB/IGP def ma clock core più alti.

paolo oggi siamo a ben tre bios per risolvere alcuni problemi in overclock :D

[Cocco83]

Possibilissima..... il mondo gira al risparmio, all'integrazione, al meno pezzi più praticità, bassi consumi, impatto ambientale..... in questo modo AMD ha già il futuro spianato, all in one.... per quello poco tempo fà asserivo che--->

:eek: alla faccia,da simpatizzante amd ma con i piedi per terra,avrei giurato che al massimo llano era buono per muletti,htpc,office,internet...

ma qui' ci sono gli estremi per andare ben oltre,il mercato delle discrete e' in serio pericolo


----> si andrà secondo me nel futuro breve a impattare anche lo stesso mercato consolle, agli stessi prezzi si potranno avere minipc capaci di poter giocare a tutto con costi giusti e ottima giocabilità, avendo sempre cmq un pc capace di fare tutto.... LLANO è solo l'inizio a mio modo di vedere le cose.... se riescono a sfruttare bene questo treno e a non fare errori da qui in avanti se non è discesa è pianura

[lonewo|_f]

Capitano, una domanda magari niubba (magari hai gia' postato qualcosa in home, ma non ho trovato nulla)..

Non ho bene capito nella sostanza come viene implementato l'NB per quanto riguarda l'accesso concorrente alla memoria, sia da parte della CPU che della GPU.

Le frequenze supportate per le ram sembrano essere davvero notevoli: non e' che vanno "dimezzate" all'atto pratico in maniera esclusiva per i "due" componenti (CPU & GPU)?

no, condividono i due bus a 64 bit, ma in pratica in caso di necessità la gpu potrebbe avere praticamente tutta la banda disponibile per lei (chiaramente non avverrà mai durante l'uso normale ma ha la capacità di farlo)

http://www.anandtech.com/Show/Index/4444?cPage=5&all=False&sort=0&page=3&slug=amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m

proprio qua parlano del controller ram di llano, che a quanto ho visto nella pagina precedente è enorme :eek: , ora è chiaro del perché hanno usato solo due canali per la ram, un altro canale avrebbe occupato quasi l'area di un intero core con inclusa la sua cache L2

[Gigamez]

paolo oggi siamo a ben tre bios per risolvere alcuni problemi in overclock :D

non ho capito il collocamento temporale: parli di 3 bios rilasciati.. da che data? :eek:

[gianni1879]

non ho capito il collocamento temporale: parli di 3 bios rilasciati.. da che data? :eek:

oggi :D


gli altri dei giorni scorsi erano molto acerbi

[Trokji]

Possibilissima..... il mondo gira al risparmio, all'integrazione, al meno pezzi più praticità, bassi consumi, impatto ambientale..... in questo modo AMD ha già il futuro spianato, all in one....

Quoto.. AMD ha capito che è l'ora di darsi una regolata. E' il momento di dare un cambio di rotta all'aumento di consumi cercando ottimizzazioni che in alcuni casi si configurino anche come rivoluzioni architetturali e tecnologie mai usate prima. Questo sarà molto interessante da verificare sicuramente, e vedere anche quanto gli altri colossi (intel, nvidia eccetra) seguiranno questa politica. La differenza poi la faranno i consumatori ovviamente, ma se solo si introducono questi temi, impensabili fino a poco tempo fa, vuol dire che anche in quest'ambito i consumatori (o una fetta) richiedono la massima efficienza energetica possibile, meno peso sulla bolletta e più ecologia. Se puoi fare le stesse cose con meno watt alla fine hai bisogno di bruciare meno petrolio, costruire meno centrali, inquinare meno.. in ogni ambito

[shuttle]

Quoto.. AMD ha capito che è l'ora di darsi una regolata. E' il momento di dare un cambio di rotta all'aumento di consumi cercando ottimizzazioni che in alcuni casi si configurino anche come rivoluzioni architetturali e tecnologie mai usate prima. Questo sarà molto interessante da verificare sicuramente, e vedere anche quanto gli altri colossi (intel, nvidia eccetra) seguiranno questa politica. La differenza poi la faranno i consumatori ovviamente, ma se solo si introducono questi temi, impensabili fino a poco tempo fa, vuol dire che anche in quest'ambito i consumatori (o una fetta) richiedono la massima efficienza energetica possibile, meno peso sulla bolletta e più ecologia. Se puoi fare le stesse cose con meno watt alla fine hai bisogno di bruciare meno petrolio, costruire meno centrali, inquinare meno.. in ogni ambito

Sono d'accordo con voi, e questo prodotto incarna la rivoluzione che sarà. E sarà mio.

[Gigamez]

oggi :D


gli altri dei giorni scorsi erano molto acerbi

:sofico:
3 bios in una sola giornata? uhm.. probabilmente e' un record, mai sentita una cosa del genere!

Beh, sembra che i produttori di mobo si stiano impegnando, direi che potrebbe essere un buon segno! XD

[gianni1879]

cmq è davvero divertente, perchè ogni sw dice una frequenza diversa di gpu :D

chi ci azzecc? :D

[ozlacs]

è old?

Bulldozer Opterons to have adjustable TDPs
http://techreport.com/discussions.x/21211

[HacNet]

:eek:...,avrei giurato che al massimo llano era buono per muletti,htpc,office,internet...

ma qui' ci sono gli estremi per andare ben oltre,il mercato delle discrete e' in serio pericolohttp://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35415018&postcount=18509 :wtf: LN2:fagiano:

[General Blue]

cmq è davvero divertente, perchè ogni sw dice una frequenza diversa di gpu :D

chi ci azzecc? :D

Stai provando anche l'hybrid crossfire? Si può dire se è un pò migliorato?