[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[burghy]

Salve amici, ho avviato e configurato il mio nuovo Synology Ds923+ con 4 hard disk da 6TB cadauno.

All'avvio mi è stato chiesto se registrarmi a Synology per creare un account ed avere,l tra le altre cose, il servizio quickconnect ID che, da quanto ho potuto vedere, crea una specie di URL per l'accesso al NAS da qualunque postazione, sia in rete locale che, soprattutto dall'esterno.

Secondo voi, però, meglio questa soluzione oppure acquistare direttamente un dominio ed utilizzare quello? Immagino si possa fare o sbaglio?per cosa ti serve un dominio? se non hai un ip fisso poco te ne fai. sarebbe utile un ddns ma quello lo da gratuitamente synology

[bonzoxxx]

Salve amici, ho avviato e configurato il mio nuovo Synology Ds923+ con 4 hard disk da 6TB cadauno.
All'avvio mi è stato chiesto se registrarmi a Synology per creare un account ed avere,l tra le altre cose, il servizio quickconnect ID che, da quanto ho potuto vedere, crea una specie di URL per l'accesso al NAS da qualunque postazione, sia in rete locale che, soprattutto dall'esterno.
Secondo voi, però, meglio questa soluzione oppure acquistare direttamente un dominio ed utilizzare quello? Immagino si possa fare o sbaglio?

Se vuoi fare un account con Synology, fallo.
Io ho messo in piedi una VPN e uso quella.

Il dominio non ti serve :)

[Ginopilot]

Sta scazzando come ha sempre fatto.
Ha sempre usato cpu vecchie, ma come sempre se volete il sistema operativo più evoluto non avete tante altre scelte.
Che poi detto francamente, tutti gli altri nas hanno cpu superiori, ma sulla carta cosa cambia? Nulla, anzi, synology rimane superiore in tutto in quasi la totalita degli utilizzi.
La soluzione home Made ha senso se vi serve per cose specifiche dove avete necessità di alte performance, che su un nas di solito non servono mai.
Tenendo conto che una soluzione home Made è poi limitata appunto anche per utilizzo home.
I sistemi per utilizzare dsm su hardware non supportato non hanno nessuna garanzia di funzionamento sia nel tempo, sia dopo i major update e sia di sicurezza della partizione di boot dato che diventa di terze parti, sia di affidabilità della partizione di boot che viene usata su usb, supporto non adatto a questo tipo di uso, anche se diversi anni fa ne ho usato uno con ottime soddisfazioni, ma non mi sognerei mai di metterlo in produzione.

Si, ok, ma qui stiamo un po' esagerando. Dopo 3 anni mettono sulla serie 9, 15 e 18 plus un soc quasi identico al precedente, prima messo sulla serie superiore, ed uscito nel 2018. Una quadcore che in single va peggio della precedente R1600 e in multi leggermente meglio. Posso capire che vogliano risparmiare all'osso, ma sul 920+ avevano messo un celeron uscito un anno prima, nel 918+ sempre un celeron uscito l'anno prima. Con il 923+ hanno dato il via alla pezzenza, l'R1600 è uscito nel 2019 un paio di anni prima.
Ora per riuscire a non far crescere le prestazioni, stanno andando a mettere soc di 7, dico SETTE anni fa. Qualsiasi soc piu' recente performerebbe meglio. Ma synology no, non sia mai che i suoi nas siano troppo performanti.
La cosa cuoriosa è che si vanno a prendere dalla vecchia serie v1, credo ormai fuori produzione, esclusivamente soc senza gpu:
https://www.amd.com/en/products/embedded/ryzen/ryzen-v1000-series.html
Quando, se proprio vogliono continuare sulla strada della poverta', senza, gpu, c'e' la serie v3:
https://www.amd.com/en/products/embedded/ryzen/ryzen-v3000-series.html
Quanto potra' costare in piu' un V3C14, che altri produttori gia' montano su nas di pari fascia?
Non sarebbe il caso cominciassero a spiegare il perche' di questa assurda politica?

[teo180]

Non dico che non hai ragione, dico solo che potenza non ne serve sui loro prodotti
L’unica cosa di cui veramente manca è una gpu e dal fatto che una cpu più recente sarebbe sicuramente più parca nei consumi.
R1600 è più che prestante, ma ha un tdp decisamente alto per un nas

[Ginopilot]

Non dico che non hai ragione, dico solo che potenza non ne serve sui loro prodotti
L’unica cosa di cui veramente manca è una gpu e dal fatto che una cpu più recente sarebbe sicuramente più parca nei consumi.
R1600 è più che prestante, ma ha un tdp decisamente alto per un nas

Beh, non e' detto che non serva. Per esempio danno la possibilita' di creare macchine virtuali.

[ritpetit]

Sta scazzando come ha sempre fatto.
Ha sempre usato cpu vecchie, ma come sempre se volete il sistema operativo più evoluto non avete tante altre scelte.
Che poi detto francamente, tutti gli altri nas hanno cpu superiori, ma sulla carta cosa cambia? Nulla, anzi, synology rimane superiore in tutto in quasi la totalita degli utilizzi.
La soluzione home Made ha senso se vi serve per cose specifiche dove avete necessità di alte performance, che su un nas di solito non servono mai.
Tenendo conto che una soluzione home Made è poi limitata appunto anche per utilizzo home.
I sistemi per utilizzare dsm su hardware non supportato non hanno nessuna garanzia di funzionamento sia nel tempo, sia dopo i major update e sia di sicurezza della partizione di boot dato che diventa di terze parti, sia di affidabilità della partizione di boot che viene usata su usb, supporto non adatto a questo tipo di uso, anche se diversi anni fa ne ho usato uno con ottime soddisfazioni, ma non mi sognerei mai di metterlo in produzione.

Discorso che mi stava bene 15 anni fa. Oggi col Nas ci fai ANCHE cose diverse, non li regalano certo (e soldi spesi in sviluppo in 15 anni? Prossimi allo zero, son sempre fatti uguali. Il software se non fosse per le patch di sicurezza andrebbe ancora bene il DSM 5..ANZI, hanno tolto programmi che gli utenti usavano!

Non dico che non hai ragione, dico solo che potenza non ne serve sui loro prodotti
L’unica cosa di cui veramente manca è una gpu e dal fatto che una cpu più recente sarebbe sicuramente più parca nei consumi.
R1600 è più che prestante, ma ha un tdp decisamente alto per un nas

Facci girare 2 o 3 macchine virtuali, visto che il DSM lo permette, e ne riparliamo.
Il tutto quando un processore potente 4 o 5 volte più di quelli montati FORSE costerebbe 20 euro in più (e con GPU...), con consumi inferiori, che sono il vero plus di un NAS.

Beh, non e' detto che non serva. Per esempio danno la possibilita' di creare macchine virtuali.

CVD



Sono dei Barboni, e stanno allontanando i loro clienti fedeli che capiscono un minimo.

[Ginopilot]

Ma poi è proprio ridicola come politica. Cioè capisco sugli entry, ma non vuoi proporre soluzioni con prestazioni a scalare? Se cerco un nas potente da 4-5 dischi sono costretto a guardare altrove.

[\_Davide_/]

Che poi detto francamente, tutti gli altri nas hanno cpu superiori, ma sulla carta cosa cambia? Nulla, anzi, synology rimane superiore in tutto in quasi la totalita degli utilizzi.

Parlando di carta, quando pago 2000€ per un NAS, un po' mi girano se ha una CPU di 7 anni fa, visto quello che si riesce a fare con la stessa cifra.

Io ho smesso di farci su VM anche a casa (ho due NUC di fianco per questo), ma se fai storage 100% flash e 10 Gbe fai presto a far diventare la CPU il collo di bottiglia.

Se non devo usare flash e 10 Gbe non vedo il motivo di prendere i modelli più nuovi, e risparmio con uno vecchio.

[burghy]

2000 euro di nas stiamo parlando di un DS1823xs+
non mo pare sia così male come prestazioni

[\_Davide_/]

2000 euro di nas stiamo parlando di un DS1823xs+
non mo pare sia così male come prestazioni

Eh insomma... Con lo stesso prezzo si prende tranquillamente un server, con CPU da server, controller RAID, scheda 10 GbE e tanta potenza in più.

Synology ha senso di esistere solo per DSM, ma se esagerano con l'hardware (verso il basso) si passa alle alternative scomode!

[bonzoxxx]

Eh insomma... Con lo stesso prezzo si prende tranquillamente un server, con CPU da server, controller RAID, scheda 10 GbE e tanta potenza in più.

Synology ha senso di esistere solo per DSM, ma se esagerano con l'hardware (verso il basso) si passa alle alternative scomode!

Concordo.
Ok il DSM che è un ottimo sistema (anche se hanno tolto qualche programma utile, ma sorvoliamo).

Una CPU di 7 anni fa su un prodotto di fascia alta non si può sentire, è indegno.

[burghy]

lungi da me contraddirti. sono d'accordo con voi.

piccolo appunto sui 2000 euro di un server. parliamo di consumi anche?

[Ginopilot]

lungi da me contraddirti. sono d'accordo con voi.

piccolo appunto sui 2000 euro di un server. parliamo di consumi anche?

Ma infatti, il confronto va fatto con i soc usciti dopo, più performanti e con consumi pari o inferiori.

[\_Davide_/]

piccolo appunto sui 2000 euro di un server. parliamo di consumi anche?

Sì e no: verosimilmente il NAS da 2000€ si pone in un contesto Small Business, dove 200€ di corrente all'anno non sono così impattanti come per un privato.

Non a caso, l'RPxx25RP+ lo stavo valutando per mettermelo in casa al posto di un server proprio per il discorso consumi. Se però devo finire su una cpu di 7 anni fa preferisco spendere più di corrente e meno di ferro.

In ogni caso basta puntare a soluzioni tranquille, sotto i 60 Watt dischi esclusi. I server nuovi non se la cavano male in tal senso, a differenza di macchine di qualche anno fa che assorbivano 250W in idle.

[bonzoxxx]

Sì e no: verosimilmente il NAS da 2000€ si pone in un contesto Small Business, dove 200€ di corrente all'anno non sono così impattanti come per un privato.

Non a caso, l'RPxx25RP+ lo stavo valutando per mettermelo in casa al posto di un server proprio per il discorso consumi. Se però devo finire su una cpu di 7 anni fa preferisco spendere più di corrente e meno di ferro.

In ogni caso basta puntare a soluzioni tranquille, sotto i 60 Watt dischi esclusi. I server nuovi non se la cavano male in tal senso, a differenza di macchine di qualche anno fa che assorbivano 250W in idle.

Forse è arrivato il momento di affidarsi ad una soluzione ibrida tipo minipc, magari di buona qualità, e storage di rete altrimenti i prezzi salgono parecchio.
Poi se serve proprio un server, questo è un altro discorso :)

[bigwillystyle]

Ciao a tutti ho un dubbio su Syno Drive e il percorso corretto. Ho creato una cartella sul desktop Test e la vorrei sincronizzare con una cartella sul NAS sempre nominata Test. Il non problema e che dalle impostazioni il percorso che creo e /users/Pippo/desktop/Test/SynologyDrive il che mi costringe a mettere i file in /synologydrive altrimenti non me li sincronizza. E corretto cosi oppure sbaglio io qualcosa? La cartella SynologyDrive deve essere presente per funzionare?

Grazie

[bonzoxxx]

Ciao a tutti ho un dubbio su Syno Drive e il percorso corretto. Ho creato una cartella sul desktop Test e la vorrei sincronizzare con una cartella sul NAS sempre nominata Test. Il non problema e che dalle impostazioni il percorso che creo e /users/Pippo/desktop/Test/SynologyDrive il che mi costringe a mettere i file in /synologydrive altrimenti non me li sincronizza. E corretto cosi oppure sbaglio io qualcosa? La cartella SynologyDrive deve essere presente per funzionare?

Grazie

Se non ricordo male si, deve essere presente.

[bigwillystyle]

Se non ricordo male si, deve essere presente.


Grazie

[f_tallillo]

Ciao a tutti, ho una domanda da fare.

A casa ho un backup così composto:
I dati personali risiedono sui miei computer (PC mio, PC della mia compagna, notebook).
- Una volta al giorno vengono sincronizzati sul NAS 420+.
- Al nas è collegato un box usb qnap TR-004 con lo stesso tipo di dischi, che si accende e poi si spegne in automatico 2 volte a settimana e fa una copia speculare offline.
- Inoltre ho un account con drive turchia da 2TB che mi permette di salvare i dati più importanti 1 volta a settimana.

Dal momento che dall'anno prossimo questo cloud aumenterà di prezzo da 15€/anno a 60€/anno, ho deciso di disdirlo perchè il costo annuale diventa troppo oneroso.
Pensavo invece di comprare un altro nas, anche da 1 solo disco, da tenere in ufficio (si trova altrove, l'ufficio è mio e chiusa a chiave, altra connessione ma sempre fibra 300/1000), e usarlo come backup online al posto di Gdrive.

Cosa ne pensate?
Dovrei prendere un altro Synology per semplicità d'uso e configurazione, o posso prenderne uno di qualunque marca, come qnap/terramaster/farmelo io con un mini PC cinese N150?
Mi serve solo come backup, no sw, no plex, no altre cavolate, solo un backup online delocalizzato.

[Ginopilot]

Se per backup intendi copia grezza dei dati, va bene qualsiasi cosa accessibile da remoto.

[f_tallillo]

Si certo, ma vorrei una cosa facile da configurare.
E' facile settare dal Synology un backup che riversa i dati su un altro nas che risiede in un altro posto, con IP pubblico non nattato ma senza VPN?

Se ne prendo uno non Synology per risparmiare, questo mi creerebbe problemi?

Non no necessità di accedere a quei dati frequentemente, sarebbe solo una copia di sicurezza.

[Ginopilot]

Il difficile è configurare il pc destinazione e la visibilità dall’esterno in sicurezza, poi il resto è come in locale.

[navy35]

ragazzi dove trovate dei dlm aggiornati per download station? SynoBoost non viene aggiornato da un secolo :mc:

Grazie

[bonzoxxx]

Ciao a tutti, ho una domanda da fare.

A casa ho un backup così composto:
I dati personali risiedono sui miei computer (PC mio, PC della mia compagna, notebook).
- Una volta al giorno vengono sincronizzati sul NAS 420+.
- Al nas è collegato un box usb qnap TR-004 con lo stesso tipo di dischi, che si accende e poi si spegne in automatico 2 volte a settimana e fa una copia speculare offline.
- Inoltre ho un account con drive turchia da 2TB che mi permette di salvare i dati più importanti 1 volta a settimana.

Dal momento che dall'anno prossimo questo cloud aumenterà di prezzo da 15€/anno a 60€/anno, ho deciso di disdirlo perchè il costo annuale diventa troppo oneroso.
Pensavo invece di comprare un altro nas, anche da 1 solo disco, da tenere in ufficio (si trova altrove, l'ufficio è mio e chiusa a chiave, altra connessione ma sempre fibra 300/1000), e usarlo come backup online al posto di Gdrive.

Cosa ne pensate?
Dovrei prendere un altro Synology per semplicità d'uso e configurazione, o posso prenderne uno di qualunque marca, come qnap/terramaster/farmelo io con un mini PC cinese N150?
Mi serve solo come backup, no sw, no plex, no altre cavolate, solo un backup online delocalizzato.
Va bene una cosa qualsiasi, anche un semplice HDD esterno + raspberry/mini pc, anche il pc dell'ufficio configurato con un server FTP: alla fin fine è solo per backup e hai una connessione veloce.

[HSH]

Si certo, ma vorrei una cosa facile da configurare.
E' facile settare dal Synology un backup che riversa i dati su un altro nas che risiede in un altro posto, con IP pubblico non nattato ma senza VPN?

Se ne prendo uno non Synology per risparmiare, questo mi creerebbe problemi?

Non no necessità di accedere a quei dati frequentemente, sarebbe solo una copia di sicurezza.

io vedrei meglio un backup offsite, visto che in casa già di bakup ne hai quindi resterei sul cloud
hai valutato uno storage alternativo tipo office365 family

[memory_man]

hai valutato uno storage alternativo tipo office365 family

Quello costa però 129 euro all'anno mi sa ;)

[HSH]

Quello costa però 129 euro all'anno mi sa ;)

office 365 family sta a 80€ e lo puoi usare in 6 persone, 13.3 € cadauno l'anno per 1TB di onedrive legale

ogni tanto va pure in offerta a 60€
se interessa unirvi a gruppi di questo tipo scrivetemi in pvt

[memory_man]

office 365 family sta a 80€ e lo puoi usare in 6 persone, 13.3 € cadauno l'anno per 1TB di onedrive legale

ogni tanto va pure in offerta a 60€
se interessa unirvi a gruppi di questo tipo scrivetemi in pvt

Io lo vedo così (https://www.microsoft.com/it-it/microsoft-365/p/microsoft-365-family/cfq7ttc0k5dm) :(

[HSH]

Io lo vedo così (https://www.microsoft.com/it-it/microsoft-365/p/microsoft-365-family/cfq7ttc0k5dm) :(

guarda su amazon :D - siamo OT cmq, direi di fermarci qui, in caso usate i pvt o l'altro topic
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2645389

[deggungombo]

Ragazzi, ho preso un Ds923+ in arrivo a breve.
Sono nella fase della scelta dei dischi.
Ho letto in giro che la migliore politica è prendere i dischi più grandi che ci si possa permettere, senza la necessità di riempire tutti i bay del dispositivo.

Ora però ho già 4 dischi WD red plus da 4TB ciascuno, che di fatto non mi costano nulla, quindi per ora se ha senso preferirei non comprarne di nuovi.
La mia idea è di creare un volume SHR, e per l'uso che faccio (per ora backup librerie fotografiche telefoni vari, backup dei Mac/Pc di casa), la mia necessità è al momento ben inferiore ai circa 8TB di spazio che avrei installando solo 3 dischi ad esempio (considerando il disco di ridondanza del SHR).

Voi consigliereste di installare tutti e 4 i dischi? O magari addirittura solo 2?
Il dubbio che ho è che quando dovrò tra qualche tempo fare upgrade di spazio, mi troverei a dover upgradare un numero maggiore di dischi.
Ad esempio se formassi il volume con tutti e 4 i dischi attualmente in mio possesso, per fare un upgrade mi pare di capire dovrei sostituirli tutti. Giusto?

Cosa consigliereste di fare oggi, per avere meno rogne/spese domani?

[bonzoxxx]

Dipende da cosa ti serve.
Se fai SHR con 2 dischi di ridondanza e 4 dischi installati, avrai 8TB di spazio.

Potresti fare 3 dischi installati di cui 1 di ridondanza e il quarto da usare come backup esterno: io ho fatto cosi, 1 nel nas e uno USB e mi ha salvato le chiappe perchè, spostando il nas, si è sganciato l'hdd ed è caduto male sul pavimento con ovvie disastrose conseguenze.

Successivamente nel caso dovessi upgradare i dischi, con SHR c'è una procedura ben descritta sul sito synology, è molto semplice: https://kb.synology.com/tr-tr/DSMUC/help/DSMUC/StorageManager/storage_pool_expand_replace_disk?version=

[bigwillystyle]

Ragazzi, ho preso un Ds923+ in arrivo a breve.
Sono nella fase della scelta dei dischi.
Ho letto in giro che la migliore politica è prendere i dischi più grandi che ci si possa permettere, senza la necessità di riempire tutti i bay del dispositivo.

Ora però ho già 4 dischi WD red plus da 4TB ciascuno, che di fatto non mi costano nulla, quindi per ora se ha senso preferirei non comprarne di nuovi.
La mia idea è di creare un volume SHR, e per l'uso che faccio (per ora backup librerie fotografiche telefoni vari, backup dei Mac/Pc di casa), la mia necessità è al momento ben inferiore ai circa 8TB di spazio che avrei installando solo 3 dischi ad esempio (considerando il disco di ridondanza del SHR).

Voi consigliereste di installare tutti e 4 i dischi? O magari addirittura solo 2?
Il dubbio che ho è che quando dovrò tra qualche tempo fare upgrade di spazio, mi troverei a dover upgradare un numero maggiore di dischi.
Ad esempio se formassi il volume con tutti e 4 i dischi attualmente in mio possesso, per fare un upgrade mi pare di capire dovrei sostituirli tutti. Giusto?

Cosa consigliereste di fare oggi, per avere meno rogne/spese domani?


A saperlo io a breve metto in vendita il , per i dischi continua con quelli finché non muoiono investi su upgrade ram e adattatore 10gb se hai fibra e rete cablata ad hoc

[deggungombo]

A saperlo io a breve metto in vendita il , per i dischi continua con quelli finché non muoiono investi su upgrade ram e adattatore 10gb se hai fibra e rete cablata ad hoc
Un cavo di rete 1 Gbit ad hoc l'ho infilato/crimpato e portato dal router fino alla posizione del NAS (che sarà anche sotto UPS). Non ho pensato alla rete 10Gb perché la mia connessione internet è FTTC (ultimo pezzo di rame) e la velocità massima in download è circa 1Gbit, pertanto non ho pensato ad atattatori più veloci o cavi più performanti. (anche se è vero che in casa potrei andare più veloce).
La ram la tengo come opzione qualora non fossi contento delle prestazioni del NAS. In realtà non ho ancora deciso tutte le attività che potrei farci, quindi quando dovessi trovare un limite penserò all'upgrade.

[deggungombo]

Dipende da cosa ti serve.
Se fai SHR con 2 dischi di ridondanza e 4 dischi installati, avrai 8TB di spazio.

Potresti fare 3 dischi installati di cui 1 di ridondanza e il quarto da usare come backup esterno: io ho fatto cosi, 1 nel nas e uno USB e mi ha salvato le chiappe perchè, spostando il nas, si è sganciato l'hdd ed è caduto male sul pavimento con ovvie disastrose conseguenze.

Successivamente nel caso dovessi upgradare i dischi, con SHR c'è una procedura ben descritta sul sito synology, è molto semplice: https://kb.synology.com/tr-tr/DSMUC/help/DSMUC/StorageManager/storage_pool_expand_replace_disk?version=ora vedo il backup esterno come gestirlo, ho già un paio di dischi Lacie esterni, valuto di connettere quelli là.

[bigwillystyle]

Un cavo di rete 1 Gbit ad hoc l'ho infilato/crimpato e portato dal router fino alla posizione del NAS (che sarà anche sotto UPS). Non ho pensato alla rete 10Gb perché la mia connessione internet è FTTC (ultimo pezzo di rame) e la velocità massima in download è circa 1Gbit, pertanto non ho pensato ad atattatori più veloci o cavi più performanti. (anche se è vero che in casa potrei andare più veloce).
La ram la tengo come opzione qualora non fossi contento delle prestazioni del NAS. In realtà non ho ancora deciso tutte le attività che potrei farci, quindi quando dovessi trovare un limite penserò all'upgrade.


Ok tanto l’appetito vien mangiando buon divertimento allora

[jepessen]

Buondi.

Volevo un aiutino... il NAS mi ha segnalato questo nei log:


I/O error at md2 disk [1], serial [WD-WCC4M0KH20KX], sector 17596992 has been corrected.

Mi sono quindi messo a fare un test SMART esteso su tutti i dischi, e ho un risultato come il seguente:

https://i.ibb.co/7T4BXpR/image.png (https://ibb.co/yMSKXkY)

Il problema e' che non capisco se sono dei valori buoni oppure se devo cominciare a preoccuparmi (i dischi hanno ormai qualche annetto, non so quanti perche' mi hanno dato la gestione del NAS quando chi lo faceva prima e' passato a migliori lidi).

come devo leggere questi valori? sono nella norma o devo cominciare a pensare ad una sostituzione?

[bonzoxxx]

ma.. il NAS viene spento spesso? Oppure i dischi vanno spesso in stand by? Non hanno molte ore di funzionamento ma hanno parecchi start-stop count.
Da quel che vedo i dischi non stanno messi malissimo, anzi.

https://www.z-a-recovery.com/manual/smart.aspx

Three values are associated with each S.M.A.R.T. attribute:

"Normalized value", commonly referred to as just "value". This is a most universal measurement, on the scale from 0 (bad) to some maximum (good) value. Maximum values are typically 100, 200 or 253. Rule of thumb is: high values are good, low values are bad.
"Threshold" - the minimum normalized value limit for the attribute. If the normalized value falls below the threshold, the disk is considered defective and should be replaced under warranty. This situation is called "T.E.C." (Threshold Exceeded Condition).
"Raw value" - the value of the attribute as it is tracked by the device, before any normalization takes place. Some raw numbers provide valuable insight when properly interpreted. These cases will be discussed later on. Raw values are typically listed in hexadecimal numbers.

[jepessen]

ma.. il NAS viene spento spesso? Oppure i dischi vanno spesso in stand by?

I dischi vanno in standby si, e da qualche tempo lo spengo perche' l'UPS e' andato nel valhalla dell'elettronica antelucana e ancora aspetto il budget per quello nuovo (non farmi cominciare che altrimenti vado in sede con un bazooka) da un bel po' di tempo, e siccome in questo ufficio abbiamo la corrente che non e' proprio stabile, preferisco spegnerlo io a manina quando non ci serve piuttosto che farlo spegnere di botto con uno sbalzo di corrente...

[bonzoxxx]

I dischi vanno in standby si, e da qualche tempo lo spengo perche' l'UPS e' andato nel valhalla dell'elettronica antelucana e ancora aspetto il budget per quello nuovo (non farmi cominciare che altrimenti vado in sede con un bazooka) da un bel po' di tempo, e siccome in questo ufficio abbiamo la corrente che non e' proprio stabile, preferisco spegnerlo io a manina quando non ci serve piuttosto che farlo spegnere di botto con uno sbalzo di corrente...

Capito.
La regola generale vuole che i dischi si stressano più nei cicli di accensione che a stare accesi ma, come giustamente hai detto, se non hai un UPS e la corrente è ballerina è molto meglio spegnerlo che lasciarlo in balia degli sbalzi di corrente.

Da quello che vedo dallo SMART i dischi stanno messi bene. Il NAS ti avvisa per tempo se i dischi presentano degli errori, nel mio faccio fare un test breve al mese e uno approfondito ogni 6.

Mi raccomando, sempre un backup offline dei dati nel NAS, è fondamentale.

[deggungombo]

ma.. il NAS viene spento spesso? Oppure i dischi vanno spesso in stand by? Non hanno molte ore di funzionamento ma hanno parecchi start-stop count.
Da quel che vedo i dischi non stanno messi malissimo, anzi.

https://www.z-a-recovery.com/manual/smart.aspx

Three values are associated with each S.M.A.R.T. attribute:

"Normalized value", commonly referred to as just "value". This is a most universal measurement, on the scale from 0 (bad) to some maximum (good) value. Maximum values are typically 100, 200 or 253. Rule of thumb is: high values are good, low values are bad.
"Threshold" - the minimum normalized value limit for the attribute. If the normalized value falls below the threshold, the disk is considered defective and should be replaced under warranty. This situation is called "T.E.C." (Threshold Exceeded Condition).
"Raw value" - the value of the attribute as it is tracked by the device, before any normalization takes place. Some raw numbers provide valuable insight when properly interpreted. These cases will be discussed later on. Raw values are typically listed in hexadecimal numbers.domanda da ignorante, come si interpreta il il raw_read_error_rate ?
Mi è capitato in passato di averlo visto alto in un NAS non mio, e dopo poco tempo i dischi sono andati in paradiso. Ma è possibile che avessero anche altri valori alti e non ci abbia fatto caso, come il valore dei settori riallocati.

[bonzoxxx]

Secondo l'articolo che ho letto, il valore meno è, meglio è.

Personalmente se ricevessi un avviso, per stare sicuro, farei una scansione della superficie con qualche programma specifico.

[jepessen]

Capito.
La regola generale vuole che i dischi si stressano più nei cicli di accensione che a stare accesi ma, come giustamente hai detto, se non hai un UPS e la corrente è ballerina è molto meglio spegnerlo che lasciarlo in balia degli sbalzi di corrente.

Da quello che vedo dallo SMART i dischi stanno messi bene. Il NAS ti avvisa per tempo se i dischi presentano degli errori, nel mio faccio fare un test breve al mese e uno approfondito ogni 6.

Mi raccomando, sempre un backup offline dei dati nel NAS, è fondamentale.

Thanks, si di backup ne ho almeno un paio sparsi fra nord e centro italia, quelli non mi preoccupano...

[bonzoxxx]

Thanks, si di backup ne ho almeno un paio sparsi fra nord e centro italia, quelli non mi preoccupano...

Ottimo.

Tieni d'occhio il valore se sale e speriamo arrivi presto l'UPS :D

[jepessen]

Ottimo.

Tieni d'occhio il valore se sale e speriamo arrivi presto l'UPS :D

Ma magari... Chissa' se posso fare uno script per calcolare questi valori automaticamente e scriverli da qualche parte, in maniera tale da mantenere uno storico...

[bonzoxxx]

Ma magari... Chissa' se posso fare uno script per calcolare questi valori automaticamente e scriverli da qualche parte, in maniera tale da mantenere uno storico...

non so, magari si possono scrivere nei log del NAS.
Ci sarebbe da investigare, mi sembra utile.

[emax81]

bene ... .. .

https://live.staticflickr.com/65535/54455328962_1834b8e45b_c.jpg

[bonzoxxx]

Male Synology, molto male..

[emmedi]

Buonasera.
Sono il solo che quando deve salvare un file sul nas, che sia un download del browser oppure un documento creato con Libreoffice, deve attendere una decina di secondi per poter navigare tra le cartelle?
E questo sempre, anche se poco prima si navigava per il nas tramite l'esplora risorse.
(DS218+)

[bonzoxxx]

Difficile da dire, a me tutto bene.
Forse i dischi vanno in ibernazione spesso, controlla.

[emmedi]

Se 2 secondi prima li ho sfogliati sono sveglissimi

[\_Davide_/]

Male Synology, molto male..

Se prima avevo qualche dubbio sul prossimo NAS, ora son sicuro che NON sarà Synology.

Lavorando nel settore nei NAS ci infilo sempre dischi "avanzati". Se devo mettermi a comprarli apposta da Synology a prezzo da strozzini... anche no!

EDIT: Grazie a Giovanni69 che ha visto la dimenticanza del "non" :)

[burghy]

un wd red 4tb e un hat3300 da 4tb sono 10 euro di differenza

[emax81]

Giusto per scherzo, ho ordinato un bel adattatore USB 3.0 da 2,5Gb a 0.X€ spedito (0,92€) dal noto ecommerce Aliexx:D

https://live.staticflickr.com/65535/54456413676_3e90a84415.jpg

Il link a 2,5Gb funziona...

https://live.staticflickr.com/65535/54456790550_0da5e89047_w.jpg

poi farò qualche test nel we

:sofico:

[bonzoxxx]

Se 2 secondi prima li ho sfogliati sono sveglissimi

Assolutamente.
Come carichi i file, da montati?

[\_Davide_/]

un wd red 4tb e un hat3300 da 4tb sono 10 euro di differenza

Nel mercato retail sì, in quello reseller la situazione purtroppo è diversa

[bonzoxxx]

Se prima avevo qualche dubbio sul prossimo NAS, ora son sicuro che sarà Synology.

Lavorando nel settore nei NAS ci infilo sempre dischi "avanzati". Se devo mettermi a comprarli apposta da Synology a prezzo da strozzini... anche no!

Sono assolutamente contento del mio syno e lo consiglio a tutti. Rileggendo con calma l'annuncio, c'è scritto che certificheranno anche dischi di produttori terzi e questo è buono.

un wd red 4tb e un hat3300 da 4tb sono 10 euro di differenza

In effetti ho controllato e i prezzi della serie Plus sono più o meno sovrapponibili, la serie Enterprise invece costano davvero tanto!

Giusto per scherzo, ho ordinato un bel adattatore USB 3.0 da 2,5Gb a 0.X€ spedito (0,92€) dal noto ecommerce Aliexx:D

https://live.staticflickr.com/65535/54456413676_3e90a84415.jpg

Il link a 2,5Gb funziona...

https://live.staticflickr.com/65535/54456790550_0da5e89047_w.jpg

poi farò qualche test nel we

:sofico:
Forte! Facci sapere come va

[HSH]

Giusto per scherzo, ho ordinato un bel adattatore USB 3.0 da 2,5Gb a 0.X€ spedito (0,92€) dal noto ecommerce Aliexx:D

https://live.staticflickr.com/65535/54456413676_3e90a84415.jpg

Il link a 2,5Gb funziona...

https://live.staticflickr.com/65535/54456790550_0da5e89047_w.jpg

poi farò qualche test nel we

:sofico:

cellho anche io da un pezzo sul 918+, molto difficile riuscire ada rrivare ai 2GB in scrittura, qualche volta in lettura quando copi su ssd di un PC

[bigwillystyle]

Se prima avevo qualche dubbio sul prossimo NAS, ora son sicuro che sarà Synology.

Lavorando nel settore nei NAS ci infilo sempre dischi "avanzati". Se devo mettermi a comprarli apposta da Synology a prezzo da strozzini... anche no!

Io sono circa una settimana che sono passato ad altro ed al momento non mi manca quasi nulla di Synology solo ABB.

[bonzoxxx]

Io sono circa una settimana che sono passato ad altro ed al momento non mi manca quasi nulla di Synology solo ABB.

Cosa hai preso, se posso chiedere?

Riguardo i dischi synology: "Synology doesn't manufacture its hard drives but instead partners with Toshiba. Synology HDDs are essentially Toshiba drives with Synology-branded firmware, offering features like firmware updates and potentially better compatibility with Synology NAS systems. Synology guarantees the best performance and reliability when using drives listed on their compatibility lists"

Ora, ok che loro fanno il firmware e gli update, però alle fine Toshiba sono.

[Totix92]

Dopo questa mossa il DS224+ sarà il mio ultimo Synology, alla prossima o valuto altri marchi o me lo autocostruisco io il nas.
Odio le imposizioni, voglio poter mettere gli hdd che decido io, non mi interessa se la differenza di prezzo tra i loro e i vari seagate, wd, toshiba ecc. è di 5€

[burghy]

vogliono fare i produttori alla apple. tu scegli il taglio della memoria degli iphone e paghi la differenza.
nei nas le cose sono diverse

[Ginopilot]

bene ... .. .

https://live.staticflickr.com/65535/54455328962_1834b8e45b_c.jpg

Idiozia senza pari, mai sentito di problemi di compatibilità o prestazioni dei dischi.

[teo180]

vogliono fare i produttori alla apple. tu scegli il taglio della memoria degli iphone e paghi la differenza.
nei nas le cose sono diverse


Se vuoi fare alla Apple i dischi glieli saldi alla mainboard :D
Apple permette qualsiasi cosa e non limita nulla sulle compatibilità

[bonzoxxx]

Ragazzi aspettate, anche io avevo preso male il comunicato che, benché non sia il massimo, non è totalmente negativo.

C'è scritto dischi Synology e dischi di terze parti certificati, alla fine se i dischi Synology costani più o meno come i WD o seagate non è male come idea.

Certo se limitassero la compatibilità ai soli dischi Synology allora no, a quel punto ciaone.

[\_Davide_/]

Io sono circa una settimana che sono passato ad altro ed al momento non mi manca quasi nulla di Synology solo ABB.

Che cos'è ABB?
Io ho un po' di tutto: Synology, Qnap, Truenas, Unraid... Alla fine tolto l'ultimo mi trovo bene con tutti.

Ora, ok che loro fanno il firmware e gli update, però alle fine Toshiba sono.

Non penso che facciano nemmeno quello, inseriscono solo una parte di codice che te li fa vedere come "riconosicuti". Non ho mai provato con Synology, ma dischi brandizzati di altri marchi, anche roba da server, se li metti su altre macchine li riconoscono e li vedono come dischi generici...


C'è scritto dischi Synology e dischi di terze parti certificati, alla fine se i dischi Synology costani più o meno come i WD o seagate non è male come idea.

Certo se limitassero la compatibilità ai soli dischi Synology allora no, a quel punto ciaone.

Il problema è che magari ti trovi in mezzo alle vacanze con un disco rotto e in casa ne avresti anche uno dalle stesse caratteristiche, ma non nella loro lista... A me farebbe girare parecchio...

[bigwillystyle]

Che cos'è ABB?
Io ho un po' di tutto: Synology, Qnap, Truenas, Unraid... Alla fine tolto l'ultimo mi trovo bene con tutti.



Non penso che facciano nemmeno quello, inseriscono solo una parte di codice che te li fa vedere come "riconosicuti". Non ho mai provato con Synology, ma dischi brandizzati di altri marchi, anche roba da server, se li metti su altre macchine li riconoscono e li vedono come dischi generici...



Il problema è che magari ti trovi in mezzo alle vacanze con un disco rotto e in casa ne avresti anche uno dalle stesse caratteristiche, ma non nella loro lista... A me farebbe girare parecchio...


Ciao Active backup for business


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[jepessen]

Il problema è che magari ti trovi in mezzo alle vacanze con un disco rotto e in casa ne avresti anche uno dalle stesse caratteristiche, ma non nella loro lista... A me farebbe girare parecchio...

E' anche vero che in genere se hai un NAS, un disco di riserva da parte da mettere subito quando uno si scassa bisognerebbe sempre averlo, sia a casa che a lavoro...

[radeon_snorky]

salve a tutti.
domanda secca:
quick connect è affidabile?

un collega d'ufficio ha un 220 e vorrebbe accedere ai dati da remoto, ci sono metodi più sicuri?
grazie

[Andy9365]

Giusto per scherzo, ho ordinato un bel adattatore USB 3.0 da 2,5Gb a 0.X€ spedito (0,92€) dal noto ecommerce Aliexx:D

https://live.staticflickr.com/65535/54456413676_3e90a84415.jpg

Il link a 2,5Gb funziona...

https://live.staticflickr.com/65535/54456790550_0da5e89047_w.jpg

poi farò qualche test nel we

:sofico:

Ho preso pure io un adattatore USB-LAN da 2.5Gbit/s su Aliexpress già da alcuni anni e non fa una piega.
Leggo e copio files dal mio PC a 260MB/s con picchi di 280MB/s sul mio NAS DS920+. In pratica sfrutto la velocità della LAN al completo.

[Andy9365]

cellho anche io da un pezzo sul 918+, molto difficile riuscire ada rrivare ai 2GB in scrittura, qualche volta in lettura quando copi su ssd di un PC

Come da mio post sopra, con il DS920+ saturo tutta la banda LAN in copia e lettura grandi files dal mio PC.

[djdavid]

Giusto per scherzo, ho ordinato un bel adattatore USB 3.0 da 2,5Gb a 0.X€ spedito (0,92€) dal noto ecommerce Aliexx:D

https://live.staticflickr.com/65535/54456413676_3e90a84415.jpg

Il link a 2,5Gb funziona...

https://live.staticflickr.com/65535/54456790550_0da5e89047_w.jpg

poi farò qualche test nel we

:sofico:

Hai un link?

Come da mio post sopra, con il DS920+ saturo tutta la banda LAN in copia e lettura grandi files dal mio PC.

Se scarichi a 260 MB/S significa che vai a 2 GB come dice @HSH.
Per sfruttare i 2.5 GB dovresti scaricare a 312 MB/S.

[Andy9365]

Hai un link?



Se scarichi a 260 MB/S significa che vai a 2 GB come dice @HSH.
Per sfruttare i 2.5 GB dovresti scaricare a 312 MB/S.

In gestione attività di Windows mi indica che la rete sta viaggiando a 2.3-2.4-2.5Gbps. Non credo che l'adattatore possa andare più veloce...

Mi ero dimenticato, ecco il link.
https://it.aliexpress.com/item/1005005192102620.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.63.7cf93696ZJi5a5&gatewayAdapt=glo2ita

[Andy9365]

Hai un link?



Se scarichi a 260 MB/S significa che vai a 2 GB come dice @HSH.
Per sfruttare i 2.5 GB dovresti scaricare a 312 MB/S.

Visto che mi è sembrato che dubitavi sulla mia buona fede, allego uno screenshot della copia di un file dal PC al NAS...
Premetto che il test l'ho fatto con 3 telecamere connesse (una in 4K) e due persone che stavano guardando due diversi film in HD tramite Plex...

https://1drv.ms/i/c/702598c09241b274/EdkNwd-bLG9BjE68jZnDXKsB7Hmbr9DJpGOcyjaGXe1VnQ?e=JxXmQf

[djdavid]

In gestione attività di Windows mi indica che la rete sta viaggiando a 2.3-2.4-2.5Gbps. Non credo che l'adattatore possa andare più veloce...

Mi ero dimenticato, ecco il link.
https://it.aliexpress.com/item/1005005192102620.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.63.7cf93696ZJi5a5&gatewayAdapt=glo2ita

Ok grazie.

No, intendevo che se hai la LAN settata a 2.5 GB, con lo switch a 2.5, non scarichi alla velocità massima teorica.
Comunque è una gran velocità.

[djdavid]

Visto che mi è sembrato che dubitavi sulla mia buona fede, allego uno screenshot della copia di un file dal PC al NAS...
https://1drv.ms/i/c/702598c09241b274/EdkNwd-bLG9BjE68jZnDXKsB7Hmbr9DJpGOcyjaGXe1VnQ?e=JxXmQf

Ma certo che ci credevo ��

Tra l'altro, avendo l'UPS collegato alla porta USB, posso mettere un piccolo HUB e collegarci sia l'UPS che l'adattatore USB to LAN?

[Andy9365]

Ok grazie.

No, intendevo che se hai la LAN settata a 2.5 GB, con lo switch a 2.5, non scarichi alla velocità massima teorica.
Comunque è una gran velocità.

Ho la LAN del PC a 10Gb fino al router (passando da uno switch da 10Gb) che ha pure la porta 10Gbit. Però il NAS è connesso ad una porta dello switch da 2.5Gb...
Ho preso da alcuni mesi un adattatore USB-LAN da 5Gb, ma non ho ancora provato... Dovrei cambiare lo switch per vedere se funziona...

[Andy9365]

Ma certo che ci credevo ��

Tra l'altro, avendo l'UPS collegato alla porta USB, posso mettere un piccolo HUB e collegarci sia l'UPS che l'adattatore USB to LAN?

Personalmente non ho mai provato, però ho letto di altri che hanno messo un piccolo Hub e ci hanno collegato due periferiche funzionanti.

[radeon_snorky]

salve a tutti.
domanda secca:
quick connect è affidabile?

un collega d'ufficio ha un 220 e vorrebbe accedere ai dati da remoto, ci sono metodi più sicuri?
grazie

richiedo agli esperti :D

[djdavid]

Personalmente non ho mai provato, però ho letto di altri che hanno messo un piccolo Hub e ci hanno collegato due periferiche funzionanti.

Ok grazie, proverò ;)

[emmedi]

Assolutamente.
Come carichi i file, da montati?
Io uso l'esplora risorse, quindi l'unità è montata, non gestisco i file tramite la diskstation.
E' questo che intendevi?

Quel che dicevo è che se io navigo per le cartelle del nas, appunto tramite esplora risorse, immagino i dischi siano svegli; se subito mi sposto sul browser e vado a salvare un file non mi è permesso di sfogliare immediatamente le cartelle, devo pazientare alcuni secondi.
Questo mi succede con windows 11 mentre non ho nessun problema con linux.

[bonzoxxx]

Io uso l'esplora risorse, quindi l'unità è montata, non gestisco i file tramite la diskstation.
E' questo che intendevi?

Quel che dicevo è che se io navigo per le cartelle del nas, appunto tramite esplora risorse, immagino i dischi siano svegli; se subito mi sposto sul browser e vado a salvare un file non mi è permesso di sfogliare immediatamente le cartelle, devo pazientare alcuni secondi.
Questo mi succede con windows 11 mentre non ho nessun problema con linux.
Si intendevo quello.
È molto strano, tra l'altro se non hai problemi con linux significa che il problema è causato in qualche modo dal SO, il che rende la cosa ancora più strana.

[\_Davide_/]

E' anche vero che in genere se hai un NAS, un disco di riserva da parte da mettere subito quando uno si scassa bisognerebbe sempre averlo, sia a casa che a lavoro...

Di dischi di riserva ne ho a decine, ma non posso averne unno per ogni standard che decidono loro. Se mi si spacca un SSD ci metto su un Samsung 870 poi, con calma, lo sostituisco con quello corretto, anche perchè avere a magazzino 10 samsung 870 da 4 TB ha un costo, avere 10 SSD Synology della stessa capacità, che magari manco userò mai ne ha un altro...

Ciao Active backup for business

Ah grazie, mai provato!

Per sfruttare i 2.5 GBb dovresti scaricare a 312 MB/S.

Non funziona proprio così, vengono trasferite anche altre informazioni (overhead) per ogni pacchetto e di conseguenza nonostante la banda passante sia di 2.5 Gbit/s avremo in realtà un troughput reale di circa 280MB/s o 2.19 GB/s in SMB.

Abilitando jumbo frames ed alzando l'MTU, ammesso di avere switch e client compatibili, potremmo tirare fuori ancora circa 15 MB/s, ma non ne vale la pena. Se servono velocità più alte tanto vale passare a 10 Gbit/s.

La stessa cosa accade con una connessione a 1 Gbps, dove la velocità di trasferimento reale in SMB è di 112 MB/s. Non a caso, 112 x 2.5 fa proprio 280.

[Andy9365]

Di dischi di riserva ne ho a decine, ma non posso averne unno per ogni standard che decidono loro. Se mi si spacca un SSD ci metto su un Samsung 870 poi, con calma, lo sostituisco con quello corretto, anche perchè avere a magazzino 10 samsung 870 da 4 TB ha un costo, avere 10 SSD Synology della stessa capacità, che magari manco userò mai ne ha un altro...



Ah grazie, mai provato!



Non funziona proprio così, vengono trasferite anche altre informazioni (overhead) per ogni pacchetto e di conseguenza nonostante la banda passante sia di 2.5 Gbit/s avremo in realtà un troughput reale di circa 280MB/s o 2.19 GB/s in SMB.

Abilitando jumbo frames ed alzando l'MTU, ammesso di avere switch e client compatibili, potremmo tirare fuori ancora circa 15 MB/s, ma non ne vale la pena. Se servono velocità più alte tanto vale passare a 10 Gbit/s.

La stessa cosa accade con una connessione a 1 Gbps, dove la velocità di trasferimento reale in SMB è di 112 MB/s. Non a caso, 112 x 2.5 fa proprio 280.

Esatto, il valore che hai indicato di 280MB/s è proprio quello che effettivamente ottengo (realmente nel mio caso 278MB/s con tre videocamere e due persone che stavano guardandosi due video). Premetto che ho abilitato il jumbo frames impostando il MTU a 9000, sia sul PC che sul NAS.

[\_Davide_/]

Esatto, il valore che hai indicato di 280MB/s è proprio quello che effettivamente ottengo (realmente nel mio caso 278MB/s con tre videocamere e due persone che stavano guardandosi due video). Premetto che ho abilitato il jumbo frames impostando il MTU a 9000, sia sul PC che sul NAS.

Se c'è uno switch in mezzo, devi abilitarli anche lì ;)

[Andy9365]

Se c'è uno switch in mezzo, devi abilitarli anche lì ;)

Il PC ha una Lan 10Gb connessa alla porta Lan 10Gb di uno switch Qnap non gestito, la seconda porta dello switch da 10Gb è connessa al router sempre a 10Gb. Una delle altre tre porte disponibili sullo switch sono da 2.5Gb ed una è connessa al NAS DS920+.
Credi che questo tipo di switch senza alcuna gestione mi renda inefficace l'impostazione del MTU a 9000?

Ho un secondo NAS (un vecchio DS415Play per i backup con Lan di serie a 1Gb) a cui ho impostato pure l'MTU a 9000 e questo è connesso ad uno switch Netgear che ha una gestione, ma non ha alcuna impostazione per l'MTU...

Credi che ci siano delle criticità?

Grazie mille e saluti.

[djdavid]

Non funziona proprio così, vengono trasferite anche altre informazioni (overhead) per ogni pacchetto e di conseguenza nonostante la banda passante sia di 2.5 Gbit/s avremo in realtà un troughput reale di circa 280MB/s o 2.19 GB/s in SMB.

Abilitando jumbo frames ed alzando l'MTU, ammesso di avere switch e client compatibili, potremmo tirare fuori ancora circa 15 MB/s, ma non ne vale la pena. Se servono velocità più alte tanto vale passare a 10 Gbit/s.

La stessa cosa accade con una connessione a 1 Gbps, dove la velocità di trasferimento reale in SMB è di 112 MB/s. Non a caso, 112 x 2.5 fa proprio 280.

Esatto, il valore che hai indicato di 280MB/s è proprio quello che effettivamente ottengo (realmente nel mio caso 278MB/s con tre videocamere e due persone che stavano guardandosi due video). Premetto che ho abilitato il jumbo frames impostando il MTU a 9000, sia sul PC che sul NAS.


Ahhh ecco, io mi riferivo ad un calcolo puramente teorico, non ho considerato il protocollo SMB che effettivamente mischia le carte in tavola.
In sostanza aveva ragione @Andy9365 dicendo che il trasferimento gli occupasse l'intera banda.


Io in locale, collegando il PC e NAS con cavo al router Iliad, 1Gb, viaggio a 113/114 MB/S reali.

[\_Davide_/]

Credi che ci siano delle criticità?


Di solito gli switch non gestiti lavorano con MTU standard. Criticità nessuna, al massimo non c'è differenza!

Puoi sempre fare la prova a vedere se abbassandolo cambia qualcosa, magari lo switch Qnap nascendo per NAS lo supporta nativamente!

Io ormai ho tutta la casa cablata a 10 o 2.5 con sw gestiti, ma l'MTU non l'ho mai toccato, tanto per ora la 10 non la saturo nemmeno con i backup notturni... :D

Ahhh ecco, io mi riferivo ad un calcolo puramente teorico, non ho considerato il protocollo SMB che effettivamente mischia le carte in tavola.
In sostanza aveva ragione @Andy9365 dicendo che il trasferimento gli occupasse l'intera banda.


Io in locale, collegando il PC e NAS con cavo al router Iliad, 1Gb, viaggio a 113/114 MB/S reali.

[Andy9365]

Di solito gli switch non gestiti lavorano con MTU standard. Criticità nessuna, al massimo non c'è differenza!

Puoi sempre fare la prova a vedere se abbassandolo cambia qualcosa, magari lo switch Qnap nascendo per NAS lo supporta nativamente!

Io ormai ho tutta la casa cablata a 10 o 2.5 con sw gestiti, ma l'MTU non l'ho mai toccato, tanto per ora la 10 non la saturo nemmeno con i backup notturni... :D

Mi hai fatto venire voglia di portare la LAN del Nas a 5Gb, ho finalmente provato l'adattatore USB-LAN che avevo preso da alcuni mesi. Ho velocemente connesso il PC direttamente al NAS e una prova al volo mi ha dato come velocità di trasferimento dal Nas al PC a 470-380MB/s.
Adesso aspetto che mi arrivi un nuovo Swich (questa volta gestito) con tutte le porte a 10Gb e vediamo se il tutto funziona. :D

[ugo73]

https://youtu.be/zbFEaCRoCBM?si=Mv-PzfX-5pt-YOLt

Ugo

[giovanni69]

https://www.youtube.com/watch?v=H1COU0ZpLQU

"They wanted to sue me, but I can’t stand for this" - Linus

...non ho trovato ancora un commento sotto il video di un utente disposto a ricomprare un Synology...:read:
-----
Ma magari... Chissa' se posso fare uno script per calcolare questi valori automaticamente e scriverli da qualche parte, in maniera tale da mantenere uno storico...

https://www.hdsentinel.com/how_to_monitor_network_attached_storage_nas_status.php

Personalmente uso la versione Pro per tenere traccia dello SMART nel corso degli anni anche se di singoli HDD o SSD.

[HSH]

io penso restero con synology ancora per un pezzo :D

[Ginopilot]

Io pure, ma con quelli che ho già. Non comprerò nas nuovi synology.

[bonzoxxx]

Idem, per ora lo tengo e ho sempre e solo avuto Synology. In futuro si vedrà.

[bigwillystyle]

Sempre più “contento” di aver cambiato aria


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[HSH]

Io pure, ma con quelli che ho già. Non comprerò nas nuovi synology.

io si, non mi pare un gran dramma sta notizia onestamente

[Ginopilot]

io si, non mi pare un gran dramma sta notizia onestamente

Onestamente di peggio potrebbero solo cominciare a saldarci sopra ram e hd, come apple. Ma lascio gia' ora, basta e avanza questa porcata.

[djdavid]

Per restare in tema dischi... un disco dei miei 4 mi ha abbandonato.
Ho un NAS DS920+, Storage Pool in RAID 5 con 4 dischi.
Uno di questi oggi è degradato.
Se provo a ripararlo mi dice:


Numero insufficiente di unità disponibili per la riparazione di questo storage pool. Inserire almeno 1 altra unità corrispondente ai seguenti criteri:
• Tipo unità: SATA HDD non 4K nativo
• Capacità unità: >= 1.8 TB


Che non so cosa voglia dire.
Comunque il disco in questione è questo:
WD Red Plus WD20EFZX 2TB/8,9/600 Sata III 128MB (CMR)

Ipotizzando sia andato, che faccio, lo cambio semplicemente cercandolo online e lo sostituisco con uno stesso modello, oppure visto che ci sono li aggiorno tutti e 4? Oppure ancora cambio solo quello danneggiato con un modello più aggiornato?
Non ho particolari esigenze, ho un ulteriore Storage Pool SSD con l'hack per avere una macchina virtuale veloce.

[teo180]

Io sono circa una settimana che sono passato ad altro ed al momento non mi manca quasi nulla di Synology solo ABB.

Hai detto niente, tra i centinaia di Synology acquistati, i tre quarti sono per ABB.
Ormai è un software maturo, gli altri brand non avranno niente di simile con la stessa affidabilità da qui ad almeno 5 anni.

[djdavid]

Ipotizzando sia andato, che faccio, lo cambio semplicemente cercandolo online e lo sostituisco con uno stesso modello, oppure visto che ci sono li aggiorno tutti e 4? Oppure ancora cambio solo quello danneggiato con un modello più aggiornato?


L'ho già comprato, ho paura che magari se ne rompa un altro e perderei dei dati.
Ho preso un modello più aggiornato, sempre CMR.
WD20EFPX.