View Full Version : SSD: thread generale e consigli per gli acquisti
Buonasera.
Per quanto riguarda la partizione di provisioning ho un dubbio da chiarire.
Se su unn SSD (MV2) in cui ho partizonato in due, lo spazio di provisiong (non allocato) va effettuato su ogni partizione oppure alla fine?
Mi spiego meglio, su un M2 di 1tb diviso in 2 da 500 GB e creando un provisioning del 10% , devo creare due spazi riservati da 50GB su ogni partiizione oppure uno spazio unico di 100GB?
Grazie
Una unità da 500GB, poco importa in quante partizioni la dividi, il partizionamento è una suddivisione logica, non fisica.
Pertanto, un OP del 10%, vuol dire che devi lasciare liberi 50GB, riferiti all'intera unità. Pertanto, basta lasciare uno spazio non partizionato di 50 GB alla fine dell'unità, dopo tutte le partizioni ;)
Una unità da 500GB, poco importa in quante partizioni la dividi, il partizionamento è una suddivisione logica, non fisica.
Pertanto, un OP del 10%, vuol dire che devi lasciare liberi 50GB, riferiti all'intera unità. Pertanto, basta lasciare uno spazio non partizionato di 50 GB alla fine dell'unità, dopo tutte le partizioni ;)
Grazie per la conferma.
https://i.postimg.cc/HkYgCX1p/Cattura.png
aled1974
08-02-2023, 20:09
Buonasera.
Per quanto riguarda la partizione di provisioning ho un dubbio da chiarire
CUT
se non usi un OS antelucano quale w7 < sp2 potresti anche tralasciare del tutto lo spazio libero dedicato all'OP e goderti l'intero spazio disco ;)
ciao ciao
se non usi un OS antelucano quale w7 < sp2 potresti anche tralasciare del tutto lo spazio libero dedicato all'OP e goderti l'intero spazio disco ;)
ciao ciao
Sarebbe auspicabile, dato che mi secca lasciare lo spazio inutilizzato, anche se l'utility Samsung Magician permette di farlo. Non so se il ciclo di vita degli SSD dipenda anche dal S.O.
aled1974
08-02-2023, 20:46
quasi tutte le utilities dei vari produttori permettono di farlo, e se non c'è la possibilità si può sempre lasciare parte del disco non allocata, che è la medesima cosa (a meno di voler contare e associare spazio libero e capacità della cella delle nand)
il fatto è che oggi tra w8/w10/w11 e le distro linux è inutile visto che l'os congiuntamente agli algoritmi di w-l e g-c si occupano del "benessere" degli ssd trimmando o spostando i dati all'occorrenza :)
ciao ciao
Sarebbe auspicabile, dato che mi secca lasciare lo spazio inutilizzato, anche se l'utility Samsung Magician permette di farlo. Non so se il ciclo di vita degli SSD dipenda anche dal S.O.
I produttori affermano che si tratta di "celle di riserva", per migliorare longevità e prestazioni, questo a parità di sistema operativo utilizzato ovviamente (in altre parole, la longevità aumenta a parità di sistema operativo utilizzato), visto che si tratta di una funzionalità hardware, indipendente dal sistema operativo.
Poi ognuno valuta da se quanto tale aumento di longevità valga la pena, "bloccando" dello spazio senza poterlo utilizzare.
Personalmente, non ho mai riempito un disco e neanche un SSD, quindi dover rinunciare a 50GB su 500 o 100 su 1000 non è un problema, non li avrei usati comunque.
Se arrivo a quei livelli, vuol dire che è tempo di prendere una unità più grande :D
I produttori affermano che si tratta di "celle di riserva", per migliorare longevità e prestazioni, questo a parità di sistema operativo utilizzato ovviamente (in altre parole, la longevità aumenta a parità di sistema operativo utilizzato), visto che si tratta di una funzionalità hardware, indipendente dal sistema operativo.
Poi ognuno valuta da se quanto tale aumento di longevità valga la pena, "bloccando" dello spazio senza poterlo utilizzare.
Personalmente, non ho mai riempito un disco e neanche un SSD, quindi dover rinunciare a 50GB su 500 o 100 su 1000 non è un problema, non li avrei usati comunque.
Se arrivo a quei livelli, vuol dire che è tempo di prendere una unità più grande :D
Grazie per i consigli.
Poco fa ho testato la velocità di trasferimeto tra due M2, veramente da speedy gonzales.
https://i.postimg.cc/NFH7jpSZ/Velocit-di-trasfermineto-tra-M2.png
aled1974
08-02-2023, 21:03
I produttori affermano che si tratta di "celle di riserva", per migliorare longevità e prestazioni, questo a parità di sistema operativo utilizzato ovviamente (in altre parole, la longevità aumenta a parità di sistema operativo utilizzato), visto che si tratta di una funzionalità hardware, indipendente dal sistema operativo.
Poi ognuno valuta da se quanto tale aumento di longevità valga la pena, "bloccando" dello spazio senza poterlo utilizzare.
Personalmente, non ho mai riempito un disco e neanche un SSD, quindi dover rinunciare a 50GB su 500 o 100 su 1000 non è un problema, non li avrei usati comunque.
Se arrivo a quei livelli, vuol dire che è tempo di prendere una unità più grande :D
concordo :mano:
ma meglio essere in questa situazione ipotetica e semplificata:
disco 500gb con 430gb usati su 500 totali
che in questa:
disco 500gb con 430gb usati su 450 disponibili e 50 di spazio unallocated
;)
ciao ciao
LentapoLenta
08-02-2023, 21:14
Che SSD NVMe Gen4 consigliereste di capacità 4Tb?
A parte il discorso prestazioni (assolutamente ininfluente nell’uso quotidiano), mi perdo sempre nelle sigle delle memorie… giusto per non incappare in un ciofecone… una dimensione/costo del genere DEVE durare abbastanza.
Grazie! :D
Alla fine ho preso un Crucial P5 plus da 1Tb,
belli i numeretti sul benchmark, ma all'atto pratico la differenza nell'uso
si nota pochino..... (prima avevo un ssd sata).
E ora mi tocca andare alla caccia di un dissipatore perchè appena inizi ad usarlo, la temperatura arriva a 70 gradi !
megthebest
08-02-2023, 21:32
Che SSD NVMe Gen4 consigliereste di capacità 4Tb?
A parte il discorso prestazioni (assolutamente ininfluente nell’uso quotidiano), mi perdo sempre nelle sigle delle memorie… giusto per non incappare in un ciofecone… una dimensione/costo del genere DEVE durare abbastanza.
Grazie! :D
è davvero difficile trovarne da 4Tb con prezzi umani.. secondo me siamo ancora lontani da tale capacità per uso stroage o cmq uso come disco dati..
Nicodemo Timoteo Taddeo
09-02-2023, 07:29
Buonasera.
Per quanto riguarda la partizione di provisioning ho un dubbio da chiarire.
Se su unn SSD (MV2) in cui ho partizonato in due, lo spazio di provisiong (non allocato) va effettuato su ogni partizione oppure alla fine?
Se gli SSD sono quelli che hai in firma, Samsung inserisce da se una quota di memoria aggiuntiva per l'over provisioning che tu non vedi e non puoi usare, ma c'è.
Quindi partiziona normalmente il SSD utilizzando tutto lo spazio, quello che è buona norma da parte tua, dovrà essere il non riempire a tappo lo spazio disponibile, ma quando vedi che il totale si avvicina a tipo il 80%, programma il cambio dell'SSD con uno più grande.
Se poi proprio vuoi fare le cose come desideri, usa l'apposita funzionalità prevista in Samsung Magician per l'over provisioning. Ma solo se sei di quelli che non guadano mai lo spazio occupato/libero dei dischi, neanche quando Windows segala in rosso la partizione in esplora file... :)
quasi tutte le utilities dei vari produttori permettono di farlo, e se non c'è la possibilità si può sempre lasciare parte del disco non allocata, che è la medesima cosa (a meno di voler contare e associare spazio libero e capacità della cella delle nand)
il fatto è che oggi tra w8/w10/w11 e le distro linux è inutile visto che l'os congiuntamente agli algoritmi di w-l e g-c si occupano del "benessere" degli ssd trimmando o spostando i dati all'occorrenza :)
ciao ciao
ricordo male io o qualche pagina indietro si era parlato della stessa cosa e qualcuno aveva detto che è inutile lasciare spazio non allocato perchè basta che sia libero (senza dati), anche se partizionato, e gli ssd ne fanno lo stesso uso di quello non allocato tramite i loro algoritmi di w-l ? in pratica si diceva che lo spazio vuoto che sia partizionato o meno per l'ssd non fa alcuna differenza. Mi pare, ma non ne sono sicuro.
Più o meno quello che si dice ora, ma più esplicitamente.
ricordo male io o qualche pagina indietro si era parlato della stessa cosa e qualcuno aveva detto che è inutile lasciare spazio non allocato perchè basta che sia libero (senza dati), anche se partizionato, e gli ssd ne fanno lo stesso uso di quello non allocato tramite i loro algoritmi di w-l ? in pratica si diceva che lo spazio vuoto che sia partizionato o meno per l'ssd non fa alcuna differenza. Mi pare, ma non ne sono sicuro.
Più o meno quello che si dice ora, ma più esplicitamente.
Tutto corretto.
Non partizionare lo spazio serve solo ad "obbligarci" a non usarlo ;)
giovanni69
09-02-2023, 09:02
Sicuro che che lo spazio libero valga quando partizionato?
Sicuro che che lo spazio libero valga quando partizionato?
Si, il firmware del SSD agisce sulle celle vuote, non gli interessa l'aspetto logico, come è la partizione, ossia come l'utente vede i dati organizzati.
Per l'SSD la memoria è un insieme di bit (byte), poco gli interessa se l'utente li vede in una lettera di unità o nell'altra :D
Si, il firmware del SSD agisce sulle celle vuote, non gli interessa l'aspetto logico, come è la partizione, ossia come l'utente vede i dati organizzati.
Per l'SSD la memoria è un insieme di bit (byte), poco gli interessa se l'utente li vede in una lettera di unità o nell'altra :D
:cincin:
giovanni69
09-02-2023, 09:06
D'accordo ma se viene partizionato e lasci il 10% di spazio libero in una partizione unica da SSD da 250 GB credo sia diverso da lasciare il 10% di spazio non allocato. Non che io mi metta a lasciare spazio non allocato per questo.... O anche in quel caso é indifferente?
D'accordo ma se viene partizionato e lasci il 10% di spazio libero in una partizione unica da SSD da 250 GB credo sia diverso da lasciare il 10% di spazio non allocato. Non che io mi metta a lasciare spazio non allocato per questo.... O anche in quel caso é indifferente?
magari è anche peggio: se ipotizzi che lo spazio non allocato non possa essere mai scritto (dal wear levelling) ma resta solo come overprovision (cioè per sostituire le celle "morte") tutte le scritture avvengono sempre nello spazio allocato che è minore perciò più stressato. Ipotesi mia eh, non verità. Non so se la logica del w-l sia la stessa del o-p o meno. Tantomeno i vari trim e g-c che credo siano gestiti dal s.o. quindi forse "vedono" solo le partizioni. Boh.
A quanto dicono loro sembra indifferente.
magari è anche peggio: se ipotizzi che lo spazio non allocato non possa essere mai scritto (dal wear levelling) ma resta solo come overprovision (cioè per sostituire le celle "morte") tutte le scritture avvengono sempre nello spazio allocato che è minore perciò più stressato. Ipotesi mia eh, non verità.
Anzi a quanto dicono loro sembra indifferente.
Questo no, perchè il firmware effettua un bilanciamento dell'utilizzo delle celle (wear leveling), cosa del tutto trasparente al sistema operativo e quindi anche all'utente.
In altre parole, quando un dato viene sovrascritto e quindi sostituito, viene messo in un'altra cella.
Ed anche i dati statici vengono periodicamente spostati.
Come si diceva, l'OP manuale (dedicare spazio non partizionato) è come un salvadanaio, uno potrebbe avere i soldi nel portafoglio ma non usarli (ma la tentazione magari c'è), ma se li mette nel salvadanaio è sicuro che non può usarli neanche per sbaglio, scusate il paragone ma rende l'idea :D
Nicodemo Timoteo Taddeo
09-02-2023, 10:03
L'esigenza di destinare dello spazio disco appositamente per l'over provisoning è nata ed aveva senso con le prime unità SSD, quando le dimensioni dei tagli in commercio erano molto piccole. 64-128 GB tipicamente, con dispositivi di quella capacità ci stava facilmente che l'utente anche inconsapevolmente li riempisse. Inconsapevolmente perché lo stesso Windows malgestito può sprecare giga e giga di spazio disco. Quindi meglio prevedere e prevenire destinando in partenza una quota disco all'uso OP.
Oggi penso che nessuno compri SSD con dimensione minore di 512 GB, il rischio di riempirli a tappo è molto minore di una volta, inoltre già i produttori prevedono un quantitativo di memoria riservato per l'OP del tutto trasparente e non accessibile e sfruttabile dall'utente.
Questo no, perchè il firmware effettua un bilanciamento dell'utilizzo delle celle (wear leveling), cosa del tutto trasparente al sistema operativo e quindi anche all'utente.
In altre parole, quando un dato viene sovrascritto e quindi sostituito, viene messo in un'altra cella.
Ed anche i dati statici vengono periodicamente spostati.
Come si diceva, l'OP manuale (dedicare spazio non partizionato) è come un salvadanaio, uno potrebbe avere i soldi nel portafoglio ma non usarli (ma la tentazione magari c'è), ma se li mette nel salvadanaio è sicuro che non può usarli neanche per sbaglio, scusate il paragone ma rende l'idea :D
Dal punto di vista dell'ssd, delle celle/controller, lasciare uno spazio raw o lasciare spazio libero in una partizione, è uguale. Il controller sa che potrà usare quelle celle per spostare i dati (quindi tutto WL e GC).
Che l'OP allunghi la vita del SSD è una panacea inventata per tranquillizzare i consumatori più di una decina di anni fà (lo so vi faccio venire l'ansia ora).
L'OP serve a far si che un sistema operativo installato sia gestibile prima che l'ssd diventi inusabile.
Pensateci con un esempio: avete tra le mani un ssd teorico con 10 celle; prima o poi tutte si consumeranno giusto? Che io abbia una partizione di 10 celle ma ne usi solo 8 o che abbia una partizione di 8 celle e un OP di 2 celle, sempre 10 celle ho... quindi un ssd durerà quanto durano 10 celle.
La differenza la può fare se su quel ssd ho un OS.
Ben prima dello spegnimento delle celle un OS in un ssd in crisi, avrà dei BSoD. Quindi il fatto di avere celle "sicuramente" fuori dallo spazio utente (una volta gli ssd erano piccoli e il loro riempimento era un dato di fatto), permette una riallocazione dei blocchi "sicuramente" possibile e consente all'utente di usare più a lungo il sistema operativo.
Oggi è possibile fare a meno dell'OP.
Vale la regola del "non riempirlo completamente", anche per far funzionare bene la cache SLC.
C'è inoltre sempre un OP di fabbrica.
Come si diceva, l'OP manuale (dedicare spazio non partizionato) è come un salvadanaio, uno potrebbe avere i soldi nel portafoglio ma non usarli (ma la tentazione magari c'è), ma se li mette nel salvadanaio è sicuro che non può usarli neanche per sbaglio, scusate il paragone ma rende l'idea [cit.]
Ahahaha! Si rende bene l'idea.
Ho lanciato un SSD Read Speed Tester (che Giovanni conosce bene) sul mio laptop con 1 anno di installazione OS, a proposito del
Ed anche i dati statici vengono periodicamente spostati [cit]
quindi sono andato a vedere i giorni di creazione dei file e per poco meno della metà risalgono ad oltre la data di installazione.
Non che sia una prova ma lascia dei dubbi sull'efficacia in generale del WL.
Nocodemo: avevo da un po la pagina aperta e non ho visto la tua risposta, che in pratica dice la stessa cosa vera.
Oggi penso che nessuno compri SSD con dimensione minore di 512 GB, il rischio di riempirli a tappo è molto minore di una volta, inoltre già i produttori prevedono un quantitativo di memoria riservato per l'OP del tutto trasparente e non accessibile e sfruttabile dall'utente.
Se parli di ssd da assemblare noi ok, ma nei portatili economici ce n'è spessissimo uno da 256, e anche in quelli meno economici (Mac Air base 8+256).
Poi spesso ci sono quelli vecchi sono da riciclare. Comunque col peso dei giochi ormai su 50GB l'uno anche 512 non sono tantissimi.
Ok mi avete convinto....tolgo l'OP di 10gb che avevo assegnato su entrambi i miei drives.
Tanto io non riempio mai gli ssd. :fagiano:
giovanni69
09-02-2023, 12:07
Questo no, perchè il firmware effettua un bilanciamento dell'utilizzo delle celle (wear leveling), cosa del tutto trasparente al sistema operativo e quindi anche all'utente.
Ed anche i dati statici vengono periodicamente spostati [cit].
A proposito di questo, un dubbio mi è sempre rimasto: si vede il LED di funzionamento del dispositivo SSD quando ciò avviene o il fatto che sia trasparente all'utente non si riscontra nemmeno da lì?
LentapoLenta
09-02-2023, 12:33
è davvero difficile trovarne da 4Tb con prezzi umani.. secondo me siamo ancora lontani da tale capacità per uso stroage o cmq uso come disco dati..
Infatti per questo chiedevo lumi sulla qualità e la durata... a trovare i benchmark in giro per la rete c'è l'imbarazzo della scelta, ma notizie sulla qualità dei componenti interni pochine... oppure sono io che non ci capisco niente!
Ed anche i dati statici vengono periodicamente spostati [cit]
quindi sono andato a vedere i giorni di creazione dei file e per poco meno della metà risalgono ad oltre la data di installazione.
Non che sia una prova ma lascia dei dubbi sull'efficacia in generale del WL.
Non ho capito :(
Quando avviene il WL, lo spostamento è a livello di controller, il file system non viene interessato, non è una copia comandata dal sistema operativo, quindi la data di ultima modifica del file non cambia di certo... Magari però non ho capito bene che intendi :)
A proposito di questo, un dubbio mi è sempre rimasto: si vede il LED di funzionamento del dispositivo SSD quando ciò avviene o il fatto che sia trasparente all'utente non si riscontra nemmeno da lì?
La spia indica attività sull'interfaccia (vado solo di logica).
Ne ha una la mainboard, ne ha una il box storage esterno.
Quindi a meno che non ce l'abbia l'ssd stesso, direi che il led si illumina per la sola attività dell'host e non del GC/WL
Non ho capito :(
Quando avviene il WL, lo spostamento è a livello di controller, il file system non viene interessato, non è una copia comandata dal sistema operativo, quindi la data di ultima modifica del file non cambia di certo... Magari però non ho capito bene che intendi :)
Aspetta che c'è una contraddizione nel tuo pensiero.
Se lo spostamento avviene a livello di controller (ed è così), il controller che agisce per gli algoritmi di WL ignora cosa ci sia sulle celle, quindi anche i file che costituiscono l'OS (la parte più vecchia di una installazione), dovrebbero spostarsi.
Però ho sempre avuto l'impressione che ci siano molti dati statici e che lo spostamento seguendo il WL avvenga solo a causa del GC.
Edit. mi posso dare dello scemo da solo però... quel software controlla la velocità di lettura dei file, prendendo i frammenti sull'ssd ovunque si trovino, e ordinandoli (oltre che per velocità e grandezza), anche per data di creazione. spostando il file per WL la data del file rimane quella. Quindi ho visto/dimostrato... niente (scusate).
Dovrei prendere un software diverso ma non ho idea di quale.
Che l'OP allunghi la vita del SSD è una panacea inventata per tranquillizzare i consumatori più di una decina di anni fà (lo so vi faccio venire l'ansia ora).
Mi hai sbloccato un ricordo :D
Anni fa, quando il Crucial M4 era appena uscito (e lo comprai, perchè molto valido) c'era un utente (non faccio nomi :D ) che preannunciava disastri immani se non si fosse seguita una breve sequenza di ottimizzazioni (35 punti), in base alle quali praticamente Windows 7 diventava Windows 3.1 :D
I temporanei su HD esterno, zero indicizzazione, prefech, superfetch, etc etc, ricordo solo che non finiva mai, e se non si seguivano tali indicazioni, praticamente l'SSD sarebbe durato da Natale a Santo Stefano.
Chi (come me) faceva umilmente presente che non si trattava degli SSD del 2000 e le durate erano ben superiori, veniva tacciato di eretismo, e solo l'epoca non medievale ci (e mi) ha salvato dal rogo :D
Ebbene, il mio Crucial M4 da 128 GB, comprato nel 2011, ed ora nel pc di mia moglie, ha visto Windows 7, Windows 10 e Windows 11, lavorando come Microsoft ha deciso, quindi con temporanei, indicizzazione, etc, utilizzo standard di windows (documenti su Office e navigazione web), e senza alcun riguardo (installazioni e disinstallazioni software, e zero pulizia temporanei se non con miei rari passaggi su quel pc).
Meno male che quel SSD non sa leggere, e non sa che sarebbe dovuto morire 10 anni fa, infatti è ancora al 85% di vita celle :D
La spia indica attività sull'interfaccia (vado solo di logica).
Ne ha una la mainboard, ne ha una il box storage esterno.
Quindi a meno che non ce l'abbia l'ssd stesso, direi che il led si illumina per la sola attività dell'host e non del GC/WL
Quoto :)
Aspetta che c'è una contraddizione nel tuo pensiero.
Se lo spostamento avviene a livello di controller (ed è così), il controller che agisce per gli algoritmi di WL ignora cosa ci sia sulle celle, quindi anche i file che costituiscono l'OS (la parte più vecchia di una installazione), dovrebbero spostarsi.
Però ho sempre avuto l'impressione che ci siano molti dati statici e che lo spostamento seguendo il WL avvenga solo a causa del GC.
Esatto, qual è la contraddizione? Lui sa da quanto tempo una specifica cella non è stata interessata da scritture, quindi decide di spostare il contenuto in altra cella (anche comprese quelle che eventualmente sono state destinate all'OP, e quindi sono sicuramente libere).
Ovviamente, questo è quello che dovrebbe accadere ed ho appreso documentandomi in questi anni, non sono dentro il controller ed il firmware, per sapere cosa accade in realtà :D
Mi hai sbloccato un ricordo :D
Anni fa, quando il Crucial M4 era appena uscito (e lo comprai, perchè molto valido) c'era un utente (non faccio nomi :D ) che preannunciava disastri immani se non si fosse seguita una breve sequenza di ottimizzazioni (35 punti), in base alle quali praticamente Windows 7 diventava Windows 3.1 :D
I temporanei su HD esterno, zero indicizzazione, prefech, superfetch, etc etc, ricordo solo che non finiva mai, e se non si seguivano tali indicazioni, praticamente l'SSD sarebbe durato da Natale a Santo Stefano.
Chi (come me) faceva umilmente presente che non si trattava degli SSD del 2000 e le durate erano ben superiori, veniva tacciato di eretismo, e solo l'epoca non medievale ci (e mi) ha salvato dal rogo :D
Ebbene, il mio Crucial M4 da 128 GB, comprato nel 2011, ed ora nel pc di mia moglie, ha visto Windows 7, Windows 10 e Windows 11, lavorando come Microsoft ha deciso, quindi con temporanei, indicizzazione, etc, utilizzo standard di windows (documenti su Office e navigazione web), e senza alcun riguardo (installazioni e disinstallazioni software, e zero pulizia temporanei se non con miei rari passaggi su quel pc).
Meno male che quel SSD non sa leggere, e non sa che sarebbe dovuto morire 10 anni fa, infatti è ancora al 85% di vita celle :D
Quoto :)
Esatto, qual è la contraddizione? Lui sa da quanto tempo una specifica cella non è stata interessata da scritture, quindi decide di spostare il contenuto in altra cella (anche comprese quelle che eventualmente sono state destinate all'OP, e quindi sono sicuramente libere).
Ovviamente, questo è quello che dovrebbe accadere ed ho appreso documentandomi in questi anni, non sono dentro il controller ed il firmware, per sapere cosa accade in realtà :D
Ho editato il messaggio per aggiungere che le tue considerazioni sono giuste. Quel software andava bene in generale per dire che i file vecchi (os) sono lenti in performance, ma non dice che sono stati spostati...quindi inutile :(
Come fare a constatare se il WL funziona anche per il sistema operativo (uno per tutti) e che le celle si consumino tutte senza dati statici sopra?
Boh!
...Crucial M4, tu hai iniziato prima, penso che quando uscirono io ero alle prese ancora con il velociraptor e i wd black :D
Il tipo di cui parli per via del bug a momenti ci prendeva sul serio!
Ho un 840 pro vivo al 74% anch'io in un vecchio notebook, ma diciamo che fà il pensionato e non lavora troppo.
Come fare a constatare se il WL funziona anche per il sistema operativo (uno per tutti) e che le celle si consumino tutte senza dati statici sopra?
Boh!
Questo non lo so purtroppo, essendo una funzione a livello di firmware, è trasparente al sistema operativo e quindi a qualunque software... A rigor di logica, il WL dovrebbe "garantire" che se le celle sono ad esempio al 90%, sono tutte al 90%, appunto grazie al bilanciamento, e non quelle dove c'è un file vecchio e fermo da anni è al 100% (una sola scrittura), e l'altra che magari sta a centro unità* invece è al 10% perchè scrive 1000 volte al giorno :)
*con gli SSD non esiste inizio centro e fine unità, proprio per il dinamismo delle celle, ovviamente sono numerate, ma quello che ora sta nella cella 1000, dopo può essere spostato dal WL nella cella 1, ma ho usato il termine "centro" per rendere l'esempio
Sinceramente mi sono sforzato ma non riesco a comprendere a cosa vi servirà conoscere tali dettagli...
giovanni69
09-02-2023, 19:53
Domanda: quando un SSD scende ad esempio al 95%, visto che tali celle oggetto ad usura sono individuabili almeno dal fimware, non sarebbe possibile effettuare una sorta di formattazione a basso livello in grado di selezionare le celle ancora buone, escludendo quelle rovinate oltre un certo WL ed ottenere di nuovo il 100%?
(Un po' come accadeva con gli HD ed i blocchi rovinati: una formattazione a basso livello li escludeva e si vedevano le dimensioni del disco scendere leggermente perché i bad blocks erano reasi indisponibili dal totale non allocato).
Sinceramente mi sono sforzato ma non riesco a comprendere a cosa vi servirà conoscere tali dettagli...
Capire qualcosa che è un meccanismo interno, attraverso un mezzo indiretto; come una sfida. Semplice voglia di conoscenza, fine a se stessa. Passione.
Ti faccio un esempio di un altra cosa che ho scoperto da poco e ha demolito un mio preconcetto.
DirectStorage si stà concretizzando, ed immancabilmente diventa uno spartiacque per lo storage gaming.
Tutti ormai sanno come funziona: i dati letti in piccoli blocchi finiscono su una apposita zona della ram di sistema e sono presi direttamente dalla gpu che li decomprime e li mette sulla vram.
Il fatto che la lettura avvenga dall'API I/0 si scontra col fatto che un nvme abbia velocità 4K casuali basse (relativamente parlando) è simili ad un ssd sata.
Allora mi sono chiesto: perchè prendono dell'nvme proprio l'aspetto più debole?
Ho cercato tra i white paper di microsoft ed ho trovato che la dimensione di questi blocchi è di 64KiB.
Ancora non capivo un file casuale così perchè.. mi sembrava che portasse performance basse rispetto alle prestazioni sequenziali.
Fino a quando ho provato a impostare Crystaldiskmark (un software user banalissimo) con un casuale da 64KiB ad una coda altissima (come in realtà avviene).
Il risultato? Una velocità poco sotto il sequenziale.
Ho imparato da me, con i mezzi a mia disposizione, una cosa in più.
Domanda: quando un SSD scende ad esempio al 95%, visto che tali celle oggetto ad usura sono individuabili almeno dal fimware, non sarebbe possibile effettuare una sorta di formattazione a basso livello in grado di selezionare le celle ancora buone, escludendo quelle rovinate oltre un certo WL ed ottenere di nuovo il 100%?
(Un po' come accadeva con gli HD ed i blocchi rovinati: una formattazione a basso livello li escludeva e si vedevano le dimensioni del disco scendere leggermente perché i bad blocks erano reasi indisponibili dal totale non allocato).
Mi piacerebbe conoscere e capire come si programmano i controller :D penso rimarrà un mistero cosa si possa fare o no.
Di logica (anche quì) se una cosa del genere una cella consumata resta consumata (non ritornano al 100% perchè cosa le consuma è la perdita di elettroni), quindi per pareggiare puoi solo consumare le altre... in pratica descrivi cosa fà il WL
giovanni69
09-02-2023, 22:31
Di logica (anche quì) se una cosa del genere una cella consumata resta consumata (non ritornano al 100% perchè cosa le consuma è la perdita di elettroni), quindi per pareggiare puoi solo consumare le altre... in pratica descrivi cosa fà il WL
Tu dici che io descrivo cosa fa il WL ma se così fosse dovremmo vedere di nuovo il 100% se l'health dipende da esso. Ma in realtà così non avviene. O almeno quell'indicatore scende e non risale dopo l'azione del WL. Oppure voi avete visto che coerentemente con la discesa al 99%..98%...97%..scende la dimensione di un SSD (così come quando una formattazione a basso livello esclude i bad blocks)?
Tu dici che io descrivo cosa fa il WL ma se così fosse dovremmo vedere di nuovo il 100% se l'health dipende da esso. Ma in realtà così non avviene. O almeno quell'indicatore scende e non risale dopo l'azione del WL. Oppure voi avete visto che coerentemente con la discesa al 99%..98%...97%..scende la dimensione di un SSD (così come quando una formattazione a basso livello esclude i bad blocks)?
Un attimo, il WL non rigenera le celle, semplicemente se ad esempio le celle hanno una vita da 100 scritture, ed una cella ha subito 5 scritture (perchè quel dato viene salvato spesso), quindi 95% di vita residua, ed altre celle sono ad una scrittura (99% di vita residua), il firmware la prossima volta che deve scrivere il primo dato pensa "uso sempre quella cella e la sto consumando, ora lo scrivo in un'altra cella che è a quota una scrittura, così la porto a 2, e lascio in pace quella che è a 5" :D
Come vedi, non è che il WL rigenera la cella e la vita residua sale di nuovo...
E' come avere due auto, se ne usi sempre una e lasci ferma l'altra, se un giorno decidi di fermare la prima ed usare la seconda per pareggiare i km, non è che la prima ritorna nuova ed al 100%, stai semplicemente pareggiando la seconda alla prima ;)
Quindi la vita residua non è legata ai blocchi danneggiati (quelli sono semplicemente blocchi non disponibili, ed ogni unità, anche HDD, ne hanno vari di riserva) ma a quanti km (scritture) hanno subito le celle, celle che il WL tenta di "pareggiare" nelle scritture, quindi se devo scrivere 1 TB, cerca di spalmarlo su tutte le celle per dividere il lavoro e l'usura :)
giovanni69
09-02-2023, 22:58
Ti ringrazio per il tuo intervento. La mia premessa non era la rigenerazione.
Era quella di affermare: data una certa soglia per cui una cella viene considerata 'bad' perché ha superato una certa soglia d'uso, mi chiedevo se accededendo al livello di WL di ciascuna cella, si potesse riformattare tutto daccapo e selezionare solo le celle ancora 'buone' che superano dunque un certo standard per restituire il 100%, pur diminuendo la dimensione totale disponibile. In termini relativi, cercavo di capire come si passa da un 100% al 99%...se é un problema di numero di celle rovinate / totale; oppure quando.... oppure non ha senso ripristinare il 100% perché una volta ottenuto il 99%, non é possibile ri-selezionare celle per riottenere il 100%, un po' come dire che non si possono ricomporre le uove strapazzate.
Ti ringrazio per il tuo intervento. La mia premessa non era la rigenerazione.
Era quella di affermare: data una certa soglia per cui una cella viene considerata 'bad' perché ha superato una certa soglia d'uso, mi chiedevo se accededendo al livello di WL di ciascuna cella, si potesse riformattare tutto daccapo e selezionare solo le celle ancora 'buone' che superano dunque un certo standard per restituire il 100%, pur diminuendo la dimensione totale disponibile. In termini relativi, cercavo di capire come si passa da un 100% al 99%...se é un problema di numero di celle rovinate / totale; oppure quando.... oppure non ha senso ripristinare il 100% perché una volta ottenuto il 99%, non é possibile ri-selezionare celle per riottenere il 100%, un po' come dire che non si possono ricomporre le uove strapazzate.
Se il WL funziona bene (SE), tu non avrai celle esaurite e celle al 100%, ma tutte le celle avranno più o meno lo stesso livello di usura, pertanto con l'esempio che fai, potresti selezionare supponiamo le celle che non sono a zero, ma quelle selezionate sono all'1 o 2% (mica al 100%), quindi non so sino a che punto possa valerne la pena continuare ad usare l'SSD solo con le celle che non sono "da buttare"... Quelle che rimangono sarebbero "quasi da buttare" :D
Il calcolo del 100% o 99% è molto semplice... Supponiamo che ad esempio le celle sono garantite per 1000 scritture (metto un numero a caso), e la dimensione del SSD è 1.000 GB, ecco, la quantità di dati che sarà possibile scrivere prima che l'SSD si esaurisca sarà 1.000x1.000 ossia 1.000 GB (1 TB) scritti 1.000 volte, pertanto 1.000 TB.
Il WL si preoccupa di cercare di spalmare questi 1.000 TB di vita (scritture) totale su tutte le celle, affinchè tutte abbiano pressappoco lo stesso numero di scritture.
Quando "tutte" (se il WL funziona bene) le celle hanno subito 100 scritture (su 1000 di vita totale), allora la vita è scesa al 90%, è così via (1% ogni 10 scritture, quindi ogni 1000x10=10.000 GB = 10 TB scritti.
A 1.000 TB abbiamo "esaurito" le scritture a disposizione, quindi abbiamo fatto il 100%, pertanto 1% è uguale a 10 TB scritti.
Ovviamente le 1000 scritture sono le minime garantite, magari funziona anche per 2000, o 1001, o 1000 spaccate.
Quando la singola cella "muore" (mica sono tutte uguali, è fisicamente impossibile, qualcuna potrebbe durare 1200 scritture, altre 1100 e così via, così come anche un motore non è identico agli altri, cambia sempre qualcosa micrometrica) il controller la "isola", quindi non la usa più, sostituendola con un'altra di riserva, o se quelle di riserva sono finite è giunto il tempo di cambiare l'SSD allora lo spazio totale diminuisce :D
Spero di aver spiegato più o meno in modo chiaro :)
giovanni69
10-02-2023, 01:03
Chiarissimo, grazie! :)
Nicodemo Timoteo Taddeo
10-02-2023, 08:05
Ti ringrazio per il tuo intervento. La mia premessa non era la rigenerazione.
Era quella di affermare: data una certa soglia per cui una cella viene considerata 'bad' perché ha superato una certa soglia d'uso, mi chiedevo se accededendo al livello di WL di ciascuna cella, si potesse riformattare tutto daccapo e selezionare solo le celle ancora 'buone' che superano dunque un certo standard per restituire il 100%, pur diminuendo la dimensione totale disponibile. In termini relativi, cercavo di capire come si passa da un 100% al 99%...se é un problema di numero di celle rovinate / totale; oppure quando.... oppure non ha senso ripristinare il 100% perché una volta ottenuto il 99%, non é possibile ri-selezionare celle per riottenere il 100%, un po' come dire che non si possono ricomporre le uove strapazzate.
Un momento, una cella al "95% o anche al 10% di scritture" non è una cella rovinata da escludere, è una memoria che è stata più sfruttata delle altre ma non è da buttare. Il firmware continuerà a scriverci perché è una cella buona e funzionante, quello che cerca di fare è di risparmiare le scritture su di essa per equilibrare il consumo delle altre a lei. In questo modo avrai la capienza totale massima possibile in ogni momento della vista dell'SSD. Questo è quello che cerca di fare e deve fare il firmware del dispositivo.
Se mi vendono uno SSD da 1TB e lo pago con soldi buoni, non mi andrebbe per niente bene che dopo un po' diventi da 995 GB, poi 990, 985, 980 e così via. Io lo voglio sempre da 1 TB fin quando tecnicamente è possibile.
Pensavo che il programma di terze parti come Teracopy, che sempre urtilizzato, andasse bene anche con M2, invece ho dovuto ricredermi, anche con l'ultima versione 3.9.7. Non riesce a trasferire piu di 800Mb/s contro l'explorer, e non riesco a capire il perchè.
https://i.postimg.cc/vBHtJKvW/Teracopy.png
https://i.postimg.cc/9XwLC6hp/Explorer.png
Nicodemo Timoteo Taddeo
10-02-2023, 09:18
Pensavo che il programma di terze parti come Teracopy, che sempre urtilizzato, andasse bene anche con M2, invece ho dovuto ricredermi, anche con l'ultima versione 3.9.7. Non riesce a trasferire piu di 800Mb/s contro l'explorer, e non riesco a capire il perchè.
Dubito molto che Teracoopy possa avere influenzata la sua attività in base al tipo di dispositivo di archiviazione, cioè non penso che cambi qualcosa tra NVMe o altri dischi. Se vuoi fare una comparazione dovresti effettuare una copia dello stesso file dallo stesso supporto di origine allo stesso supporto di destinazione.
Nelle immagini che hai postato si vede che la destinazione è la stessa ma non si capsice se la partizione di origine della copia è la stesse, inoltre il file è totalmente diverso. Da una parte un gruppo di 223 file e nell'altra 229 file. Tra l'altro in quel momento Esplora File sta copiando una .iso di grandi dimensioni, cioè attività sostanzialmente sequenziale. Il test non mi sembra probante per così dire.
Dubito molto che Teracoopy possa avere influenzata la sua attività in base al tipo di dispositivo di archiviazione, cioè non penso che cambi qualcosa tra NVMe o altri dischi. Se vuoi fare una comparazione dovresti effettuare una copia dello stesso file dallo stesso supporto di origine allo stesso supporto di destinazione.
Nelle immagini che hai postato si vede che la destinazione è la stessa ma non si capsice se la partizione di origine della copia è la stesse, inoltre il file è totalmente diverso. Da una parte un gruppo di 223 file e nell'altra 229 file. Tra l'altro in quel momento Esplora File sta copiando una .iso di grandi dimensioni, cioè attività sostanzialmente sequenziale. Il test non mi sembra probante per così dire.
Il test è stato effettuto con gli stessi file, e stessa identica sorgente e destinazione tra due M2
Nicodemo Timoteo Taddeo
10-02-2023, 09:25
Il test è stato effettuto con gli stessi file, e stessa identica sorgente e destinazione tra due M2
OK, non capisco il perché dei 223 da una parte e 229 dall'altra, o 44GB e 56 GB da una parte ne dall'altra... Secondo me non sono esattamente gli stessi file.
Ad ogni modo non avevo visto che Esplora File è ancora all'inizio (20%) e Teracopy invece al 43%. Probabilmente Esplora file sta ancora scrivendo sulla veloce cache?
Oppure effettivamente TeraCopy ha una modalità di copia file che male si adatta al funzionamento dell'SSD. Sarebbe meglio però a questo punto rifare tutto, cioè copia degli stessi file da e sugli stessi dispositivi ma usando un cronometro, al di là delle indicazioni di scrittura che vedi sul monitor.
Dubito molto che Teracoopy possa avere influenzata la sua attività in base al tipo di dispositivo di archiviazione, cioè non penso che cambi qualcosa tra NVMe o altri dischi. Se vuoi fare una comparazione dovresti effettuare una copia dello stesso file dallo stesso supporto di origine allo stesso supporto di destinazione.
Nelle immagini che hai postato si vede che la destinazione è la stessa ma non si capsice se la partizione di origine della copia è la stesse, inoltre il file è totalmente diverso. Da una parte un gruppo di 223 file e nell'altra 229 file. Tra l'altro in quel momento Esplora File sta copiando una .iso di grandi dimensioni, cioè attività sostanzialmente sequenziale. Il test non mi sembra probante per così dire.
Il test è stato effettuto con gli stessi file, e stessa identica sorgente e destinazione tra due M2
E' strano quello che dici, dagli screenshots anche io capisco quello che ha detto Nicodemo Timoteo Taddeo.
Sembra che explorer copi la iso cosi com'è, mentre teracopy spacchetti la iso e copi il singolo file.
"install.wim" è uno dei file più grandi (o forse il più grande) contenuto in uno iso di installazione di windows
Ho ripetuto il test per essere più comprensibile a tutti.
Ho copiato altra cartella, identica per i due test, con queste proprietà:
https://i.postimg.cc/KcsC567S/file.png
https://i.postimg.cc/hvHyqqMX/prorpieta.png
TeraCopy
https://i.postimg.cc/G2nvrm1w/Teracopy.png
Explorer
https://i.postimg.cc/T14wdtWL/Explorer-2.png
Bella !!
Teracopy lo usavo spesso ma con disco sata, ora sono sul pc aziendale
che ha un ssd nvme gen3 e confermo che Explorer è decisamente più veloce rispetto a Teracopy.....
Iso da 5Gb con Explorer 22s con Teracopy 1m07s
:eek:
(per evitare la cache ho copiato due file diversi entrambi di 5Gb)
Ho aperto un ticket sul loro blog, speriamo che mi rispondono. In alternativa non cosa ci sia di meglio se non explorer.
giovanni69
10-02-2023, 12:55
Prova se hai beneficio con Explorer++.
Vorrei assemblare un ssd esterno per metterci Linux, io ho una porta usb 3.1 gen. 1 type-c.
Quale ssd posso prendere?
Il Crucial P3 ad esempio mi darebbe le prestazioni di un nmve o di una chiavetta usb?
Nicodemo Timoteo Taddeo
10-02-2023, 15:39
Vorrei assemblare un ssd esterno per metterci Linux, io ho una porta usb 3.1 gen. 1 type-c.
Quale ssd posso prendere?
Il Crucial P3 ad esempio mi darebbe le prestazioni di un nmve o di una chiavetta usb?
Ti darebbe le prestazioni di un SSD NVMe collegato via USB 3 :) Scusa per l'ovvietà, ma non penso si possa dire diversamente. Il P3 non è quello che si dice un fulmine di guerra, ma anche nella versione più lenta, quella da 500 GB¹, ha prestazioni superiori allo standard USB3.1
Quindi il limite sarà dato dalla connessione USB.
¹ Sequential Read 3500MB/s
Sequential Write 1900MB/s
Ti darebbe le prestazioni di un SSD NVMe collegato via USB 3 :) Scusa per l'ovvietà, ma non penso si possa dire diversamente. Il P3 non è quello che si dice un fulmine di guerra, ma anche nella versione più lenta, quella da 500 GB¹, ha prestazioni superiori allo standard USB3.1
Quindi il limite sarà dato dalla connessione USB.
¹ Sequential Read 3500MB/s
Sequential Write 1900MB/s
Quindi il type-c 3.1 non sfrutterebbe il P3 o altro nmve?
TeraCopy
https://i.postimg.cc/G2nvrm1w/Teracopy.png
solo io vedo in alto a sinistra 123 KB/s e invece a destra 646 MB/s ? :confused:
e anche 0s in basso? forse si riferisce al singolo file e ne ha appena finito uno e iniziato un altro...?
unnilennium
10-02-2023, 18:18
io più che la velocità andrei a vedere quanto ci mette a copiare lo stesso file... magari c'è un modo diverso di misurare
Mi metterò con il cronometro, comunque chiedo se ce qualcun'altro che può confermare effettuando altri test grazie.
https://help.codesector.com/knowledge-bases/2-teracopy-for-windows/categories/3-faq/articles
Prima Faq
Nicodemo Timoteo Taddeo
11-02-2023, 07:07
Quindi il type-c 3.1 non sfrutterebbe il P3 o altro nmve?
Io ne link sottostante vedo riguardo USB 3.1 Gen 2: Velocità reale 900 MB/sec
Se fosse Gen1 la metà.
https://it.wikipedia.org/wiki/USB
Anche fosse qualcosina di più, starebbe comunque abbondantemente sotto le prestazioni dell'SSD. Tieni comunque presente che si tratta di dati che impattano i trasferimenti sequenziali, nell'uso come dispositivo per il sistema operativo conterebbero di più le prestazioni random, gli accessi casuali e per quello proprio non ci sarebbe storia, dato che si tratta di valori molto più bassi. Quello che differenzia rispetto ad un collegamento diretto via slot M2 su scheda madre, in realtà è il fatto che su USB per così dire "mancano diverse linee di comunicazione", cioè è come se i byte in transito devono accodarsi di più perché ci sono meno tornelli disponibili. Un minimo di differenza nella reattività e prestazioni generali probabilmente lo si avvertirà per questo. Ma non si ci può fare niente, è dovuto a differenze di architettura insormontabili diciamola così. Il P3 resta comunque sicuramente sovradimensionato per la connessione USB.
Se non avete dissipatore sul vostro ssd nvme o se quello della motherboard non vi soddisfa, vi consiglio questo:
https://sabrent.com/products/sb-htsk
io l'ho appena montato e rilevo un 25 gradi in meno sul mio P5 plus sotto stress
(rispetto all'ssd "nudo").
Prima andava subito a 70 per arrivare fino a 78gradi, adesso stressandolo è arrivato a 55 max.
E' necessario avere spazio sopra lo slot M2, non deve essere infognato sotto la scheda video per esempio.
Per una ventina di neuri al momento mi sembra un ottimo acquisto.
(I commenti di chi dice che è un casino da montare, non si capisce nulla, ecc. ecc. non so chi li possa aver scritti.... uno che non ha mai preso un cacciavite in mano forse...)
Se non avete dissipatore sul vostro ssd nvme o se quello della motherboard non vi soddisfa, vi consiglio questo:
https://sabrent.com/products/sb-htsk
io l'ho appena montato e rilevo un 25 gradi in meno sul mio P5 plus sotto stress
(rispetto all'ssd "nudo").
Prima andava subito a 70 per arrivare fino a 78gradi, adesso stressandolo è arrivato a 55 max.
E' necessario avere spazio sopra lo slot M2, non deve essere infognato sotto la scheda video per esempio.
Per una ventina di neuri al momento mi sembra un ottimo acquisto.
(I commenti di chi dice che è un casino da montare, non si capisce nulla, ecc. ecc. non so chi li possa aver scritti.... uno che non ha mai preso un cacciavite in mano forse...)
Mi attizza , però devo fare i conti con lo spazio sulla scheda madre, non so se ci riesce a stare.:rolleyes:
Dei due M2 uno mi arriva a 57° e l'altro a 43°, con il dissi di serie della scheda madre non so se preoccuparmi.
Mi attizza , però devo fare i conti con lo spazio sulla scheda madre, non so se ci riesce a stare.:rolleyes:
Dei due M2 uno mi arriva a 57° e l'altro a 43°, con il dissi di serie della scheda madre non so se preoccuparmi.
Secondo me no, vai tranquillo cosi.
Il mio arrivava praticamente subito a oltre 70, ma era senza niente, bisognava intervenire.
Secondo me no, vai tranquillo cosi.
Il mio arrivava praticamente subito a oltre 70, ma era senza niente, bisognava intervenire.
Ok. Grazie.
Pensavo di stare sui 40-50 come temeprature massime.
qualcuno ha esperienze con Team Group?
nello specifico Team Group Disco SSD MP33 1TB M.2 è discreto?
megthebest
15-02-2023, 08:15
qualcuno ha esperienze con Team Group?
nello specifico Team Group Disco SSD MP33 1TB M.2 è discreto?
Un SSD M2 Nvme PCIe 3.0x4 votato al risparmio.. soprattutto a causa delle prestazioni basse (1TB Read/Write: up to 1,800/1,500 MB/s) ma probabilmente i 5 anni di garanzia e i 600TBW di "endirance" possono far stare tranquilli.
https://www.teamgroupinc.com/en/product/mp33
Se le prestazioni e l'assenza della dram per te non sono un problema, a 58€ per 1Tb non trovi altro..
Un SSD M2 Nvme PCIe 3.0x4 votato al risparmio.. soprattutto a causa delle prestazioni basse (1TB Read/Write: up to 1,800/1,500 MB/s) ma probabilmente i 5 anni di garanzia e i 600TBW di "endirance" possono far stare tranquilli.
https://www.teamgroupinc.com/en/product/mp33
Se le prestazioni e l'assenza della dram per te non sono un problema, a 58€ per 1Tb non trovi altro..
intanto grazie
le prestazioni sono in ogni caso dignitose (per quella cifra)
vorrei solo durasse almeno 4 anni (avevo notato appunto i 5 anni di garanzia)
conviene?
megthebest
15-02-2023, 08:59
intanto grazie
le prestazioni sono in ogni caso dignitose (per quella cifra)
vorrei solo durasse almeno 4 anni (avevo notato appunto i 5 anni di garanzia)
conviene?
Le prestazioni sono sicuramente superiori ad un SSD classico Sata, ovviamente dipende dalle esigienze e dal tipo di piattaforma a cui lo abbinerai.
La durata in termini di anni non dipende solo dalle caratteristiche del prodotto e/o dai dati sulle specifiche di garanzia, dipende da tantissimi altri fattori, condizioni di lavoro, utilizzo stress o meno e eventuali difetti congeniti che magari possono evidenziarsi dopo x anni.
Il "conviene" sta a te, se spendere 58€ per 1Tb per te è la spesa massima che intendevi fare su una nuova unità M2 NVME, oppure se puoi salire a 80/100€ per avere prestazioni sicuramente superiori e "forse" un marchio più conosciuto e affidabile (anche solo per eventuale software di supporto/firmware)
Le prestazioni sono sicuramente superiori ad un SSD classico Sata, ovviamente dipende dalle esigienze e dal tipo di piattaforma a cui lo abbinerai.
La durata in termini di anni non dipende solo dalle caratteristiche del prodotto e/o dai dati sulle specifiche di garanzia, dipende da tantissimi altri fattori, condizioni di lavoro, utilizzo stress o meno e eventuali difetti congeniti che magari possono evidenziarsi dopo x anni.
Il "conviene" sta a te, se spendere 58€ per 1Tb per te è la spesa massima che intendevi fare su una nuova unità M2 NVME, oppure se puoi salire a 80/100€ per avere prestazioni sicuramente superiori e "forse" un marchio più conosciuto e affidabile (anche solo per eventuale software di supporto/firmware)
come marchio è proprio terribile?
meglio per tutto Kingston NV2 NVMe PCIe 4.0 SSD 1000G M.2 2280?
giovanni69
16-02-2023, 14:59
vorrei solo durasse almeno 4 anni (avevo notato appunto i 5 anni di garanzia)
E' la scommessa :sperem: che fa anche il produttore così poi si toglie il cliente dalle scatole senza ulteriori costi. :D Ma per loro é un calcolo statistico su grandi numeri. Per te é un caso puntuale. La garanzia di per sé non garantisce durevolezza ad un esemplare ma solo possibilità di sostituzione nel caso di un evento che la richieda. :tie:
@megthebest: su amazon c'è un Lexar 128GB NS100 a meno di 15€ se ti vuoi divertire :D a.... distruggerlo!
Ma povera Lexar..... :eek:
"ha anche fatto cose buone"
(cit.)
:D
E' la scommessa :sperem: che fa anche il produttore così poi si toglie il cliente dalle scatole senza ulteriori costi. :D Ma per loro é un calcolo statistico su grandi numeri. Per te é un caso puntuale. La garanzia di per sé non garantisce durevolezza ad un esemplare ma solo possibilità di sostituzione nel caso di un evento che la richieda. :tie:
@megthebest: su amazon c'è un Lexar 128GB NS100 a meno di 15€ se ti vuoi divertire :D a.... distruggerlo!
Beh... 14,49€ per il 128GB, 19,49 per il 256GB, 34,49€ per il 512GB.
Venduti e spediti da Amazon. Quindi per 2 anni problemi 0. (Garanzia Lexar di 3 anni)
Ne ho due da 128GB a casa, uno comprato a settembre e uno a dicembre. Non vanno malaccio.
giovanni69
18-02-2023, 09:04
la prima parte del mio commento era in risposta ai Teamgroup e come principio generale.
altra cosa l'invito per @megthebest.
megthebest
18-02-2023, 09:53
@megthebest: su amazon c'è un Lexar 128GB NS100 a meno di 15€ se ti vuoi divertire :D a.... distruggerlo!
Marca troppo conosciuta (ne ho presi due in paio di anni fa messi su notebook del 2012 e girano come orologi svizzeri).. Passo questa volta..
Il mio 256Gb Bliksem con il pallone da calcio mi sta dando soddisfazioni 😅
Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk
la settimana scorsa non eravate entusiasti di due prodotti che avevo indicato :D :D
un Western Digital WD Blue SN570 M.2 1000 GB PCI Express 3.0 NVMe può andare?
megthebest
19-02-2023, 18:06
la settimana scorsa non eravate entusiasti di due prodotti che avevo indicato :D :D
un Western Digital WD Blue SN570 M.2 1000 GB PCI Express 3.0 NVMe può andare?
Si, può andare, ha buone caratteristiche generali e prezzo OK.
Si, può andare, ha buone caratteristiche generali e prezzo OK.
con la versione green, cosa cambia?
megthebest
19-02-2023, 18:28
con la versione green, cosa cambia?
Green è la base economica, Blue è per utenza desktop più esgiente in termini di prestazioni e durata.. poi si va al black e red per usi ancora più enthusiast e professionali
https://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Western-Digital-differenza-tra-hard-disk-e-SSD-Blue-Green-Red-Black-Purple-e-Gold_20423
Green è la base economica, Blue è per utenza desktop più esgiente in termini di prestazioni e durata.. poi si va al black e red per usi ancora più enthusiast e professionali
https://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Western-Digital-differenza-tra-hard-disk-e-SSD-Blue-Green-Red-Black-Purple-e-Gold_20423
è come pensavo allora
in ogni caso per pochissimi euro in più, meglio blue
in ogni caso è un discreto device a livello di prestazioni e longevità, no?
grazie
megthebest
19-02-2023, 19:02
è come pensavo allora
in ogni caso per pochissimi euro in più, meglio blue
in ogni caso è un discreto device a livello di prestazioni e longevità, no?
grazie
sicuramente, sui Blue la garanzia passa dai 3 ai 5 anni, questo è indice di una certa cura e componentistica di qualità dusperiore rispetto al green
sicuramente, sui Blue la garanzia passa dai 3 ai 5 anni, questo è indice di una certa cura e componentistica di qualità dusperiore rispetto al green
appunto,
inoltre prestazioni discrete, per non dire buone
monster.fx
23-02-2023, 14:43
Ragazzi devo fare delle prove sul mio PC e non vorrei perdere i dati che ho per cui vi chiedo un consiglio.
Clono il mio OS su un PNY CS900 da 480Gb per precauzione e formatto il mio EVO 850 da 250Gb(e reinstallo l'OS), o installo sul 480Gb e me lo tengo come disco principale? Il 250Gb da 24tb scritti e 36k ore il PNY non so quanti TB ha di scrittura ma ha solo 8k ore.
Beh il pny è più scarso (dramless), anche se è più grande e meno "usato"
non credo che vada come l'850 evo.
Però magari con l'uso che fai tu del pc non noterai differenza,
dipende.
monster.fx
23-02-2023, 19:13
Beh il pny è più scarso (dramless), anche se è più grande e meno "usato"
non credo che vada come l'850 evo.
Però magari con l'uso che fai tu del pc non noterai differenza,
dipende.
Allora userò il PNY solo per farmi un clone di appoggio(nel caso abbia dati di cui non ricordo) e reinstallo sul mio vecchio Evo.
Più che altro è se ci sono file di mia moglie o mio figlio ... tanto sul quel disco ho giusto OS e qualche applicazione ... poi ho i giochi su altro SSD(MX500 da 500gb) e meccanici.
Voglio formattare perchè ho un casotto. Apro Pannello di controllo e si chiama Control Panel 1 ... la cartella immagini è su altra unità e non su c: ...
aled1974
23-02-2023, 20:21
Ragazzi devo fare delle prove sul mio PC e non vorrei perdere i dati che ho per cui vi chiedo un consiglio.
Clono il mio OS su un PNY CS900 da 480Gb per precauzione e formatto il mio EVO 850 da 250Gb(e reinstallo l'OS), o installo sul 480Gb e me lo tengo come disco principale? Il 250Gb da 24tb scritti e 36k ore il PNY non so quanti TB ha di scrittura ma ha solo 8k ore.
quoto quanto già suggerito: disco OS ---> non dramless
disco dati/programmi/giochi/backup/altro ---> va bene il pny
ciao ciao
Salve, dovrei recuperare dal mio Samsung nvme 1tb 980 (con win10 pro installato)
i 160gb che avevo lasciato per lo spazio di gestione (->prima di aver saputo che l'affare avrebbe già uno spazio riservato, non visibile)
e non voglio usare sw di gestione/estensione spazio partizioni
(al limite ne userò uno aver fatto il backup clonaggio in attesa di sistemazione, per vedere se non possano dare problemi)
quindi
dovrei liberare un disco meccanico seagate da 4tb a breve e vorrei sapere se Macrium o lo stesso Samsung Magician, la versione atta per il backup e clonaggio, adesso non ricordo come si chiama... mi permetta di bacukppare l'attuale installazione, con solo 330gb liberi, sul disco meccanico, quindi formattare l'nvme/prima? o lasciare fare al sw backup-clonaggio (ovviamente destinando tutto allo spazio di 1tb, senza restrizioni...? e quindi riversarci il win 10pro backappato...
è una operazione comune o c'è altro da sapere?
Grazie...
Nicodemo Timoteo Taddeo
24-02-2023, 07:32
Salve, dovrei recuperare dal mio Samsung nvme 1tb 980 (con win10 pro installato)
i 160gb che avevo lasciato per lo spazio di gestione (->prima di aver saputo che l'affare avrebbe già uno spazio riservato, non visibile)
e non voglio usare sw di gestione/estensione spazio partizioni
(al limite ne userò uno aver fatto il backup clonaggio in attesa di sistemazione, per vedere se non possano dare problemi)
quindi
dovrei liberare un disco meccanico seagate da 4tb a breve e vorrei sapere se Macrium o lo stesso Samsung Magician, la versione atta per il backup e clonaggio, adesso non ricordo come si chiama... mi permetta di bacukppare l'attuale installazione, con solo 330gb liberi, sul disco meccanico, quindi formattare l'nvme/prima? o lasciare fare al sw backup-clonaggio (ovviamente destinando tutto allo spazio di 1tb, senza restrizioni...? e quindi riversarci il win 10pro backappato...
è una operazione comune o c'è altro da sapere?
Grazie...
Temo di non aver capito la domanda o è troppo complicata lei :) Se hai Macrium Reflect hai già tutto quello che ti serve per fare il backup dell'SSD. A cosa servirebbe Macrium Reflect se no?
Prima fai un doveroso Backup dello stato attuale dell'SSD, poi usi un programma di partizionamento evoluto come Minitool Partition Wizard (esiste anche in versione portable) per riassegnare lo spazio non allocato ad una partizione esistente. Se va tutto bene, OK hai risolto il problema. Se per qualche motivo andasse male hai sempre il backup fatto prima con Macrium da poter ripristinare e torni allo stato attuale per provare un altro tentativo.
Se invece ho capito male, spiega diversamente e magari con il supporto di immagini dei dischi e loro partizionamento.
Salve, dovrei recuperare dal mio Samsung nvme 1tb 980 (con win10 pro installato)
i 160gb che avevo lasciato per lo spazio di gestione (->prima di aver saputo che l'affare avrebbe già uno spazio riservato, non visibile)
e non voglio usare sw di gestione/estensione spazio partizioni
(al limite ne userò uno aver fatto il backup clonaggio in attesa di sistemazione, per vedere se non possano dare problemi)
Scusa ma perchè non vuoi estendere la partizione? (puoi usare anche il tool integrato in windows "gestione dischi")
se hai paura di perdere dati è giusto fare il backup prima, ma poi estendi e vedi se funziona, e ti tieni il backup, senza fare il doppio trasferimento (con formattone per poi ricopiarci il backup). Io non ci vedo nessun vantaggio. Capisco reinstallassi Win da zero per ripulirlo, ma così... O no?
Temo di non aver capito la domanda o è troppo complicata lei :) Se hai Macrium Reflect hai già tutto quello che ti serve per fare il backup dell'SSD. A cosa servirebbe Macrium Reflect se no?
Prima fai un doveroso Backup dello stato attuale dell'SSD, poi usi un programma di partizionamento evoluto come Minitool Partition Wizard (esiste anche in versione portable) per riassegnare lo spazio non allocato ad una partizione esistente. Se va tutto bene, OK hai risolto il problema. Se per qualche motivo andasse male hai sempre il backup fatto prima con Macrium da poter ripristinare e torni allo stato attuale per provare un altro tentativo.
Se invece ho capito male, spiega diversamente e magari con il supporto di immagini dei dischi e loro partizionamento.
ok, almeno so che con Macrium Reflect Free posso fare tutto, devo vedere la versione che ho... che avrà almeno un anno... no problem a reperire l'ultima disponibile (Free), ho anche Aoemi Backupper, potrei usare quello...
non ho problemi a trafficare\individuare e fare gestire partizioni diverse nei-dei vari dischi
e @sbaffo
il problema è che non ho mai ridimensionato partizioni, spesso ho letto che si sono generati errori da richiedere format e reinstallazioni...
tuttavia è la volta buona che, dovendo fare prima un backup, o meglio, l'immagine dell'nvme, avendo disponibile spazio a parte, rendo noto per un'installazione che con i giochi ha raggiunto oltre 400GB... che provo se il semplice ridimensionamento, da windows o da anche da altro sw, tipo MiniTool Partition Wizard, che ho correntemente installato, mi dia ZERO PROBLEMI... eventualmente passerò al riversamento dell'immagine, che problema c'è... :D
Grazie
Nicodemo Timoteo Taddeo
24-02-2023, 12:27
ok, almeno so che con Macrium Reflect Free posso fare tutto, devo vedere la versione che ho... che avrà almeno un anno... no problem a reperire l'ultima disponibile (Free), ho anche Aoemi Backupper, potrei usare quello...
non ho problemi a trafficare\individuare e fare gestire partizioni diverse nei-dei vari dischi
e @sbaffo
il problema è che non ho mai ridimensionato partizioni, spesso ho letto che si sono generati errori da richiedere format e reinstallazioni...
tuttavia è la volta buona che, dovendo fare prima un backup, o meglio, l'immagine dell'nvme, avendo disponibile spazio a parte, rendo noto per un'installazione che con i giochi ha raggiunto oltre 400GB... che provo se il semplice ridimensionamento, da windows o da anche da altro sw, tipo MiniTool Partition Wizard, che ho correntemente installato, mi dia ZERO PROBLEMI... eventualmente passerò al riversamento dell'immagine, che problema c'è... :D
Grazie
Se mostri una immagine del partizionamento attuale dell'SSD forse possiamo dirti la procedura più corretta per compiere l'operazione assegnazione spazio libero alla partizione che sceglierai.
Se mostri una immagine del partizionamento attuale dell'SSD forse possiamo dirti la procedura più corretta per compiere l'operazione assegnazione spazio libero alla partizione che sceglierai.
uhm, vedrei in serata, comunque
suppongo che il problema sia per la partizione riservata del sistema e affine (mi pare ce ne sia un'altra standard collaterale) e immagino che il sw tenga conto anche di quella/quelle, anche se non espressamente indicata, o probabilmente le ricostruisca fedelmente da zero, non so con quale relativo reset...
comunque sia lascerò collegati, a scanso di, comunque improbabili, equivoci, l'nvme e l'hd su cui riversare l'immagine o clone (altro problema :D )
Thank you
boh, io ho sempre fatto e disfatto partizioni con zero problemi, e una frazione del tempo e della difficoltà di clonare e reinstallare il clone. Comunque fai tu.
La cosa fondamentale è che lo spazio vuoto sia contiguo alla partizione che vuoi espandere, per quello Taddeo ti chiede la situazione attuale. Se è così non c'è bisogno di programmi, lo fa già windows.
Altrimenti se c'è un risiko di partizioni da spostare in effetti qualche rischio c'è.
salve a tutti.
su un notebook Ryzen 5 4500u (Medion E15303) che di fabbrica monta una schedina SSD m.2 che(purtroppo) viaggia su protocollo Sata, potrebbe essere possibile montare montare un SSD m.2 Nvme?
magari aggiornando i driver oppure modificando qualche voce nel bios...
grazie.
Nicodemo Timoteo Taddeo
27-02-2023, 07:05
salve a tutti.
su un notebook Ryzen 5 4500u (Medion E15303) che di fabbrica monta una schedina SSD m.2 che(purtroppo) viaggia su protocollo Sata, potrebbe essere possibile montare montare un SSD m.2 Nvme?
magari aggiornando i driver oppure modificando qualche voce nel bios...
grazie.
Dipende, dalla scheda madre di quel notebook. Se lo slot M.2 supporta anche SSD NVMe potrai montarne uno, se supporta solo SSD SATA M.2 l'NVMe non è adoperabile. Come fare a scoprirlo? Boh... non conosco un metodo certo al100%, si inizia dalla documentazione tecnica del computer. Nelle specifiche alla sezione storage è indicata qualcosa?
è un Medion, sul sito italiano la documentazione praticamente non esiste.
bisogna spulciare quello tedesco.
si fa menzione della parola Sata, ma solo perchè è ciò che montano in fabbrica.
Medion è di proprietà del gruppo Lenovo, si tratta di un'azienda tedesca che importava preassemblati dalla Cina e poi(qualche anno fa) è stata acquisita da Lenovo.
ignoro se le schede madri utilizzate siano prodotte da Lenovo o da assemblatori cinesi generici
tramite Bios potrei capire qualcosa?
prima però devo capire come si entra nel bios dei Medion... :stordita:
da info trovate in rete, in quel Medion un Ssd Nvme nello slot m.2 (fisicamente)ci entra, non ci sono le due tacche che lo impediscono. Chi ci ha provato non è riuscito a farlo funzionare, ma solo perchè si aspettava un'operazione plug&play...
mi sembra strano che una scheda madre che supporta i Ryzen 5 "4xxx" (in Germania lo stesso notebook viene venduto anche con Ryzen 7 4700u) non supporti il protocollo Nvme
ciao e grazie per la risposta
HwInfo mi dice che la scheda madre è una fantomatica Medion NS1xAR
chipset AMD Promontory/Bixby FCH
versione PCI supportata v3.0
slot: 1xPCI Express x1 , 1xPCI Express x8
bios American Megatrends A6R618-v0.17.4_M00P1T0G0 del 3 agosto 2021
unnilennium
27-02-2023, 10:04
Purtroppo non haibmodo di saperlo se non provando, se supporta anche pcie oltre che sata, nvme dovrebbe essere il formato, attento anche che lo slot sia 2280, come la maggior parte dei notebook... esiste anche 2230 che è più corto, e ci stanno solo 2230
Edit. Dovrebbe poter supportare nvme pcie 2280... almeno stando ad un forum dove co sono i dettagli della configurazione su Linux....
Inviato dal mio SM-G736B utilizzando Tapatalk
giovanni69
27-02-2023, 11:02
è un Medion, sul sito italiano la documentazione praticamente non esiste.
bisogna spulciare quello tedesco.
https://www.medion.com/us/contact.php#contact
https://www.medion.com/us/contact.php#download
https://twitter.com/MedionUK/
salve a tutti.
su un notebook Ryzen 5 4500u (Medion E15303) che di fabbrica monta una schedina SSD m.2 che(purtroppo) viaggia su protocollo Sata, potrebbe essere possibile montare montare un SSD m.2 Nvme?
E' giusto provarci, ma non credere che ti svolti la vita il passaggio da sata a nvme (se il sata è buono), ci sono video-confronti su youtube che lo dimostrano. La differenza è nella velocità di picco che però nell'uso Win base serve a poco, quello che conta è il random 4k che invece non riesce a saturare neanche il sata 3.
Certo se invece è un ssd fuffa o emmc allora cambia, ma cambierebbe uguale con un buon sata.
mi date un consiglio per un nvme da 1t per un portatile che attualmente monta un nvme da 256gb intel ?
la velocita' nn importa piu' di tanto
se possibile che non scaldi tanto in quanto d estate il portatile diventa un fornello
grazie
mi date un consiglio per un nvme da 1t per un portatile che attualmente monta un nvme da 256gb intel ?
la velocita' nn importa piu' di tanto
se possibile che non scaldi tanto in quanto d estate il portatile diventa un fornello
grazie
Tra le offerte di oggi potresti trovare qualcosa.
C'è un Hikivision (se vuoi fare come megthebest :D ) oppure un vedo Kingston da 1Tb a 62E o un Lexar a 69E
Piccolo OT:
un sito concorrente (che parla di tecnologia, potenza e su)
ha una pagina SSD Database dove si possono fare ricerche e vedere le principali caratteristiche in modo molto semplice e veloce.
megthebest
01-03-2023, 10:43
mi date un consiglio per un nvme da 1t per un portatile che attualmente monta un nvme da 256gb intel ?
la velocita' nn importa piu' di tanto
se possibile che non scaldi tanto in quanto d estate il portatile diventa un fornello
grazie
Tra le offerte di oggi potresti trovare qualcosa.
C'è un Hikivision (se vuoi fare come megthebest :D ) oppure un vedo Kingston da 1Tb a 62E o un Lexar a 69E
Piccolo OT:
un sito concorrente (che parla di tecnologia, potenza e su)
ha una pagina SSD Database dove si possono fare ricerche e vedere le principali caratteristiche in modo molto semplice e veloce.
Hikvision :sofico:
Che poi, costasse poco.. quello da 1Tb costa più dei kingston o altro..
Io sul Pc ho messo lo scorso dicembre il Kingston FURY Renegade PCIe 4.0 1Tb che ora sta a 99€... è mostruoso, fresco e soprattutto ha una garanzia di 5 anni con 1.0 PBW e MTBF di 1.800.000 ore
Almeno io ho speso 13€ per il Bliksem Soccer Pro da 256Gb:eek:
Hikvision :sofico:
Che poi, costasse poco.. quello da 1Tb costa più dei kingston o altro..
Io sul Pc ho messo lo scorso dicembre il Kingston FURY Renegade PCIe 4.0 1Tb che ora sta a 99€... è mostruoso, fresco e soprattutto ha una garanzia di 5 anni con 1.0 PBW e MTBF di 1.800.000 ore
Almeno io ho speso 13€ per il Bliksem Soccer Pro da 256Gb:eek:
Ma infatti, è assurdo..... pure senza cache !:eek:
Chissà se e quanti ne vendono.....:muro:
tomahawk
03-03-2023, 13:05
Io sul Pc ho messo lo scorso dicembre il Kingston FURY Renegade PCIe 4.0 1Tb che ora sta a 99€... è mostruoso, fresco e soprattutto ha una garanzia di 5 anni con 1.0 PBW e MTBF di 1.800.000 ore
Allo stesso prezzo si può trovare il 980 Pro da amz.de.
Quale preferire?
Cmq pensavo ad una cosa da nabbo: sugli SSD Samsung T7 caricano i file del programma proprietario e li mettono in vendita. Si vede che la memoria di questi SSd regge un bel po' senza perdere informazioni, no?. :D
megthebest
03-03-2023, 13:29
Allo stesso prezzo si può trovare il 980 Pro da amz.de.
Quale preferire?
Cmq pensavo ad una cosa da nabbo: sugli SSD Samsung T7 caricano i file del programma proprietario e li mettono in vendita. Si vede che la memoria di questi SSd regge un bel po' senza perdere informazioni, no?. :D
La ritenzione dei dati all'interno degli ssd è una chimera, nata tantissimi anni fa, ai primordi della tecnologia..ora, a meno di parcheggiare un ssd/nvme per 10 anni in cantina, non mi porrei più queste domande..
Anzi, per farti un esempio, un vecchioo HDD esterno IDE da 160Gb che usavo nel 2009, messo in armadio perfettamente funzionante, sempre stato nella sua scatola antistatica, a temperatura ambiente domestico.. ebbeno vado a provarlo un mese fa.. morto...
Lo tolgo dal case esterno, lo metto interno con un adattatore IDE e alimentazione del pc.. ebbene nulla, parte ma risulta invisibile al sistema e alla gestione periferiche..
Ho smontato il pcb e verificato se avesse anomalie.. è perfetto.. non fa rumori strani nellaccensione, le testine sono ok.. però è praticamente inesistente con i dati all'interno persi.. e l'hdd per come è la tecnologia dovrebbe essere immune da problemi di data retention (a meno di problemi evidenti con cambi magnetici ecc..)
Per quanto riguarda il confronto tra Samsung 980 Pro e Kingston FURY Renegade.. più che la mia esperienza non posso portare.. il 980 Pro pò essere sicuramente pari o superiore.. ma alla fine sono oggetti che hanno standard qualitativi elevati e a meno di problemi congeniti o firmware (come quelli occorsi appunto a Samsung con i 980 Pro (https://www.hwupgrade.it/news/storage/ssd-samsung-980-pro-un-nuovo-firmware-affronta-un-potenziale-bug-fatale_113771.html)) nell'utilizzo domestico performano e durano allo stesso modo per anni..
Nella mia esperienza con SSD non ne ho mai cambiato uno per rottura e sin dal Samsung 830, ho sempre riventuto i drive a conoscenti e amici e gli stessi funzionano come quando li montai nei loro pc..
giovanni69
03-03-2023, 18:09
Anzi, per farti un esempio, un vecchioo HDD esterno IDE da 160Gb che usavo nel 2009, messo in armadio perfettamente funzionante, sempre stato nella sua scatola antistatica, a temperatura ambiente domestico.. ebbeno vado a provarlo un mese fa.. morto...
Lo tolgo dal case esterno, lo metto interno con un adattatore IDE e alimentazione del pc.. ebbene nulla, parte ma risulta invisibile al sistema e alla gestione periferiche..
Ho smontato il pcb e verificato se avesse anomalie.. è perfetto.. non fa rumori strani nellaccensione, le testine sono ok.. però è praticamente inesistente con i dati all'interno persi.. e l'hdd per come è la tecnologia dovrebbe essere immune da problemi di data retention (a meno di problemi evidenti con cambi magnetici ecc..)
Mi fai venire davvero la tentazione di accendere i vari HD sparsi per casa anche di un vecchio PC che ha ancora HD IDE e vedere che succede. Certo non si tratta del 2009 ma 2015... o giù di lì. :sperem:
Purtroppo non haibmodo di saperlo se non
provando, se supporta anche pcie oltre che sata, nvme dovrebbe essere il formato, attento anche che lo slot sia 2280, come la maggior parte dei notebook... esiste anche 2230 che è più corto, e ci stanno solo 2230
Edit. Dovrebbe poter supportare nvme pcie 2280... almeno stando ad un forum dove co sono i dettagli della configurazione su Linux....
Inviato dal mio SM-G736B utilizzando Tapatalk
scusate, credevo di avervi già risposto, mi sa che non era partito il messaggio....
ad ogni modo:
si, anche a me risulta essere un classico slot 2280, pur non avendolo ancora aperto.
riesci per caso a recuperare il link di quel forum?
ciao e grazie per le risposte
https://www.medion.com/us/contact.php#contact
https://www.medion.com/us/contact.php#download
https://twitter.com/MedionUK/
ottimo, grazie, non avevo pensato a cercare un sito US (essendo una ditta tedesca pensavo vendesse solo in Europa)
E' giusto provarci, ma non credere che ti svolti la vita il passaggio da sata a nvme (se il sata è buono), ci sono video-confronti su youtube che lo dimostrano. La differenza è nella velocità di picco che però nell'uso Win base serve a poco, quello che conta è il random 4k che invece non riesce a saturare neanche il sata 3.
Certo se invece è un ssd fuffa o emmc allora cambia, ma cambierebbe uguale con un buon sata.
da quel che ricordo, quando si sono diffusi i primi ssd Nvme, anche le velocità in lettura-scrittura random 4k sono cresciute molto rispetto agli SSD Sata.
il Phison m.2 SATA montato in fabbrica su quel notebook, ad esempio, in 4k fa solo una trentina di MB/s (se non ricordo male).
Salve, vorrei sostituire un ssd sata da 250gb con un nvme da 500gb, ho adocchiato un certo intenso premium (2100MB\s-1700MB\s dati dichiarati sono affidabili?) a 30 euro spedito su bpm, è buono?
Alternative che sto vedendo le classiche p3 42 euro su amazzone, sn570 idem, 980 55 euro sempre su amazzone.
vale la pena spendere di più considerando prestazioni affidabilità garanzia ecc?
Ho una msi x370 sli come scheda madre e un ryzen 1700.
megthebest
09-03-2023, 21:45
non risparmierei 12€ per un band che oltre a non sapere cosa c'è dentro, non ha neanche un supporto con update firmware e specifiche chiare..
Vai di Crucial che è meglio...
da quel che ricordo, quando si sono diffusi i primi ssd Nvme, anche le velocità in lettura-scrittura random 4k sono cresciute molto rispetto agli SSD Sata.
il Phison m.2 SATA montato in fabbrica su quel notebook, ad esempio, in 4k fa solo una trentina di MB/s (se non ricordo male).
certo ma un buon sata non è tanto distante da un nvme entry, se il sata è fuffa invece... ma ci sono anche nvme fuffa.
Comunque eccoti un video comparativo in use, no bench, il primo che mi è capitato:
https://www.youtube.com/watch?v=4YoRKQy-UO4
ce ne sono a bizeffe. Giudica tu se ne vale la pena.
certo ma un buon sata non è tanto distante da un nvme entry, se il sata è fuffa invece... ma ci sono anche nvme fuffa.
Comunque eccoti un video comparativo in use, no bench, il primo che mi è capitato:
https://www.youtube.com/watch?v=4YoRKQy-UO4
ce ne sono a bizeffe. Giudica tu se ne vale la pena.
certo, la mia idea era di montare un buon/ottimo Nvme, tipo un Samsung, magari "Pro"
ad ogni modo, per essere una SATA m.2, questo Phision non sembra malaccio:
http://digilander.libero.it/rouge_fr/Medion%20e15303/test%20velocit%20SSD%20e%20HwInfo%20Medion%20E15303%20nuovo%20primo%20avvio%20pulito.jpg
http://digilander.libero.it/rouge_fr/Medion%20e15303/Hwinfo%20medion%20E15303.jpg
Purtroppo non haibmodo di saperlo se non provando, se supporta anche pcie oltre che sata, (cut)
Edit. Dovrebbe poter supportare nvme pcie 2280... almeno stando ad un forum dove co sono i dettagli della configurazione su Linux....
riesci per caso a recuperare il link di quel forum?
grazie mille
forse neanche cosi' buono....
quelli nel mio messaggio precedente erano test fatti con Pc appena uscito dalla confezione.
oggi dopo un paio di settimane e dopo aver importato una cinquantina di GB di files dal vecchio pc, lanciando un crystaldiskmark a distanza via teamviewr, ho ottenuto questi risultati:
http://digilander.libero.it/rouge_fr/Medion%20e15303/test%20velocit%20SSD%20dopo%202%20settimane%20con%20teamviewer%20aperto.jpg
come potete vedere, la velocità in scrittura random 4k è crollata da 96MB/s a solamente 28MB/s
megthebest
10-03-2023, 08:54
forse neanche cosi' buono....
quelli nel mio messaggio precedente erano test fatti con Pc appena uscito dalla confezione.
oggi dopo un paio di settimane e dopo aver importato una cinquantina di GB di files dal vecchio pc, lanciando un crystaldiskmark a distanza via teamviewr, ho ottenuto questi risultati:
come potete vedere, la velocità in scrittura random 4k è crollata da 96MB/s a solamente 28MB/s
Ci sta, man mano che si riempie, le prestazioni vengono intaccate..
si tratta comunque di valori più che buoni..
Questo un piccolo confronto che ho fatto sulle mie unità di memorizzazione presenti sul desktop in firma
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2978246
forse neanche cosi' buono....
quelli nel mio messaggio precedente erano test fatti con Pc appena uscito dalla confezione.
oggi dopo un paio di settimane e dopo aver importato una cinquantina di GB di files dal vecchio pc, lanciando un crystaldiskmark a distanza via teamviewr, ho ottenuto questi risultati:
http://digilander.libero.it/rouge_fr/Medion%20e15303/test%20velocit%20SSD%20dopo%202%20settimane%20con%20teamviewer%20aperto.jpg
come potete vedere, la velocità in scrittura random 4k è crollata da 96MB/s a solamente 28MB/s
Potrebbe essere colpa tua quel valore di scrittura. :D
Sul secondo bench hai raddoppiato lo spazio di test da 2GiB a 4GiB.
Questo influisce sulla scrittura; più ampio è lo spazio di bench più lungo è il tempo di ricerca dei blocchi vuoti da scrivere (per la lettura sostanzialmente è tutto uguale e dipende dalle capacità del controller e dal bandwidth... in pratica bottleneck cell).
Potrebbe essere colpa tua quel valore di scrittura. :D
Sul secondo bench hai raddoppiato lo spazio di test da 2GiB a 4GiB.
Questo influisce sulla scrittura; più ampio è lo spazio di bench più lungo è il tempo di ricerca dei blocchi vuoti da scrivere (per la lettura sostanzialmente è tutto uguale e dipende dalle capacità del controller e dal bandwidth... in pratica bottleneck cell).
ah, grazie.
qual è la dimensione ideale/più rappresentativa delle condizioni reali?
ah, grazie.
qual è la dimensione ideale/più rappresentativa delle condizioni reali?
Eh.. difficile dirti un valore di riferimento.
Per il benchmark in se 1GiB è il default che ti consente di confrontare il tuo bench con quello degli altri ssd in rete.
Se invece si considera lo scenario reale è presto detto: da quanti GB è il tuo ssd?
Ecco, quello sarebbe il valore reale in cui il controller tutti i giorni legge e scrive.
Il problema è che sarebbe impensabile per il softwarino di bench prendere tutto l'ssd, :sofico: ma anche una mole di scritture (casuali) incredibilmente grandi che consumerebbe troppo.
Insomma, proprio una situazione reale non si può.
Maggiore è lo spazio preso, più reale si fà la simulazione.
PS. tanto per divulgazione: 1GiB piuttosto di 2 o 4 ecc è lo spazio occupato, prenotato, su ssd (tecnicamente solo un aggiornamento del file di mappatura.. nessuna scrittura).
Nella seconda fase calcola la velocità di scrittura sequenziale, quindi prende un file da 1MB e lo scrive casualmente all'interno di quello spazio prenotato (lo fa poche volte...il bench deve essere veloce).
Quindi nelle fasi successive fa altre scritture , fino ad arrivare all'ultima dove prende un file da 4KiB, che è la dimensione della singola pagina, ovvero il dato più piccolo scrivibile I/0.
Anche in questo caso la simulazione è qualche scrittura random (non riempie certo 1GiB di file da 4K!).
Nelle altre tornate, il controller - sempre all'interno di quello spazio - legge casualmente o file grandi 1MiB o file piccoli 4KiB.
I file piccoli subiscono maggiore latenza quindi sono più lenti.
Maggiore è la coda (fino a un certo punto) maggiore è la velocità perchè il controller scrive o legge su piani diversi le celle (parallelismo.. una cosa come un array di celle).
Ecco spiegato in modo semplice come funziona Crystaldiskmark.
PS. tanto per divulgazione: 1GiB piuttosto di 2 o 4 ecc è lo spazio occupato, prenotato, su ssd (tecnicamente solo un aggiornamento del file di mappatura.. nessuna scrittura).
Nella seconda fase calcola la velocità di scrittura sequenziale, quindi prende un file da 1MB e lo scrive casualmente all'interno di quello spazio prenotato (lo fa poche volte...il bench deve essere veloce).
Quindi nelle fasi successive fa altre scritture , fino ad arrivare all'ultima dove prende un file da 4KiB, che è la dimensione della singola pagina, ovvero il dato più piccolo scrivibile I/0.
Anche in questo caso la simulazione è qualche scrittura random (non riempie certo 1GiB di file da 4K!).
Nelle altre tornate, il controller - sempre all'interno di quello spazio - legge casualmente o file grandi 1MiB o file piccoli 4KiB.
I file piccoli subiscono maggiore latenza quindi sono più lenti.
Maggiore è la coda (fino a un certo punto) maggiore è la velocità perchè il controller scrive o legge su piani diversi le celle (parallelismo.. una cosa come un array di celle).
Ecco spiegato in modo semplice come funziona Crystaldiskmark.
Grazie, molto interessante :)
Grazie, molto interessante :)
:cincin:
@ liupen
Sempre per divulgazione, quando si legge Q8T1 ecc., la Q sta per queue cioè la coda di dati richiesta, ma la T per cosa sta?
Nell'uso Windows base qual'è il benchmark più significativo tra i 4K, Q1T1 giusto?
@ melu
comunque dal video hai visto che le differenze sono minime, 2 secondi su 10 alla partenza di win è la maggiore, poi nei giochi erano praticamente attaccati.
@ liupen
Sempre per divulgazione, quando si legge Q8T1 ecc., la Q sta per queue cioè la coda di dati richiesta, ma la T per cosa sta?
Nell'uso Windows base qual'è il benchmark più significativo tra i 4K, Q1T1 giusto?
Si esatto, queue depth, profondità della coda, mentre T stà per thread cioè processo o richiesta.
La differenza è "chi" fa la richiesta: singolo, due, più di due?
Ogni applicazione può creare tante richiesta tali da creare dei comandi in sospeso di tipo input/output (I/O), che formano una coda per l'ssd (o lo storage in generale).
In questo caso l'interfaccia elaborara la coda (sata max 32 richieste, oltre 65.000 per nvme).
Il perchè si crea la coda è che la latenza non è nulla; serve tempo per eleaborare la richiesta al controller, serve tempo a leggere o scrivere le celle, ad aggiornare la mappatura, insomma dal punto di vista "logico" il sistema operativo può dare comandi contemporanei, ma dal punto di vista reale, l'ssd, hdd, ecc, hanno i loro tempi. Il singolo comando se non evaso, ad ogni clock viene accodato e riproposto.
Se un altra applicazione (i benchmark simulano questo) fa una richiesta diversa (allo stesso storage), si crea un secondo thread. Non è che il secondo thread viene accodato al primo, ma in questo caso il clock della cpu cerca di dedicare ad entrambe una porzione di tempo richiedendo letture e scritture contemporanee all'ssd e dandoci la sensazione di contemporaneità.
Un sata ha un I/O momodirezionale, insomma è poco "parallelo" cosa in cui eccellono gli ssd nvme per via della loro interfaccia (e potenza di calcolo).
La dimensione del blocco 4K viene utilizzata per simulare un test di I/O casuale di un sistema operativo, e di solito l'host crea una coda piccola (si è sempre detto tra 2 e 4Q). Un sistema operativo poi di solito ha richiesta singole perchè già la CPU accoda.
Quindi dici bene, 4K Q1T1.
Ci sono dei casi come storage in sistemi VM o in nas, san, server, data center, che ricevono richieste da più fonti contemporaneamente, ed in questo caso avere gli storage gestiti da SAS e PCIE è decisamente meglio (cioè avere ssd nvme).
...
La dimensione del blocco 4K viene utilizzata per simulare un test di I/O casuale di un sistema operativo, e di solito l'host crea una coda piccola (si è sempre detto tra 2 e 4Q). Un sistema operativo poi di solito ha richiesta singole perchè già la CPU accoda.
Quindi dici bene, 4K Q1T1.
Ci sono dei casi come storage in sistemi VM o in nas, san, server, data center, che ricevono richieste da più fonti contemporaneamente, ed in questo caso avere gli storage gestiti da SAS e PCIE è decisamente meglio (cioè avere ssd nvme). Quindi la Queue depth è la lunghezza della coda di richieste dallo stesso thread, mentre Thread sono le richieste in coda da diversi thread, giusto? Ma alla fine per l'ssd cambia poco che siano Q o T, sempre in coda sono, giusto?
Non ho capito la frase "Un sistema operativo poi di solito ha richiesta singole perchè già la CPU accoda", sempre coda è, cosa cambia?
Ho sempre letto anche io che usano QT bassi, meno di 4 mi pare, ma in realtà non mi ero mai chiesto il perché.:fagiano:
Quindi la Queue depth è la lunghezza della coda di richieste dallo stesso thread, mentre Thread sono le richieste in coda da diversi thread, giusto? Ma alla fine per l'ssd cambia poco che siano Q o T, sempre in coda sono, giusto?
Si. Sono sempre richieste allo storage.
Non ho capito la frase "Un sistema operativo poi di solito ha richiesta singole perchè già la CPU accoda", sempre coda è, cosa cambia?
Ho sempre letto anche io che usano QT bassi, meno di 4 mi pare, ma in realtà non mi ero mai chiesto il perché.:fagiano:
L'host dell'ssd è uno - ecco cosa cambia - ed i comandi "leggi" o "scrivi" che esso dà, sono processati dalla CPU. Se software diversi vogliono accedere all'ssd, il sistema operativo stesso razionalizza l'attività dando delle priorità.
Diversamente ad esempio di uno storage di una banca dati che fà fronte a richieste di host diverse e che deve soddisfare contemporaneamente.
Spero sia più chiaro così.
Windows o i sistemi operativi in genere, lavorano dal punto di vista della memoria (storage, ram, cache) su pagine fisse da 4KiB che generano bassa coda. Bassa coda vuol dire che la latenza ha un grande peso... in pratica tutta la differenza di performance tra hdd e ssd.
L'host dell'ssd è uno - ecco cosa cambia - ed i comandi "leggi" o "scrivi" che esso dà, sono processati dalla CPU. Se software diversi vogliono accedere all'ssd, il sistema operativo stesso razionalizza l'attività dando delle priorità.
Diversamente ad esempio di uno storage di una banca dati che fà fronte a richieste di host diverse e che deve soddisfare contemporaneamente.
Spero sia più chiaro così.
Windows o i sistemi operativi in genere, lavorano dal punto di vista della memoria (storage, ram, cache) su pagine fisse da 4KiB che generano bassa coda. Bassa coda vuol dire che la latenza ha un grande peso... in pratica tutta la differenza di performance tra hdd e ssd.
Cos'è l'host? la cpu o l'ssd o cosa? perchè è uno nei pc e molti nei server?
anche dellla seconda parte non ho capito una cippa :fagiano: , scusa.
Io mi ero dato questa spiegazione: Windows in utilizzo soho lavora su tanti piccoli file (4K, più o meno frammentati), in sequenza poco multithread (T bassi), e anche la sua logica "sequenziale" non ha una previsione tale da poter accodare tante richieste insieme, prima elabora quelle in corso e poi ne fa un'altra, oppure elabora ciò che ha già in ram/cache e solo se manca chiede allo storage. Solo con task molto impegnativi/multithread che sforano la ram si vedrebbe una certa differenza, ma accade di rado a meno di casi particolari o bench.
Cos'è l'host? la cpu o l'ssd o cosa? perchè è uno nei pc e molti nei server?
anche dellla seconda parte non ho capito una cippa :fagiano: , scusa.
Host è un termine generico, l'ho usato per dire "colui che formula le istanze di accesso", in questo caso allo storage.
Può essere il sistema operativo (e quindi tu che lo usi) rispetto alla componente storage.
L'accezione più usata è quella nell'ambito web/rete ma l'altro significato è nell'ambito storage inteso come architettura host/client di un data center.
Esempio banale: un servizio di backup su cloud, dove, diversi client (io, te, altri), richiedono contemporaneamente e random più accessi all'host (che in questo caso è storage).
Seconda parte.... intendi il discorso sulle pagine?
Non c'è un modo per farla semplice.
Io mi ero dato questa spiegazione: Windows in utilizzo soho lavora su tanti piccoli file (4K, più o meno frammentati), in sequenza poco multithread (T bassi), e anche la sua logica "sequenziale" non ha una previsione tale da poter accodare tante richieste insieme, prima elabora quelle in corso e poi ne fa un'altra, oppure elabora ciò che ha già in ram/cache e solo se manca chiede allo storage. Solo con task molto impegnativi/multithread che sforano la ram si vedrebbe una certa differenza, ma accade di rado a meno di casi particolari o bench.
Si il discorso fila (ti parlo di pagine che sono appunto i file da 4K) fino a quando dici: "oppure elabora ciò che ha già in ram/cache e solo se manca chiede allo storage. Solo con task molto impegnativi/multithread che sforano la ram si vedrebbe una certa differenza, ma accade di rado a meno di casi particolari o bench".
Se citi ram e cache, confondi la profondità della coda con altri processi che centrano si, ma con la velocità di lettura e scrittura di tutto l'ssd.
Quando tu host (struttura formata da te, dal sistema operativo e dall'hardware che gli stà sotto) fai una richiesta di lettura all'ssd, avviene che il sistema operativo (il gestore della memoria) cerca le pagine che contengono i dati che richiedi.
Come ti ho detto Windows lavora sulle pagine (le chiede, le scrive, le archivia, le sposta temporaneamente). Puoi chiamarli "file da 4K".
Una pagina di memoria o una pagina virtuale è un blocco contiguo di memoria virtuale di lunghezza fissa, descritto da una singola voce nella tabella delle pagine (mappatura).
È la più piccola unità di dati per la gestione della memoria in un sistema operativo di memoria virtuale. Allo stesso modo, una pagina in un ssd è il più piccolo elemento contiguo di memoria fisica di grandezza fissa mappate dal sistema operativo.
Provo a parlare della profondità della coda più concretamente.
L'elaborazione su ssd (che sia scrittura o lettura) avviene come sai in I/0 al secondo (IOPS) e visto che la pagina ha una grandezza fissa si riesce a determinare la capacità di elaborazione del sistema host (windows)-storage.
Da una parte hai un sistema operativo che fà delle richieste (velocità in IOPS cioè imput per secondo), dall'altra hai lo storage che deve far fronte alle richieste e che può non essere abbastanza veloce da soddisfarle.
Dopo che il disco o ssd ha accettato un determinato numero di IO per un secondo, gli IO in sospeso che erano più di quanto l'ssd può accettare, vengono archiviati nella profondità della coda per il successivo "secondo" da elaborare. Quindi, se l'ssd è in grado di accettare tutti gli IOPS scritti dalla tua applicazione, la profondità della coda non verrà nemmeno utilizzata.
tomahawk
14-03-2023, 11:13
Scusate, ma i firmware degli ssd non arrivano su Windows Update?
Bisogna provvedere da sé dai siti dei produttori o per forza installare il software di gestione proprietario? lol, leggendo la risposta che mi ha dato megthebest circa i problemi del 980 Pro, mi è venuto in mente che non ho mai installato Magician, dopo 15 mesi.
Anche se vedendo qui (https://semiconductor.samsung.com/consumer-storage/support/tools/) non c'è un firmware specifico per il mio modello OEM che è il PM981a (sarebbe la versione OEM del 970 Evo plus). Meglio evitare di provare ad installare quello della versione retail, no?
Mentre quei driver ''Samsung NVMe™ Driver'' hanno qualche utilità rispetto a quelli di Windows?
megthebest
14-03-2023, 11:45
Scusate, ma i firmware degli ssd non arrivano su Windows Update?
Bisogna provvedere da sé dai siti dei produttori o per forza installare il software di gestione proprietario? lol, leggendo la risposta che mi ha dato megthebest circa i problemi del 980 Pro, mi è venuto in mente che non ho mai installato Magician, dopo 15 mesi.
Anche se vedendo qui (https://semiconductor.samsung.com/consumer-storage/support/tools/) non c'è un firmware specifico per il mio modello OEM che è il PM981a (sarebbe la versione OEM del 970 Evo plus). Meglio evitare di provare ad installare quello della versione retail, no?
Mentre quei driver ''Samsung NVMe™ Driver'' hanno qualche utilità rispetto a quelli di Windows?Purtroppo non arrivano via windows update..
E nel tuo caso, se non hai la versione retail del 980 Pro, Magician non ti servirà perché non supporta dischi Oem come il tuo.
Purtroppo Samsung non ha rilasciato nulla che possa essere usato facilmente per le sue unità oem..
Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk
tomahawk
14-03-2023, 13:48
Purtroppo non arrivano via windows update..
E nel tuo caso, se non hai la versione retail del 980 Pro, Magician non ti servirà perché non supporta dischi Oem come il tuo.
Purtroppo Samsung non ha rilasciato nulla che possa essere usato facilmente per le sue unità oem..
Bene, anzi male. Quindi gli OEM mi pare di capire che restano sempre senza aggiornamenti.
Io ho il corrispettivo del 970 Evo plus cmq attualmente, quindi non sono interessato da questo problema del firmware, ma il 980 pro da 1 Tb è quello che vorrei comprare in aggiunta.
LentapoLenta
14-03-2023, 13:58
Bene, anzi male. Quindi gli OEM mi pare di capire che restano sempre senza aggiornamenti.
Io ho il corrispettivo del 970 Evo plus cmq attualmente, quindi non sono interessato da questo problema del firmware, ma il 980 pro da 1 Tb è quello che vorrei comprare in aggiunta.
Se il firmware è scaricabile dal sito Samsung, ci dovrebbero essere anche le istruzioni per creare una ISO bootabile per fare l'aggiornamento... io ho fatto così una volta che Magician non mi voleva aggiornare l'Nvme di sistema.
megthebest
14-03-2023, 14:04
Bene, anzi male. Quindi gli OEM mi pare di capire che restano sempre senza aggiornamenti.
Io ho il corrispettivo del 970 Evo plus cmq attualmente, quindi non sono interessato da questo problema del firmware, ma il 980 pro da 1 Tb è quello che vorrei comprare in aggiunta.
non sempre..
Ho effettuato update di ssd anche M2 su diversi notebook HP tramite i loro pacchetti di installazione (roba del 2018, 19 con unità Micron/Adata/HP oem che erano a loro volta rebrand di alcune unità cinesi Biwintech) ..
Però non sempre arrivano allineati agli aggiornamenti delle unità retail.. sempre con molto ritardo o proprio non arrivano:cry:
scusate ho trovato tempo solo adesso:
Se mostri una immagine del partizionamento attuale dell'SSD forse possiamo dirti la procedura più corretta per compiere l'operazione assegnazione spazio libero alla partizione che sceglierai.
uhm, vedrei in serata, comunque
suppongo che il problema sia per la partizione riservata del sistema e affine (mi pare ce ne sia un'altra standard collaterale) e immagino che il sw tenga conto anche di quella/quelle, anche se non espressamente indicata, o probabilmente le ricostruisca fedelmente da zero, non so con quale relativo reset...
comunque sia lascerò collegati, a scanso di, comunque improbabili, equivoci, l'nvme e l'hd su cui riversare l'immagine o clone (altro problema :D )
Thank you
il problema è che ho fatto tutto, copia, o immagine, con Macrium e recupero spazio libero, ma nel bios uefi ho DUE :wtf: windows boot manager riferiti all'nvme, ho descritto il problema al seguente:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=48141965#post48141965
Grazie
webmagic
15-03-2023, 08:29
Un consiglio al volo.. per un disco di boot, taglio da 500gb, NVMe, cosa mi consigliate? Crucial P3 (non plus), Kingstone NV2, altro?
Un consiglio al volo.. per un disco di boot, taglio da 500gb, NVMe, cosa mi consigliate? Crucial P3 (non plus), Kingstone NV2, altro?
Evita magari proprio questi due modelli che sono sono DRAM less e QLC, insomma hanno tutte le misfortunes.
giovanni69
15-03-2023, 14:39
Mi ritrovo con un SSD Samsung enterprise che non vuole saperne di essere cancellato, almeno con il secure erase del Magician DC. Fa tutti i controlli preliminari inizia con lo starting secure erase ma dopo un paio di secondi fallisce.
https://i.postimg.cc/KzW8ysHH/Erase-failed.jpg (https://postimages.org/)
Effettuando invece una scrittura di soli 1 con software di terze parti come MiniTool invece funziona:
https://i.postimg.cc/RhyrFk7j/mini.jpg (https://postimages.org/)
Tuttavia si ferma al valore LBA 1875385007 quando invece l'info dell'SSD mi mostra: 1875385008 :read:
C:\>magician --disk 1 --info
================================================================================================
Samsung(R) SSD Magician DC Version 2.0
Copyright (C) 2015 SAMSUNG Electronics Co. Ltd. All rights reserved.
================================================================================================
------------------------------------------------------------------------------------------------
Disk Number: 1 | Model Name: SAMSUNG MZ7KM960HAHP-0E005 | Firmware Version: GXM1003Q
------------------------------------------------------------------------------------------------
Over Provision | Write Cache | Max address | SCT Write Cache
------------------------------------------------------------------------------------------------
No Partitions | Enabled | 1875385008 | Not in effect
------------------------------------------------------------------------------------------------
SATA Phy Speed | WWN | Power Status |
------------------------------------------------------------------------------------------------
6.0Gb/s | ************ | Active or Idle |
------------------------------------------------------------------------------------------------
C:\>
Che ne pensate?
Ho omesso WWN perché 'WWN is similar to a MAC address of an Ethernet LAN card.'.
webmagic
15-03-2023, 15:27
Evita magari proprio questi due modelli che sono sono DRAM less e QLC, insomma hanno tutte le misfortunes.
Cosa consigli invece? :p
frafelix
15-03-2023, 16:22
Mi ritrovo con un SSD Samsung enterprise che non vuole saperne di essere cancellato, almeno con il secure erase del Magician DC. Fa tutti i controlli preliminari inizia con lo starting secure erase ma dopo un paio di secondi fallisce.
Effettuando invece una scrittura di soli 1 con software di terze parti come MiniTool invece funziona:
Tuttavia si ferma al valore LBA 1875385007 quando invece l'info dell'SSD mi mostra: 1875385008 :read:
C:\>magician --disk 1 --info
================================================================================================
Samsung(R) SSD Magician DC Version 2.0
Copyright (C) 2015 SAMSUNG Electronics Co. Ltd. All rights reserved.
================================================================================================
------------------------------------------------------------------------------------------------
Disk Number: 1 | Model Name: SAMSUNG MZ7KM960HAHP-0E005 | Firmware Version: GXM1003Q
------------------------------------------------------------------------------------------------
Over Provision | Write Cache | Max address | SCT Write Cache
------------------------------------------------------------------------------------------------
No Partitions | Enabled | 1875385008 | Not in effect
------------------------------------------------------------------------------------------------
SATA Phy Speed | WWN | Power Status |
------------------------------------------------------------------------------------------------
6.0Gb/s | ************ | Active or Idle |
------------------------------------------------------------------------------------------------
C:\>
Che ne pensate?
Ho omesso WWN perché 'WWN is similar to a MAC address of an Ethernet LAN card.'.
Hai la possibilità di fare il secure erase da scheda madre?
giovanni69
15-03-2023, 19:59
Hai la possibilità di fare il secure erase da scheda madre?
No, mi dispiace. Ma cosa cambia? Non sarebbe comunque effettuato da utility apposita del produttore (che ha appunto fallito), mentre un software di terze parti ha scritto almeno quegli 1.
frafelix
15-03-2023, 20:52
La scheda madre bypassa il sistema operativo che in alcuni casi è la causa di problemi, tipo questo o aggiornamenti firmware che non vanno da software e funzionano sotto iso. Il tutto escludendo ovviamente problemi hardware
giovanni69
15-03-2023, 21:08
Non so che dirti: é un Magician DC (data center) per Windows che gira in realtà su CMD (che ho fatto girare come Admin) come ho mostrato nelle immagini e nel manuale:
https://i.postimg.cc/SsWh2q70/MG-DC.jpg (https://postimages.org/)
Cosa consigli invece? :p
Se vuoi mantenerti su costi bassi i 2 HMB collaudati: Samsung 980 e WD SN570.
Mi ritrovo con un SSD Samsung enterprise che non vuole saperne di essere cancellato,
Che ne pensate?
Che non dovrebbe succedere.
Ma ci riesci a scrivere sopra e cancellare?
giovanni69
16-03-2023, 14:50
Che non dovrebbe succedere.
Ma ci riesci a scrivere sopra e cancellare?
- Ho effettuato come dicevo quell'erase mediante '1' che come ho scritto é finito a '7' e non ad '8'. E questo non so se sia rilevante.
- ci ho migrato sopra un Windows con programmi per un totale di 100 GB. Ed é ripartito regolarmente.
- Ed ora l'ho sovrascritto ancora con una clonazione da SSD a SSD che ne occupa il 90% (ma verrà usato al 50%).
- Da Windows ho cancellato VM, ricopiato VM, cancellato cartelle con migliaia di sottocartelle e riscritto altre cartelle.
Complessivamente ha riscritto 5 TB rispetto allo SMART precedente. Crystal Disk Info mostra un 100% anche se il Wear Leveling é 99 (valore grezzo 376).
guant4namo
16-03-2023, 14:59
Se vuoi mantenerti su costi bassi i 2 HMB collaudati: Samsung 980 e WD SN570.
E se uno vuole costi " alti " ? :p
- Ho effettuato come dicevo quell'erase mediante '1' che come ho scritto é finito a '7' e non ad '8'. E questo non so se sia rilevante.
- ci ho migrato sopra un Windows con programmi per un totale di 100 GB. Ed é ripartito regolarmente.
- Ed ora l'ho sovrascritto ancora con una clonazione da SSD a SSD che ne occupa il 90% (ma verrà usato al 50%).
- Da Windows ho cancellato VM, ricopiato VM, cancellato cartelle con migliaia di sottocartelle e riscritto altre cartelle.
Complessivamente ha riscritto 5 TB rispetto allo SMART precedente. Crystal Disk Info mostra un 100% anche se il Wear Leveling é 99 (valore grezzo 376).
Bene. L'importante è che non abbia problemi firmware.
Funzionando tutto, il problema sarà del software.
E se uno vuole costi " alti " ? :p
Per come la vedo io oggi, si hanno diciamo 3 classi generali di ssd nvme:
- i dram less (HMB) e/o QLC, insomma quelli con limitazioni hardware che sono ovviamente (o dovrebbero essere, meglio dire..) gli economici.
Non hanno usi pro o contro perchè chi li sceglie NON può o vuole spendere di più.
- i nvme pcie 3.0 più o meno vanno bene tutti (i controller alla fine sono quei 3 o 4 e le celle ormai sono le TLC 1xxL grosso modo si equivalgono)
Il costo a questo punto fa la differenza perchè
- nvme pcie 4.0 controller ancora meno modelli, le celle sono sempre quelle, ma in questo caso la differenza prestazionale degli I/0 rispetto ai sata si vede (rapporto 2 a 1) ma soprattutto ormai il costo è concorrenziale rispetto ai pcie 3.0
Quindi se dici costi alti, io ti dico anche miglior rapporto costo/prestazioni, considera tutti i pcie 4.0 (no QLC o HMB).
Non consiglierei in questo momento Samsung (almeno fino a prove concrete di risoluzione dei problemi).
Sempre, sempre se non si ha la mainboard provvista, metterci su un heatsink buono (2 o 3 gradi fanno la differenza).
giovanni69
17-03-2023, 13:34
Bene. L'importante è che non abbia problemi firmware.
Funzionando tutto, il problema sarà del software.
Grazie!
:cincin:
guant4namo
17-03-2023, 15:18
Quindi se dici costi alti, io ti dico anche miglior rapporto costo/prestazioni, considera tutti i pcie 4.0 (no QLC o HMB).
Ok, qualche modello per esempio?
Non consiglierei in questo momento Samsung (almeno fino a prove concrete di risoluzione dei problemi).
Che è successo a samsung? Mi sono perso qualche passaggio molto probabilmente:confused:
tomahawk
17-03-2023, 22:11
Se il firmware è scaricabile dal sito Samsung, ci dovrebbero essere anche le istruzioni per creare una ISO bootabile per fare l'aggiornamento... io ho fatto così una volta che Magician non mi voleva aggiornare l'Nvme di sistema.
Ma stai dicendo che ti sei arrischiato ad usare il firmware del corrispettivo retail su un OEM?
O sul sito Samsung quando necessario compaiono anche aggiornamenti delle versioni OEM?
non sempre..
Ho effettuato update di ssd anche M2 su diversi notebook HP tramite i loro pacchetti di installazione (roba del 2018, 19 con unità Micron/Adata/HP oem che erano a loro volta rebrand di alcune unità cinesi Biwintech) ..
Però non sempre arrivano allineati agli aggiornamenti delle unità retail.. sempre con molto ritardo o proprio non arrivano:cry:
In questi casi quindi hai trovato gli aggiornamenti per l'ssd sul sito del produttore del notebook?
megthebest
17-03-2023, 22:34
In questi casi quindi hai trovato gli aggiornamenti per l'ssd sul sito del produttore del notebook?
si, hp in questo caso specifico
Anche a me è capitato con notebook dell e hp che il produttore attraverso il suo software di aggiornamento rilasciasse firmware nuovi per gli ssd.
Spesso non sono al pari con gli aggiornamenti dei prodotti retail, ma probabilmente in caso di modifiche importanti rilasciano qualcosa.
Salve, stavo cercando informazioni su un ssd da acquistare e stavo valutando tra le solite alternative p3 SN570 980 più o meno allo stesso prezzo e per quanto ho potuto capire più o meno si equivalgono, poi informandomi ho visto che ciò che li accomuna è che sono cosidetti dramless che dovrebbe comportare prestazioni e durata inferiore rispetto a quelli muniti appunto di dram cache, motivo per cui ho adocchiato il 970 evo plus.
Quindi in sostanza quello che vi chiedo è: il 970 evo plus vale quella ventina di euro in più (dieci scarsi rispetto al 980) nel taglio da 500gb considerando che il mio uso sarebbe esclusivamente gaming e che le prestazioni pure non mi interessano visto che mi terrei anche il mio sata A400 se non fosse da 250gb?
Altro fattore è che la mia scheda madre msi x370 sli ha la m2 sotto la scheda video e quindi mi preoccupa un pò il fattore calore, da questo punto di vista è più soggetto il 970 rispetto agli altri?
frafelix
21-03-2023, 08:48
Per i giochi uno vale l'altro, il fatto del dramless vale più per il sistema operativo e comunque non mi preoccuperei dell'accorciamento di vita...
Per il discorso nvme sotto la scheda video ti posso dire che nella piattaforma che avevo prima (rampage v extreme, 5820k e 1080ti strix), non ho avuto problemi con il 950 pro sotto la scheda video né quando ero con tutto ad aria, né dopo che sono passato al liquido. Diciamo che basta avere un flusso d'aria corretto nel case e i problemi sono pochi
Ok, qualche modello per esempio?
Che è successo a samsung? Mi sono perso qualche passaggio molto probabilmente:confused:
Qualche problema di firmware per Samsung.
Modelli... si seguono le offerte.
In questo momento ha visto il Crucial P5 Plus e il WD SN850X da 1TB
Per i giochi uno vale l'altro, il fatto del dramless vale più per il sistema operativo e comunque non mi preoccuperei dell'accorciamento di vita...
Proprio per essere precisi riguardo a questi ssd per cui sono d'accordo con ciò che scrivi riguardo il loro uso... gli nvme HMB non sono come i precedenti sata DRAM less. Usano la RAM per la mappatura (scrittura) e una piccola cache di paginazione (lettura) e non più le celle NAND Flash. Quindi niente accorciamento di vita.
Invece riguardo un eventuale penalizzazione se usato per installarci il sistema operativo, sembra dalle recensioni che si leggono, che mantengano buone prestazioni I/0.
giovanni69
21-03-2023, 12:14
Modelli... si seguono le offerte.
...ed il peso :p Scherzo ma neanche tanto se comparo quello di un Samsung PM/SM863 ed un Asenno., entrambi Sata. Non ho il bilancino da pasticcere ma sui palmi delle mani chiunque sentirebbe la differenza. (Se ricordo bene, avevo avuto la stessa sensazione di leggerezza maneggiando un Crucial BX.) E dubito sia solo la plastica... certo con NVMe é altra storia, dissipatore a parte, eh!
...ed il peso :p Scherzo ma neanche tanto se comparo quello di un Samsung PM/SM863 ed un Asenno., entrambi Sata. Non ho il bilancino da pasticcere ma sui palmi delle mani chiunque sentirebbe la differenza. (Se ricordo bene, avevo avuto la stessa sensazione di leggerezza maneggiando un Crucial BX.) E dubito sia solo la plastica... certo con NVMe é altra storia, dissipatore a parte, eh!
:D
Buongiorno.
Voglio sostituire il bx200 da 500gb che ho sul portatile con un'altro disco sata 2,5" da 1tb.
È un disco che uso solo per i dati in quanto i sistemi operativi sono su disco nvme.
Mi serve economico e che consumi poco.
Ho un buono Amazon e preferirei comprarlo lì, cosa consigliate?
Inviato dal mio RMX2170 utilizzando Tapatalk
LentapoLenta
22-03-2023, 14:36
Ma stai dicendo che ti sei arrischiato ad usare il firmware del corrispettivo retail su un OEM?
O sul sito Samsung quando necessario compaiono anche aggiornamenti delle versioni OEM?
Ciao, scusami... mi ero scordato il tuo messaggio!
No, io sempre usato Samsung retail, mai avuti OEM.
Devi controllare nel sito se per il tuo modello c'è un firmware standalone (visto che Magician non ti riconosce il drive). Se lo trovi, ci dovrebbero essere anche le istruzioni per creare una ISO avviabile da USB e fare l'upgrade.
Ho ristretto la scelta a questi dischi:
WD GREEN € 67
Cruciale BX500 € 62
Kingston A400 € 56
PNY CS900 € 54
Silicon Power A55 € 54
Team Group CX2 €54
Tutti sata 2,5" da 1tb.
A livello di consumi ci sono differenze?
Vale la pena investire il 15% in più per il WD o per il BX500 o il Kingston ha la stessa efficenza?
Sugli ultimi 3 ho molti dubbi sia su qualità che su efficienza.
Inviato dal mio RMX2170 utilizzando Tapatalk
Black (Wooden Law)
24-03-2023, 18:16
Tutti sata 2,5" da 1tb.
A livello di consumi ci sono differenze?
Vale la pena investire il 15% in più per il WD o per il BX500 o il Kingston ha la stessa efficenza?
Sugli ultimi 3 ho molti dubbi sia su qualità che su efficienza.
Lascia stare il WD Green, non porti neanche il dubbio sulla sua qualità, fa pena. Forse uno dei peggiori SATA mai prodotto (stessa cosa il suo gemello SanDisk Plus).
Il migliore tra tutti questi, a mio parere, è il BX500. Bisogna vedere anche in che taglio eh, perché al di sopra dei 960GB è QLC probabilmente, però in generale vince su tutti gli altri. Secondo posto, invece, ti direi l'A400 insieme al CS900 (che dovrebbero essere uguali) e terzo CX2. L'A55, IMHO, ha troppe versioni per essere consigliabile.
UtenteSospeso
24-03-2023, 21:52
Qualcuno, forse su altro forum, dice che gli A400 muoiono in continuazione.
.
Ciao a tutti,
devo sostituire un SSD M.2 SATA su di un portatile non compatibile con nvme, ma solo M.2 sata.
Ho visto che non c'è molta scelta purtroppo e non vorrei andare su marchi esotici che poi magari sono gli stessi venduti a due lire su aliexpress.
Voi cosa mi suggerite? In realtà ho trovato solo Intenso, WD Green e stop... senza andare a pagare cifre che mi sembrano più da speculazione.
Attendo suggerimenti.
P.S: ho visto alcuni Netac a prezzi accessibili, voi sapete se è un produttore affidabile? Stessa domanda per KingSpec? Se non ho capito male sono produttore "nativi" cinesi
Lascia stare il WD Green, non porti neanche il dubbio sulla sua qualità, fa pena. Forse uno dei peggiori SATA mai prodotto (stessa cosa il suo gemello SanDisk Plus).
Il migliore tra tutti questi, a mio parere, è il BX500. Bisogna vedere anche in che taglio eh, perché al di sopra dei 960GB è QLC probabilmente, però in generale vince su tutti gli altri. Secondo posto, invece, ti direi l'A400 insieme al CS900 (che dovrebbero essere uguali) e terzo CX2. L'A55, IMHO, ha troppe versioni per essere consigliabile.Ok, grazie.
Aspetto lunedì per vedere se esce qualche offerta poi vado di PNY a questo punto.
Inviato dal mio RMX2170 utilizzando Tapatalk
Ciao a tutti,
devo sostituire un SSD M.2 SATA su di un portatile non compatibile con nvme, ma solo M.2 sata.
Ho visto che non c'è molta scelta purtroppo e non vorrei andare su marchi esotici che poi magari sono gli stessi venduti a due lire su aliexpress.
Voi cosa mi suggerite? In realtà ho trovato solo Intenso, WD Green e stop... senza andare a pagare cifre che mi sembrano più da speculazione.
Attendo suggerimenti.
P.S: ho visto alcuni Netac a prezzi accessibili, voi sapete se è un produttore affidabile? Stessa domanda per KingSpec? Se non ho capito male sono produttore "nativi" cinesi
Transcend 830s che ha cache dram, quelli da te indicati non ce l'hanno.
RobbyBtheOriginal
31-03-2023, 17:50
Meglio crucial p3 o wd blu sn570 entrambi nvme da 1TB? Uso storage misto, no s.o., stesso prezzo cent più cent meno. Grazie :)
by Tapaparla ©®™
Nicodemo Timoteo Taddeo
31-03-2023, 18:27
Meglio crucial p3 o wd blu sn570 entrambi nvme da 1TB? Uso storage misto, no s.o., stesso prezzo cent più cent meno. Grazie :)
by Tapaparla ©®™
Sn570, il P3 ha memore QLC che sono la schifezza assoluta :)
Lascia stare il WD Green, non porti neanche il dubbio sulla sua qualità, fa pena. Forse uno dei peggiori SATA mai prodotto (stessa cosa il suo gemello SanDisk Plus).
Il migliore tra tutti questi, a mio parere, è il BX500. Bisogna vedere anche in che taglio eh, perché al di sopra dei 960GB è QLC probabilmente, però in generale vince su tutti gli altri. Secondo posto, invece, ti direi l'A400 insieme al CS900 (che dovrebbero essere uguali) e terzo CX2. L'A55, IMHO, ha troppe versioni per essere consigliabile.
si, occhio...
io per sostituire il mio Crucial Mx500 da 1TB di qualche anno fa ho avuto la pessima idea di comprare un Crucial BX500 da 2TB pensando che sarebbe stato molto meglio(più recente e col doppio della capienza).
mi sono ritrovato con una ciofeca che appena comprato/vuoto sembrava decente, ma quando l'ho riempito a metà ha cominciato ad andare peggio di un hard disk meccanico Ata33 con le testine rotte, velocità tanto basse che non le vedevo da anni(sui dischi dischi meccanici!), roba tipo 20MB/s
comprato e venduto da Amazon, eh, mica da uno spacciatore di falsi a una bancarella abusiva di un vicolo malfamato del Rione Sanità...
io invece, che ho dovuto rendere il Crucial Bx500 da 2TB (lo usavo come disco dati per trasferire grosse quantità di files video(da 350MB a 10GB cadauno) dfa un posto all'altro) , stavo pensando di prendere al posto di UN SSD Sata, un SSD NVME da 2TB e metterlo in un contenitore Nvme-USB 3.2, in modo da costruirmi una "chiavetta" USB ultraveloce e di grande capacità (2TB).
per un uso cosi limitato(trasferimento in sequenziale di decine/centinaia di GB alla volta, suddivisi in cartelle contententi files mediamente di qualche GB ciascuno) e saltuario un ssd Nvme della Samsung mi parrebbe sprecato(e costosetto(per un 960 Evo 2TB ci vogliono 168 euro su ammazzon), ma dopo la pessima esperienza col Brucial Bx500 2TB (che andava a 20-30MB/s) non so più cosa guardare.
avete in mente qualche modello poco costoso che però non soffra di un crollo imbarazzante delle prestazioni non appena comincia a riempirsi?
oppure mi tocca per forza rivolgermi a Samsung?
ciao a tutti e grazie in anticipo per le eventuali risposte
P.s.
un elenco di quelli che mi saltano fuori al volo su ammazzon(che ha il mototre di ricerca peggiore del mondo...e volutamente,credo) ve lo copio/incollo qui sotto:
Silicon Power PCIe M.2 NVMe SSD 2TB Gen3x4 R/W up to 2, 200/1, 600MB/s internal SSD
Risparmi il 18%
97,99€ Mediano: 119,99€
Lexar NM610PRO SSD 2TB, M.2 2280 PCIe Gen3x4 NVMe 1.4 SSD Interno, Fino a 3300MB/s in Lettura, 2600 MB/s in Scrittura,3D NAND Flash Unità a Stato Solido Interna per Laptop, Computer Desktop, PC
4.54,5 su 5 stelle (196)
Risparmi il 23%
99,99€ Mediano: 129,99€
Scelta Amazon
Lexar NM620 SSD 2TB, M.2 2280 PCIe Gen3x4 NVMe 1.4 SSD Interno, Fino a 3500MB/s in Lettura, 3000 MB/s in Scrittura, Disco a Stato Solido per Amanti del PC e dei Videogiochi (LNM620X002T-RNNNG)
4.74,7 su 5 stelle (6.171)
109,99€
Silicon Power 2TB UD90 NVMe 4.0 Gen4 PCIe M.2 SSD TLC R/W fino a 5.000/4.800 MB/s (SP02KGBP44UD9005)
109,99€
WD Blue SN570 2TB High-Performance M.2 PCIe NVMe SSD, con velocità di lettura fino a 3500 MB/s
4.74,7 su 5 stelle (30.990)
118,00€ Mediano: 145,00€
Crucial P2 CT2000P2SSD8 SSD Interno, 2TB, fino a 2400MB/s, 3D NAND, NVMe, PCIe, M.2
4.74,7 su 5 stelle (36.001)
208,66€ Consigl.: 240,03€
119,37 €(25 offerte prodotti nuovi e usati)
Lexar NM710 SSD 2TB, M.2 2280 PCIe Gen4x4 NVMe SSD Interno, Fino a 4850MB/s in Lettura, 4500MB/s in Scrittura, Disco a Stato Solido per PC, laptop e giocatori (LNM710X002T-RNNNG)
4.74,7 su 5 stelle (6.171)
119,99€
Crucial P3 2TB PCIe 3.0 3D NAND NVMe M.2 SSD, Fino a 3500MB/s - CT2000P3SSD8
4.64,6 su 5 stelle (5.069)
121,52€ Mediano: 125,78€
Patriot P300 M.2 2280 PCIe gen 3x4 NVMe SSD 2TB Unitá a Stato Solido interno SSD a Basso Consumo - Velocità Lettura e Scrittura Sequenziale Fino a 2100 MB/s e 1650 MB/s
4.64,6 su 5 stelle (1.076)
120,90€
Mushkin Tempest – 2TB PCIe Gen3 x4 NVMe 1.4 – M.2 (2280) Interno Solid State Drive (SSD) – 3D NAND Flash - (MKNSSDTS2TB-D8)
4.44,4 su 5 stelle (41)
126,19€
Crucial P3 Plus 2TB M.2 PCIe Gen4 NVMe SSD interno - Fino a 5000MB/s - CT2000P3PSSD8
4.74,7 su 5 stelle (2.538)
Offerta Top
128,87€ Consigl.: 250,99€
Silicon Power PCIe M.2 NVMe SSD 2TB Gen3x4 R/W up to 3, 400/3, 000MB/s internal SSD
4.64,6 su 5 stelle (123)
Risparmi il 7%
129,99€ Mediano: 139,99€
SSD Mushkin Element M.2 2TB PCIe Gen3x4 NVME
133,16€
Corsair MP600 CORE XT 2TB PCIe Gen4 x4 NVMe M.2 SSD – NAND QLC ad Alta Densità – M.2 2280 – Compatibile con DirectStorage - Up to 5,000MB/sec – Ideale per Notebook e Desktop PCIe 4.0 – Nero
143,53€
Prenotazione al prezzo minimo garantito
Data di uscita: 4 aprile 2023.
WD_BLACK 2TB SN770 M.2 2280 PCIe Gen4 NVMe SSD, con velocità di lettura fino A 5,150 Mb/S
4.84,8 su 5 stelle (317)
137,00€ Mediano: 189,00€
Transcend MTE110S - SSD M.2 PCIe Gen 3x4 NVMe 2TB - TS2TMTE110S
4.44,4 su 5 stelle (2.274)
150,80€
Transcend MTE220S - SSD M.2 PCIe Gen3 x4 NVMe 2TB con DRAM cache - TS2TMTE220S
4.44,4 su 5 stelle (2.274)
150,99€
Crucial P5 Plus 2Tb Ssd Di Gioco Interno M.2 Pcie Gen4 Nvme - Fino A 6600Mb/S - Ct2000P5Pssd8, 7.98 x 2.18 x 0.23 cm; 16.72 grammi
4.84,8 su 5 stelle (8.147)
Offerta a tempo
163,16€ Consigl.: 302,99€
unnilennium
03-04-2023, 16:07
Prima dell'acquisto conviene informarsi meglio. La serie bx crucial identifica dischi dramless, che funzionano esattamente nel modo che hai descritto. non esiste solo samsung, ma ovviamente dipende dal tipo di prodotto. Altro punto da prendere in considerazione, a prescindere dal disco che prendi, la performance dipende anche dall'interfaccia, tu dici usb 3.2, ma certo se prendi un box usb nvme usb, di buona fattura, tipo i vari orico che trovi su amazon, le performance sono buone ma dipendono dal controller del disco, realtek nella maggior parte dei casi, che certo non raggiunge la stessa velocità dell'interfaccia nativa... se vuoi spendere meno, ti dovrai poi accontentare... guardati qualche review per farti un'idea
Inviato dal mio SM-G736B utilizzando Tapatalk
megthebest
03-04-2023, 16:30
io invece, che ho dovuto rendere il Crucial Bx500 da 2TB ***Edit
Io presi 3 anni fa un 860 QVO da 1Tb che è un fratellastro più ricco del Bx500 (quanto a tecnologia).. e l'ho relagato a disco secondario sulla config in firma, soprattuto come installazione giochi o disco per i temporanei in alcune app (sgravando quindi il principale NVME PCie 4.0).. devo dire che il suo lavoro lo fa sempre e all'epoca, per meno di 90€ fu un ottimo acquisto per il precedente I5 4670K (rispetto ad un precedente Samsung 830)..
Poi c'è da dire che non l'ho mai riempito più del 50%, quando era il disco di sistema..
, stavo pensando di prendere al posto di UN SSD Sata, un SSD NVME da 2TB e metterlo in un contenitore Nvme-USB 3.2, in modo da costruirmi una "chiavetta" USB ultraveloce e di grande capacità (2TB).
In questo caso, come ha già avuto modo di risponderti unnillennium, dipende da tanti fattori..
Non ultimo, il discorso relativo alla sk madre che userai.. se, da come vedo è piuttosto attempata, non sfrutterai la velocità propria del protocollo USB 3.2, ma se non erro avrai una riduzione alla velocità del 3.1
[K]iT[o]
03-04-2023, 16:30
Sulla fascia economica mi sto trovando sempre bene con le unità di Silicon Power, sia nvme che sata, non mi hanno mai dato picchi negativi esasperanti di prestazioni, a differenza di quei bidoni di BX500 che ho purtroppo avuto.
megthebest
03-04-2023, 16:34
iT[o];48160437']Sulla fascia economica mi sto trovando sempre bene con le unità di Silicon Power, sia nvme che sata, non mi hanno mai dato picchi negativi esasperanti di prestazioni, a differenza di quei bidoni di BX500 che ho purtroppo avuto.
Purtroppo Crucial, come Samsung ha "voluto" creare una linea di prodotti SSD piuttosto aggressiva come prezzi.. e sia i BX, sia il QVO hanno una destinazione di utilizzo diversa da quella più utilizzata.. vanno meglio come unità storage a basso costo.. ma non vanno bene (o meglio non rendono) quando usati come unità di avvio sistema..
Black (Wooden Law)
03-04-2023, 17:36
iT[o];48160437']Sulla fascia economica mi sto trovando sempre bene con le unità di Silicon Power, sia nvme che sata, non mi hanno mai dato picchi negativi esasperanti di prestazioni, a differenza di quei bidoni di BX500 che ho purtroppo avuto.
Silicon Power ha fatto tutto sommato un buon lavoro con gli NVMe (anche se il P34A60 lo escluderei), con i SATA un po' meno. L'A55 ha talmente tante revisioni che è difficile dire se è buono o meno. Per il BX500, dipende anche dal taglio, se hai comprati quelli da 960+GB può essere OK come discorso visto che sono QLC, ma i tagli inferiori - che sono tutti TLC 176L - direi che sono buoni per il prezzo che hanno...
La serie bx crucial identifica dischi dramless, che funzionano esattamente nel modo che hai descritto. non sapevo che i dramless fossero così drammatici, credevo solo un po' meno scattanti.
Ma perché se pieni solo al 50% rallentano così tanto? che io sappia usano cache slc quindi deve avere un po di spazio libero, ma il problema dovrebbe manifestarsi ben oltre il 50%, credevo verso l'80%. Oppure dipende dalle grosse quantità di dati che sposta (10gb a botta), ma eccederebbero anche la ram integrata. Quindi?
Nicodemo Timoteo Taddeo
04-04-2023, 07:20
Non è questione di DRAM sì o no, sono le memorie QLC che fanno "cagare a spruzzo". Un vera porcheria tecnologica allo stato attuale.
Al pari della tecnologia SMR per i dischi tradizionali, sono tecnologie nate per favorire i produttori, non gli utenti.
Non è questione di DRAM sì o no, sono le memorie QLC che fanno "cagare a spruzzo". Un vera porcheria tecnologica allo stato attuale.
Al pari della tecnologia SMR per i dischi tradizionali, sono tecnologie nate per favorire i produttori, non gli utenti.
Ok. Però fino al 50% non andava tanto male a quanto dice. E mi pare che ormai i qlc sono la maggioranza, ci sono anche degli ssd abbastanza veloci con qlc +ram o +cache slc (mi pare samsung e altri). Poi ovvio che esaurita la ram/cache rallentano, ma non mi ricordavo così tanto, però sono ricordi un po lontani...
Nicodemo Timoteo Taddeo
04-04-2023, 14:55
Ok. Però fino al 50% non andava tanto male a quanto dice.
Certamente, fa parte del funzionamento dei dispositivi con memorie QLC. Da nuovi e con poca occupazione rendono discretamente, benchmark in linea con il dichiarato dei produttori, quando inizi a riempirli per davvero si siedono anche a livello di HD tradizionali. Lo scrivo anche perché ne ho visto alcuni di persona personalmente, proprio così. Marche e modelli diversi a scanso di equivoci.
Certamente, fa parte del funzionamento dei dispositivi con memorie QLC. Da nuovi e con poca occupazione rendono discretamente, benchmark in linea con il dichiarato dei produttori, quando inizi a riempirli per davvero si siedono anche a livello di HD tradizionali. Lo scrivo anche perché ne ho visto alcuni di persona personalmente, proprio così. Marche e modelli diversi a scanso di equivoci.
Ok, ma perchè al 50% già calano? non c'è più abbastanza spazio per la cache slc? non credo....
Purtroppo Crucial, come Samsung ha "voluto" creare una linea di prodotti SSD piuttosto aggressiva come prezzi.. e sia i BX, sia il QVO hanno una destinazione di utilizzo diversa da quella più utilizzata.. vanno meglio come unità storage a basso costo.. ma non vanno bene (o meglio non rendono) quando usati come unità di avvio sistema..
ti correggo, il mio Crucial Bx500 2TB faceva schifo proprio come disco dati (unità di semplice storage in sequenziale).
Nicodemo Timoteo Taddeo
05-04-2023, 14:52
Ok, ma perchè al 50% già calano? non c'è più abbastanza spazio per la cache slc? non credo....
A questa domanda penso possano rispondere con certezza solo i produttori o che scrive il sofware del firmware. Io sospetto che si tratti dell'esecuzione del wear leveling o garbage collection che su memorie QLC possono rallentare tutte le operazioni. Ma è una mia ipotesi, niente altro che una ipotesi.
Le scarse prestazioni dei QLC - in scrittura - dite bene è dovuta alla cache SLC che si riempie e non fa in tempo a recuperare.
Le celle QLC sono lente in scrittura di loro. Nella scrittura diretta, secondo le recensioni, vanno sui 100 MB/s.
Questi ssd riescono a simulare la velocità di scrittura come fanno i TLC ovvero una cache che scrive 1 bit per cella invece di 4; per quanto la cache può essere di decine e centinaia (a volte) di GB, arriva al punto che la dimensione dei file scritti in singolo bit ha una dimensione enorme e quando all'ssd si chiede di scrivere (prima che il controller riversi il contenuto in QLC), va in direct-to a pochi MB/s. A questo punto dipende dal controller; appena riesce a scaricare i dati, riprende velocitò per un periodo, poi ricala, ed il loop si ripete.
Altra cosa - ma in fondo la stessa cosa - è lo spazio disponibile.
La cache SLC, mettiamo sia di 100GB.
Ok, bella grande, ci si può scrivere tutti i file che uno vuole alla massima velocità. Però 100GB corrispondono a circa 4 volte tanto di spazio occupato dagli stessi dati in formato QLC.
Quindi se i 100GB dovessero essere realmente sfruttati, dovrei avere più di 400GB di ssd liberi. Difficile che avvenga dopo il primo giro di scritture quando, ancora una volta ha ragione Nicodemo, anche algoritmi come Wear Levelling e Garbage Collection, rallentano il processo del liberare celle (cancellarle) per dedicarle alla scrittura slc.
Sono ssd particolari, Adatti alla lettura e meno alla scrittura.
Si consumano prima se usati a parità di scritture anche perchè entreranno in errore anzitempo poichè necessitano di un ECC più raffinato.
Io sono un affezionato di Crucial.
A parte il mio primo ssd da 64 GB samsung che si trova su un portatile che non uso praticamente mai, nell'ordine ho preso
MX500-500GB (è un MX ma non sono sicuro sia MX500, forse era 300?), MX300-750GB, MX500-1000GB, MX500-2000GB, P3 liscio 2000GB nvme.
La serie BX l'ho sempre accantonata, tutti i dischi qui sopra li ho sempre presi in offerta e la differenza con i BX era sempre molto piccola.
Tutti i dischi sono attualmente in uso in diverse modalità (su PC, su NAS, come HD esterno, su XBOX), non ricordo quando ho preso il primo da 500GB, ma l'MX300 l'ho preso nel 2016, è rimasto qualche anno in un NAS per i file a piu alta frequenza di accesso e VM e adesso è in un case esterno in plastica della orico, collegato via USB alla XBOX dei figli (ne aumenta notevolmente le prestazioni di caricamento).
Per me Crucial tutta la vita :D
Anche la ram aggiuntiva messa nel NAS è Crucial...
frafelix
06-04-2023, 07:58
Diciamo che come al solito tutto dipende da cosa ci devi fare... Io la scorsa settimana ho aggiustato un vecchio portatile Asus di una 20ina di anni fa di un conoscente che non voleva spendere soldi. Quindi bx500 da 256gb a 25 euro; sì le prestazioni non erano esaltanti, ma ho dovuto disabilitare l'indicizzazione di windows 10, altrimenti mi mandava il processore costantemente al 100% visto che era lui (celleron dual core) a non stare dietro all'ssd.
In questo caso spendere 10 euro in più per l'mx500 non era il caso visto che per il proprietario erano troppi e comunque anche visto le prestazioni del processore
giovanni69
06-04-2023, 09:53
Le scarse prestazioni dei QLC - in scrittura - dite bene è dovuta alla cache SLC che si riempie e non fa in tempo a recuperare.[...]
Grazie Liupen per la tua spiegazione, sempre interessante ed esemplare. :ave:
LentapoLenta
06-04-2023, 11:05
Io sono un affezionato di Crucial.
A parte il mio primo ssd da 64 GB samsung che si trova su un portatile che non uso praticamente mai, nell'ordine ho preso
MX500-500GB (è un MX ma non sono sicuro sia MX500, forse era 300?), MX300-750GB, MX500-1000GB, MX500-2000GB, P3 liscio 2000GB nvme.
La serie BX l'ho sempre accantonata, tutti i dischi qui sopra li ho sempre presi in offerta e la differenza con i BX era sempre molto piccola.
Tutti i dischi sono attualmente in uso in diverse modalità (su PC, su NAS, come HD esterno, su XBOX), non ricordo quando ho preso il primo da 500GB, ma l'MX300 l'ho preso nel 2016, è rimasto qualche anno in un NAS per i file a piu alta frequenza di accesso e VM e adesso è in un case esterno in plastica della orico, collegato via USB alla XBOX dei figli (ne aumenta notevolmente le prestazioni di caricamento).
Per me Crucial tutta la vita :D
Anche la ram aggiuntiva messa nel NAS è Crucial...
Anche io ho sempre apprezzato Crucial come marchio... finchè non ho avuto delle RAM Ballistix (mi pare fossero DDR3) che mi hanno fatto impazzire, instabilissime anche a stock... ed un SSD C300 che mi è morto da un giorno all'altro senza alcun preavviso (e al tempo i backup non erano ancora granchè in voga).
Grazie anche da parte mia, ma ho qualche altra domandina...
Le scarse prestazioni dei QLC - in scrittura - dite bene è dovuta alla cache SLC che si riempie e non fa in tempo a recuperare.
Le celle QLC sono lente in scrittura di loro. Nella scrittura diretta, secondo le recensioni, vanno sui 100 MB/s. Intendi diretta senza senza passare dalla cache slc? non mi sembra malissimo, certo non i 3000k ma molto più dei 20mB/s che dicevano sopra... o forse stiamo confondendo Byte con bit...
Questi ssd riescono a simulare la velocità di scrittura come fanno i TLC ovvero una cache che scrive 1 bit per cella invece di 4; per quanto la cache può essere di decine e centinaia (a volte) di GB, arriva al punto che la dimensione dei file scritti in singolo bit ha una dimensione enorme e quando all'ssd si chiede di scrivere (prima che il controller riversi il contenuto in QLC), va in direct-to a pochi MB/s. A questo punto dipende dal controller; appena riesce a scaricare i dati, riprende velocitò per un periodo, poi ricala, ed il loop si ripete. nel caso sopra si arrivava max a una decina di GB, quindi direi entro i limiti (presunti) della cache.
Altra cosa - ma in fondo la stessa cosa - è lo spazio disponibile.
La cache SLC, mettiamo sia di 100GB.
Ok, bella grande, ci si può scrivere tutti i file che uno vuole alla massima velocità. Però 100GB corrispondono a circa 4 volte tanto di spazio occupato dagli stessi dati in formato QLC.
Quindi se i 100GB dovessero essere realmente sfruttati, dovrei avere più di 400GB di ssd liberi. Difficile che avvenga dopo il primo giro di scritture quando, ancora una volta ha ragione Nicodemo, anche algoritmi come Wear Levelling e Garbage Collection, rallentano il processo del liberare celle (cancellarle) per dedicarle alla scrittura slc. azz, non ci avevo pensato, in effetti 10GB diventano 40GB in slc! Ecco spiegato una parte del problema. Il resto probabilemente sono gli algoritmi suddetti che lavorano in parallelo e il controller/celle non ce la fanno a fare tutto insieme.
Abbiamo risolto il mistero.:D
Quindi, tra Tlc/Qlc e Dram/less cosa è più importante? un sdd tlc o con ram? (ovviamente con entrambi, ma suppongo costino parecchio)
Grazie anche da parte mia, ma ho qualche altra domandina...
Intendi diretta senza senza passare dalla cache slc? non mi sembra malissimo, certo non i 3000k ma molto più dei 20mB/s che dicevano sopra... o forse stiamo confondendo Byte con bit...
nel caso sopra si arrivava max a una decina di GB, quindi direi entro i limiti (presunti) della cache.
Sono MB/s proprio e non sono come detto stabili ne un valore assoluto.
https://www.mdpi.com/electronics/electronics-12-00843/article_deploy/html/images/electronics-12-00843-g001.png
https://pcper.com/2018/11/samsung-860-qvo-1tb-and-4tb-sata-ssd-review-samsung-goes-qlc/
https://www.anandtech.com/show/13633/the-samsung-860-qvo-ssd-review/2
Variano tra i 500 e gli 80 MB/s a seconda che si tratti di un ssd ceon celle QLC ma di tipo sata o nvme e di generazione diversa (il controller dei pcie è multitasking).
Diciamo che un sata QLC potrebbe performare come un buon hdd ed un nvme come un sata.
Varia mentre scrivi anche in ragione dello spazio di cache assegnato dal produttore, (quindi dipende anche dalla grandezza dell'ssd) e dalla capacità del controller (anche quì un algoritmo) di gestire lo spazio SLC e la riscrittura sulle celle in forma di 4bit, un processo che può chiamarsi "recupero" (come un serbatoio che riempi d'acqua: quando è pieno puoi dirigere il getto dell'acqua da un altra parte e aspettare qualche tempo [per un ssd decimi di secondo o secondi] che il serbatoio si svuoti leggermente per poter di nuovo dirigere l'acqua all'imboccatura del serbatoio; e così via].
Il gap grande dei QLC è comunque la maggiore latenza, per cui hanno prestazioni inferiori anche nel casuale (I/0).
In questo caso anche purtroppo in lettura.
Ricopio un passaggio di un guru degli ssd:
Domanda:
Mi sono sempre chiesto perché esattamente gli SSD QLC abbiano terribili velocità di lettura e scrittura casuali.
Risposta:
Con letture: perché ci sono più tensioni di riferimento. Con un solo bit ne basta uno, con due ne servono due, con tre ne servono quattro, con quattro ne servono otto. Maggiore latenza e la latenza è direttamente correlata alla larghezza di banda. Con le scritture è a causa della sensibilità alla tensione. Il primo bit (meno significativo) è facile da scrivere con grandi impulsi di tensione, ogni bit successivo richiede impulsi/correzioni di tensione più fini che richiedono più tempo nella procedura. Quando scrivi pagine stai scrivendo solo un bit di una cella, ma seleziona casualmente i bit in modo tale che la velocità media dei quattro bit sia la velocità effettiva, quindi quattro bit sono in media più lenti. Al di là di questa lettura, i valori richiedono una maggiore sensibilità nel tempo (a causa della deriva della tensione, dei disturbi di lettura, ecc.), il che significa una correzione dell'errore di soft sensing che può aumentare la latenza di lettura. Anche, La modalità SLC richiede quattro blocchi di QLC per blocco di SLC, il che significa che devi convertire prima e i dati in transizione, cioè piegati o compressi nuovamente in QLC, subiscono una penalità di latenza di lettura (e anche l'ulteriore affidamento sulla gestione in background, che anche fold, significa più latenza sia nelle letture con il buffering delle pagine che nuovamente durante la scrittura del nuovo blocco). La latenza è direttamente correlata alle prestazioni casuali, ovviamente. Inoltre, i livelli nel senso del flash 3D, al contrario di La latenza è direttamente correlata alle prestazioni casuali, ovviamente. Inoltre, i livelli nel senso del flash 3D, al contrario di La latenza è direttamente correlata alle prestazioni casuali, ovviamente. Inoltre, i livelli nel senso del flash 3D, al contrario di livelli (ad es. cella a triplo livello = TLC) - è un argomento diverso. Ma supponendo che tu intenda i livelli, ogni livello successivo migliora meno la capacità mentre la resistenza e le prestazioni si riducono notevolmente. [New Maxx]
azz, non ci avevo pensato, in effetti 10GB diventano 40GB in slc! Ecco spiegato una parte del problema. Il resto probabilemente sono gli algoritmi suddetti che lavorano in parallelo e il controller/celle non ce la fanno a fare tutto insieme.
Abbiamo risolto il mistero.:D
Quindi, tra Tlc/Qlc e Dram/less cosa è più importante? un sdd tlc o con ram? (ovviamente con entrambi, ma suppongo costino parecchio)
:D si una dilatazione dei dati enorme e tanti elementi che influiscono e...rallentano il processo di scrittura.
QLC/TLC VS DRAM less/DRAM... considera che QLC è una condizione fisica; un ssd che ha celle QLC già parte svantaggiato in prestazioni e non c'è assolutamente nessun artificio che lo possa tirar su. Dici dai bench non si direbbe? I bench sono fatti con file piccoli e per pochi secondi... nella situazione reale un QLC lento si avverte (per uno abituato a stare su quello stesso pc ovviamente).
La DRAM ha una funzione importante, ma l'impatto è molto meno grave e sopratutto c'è un sistema per equilibrare il sistema. Si chiama Host Memory Buffer ed è nel vecchio protocollo NVME. Consente allo storage di opzionare e usare una porzione di RAM di sistema. La soluzione funziona, pare, almeno fino a quando l'ssd è collegato ad una cpu e una interfaccia che supporta HMB (quindi no ssd esterni o PS5, per esempio).
OK. Quindi TLC tutta la vita.:D
C'era una news ieri su future celle a 6 o 7 bit, brrr :Puke:
OK. Quindi TLC tutta la vita.:D
C'era una news ieri su future celle a 6 o 7 bit, brrr :Puke:
https://www.hwupgrade.it/news/storage/kioxia-sperimenta-le-3d-nand-del-futuro-con-6-e-7-bit-per-cella-per-ora-a-temperature-criogeniche_115581.html
Ci ho dato una lettura adesso.
E' interessante ma a sensazione, direi che rimarrà una cosa di laboratorio.
l'annuncio delle celle a 5bit (PLC) ha ormai qualche anno, eppure non sono ancora in commercio, qualcosa vorrà pur dire...
Piuttosto mi trovo in contraddizione con un principio base delle celle nand, cioè che il calore favorisce l'operazione di programmazione, quì riportando la frase:
"I nostri esperimenti mostrano che non solo la memoria 3D NAND flash può funzionare a 77 K (-196° C), ma che il funzionamento criogenico aumenta le caratteristiche I-V delle celle di bit. Lavorando sulla memoria 3D NAND flash a 6 bit, i ricercatori hanno ravvisato un chiaro miglioramento del rumore di lettura a -196 °C rispetto alla temperatura ambiente di 27 e 85 °C. Allo stesso tempo, la durata del ciclo di programmazione / cancellazione alla temperatura criogenica è oltre 10 volte maggiore rispetto a una temperatura di 25 °C".
E' chiaramente una contraddizione.
Visto che non possono essere vere entrambe, e lo studio del Jedec non si può mettere in discussione, presumo sia perchè il meccanismo di scrittura delle celle a bassissima temperatura di Kioxia, preveda altri elementi tecnici che non vengono detti.
giovanni69
08-04-2023, 01:36
Ed a proposito di Samsung:
"We are lowering the production of memory chips by a meaningful level, especially that of products with supply secured," Samsung said.
Trotto@81
08-04-2023, 12:08
Vuol dire che i prezzi cresceranno.
Ciao a tutti, ho un problema con un SSD nuovo, modello MX500 Crucial da 1000GB.
Appena installato l'ho partizionato da Win10, avviato il Crucial Storage Executive ho aggiornato il firmware, terminato l'aggiornamento ho riavviato il Pc e non mi partiva l'SO, scollegato l'SSD in questione l'SO si è avviato e ho collegato l'SSD a sistema avviato, con Eaesus ho provato a eliminare la partizione ma mi da errore, stessa cosa se provo a farne una nuova, ho eseguito un controllo errori i risultati sono negli screen (link sotto) :bsod:
https://mega.nz/file/rR5HFDLA#3S8t6ZPSKR7UzXgmWPIasuxMiALbZg5ii2Ns9zPOK5Y
https://mega.nz/file/KUxEzQrT#vL21ozjhGCGdd1fnnVlnOlrqrxmwOMqJpYaCvPUWRU0
E' mia intenzione contattare l'assistenza Crucial ma non ora e non domani ne a Pasquetta :asd:
Consigli per prove da effettuare ?
frafelix
09-04-2023, 08:58
Prova a fare un secure erase
giovanni69
09-04-2023, 17:49
@belta: posta uno stato SMART con Crystal Disk Info, impostando la visualizzazione su valori DEC e non HEX. :)
Prova a fare un secure erase
Non ci sono fisicamente riuscito.
@belta: posta uno stato SMART con Crystal Disk Info, impostando la visualizzazione su valori DEC e non HEX. :)
l'SSD questa mattina era risorto post controllo errori in fase di avvio dell'SO, tentato di copiare file nell'unità ennesima debacle, tento riavvio il Pc non parte, scollego l'SSD e il Pc si riavvia, a sistema avviato collego a caldo ma non lo vede ne l'SO, ne Crystal Disk ne EaseUs ne Aomei.
Domani farò un altro tentativo nel Pc dell'ufficio avendo il case con la sata esterna e ancora Win7 ma credo ci abbia lasciati :(
Martedì contatterò l'assistenza, lo acquistai sull'amazzone il 14 Febbraio e da allora era rimasto nel cassetto in attesa :muro: un vero peccato, Crucial non mi aveva mai mollato
giovanni69
09-04-2023, 19:25
colleghi a caldo un SSD...come? via caddy usb spero..
Comunque quel che fai è solo vedere se logicamente le partizioni sono abbastanza da far girare un OS, niente dal p.d.v. hardware. Anche in un caddy esterno usb è possibile verificare lo stato smart.
colleghi a caldo un SSD...come? via caddy usb spero..
:stordita:
Collegato in USB il sistema me lo vede:
https://drive.google.com/file/d/1Bzb2-XJHL9Cda0KFWA1EBXAbTXl4g8Za/view?usp=sharing
giovanni69
09-04-2023, 21:20
link non valido.
cattura un'immagine e postala con postimages.org usando l'opzione Collegamento diretto per forum
link non valido.
cattura un'immagine e postala con postimages.org usando l'opzione Collegamento diretto per forum
https://i.postimg.cc/FsBQJ4c6/USBpng.png
https://i.postimg.cc/FRXQvN2B/USB.png
Collegato tramite USB 3 sembra funzionare tutto bene, ho provato anche a trasferire vari pacchetti di file e non c'è stato alcun problema :what:
Visto che discutete di velocità, oggi ho rifatto il backup del pc, da un HDD da 1000gb a SSD Kodak X150. Circa da scrivere c'erano 850 Gb vari.
La velocità è stata mediamente di 60Mb/s, come quando feci la copia da vuoto alcuni anni fa.
Ovvio non è stato fulmineo, ma sempre meglio della copia fatta eventualmente su un HDD che sarebbe andata a 30Mb/s.
Visto che ci sono, vi allego il test fatto su SSD NVME Kingstone nel pc in azienda, mi sembra valido.
https://i.postimg.cc/05GZkS94/Crystal-Disk-Mark-20230405162520.png (https://postimages.org/)
Nicodemo Timoteo Taddeo
10-04-2023, 06:37
[IMG]
Collegato tramite USB 3 sembra funzionare tutto bene, ho provato anche a trasferire vari pacchetti di file e non c'è stato alcun problema :what:
Meglio così, ma mi sembra giusto segnalare, se non te ne sei già accorto tu, che i dati SMART danno un settore riallocato, vuol dire che qualche memoria non è perfetta. Il che per un dispositivo assolutamente nuovo non è un bel vedere, IMHO.
Visto che discutete di velocità, oggi ho rifatto il backup del pc, da un HDD da 1000gb a SSD Kodak X150. Circa da scrivere c'erano 850 Gb vari.
La velocità è stata mediamente di 60Mb/s, come quando feci la copia da vuoto alcuni anni fa.
Ovvio non è stato fulmineo, ma sempre meglio della copia fatta eventualmente su un HDD che sarebbe andata a 30Mb/s.
OK, se hai copiato da HD tradizionale a SSD i 60 Mb/s possono starci, il collo di bottiglia sarebbe la lettura dal lento HD.
Meglio così, ma mi sembra giusto segnalare, se non te ne sei già accorto tu, che i dati SMART danno un settore riallocato, vuol dire che qualche memoria non è perfetta. Il che per un dispositivo assolutamente nuovo non è un bel vedere, IMHO.
Nel pomeriggio provo a montarlo sul Pc che uso per lavoro prima di rimontarlo sul mio per vedere come si comporta, attualmente l'ho scollegato.
Secondo voi mi conviene tenerlo o provare a farmelo sostituire in garanzia ?
Ringrazio tutti per il supporto, in particolare Giovanni.
OK, se hai copiato da HD tradizionale a SSD i 60 Mb/s possono starci, il collo di bottiglia sarebbe la lettura dal lento HD.
In benchmark il disco HD,WD blue , da valori di 150MB/s nel sequenziale, che quindi immagino sono lontani dal reale, o comunque dal ottenibile in una copia di un intero disco.
MarioMas
11-04-2023, 12:18
https://i.postimg.cc/7L9BXVn3/20230411-120725.jpg (https://postimg.cc/2qqFSnJy)
Allora raga sto facendo spazio un po nel mio case,ho tolto lhdd da 3.5 e vorrei mettere un ssd per giochi e dati vari, quello evidenziato e' lo slot m.2 che ho libero, considerate la scheda video nuova sara' di lunghezza maggiore arrivera' fino a fine scheda madre quindi quella zona sara'parzialmente ricoperta e penso quasi per nulla ventilata! Mi consigliereste in base a questo un ssd di 1tb o anche 2tb sui 100 120 euro? Unica cosa e'che non so se sara' possibile/necessario inserire anche un dissipatore ma in quel punto la mia scheda madre non ne ha di serie ed essendo un posto che sara' parzialmente ricoperto dalla gpu ho il dubbio che non so se ci sara' anche spazio per un dissipatore sull ssd.
il menne
14-04-2023, 17:37
Ragazzi, ho una domanda generale, in vista dell'acquisto di una espansione di memoria nvme da 2-4tb per la mia ps5 volevo sapere se per aggiornare il firmware dell'ssd ci voglia per forza un collegamento nativo nvme a un pc oppur si possa fare anche da un box esterno usb3.... ovviamente dopo aver installato l'utility del produttore sul pc.
Chiaramente non sono in possesso di un pc con porta nvme altrimenti non avrei posto la domanda, e penso proprio che attraverso la ps5 si possa far ben poco in più del formattare o disconnettere l'ssd.
Grazie in anticipo. :)
unnilennium
15-04-2023, 15:18
Purtroppo da box usb a volte non li fa gli aggiornamenti, dipende dal box e dal disco, ma per andare sicuro lo dovresti montare direttamente alla scheda
Inviato dal mio SM-G736B utilizzando Tapatalk
il menne
15-04-2023, 15:24
Grazie per il tuo feedback. Purtroppo era ciò che immaginavo. Il rischio è spendere per più box e poi non ottenere nulla, quindi mi sa che quando sarà lo installerò così come è e pace e bene.
A meno che non si sappia di marche note di ssd per cui l’update da box esterno funzioni di sicuro o marche di box da cui possa funzionare. Se è all’avventura meglio evitare.
frafelix
15-04-2023, 17:56
Nel caso di bug gravi puoi chiedere ad un amico se te lo fa... Nel caso adesso non potendo aggiornare il firmware meglio stare alla larga dai samsung 980 e 990
ho un lexat 610pro da 1tb nvme che uso come nas su un router.
dopo qualche mese l ho messo al pc per copiare dei dati, la velocità di trasferimento è 30mbs, sto refreshando con diskfresh possibile che ci siano questi problemi anche in lettura sequenziale dopo nemmeno 4 mesi?
monster.fx
18-04-2023, 14:20
https://i.postimg.cc/7L9BXVn3/20230411-120725.jpg (https://postimg.cc/2qqFSnJy)
Allora raga sto facendo spazio un po nel mio case,ho tolto lhdd da 3.5 e vorrei mettere un ssd per giochi e dati vari, quello evidenziato e' lo slot m.2 che ho libero, considerate la scheda video nuova sara' di lunghezza maggiore arrivera' fino a fine scheda madre quindi quella zona sara'parzialmente ricoperta e penso quasi per nulla ventilata! Mi consigliereste in base a questo un ssd di 1tb o anche 2tb sui 100 120 euro? Unica cosa e'che non so se sara' possibile/necessario inserire anche un dissipatore ma in quel punto la mia scheda madre non ne ha di serie ed essendo un posto che sara' parzialmente ricoperto dalla gpu ho il dubbio che non so se ci sara' anche spazio per un dissipatore sull ssd.
Dalla foto si capisce poco... Ma non è che sotto il dissipatore AsRock c'è spazio per un altro nvme? Nel caso avresti già il dissipatore e spazio sufficiente.
MarioMas
18-04-2023, 22:05
Dalla foto si capisce poco... Ma non è che sotto il dissipatore AsRock c'è spazio per un altro nvme? Nel caso avresti già il dissipatore e spazio sufficiente.
Ciao si quello che ho cerchiato in rosso e' l'altro slot m.2 libero Gen3 X2 dice come specifiche della scheda madre, quel posto sara'per meta' ricoperto dalla scheda video quindi poco ricambio di aria.... per questo chiedevo se inserire un dissipatore sull ssd...ma non so se ci sara' spazio considerando che li' la scheda andra' adiacente,oppre mettere una ventola che punti in quella zona oppure non inserire nulla come dissipazione:D,di dissipatore di serie la mia scheda madre ne ha uno solo ed e' gia situato sull ssd nello slot m2 principale che e' Gen 3 X4 situato vicino alla CPU, considera che questo inseriro' in questo punto sara' per dati e gaming; comunque io avevo pensato un altro sn 570
frafelix
19-04-2023, 09:17
Sulla mia piattaforma di prima (Rampage V Extreme, 5930k, 1080ti Strix), il 950pro era sotto la scheda video e non ho mai avuto problemi di throttling, basta avere un buon flusso d'aria nel pc
devo cancellare una partizione in maniera sicura e pensavo di utilizzare il tool apposito
lasciando la partizione con ripristino W11, al riavvio è possibile reinstallare il SO pulito in maniera immediata?
Nicodemo Timoteo Taddeo
21-04-2023, 07:13
devo cancellare una partizione in maniera sicura e pensavo di utilizzare il tool apposito
Che tool?
lasciando la partizione con ripristino W11, al riavvio è possibile reinstallare il SO pulito in maniera immediata?
Dipende da cosa è questa partizione di ripristino, puoi postare una immagine di gestione disco o analogo programma in cui si vedono le partizioni presenti sul disco in questione, la loro dimensione e quale tra queste vuoi cancellare in "maniera sicura"?
E poi perché se intendi reinstallare Windows non lo fai con una chiavetta realizzata con il Mediacreationtool? Ti ritroverai alla fine il sistema aggiornato all'ultima release, con il ripristino che intendi fare chissà cosa potrai ottenere alla fine.
Che tool?
Dipende da cosa è questa partizione di ripristino, puoi postare una immagine di gestione disco o analogo programma in cui si vedono le partizioni presenti sul disco in questione, la loro dimensione e quale tra queste vuoi cancellare in "maniera sicura"?
E poi perché se intendi reinstallare Windows non lo fai con una chiavetta realizzata con il Mediacreationtool? Ti ritroverai alla fine il sistema aggiornato all'ultima release, con il ripristino che intendi fare chissà cosa potrai ottenere alla fine.
purtroppo il notebook non è il mio e non posso avere certe informazioni prima di accedere al sistema
l' idea era di utilizzare il tool specifico della marca ssd per cancellare i dati, in quanto la persona vuole fare il reso e rimandare indietro il notebook
se si cancella la partizione di ripristino, possono fare storie per il reso?
a questo punto utilizzo direttamente Ventoy.....per reinstallare W11 con 22H2
Nicodemo Timoteo Taddeo
21-04-2023, 07:53
purtroppo il notebook non è il mio e non posso avere certe informazioni prima di accedere al sistema
l' idea era di utilizzare il tool specifico della marca ssd per cancellare i dati, in quanto la persona vuole fare il reso e rimandare indietro il notebook
Generalmente i tools dei produttori di SSD hanno la funzionalità di secure erase che cancella tutto l'SSD, non solo delle specifiche partizioni. Attento a questo punto, verifica bene prima di avviarlo, se intendi non cancellare tutto.
se si cancella la partizione di ripristino, possono fare storie per il reso?
Non lo so, ma forse chiedere loro può essere una buona cosa da fare.
a questo punto utilizzo direttamente Ventoy.....per reinstallare W11 con 22H2
Penso sia la soluzione migliore. Reinstallare Windows eliminando tutte le partizioni e facendo una installazione tipica di Windows. Sovrascrivi il contenuto dell'hard disk e ridai indietro un computer funzionante in tutti gli aspetti.
Comunque IMHO meglio chiedere info al venditore, cioè chiedergli come lo rivuole indietro quel computer.
Ma effettuare un reset di fabbrica no?
Generalmente i tools dei produttori di SSD hanno la funzionalità di secure erase che cancella tutto l'SSD, non solo delle specifiche partizioni. Attento a questo punto, verifica bene prima di avviarlo, se intendi non cancellare tutto.
Non lo so, ma forse chiedere loro può essere una buona cosa da fare.
Penso sia la soluzione migliore. Reinstallare Windows eliminando tutte le partizioni e facendo una installazione tipica di Windows. Sovrascrivi il contenuto dell'hard disk e ridai indietro un computer funzionante in tutti gli aspetti.
Comunque IMHO meglio chiedere info al venditore, cioè chiedergli come lo rivuole indietro quel computer.
semplicemente Eraser + ripristino W11 senza mantenere dati ?
poi al limite wipe + tentativo di vedere cosa trova Recuva?
frafelix
21-04-2023, 08:27
Attenzione che non state tenendo conto che è un portatile con partizione di ripristino con tutti i bloatware e vari software del produttore preinstallati, quindi cancellare la partizione di ripristino non è una grande idea! Se se ne accorgono possono farti storie nel reso, magari anche a posteriori se il cliente a cui lo rivendono dice qualcosa!
Come metodo il secure erase e la reinstallazione da 0 sarebbe corretta, ma non hai più la partizione di ripristino...
Nicodemo Timoteo Taddeo
21-04-2023, 08:33
semplicemente Eraser + ripristino W11 senza mantenere dati ?
poi al limite wipe + tentativo di vedere cosa trova Recuva?
Poi ancora una bella Bomba H puntata dritto sopra così è sicuro che non ritroveranno niente, neanche gli atomi del notebook originale? Eddai, stai esagerando con la mania della privacy e sicurezza, come al solito permettimi di aggiungere, dato che ne abbiamo discusso altre volte su altre discussioni sul forum.
Chiedi al venditore come deve essere riconsegnato il notebook e poi ne riparliamo.
Attenzione che non state tenendo conto che è un portatile con partizione di ripristino con tutti i bloatware e vari software del produttore preinstallati, quindi cancellare la partizione di ripristino non è una grande idea! Se se ne accorgono possono farti storie nel reso, magari anche a posteriori se il cliente a cui lo rivendono dice qualcosa!
Come metodo il secure erase e la reinstallazione da 0 sarebbe corretta, ma non hai più la partizione di ripristino...
Eraser solo su cartelle che servono, non su tutto
dopo al limite Wipe + ripristino
in ogni caso è un reso per malfunzionamento (la batteria non tiene la carica)
lo rivenderanno dopo la sostituzione di essa suppongo
scusate ma se deve fare un reso la reinstallazione di W11 da usb come funziona con la licenza? Gli OEM hanno la loro, una eventuale reinstallazione da usb la vede? (ormai mi pare che i tagliandini con i codici non li attacchino più, è nella partizione di ripristino o nel bios mi pare).
E poi tutti i software di gestione pc, configurazioni/personalizzazioni fatte dal produttore (a volte ci sono combinazioni di risparmio energia personalizzate dal produttore che non potresti replicare), ecc, rischi di perderli....
Secondo me comunque la reinstallazione la fanno loro (da partizione di ripristino) prima di rivenderlo, così sembra nuovo (configurazione iniziale di Windows da zero, altrimenti l'acquirente capisce che è usato). Quindi fai pure il multi-erase sulla partizione di sistema ma non toccare le altre.
Nicodemo Timoteo Taddeo
22-04-2023, 06:50
scusate ma se deve fare un reso la reinstallazione di W11 da usb come funziona con la licenza? Gli OEM hanno la loro, una eventuale reinstallazione da usb la vede? (ormai mi pare che i tagliandini con i codici non li attacchino più, è nella partizione di ripristino o nel bios mi pare).
Il product key da Windows 8 in poi, nei sistemi UEFI, è "impresso" nel firmware della scheda madre per così dire. Quando tenti una installazione di Windows l'installer se lo cerca e trova da se senza chiedertelo ed installa quella edizione di Windows.
E poi tutti i software di gestione pc, configurazioni/personalizzazioni fatte dal produttore (a volte ci sono combinazioni di risparmio energia personalizzate dal produttore che non potresti replicare), ecc, rischi di perderli....
Secondo me comunque la reinstallazione la fanno loro (da partizione di ripristino) prima di rivenderlo, così sembra nuovo (configurazione iniziale di Windows da zero, altrimenti l'acquirente capisce che è usato). Quindi fai pure il multi-erase sulla partizione di sistema ma non toccare le altre.
La partizione di ripristino che c'era una volta, quella da diversi o decine di GB, separata e a se stante, ora non esiste più solitamente, tutto il sistema di ripristino è dentro la partizione delle stesso Windows. Se cancelli la partizione di Windows addio anche ripristino di sistema alle condizioni di fabbrica. Almeno questo è quello che vedo nei notebook e PC di marca (Acer, Asus, Lenovo, Huawei ) che mi sono passati sottomano (ricevuti in azienda) negli ultimi... facciamo otto-dieci anni?
Poi non escludo che qualche produttore o per qualche modello ci sia ancora il vecchio sistema della megapartizione con l'immagine dell'installazione di fabbrica, ma io non la vedo più da tempo.
Il product key da Windows 8 in poi, nei sistemi UEFI, è "impresso" nel firmware della scheda madre per così dire. Quando tenti una installazione di Windows l'installer se lo cerca e trova da se senza chiedertelo ed installa quella edizione di Windows.
La partizione di ripristino che c'era una volta, quella da diversi o decine di GB, separata e a se stante, ora non esiste più solitamente, tutto il sistema di ripristino è dentro la partizione delle stesso Windows. Se cancelli la partizione di Windows addio anche ripristino di sistema alle condizioni di fabbrica. Almeno questo è quello che vedo nei notebook e PC di marca (Acer, Asus, Lenovo, Huawei ) che mi sono passati sottomano (ricevuti in azienda) negli ultimi... facciamo otto-dieci anni?
Poi non escludo che qualche produttore o per qualche modello ci sia ancora il vecchio sistema della megapartizione con l'immagine dell'installazione di fabbrica, ma io non la vedo più da tempo.
quindi l' unica Eraser + ripristino condizioni di fabbrica?
quindi l' unica Eraser + ripristino condizioni di fabbrica?
Impostazioni->Sistema->Ripristino->Rispristina le condizioni di fabbrica del PC
è questa la cosa da fare.
che algoritmo usa per la cancellazione sicura dei dati?
RobbyBtheOriginal
22-04-2023, 13:37
Ma scusa perché non fai un ripristino di fabbrica e poi fai una bella cancellata dello spazio libero? Tipo usando CCleaner o simili e scegli tu quanti cicli fargli fare in base alle tue esigenze
by Tapaparla ©®™
Ma scusa perché non fai un ripristino di fabbrica e poi fai una bella cancellata dello spazio libero? Tipo usando CCleaner o simili e scegli tu quanti cicli fargli fare in base alle tue esigenze
by Tapaparla ©®™
infatti era una delle idee
Cleaner permette di scegliere modalità e soprattutto numero passate (anche versione free)?
Bleachbit se non sbaglio, non lo permette
grazie
ho un lextar 610pro pci3 ed un sp ud90 pci4, li sto provando da qualche giorno perchè uno lo tengo ed uno lo devo regalare.
l'utilizzo sarebbe come disco veloce esterno ed onestamente non riesco a capire quale dei due è preferibile in scrittura sequenziale sostenuta, hanno comportamenti totalmente random che non riesco a capire quale sia migliore dell' altro, qualcuno sa dirmi sulla carta quale sarebbe preferibile ?
Nicodemo Timoteo Taddeo
24-04-2023, 18:27
Sono due SSD di marchi di seconda fascia per così dire, tecnicamente dato che intendi usarli come esterni quindi immagino tramite connessione USB, non si può neanche dire prendi quello di quarta generazione dato che la connessione ne rende vane le eventuali maggiori performance, e le tue prove lo confermano. Che dire? Tieniti quello che ti fa più simpatia per i colori o il marchio impresso sopra :)
Oppure se pensi che un giorno potrebbe finire dentro un computer, prendi il Silicon Power di quarta generazione, le cose della vita non si possono mai sapere.
Essendo per uso esterno mi basterebbe che non crollassero a 30mbs nella copia di files superato un certo limite, un conto è con disco vergine in cui il Lexar garantisce 250gb a 450mbs mentre l' SP 180/200, il problema è che superata una certa capienza >50% la velocità rimane cmq scandalosa come se la "finta cash slc" non si scaricasse mai, pare proprio che oltre un tot smetta di usare le SLC per usare solo le TLC, mica bello :D
giovanni69
24-04-2023, 23:03
Guarda, ci sono tante di quella variabili... questa è una copia da SSD Sata SM863a (per datacenter) di una VM da 38 GB (segmenti da 2 a 4 GB) a chiavetta USB 128GB Sandisk (in teoria originale):
https://i.postimg.cc/6Qwcwtyn/VM-a-USB2-0.jpg (https://postimages.org/)
All'inizio 'sembrava' copiare a 20 MB/s e poi è sceso a 7 MB/s, perchè il collo di bottiglia era la porta USB 2.0 della chiavetta...o la chiavetta fake.
Ma secondo te all'inizio stava davvero copiando a 20 MB/s? Secondo me no, stava solo copiando nella cache qualche GB. E nè tantomeno la velocità é scesa perche la chiavetta USB ha saturato la cache...:)
Ovviamente c'è una certa differenza tra una connessione USB 2.0 ed una... 3.2 Gen 2x2. Questo per dire che anche il controller del tuo box USB esterno può fare la differenza.
Sto vedendo che un ICY BOX Alloggiamento USB 3.2 per M.2 NVMe SSD, USB 3.2 Gen 2x2 (20 Gbps), ventola in alluminio, grigio, senza M.2 SSD , costa ben €68.
Ed ovviamente ha senso solo che c'è un controller adeguato a pilotarlo. E se devi montarlo a parte internamente, un ICY BOX Scheda USB 3.2 con Porta USB 3.2 Gen 2x2 (20 Gbps), USB-C sono altri 48€.
Non sono sicuro che ne valga la pena nel tuo caso se questa fosse la preoccupazione nello sfruttare quei Lexar e SP.
Si esatto ho fatto lo stesso ragionamento, però mi sono trovato nella possibilità di scegliere fra i due dischi e per uso USB non ho ancora capito con certezza chi si comporta meglio a forza di fare prove ho già usato 2/3tb ciascuno ed il che è abbastanza paradossale :D
Credo che terrò l' SP solo per il fatto che è un pci4.0, della serie non si sa mai.
Il lexar ha un filo più di cache SLC e sarebbe preferibile, ma è anche vero che copierei 1tb di dati giusto una volta l' anno quando faccio pulizia dei dischi.
Inoltre il Lexar mi ha deluso per i dati "vecchi", stesso problema che avevo con l'mx500 che dopo qualche mese in lettura i dati venivano letti molto lentamente.
A paragone un "vecchio" samsung 970evo plus prima versione ed anche un Samsung PM981 se li mangiano questi dischi dram less e non hanno nemmeno un problema evidente nella ritenzione dei vecchi dati, non so se dice così.
Ho una chiaveta usb da 128gb kingston da svariati anni, pagata molto ma i suoi 170gb in scrittura e 300 in lettura li garantisce da sempre pure su file vecchi di anni, non ho idea delle memorie che monta ma mi pare che con il tempo le celle siano parecchio peggiorate in lettura di files vecchi.
@ giovanni69
beh, se prendi una usb 2 e una chiavetta può succedere di tutto, non è un test granché affidabile. Le chiavette poi di solito si surriscaldano e rallentano. Poi il file manager di Win non è sempre veloce a trasferire file, io usavo teracopy per esempio. Ecc.
@ grezzo
ricordo che i primi Samsung (840 ma poi anche altri) sui dati "vecchi" avevano grossi problemi, era dovuta intervenire Samsung con un nuovo firmware che riscriveva periodicamente tutto l'ssd (con gioia del wear level che all'epoca era ancora un problema). Però il gioco funzionava se era un ssd interno (acceso regolarmente), se invece lo lasciavi staccato/spento per mesi (esterno) c'era poco da fare.
Ultimamente Sammy è tornata alla ribalta per casini firmware anche su ssd top, ma non ricordo i motivi.
monster.fx
25-04-2023, 14:29
Ragazzi visti i costi in calo pensavo di pensionare il mio 850evo da 256gb ,su cui risiede os e qualche programma, a favore di uno da 1tb.
Non sono necessariamente orientato su NVME(posso montare gen.4), visto che le prestazioni si evidenziano quasi unicamente a livello di test sintetico(ne ho montati diversi a clienti tra WD Black,Samsung 970,..), per cui voglio valutare prima.
Ho trovato in rete questi prodotti :
- Lexar NM710
- Crucial P3
- Samsung 980(ma leggendo mi pare di capire di starne alla larga per problemi).
- WD Blue SN570
- Crucial P3 plus(più veloce del P3...ma poi serve a qualcosa?)
Questi sono NVME, come sata andrei di classici MX500(di cui ho un 500gb), 870 evo(non QVO),WD Blue,...
Nicodemo Timoteo Taddeo
25-04-2023, 15:12
Ho trovato in rete questi prodotti :
- Lexar NM710
- Crucial P3
- Samsung 980(ma leggendo mi pare di capire di starne alla larga per problemi).
- WD Blue SN570
- Crucial P3 plus(più veloce del P3...ma poi serve a qualcosa?)
Da questa lista toglierei i due Crucial P3 che trovo essere mediocri, per varie ragioni.
Tra gli altri tre rimasti al momento dovessi scegliere io, andrei di Western Digital SN570 se volessi l'affidabilità e supporto dato dal nome dell'azienda o il Lexar se volessi le prestazioni della quarta generazione di SSD.
Ma nella realtà, essendo tutti SSD senza DRAM, aggiungerei qualche decina di euro e prenderei uno SSD dotato di adeguata dotazione di DRAM. Solitamente le cose o le faccio bene o lascio stare. In altre parole fatto 30 preferisco fare 31 :)
@ nicodemo
ma i Lexar da quando sono diventati cinesi non sono (tutti) di seconda fascia? o alcuni si salvano ancora?
Da questa lista toglierei i due Crucial P3 che trovo essere mediocri, per varie ragioni.
Tra gli altri tre rimasti al momento dovessi scegliere io, andrei di Western Digital SN570 se volessi l'affidabilità e supporto dato dal nome dell'azienda o il Lexar se volessi le prestazioni della quarta generazione di SSD.
Ma nella realtà, essendo tutti SSD senza DRAM, aggiungerei qualche decina di euro e prenderei uno SSD dotato di adeguata dotazione di DRAM. Solitamente le cose o le faccio bene o lascio stare. In altre parole fatto 30 preferisco fare 31 :)
sono d'accordissimo con te, soprattutto dopo aver comprato un crucial Bx500 per risparmiare qualche euro per poi ritrovarmi con un SSD che mezzo pieno/a carichi elevati andava più lento di un disco meccanico di vent'anni fa.
quindi cosa consigli?
disco con dram e celle TLC?
o addirittura celle solo SLC (esistono ancora?)
hai in mente qualche modello nvme 2TB a buon prezzo?
l'utilizzo sarà come disco esterno tramite adattatore USB 3.2, devo trasferire grosse moli di dati in sequenziale: files da 4-10GB, a blocchi di 50-400GB a botta).
grazie
Nicodemo Timoteo Taddeo
26-04-2023, 07:59
@ nicodemo
ma i Lexar da quando sono diventati cinesi non sono (tutti) di seconda fascia? o alcuni si salvano ancora?
Non lo so :) non ho SSD Lexar, solo qualche chiavetta USB, ma se la scelta prospettata era su quei nomi di quelli ho scritto. Per me quello può essere meno peggio dei due Crucial che hanno celle di memoria QLC...
sono d'accordissimo con te, soprattutto dopo aver comprato un crucial Bx500 per risparmiare qualche euro per poi ritrovarmi con un SSD che mezzo pieno/a carichi elevati andava più lento di un disco meccanico di vent'anni fa.
quindi cosa consigli?
disco con dram e celle TLC?
Esattamente :)
o addirittura celle solo SLC (esistono ancora?)
Penso proprio di no, almeno sul settore consumer.
hai in mente qualche modello nvme 2TB a buon prezzo?
l'utilizzo sarà come disco esterno tramite adattatore USB 3.2, devo trasferire grosse moli di dati in sequenziale files da 4-10GB, a blocchi di 50-400GB a botta).
Buon prezzo onestamente non saprei indicartene, anche perché è soggettivo.
In questo momento vedo su Amazon il Samsung 980 Pro da 2 TB a 175 euro.
Il solito buon vecchio Samsung 970 Evo Plus? Il Crucial P5 plus? Se si vuol scendere un po' di prezzo il Kingstone KC3000 che viuene datoi a 146 euro ed ha buone recensioni?
https://www.techpowerup.com/review/kingston-kc3000/
https://www.tomshw.it/hardware/kingston-kc3000-2tb-recensione/
https://www.storagereview.com/review/kingston-kc3000-ssd-review
Porca miseria, all'epoca in cui lo comprai 146 euro a momenti mi costava l'SSD da 512 GB montato su questo PC :)
grazie per la risposta
ho qualche dubbio sul Samsung 980,ho letto che dà dei problemi se non si aggiorna il firmware, ma io lo userei con adattatore Nvme-USB 3.2, quindi temo che l'operazione di aggiornamento sarebbe rischiosa (e non credo di avere altri pc con un slot nvme libero).
di che problemi si tratta esattamente? a cosa anbdrei incontro se lo usassi col firmware di fabbrica?
il Crucial P5 2TB è valido? dopo la pessima esperienza con il Crucialx500 2TB (Sata 2,5 pollici) ci andrei coi piedi di piombo (imho è unSSD indegno di essere messo sul mercato). Su ammazzon lo trovo a 155 euro, il prezzo sarebbe anche accettabile.
gli altri due non li conosco, le caratteristiche tecniche sono uguali per tutti? dimensione dram, tipo di celle...
usandolo come disco esterno usb, mi basta che in sequenziale sia sempre in grado di saturare la velocità massima della la porta USB 3.x, ma anche quando il disco è quasi pieno e trasferisco decine/centinaia di GB in una volta).
vabbeh che molto spesso lo collegherò a un hard disk meccanico che trasferisce a 200MB/s circa
però il Bx500 non riusciva a fare nemmeno quello, neanche lontanamente...
col mio vecchio MX500 1TB invece non ho avuto grossi problemi.
monster.fx
26-04-2023, 14:16
Da questa lista toglierei i due Crucial P3 che trovo essere mediocri, per varie ragioni.
Tra gli altri tre rimasti al momento dovessi scegliere io, andrei di Western Digital SN570 se volessi l'affidabilità e supporto dato dal nome dell'azienda o il Lexar se volessi le prestazioni della quarta generazione di SSD.
Ma nella realtà, essendo tutti SSD senza DRAM, aggiungerei qualche decina di euro e prenderei uno SSD dotato di adeguata dotazione di DRAM. Solitamente le cose o le faccio bene o lascio stare. In altre parole fatto 30 preferisco fare 31 :)
Grazie della risposta.
Pensavo/speravo fossero tutti con cache dram , cercando ho scoperto che il WD Blue ha dram il Samsung 980 no.
A prescindere da questi modelli, cosa consigli da 1tb?
The_Saint
26-04-2023, 22:56
Pensavo/speravo fossero tutti con cache dram , cercando ho scoperto che il WD Blue ha dram il Samsung 980 no.Anche il WD Blue SN570 è DRAM-less...
Nicodemo Timoteo Taddeo
27-04-2023, 07:35
grazie per la risposta
ho qualche dubbio sul Samsung 980,ho letto che dà dei problemi se non si aggiorna il firmware, ma io lo userei con adattatore Nvme-USB 3.2, quindi temo che l'operazione di aggiornamento sarebbe rischiosa (e non credo di avere altri pc con un slot nvme libero).
Occhio che io ho citato il 980 PRO che è un livello superiore al 980 "normale". OK di Pro ha solo la scritta sull'etichetta ma tecnicamente è un passo avanti al 980 e non solo lato prestazioni. Quello degli aggiornamenti del Firmware ovviamente è un problema penso per tutti gli SSD se li colleghi tramite adattatore USB, penso comunque che se compri uno SSD del genere in un negozio online che ha grande tasso di vendite e quindi ricambio nel magazzino (es. Amazon) ti dovrebbe arrivare uno degli ultimi modelli prodotti che dovrebbe avere il firmware aggiornato con la risoluzione dei bug più gravi emersi nei primi tempi. Poi chiaramente le mie sono solo supposizioni :)
il Crucial P5 2TB
Anche in questo caso avevo citato il P5 Plus che è una ottima evoluzione del P5 delle prime serie, IMHO è un ottimo SSD. L'unico SSD NVMe del catalogo Crucial che prenderei in considerazione :)
gli altri due non li conosco, le caratteristiche tecniche sono uguali per tutti? dimensione dram, tipo di celle...
Anche gli altri due citati sono degli ottimi SSD, il 970 EVO Plus è stata una colonna portante di Samsung, l'unico difetto che gli conosco è che tende a scaldare molto, ma comunque niente di drammatico e se lo colleghi esternamente con un buona adattatore metallico ed alettato, dovrebbe poter ventilare meglio che dentro ad un PC. Occhio che è un Gen3, cioè generazione precedente, velocità meno alte, ma sappiamo bene che nella realtà d'uso conta ben poco. Se poi lo colleghi via USB, nessuna differenza sostanziale lato prestazioni, penso. Il Kingstone sembra tecnicamente un buon SSD, in rete se ne parla bene da chi l'ha acquistato..
usandolo come disco esterno usb, mi basta che in sequenziale sia sempre in grado di saturare la velocità massima della la porta USB 3.x, ma anche quando il disco è quasi pieno e trasferisco decine/centinaia di GB in una volta).
Questo dipende anche dalla bontà dell'adattatore presumo, dalla bontà della scheda madre, dell'OS ecc., l'USB introduce una variabile che non è semplice da ricondurre a certezze. Bisogna provare sul campo per vedere cosa succede nella realtà d'uso.
Anche il WD Blue SN570 è DRAM-less...
Infatti, ormai sono più i senza DRAM che quelli dotati, temo. Bisogna fare attenzione valutando le recensioni sul web che riportano le vere caratteristiche tecniche prima di valutare l'acquisto di uno SSD. Non serve neanche andare a vedere le caratteristiche dichiarate dal produttore sulla pagina web perché questo dato può non essere indicato chiaramente.
grazie taddeo.
si, sono conscio che usarli tramite USB 3.x introduce molte variabili, partivo dal presupposto che un buon SSD riesce a saturare la catena di trasferimento USB 3.x anche sotto forti carichi in sequenziale (con tutte le limitazioni del caso) mentre uno scarso non riesce nemmeno a impegnarla a fondo (rispetto al Crucial Bx500 che ho avuto, la impegnavano di più i dischi meccanici che usavo vent'anni fa).
giovanni69
27-04-2023, 13:21
l'utilizzo sarà come disco esterno tramite adattatore USB 3.2, devo trasferire grosse moli di dati in sequenziale: files da 4-10GB, a blocchi di 50-400GB a botta).
WD_BLACK 2TB SN850X M.2 2280 PCIe Gen 4 NVMe SSD a 173€, ovviamente l'adattatore deve essere adeguato. Almeno è top e non è dramless e non troverai da nessuna parte che è lento in scrittura...se finisce la cache: il modello da 1 TB dovrebbe rimanere tra i 900MBps e 1 GBps, quindi circa il doppio di un Sata 3. Quello da 2 TB dubito che vada peggio [EDIT: i valori del 2TB sono poco meno del doppio quindi circa 1.5 Gbps finita la cache] .
Del Crucial P5 Plus leggo : "Unimpressive sustained write performance". non lo vorrei per il tipo di carichi che pensi di effettuare. Idem per WD SN770.
Quindi per meno di 20€ in più (173 vs 155) il WD è da prendere ad occhi chiusi. Se sei fuori budget prendi il Fury Renegade 2TB a 155 che si comporta in modo simile finita la cache ma mai prenderei il P5 Plus.
Metti insieme queste due recensioni nella parte che riguarda Sustained Write Performance and Cache Recovery.
https://www.tomshardware.com/reviews/wd-black-sn850x-ssd-review-back-in-black/2
https://www.tomshardware.com/reviews/kingston-fury-renegade/2
giovanni69
27-04-2023, 14:20
... di cui avevo scritto qui (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48078726&postcount=19950), non avevo ancora vista Amazon difenderli in questo modo:
https://i.postimg.cc/rmgRvpQ9/utente-perde-dati-su-fanxiang-ed-amazon-difende-fanxiang.jpg (https://postimages.org/)
... di cui avevo scritto qui (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=48078726&postcount=19950), non avevo ancora vista Amazon difenderli in questo modo:
https://i.postimg.cc/rmgRvpQ9/utente-perde-dati-su-fanxiang-ed-amazon-difende-fanxiang.jpg (https://postimages.org/)
Non mi sembra che lo difendono, dicono che se ne assumono la responsabilità, non si sa in che senso però.... :confused:
giovanni69
28-04-2023, 20:59
Si assumo la responsabilità della pena patita dall'utente che ha perso i dati (sai che compatimento da parte di Amazon :O ; semplicemente gli restiuiscono i soldi o glielo cambiano) ed hanno il potere di far apparire tagliata una recensione da 1 stella.
Come qualche utente ha scritto, "È interessante notare che molte delle valutazioni a 1,2 e 3 stelle si riferiscono all'incirca allo stesso periodo di tempo.".
Alcuni video preoccupanti...
https://www.youtube.com/watch?v=nt3jw8fvD6E
beh dai, già buono che l'abbiano solo tagliata e non cancellata, almeno resta e ti mette in guardia. Comunque con certe cinesate è una lotteria, si sa, come comprare da Rocco Tarocco. :D
Guarda che Rocco Tarocco ti vende una copia che è migliore dell'originale :D
Mi sono levato lo sfizio di acquistare un Kingdian taglio 60 GBytes per poco meno di otto euro ... tanto per cazzeggiare. Voglio vedere quanto mi dura !
L'involucro di plastica è tanto delicato che si flette !
Beh io ho l'asenno 512gb ormai sulla soglia dei 500tb di utilizzo :asd:
Chdsettyjjhdssrfggyhjkkgxs
Nicodemo Timoteo Taddeo
29-04-2023, 06:20
Beh io ho l'asenno 512gb ormai sulla soglia dei 500tb di utilizzo :asd:
Non dirlo a quelli che ancora oggi fanno e consigliano pratiche mistico-esoteriche per ridurre le scritture su SSD (di ben altra levatura) o gli prende un coccolone :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.