View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando ZEN
ELMAGICO82 ma LOL.
Ma ti pare che ho detto che dici cose senza senso?
Hai frainteso completamente il mio discorso. Non stavo parlando di te. Ma mi riferivo ad un discorso generale sulla questione gaming. Visto che stiamo parlando di questo, giusto per fare un altro esempio, in merito ha postato prove anche Mrdecoy e si è visto che per i suoi usi ed esigenze, in quel caso non ce l'ha fa l'FX.
se la tensione di alimentazione cala molto al variare di poco della frequenza abbatti il consumo ed il tdp...ma purtroppo l'altra faccia della medaglia, in quest'ottica, è che l'altro richiede appunto una tensione superiore in maniera marcata, il ché darebbe vigore al timore sul clock massimo ed overclock supponendo di essere già in una condizione di funzionamento dove il consumo "rampa quasi in verticale".
Che vuol dire? L'XFR è in hardware, e le segmentazioni si son sempre fatte su tutto, non capisco la sorpresa.
Non mi sono spiegato, per avere quel tdp la frequenza di base deve essere per forza più bassa di 3.3 GHz - che in teoria non dovrebbe nemmeno esistere visto che l'hanno presentato come 3.4+ GHz - ed inoltre supponendo i 3.7 GHz di boost vorrei anche capire a che consumi e tdp si potrebbe arrivare visto che c'è una differenza minima con il 3.8 GHz boost della sku superiore.
Ogni tanto mi sembra che vi debba parlare in bulldozerese, ricordate l'fx8230? Bene adesso ricordatevi l'8350 e l'8370.
concordo...tra l'altro a me se un gioco gira abbastanza fluido a 720p e tutto su low/disattivato...va bene lo stesso :D
però credo sia anche vero che per giocare dignitosamente senza tutte queste restrizioni molto spesso possa bastare molto meno di quanto i fanatici della master race "impongano"
Su questo non c'è dubbio e concordo anch'io.
Mister D
08-02-2017, 14:40
Sono due processori diversi e non cambia solo la frequenza. E poi a New Horizon fu dichiarato un tdp di 95 W per il 3.4 GHz, ora supponendo che esista una versione da 3.3/3.7 GHz (considerando sempre 400 MHz di boost) secondo quale logica sarebbe da 65 W?!
Io aspetto conferme da altri o addirittura ufficiali che non da un sito spagnolo...
Ma infatti rimane un rumors scoreggia come gli altri.... Mamma mia ma visto che ci state ragionando: magari le versioni da 95 watt non sono così tirate come potremmo credere (tranne bjt2 che è da moooltooooooooooo tempo che continua a ripetere che esiste una probabilità che le frequenze possano essere più alte). Magari la versione base è al limite con i 65 watt mentre le altre versioni non sono così al limite con i 95 e per il momento amd per avere rese più alte non li ha voluti tirare come frequenze? Uhm funziona visto che il TDP NON è il consumo ed è una quantità discreta e non continua ergo a classi. Cpu con stesso TDP infatti non hanno medesimi consumi es tutti gli intel i7 6xxx 2011 hanno 140 watt di TDP ma consumi diversi ovviamente. Dovresti saperlo benissimo o sbaglio?:D :sofico:
Segmentazione? :mc:
Come si fa a ridurre il tdp da 95 w a 65 W in 100 MHz base/turbo? Se fosse solo via software sarebbe una bella porcata...
Comunque anche videocardz gira l'info https://videocardz.com/65706/amd-ryzen-rumors (hanno aggiunto anche le mobo di test)
Di solito videocardz è cauta con la pubblicazione di rumour
Non mi sono spiegato, per avere quel tdp la frequenza di base deve essere per forza più bassa di 3.3 GHz - che in teoria non dovrebbe nemmeno esistere visto che l'hanno presentato come 3.4+ GHz - ed inoltre supponendo i 3.7 GHz di boost vorrei anche capire a che consumi e tdp si potrebbe arrivare visto che c'è una differenza minima con il 3.8 GHz boost della sku superiore.
Ogni tanto mi sembra che vi debba parlare in bulldozerese, ricordate l'fx8150? Bene adesso ricordatevi l'8350 e l'8370.
si capisco il tuo discorso, scusami ti avevo frainteso.
quanto alla frequenza base soptto i 3.4 l'avevo evidenziato anche io all'uscita della tabellaccia e mi hanno giustamente fatto notare che non è chiaro se il 3.4GHz minimo sia da intendersi come nota rispetto al top di gamma o come frequenza minima per la famiglia(o per lo meno per tutta la serie 8/16).
credo che sia una di quelle cose su cui ci toglieremo il dubbio solo all'uscita.
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 14:43
CI SIAMO RAGAZZI
Non sentite l'aria elettrica elettrizzata?
No paolo tu no meglio di no che tu l'aria elettrica l'hai di default :D
Ma infatti rimane un rumors scoreggia come gli altri.... Mamma mia ma visto che ci state ragionando: magari le versioni da 95 watt non sono così tirate come potremmo credere (tranne bjt2 che è da moooltooooooooooo tempo che continua a ripetere che esiste una probabilità che le frequenze possano essere più alte). Magari la versione base è al limite con i 65 watt mentre le altre versioni non sono così al limite con i 95 e per il momento amd per avere rese più alte non li ha voluti tirare come frequenze? Uhm funziona visto che il TDP NON è il consumo ed è una quantità discreta e non continua ergo a classi. Cpu con stesso TDP infatti non hanno medesimi consumi es tutti gli intel i7 6xxx 2011 hanno 140 watt di TDP ma consumi diversi ovviamente. Dovresti saperlo benissimo o sbaglio?:D :sofico:
:mc: Il tdp si riflette sul consumo, o sbaglio? :sofico:
Se sai già che a 95 W hai il 3.4 GHz (presentazione precedente a New Horizon, ryzen vs 6900k do you rembember?) allora mi sembra giusto supporre che a 3.7 GHz turbo con un processore dichiarato a 65 W non-ci-arriverai-mai (trane che è turbo a 3.7 GHz su due core :asd:).
si capisco il tuo discorso, scusami ti avevo frainteso.
quanto alla frequenza base soptto i 3.4 l'avevo evidenziato anche io all'uscita della tabellaccia e mi hanno giustamente fatto notare che non è chiaro se il 3.4GHz minimo sia da intendersi come nota rispetto al top di gamma o come frequenza minima per la famiglia(o per lo meno per tutta la serie 8/16).
credo che sia una di quelle cose su cui ci toglieremo il dubbio solo all'uscita.
È l'unico modo... ma per come parlano i rumor mi sembrano delle menate da hype
come cribbio hai fatto? :eek:
Semplice, vedendo i prezzi sulla baia di phenom 1100T venduti a non meno di 180/200 euro, essendo una cpu molto ricercata perche' va bvene su molti socket da AM2+/AM3/AM3+ (e questo ringraziero' sempre AMD).
Per coloro che hanno un socket AM2+ e AM3 e' l'unica CPU ancora valida per un upgrade con i controcaxxi, avendo sempre una CPU esacore che ho tenuto a default a 4Ghz. E' proprio per questo che e' molto ricercata.
L'ho venduta nel giro di una settimana avendo 2/3 richieste algiorno. Ne avessi avute una decina...... :D :D :D :D
ELMAGICO82
08-02-2017, 14:51
ELMAGICO82 ma LOL.
Ma ti pare che ho detto che dici cose senza senso?
Hai frainteso completamente il mio discorso. Non stavo parlando di te. Ma mi riferivo ad un discorso generale sulla questione gaming. Visto che stiamo parlando di questo, giusto per fare un altro esempio, in merito ha postato prove anche Mrdecoy e si è visto che per i suoi usi ed esigenze, in quel caso non ce l'ha fa l'FX.
Scusami, rilengendo ho colto meglio il senso della tua frase.
Per me giocare con 60 fps o 100fps non cambia nulla e riferendomi al video di roland penso che la qualità in linea di massima può essere accettabile da tutti e trovo inutile( parere mio) eccedere da quel che mostra il video.
stefanonweb
08-02-2017, 14:52
Ryzen 7 1700 (non-X), avrebbe 8c/16t ma TDP 65W ?
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 14:54
Nella mia infinita ignoranza ho una domanda:
Perchè mano a mano che salgono con i core/thread, bisogna abbassare per forza la frequenza?
TDP?
Calore?
Esplode?
:sofico:
Mister D
08-02-2017, 14:54
Non mi sono spiegato, per avere quel tdp la frequenza di base deve essere per forza più bassa di 3.3 GHz - che in teoria non dovrebbe nemmeno esistere visto che l'hanno presentato come 3.4+ GHz - ed inoltre supponendo i 3.7 GHz di boost vorrei anche capire a che consumi e tdp si potrebbe arrivare visto che c'è una differenza minima con il 3.8 GHz boost della sku superiore.
Ogni tanto mi sembra che vi debba parlare in bulldozerese, ricordate l'fx8230? Bene adesso ricordatevi l'8350 e l'8370.
Deve???? Sei serio, dovrebbe piuttosto altrimenti attento che qualcuno qua ti cazzia subito. Siamo nel campo delle teorie.
A parte che i 3,4+ li ha dichiarati per i 95 watt sku, per cui potrebbe esistere un 8 core minore di 3,4 con tdp diverso e non sarebbe in contraddizione. Giusto?
Due sempre per quanto scritto sopra i tdp non sono lineari e continui ma sono in classi. Niente fa che il modello da 65 watt sia proprio al limite mentre gli altri siano a frequenza più bassa solo per avere rese migliori e poi fra altri mesi introducano altri modelli con frequenza più elevata sempre a 95. Per es a giugno/luglio intel presenta kaby e sky-x su socket 2066 io per quel presentazione farei un ryzen top 8 core con frequenze più alte visto che le rese saranno aumentate e posso permettermi di selezionare cpu tiratissime (rese più basse degli altri modelli = più tempo per avere lo stesso numero di cpu da vendere) da vendere a peso d'oro a giugno/luglio. E scalare gli altri ryzen. Che te ne pare? Se siamo nel campo del plausibile non puoi dire che non sia una soluzione probabile o no?:p
ELMAGICO82
08-02-2017, 14:55
Non-x = non overclock?
ritpetit
08-02-2017, 14:56
8c/16t - 4.0GHz - 599€
Nemmeno nei sogni più bagnati avevo previsto una cosa così,
Dai, facciamo finta che sia così.
Diamoci questa certezza, Ryzen è uscito e questo è quanto.
Poniamo poi che una mobo top costi il 25% in meno di analoga per Intel.
Completiamo il tutto col fatto che la suddetta mobo sarà adatta a futuri upgrade della CPU senza doverla cambiare, e la CPU avrà un bel mercato sull'usato con chi magari all'inizio si farà un PC con buona mobo/CPU entry level.
Quello che mi chiedo io è:
Ma quanto spenderà ZioBepy in Pasta di Fissan?
Avrà bisogno di un analista per guarire dalla depressione, o impazzirà direttamente negando tutto e girando per la sua città con caffettano bianco e cartello col logo Intel , barba e capelli lunghi urlando: PENTITEVI!
:D
P.S. - la scimmia mi urla nelle orecchie di non andare OT....
OvErClOck82
08-02-2017, 14:57
ecco, quei prezzi del rumor postato poco più sopra sono IMHO decisamente più credibili
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 15:00
così fosse non vedo l'ora di vedere il 4c asfaltato a def dal 7700k costando la metà e vedere l'8c che asfalta sempre il 7700k allo stesso prezzo :read:
intel dedica la produzione a creare 4c e 10c nativi, e con i 10c si ferma ai 6c per cui i migliori avranno frequenze elevate e i 6c non sono poi così male e salgono comunque di più in frequnza rispetto ad un 10c, amd recicla i die dalla catena dell'8c per fare anche i 4c che saranno quindi lo scarto dello scarto.
MI dispiace, ma non ho capito niente.
Mister D
08-02-2017, 15:01
Nella mia infinita ignoranza ho una domanda:
Perchè mano a mano che salgono con i core/thread, bisogna abbassare per forza la frequenza?
TDP?
Calore?
Esplode?
:sofico:
Semplicemente perché più core vuol dire più transistor -> più consumo (e quindi più tdp).
Poi come spiegato anche da altri utenti le cpu non sono tutte uguali ma i vari die provengono da parti diverse dello stesso wafer. Le parti in periferia hanno caratteristiche inferiori e non superano il binning di quelle che vengono dal centro.
Con il proseguire della produzione le rese aumentano ergo il produttore può decidere di:
1) tenere tutto così con medesimo binning e non introdurre cpu con più alta frequenza e fare solo più magazzino con maggiore numero di cpu buone
2) aumentare il binning selezionando cpu con frequenza più alte mantenendo le rese precedenti e lo stesso numero di cpu buone/fallate.
Di solito passati dei mesi amd ha sempre presentato cpu con frequenze più alte, quindi direi la due ma ovvio ci sono dei limiti fisici all'aumento della frequenza che solitamente si possono dividere in: progettazione dei transistor (il famoso FO4 e la lunghezza delle pipeline) e caratteristiche del silicio. In aggiunta ci sono anche dei limiti di consumo decisi in sede di progetto che non si possono superare. Per es stabilire che non voglio cpu con tdp nominale maggiore di 95 watt.
Apix_1024
08-02-2017, 15:01
Semplice, vedendo i prezzi sulla baia di phenom 1100T venduti a non meno di 180/200 euro, essendo una cpu molto ricercata perche' va bvene su molti socket da AM2+/AM3/AM3+ (e questo ringraziero' sempre AMD).
Per coloro che hanno un socket AM2+ e AM3 e' l'unica CPU ancora valida per un upgrade con i controcaxxi, avendo sempre una CPU esacore che ho tenuto a default a 4Ghz. E' proprio per questo che e' molto ricercata.
L'ho venduta nel giro di una settimana avendo 2/3 richieste algiorno. Ne avessi avute una decina...... :D :D :D :D
la notizia mi fa solo che piacere. pensavo di doverlo buttare nel cesso il mio sistema, ma se così fosse c'è il caso che qualcosina ce lo tiri fuori ancora :p
Crysis90
08-02-2017, 15:03
Prezzi di ryzen (da prendere con le pinze) https://elchapuzasinformatico.com/2017/02/precio-amd-ryzen-r7-1800x-r7-1700x-r7-1700/
Ci stanno tutti.
Secondo me, sono anche molto competitivi.
Il TOP di gamma costa la metà del 6900K. ;)
Intanto:
http://wccftech.com/ryzen-smaller-die-intel-zen-architecture-not-good-hpc/
"Looking at the node specifications, we can see that the Intel 14nm process remains superior to the GlobalFoundry 14nm process. In fact, looking at the CPP, Fin Pitch and Metal Pitch we can see that the node is around 11% – 18% better than the one used by Global Foundries. This means that not only can the Intel die space house more transistors inside, but that Intel has a larger die space to begin with.
Adding on to that, AMD has also chosen to go with just 12 metal layers as opposed to Intel’s 13 metal layers. What this basically means is that the Zen processor is a much more compact architecture than Intel’s Skylake but is fabricated on a node that is inferior to Intel’s 14nm. The lean capability of the architecture means that Zen will be a few IPC points behind its blue counter part (clock for clock) and will need to be clocked a little bit higher to successfully compete."
Non-x = non overclock?
Non necessariamente. Anche perché mi pare di ricordare che AMD aveva detto che fossero tutti sbloccati.
Poi boh, niente vieta di cambiare tutto all'ultimo momento.
capitan_crasy
08-02-2017, 15:13
amd per fare dei 4c pompati dovrebbe sacrificare dei die potenziali 8c, ma vorrebbe dire così venderli a meno in base al mercato e non gli converrebbe.
per risparmiare non dedica una intera linea di wafer a fare dei 4c nativi, ma sono tutti die da 8c, questo comporta che per fare i 4c partendo da un die di appena 190mmq hai pochissimi scarti, e quegli scarti avranno problemi di varia natura e gli scarti mediocri diventano 6c, quelli peggiori diventano 4c.
è il classico "grasso che cola", ad amd interessa vendere gli 8c per fare cassa e i 4c anche se li vende a prezzo di costo almeno rientra nei costi di produzione.
Su questo ho qualche dubbio...
Si sono visti ES ZEN 4 core, quindi di quasi sicuramente produzione "nativa".
Può darsi che AMD abbia aperto una linea 4 core dedicata per fare "esperienza" in vista delle prossime APU.
Inoltre non escludo che tali soluzioni siano destinate (non direttamente) a qualche progetto di tipo semi custon o un mercato al di fuori di quello desktop...
Secondo me la X indica l'XFR
Mi sembra l'ipotesi più probabile.
Mister D
08-02-2017, 15:13
:mc: Il tdp si riflette sul consumo, o sbaglio? :sofico:
Se sai già che a 95 W hai il 3.4 GHz (presentazione precedente a New Horizon, ryzen vs 6900k do you rembember?) allora mi sembra giusto supporre che a 3.7 GHz turbo con un processore dichiarato a 65 W non-ci-arriverai-mai (trane che è turbo a 3.7 GHz su due core :asd:).
È l'unico modo... ma per come parlano i rumor mi sembrano delle menate da hype
Io ho scritto che il TDP NON è il consumo non che non sia correlazionato, non fare il furbo. Ergo se vogliamo essere precisi direi che questa notazione matematica chiude ogni dubbio:
TDP</= Potenza elettrica istantanea.
E te lo dice anche intel nei suoi documenti tecnici. Il consumo poi è la Potenza istantanea moltiplicato il tempo di esecuzione della misura (W*h=3600 J). Fisica 1 do you remember?
Poi sì me lo ricordo New Horizon ma mi pare che Lisa su non abbia detto che ES era, quando è stato prodotto e quanti ES sarebbero seguiti a quello. Ergo potrebbe essere stato l'ultimo (ma canard ci smentisce) e allora avresti ragione oppure essere stato un ES più vecchio con un binning peggiore di quello poi usato per la produzione e allora ci sta che un 3,3/3,7 (i 3,7 non li tira manco in ballo l'articolo spagnolo ma dice genericamente 3,3 e che non si sa nulla sul turbo) sia a 65 watt. Se poi mi chiedi quanta probabilità ci sia non ti saprei rispondere se non in maniera generica dicendo che al di là di tutto ritengo più probabile che tutti gli 8c/16 th siano tutti a 95 watt.;)
paolo.oliva2
08-02-2017, 15:13
Per come riportano loro https://elchapuzasinformatico.com/2017/02/precio-amd-ryzen-r7-1800x-r7-1700x-r7-1700/
R7 1800X 4GHz 95W 600€
R7 1700X 3,8Ghz 95W 470€
R7 1700 3,7GHz 65W 390€
Secondo me la frequenza potrebbe essere al più "fino a" con tutti i core, ma non certo la massima turbo.
In primis, nessun procio viene venduto per una frequenza che non sia quella su tutti i core (un 6900K viene venduto a 3,7GHz? Viene venduto a 3,2GHz, ma in teoria, SE SPECIFICATO BENE, sarebbe accettabile "fino a" 3,5GHz su tutti i core).
Tra il 1800X ed il 1700 ci sono 300MHz di differenza con un TDP di 30W di differenza. Vogliamo pensare che ci vogliano 30W in più per il turbo su 1 core più alto di 300MHz? Io con un 8350 e 95W sono arrivato a @5,3GHz con 1 core...
In ogni caso, gira che ti gira, immancabilmente ritornano sempre i prezzi di 4 mesi fa... Notare che per i rumors, nei 600€ dell'R71800X, ci dovrebbe essere l'AIO compreso.
Mi ripeto fino alla nausea:
L'FX8370E, 8 core, 95W, è 3.3/4.3 sul 32nm SOI e senza tutte le tecnologie di Carrizo e Bristol Ridge che ho descritto qualche pagina fa...
Cosa vi fa pensare che un 8 core, 95W sul 14nm FF e con tutte quelle tecnologie, non possa consumare meno a quella frequenza base? E alternativamente andare di più a 95W?
Ragionate: 3.3/4.3 sul 32nm SOI -> 95W
3.3/4.3 sul 14nm FF -> ?? Io penso che 65W è fattibile.
animeserie
08-02-2017, 15:15
Ryzen 7 1700 (non-X), avrebbe 8c/16t ma TDP 65W ?
Cosi sembra,
Io non faccio overclock e mi serve una cpu che in MT vada molto più forte del mio attuale 4790K.
se fosse davvero poi a 389 euro, la prenderei di corsa! :eek: :eek:
Secondo me la X indica l'XFR
Secondo me quei codici sono inventati perchè sono uguali a quelli delle vecchie GPU, proprio con quei codici al tempo... E penso che AMD non castri nulla. Ha detto che tutte le CPU sono sbloccate. Togliere SMT o XFR significa bloccarle artificalmente in qualche modo, quindi non sono più definibili sbloccate...
Mister D
08-02-2017, 15:17
Su questo ho qualche dubbio...
Si sono visti ES ZEN 4 core, quindi di quasi sicuramente produzione "nativa".
Può darsi che AMD abbia aperto una linea 4 core dedicata per fare "esperienza" in vista delle prossime APU.
Inoltre non escludo che tali soluzioni siano destinate (non direttamente) a qualche progetto di tipo semi custon o un mercato al di fuori di quello desktop...
Concordo e ripeto che SE amd avrà un die nativo 4c allora le frequenze saranno più alte mentre se invece i 4c derivano dagli altri è molto probabile che amd faccia come ha sempre fatto con gli i phenom e gli FX (vedi fx6 e fx4 che avevano frequenze un filo minori con tdp più basso e al massimo uguali con tdp più alto);)
Secondo me quei codici sono inventati perchè sono uguali a quelli delle vecchie GPU, proprio con quei codici al tempo... E penso che AMD non castri nulla. Ha detto che tutte le CPU sono sbloccate. Togliere SMT o XFR significa bloccarle artificalmente in qualche modo, quindi non sono più definibili sbloccate...
Bisognerà vedere però AMD cosa intendesse di preciso per sbloccate: se solo per il moltiplicatore/oc o pure per il turbo/xfr.
leoneazzurro
08-02-2017, 15:25
Ci stanno tutti.
Secondo me, sono anche molto competitivi.
Il TOP di gamma costa la metà del 6900K. ;)
Intanto:
http://wccftech.com/ryzen-smaller-die-intel-zen-architecture-not-good-hpc/
"Looking at the node specifications, we can see that the Intel 14nm process remains superior to the GlobalFoundry 14nm process. In fact, looking at the CPP, Fin Pitch and Metal Pitch we can see that the node is around 11% – 18% better than the one used by Global Foundries. This means that not only can the Intel die space house more transistors inside, but that Intel has a larger die space to begin with.
Adding on to that, AMD has also chosen to go with just 12 metal layers as opposed to Intel’s 13 metal layers. What this basically means is that the Zen processor is a much more compact architecture than Intel’s Skylake but is fabricated on a node that is inferior to Intel’s 14nm. The lean capability of the architecture means that Zen will be a few IPC points behind its blue counter part (clock for clock) and will need to be clocked a little bit higher to successfully compete."
CI sono un "pochino" di inesattezze in quelle stime, soprattutto per quanto riguarda l'FPU.
Micene.1
08-02-2017, 15:26
raga quando saranno presentate ste cpu? volgio dire le ultime news che dicono?
VanCleef
08-02-2017, 15:27
raga quando saranno presentate ste cpu? volgio dire le ultime news che dicono?
se tutto va bene all'inizio di marzo...
devil_mcry
08-02-2017, 15:27
L'R7 1800X ha un prezzo decisamente abbordabile. 600€ non sono pochissimi ma sono buoni, anche se da noi temo saranno come sempre più un 649...
Da capire come andrà in confronto a Skylake-E, credo però che su quella cifra di prezzo ci sarà solo il 6/12 K (forse a qualcosina meno, magari 549 come più o meno costa ora il 6850k).
Grizlod®
08-02-2017, 15:29
Bisognerà vedere però AMD cosa intendesse di preciso per sbloccate: se solo per il moltiplicatore/oc o pure per il turbo/xfr.
http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/zen-cpu
paolo.oliva2
08-02-2017, 15:31
Per il discorso frequenza def, per tutte le cose che AMD ci ha messo dentro Zen, credo che sia pure difficile con quelle features attivate, riportare una frequenza precisa.
Nel momento che entra in funzione l'XFR, che situazione potremmo trovare?
- Nessun incremento o ridottissimo perchè il tipo, sfigato, è all'equatore con 36° tamb e l'XFR non entra in funzione.
- +1GHz perchè il russo in Siberia con -50° di tamb l'ha pure avuto sculato.
Commercialmente sarebbe negativo non sfruttare la frequenza che l'XFR potrebbe dare, ma nel contempo è scorretto riportare per certa una frequenza che l'XFR non potrebbe concedere per X, Y, Z fattori non dipendenti da Zen.
Se unisci le due cose, la soluzione migliore, secondo me, sarebbe quella di riportare la frequenza massima che quel procio potrebbe arrivare (condizione Siberia), ma se non ci arriva, dipende da X, Y, e Z e non dal procio.
La differenza di prezzo è la logica differenza del TDP nominale... I proci Zen sono tutti sbloccati, ma Zen ha parti logiche di gestione frequenze che sono in stretta dipendenza del TDP. In pratica, il modello da 65W potrebbe pure arrivare in turbo come X4 al modello top 95W (in fin dei conti Zen X4 è dato 65W), ma se vuoi 8 core che pompano, 65W sono pochi e devi sborsare di più per i 95W.
paolo.oliva2
08-02-2017, 15:37
Deve???? Sei serio, dovrebbe piuttosto altrimenti attento che qualcuno qua ti cazzia subito. Siamo nel campo delle teorie.
A parte che i 3,4+ li ha dichiarati per i 95 watt sku, per cui potrebbe esistere un 8 core minore di 3,4 con tdp diverso e non sarebbe in contraddizione. Giusto?
Due sempre per quanto scritto sopra i tdp non sono lineari e continui ma sono in classi. Niente fa che il modello da 65 watt sia proprio al limite mentre gli altri siano a frequenza più bassa solo per avere rese migliori e poi fra altri mesi introducano altri modelli con frequenza più elevata sempre a 95. Per es a giugno/luglio intel presenta kaby e sky-x su socket 2066 io per quel presentazione farei un ryzen top 8 core con frequenze più alte visto che le rese saranno aumentate e posso permettermi di selezionare cpu tiratissime (rese più basse degli altri modelli = più tempo per avere lo stesso numero di cpu da vendere) da vendere a peso d'oro a giugno/luglio. E scalare gli altri ryzen. Che te ne pare? Se siamo nel campo del plausibile non puoi dire che non sia una soluzione probabile o no?:p
Perchè dovrebbe sorprendere 65W per 3,3GHz?
Naples avrebbe 180W e si suppone frequenze =>3GHz. Sono 4 die, 45W a die per =>3GHz e 65W per 3,3GHz non basterebbero?
animeserie
08-02-2017, 15:53
ma secondo voi,
dovremmo aspettarci una cpu con die ed ihs saldati (fluxless) o una lurida pasta del capitano come su Intel ?
ma secondo voi,
dovremmo aspettarci una cpu con die ed ihs saldati (fluxless) o una lurida pasta del capitano come su Intel ?
Molto probabilmente saldata.
Però non mi è chiaro una cosa...il TDP "misura" il calore dissipato da una cpu giusto? perciò una cpu da 65W scalda meno di una da 95W....ma la differenza tra i due in termini di potenza (clock) è minimale...sia def che base...la def da 3,3Ghz a 3,4Ghz e in turbo da 3,7 a 3,8...perciò non vi seguo sul discorso che la cpu da 65W è al limite....sembrerebbe più il contrario...ok il TDP non sale linearmente è dipende molto dalla "fortuna" ma caspita se in 65W riesce a stare in def a 3,3Ghz e in turbo a 3,7Ghz faccio veramente molta fatica a comprendere che aumentando il tdp a 95W non può raggiungere i 3,4Ghz def...anche perchè il turbo è di 3,7Ghz perciò sembra "pari" agli altri modelli (ossia +400Mhz sul def)....se a 3,3Ghz sarebbe al limite e anche un aumento di soli 100Mhz implica un TDP molto superiore allora non può raggiungere i 3,7Ghz in turbo...inoltre nella pagina sembra che dichiarano più la frequenza turbo...infatti sul modello da 65W veramente viene indicata solo 3,7Ghz e si suppone che in def sia 3,3...magari la versione da 65W te lo danno con un dissipatore più "scrauso"...non so....per il resto mi sembra tutto abbastanza in linea...
Questo è come intende il TDP Intel:
Il Thermal Design Power (TDP) indica la potenza media, in watt, dissipata dal processore durante il funzionamento a frequenza base con tutti i core attivi in un carico di lavoro di alta complessità definito da Intel.
E mi pare di ricordare che per quanto riguarda AMD non lo si intende esattamente così. Anche se il termine TDP si basa su un principio scientifico, quindi il significato alla fine dovrebbe essere uguale.
paolo.oliva2
08-02-2017, 15:57
L'R7 1800X ha un prezzo decisamente abbordabile. 600€ non sono pochissimi ma sono buoni, anche se da noi temo saranno come sempre più un 649...
Da capire come andrà in confronto a Skylake-E, credo però che su quella cifra di prezzo ci sarà solo il 6/12 K (forse a qualcosina meno, magari 549 come più o meno costa ora il 6850k).
Comunque io credo che mettendo da parte il lato prestazionale del procio in sè, il socket AM4 costa meno del socket 20XX, ma fondamentalmente è un 11XX con supporto fino a X8. Che poi io e altri non se ne farebbero nulla di oltre 24 linee PCI, è un conto, ma, secondo me, AMD non può alzare più di tanto il prezzo di Zen perchè arrivati ad un certo valore, il costo inferiore di un AM4 non sarebbe percepito più come spesa inferiore ma investimento più scarno.
paolo.oliva2
08-02-2017, 15:58
ma secondo voi,
dovremmo aspettarci una cpu con die ed ihs saldati (fluxless) o una lurida pasta del capitano come su Intel ?
Pure i BD da 100€ hanno l'ihs saldato, nessuna pasta del capitano.
R7 1800X 4GHz 95W 600€
R7 1700X 3,8Ghz 95W 470€
R7 1700 3,7GHz 65W 390€
se sono tutti sbloccati
che differenza ci può essere tra la versione da 600 € e quella che costa ben 210 € meno? a parte i 'solo' 300 mhz di divario
paolo.oliva2
08-02-2017, 16:05
Questo è come intende il TDP Intel:
Il Thermal Design Power (TDP) indica la potenza media, in watt, dissipata dal processore durante il funzionamento a frequenza base con tutti i core attivi in un carico di lavoro di alta complessità definito da Intel.
E mi pare di ricordare che per quanto riguarda AMD non lo si intendeva esattamente così. Anche se il termine TDP si basa su un principio scientifico, quindi il significato alla fine dovrebbe essere uguale.
Mi sembra che una volta AMD intendesse che il TDP dichiarato fosse il massimo TDP ottenibile da quel procio in qualsiasi condizione di carico e ad una temp ambiente che non ricordo bene.
La differenza tra le 2 interpretazioni è che in linea di massima quello AMD non si sforerebbe mai (a parte con l'OC), mentre non si potrebbe dire la stessa cosa con quello Intel, perchè quella riga che ho evidenziato, come la quantifichi? E' un po' come con Zen "fino a XGHz su 8 core in turbo", ok, ma il Turbo su 8 core comè? Senza SMT? Io le cose le vorrei sapere prima di acquistare, non dopo che ho pagato... :)
Crysis90
08-02-2017, 16:11
se sono tutti sbloccati
che differenza ci può essere tra la versione da 600 € e quella che costa ben 210 € meno? a parte i 'solo' 300 mhz di divario
Probabilmente nessuna.
Ma AMD deve comunque coprire tutte le fasce di prezzo. ;)
Roland74Fun
08-02-2017, 16:12
.....e riferendomi al video di roland penso che la qualità in linea di massima può essere accettabile....
Hai visto con quale maestria sgozzo il nemico nel finale?
Vallo a fare con un Intel....
Il sangue anziché rosso esce blu .... :D :D
ELMAGICO82
08-02-2017, 16:14
Hai visto con quale maestria sgozzo il nemico nel finale?
Vallo a fare con un Intel....
Il sangue anziché rosso esce blu .... :D :D
:D :D
E allora vuol dire che in quel caso, è sangue Reale. :eek:
:D
digieffe
08-02-2017, 16:22
scusate, avete mai pensato che il 1700 invece di essere a 3,3 sia solo a 3ghz?
quindi torna tutto.
Grizlod®
08-02-2017, 16:23
R7 1800X 4GHz 95W 600€
R7 1700X 3,8Ghz 95W 470€
R7 1700 3,7GHz 65W 390€
se sono tutti sbloccati
che differenza ci può essere tra la versione da 600 € e quella che costa ben 210 € meno? a parte i 'solo' 300 mhz di divarioSempreché i rumors siano realistici, potrebbe variare (anche) il quantitativo di cache L3.
Forse lo yeld di GloFo ha qualche lacuna sulla cache.
Tutto IMO naturalmente.
Mister D
08-02-2017, 16:24
Perchè dovrebbe sorprendere 65W per 3,3GHz?
Naples avrebbe 180W e si suppone frequenze =>3GHz. Sono 4 die, 45W a die per =>3GHz e 65W per 3,3GHz non basterebbero?
Non chiederlo a me Paolo:D chiedi a ryddych :read:
devil_mcry
08-02-2017, 16:24
Comunque io credo che mettendo da parte il lato prestazionale del procio in sè, il socket AM4 costa meno del socket 20XX, ma fondamentalmente è un 11XX con supporto fino a X8. Che poi io e altri non se ne farebbero nulla di oltre 24 linee PCI, è un conto, ma, secondo me, AMD non può alzare più di tanto il prezzo di Zen perchè arrivati ad un certo valore, il costo inferiore di un AM4 non sarebbe percepito più come spesa inferiore ma investimento più scarno.
Si questo è vero, nemmeno a me mi interessa molto, nel senso, voglio una piattaforma ludica quindi effettivamente potrebbe essere persino meglio un 6/12 se l'IPC non è alto come parrebbe, ma mi basta uno slot PCI-E 3.0 a 16x e uno per un SSD M2 e sono a posto, tanto non faccio multi gpu. Credo anche io che la scheda madre costerà meno e non essendo quad channel da quanto capito, anche sulle ram si risparmia qualcosa a parità di GB installati
Però non mi è chiaro una cosa...il TDP "misura" il calore dissipato da una cpu giusto? perciò una cpu da 65W scalda meno di una da 95W....ma la differenza tra i due in termini di potenza (clock) è minimale...sia def che base...la def da 3,3Ghz a 3,4Ghz e in turbo da 3,7 a 3,8...perciò non vi seguo sul discorso che la cpu da 65W è al limite....sembrerebbe più il contrario...ok il TDP non sale linearmente è dipende molto dalla "fortuna" ma caspita se in 65W riesce a stare in def a 3,3Ghz e in turbo a 3,7Ghz faccio veramente molta fatica a comprendere che aumentando il tdp a 95W non può raggiungere i 3,4Ghz def...anche perchè il turbo è di 3,7Ghz perciò sembra "pari" agli altri modelli (ossia +400Mhz sul def)....se a 3,3Ghz sarebbe al limite e anche un aumento di soli 100Mhz implica un TDP molto superiore allora non può raggiungere i 3,7Ghz in turbo...inoltre nella pagina sembra che dichiarano più la frequenza turbo...infatti sul modello da 65W veramente viene indicata solo 3,7Ghz e si suppone che in def sia 3,3...magari la versione da 65W te lo danno con un dissipatore più "scrauso"...non so....per il resto mi sembra tutto abbastanza in linea...
il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).
per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.
metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine
https://lh6.googleusercontent.com/-x6hp99Uq_L8/V2fZpnmZqTI/AAAAAAAAJ7s/aG4jWoyqXks8Fads0m8GuT64IdVl2_F1gCL0B/w223-h164-no/14nmFF.png
dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.
e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.
Bella e ottima analisi Gioz. :) Molto esaustiva ;)
Per me la scelta migliore sarà un x6 pompato. (Per i gamers) io molto probabilmente non lo prenderò, aspetterò come minimo la terza revisione di zen o zen+. Il 4770k tira ancora bene per quel che faccio. Nel frattempo magari ne monterò qualcuno per amici e colleghi. :)
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
P.S. il turbo devi anche considerare che non è il massimo per tutti i core simultaneamente, fin dai primi es il valore max è stato considerato come la frequenza di picco "assoluta" di un singolo core in funzione.
paolo.oliva2
08-02-2017, 16:40
Si questo è vero, nemmeno a me mi interessa molto, nel senso, voglio una piattaforma ludica quindi effettivamente potrebbe essere persino meglio un 6/12 se l'IPC non è alto come parrebbe, ma mi basta uno slot PCI-E 3.0 a 16x e uno per un SSD M2 e sono a posto, tanto non faccio multi gpu. Credo anche io che la scheda madre costerà meno e non essendo quad channel da quanto capito, anche sulle ram si risparmia qualcosa a parità di GB installati
Però attenzione sull'acquisto delle DDR4, appunto perchè Zen avendo un dual channel, per avere bande simili, Zen richieda DDR4 più prestanti a livello di frequenza. Da verificare... però matematicamente probabile.
Mister D
08-02-2017, 16:43
Però non mi è chiaro una cosa...il TDP "misura" il calore dissipato da una cpu giusto? perciò una cpu da 65W scalda meno di una da 95W....ma la differenza tra i due in termini di potenza (clock) è minimale...sia def che base...la def da 3,3Ghz a 3,4Ghz e in turbo da 3,7 a 3,8...perciò non vi seguo sul discorso che la cpu da 65W è al limite....sembrerebbe più il contrario...ok il TDP non sale linearmente è dipende molto dalla "fortuna" ma caspita se in 65W riesce a stare in def a 3,3Ghz e in turbo a 3,7Ghz faccio veramente molta fatica a comprendere che aumentando il tdp a 95W non può raggiungere i 3,4Ghz def...anche perchè il turbo è di 3,7Ghz perciò sembra "pari" agli altri modelli (ossia +400Mhz sul def)....se a 3,3Ghz sarebbe al limite e anche un aumento di soli 100Mhz implica un TDP molto superiore allora non può raggiungere i 3,7Ghz in turbo...inoltre nella pagina sembra che dichiarano più la frequenza turbo...infatti sul modello da 65W veramente viene indicata solo 3,7Ghz e si suppone che in def sia 3,3...magari la versione da 65W te lo danno con un dissipatore più "scrauso"...non so....per il resto mi sembra tutto abbastanza in linea...
La mia era un ipotesi perché per ryddych è quasi impossibile che se a 3,4/3,8 è 95 non può essere 3,3/3,7 a 65.
Ma nonostante lo abbia scritto può essere che non mi esprima bene:
il TDP è una misura del calore di progetto per mantenere la cpu in full load (con un determinato scenario di carico) sotto una certa temperatura. Quindi serve a dimensionare il dissipatore.
Detto questo il tdp non ha un andamento continuo ma ha un andamento discreto cioè a classi. Es tutti gli i7 serie 6 socket 2011 hanno tdp 140 watt ma non hanno né potenza elettrico né consumo uguale tra di loro per cui l'i7 base sarà "meno tirato" per quella classe di tdp mentre il i7 6950X è più "tirato" nel senso che la potenza istantanea media è più vicina al tdp numericamente. Ricordo che cmq intel dice che la cpu in alcuni istanti può avere un consumo (quindi una potenza istantanea elettrica) più alta del tdp ergo il tdp DEVE essere usato SOLO per dimensionare il dissipatore e per avere un'idea di massima del consumo ma per sapere quanto consuma in X operazioni la cpu la cosa migliore è misurare direttamente come ovvio che sia quindi:
TDP</= Massima potenza istantanea di quella cpu
E questo vale sia per amd che per intel;)
Mister D
08-02-2017, 16:47
il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).
per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.
metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine
https://lh6.googleusercontent.com/-x6hp99Uq_L8/V2fZpnmZqTI/AAAAAAAAJ7s/aG4jWoyqXks8Fads0m8GuT64IdVl2_F1gCL0B/w223-h164-no/14nmFF.png
dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.
e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.
Esattamente e aggiungo che i produttori decidono delle classi di tdp e all'interno della stessa classe cpu diverse hanno potenza elettrica e consumi diversi nonostante stesso TDP;)
paolo.oliva2
08-02-2017, 16:54
P.S. il turbo devi anche considerare che non è il massimo per tutti i core simultaneamente, fin dai primi es il valore max è stato considerato come la frequenza di picco "assoluta" di un singolo core in funzione.
Però... a me non quadra. Perchè ricordo bene che nel turbo a @4GHz avevo letto commenti del tipo che non bastavano 95W, e BD sul 32nm un procio da 95W aveva il turbo a 4,3GHz ed indubbiamente un'architettura con features di gran lunga meno efficienti.
Non è che sto dicendo che per forza debba essere su tutti i core, ma credo che il funzionamento sia basato più sul consumo effettivo globale che sul numero di core in funzione.
Cioè... 4 core in carico massimo potrebbero pure consumare di più di 8 core ma con carichi esigui... quindi un XFR che funzioni sul consumo effettivo, lo troverei molto più efficiente di un funzionamento che "conti" i core se sono accesi o spenti, che cancellerebbe in toto il consumo effettivo reale istantaneo.
Ho letto le descrizioni su tutti quei vocaboli... ma quello che mi ha colpito è che da spento ad arrivo ci sono ben 3 livelli di stato di core, addirittura si è arrivati ad una condizione che non c'è neppure bisogno di svuotare i dati... (non ho voglia di ricercare e rileggere).
il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).
per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.
metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine
https://lh6.googleusercontent.com/-x6hp99Uq_L8/V2fZpnmZqTI/AAAAAAAAJ7s/aG4jWoyqXks8Fads0m8GuT64IdVl2_F1gCL0B/w223-h164-no/14nmFF.png
dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.
e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.
Ciao, ti ringrazio della spiegazione, ma all'incirca mi era chiaro questo ma se in turbo sta a 3,7Ghz allora significa che non sta al limite...perchè il turbo è in linea con glia ltri modelli "superiori"...non so se mi spiego...se è a limite e perciò anche soli 100Mhz in più portano ad un TDP superiore dei 95W degli altri modelli allora non capisco come possa rimanere nei 65W con il turbo a 3,7Ghz (anche se su un solo core)....inoltre notavo che solo su questo modello R7 1700 non è riportato il "codice" della cpu che ci darebbe anche informazioni...a questo punto la versione R7 potrebbe essere limitata in altri aspetti (magari la cache come già è stato detto) oppure la frequenza def in realtà non è 3,3Ghz ma inferiore..e solo la turbo è 3,7Ghz...
ripeto da def a turbo sembrerebbe che questo modello "sali" come le versioni superiori...so cosa sia TDP (l'ho studioato in fisica...) e so che non è il consumo ma ovviamente è strettamente correlato...
devil_mcry
08-02-2017, 16:56
Però attenzione sull'acquisto delle DDR4, appunto perchè Zen avendo un dual channel, per avere bande simili, Zen richieda DDR4 più prestanti a livello di frequenza. Da verificare... però matematicamente probabile.
Non è probabile è sicuro, ma tanto comprerei le stesse ram sia da una parte che dall'altra, prendendo 4 banchi in un caso o 2 nell'altro
4x4 o 2x8 per dire hanno costi diversi a favore della seconda scelta di solito
Comunque onestamente è passato il tempo dei bench nel senso, ho davvero poco tempo probabilmente il PC nuovo, al di la di cosa sarà, non lo overcloccherò nemmeno più, prenderò qualcosa di più all'inizio sia su cpu che gpu e poi lascio così lol
paolo.oliva2
08-02-2017, 17:00
Un vero grande limite di Zen, invece, potrebbe essere il funzionamento del CCX a frequenze differenti per core.
In BD si poteva settare ogni core ad una specifica frequenza, pur con la L2 in comune. In Zen?
In teoria... l'XFR dovrebbe concedere frequenze maggiori al core con più carico o carico più pesante e meno frequenza al core magari con il 20% di carico.
R7 1800X 4GHz 95W 600€
R7 1700X 3,8Ghz 95W 470€
R7 1700 3,7GHz 65W 390€
se sono tutti sbloccati
che differenza ci può essere tra la versione da 600 € e quella che costa ben 210 € meno? a parte i 'solo' 300 mhz di divario
La "stessa" ;) differenza che passa tra un i7-6850K ed un i7-6800K: quasi 200$ per 200 MHz.
I prezzi non scalano con le prestazioni, è sempre stato così, il che è più comprensibile dal punto di vista commerciale su cpu bloccate in overclock, ma sulle cpu sbloccate è inutile.
Ma lo sanno bene Intel ed Amd: mai perdere l'occasione di spremerli gli "enthusiast" :)
Statisticamente gli R7 1800X raggiungeranno overclock superiori agli R7 1700X, utile per chi cerca il massimo, ma d'altro canto, quella differenza di prezzo la si può usare per altro.
Poi chissà, magari il modello da 65W non impone chissà quali altri "sacrifici".
Altri soldi risparmiati.
Al chè si potrà benissimo rinunciare a 100-200 MHz di overclock massimo.
il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).
per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.
metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine
https://lh6.googleusercontent.com/-x6hp99Uq_L8/V2fZpnmZqTI/AAAAAAAAJ7s/aG4jWoyqXks8Fads0m8GuT64IdVl2_F1gCL0B/w223-h164-no/14nmFF.png
dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.
e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.
bella spiegazione :)
Non è probabile è sicuro, ma tanto comprerei le stesse ram sia da una parte che dall'altra, prendendo 4 banchi in un caso o 2 nell'altro
4x4 o 2x8 per dire hanno costi diversi a favore della seconda scelta di solito
Comunque onestamente è passato il tempo dei bench nel senso, ho davvero poco tempo probabilmente il PC nuovo, al di la di cosa sarà, non lo overcloccherò nemmeno più, prenderò qualcosa di più all'inizio sia su cpu che gpu e poi lascio così lol
Alla peggio, c'è sempre l'opzione di auto overclock nel bios :sofico:
Anche se così è davvero frustrante per chi è abituato a smanettare sui vari parametri :asd.
sgrinfia
08-02-2017, 17:05
raga quando saranno presentate ste cpu? volgio dire le ultime news che dicono?
Verranno presentate ufficialmente il 30 febbraio alle 19,30 ora italiana, direttamente da lisa sù
La "stessa" ;) differenza che passa tra un i7-6850K ed un i7-6800K: quasi 200$ per 200 MHz.
I prezzi non scalano con le prestazioni, è sempre stato così, il che è più comprensibile dal punto di vista commerciale su cpu bloccate in overclock, ma sulle cpu sbloccate è inutile.
Ma lo sanno bene Intel ed Amd: mai perdere l'occasione di spremerli gli "enthusiast" :)
Statisticamente gli R7 1800X raggiungeranno overclock superiori agli R7 1700X, utile per chi cerca il massimo, ma d'altro canto, quella differenza di prezzo la si può usare per altro.
Poi chissà, magari il modello da 65W non impone chissà quali altri "sacrifici".
Altri soldi risparmiati.
Al chè si potrà benissimo rinunciare a 100-200 MHz di overclock massimo.
si, si, storicamente ci sono vari casi da portare a paragone
cmq tra 6800k e 6850k c'è anche differenza di linee pcie, 28 contro le 40 del più costoso
digieffe
08-02-2017, 17:10
8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3
che ve ne pare?
molto ragionevole
Mister D
08-02-2017, 17:11
Ciao, ti ringrazio della spiegazione, ma all'incirca mi era chiaro questo ma se in turbo sta a 3,7Ghz allora significa che non sta al limite...perchè il turbo è in linea con glia ltri modelli "superiori"...non so se mi spiego...se è a limite e perciò anche soli 100Mhz in più portano ad un TDP superiore dei 95W degli altri modelli allora non capisco come possa rimanere nei 65W con il turbo a 3,7Ghz (anche se su un solo core)....inoltre notavo che solo su questo modello R7 1700 non è riportato il "codice" della cpu che ci darebbe anche informazioni...a questo punto la versione R7 potrebbe essere limitata in altri aspetti (magari la cache come già è stato detto) oppure la frequenza def in realtà non è 3,3Ghz ma inferiore..e solo la turbo è 3,7Ghz...
ripeto da def a turbo sembrerebbe che questo modello "sali" come le versioni superiori...so cosa sia TDP (l'ho studioato in fisica...) e so che non è il consumo ma ovviamente è strettamente correlato...
Perché il TDP è a classi, NON è una funzione continua. Azzo ma è così difficile da comprendere?
Es.
1700 tdp 65 watt consumo 67 watt in full load
1700X tdp 95 watt solo 100 MHz in più consumo 75 in full load
1800X tdp 95 watt altri 200 MHz in più consumo 95 watt in full load.
Questo volevo dire, per cui vero che il tdp </= massima potenza istantanea della cpu ma solo se le cpu confrontate sono i massimi per le due classi di tdp.
Ma prendete una qualsiasi recensioni degli i7 6900 2011:
http://images.anandtech.com/graphs/graph10337/81883.png
Ebbene sono tre cpu da classe tdp 140 ma guarda caso hanno consumi diversi questo perché il TDP è stabilito per classi e non esatto per ogni cpu. Spero sia chiaro ora;)
I numeri SONO solo di esempio e NON devono essere considerati né proveniente da speculazioni né da misure. No perché se no qualcuno potrebbe dirmi: mai hai la cpu in mano? Magari:sofico:
Crysis90
08-02-2017, 17:14
Intanto continua la "caccia alle streghe" di Intel:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sono-i-processori-kaby-lake-x-gli-anti-ryzen-di-intel_67087.html
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mc:
digieffe
08-02-2017, 17:16
mi dispiace ,IMHO siete in wishful thinking, il vostro desiderio vi sta inserendo un bias nel ragionamento.
+9% di freq. (3.6/3.3) = +46% di consumi ???
col quadrato fa +19% di consumi
col cubo fa +30% di consumi
IMHO quella cpu non è a 3.3!
ma molto più vicina a 3.0
byez
Crysis90
Come detto già nell'altro 3d sugli Intel: mi pare poco probabile un i5 sulla piattaforma high-end. Cioè non ha senso. Questo chiaramente se non vogliono creare ancora più casini sulle varie sigle.
Poi boh, in questo particolare periodo c'è d'aspettarsi di tutto...
8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3
che ve ne pare?
e quel ryzen a 4.2 ghz in preordine a 300$ dove lo collocheresti ?
non si può escludere a priori quel link in preordine che abbiamo visto e sinceramente non penso sia un 6/12 top
Si, ma come già detto, veramente qualcuno crede che ci sia un 4c/8th a ~300$? (o addirittura di più)
Pure se fosse la versione top della categoria, io non ci credo nemmeno se lo vedo a 4 occhi che AMD in questo particolare momento, applichi quei prezzi a quel tipo di cpu.
Chiaramente IMHO.
Non sono aggiornatissimo/informatissimo, è affidabile questo sito?
AMD Ryzen R7 lineup of 8-core 16-thread CPU Prices Revealed (http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-r7-lineup-of-8-core-16-thread-cpu-prices-revealed.html)
Ma che fa sto xfr di preciso, si è capito? Qualcuno può spiegarmelo z.z?
@Mister D, @Gioz ok grazie...si effettivamente mi era sfuggito il concetto di "classi" :muro: ...il "limite" avevo inteso come se l'ipotetica versione R7 1700 non potesse superare quella frequenza per vari "problemi", e perciò anche in oc non poteva salire di molto...ma stonava poi il turbo a 3,7Ghz (sempre nei 65W)...ora è molto più chiaro...vi ringrazio...
Perchè per il mio utilizzo e per il mio budget (sopratutto questo) il migliore sarebbe proprio questa versione...lavorando molto con le macchine virtuali ho bisogno di più core/thread, certo il top sarebbe la 1800x (o come si chiamerà)....speriamo che escano "presto"...
mi dispiace ,IMHO siete in wishful thinking, il vostro desiderio vi sta inserendo un bias nel ragionamento.
+9% di freq. (3.6/3.3) = +46% di consumi ???
col quadrato fa +19% di consumi
col cubo fa +30% di consumi
IMHO quella cpu non è a 3.3!
ma molto più vicina a 3.0
byez
Credo anchio, si vede anche nella stessa tabella un altro procio con turbo diverso dai 400mhz
Intanto intel alza ancora il tdp a 112watt! Sinceramente non capisco perchè applicare un leggero overclock di fabbrica su cpu sbloccate
digieffe
08-02-2017, 17:29
mi dispiace ,IMHO siete in wishful thinking, il vostro desiderio vi sta inserendo un bias nel ragionamento.
+9% di freq. (3.6/3.3) = +46% di consumi ???
col quadrato fa +19% di consumi
col cubo fa +30% di consumi
IMHO quella cpu non è a 3.3!
ma molto più vicina a 3.0
byez
quindi, calcolo semplificato
caso quadrato 3.6/3.0 = 1.2^2 = 1.44 * 60w = 86w + 5w = 91w
caso cubo 3.6/3.1 = 1.16^3 = 1.57 * 60w = 94w + 5w = 99w
AkiraFudo
08-02-2017, 17:32
8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3
che ve ne pare?
https://s30.postimg.org/sqykrfhgh/monti_mario_fisco1.jpg
Verranno presentate ufficialmente il 30 febbraio alle 19,30 ora italiana, direttamente da lisa sù
Se le presentano in quella data allora RYZEN e' una grande bufala........ non lo vedremo mai :D ;)
8c/16t top ~600€
8c/16t entry ~400€
6c/12t top ~300€
6c/12t entry ~250€
4c/8t top ~200€ con L3
4c/8t entry ~150€ magari no L3
4c/4t se esiste ~100€ magari no L3
che ve ne pare?
Me piacciono. Un 8c/16t con prestazioni paragonabili al 6900k per giocare e streammare oppure giocare+ guardare streaming+film è esagerato secondo voi?
paolo.oliva2
08-02-2017, 17:34
Crysis90
Come detto già nell'altro 3d sugli Intel: mi pare poco probabile un i5 sulla piattaforma high-end. Cioè non ha senso. Questo chiaramente se non vogliono creare ancora più casini sulle varie sigle.
Poi boh, in questo particolare periodo c'è d'aspettarsi di tutto...
Per me non ha senso portare un X4 nel socket superiore, portare il TDP a 112W, per cosa? :confused:.
La gente non aspetterà MAI un Cannonlake X6 nel 2018 e non credo che un X4 overcloccato dalla casa e con l'HIS saldato possa risultare sufficientemente appetibile per il costo di una 20XX.
Non sarebbe molto più semplice prendere un 6850K, marcarlo Gold, segare delle linee PCI e sfruttare TUTTO il TDP per aumentare la frequenza def. Prezzarlo 400/500€, e la gente ci viene, ci viene.
A me viene da pensare, che Intel la stia mettendo tutta per cercare di arginare Zen con gli X4, perchè se non ce la fa con gli X4, gli tocca abbassare di brutto la fascia E e li sono dolori. In fin dei conti tutti i movimenti sono sui 4 core e su 6 core di Cannonlake... e va beh, ci sono pure fino a 18 core...
plainsong
08-02-2017, 17:36
Non sono aggiornatissimo/informatissimo, è affidabile questo sito?
AMD Ryzen R7 lineup of 8-core 16-thread CPU Prices Revealed (http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-r7-lineup-of-8-core-16-thread-cpu-prices-revealed.html)
guru3d è affidabile.
Intanto continua la "caccia alle streghe" di Intel:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sono-i-processori-kaby-lake-x-gli-anti-ryzen-di-intel_67087.html
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mc:
questa notizia potrebbe ridimensionare tutto, se il 7740k è per piattaforma x299 evidentemente in intel non hanno tutta questa fretta nel tirare fuori nuovi anti ryzen, anzi questo processore era già programmato da tempo
la vera esclusiva a questo punto pare il procio i5 7640k ovvero il primo 4 core liscio su piattaforma top
Deve???? Sei serio, dovrebbe piuttosto altrimenti attento che qualcuno qua ti cazzia subito. Siamo nel campo delle teorie.
A parte che i 3,4+ li ha dichiarati per i 95 watt sku, per cui potrebbe esistere un 8 core minore di 3,4 con tdp diverso e non sarebbe in contraddizione. Giusto?
Due sempre per quanto scritto sopra i tdp non sono lineari e continui ma sono in classi. Niente fa che il modello da 65 watt sia proprio al limite mentre gli altri siano a frequenza più bassa solo per avere rese migliori e poi fra altri mesi introducano altri modelli con frequenza più elevata sempre a 95. Per es a giugno/luglio intel presenta kaby e sky-x su socket 2066 io per quel presentazione farei un ryzen top 8 core con frequenze più alte visto che le rese saranno aumentate e posso permettermi di selezionare cpu tiratissime (rese più basse degli altri modelli = più tempo per avere lo stesso numero di cpu da vendere) da vendere a peso d'oro a giugno/luglio. E scalare gli altri ryzen. Che te ne pare? Se siamo nel campo del plausibile non puoi dire che non sia una soluzione probabile o no?:p
Risposta in basso :asd: (tra le altre cose ne avevamo parlato di tdp e consumo tipo 300 pagine fa).
Mi ripeto fino alla nausea:
L'FX8370E, 8 core, 95W, è 3.3/4.3 sul 32nm SOI e senza tutte le tecnologie di Carrizo e Bristol Ridge che ho descritto qualche pagina fa...
Cosa vi fa pensare che un 8 core, 95W sul 14nm FF e con tutte quelle tecnologie, non possa consumare meno a quella frequenza base? E alternativamente andare di più a 95W?
Ragionate: 3.3/4.3 sul 32nm SOI -> 95W
3.3/4.3 sul 14nm FF -> ?? Io penso che 65W è fattibile.
Ma anche no, considera http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8370E.html e http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8150.html e per alcuni l'8370e non era altro che un 8150 migliorato. *fixed*
Credo anchio, si vede anche nella stessa tabella un altro procio con turbo diverso dai 400mhz
Intanto intel alza ancora il tdp a 112watt! Sinceramente non capisco perchè applicare un leggero overclock di fabbrica su cpu sbloccate
E siamo a due persone in più che la pensano come me, le possibilità sono diverse se sto giocattolino boosta fino a 3.7 GHz (supponendo quindi che il boost sia da 400 MHz come le altre sku allora si ottiene 3.3 GHz base):
0) base 2.7/2.8 GHz... manco lo comprerei
1) base 3.0 GHz (il sample di agosto) con due livelli di boost - all core 3.3 GHz e magari 4c a 3.7 GHz
2) base 3.15 GHz (il sample di canardpc) sempre con due livelli di boost all core a 3.4 GHz e 4c a 3.7 GHz
Questo per un semplice motivo: il sample mostrato a New Horizon da 3.4 GHz è stato dichiarato 95 W di TDP senza boost attivato mentre poi si è scoperto che il sample da 3.6 GHz con boost a 4.0 GHz supera il tdp di 95 W e arriva a ben 105 W (10 W di tdp per 200 MHz base/boost?).
3) l'efficienza di questo chip è veramente a 3.3 GHz con 400 MHz di boost ed oltre il chippone va verso consumolandia come ha fatto vedere gioz (direi quasi impossibile e basta guardare sotto dove per frequenze 3.3 GHz/3.7 GHz ma 2c in meno si ha lo stesso TDP).
Nel frattempo vi lascio di nuovo questi
ZD3301BBM6IF4_37/33_Y 3300 MHz/3700 MHz 6/12 secondo opn 65 W ma anche dichiarato da canardpc
ZD3201BBM4KF4_34/32_Y 3200 MHz/3400 MHz 4/8 da opn 65 W di TDP (la versione senza smt 45 W) *fixed*
La mobo utilizzata per i test AMD GOLEMIT (sarebbe quella con Vega, configurazione opportunamente smontata da Linus)
https://cdn.videocardz.com/1/2017/01/AMD-Radeon-Vega-4.jpg
Ed un bel sample (review in arrivo)
http://i.imgur.com/8GVUwap.png
guru3d è affidabile.
Ti ringrazio. :)
Un 8 core performante mi darebbe parecchi vantaggi con avisynth... Tengo le dita incrociate per queste cpu.
(a patto che vengano anche presentate mammeboard mini-itx)
Crysis90
08-02-2017, 17:46
guru3d è affidabile.
E' affidabile, ma hanno semplicemente riportato un rumor come hanno fatto tutti gli altri.
Di ufficiale non c'è nulla.
paolo.oliva2
08-02-2017, 17:47
guru3d è affidabile.
Inoltre, magari non ci avete pensato, ma tutto combacia.
Presentazione di Zen a fine febbraio?
Disponibilità Zen alla presentazione?
Perchè girano le voci sui prezzi? Semplicemente perchè, con tutta probabilità, per assicurare la disponibilità ai primi di marzo, AMD deve vendere e quindi si conoscono i prezzi di Zen.
paolo.oliva2
08-02-2017, 17:51
E' affidabile, ma hanno semplicemente riportato un rumor come hanno fatto tutti gli altri.
Di ufficiale non c'è nulla.
No, il primo rumors era da Thaiwan, questo è Spanish website elchapuzas informatico sostiene di avere i prezzi si intendono IVA per la loro regione nel mondo, tra cui, e sono molto sicuro che volessero avere le informazioni a portata di mano. Essi sostengono addirittura i prezzi saranno vicini a qualche euro precisi.
Risposta in basso :asd: (tra le altre cose ne avevamo parlato di tdp e consumo tipo 300 pagine fa).
Ma anche no, considera http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8370E.html e http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8310.html e per alcuni l'8370e non era altro che un 8310 migliorato.
E siamo a due persone in più che la pensano come me, le possibilità sono diverse se sto giocattolino boosta fino a 3.7 GHz (supponendo quindi che il boost sia da 400 MHz come le altre sku allora si ottiene 3.3 GHz base):
0) base 2.7/2.8 GHz... manco lo comprerei
1) base 3.0 GHz (il sample di agosto) con due livelli di boost - all core 3.3 GHz e magari 4c a 3.7 GHz
2) base 3.15 GHz (il sample di canardpc) sempre con due livelli di boost all core a 3.4 GHz e 4c a 3.7 GHz
Questo per un semplice motivo: il sample mostrato a New Horizon da 3.4 GHz è stato dichiarato 95 W di TDP senza boost attivato mentre poi si è scoperto che il sample da 3.6 GHz con boost a 4.0 GHz supera il tdp di 95 W e arriva a ben 105 W (10 W di tdp per 200 MHz base/boost?).
3) l'efficienza di questo chip è veramente a 3.3 GHz con 400 MHz di boost ed oltre il chippone va verso consumolandia come ha fatto vedere gioz (direi quasi impossibile e basta guardare sotto dove per frequenze 3.3 GHz/3.7 GHz ma 2c in meno si ha lo stesso TDP).
Nel frattempo vi lascio di nuovo questi
ZD3301BBM6IF4_37/33_Y 3300 MHz/3700 MHz 6/12 dichiarato come 65 W da canardpc
ZD3201BBM4KF4_34/32_Y 3200 MHz/3400 MHz 4/8 dichiarato da canardpc come 45 W di TDP (anche se dovrebbe fare riferimento alla versione senza smt)
La mobo utilizzata per i test AMD GOLEMIT (sarebbe quella con Vega, configurazione opportunamente smontata da Linus)
https://cdn.videocardz.com/1/2017/01/AMD-Radeon-Vega-4.jpg
Ed un bel sample (review in arrivo)
http://i.imgur.com/8GVUwap.png
Nice
GREENMERCURY
08-02-2017, 18:14
Forse e ripeto forse Intel sta pianificando cpu a più basso costo per una semplice diffusione in massa del socket più performante e fare campagna sul quad channel vs dual, estensioni migliori e creare forse un dual platform tipo Am3-fm2 e lasciare le altre fascie nello zoccolo inferiore da cio I3 quacore come top cpu .
capitan_crasy
08-02-2017, 18:27
in questo caso allora le frequenze saranno tutt'altre e non avrebbe senso un 4c a 3.2ghz.
I sample visti avevano una frequenza da 2.80Ghz con TDP a 65W, ma erano dei vecchi step...
è chiaro che in giro ci siano già ES di Apu ryzen se queste usciranno nel Q3
I sample di Raven Ridge sono stati avvistati da qualche tempo, ma ci sono anche ES CPU 4 core Zen...
Se le frequenze sono reali, sono troppo basse (in primis per i 4c) per poter pensare di poter recuperare eventuale gap di ipc.
Sì, siamo agli inizi, speriamo che entro luglio il processo si affini.
capitan_crasy
08-02-2017, 18:33
Nel frattempo vi lascio di nuovo questi
ZD3301BBM6IF4_37/33_Y 3300 MHz/3700 MHz 6/12 dichiarato come 65 W da canardpc
ZD3201BBM4KF4_34/32_Y 3200 MHz/3400 MHz 4/8 dichiarato da canardpc come 45 W di TDP (anche se dovrebbe fare riferimento alla versione senza smt)
Secondo i codici OPN entrambi le CPU hanno un TPD di 65W e entrambi hanno SMT...
Ricordavo bene allora che il 4c/4t dichiarato da CanardPc era da 45W. Editato comunque
niki lebron
08-02-2017, 18:52
Ma è sicuro che usciranno i 4c/4t oppure no?
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Solo la morte è sicura... :D
cmq non si sa con certezza, di ufficiale non c'è ancora nulla...
Beh alla fine si parla di un sito che sta alla pari di wccftech, cosa vi aspettate?
il TDP è un parametro di dimensionamento del sistema di raffreddamento per mantenere il componente in condizioni di utilizzo ottimali durante una certa condizione, cioè prendi in causa la resistenza termica, la t dell'ambiente in cui il componente opera e la temperatura a cui il componente dovrebbe rompersi e ti ricavi come sostanzialmente va dimensionato il suo dissipatore.
in una certa condizione specifica per evitare che in quel caso superando questa temperatura critica il componente faccia puff.
il TDP non è il consumo in senso stretto, ma è ovviamente correlato, poiché se assorbo X non posso dissipare 5X, al contempo è ovvio che se assorbo X per funzionare allora non smaltirò esattamente X(sarei il generatore di calore perfetto e tutta l'energia che sono in grado di veicolare verrebbe trasformata in calore).
per esempio potrei avere due componenti con lo stesso tdp che consumano in maniera diversa perchè semplicemente a parità di condizione ambientale uno sia in grado di sopportare una temperatura di esercizio di gran lugna superiore.
metti anche in conto che il consumo è dato da una componente statica ed una dinamica(cioè l'assorbimento dovuto alla commutazione dei transistors), e la seconda segue il quadrato della tensione e linearmente la frequenza...da cui la supposizione che se siamo "al limite" in frequenza per alzare questa anche solo di poco tocca spingere molto la tensione(e quindi i consumi) con la conseguenza che verrà anche dissipato maggior calore.
se guardi nella firma di BJT2 c'è questa immagine
https://lh6.googleusercontent.com/-x6hp99Uq_L8/V2fZpnmZqTI/AAAAAAAAJ7s/aG4jWoyqXks8Fads0m8GuT64IdVl2_F1gCL0B/w223-h164-no/14nmFF.png
dove vedi come ad un certo punto le curve impennino violentemente, ad indicare che quel tipo di pp permette transistors che per in precisi range di frequenza arrivano a consumare molto di più per incrementi di frequenza relativamente contenuti.
e come dico sempre...sono rimembranze di elettronica A (o forse era fondamenti di elettronica 1...bho), non me ne occupo ed eventuali imprecisioni verranno corrette da chi è più ferrato.
In realtà se tu assorbi X W di corrente, se dissipi Y di calore, vuol dire che stai emettendo onde elettromagnetiche per X-Y... E' conservazione dell'energia. Poichè per le norme sui disturbi elettromagnetici non puoi emettere più di un tot (credo molto meno di 0.1W), allora tutta l'energia si trasforma in calore. D'altronde a 2.4Ghz c'è il wireless... Se tu emettessi anche solo qualche mW, tutte le connessioni non funzionerebbero...
Un vero grande limite di Zen, invece, potrebbe essere il funzionamento del CCX a frequenze differenti per core.
In BD si poteva settare ogni core ad una specifica frequenza, pur con la L2 in comune. In Zen?
In teoria... l'XFR dovrebbe concedere frequenze maggiori al core con più carico o carico più pesante e meno frequenza al core magari con il 20% di carico.
Hai letto il mio post sulle 6 caratteristiche di Bristol ridge? Ce n'è una che sicuramente sarà anche in Zen, ossia possibilità di variare Vcore e frequenza core per core... La L3 ha un clock a parte, quindi non c'è problema...
paolo.oliva2
08-02-2017, 19:48
Comunque, lo Zen X8+8 che ha fatto il confronto con il 6900K, occhio e croce sarebbe l'R7 1700, del costo di 380€. Essendo 3,7GHz di turbo, dovrebbe essere una frequenza base di 3,3GHz almeno + turbo. Quello del confronto era bloccato a 3,4GHz.
Quindi, basterebbero 380€ per avere la stessa potenza.
Con l'R7 1700X, 3,4GHz def + turbo sino a 3,8GHz, supporrei almeno un +6% di performances (470€)
Xon l'R8 1800X, 3,6GHz + turbo sino a 4GHz, oltre +11% /600€).
Ho fatto sto conto... frequenza turbo /2 = plus della frequenza media.
I rumors addietro parlavano di un modello top attorno ai 500€ e poi è scappato un kit modello top + AIO a 600€.
Spero vivamente che diventi realtà... così nel costo del modello TOP mi ritroverei già compresa la spesa per il dissipatore.
paolo.oliva2
08-02-2017, 19:52
Hai letto il mio post sulle 6 caratteristiche di Bristol ridge? Ce n'è una che sicuramente sarà anche in Zen, ossia possibilità di variare Vcore e frequenza core per core... La L3 ha un clock a parte, quindi non c'è problema...
Perfetto.
Spero di arrivare per il 15 marzo...
Comunque, lo Zen X8+8 che ha fatto il confronto con il 6900K, occhio e croce sarebbe l'R7 1700, del costo di 380€. Essendo 3,7GHz di turbo, dovrebbe essere una frequenza base di 3,3GHz almeno + turbo. Quello del confronto era bloccato a 3,4GHz.
Quindi, basterebbero 380€ per avere la stessa potenza.
Con l'R7 1700X, 3,4GHz def + turbo sino a 3,8GHz, supporrei almeno un +6% di performances (470€)
Xon l'R8 1800X, 3,6GHz + turbo sino a 4GHz, oltre +11% /600€).
Ho fatto sto conto... frequenza turbo /2 = plus della frequenza media.
I rumors addietro parlavano di un modello top attorno ai 500€ e poi è scappato un kit modello top + AIO a 600€.
Spero vivamente che diventi realtà... così nel costo del modello TOP mi ritroverei già compresa la spesa per il dissipatore.
allora metto nel carrello un bel r8 1800x 16 gb di ram ddr4 e una bella asus crosshair VI hero :D
Ale55andr0
08-02-2017, 20:01
Solo la morte è sicura... :D
cmq non si sa con certezza, di ufficiale non c'è ancora nulla...
E le tasse :read:
paolo.oliva2
08-02-2017, 20:07
allora metto nel carrello un bel r8 1800x 16 gb di ram ddr4 e una bella asus crosshair VI hero :D
Comunque la Asrock mi piace di più.
Adesso aspetto un po' di conoscere i prezzi... perchè se prendo 2 mobo, meglio che siano uguali. Però... mi piacerebbe provare sia l'una che l'altra.
Per fare la 2a stazione dovrei rimettere in funzione i BD e dovrei acquistare la DDR3. Ma avere una mobo AM4 e 2 banchi di DDR4 di scorta... sarebbe più logico non acquistare la DDR3 ma un Zen modello base in più.... anche a downcloccarlo di brutto a 3GHz mi ritroverei un procio a 65W che andrebbe quando un 8350@6GHz, che posso usare per 7-8 conversioni in contemporanea :).
Comunque la Asrock mi piace di più.
Adesso aspetto un po' di conoscere i prezzi... perchè se prendo 2 mobo, meglio che siano uguali. Però... mi piacerebbe provare sia l'una che l'altra.
Per fare la 2a stazione dovrei rimettere in funzione i BD e dovrei acquistare la DDR3. Ma avere una mobo AM4 e 2 banchi di DDR4 di scorta... sarebbe più logico non acquistare la DDR3 ma un Zen modello base in più.... anche a downcloccarlo di brutto a 3GHz mi ritroverei un procio a 65W che andrebbe quando un 8350@6GHz, che posso usare per 7-8 conversioni in contemporanea :).
E ma Asus è una certezza ;)
Paolo comunque io ho vissuto vicino a te ma tutte queste rotture di hardware non le ho avute, i pc andavano perfettamente ovviamente avevo l'aria condizionata notte e giorno, mettila anche tu e risolvi i problemi ;)
Crysis90
08-02-2017, 20:14
allora metto nel carrello un bel r8 1800x 16 gb di ram ddr4 e una bella asus crosshair VI hero :D
Sarà il mo stesso, identico carrello. :D
paolo.oliva2
08-02-2017, 20:16
L'ultima notizia è che Apple non monterà Zen nei Mac Pro.
http://www.hwupgrade.it/news/apple/macbook-pro-2017-con-intel-kaby-lake-in-arrivo-primi-indizi-grazie-a-macos-10124_67089.html
L'ultima notizia è che Apple non monterà Zen nei Mac Pro.
http://www.hwupgrade.it/news/apple/macbook-pro-2017-con-intel-kaby-lake-in-arrivo-primi-indizi-grazie-a-macos-10124_67089.html
ottima notizia, odio apple odio Intel quindi non prendero' nessuno dei due :asd: :asd:
Ryzen Hype :D
Mister D
08-02-2017, 20:18
mi dispiace ,IMHO siete in wishful thinking, il vostro desiderio vi sta inserendo un bias nel ragionamento.
+9% di freq. (3.6/3.3) = +46% di consumi ???
col quadrato fa +19% di consumi
col cubo fa +30% di consumi
IMHO quella cpu non è a 3.3!
ma molto più vicina a 3.0
byez
quindi, calcolo semplificato
caso quadrato 3.6/3.0 = 1.2^2 = 1.44 * 60w = 86w + 5w = 91w
caso cubo 3.6/3.1 = 1.16^3 = 1.57 * 60w = 94w + 5w = 99w
Secondo me parti dal presupposto errato che il tdp sia una funzione lineare mentre invece è discreta cioè i produttori usano delle classi di tdp dove non tutte le cpu hanno un consumo diverso ergo rispetto al loro TDP la cpu con meno frequenza e/o meno core sarà più distante dal TDP nominale cui è stata classificata mentre il modello top avrà un consumo più vicino o addirittura superiore.
Con la tua formulina parto dal fatto che ryzen 1700x abbia consumo pari al tdp e sia realmente 3,3 ghz vs i 3,4 del modello 1800:
3,4/3,3 = 1,030303...^3=1,0936912*65=71,09 -> 71+ 5 = 76 che sarebbe il suo TDP reale ma visto che i produttori usano delle classi questa cpu passa direttamente in 95.
3,6/3,3 = 1.090909...^3= 1,298272*65=84,39 -> 84 +5 = 89
Perché dici che sono risultati poco plausibili???
mrdecoy84
08-02-2017, 20:28
Ed un bel sample (review in arrivo)
http://i.imgur.com/8GVUwap.png
review da parte di chi e quando?!?! :sofico:
paolo.oliva2
08-02-2017, 20:42
ottima notizia, odio apple odio Intel quindi non prendero' nessuno dei due :asd: :asd:
Ryzen Hype :D
Allora ti alzo l'hype.
Mi sto facendo dei viandri mentali circa l'OC di Zen :).
Mi sembra più che ovvio che portare il procio alla medesima frequenza del turbo, è assolutamente RS con chiaro aumento del TDP eliminabile con il dissi.
E già avremmo un R7 1800X a @4GHz RS/DU.
A spannella, per me si potrebbe arrivare a benchare a 4,8GHz con Zen X8+8, un RS/DU a 4,5GHz dovrebbe essere possibile a liquido, ed un RS/DU a 4,2/4,3GHz sulla stessa linea di un 8350 @4,5/@4,6GHz.
Per il momento basta... ma se ci fosse il miracolo di benchare sui 4,8/5GHz a liquido, allora si che si vedrebbero i numeri.
Allora ti alzo l'hype.
Mi sto facendo dei viandri mentali circa l'OC di Zen :).
Mi sembra più che ovvio che portare il procio alla medesima frequenza del turbo, è assolutamente RS con chiaro aumento del TDP eliminabile con il dissi.
E già avremmo un R7 1800X a @4GHz RS/DU.
A spannella, per me si potrebbe arrivare a benchare a 4,8GHz con Zen X8+8, un RS/DU a 4,5GHz dovrebbe essere possibile a liquido, ed un RS/DU a 4,2/4,3GHz sulla stessa linea di un 8350 @4,5/@4,6GHz.
Per il momento basta... ma se ci fosse il miracolo di benchare sui 4,8/5GHz a liquido, allora si che si vedrebbero i numeri.
io mi sa proprio che riprendero' il tolotto e carichero' il dewar di azoto :D ne vedremo delle belle :D
Ma se si parlava di 5 GHz su singolo core cosa vi fa pensare che siamo già oltre i 4.5 GHz all core?
review da parte di chi e quando?!?! :sofico:
:asd: shhhhhh
mrdecoy84
08-02-2017, 20:59
Ma se si parlava di 5 GHz su singolo core cosa vi fa pensare che siamo già oltre i 4.5 GHz all core?
:asd: shhhhhh
quando sei pronto...noi siamo pronti :D
mrdecoy84
08-02-2017, 21:07
Per fare che? :oink:
non fare la difficile #escilareview
sgrinfia
08-02-2017, 21:08
Per fare che? :oink:
:nonsifa:
In realtà se tu assorbi X W di corrente, se dissipi Y di calore, vuol dire che stai emettendo onde elettromagnetiche per X-Y... E' conservazione dell'energia. Poichè per le norme sui disturbi elettromagnetici non puoi emettere più di un tot (credo molto meno di 0.1W), allora tutta l'energia si trasforma in calore. D'altronde a 2.4Ghz c'è il wireless... Se tu emettessi anche solo qualche mW, tutte le connessioni non funzionerebbero...
ovviamente hai ragione, perché non c'è un lavoro fisico che causa altre metodologie di dissipazione dell'energia.
paolo.oliva2
08-02-2017, 21:56
Ma se si parlava di 5 GHz su singolo core cosa vi fa pensare che siamo già oltre i 4.5 GHz all core?
:asd: shhhhhh
In primis perchè i 5GHz non so come li hanno fatti, se screen o altro... quindi non so se i 5GHz possano essere da RS/bench/screen... quindi mi sono tenuto stra-basso, 4,5GHz. Poi se viene di più, tutto burro.
Per me, mi va più che bene @4,2GHz RS/DU, meglio se 125W/140W TDP.
paolo.oliva2
08-02-2017, 22:13
E ma Asus è una certezza ;)
Paolo comunque io ho vissuto vicino a te ma tutte queste rotture di hardware non le ho avute, i pc andavano perfettamente ovviamente avevo l'aria condizionata notte e giorno, mettila anche tu e risolvi i problemi ;)
A me l'aria condizionata fa brutti scherzi. Comunque ho realizzato un bunker sotteraneo, ho 6 pannelli solari da 250W l'uno + 2 batterie da 750A/h e un inverter 24V da 5KW, di lato ho un serbatoio di acqua piovana enorme, il deumidificatore lo metto di sicuro... male che va metto l'aria condizionata inscatolata con il PC, e amen.
Comunque a Zen gli farò i raggi X in tutte le parti. Spero che i bios siano all'altezza... perchè con tutto il po' po' di roba di Zen, un bios approssimativo non ti farebbe capire nulla.
Comunque con BD mi ero trovato bene, ero in simbiosi. Zen lo credo più complesso da capire... ma di tempo ne ho a iosa e di voglia ancor più.
A me l'aria condizionata fa brutti scherzi. Comunque ho realizzato un bunker sotteraneo, ho 6 pannelli solari da 250W l'uno + 2 batterie da 750A/h e un inverter 24V da 5KW, di lato ho un serbatoio di acqua piovana enorme, il deumidificatore lo metto di sicuro... male che va metto l'aria condizionata inscatolata con il PC, e amen.
Comunque a Zen gli farò i raggi X in tutte le parti. Spero che i bios siano all'altezza... perchè con tutto il po' po' di roba di Zen, un bios approssimativo non ti farebbe capire nulla.
Comunque con BD mi ero trovato bene, ero in simbiosi. Zen lo credo più complesso da capire... ma di tempo ne ho a iosa e di voglia ancor più.
ma nella tua zona non conosci qualcuno con cui confrontarti per facilitarti nella comprensione di quali siano i tuoi problemi?
se di alimentazione, temperatura, umidità, combo di più fattori...perché hai il tasso di rotture più alto del forum e sarà di certo legato al luogo.
digieffe
08-02-2017, 22:30
ma nella tua zona non conosci qualcuno con cui confrontarti per facilitarti nella comprensione di quali siano i tuoi problemi?
se di alimentazione, temperatura, umidità, combo di più fattori...perché hai il tasso di rotture più alto del forum e sarà di certo legato al luogo.
il sol fatto che dice di vedere scintille nelle scatole delle prese elettriche è già un buon punto per capire da dove iniziare ad indagare
il sol fatto che dice di vedere scintille nelle scatole delle prese elettriche è già un buon punto per capire da dove iniziare ad indagare
wow, fuochi d'artificio casalinghi.
Piedone1113
08-02-2017, 22:55
il sol fatto che dice di vedere scintille nelle scatole delle prese elettriche è già un buon punto per capire da dove iniziare ad indagare
Non so cosa significa.
Se succede quando inserisce la spina di qualcosa con circuito chiuso in un ambiente umido non mi sorprende.
Al suo posto però cambierei L'ARKANGEL perché è un ali davvero scarso con oscillazioni evidenti sulle tensioni anche con linee elettriche stabili.
Ed anche un bel ups inline per sicurezza.
digieffe
08-02-2017, 23:08
Secondo me parti dal presupposto errato che il tdp sia una funzione lineare mentre invece è discreta cioè i produttori usano delle classi di tdp dove non tutte le cpu hanno un consumo diverso ergo rispetto al loro TDP la cpu con meno frequenza e/o meno core sarà più distante dal TDP nominale cui è stata classificata mentre il modello top avrà un consumo più vicino o addirittura superiore.
Con la tua formulina parto dal fatto che ryzen 1700x abbia consumo pari al tdp e sia realmente 3,3 ghz vs i 3,4 del modello 1800:
3,4/3,3 = 1,030303...^3=1,0936912*65=71,09 -> 71+ 5 = 76 che sarebbe il suo TDP reale ma visto che i produttori usano delle classi questa cpu passa direttamente in 95.
3,6/3,3 = 1.090909...^3= 1,298272*65=84,39 -> 84 +5 = 89
Perché dici che sono risultati poco plausibili???
infatti io mi riferivo al consumo e non al TDP, ma poi il consumo (per classe di apparteneza) deve rientrare +/- nel TDP
ehm... hai fatto degli errori di calcolo
ovvero
3,6/3,3 = 1.090909...^3= 1,298272*60=77,896 -> 78 + 5 = 83 => troppo basso
mentre
3,6/3,1 = 1,161290...^3= 1,566110*60=93,966 -> 84 + 5 = 99 => quasi giusto per il 3.6
ma
la funzione cubica è proprio il caso peggiore mentre la quadratica è la migliore, il risultato reale è compreso tra queste due (probabilmente vicino a quella cubica)
OT mi ricorda il teorema dei carabinieri (analisi I) /OT
inoltre ho considerato solo 5W per il NB ed il silicio delle cpu a freq più bassa è di qualità peggiore e quindi necessita di più vcore
3,6/3,1 = 1,161290...^3= 1,566110*55=86,136 -> 86 + 10 = 96 => giusto per il 3.6
3,4/3,1 = 1,096774...^3= 1,319324*55=72,562 -> 73 + 10 = 83 => consumo per il 3.4
quindi il 3.6, col miglior silicio ed il vcore più basso, consuma ~96w, il 3.4 83++w (ancora da aggiungere il vcore più alto per via del silicio di seconda scelta) ed entrambi si collocano nei 95w di TDP.
mentre il 3.1 consumerebbe 65w, ma con l'assunto che il silicio sia della stessa qualità del 3.6, ma dato che non sarà la prima scelta avrà vcore più alto e per rientrare nei 65w dovrà girare a 3.0.
tuttodigitale
08-02-2017, 23:36
Sarebbe uno spreco semplificare gli scheduler int e fp (e quindi diminuirne il FO4) e poi invece aumentare il FO4 generale... Gli stadi devono essere bilanciati...
1) FO4 ZEN = FO4 XV...
2) il core ZEN pare essere più piccolo di skylake...(-10% con tutte le cache)
3) i 14nm hanno un livello di integrazione più basso (sulle cache la differenza è di 2/3 di nodo)...
conclusioni...se l'icp fosse anche solo 80% (ma sarà più alto....) di skylake, sarebbe comunque un mostro di efficienza.....
Crysis90
08-02-2017, 23:45
odio apple odio Intel
Sei da sposare. :D :O :smack: :kiss:
sgrinfia
08-02-2017, 23:46
A me l'aria condizionata fa brutti scherzi. Comunque ho realizzato un bunker sotteraneo, ho 6 pannelli solari da 250W l'uno + 2 batterie da 750A/h e un inverter 24V da 5KW, di lato ho un serbatoio di acqua piovana enorme, il deumidificatore lo metto di sicuro... male che va metto l'aria condizionata inscatolata con il PC, e amen.
Comunque a Zen gli farò i raggi X in tutte le parti. Spero che i bios siano all'altezza... perchè con tutto il po' po' di roba di Zen, un bios approssimativo non ti farebbe capire nulla.
Comunque con BD mi ero trovato bene, ero in simbiosi. Zen lo credo più complesso da capire... ma di tempo ne ho a iosa e di voglia ancor più.
Prova con un gruppo continuità", potrebbe essere un problema di instabilità elettrica;)
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 $316.59
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF $381.72
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF $490.29
http://www.shopblt.com/search/order_id=%21ORDERID%21&s_max=25&t_all=1&s_all=AMD+AM4&search=Search
oppure
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 £311.81 http://www.kikatek.com/P893987/YD1700BBAEBOX-AMD-RYZEN-7-1700-3-7GHZ-8-CORE-65W?cPath=438
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF £375.19 http://www.kikatek.com/P893986/YD170XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1700X-3-8GHZ-8-CORE-SKT
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF £480.84 http://www.kikatek.com/P893985/YD180XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1800X-4-0GHZ-8-CORE-SKT
Da notare che con il 1700 dovrebbe essere incluso il Wraith, mentre nel 1700x e 1800x no.
Ora iniziamo ad esserci ;)
PS: sono prezzi da preoder ovviamente
francisco9751
09-02-2017, 00:01
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 $316.59
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF $381.72
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF $490.29
http://www.shopblt.com/search/order_id=%21ORDERID%21&s_max=25&t_all=1&s_all=AMD+AM4&search=Search
Ora iniziamo ad esserci ;)
dovrebbero essere prezzi escluse tasse.
su techpowerup dicevo 599 per il top gamma tassa INCLUSE..quindi dovrebbero essere attendibili..sperem
tuttodigitale
09-02-2017, 00:04
Nella mia infinita ignoranza ho una domanda:
Perchè mano a mano che salgono con i core/thread, bisogna abbassare per forza la frequenza?
TDP?
Calore?
Esplode?
:sofico:
per forza no....infatti le attuali cpu più spinte di AMD, hanno il die COMPLETAMENTE abilitato.
E credo che anche ZEN x8 abbia frequenze base non peggiori di ZEN x4....
tuttodigitale
09-02-2017, 00:10
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 $316.59
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF $381.72
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF $490.29
http://www.shopblt.com/search/order_id=%21ORDERID%21&s_max=25&t_all=1&s_all=AMD+AM4&search=Search
oppure
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 £311.81 http://www.kikatek.com/P893987/YD1700BBAEBOX-AMD-RYZEN-7-1700-3-7GHZ-8-CORE-65W?cPath=438
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF £375.19 http://www.kikatek.com/P893986/YD170XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1700X-3-8GHZ-8-CORE-SKT
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF £480.84 http://www.kikatek.com/P893985/YD180XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1800X-4-0GHZ-8-CORE-SKT
Ora iniziamo ad esserci ;)
PS: sono prezzi da preoder ovviamente
311 sterline sono 388 dollari, il 6800k ha un listino di un 434 dollari....
per il modello di punta sono 599 dollari (meno di 699 euro tasse incluse)
se consideriamo che sono prezzi da pre-order, ci sono ottime possibilità che il modello base ZEN x8 possa costare poco meno del 7700K...come da tabella....
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 $316.59
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF $381.72
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF $490.29
http://www.shopblt.com/search/order_id=%21ORDERID%21&s_max=25&t_all=1&s_all=AMD+AM4&search=Search
oppure
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 £311.81 http://www.kikatek.com/P893987/YD1700BBAEBOX-AMD-RYZEN-7-1700-3-7GHZ-8-CORE-65W?cPath=438
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF £375.19 http://www.kikatek.com/P893986/YD170XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1700X-3-8GHZ-8-CORE-SKT
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF £480.84 http://www.kikatek.com/P893985/YD180XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1800X-4-0GHZ-8-CORE-SKT
Da notare che con il 1700 dovrebbe essere incluso il Wraith, mentre nel 1700x e 1800x no.
Ora iniziamo ad esserci ;)
PS: sono prezzi da preoder ovviamente
Da notare anche i 20 MB di cache su tutti
311 sterline sono 388 dollari, il 6800k ha un listino di un 434 dollari....
per il modello di punta sono 599 dollari (meno di 699 euro tasse incluse)
se consideriamo che sono prezzi da pre-order, ci sono ottime possibilità che il modello base ZEN x8 possa costare poco meno del 7700K...come da tabella....
Ti dico solo che il 7700k da blt viene 364€ tasse incluse (mentre da noi 334€ tasse incluse e se va bene pure spedito)...
Quindi ti azzardo un 299€ nei vari shop nostrani dopo un mese dall'arrivo :fagiano:
600€ per un ryzen più o meno uguale a un 6900k mi sembra una bomba
paolo.oliva2
09-02-2017, 00:27
Non so cosa significa.
Se succede quando inserisce la spina di qualcosa con circuito chiuso in un ambiente umido non mi sorprende.
Al suo posto però cambierei L'ARKANGEL perché è un ali davvero scarso con oscillazioni evidenti sulle tensioni anche con linee elettriche stabili.
Ed anche un bel ups inline per sicurezza.
Di alimentatori ne ho di 3 tipi. Ricordo di quell'UPS che mi avevi detto... il prb è che ho max 20KG in aereo, e avevo guardato era 65KG :D.
Il problema è... che nessuno capisce e non hanno manco un tester.
Quindi a mali estremi, estremi rimedi, l'impianto elettrico del 1° piano lo faccio io. Sono andato a smadonnare in quello che hanno fatto, c'è da mettersi le mani nei capelli. Ho comprato matasse di filo di diverso colore per delineare bene la tipologia... hanno cominciato con una matassa di un colore, l'hanno utilizzata per tutto, quando è finita, ne hanno preso un'altra. Morale? Ho un impianto elettrico che è un arcobaleno con i colori, perchè praticamente vado a pareti... una rossa, una verde, una azzurra, che non mi dicono una mazza. E' bello andare in un pannello di controllo pieno di salvavita, fusibili e quant'altro, e i fili sono tutti rossi, non sai manco qual'è la fase. Gli parli, "capito? Si Si Si", ti volti, hanno fatto in tutt'altro modo.
Qualche volta penso di essere dentro un campo magnetico... c'è un casino di elettricità statica. Comunque qua, quando piove, non esiste paragone con l'Europa. Finisce un fulmine, ne è già iniziato un altro, così per 10-15 minuti, dopo 30 minuti, sole e cielo azzurro, e che sole. 30 cm di fango? Nessun problema, dopo 1 ora è deserto.
Quando ho finito con i lavori, mi faccio un impianto idroelettrico. Ho un gruppo di continuità a diesel da 5KW, gli tolgo il diesel e mi faccio delle pale a mo' di mulino che le metto nel fiume accanto a casa mia per far girare l'alternatore e amen.
paolo.oliva2
09-02-2017, 00:30
Quindi praticamente i prezzi oltre che confermati sarebbero pure più bassi?
Per me, si. Poi se vuoi pagare di più prendendo roba dagli Usa o Inghilterra e non dalla Francia o Germania...
Quindi praticamente i prezzi oltre che confermati sarebbero pure più bassi?
No, quelli postati ora, sembrano essere senza iva. Quindi con l'iva arriverebbero ai prezzi più o meno di stamattina. quindi alla fine, sembra di si, che ci troviamo.
digieffe
09-02-2017, 00:33
capitanooo... decodifica please :)
YD1700BBAEBOX DT RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2
YD170XBCAEWOF DT RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF
YD180XBCAEWOF DT RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF
edit: eppure il formato mi sembra diverso
tuttodigitale
09-02-2017, 00:35
Segmentazione? Se ha 65W l'XFR spinge sicuramente meno.
XFR dovrebbe permettere ad alcuni core (o a tutti nei casi fortunati) di superare i valori di targa, con specifiche personalizzate per singolo core...non molto diverso da quanto reso possibile con i modelli broadwell-e (il deca core broadwell può avere uno o più core che lavorano anche a 4GHz)
paolo.oliva2
09-02-2017, 00:42
capitanooo... decodifica please :)
YD1700BBAEBOX DT RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2
YD170XBCAEWOF DT RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF
YD180XBCAEWOF DT RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF
edit: eppure il formato mi sembra diverso
Io vorrei capire se il 1800X è con dissi normale, senza dissi o con AIO.
tuttodigitale
09-02-2017, 00:43
ma secondo voi,
dovremmo aspettarci una cpu con die ed ihs saldati (fluxless) o una lurida pasta del capitano come su Intel ?
addirittura anche il IHS di Bristol Ridge è saldato, ed è al momento destinato agli OEM....non ho dubbi che AMD farà le cose per bene con ZEN...
paolo.oliva2
09-02-2017, 00:51
Comunque possiamo dire che il nostro TH è stato il 1° al mondo ad ipotizzare un Zen X8+8 a partire da 300$, come è stato il 1° ad ipotizzare FO4 Zen = BD e tanto altro.
Secondo me, in quest'anno, l'andamento delle vendite PC desktop si invertirà, da sempre in calo invertirà la tendenza.
digieffe
09-02-2017, 00:52
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4798/slide_5.jpg
ogni linea che incrocia l'asse delle y è 1 ghz
quindi a 3.4 (slide vecchia, ora a 3.6) c'è la freq. base
fino a 4.0 c'è il turbo ed il precision boost
oltre fino a 4.5 l'XFR
ciauz
tuttodigitale
09-02-2017, 01:00
Quindi praticamente i prezzi oltre che confermati sarebbero pure più bassi?
come dicevo i prezzi visti danno credito alla tabella vista tempo fa....
lo ZEN 1700 potrebbe costare meno del 7700K
mentre lo ZEN x6/12t di punta non dovrebbe costare più di un i5 7600k.....
la mossa che imho attuerà INtel, praticamente al lancio sarà questà:
uscita del i5 7640K con SMT abilitato....che dovrebbe essere piuttosto competitivo nei confronti di un x6/12t (credo che uno ZEN x6 a 3,4GHz dovrebbe andare "solo" il 15% in più)
abbassare il prezzo del 6950x e del 6900k...
nel giro di 3-4 mesi, lancio di un nuovo die per piattaforme 1151.
Risposta di AMD...lancio della piattaforma enthusiast....:read: Se è vero che ZEN x8 avrà una frequenza di almeno 3GHz a 65W, e sarà un modello poco costoso (alte rese)....non vedo perchè AMD non dovrebbe uscire con un mostriciattolo x16 da 130W ....
Ale55andr0
09-02-2017, 01:26
Da notare che con il 1700 dovrebbe essere incluso il Wraith, mentre nel 1700x e 1800x no.
Ora iniziamo ad esserci ;)
PS: sono prezzi da preoder ovviamente
Wraith? Cioè?
Comunque, considerando anche la cresta dei primi giorni, mi paiono ottimi prezzi, e con mobo più economiche...quel 1700 3.7ghz mi ingrifa assai....si sa il base clock?
dopo tanti anni, per la prima volta leggendovi sto mettendo in conto l'upgrade del computer. (sarebbe il primo amd dai tempi del athlon 64 XD).
l'unica cosa che mi scoccia è la compatibilità con mac os x cosa che dovrò valutare attentamente =(.
capitan_crasy
09-02-2017, 01:31
capitanooo... decodifica please :)
YD1700BBAEBOX DT RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2
YD170XBCAEWOF DT RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF
YD180XBCAEWOF DT RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF
edit: eppure il formato mi sembra diverso
Non conosco ancora le sigle OPN "definitive" ma il modello 1700 è una versione "classica" box con dissi, mentre gli altri due sono in versione senza alcun dissipatore (non OEM) tipo alcune versioni FX9370/FX9590:
http://i.imgur.com/KTaIb2zl.png (http://imgur.com/KTaIb2z)
Mi sembrano ottime le frequenze, qualche dubbio sulla versione non X che non dovrebbe avere il molti sbloccato.
Per i prezzi "reali" secondo me dobbiamo aspettare il listino ufficiale AMD per tirare le somme...
digieffe
09-02-2017, 01:32
come dicevo i prezzi visti danno credito alla tabella vista tempo fa....
lo ZEN 1700 potrebbe costare meno del 7700K
mentre lo ZEN x6/12t di punta non dovrebbe costare più di un i5 7600k.....
la mossa che imho attuerà INtel, praticamente al lancio sarà questà:
uscita del i5 7640K con SMT abilitato....che dovrebbe essere piuttosto competitivo nei confronti di un x6/12t (credo che uno ZEN x6 a 3,4GHz dovrebbe andare "solo" il 15% in più)
abbassare il prezzo del 6950x e del 6900k...
nel giro di 3-4 mesi, lancio di un nuovo die per piattaforme 1151.
Risposta di AMD...lancio della piattaforma enthusiast....:read: Se è vero che ZEN x8 avrà una frequenza di almeno 3GHz a 65W, e sarà un modello poco costoso (alte rese)....non vedo perchè AMD non dovrebbe uscire con un mostriciattolo x16 da 130W ....
gli Xeon Gold servono per contrastare Naples e non Ryzen...
[email protected] Skylake 145w
VS
[email protected] Naples 130w
La piattaforma per Naples 16c è fino a 150w quindi potrebbe arrivare fino a 3.2
capitan_crasy
09-02-2017, 01:34
Wraith? Cioè?
Clicca qui... (http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/cpu-cooler-solution)
digieffe
09-02-2017, 01:34
Wraith? Cioè?
Comunque, considerando anche la cresta dei primi giorni, mi paiono ottimi prezzi, e con mobo più economiche...quel 1700 3.7ghz mi ingrifa assai....si sa il base clock?
Wraith un più che decente dissipatore ad aria di amd.
secondo i miei conti 3.0/3.1
Ale55andr0
09-02-2017, 01:45
Clicca qui... (http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/cpu-cooler-solution)
Wraith un più che decente dissipatore ad aria di amd.
secondo i miei conti 3.0/3.1
A ottimo (un buon dissi incluso)
Quanto al clock spero almeno un 3.2 :fagiano:
Con 3.2/3.7 pareggiano i clock def del 6900k :sofico: me lo accollerei volentieri anche considerando un ipc leggermente più basso :D
Spero solo che sti proci abbiano un mc che regga stabile memorie a 3200
Ripeto la mia domanda(magari stupida): cosa fa l'xfr?
A ottimo (un buon dissi incluso)
Quanto al clock spero almeno un 3.2 :fagiano:
Con 3.2/3.7 pareggiano i clock def del 6900k :sofico: me lo accollerei volentieri anche considerando un ipc leggermente più basso :D
Spero solo che sto proci abbiano un mc che regga stabile memorie a 3200
Se prendi ryzen, te tocca Vega :asd:
paolo.oliva2
09-02-2017, 01:54
come dicevo i prezzi visti danno credito alla tabella vista tempo fa....
lo ZEN 1700 potrebbe costare meno del 7700K
mentre lo ZEN x6/12t di punta non dovrebbe costare più di un i5 7600k.....
la mossa che imho attuerà INtel, praticamente al lancio sarà questà:
uscita del i5 7640K con SMT abilitato....che dovrebbe essere piuttosto competitivo nei confronti di un x6/12t (credo che uno ZEN x6 a 3,4GHz dovrebbe andare "solo" il 15% in più)
abbassare il prezzo del 6950x e del 6900k...
nel giro di 3-4 mesi, lancio di un nuovo die per piattaforme 1151.
Risposta di AMD...lancio della piattaforma enthusiast....:read: Se è vero che ZEN x8 avrà una frequenza di almeno 3GHz a 65W, e sarà un modello poco costoso (alte rese)....non vedo perchè AMD non dovrebbe uscire con un mostriciattolo x16 da 130W ....
A mia sensazione, Intel cerca/spera/tenta di poter arginare Zen con gli X4+4 in questi mesi per poi vedere cosa fare con skylake-x e similari, ma ha paura, perchè se AMD butta fuori il socket superiore, con un Zen X16, non ne ho idea... ma Zen ha preso un gran vantaggio di frequenza su Broadwell e dubito che Skylake-X con un X8 possa aumentare la frequenza def di 400MHz, e se Zen nei 65W fosse realmente 3,3GHz, equivarrebbe a dire che Zen X16 avrà 3,3GHz in 130W. Vogliamo credere che da un 6950X con 3GHz in 140W per un X10, un Skylake con quasi il doppio di core sarebbe già molto non perdere più di 200/300MHz sui 3GHz del 6950X, ma ciò vorrebbe dire 2,7GHz/2,8GHz contro 3,3GHz di un Zen X16 che sicuramente con silicio più affinato guadagnerà ulteriormente. Inoltre... Zen X8 3,3GHz 65W è sui 300€, potrebbe venderlo a 700€ in un package a 2 die... poco più di un 6850K... mentre l'X10 6950X è già a 1700€... mi sa che a fine anno Intel non farà tante feste di bilancio...
digieffe
09-02-2017, 01:54
Ripeto la mia domanda(magari stupida): cosa fa l'xfr?
mi sembra sia stato spiegato ripetutamente in questi giorni, c'è pure la slide qualche post indietro...
in ogni caso dovrebbe alzare la freq. oltre il turbo max
es: 1800x: base freq. 3.6, turbo max 4.0, xfr > 4.0 se consumo <= 95w, temp accettabile, vcore non eccessivo.
[QUOTE=digieffe;44462325]
Grazie mille!
paolo.oliva2
09-02-2017, 02:00
Ripeto la mia domanda(magari stupida): cosa fa l'xfr?
E' in aggiunta al turbo.
Detta alla buona, il turbo aumenta la frequenza in base ai core utilizzati. L'XFR controlla se c'è margine (TDP, Vcore, temperature) per aumentare ulteriormente la frequenza.
Praticamente un 1800X ha una frequenza def di 3,6GHz, 4GHz massimi quella turbo, e l'XFR ulteriormente.
Digieffe aveva misurato da una tabella 500MHz il range del turbo e 500MHz il range dell'XFR. Valutando che la tabella potrebbe essere una previsione in quanto vecchia, visto che il turbo è +400MHz, probabilmente l'XFR non dovrebbe avere un margine di 500MHz ma 400MHz, forse 300MHz.
In ogni caso ciò comporterebbe 3,6GHz def, 4GHz turbo e 4,3GHz con XFR.
Ale55andr0
09-02-2017, 02:03
Se prendi ryzen, te tocca Vega :asd:
Sto accarezzando l'idea malsana di prendere una 480 nitro+ oc per accomodare e rivenderla dopo 3-4 mesi. Ci rimetto meno che con una 1070, e poi, fermacarte a parte (la gpu), la scheda in se mi piace da matti, spero esisterà una sapphire nitro su base vega...
E' in aggiunta al turbo.
Detta alla buona, il turbo aumenta la frequenza in base ai core utilizzati. L'XFR controlla se c'è margine (TDP, Vcore, temperature) per aumentare ulteriormente la frequenza.
Praticamente un 1800X ha una frequenza def di 3,6GHz, 4GHz massimi quella turbo, e l'XFR ulteriormente.
Digieffe aveva misurato da una tabella 500MHz il range del turbo e 500MHz il range dell'XFR. Valutando che la tabella potrebbe essere una previsione in quanto vecchia, visto che il turbo è +400MHz, probabilmente l'XFR non dovrebbe avere un margine di 500MHz ma 400MHz, forse 300MHz.
In ogni caso ciò comporterebbe 3,6GHz def, 4GHz turbo e 4,3GHz con XFR.
Chiaro, thanks ;)
.
Risposta di AMD...lancio della piattaforma enthusiast....:read: Se è vero che ZEN x8 avrà una frequenza di almeno 3GHz a 65W, e sarà un modello poco costoso (alte rese)....non vedo perchè AMD non dovrebbe uscire con un mostriciattolo x16 da 130W ....
per la miseria se gia ryzen si prevede una versione da 600€,un doppio die con MB a quanto arriviamo?
per WS e professionisti ok,ma targarla fascia "enthusiast" e' da sfacciati:D
Wraith? Cioè?
Comunque, considerando anche la cresta dei primi giorni, mi paiono ottimi prezzi, e con mobo più economiche...quel 1700 3.7ghz mi ingrifa assai....si sa il base clock?
purtroppo ho paura che almeno per un po' disponibita' scarse,e prezzi gonfiati saranno la norma
ricordate la 480?praticamente prezzo promesso e disponibilita' buone da settembre in poi,due mesi buoni dall'annuncio:(
digieffe
09-02-2017, 02:17
A mia sensazione, Intel cerca/spera/tenta di poter arginare Zen con gli X4+4 in questi mesi per poi vedere cosa fare con skylake-x e similari, ma ha paura, perchè se AMD butta fuori il socket superiore, con un Zen X16, non ne ho idea... ma Zen ha preso un gran vantaggio di frequenza su Broadwell e dubito che Skylake-X con un X8 possa aumentare la frequenza def di 400MHz, e se Zen nei 65W fosse realmente 3,3GHz, equivarrebbe a dire che Zen X16 avrà 3,3GHz in 130W. Vogliamo credere che da un 6950X con 3GHz in 140W per un X10, un Skylake con quasi il doppio di core sarebbe già molto non perdere più di 200/300MHz sui 3GHz del 6950X, ma ciò vorrebbe dire 2,7GHz/2,8GHz contro 3,3GHz di un Zen X16 che sicuramente con silicio più affinato guadagnerà ulteriormente. Inoltre... Zen X8 3,3GHz 65W è sui 300€, potrebbe venderlo a 700€ in un package a 2 die... poco più di un 6850K... mentre l'X10 6950X è già a 1700€... mi sa che a fine anno Intel non farà tante feste di bilancio...
ci sono tanti errori (e molta fantasia) in questo ragionamento, te ne faccio notare un paio:
il silicio per gli opteron non è quello di seconda o terza scelta del 1700, ma quello di prima scelta del 1800X. Quindi, volendo fare il tuo ragionamento teorico, sarebbero 600€x2 = 1200€, al quale c'è da aggiungere il costo dell'interposer se realizzato in mcm. insomma vai sui 1400€ e sei sicuro.
l'avversario a livello di performance del 16c non è il 6950x ma è lo xeon gold 18 core.
sono praticamente sicuro che il 1700 non raggiungerà i 3.3.
edit: poi come già previsto da me e gridracedriver (amd ha posizionato zet top allo stesso prezzo del intel 6 core top), potrebbe posizionare naples 16c allo stesso prezzo del 6950x 1700€ con prestazioni simili allo xeon gold 18c ????€ (2700?)
paolo.oliva2
09-02-2017, 02:51
ci sono tanti errori (e molta fantasia) in questo ragionamento, te ne faccio notare un paio:
il silicio per gli opteron non è quello di seconda o terza scelta del 1700, ma quello di prima scelta del 1800X. Quindi, volendo fare il tuo ragionamento teorico, sarebbero 600€x2 = 1200€, al quale c'è da aggiungere il costo dell'interposer se realizzato in mcm. insomma vai sui 1400€ e sei sicuro.
l'avversario a livello di performance del 16c non è il 6950x ma è lo xeon gold 18 core.
sono praticamente sicuro che il 1700 non raggiungerà i 3.3.
Ho capito quello che vuoi dire tu, ma non ne sarei tanto sicuro.
Nelle sigle dei proci, ci sono 2 lettere che indicano se il procio è desktop, server o mobile, sia che la prima sigla sia 1800 o 1700 o quello che è.
Bisogna vedere come si comporta questo 14nm a frequenze basse e alte.
Zen X8+8 =>3GHz 65W desktop venduto a 300$ non mi sembra assolutamente un prezzo di prima scelta, ma il TDP/frequenza è da urlo.
Quello che voglio dire è che in ambito server, che il procio raggiunga o meno 4GHz, non frega una tozza, ma conta quanto consumi sui 3GHz. Per spiegarti meglio, prendi l'8370E e l'8370. L'8370 raggiunge frequenze più alte, io sto a 1,28V per 4,5GHz, ma a 4GHz non riesco a scendere più in basso di 1,25V, mentre altri arrivano tranquillamente a 1,22V con l'8370E.
Praticamente se dovessero essere proci server, l'8370 non andrebbe bene mentre l'8370E si.
Quindi al momento non puoi sapere se il 1800X è una selezione esclusiva per la frequenza massima ma che si colleghi pure ad un Vcore inferiore a frequenze minime che sarebbe il requisito server... no?
Secondo me sei troppo alto come prezzo 200€ per l'interposer, altrimenti non sarebbe possibile un Zen APU che voci danno con 2 die separati (da una parte Zen X86 e dall'altra iGPU). Se l'interposer costasse 200€, AMD che fa? regala procio e iGPU?
Zen X8+8 del test vs 6900K era a 3,4GHz fissi con turbo disattivato. Se prendi il 1800X, è 3,6GHz def, quindi è un modello superiore. Il 1700X mi sembra sia sui 450€, quindi AMD venderebbe un 6900K marcato Zen al -60% sul prezzo.
Secondo me è probabile che il 6900K si abbasserà sui 750€, il 6950X sui 1000€ e probabilmente l'X18 ai 1700/2000€.
Da -60% nel socket 11XX, arriverebbe quasi uguale nel socket 20XX? A me sembra molto strano.
E poi un X32 Naples?
cdimauro
09-02-2017, 07:01
L'esigenza dell'ST è soggettiva o meno, ma è ovvio che l'acquisto del procio rispecchi l'esigenza.
Mi dici il senso di acquistare un procio SMT per esigenza ST?
L'SMT è un plus, che può far comodo per gestire altre applicazioni leggere, o il thread che si occupa di gestire la GUI (interfaccia grafica di un'applicazione), senza interferire troppo col thread che deve macinare dati.
Che te ne fai dell'IPC alto se poi con l'SMT il TH logico ti fa perdere il 70% di quell'IPC?
A parte il fatto che il 70% immagino sarà inventato, non è affatto così. I due thread si contendono le stesse risorse, e questo dipende strettamente dalla tipologia di codice che viene eseguito, e ovviamente SE un thread viene usato.
Ad esempio il thread che si occupa di gestire la GUI passa quasi tutto il tempo in stato di attesa, e viene svegliato soltanto quando c'è un segnale / messaggio che gli dice che c'è da fare qualcosa. Ma normalmente è roba leggera, perché se deve aggiornare un pezzo della finestra, richiama le API di Windows, che scaricano spesso il lavoro alla GPU. E poi torna a dormire.
1) non c'è un thread "principale" e un thread "servo della gleba"
Quindi... o prendi un i5, o visto che un 7700K costa quasi quanto l'X6+6 E base, meglio l'X6 così puoi caricare 6 programmi ST senza ricorrere all'SMT.
In genere se prediligi l'ST è perché hai applicazioni che lanci una sola volta, e non tante volte quante sono i core che hai a disposizione.
Inoltre più core hai, meno sarà la frequenza massima raggiungibile da un singolo core, e dunque meno saranno le prestazioni ST. Questo a meno di strategie di marketing (vedi poco sotto).
Ecco perché in questi casi ha molto più senso puntare a soluzioni con meno core.
Come già detto diverse volte, ho preso l'i7-6700K anziché l'i3 top di gamma (non ricordo quale ora) esclusivamente perché è il modello con la frequenza in assoluto più alta. Altrimenti mi sarei accontentato di un i5 o anche un i3.
Il discorso dell'ST, come vedi, è una cosa, il discorso del 7700K come scelta per l'ST, rappresenta un assurdo, ed ancora più assurdo considerare l'ST come base di scelta tra 2 proci con 8TH uno e 16TH l'altro.
Dipende tutto dalle esigenze: è assurdo per te che prediligi il MT. Mentre per uno che predilige l'ST l'assurdo è passare a un processore con 16TH, ma che viaggiano a frequenze decisamente inferiori rispetto a uno con 8TH.
Non ti pare un pelino una piccola forzatura, visto che il 7700K perderà nettamente in MT su Zen X8+8, osannare l'ST del 7700K quando tutti sappiamo che nessuno acquista il 7700K per l'ST?
Direi proprio di no, alla luce di quanto detto.
Io credo che la Intel abbia valutato un 6 core kabylake su 1151 e poi lo abbia "bocciato" per non andare a creare competizione interna con la piattaforma x99 e perchè non ci sono/c'erano alternative valide da parte di Amd. Qualora Ryzen si dimostrasse competitiva e a miglior mercato, in qualche modo, la Intel dovrà rivedere la sua offerta, per forza.
Intel mette già a disposizione, e da tempo, 6 core per la sua piattaforma enthusiast, per ciò che potrebbe fare velocemente per contrastare Ryzen, è di abbassarne il prezzo.
Per portare i 6 core in ambito desktop/consumer, c'è da aspettare un po' di mesi Coffelake.
D'altronde credo che sulle cpu kabylake stia guadagnando un sacco e non credo abbia da spalmare chissà quali costi relativi al R&D (da skylake a kabylake non hanno certo investito molto nello sviluppo).
Del singolo core di Kaby Lake no, perché hanno riciclato quello di Skylake. Ma hanno investito per sviluppare la nuova GPU, l'acceleratore H265, e credo che il nuovo processo 14+nm non gli sia certo costato poco...
Ahahahahah.
Se questa la legge CDmauro, sviene. :asd: :sbonk: :fagiano:
Ma anche no: non c'è alcun motivo per cui dovrei farlo. :)
Poi mi pare che nessun altro abbia riportato informazioni su questi Xeon Gold.
Finora si parla di nuovi i7 e i5, e di Kaby Lake-X, ma quest'ultimo pare fosse già in roadmap.
Ehm non per fare il guastafeste, ma la seconda parte dell'articolo l'avete letta?
In sostanza parlano di frequenze per i 4c\6c zen insufficenti a rivaleggiare con i corrispettivi Intel. Parlano di 3.2 di base clock per uno degli ultimi sample. Ipotizzano che i chip 4\6 core abbiano frequenze minori perché per far grossa produzione in maniera veloce, i chip di scarto degli 8c avranno una selezione meno ferrea.
Non só quanto sia affidabile quella rivista, ma hanno scritto anche questo eh.
E qui Crysis90 s'è giustamente (visto che è un azionista AMD) ribaltato dalla sedia. :asd:
L'ultima positiva è che AMD si è rivolta direttamente a Samsung per parallelizzare la produzione (Samsung si era già dichiarata disponibile, se AMD l'avesse chiesto).
Il che è strano, visto che qualche tempo fa è trapelata la notizia che non ha sufficiente capacità produttiva per realizzare i nuovi SoC per LG (che vende sicuramente più di AMD), concentrandosi sulla produzione di SoC Qualcomm.
Infatti LG darà soltanto una rispolverata ai suoi telefonini, in attesa di nuovi SoC per l'anno prossimo.
Cerchiamo di inquadrare un altro aspetto, DX12 e motori per game che sfruttino più di 4 core fisici. Basta che escano 2-3 titoli game con queste prerogative, e gli i7 X4+4 sono morti.
Non sono certo un veggente, ma se io mettessi in gioco 500 milioni di $, come AMD, ed il tutto sul settore game si baserà se il gioco sfrutterà più di 4 core, beh... prenderei 3 software house e le pagherei per fare dei titoli ottimizzati per Zen... il che vorrebbe dire la morte per un X4.
Dubito che AMD abbia la forza commerciale di poterlo fare: non c'è riuscita con le sue GPU, dove nVidia domina incontrastata da anni con la sua piattaforma / SDK per i giochi, e vuoi che ci riesca per la CPU, dove riscrivere il codice per un gioco sfruttando più core è un'operazione di gran lunga più complessa e costosa rispetto a integrare un SDK per sfruttare funzionalità peculiari della VGA?
I giochi sfrutteranno più core col tempo, in maniera naturale, ma non perché AMD sfodererà processori desktop/enthusiast con più core, quanto perché molti giochi ormai vengono sviluppati sulle console, che hanno parecchi core a basse prestazioni, e dunque ci si deve arrovellare per sfruttarli il più possibile.
Di conseguenza, i porting per PC beneficeranno automaticamente di tutto questo lavoro, inclusa l'adozione delle DirectX12 (che è di base su console, avendo librerie grafiche molto simili, o proprio le stesse).
Ma al contempo beneficeranno anche delle AVX (non AVX-2. Ma sappiamo che già le AVX supportano operazioni a 256 bit), e qui a guadagnarci di più sarà Intel, che ha unità SIMD native a 256 bit.
cdimauro
09-02-2017, 07:02
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH
100 Mhz in più.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH
Siamo alla frutta, gente. :sbonk: :sbonk: :asd: :asd:
Infatti l'aumento è ridicolo. Sarebbe soltanto una pezza, e peraltro davvero piccola, per poter cambiare gli equilibri.
Comunque lo Xeon Gold dovrebbe essere destinato al mercato server per contrastare Naples, non dovrebbe incastrarci nulla col mercato desktop/consumer:
http://hardware.hdblog.it/2017/02/06/Intel-Xeon-Gold-Edition-specifiche/
Come già detto da altri, Intel ha già da tempo soluzioni fino a 22 core (e 44 thread), e in cantiere una soluzione da 32 core (e declinazioni con meno core) che arriverà fra un po' di mesi.
Dunque non si capisce questi Xeon Gold cosa dovrebbero coprire che Intel non faccia già con le sue soluzioni Xeon (senza Gold).
Dipende solo da come definisci le fasce. L'entry level non se lo incula nessuno, la ciccia è nel mainstream e mi pare di intuire che la strategia sia quella di ridefinire il mainstream in modo brusco.
Quanto a intel non mi sembra possa ragionevolmente presentare un 6c in fascia pezzenti in tempi rapidi, visto che:
1. Il die del 7700K i core 4 e 5 non ci sono.
2. Aveva in ponte un 4c/8t in fascia nababbi.
Credo che il "più core per tutti" sia un'ottima strategia per aggredire la posizione assunta da Intel.
Dipende da quali mercati si vogliano aggredire. Come già detto in passato, i processori che vendono di più sono i famigerati Pentium, che hanno 2 soli core e nemmeno thread hardware.
Le soluzioni con più core sono da sempre appannaggio di mercati non esattamente mainstream.
Se è questo a cui AMD vuol puntare, ovviamente sarà la benvenuta con le sue soluzioni, ma i volumi non sono elevati, mentre i profitti sì. Però è chiaro che se vendi prodotti a costi molto più bassi, lo saranno anche i profitti...
Poi magari Intel ha già fatto i tapeout di roba utile ad una contro offensiva pazzesca subito in caso di necessità, ma non mi sembra roba che costa abbastanza poco da poter essere fatta "a vuoto".
Ne dubito fortemente. Intel al massimo può riciclare quello che ha già a disposizione, come si appresta a fare se le voci che circolano in questi giorni sono vere.
Sarei curioso di sapere che mazzetta hanno ricevuto da Intel per scrivere quell'articolo. :O :asd:
Questa è un'accusa falsa, oltre che di pessimo gusto. Corsini è una persona retta, che non si presta a questi giochetti, e non merita squallide accuse come questa. :rolleyes:
Purtroppo il tuo commento dimostra che in tutti questi anni in cui sei iscritto qui, non hai nemmeno imparato a conoscere i redattori del sito, e il modo che hanno di scrivere e comunicare: avresti scoperto che proprio Corsini è avvezzo a utilizzare spessissimo frasi come queste, anche quando effettivamente non applicherebbero.
E', insomma, il suo tipico intercalare, come potrebbe essere il "pota" per i bergmaschi, il né per i piemontesi, ecc.. E non ci vuole mica una laurea in filologia linguistica per capirlo: basta soltanto leggere con costanza i suoi pezzi, e in particolare le notizie, per rendersene banalmente conto...
Io penso che nessuno riceva mazzette qui dentro...ma essere meno ossequiosi nello scrivere gli articoli a volte...gioverebbe a tutti.. :rolleyes:
Concordo sulle presunte mazzette, che non esistono.
Per il resto, vedi sopra.
Poi dal tuo ragionamento tu dici se fa una cpu che va di più può rovesciare la situazione consolidata da anni. Uhm io credo che per rovesciare tale situazione, leggi arrivare a guadagnare cifre significative di market share, ci vorrà ben più di una generazione di cpu buone e competitive lato prestazioni oltre che lato prezzo.
This.
Poi dici che ad intel basta poco per disintegrare amd (azzo che termine, ma la vuoi proprio morta e sepolta amd?) perché può dimezzare i prezzi. Sei sicuro? Intel ha da pagare le sue stesse fonderie che hanno rallentato e che solo negli ultimi anni si sono aperte a terzi per chip non x86. E secondo te si può permettere di dimezzare con così facilità di dimezzare i prezzi? uhm magari li ritocca ma dimezzarli subito mi pare anche per lei difficile a meno che non voglia ridimensionare se stessa.
And this. :read:
Poi ultimamente ha chiesto dei prestiti proprio per aggiornare più velocemente le fonderie (fonte bitsandchips il link non ho voglia di trovarlo)
Intel non ha bisogno di prestiti, perché ha parecchia liquidità. Ma anche aziende solide come Intel fanno dei prestiti perché le banche glieli concedono a tassi agevolati, e ciò consente loro di fare investimenti pesanti senza al contempo esporsi troppo. Vedi l'acquisizione di Altera, ad esempio.
Cavolo mi dimenticavo di Optane. Sarei tentato di scrivere ad intel e chiedergli quando cavolo vogliono buttare fuori sti cavolo di optane altrimenti class action :asd:
Lo hanno pubblicizzato come il nuovo messia, ci hanno fatto credere che i nuovi chipset servono proprio per quello (se non ci tenevamo i vecchi) e poi è già un mese e non ci sono???? E le notizie che trapelano dicono di massimo 32 GB e che hanno problemi?
Però di questo ritardo non sento volare una mosca sul thread di intel qua invece amd viene subito attaccata con testate termonucleari se modifica una sua roadmap e poi andrà a rispettare quanto dichiarato???
No, va bhe, sono io il malpensante :asd:
Optane dovrebbe arrivare quest'anno, mi pare. Hai notizie di altri ritardi o dei problemi di cui parli?
Non è questione di tifare una squadra o meno... il discorso è giudicare il tutto nella realtà.
E proprio tu lo dici? :D
BD era una implementazione del CMT realizzata in modo povero
Assolutamente no, e ne abbiamo già ampiamente parlato: con +20% di transistor rispetto a SandyBridge (anch'esso a 32nm) e +46% di silicio complessivamente di tutto si può parlare fuorché di "povertà" implementativa.
Hanno avuto un sacco di risorse, e le hanno buttate.
e con tutti i prb del silicio, ed è venuto fuori un prodotto comunque vantaggioso,
Fallimentare, più che altro.
visto che nel money-bench era il primo... i money bench non li faccio io, però guardo ANCHE quelli, mica solamente Cinebench in ST :doh:.
Il money-bench è soltanto una tabellina: ciò che conta è quel che devi fare con quel processore. Sì, BD ti può costare di meno rispetto a un SB (e per forza di cose, visto che AMD ha dovuto svendersi per poter guadagnare qualcosa), ma compri altro se ti servono prestazioni in assoluto più elevate.
Si è cazziata l'architettura BD per 7 anni come totalmente inefficiente,
Totalmente no: ci sono applicazioni in cui va oggettivamente di più, anche se senza alcun divario, ma mediamente è sicuramente sotto un equivalente Intel.
osannando quella Intel e postando il TDP, consumi e quant'altro (ignorando totalmente quanto influisce il silicio e relativa nanometria).
Ma al consumatore del silicio utilizzato, dei problemi, ecc. frega qualcosa?
Quando Intel ha sputato sangue per i 14nm, gli è fregato qualcosa ai consumatori?
Intanto Dresdenboy su twitter mi ha confermato che ho ragione sul FO4 di Ryzen... E' lo stesso di excavator... :O :yeah: Sono in attesa del link... Non ho capito dove e chi lo avrebbe detto...
Ma è ufficiale o ufficioso? Se hai qualcosa riportala, cortesemente. :)
E ora a lavoro. Buondì a tutti.
Comunque come direbbe Rovati "è tutto molto interessante " ma qui si parla comunque di CPU di nicchia generalmente i colleghi che mi chiedono di assemblare un PC con 600 euro max (nota bene quelli spendaccioni ) vogliono anche giocarci bene, capite che le CPU che interessano maggiormente sono quelle dai 100 ai max 200 euro , e di quelle trapela poco e io penso che sia li che c'è la massa critica sopra quella cifra i numeri scendono, sicuramente saranno più remunerativi sul singolo pezzo, ma è con la fascia 100/200€ che fai i maggiori introiti complessivi
Crysis90
09-02-2017, 08:45
Quindi praticamente i prezzi oltre che confermati sarebbero pure più bassi?
http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/
Li danno per "Confirmed". :read:
Dico solo una cosa:
"The Ryzen Revolution – i7 6900K Class Performance For Nearly One 1/4th The Price & Less Than Half The Power."
:eekk: :eekk: :sbavvv: :sbav:
R7 1800X mio al DAY 1!!! :D :cool: :cool: :winner:
oppure
RYZEN 7 1700 65W AM4 PIB SR2 £311.81 http://www.kikatek.com/P893987/YD1700BBAEBOX-AMD-RYZEN-7-1700-3-7GHZ-8-CORE-65W?cPath=438
RYZEN 7 1700X 95W AM4 WOF £375.19 http://www.kikatek.com/P893986/YD170XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1700X-3-8GHZ-8-CORE-SKT
RYZEN 7 1800X 95W AM4 WOF £480.84 http://www.kikatek.com/P893985/YD180XBCAEWOF-AMD-RYZEN-7-1800X-4-0GHZ-8-CORE-SKT
Da notare che con il 1700 dovrebbe essere incluso il Wraith, mentre nel 1700x e 1800x no.
Ora iniziamo ad esserci ;)
PS: sono prezzi da preoder ovviamente
In genere vado per proporzioni non per cambio diretto che è un po' fuorviante a seconda della fonte.
Su quel sito vendono: i7-7700K a £364, i7-6800X a £437 e i7-6900X a £1045.
Cifre che è facile trovare in Italia, in euro ed iva inclusa (anche meno prendendo i più bassi in assoluto ma comunque affidabili)
Quei prezzi indicati sui Ryzen, pur trattandosi di preorder e notoriamente più elevati, li troveremo in Italia senza problemi.
http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/
Li danno per "Confirmed". :read:
Dico solo una cosa:
"The Ryzen Revolution – i7 6900K Class Performance For Nearly One 1/4th The Price & Less Than Half The Power."
:eekk: :eekk: :sbavvv: :sbav:
R7 1800X mio al DAY 1!!! :D :cool: :cool: :winner:
Ottima notizia, quasi quasi ci faccio un pensierino
digieffe
09-02-2017, 09:08
eppure sono un paio di giorni che raccolte le idee, mi ronza in testa che l' IPC ST sarà l'80% di skylake... brutta sensazione...
edit:
possibili candidati all'acquisto:
115x -> 7700k
2066 -> 7740k
2066 -> 6800k
AM4. -> 1700
AM4. -> 1600x
Crysis90
09-02-2017, 09:14
Ottima notizia, quasi quasi ci faccio un pensierino
http://i.imgur.com/SOEe9Ar.jpg
VanCleef
09-02-2017, 09:24
Comunque come direbbe Rovati "è tutto molto interessante " ma qui si parla comunque di CPU di nicchia generalmente i colleghi che mi chiedono di assemblare un PC con 600 euro max (nota bene quelli spendaccioni ) vogliono anche giocarci bene, capite che le CPU che interessano maggiormente sono quelle dai 100 ai max 200 euro , e di quelle trapela poco e io penso che sia li che c'è la massa critica sopra quella cifra i numeri scendono, sicuramente saranno più remunerativi sul singolo pezzo, ma è con la fascia 100/200€ che fai i maggiori introiti complessivi
Presente... :D
Esci sti processori. Vogliamo la bella Lisa.
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Free Gordon
09-02-2017, 09:27
Ryzen 7 1700 (non-X), avrebbe 8c/16t ma TDP 65W ?
AMD Ryzen 7 1800X Eight-Core Processor
ZD3601BAM88F4_40/36_Y 3 600 MHz 4 000 MHz 8 16 AMD Golemit /
ASUS CROSSHAIR VI HERO
Se questa è vera, ci ho preso!! :sofico: :winner: :asd:
Per quanto riguarda i prezzi... l'R7 1700 liscio è mio!! A meno che non abbia meno cache degli altri due....
OEidolon
09-02-2017, 09:29
Che delusione, se ormai siamo al preorder vuol dire che ci siamo e AMD ha anticipato la data di uscita rispetto al 31 Marzo (= Q1).
:asd:
Free Gordon
09-02-2017, 09:30
-CUT- and will need to be clocked a little bit higher to successfully compete[/U][/B]."[/I]
Zen+300mhz = skylake?
Se è così, AMD per me ha già vinto... :cool:
Il price/perf. sarà in netto vantaggio per AMD.
Piedone1113
09-02-2017, 09:32
Dubito che AMD abbia la forza commerciale di poterlo fare: non c'è riuscita con le sue GPU, dove nVidia domina incontrastata da anni con la sua piattaforma / SDK per i giochi, e vuoi che ci riesca per la CPU, dove riscrivere il codice per un gioco sfruttando più core è un'operazione di gran lunga più complessa e costosa rispetto a integrare un SDK per sfruttare funzionalità peculiari della VGA?
I giochi sfrutteranno più core col tempo, in maniera naturale, ma non perché AMD sfodererà processori desktop/enthusiast con più core, quanto perché molti giochi ormai vengono sviluppati sulle console, che hanno parecchi core a basse prestazioni, e dunque ci si deve arrovellare per sfruttarli il più possibile.
Di conseguenza, i porting per PC beneficeranno automaticamente di tutto questo lavoro, inclusa l'adozione delle DirectX12 (che è di base su console, avendo librerie grafiche molto simili, o proprio le stesse).
Ma al contempo beneficeranno anche delle AVX (non AVX-2. Ma sappiamo che già le AVX supportano operazioni a 256 bit), e qui a guadagnarci di più sarà Intel, che ha unità SIMD native a 256 bit.
Quello che dovrà fare AMD è sfruttare il collegamento GMI per collegare la vga alla gpu (come l'nvlink di nvidia vs cpu ibm).
Questo darebbe un boost enorme alle elaborazioni video e deeplearning che le rivali ancora non hanno.
In fondo a pensarci bene un bus del genere verso la vga sarebbe un'ottima cosa anche per intel e le sue soluzioni, e non è detto che negli accordi intel-amd questi non siano presenti.
Apix_1024
09-02-2017, 09:41
visti i prezzi degli 8c/16th credo che un bel AMD Ryzen 5 1500 6c/12th 65W verrà via gran bene!! 150/180euro imho! tanta roba :D
Non conosco ancora le sigle OPN "definitive" ma il modello 1700 è una versione "classica" box con dissi, mentre gli altri due sono in versione senza alcun dissipatore (non OEM) tipo alcune versioni FX9370/FX9590:
http://i.imgur.com/KTaIb2zl.png (http://imgur.com/KTaIb2z)
Mi sembrano ottime le frequenze, qualche dubbio sulla versione non X che non dovrebbe avere il molti sbloccato.
Per i prezzi "reali" secondo me dobbiamo aspettare il listino ufficiale AMD per tirare le somme...
Seguirà molto probabilmente la precedente generazione:
BOX = con Wraith incluso
WOF = senza dissipatore ma con la scatola (come skylake o kabylake k)
WOX = con dissipatore a liquido AIO
A occhio comunque se vengono confermati si ottiene Y= non ne ho idea ma dovrebbe stare per Ryzen; D= Desktop; SKU indicata con 4 cifre o 3 cifre + x finale; BB = 65 W/BC = 95 W; AE = AM4?; BOX/WOF/WOX = packaging finale con wraith/senza/con aio.
Vi comunico comunque che stanno arrivando anche su altri distributori come lambdatek
https://www.lambda-tek.com/AMD-YD180XBCAEWOF~sh/B6920444 £396.91 1800X
https://www.lambda-tek.com/AMD-YD170XBCAEWOF~sh/B6920445 £308.95 1700X
https://www.lambda-tek.com/AMD-YD1700BBAEBOX~sh/B6920446 £256.72 1700
Free Gordon
09-02-2017, 09:54
Questo per un semplice motivo: il sample mostrato a New Horizon da 3.4 GHz è stato dichiarato 95 W di TDP senza boost attivato mentre poi si è scoperto che il sample da 3.6 GHz con boost a 4.0 GHz supera il tdp di 95 W e arriva a ben 105 W (10 W di tdp per 200 MHz base/boost?).
Beh non mi pare affatto male se questo quì è il 1800X. ;)
Avrebbe prestazioni PARI al 6900K... e consumi di 5-10W maggiori... :)
A 600$ ci sarebbe da festeggiare regà........ :oink: :oink: :oink:
Sono ancora dubbioso sul base clock del modello da 65 W, la differenza sarebbe troppo marca se fosse da 3.3 GHz base.
PS: I due nuovi modelli di Intel sono su socket 2066 https://www.cpchardware.com/core-i7-7740k-et-i5-7640k-kaby-lake-x-lga2066/
Chi lo sa... magari Intel farà un socket unico.
Nel frattempo:
il marketing che ci piace :asd: https://community.amd.com/community/amd-corporate/blog/2017/02/08/amd-wins-top-project-award-from-energy-manager-today
Sul mercato server http://www.itbusinessedge.com/blogs/unfiltered-opinion/amds-strangely-unusual-path-to-market-for-impressive-new-server-processor.html
Ma è ufficiale o ufficioso? Se hai qualcosa riportala, cortesemente. :)
E ora a lavoro. Buondì a tutti.
No, è sempre una opinione, ma stavolta non di uno sconosciuto come me, ma di David Kanter... Probabilmente ha sentito anche lui il video di due anni fa di keller...
The3DProgrammer
09-02-2017, 10:08
su reddit danno quei prezzi come probabilmente veritieri e aggiungono altro: analizzando gli altri annunci di cpu in cui per tutte viene riportato il clock base e non turbo, si ipotizza che la frequenza riportata sia quella base. Se fosse vero, un x8 a 4GHz di base e 95w per quella cifra....mmh
paolo.oliva2
09-02-2017, 10:09
Che delusione, se ormai siamo al preorder vuol dire che ci siamo e AMD ha anticipato la data di uscita rispetto al 31 Marzo (= Q1).
E oltre a quello... andava tanto bene ad Intel vendere gli X4 al prezzo degli X8... si era talmente abituata che ha deciso di portare gli X4 anche nel socket superiore. X4 for ever.
su reddit danno quei prezzi come probabilmente veritieri e aggiungono altro: analizzando gli altri annunci di cpu in cui per tutte viene riportato il clock base e non turbo, si ipotizza che la frequenza riportata sia quella base. Se fosse vero, un x8 a 4GHz di base e 95w per quella cifra....mmh
A qualcuno su anand e su semi scoppierebbe il fegato e io potrei andare a bullarmi su anand... :asd:
Free Gordon
09-02-2017, 10:16
su reddit danno quei prezzi come probabilmente veritieri e aggiungono altro: analizzando gli altri annunci di cpu in cui per tutte viene riportato il clock base e non turbo, si ipotizza che la frequenza riportata sia quella base. Se fosse vero, un x8 a 4GHz di base e 95w per quella cifra....mmh
Purtroppo 4Ghz è il turbo standard... (senza eventuale frequenza XFR però. Chissà cosa comporterà questa cosa?).
Probabilmente, il 1800X è esattemente l'F4 di cui parlava Dresdenboy: 3.6/4.0ghz
Che sfora leggermente i 95W però..
The3DProgrammer
09-02-2017, 10:18
Purtroppo 4Ghz è il turbo standard... (senza eventuale frequenza XFR però. Chissà cosa comporterà questa cosa?).
Probabilmente, il 1800X è esattemente l'F4 di cui parlava Dresdenboy: 3.6/4.0ghz
Che sfora leggermente i 95W però..
Come fai a dirlo con certezza?
edit sono fuori anche su lambdatek
https://www.lambda-tek.com/shop/?region=GB&searchString=Ryzen
mack.gar
09-02-2017, 10:20
Non so se è già stato postato sul th:
Ma mi sembra finora, la migliore immagine di zen
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/1043/349/4_s.png
paolo.oliva2
09-02-2017, 10:20
su reddit danno quei prezzi come probabilmente veritieri e aggiungono altro: analizzando gli altri annunci di cpu in cui per tutte viene riportato il clock base e non turbo, si ipotizza che la frequenza riportata sia quella base. Se fosse vero, un x8 a 4GHz di base e 95w per quella cifra....mmh
E' la stessa cosa che avevo postato addietro... commercialmente si mette sempre la frequenza di funzionamento su tutti i core.
Potrebbe anche non essere la def in senso stretto, ma quella in turbo su tutti i core "fino a", ed allora 1800X diventerebbe 3,6GHz sicura X8+8, "fino a" 4GHz come X8+8, e allora a 4,5GHz in turbo ci arriva di sicuro su pochi core.
I vari sample (validati) riportano come base clock 3.4 e 3.6, il resto è turbo.
Distributore ingram-micro https://uk-new.ingrammicro.com/_layouts/CommerceServer/IM/search2.aspx#PNavDS=N:0,Ntk:Products,Ntt:ryzen,Ntx:matchall
Sarà interessante questo hard launch, non si vedono ancora all'orizzonte le altre sku però :/
PS: dresdenboy non ha un sample, i leak sono stati fatti da canardpc (per l'f4 3.6/4.0) e hardwareluxx (f3 3.6/3.9)
leoneazzurro
09-02-2017, 10:25
Purtroppo 4Ghz è il turbo standard... (senza eventuale frequenza XFR però. Chissà cosa comporterà questa cosa?).
Probabilmente, il 1800X è esattemente l'F4 di cui parlava Dresdenboy: 3.6/4.0ghz
Che sfora leggermente i 95W però..
Qualcuno ha parlato di frequenze XFR fino a 4,5 GHz su AT, quindi la cosa sarebbe del tipo:
- 3.6 base
- 4 turbo
- fino a 4.5 se dissipatore e temperature lo permettono
paolo.oliva2
09-02-2017, 10:34
http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/
Il 1800X e il 1700X, hanno WOF nella parte finale della sigla, e c'è chi ipotizza che sia l'AIO. Prezzi 490$ e 381$ rispettivamente. Il 1700 riporta BOX e viene 317$.
Comunque il 1700 è riportato 3,4GHz/3,7GHz, e praticamente disattivando il turbo ha la stessa frequenza del Zen che AMD ha utilizzato a New Horizon, e solamente per 317$, dissi incluso.
Sono veramente curioso di leggere l'articolo di Tom's :mc:... che pesci prenderà?
Te stai messo male :asd: se andassi a rileggere il post troveresti non 4+ GHz ma 4.5 GHz (all core in overclock) -.-'
Paolino ma leggere prima, no?
E comunque 3.4/3.8 è il 1700X - quello normale ancora non si ha il base clock
Free Gordon
09-02-2017, 10:38
Come fai a dirlo con certezza?
edit sono fuori anche su lambdatek
https://www.lambda-tek.com/shop/?region=GB&searchString=Ryzen
Ti ha risposto Ryddyck.
X Leone: se per ipotesi mettessi un AIO performante, il 1800X si overclockerebbe in autonomia fino a 4.5Ghz senza bisogno di intervento alcuno da parte mia?
Sarà interessante quindi vedere con che sistema di dissipazione recensiranno i 1700 e 1800X... :sofico:
Messi sotto ad un sistema di dissipazione performante potrebbero avere performance migliori del 6900K probabilmente.
Già immagino le campagne di Intel per costringere i recensori ad usare Zen con dissipatori di cartone... :asd:
Mark my words!! :sofico:
ma non si sta dicendo che il 1700X è 3.4/3.8?
secondo me il 1700 sarà 3.2/3.7
Rileggi :fagiano:
Ti ha risposto Ryddyck.
X Leone: se per ipotesi mettessi un AIO performante, il 1800X si overclockerebbe in autonomia fino a 4.5Ghz senza bisogno di intervento alcuno da parte mia?
Sarà interessante quindi vedere con che sistema di dissipazione recensiranno i 1700 e 1800X... :sofico:
Messi sotto ad un sistema di dissipazione performante potrebbero avere performance migliori del 6900K probabilmente.
Già immagino le campagne di Intel per costringere i recensori ad usare Zen con dissipatori di cartone... :asd:
Mark my words!! :sofico:
Invece io stò pensando che se è così è l'ora di farmi un liquido custom serio.
paolo.oliva2
09-02-2017, 10:41
I vari sample (validati) riportano come base clock 3.4 e 3.6, il resto è turbo.
Distributore ingram-micro https://uk-new.ingrammicro.com/_layouts/CommerceServer/IM/search2.aspx#PNavDS=N:0,Ntk:Products,Ntt:ryzen,Ntx:matchall
Sarà interessante questo hard launch, non si vedono ancora all'orizzonte le altre sku però :/
PS: dresdenboy non ha un sample, i leak sono stati fatti da canardpc (per l'f4 3.6/4.0) e hardwareluxx (f3 3.6/3.9)
Si, però dipende che turbo. Se si considera turbo su 1 core e questo sarebbe 4GHz su un 1800X, come si farebbe ad arrivare a @4,5GHz con l'XFR? Non è fisicamente possibile +500MHz su 1 core ulteriore sul turbo per 1 core.
Qualcuno ha parlato di frequenze XFR fino a 4,5 GHz su AT, quindi la cosa sarebbe del tipo:
- 3.6 base
- 4 turbo
- fino a 4.5 se dissipatore e temperature lo permettono
E' questo il punto.
Dove si riporta ESPLICITAMENTE che il turbo a 4GHz di un 1800X sia per 1 core? Se invece fosse "fino a" su tutti i core, tutto sarebbe chiaro... perchè a quel punto sarebbe pure corretto riportare la frequenza max turbo perchè comunque su tutti i core.
oibò
si tutto molto bello, ma credo che i portafogli avrebbero preferito ben altro :asd:
Si, però dipende che turbo. Se si considera turbo su 1 core e questo sarebbe 4GHz su un 1800X, come si farebbe ad arrivare a @4,5GHz con l'XFR? Non è fisicamente possibile +500MHz su 1 core ulteriore sul turbo per 1 core.
Dipende dal funzionamento dell'xfr, potrebbero anche spegnersi i core. Ti ricordo comunque che per l'xfr è fondamentale il raffreddamento...
Per come la vedo io ci saranno più livelli di turbo, ma l'all core lo vedo improbabile a 4.0 GHz stock e quindi è fattibilissimo arrivare anche a 4.5 GHz tramite XFR su due core.
OvErClOck82
09-02-2017, 10:47
Già mi immagino le recensioni con su un arctic 11 da 10€, con il banchetto messo in forno a 180 gradi :O
Ryzen fail
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Se hanno un minimo di buon senso lo provano con il Wraith...
Invece io stò pensando che se è così è l'ora di farmi un liquido custom serio.
Ma che è sta firma povera? :p
Ma che è sta firma povera? :p
Poi ti spiego
Ti ha risposto Ryddyck.
X Leone: se per ipotesi mettessi un AIO performante, il 1800X si overclockerebbe in autonomia fino a 4.5Ghz senza bisogno di intervento alcuno da parte mia?
Sarà interessante quindi vedere con che sistema di dissipazione recensiranno i 1700 e 1800X... :sofico:
Messi sotto ad un sistema di dissipazione performante potrebbero avere performance migliori del 6900K probabilmente.
Già immagino le campagne di Intel per costringere i recensori ad usare Zen con dissipatori di cartone... :asd:
Mark my words!! :sofico:
beh, viste le istruzioni che nvidia ha mandato ai recensori per le comparative 1060-rx480, magari wof sta per "con aio", così non c'è modo per fregarli :asd:
techfede
09-02-2017, 10:52
ps. sto messo male perchè penso ai soldi che avrei poututo fare con le azioni :cry:
Zitto, che ci avevo pensato pure io attorno a febbraio/marzo scorso :asd: poi non l'ho fatto perché avrei dovuto chiedere un prestito :asd:
Comunque mi sembra di vedere sempre più positività per questi modelli, spero solo che la convenienza rispetto al corrispettivo Intel rimanga anche per le fasce più basse.
Al momento sarei più propenso a prendermi una mobo di qualità con un 4c/8t, da sostituire più avanti con un 6c/12t o anche un 8c/16t quando ci saranno altri miglioramenti.
paolo.oliva2
09-02-2017, 10:53
Per fare un esempio, il 7700K è 4,5GHz, ma non è la frequenza def, ma quella turbo su tutti i core e quindi è ovvio che non esista una frequenza turbo superiore.
Zen ha l'XFR che il 7700K non ha, e 3,6/4GHz verrebbe logico che sia il range di funzionamento di 8 core.
Non è un discorso pro Zen, ma a mio avviso l'XFR non è impostato su 1 core ma sullo stato dell'intero procio, e valutando temp/TDP e Vcore, imposta la massima frequenza possibile.
Ma se prendiamo i 4GHz del turbo e lo consideriamo su 1 core, l'XFR non potrà MAI aumentare la frequenza di 500MHz, perchè di per sè in turbo su 1 core le temp non podssono di certo essere alte, il TDP men che meno sforato, il Vcore sarebbe preimpostato... dove cacchio troverebbe l'XFR tutto sto margine?
E se abbini sto ragionamento al 1700X e 1800X, troverebbe un senso, perchè se XFR potrebbe arrivare ai 4,5GHz, allora l'AIO serve per contenere le temp e far si che i 4,5GHz possano essere ottenuti con 4 core + SMT come il 7700K. Siccome il 1800X è 95W TDP su TUTTI e 8 i core, nel funzionamento tipo di un 7700K (metà core e metà TH), l'XFR + AIO andrebbe a nozze.
E se vogliamo spiega il perchè di un 7740K... perchè forse sarebbe imbarazzante che Zen X8+8 arrivi alle stesse frequenze di un X4+4 Intel? Quei +100MHz sono pressochè INUTILI (anche perchè come performances = +2%), ma, forse, Intel ha scoperto @4,5GHz massimi per Zen, allora facciamolo più lungo, @4,6GHz.
Vedremo vedremo... intanto ti porti a casa un 8c/16t per 300€
Bingo :asd:
Ora parliamo di una fascia tra 225/250$ (ma pure 200/225$) per il 6c/12t...
Venghino signori venghino, si riapre il price speculation :asd:
Apix_1024
09-02-2017, 11:11
Ora parliamo di una fascia tra 225/250$ (ma pure 200/225$) per il 6c/12t...
Venghino signori venghino, si riapre il price speculation :asd:
io credo che il 6c/12t più scrauso starà sotto i 180 gneuri ;)
Non saprei, c'è anche da considerare la vecchia lineup http://www.pcworld.com/article/3167671/components-processors/after-ryzen-amd-has-no-immediate-plan-to-purge-its-other-pc-chips.html
paolo.oliva2
09-02-2017, 11:14
Non aspettatevi granchè di sconti per Zen X6 e X4... al più l'X6 -50$ e -100$ per l'X4... ma non credo che anche con il più scrauso del fallati AMD possa scendere a 150$... perchè tanto ha BR APU.
Però, ragazzi... m'avete dato del fanboi per 1 anno perchè continuavo a dire possibilissimo Zen X8 a partire da 300$, ma con una produzione nativa di Zen X8, che cacchio vi aspettavate? Zen a 1000$ e fallati a 200$? AMD che si sarebbe tenuta il 90% della produzione in casa e che continuava a produrre per vendere unicamente i fallati? Era ovvio come la luce del sole che un Zen X8+8 AMD l'avrebbe commercializzato al prezzo degli X4 Intel.
Ti sarà permesso dire ciò quando verrà presentato ufficialmente e dalla bocca di Lisa Su esce "extraordinary price of 299$ msrp"
leoneazzurro
09-02-2017, 11:17
Ti ha risposto Ryddyck.
X Leone: se per ipotesi mettessi un AIO performante, il 1800X si overclockerebbe in autonomia fino a 4.5Ghz senza bisogno di intervento alcuno da parte mia?
Sarà interessante quindi vedere con che sistema di dissipazione recensiranno i 1700 e 1800X... :sofico:
Messi sotto ad un sistema di dissipazione performante potrebbero avere performance migliori del 6900K probabilmente.
Già immagino le campagne di Intel per costringere i recensori ad usare Zen con dissipatori di cartone... :asd:
Mark my words!! :sofico:
Io penso che il turbo indicato non sia single core, ma che sia su più core (non so se su tutti o meno). Del resto il turbo già "funziona" sulla concorrenza su tutti i core se si rimane all'interno del TDP. Purtroppo questi dettagli mancano ancora. Per quanto riguarda l'XFR, questo dovrebbe innalzare la frequenza (e i consumi) se si rimane entro certe temperature di esercizio, FINO a 4,5Ghz (quindi se superi certe temperature prima, a 4,5GHz non ci arriverai). E non penso si parli comunque sempre e solo di singolo core. Ma dire che ci si arrivi con un dissipatore ad aria credo sia prematuro.
OvErClOck82
09-02-2017, 11:20
considerando quanti ""attacchi"" ha subito paolo per le sue cosiddette fantasie da parte di utenti che affermavano con sicurezza estrema che zen sarebbe costato 1$ meno del top Intel, se verranno confermati questi prezzi penso che gli si possa concedere un'ora di post non moderati dove si può sfogare contro certi soggettoni :asd:
Beccatevi le nuove slide fresche fresche dell'IEEE ISSCC https://videocardz.com/65774/more-details-about-amd-zen-cpu-core-revealed-at-isscc
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/1043349.html
PS: in una slide spunta fuori sempre "Base frequency of 3.4GHz+", sparatemi, ora.
paolo.oliva2
09-02-2017, 11:21
Un minuto di raccoglimento... per le tante persone che affrante dall'estenuante attesa di Zen, hanno optato per un 7700K, perchè oggi si stanno veramente rodendo il fegato. Hanno tutta la mia comprensione (in-comprensione in verità).
OvErClOck82
09-02-2017, 11:25
Un minuto di raccoglimento... per le tante persone che affrante dall'estenuante attesa di Zen, hanno optato per un 7700K, perchè oggi si stanno veramente rodendo il fegato. Hanno tutta la mia comprensione (in-comprensione in verità).
ma anche volendo rimanere su intel, comprare ai prezzi di oggi senza aspettare riduzioni di listini è una di quelle boiate sesquipedali che restano negli annali :asd:
Un minuto di raccoglimento... per le tante persone che affrante dall'estenuante attesa di Zen, hanno optato per un 7700K, perchè oggi si stanno veramente rodendo il fegato. Hanno tutta la mia comprensione (in-comprensione in verità).
Non capisco questo post, ho il 7700k e quando uscirà zen prenderò pure quello, col fegato stò bene.......
Madonna ragazzi sto thread va avanti di 4/5 pagine ogni 2 ore. L'attesa ryzen sta veramente hypando di brutto, anche il mio dentista vuole prendere un 6/12 lol
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
VanCleef
09-02-2017, 11:29
Non capisco questo post, ho il 7700k e quando uscirà zen prenderò pure quello, col fegato stò bene.......
se c'hai i schei...
OvErClOck82
09-02-2017, 11:31
Non capisco questo post, ho il 7700k e quando uscirà zen prenderò pure quello, col fegato stò bene.......
ma tu cambi spessissimo hardware, non è comunissimo nemmeno tra gli appassionati :D
paolo.oliva2
09-02-2017, 11:34
ma anche volendo rimanere su intel, comprare ai prezzi di oggi senza aspettare riduzioni di listini è una di quelle boiate sesquipedali che restano negli annali :asd:
Io trovo comprensibilissimo che la situazione creatasi sia normalissima nel campo commerciale, ma non comprendo il perchè difendere a spada tratta il listino (non Intel in sè).
Il concorrente ha "rimediato" un silicio efficiente che ha permesso la commercializzazione dell'architettura Zen, a prezzi più allineati ai costi, e ora vedremo che situazione verrà.
Se poi ci ritroviamo i soliti pirla che difenderanno l'acquisto di un X4+4 Intel perchè il prezzo è giusto rispetto a Zen X8+8 e tutti si riscoprono non più ecologisti, tutti con programmi ST e non so che altro dire... Poi non lamentatevi di X4 for ever... perchè se Intel vende ancora gli X4, scordatevi l'X6.
mrdecoy84
09-02-2017, 11:46
Ognuno compra quello più adatto alle proprie esigenze. Se i 4 core Intel in alcuni ambiti daranno ancora i migliori risultati solo gli sprovveduti compreranno un Ryzen perché ci sono tanti bei corettini dentro.
Io aspetterei a dare per morto il 7700k. I benchmark nei vari ambiti di utilizzo saranno il giudice. Tutto questo escludendo la questione prezzi che comunque è importante.
capitan_crasy
09-02-2017, 11:46
Io penso che il turbo indicato non sia single core, ma che sia su più core (non so se su tutti o meno). Del resto il turbo già "funziona" sulla concorrenza su tutti i core se si rimane all'interno del TDP. Purtroppo questi dettagli mancano ancora.
Sono d'accordo, anche se ancora oggi non capisco l'utilità di un turbo max su un solo core per una CPU che di base ne ha otto e moltiplicatore sbloccato...
Inoltre:
Per quanto riguarda l'XFR, questo dovrebbe innalzare la frequenza (e i consumi) se si rimane entro certe temperature di esercizio, FINO a 4,5Ghz (quindi se superi certe temperature prima, a 4,5GHz non ci arriverai). E non penso si parli comunque sempre e solo di singolo core. Ma dire che ci si arrivi con un dissipatore ad aria credo sia prematuro.
Siamo sicuri che ci sia un turbo max su un solo core in più alla tecnologia XFR?
Beccatevi le nuove slide fresche fresche dell'IEEE ISSCC https://videocardz.com/65774/more-details-about-amd-zen-cpu-core-revealed-at-isscc
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/1043349.html
PS: in una slide spunta fuori sempre "Base frequency of 3.4GHz+", sparatemi, ora.
Questa è la versione tradotta, che uso come canovaccio per un po' di considerazioni sparse...
https://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fcolumn%2Fkaigai%2F1043349.html
- Seconda slide, ultima riga: -15% di capacità a parità di processo. Questo può voler dire che il FO4 di Zen è INFERIORE a quello di XV
- Terza slide, seconda riga: longer channel variants. XV era fatto con le HDL (9T). Questo può voler dire che Zen usa le 10.5T (alte prestazioni)
- Quarta slide: nella sezione decode si vede un bel malloppazzo di SRAM. La uop cache deve essere bella grande
- CCX Voltage domains e per core linear regulation: vi ricordate il discorso LDO su bristol ridge? Ovviamente c'è anche qua: i VRM cacciano una tensione sufficiente per il core più veloce e poi i core più lenti o che richiedono meno Vcore per una data frequenza (come da statistiche AVFS), saranno alimentati con il Vcore necessario. Risparmio energetico, investibile in frequenza superiore. Un paio di slide più sotto è anche specificato: AVFS calcola il vcore ottimale per la frequenza target, ovviamente dipendente da temperatura, invecchiamento, carico. Infine LDO riduce anche gli effetti del Vdroop, perchè ovviamente è un regolatore di tensione esso stesso...
- Shadow Tag Macros: la cosa interessante qui è che i tag della L2 sono replicati nella L3, così lo snoop si fa senza eventualmente svegliare il core e comunque consumando meno
- L1 array WWL boost: non esistono più le versioni di core a basso consumo (Jaguar), così Zen deve andare bene anche ai bassissimi voltaggi. Il problema è nella L1: questa tecnologia consente di far funzionare la L1 anche a bassissimi voltaggi. Per la L2 e la L3 il problema è risolto usando tensioni di alimentazioni diverse e indipendenti dal core (e quindi presumibilmente più alte).
OvErClOck82
09-02-2017, 11:52
Ognuno compra quello più adatto alle proprie esigenze. Se i 4 core Intel in alcuni ambiti daranno ancora i migliori risultati solo gli sprovveduti compreranno un Ryzen perché ci sono tanti bei corettini dentro.
Io aspetterei a dare per morto il 7700k. I benchmark nei vari ambiti di utilizzo saranno il giudice. Tutto questo escludendo la questione prezzi che comunque è importante.
non è importante, è fondamentale.
Sono d'accordo, anche se ancora oggi non capisco l'utilità di un turbo max su un solo core per una CPU che di base ne ha otto e moltiplicatore sbloccato...
Inoltre:
Siamo sicuri che ci sia un turbo max su un solo core in più alla tecnologia XFR?
La frequenza massima raggiungibile è dinamica e non dipende (direttamente) dal numero di core occupati, ma solo da quanto è pesante il carico. Io credo che l'XFR farà sfracelli e renderà inutile l'overclock classico, ma si procederà a modificare i parametri dell'XFR e a "pimpare" MB e cooler...
Ognuno compra quello più adatto alle proprie esigenze. Se i 4 core Intel in alcuni ambiti daranno ancora i migliori risultati solo gli sprovveduti compreranno un Ryzen perché ci sono tanti bei corettini dentro.
Io aspetterei a dare per morto il 7700k. I benchmark nei vari ambiti di utilizzo saranno il giudice. Tutto questo escludendo la questione prezzi che comunque è importante.
Io devo dire una cosa sulla questione prezzi, è un sassolino che devo togliermi e non c'è l'ho con voi ed è anche il motivo della mia firma.
Il discorso è questo quando esce un prodotto si sà i prezzi sono sempre più alti del loro valore di mercato, ma c'è sempre chi aspetta che questi prezzi calino prima di comprare, poi passa il tempo ma la riduzione è minima, 10 o 20€, così si aspetta ancora e ancora, poi vai sul mercatino e ti ritrovi quel prodotto meno l'iva a prezzo attuale e stai a puntualizzare che il prezzo non è da regolamento perchè dove compri tu lo paghi meno del mio prezzo (trovaprezzi) meno l'iva, dico ok, ma a questo punto non voglio più vendere, e ho capito una cosa, chi può permettersi di comprare al day one, può permettersi pure di prenderne 2, chi invece non può, può aspettare e aspettare, ma la verità è che nemmeno usato può averlo.
con questo chiudo.
paolo.oliva2
09-02-2017, 12:01
Sono d'accordo, anche se ancora oggi non capisco l'utilità di un turbo max su un solo core per una CPU che di base ne ha otto e moltiplicatore sbloccato...
Inoltre:
Siamo sicuri che ci sia un turbo max su un solo core in più alla tecnologia XFR?
In effetti che senso avrebbe il turbo su 1 core se tanto l'XFR ha un logica di massima frequenza a seconda del TDP (e quindi del carico) e di per sè l'XFR ricercherebbe la massima frequenza che siano 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 core attivi?
mrdecoy84
09-02-2017, 12:03
Io devo dire una cosa sulla questione prezzi, è un sassolino che devo togliermi e non c'è l'ho con voi ed è anche il motivo della mia firma.
Il discorso è questo quando esce un prodotto si sà i prezzi sono sempre più alti del loro valore di mercato, ma c'è sempre chi aspetta che questi prezzi calino prima di comprare, poi passa il tempo ma la riduzione è minima, 10 o 20€, così si aspetta ancora e ancora, poi vai sul mercatino e ti ritrovi quel prodotto meno l'iva a prezzo attuale e stai a puntualizzare che il prezzo non è da regolamento perchè dove compri tu lo paghi meno del mio prezzo (trovaprezzi) meno l'iva, dico ok, ma a questo punto non voglio più vendere, e ho capito una cosa, chi può permettersi di comprare al day one, può permettersi pure di prenderne 2, chi invece non può, può aspettare e aspettare, ma la verità è che nemmeno usato può averlo.
con questo chiudo.
Brutte esperienze con il mercatino? A volte si parla troppo e si conclude poco. Non ho mai capito le polemiche sui prezzi. Se ti sta bene compri altrimenti passi oltre. :)
Comprare al day one non è tanto una questione di prezzo, ma di esporsi molto di più al rischio di beccare MB con bug più o meno critici.
E' questa, per me, la vera seccatura.
mrdecoy84
09-02-2017, 12:06
Comprare al day one non è tanto una questione di prezzo, ma di esporsi molto di più al rischio di beccare MB con bug più o meno critici.
E' questa, per me, la vera seccatura.
Questa è la mia vera paura. Nuova architettura, nuove mb, possibili rogne. Ma come faccio? Non è da l'altro ieri che si aspetta qui :D
Speriamo solo che AMD sia generoso nella distribuzione altrimenti vedrete che prezzi!
paolo.oliva2
09-02-2017, 12:09
La frequenza massima raggiungibile è dinamica e non dipende (direttamente) dal numero di core occupati, ma solo da quanto è pesante il carico. Io credo che l'XFR farà sfracelli e renderà inutile l'overclock classico, ma si procederà a modificare i parametri dell'XFR e a "pimpare" MB e cooler...
A sto punto non è che veda grandi problemi su un funzionamento XFR + AIO a 4,5GHz su metà core.
Comprare al day one non è tanto una questione di prezzo, ma di esporsi molto di più al rischio di beccare MB con bug più o meno critici.
E' questa, per me, la vera seccatura.
Giusto
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Antostorny
09-02-2017, 12:12
Ragazzi evitate di farmi leggere tutti i post precedenti per favore. Cerco di starvi dietro ma è impossibile...
Ho visto che sono uscite nuove leak su modelli ed ipotetici prezzi.
Qualche anima pia potrebbe riassuntare qui sotto? Nome, frequenza, core/thread, tdp, ipotetico prezzo.
Grazie :)
leoneazzurro
09-02-2017, 12:12
Sono d'accordo, anche se ancora oggi non capisco l'utilità di un turbo max su un solo core per una CPU che di base ne ha otto e moltiplicatore sbloccato...
Inoltre:
Siamo sicuri che ci sia un turbo max su un solo core in più alla tecnologia XFR?
Penso che ci sia un po' di confusione su questo punto perchè a quanto pare Zen consente una regolazione molto fine del turbo (25 Mhz di granularità) e un controllo a livello di singolo core. In generale se è specificato un singolo livello di turbo la consuetudine vuole che possa valere anche su tutti i core. Poi però ogni core andrà alla velocità determinata dal carico, dal TDP disponibile, dalle temperature. Per cui invece di avere tutti gli 8 core in contemporanea a 4 GHz, ad esempio, potremmo avere due core a 4 GHz, uno a 3,9GHz, tre a 3,85GHz e gli ultimi due a 3.725Ghz.
Se sono uscite le descrizioni su Ingramm direi che almeno ci siamo con i modelli.
Anche i prezzi mi paiono plausibili.
Bisogna attendere le recensioni per vedere le differenze effettive tra 1700 e 1700/1800x; se cambia solo la frequenza od altro.
Il 1800X a 600€ i.i. è un po' troppo per me ma il 1700 od al limite 1700x andrebbero benissimo se si potessero occare un poco.
Si vede la fine del tunnel. :)
mrdecoy84
09-02-2017, 12:14
Ragazzi evitate di farmi leggere tutti i post precedenti per favore. Cerco di starvi dietro ma è impossibile...
Ho visto che sono uscite nuove leak su modelli ed ipotetici prezzi.
Qualche anima pia potrebbe riassuntare qui sotto? Nome, frequenza, core/thread, tdp, ipotetico prezzo.
Grazie :)
https://www.tomshw.it/presunti-prezzi-europei-per-tre-cpu-amd-ryzen-83241
Ragazzi evitate di farmi leggere tutti i post precedenti per favore. Cerco di starvi dietro ma è impossibile...
Ho visto che sono uscite nuove leak su modelli ed ipotetici prezzi.
Qualche anima pia potrebbe riassuntare qui sotto? Nome, frequenza, core/thread, tdp, ipotetico prezzo.
Grazie :)
https://uk-new.ingrammicro.com/_layouts/CommerceServer/IM/search2.aspx#PNavDS=N:0,Ntk:Products,Ntt:ryzen,Ntx:matchall
600-500-400€ i.i.
Questo ipoteticamente.
Mister D
09-02-2017, 12:15
Optane dovrebbe arrivare quest'anno, mi pare. Hai notizie di altri ritardi o dei problemi di cui parli?
cut...
E ora a lavoro. Buondì a tutti.
OT:
Di altri ritardi no, ma di problemi che hanno portato ritardi alla commercializzazione insieme a kabylake sì:
http://www.bitsandchips.it/english/9-hardware/7579-ssd-optane-di-fascia-consumer-in-arrivo-ma-dai-tagli-ridicoli
http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/8010-micron-ha-piani-diversi-da-intel-per-le-memorie-3d-xpoint
http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/8004-brian-krzanich-risponde-alle-domande-degli-investitori
Partiamo dalle memorie NAND Flash 3D XPoint. Come sappiamo ad oggi, gli SSD basati sulle 3D XPoint hanno una capacità di memorizzazione alquanto ridicola (Max 32GB), e quindi la loro commercializzazione è stata posticipata a data da destinarsi. Brian Krzanich, invece, afferma che saranno commercializzati a breve: “We are now shipping 3D NAND from our Fab 68 and we just qualified our first 3D XPoint base Optane SSDs, which we expect to ship for revenue in the first quarter”. Significa che Intel commercializzerà SSD da massimo 32Gb, oppure è riuscita ad aggirare il problema e nessuno lo è venuto a sapere? È comunque possibile che Intel abbia deciso di commercializzare questi prodotti, anche in tagli così ridotti, per evitare possibili class action da parte dell’utenza: “Prima pubblicizzi gli SSD Optane su ogni scheda madre con chipset 270, e poi non li commercializzi? Causa!”.
Quindi ora le stanno spedendo per la qualifica e la messa in produzione delle prime unità. Peccato non citi se hanno risolto i problemi che limitano la grandezza a 32 GBytes o no.
http://www.bitsandchips.it/enterprise-business/50-enterprise-business/7973-intel-potrebbe-chiudere-il-non-volatile-memory-solutions-group
http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/7924-micron-potrebbe-aver-messo-i-bastoni-tra-le-ruote-ad-intel
http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/7983-fatturato-da-record-nel-2016-per-intel-ma-le-ombre-sono-molte
Vero per Altera;)
http://www.bitsandchips.it/component/content/article/9-hardware/2078-intel-ottiene-6mld-di-dollari-di-prestiti-per-investimenti
Io mi ricordavo questo ma era notizia vecchia :asd: Mamma mia che memoria LOL
Buona giornata anche a te;)
paolo.oliva2
09-02-2017, 12:29
http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup-pricing-confirmed-8-cores-low-320/
Queste righe sono una ghigliottina per Intel:
At less than $300 unlocked six core, twelve thread enthusiast Ryzen CPUs will compete with Intel’s unlocked and locked quad-core, four thread i5s. Quad-core 8 thread Ryzen CPUs will completely displace Intel’s lower-end i5s and the more expensive dual core i3s. Full quad-core Ryzen CPUs will go up against dual core Pentiums. At every given price point AMD’s Ryzen lineup is set to offer nearly double the cores and threads whilst maintaining similar single-threaded performance and power efficiency to the competition.
Praticamente AMD offre allo stesso prezzo il doppio dei core e dei TH, con un'efficienza e potenza a core simile.
Perchè si dovrebbe acquistare allo stesso prezzo la metà dei core?
Mister D
09-02-2017, 12:32
Questa è la versione tradotta, che uso come canovaccio per un po' di considerazioni sparse...
https://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fcolumn%2Fkaigai%2F1043349.html
- Seconda slide, ultima riga: -15% di capacità a parità di processo. Questo può voler dire che il FO4 di Zen è INFERIORE a quello di XV
- Terza slide, seconda riga: longer channel variants. XV era fatto con le HDL (9T). Questo può voler dire che Zen usa le 10.5T (alte prestazioni)
- Quarta slide: nella sezione decode si vede un bel malloppazzo di SRAM. La uop cache deve essere bella grande
- CCX Voltage domains e per core linear regulation: vi ricordate il discorso LDO su bristol ridge? Ovviamente c'è anche qua: i VRM cacciano una tensione sufficiente per il core più veloce e poi i core più lenti o che richiedono meno Vcore per una data frequenza (come da statistiche AVFS), saranno alimentati con il Vcore necessario. Risparmio energetico, investibile in frequenza superiore. Un paio di slide più sotto è anche specificato: AVFS calcola il vcore ottimale per la frequenza target, ovviamente dipendente da temperatura, invecchiamento, carico. Infine LDO riduce anche gli effetti del Vdroop, perchè ovviamente è un regolatore di tensione esso stesso...
- Shadow Tag Macros: la cosa interessante qui è che i tag della L2 sono replicati nella L3, così lo snoop si fa senza eventualmente svegliare il core e comunque consumando meno
- L1 array WWL boost: non esistono più le versioni di core a basso consumo (Jaguar), così Zen deve andare bene anche ai bassissimi voltaggi. Il problema è nella L1: questa tecnologia consente di far funzionare la L1 anche a bassissimi voltaggi. Per la L2 e la L3 il problema è risolto usando tensioni di alimentazioni diverse e indipendenti dal core (e quindi presumibilmente più alte).
Direi tante belle notizie che fanno ben sperare. Sicuramente quello che balza all'occhio è che hanno cercato di realizzare un prodotto migliore sotto tanti punti di vista (anche tutti direi) tenendo solo qualche cosa dal vecchio progetto BD (per es FO4 simile se non uguale).
E la gestione del turbo con anche XFR sarà veramente l'arma in più che da tempo molti qui speravano, compreso me che fin dal primo turbo del phenomII x6 dicevo che amd avrebbe dovuto quanto meno pareggiare la tecnologia di intel nel turbo perché permette di recuperare tanta prestazione che andrebbe perduta. E qua sembra pure meglio il nuovo turbo di amd. Ora non rimane che la "prova su strada";)
Praticamente AMD offre allo stesso prezzo il doppio dei core e dei TH, con un'efficienza e potenza a core simile.
Perchè si dovrebbe acquistare allo stesso prezzo la metà dei core?
Ho un déjà vu...
A sto punto non è che veda grandi problemi su un funzionamento XFR + AIO a 4,5GHz su metà core.
Beh, io ho anche previsto single core turbo di 4.8/5 Ghz... :O
E c'è chi sugli altri forum mi spia... :O http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=281665&postcount=6211
JosèGarciaBolivar
09-02-2017, 12:34
Mi sembra tutto troppo bello.
Io devo spendere 600 euro per il pc, vediamo magari ce la faccio con un 6/12, chi lo sa. Più bassi sono più prestazioni si comprano allo stesso prezzo.
Poi un pizzico di overclock lo possiamo ipotizzare anche con il chipset a metà strada come si chiama Bqualcosa
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.