View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando ZEN
paolo.oliva2
07-02-2017, 11:51
Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.
Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Praticamente... fino a ieri Zen era molto se pareggiava con un 7700K, oggi pareggia (ma per me lo supera) un 6900K, ma AMD ha fallito :doh:.
Come vorrei che con i nuovi Xeon GOLD Intel fallisse come AMD con Zen, magari prezzando un X18 a 800€... però purtroppo Intel non fallirà... e si... riuscirà ad ottenere prezzi più alti approffittando della fama che ha.
Mi piacerebbe scambiare 2 chiacchiere sull'affezzionato cliente Intel che si è preso un 7700K con relativa mobo.... ieri. La cura? pesci in faccia, la solita.
Free Gordon
07-02-2017, 11:53
E qui sono perfettamente d'accordo.
Ma se AMD decide di immettere sul mercato prodotti che vanno anche meno di quanto dovevano andare, allora vuol dire consegnarsi da sola in pasto ad Intel.
È questo il problema.
A questo punto sarebbe molto meglio ritardare i 4/6 cores per evitare il "danno" d'immagine e (soprattutto) per lasciare ancora Intel nell'incertezza.
AMD farà un ottimo lavoro, se presenterà una CPU che va +o- come il top di gamma Intel...ad un prezzo inferiore (sia di produzione che di vendita). :)
Questo è quanto, il resto sono pipponi..., sogni dorati... ecc.. :)
Il mercato è all'80% in mano ad Intel, da sempre... sia che AMD vada forte sia che AMD faccia pena (come con BD). Mettetevelo nella capa.. :D
Per arrivare ad un 50 e 50, ci vorrebbe un miracolo.
Ma non mi pare sensato attendersi un miracolo.... :fagiano:
Il vero miracolo (quasi :D ) è se AMD fa quello che ho scritto in prima riga.
digieffe
07-02-2017, 11:53
Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.
Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Zen non è slla stessa piattaforma del 6900k, quindi pur avendo prestazioni quasi paragonabili, il confronto va fatto con la 115x.
sarebbe come un 115x con un 6/8 core e mi sembra non esistere.
Free Gordon
07-02-2017, 11:57
Cmq... tanto per lollare un pò:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-i7-7740k-e-core-i5-7640k-le-cpu-anti-ryzen-di-intel_67048.html
Ci riferiamo al modelli Core i7-7740K e Core i5-7640K, le cui caratteristiche tecniche sono particolarmente interessanti. Per la prima CPU troveremo architettura quad core con tecnologia HyperThreading, frequenza di base clock pari a 4,3 GHz quindi 100 MHz superiore a quella del modello Core i7-7700K attualmente in commercio. Non si hanno al momento informazioni sulla frequenza di boost clock ma è possibile sia pari a 4,6 GHz, nuovamente con un incremento di 100 MHz rispetto alla CPU Core i7-7700K. Tutto questo richiederà un aumento del TDP, che passerà dagli attuali 91 Watt a 100 Watt.
...e in che cosa.. sarebbero particolarmente interessanti le caratteristiche di tal prodotto?? :rotfl:
Anche i PD 9xxx erano interessanti?? :asd: O delle porcherie? (ok.. ok.., è vero...lì AMD aveva un pò esagerato...ma la base di partenza era tremenda, quindi di meglio non si poteva fare! :asd: )
Secondo il mio modesto parere, i PD 9xxx erano delle porcherie... e questi nuovi KL da 100mhz in più con TDP a 100W, pure.. anche se in metro assoluto minore rispetto ai primi (ovvio).
Ale55andr0
07-02-2017, 11:57
Intel ed NVidia non immettono nel mercato prodotti "zoppi", perché dovrebbe scegliere di farlo AMD?
Infatti nvidia li azzoppa dopo :O
:asd:
Mhm http://i.imgur.com/raV3khB.png
OvErClOck82
07-02-2017, 12:02
Un ipotetico zen che andasse come o più di un 6900k, ma prezzato significamente meno, sarebbe un fail. Ok.
Quante cose si imparano su questo forum ogni giorno :D
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Crysis90
07-02-2017, 12:02
Cmq... tanto per lollare un pò:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-i7-7740k-e-core-i5-7640k-le-cpu-anti-ryzen-di-intel_67048.html
Ci riferiamo al modelli Core i7-7740K e Core i5-7640K, le cui caratteristiche tecniche sono particolarmente interessanti. Per la prima CPU troveremo architettura quad core con tecnologia HyperThreading, frequenza di base clock pari a 4,3 GHz quindi 100 MHz superiore a quella del modello Core i7-7700K attualmente in commercio. Non si hanno al momento informazioni sulla frequenza di boost clock ma è possibile sia pari a 4,6 GHz, nuovamente con un incremento di 100 MHz rispetto alla CPU Core i7-7700K. Tutto questo richiederà un aumento del TDP, che passerà dagli attuali 91 Watt a 100 Watt.
...e in che cosa.. sarebbero particolarmente interessanti le caratteristiche di tal prodotto?? :rotfl:
Anche i PD 9xxx erano interessanti?? :asd: O delle porcherie? (ok.. ok.., è vero...lì AMD aveva un pò esagerato...ma la base di partenza era tremenda, quindi di meglio non si poteva fare! :asd: )
Secondo il mio modesto parere, i PD 9xxx erano delle porcherie... e questi nuovi KL da 100mhz in più con TDP a 100W, pure.. anche se in metro assoluto minore rispetto ai primi (ovvio).
Sarei curioso di sapere che mazzetta hanno ricevuto da Intel per scrivere quell'articolo. :O :asd:
Infatti nvidia li azzoppa dopo :O
:asd:
Si, ma intanto loro il prodotto lo vendono.
E non fanno vendere il prodotto della concorrenza.
Anche queste sono strategie, eh. Che pensi.
fatantony
07-02-2017, 12:03
Porca vacca... mi sa che ho creato la 3a guerra mondiale.
Ho cliccato sul post di Corsini e ho scritto la mia... non sapevo che ero nel TH "Core i7-7740K e Core i5-7640K: le CPU anti Ryzen di Intel".
Avevo scritto:
Comunque il sunto è che Intel abbia aumentato la frequenza def del 7700K di 100MHz (ma aumentando di 9W il TDP nominale, portandolo a 100W) e idem aumentato la frequenza def dell'i5 di 200MHz e (forse) attivando l'SMT.
Bisogna vedere i prezzi, ma l'i5 con l'SMT, mi sembra un modo per abbassare ai prezzi di un i5 un i7, e il 7740K non mi sembra altro che un OC dalla casa.
In ogni caso, entrambe le notizie, trovano egemonia unicamente su un Zen competitivo.
Speriamo che non scappi fuori il solito che riporta i7 7740K *tutti* a @5,7GHz, +200MHz sul 7700K *tutti* a @5.5GHz che nella realtà @4,9GHz/@5,2GHz.
Edit
Chiedo scusa... non era mia intenzione postare in questo TH... ho cliccato sul post di Corsini nel TH "aspettando Zen" e ho scritto questo post. Non è che abbia scritto cose non vere... però averle scritte nella tana del lupo...
Un saluto a tutti, ed in ogni caso chiedo scusa.
Che cappella...
Ho visto :D :D Va be, ogni tanto fa bene anche da quella parte tornare nel mondo reale:friend: :ahahah:
Crysis90
07-02-2017, 12:07
Mhm http://i.imgur.com/raV3khB.png
L'essere paraculo ed infinocchiare la propria clientela è anch'essa una strategia di marketing. :O :read:
paolo.oliva2
07-02-2017, 12:07
Il consumatore "casual" guarda 2 cose:
- il prezzo di vendita
- il consiglio che riceve da un banconista
Noi non siamo consumatori casual, ma rappresentiamo una % troppo bassa perché AMD possa pensare di guadagnare quote sulle ns. scelte.
Sarebbero dei folli.
C'è una 3a fascia occulta :), immensa, formata da tanti pappagalli e da pochi che hanno competenza tecnica ma condito da radicalismo del brand.
Ma infatti, alla fin fine, AMD che ha fatto?
La gente cosa vuole? Un 6950X marcato AMD a 1700€? Un Zen X16 (AMD l'ha lungoooooo) a 2500€? Cosa preferiresti? AMD un X64 a 20.000$ o un X8 a 300$? La gente vuole farsi un computer NUOVO, che non si è fatto in questi 7 anni perchè Intel offriva risicatamente di più a prezzi enormi. Sta gente non aspetta lo Xeon Gold, aspetta un procio sui 300€ che offra molto di più di quello che ha. Punto.
Se poi la gente non lo vuole capire, fatti loro... con i loro soldi facciano pure quello che vogliono. Dico solamente che per fare una donazione a Intel, non c'è bisogno di acquistare il procio, la si può fare con accredito su C.C., si risparmia il corriere.
Free Gordon
07-02-2017, 12:10
Mhm http://i.imgur.com/raV3khB.png
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Damage conTROLLLLL?????? :sofico: :sofico: :sofico:
riuzasan
07-02-2017, 12:14
Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.
Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Ma quando mai ... Intel mica cambia prezzi o politiche per via della concorrenza: suvvia.
Ironic Mode Off
Che poi se davvero li abbassasse i prezzi significherebbe solo che esiste una concorrenza che la spinge ad abbassarli ... quale sarebbe il problema?
Free Gordon
07-02-2017, 12:15
Sarei curioso di sapere che mazzetta hanno ricevuto da Intel per scrivere quell'articolo. :O :asd:
Io penso che nessuno riceva mazzette qui dentro...ma essere meno ossequiosi nello scrivere gli articoli a volte...gioverebbe a tutti.. :rolleyes:
Mister D
07-02-2017, 12:17
Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.
Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Ok capisco il tuo ragionamento ma bisogno ricordarsi che "andare quanto un 6900k" vuol dire per amd "andare come qualcosina di più di 2 fx8350".
A me pare che sia già un miracolo così.
Poi purtroppo dai test fatti ora da amd (sottolineo che sicuramente sono test che mettono il luce dove va meglio) si sa solo che a parità di frequenza circa (ipotesi avvalorata da hardopc quindi 3,4 ghz fissi per ryzen ES e 3,5 in turbo del i7 6900k) ryzen va poco meglio quindi ok va uguale ma con TDP minore. Quindi quando intel presenta una cpu che va uguale ma con minore TDP è pazzesco, effetto woow mentre se lo fa amd, non va bene, cavolo doveva far di più e compagnia bella?
Poi dal tuo ragionamento tu dici se fa una cpu che va di più può rovesciare la situazione consolidata da anni. Uhm io credo che per rovesciare tale situazione, leggi arrivare a guadagnare cifre significative di market share, ci vorrà ben più di una generazione di cpu buone e competitive lato prestazioni oltre che lato prezzo.
Poi dici che ad intel basta poco per disintegrare amd (azzo che termine, ma la vuoi proprio morta e sepolta amd?) perché può dimezzare i prezzi. Sei sicuro? Intel ha da pagare le sue stesse fonderie che hanno rallentato e che solo negli ultimi anni si sono aperte a terzi per chip non x86. E secondo te si può permettere di dimezzare con così facilità di dimezzare i prezzi? uhm magari li ritocca ma dimezzarli subito mi pare anche per lei difficile a meno che non voglia ridimensionare se stessa. Poi ultimamente ha chiesto dei prestiti proprio per aggiornare più velocemente le fonderie (fonte bitsandchips il link non ho voglia di trovarlo) ergo non so quanto sia felice e quante possibilità abbia di dimezzare i prezzi delle sue cpu. Magari lo può fare ma ci perderebbe un sacco e anche sotto il profilo dell'immagine. Pensa per quelli che hanno acquistato recentemente e tac metà listino da domani. Uhm io mi sentirei un filo preso in giro, non so te:D Del tipo, ma allora se le hai abbassate così tanto e subito e non progressivamente, vuol dire che potevi farlo prima e mi ha "rubato" dei soldi? O no? O le persone normali e non appassionate come noi pensi non se le facciano certi ragionamenti.
Per me anche un colosso come intel non può abbassare i listini così velocemente. Tipo credo più facile l'immissione di cpu nuove con frequenze più alte e contemporaneamente un taglio dei listini es: i7 6950k a 1200 i7 6900k a 700 e così via e magari buttano fuori delle cpu nuove che mantengono i prezzi delle cpu che sostituiscono. Che poi sul quel socket avrebbe meno senso visto che fra 6 mesi circa vedremo il nuovo 2066, però può essere tutto.
alexsky8
07-02-2017, 12:18
Zen non è slla stessa piattaforma del 6900k, quindi pur avendo prestazioni quasi paragonabili, il confronto va fatto con la 115x.
sarebbe come un 115x con un 6/8 core e mi sembra non esistere.
ma è questo il punto, avere CPU fascia media con MB classe media ma prestazioni TOP
praticamente l'intento di AMD è quello di sfornare sistemi completi da 1000-1500€ con prestazioni da attuali 2000€-2500€ vabbe se poi Intel li vuole abbassare a 1000-1500€ saremmo tutti felicissimi
Crysys90, devi considerare che spesso le CPU con parti del die disattivate, non sono necessariamente parti del wafer difettose o venute male. Come si è già detto pagine addietro, per necessità commerciali si decide di attivare/disattivare core, cache, features vario come l'SMT... Ricordo che cdimauro dissee che spesso gli i5 4c/4t sono dei die che funzionerebbero perfettamente come i7 4c/8t, ma che per necessità commerciale vengono modificati disattivando l'HTT e marchiati come i5. Stesso discorso si può fare con altre CPU AMD, ad esempio i Phenom II x6 e il Phenom II x4 960T (vado a memoria). Insomma, tra le CPU di "fascia bassa", quelle che realmente hanno problemi in alcune parti del die sono una piccola percentuale...;)
Mi sembra strano, forse perché la domanda di i 7 non è così alta? Oppure ancora perché è meglio disattivare una parte della CPU, se per farla funzionare in pieno bisognerebbe venderla con TDP da 125 Watt o con frequenze troppo basse.
Crysis90
07-02-2017, 12:21
Io penso che nessuno riceva mazzette qui dentro
Visto come va il mondo oggi, mi sono abituato a non mi meravigliarmi più di nulla.
Soprattutto se leggi 'sta monnezza.
Mister D
07-02-2017, 12:30
Mhm http://i.imgur.com/raV3khB.png
Cioè ryzen non è ancora uscito ergo non sappiamo per certezza che frequenza avrà dato che il binning è l'ultima operazione in base allo yield che hai. Ergo intel già scrive delle faq per evidenziare che cmq i suoi prodotti sono migliori? Ma allora cos'è? Ha paura che alcuni suo fedelissimi clienti possano passare dall'altra parte quando ancora non si sanno che prestazioni avranno???? LOL:D :sofico:
Avrei capito quelle faq solo dopo l'uscita ma prima uhm puzza tanto: il ragionamento è che per scriverle vuol dire che sai qualcosa che NOI utenti/consumatori NON sappiamo:D
E poi l'avete vista la seconda risposta? Quindi il numero di core non è importante quando è il concorrente ma lo è quando è solo Lei a produrre cpu "gold" con più core???? ahahah
E poi stranamente con buldozer non erano uscite tali faq. Forse perché sapevano già che buldozer non era competitivo lato prestazioni mentre ryzen lo è? :D
Se uno ci ragiona, indirettamente intel ci ha dato una mezza risposta circa la competitività di ryzen e stavolta ufficialmente e senza aspettare le review:D
AkiraFudo
07-02-2017, 12:31
Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.
Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Intel dubito che possa abbattere i listini.. se lo fa è perchè deve
Io la vedo al contrario..nello scenario da te ipotizzato sarebbe AMD ad aver dato un bel calcio nei co*lioni ad Intel.
Mister D
07-02-2017, 12:35
Bello, inizia subito con un falso storico :asd:
Polaris 10 e Polaris 11 direi che sono 14nm products. Voi che dite? :asd:
Che precisino che sei:O Vuoi che gli utenti lo sappiano o se ne accorgano. Poi cmq penso intendano le cpu x86 anche se poi in fondo citano le iris che sì saranno buone ma se per star davanti alle gpu integrate amd ci vuole la edram, uhm voglio vedere quando amd butterà fuori RavenRidge, magari con HBM2 on die. Lì voglio ridere. Chissà che faq metteranno :asd: :asd:
A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...
Non vedo l'ora che Zen esca...
paolo.oliva2
07-02-2017, 12:39
Facciamo finta di essere Intel nella situazione vs Zen nella fascia X4+4.
Le soluzioni Zen X4 potrebbero avere un prezzo competitivo (e questo si sa) e una X frequenza.
Quindi in primis Intel si vedrebbe costretta a rivedere il listino... ma perchè ha ritoccato la frequenza?
Cioè... è uscita con il 6700K, il 7700K per me rappresenta un upgrade di fatto inutile... per poi uscire con il 7740K per ulteriori +100MHz aumentando pure il TDP? Ha senso con i rumors di un Zen X6 @3,3GHz e di un X4 @3,5GHz?
I casi sono 2.... o Zen X4/X6 avrà frequenze ben più alte, o Intel cerca il massimo dai suoi X4+4 per fronteggiare Zen X8+8, ma questa situazione diventerebbe reale UNICAMENTE se Zen X8+8 = prezzo 7740K.
Per cosa vogliamo tifare? Per un Zen X4/X6 >clock o per un Zen X8+8=prezzo X4+4 Intel? Io tifo per l'X8+8.
Allora mi viene spontaneo che sia vs Zen X8+8
Certo che passare da un IPC piú scarso di un phenom2 ad un ipc di skylake la vedo una buona innovazione. Non basta volervo per sfornare un processore piú potente di un 6900k eh. :p
Free Gordon
07-02-2017, 12:46
Non vedo l'ora che Zen esca...
Cmq..., non credo che il 2 di Marzo usciranno i 4C.
Imho usciranno solo gli 8C e gli "scarti" 6C.
I 4C li avremo uno/due mesi dopo. Non so perché ma ho questa sensazione. GF ha bisogno di tempo...
Mister D
07-02-2017, 12:50
A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...
Non vedo l'ora che Zen esca...
Potresti anche aver ragione ma devi per il punto sarò solo il TDP che sceglieranno per i 6c e i 4c. Se questi derivano da die fallati (con core non funzionanti e/o che non superano il binning) e gli assegnano pure 65 watt di tdp allora magari le frequenze non saranno più alte ma uguali o 100 mhz in meno (ti ricordi con gli FX? stessa cosa fx6 e fx4 avevano frequenze più alte solo nelle versioni posteriori a quelle iniziali con tdp 125 invece di 95).
Ecco per me si ripeterà la stessa storia. Poi se invece amd butterà fin da subito dei modelli ryzen 4c e 6c con stesso tdp allora hai ragione, le frequenza dovrebbero essere più alte.;)
A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...
Non vedo l'ora che Zen esca...
La gente capisce clock per ipc... il clock Amd su Intel l'ha superato praticamente da tempo anche con bulldozer.
Se da una parte l'8c/16t è il massimo che GF riesce ad ottenere mentre quelli fallati diventano miseri 4c/8t o 6c/12t con un clock più basso qualche problema ci sarà... cioè non basta scrivere sulla scatola "tdp 140w" per far si che un 4c/8t di base 3.2 GHz 45 W vada a 4.5+ GHz non so se mi spiego.
Opinione personale su core e frequenze (chiamiamole prestazioni generali senza considerare st e mt per un momento, un po' come ha scritto Intel in quella faq :asd:): i 4c/4t andranno a contrastare direttamente gli i3 e qualche i5 (non k) se la frequenza rimarrà a 3.2 GHz, di riflesso il 4c/8t starà tra un i5 k e i7 non k, il 6c/12t potrebbe vedersela facilmente con un i7 7700k a 5+ GHz (a che servono le nuove sku se non a questo:asd:) mentre l'8c/16t per frequenza e core è un diretto competitor del 6900k e lì se la giocheranno per il prezzo...
Mister D
07-02-2017, 12:55
In quella locandina parlano di Iris, Optane, 3D NAND, non solo di CPU
Vedi la differenza:
"14nm product"
vs
"14nm CPU"
:D
Cavolo mi dimenticavo di Optane. Sarei tentato di scrivere ad intel e chiedergli quando cavolo vogliono buttare fuori sti cavolo di optane altrimenti class action :asd:
Lo hanno pubblicizzato come il nuovo messia, ci hanno fatto credere che i nuovi chipset servono proprio per quello (se non ci tenevamo i vecchi) e poi è già un mese e non ci sono???? E le notizie che trapelano dicono di massimo 32 GB e che hanno problemi?
Però di questo ritardo non sento volare una mosca sul thread di intel qua invece amd viene subito attaccata con testate termonucleari se modifica una sua roadmap e poi andrà a rispettare quanto dichiarato???
No, va bhe, sono io il malpensante :asd:
riuzasan
07-02-2017, 12:58
A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...
Non vedo l'ora che Zen esca...
UP e non dico altro
Free Gordon
07-02-2017, 13:04
Ragazzi, imho i 4C non escono subito.
AMD butterà fuori 8C e 6C (8C fallati) a prezzo da I7 7740 & co.
La mossa di Intel di oggi è proprio quella.
Contrastare con più frequenza, le maggiori prestazioni in MT dei 6C di AMD... (che saranno prezzati alla stessa moneta... ;) ).
Si avrà questa situa:
RZ8C vs 6800/6900k & co.
RX6C vs i7 77xx e anche gli i5 più spinti.
RX4C (non credo esca subito) andrà a contrastare la fascia media e bassa Intel.
Quindi i5 lisci e i3...
Tutto questo, intendo a livello di prezzi. :)
Posso dire con certezza assoluta che la perdita di liquido di quelli ad aria ha una convergenza stocastica in probabilità a 0.
Non so che penetrazione di mercato abbiano gli AIO, ma di gente a cui gli ha spruzzato nel cabinet non ne ho mai vista (anecdotal) e il fatto che continuino a produrli mi fa pensare che cause legali non se ne sono prese (factual).
Io ho provato 10 esemplari di H100 in camera climatica per lavoro e 6 hanno avuto delle perdite dopo 5 ore a 40°C.
Io un AIO liquido non lo comprerei mai.
Per me invece i 4c li butta fuori. Anche se fossero 3.2 base bisogna vedere a quanto arrivano con turbo e xfr :O
Apix_1024
07-02-2017, 13:19
Io ho provato 10 esemplari di H100 in camera climatica per lavoro e 6 hanno avuto delle perdite dopo 5 ore a 40°C.
Io un AIO liquido non lo comprerei mai.
mi fai venire un colpo... ho l'H100 dal 2011 :stordita: e per ora zero perdite :tie:
tuttodigitale
07-02-2017, 13:19
A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...
Non vedo l'ora che Zen esca...
perchè il 4 core, come la vedo io, serve anche per salvare die sfigatelli, che hanno tutti i core funzionanei, ma che necessitano di molta energia per funzionare alle frequenze dello ZEN top di gamma. Imho, saranno gli ZEN x8/16 ad avere la più alta frequenza turbo (che andrà. grazie al XFR, oltre al valore dichiarato sulla scatola...:read:).
ANche gli FX4000-6000 hanno frequenze di funzionamento inferiori ai top FX8x50...
Cosa diversa, se parliamo dei quad core nativi (APU)...vedi l'apu a10-6800K (4,1-4,4GHz) ..e visto che l'implementazione delle HBM è costosa, non ho dubbi che sarà il modello desktop APU con HBM ad avere le frequenze più elevate...
imho, se ZEN avrà la frequenza più alta del 7700k, (cosa non da escludere) sarà con il modello x8, o più probabile, quando uscirà l'apu...
cioè non basta scrivere sulla scatola "tdp 140w" per far si che un 4c/8t di base 3.2 GHz 45 W vada a 4.5+ GHz non so se mi spiego.
quello che dici è dogmatico, l'avevo scritto anche io pagine fa, però chiaramente se avessi un 6c/12th o 4c/8th ipoteticamente a 3.0/3.4 è pure impensabile che in oc all core a 3.2 o 3.3 dia problemi tali da non bootare nemmeno dato che vorrebbe dire aver fissato il modello ad una coppia frequenza/tensione sul limite strutturale stesso dell'architettura con possibili malfunzionamenti ed instabilità proprio su quelle piattaforme economiche a cui, un prodotto del genere, sarebbe destinato e preferito rispetto al top.
quanto sottolineavano gli altri, bjt2 in particolare, è il fatto surreale che queste cpu secondo molti non si clockerebbero proprio un niente (per altro solo sulla base del declassamento rispetto al top di gamma e non a fronte di considerazioni un po' più articolate).
perchè il 4 core, come la vedo io, serve anche per salvare die sfigatelli, che hanno tutti i core funzionanei, ma che necessitano di molta energia per funzionare alle frequenze dello ZEN top di gamma.
ANche gli FX4000-6000 hanno frequenze di funzionamento inferiori ai top FX8x50...
Cosa diversa, se parliamo dei quad core nativi (APU)...vedi l'apu a10-6800K (4,1-4,4GHz) ..e visto che l'implementazione delle HBM è costosa, non ho dubbi che sarà il modello desktop APU con HBM ad avere le frequenze più elevate...
il ragionamento non fa una piega,
l'ultima cpu quad amd con cui facilmente ho toccato i 5 ghz è stato richland su apu a10 6800k (e quasi 1200 mhz di igpu)
con il resto occorre centrali enel
quello che dici è dogmatico, l'avevo scritto anche io pagine fa, però chiaramente se avessi un 6c/12th o 4c/8th ipoteticamente a 3.0/3.4 è pure impensabile che in oc all core a 3.2 o 3.3 dia problemi tali da non bootare nemmeno dato che vorrebbe dire aver fissato il modello ad una coppia frequenza/tensione sul limite strutturale stesso dell'architettura con possibili malfunzionamenti ed instabilità proprio su quelle piattaforme economiche a cui, un prodotto del genere, sarebbe destinato e preferito rispetto al top.
quanto sottolineavano gli altri, bjt2 in particolare, è il fatto surreale che queste cpu secondo molti non si clockerebbero proprio un niente (per altro solo sulla base del declassamento rispetto al top di gamma e non a fronte di considerazioni un po' più articolate).
Beh ma guarda per quello che attualmente si dice in giro dove l'8c/16t in overclock si dovrebbe fermare tra 4.2-4.4 GHz all core e parliamo di chip binnati e dall'altra parte si ha un 6c/12t a 3.3 GHz o un 4c/8t a 3.2 GHz dubito che questi possano andare tanto oltre i 4 GHz all core... tranne che veramente AMD fa produrre alcuni chip a samsung ed altri a gf creando chip da serie a e chip da serie b.
Beh ma guarda per quello che attualmente si dice in giro dove l'8c/16t in overclock si dovrebbe fermare tra 4.2-4.4 GHz all core e parliamo di chip binnati e dall'altra parte si ha un 6c/12t a 3.3 GHz o un 4c/8t a 3.2 GHz dubito che questi possano andare tanto oltre i 4 GHz all core... tranne che veramente AMD fa produrre alcuni chip a samsung ed altri a gf creando chip da serie a e chip da serie b.
sono fonti autorevoli che dispongono delle cpu ed in caso con mobo serie?
paolo.oliva2
07-02-2017, 14:31
Beh ma guarda per quello che attualmente si dice in giro dove l'8c/16t in overclock si dovrebbe fermare tra 4.2-4.4 GHz all core e parliamo di chip binnati e dall'altra parte si ha un 6c/12t a 3.3 GHz o un 4c/8t a 3.2 GHz dubito che questi possano andare tanto oltre i 4 GHz all core... tranne che veramente AMD fa produrre alcuni chip a samsung ed altri a gf creando chip da serie a e chip da serie b.
E i fallati di Samsung dove stanno?
Sarebbe come dire che i die X8 prodotti da GF alla fine sarebbero tutti fallati X4 e X6. Quelli prodotti da Samsung, tutti perfetti e nessun fallato, altrimenti avremmo fallati Zen X4 e X6 di serie A e di serie B.
Quindi... se fino a pochio mesi fa si metteva in dubbio la capacità produttiva di GF per Zen (anche se con la produzione a 45nm ha retto tranquillamente posizioni di mercato ben più alte, e un wafer a 14nm permette oltre il doppio di die rispetto ad un 45nm), il fatto che Samsung possa entrare in produzione affiancando GF, lo è per la ciofeca del silicio GF che GF ha acquisito da Samsung... ma come fa Samsung ad avere un silicio di serie A e GF di B quando è lo stesso silicio? Samsung ha dischiarato la sua disponibilità a produrre con le sue FAB se richiesto, ovviamente se Zen facesse il boom, potrebbe essercene bisogno.
@gioz: Beh alcuni overclocker qualcosa la dicono ogni tanto sui forum...
@Paolo: è una ipotesi già che samsung produca qualcosa rispetto a gf...
@gridracedriver: buon per te
È il solito discorso, paragonate bulldozer a zen.
Roland74Fun
07-02-2017, 15:03
boh, il mio 8320e è RS a 1.25v 4ghz sul 32nm SoI ad aria tocca i 60° in full stress test avx con il noctua NH-U12S a regime minimo e non sono un mago dell'OC... boh...
L'8320E sfigato era solo il mio.:( :(
Mister D
07-02-2017, 15:10
L'8320E sfigato era solo il mio.:( :(
:asd: ma tu ometti una verità che gli altri non sanno: hai avuto anche una scheda madre sfigata (la famosa msi che pisciava dai vrm) che sicuramente ha brasato la cpu visto che eri arrivato a dargli mi pare 1,5 volt e siccome solo a posteriori hai capito che la scheda madre era fallata, chi ti dice che tu pensavi di dare alla cpu 1,5 volt mentre la scheda madre ne dava di più? In più mettici pure che il tuo fx8320e non fosse dei migliori già di suo. E pure Isomen te lo ha detto:D
Non diamo solo colpa alla cpu:sofico: Te hai beccato tutto male: msi 970 gaming e fx8320e :Prrr:
Ti sei risposto da solo, paragonalo ad un processore che è già 8c/16t e per di più prodotto a 14 nm.
Il 4c/8t in teoria se proviene da un 8c/16t 3.4 GHz fallato da 95 W di tdp e disabiliti i 4c dovresti avere un tdp di 47,5 W e considerando che per quel che dicono i rumor è a 3.2 GHz potrebbe tranquillamente essere venduto per 45 W di tdp.
Qua però si pensa che tdp e frequenza siano solo numeri e non si considera il silicio (che poi sarebbe anche il riflesso di tdp e frequenza), sarà buono? che temperature avrà? che tensioni avrà? siamo sicuri che si overclockerà bene?
paolo.oliva2
07-02-2017, 15:12
È il solito discorso, paragonate bulldozer a zen.
E a cosa dovremmo paragonarlo? L'AVFS l'ha BD o Intel?
Sullo stesso socket, stai dimenticando che ci va pure un BD? (BR).
Poi, a guardarlo da sopra :D, se al posto del modulo ci metti il CCX, ecco il cambio dal CMT all'SMT.
Che poi cambi qualcos'altro, nessuno lo discute, ma se prendi un BD che poteva essere 2-4 moduli nativo, eccoti Zen con 1-2 CCX nativi.
Capisco che per te parlare di BD è come una cosa dispregiativa, ma io vedo molta più similitudine di Zen con BD di quanta ne possa avere con Intel.
Alla fine ha pure lo stesso MC adattato per le DDR4 :sofico:
Questo thread è fatto di: 30% confronti con bd, 30% off topic, 30% flame war e 10% news/rumor/dichiarazioni... ci sarà penso qualche problema se è praticamente l'unico thread al mondo su zen che è arrivato a quota 774 pagine...
Siccome stamattina verso le 10:00 volevo leggervi, ma poi ho desistito perché mi son ritrovato un bel po' di pagine rispetto a quando vi avevo lasciati stanotte... :asd:
ora peggio ancora... ma per caso è uscita e mi sono perso qualche altra tabella a ''scannamento'' ?
:asd:
digieffe
07-02-2017, 15:19
Siccome stamattina verso le 10:00 volevo leggervi, ma poi ho desistito perché mi son ritrovato un bel po' di pagine rispetto a quando vi avevo lasciati stanotte... :asd:
ora peggio ancora... ma per caso è uscita e mi sono perso qualche altra tabella a ''scannamento'' ?
:asd:
un bel corso di lettura veloce? :D
A te che chiedevi un dissipatore low profile e magari per AM4 ;) http://www.pcgamer.com/thermalright-launches-a-pair-of-cpu-coolers-for-small-form-factor-pcs/
digieffe
07-02-2017, 15:23
Cmq..., non credo che il 2 di Marzo usciranno i 4C.
Imho usciranno solo gli 8C e gli "scarti" 6C.
I 4C li avremo uno/due mesi dopo. Non so perché ma ho questa sensazione. GF ha bisogno di tempo...
Ragazzi, imho i 4C non escono subito.
AMD butterà fuori 8C e 6C (8C fallati) a prezzo da I7 7740 & co.
La mossa di Intel di oggi è proprio quella.
Contrastare con più frequenza, le maggiori prestazioni in MT dei 6C di AMD... (che saranno prezzati alla stessa moneta... ;) ).
Si avrà questa situa:
RZ8C vs 6800/6900k & co.
RX6C vs i7 77xx e anche gli i5 più spinti.
RX4C (non credo esca subito) andrà a contrastare la fascia media e bassa Intel.
Quindi i5 lisci e i3...
Tutto questo, intendo a livello di prezzi. :)
davano i 4/6c sempre successivi agli 8c
un bel corso di lettura veloce? :D
Si, me lo farei volentieri :D
digieffe
07-02-2017, 15:37
Si, me lo farei volentieri :D
io lo messo a mo' di battuta, ma esistono veramente
Ah quindi il 6900k non esiste? :fagiano:
Il 4c dovrebbe provenire dagli 8c fallati e secondo l'ultimo rumor ci sono pure dei problemi...
Se poi consideri pure che è a 2.8 GHz base... beh non mi lamenterei se anche un g4560 gli stesse davanti :ciapet:
:banned:
AMD ha fatto i confronti con il 6900k, tu lo confronti con bd :asd:
Roland74Fun
07-02-2017, 15:49
:asd: ma tu ometti una verità che gli altri non sanno: hai avuto anche una scheda madre sfigata (la famosa msi che pisciava dai vrm) che sicuramente ha brasato la cpu visto che eri arrivato a dargli mi pare 1,5 volt e siccome solo a posteriori hai capito che la scheda madre era fallata.....
Non andava molto di più neppure colla Asus.
A 4.0 GHz dopo 1 minuti di Prime95 aveva già 2 core fermi.
Secondo me era al limite per diventare il FX6300....
Questo thread è fatto di: 30% confronti con bd, 30% off topic, 30% flame war e 10% news/rumor/dichiarazioni... ci sarà penso qualche problema se è praticamente l'unico thread al mondo su zen che è arrivato a quota 774 pagine...
perché siamo i più fichi e cazzari :read:
O forse perchè siete logorroici :O
:D
Anche ad avere del tempo da perdere non riesco a starvi dietro.
Con tutto il rispetto dei presenti (e non) è... :mano:
Qua però si pensa che tdp e frequenza siano solo numeri e non si considera il silicio (che poi sarebbe anche il riflesso di tdp e frequenza), sarà buono? che temperature avrà? che tensioni avrà? siamo sicuri che si overclockerà bene?
il succo del discorso credo stia qui, chiaro che il tdp non può essere visto come l'indice di bilancio, dovrebbe essere preso in considerazione solo per dimensionare il sistema di raffreddamento ed avere un'idea di relazione al consumo...mentre spess oemerge un discorso del tipo "e con 1 megawatt?" :D
Apix_1024
07-02-2017, 15:56
O forse perchè siete logorroici :O
:D
Anche ad avere del tempo da perdere non riesco a starvi dietro.
Con tutto il rispetto dei presenti (e non) è... :mano:
io leggo solo post con numeri. quando vedo post kilometrici passo avanti...
però st'attesa vi sta logorando nell'interno mi sa :asd:
VanCleef
07-02-2017, 15:56
mentre spess oemerge un discorso del tipo "e con 1 megawatt?" :D
e con 1.21 Gigowatt?
Lorenzoz
07-02-2017, 16:06
Questo thread è fatto di: 30% confronti con bd, 30% off topic, 30% flame war e 10% news/rumor/dichiarazioni... ci sarà penso qualche problema se è praticamente l'unico thread al mondo su zen che è arrivato a quota 774 pagine...
Bah dipende quanti post per pagina .... :fagiano:
Io leggo 387 ad esempio. :Prrr: :Prrr:
sgrinfia
07-02-2017, 16:07
Siete faziosi :sofico:
io lo messo a mo' di battuta, ma esistono veramente
Veramente io credevo che tu volessi farmi un bel riassuntino in merito a cosa era successo oggi... :fagiano:
The3DProgrammer
07-02-2017, 16:14
E a cosa dovremmo paragonarlo? L'AVFS l'ha BD o Intel?
Sullo stesso socket, stai dimenticando che ci va pure un BD? (BR).
Poi, a guardarlo da sopra :D, se al posto del modulo ci metti il CCX, ecco il cambio dal CMT all'SMT.
Che poi cambi qualcos'altro, nessuno lo discute, ma se prendi un BD che poteva essere 2-4 moduli nativo, eccoti Zen con 1-2 CCX nativi.
Capisco che per te parlare di BD è come una cosa dispregiativa, ma io vedo molta più similitudine di Zen con BD di quanta ne possa avere con Intel.
Alla fine ha pure lo stesso MC adattato per le DDR4 :sofico:
veramente architetturalmente parlando BD e Zen sono quanto di + lontano si possa immaginare (e per fortuna). E' come paragonare l'architettura di un P4 Willamette a quella di Sandy bridge. Non c'entrano una sega
Apix_1024
07-02-2017, 16:15
come si faaa???
profilo - opzioni - 40 post a pagina ;)
The3DProgrammer
07-02-2017, 16:18
ehm... no :D
Come no?
Basta guardare uno schema a blocchi per rendersene conto
EDIT: corretto il paragone, intendevo sandy bridge non Prescott (che era cmq un p4)
Roland74Fun
07-02-2017, 16:18
ci sarà penso qualche problema se è praticamente l'unico thread al mondo su zen che è arrivato a quota 774 pagine...
Il thread su BD/PD ha fatto 1785 pagine.
Vi si leggono tutti i vostri commenti entusiastici dell'epoca e gli sputi su Ivy Bridge.
Se volete faccio una rassegna stampa multiquote con nomi e cognomi....
L'unico "fedele alla linea" é rimasto Paolo.... :D :D
Apix_1024
07-02-2017, 16:28
Il thread su BD/PD ha fatto 1785 pagine.
Vi si leggono tutti i vostri commenti entusiastici dell'epoca e gli sputi su Ivy Bridge.
Se volete faccio una rassegna stampa multiquote con nomi e cognomi....
L'unico "fedele alla linea" é rimasto Paolo.... :D :D
di Paolo si può dire tutto ma è l'unico che sia AMDfan nel cuore. come un vero Ferrarista che tifafa la rossa anche nei 21 anni di melma pre 2000, o che la tifi ancora :asd: :mc: :doh:
sgrinfia
07-02-2017, 16:56
di Paolo si può dire tutto ma è l'unico che sia AMDfan nel cuore. come un vero Ferrarista che tifafa la rossa anche nei 21 anni di melma pre 2000, o che la tifi ancora :asd: :mc: :doh:
Ho come gli Interisti ,che dopo aver preso l'ennesima scopola dalla loro "amata" Juventus sono andati lo stesso a lavorare come non fosse successo niente:D
paolo.oliva2
07-02-2017, 16:57
Pff... robetta, quello aspettando le nuove radeon è arrivato a 2011 pagine :asd:
:D
paolo.oliva2
07-02-2017, 17:13
di Paolo si può dire tutto ma è l'unico che sia AMDfan nel cuore. come un vero Ferrarista che tifafa la rossa anche nei 21 anni di melma pre 2000, o che la tifi ancora :asd: :mc: :doh:
Non è questione di tifare una squadra o meno... il discorso è giudicare il tutto nella realtà.
BD era una implementazione del CMT realizzata in modo povero e con tutti i prb del silicio, ed è venuto fuori un prodotto comunque vantaggioso, visto che nel money-bench era il primo... i money bench non li faccio io, però guardo ANCHE quelli, mica solamente Cinebench in ST :doh:.
Si è cazziata l'architettura BD per 7 anni come totalmente inefficiente, osannando quella Intel e postando il TDP, consumi e quant'altro (ignorando totalmente quanto influisce il silicio e relativa nanometria).
Ai primi ES di Zen, a dire quanto l'aveva lungo il 14nm Intel vs quello GF e Zen che non avrebbe mai e poi mai raggiunto le frequenze Intel, e ad oggi vi ritrovate un 6900K con 400MHz in meno di frequenza def e 45W di TDP in più e siete dietro a sperare che Zen X8+8 95W non superi in frequenza l'X4+4 Intel con la sua efficientissima architettura, il divino 14nm+ al 2° affinamento, con 100W TDP? Per di più alla ricerca di qualche giustificazione del perchè sarebbe meglio un X4+4 al posto di un X8+8 pagandolo uguale?
Ho peccato in qualche cosa come riassunto?
all'inizio nelle slide lo confrontava con orochi, 2x in prestazioni con +40% da xv in ipc o in efficienza, non poi molto.
Strano però che non abbiano mai fatto confronti diretti che non siano slide... :asd:
del "8c +3.4ghz 95watt" che mi dici? quanto sta il 6900k in tdp e ghz? e le avx2 con scappellamento a destra?
Allora io - come molti altri - ho visto alla conferenza precedente a New Horizon un consumo totalmente diverso tra Ryzen e 6900k :huh:
_____
Per il resto tranquillizzatevi sulle nuove sku di Intel, dovrebbero arrivare dopo e soprattutto su socket 2066.
Mentre viene confermato che Ryzen 8c/16t 3.6/4.0 GHz ha un tdp di 105 W https://twitter.com/CPCHardware/status/828666744432652290
perchè il 4 core, come la vedo io, serve anche per salvare die sfigatelli, che hanno tutti i core funzionanei, ma che necessitano di molta energia per funzionare alle frequenze dello ZEN top di gamma. Imho, saranno gli ZEN x8/16 ad avere la più alta frequenza turbo (che andrà. grazie al XFR, oltre al valore dichiarato sulla scatola...:read:).
ANche gli FX4000-6000 hanno frequenze di funzionamento inferiori ai top FX8x50...
Cosa diversa, se parliamo dei quad core nativi (APU)...vedi l'apu a10-6800K (4,1-4,4GHz) ..e visto che l'implementazione delle HBM è costosa, non ho dubbi che sarà il modello desktop APU con HBM ad avere le frequenze più elevate...
imho, se ZEN avrà la frequenza più alta del 7700k, (cosa non da escludere) sarà con il modello x8, o più probabile, quando uscirà l'apu...
Ma di 4 core mica deve uscire un solo modello... Quelli sfigati, li clocchi bassi, ma magari qualche die buono, anche tutto funzionante, lo castri a 4c e lo clocchi più dell'8c se i die con un CCX perfetto e uno fallato sono troppo pochi... Non scordiamoci che possono anche esserci die al centro del chip (e quindi di qualità alta) con un difetto critico su un CCX... Che fai? Ne produci un 4c a basso clock? Se veramente l'XFR funziona a dovere, poi sarà comunque cloccato alto e tu lo avrai venduto per un tozzo di pane...
Io credo che l'XFR possa essere anche usato per fare il binning: si fa girare un benchmark standard, non troppo pesante, con un dissipatore standard e atmosfera standard e si vede a che frequenza l'XFR lo fa girare in media. Poi si toglie il 15-20%, si arrotonda et voilà... Questo è il clock base dichiarato...
In questo modo ti selezioni in automatico i die migliori... Magari fai il test a 4, 6 e 8 core e decidi in base alle prestazioni e alle necessità del momento come "binnarlo"... Per esempio se è scarso a 8 core (perchè magari uno dei CCX fa schifo), ma a 4 core con il CCX 0 va una bomba e con il CCX 1 una mezza botta, ci fai il pensierino di marchiarlo 4c con il solo CCX 0 abilitato...
il ragionamento non fa una piega,
l'ultima cpu quad amd con cui facilmente ho toccato i 5 ghz è stato richland su apu a10 6800k (e quasi 1200 mhz di igpu)
con il resto occorre centrali enel
Perchè sono HDL... Mentre le vecchie no...
un bel corso di lettura veloce? :D
Basta sapere cosa saltare... :asd:
Io credo che l'XFR possa essere anche usato per fare il binning: si fa girare un benchmark standard, non troppo pesante, con un dissipatore standard e atmosfera standard e si vede a che frequenza l'XFR lo fa girare in media. Poi si toglie il 15-20%, si arrotonda et voilà... Questo è il clock base dichiarato...
In questo modo ti selezioni in automatico i die migliori... Magari fai il test a 4, 6 e 8 core e decidi in base alle prestazioni e alle necessità del momento come "binnarlo"... Per esempio se è scarso a 8 core (perchè magari uno dei CCX fa schifo), ma a 4 core con il CCX 0 va una bomba e con il CCX 1 una mezza botta, ci fai il pensierino di marchiarlo 4c con il solo CCX 0 abilitato...
Fattibile, e direi che è anche quello che succede con le gpu.
Si toglie però un po' il divertimento perché così si sa già la media della frequenza finale in overclock 24/7 delle varie sku.
Fattibile, e direi che è anche quello che succede con le gpu.
Si toglie però un po' il divertimento perché così si sa già la media della frequenza finale in overclock 24/7 alle varie sku.
C'è l'arrotondamento, l'invecchiamento (come un buon vino), la sezione di alimentazione della MB, il dissipatore, il case... Hai voglia!
Sull'invecchiamento non sono molto d'accordo, non si degradano facilmente nemmeno sotto overclock (con la giusta accortezza).
Se si testa una cpu lo si fa con il meglio che si può (e parliamo di AMD) quindi sanno bene come testarle :asd:
PS: Linus in questo video era un po' strano (sguardo vago, sembra quasi che ci fosse qualcuno alla sua sinistra... parole a metà :asd: imbarazzo) https://www.youtube.com/watch?v=RgkY6W7IiUw&feature=youtu.be&t=47m23s
digieffe
07-02-2017, 18:35
Basta sapere cosa saltare... :asd:
infatti una parte del corso tratta proprio di questo...
io lo feci in un'azienda per la quale lavorai...
Roland74Fun
07-02-2017, 18:51
Scusate crossposto pure qui....
Qualcuno sa qual è il turbo che si spalma su tutti i core e qual è quello che va solo su un modulo?
Turbo core o turbo core1?
https://s30.postimg.org/6rlbcgzkh/Bios_AMD.jpg
techfede
07-02-2017, 19:25
PS: Linus in questo video era un po' strano (sguardo vago, sembra quasi che ci fosse qualcuno alla sua sinistra... parole a metà :asd: imbarazzo) https://www.youtube.com/watch?v=RgkY6W7IiUw&feature=youtu.be&t=47m23s
Illuminati confirmed :asd:
Comunque dice tutte cose vere, gli investimenti dei vari partner mobo e dissipatori sono tutti ottimi segnali.
paolo.oliva2
07-02-2017, 19:36
Sono un po' arrugginito, ma il turbo core dovrebbe essere quello su tutti i core e turbo core1 quello su 4 core.
Lì puoi decidere il clock di entrambi i turbo, ma in realtà è tutto da vedere se il bios lo accetta.
Con AOD lo puoi fare altrettanto e tra l'altro puoi incrementare o diminuire il numero dei core del turbo massimo, ma anche lì c'è il problema del bios, se lo accetta o meno e/o che si impalli.
Sinceramente non ho mai capito il perchè una CF V-z, dichiarata compatibile con il 9590, dovrebbe supportare il turbo di +300MHz (e non +200MHz di un 8350), anche se, ovviamente, non dipende per nulla dal procio. Eppure... non lo applica... misteri.
https://www.techpowerup.com/230446/amds-ryzen-chips-10-smaller-than-comparable-intel-skylake-dies
Questo è un resoconto della presentazione di ieri... Qualcuno è riuscito a trovare video/pdf/ppt?
Perchè quello scritto qui è molto ambiguo: 15% di capacità in meno e Vcore più basso... Non so se è dovuto al FO4, al processo o ad altro... Comunque questo ci fa sperare che il 4c abbia un clock ALMENO pari a quello di BR (4.1/4.3)... Magari anche un 5-10% superiore...
Roland74Fun
07-02-2017, 19:47
Sono un po' arrugginito, ma il turbo core dovrebbe essere quello su tutti i core e turbo core1 quello su 4 core......
Grazie.
Il fatto é che sto cercando di simulare un FX6300 per fare alcuni test, ma impostando 3.5/3.8/4.1 ma mi sta sempre in erezione a 4.1 su tutti i core anche sotto stress.
Penso che dipenda dal TDP a 125W del processore. :boh:
Con AOD o va a 3.8 o 4.1
Non Scala.
Grazie. :)
paolo.oliva2
07-02-2017, 19:50
https://www.techpowerup.com/230446/amds-ryzen-chips-10-smaller-than-comparable-intel-skylake-dies
Questo è un resoconto della presentazione di ieri... Qualcuno è riuscito a trovare video/pdf/ppt?
Perchè quello scritto qui è molto ambiguo: 15% di capacità in meno e Vcore più basso... Non so se è dovuto al FO4, al processo o ad altro... Comunque questo ci fa sperare che il 4c abbia un clock ALMENO pari a quello di BR (4.1/4.3)... Magari anche un 5-10% superiore...
Edit. Ho tradotto... :)
Ma io non capisco... con tutti quei numeri :)
Ma se il 14nm di Intel è un 14nm, e il 14nm di GF è un 19/21 (non tengo per nessuno :)), alla fin fine 4 core 8 TH di Zen sono 44mmq e Intel 49mmq pur con Zen che ha una L2 doppia a core? Per le librerie HD?
Se come si vociferava addietro in un X4+4 Intel l'iGPU occupa una superficie quanto i 4 core, ne risulterebbe che il die di un Zen X8+8 sarebbe del 20% più piccolo di un 7700K?
Grazie.
Il fatto é che sto cercando di simulare un FX6300 per fare alcuni test, ma impostando 3.5/3.8/4.1 ma mi sta sempre in erezione a 4.1 su tutti i core anche sotto stress.
Penso che dipenda dal TDP a 125W del processore. :boh:
Con AOD o va a 3.8 o 4.1
Non Scala.
Grazie. :)
meno pillole blu :asd:
mrdecoy84
07-02-2017, 20:02
Su reddit:
Shanghai AMD starts preorder of Ryzen on Taobao, scheduled for February 28 official shipments
https://translate.google.com/translate?sl=zh&tl=en&u=https://item.taobao.com/item.htm?id=543819565628&ns=1&abbucket=14#detail
4.2GHZ :confused:
Ale55andr0
07-02-2017, 20:03
meno pillole blu :asd:
E sta pure messo male :asd: (4.1 eretto)
Mister D
07-02-2017, 20:10
Non andava molto di più neppure colla Asus.
A 4.0 GHz dopo 1 minuti di Prime95 aveva già 2 core fermi.
Secondo me era al limite per diventare il FX6300....
Roland ma cosa non ti è chiaro del: se la prima scheda madre te lo ha brasato perché a tua insaputa gli ha dato più di 1,5 volt che per degli FX non E può essere normale (amd consiglia massimo 1,55 ad aria e liquido e più alto con altri raffreddamenti non umani :asd:) per gli FX E meglio per me non andare oltre già gli 1,45. Tu poi non sai se per via che era fallata la msi al povero 8320E non gli abbia dato anche più di quello che rilevavi da software, ergo io propendo per la brasatura del tuo FX che messo su una scheda madre degna di questo nome non è che poteva tornare normale. Poi ci aggiungo che magari il tuo esemplare era particolarmente sfigato come rapporto frequenza/vcore ma avergli dato così tanti volt con il freezer 13 non penso sia stata una buona idea:sofico:
sgrinfia
07-02-2017, 20:12
E sta pure messo male :asd: (4.1 eretto)
Può darsi che accidentalmente abbia battuto un punto tra i due numeri :D
Mister D
07-02-2017, 20:15
Può darsi che accidentalmente abbia battuto un punto tra i due numeri :D
LOL:sofico:
digieffe
07-02-2017, 20:18
Su reddit:
Shanghai AMD starts preorder of Ryzen on Taobao, scheduled for February 28 official shipments
https://translate.google.com/translate?sl=zh&tl=en&u=https://item.taobao.com/item.htm?id=543819565628&ns=1&abbucket=14#detail
4.2GHZ :confused:
se non ho sbagliato i conti costa ~40€
LOL :asd: E allora si è arrivati a parlare anche delle dimensioni del flauto di carne? :cool: Mhh.. bene, bene.. http://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/sex/23.gif
se non ho sbagliato i conti costa ~40€
sono 297$
se non ho sbagliato i conti costa ~40€
A me non lo apre sul cell z.z Che dice?
Su reddit:
Shanghai AMD starts preorder of Ryzen on Taobao, scheduled for February 28 official shipments
https://translate.google.com/translate?sl=zh&tl=en&u=https://item.taobao.com/item.htm?id=543819565628&ns=1&abbucket=14#detail
4.2GHZ :confused:
271€ al cambio? Non si sa nemmeno quale versione è né se fake.
paolo.oliva2
07-02-2017, 20:22
Su reddit:
Shanghai AMD starts preorder of Ryzen on Taobao, scheduled for February 28 official shipments
https://translate.google.com/translate?sl=zh&tl=en&u=https://item.taobao.com/item.htm?id=543819565628&ns=1&abbucket=14#detail
4.2GHZ :confused:
Si ma non leggo quanti core è.
Poi 1.999 iuan, quanti euruzzi sono?
Roland74Fun
07-02-2017, 20:23
E sta pure messo male :asd: (4.1 eretto)
E che ci vuoi fare,é solo uno scarso, misero, inefficiente, rovente e lento, insomma, squallido BD/PD. :D :D
.....ergo io propendo per la brasatura del tuo FX che messo su una scheda madre degna di questo nome non è che poteva tornare normale.....
:( :( :(
mrdecoy84
07-02-2017, 20:23
Si ma non leggo quanti core è.
Poi 1.999 iuan, quanti euruzzi sono?
Si parla di 290 dollari e rotti
271,86€, 1 Euro = 0.136 YUAN
Certo però che vederlo su taobao un giorno dopo l'isscc... mhm mi sa tanto di distribuzione :asd:
271,86€, 1 Euro = 0.136 YUAN
Certo però che vederlo su taobao un giorno dopo l'isscc... mhm mi sa tanto di distribuzione :asd:
Ma sto shop è affidabile? Scusate l'ignoranza lel. Potrebbe anche essere il 4c 8 t comunque, sempre se la freq sia corretta :/
mrdecoy84
07-02-2017, 20:28
Raga' non so nulla vi ho solo riportato un subreddit di amd dove la gente si sta scaldando peggio di noi :D
Per quel che costa ci compri un 7700k... Taobao è come eBay ma cinese, è affidabile anche perché prima che uscisse il 7700k ufficialmente era già presente ed alcuni l'avevano già acquistato (tra cui CanardPc o era Tom's Hw O.o mi pare).
Però (almeno personalmente), vorrei vedere finalmente che i produttori di mobo mettano i lori listini con specifiche e quant'altro sui siti. cacchio, non è chiedere troppo. Ma evidentemente sono ''bloccati'' e non possono farlo ancora.
:O https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/ :asd:
:asd:
Voglio i numeri del lotto da CPC... :asd: :D
:O https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/ :asd:
Dal cell non mi traduce z.z Che dice? .-.
Parla di acronimi Arabi correlati ai nomi delle cpu RYZen :O :asd:
Cmq tié beccatelo tradotto:
https://translate.google.it/translate?sl=auto&tl=it&js=y&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.cpchardware.com%2Fryzen-les-frequences-a-la-loupe%2F&edit-text=&act=url
:D
Come identificare il processore dall'opn.
Intanto Dresdenboy su twitter mi ha confermato che ho ragione sul FO4 di Ryzen... E' lo stesso di excavator... :O :yeah: Sono in attesa del link... Non ho capito dove e chi lo avrebbe detto...
E su semi si stanno scannando storpiando il mio nome (bj2... Come blow job? :asd: )
LOL sei un GRANDE!!! :asd:
Intanto il bg se l'hanno beccato loro nel :ciapet:
:D
http://gizblog.it/2017/02/primo-processore-amd-ryzen-appare-preordine-taobao-circa-300/
Si 300 dollari, allineato ai rumors se vero
AkiraFudo
07-02-2017, 21:01
E che ci vuoi fare,é solo uno scarso, misero, inefficiente, rovente e lento, insomma, squallido BD/PD. :D :D
:( :( :(
moooscio... non è Ryzzen!
E su semi si stanno scannando storpiando il mio nome (bj2... Come blow job? :asd: )
Non mi pare... mhm
tuttodigitale
07-02-2017, 21:03
Edit. Ho tradotto... :)
Ma io non capisco... con tutti quei numeri :)
Ma se il 14nm di Intel è un 14nm, e il 14nm di GF è un 19/21 (non tengo per nessuno :)), alla fin fine 4 core 8 TH di Zen sono 44mmq e Intel 49mmq pur con Zen che ha una L2 doppia a core? Per le librerie HD?
Se come si vociferava addietro in un X4+4 Intel l'iGPU occupa una superficie quanto i 4 core, ne risulterebbe che il die di un Zen X8+8 sarebbe del 20% più piccolo di un 7700K?
come era noto, cìè una enorme differenza tra i 14nm Intel e i 14nm di GF, sul livello di integrazione....
oggi sappiamo le dimensioni del nucleo:
essendo la dimensione di un modulo pari al 23% del die abbiamo: 188mmq.
Parla di acronimi Arabi correlati ai nomi delle cpu RYZen :O :asd:
Cmq tié beccatelo tradotto:
https://translate.google.it/translate?sl=auto&tl=it&js=y&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.cpchardware.com%2Fryzen-les-frequences-a-la-loupe%2F&edit-text=&act=url
:D
Quindi nada 4.0 turbo boost a quanto pare
Non mi pare... mhm
Vabbeh, ho un po' esagerato... :sofico: Ora hanno smesso...
Comunque il basso FO4 lo dice il Cantero su quell'articolo di agosto che prima era a pagamento...
paolo.oliva2
07-02-2017, 21:12
Intanto Dresdenboy su twitter mi ha confermato che ho ragione sul FO4 di Ryzen... E' lo stesso di excavator... :O :yeah: Sono in attesa del link... Non ho capito dove e chi lo avrebbe detto...
E su semi si stanno scannando storpiando il mio nome (bj2... Come blow job? :asd: )
Un sito di vendita on-line cinese avrebbe messo in pre-vendita Zen a ~300$. Non è specificato il numero dei core, ma riporterebbe 4,2GHz.
Se Zen ha lo stesso FO4 di BD... quei @4,2GHz mi fanno.... arrapare.
Cmq parlando di cose ''serie'', Bjt2, preparami un beat come si deve che voglio sentirmelo a palla mentre assemblo il PC con RYZen. :asd:
Voglio roba ''tosta'' che deve darmi carica... Quel giorno, devo rompere i vetri di casa con il sub a palla... :asd:
https://s18.postimg.org/nxxdrs049/hntuki76yo.gif
Un sito di vendita on-line cinese avrebbe messo in pre-vendita Zen a ~300$. Non è specificato il numero dei core, ma riporterebbe 4,2GHz.
Se Zen ha lo stesso FO4 di BD... quei @4,2GHz mi fanno.... arrapare.
300$, considerando che in cina i prezzi sono superiori e che è una prevendita, e quindi prezzi gonfiati, dovrebbe essere il 4c e il 4.2 dovrebbe essere base...
Ricordiamo che contrariamente ai rumors, al Q&A Papermaster, mi pare, disse che al day one ci sarebbe stata disponibile tutta una serie completa di CPU e a domanda esplicita cita anche i quadcore...
Un sito di vendita on-line cinese avrebbe messo in pre-vendita Zen a ~300$. Non è specificato il numero dei core, ma riporterebbe 4,2GHz.
Se Zen ha lo stesso FO4 di BD... quei @4,2GHz mi fanno.... arrapare.
Ecco oltre l'effex di roland anche Paolo e' in erezione :asd:
Siamo al completo :D
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Cmq parlando di cose ''serie'', Bjt2, preparami un beat come si deve che voglio sentirmelo a palla mentre assemblo il PC con RYZen. :asd:
Voglio roba ''tosta'' che deve darmi carica... Quel giorno, devo rompere i vetri di casa con il sub a palla... :asd:
https://s18.postimg.org/nxxdrs049/hntuki76yo.gif
Uno dei miei pezzi vecchi non ti piace? :asd: Ce n'è uno che mi dicono faccia l'effetto di un trip... :asd: Questo: https://soundcloud.com/markbjt2/a-tough-night
Un sito di vendita on-line cinese avrebbe messo in pre-vendita Zen a ~300$. Non è specificato il numero dei core, ma riporterebbe 4,2GHz.
Se Zen ha lo stesso FO4 di BD... quei @4,2GHz mi fanno.... arrapare.
Mi sembrano pochi 300 dollari al lancio per un octa turbo 42x che dovrebbe lottare con un 6900k.... o come spera paolo addirittura passarlo
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
digieffe
07-02-2017, 21:20
300$, considerando che in cina i prezzi sono superiori e che è una prevendita, e quindi prezzi gonfiati, dovrebbe essere il 4c e il 4.2 dovrebbe essere base...
Ricordiamo che contrariamente ai rumors, al Q&A Papermaster, mi pare, disse che al day one ci sarebbe stata disponibile tutta una serie completa di CPU e a domanda esplicita cita anche i quadcore...
potrebbe anche essere il turbo max di un 4/6/8c
potrebbe anche essere il turbo max di un 4/6/8c
Ma 300$ mi sembrano pochi per un 8c... Al max un 6c...
Uno dei miei pezzi vecchi non ti piace? :asd: Ce n'è uno che mi dicono faccia l'effetto di un trip... :asd: Questo: https://soundcloud.com/markbjt2/a-tough-night
:eek:
È Ottimo!!! Mi era sfuggito. Bello veramente :)
Ma in quel caso, voglio qualcosa di meno ''lento'' https://s18.postimg.org/nxxdrs049/hntuki76yo.gif
:D
Però vedremo... può darsi pure che metto questo.. :D perché è il giusto compresso... nel senso non mi fa deconcentrare troppo mentre sto'mettendo le ''mani in pasta'' è molto ''pulito'' e senza scatti all'improvviso che in quel casi possono creare danni. ... :D
PS: ora sto'ascoltando il successivo.. :D
Mister D
07-02-2017, 21:25
Mi sembrano pochi 300 dollari al lancio per un octa turbo 42x che dovrebbe lottare con un 6900k.... o come spera paolo addirittura passarlo
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Mi sembrano pochi anche a me e sono d'accordo con bjt2 sul fatto che è più probabile che sia il 4c. Per me sarebbero pochi anche fosse il 6c;)
Invece 300 euro in preordine sono il linea grosso modo tra i5 e i7 1151. Sarà un caso? Io l'avevo detto mesi fa che il 4c 8th per me lo avrebbero prezzato a metà strada tra i5 e i7 per dare 8 thread a minor prezzo di intel;)
digieffe
07-02-2017, 21:25
Uno dei miei pezzi vecchi non ti piace? :asd: Ce n'è uno che mi dicono faccia l'effetto di un trip... :asd: Questo: https://soundcloud.com/markbjt2/a-tough-night
non male ma ne ho scoltati altri sul tuo canale yt che mi piacciono di più
:eek:
È Ottimo!!! Mi era sfuggito. Bello veramente :)
Ma in quel caso, voglio qualcosa di meno ''lento'' https://s18.postimg.org/nxxdrs049/hntuki76yo.gif
:D
Però vedremo... può darsi pure che metto questo.. :D perché è il giusto compresso... nel senso non mi fa deconcentrare troppo mentre sto'mettendo le ''mani in pasta'' è molto ''pulito'' e senza scatti all'improvviso che in quel casi possono creare danni. ... :D
PS: ora sto'ascoltando il successivo.. :D
Quelli vecchi sono più dark... :asd:
digieffe
07-02-2017, 21:29
Ma 300$ mi sembrano pochi per un 8c... Al max un 6c...
forse un 8c base 3.0 o 3.2 ghz 8mb cache L3, o anche un 6c.
300$ mi sembrano esagerati per un 4c anche, se ipoteticamente potesse uguagliare un 6700k
non male ma ne ho scoltati altri sul tuo canale yt che mi piacciono di più
Soundcloud e youtube sono sincronizzati...Ma mi pare che su YT il bitrate audio è maggiore...
scusate ot,con le mobo x ryzen,che frequenza massima si possono usare le ram?cioè ho 2 banchi da 8 gb di g skill 3200 cl14 andranno bene?;)
konqueror
07-02-2017, 21:40
scusate ot,con le mobo x ryzen,che frequenza massima si possono usare le ram?cioè ho 2 banchi da 8 gb di g skill 3200 cl14 andranno bene?;)
andranno benissimo
paolo.oliva2
07-02-2017, 21:40
Mi sembrano pochi 300 dollari al lancio per un octa turbo 42x che dovrebbe lottare con un 6900k.... o come spera paolo addirittura passarlo
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Di speranza poca ma di certezza tanta, se quei 4,2GHz fossero per una frequenza def. Ti dirò... per i nostri conti e per quello che si è detto in rete (ma queste cose a te sfuggono quando sono pro Zen) Zen X8+8 sui @4GHz è vicino ad un 6950X, @4,2GHz potrebbe essere anche sopra ad un 6950X, altro che 6900K.
Diventerebbe veramente imbarazzante per Intel che un X8 della concorrenza allo stesso TDP di un 6700K X4 risultasse avere addirittura frequenze superiori... e poi, dopo lo sforzo del 7740K? 100W per un X4 per stare davanti ad un X8 a 95W? Prox passo? nessun problema... 7740K GOLD già deliddato a +50MHz e 110W TDP.
Quindi fatemi capire una cosa, aldilà di tutto, ma solo quanto ci credete voi, che ryzen nella versione max a tdp potrebbe superare il 6900?
Non è che sia importante chi vinca o meno, ma solo quanto potrei uscire e ne valga la pena, cioè mi spiego meglio;...io uso un bulldozer 8 core overck + una 7970....adesso mi aspetto solo che il potenziamento del singolo core porta a maggiori frame con la scheda video che dovrei comprare, come tutto il sistema, e sono apposto.
Adesso non è che ci valga solo 8core/16threads, che magari serve per conf. multi-gpu, quindi alla fine anche un 4core/8 threads ryzen ci basterebbe, cioè se sono 8 threads con smt efficace, sarebbe come lo stesso bulldozer di oggi con un buon potenziamento nel singolo core giusto per acciuffare quei frame per rapportarsi con la controparte, credo che sia il minimo da aspettarsi.
Mi pongo la domanda:vale la pena prendere l'8/16 th ryzen?...cioè prenderò questo quasi sicuramente, ma solo se ci sta sopra, intendendo al max overclock stabile per usarlo nel gioco senza resettamenti, e vorrei sapere se secondo voi il probabile ed ipotetico modello ryzen a 140w di tdp al max tipo a 5ghz o molto meglio verso i 5,4-5,5 ghz cià scaccia la testa?:D :eek: secondo voi?
Francamente non mi interessa questo scenario, perchè basta i frame siano molto simili mediamente, è ok, però se spendendo un po di più posso avere un sistema top non mi dispiace spendere di più, basta che i blu stanno sotto:D ....siccome i rumors sui prezzi verte sempre in basso da cifre ''esose'' allora non può essere, altrimenti è logico supporre che un procio vada di più a parità di tdp max nell'allungo della frequenza max e possa costare 1/3 o poco su di lì? significa che non vince e dunque si deve aspettare per forzAPU-ZEN!:muro:
Possibile che quasi tutte le congetture e supposizioni e discussioni che si sono costruite su questo thread non riscono esse stesse a poter supporre chi sia il vincitore?....gli es a frequenze di rispetto...40% di ipc da excavator, anche se non si riesce a mettere a fuoco, per me, come ''sia'' questo ipc...la borsa positiva....pure l'smt....95wtdp, quindi margine per supporre un modello al max tdp offerto.....frequenze presumilbimente un leggero altino dato che a 95w ci rientra un modello che sempre 16thread è e dove la controparte si trova a maggiori tdp, quindi un pelo di tolleranza a frequenze maggiori l'ha sempre a parità di tdp....i test all'evento amd tra ryzen e il 6900k.....considerando in ultimo la scalabilità uguale, altrimenti se considerassimo anche un misero 3% dovuto all'smt, tutti i valori andrebbero ritoccati soprattutto a 5ghz e su di lì ed un pizzico di frame in piu li dovrebbe fare.....dopo tutte queste cose NON si riesce a capire se passa?
In fondo supporre e credere che le frequenze di ryzen siano un pò maggiori non è che possa ingannare il proprio motivo, appunto perchè chi deve rincorrere per mettersi a rapporto con la controparte è ryzen e quindi si pone speranza nella maggiore frequenza come scelta per il funzionamento del processore, perchè è più facile che aumentare altro ipc;, altrimenti se l'ipc fosse uguale alla ''partenza''(cioè a parità di frequenza), quelle frequenze maggiori sarebbe potenza in più....d'altronde il salto di ipc da piledrive all'odierno ultimo modello della controparte è assai, quindi non è facile per chi insegue, ma dovrebbe dare una carica diversa rispetto a chi possa temere un aggancio improvviso ed inaspettato!...:boh:
scusate ot,con le mobo x ryzen,che frequenza massima si possono usare le ram?cioè ho 2 banchi da 8 gb di g skill 3200 cl14 andranno bene?;)
Vorresti dire scusate per aver rientrato in topic? :asd:
Il tuo è il meno off topic che c'è in questo momento e anzi per gli ultimi ''standard'' che sta registrando questo 3d, è pure troppo in topic :asd:
Cmq rispondendo alla tua domanda, non lo sappiamo ancora con certezza. ma le tue ram potrai utilizzare tranquillamente. Peraltro molto probabilmente le cpu RYZen integreranno un mc con supporto di default a ram più veloci, rispetto a quelle sulle attuali cpu Intel.
tuttodigitale
07-02-2017, 21:42
Invece 300 euro in preordine sono il linea grosso modo tra i5 e i7 1151. Sarà un caso? Io l'avevo detto mesi fa che il 4c 8th per me lo avrebbero prezzato a metà strada tra i5 e i7 per dare 8 thread a minor prezzo di intel;)
secondo Canard l'i5 7640K offrirà il 95% delle prestazioni del i7 7700K (quad core+SMT@4GHz base@ 6MB L3)...c'è più di una possibilità che il 4/8t ZEN possa costare meno di un i5 7600k....
digieffe
07-02-2017, 21:47
secondo Canard l'i5 7640K offrirà il 95% delle prestazioni del i7 7700K (quad core+SMT@4GHz base@ 6MB L3)...c'è più di una possibilità che il 4/8t ZEN possa costare meno di un i5 7600k....
dove questa notizia?
@affiu e @paolo, fantasia al galoppo...
Vorresti dire scusate per aver rientrato in topic? :asd:
Il tuo è il meno off topic che c'è in questo momento e anzi per gli ultimi ''standard'' che sta registrando questo 3d, è pure troppo in topic :asd:
Cmq rispondendo alla tua domanda, non lo sappiamo ancora con certezza. ma le tue ram potrai utilizzare tranquillamente. Peraltro molto probabilmente le cpu RYZen integreranno un mc con supporto di default a ram più veloci, rispetto a quelle sulle attuali cpu Intel.
grazie,visto il costo delle ram attuali me le faccio andare bene senza alzarmi di frequenza......(che è già una bella frequenza secondo me):fagiano: :fagiano: :Prrr: :Prrr:
Sarà forse per quasi totale assenza di info ufficiali a quasi ridosso di lancio ma io inizio a veder la situazione sempre meno rosea in fatto di ipc e frequenze per i modelli che non siano il top x8, ho questa sensazione di deja-vu, sperem :O
mrdecoy84
07-02-2017, 21:58
I prezzi delle ram stanno andando alle stelle. Io le ho comprate in anticipo anche non sapendo quale sarà la mia build.
https://keepa.com/#!product/8-B0143UM4TC
La brutta notizia è che a quanto ho letto i prezzi saranno in salita anche per 2017 inoltrato
paolo.oliva2
07-02-2017, 21:59
https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/
Questo è già stato postato, però riporta dei parametri interessanti.
Non capisco perchè continuano a riportare frequenze su 3,150GHz per un X8 F4, quando anche loro hanno riportato F4 @3,6GHz def e @4GHz turbo.
Prima si parla di Core i7 e i5 7740K 7640K (dovremmo finalmente ricevere domani), discutendo di nuovo Ryzen. Molti dei nostri lettori si chiedono su frequenze come vengono gestiti (di base, turbo, ecc ...). E infatti, il soggetto è particolarmente complesso come le diverse frequenze definite da AMD per ogni modello sono numerosi. Vediamo prima prendiamo l'esempio del prototipo che è stato utilizzato per le prove pubblicate in CPC Hardware No. 31 . Questo è un esempio Ingegneria prima generazione basato sul passo A0. Questo processore è identificato con il nome in codice "2D3151A2M88E4". La decodifica delle informazioni già ci fornisce alcune informazioni sulla frequenza di base. Ecco come tradurre:
2: Indica prototipo generazione. 1 = prima generazione di Ingegneria del campione (ES0) - 2 = seconda generazione di Ingegneria del campione (ES1) - Esempio di Z = qualificazione (SQ). Queste sono destinate a clienti finali per la validazione e teoricamente offrono le stesse caratteristiche dei modelli di business.
D: Piattaforma. D = Desktop - = Il server S - M = Mobile.
315: Frequenza base. Nel caso frequente, 3,15 GHz.
1: Modello Numero di revisione, nel caso di più processori differenti disponibili equipaggiati con la stessa frequenza di base.
A2: codice arbitrario interno relative al TDP massimo e le specifiche richieste da parte del VRM. A2 / BA = 95W - AU / BB = 65W
M: pacchetto fisico. AM4 M = - = V SP3
8: Numero di core fisici (esclusa la SMT)
8: valore arbitrario corrispondente alla dimensione della cache. 8 = 4MB L2 + L3 da 16 MB - K = 2 MB L2 + 8MB L3 - H = 16 MB 64 MB L2 + L3
E4: Facendo un passo dal cuore. E4 = A-Step - F4 = B-Step
Il nome in codice permette di conoscere la frequenza della CPU di base. Tuttavia, vi sono molte altre frequenze importanti, più tutti quelli relativi al chipset e il funzionamento di SoC (Uncore). AMD specifica cuori Ryzen con 8 frequenze diverse. Per il nostro processore di test 2D3151A2M88E4 sono:
F_P0: la frequenza di base. Qui 3.15 GHz. Per impostazione predefinita e senza modalità Turbo, tutti i core del processore sono clock a questo supporto di frequenza e di lavorare con una tensione di alimentazione collegato.
F_P1 AMD definisce anche una seconda frequenza pair / bassa tensione, che provoca una significativa riduzione del consumo di energia (TDP). Nel nostro caso, il nostro processore sarà clock a 2,70 GHz.
F_P2: Ultimo coppia di frequenza / tensione garantita, limitando ulteriormente i consumi. 2.20 GHz con la CPU di prova. È naturalmente possibile che il processore di funzionare ad una frequenza intermedia tra queste modalità P0, P1 e P2, ma questi tre coppie frequenza / tensione attivare sistemi di gestione integrati per costruire automaticamente una curva a granularità più fine per estrapolazione. Ricordate, Ryzen accetta una granularità di 25 MHz.
F_min AMD specifica anche una frequenza minima. Questo è attualmente fissato a 550 MHz delle versioni desktop.
F_Boot: Al loro di inizializzazione quando si avvia la macchina, il Ryzen sono clock molto più debole di loro frequenza di base nominale (F_P0). Sul nostro esemplare in prova citata: 2.20 GHz. Questa frequenza è generalmente il F_P2, ma ci sono alcune eccezioni. In avvio, il processore dialogo con la scheda madre per garantire che essa può fornire la corrente necessaria per la modalità F_P0. Se questo non è il caso, la frequenza massima è limitata a F_P2. Questa funzione permette la creazione di schede madri teoricamente limitate a basso costo che accetterà come i modelli Quad Core. Un vantaggio per i grandi integratori come HP o Dell.
F_TMT: Come tutte le moderne CPU, il chip Ryzen dispone di una modalità Turbo per aumentare le frequenze, pur rimanendo entro i limiti di affidabilità. Quando tutti i cuori sono usati simultaneamente, la CPU che serve come un esempio e può andare da 3,15 GHz a 3,30 GHz, finché la temperatura, il consumo elettrico e TDP rimangono sotto i massimi consentiti. Più di F_P0, F_TMT rappresenta la frequenza più importante per le prestazioni multithread.
F_TST: Quando si utilizza un solo cuore, la frequenza può salire. Nel nostro caso fino a 3,50 GHz. Questa informazione si trova talvolta in il nome in codice come "2D3151A2M88E4 _31 / 35". Aumenta le prestazioni delle applicazioni Single Thread, che sta diventando sempre più raro oggi.
F_TMAX: AMD infine specifica un ultimo Turbo frequenza "Max". Si applica solo quando il cuore è usato come F_TST. La differenza? F_TST è garantita in ogni caso mentre F_TMAX non è. Esso dipende da diversi parametri quali la temperatura.
È ora possibile decodificare le informazioni più facilmente sul modello Ryzen il più recente, AMD utilizza attualmente per convalidare la declinazione più elegante per essere annunciato 2 marzo. Troverete qui pieno nome in codice ZD3601BAM88F4_40 / 36_Y. Per questi ultimi, F_P1 = 3.20 GHz F_P2 = 2.20 GHz. La frequenza più importante (F_TMT) rimane visibilmente ancora in fase di ultimazione. Dovrebbe essere compreso tra 3,65 GHz e 3,80 GHz, a seconda arbitrati fatte da AMD in termini di resa (leggi la news precedente). Parleremo a presto tensioni TDP e fornitura.
per me la cosa interessante di quell'annuncio di prevendita è che probabilmente usciranno le cpu nuove a fine mese come sembrava, l'annuncio in se credo che valga 0 considerando la descrizione del prodotto...su techpowerup nella news si sbilanciano dicendo "la frequenza riportata sembrerebbe distante da tutte le entry della tabella uscita l'altro giorno" :D
I prezzi delle ram stanno andando alle stelle. Io le ho comprate in anticipo anche non sapendo quale sarà la mia build.
https://keepa.com/#!product/8-B0143UM4TC
La brutta notizia è che a quanto ho letto i prezzi saranno in salita anche per 2017 inoltrato
bene, son soddisfazioni...andrà a finire che si lima il possibile sulla cpu poi costano un delirio le memorie :doh:
https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/
Questo è già stato postato, però riporta dei parametri interessanti.
Non capisco perchè continuano a riportare frequenze su 3,150GHz per un X8 F4, quando anche loro hanno riportato F4 @3,6GHz def e @4GHz turbo.
secondo me non devi badare ai dati in se, quanto al discorso fatto per spiegare come derivare i dati dalla sigla della cpu...cosa emersa più volte nel topic.
parlano di 3.15 perché è quello che han testato, quindi rapportano i suoi valori alla sua sigla.
paolo.oliva2
07-02-2017, 22:04
Stai a vedere che finisce che l'i7-7740 serve a dire "ho più megahertz".
Mi stanno montando una scimmia che mia figlia di 3 anni mi sta indicando le spalle con fare interrogativo :asd:
Sinceramente non si capisce una mazza... però un 7740K sarebbe potuto essere interpretato come un affinamento del 7700K quei +100MHz in più, ma avendo aumentato il TDP nominale da 93W a 100W, mi sembra più che evidente che l'intento sia quello del proporre la frequenza più alta con tanto di perdita efficienza e quant'altro.
Non vedo alcun senso nel caso di un Zen X4+4 @3,4GHz... ma se Intel l'ha fatto, allora l'unica soluzione sarebbe che AMD nasconda molto e Intel ha buoni informatori :)
I prezzi delle ram stanno andando alle stelle.
Ma si sa la motivazione? E' per via dell'uscita delle nuove piattaforme (kabylake e ryzen) o per problemi vari?
Se va avanti così andremo al raddoppio di euro o anche di più rispetto ad inizio 2016 :mad:
dove questa notizia?
@affiu e @paolo, fantasia al galoppo...
Dai su non scherziamo...:D abbiamo visto(a meno che non si debba supporre fantasia ciò che i nostri occhi hanno visto all'evento di ryzen) un ES RYZEN che va uguale in quei test ed di consumo analogo, però ryzen sempre es è.....vi sembra insignificante?:confused:
Io credo che che a parità di frequenza MAX overclock, ryzen ci sta sopra o meglio gli ela scaccia la testa al 6900k:banned: , cioè in multi-threads.
In single, dove un miglioramento c'è di certo, non mi interessa più di tanto, ma sarà simile o molto vicino.
mrdecoy84
07-02-2017, 22:09
Ma si sa la motivazione? E' per via dell'uscita delle nuove piattaforme (kabylake e ryzen) o per problemi vari?
Se va avanti così andremo al raddoppio di euro o anche di più rispetto ad inizio 2016 :mad:
Sempre da quello che ho letto c'è una domanda eccessiva soprattutto in ambito mobile e i produttori non stanno dietro.
La cosa bella è che mi successe la stessa cosa quando comprai l'FX8320. Nel 2013 si incendiò una grandissima fabbrica di memorie, qualcuno forse se lo ricorderà. E' la mia solita fortuna :cry: :D
paolo.oliva2
07-02-2017, 22:15
secondo me non devi badare ai dati in se, quanto al discorso fatto per spiegare come derivare i dati dalla sigla della cpu...cosa emersa più volte nel topic.
parlano di 3.15 perché è quello che han testato, quindi rapportano i suoi valori alla sua sigla.
Indubbiamente, però è uno stress. A me va più che bene @3,6GHz/@4GHz per un Zen X8+8 e questo si sa per certo... e tenerlo in RS/DU ~@4,2GHz dovrebbe essere facilissimo... ma se colleghiamo l'FO4 Zen = BD, la cosa cambia e di brutto, perchè non ci sarebbe motivo alcuno (tranne sfiga immane silicio) di Zen X8+8 sui 4GHz def, con tanto di aspettativa RS/DU ~@4,5GHz e OC-bench verso i @5GHz
Io cerco di essere razionale... ma da una parte è più che evidente che Intel si stia muovendo con modelli tutt'altro che preventivati, le ditte di mobo ci danno dentro effettivamente, l'attenzione è generale... cosa mancherebbe alla fine? Con frequenze sui 4GHz, dell'IPC me ne sbatto alla grande... può essere pure del -10%, ma con +33% di frequenza... (X8+8), lato X4, anche lì me ne sbatterei alla grande... perchè una cosa è la frequenza def di un X8, un'altra la frequenza di quell'X8 con 4 core spenti.
digieffe
07-02-2017, 22:17
https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/
Questo è già stato postato, però riporta dei parametri interessanti.
Non capisco perchè continuano a riportare frequenze su 3,150GHz per un X8 F4, quando anche loro hanno riportato F4 @3,6GHz def e @4GHz turbo.
infatti stai facendo confusione il 3.15 è un E4
rileggi quanto hai postato
tuttodigitale
07-02-2017, 22:20
Ricordiamo che contrariamente ai rumors, al Q&A Papermaster, mi pare, disse che al day one ci sarebbe stata disponibile tutta una serie completa di CPU e a domanda esplicita cita anche i quadcore...
sono usciti anche i probabili nomi, e le denominazioni se si riferiscono alla differente quantitativo di l3 ha anche senso.....
dovrebbe essere il 4c e il 4.2 dovrebbe essere base...
4,2GHz turbo, significa avere il 14% di frequenza turbo in più rispetto al 6900K, ovvero un valore tale da compensare COMPLETAMENTE la differenza di ipc che abbiamo calcolato sulle dichiarazioni (+40% su XV) fatte da AMD.
un 4,2GHz di fmax è un valore estremamente buono per un octa core...senza considerare la tecnologia XFR.
Ed essendo prezzato a circa 330 euro, non può essere certo un modello 1800 (pro, x)....che secondo me avranno le più alte frequenze turbo..
300$, considerando che in cina i prezzi sono superiori e che è una prevendita, e quindi prezzi gonfiati, dovrebbe essere il 4c e il 4.2 dovrebbe essere base...
Ricordiamo che contrariamente ai rumors, al Q&A Papermaster, mi pare, disse che al day one ci sarebbe stata disponibile tutta una serie completa di CPU e a domanda esplicita cita anche i quadcore...
considera che secondo i rumors il diretto concorrente dello ZEN x8/16t base è un 7700 liscio....il prezzo di prevendita per ZEN e quello del listino dell' i7 7700 coincidono.
non mi pare che nel recente passato quel store abbia avuto prezzi fuori dal mondo in prevendita: il 7700k costava circa 360 euro.
Mi sentirei di escludere che si tratti di un quad core...
e i 4,2GHz, se fosse riferiti al turbo del 6/12 o 8/16, potrebbe significare che la frequenza turbo di ZEN 1800 (pro e x) sia superiore (4,5GHz :stordita: + XFR :sofico: )
PS ipotesi fatte non considerando fake la tabella.
Paolo
Secondo me se ragioniamo in questo modo, non andiamo bene. Nel senso che, allora, anche un ipotetico XV x16 va bene. Tanto che ce ne frega dell'IPC e dell'ST. Ma uno deve tener conto che, salvo esigenze particolari, si utilizza il PC per tutto. E quindi almeno a me personalmente me ne frega una mazza se in mt va ~quanto al corrispettivo Intel.
E so che tu preferivi un eventuale XV x16 piuttosto che andare su una nuova architettura...
digieffe
07-02-2017, 22:22
Sempre da quello che ho letto c'è una domanda eccessiva soprattutto in ambito mobile e i produttori non stanno dietro.
La cosa bella è che mi successe la stessa cosa quando comprai l'FX8320. Nel 2013 si incendiò una grandissima fabbrica di memorie, qualcuno forse se lo ricorderà. E' la mia solita fortuna :cry: :D
potrà anche essere vero che s'incendiò come dici tu, ma è dal '96 (prima volta di cui ho memoria) che periodicamente accadono eventi catastrofici, mi sa che accanto ai pochi veri (vedi tsunami) ce ne sono molti fake
Quindi il 60% di prodotti difettati? E' veramente tantissimo :eek:
Era un problema di quel modello Corsair o è una cosa generale?
mi fai venire un colpo... ho l'H100 dal 2011 :stordita: e per ora zero perdite :tie:
A leggere online pareva un prodotto più' o meno affidabile. Nel mio caso poteva anche essere un lotto difettoso ma noi per sicurezza abbiamo lasciato perdere questa soluzione.
Personalmente sono dell'idea che a liquido conviene farsi un impianto dedicato.
EDIT: mi sono perso da dove arriva la fatidica data del 2 mazo.
tuttodigitale
07-02-2017, 22:29
dove questa notizia?
https://www.cpchardware.com/intel-prepare-la-riposte-a-ryzen/
digieffe
07-02-2017, 22:30
@bjt2 @tuttodigitale et al.
con quali librerie (7.5-9-10.5-12?) e prodotto l'ultimo XV sul 28 nm?
tuttodigitale
07-02-2017, 22:34
@bjt2 @tuttodigitale et al.
con quali librerie (7.5-9-10.5-12?) e prodotto l'ultimo XV sul 28 nm?
9T
digieffe
07-02-2017, 22:36
9T
mentre Zen 10.5...
quindi abbiamo XV 28nm 9T vs zen 21nm 10.5T
zen librerie meno dense, un nodo di differenza ed il finfet
il primo arriva sicuramente a 4.6... il secondo arriverà più in alto 4.8?
fatantony
07-02-2017, 22:37
Sempre da quello che ho letto c'è una domanda eccessiva soprattutto in ambito mobile e i produttori non stanno dietro.
La cosa bella è che mi successe la stessa cosa quando comprai l'FX8320. Nel 2013 si incendiò una grandissima fabbrica di memorie, qualcuno forse se lo ricorderà. E' la mia solita fortuna :cry: :D
Idem per me... Nel 2014 pagai quasi 80€ un kit Kingston hyperx 2x4GB DDR3 1600MHz...:rolleyes: lo sapevo che dovevo prendere 16gb ddr4 per premunirmi:doh:
tuttodigitale
07-02-2017, 22:37
Sinceramente non si capisce una mazza... però un 7740K sarebbe potuto essere interpretato come un affinamento del 7700K quei +100MHz in più, ma avendo aumentato il TDP nominale da 93W a 100W, mi sembra più che evidente che l'intento sia quello del proporre la frequenza più alta con tanto di perdita efficienza e quant'altro.
questo calo di efficienza potrebbe indicare la necessità di aumentare le rese, e quindi abbassamento del prezzo di vendita...:read:
tuttodigitale
07-02-2017, 22:53
E so che tu preferivi un eventuale XV x16 piuttosto che andare su una nuova architettura...
lo shrink dovrebbe consentire di aumentare le frequenze del 20-25% (se Intel è intenzionata a vendere cpu ad alto ipc con 4,3/4,6GHz, è davvero difficile credere che un ipotetico XV x16 non superi i 5GHz su metà core..), e che già di suo XV ha un ipc significativamete superiore a PD.
cioè alla fine anche una cpu con su XV@14nm finfet, avrebbe un ST non limitante nei giochi, (XV x8@5GHz offrirebbe circa il 40% di fps in più del fx8370...)
Roland74Fun
07-02-2017, 22:53
... però un 7740K sarebbe potuto essere interpretato come un affinamento del 7700K quei +100MHz in più, ma avendo aumentato il TDP nominale da 93W a 100W.....
Ora, di colpo le foreste amazzoniche ed il surriscaldamento globale non saranno più un problema. :) :)
questo calo di efficienza potrebbe indicare la necessità di aumentare le rese, e quindi abbassamento del prezzo di vendita...:read:
Quei due proci sono al 99% i kabylake-x, sono in roadmap da un bel po'
vogio solo far notare che lo die shrink dovrebbe consentire di aumentare le frequenze del 20-25% (se Intel vende cpu con clock ad alto ipc con 4,6GHz, è davvero difficile credere che XV non superi i 5GHz..), e che già di suo XV ha un ipc significativamete superiore a PD.
cioè alla fine anche una cpu con su XV@14nm finfet, avrebbe un ST non limitante nei giochi, (XV@5GHz offrirebbe circa il 40% di fps in più del fx8370...)
D'accordo ma non sarebbe stata una soluzione a ''lungo termine'' ... e da qui per forza di cose è stato necessario creare una architettura nuova.
mentre Zen 10.5...
quindi abbiamo XV 28nm 9T vs zen 21nm 10.5T
zen librerie meno dense, un nodo di differenza ed il finfet
il primo arriva sicuramente a 4.6... il secondo arriverà più in alto 4.8?
Il 7.5T non esiste sul 28nm, è una densita specifica del 14nm. Dove hai letto che Zen è fatto con le 10.5T? Quasi sicuramente non è fatto con le 7.5T (ma vista la densità della L3, presumibilmente migliore di INTEL non ci giurerei), ma io non so se è 9T o 10.5T...
paolo.oliva2
07-02-2017, 23:06
Paolo
Secondo me se ragioniamo in questo modo, non andiamo bene. Nel senso che, allora, anche un ipotetico XV x16 va bene. Tanto che ce ne frega dell'IPC e dell'ST. Ma uno deve tener conto che, salvo esigenze particolari, si utilizza il PC per tutto. E quindi almeno a me personalmente me ne frega una mazza se in mt va ~quanto al corrispettivo Intel.
E so che tu preferivi un eventuale XV x16 piuttosto che andare su una nuova architettura...
Il problema è che devi unire l'architettura e le sue caratteristiche con il silicio e le sue caratteristiche, non è l'IPC alto o basso o il numero dei core che ti da' la sicurezza del successo.
Perchè ti dico questo? E premetto che non lo dico da professore. Perchè a prescindere dall'efficienza architetturale (che la progetti sulla carta), la stessa architettura può risultare meno efficiente su un preciso silicio.
Io non ti so spiegare con termini tecnici, però ad esempio l'FO4. L'architettura la si progetta su un determinato FO4 ricercando il max dell'efficienza, ma rimane comunque un progetto sulla carta.
Idem il silicio... ha il suo FO4 assoluto, specifico per quel PP. Se hai progettato l'architettura su un valore FO4 che è il medesimo del silicio, ottieni il massimo del silicio e nel contempo un silicio che ti sfrutta pienamente l'architettura. Se hai fatto un'architettura con FO4 troppo basso, ed il silicio ha un FO4 assoluto alto, l'architettura è segata dal silicio perchè non potrà raggiungere frequenze più alte, e al contrario, l'architettura sega il silicio.
Quello che dico sarebbe rappresentato da Zen... se l'IPC di Zen risultasse del 10% inferiore a quello Intel ma nel contempo con il gioco dell'FO4 Zen guadagnasse il 20% di frequenza (addirittura con un silicio inferiore), Zen sarebbe più "riuscito" perchè architettura + silicio "lavorerebbero" meglio di Intel.
Il discorso BD è diverso, perchè tu vuoi pensare a BD come l'8350, senza voler tenere in considerazione che tra l'IPC di BD e l'IPC di Zen, XV si fermerebbe quasi in mezzo, e non a fianco di PD (PD - Zen 65%, Zen - Xv 40%). Ma un Zen a -30% di frequenza da XV,, che se ne fa di un +40% di IPC?
Non basarti solo ed unicamente sull'IPC, perchè l'IPC è una parte del procio, l'IPC si rapporta alla frequenza, si rapporta al TDP, si rapporta al numero dei core... Guarda che l'ST di Intel è TOTALMENTE disgiunto dall'IPC, perchè Intel ha un FO4 più alto sia di BD che di Zen, ma se un 7740K arriva a 4,6GHz, non è nè per l'architettura e nè per l'IPC, ma UNICAMENTE per il silicio e il pozzo di soldi che ci mette Intel.
La frequenza è basata sull'FO4? Allora BD/Zen dovrebbero avere ALMENO +700MHz di frequenza su un 7740K, e se hai compreso quello che voglio dire, significherebbe che Zen anche con -20% di IPC sarebbe competitivo con un 7740K semplicemente perchè Zen allo stesso TDP dovrebbe girare ad una frequenza superiore... non certo inferiore.
paolo.oliva2
07-02-2017, 23:14
D'accordo ma non sarebbe stata una soluzione a ''lungo termine'' ... e da qui per forza di cose è stato necessario creare una architettura nuova.
Se mi permetti, il lungo termine è a tutta discrezione della concorrenza.
Senza Zen probabilmente Intel avrebbe continuato a cambiare il nome ma sul fax-simile di Broadwell-Skylake-Kabylake, ecc. ecc.
Con Zen magari il nome Cannonlake non lo cambia, però, forse, aumenta il numero dei core, ricerca una frequenza più alta e magari aumenta la cache per incrementare l'IPC.
Oppure, al contrario, mn AMD sul 14nm ed un Intel sul 32nm, avremmo potuto tranquillamente avere BD XV con Intel fermo a X6+6 come offerta max.
digieffe
07-02-2017, 23:24
Il 7.5T non esiste sul 28nm, è una densita specifica del 14nm. Dove hai letto che Zen è fatto con le 10.5T? Quasi sicuramente non è fatto con le 7.5T (ma vista la densità della L3, presumibilmente migliore di INTEL non ci giurerei), ma io non so se è 9T o 10.5T...
10.5 l'hai detto tu.
ricordi il grafco del silicio nella tua firma?
in ogni caso 9T come XV, stesso FO4, 1 nodo + finfet, guadagnerà 200mhz in OC?
tuttodigitale
07-02-2017, 23:24
D'accordo ma non sarebbe stata una soluzione a ''lungo termine'' ... e da qui per forza di cose è stato necessario creare una architettura nuova.
ero uno di quelli che diceva che anche una piccola regressione lato efficienza dovuta all'architettura, era lecita attenderla, e non sarebbe neppure un evento drammatico, poichè comunque ZEN è un progetto nuovo e può migliorare molto di più di quanto non possa fare una quinta revisione dell'architettura bulldozer.
Credo che non sia un caso se la richiesta di brevetti sulle cache sia partita in piena era bulldozer (addirittura prima del lancio) e si è continuato a ritmo spedito fino all'arrivo di Keller (solo per 1-2 brevetti relativi alle cache è stata fatta domanda dopo il suo ritorno) significa anche che i progettisti erano ben consapevoli dei limiti del sistema di caching della precedente architettura.
Visto che queste cose non si pensano la mattina e si approvano il giorno stesso, è lecito pensare che i lavori siano partiti prima che il prodotto bulldozer si fosse rivelato mediocre La cosa certa, che con o senza keller, AMD avrebbe dotato l'architettura post-BD, di cache a bassa latenza....
capitan_crasy
07-02-2017, 23:54
:O https://www.cpchardware.com/ryzen-les-frequences-a-la-loupe/ :asd:
Bel articolo (finalmente:O) , ABC del codici OPN ES ZEN...
tuttodigitale
08-02-2017, 00:32
10.5 l'hai detto tu.
ricordi il grafco del silicio nella tua firma?
in ogni caso 9T come XV, stesso FO4, 1 nodo + finfet, guadagnerà 200mhz in OC?
Questi sono i FO4 di BD, k7 e k8/k10: 17-21 e 22
Epossibile osservare che ad un allungamento del numero di stadi (da k7 a k8 la pipeline è passata da 10 a 12 stadi) possa corrispondere anche un abbassamento del FO4 (le maggiori frequenze raggiunte dal A64 sono dovute al processo SOI, essendo l'architettura sia più complessa che dotata di un fo4 meno favorevole).
il FO4 per l'architettura Intel Nehalem è di 24
questi FO4 sono complessivi dell'overhead causato dai latch utilizzati per spezzare gli stadi
se ZEN non avrà pipeline più lunghe di BD/PD, è estremamente difficile per quanto possibile che avrà lo stesso FO4 del predecessore, proprio in virtù dell'incremento generoso dell'ipc.
al contrario di bjt2, non credo affatto che ZEN abbia un FO4 identico a BD...basso si, ma non identico.
Ora considerando che tra BD e Nehalem ci passa il mondo....(+41% a parità di vcore e...... processo ovviamente), mi meraviglierei e molto che il FO4 di ZEN fosse superiore a 20...
imho, a parità di proceso e vcore, ZEN può lavorare con frequenze superiore almeno del 20%...
NOTA: se ZEN avesse un +40% di XV, ma allo stesso tempo il FO4 di Nehalem/SB, se il processo è abbastanza permissivo ad alte frequenze (come il 32nm SOI per intenderc) le prestazioni nel ST sarebbero identiche....
paolo.oliva2
08-02-2017, 00:45
Questi sono i FO4 di BD, k7 e k8/k10: 17-21 e 22
Epossibile osservare che ad un allungamento del numero di stadi (da k7 a k8 la pipeline è passata da 10 a 12 stadi) possa corrispondere anche un abbassamento del FO4 (le maggiori frequenze raggiunte dal A64 sono dovute al processo SOI, essendo l'architettura sia più complessa che dotata di un fo4 meno favorevole).
il FO4 per l'architettura Intel Nehalem è di 24
questi FO4 sono complessivi dell'overhead causato dai latch utilizzati per spezzare gli stadi
se ZEN non avrà pipeline più lunghe di BD/PD, è estremamente difficile per quanto possibile che avrà lo stesso FO4 del predecessore, proprio in virtù dell'incremento generoso dell'ipc.
al contrario di bjt2, non credo affatto che ZEN abbia un FO4 identico a BD...basso si, ma non identico.
Ora considerando che tra BD e Nehalem ci passa il mondo....(+41% a parità di vcore e...... processo ovviamente), mi meraviglierei e molto che il FO4 di ZEN fosse superiore a 20...
imho, a parità di proceso e vcore, ZEN può lavorare con frequenze superiore almeno del 20%....che se fosse vero, significherebbe semplicemnente che ZEN è l'architettura più veloce nel ST (processo permettendo)...
NOTA: se ZEN avesse un +40% di XV, ma allo stesso tempo il FO4 di Nehalem/SB, sulla carta non ci sarebbe nessun miglioramento delle prestazioni nel ST....
Quindi, in pratica, i 4,5GHz di un 7700K sarebbero solo ed unicamente ottenuti per il silicio in sè, non certamente per l'FO4 dell'architettura Intel.
Ma quanto cacchio l'ha tirato il silicio Intel? Se Zen l'avesse 17 e Intel 24, cacchio... e AMD fa fatica ad arrivare alle frequenze di un 7700K...
Comunque... boh... per me c'è la possibilità che AMD mascheri e Intel nel contempo sia alla frutta.... tanto parliamo pur sempre di 1GHz in più per un 7700K, ma al prezzo dello stesso TDP di un Zen X8+8.
Cacchio, un 6900K a 4GHz in OC è sui 230W... il doppio dei core di un 7700K per poco più del doppio di TDP... i 4,6GHz di un 7700K a 4,6GHz sono un overclock dalla casa in piena regola... Va bene che il 9590 era 220W, ma 200W sul 32nm, su un 14nm, sarebbe risultato 100W TDP.
Mister D
08-02-2017, 01:05
Questi sono i FO4 di BD, k7 e k8/k10: 17-21 e 22
Epossibile osservare che ad un allungamento del numero di stadi (da k7 a k8 la pipeline è passata da 10 a 12 stadi) possa corrispondere anche un abbassamento del FO4 (le maggiori frequenze raggiunte dal A64 sono dovute al processo SOI, essendo l'architettura sia più complessa che dotata di un fo4 meno favorevole).
il FO4 per l'architettura Intel Nehalem è di 24
questi FO4 sono complessivi dell'overhead causato dai latch utilizzati per spezzare gli stadi
se ZEN non avrà pipeline più lunghe di BD/PD, è estremamente difficile per quanto possibile che avrà lo stesso FO4 del predecessore, proprio in virtù dell'incremento generoso dell'ipc.
al contrario di bjt2, non credo affatto che ZEN abbia un FO4 identico a BD...basso si, ma non identico.
Ora considerando che tra BD e Nehalem ci passa il mondo....(+41% a parità di vcore e...... processo ovviamente), mi meraviglierei e molto che il FO4 di ZEN fosse superiore a 20...
imho, a parità di proceso e vcore, ZEN può lavorare con frequenze superiore almeno del 20%...
NOTA: se ZEN avesse un +40% di XV, ma allo stesso tempo il FO4 di Nehalem/SB, se il processo è abbastanza permissivo ad alte frequenze (come il 32nm SOI per intenderc) le prestazioni nel ST sarebbero identiche....
Prova a rileggere perché per me volevi scrivere "... possa corrispondere anche un aumento del FO4
dai tuoi numeri infatti gli stadi passano da 10 a 12 e il FO4 aumenta di uno da 21 a 22.
paolo.oliva2
08-02-2017, 01:10
https://translate.google.com/translate?hl=it&sl=zh-CN&u=http://news.mydrivers.com/1/518/518631.htm&prev=search
Visto che quella tabella vi è piaciuta tanto, Taiwan XtremeSystems've ha aggiunto a quella tabella pure la comparativa Zen X8+8 (1800X) vs 6900K (magari per chiarire il concetto/prestazioni e costo Zen X8+8).
Comunque l'offerta di Zen in prevendita non sembra una burla, perchè la catena è affidabile. Zen, non specificato bene il modello, si riporta 4,2GHz ed il prezzo di 295$ e la disponibilità per il 28 febbraio.
http://finance.yahoo.com/news/pre-order-listing-shows-amd-000022217.html
Qui, invece:
What’s interesting is that the listed Ryzen processor lists a clock speed of 4.2GHz for only $295. That could be the rumored R7 1800X model we saw at the top of AMD’s leaked Ryzen roadmap that will compete with Intel’s Core i7-6900K eight-core chip.
Poi anche loro fanno il confronto Zen X8+8 vs 6900K.
http://www.digitaltrends.com/computing/amd-ryzen-desktop-cpu-listing-february/
...a shipping date has surfaced for AMD’s upcoming processor family for desktops: February 28. The date was discovered through AMD Shanghai’s Taobao.
Dopo mesi e mesi di rumors Zen X8+8 300$, le cose sono 2. O ci stanno prendendo per il... tutto il mondo, oppure è vero, nel qual caso, nutro veramente seri dubbi che un 7740K X4+4 @4,6GHz possa servire a qualche cosa, vs un Zen X8+8 @4,2GHz.
Ovviamente presumerei silenzio tombale su questi innumerevoli rumors... altro che il multi-quote di "quella tabella".
tuttodigitale
08-02-2017, 01:17
Prova a rileggere perché per me volevi scrivere
:muro:
tuttodigitale
08-02-2017, 01:57
https://translate.google.com/translate?hl=it&sl=zh-CN&u=http://news.mydrivers.com/1/518/518631.htm&prev=search
Visto che quella tabella vi è piaciuta tanto, Taiwan XtremeSystems've ha aggiunto a quella tabella pure la comparativa Zen X8+8 (1800X) vs 6900K (magari per chiarire il concetto/prestazioni e costo Zen X8+8).
Comunque l'offerta di Zen in prevendita non sembra una burla, perchè la catena è affidabile. Zen, non specificato bene il modello, si riporta 4,2GHz ed il prezzo di 295$ e la disponibilità per il 28 febbraio.
http://finance.yahoo.com/news/pre-order-listing-shows-amd-000022217.html
Qui, invece:
What’s interesting is that the listed Ryzen processor lists a clock speed of 4.2GHz for only $295. That could be the rumored R7 1800X model we saw at the top of AMD’s leaked Ryzen roadmap that will compete with Intel’s Core i7-6900K eight-core chip.
Poi anche loro fanno il confronto Zen X8+8 vs 6900K.
http://www.digitaltrends.com/computing/amd-ryzen-desktop-cpu-listing-february/
...a shipping date has surfaced for AMD’s upcoming processor family for desktops: February 28. The date was discovered through AMD Shanghai’s Taobao.
Dopo mesi e mesi di rumors Zen X8+8 300$, le cose sono 2. O ci stanno prendendo per il... tutto il mondo, oppure è vero, nel qual caso, nutro veramente seri dubbi che un 7740K X4+4 @4,6GHz possa servire a qualche cosa, vs un Zen X8+8 @4,2GHz.
Ovviamente presumerei silenzio tombale su questi innumerevoli rumors... altro che il multi-quote di "quella tabella".
premesso che non capisco come possa il modello di punta avere solo 3,4GHz...:D
ho l'impressione che un i7 7740K essendo un modello con TDP aumentato del 10% con un aumento della frequenza del 2%, più che un operazione di selezione, mi pare più una mossa per mascherare il fatto che questo modello è un downgrade (vcore default più alti per avere più die funzionanti grazie alle nuove specifiche),questo potrebbe essere dovuto a ZEN e alla necessità di abbassare il prezzo di vendita oppure semplicemente al fatto che i 4,2GHz@91W si sono rivelati essere dei valori troppo azzardati anche per un processo come i 14nm+....
tenderei invece ad escludere che l'aumento di frequenza del 2%, sia stata fatta per chiudere o aumentare un eventuale gap...è insignificante
paolo.oliva2
08-02-2017, 04:33
premesso che non capisco come possa il modello di punta avere solo 3,4GHz...:D
ho l'impressione che un i7 7740K essendo un modello con TDP aumentato del 10% con un aumento della frequenza del 2%, più che un operazione di selezione, mi pare più una mossa per mascherare il fatto che questo modello è un downgrade (vcore default più alti per avere più die funzionanti grazie alle nuove specifiche),questo potrebbe essere dovuto a ZEN e alla necessità di abbassare il prezzo di vendita oppure semplicemente al fatto che i 4,2GHz@91W si sono rivelati essere dei valori troppo azzardati anche per un processo come i 14nm+....
tenderei invece ad escludere che l'aumento di frequenza del 2%, sia stata fatta per chiudere o aumentare un eventuale gap...è insignificante
Secondo il mio punto di vista, il 7700K per forza di cose è stata aumentata la frequenza perchè altrimenti sarebbe stato un 6700K e nessuno l'avrebbe comprato. Se poi hanno fatto il 7740K e aumentando il TDP per avere maggior resa (aumento del Vcore e conseguente aumento del TDP e 7W per un X4 per 100MHz sono una vita), mi sembra più ovvio come dici tu, però bisogna pure vedere le frequenze che avrà Zen... perchè se poi Zen arrivasse a 4,5GHz, beh, sarebbe troppa la coincidenza.
Comunque... ed i tempi c'erano, sarebbe stato preferibile spendere meno, riprendere il 6700K, non farlo manco 14nm+ e fare in modo che un procio per OC non debba essere deliddato. Avrebbero riscosso stima e avrebbero venduto uguale spendendo meno.
Comunque è lunga sta cosa di scoprire la frequenza di Zen... anche troppo.
E' troppo concorta. Se guardo la tempistica di affinamento frequenze, sono saliti di un totale sempre rimanendo nei 95W.
Poi penso che alla fine sono solamente paranoie del menga... Zen è un X8+8, impuntarsi che debba arrivare all'ST di un 7740K, è da idioti, anche perchè se Zen X8+8 = frequenze 7740K, allora Zen X8+8 con frequenze >50% di un 6950X che ha il +25% di core... si mette male (bene per Zen).
cdimauro
08-02-2017, 05:52
E infatti qualche pagina fa ho sottolineato quanto sia stupido prendersi un 7700K se l'unica cosa che ti interessa sono le performance ST che puoi raggiungere con i3 spinto che costa da un terzo alla metà :D
Di fatti l'i3-7350K è una gran trovata: frequenze quasi da 7700K, consumi del 30% in meno, e soprattutto prezzo dimezzato. L'unica fregatura è che non ha il Turbo, e quindi non è possibile eguagliare (fino a un certo punto, visto che la cache L3 è dimezzata) in ST 7700K; ma penso che sia una mossa voluta per non cannibalizzare ulteriormente sia il 7700K che altri processori (vedi recensione del i3-7350K che ho postato qualche giorno fa).
@cdimauro
Ovviamente Intel non è una Onlus ma che, non essendoci concorrenza, continua a sfornare sempre gli stessi processori allo stesso prezzo, con R&S che sono praticamente fermi, possiamo tutti convenire no?
Intel in un anno sforna una nuova fiammante architettura e la piazza a tot prezzo, correlato anche ai costi di R&S. Dopo 5 anni ricacci sempre la stessa architettura con il lifting e la piazzi allo stesso prezzo. I "costi" di R&S se li sono bellamente pappati.
R&S non sono affatto fermi. La microarchitettura viene migliorata con continui affinamenti, di piccola entità nella fase di tick, e più consistenti nella fase di tock. Soltanto nella fase di "optimize", recentemente introdotta, la micro-architettura non è stato toccata, perché viene cambiato il processo produttivo.
Tutto questo costa in termini di R&S.
Inoltre considera che il core "base" viene poi utilizzato in parecchi prodotti diversi, che spaziano dal mobile ai server. Anche questo richiede R&S.
Certamente in ambito desktop la situazione è stagnante, nel senso che Intel non propone più di 4 core / 8 thread hardware. D'altra parte, e come ampiamente discusso negli ultimi commenti, non è certo un mercato in cui servano tanti core; tutt'altro.
Se servono più core vuol dire spostarsi al mercato Enthusiast, dove le offerte ci sono già, ma i prezzi non sono più quelli "da desktop", per ovvie ragioni.
I prezzi li fa il mercato ma in regime di concorrenza.
Anche senza concorrenza, le azienda monopoliste non possono fare i prezzi che vogliono.
Ho già scritto tempo fa che in economia c'è un teorema che lo dimostra (ma non ricordo come si chiama; è roba che ho letto diverso tempo fa). In estrema sintesi, all'aumentare del prezzo di un prodotto, questo viene venduto sempre meno, fino ad arrivare idealmente a una completa stasi. Questo perché i consumatori non hanno disponibilità economica illimitata, per cui smettono di comprare quando non possono arrivarci (ovvio) oppure quando percepiscono che il prodotto ha un valore troppo elevato e non affatto conveniente.
In questo caso o si accontentano di quello che hanno, o cercano accrocchi / alternative coi quali bene o male possano fare a meno di quel prodotto, o proprio non comprano e basta.
Con monopolio i prezzi di mercato sono soltanto sfavorevoli per il consumatore.
Certamente. Nulla da dire su questo.
Ma la colpa sarebbe di Intel, che si comporta come farebbe qualunque azienda, nella sua posizione? Anche AMD, in passato, ha sparato prezzi molto alti per i suoi prodotti di punta, e questo è bene ricordarlo.
Non esistono vergini illibate quando c'è di mezzo la pecunia.
Inoltre, come già detto, Intel ha diverse fonderie, e si sobbarca anche i costi per mantenerle, inclusi i rischi che si corrono quando saltano fuori delle problematiche. Su questo "stranamente" si fanno orecchie da mercante...
Cesare ma mi spieghi per questa ossessione alla San Tommaso?.
Che ti posso dire: sarà deformazione professionale. Ero già abbastanza preciso e scettico prima, ma dopo quasi 3 anni e mezzo a fare controllo qualità alla Intel, sono "peggiorato". :D
Ai miei colleghi che dicevano di aver risolto un problema ("it works on my machine/sandbox!") ero solito solito rispondere "sure, I trust you..." :asd:
Mi porti casi in cui in amd hanno avuto un es con x frequenza e poi un prodotto finale con x-n frequenza (con n positivo:D :p )? Io a memoria non me lo ricordo. Sia con i phenomII che con gli FX le cpu finali avevano frequenza uguale o maggiore degli ES che si erano visti ergo mi aspetto analogo comportamento.
Come dicevo prima, di chip buoni ce ne possono essere tranquillamente, ma poi bisogna vedere quanti ne vengono sfornati dai wafer.
E' cosa nota che i migliori chip provengano dal centro del wafer, e via via ci sono chip meno buoni (frequenze meno elevate) o difettosi (parti del chip non funzionanti) dirigendosi verso l'esterno. Non è "rocket science", come si suol dire.
Dunque è ovvio che, in base ai chip che vengono fuori, li destinerai a prodotti diversi: dal top di gamma al very-low-end.
Anche perché cavolo di senso ha fare un ES da 3,6 GHz e poi produrre e 3,2???? Considerando che con il tempo le rese aumentano.
Eh, ma lo vedi tu stesso, dalle ultime notizie che sono rircolate, che ci sarebbero non pochi problemi di rese, e che le versioni 4/6 core GIREREBBERO (sono pur sempre scettico sui rumor :D) a 3,2Ghz.
Questo tu come lo spieghi visto che gli ES sarebbero, per l'appunto, a 3,6Ghz?
Io l'ho spiegato già con quel che ripetuto finora: dipende tutto da cosa viene fuori dai wafer.
Partendo dal fatto che se un es vecchio di mesi (mi riferisco a quello con step F4 3,6/4 GHz che hanno avuto quelli di Canard) come può la produzione posteriore a quell'ES con rese maggiori avere un binning inferiore? Nella peggiore delle ipotesi avrà lo stesso binning ergo stessa frequenza (come capitato già in passato);)
Evidentemente le rese sono tutt'altro che di buon livello.
E a questo punto posso anche pensare che AMD abbia risparmiato nella logica di ridondanza, per ridurre i costi, affidandosi alle possibili buone rese che però sembra non siano arrivate.
Questo potrebbe spiegare anche le notevoli differenze fra la cache L3 di Zen e dei processori Intel: molto più piccola per il prodotto di AMD, pur adottando un processo produttivo meno denso.
Son cose di cui nessuno parla, visto che il mantra è rappresentato solo dalle frequenze, ma su cui qualche riflessione sarebbe opportuna, invece.
Anzi possiamo chiedere al capitano che ha seguito gli altri thread.
@captaincrasy
Gli es dei phenom e fx avevano frequenze più alte poi delle cpu prodotte inizialmente?
Non so, ma comunque vedi sopra.
E perché non dovrebbe?!?
Ora non esageriamo, i risultati finanziari di Intel sono buoni.
Anche quelli dell'ultimo quarto lo sono stati.
A parte il calo del mercato PC, per il resto si stanno muovendo bene nell'espandersi in altri settori (IoT, Machine Learning, AI, datacenter, Optare, ecc.).
Possiamo dire che nel mercato PC probabilmente si sono adagiati un pò troppo sugli allori e che nei prossimi 2 anni perderanno SICURAMENTE quote di mercato, ma per il resto non sono messi così male.
Ma infatti, sono le solite speculazioni di chi nemmeno s'informa sull'andamento / bilanci dell'azienda.
BK ha buttato 7-8 miliardi per aggredire il mercato mobile, per poi doversi ritirare. C'ha provato, ed era anche giusto farlo IMO. Per cui QUESTO potrebbe essere un buon motivo, e non quello di aver sottovalutato un prodotto che, a tutt'oggi, rimane ancora abbastanza avvolto nel mistero.
Non si può certo imputare a BK la mancanza di arti divinatorie...
Ma ti pare che il CEO della Intel perde il posto perchè "ha sottovalutato AMD"?
Perderà semmai il posto perchè hanno perso 10 anni con il mercato mobile e ora sono al punto di partenza.
Infatti. Poi vorrei vedere con che coraggio il consiglio d'amministrazione dovrebbe defenestrare un CEO che ha portato bilanci che hanno consentito agli azionisti di ingrassare le loro tasche.
Soltanto nei forum si possono leggere certe cose...
Piccola precisazione su hardocp: il redattore capo (kyle bennet) é uno molto fumantino al quale AMD non permette da anni di assistere a nessuna delle loro presentazioni, ne gli mandano in preview l'hardware.
Perché? Beh tiro giú un esempio che si ricordano tutti: dopo new horizon, l'unico in tutta internet a dubitare dei test Zen vs 6900k, fu proprio lui con annesse tesi sulla malafede da parte di AMD. Salvo essere smentito il giorno dopo quando il team marketing amd forní i setting esatti per poter riprodurre il test. Quindi, occhio col dire che ci son dubbi su quei test. In tutto il globo solo Bennet s'é scatenato per un 200 al posto di un 150 :P
Occhio pure a quello che scrive "contro"/"pro" Intel, di solito ci azzecca. In realtà non é un fanboy intel, piuttosto un amd hater :D
Non é un ca...ro, semplicemente quando parla di AMD sai già che lo fa col sangue al cervello e con risentimento. E quindi poca obiettività
- Canardpc di solito é piú che affidabile. Ma dubito seriamente che il ceo intel possa essere silurato per quel motivo, a ben vedere in casa Intel hanno altre belle rognette in confronto a quanto possa influire un prodotto concorrente in uscita.
A me pare l'esatto contrario: finora HardOCP ha mostrato d'essere filo-AMD.
Di recente s'è pure inventato l'arrivo di CPU Intel che integrano GPU AMD, partendo dal solo (possibile, visto che non c'è nessuna conferma) licenziamento di IP/brevetti da AMD... :rolleyes:
Anche io l'ho tradotta così. Non penso però che Intel abbia già pronta qualche nuova CPU, forse intende che manderà un 7700k più fortunello? Oppure che abbiano tirato fuori dal cilindro un kabylake a 6 core che tenevano nascosto nell'armadio per casi estremi? :ciapet:
Non c'è nulla nascosto nell'armadio. Come ripeto già da tempo, i progetti di Intel sono già ben definiti e in lavorazione da un bel pezzo, con tanto di roadmap.
Quel che Intel può fare è esattamente ciò che fa già tanti anni a questa parte: prendere ciò che ha e ritoccare le frequenze e/o disabilitare parti del chip.
Niente chip nuovi, dunque.
E con ciò rispondo a chi, al solito, mi aveva tirato in ballo senza motivo, se non per fare battutine infantili per autocompiacersi.
Ma quando mai ... Intel mica cambia prezzi o politiche per via della concorrenza: suvvia.
Questo non mi pare che l'abbia detto qualcuno qui dentro. Ma sei sempre libero di quotare e riportare il link a tali affermazioni, eh!
@digieffe: risponderò ai tuoi commenti quando potrò.
Adesso di corsa a lavoro.
10.5 l'hai detto tu.
ricordi il grafco del silicio nella tua firma?
in ogni caso 9T come XV, stesso FO4, 1 nodo + finfet, guadagnerà 200mhz in OC?
Esatto... Anche fosse 9T, guadagnerà sicuramente e non poco...
Non ricordo cosa dissi di preciso, ma ora posso dire che 10.5T non lo ritengo probabile, visto che la densità sembra alta...
Questi sono i FO4 di BD, k7 e k8/k10: 17-21 e 22
Epossibile osservare che ad un allungamento del numero di stadi (da k7 a k8 la pipeline è passata da 10 a 12 stadi) possa corrispondere anche un abbassamento del FO4 (le maggiori frequenze raggiunte dal A64 sono dovute al processo SOI, essendo l'architettura sia più complessa che dotata di un fo4 meno favorevole).
il FO4 per l'architettura Intel Nehalem è di 24
questi FO4 sono complessivi dell'overhead causato dai latch utilizzati per spezzare gli stadi
se ZEN non avrà pipeline più lunghe di BD/PD, è estremamente difficile per quanto possibile che avrà lo stesso FO4 del predecessore, proprio in virtù dell'incremento generoso dell'ipc.
al contrario di bjt2, non credo affatto che ZEN abbia un FO4 identico a BD...basso si, ma non identico.
Ora considerando che tra BD e Nehalem ci passa il mondo....(+41% a parità di vcore e...... processo ovviamente), mi meraviglierei e molto che il FO4 di ZEN fosse superiore a 20...
imho, a parità di proceso e vcore, ZEN può lavorare con frequenze superiore almeno del 20%...
NOTA: se ZEN avesse un +40% di XV, ma allo stesso tempo il FO4 di Nehalem/SB, se il processo è abbastanza permissivo ad alte frequenze (come il 32nm SOI per intenderc) le prestazioni nel ST sarebbero identiche....
Sarebbe uno spreco semplificare gli scheduler int e fp (e quindi diminuirne il FO4) e poi invece aumentare il FO4 generale... Gli stadi devono essere bilanciati...
Apix_1024
08-02-2017, 08:28
300$ per un 8c/16T :eek: :eek: :eek: :eek:
Stai a vedere che finisce che l'i7-7740 serve a dire "ho più megahertz".
Mi stanno montando una scimmia che mia figlia di 3 anni mi sta indicando le spalle con fare interrogativo :asd:
Anche secondo me analizzando tutti gli elementi e' veramente un'ipotesi sensata, la piu' probabile...
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
digieffe
08-02-2017, 08:51
certo che non ti schiodi proprio da sti 21 nm eh? :sofico:
ho solo voluto usare un po' di prudenza per la valutazione
digieffe
08-02-2017, 08:52
Esatto... Anche fosse 9T, guadagnerà sicuramente e non poco...
Non ricordo cosa dissi di preciso, ma ora posso dire che 10.5T non lo ritengo probabile, visto che la densità sembra alta...
però, rivedendo il grafico la linea 9T dopo i 4.1 il consumo sale in verticale... la vedo male per l'OC
Ecco 3 articoli degli ISSCC passati di AMD (in attesa che pubblichino questi di quest'anno):
http://ieeexplore.ieee.org/document/7417913/
http://ieeexplore.ieee.org/document/7062937/
http://ieeexplore.ieee.org/document/6757358/
Sono paywallati, ma io con il proxy ci ho accesso e ve li descrivo.
Il secondo è quello che già descrissi qualche pagina fa e ve lo ricapitolo brevemente dopo, perchè è referenziato dal primo.
Il terzo è ancora più vecchio e parla del sistema di stretching del clock sul voltage droop che consente di eliminare il margine del 10%.
I primi due parlano dei sistemi di risparmio energetico di Carrizo e Bristol Ridge.
Il primo è più nuovo e parla dei 6 sistemi di BR che fanno risparmiare energia e incrementare le prestazioni...
BR possiede 6 sistemi di risparmio energia che servono anche per salire di clock.
1) Reliability tracker: normalmente le condizioni operative di frequenza sono limitate ad alte tensioni o temperatura, per raggiungere un target minimo di durata del chip. Ma normalmente si assume il caso peggiore (MB che spara Vcore a palla e CPU sempre surriscaldata) e ci si regola di conseguenza con il boost per far durare la CPU almeno quanto il tagret, nelle condizioni migliori. Ma se tu misuri il Vcore e la temperatura effettiva, puoi calcolarti una approssimazione dell'affidabilità senza sottostimarla con il caso peggiore. Questo fa guadagnare 100MHz per praticamente tutti i chip.
2) Digital LDO: è praticamente un regolatore di tensione secondario sul die, core per core. Normalmente il Vcore è unico per tutti i core. Ma in AMD hanno usato i MOS per il power gate, con piccole modifiche, come VRM secondari. A che scopo? Se un core è in IDLE, normalmente lo si spegne con il power gate e lo si manda in CC6 per consumare niente. Ma questa cosa non è veloce e comunque richiede lo svuotamento delle cache (che poi devono essere ri-riempite all'accensione). Con questo VRM secondario, è possibile far andare un core in uno stato, detto Pmin, di clock bassissimo, senza spegnere le cache, che consuma poco più del CC6 ma ci si può entrare e uscire velocemente e non si perdono le cache. Infine consente di far andare un core a uno stato di velocità minore e addirittura in modalità in-order, senza branch prediciton e senza speculazione, per consumare meno possibile, se il core ha basso carico. Questi due modi servono per consumare meno possibile e permettere turbo più alti (vedi punto 3).
3) C-state boost: è il classico turbo quando ci sono core spenti in CC6 oppure in stato Pmin. Lo stato Pmin è la novità: in carichi lightly threaded, ossia con thread leggeri, uno o più core possono andare in velocità ridotta (Pmin) e questo consente di avere un turbo sui core restanti fino al 6% più elevato.
4) STAPM: skin temperature aware power management. La dissipazione dello chassis è modellata dall'OEM tramite coefficienti e dalla temperatura attuale è calcolata la potenza che si può sparare nell'APU per non eccedere la temperatura impostata sulla skin. Questo consente di usare la massima frequenza possibile senza scottare l'utente. Per gli ingegneri: è usato un controllore PID per poter calcolare la potenza istantanea da poter erogare per non superare la Tskin massima.
5) BTC: boot time calibration. Serve per stimare le caratteristiche sia dell'APU che della MB, anche mentre invecchiano. In pratica al boot sono misurati il Vcore effettivo rispetto a quello impostato sia a vuoto che sotto carico, per stimare di quanto comandare di variare il Vcore nelle varie condizioni, per ottenere il Vcore desiderato. Questo per azzerare i margini sul vcore che di solito si mettono per questi fenomeni: 20+30mV. Cosa vuol dire? Normalmente la CPU dice alla MB: dammi X volt. La MB imposta i VRM, ma poi ci sono le tolleranze di fabbricazione, le piste, i pin ecc. Questo meccanismo misura lo scarto che c'è al boot (e suppone che non vari molto fino al prossimo boot) sia a vuoto che sotto carico e durante il funzionamento normale, se vuole X volt, comanda alla MB di dargli X - lo scarto misurato al boot, estrapolato alle condizioni di temperatura e corrente correnti, così la MB erogherà effettivamente X volt.
6) Shadow p-States: qui è dove referenzia il secondo paper. In pratica BR usa l'AVFS di Carrizo, con alcune migliorie. In breve l'AVFS di Carrizo, fa una statistica sulla frequenza ottenibile con il Vcore e temperatura attuale e acconsente o meno il boost state a seconda se è possibile o no. In BR c'è questa miglioria: invece di consentire solo un boost state se c'è margine, l'AVFS di BR vede se c'è margine ulteriore ed eventualmente consente un boost state ancora superiore. In media si hanno 100Mhz in più. Questo è un abbozzo dell'XFR di Zen. La differenza è che qui non si va oltre il turbo boost max certificato per la APU: se una APU è data 4.1/4.3, oltre 4.3 non va. Invece l'XFR di Zen dovrebbe non avere limiti...
Il terzo paper è quella tecnica di rallentamento del clock su un voltage droop che descrivemmo tempo fa, che consente di quasi azzerare il margine sul Vcore che di solito si mette.
però, rivedendo il grafico la linea 9T dopo i 4.1 il consumo sale in verticale... la vedo male per l'OC
1) è un grafico di 2 anni fa. Dubito che il processo non sia migliorato nel frattempo
2) E' sempre una FPU Neon con FO4 30... Se il FO4 di Zen è minore di 20, fai le dovute proporzioni...
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 09:08
Si vede che non ne mastichi di mercati finanziari.
Intanto, ormai non esistono più nè SEMPRE e nè MA.
La rinascita di AMD sta avvenendo veramente. È un dato di fatto. E non siamo più solo noi 4 gatti di questo forum a pensarlo. ;)
Inoltre, è chiaro e lampante che dopo l'uscita di RyZen il titolo non può far altro che aumentare ancora (a meno che veramente la nuova uArch non si riveli un flop come Bulldozer, ma ormai è abbastanza palese che al 99,9% non sarà così).
Ti dico io cosa succederà se tutto va come sembra che andrà:
- appena usciranno le recensioni della gamma SR7 di RyZen (e saranno recensioni positive), ci sarà di nuovo un picco di euforia generale. Gli analisti vedranno la positività che si creerà attorno a RyZen ed aumenteranno ancora il Price Target. Il titolo aumenterà quindi ancora.
- tra fine Giugno ed inizio Luglio, AMD rilascerà i risultati finanziari del Q2'17 dove finalmente si vedrà l'impatto di RyZen sulle vendite di CPU e sull'aumento delle quote di mercato e degli introiti per AMD.
Salvo stravolgimenti (a questo punto improbabili) o conigli dal cilindro da parte di Intel, AMD batterà nuovamente le stime degli analisti grazie all'ottima accoglienza di RyZen da parte del pubblico.
Il titolo AMD aumenterà ancora un pò in borsa e riceverà altri upgrades.
- nel Q2'17 AMD lancerà Vega. Tra fine Ottobre ed inizio Novembre AMD rilascerà i risultati finanziari del Q3'17 dove si vedrà l'impatto di Vega nelle vendite di GPU discrete nelle fasce high-end ed entusiast. AMD rosicchierà qualche punticino percentuale ad NVidia di quote di mercato, mentre RyZen si sarà definitivamente affermato sul mercato Desktop.
Intanto, col lancio di Naples 32C/64T in ambito server AMD guadagnerà qualche punticino percentuale di quote di mercato in questo settore e le ruberà ad Intel.
Nel Q3'17, quindi, AMD registrerà importanti introiti da 3 settori di mercato, dove i margini sono alti: CPU desktop, CPU server e GPU desktop.
Se riusciranno anche a piazzare qualche GPU in qualche rack di mega cervelloni adibiti al Machine Learning/AI, magari riusciranno a battere le stime degli analisti anche nel 3° trimestre del 2017.
A quel punto, nuova ondata di upgrade da Wall Street e il titolo salirà ancora un pò, di nuovo.
- a fine 2017, AMD posterà un utile per tutto l'anno fiscale 2017 (cosa che non riesce a fare da qualcosa come 10 anni). Il ritorno alla competività ed alla profittabilità per AMD sarà concluso e completo.
Ciò che succederà da Gennaio 2018 in poi...beh...lo lascio ipotizzare a voi. :D :O :eek: :Prrr:
Con tutte queste previsioni,
Mi sa che per masticare ci vuole una dentiera nuova.
Più che un analisi di mercato mi sembra nostradamus
ho solo voluto usare un po' di prudenza per la valutazione
Ho già spiegato perchè la riduzione di area non è proporzionale al quadrato della riduzione del gate. Perchè la larghezza del transistor non può essere scalata della stessa misura, altrimenti le prestazioni del transistor non aumentano. Anzi, poichè le capacità di linea non diminuiscono, la somma delle capacità di linea e di transistor non dimezza, quindi se dimezzo il transistor perdo in prestazioni, anzichè guadagnare! Per questo si è passati da librerie 9T al max a 7.5T. Su quel paper/ppt del 10nm INTEL si parlava di INTEL che usa librerie 5T, ma erano dubbiosi proprio perchè le prestazioni potrebbero essere troppo basse...
Sta cavolo di CPU arrivera' a fine Febbraio da quanto ho letto.
Ripongo molta fiducia in AMD, ad oggi i phenom e gli Fx non mi hanno fatto rimpiangere intel anzi tutt'altro (calcolando che gioco con il PC).
Ma siete veramente sicuri che quell'utente su taobao venda i processori? Io ci credo poco considerando che usualmente su taobao non ci sono preorder, si acquista prima dell'uscita sul mercato e basta... tra le altre cose la mancanza di informazioni ed i feedbak su quel venditore non mi sembrano chissà cosa.
Anche senza concorrenza, le azienda monopoliste non possono fare i prezzi che vogliono.
Ho già scritto tempo fa che in economia c'è un teorema che lo dimostra (ma non ricordo come si chiama; è roba che ho letto diverso tempo fa). In estrema sintesi, all'aumentare del prezzo di un prodotto, questo viene venduto sempre meno, fino ad arrivare idealmente a una completa stasi. Questo perché i consumatori non hanno disponibilità economica illimitata, per cui smettono di comprare quando non possono arrivarci (ovvio) oppure quando percepiscono che il prodotto ha un valore troppo elevato e non affatto conveniente.
Nella concorrenza perfetta si dice che le aziende sono price-taker, nel monopolio price-maker.
Beh è semplicemente la definizione di monopolio puro, l'elasticità della domanda del mercato e del monopolista (che sono inclinate negativamente per definizione) influiscono sulle quantità vendute (quindi sul prezzo praticato) e sul profitto del monopolista (la massimizzazione del profitto si ottiene quando il costo marginale è uguale al ricavo marginale).
La completa stasi sostanzialmente non esiste (considera che non ci sono beni sostituiti con cui fare confronti), quando il consumatore non acquista più il monopolista (che non vende più) sarà costretto a modificare il prezzo e da qui tutta la tarantella per tornare in equilibrio.
L'alternativa a cui si potrebbe fare riferimento è la discriminazione del prezzo (ma non è che sia così applicabile in questo caso) o la concorrenza monopolistica (che potrebbe in parte essere utilizzata) o ancora di più il duopolio (ma è ormai un esempio di scuola, certo sarebbe interessante utilizzare la teoria dei giochi ma siccome siamo in un forum che parla di hw :asd:...).
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 09:40
Sta cavolo di CPU arrivera' a fine Febbraio da quanto ho letto.
Ripongo molta fiducia in AMD, ad oggi i phenom e gli Fx non mi hanno fatto rimpiangere intel anzi tutt'altro (calcolando che gioco con il PC).
Ma dai tutte ste storie.
Io ho un Fx-6300 a 4.5 ad aria gioco da 3 anni e l'unico bottleneck è la scheda grafica.
Se confronto il cinebench del mio (oc) con quello dello Kaby-Lake 7700K c'è il 50% di differenza. All'epoca pagai il processore 90 Euro.
Va bene ipc va bene tutto ma secondo me c'è anche un effetto psicologico di massa.
Se per assurdo metto una RX480 8gb c'è caso che gioco a 2k per altri 2 anni.
Io mi sbaglierò ma sono l'unico al mondo che non vede gli FX come un fallimento.
Ma dai tutte ste storie.
Io ho un Fx-6300 a 4.5 ad aria gioco da 3 anni e l'unico bottleneck è la scheda grafica.
Se confronto il cinebench del mio con quello dello Kaby-Lake 7700K c'è il 50% di differenza. All'epoca pagai il processore 90 Euro.
Va bene ipc va bene tutto ma secondo me c'è anche un effetto psicologico di massa.
Se per assurdo metto una RX480 8gb c'è caso per gioco a 2k per altri 2 anni.
Io mi sbaglierò ma sono l'unico al mondo che non vede gli FX come un fallimento.
Fixed :D
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 09:46
Fixed :D
Scusatemi con tutti questi laghi mi son perso.
Scusatemi con tutti questi laghi mi son perso.
E ci mancherebbe... :)
Hai ragione :asd:
Praticamente Intel con queste nuove cpu ha creato una nuova città e vuole fare concorrenza al Minneapolis. :asd:
mrdecoy84
08-02-2017, 09:50
Ma dai tutte ste storie.
Io ho un Fx-6300 a 4.5 ad aria gioco da 3 anni e l'unico bottleneck è la scheda grafica.
Va bene ipc va bene tutto ma secondo me c'è anche un effetto psicologico di massa.
Se per assurdo metto una RX480 8gb c'è caso che gioco a 2k per altri 2 anni.
Io mi sbaglierò ma sono l'unico al mondo che non vede gli FX come un fallimento.
Secondo te perché un FX6300 costa 90e e un i 5 costa 200e? Dici che intel ha ipnotizzato milioni di consumatori? Beh a me i benchmark in gaming hanno ipnotizzato alla grande :sofico:
Pensiamo a Ryzen va.
Crysis90
08-02-2017, 09:53
https://translate.google.com/translate?hl=it&sl=zh-CN&u=http://news.mydrivers.com/1/518/518631.htm&prev=search
Visto che quella tabella vi è piaciuta tanto, Taiwan XtremeSystems've ha aggiunto a quella tabella pure la comparativa Zen X8+8 (1800X) vs 6900K (magari per chiarire il concetto/prestazioni e costo Zen X8+8).
Comunque l'offerta di Zen in prevendita non sembra una burla, perchè la catena è affidabile. Zen, non specificato bene il modello, si riporta 4,2GHz ed il prezzo di 295$ e la disponibilità per il 28 febbraio.
http://finance.yahoo.com/news/pre-order-listing-shows-amd-000022217.html
Qui, invece:
What’s interesting is that the listed Ryzen processor lists a clock speed of 4.2GHz for only $295. That could be the rumored R7 1800X model we saw at the top of AMD’s leaked Ryzen roadmap that will compete with Intel’s Core i7-6900K eight-core chip.
Poi anche loro fanno il confronto Zen X8+8 vs 6900K.
http://www.digitaltrends.com/computing/amd-ryzen-desktop-cpu-listing-february/
...a shipping date has surfaced for AMD’s upcoming processor family for desktops: February 28. The date was discovered through AMD Shanghai’s Taobao.
Dopo mesi e mesi di rumors Zen X8+8 300$, le cose sono 2. O ci stanno prendendo per il... tutto il mondo, oppure è vero, nel qual caso, nutro veramente seri dubbi che un 7740K X4+4 @4,6GHz possa servire a qualche cosa, vs un Zen X8+8 @4,2GHz.
Ovviamente presumerei silenzio tombale su questi innumerevoli rumors... altro che il multi-quote di "quella tabella".
300$ per un 8c/16T :eek: :eek: :eek: :eek:
Sarebbe INCREDIBILMENTE basso come prezzo.
Impossibile che sia il modello TOP di gamma, IMHO.
Con tutte queste previsioni,
Mi sa che per masticare ci vuole una dentiera nuova.
Più che un analisi di mercato mi sembra nostradamus
Ti dirò di più.
L'accuratezza della previsione è del 99%. :O :D :read: :Prrr:
mrdecoy84
08-02-2017, 09:54
si ma non è per tutti uguale, fin che come me giocate in single e a max 60hz i vishera vanno benone, i problemi sono se volete giocare a 120hz o in multi a 64 giocatori... l'ho sempre detta sta cosa.
Soprattutto in giochi online i 60fps i vishera non li reggono.
mrdecoy84
08-02-2017, 09:56
secondo me hai problemi a leggere la lingua italiana :D
Tu parli di 120hz a 64 giocatori. Non servono i 120hz perché non regge nemmeno i 60
Che bello parlare nuovamente di bulldozer :mc:
mrdecoy84
08-02-2017, 09:58
Che bello parlare nuovamente di bulldozer :mc:
Si vero scusate. Basta. pensiamo a Ryzen :D
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 09:59
si ma non è per tutti uguale, fin che come me giocate in single e a max 60hz i vishera vanno benone, i problemi ci sono se volete giocare a 120hz o in multi a 64 giocatori... l'ho sempre detta sta cosa.
Approfondisci questo multi 64 giocatori, che sono curioso.
Fatevi mezza risata va :asd:
http://imgur.com/a/KvF50
mrdecoy84
08-02-2017, 10:03
Approfondisci questo multi 64 giocatori, che sono curioso.
In giochi multiplayer con parecchi giocatori (64 ad esempio) gli FX hanno qualche problema :D
@Gridracedriver,
se stavamo dicendo la stessa cosa allora sono d'accordo con te :D
Ryddyck
Non mi funziona il link.
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 10:07
Si ok lasciamo stare il passato è passato.
Una cosa però sono certo e la posso scrivere sulla pietra.
Se Ryzen 4core/8thread verrà fuori diciamo con una frequenza 4.2 e 4.5 turbo,
E costerà una cosa come 340EUR, allora maledirò AMD per tutta la vita. :banned:
E allora non conosci affatto AMD... Qui a momenti si parla che a quel prezzo ti da il top 8c/16th :asd: o certamente il base 8c/16th.
figurati quindi se ti prezza a quella somma il 4c/8th. :asd:
E allora non conosci affatto AMD... Qui a momenti si parla che a quel prezzo ti da il top 8c/16th :asd: o certamente il base 8c/16th.
figurati quindi se ti prezza a quella somma il 4c/8th. :asd:
se il processore si dimostrerà valido...
non sarà cosi, quel preorder a 300$ si riferisce sicuramente a un 4 core ryzen e intel lancia l'ipotetico avversario 7740k per stare sopra di qualche mhz e giustificare un prezzo leggermente superiore, diciamo attorno i 300 - 350 eur
se poi invece le cpu saranno una mezza maronata allora troveremo gli 8/16 a 300 - 400 eur
ma non penso sia cosi vedendo le mosse intel; penso adesso che amd lancerà un buon prodotto con prezzi inferiori ad Intel ma non da gridare al miracolo o cambiare piattaforma se non fanboy tassativo
vedremo... :)
ma anche amd vendendo prodotti validi, non ha mai regalato o fatto particolari sconti.... ve lo ricordate fx-60 su 939 a 900 € ?
riuzasan
08-02-2017, 10:18
Questo non mi pare che l'abbia detto qualcuno qui dentro. Ma sei sempre libero di quotare e riportare il link a tali affermazioni, eh!
L'ha detto qualcuno un bel po ipocrita, carico di spocchiosa parzialità e pregiudizio (interessato)
Secondo me state cannando e di brutto. Ma non ci pensate proprio che AMD vi prezzi un 4c/8th a quella somma (~340€) A momenti si può dire che non lo fa nemmeno Intel o quasi.
Crysis90
08-02-2017, 10:21
Fatevi mezza risata va :asd:
http://imgur.com/a/KvF50
AHAHAHAAHAHHSHHAHAHAHAAH
Fantastica. :D
OvErClOck82
08-02-2017, 10:23
Secondo me state cannando e di brutto. Ma non ci pensate proprio che AMD vi prezzi un 4c/8th a quella somma (~340€) A momenti si può dire che non lo fa nemmeno Intel o quasi.
Infatti... Ma ci sono un sacco di sostenitori del "tanto li prezza 1$ meno di Intel" :D
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
ma anche amd vendendo prodotti validi, non ha mai regalato o fatto particolari sconti.... ve lo ricordate fx-60 su 939 a 900 € ?
È questo chiaro. Ma ora non ci troviamo in quella situazione. Ora ci troviamo in un epoca dove finalmente dopo anni di stallo, si assisterà ad un graduale e abbandono dei 4c nella fascia medio/alta. Insomma lo standard passerà ai 6c.
Free Gordon
08-02-2017, 10:28
A 270€ possono vendere:
1) un quad/smt veramente prestante che si scontra contro un 7740..
2) un esa no smt (super scarto) ma a medio alto clock... che và sempre contro i 7700..
3) un 8c di scartissimo...a basso clock.. (non 4.2ghz* quindi).
*di norma viene indicata la frequenza base, quando ne è indicata una sola.. :)
paolo.oliva2
08-02-2017, 10:28
I rumors parlavano di Zen X8+8 a partire da 300$, Zen X6+6 a 250$ e Zen X4+4 a 200$, ma parlavano pure del top' Zen X8+8 a 500$.
AMD ha anche parlato di commercializzazione di Zen X8+8 da subito e i modelli X6 e X4 a venire, inoltre se io fossi una ditta che vende e ho una serie di proci nuovi da vendere in anteprima su altri, che farei? Vendo il modello a minor costo o cerco di piazzare quello più alto di prezzo?
AMD ha parlato ufficialmente di Zen X8+8 3,4GHz+, sappiamo di ES Zen X8+8 3,6GHz con turbo 3,9GHz e 4GHz, sempre a 95W.
Sta cosa di 4,2GHz? Se fosse X8+8, sullo stile F4, direi frequenza def 3,8GHz e turbo 4,2GHz. Ma se questo fosse Zen entry-level (300$), il top che sarebbe? Allora io ipotizzerei che 4,2GHz potrebbe essere la massima frequenza, quella ottenibile con l'XFR nelle migliori condizioni. Mi sembra pure ovvio... non puoi mica vendere il base che va quanto il top... e comunque 4,2GHz come frequenza massima su un core con l'XFR non mi sembrano chissà che cosa, considerando che BD X8 95W l'aveva 4,3GHz nei 95W e Zen sembra confermato avere lo stesso FO4 di BD.
E' ovvio che si stanno facendo ipotesi... ma non vedo il perchè da tutti i rumors si debba capare Zen X6 3,3GHz e silenzio sul prezzo, frequenze degli altri.
Tra l'altro se fosse vero che avremo al debutto tutti quei modelli, non vedo come si possa fare quel tipo di prezzi. (~300€ per un 4c/8th) ovviamente intendo in maniera logica e senza creare dell' ''cannibalismo'' all'interno dello stesso listino.
E poi come già detto, a 'sto giro AMD vuole relegare i 4c alla fascia medio/bassa.
Ma dai tutte ste storie.
Io ho un Fx-6300 a 4.5 ad aria gioco da 3 anni e l'unico bottleneck è la scheda grafica.
Se confronto il cinebench del mio (oc) con quello dello Kaby-Lake 7700K c'è il 50% di differenza. All'epoca pagai il processore 90 Euro.
Va bene ipc va bene tutto ma secondo me c'è anche un effetto psicologico di massa.
Se per assurdo metto una RX480 8gb c'è caso che gioco a 2k per altri 2 anni.
Io mi sbaglierò ma sono l'unico al mondo che non vede gli FX come un fallimento.
Guarda forse hai mal interpretato quello che ho scritto........
parli con una persona che ha avuto l'ultimo INTEL un pentium 166mmx, quindi ftti due conti.
Quello che ho semplicemtne detto avendo avuto sempre AMD che non ho mai rimpianto INTEL anzi tutt'altro concentrando sempre l'attenzione su configurazioni equilibrate per giocare sia in termini di prestazioni che economiche senza per altro rinunciare a nulla a livello grafico (sempre giocato in FULL con i giochi dell'epoca e quelli odierni.)
La mia ultima cpu phenom II x6 1100T l'ho acquistata 3 anni fa a 100 euro, rivenduta a dicembre 2016 a 140 euro per acquistare un FX 8350 in firma allo stesso prezzo, poso essere contento....... NO STRACONTENTO ;)
Quindi l'unica cosa che ho voluto evidenziare e' il fatto che spero che AMD ritorni competitiva e che il mercato possa dargli ragione in qualche modo nulla di piu'.
La strategia di INTEL di aumntare di 100Mhz gli ultimi I5 e I7 mi e' sembrata una vaccata bella e buona dandomi l'impressione che lo abbiano fatto solo per rimanere con qualche punto in piu' rispetto a Ryzen di cui sicuramente gia' conoscono prestazioni e potenzialita'.
Per il resto se guardi la mia configurazione in firma ti rendi conto che ai blu e ai verdi non regalo piu' nenche un soldo peche' troppo sovravvalutati i loro prodotti di almeno il 25% (parere personale non voglio scatenare risse di nessun genere :) ) anche se da una parte fanno pure bene visto la mente bacata di tante persone nel campo informatico.
Figa la vignetta :D :D :D
Free Gordon
08-02-2017, 10:32
E poi come già detto, a 'sto giro AMD vuole relegare i 4c alla fascia medio/bassa.
4C/8T? non credo...
I rumors parlavano di Zen X8+8 a partire da 300$, Zen X6+6 a 250$ e Zen X4+4 a 200$, ma parlavano pure del top' Zen X8+8 a 500$.
AMD ha anche parlato di commercializzazione di Zen X8+8 da subito e i modelli X6 e X4 a venire, inoltre se io fossi una ditta che vende e ho una serie di proci nuovi da vendere in anteprima su altri, che farei? Vendo il modello a minor costo o cerco di piazzare quello più alto di prezzo?
AMD ha parlato ufficialmente di Zen X8+8 3,4GHz+, sappiamo di ES Zen X8+8 3,6GHz con turbo 3,9GHz e 4GHz, sempre a 95W.
Sta cosa di 4,2GHz? Se fosse X8+8, sullo stile F4, direi frequenza def 3,8GHz e turbo 4,2GHz. Ma se questo fosse Zen entry-level (300$), il top che sarebbe? Allora io ipotizzerei che 4,2GHz potrebbe essere la massima frequenza, quella ottenibile con l'XFR nelle migliori condizioni. Mi sembra pure ovvio... non puoi mica vendere il base che va quanto il top... e comunque 4,2GHz come frequenza massima su un core con l'XFR non mi sembrano chissà che cosa, considerando che BD X8 95W l'aveva 4,3GHz nei 95W e Zen sembra confermato avere lo stesso FO4 di BD.
E' ovvio che si stanno facendo ipotesi... ma non vedo il perchè da tutti i rumors si debba capare Zen X6 3,3GHz e silenzio sul prezzo, frequenze degli altri.
se zen 8+8 va a scontrarsi con un 6900k, allora un ryzen 4+8 a frequenze oltre 4 ghz andrà a scontrarsi con un ipotetico 7740k
penso che il preorder a 300 $ sia del del 4 core con 8 th, magari sul mercato italiano si assesterà poi attorno le 250 € ma non di meno
vedremo
paolo.oliva2
08-02-2017, 10:35
A 270€ possono vendere:
1) un quad/smt veramente prestante che si scontra contro un 7740..
2) un esa no smt (super scarto) ma a medio alto clock... che và sempre contro i 7700..
3) un 8c di scartissimo...a basso clock.. (non 4.2ghz* quindi).
*di norma viene indicata la frequenza base, quando ne è indicata una sola.. :)
Potrebbe essere indicata la massima frequenza permessa dall'XFR?
Anche perchè, in questo modo, è molto più probabile ritrovarsi un valore XFR più accorpato di quello che potrebbe essere la frequenza def.
Cioè.... ci potrebbe essere Zen X8+8 95W da 3GHz def a 3,8GHz def, ma magari l'XFR 4,2GHz nel modello def 3GHz, e 4,5GHz nel modello 3,6GHz e magari no limits nel modello tops per OC.
4C/8T? non credo...
No, in quella specifica affermazione, intendevo principalmente i 4c. Ma anche i 4c/8th secondo me si manterranno abbastanza bassi come prezzo, rispetto alle attuali soluzioni Intel. E intendo anche se fossero equivalenti
No, in quella specifica affermazione, intendevo principalmente i 4c. Ma anche i 4c/8th secondo me si manterranno abbastanza bassi come prezzo, rispetto alle attuali soluzioni Intel. E intendo anche se fossero equivalenti
ci saranno 4c/8th a costi inferiori, ma usciranno dopo e con molti bloccato....
addirittura per scendere ulteriormente di prezzo è probabile che usciranno anche i 4 core senza ht,
paolo.oliva2
08-02-2017, 10:52
Guarda forse hai mal interpretato quello che ho scritto........
parli con una persona che ha avuto l'ultimo INTEL un pentium 166mmx, quindi ftti due conti.
Quello che ho semplicemtne detto avendo avuto sempre AMD che non ho mai rimpianto INTEL anzi tutt'altro concentrando sempre l'attenzione su configurazioni equilibrate per giocare sia in termini di prestazioni che economiche senza per altro rinunciare a nulla a livello grafico (sempre giocato in FULL con i giochi dell'epoca e quelli odierni.)
La mia ultima cpu phenom II x6 1100T l'ho acquistata 3 anni fa a 100 euro, rivenduta a dicembre 2016 a 140 euro per acquistare un FX 8350 in firma allo stesso prezzo, poso essere contento....... NO STRACONTENTO ;)
Quindi l'unica cosa che ho voluto evidenziare e' il fatto che spero che AMD ritorni competitiva e che il mercato possa dargli ragione in qualche modo nulla di piu'.
La strategia di INTEL di aumntare di 100Mhz gli ultimi I5 e I7 mi e' sembrata una vaccata bella e buona dandomi l'impressione che lo abbiano fatto solo per rimanere con qualche punto in piu' rispetto a Ryzen di cui sicuramente gia' conoscono prestazioni e potenzialita'.
Per il resto se guardi la mia configurazione in firma ti rendi conto che ai blu e ai verdi non regalo piu' nenche un soldo peche' troppo sovravvalutati i loro prodotti di almeno il 25% (parere personale non voglio scatenare risse di nessun genere :) ) anche se da una parte fanno pure bene visto la mente bacata di tante persone nel campo informatico.
Figa la vignetta :D :D :D
Ed è pari pari quello che penso anche io. A me piace fare l'OC, misurarmi in OC con altri e scoprire i meandri nascosti dei proci.
Da quando è uscito BD, io ho preso (tralasciando i morti per cause africane), un 8150 + CF V-z, un 8350 e 2 banchi di DDR3 8GB 2,4GHz e un 8370. Credo il tutto 1.200€ per di più in 7 anni, manco 200€ l'anno.
Con l'8150 sono arrivato a @5GHz, con l'8350 a @5,2GHz e con l'8370 <125W TDP a 1,28V a @4,5GHz RS/DU.
Mi sono divertito un mondo, ho rinunciato solamente al 9590 (ma essendo in Africa e prb temp, era inutile), e mi sono misurato a pari livello.
Se avessi preso Intel, avrei dovuto acquistare il top degli 11XX, con annesse le mobo top, avrei speso un tortale di più, avrei avuto a che fare con gente che non pesa il soldo negli acquisti e che è disposta a spendere anche 700€ per un X4+4 selezionato. Se fossi passato alla fascia E, magari con un 6900K, dopo 2000$ di spesa mi rimarrebbe l'amaro in bocca perchè l'"altro" tizio mi bencha con un 6950X e fa più di me? E che cacchio faccio? 2000€ solo di procio?
Se devo guardarmi indietro, ringrazio tutti i santi di aver preso AMD e nessuna remora sul non Intel.
Ora c'è la prospettiva che potrei fare il salto ad un X8+8 pagando 1/4 rispetto al listino attuale. CACCHIO!!! Io sono eccitato perchè è AMD? Ma se lo facesse Intel io tornerei domani in Italia e acquisterei al volo un 6900K ed una 2011 V3 senza manco scendere dall'aereo (se fosse possibile).
Per l'evidenziato, anche io sono d'accordo, in fin dei conti un FX 8350 venduto di poco sopra i 100€, va bene l'azione di pulizia magazzini, ma in negativo non è certamente venduto.
Il problema è che il prezzo di costo di un procio va a mmq e al numero di transistor, quindi ha poca importanza se alla fine 320mmq di silicio e 1,2 milioni di transistor vadano quanto un 8350 o di più, ma certamente è imbarazzante che AMD arrivi a venderli a 100€ ed Intel a 1000€ (se non 2000€, 6950X).
paolo.oliva2
08-02-2017, 10:53
ci saranno 4c/8th a costi inferiori, ma usciranno dopo e con molti bloccato....
addirittura per scendere ulteriormente di prezzo è probabile che usciranno anche i 4 core senza ht,
AMD l'ha detto ufficialmente, tutti gli Zen con molti sbloccato. Per me ti ostini a guardare il listino Intel e di conseguenza modelli/costi di Zen, mentre quello che è già SCONTATO, è che AMD offrirà una fascia di numero di core che Intel NON HA sul 11XX.
Il fatto scontato, che non vuoi prendere in considerazione, che foss'anche Intel, un 6900K portato nella fascia 11XX, non avrà MAI lo stesso prezzo della fascia 20XX, quindi mi pare una battaglia persa ostinarsi a voler prezzare tutti gli Zen X6 e X8 tanto quanto gli E.
GREENMERCURY
08-02-2017, 10:58
.
Se avessi preso Intel, avrei dovuto acquistare il top degli 11XX, con annesse le mobo top, avrei speso un tortale di più, avrei avuto a che fare con gente che non pesa il soldo negli acquisti e che è disposta a spendere anche 700€ per un X4+4 selezionato. Se fossi passato alla fascia E, magari con un 6900K, dopo 2000$ di spesa mi rimarrebbe l'amaro in bocca perchè l'"altro" tizio mi bencha con un 6950X e fa più di me? E che cacchio faccio? 2000€ solo di procio?
Se devo guardarmi indietro, ringrazio tutti i santi di aver preso AMD e nessuna remora sul non Intel.
Ti stai sbagliando un intel selezionato con molti alto(54 o più) e propenso a salire parti dai 1400 in su e arrivi ai 2000 per l' eccezzionale.
Su hwbot ce sta un sacco de gente con smania di bbb..ruciare i soldi.
paolo.oliva2
08-02-2017, 11:17
Ti stai sbagliando un intel selezionato con molti alto(54 o più) e propenso a salire parti dai 1400 in su e arrivi ai 2000 per l' eccezzionale.
Su hwbot ce sta un sacco de gente con smania di bbb..ruciare i soldi.
Pure... senza contare della marea di gente che fa passare per aria OC allo spasimo in modo da far credere che hanno il manico, e a seguire l'altra marea che ci crede e posta il xxxxK arriva a 5,5GHz ad aria :doh:, con condimento che dal procio pagato 2000€ super sculato, si passa al *tutti* ci arrivano.
AMD l'ha detto ufficialmente, tutti gli Zen con molti sbloccato. Per me ti ostini a guardare il listino Intel e di conseguenza modelli/costi di Zen, mentre quello che è già SCONTATO, è che AMD offrirà una fascia di numero di core che Intel NON HA sul 11XX.
Il fatto scontato, che non vuoi prendere in considerazione, che foss'anche Intel, un 6900K portato nella fascia 11XX, non avrà MAI lo stesso prezzo della fascia 20XX, quindi mi pare una battaglia persa ostinarsi a voler prezzare tutti gli Zen X6 e X8 tanto quanto gli E.
Qui mi trovi d'accordo. :)
paolo.oliva2
08-02-2017, 11:40
Qui mi trovi d'accordo. :)
La situazione odierna cosa vede?
Quelli che hanno un sistema datato, se puoi offrire un Zen X4+4 ~3,5GHz sotto i 200$, con una mobo AM4 sotto i 100$, per me farebbero lo sforzo.
C'è un'altra fascia, per me enorme, che dal 2600K X4+4 in poi, non ha cambiato il sistema in un altro X4+4 perchè il costo non valeva l'upgrade.
Lo sbaglio è voler focalizzare l'ST del 7700K vs l'ST di Zen. Chi ha un 2600K, ha un metro REALE sulla potenza ST, sui giochi e quant'altro. Una volta che Zen è sicuro che può dargli ST/giochi in maniera migliore, non gli fotte una mazza del 7700K anche se avesse il +10% su Zen, ma gli importa, alla grande, quei 4 core in più, perchè il sistema gli durerebbe almeno altri 5 anni.
AMD ha una porta ENORME... e per me la deve sfruttare (per Zen a prezzo basso per me, e per le sue vendite), prima del 2018, prima che Intel risponda con gli X6 11XX e altro.
animeserie
08-02-2017, 11:43
Mi sono divertito un mondo, ho rinunciato solamente al 9590 (ma essendo in Africa e prb temp, era inutile), e mi sono misurato a pari livello.
Se avessi preso Intel, avrei dovuto acquistare il top degli 11XX, con annesse le mobo top, avrei speso un tortale di più
Si, con Intel avresti speso di più, ma avresti ottenuto anche considerevoli prestazioni in più.
, avrei avuto a che fare con gente che non pesa il soldo negli acquisti e che è disposta a spendere anche 700€ per un X4+4 selezionato. Se fossi passato alla fascia E, magari con un 6900K, dopo 2000$ di spesa mi rimarrebbe l'amaro in bocca perchè l'"altro" tizio mi bencha con un 6950X e fa più di me? E che cacchio faccio? 2000€ solo di procio?
Perdonami Paolo, ma non capisco il senso di questa frase.
Poco sopra dici che ti sei divertito molto con AMD perchè hai potuto testare/benchare/sperimentare e fin qui ti rispondo "Chapeau", dove c'è gusto non c'è perdenza.
Tuttavia a me sembra un utilizzo limite del PC, magari mi sbaglio.
Ritengo che una cpu veloce la si acquisti o per scimmia (:D ) oppure per reale necessità.
A tal proposito non capisco il discorso dell'amaro in bocca se uno ha un 6900K e viene poi "battuto" in un bench dal nuovo 6950X...
quale amaro in bocca ? la tecnologia va avanti, uscirà sempre una cpu più performante.
L'amaro in bocca può starci se, a seguito dell'acquisto di un 6900K, esso risultasse più lento delle aspettative o inadeguato ai propri scopi.
ma tu, coi bench, ci fai le gare ? :stordita: questo non l'ho ancora capito.
Conferma sulla disponibilità delle AsRock AM4 al lancio (ma non le mini itx) https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=30481690&postcount=87
paolo.oliva2
08-02-2017, 12:07
Si, con Intel avresti speso di più, ma avresti ottenuto anche considerevoli prestazioni in più.
Concordo... ma comunque è diverso... dopo mi spiego meglio.
Perdonami Paolo, ma non capisco il senso di questa frase.
Poco sopra dici che ti sei divertito molto con AMD perchè hai potuto testare/benchare/sperimentare e fin qui ti rispondo "Chapeau", dove c'è gusto non c'è perdenza.
Tuttavia a me sembra un utilizzo limite del PC, magari mi sbaglio.
Ritengo che una cpu veloce la si acquisti o per scimmia (:D ) oppure per reale necessità.
A tal proposito non capisco il discorso dell'amaro in bocca se uno ha un 6900K e viene poi "battuto" in un bench dal nuovo 6950X...
quale amaro in bocca ? la tecnologia va avanti, uscirà sempre una cpu più performante.
L'amaro in bocca può starci se, a seguito dell'acquisto di un 6900K, esso risultasse più lento delle aspettative o inadeguato ai propri scopi.
ma tu, coi bench, ci fai le gare ? :stordita: questo non l'ho ancora capito.
Ognuno ha i propri limiti di budget, ma io letteralmente ODIO entrare in un posto per acquistare qualcosa e uscire con un prodotto che nonostante quanto speso sono insoddisfatto perchè avrei preso l'altro modello ma costava troppo. Non mi fa godere quello che ho acquistato e mi fa già pensare ad un nuovo acquisto.
Se io vado al concessionario Hyundai, posso magari uscire con il top di quella marca. Sono d'accordo che BMW ha modelli superiori, ma se io andassi da BMW, mi comincia la paranoia, perchè... questo è un 2000, l'altro è un 3000, cacchio, però 5000€ in più.... per me è finita.
Non vedo l'ora dell'uscita di ryzen almeno mi piglio un fx 6300/8350 usato e mi diverto in oc. Tanto la MB buona giá la ho.
Comunque siamo super in hype, Dai amd e escili sti caz di ryzen :rolleyes:
paolo.oliva2
08-02-2017, 12:13
Non vedo l'ora dell'uscita di ryzen almeno mi piglio un fx 6300/8350 usato e mi diverto in oc. Tanto la MB buona giá la ho.
Comunque siamo super in hype, Dai amd e escili sti caz di ryzen :rolleyes:
Per me oramai siamo lì per avere dei bench.
Credo, ipotizzo, che AMD stia facendo una media su quanto prodotto... per capire la frequenza massima applicabile in base ai volumi con il prodotto top Zen X8+8, su cui fare i bench e i confronti.
Roland74Fun
08-02-2017, 12:19
Ma dai tutte ste storie.
Io ho un Fx-6300 a 4.5 ad aria gioco da 3 anni e l'unico bottleneck è la scheda grafica.
Io mi sbaglierò ma sono l'unico al mondo che non vede gli FX come un fallimento.
Non sei l'unico a pensarlo, ma che ci vuoi fare, siamo noi che siamo sbagliati... :boh: :boh:
Per consolarti ti faccio un regalo. L'ho preparato proprio stamattina.
https://youtu.be/6rNAU9YjSwE
si ma non è per tutti uguale, fin che come me giocate in single e a max 60hz i vishera vanno benone, i problemi ci sono se volete giocare a 120hz o in multi a 64 giocatori... l'ho sempre detta sta cosa.
Soprattutto in giochi online i 60fps i vishera non li reggono.
Intanto che la EA si decida a fare prezzo decente :muro: , sono andato a vedere qualche discussione sui vari forum di BF....
Problemi in genereale a iosa su tutte le configurazioni.
Lag assurdi, problemi di rete, stuttering vari, frame drops ecc....
Vedete sun po sul tubo è pieno di tutorial, tipo: Lag FIX, Drop FIX CPU, 100% FIX ecc... La connessione può fare molto per i cali di frame ed il lag.
Con tutti i processori poi sicuramente un Pentium G4560 andrà di più... ma alla fine chi sene frega.
.....non ho mai rimpianto INTEL anzi tutt'altro concentrando sempre l'attenzione su configurazioni equilibrate per giocare sia in termini di prestazioni che economiche senza per altro rinunciare a nulla a livello grafico (sempre giocato in FULL con i giochi dell'epoca e quelli odierni.)
La mia ultima cpu phenom II x6 1100T l'ho acquistata 3 anni fa a 100 euro, rivenduta a dicembre 2016 a 140 euro per acquistare un FX 8350 in firma allo stesso prezzo, poso essere contento....... NO STRACONTENTO ;)
Anche tu sei uno sbagliato come noi.... :muro:
E comunque con il Phenom hai fatto un affarone. :sofico:
Fatevi mezza risata va :asd:
http://imgur.com/a/KvF50
Molto divertente. :) :)
Apix_1024
08-02-2017, 12:24
La mia ultima cpu phenom II x6 1100T l'ho acquistata 3 anni fa a 100 euro, rivenduta a dicembre 2016 a 140 euro per acquistare un FX 8350 in firma allo stesso prezzo, poso essere contento....... NO STRACONTENTO ;)
come cribbio hai fatto? :eek:
Prezzi di ryzen (da prendere con le pinze) https://elchapuzasinformatico.com/2017/02/precio-amd-ryzen-r7-1800x-r7-1700x-r7-1700/
Il flagship RyZeN praticamente viene la metà del i7-6900K... spero però che ciò non indichi indirettamente poi le performance... Anche se abbiamo dati sufficienti in merito che ci fanno pensare che non sia così.
BodyKnight
08-02-2017, 12:59
La risposta è semplice: con che margini di guadagno lavora abitualmente la AMD?
Una volta stabiliti quelli e i prezzi delle CPU, le prestazioni dovrebbero saltare fuori.
C'è un po' troppo divario per quei 200 MHz scarsi, oltretutto parlano di un modello da 3.7 (turbo, base a 3.3?) GHz a 8c/16t quando da tempo parliamo di 6c/12t...
VanCleef
08-02-2017, 13:03
La situazione odierna cosa vede?
Quelli che hanno un sistema datato, se puoi offrire un Zen X4+4 ~3,5GHz sotto i 200$, con una mobo AM4 sotto i 100$, per me farebbero lo sforzo.
Presente! :D
e concorde...
Un po' troppo, mi sembra quasi fx8000 vs fx9000...
ELMAGICO82
08-02-2017, 13:10
Non sei l'unico a pensarlo, ma che ci vuoi fare, siamo noi che siamo sbagliati... :boh: :boh:
Per consolarti ti faccio un regalo. L'ho preparato proprio stamattina.
https://youtu.be/6rNAU9YjSwE
Intanto che la EA si decida a fare prezzo decente :muro: , sono andato a vedere qualche discussione sui vari forum di BF....
Problemi in genereale a iosa su tutte le configurazioni.
Lag assurdi, problemi di rete, stuttering vari, frame drops ecc....
Vedete sun po sul tubo è pieno di tutorial, tipo: Lag FIX, Drop FIX CPU, 100% FIX ecc... La connessione può fare molto per i cali di frame ed il lag.
Con tutti i processori poi sicuramente un Pentium G4560 andrà di più... ma alla fine chi sene frega.
Anche tu sei uno sbagliato come noi.... :muro:
E comunque con il Phenom hai fatto un affarone. :sofico:
Molto divertente. :) :)
Con una 280x e il mio 8320 non ho problemi a giocare a BF4 tutto ultra monitor 60hz. Non capisco lagente che se non ha una cpu intel non può giocare a niente.
Tornando in topic, manca poco, i prezzi postati mi sembrano accettabili speriamo siano reali, un 8c/16th entry level per tutti. Forse non cambierò subito perchè non ne sento la necessità. Scimmia sotto controllo.
Si, ma quando parliamo di gaming, non dimentichiamoci che non abbiamo tutti le stesse esigenze e/o possediamo lo stesso hardware (monitor) e né giochiamo alla stessa maniera. Per cui sia da una parte che dall'altra (sia in positivo che in negativo), ragionando in quest'ottica mi sembrano delle affermazioni senza senso .
Mister D
08-02-2017, 13:20
Un po' troppo, mi sembra quasi fx8000 vs fx9000...
Scusami tanto ma perché credi che la differenza di prezzo tra i7 6950x e i7 6900k sia identica alla differenza di prestazioni???? Non mi pare visto che il primo costa circa il 40% e di prestazioni arriva al 20% di prestazioni in più.
Ammesso e non concesso che quei prezzi siano reali tra la versione base la intermedi c'è il 20% di differenza in più ma come prestazioni saremo al massimo al 5%, al 10% se il xfr spinge di più le frequenze per via anche del tdp ipotizzato diverso. Non so se avete notato ma il 1700 liscio avrebbe 65 watt contro gli altri due 8 core da 95;)
Sono due processori diversi e non cambia solo la frequenza. E poi a New Horizon fu dichiarato un tdp di 95 W per il 3.4 GHz, ora supponendo che esista una versione da 3.3/3.7 GHz (considerando sempre 400 MHz di boost) secondo quale logica sarebbe da 65 W?!
Io aspetto conferme da altri o addirittura ufficiali che non da un sito spagnolo...
Segmentazione? :mc:
Come si fa a ridurre il tdp da 95 w a 65 W in 100 MHz base/turbo? Se fosse solo via software sarebbe una bella porcata...
Comunque anche videocardz gira l'info https://videocardz.com/65706/amd-ryzen-rumors (hanno aggiunto anche le mobo di test)
JosèGarciaBolivar
08-02-2017, 13:29
Si, ma quando parliamo di gaming, non dimentichiamoci che non abbiamo tutti le stesse esigenze e/o possediamo lo stesso hardware (monitor) e né giochiamo alla stessa maniera. Per cui sia da una parte che dall'altra (sia in positivo che in negativo), ragionando in quest'ottica mi sembrano delle affermazioni senza senso .
Io ho un 144Hz Freesync.
Conferma sulla disponibilità delle AsRock AM4 al lancio (ma non le mini itx) https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=30481690&postcount=87
ottima notizia, la taichi potrebbe fare il botto :D
Prezzi di ryzen (da prendere con le pinze) https://elchapuzasinformatico.com/2017/02/precio-amd-ryzen-r7-1800x-r7-1700x-r7-1700/
mi sembra plausibile, l'idea è che il minore degli 8/16 finirebbe nella fascia di prezzo del 6800k con un costo complessivo della piattaforma sensibilmente inferiore, staremo a vedere.
Si è sempre pagato un premium per i top di gamma superiore al divario tecnico con la seconda SKU, quindi non lo trovo incredibile
penso che abbia senso il tuo discorso, inoltre ad oggi non è chiaro come funzionino turbo ed xfr, queste in coppia potrebbero aumentare il divario di prestazioni tra il top e i minori (qualora ad esempio il binning si basasse sul funzionamento con queste caratteristiche capaci di spingersi oltre).
Si, ma quando parliamo di gaming, non dimentichiamoci che non abbiamo tutti le stesse esigenze e/o possediamo lo stesso hardware (monitor) e né giochiamo alla stessa maniera. Per cui sia da una parte che dall'altra (sia in positivo che in negativo), ragionando in quest'ottica mi sembrano delle affermazioni senza senso .
concordo...tra l'altro a me se un gioco gira abbastanza fluido a 720p e tutto su low/disattivato...va bene lo stesso :D
però credo sia anche vero che per giocare dignitosamente senza tutte queste restrizioni molto spesso possa bastare molto meno di quanto i fanatici della master race "impongano"
ELMAGICO82
08-02-2017, 13:31
Si, ma quando parliamo di gaming, non dimentichiamoci che non abbiamo tutti le stesse esigenze e/o possediamo lo stesso hardware (monitor) e né giochiamo alla stessa maniera. Per cui sia da una parte che dall'altra (sia in positivo che in negativo), ragionando in quest'ottica mi sembrano delle affermazioni senza senso .
Nel video di roland cosa non va per affermare che abbiamo esigenze diverse e dico cose senza senso? A me sembra fluido con grafica ottima a te cosa serve?
Segmentazione? :mc:
Come si fa a ridurre il tdp da 95 w a 65 W in 100 MHz base/turbo? Se fosse solo via software sarebbe una bella porcata...
Comunque anche videocardz gira l'info https://videocardz.com/65706/amd-ryzen-rumors (hanno aggiunto anche le mobo di test)
se la tensione di alimentazione cala molto al variare di poco della frequenza abbatti il consumo ed il tdp...ma purtroppo l'altra faccia della medaglia, in quest'ottica, è che l'altro richiede appunto una tensione superiore in maniera marcata, il ché darebbe vigore al timore sul clock massimo ed overclock supponendo di essere già in una condizione di funzionamento dove il consumo "rampa quasi in verticale".
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.