[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Di cose ne ha toppate tante, amd in diverse versioni ed ora dice che tutte le cpu sono sbloccate, kabylake saldato quando invece non lo è, annunci mirabolanti che non si sono mai realizzati... please

Ma devi guardare anche l'articolo quando è stato fatto. Una cosa è un rumors di 2 mesi fa, tutt'altro un articolo dopo una dimostrazione dove Lisa Su ha parlato... quindi si suppone che le info non provengano dall'amico dell'amico ma con una base più certa.
Del resto l'articolo è chilometrico... non mi sembra un'attira click. Cacchio, minimo ci ha lavorato 4 ore... per fare un attira click bastava sfornare un CPU-z taroccato con Zen @5,5GHz e avresti attirato tutto il mondo Zen.

[leoneazzurro]

:confused:

AMD Zen Core Design and Core Engine

The basic building block of Zen is the core complex. The core complex comprises of four cores connected to an L3 cache. The L3 cache is 16-Way associated and makes up a total of 8 MB (mostly exclusive of L2 cache). The L3 cache is sliced into four, each comprising of two 1 MB L3 sub-slices. All cores can access these cache blocks with the same average latency speed.

he cores themselves feature two threads each. The core complex hence comprises of 8 threads while the 8 core SKUs will comprise of 16 threads. On each core, branch misdirect is improved and the branch prediction has been improved with two branches per BTB. The large Op cache helps improve throughput and latency at the same time. The integer cluster in each Zen core has six pipes, four ALUs, Arithmetic Logic Units, and two AGUs which is short for Address Generation Units.

These AGUs can perform two 16-byte loads and oine 16-byte store per cycle via a 32 KB 8-way set associative write-back L1 data cache. According to AMD the move from a write-through to a write-back cache has noticeably reduced stalls in several types of code paths. The load/store cache operations cache in Zen also reportedly exhibit lower latency compared to Excavator.

AMD has tried to improve Zen with a larger dispatch of 6 vs 4 on Excavator. Instruction schedulers for integer and floating point have also increased to 84 and 96, respectively. The FPU is now an Quad Issue while queue sizes for retire, load and store have increased to 192, 72, 44 compared to 128, 44, 32 on Excavator.

The two floating point units on the new core consist of 4 pipes with 128 FMACs per FPU. There are two FADD and two FMUL units for calculations on the FPU. The FPU consists of a 2-level scheduling queue with a 160 entry register file, 8-Wide retire and a single pipe for 128b store.It has its own two AES units and is SSE, AVX1, AVX2, AES, SHA and legacy MMX compliant.

Scusate la mia ignoranza... ma se un procio ha un set di istruzioni, non si intende che può eseguire quelle istruzioni nativamente?
Ma 128 FMACs per FPU, come farebbe ad eseguire le AVX2 256 bit nativamente?

http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-official/

"Spezzando in due" le istruzioni 256 bit ed eseguendole in 2 cicli di clock anzichè in 1. Avendo 4 unità FP da 128 bit il throughput teorico sarebbe lo stesso di 2 unità 256 bit (come Intel, per intenderci) anche se bisogna vedere se a livello di scheduler e registri questo sia sempre fattibile.

[rexjanuarius]

e vega? non ho seguito la presentazione di ieri . hanno detto qualcosa? vorrei fare la nuova configurazione abbinando cpu e scheda amd :read:

[Ryddyck]

Ma devi guardare anche l'articolo quando è stato fatto. Una cosa è un rumors di 2 mesi fa, tutt'altro un articolo dopo una dimostrazione dove Lisa Su ha parlato... quindi si suppone che le info non provengano dall'amico dell'amico ma con una base più certa.
Del resto l'articolo è chilometrico... non mi sembra un'attira click. Cacchio, minimo ci ha lavorato 4 ore... per fare un attira click bastava sfornare un CPU-z taroccato con Zen @5,5GHz e avresti attirato tutto il mondo Zen.
Se fai un articolo 2 mesi fa dicendo che a Natale arriva Zen che va a carbone e poi dopo due mesi dici che arriva a Pasqua ma va a GPL, non ha senso!

[leoneazzurro]

e vega? non ho seguito la presentazione di ieri . hanno detto qualcosa? vorrei fare la nuova configurazione abbinando cpu e scheda amd :read:

Di Vega si è visto un sistema equipaggiato con Ryzen e appunto un Vega di preproduzione che faceva girare Star Wars battlefront: Rogue One a 4K in maniera molto fluida. Da quello che si è evinto dal lancio delle schede Instinct, dove il modello di punta è basato su Vega, sembra che si capisca che il chip vega utilizzato nella MI25 sia capace di 12,5 TeraFLOPs FP32 e che sia probabilmente dotato di 4096 SP a poco più di 1,5 GHz. Niente informazioni sulla banda della memoria.

[stefanonweb]

Buongiorno, scusate: prima di tutto ziobepi cosa dice? :asd: :asd: :asd:

[recky]

Anche io sono per l'accoppiata made in amd. Vediamo quanto sia conveniente e performante. Secondo voi per un pc di fascia medio-alta sui 1000€ quanto dobbiamo aspettare per vedere tutti i nuovi prodotti?

[Ryddyck]

Metà 2017

[alexsky8]

secondo me aprile/maggio per avere un sistema collaudato e testato

[recky]

secondo me aprile/maggio per avere un sistema collaudato e testato

Aggiungerei anche a buon mercato. Non male comunque se ne vale la pena.

[paolo.oliva2]

"Spezzando in due" le istruzioni 256 bit ed eseguendole in 2 cicli di clock anzichè in 1. Avendo 4 unità FP da 128 bit il throughput teorico sarebbe lo stesso di 2 unità 256 bit (come Intel, per intenderci) anche se bisogna vedere se a livello di scheduler e registri questo sia sempre fattibile.
Capito.
Infatti questo è il punto che vorrei chiarirMI. AMD era fossilizzata tra Phenom e BD, con Zen ha fatto di tutto di più, non vedo un senso logico di creare una FP "menomata" perdendo di performances SE nel contesto a 360°, non rappresenterebbe un'alternativa.
Bisogna vedere quanto perde a spezzarla ed elaborarla rispetto alla soluzione Intel nativamente (ma a scapito di un aumento del TDP).
In poche parole... se Intel quando uilizza le AVX2 diminuisce il clock rispetto ai 3,2GHz def e aumenta oltre i 3,2GHz nelle altre condizioni, può darsi che Keller abbia valutato più efficiente una velocità globale più alta (anxche per meno transistor sul die) a fronte di una velocità elaborativa inferiore per le AVX2.
Forse le AVX2 sono troppo avanti per la miniaturizzazione odierna...

[alexsky8]

Aggiungerei anche a buon mercato. Non male comunque se ne vale la pena.

sicuramente attendo

[paolo.oliva2]

Se fai un articolo 2 mesi fa dicendo che a Natale arriva Zen che va a carbone e poi dopo due mesi dici che arriva a Pasqua ma va a GPL, non ha senso!

Capito quello che intendi, ma alla luce di quanto Lisa Su ha detto e fatto vedere, come relazioni i rumors?
Per me siamo a percentuali oltre l'80% veritieri, il che è una percentuale stra-ottima come rumors.

Per Zen... io sinceramente mi sarei aspettato un -10% di IPC ma un +10% di frequenze... il che avrebbe portato comunque Zen a livelli di un 6900K.
Per essere pignoli, è migliore la situazione odierna, perchè Lisa Su ha comunque detto che le frequenze miglioreranno, il che darebbe comunque un margine... viceversa, con frequenze già definite, di sicuro non si potrebbe sperare in un aumento di IPC.

Per molti (di addetti ai lavori) Zen sarebbe già in produzione, altrimenti Lisa Su non potrebbe confermare Zen nel 1° trimestre 2017... ma alla fine che importerebbe? La massa probabilmente non sa nulla di Zen, ma almeno per i frequentatori del TH, dubito che ci sarà chi farà l'upgrade al 7700K :D, almeno sino a quando non si saprà di più sul listino Zen.
Comunque un Zen a questi livelli, è ben al sicuro su Skylake-X, anche perchè gli aumenti di frequenza del 14nm+ sul 7700K si sono tradotti in un OC stile 6700K allo stesso Vcore. Anche a voler essere stra-ottimisti, non è che da un 6900K a 3,2GHz se lo porti a 3,3GHz cambi granchè, perchè onestamente per me avrebbe più margine Zen sui 3,4GHz oggi raggiunti di quanti ne potrà incrementare Intel a venire.

Per me poi è tutto relativo... un Zen X8+8 TOP a 499$ sarebbe una favola, altro che Skylake-X foss'anche triple XXX con donna nuda a mo' di torrent.

[AceGranger]

In teoria...ma in pratica consuma come il 6900K. ;)

Domanda: il TDP più alto di Bw-E non dipenderà dal fatto che ha un memory controller più "grande"?

A cosa serve arrivare a 76GB/s ad una cpu del genere (DDR4 @2400), mentre Zen giungerà al massimo a 51 con le DDR4 @3200?

Quanto può perdere il 6900K impostato in dual channel senza sfruttare tutti e 4 i canali, rispetto a Zen?

perdera pochi punti %; il vantaggio sta nel fatto che con il Quad channel puoi permetterti anche ram piu economiche, tanto di banda passante ne hai comunque, e poi che hai facilmente MB con 8 slot di memoria.

il 6900K ha il quad channel solo perche Intel, per fare quelel CPU, ha preso paro paro gli Xeon, chiuso il QPI e messo il simbolo i7.

[Folgore 101]

Buongiorno, scusate: prima di tutto ziobepi cosa dice? :asd: :asd: :asd:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=2#26

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=3#52

:asd: :asd:

[bjt2]

Bhè potrebbe anche essere, amd in realtà ha sempre lasciato aperta la possibilità di oc quindi almeno in ambito desktop non credo utilizzi questo approccio, poi per l'xfr bisognerà vedere se sarà anche possibile un approccio ibrido, lasciandolo attivo e modificando solo alcuni parametri come vcore e powerlimit

Ma visto come funziona l'XFR io penso che non bloccheranno più il moltiplicatore. Probabilmente nelle CPU bloccate non si potranno modificare a mano e non si potrà impostare il TDP oltre quello di fabbrica. Invece le versioni OC saranno completamente sbloccate (OC manuale e OC automatico con TDP > default)... Io non sono d'accordo con chi dice che l'OC manuale potrebbe essere meglio. Con l'OC manuale tu devi fissare un Vcore e una frequenza fissa e la CPU deve essere stabile in tutte le condizioni. Se l'OC automatico non ha limiti di range, tu setti un tdp cap, un temperature cap, magari un Icc e Vdd cap e poi ci pensa la CPU a spremere fino all'ultimo MHz dinamicamente. Con l'OC manuale devi scordarti tutto questo... A parità di dissipatore l'oc dinamico e automatico, se non ha limiti di sorta, è meglio...

[stefanonweb]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=3#52

Un posizionamento a livello di un 7600K che ha la metà dei core!!! :read:
Boh, all'incira le previsioni si sono dimostrate sbagliate di un 55-60% abbondante... :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

[bjt2]

BTW su semi e anand sono spariti gli intelisti... :asd:

[stefanonweb]

BTW su semi e anand sono spariti gli intelisti... :asd:

"questo zen è stato posticipato letteralmente anni e dubito che la tecnologia alla sua base sia variata così tanto in questo tempo. Sono tristemente autoconvinto che SE andrà come un attuale 6700 non K, sarà già tanto. Tutti quei core già li immagino con single core perf inferiore agli attuali i3. " :asd:

"anche a me sembrano tutti troppo entusiasti. Dopo anni di oblio è impensabile uscirsene con un prodotto che superi la concorrenza, concorrenza che attualmente detiene lo stato dell'arte dei processori" :asd:

[bjt2]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=3#52

Un posizionamento a livello di un 7600K che ha la metà dei core!!! :read:
Boh, all'incira le previsioni si sono dimostrate sbagliate di un 55-60% abbondante... :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

Non avevo letto il servizio di HWup... :asd:
E non mi sono perso nulla... :asd:
125W TDP? :asd:
3.4GHz clock massimo? Ma se è il clock base? :asd:

Deluso...

[capitan_crasy]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=2#26

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=3#52

:asd: :asd:

E una vergogna che un utente bannato più volte sia ancora libero di fare quello che vuole; il declino di questo forum passa anche per la mancata opera dei moderatori...

[bjt2]

E una vergogna che un utente bannato più volte sia ancora libero di fare quello che vuole; il declino di questo forum passa anche per la mancata opera dei moderatori...

Ma io non ce la faccio neanche a leggerlo l'articolo di HWup dopo questa perla: "e per le quali è garantita una frequenza di clock massima di default pari almeno a 3,4 GHz." :rolleyes:
E ovviamente non ho molte speranze che sia corretta... :rolleyes:
E poi è anche il sottotitolo, che compare probabilmente nelle ricerche di google... :rolleyes:

[sgrinfia]

8 core a 300?

Si, certo...:asd: :asd:

[sgrinfia]

BTW su semi e anand sono spariti gli intelisti... :asd:

Hanno problemi di connessione...........:asd: :asd: :gluglu:

[Pozhar]

Bjt2, concordo.
La frase è sbagliata, perché scritta in quel modo si lascia a facili fraintendimenti.
Francamente fa capire che 3,4Ghz sono il massimo clock raggiungibile compreso di turbo boost... :rolleyes:

[bjt2]

Bjt2, concordo.
La frase è sbagliata, perché scritta in quel modo si lascia a facili fraintendimenti.
Francamente fa capire che 3,4Ghz sono il massimo clock raggiungibile compreso di turbo boost... :rolleyes:

Beh, formalmente è corretta. Perchè nel video si è visto uno ES Zen ad esattamente 3.4GHz fissi. Quindi, a parte le dichiarazioni di AMD, da quel video si può solo evincere che Zen può andare ALMENO a 3.4GHz. Ma è ovviamente fuorviante...

[paolo.oliva2]

Bjt2, concordo.
La frase è sbagliata, perché scritta in quel modo si lascia a facili fraintendimenti.
Francamente fa capire che 3,4Ghz sono il massimo clock raggiungibile compreso di turbo boost... :rolleyes:
Edit
Ho cancellato quanto scritto per evitare discussioni :)

[suneatshours86]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=2#26

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=3#52

:asd: :asd:
diciamo che sono stato tutto fuorchè comprensivo. Un conto è esprimere una proprio opinione, positiva o negativa che sia, un conto è glorificare la propria parola per veritiera perchè basata su chissà quali fonti top secret, distorcere i fatti e denigrare l'opinione altrui spacciandosi per guru senza un minimo di argomentazione tecnica.
è un ragazzetto troll? o è un troll maturo? pace all'anima sua, si piglia la shitstorm nella speranza che in futuro con le sue minchiate non nuoccia al giudizio di chi deve spendere non pochi euro per cambiare o comprare un processore. Discorso a parte per altri soggetti dotati di un bagaglio culturale enorme ma che vivono di fantasia (junrga su semiaccurate è il più famoso che mi viene in mente ma anche su questo thread non ci facciamo mancare nulla al caso).

BTW su semi e anand sono spariti gli intelisti... :asd:
Qualcuno in realtà c'è ed è gente talmente cocciuta che è rimasta addirittura amareggiata dalla presentazione di amd (junrga ha scritto qualcosa subito e di petto per poi cancellare immediatamente ma così facendo ha dimostrato, come se ve ne fosse il bisogno, la sua natura di parte). La realtà è che vedere un processore amd competere a livello del fiore all'occhiello di intel deve aver fatto scoppiare le carotidi a certi soggetti.
La realtà è che le persone aperte ma tendenti al pessimismo sull'argomento sono rimaste invece piacevolmente sorprese (credo di essere uno di quelli anche se più che definirmi pessimista volevo andare con i piedi di piombo nella mia ignoranza più assoluta) mentre le persone che si spacciano per aperte e superpartes quando in realtà non lo sono minimamente si stanno aggrappando sugli specchi e continueranno a farlo anche a ryzen uscito.

La vera notizia è che zen è già a 3.4ghz di base clock e che può competere prestazionalmente con intel ad armi pari. Se fornitura e prezzi saranno adeguati tutto il resto sarà fuffa.
Aspettiamo ancora un po' per dirlo ma la concorrenza finalmente è tornata :cool:
e la mia scrivania è pronta per tingersi nuovamente di rosso amd :)

[DrunknAndry]

non so se l'hanno modificato ma l'articolo dice che la frequenza massima sarà pari ALMENO a 3,4ghz.. forse non è il miglior modo per scriverlo ma tecnicamente è giusto, per quel che han detto fin ora..

[Nazgul87]

Io sto rosikando, ho appena cambiato pc per necessità e sono andato su Intel...Penso sia ancora presto per gridare al miracolo, ma dovesse, Zen, essere competitivo, vendo mobo e cpu intel e compro AMD, sono sempre stato AMD e non vedo perchè non tornarci dovesse essere competitiva :D

[affiu]

Bjt2, concordo.
La frase è sbagliata, perché scritta in quel modo si lascia a facili fraintendimenti.
Francamente fa capire che 3,4Ghz sono il massimo clock raggiungibile compreso di turbo boost... :rolleyes:

Ma va bene lo stesso .....intanto il tempo delle mele è finito e la cosa bella è che questo evento di ieri 13 dicembre circa zen non è che solo un antipasto.

Si è visto gli enormi passi da quando è uscito il primo bulldozer rispetto ad oggi dal punto di vista del nodo silicio....questo significa che ce ne saranno miglioramenti, grandi o piccoli che saranno per zen a 14nm.

Lato mobile prenderanno altre mazzate con apu-mobile-zen.....
Meglio che ''sannacano'' a far uscire il 10 nm altrimenti la grande APU desktop fascia alta, che sia zen+ che sia zen a 14nm o 7nm.....li seppellirà definitivamente.

Ps. L'importante che è caduto il detto che per avere un computer game ci vuole per forza il BLU ANZI ZEN....e devono pure ringraziare che per PASQUA non facciano uscire il 10 core zen che possono farlo tranquillamente altrimenti non ci resta che la candela nelle mani.

Poi il resto che gli resta sono solo le mazzate e m@zzett:read: ....a manetta:eek:

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=5

Non lavevo capito... ma lì c'è una vera e propria guerra.

Ovviamente tutta sullo stesso tono.. Zen OVERCLOCCATO A PAURA per uguagliare il 6900K (ma i dati sui consumi danno Zen consuma meno), i bench fatti non dicono nulla (ovviamente), Zen costerà quanto Intel (ma come... va di meno e costa di più? :confused:), insomma, la solita tiritera...

Ma io mi chiedo... se sono tanto contenti di Intel, che mazza ci vanno a fare in un TH AMD?

[Ryddyck]

Capito quello che intendi, ma alla luce di quanto Lisa Su ha detto e fatto vedere, come relazioni i rumors?
Per me siamo a percentuali oltre l'80% veritieri, il che è una percentuale stra-ottima come rumors.

Per Zen... io sinceramente mi sarei aspettato un -10% di IPC ma un +10% di frequenze... il che avrebbe portato comunque Zen a livelli di un 6900K.
Per essere pignoli, è migliore la situazione odierna, perchè Lisa Su ha comunque detto che le frequenze miglioreranno, il che darebbe comunque un margine... viceversa, con frequenze già definite, di sicuro non si potrebbe sperare in un aumento di IPC.

Per molti (di addetti ai lavori) Zen sarebbe già in produzione, altrimenti Lisa Su non potrebbe confermare Zen nel 1° trimestre 2017... ma alla fine che importerebbe? La massa probabilmente non sa nulla di Zen, ma almeno per i frequentatori del TH, dubito che ci sarà chi farà l'upgrade al 7700K :D, almeno sino a quando non si saprà di più sul listino Zen.
Comunque un Zen a questi livelli, è ben al sicuro su Skylake-X, anche perchè gli aumenti di frequenza del 14nm+ sul 7700K si sono tradotti in un OC stile 6700K allo stesso Vcore. Anche a voler essere stra-ottimisti, non è che da un 6900K a 3,2GHz se lo porti a 3,3GHz cambi granchè, perchè onestamente per me avrebbe più margine Zen sui 3,4GHz oggi raggiunti di quanti ne potrà incrementare Intel a venire.

Per me poi è tutto relativo... un Zen X8+8 TOP a 499$ sarebbe una favola, altro che Skylake-X foss'anche triple XXX con donna nuda a mo' di torrent.
Beh ma bisogna vedere a che frequenze riuscirà ad arrivare ryzen sia base che sotto overclock, considera sempre che skylake-x sempre secondo gli amichetti di wccftech dovrebbe arrivare per metà 2017 e se fanno la replica di kabylake sulle prestazioni molto probabilmente si avrà un broadwell-e con frequenza più elevata. Ovviamente chi sta dietro alle frequenze che potrebbero comportare una percentuale minima di vantaggio, se ne sbatte del prezzo sceglierà comunque Intel (senza ovviamente sapere i prezzi di zen).
Spero anche che zen+ o quel che sarà uscirà comunque in tempi decenti, se Intel poi andrà avanti a 2% a botta ogni anno per un futuro processore di casa AMD decente dovremmo aspettare un'altra decade.

Spero sinceramente che lato st non faccia pena, in mt sembra valido e competitivo.

[descartes2]

Sono felice che si parla di una cpu che costerebbe la meta della controparte intel da 1000 cucozze...però ragazzi io tiferei molto più per avere una cpu sulle 150 che amazzi come rapp prezz/prestz completamente i vari i3, i5 e i7 che vanno dai 100 ai 400(come annunciato prezzo del 7700k)

sono anche io curioso di vedere cosa metteranno nella fascia di prezzo dell'i3 e dell'i5 6400... secondo me raven ridge

[Theodorakis]

Ho appena visto questo meme XD

https://pbs.twimg.com/media/CzlzeX5XcAI66Oj.jpg:large

[OEidolon]

E una vergogna che un utente bannato più volte sia ancora libero di fare quello che vuole; il declino di questo forum passa anche per la mancata opera dei moderatori...

gianni non interviene da febbraio 2016, una settimana fa ho fatto segnalazione di questa situazione tramite mail e Corsini mi ha risposto ringraziando per la segnalazione...

[Ryddyck]

Oltre alla frequenza di ryzen oscurata, nessuno di voi si è accorto che durante la proiezione di blender e handbrake la parte intel è senza barra di windows? :mc: mhm...

Comunque Paul's hardware era l'unico youtuber presente https://www.youtube.com/watch?v=FNQjh47PPXQ

[digieffe]

Non avevo letto il servizio di HWup... :asd:
E non mi sono perso nulla... :asd:
125W TDP? :asd:
3.4GHz clock massimo? Ma se è il clock base? :asd:

Deluso...

+1

[digieffe]

E una vergogna che un utente bannato più volte sia ancora libero di fare quello che vuole; il declino di questo forum passa anche per la mancata opera dei moderatori...

+2 :D

[paolo.oliva2]

Beh ma bisogna vedere a che frequenze riuscirà ad arrivare ryzen sia base che sotto overclock, considera sempre che skylake-x sempre secondo gli amichetti di wccftech dovrebbe arrivare per metà 2017 e se fanno la replica di kabylake sulle prestazioni molto probabilmente si avrà un broadwell-e con frequenza più elevata. Ovviamente chi sta dietro alle frequenze che potrebbero comportare una percentuale minima di vantaggio, se ne sbatte del prezzo sceglierà comunque Intel (senza ovviamente sapere i prezzi di zen).
Spero anche che zen+ o quel che sarà uscirà comunque in tempi decenti, se Intel poi andrà avanti a 2% a botta ogni anno per un futuro processore di casa AMD decente dovremmo aspettare un'altra decade.

Spero sinceramente che lato st non faccia pena, in mt sembra valido e competitivo.

Che aumenti di frequenza ti aspetti da Skylake-X? Non ti basta il 7700K?
Ma supponiamo pure che li abbia... quanto? 100MHz? IO PARLO DI REALI, poi magari può anche venderli a 4GHz e come li carichi scendono a 3GHz...

A me non frega una tozza se Zen X8+8 va meno di un 6900K, a me interessa se 500$ per un Zen X8+8 mi danno di più rispetto al doppio di un 6900K e non mi importa di quello che farà Intel tra 1 o 2 anni... mi importa quello che ha fatto nei 5 anni trascorsi (ovvero i prezzi che ha applicato)

A gennaio cosa prenderò? Un 7700K a 400$? La mobo per il 7700K a 160$? Poi magari mi divertirò a superpi per far vedere quanto l'ha lungo Intel.
Contenti voi... io preferisco spendere 700$ tra procio e mobo tutto TOP e pronto per l'OC, con la sensazione di perdermi tra i core e i TH, più che guardare l'ST di un 7700K... Poi ognuno libero di fare ciò che vuole... ma non penso che sarò l'unico.

[Ryddyck]

Non hai capito il mio messaggio ;)

Per chi vuole provare c'è comuque il file di test su blender https://hardforum.com/threads/amd-ryzen-blender-benchmark-scores-thread.1919896/

[tecno789]

Non hai capito il mio messaggio ;)

Per chi vuole provare c'è comuque il file di test su blender https://hardforum.com/threads/amd-ryzen-blender-benchmark-scores-thread.1919896/

c'è anche sul sito ufficiale :

http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

ora provo per curiosità

[Ryddyck]

Su Hardocp molti stanno provando il test, c'è questo con il 6950x (disabilitando due core) che è interessante https://hardforum.com/threads/amd-presents-new-horizon.1919880/page-8 (c'è però in generale qualcosa che non quadra tra le impostazioni)

[Folgore 101]

diciamo che sono stato tutto fuorchè comprensivo. Un conto è esprimere una proprio opinione, positiva o negativa che sia, un conto è glorificare la propria parola per veritiera perchè basata su chissà quali fonti top secret, distorcere i fatti e denigrare l'opinione altrui spacciandosi per guru senza un minimo di argomentazione tecnica.
è un ragazzetto troll? o è un troll maturo? pace all'anima sua, si piglia la shitstorm nella speranza che in futuro con le sue minchiate non nuoccia al giudizio di chi deve spendere non pochi euro per cambiare o comprare un processore. Discorso a parte per altri soggetti dotati di un bagaglio culturale enorme ma che vivono di fantasia (junrga su semiaccurate è il più famoso che mi viene in mente ma anche su questo thread non ci facciamo mancare nulla al caso).

Cut...
Condivido in pieno, uno può aver le sue preferenze e su questo non discuto ma quando si danno consigli ad altri utenti andrebbero fatti con la ragione e non con il cuore. Un mese fa infatti ad un utente che chiedeva se valeva la pena aspettare per vedere le performance/prezzi se ne è uscito con un "compra subito un 7700 perché Zen andrà di meno e costerà uguale" o una roba simile (cerco di dimenticare le panzanate).

[tecno789]

Ma il file di handbrake non c'è?

[riuzasan]

Ma ... anche io in questo forum avverto l'assenza di qualche dipendente Intel che, giustamente di parte anche se in modo RadicalChic/Glam, adesso sta ...

http://www.finanzaonline.com/forum/attachments/arena-politica/1737689d1366793443-bomba-sul-m5s-gruppo-hacker-ha-e-mail-private-di-decine-di-parlamentari-castoro.jpg

Sarò ripetitivo, ma grazie al cielo la concorrenza è una cosa bellissima.

[Ryddyck]

Attualmente no, non so fino a che punto potrebbero pubblicarlo.

[.Hellraiser.]

dove si trovano quei file dei test?

[Ryddyck]

Qualche post più sopra si trova il link...

[tecno789]

Ammazza il mio ci mette 2 minuti e 20 secondi con lo stesso file...é ora di di ryzen aha

[.Hellraiser.]

Qualche post più sopra si trova il link...

e pensare che avevo pure guardato:doh:

[bjt2]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2796820&page=5

Non lavevo capito... ma lì c'è una vera e propria guerra.

Ovviamente tutta sullo stesso tono.. Zen OVERCLOCCATO A PAURA per uguagliare il 6900K (ma i dati sui consumi danno Zen consuma meno), i bench fatti non dicono nulla (ovviamente), Zen costerà quanto Intel (ma come... va di meno e costa di più? :confused:), insomma, la solita tiritera...

Ma io mi chiedo... se sono tanto contenti di Intel, che mazza ci vanno a fare in un TH AMD?

L'abbondanza di questi tizi mi fa anche sorgere il sospetto che il sottotitolo dell'articolo sia stato scritto così apposta...

[Apix_1024]

Ma ... anche io in questo forum avverto l'assenza di qualche dipendente Intel che, giustamente di parte anche se in modo RadicalChic/Glam, adesso sta ...

http://www.finanzaonline.com/forum/attachments/arena-politica/1737689d1366793443-bomba-sul-m5s-gruppo-hacker-ha-e-mail-private-di-decine-di-parlamentari-castoro.jpg

Sarò ripetitivo, ma grazie al cielo la concorrenza è una cosa bellissima.

ehi ehi cosa ci fa il mio avatar qui? :asd:

[devil_mcry]

Oltre alla frequenza di ryzen oscurata, nessuno di voi si è accorto che durante la proiezione di blender e handbrake la parte intel è senza barra di windows? :mc: mhm...

Comunque Paul's hardware era l'unico youtuber presente https://www.youtube.com/watch?v=FNQjh47PPXQ

Mah non so ma non penso possa cambiare chissà cosa, insomma non penso che i test siano stati alterati tanto da cambiare completamente le cose...

[Ryddyck]

Beh se guardi sul forum di hardocp i test ci sono... tutti abbastanza diversi. Chi ha magari attualmente un 6900k potrebbe provare e vedere se è veritiero ciò che ha presentato AMD (blender 2.78a e set a 200)

[Bartsimpson]

Se non mi sono perso nulla non hanno parlato di prezzi, non hanno confermato la lineup (8, 6 e 4 core) e non hanno indicato una data precisa per la disponibilità se non il primo trimestre 2017... Io devo assemblarmi un pc entro fine gennaio quindi mi sa che ho poche speranze, dico bene?

[Ryddyck]

La data utile sarebbe forse la presentazione al ces 2017... è tutto da vedere anche se rimango dell'opinione che arriverà sul mercato a marzo.

[digieffe]

L'abbondanza di questi tizi mi fa anche sorgere il sospetto che il sottotitolo dell'articolo sia stato scritto così apposta...

+1

a pensar male si fa peccato ma spesso ci si coglie...

(come l'argomento (news/articlo/...) da flame "sempre" presente all'inizio del weekend)

[sgrinfia]

Ho visto il cielo ..........diventerò famoso :sofico:

[Free Gordon]

Cesare ci aveva spiegato che il tdp del 6900k è si di 140w, ma questo si raggiungeva solo con avx a 256 bit, senza questa feature attiva il consumo è tra i 105 ed i 110 w (mentre con avx è 138w).
Non bisogna sorprendersi affatto dei 10w di differenza nel test (95-100 w zen vs 105-110w 6900).
Credo che il quad vs il dual channel possa portare un aumento performance tra lo zero ed il 5% con un innalzamento dei consumi tra i 2-4 w lato cpu per un totale max di 14w compresa la ram.

Solo il 5%? A questo punto avrebbe ragione AMD ad aver utilizzato un comune dual channel..



Since all AM4 CPUs have an unlocked multiplier, record breakers will definitely put X370 boards to the test on liquid and LN2 setups. Other features on the AM4 X370 motherboards would be support for USB 3.1 Gen 2, NVMe and SATA Express storage/connectivity options.
Dal momento che tutte le CPU AM4 hanno un moltiplicatore sbloccato
Quindi tutti gli Zen sono K
http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-official/

Era quello che speravo...ottima notizia.



Ma visto come funziona l'XFR io penso che non bloccheranno più il moltiplicatore. Probabilmente nelle CPU bloccate non si potranno modificare a mano e non si potrà impostare il TDP oltre quello di fabbrica. Invece le versioni OC saranno completamente sbloccate (OC manuale e OC automatico con TDP > default)... Io non sono d'accordo con chi dice che l'OC manuale potrebbe essere meglio. Con l'OC manuale tu devi fissare un Vcore e una frequenza fissa e la CPU deve essere stabile in tutte le condizioni. Se l'OC automatico non ha limiti di range, tu setti un tdp cap, un temperature cap, magari un Icc e Vdd cap e poi ci pensa la CPU a spremere fino all'ultimo MHz dinamicamente. Con l'OC manuale devi scordarti tutto questo... A parità di dissipatore l'oc dinamico e automatico, se non ha limiti di sorta, è meglio...

Se tutto funzionasse bene, sarebbe fantastico..
Setti un buon vcore, liquido AIO...e via. :D



Non avevo letto il servizio di HWup... :asd:
E non mi sono perso nulla... :asd:
125W TDP? :asd:
3.4GHz clock massimo? Ma se è il clock base? :asd:
Deluso...

Nell'articolo ci va coi piedi di piombo, leggendolo tutto si capisce che l'ha scritto senza certezze.
E' un atteggiamento in parte condivisibile..



Ammazza il mio ci mette 2 minuti e 20 secondi con lo stesso file...é ora di di ryzen aha

A che frequenza ce l'hai l'X6?

[devil_mcry]

Beh se guardi sul forum di hardocp i test ci sono... tutti abbastanza diversi. Chi ha magari attualmente un 6900k potrebbe provare e vedere se è veritiero ciò che ha presentato AMD (blender 2.78a e set a 200)

Ma tu dici nei test dove esce che fanno 26-35secondi? Sto guardando un thread ma non so se è quello che dici tu

[Roland74Fun]

Da ignorante faccio l'avvocato del diavolo.

Frequenza coperta durante il bench di Handbrake...
Perchè? Presunto trucco? Svarione di organizzazione?
In ogni caso non va bene.:doh:

Qualcuno mi spieghi il senso di dire che i giochi girano a 60 FPS in 4K...
Ed allora? C'è una Pascal Titan..... Mi sembra anche normale.

Mi avete sempre detto che la risoluzione non conta.
Il mio processore può far andare il motore di GTA 5 (ben più pesante di BF1) in 4K ben sopra i 60 FPS.
Fino a 2560x1440 non ci sono variazioni ma a 3840x2560 la povera RX480 è già fissa al 100% e limita il processore..... sono GPU limited.

https://i37.servimg.com/u/f37/18/25/50/58/bench_11.jpg (https://servimg.com/view/18255058/226)

Se metto una pascal titan sul mio processore.... posso maxare tutto e fare comunque nonostante un bel bottleneck 60 FPS granitici.

Meglio fora se avessero provato a fare una sfida a 1920x1080 con dettagli bassi ed un bell'indicatore di FPS a caratteri cubitali, per evidenziare eventuali differenze, magari in meglio.
Mi sembra sia stato un test inutile. Od utile per impressionare gente di bocca buona.

Inoltre cosa non meno importante la pancetta del presentatore era una cosa inguardabile. :muro: :muro:

[Ryddyck]

Ma tu dici nei test dove esce che fanno 26-35secondi? Sto guardando un thread ma non so se è quello che dici tu

Si, i risultati sono quelli se viene settato a 100 mentre a 200 le cose cambiano.
Tutti quelli che provano a 100 lo fanno solamente perché durante la dimostrazione dove viene mostrato il progetto da renderizzare è impostato a 100.

[Bartsimpson]

La data utile sarebbe forse la presentazione al ces 2017... è tutto da vedere anche se rimango dell'opinione che arriverà sul mercato a marzo.

Si, anche io immagino che sarà così, alla fine. Mi ero illuso di poter avere una scelta entro fine gennaio ma, probabilmente, non sarà così :muro: Grazie ;)

[Averell]

c'è anche sul sito ufficiale :

http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

ora provo per curiosità

https://s24.postimg.org/r610u7ksh/Image_1.jpg (https://postimg.org/image/r610u7ksh/)

1m28s i7 4790 @ def (con torrent e AIMP attivo)

[devil_mcry]

Si, i risultati sono quelli se viene settato a 100 mentre a 200 le cose cambiano.
Tutti quelli che provano a 100 lo fanno solamente perché durante la dimostrazione dove viene mostrato il progetto da renderizzare è impostato a 100.

Si ho visto l'immagine su anandtech, comunque non so ma non hanno usato il blender del sito, dicono che sia stata usata sicuramente la versione 2.77 e non la 2.78, comunque senza avere la stessa medesima configurazione software stanno solo perdendo tempo.

[Ryddyck]

Beh è sempre possibile provare la 2.77 senza problemi, il problema sono le impostazioni di blender in sé.

[Free Gordon]

Il mio i3 2310m ci mette circa 10minuti... :asd: l'ho provato.. :D

[Antostorny]

La data utile sarebbe forse la presentazione al ces 2017... è tutto da vedere anche se rimango dell'opinione che arriverà sul mercato a marzo.
Spero che sia disponibile a gennaio...devo per forza assemblarmi il pc :muro:

[devil_mcry]

Beh è sempre possibile provare la 2.77 senza problemi, il problema sono le impostazioni di blender in sé.

Esatto, da quanto ho capito se si mette a 100 come da una foto il 6900k nelle stesse impostazioni ci mette 10secondi in meno, se si lascia il file com'è ci mette di più. Secondo me però il file è volutamente configurato in modo diverso perché altrimenti se il test non fosse venuto identico al millisecondo si sarebbe aperta una shitstorm da una delle due parti, in ogni direzione sia in caso pro Intel (6900k più veloce nei test di terze parti), sia in caso pro AMD (6900k più veloce in test di terze parti).

[Wolfhang]

Spero che sia disponibile a gennaio...devo per forza assemblarmi il pc :muro:

A Gennaio la vedo dura, ma a questo punto aspetta un altro po'

[Antostorny]

sono senza pc fisso da ottobre già...

[smoicol]

Appena esce zen mi faccio un pc tutto nuovo, non che con intel non mi trovi bene, ma dopo tanti anni di intel cambiare anche per conoscere le novità amd non mi dispiace.

[Roland74Fun]

https://i37.servimg.com/u/f37/18/25/50/58/blende10.jpg (https://servimg.com/view/18255058/227)

[plainsong]

Incrocio le dita fino alla commercializzazione, ma sembra che in AMD abbiano finalmente ricordato come si progettano delle grandi microarchitetture high performance.
Non so se è già stato postato, ma per un quadro autorevole di quanto finora emerso anche in termini di benchmarks, funzionalità e frequenze, consiglio la lettura dell'articolo di anandtech: http://www.anandtech.com/show/10907/amd-gives-more-zen-details-ryzen-34-ghz-nvme-neural-net-prediction-25-mhz-boost-steps.

[george_p]

Considerazioni iniziali sulla presentazione di Ryzen:
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/7829-considerazioni-iniziali-sulla-presentazione-di-ryzen-zen

[george_p]

Incrocio le dita fino alla commercializzazione, ma sembra che in AMD abbiano finalmente ricordato come si progettano delle grandi microarchitetture high performance.
Non so se è già stato postato, ma per un quadro autorevole di quanto finora emerso anche in termini di benchmarks, funzionalità e frequenze, consiglio la lettura dell'articolo di anandtech: http://www.anandtech.com/show/10907/amd-gives-more-zen-details-ryzen-34-ghz-nvme-neural-net-prediction-25-mhz-boost-steps.

Lo hanno sempre saputo, ma
1) i CEO post Sanders dormivano sugli allori perché tanto avevano l'athlon
2) gli ingegneri amd li ha sempre avuti e pure molto capaci ma quando ne trovi uno messo come CEO che fa ciò che vuole lui...
3) il punto 2 è stato decisamente evidenziato negli ultimi due anni intervistando il team che ha lavorato su Zen: hanno avuto carta bianca sulla progettazione con l'unica direttiva di fare una cpu degna di far tornare l'azienda alla ribalta. SEMPLICE.

[Ubro92]

Strano il mio 2500K a 4.6 fa 2:11.59, in teoria le cpu FX in multithread dovrebbero andare di piu o sbaglio?

https://s24.postimg.org/e7jnjsgq9/Senza_titolo_1.png (https://postimg.org/image/e7jnjsgq9/)

[paolo.oliva2]

Volevo chiedere alcune delucidazioni (ammesso che non stia sparando stronzate :)).
Per quello che ha riportato Lisa Su (cioè 3,4GHz almeno come def X8 ora e si dovrebbe migliorare in 95W), mi fa pensare il perchè il turbo non sia implementato.
E' da parecchio tempo che c'è questa situazione... perchè?
Faccio un esempio... tramite calcoli empirici, supponiamo che AMD/GF possa incrementare del 10% la frequenza def (dato a caso), ipotizzando 1,2V il Vcore def e 1,25V il Vcore turbo.
Ipoteticamente... se realizzo un ES di Zen e il silicio non è affinato, la circuiteria comunque non ha senso non implementarla, cioè... al limite mi ritroverei 1,25V def e 1,3V Turbo...
Può essere che il turbo sia in simbiosi con tutte le features di Vcore/TDP/calore, e quindi non sia possibile che si attivi fintantochè non sia fattibile abbassare il Vcore alla frequenza target voluta.
Nel senso... magari l'ES di Zen poteva pure avere il turbo attivo SE la frequenza def fosse tarata più in basso diminuendo così il Vcore def.

In teoria una volta che AMD si dichiarasse soddisfatta dalla frequenza/Vcore def rangiuta, potrebbe iniziare la produzione. Non è detto che possano già averlo fatto a livello di wafer ma che non ci sia stato il tempo per realizzare il procio con tanto di package per l'evento... ma comunque ad essere ottimisti, al più lo vedrei a febbraio, gennaio mi sa che ormai è andato.

[Gioz]

io l'ho trovata una presentazione decisamente positiva(come accennavo pagine fa, ieri sera) ed ora aspetto con gran curiosità ed interesse dettagli sul rilascio ed il prezzo.
che non capisco è perché questa possibilità che zen vada molto bene è automaticamente stata presa da molti come "adesso intel è azzoppata".
il mio pensiero è fortemente allineato a quello di paolo, ovvero, se le prestazioni ci sono come sembra (dico sembra perché è comunque una cosa interna che non prenderei per specchio illuminante a tutto tondo) e si dimostrassero affidabili il rumor sul prezzo, sarebbe probabilmente best buy come rapporto prezzo/prestazioni.

quanto al test di rendering è vero che non si capisce com'era configurato...ma ho anche notato che nessuno ha replicato propriamente la configurazione intel, quindi non mi stupisce tanto che i conti non tornino, avrebbero dovuto anche rilasciare le specifiche di configurazione del rendering per permettere all'utenza di fare un paragone con quanto hanno mostrato.

la prova di vega potevano risparmiarsela, abbiamo visto praticamente una schermata di caricamento ed assistito ad un conto alla rovescia prima di una sequenza utile solo ad affermare che "vega funziona" :D

[AkiraFudo]

Strano il mio 2500K a 4.6 fa 2:11.59, in teoria le cpu FX in multithread dovrebbero andare di piu o sbaglio?

https://s24.postimg.org/e7jnjsgq9/Senza_titolo_1.png (https://postimg.org/image/e7jnjsgq9/)

quanto fa l'FX? otto core ma 4 FPU, penso sia un test dove l'FX non dia il meglio.

[Gioz]

Volevo chiedere alcune delucidazioni (ammesso che non stia sparando stronzate :)).
Per quello che ha riportato Lisa Su (cioè 3,4GHz almeno come def X8 ora e si dovrebbe migliorare in 95W), mi fa pensare il perchè il turbo non sia implementato.
E' da parecchio tempo che c'è questa situazione... perchè?
Faccio un esempio... tramite calcoli empirici, supponiamo che AMD/GF possa incrementare del 10% la frequenza def (dato a caso), ipotizzando 1,2V il Vcore def e 1,25V il Vcore turbo.
Ipoteticamente... se realizzo un ES di Zen e il silicio non è affinato, la circuiteria comunque non ha senso non implementarla, cioè... al limite mi ritroverei 1,25V def e 1,3V Turbo...
Può essere che il turbo sia in simbiosi con tutte le features di Vcore/TDP/calore, e quindi non sia possibile che si attivi fintantochè non sia fattibile abbassare il Vcore alla frequenza target voluta.
Nel senso... magari l'ES di Zen poteva pure avere il turbo attivo SE la frequenza def fosse tarata più in basso diminuendo così il Vcore def.

In teoria una volta che AMD si dichiarasse soddisfatta dalla frequenza/Vcore def rangiuta, potrebbe iniziare la produzione. Non è detto che possano già averlo fatto a livello di wafer ma che non ci sia stato il tempo per realizzare il procio con tanto di package per l'evento... ma comunque ad essere ottimisti, al più lo vedrei a febbraio, gennaio mi sa che ormai è andato.
può essere che il sistema di regolazione della frequenza sia molto sofisticato e complicato, da come emergeva nelle primeslide mostrate, e più tosto che avere una condizione di funzionamento non ottimizzata che magari avrebbe potuto penalizzare le prestazioni abbiano optato per una frequenza costante a cui erano certi non avere inghippi.
suppongo inoltre che il discorso di ottimizzazione delle frequenze possa interessare questo aspetto.

[paolo.oliva2]

Azzo... Zen non ha più il moltiplicatore :confused:

Current turbo control systems, on both AMD and Intel, are invoked by adjusting the CPU frequency multiplier. With the 100 MHz base clock on all modern CPUs, one step in frequency multiplier gives 100 MHz jump for the turbo modes, and any multiple of the multiplier can be used on the basis of whole numbers only.

With AMD moving to 25 MHz jumps in their turbo, this means either:

The base frequency has reduced down to 25 MHz and AMD is able to implement a 136x multiplier to reach 3.4 GHz, or
AMD can implement fractional multipliers, similar to how processors in the early 2000s were able to negotiate 0.5x multiplier jumps, or
Precision Boost only applies to internal clocks that the user doesn’t see or control, but can assist with performance.

Cioè... qui sembra che il moltiplicatore serva unicamente come frequenza campione... poi quella verrà "aggiustata" a seconda dei parametri sopra.
OK, io all'Africa, probabilmente perderò 200MHz almeno :doh:

[Apix_1024]

OK, io all'Africa, probabilmente perderò 200MHz almeno :doh:

mai abitato in pianura padana vero? :asd:

[digieffe]

Esatto, da quanto ho capito se si mette a 100 come da una foto il 6900k nelle stesse impostazioni ci mette 10secondi in meno, se si lascia il file com'è ci mette di più. Secondo me però il file è volutamente configurato in modo diverso perché altrimenti se il test non fosse venuto identico al millisecondo si sarebbe aperta una shitstorm da una delle due parti, in ogni direzione sia in caso pro Intel (6900k più veloce nei test di terze parti), sia in caso pro AMD (6900k più veloce in test di terze parti).

con l'impostazione a 100 e cpu a default 4790k oo 3770... riproporzionando cores e clock ci si trova esce quasi sempre 36 secondi con una frequenza del 6900k di 3.27xghz a patto che il 4790 fosse a 4.0 e non oltre altrimenti scalano su entrembi.

[paolo.oliva2]

io l'ho trovata una presentazione decisamente positiva(come accennavo pagine fa, ieri sera) ed ora aspetto con gran curiosità ed interesse dettagli sul rilascio ed il prezzo.
che non capisco è perché questa possibilità che zen vada molto bene è automaticamente stata presa da molti come "adesso intel è azzoppata".
il mio pensiero è fortemente allineato a quello di paolo, ovvero, se le prestazioni ci sono come sembra (dico sembra perché è comunque una cosa interna che non prenderei per specchio illuminante a tutto tondo) e si dimostrassero affidabili il rumor sul prezzo, sarebbe probabilmente best buy come rapporto prezzo/prestazioni.

quanto al test di rendering è vero che non si capisce com'era configurato...ma ho anche notato che nessuno ha replicato propriamente la configurazione intel, quindi non mi stupisce tanto che i conti non tornino, avrebbero dovuto anche rilasciare le specifiche di configurazione del rendering per permettere all'utenza di fare un paragone con quanto hanno mostrato.

la prova di vega potevano risparmiarsela, abbiamo visto praticamente una schermata di caricamento ed assistito ad un conto alla rovescia prima di una sequenza utile solo ad affermare che "vega funziona" :D

Nel mio modo di utilizzo, io preferisco un i7 E ad un i7 APU X4, quindi non mi pongo alcun problema di scelta nel momento che Zen X8+8 andasse come un 6900K e costasse quanto un 6820K, ovviamente non cambierebbe una mazza un Zen -10% di potenza da quello che oggi è stato fatto "credere" da AMD, quindi dormo più che bene.

Guarda, ti dirò, secondo me AMD vuole tirare fuori Zen X8+8 come alternativa al 7700K (a livello di prezzaggio e quindi di conseguenza di volume di mercato), perchè io vedo sta fissa dei 95W TDP illogica se rapportata agli i7 E. Cacchio, lasciamo perdere il fatto che gli E hanno un TDP effettivo più basso (ma anche a seconda del procio e delle istruzioni elaborate), ma se Zen a 3,4GHz fosse già competitivo a 95W, che mazza stai a sbelinare... lo smolli a 125W e fai in modo che lavori sui 100/110W (come Intel) e avresti già tirato fuori almeno altri 200/300MHz di frequenza def.

E' implicito che se vuole offrire Zen X8+8 e renderlo alternativa ad un 7700K, non può scoprire il fianco con un procio >95W TDP, perchè Intel con il marketing se lo papperebbe e lo demolirebbe. Ecco allora la fissa dei 95W. Ovviamente lo deve pure prezzare allo stesso modo... di certo non a 400$ perchè Intel potrebbe calare il suo 7700K a 300$, ma alla fine torna perfetto il prezzo dei rumors, Zen X8+8 a partire da 300$.
Intel non credo che possa calare il top degli i7 X4+4 sotto i 300$, perchè sotto ha gli i5 e gli i3... un i5 troppo alto di prezzo renderebbe preferibili gli i7, troppo basso di prezzo renderebbe invendibili gli i3... o cancella gli i5 e tutti con SMT attivo, o sega gli i3 dal mercato desktop.

[cudido]

Sentite, in 500 e rotti pagine di cose ne sono state dette tante, alcune attinenti e interessanti (poche) altre perniente specialmente da alcuni utenti fissati che vivono di supposizioni (che ho sulla ignore list :stordita: ).

Ora parliamo di cose serie:

Visto che Lisa Su in questa presentazione di ieri sera si è diventata appena appena trombabile, mica si trova in giro qualche sua foto un po' scoperta? Almeno un po' di tette? (si sono malato)

[XEV]

Sentite, in 500 e rotti pagine di cose ne sono state dette tante, alcune attinenti e interessanti (poche) altre perniente specialmente da alcuni utenti fissati che vivono di supposizioni (che ho sulla ignore list :stordita: ).

Ora parliamo di cose serie:

Visto che Lisa Su in questa presentazione di ieri sera si è diventata appena appena trombabile, mica si trova in giro qualche sua foto un po' scoperta? Almeno un po' di tette? (si sono malato)

vai sul forum phica, li ce tutto, credo anche Lisa.

[plainsong]

Lo hanno sempre saputo, ma
1) i CEO post Sanders dormivano sugli allori perché tanto avevano l'athlon
2) gli ingegneri amd li ha sempre avuti e pure molto capaci ma quando ne trovi uno messo come CEO che fa ciò che vuole lui...
3) il punto 2 è stato decisamente evidenziato negli ultimi due anni intervistando il team che ha lavorato su Zen: hanno avuto carta bianca sulla progettazione con l'unica direttiva di fare una cpu degna di far tornare l'azienda alla ribalta. SEMPLICE.

Concordo con la corrente di pensiero che attribuisce grossa responsabilità dell'andamento delle cpu AMD nell'ultimo decennio a scelte sbagliate operate dalla dirigenza. Questo però non lo vedo in contraddizione con quanto dicevo prima, poiché se la dirigenza sbaglia e gli ingegneri realizzano cpu non all'altezza significa che qualcuno (anche solo i dirigenti) in AMD aveva "dimenticato" come si arriva a progettare grandi cpu high performance.

[cudido]

vai sul forum phica, li ce tutto, credo anche Lisa.

Esiste?

[Roland74Fun]

Strano il mio 2500K a 4.6 fa 2:11.59, in teoria le cpu FX in multithread dovrebbero andare di piu o sbaglio?

https://s24.postimg.org/e7jnjsgq9/Senza_titolo_1.png (https://postimg.org/image/e7jnjsgq9/)

Ma che ne so. Come era l'ho caricato. Non so come vada impostato..
Ho sentito ad un certo punto solo l'AIO che cominciava a lamentarsi urlando..... AIO! AIO!..... :D :D

[tuttodigitale]

per me. e lo scrivo a malincuore, Intel è superiore anche a questo giro.

[.Hellraiser.]

Io non ho capito quanto fa Zen :fagiano:

mi sembra 55 o 56 secondi e qualcosa
non ho però capito se basta installare blender e lanciare il demo di amd per avere un confronto oppure se bisogna anche modificare qualche impostanzione nel programma

[tuttodigitale]

"questo zen è stato posticipato letteralmente anni e dubito che la tecnologia alla sua base sia variata così tanto in questo tempo. Sono tristemente autoconvinto che SE andrà come un attuale 6700 non K, sarà già tanto. Tutti quei core già li immagino con single core perf inferiore agli attuali i3. " :asd:

"anche a me sembrano tutti troppo entusiasti. Dopo anni di oblio è impensabile uscirsene con un prodotto che superi la concorrenza, concorrenza che attualmente detiene lo stato dell'arte dei processori" :asd:

le 2 affermazioni sono un pò diverse..nella prima si dice che il prodotto di punta di AMD non potrà competere se non con un 6700....la seconda è che AMD non possa superare Intel. (ed è quello che implicitamente AMD sta dichiarando)...secondo me, sempre dal mio opinabilissimo punto di vista, l'architettura di AMD è superiore da diversi anni...se ZEN pare un miracolo in confronto a XV, gran parte del merito va al silicio...silicio che comunque NON è lo stato dell'arte.
Un pareggio tra ZEN e Broadwell, significherebbe che ZEN è un'architettura migliore sulla carta.

[.Hellraiser.]

Sinceramente non mi aspetto che Zen sia superiore a Intel e manco mi interessa, basta che sia una cpu buona, moderna e non troppo costosa.
Poi può andare qualcosa meno e sinceramente frega poco, basta che sia un qualcosa di valido che sostituisca BD e figli.

:read: daccordissimo

[Dextroy]

per me. e lo scrivo a malincuore, Intel è superiore anche a questo giro.
Che sia superiore non é un problema. L 'importante é che AMD sia competitiva in varie fasce di prezzo. Delle prestazioni assolute non importa a nessuno, quello che importa é il prezzo/prestazioni.:stordita:

[tuttodigitale]

Immagino che dopo le prime review sarà pieno di gente che scriverà cose come: "ah sto zen le prende da un i7-6950X che sola... adesso torno a giocare a overwatch con il mio i5-6400 pagato 200€" :asd:
E scommetto che zen non batterà il 6950X ma lo zen da 200€ l'i5-6400 lo piallerà di brutto :)

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.
Se consideriamo che Broadwell aveva una soluzione con consumo in idle più alto, e soprattutto aveva il turbo attivo (fattore che fa perdere efficienza rispetto ad una frequenza fissa pari a quella media), a me mi pare che stia sotto...
qualcuno potrebbe obiettare che sia poco la differenza, ma io ribatto se la differenza sembra a sfavore anche in test costruiti ad hoc, questa nel mondo reale si tradurrà in un gap ben maggiore, soprattutto per le agognate prestazioni ST....quel +40% su XV non sono affatto rassicuranti, se la frequenza rimarrà sotto i 3,5GHz@4,9GHz XV. Sono sufficienti io direi di no,

Qualcuno forse dimentica che il FX8350 costava poco meno del i5 3570k e andava praticvamente quanto un i7 3770K....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..
la differenza di prestazioni tra XV e ZEN nel ST, allo stato attuale sembra apparentemente dovuta al 90-99% al silicio (è impensabile pensare ad una regressione dai 28nm bulk)

[affiu]

per me. e lo scrivo a malincuore, Intel è superiore anche a questo giro.

Scusami ma a volte io non vi capisco bene.

Che ci sia stata un pò di enfasi, e ci può stare, per l'evnto di ieri ok, ma tornando al pianeta reale cosa intendi per ...''è superiore''...

Non è che si possano fare dei miracoli dall'oggi al domani, ma un avvicinamento sia in termini di ipc che di threads max (16 threads anche per amd a sto giro) ci siamo?...poi c'è sempre il fatto che siamo 95w di tdp vs 140w; ok che può voler dire tanto e/o poco ma credo che a parità di silicio ci uscirebbe pure il 10 core amd come la controparte, poi che abbia uguale o più alto o basso ipc non ha importanza.

Io ho sempre creduto alle vostre opinioni su excavator mobile e adesso:cry: :D mi volete far credere che zen-apu-mobile 4 core /8 threads che verrà non sia al 1 posto?....solo per una questione di formalità analitica non perchè interessa tecnicamente.:boh:
Poi sia chiaro sempre amd usero per giocare....almeno stavolta non mi sento dire più(...e mai credo che risuccederà) che il blu sia il max, che è vero fino ad oggi, perchè non riesco a digerirlo bene e pensare che una volta e si diceva il contrario! :muro: ...ma piano piano le cose stanno tornando come al passato: vuoi un pc game allora prendi ecc ecc.....tanto non credo neppure se lo vedessi che zen nei giochi sia meno della controparte ed felice sarò, se sarò, smentito a questo giro...che è quello che interessa a me.

[Free Gordon]

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.


Concordo.

Ryzen viaggia, in load, a 3.4ghz ora come ora (quindi Turbo).

Ma quale vcore era applicato? Che livello di ES è stato mostrato e quando è stato prodotto?
In pratica...quanta pre-tattica hanno fatto? :sofico:
Zero? Dieci..? 100???? :oink:

Quanto potranno abbassare i consumi da quì a febbraio sui chip di produzione vera e propria?

Domande che non avranno risposta prima di metà Febbraio, penso...

[.Hellraiser.]

perchè metà febbraio? non dovrebbero presentarlo al CES a inizio anno?

[sgrinfia]

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.
Se consideriamo che Broadwell aveva una soluzione con consumo in idle più alto, e soprattutto aveva il turbo attivo (fattore che fa perdere efficienza rispetto ad una frequenza fissa pari a quella media), a me mi pare che stia sotto...
qualcuno potrebbe obiettare che sia poco la differenza, ma io ribatto se la differenza sembra a sfavore anche in test costruiti ad hoc, questa nel mondo reale si tradurrà in un gap ben maggiore, soprattutto per le agognate prestazioni ST....quel +40% su XV non sono affatto rassicuranti, se la frequenza rimarrà sotto i 3,5GHz@4,9GHz XV. Sono sufficienti io direi di no,

Qualcuno forse dimentica che il FX8350 costava poco meno del i5 3570k e andava praticvamente quanto un i7 3770K....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..
la differenza di prestazioni tra XV e ZEN nel ST, allo stato attuale sembra apparentemente dovuta al 90-99% al silicio (è impensabile pensare ad una regressione dai 28nm bulk)

A me non mi frega niente delle prestazioni ST.
Ho visto cosa è successo con PD , che doveva essere una ciofeca e invece e ancora una cpu multiruolo a confronto a molti I5, e poi mica faccio il giornalaio:sofico:

[Gioz]

perchè metà febbraio? non dovrebbero presentarlo al CES a inizio anno?
penso anche io che con Q1 a questo punto si intenda la fine del periodo, se fossero quasi pronti al lancio mi sarei aspettato informazioni più definitive o almeno qualche accenno di contorno, lo stesso 3.4GHz+ suona poco definitivo e utile più che altro a far capire su che frequenze avrebbero girato i test.
inoltre trovo poco plausibile commercializzare ad inizio del Q1 il prodotto finito se durante la presentazione ha detto chiaramente che lavoreranno su alcuni aspetti proprio quando si parlava di frequenza e cose annesse.

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.
Se consideriamo che Broadwell aveva una soluzione con consumo in idle più alto, e soprattutto aveva il turbo attivo (fattore che fa perdere efficienza rispetto ad una frequenza fissa pari a quella media), a me mi pare che stia sotto...
qualcuno potrebbe obiettare che sia poco la differenza, ma io ribatto se la differenza sembra a sfavore anche in test costruiti ad hoc, questa nel mondo reale si tradurrà in un gap ben maggiore, soprattutto per le agognate prestazioni ST....quel +40% su XV non sono affatto rassicuranti, se la frequenza rimarrà sotto i 3,5GHz@4,9GHz XV. Sono sufficienti io direi di no,

Qualcuno forse dimentica che il FX8350 costava poco meno del i5 3570k e andava praticvamente quanto un i7 3770K....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..
la differenza di prestazioni tra XV e ZEN nel ST, allo stato attuale sembra apparentemente dovuta al 90-99% al silicio (è impensabile pensare ad una regressione dai 28nm bulk)
penso tu possa aver ragione praticamente su tutto, ma non ci è dato sapere quanto sia vecchio quell'ES e quando abbiano realmente in programma di entrare in produzione.
poi ci sarebbe anche il fatto che quello di agosto girava 3.2/3.5 e risulta un po' strano rispetto al 3.4 costante di oggi.

[capitan_crasy]

per me. e lo scrivo a malincuore, Intel è superiore anche a questo giro.


Ma dai, sai che novità...:asd:
E comunque quello che importa è che sia una buona CPU e per quello manca ancora il prezzo di vendita, il consumo e i modelli previsti; tutto il resto sarà grasso che cola...

[Free Gordon]

perchè metà febbraio? non dovrebbero presentarlo al CES a inizio anno?

Fotty ha detto che nel giro di 2 mesi saranno nei case.. (--> metà Febbraio ;) ). Io mi fido di lui..

[alexsky8]

....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..

forse non è chiaro che lo ZEN in test era un 8/16 mica un dual core
e se questo sarà posizionato al 40/50% meno di prezzo rispetto ad un 6900K ?

tutto va rapportato al prezzo/prestazioni
sinceramente qua quanti hanno sotto il sedere un 6900K ?
sono CPU della madonna non certo per l'utente che non sfrutta manco un intel i3

qua con AMD c'è il "rischio" di farsi una workstation della "madonna" per applicazioni MT a prezzi finalmente umani e non dovremmo essere entusiasti ?

[Free Gordon]

Si ma guarda che io un FX8350 aggiornato a 14nm con tutto il corollario aggiornato (usb3.1, pciex 3, NVMe, un chipset che non consuma come un tosaerba, ecc.) lo compro subito se il prezzo è giusto :D
Magari con le prestazioni ST un po' migliorate, ma sembra ci abbiano lavorato.


Chissà...come sarebbe un XV 8c sul 14nm GF... chissà

I PD sono arrivati fino a 3.3 nei 95w. Credo che sul 14GF si potrebbe arrivare a 4ghz di base clock (4,6 di boost?), con gli incrementi di IPC di XV sarebbe un'ottima CPU a 200€. :)

[Ubro92]

forse non è chiaro che lo ZEN in test era un 8/16 mica un dual core
e se questo sarà posizionato al 40/50% meno di prezzo rispetto ad un 6900K ?

tutto va rapportato al prezzo/prestazioni
sinceramente qua quanti hanno sotto il sedere un 6900K ?
sono CPU della madonna non certo per l'utente che non sfrutta manco un intel i3

qua con AMD c'è il "rischio" di farsi una workstation della "madonna" per applicazioni MT a prezzi finalmente umani e non dovremmo essere entusiasti ?

Quoto anche perchè se la variante 8/16 di ryzen compete con un 6900K automaticamente un 4/8 andrà a vedersela con un 6700k e se anche andasse poco meno sarebbe comunque da preferire a qualunque i3 e i5 senza contare che se i rumor sulla variante da 6/12 sono veri e si attesta sui 250€ ditemi voi piu di questo cosa si pretende, senza contare anche il costo della piattaforma decisamente inferiore visto che il socket am4 è unico contrariamente a intel che passare da un i7 4 core a un 6 core i costi sono decisamente diversi...

[alexsky8]

Si anche questo è vero, pure gli intel 8 core hanno frequenze più basse dei 2 e dei 4 e in st vanno peggio.
E poi se il core che lavora è uno solo o solo due le frequenze dovrebbero salire.

Quoto anche perchè se la variante 8/16 di ryzen compete con un 6900K automaticamente un 4/8 andrà a vedersela con un 6700k e se anche andasse poco meno sarebbe comunque da preferire a qualunque i3 e i5 senza contare che se i rumor sulla variante da 6/12 sono veri e si attesta sui 250€ ditemi voi piu di questo cosa si pretende, senza contare anche il costo della piattaforma decisamente inferiore visto che il socket am4 è unico contrariamente a intel che passare da un i7 4 core a un 6 core i costi sono decisamente diversi...



infatti per un utente medio alto il 6/12 dovrebbe essere una CPU spettacolare in relazione prezzo/prestazioni
io attenderei proprio quella :sofico:

speriamo in bene perchè ho una scimmia assurda

[XEV]

Quoto anche perchè se la variante 8/16 di ryzen compete con un 6900K automaticamente un 4/8 andrà a vedersela con un 6700k e se anche andasse poco meno sarebbe comunque da preferire a qualunque i3 e i5 senza contare che se i rumor sulla variante da 6/12 sono veri e si attesta sui 250€ ditemi voi piu di questo cosa si pretende, senza contare anche il costo della piattaforma decisamente inferiore visto che il socket am4 è unico contrariamente a intel che passare da un i7 4 core a un 6 core i costi sono decisamente diversi...

altro punto decimanete a favore di amd

[bjt2]

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.
Se consideriamo che Broadwell aveva una soluzione con consumo in idle più alto, e soprattutto aveva il turbo attivo (fattore che fa perdere efficienza rispetto ad una frequenza fissa pari a quella media), a me mi pare che stia sotto...
qualcuno potrebbe obiettare che sia poco la differenza, ma io ribatto se la differenza sembra a sfavore anche in test costruiti ad hoc, questa nel mondo reale si tradurrà in un gap ben maggiore, soprattutto per le agognate prestazioni ST....quel +40% su XV non sono affatto rassicuranti, se la frequenza rimarrà sotto i 3,5GHz@4,9GHz XV. Sono sufficienti io direi di no,

Qualcuno forse dimentica che il FX8350 costava poco meno del i5 3570k e andava praticvamente quanto un i7 3770K....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..
la differenza di prestazioni tra XV e ZEN nel ST, allo stato attuale sembra apparentemente dovuta al 90-99% al silicio (è impensabile pensare ad una regressione dai 28nm bulk)

Devono ancora ottimizzare il vcore. Io penso che si potrà ancora salire.
Non capisco il discorso del silicio. Non è merito del silicio se Zen ha il +40% di IPC. Ma dell'architettura. Se Zen non supera di clock XV è solo per la gioventù e/o variabilità del processo. Io sono convinto che almeno in turbo si arriverà a 4.5GHz (così sembra far intendere quel grafico senza numeri)

Il 6700 è 3.4 base e 4 turbo su 4 core... A parità di clock base (3.4), non volete che in turbo Zen salga di più? Ci sono più transistors spenti. E se il consumo in idle minore 8 core vs 8 core di Zen è effettivamente dovuto alla CPU e non alla differenza di piattaforma, può darsi che AMD sia più efficiente a spegnere i transistors e quindi rimanga più potenza in single core...

[cdimauro]

Non so se si chiama dispatcher o a livello di issue, ma ovviamente io intendevo fare lo scheduler come prima di BD. Se ricordi c'erano 3 lanes quasi simmetriche di ALU+AGU, dove le istruzioni venivano incanalate e non potevano assolutamente saltare di lane. Faceva tutto lo stadio che c'era sopra.
Capito, ma purtroppo non sono riuscito a trovare uno schema del Phenom II.
Ora qui ALU e AGU sono separate, ma il fatto che le lanes sono 6 e la cache uop spara 6 uop per ciclo, mi fa pensare che sia fino a 6 uop ciclo già belle che formattate e preschedulate... Ossia che il motore sotto non sia più risc ma una sorta di VLIW...
I VLIW sono RISC. :D
E che quindi le istruzioni nascono e muoiono in quella coda e tutti i controlli sono garantiti prima di accodarli. Ovviamente il riordino avviene prima del motore vliw, quindi l'architettura non è in order, ma OOO con sotto un motore vliw molto veloce e semplice. Ma ripeto sono ipotesi. Non vedo altro motivo di fare 6 code separate. Perchè questo impica che non ci possono essere salti e il tutto funzioni come K7/8 con la differenza che non sono MOP ALU+AGU ma semplici uop...
Ho capito cosa intendi. Diciamo che è tutto OoO fino a quando lo scheduler non inserisce le uop nelle specifiche code degli scheduler.

Dopo, per forza di cosa, deve diventare in-order.

Sul come possa funzionare tutto anche a questo punto, viste le problematiche ho descritto già nell'altro commento, rimarrà un mistero.
Nessuno ha dati precisi perchè per BD non ci sono dichiarazioni ufficiali. Ma comunque Zen e BD hanno architetture paragonabili: solo la uop cache è molto diversa, ma corre parallela ai decoder, che non credo siano molto cambiati.
Da quanto abbiamo discusso, nonché visto dalla documentazione di AMD, mi pare che le microarchitetture siano, invece, alquanto diverse.
Perciò 19 stadi di Zen contro i 20 stimati da Agner Fog dalla branch misprediction penality, mi fanno pensare che il Fo4 sarà paragonabile, anche alla luce della semplificazione dello scheduler...
Siamo sempre nel campo delle ipotesi su dati stimati, e di cui soltanto i 19 stadi di Zen sono ufficiali.

Ma il fatto che lo scheduler sia semplificato non implica necessariamente che il FO4 possa essere influenzato da ciò.

Ricorda che abbiamo a che fare anche con decoder molto complessi, e che il FO4 è legato al massimo ritardo, che può tranquillamente essere rilevato in qualche stadio diverso, persino dal decoder.

Esempio: un'ALU particolarmente complessa, che quindi farebbe da collo di bottiglia per la frequenza di tutto il chip.

[Roland74Fun]

....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..


Bella questa.... :D :D

[plainsong]

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.
Se consideriamo che Broadwell aveva una soluzione con consumo in idle più alto, e soprattutto aveva il turbo attivo (fattore che fa perdere efficienza rispetto ad una frequenza fissa pari a quella media), a me mi pare che stia sotto...
qualcuno potrebbe obiettare che sia poco la differenza, ma io ribatto se la differenza sembra a sfavore anche in test costruiti ad hoc, questa nel mondo reale si tradurrà in un gap ben maggiore, soprattutto per le agognate prestazioni ST....quel +40% su XV non sono affatto rassicuranti, se la frequenza rimarrà sotto i 3,5GHz@4,9GHz XV. Sono sufficienti io direi di no,


Seguo il tuo ragionamento ma tutti giornalisti che hanno presenziato direttamente anche all'evento a porte chiuse e immagino sotto nda della scorsa settimana a Sonoma (anandtech, guru3d, extremetech), oltre che quello in streaming di ieri, sono concordi nel riportare così il messaggio di AMD: 3.4 Ghz come frequenza base minima per il top di gamma al momento della commercializzazione. Escludendo una naturale diffidenza nei confronti del marketing, personalmente non trovo elementi tecnici in quanto finora emerso per dubitare di questa previsione. Peraltro, a meno che non si parli di mixed load ST/MT, non trovo scontato che in scenari MT spinti come quelli dei bench il turbo attivo penalizzi l'efficienza del 6900k avvantaggiando Zen con frequenza lockata.




Qualcuno forse dimentica che il FX8350 costava poco meno del i5 3570k e andava praticvamente quanto un i7 3770K....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..
la differenza di prestazioni tra XV e ZEN nel ST, allo stato attuale sembra apparentemente dovuta al 90-99% al silicio (è impensabile pensare ad una regressione dai 28nm bulk)
Oltre e forse più che le fiacche prestazioni ST, il grande problema di Bulldozer e Piledriver, che è quello che poi ha segnato il destino degli Opteron 6200 e 6300 nel fondamentale ambito server, era la scarsa efficienza energetica rispetto alla concorrenza.
In ogni caso quando parli di differenza di prestazioni ST tra Excavator e Zen dovuta al silicio su cosa ti basi? Esistono test ST di Zen?

[bjt2]

Capito, ma purtroppo non sono riuscito a trovare uno schema del Phenom II.

I VLIW sono RISC. :D

Ho capito cosa intendi. Diciamo che è tutto OoO fino a quando lo scheduler non inserisce le uop nelle specifiche code degli scheduler.

Dopo, per forza di cosa, deve diventare in-order.

Sul come possa funzionare tutto anche a questo punto, viste le problematiche ho descritto già nell'altro commento, rimarrà un mistero.

Ok, non sapevo che VLIW fosse un sottogruppo... :D Comunque intendevo alla phenom II e non credo che si possa classificare vliw perchè le 3 code non andavano comunque in sincrono, come pure penso sia per Zen... Io comunque non mi aspetto che le 6 code vadano in order. Credo che vadano OOO come anche nel phenom. Mi pare di ricordare che lo scheduler del phenom si assicurava comunque che le istruzioni nella singola coda fossero indipendenti, cosicchè potessero essere schedulate OOO, ma senza salto di coda. Analogamente penso che possa essere per Zen.

Da quanto abbiamo discusso, nonché visto dalla documentazione di AMD, mi pare che le microarchitetture siano, invece, alquanto diverse.

Siamo sempre nel campo delle ipotesi su dati stimati, e di cui soltanto i 19 stadi di Zen sono ufficiali.

Ma il fatto che lo scheduler sia semplificato non implica necessariamente che il FO4 possa essere influenzato da ciò.

Ricorda che abbiamo a che fare anche con decoder molto complessi, e che il FO4 è legato al massimo ritardo, che può tranquillamente essere rilevato in qualche stadio diverso, persino dal decoder.

Esempio: un'ALU particolarmente complessa, che quindi farebbe da collo di bottiglia per la frequenza di tutto il chip.

Credo che sia conveniente che gli stati siano bilanciati. Il decoding può essere spezzato in più stadi. Ad esempio mi pare che in BD ci siano DEC1 e DEC2 dopo il fetch e il pick... Poichè la cache uop è alternativa al decoding, va "in parallelo" nel diagramma, quindi non allunga a pari FO4, rispetto a BD, la pipeline. Per quanto riguarda le unità di esecuzione, è facile splittarle per abbassare il FO4.

[Prosdonape]

infatti non basta essere competitivo...in quel test è vero che ZEN è senza turbo, ma tarato a 3,4GHz, ma quel test non è mica OCCT, e il consumo aumenta di 100W, ovvero siamo vicino a limite del TDP. Non c'è comunque margine termico per andare oltre. Obiettivamente i 3,4GHz non sembra assolutamente essere la frequenza base, ma il turbo su tutti i core.
Se consideriamo che Broadwell aveva una soluzione con consumo in idle più alto, e soprattutto aveva il turbo attivo (fattore che fa perdere efficienza rispetto ad una frequenza fissa pari a quella media), a me mi pare che stia sotto...
qualcuno potrebbe obiettare che sia poco la differenza, ma io ribatto se la differenza sembra a sfavore anche in test costruiti ad hoc, questa nel mondo reale si tradurrà in un gap ben maggiore, soprattutto per le agognate prestazioni ST....quel +40% su XV non sono affatto rassicuranti, se la frequenza rimarrà sotto i 3,5GHz@4,9GHz XV. Sono sufficienti io direi di no,

Qualcuno forse dimentica che il FX8350 costava poco meno del i5 3570k e andava praticvamente quanto un i7 3770K....per le vendite mi dispiace dirlo ma le prestazioni nel ST sono fondamentali, visto che i giornalai faranno dei test a 640x480 per ribadire che una cpu da 80 euro Intel andrà più forte.....ed è un investimento migliore..
la differenza di prestazioni tra XV e ZEN nel ST, allo stato attuale sembra apparentemente dovuta al 90-99% al silicio (è impensabile pensare ad una regressione dai 28nm bulk)

Sulle prestazioni ST sono d'accordo, bisogna vedere cosa è in grado di fare e sarà molto importante il risultato, però visto come si stanno evolvendo le cose personalmente sono molto speranzoso, anche perchè chi necessita di potenza ST va di 4 o 6 core a frequenze più pompate. A parte questo io però mi soffermerei anche sulla piattaforma come hanno accennato altri: AM4 si preannuncia molto versatile e potenzialmente duratura (tutto a vantaggio delle tasche dell'utente finale che non deve più cambiare anche la scrivania per aggiornare la CPU) e aggiungici il fatto che, se non vado errato, in futuro vedremo dei processori AMD basati su arm. Ora che microsoft ha annunciato W10 Desktop per Arm AMD avrà la possibilità di raggiungere più mercati rispetto a Intel. Ora, se tutto va bene Zen servirà a far tornare AMD competitiva (che è diverso dall'avere il primato) facendole guadagnare anche in immagine, poi in futuro vedremo come se la giocherà, ma secondo me sono stati molto lungimiranti questa volta.

[cdimauro]

E' successo che nel quartier generale di Intel qualcuno si è cagato addosso.
E di brutto.
Te lo dico io. ;)
Quindi non fa testo. :D
Incredibile come i 14 nm di GloFo rendano meglio dei 14 nm di Intel in questo nuovo chip di AMD. :eekk: :eekk: :ave:
Consumi nettamente inferiori a parità di core.
Infatti NON è così, se hai visto la presentazione e il video di Corsini: Zen, con 200Mhz in più di clock base, consuma di più passando da idle a full load.
Comè..........? , il dipendente Intel non si fa sentire.........., Forse a problemi con la connessione Internet............:asd: :asd:
Uomo di poca fede: l'avevo già detto che avrei preferito aspettare dopo la presentazione. Poi stamattina mi sono pure alzato più tardi del solito, e considerata la marea di informazioni, in particolare nel forum di AnandTech, è stato impossibile anche scrivere due parole sull'argomento.

Ma adesso eccomi qui, per la tua delizia. :cool:
http://www.tweaktown.com/news/55443/amds-next-gen-ryzen-biggest-leap-cpu-tech-years/index.html

"AMD's next-gen Ryzen: biggest leap in CPU tech in years."

:read:
Lo credo bene: AMD era ferma da un pezzo. :D
non sono l'avvocato di nessumo, ma, nei post addietro, aveva detto che avrebbe visto e commentato il tutto successivamente
* :)
Penso che dopo stasera se le risparmierà tutte quelle "spiegazioni" da 25 km di lunghezza dei post... :asd: :Prrr: :Prrr:
Non servono papiri per spiegare una situazione che non è cambiata molto. :O
Quoto , però un conto è farlo vedere cosi con sotto riportato la frequenza effettiva:

http://i554.photobucket.com/albums/jj425/superspeed79/1.png

Un conto è cosi:

http://i554.photobucket.com/albums/jj425/superspeed79/2.png

Ok fidiamoci di Lisa , ma mi sembrava più corretto mostrare le frequenza , tanto le ha dette.
Capisci però che fà la differenza.
Assolutamente d'accordo, e non ha proprio senso aver nascosto la frequenza.

Anche perché l'hanno dichiarato pubblicamente che il clock è 3,4Ghz di base (e senza Turbo, al momento).

Così fanno sospettare di qualcosa che hanno combinato.
se avessi i soldi, mezzi etc.. ci girerei un film su questi eventi recenti di amd, intel, il futuro etc...

attori principali Paolo e Cdimauro.

e scontro finale alla Kaio vs Ken

a voi le conclusioni e sentitevi liberi di decidere a quale personaggio attribuire determinata figura...

:asd:

https://s18.postimg.org/nxxdrs049/hntuki76yo.gif
Il primo nickname da BBS (non c'erano ancora i forum nel 1990) era proprio Ken il Guerriero. :asd:

P.S. Il forum non mi permette di aggiungere altre emoticon, per cui invio questa risposta, e continuo con un altro commento.

[tuttodigitale]

sinceramente qua quanti hanno sotto il sedere un 6900K ?
il problema non è fare meglio nel rapporto prezzo/prestazioni delle sovraprezzate cpu Intel, perchè se fosse così AMD avrebbe dovuto vendere n-mila r9 290/x, visto che praticamente offrivano a metà del prezzo le prestazioni della prima Titan...
ma è bastato introdurre due soluzione nuove a più buon mercato, e gli acquirenti hanno comunque acquistato dall'azienda che un paio di giorni prima praticava prezzi folli.
il rischio di AMD, è che comunque ZEN sarà sempre parzialmente bistrattato rispetto ad un prodotto Intel, gli serve una punta di diamante...nel mercato server non dubito che ZEN possa fare bene.

a qualcuno sarà sfuggito, ma nel test pubblicizzato da AMD, ZEN consuma un pò di più di Broadwell (la piattaforma Intel consuma 10W in più in idle) che ha il turbo attivo....e se questi sono test favorevoli, non possono che essere ampiamente sotto le aspettative, per chi come me, si attendeva il sorpasso.

Tutto qua.

[tuttodigitale]

Non è che si possano fare dei miracoli dall'oggi al domani,
ad essere onesto allo stato attuale delle cose è più miracoloso il passaggio SR a XV, che non quello da XV a ZEN, se consideriamo che il processo a 28nm è vecchio e concettualmente antiquato (Intel ha un silicio del tutto simile dal 2010...altro che dall'oggi e domani). Ma non è detta l'ultima parola.


, ma un avvicinamento sia in termini di ipc che di threads max (16 threads anche per amd a sto giro) ci siamo?...
ma lo scarso ipc non è mai stato un problema di bulldozer,è stato progettato con quel obiettivo, il problema erano le frequenze.
è vero che sulla carta si guadagna 40% di ipc, ma dall'altra XV, che è in grado di girare a 4,2GHz con tutti i core attivi, allo stato attuale viaggia a frequenze superiori del 25%....a me pare che la differenza di prestazioni per thread sia da imputare più al silicio che non alla bontà, che non discuto, di ZEN....
XV potrebbe tenere botta con un silicio nettamente inferiore nel ST, e questo, che sta emergendo...

che poi che le prestazioni nel MT avrebbero subito un radicale miglioramento era scontato.

il bicchiere rimane comunque mezzo pieno, poichè se è davvero cotto il silicio ZEN può migliorare e molto con frequenze non molto più basse.


Io ho sempre creduto alle vostre opinioni su excavator mobile e adesso:cry: :D mi volete far credere che zen-apu-mobile 4 core /8 threads che verrà non sia al 1 posto?....solo per una questione di formalità analitica non perchè interessa tecnicamente.:boh:
nel mobile i miglioramenti di ZEN saranno maggiori, su questo non c'è dubbio; non c'è motivo per pensare che i finfet di GF si comportino diversamente rispetto a quello Intel.

quindi, se da una parte, AMD pare essere abbastanza indietro rispetto ad Intel nel settore desktop, ci sono tutti i presupposti che sia in vantaggio (anche piuttosto ampio) nel mercato server.

[.Hellraiser.]

sinceramente qua quanti hanno sotto il sedere un 6900K ?


io ho un 5960x che è più o meno simile al 6900k:)

[paolo.oliva2]

il problema non è fare meglio nel rapporto prezzo/prestazioni delle sovraprezzate cpu Intel, perchè se fosse così AMD avrebbe dovuto vendere n-mila r9 290/x, visto che praticamente offrivano a metà del prezzo le prestazioni della prima Titan...
ma è bastato introdurre due soluzione nuove a più buon mercato, e gli acquirenti hanno comunque acquistato dall'azienda che un paio di giorni prima praticava prezzi folli.
il rischio di AMD, è che comunque ZEN sarà sempre parzialmente bistrattato rispetto ad un prodotto Intel, gli serve una punta di diamante...nel mercato server non dubito che ZEN possa fare bene.

a qualcuno sarà sfuggito, ma nel test pubblicizzato da AMD, ZEN consuma un pò di più di Broadwell (la piattaforma Intel consuma 10W in più in idle) che ha il turbo attivo....e se questi sono test favorevoli, non possono che essere ampiamente sotto le aspettative, per chi come me, si attendeva il sorpasso.

Tutto qua.

Perdonami, però è AMD che ha cannato sto giro, non il silicio.

(se consideriamo la massima frequenza turbo bassa, non dico nulla perchè resta da vedere, ma è troppo tempo che resta da vedere).

Ha sbagliato a come proporre Zen.

Se Zen X8+8 lo piazzi in concorrenza vs i7 X4, cacchio, DEVI AVERE FREQUENZA, perchè Intel ti asfalta perchè ti mette in primo piano la potenza a core e ti inchiappetta con il numero di core (facendoteli pagare a peso d'oro).

Se non puoi spingerti in frequenze alte, confrontati con un procio Intel la cui frequenza è più bassa degli altri, esempio il 6950X X10 3GHz.
SE a 3GHz Zen non consuma una tozza (e lo abbiamo visto nel 1° confronto vs il 6900K), da 95W X8+8 non sarebbe certo un problema arrivare a X12+12 in 140W, almeno fai un procio COMPETITIVO.

Cacchio... vuoi far rientrare un X8+8 in 95W per fare la guerra al 6700K e in sto modo perdi la guerra pure con la fascia E top?

Mannaggia... ma che cacchio c'è là al comando?

Un 6950X Intel lo spara a 1700$, un Zen X12 lo stravendi a 700$, e vai a fare la guerra al 6700K per 300$?

Lo dicevo io... ma fai un bell'FX XV X16 e l'avrebbe smollato 6 mesi fa... a 300$, a costo di fare 4 moduli con i transistor LP e gli altri 4 HP, giusto per fare un X8 a 5GHz :).

[plainsong]

Quindi non fa testo. :D

Infatti NON è così, se hai visto la presentazione e il video di Corsini: Zen, con 200Mhz in più di clock base, consuma di più passando da idle a full load.




a qualcuno sarà sfuggito, ma nel test pubblicizzato da AMD, ZEN consuma un pò di più di Broadwell (la piattaforma Intel consuma 10W in più in idle) che ha il turbo attivo....e se questi sono test favorevoli, non possono che essere ampiamente sotto le aspettative, per chi come me, si attendeva il sorpasso.



Ho guardato il video ma relativamente al render di blender le sole informazioni sui consumi che ho estrapolato sono che il consumo di picco è superiore su Intel e, come afferma Lisa Su a 3:30, Zen mantiene un livello di consumo più basso durante il bench. Anche anandtech (http://www.anandtech.com/show/10907/amd-gives-more-zen-details-ryzen-34-ghz-nvme-neural-net-prediction-25-mhz-boost-steps) interpreta così: "This mirrors the Blender test we saw back in August, although using a new benchmark this time but still multi-threaded. AMD also fired up some power meters, showing that Ryzen power consumption in this test was a few watts lower than the Intel part"
Potete segnalare da cosa si deduce un maggiore consumo di Zen?


PS chiaramente non basta per concludere che Zen consumi di più in full load partire dal minore consumo in idle, poiché le configurazioni complete dei test sono pubbliche e quel dato potrebbe piuttosto indicare una migliore ottimizzazione dei consumi di Zen in idle.

[tuttodigitale]

Oltre e forse più che le fiacche prestazioni ST, il grande problema di Bulldozer e Piledriver, che è quello che poi ha segnato il destino degli Opteron 6200 e 6300 nel fondamentale ambito server, era la scarsa efficienza energetica rispetto alla concorrenza.
In ogni caso quando parli di differenza di prestazioni ST tra Excavator e Zen dovuta al silicio su cosa ti basi? Esistono test ST di Zen?
mi baso semplicemene sul fatto che AMD ha dichiarato un ipc superiore del 40%...se ZEN dovesse girare a max 3,5GHz, questo significherebbe che XV ha un clock più elevato del 25% e pertanto la differenza si riduce ad un piccolo 10%


in effetti, bulldozer e piledriver facevano abbastanza schifo per efficienza nel MT...un primo grosso miglioramento si è avuto con SR....sono aumentate drasticamente le prestazioni con TDP compresi tra 19 e 45W, grazie al throughput più alto (miglioramenti medi oltre il 10% a parità di clock) e aumento delle frequenze (dal 8 al 25%), grossomodo, a parità di thread con questi TDP, aveva raggiunto il 90% dell'efficienza di Sandy Bridge.. per me resta un mistero che non siano passati a SR e 28nm anche lato desktop, ovviamente aumentando il numero di moduli rispetto agli fx8xxx, anche se alcuni rumors riportano accordi commerciali vincolanti sull'uso del soi a 32nm..

[cdimauro]

https://www.youtube.com/watch?v=7yxSFmEOkrA

Questo sembra un altro video, forse un technical briefing sotto NDA pre-evento. Fanno anche misure di potenza, ma del sistema completo e degli FPS di handbrake. Idle minore e minore in full load...
Questo è molto meglio, e si vedono i consumi di entrambe le piattaforme, da quando sono idle a quando arrivano al top.

E' simile a quello che Corsini ha girato manualmente, nello stesso momento, immagino col cellulare (con qualità più scarsa).

Ecco i dati:

Zen: 93W -> 188.2W = +95.2W
6900K: 106.5W -> 191.5W = +85W

Ovviamente parliamo di valori per l'intera piattaforma, il che non consente di stabilire quanto il solo processore consumi in idle. Comunque su AnandTech è stato sottolineato che più di 100W in idle per il 6900K sono un po' troppi, rispetto alle recensioni che sono state fatte.

Da notare che a pieno carico Zen supera il TDP dichiarato. E siccome il processore in idle non consuma 0W, direi che il dato si commenta da sé.

Questo per quelli (Paolo, tu in primis :Prrr:) che danno tanta importanza ai valori di targa: la realtà è tutt'altra cosa... e... si sfora, si sfora.
Mancano due dimm per il quad channel, ma funziona tranquillamente in dual channel senza problemi. Il consumo di due banchi di ram è relativo...
Esatto: poca roba.

Comunque va bene il test con due soli banchi, per così è stata eliminata un'altra variabile dal confronto.
però riflettendoci a freddo... resta sempre il dubbio di come vada nel ST.
e su questo aspetto, non hanno fatto test
Ma che strano, eh? Hanno presentato soltanto test in MT. E niente ST, nonostante abbiano sbandierato (ma personalmente non ci credo) +40% di IPC in ST.

Hanno preferito aggiungere un altro test in MT, con Handbrake, ovviamente favorevole, e riciclare quello di Blender, questa volta con un altro file di test (pure più semplice del precedente come scena, a occhio).

E pensare che il punto debole di BD & compagnia era proprio rappresentato dalle prestazioni in ST.

Chissà come mai... :fagiano:
Ragazzi capisco l'esaltazione generale, ma non dimentichiamoci che è un test ed una presentazione dell'oste :D .
Esattamente.
Certo è che ormai amd non può più nascondersi.
Beh, è proprio ciò che fa. Mentre avrebbero potuto dare in mano Zen alla stampa specializzata per fare dei propri test, con applicazioni diverse.

Invece, ancora nulla...
sbaglio o abbiamo visto solo test in multithread? quindi non sappiamo a che livello sia l'IPC ST o il Throughput SMT :read:
Proprio perché AMD continua a giocare a nascondino.

Anzi, per la precisione, a mostrare soltanto la faccia migliore.
Può essere che per spingere ulteriormente il clock aumenteranno il TDP ad esempio a 125watt, cosa che gioverebbe anche al Turbo dinamico per rientrare nello stesso: a 95watt hai poco margine per salire con il clock, con 125watt avresti un margine maggiore.
Penso che i consumi in MT abbiamo mostrato il tetto. Certo, col Turbo, SE consentirà di salire, si potranno aggiungere altri Watt. Ma dipende da quanto possa permettere di salire, e in particolare con tutti i core.
spezzo una lancia a favore di cdimauro, e ragazzi le persone hanno una vita oltre al forum ;)
:)
Capisco il punto di vista di Cesare benissimo.
Non scrive per partito preso, ma è abituato ad usare un ragionamento scientifico dove ogni supposizione deve essere suffragata da prove (pensiero analitico).
Fin'ora non si è mai sbottonato su previsioni, ma ha solo parlato di possibilità (con fondamenti dietro e non campate per aria o per partito preso).
Se poi consideriamo che sono 3 mesi che meditava di lasciare Intel ( a causa della chiusura-ridimensionamento della sua sede lavorativa) per non doversi trasferire con famiglia (e figli al seguito) in una nuova città, e che da gennaio sarà dipendente BMW si potrebbe evitare pure di indicare Intel come la sua azienda.
In fondo i suoi interventi (anche gli incontri di lotta in stile Goku vs Vegeta con Paolo) hanno innalzato il livello tecnico del th e non dobbiamo che esserne soddisfatti (anche se magari porta un poco di pessimismo)
Hai centrato perfettamente la situazione, sotto ogni punto di vista. :)

Peraltro avevo iniziato a cercare lavoro a luglio, e fatto i primi colloqui. Quelli con BMW li avevo superati già il 13 di settembre, per cui ormai aspettavo soltanto l'offerta, perché ormai era cosa fatta (ho fatto una buona impressione e il team mi voleva fortemente).

Ormai altri 8 giorni e avrò chiuso con Intel. Ciò non toglie che mi dispiace molto, perché mi trovo benissimo qui. Non avrei mai pensato di andare via, se non fosse per la chiusura del sito. :muro:
Cesare ci aveva spiegato che il tdp del 6900k è si di 140w, ma questo si raggiungeva solo con avx a 256 bit, senza questa feature attiva il consumo è tra i 105 ed i 110 w (mentre con avx è 138w).
Non bisogna sorprendersi affatto dei 10w di differenza nel test (95-100 w zen vs 105-110w 6900).
Credo che il quad vs il dual channel possa portare un aumento performance tra lo zero ed il 5% con un innalzamento dei consumi tra i 2-4 w lato cpu per un totale max di 14w compresa la ram.
Più che altro c'è un utente (newtechnology?) che aveva postato benchmark specifici con e senza AVX, dove era evidente il divario nei consumi.

Io ne ho soltanto preso atto (posto che nella documentazione di Intel c'è scritto che le frequenze si possono abbassare usando le AVX, e che i consumi si possono alzare). :)
a me pare la fotocopia della tecnologia usata da nvidia...
se ho capito bene, un processo venduto con un turbo a 3,5GHz (numero a caso) potrebbe in base, alla temperatura e la bontà dello specifico pezzo di silicio, sforare questo valore.
ovvero si cerca in qualche modo, di non compromettere "MEDIAMENTE" le prestazioni della cpu a causa dell'alta e documentata variabilità dei finfet bulk a 14nm.
stesso problema che ha Intel, che non può garantire frequenze nel ST troppo alte..
La soluzione, bizzarra quantomeno, è chiamata turbo core 3.0 e permette di estare la bontà dei singoli core, e tramite modifiche dello scheduler del SO, dare magior carico di lavoro nelle condizioni in cui non venie sfruttata al 100% la cpu, al core che è risultato più incline all'aumento di frequenza.

con il soi finfet, tutti questi problemi, che di fatto sono lil principale ostacolo per cui le cpu da un numero alto di core, non hanno un clock ST pari o addirittura superiore a quelle più sbelle, sarebbero secondo IBM fortemente mitigati.
Una precisazione: il TurboCore 3.0 dovrebbe agire su tutti i core, e non soltanto su uno.
La produzione è sicuramente partita (servono circa 3 mesi a partire dal wafer "pulito" per otterere il chip finito) , la questione della "finitura" può riguardare diversi aspetti. La prima è il binning, ossia per mettere in commercio delle CPU ad una determinata frequenza devi anche poterne fornire un numero adeguato e dato che il binning avviene durante il collaudo, che è una delle ultime fasi produttive, bisogna verificare se le rese effettive sono vicino a quelle previste (non solo in termini di frequenza pura, ma anche in termini di frequenza+TDP). Secondo, magari si vogliono tenere uno o due gradi di "spazio" in più per poter fronteggiare un'eventuale risposta di Intel. Terzo e non ultimo, il lato software (inteso come MB/BIOS/drivers ecc) che potrebbe necessitare di un tempo ulteriore di affinamento per supportare efficacemente le nuove caratteristiche del processore.
Aggiungiamo che, per bocca della stessa Lisa, stanno ancora lavorando al Turbo. Segno che la piattaforma non sia affatto matura.

Quanto questo possa incidere nella data di rilascio, non è dato saperlo, ma magari se è tutto controllato tramite microcodice, si può aggiornare coi primi firmware.

[tuttodigitale]

Ho guardato il video ma relativamente al render di blender le sole informazioni sui consumi che ho estrapolato sono che il consumo di picco è superiore su Intel e, come afferma Lisa Su a 3:30, Zen mantiene un livello di consumo più basso durante il bench. Anche anandtech (http://www.anandtech.com/show/10907/amd-gives-more-zen-details-ryzen-34-ghz-nvme-neural-net-prediction-25-mhz-boost-steps) interpreta così: "This mirrors the Blender test we saw back in August, although using a new benchmark this time but still multi-threaded. AMD also fired up some power meters, showing that Ryzen power consumption in this test was a few watts lower than the Intel part"
Potete segnalare da cosa si deduce un maggiore consumo di Zen?

dal fatto che la differenza idle-to-load è maggiore nella cpu ZEN...in broadwell è di 92W contro i 96W di ZEN. imho c'è ancora un piccolo margine termico (max 10W) per ZEN, ma non so quanto effettivamente possa salire di clock con tuttti i core operativi, visto il TDP limitato a 95W.

[plainsong]

dal fatto che la differenza idle-to-load è maggiore nella cpu ZEN...in broadwell è di 92W contro i 96W di ZEN.


Questo può semplicemente significare che a parità di piattaforma (pubblicata completa di specifiche) in idle Zen riesce a consumare meno del 6900k.


mi baso semplicemene sul fatto che AMD ha dichiarato un ipc superiore del 40%...se ZEN dovesse girare a max 3,5GHz, questo significherebbe che XV ha un clock più elevato del 25% e pertanto la differenza si riduce ad un piccolo 10%


Anandtech riporta che l'impressione avuta è che quando AMD parla di 40% in realtà considerino il dato come superato. Inoltre i 3.4 Ghz di questi bench nulla ci dicono delle frequenze turbo raggiungibili in single thread. Tanto per dire, se si comportasse come il 6900k, con frequenza base minima per il top di gamma di 3.4 Ghz avremmo ben 3.9 Ghz di turbo sul core singolo.

[paolo.oliva2]

Questo è molto meglio, e si vedono i consumi di entrambe le piattaforme, da quando sono idle a quando arrivano al top.

E' simile a quello che Corsini ha girato manualmente, nello stesso momento, immagino col cellulare (con qualità più scarsa).

Ecco i dati:

Zen: 93W -> 188.2W = +95.2W
6900K: 106.5W -> 191.5W = +85W

Ovviamente parliamo di valori per l'intera piattaforma, il che non consente di stabilire quanto il solo processore consumi in idle. Comunque su AnandTech è stato sottolineato che più di 100W in idle per il 6900K sono un po' troppi, rispetto alle recensioni che sono state fatte.

Da notare che a pieno carico Zen supera il TDP dichiarato. E siccome il processore in idle non consuma 0W, direi che il dato si commenta da sé.

Questo per quelli (Paolo, tu in primis :Prrr:) che danno tanta importanza ai valori di targa: la realtà è tutt'altra cosa... e... si sfora, si sfora.

:confused: Ma che c'entra? Da una parte hai un ES, dall'altra un procio in produzione commerciale... Le frequenze miglioreranno, quindi a parità di frequenza (3,4GHz), si applicherebbe un Vcore inferiore e si registrerebbe un consumo inferiore.
Penso che l'obiettivo era quello di far vedere come rulla un Zen a 3,4GHz che dovrebbe essere la frequenza più bassa dell'offerta Zen... i consumi li hanno fatti vedere, secondo me, non tanto per far vedere che consuma poco (Zen), ma perchè altrimenti qualcuno avrebbe iniziato a dire che Zen era raffreddato ad azoto ed era occato a 5GHz :)

[paolo.oliva2]

Ora vi dico una cosa... da sbligare.

SE AMD aveva deciso di prezzare Zen X8+8 a 300$ per farlo preferire al 7700K e ora si trovasse in deficit di frequenza massima... che dite? C'è la possibilità che un X8+8 da 300$ passi a 250$? Tanto poi io lo occo, ci penso io a farlo salire in frequenza (DU).

Tanto il turbo se lo hanno disabilitato nella demo... Zen lo si potrà overcloccare con turbo disattivato :mc:

[paolo.oliva2]

Altro punto.

Nel primo confronto, a parità di frequenza Zen era leggermente superiore.
Perchè ora, con -300MHz, avrebbe aumentato la differenza?

[Piedone1113]

Edit
Aggiungiamo che, per bocca della stessa Lisa, stanno ancora lavorando al Turbo. Segno che la piattaforma non sia affatto matura.

Quanto questo possa incidere nella data di rilascio, non è dato saperlo, ma magari se è tutto controllato tramite microcodice, si può aggiornare coi primi firmware.
Mi sa che con zen dimenticheremo il concetto di frequenza e turbo:
Da come ho capito non esisterà un moltiplicatore vero e proprio, ma il turbo sarà semplicemente la gestione del tdp/temp.
Più è fredda la cpu più si alza la frequenza (a passi di 25 mhz) ed il minimo-max frequenza sarà gestita a livello bios (per questo integrato nella cpu).
Quindi le cpu avranno probabilmente non il molti superiore bloccato, ma il consumo medio su qualche tempo relativamente breve.
Per esempio una codifica video con format factory (che usa 4 core al 50% massimo di carico) potrebbe portare la cpu abbondantemente sopra i 4.5 ghz, software come occ (ad alto uso cpu) potrebbero addirittura abbassare la frequenza base dai 3.4 ghz nominali.
tutto questo ed il turbo non ancora funzionante mi fa pensare più ad un problema software che della cpu.
Con questa premessa sarebbe possibile anche upgradare la cpu via flash bios (come abbiamo fantasticato tempo fa)

[plainsong]

Altro punto.

Nel primo confronto, a parità di frequenza Zen era leggermente superiore.
Perchè ora, con -300MHz, avrebbe aumentato la differenza?
Relativamente al bench di blender, mi sembra che le due cpu concludano il lavoro praticamente insieme anche stavolta. Tieni comunque presente che il 6900k probabilmente non renderizza a 3.7 Ghz, ma a frequenze più basse (quella base è 3.2 Ghz).

[Free Gordon]

Ragazzi....

Ora, considerando anche i test favorevoli, considerando il fatto che i consumi in load sono praticamente identici..., considerando che le performance sono lì lì...

Non si potrebbe essere un tantinello meno critici?? :asd:

Cioè, stiamo parlando di AMD...di una società che dal 2012 proponeva le stesse cpu di fascia alta desktop.... :mad:

Stiamo parlando del 6900K di Intel...la punta di diamante praticamente di tutta l'attuale produzione multicore (6950 a parte). :eek:

Forse avevate delle aspettative troppo alte...no? :stordita:

E' un po' come se AMD, se ne uscisse oggi con una Vega che va' e consuma come una Titan Pascal... :oink:

Per ora si può essere contenti del lavoro fatto da AMD, mi pare.

[.Hellraiser.]

Mi sa che con zen dimenticheremo il concetto di frequenza e turbo:
Da come ho capito non esisterà un moltiplicatore vero e proprio, ma il turbo sarà semplicemente la gestione del tdp/temp.
Più è fredda la cpu più si alza la frequenza (a passi di 25 mhz) ed il minimo-max frequenza sarà gestita a livello bios (per questo integrato nella cpu).
Quindi le cpu avranno probabilmente non il molti superiore bloccato, ma il consumo medio su qualche tempo relativamente breve.
Per esempio una codifica video con format factory (che usa 4 core al 50% massimo di carico) potrebbe portare la cpu abbondantemente sopra i 4.5 ghz, software come occ (ad alto uso cpu) potrebbero addirittura abbassare la frequenza base dai 3.4 ghz nominali.
tutto questo ed il turbo non ancora funzionante mi fa pensare più ad un problema software che della cpu.
Con questa premessa sarebbe possibile anche upgradare la cpu via flash bios (come abbiamo fantasticato tempo fa)

quindi cambierà tutto, come si farà a fare overclock così?

Ragazzi....

Ora, considerando anche i test favorevoli, considerando il fatto che i consumi in load sono praticamente identici..., considerando che le performance sono lì lì...

Non si potrebbe essere un tantinello meno critici?? :asd:

Cioè, stiamo parlando di AMD...di una società che dal 2012 proponeva le stesse cpu di fascia alta desktop.... :mad:

Stiamo parlando del 6900K di Intel...la punta di diamante praticamente di tutta l'attuale produzione multicore (6950 a parte). :eek:

Forse avevate delle aspettative troppo alte...no? :stordita:

E' un po' come se AMD, se ne uscisse oggi con una Vega che va' e consuma come una Titan Pascal... :oink:

Per ora si può essere contenti del lavoro fatto da AMD, mi pare.

parole sante

[paolo.oliva2]

Relativamente al bench di blender, mi sembra che le due cpu concludano il lavoro praticamente insieme anche stavolta. Tieni comunque presente che il 6900k probabilmente non renderizza a 3.7 Ghz, ma a frequenze più basse (quella base è 3.2 Ghz).
OK.

Quindi la differenza tra i 2 test è che il 1° vedeva Zen a 3GHz e il 6900K downcloccato a 3GHz e turbo disattivato, mentre ora il 6900K è a def e Zen ha guadagnato 400MHz di frequenza def.

[paolo.oliva2]

quindi cambierà tutto, come si farà a fare overclock così?



parole sante

Penso che la prima cosa è raffreddare la CPU il più possibile... per cercare di tenere le temp più basse rispetto alla temp massima in cui entrerebbe in funzione il "limitatore".

Poi ci sarebbe la gestione del Vcore e della corrente... ma finchè non è disponibile il procio, non c'è nulla da provare.

[cdimauro]

Mhm... ma per quale motivo i titoli di amd sono in picchiata e quelli di intel in salita? :mc:
Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

Il Turbo è ancora in lavorazione, e non si sa quanto potrà salire il clock, in particolare su tutti i core.

Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

Test su Blender che mostra consumi più elevati rispetto al TDP di 95W dichiarato, e che al contempo mostra un 6900K con consumi simili, pur col TDP dichiarato di 140W. Anzi, a pieno carico il consumo è inferiore (vedi sopra).

Altra cosa, hanno rilasciato il test con Blender, ma nessuno riesce a riprodurre i valori sul 6900K.

Né tanto meno si sa quale scheda madre sia stata usata, quale firmware, e quindi quanto consuma il solo processore in idle.

Tutto molto fumoso, insomma.

Non so se qualcuno sia stato in grado di riprodurre il test con Handbrake.

Poi il 6900K è stato testato con soli 2 banchi di memoria (e ci può stare: vedi sopra). Però vuol anche dire che questo processore ha maggiori margini prestazionali con una configurazione standard, e dunque almeno su Blender Zen starebbe sotto (non su Handbrake: il 10% di differenza è troppo per essere colmato con i due banchi in più).

Condiamo il tutto col fatto che i test hanno usato finora soltanto le SSE, e non le AVX (un utente su AnandTech ha fatto un test con la stessa versione di Blender. Fra quella ufficiale/SSE2 e quella da lui compilata con le AVX2, la differenza è del 30% di tempo in meno per quest'ultima).

I prezzi? Ancora niente. E questo è un altro dato importante per orientare il mercato.

Dulcis in fundo, non esiste ancora NESSUNA informazione sulla versione da 4 core di Zen. NIENTE. Nemmeno uno straccio di test. AMD come pensa di attaccare la fascia mainstream? Soltanto con un progetto da 8 core? Stiamo scherzando?

Direi che ce ne sia abbastanza per non saltare di gioia, non credi? ;)
"Spezzando in due" le istruzioni 256 bit ed eseguendole in 2 cicli di clock anzichè in 1. Avendo 4 unità FP da 128 bit il throughput teorico sarebbe lo stesso di 2 unità 256 bit (come Intel, per intenderci) anche se bisogna vedere se a livello di scheduler e registri questo sia sempre fattibile.
Non è lo stesso. Inoltre l'FPU di Zen è fortemente penalizzata con le operazioni FMA/FMAC.
Capito.
Infatti questo è il punto che vorrei chiarirMI. AMD era fossilizzata tra Phenom e BD, con Zen ha fatto di tutto di più, non vedo un senso logico di creare una FP "menomata" perdendo di performances SE nel contesto a 360°, non rappresenterebbe un'alternativa.
Bisogna vedere quanto perde a spezzarla ed elaborarla rispetto alla soluzione Intel nativamente (ma a scapito di un aumento del TDP).
In poche parole... se Intel quando uilizza le AVX2 diminuisce il clock rispetto ai 3,2GHz def e aumenta oltre i 3,2GHz nelle altre condizioni, può darsi che Keller abbia valutato più efficiente una velocità globale più alta (anxche per meno transistor sul die) a fronte di una velocità elaborativa inferiore per le AVX2.
Forse le AVX2 sono troppo avanti per la miniaturizzazione odierna...
E' un problema di budget, come già detto in precedenza.

E vale anche per Intel, che non ha potuto sfruttare al massimo le FPU a 256 bit, dandogli in pasto 2 istruzioni a 128 bit, ad esempio.

Come non ha sfruttato una porta per la sola AGU, facendogli fare delle operazioni intere e/o di FPU: fa solo quello e basta.
BTW su semi e anand sono spariti gli intelisti... :asd:
Ci sono/erano, ma erano/sono impegnati a cercare di riprodurre i risultati ottenuti.

Invano, finora, visto che non basta seguire ciò che ha detto Lisa.
Non avevo letto il servizio di HWup... :asd:
E non mi sono perso nulla... :asd:
125W TDP? :asd:
3.4GHz clock massimo? Ma se è il clock base? :asd:

Deluso...
Invece 125W è un valore plausibile. Sotto carico Zen aumenta di 95W il consumo. E quanto consuma in idle? Se fosse 30W, staremmo lì.
Beh, formalmente è corretta. Perchè nel video si è visto uno ES Zen ad esattamente 3.4GHz fissi. Quindi, a parte le dichiarazioni di AMD, da quel video si può solo evincere che Zen può andare ALMENO a 3.4GHz. Ma è ovviamente fuorviante...
La frase è corretta, anche se complicata.
Edit
Ho cancellato quanto scritto per evitare discussioni :)
Meno male, perché non m'era piaciuto ciò che avevi scritto. :fagiano:

[.Hellraiser.]

Penso che la prima cosa è raffreddare la CPU il più possibile... per cercare di tenere le temp più basse rispetto alla temp massima in cui entrerebbe in funzione il "limitatore".

Poi ci sarebbe la gestione del Vcore e della corrente... ma finchè non è disponibile il procio, non c'è nulla da provare.

ma non ho capito bene la questione, ci sarà sempre la possibilità di aumentare la frequenza tramite il moltiplicatore o il bus?

[rexjanuarius]

Ragazzi....

Ora, considerando anche i test favorevoli, considerando il fatto che i consumi in load sono praticamente identici..., considerando che le performance sono lì lì...

Non si potrebbe essere un tantinello meno critici?? :asd:

Cioè, stiamo parlando di AMD...di una società che dal 2012 proponeva le stesse cpu di fascia alta desktop.... :mad:

Stiamo parlando del 6900K di Intel...la punta di diamante praticamente di tutta l'attuale produzione multicore (6950 a parte). :eek:

Forse avevate delle aspettative troppo alte...no? :stordita:

E' un po' come se AMD, se ne uscisse oggi con una Vega che va' e consuma come una Titan Pascal... :oink:

Per ora si può essere contenti del lavoro fatto da AMD, mi pare.

Esatto. Non si finisce mai di ricordare che , aldilà di prestazioni , temperature e consumi , c'è un altro fattore che al 95% di noi interessa moltissimo : IL PREZZO!

prima della presentazione di Ryzen x8 si parlava in ottica 6700k/6800k , e già alcuni intelisti pensavano che sarebbe stato impossibile per amd anche solo avvicinarsi a quest'ultimi. Adesso , dopo i confronti , si parla di 6900k quasi come una cpu mainstream di fascia media disponibile in tutti i centri commerciali , non memori del suo prezzo e della sua tecnologia :sofico:

[capitan_crasy]

Ecco la Gigabyte GA-AX370-Gaming AM4...

http://i.imgur.com/7bz1uxKh.jpg (http://imgur.com/7bz1uxK)

Mi sa che manca qualcosa...:asd:
Notare come le piste del PCI-Express arrivano (quasi) tutte dal socket.
Clicca qui... (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5i5azl/am4_x370_board_leak/&usg=ALkJrhhdrmrOaZiCJzS4PhGWO9tTJ420EA)

[OvErClOck82]

Ragazzi....



Ora, considerando anche i test favorevoli, considerando il fatto che i consumi in load sono praticamente identici..., considerando che le performance sono lì lì...



Non si potrebbe essere un tantinello meno critici?? :asd:



Cioè, stiamo parlando di AMD...di una società che dal 2012 proponeva le stesse cpu di fascia alta desktop.... :mad:



Stiamo parlando del 6900K di Intel...la punta di diamante praticamente di tutta l'attuale produzione multicore (6950 a parte). :eek:



Forse avevate delle aspettative troppo alte...no? :stordita:



E' un po' come se AMD, se ne uscisse oggi con una Vega che va' e consuma come una Titan Pascal... :oink:



Per ora si può essere contenti del lavoro fatto da AMD, mi pare.



This.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[tuttodigitale]

Ecco i dati:

Zen: 93W -> 188.2W = +95.2W
6900K: 106.5W -> 191.5W = +85W

Ovviamente parliamo di valori per l'intera piattaforma, il che non consente di stabilire quanto il solo processore consumi in idle. Comunque su AnandTech è stato sottolineato che più di 100W in idle per il 6900K sono un po' troppi, rispetto alle recensioni che sono state fatte.

Da notare che a pieno carico Zen supera il TDP dichiarato. E siccome il processore in idle non consuma 0W, direi che il dato si commenta da sé.

95W assorbiti da un alimentatore con 85% efficienza, vuol dire che sono effettivamente erogati 81W...se il consumo è misurato alla presa, rientra alla grande nel TDP, anche considerando il consumo in idle.
il fatto inequivocabile, che il 6900k, appare più efficiente in utest scelto da AMD...

la speranza, è che AMD stia dando dei semplici segnali di ritrovata competività, ma che nasconda qualche asso nella manica...

[alexsky8]

Esatto. Non si finisce mai di ricordare che , aldilà di prestazioni , temperature e consumi , c'è un altro fattore che al 95% di noi interessa moltissimo : IL PREZZO!

prima della presentazione di Ryzen x8 si parlava in ottica 6700k/6800k , e già alcuni intelisti pensavano che sarebbe stato impossibile per amd anche solo avvicinarsi a quest'ultimi. Adesso , dopo i confronti , si parla di 6900k quasi come una cpu mainstream di fascia media disponibile in tutti i centri commerciali , non memori del suo prezzo e della sua tecnologia :sofico:


Ecco appunto il prezzo della cpu e probabilmente anche quello della piattaforma
cose trascurabili insomma di poco conto:sofico:

[Ryddyck]

Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

Il Turbo è ancora in lavorazione, e non si sa quanto potrà salire il clock, in particolare su tutti i core.

Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

Test su Blender che mostra consumi più elevati rispetto al TDP di 95W dichiarato, e che al contempo mostra un 6900K con consumi simili, pur col TDP dichiarato di 140W. Anzi, a pieno carico il consumo è inferiore (vedi sopra).

Altra cosa, hanno rilasciato il test con Blender, ma nessuno riesce a riprodurre i valori sul 6900K.

Né tanto meno si sa quale scheda madre sia stata usata, quale firmware, e quindi quanto consuma il solo processore in idle.

Tutto molto fumoso, insomma.

Non so se qualcuno sia stato in grado di riprodurre il test con Handbrake.

Poi il 6900K è stato testato con soli 2 banchi di memoria (e ci può stare: vedi sopra). Però vuol anche dire che questo processore ha maggiori margini prestazionali con una configurazione standard, e dunque almeno su Blender Zen starebbe sotto (non su Handbrake: il 10% di differenza è troppo per essere colmato con i due banchi in più).

Condiamo il tutto col fatto che i test hanno usato finora soltanto le SSE, e non le AVX (un utente su AnandTech ha fatto un test con la stessa versione di Blender. Fra quella ufficiale/SSE2 e quella da lui compilata con le AVX2, la differenza è del 30% di tempo in meno per quest'ultima).

I prezzi? Ancora niente. E questo è un altro dato importante per orientare il mercato.

Dulcis in fundo, non esiste ancora NESSUNA informazione sulla versione da 4 core di Zen. NIENTE. Nemmeno uno straccio di test. AMD come pensa di attaccare la fascia mainstream? Soltanto con un progetto da 8 core? Stiamo scherzando?

Direi che ce ne sia abbastanza per non saltare di gioia, non credi? ;)

Avevo già detto in un post precedente che a mio avviso questo evento era solamente per dire "ci siamo ma non siamo pronti" e questo si è dimostrato. Tra le altre cose ho pure beccato la dimostrazione della vr, dota2 e "due benchmark in croce".
Il file di test comunque non è stato rilasciato, hanno solo rilasciato quello per blender e già qui può sorgere qualche dubbio oltre la toppa sulle frequenze durante il rendering.
Il discorso sui titoli lo volevo affrontare diversamente, ossia capisco che ancora non c'è molto da dire e che tutto è nella fase finale (si spera) ma praticamente il mercato non sta dando fiducia ad amd quando sarebbe possibile che da lì a poco un possibile 8core/16thread possa far breccia nelle menti malate dei follower che seguono il canale youtube di cicciominkivj perché lo usa per giocare/streammare/fare video che tanto piace ai ciòvani d'oggi - leggi marketing per utonti poco consapevoli (sarcasmo ovviamente ma, dal mio punto di vista ci sono molte aziende che vanno avanti con i bimbiminchia e fanno soldi a più non posso).

Dubito comunque che per il ces si presentano, che senso ha fare una mezza presentazione un mese prima?

[cdimauro]

Ma va bene lo stesso .....intanto il tempo delle mele è finito e la cosa bella è che questo evento di ieri 13 dicembre circa zen non è che solo un antipasto.
Per com'è messo, possiamo parlare direttamente di dessert, invece. :D
Lato mobile prenderanno altre mazzate con apu-mobile-zen.....
Se il buongiorno si vede dal mattino...
Meglio che ''sannacano'' a far uscire il 10 nm altrimenti la grande APU desktop fascia alta, che sia zen+ che sia zen a 14nm o 7nm.....li seppellirà definitivamente.
Per i 10nm se parla come minimo alla fine del prossimo anno.

In ogni caso nessuna fonderia riuscirà a fare di meglio. Anzi, devono ancora agganciare Intel per i 14nm reali.
Ps. L'importante che è caduto il detto che per avere un computer game ci vuole per forza il BLU ANZI ZEN....e devono pure ringraziare che per PASQUA non facciano uscire il 10 core zen che possono farlo tranquillamente altrimenti non ci resta che la candela nelle mani.
Sì, come no: non hanno nemmeno presentato Zen con soli 4 core per la fascia di mercato più importante, e pensi già alla versione 10 core che servirà per una fascia ancora più di nicchia.
Poi il resto che gli resta sono solo le mazzate e m@zzett:read: ....a manetta:eek:
Solite fantasie trite e ritrite. D'altra parte sono in linea con l'intero commento. :O
Ma ... anche io in questo forum avverto l'assenza di qualche dipendente Intel che, giustamente di parte anche se in modo RadicalChic/Glam, adesso sta ...

http://www.finanzaonline.com/forum/attachments/arena-politica/1737689d1366793443-bomba-sul-m5s-gruppo-hacker-ha-e-mail-private-di-decine-di-parlamentari-castoro.jpg

Sarò ripetitivo, ma grazie al cielo la concorrenza è una cosa bellissima.
Eccomi. Tranquillo che non sono sparito, e non ho alcun motivo di sparire. :cool:

Non sono come te, che arrivi, lancia una palata di letame, e dopo la mia replica sparisci.

Ti brucia ancora, eh? D'altra parte di scontri ne abbiamo avuti parecchi in passato. E non ricordo di averne mai prese. :D
Mah non so ma non penso possa cambiare chissà cosa, insomma non penso che i test siano stati alterati tanto da cambiare completamente le cose...
Fatto sta che i risultati sono ben diversi da quelli del video.
Si ho visto l'immagine su anandtech, comunque non so ma non hanno usato il blender del sito, dicono che sia stata usata sicuramente la versione 2.77 e non la 2.78, comunque senza avere la stessa medesima configurazione software stanno solo perdendo tempo.
La pagina del sito di AMD dedicato all'evento specifica chiaramente 2.78.

Riguardo alla configurazione hardware, manca la scheda madre (e l'alimentatore).
Esatto, da quanto ho capito se si mette a 100 come da una foto il 6900k nelle stesse impostazioni ci mette 10secondi in meno, se si lascia il file com'è ci mette di più. Secondo me però il file è volutamente configurato in modo diverso perché altrimenti se il test non fosse venuto identico al millisecondo si sarebbe aperta una shitstorm da una delle due parti, in ogni direzione sia in caso pro Intel (6900k più veloce nei test di terze parti), sia in caso pro AMD (6900k più veloce in test di terze parti).
Al millisecondo no, ma molto vicino al valore mostrato, sicuramente sì.

Invece i test effettuati sono molto lontani.

Il che lascia basati: se volevi dare la possibilità di riprodurre il test, avresti dovuto fornire tutte le informazioni sui parametri utilizzati. Rilasciare soltanto il file e dire: scaricate Blender 2.78a per riprodurlo, sa di presa in giro, visti i risultati...

Dimenticato un'altra cosa: i test coi giochi sono stati del tutto inutili, oltre che ridicolo quello col 6700K overcloccato. Infatti non è certo un confronto: non emerge alcun dato!

Per non parlare poi dell'uso delle Titan di nVidia che è LA concorrente di AMD. Considerato che è stato mostrato Vega in azione proprio durante quell'evento, suona come un seppuku di AMD.

Ma lasciando perdere Vega, perché usare una Titan e non una scheda video top di gamma di AMD? Sarebbero emerse discrepanze nei test visualizzati? Altro dato che fa storcere il naso.

Chiaro che poi la borsa ne possa risentire. Non mi pare che AMD abbia fatto una bella figura, complessivamente.

OK, direi che per stasera è tutto.

Buona notte a tutti.

[AkiraFudo]

Mhm... ma per quale motivo i titoli di amd sono in picchiata e quelli di intel in salita? :mc:


Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

Il Turbo è ancora in lavorazione, e non si sa quanto potrà salire il clock, in particolare su tutti i core.

Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

Test su Blender che mostra consumi più elevati rispetto al TDP di 95W dichiarato, e che al contempo mostra un 6900K con consumi simili, pur col TDP dichiarato di 140W. Anzi, a pieno carico il consumo è inferiore (vedi sopra).

Altra cosa, hanno rilasciato il test con Blender, ma nessuno riesce a riprodurre i valori sul 6900K.

Né tanto meno si sa quale scheda madre sia stata usata, quale firmware, e quindi quanto consuma il solo processore in idle.

Tutto molto fumoso, insomma.

Non so se qualcuno sia stato in grado di riprodurre il test con Handbrake.

Poi il 6900K è stato testato con soli 2 banchi di memoria (e ci può stare: vedi sopra). Però vuol anche dire che questo processore ha maggiori margini prestazionali con una configurazione standard, e dunque almeno su Blender Zen starebbe sotto (non su Handbrake: il 10% di differenza è troppo per essere colmato con i due banchi in più).

Condiamo il tutto col fatto che i test hanno usato finora soltanto le SSE, e non le AVX (un utente su AnandTech ha fatto un test con la stessa versione di Blender. Fra quella ufficiale/SSE2 e quella da lui compilata con le AVX2, la differenza è del 30% di tempo in meno per quest'ultima).

I prezzi? Ancora niente. E questo è un altro dato importante per orientare il mercato.

Dulcis in fundo, non esiste ancora NESSUNA informazione sulla versione da 4 core di Zen. NIENTE. Nemmeno uno straccio di test. AMD come pensa di attaccare la fascia mainstream? Soltanto con un progetto da 8 core? Stiamo scherzando?

Direi che ce ne sia abbastanza per non saltare di gioia, non credi? ;)



regà ma che pippe vi state a fà?
le azioni AMD in picchiata? intel in salita? tutto fumo e salti di gioia:confused:

son stabili entrambe, oggi probabile chiusura leggermente in attivo per AMD e leggeremnte in negativo per intel.

[Crysis90]

Forse perché si stanno rendendo conto che, in realtà, la trippa non è arrivata?

Riflettici bene: cosa ha mostrato AMD finora?



Ma tu ti rendi conto di quello che scrivi??
O batti le dita a caso sulla tastiera???

Primo, il titolo di AMD ha guadagnato

- il 28% rispetto a 2 settimane fa
- il 60% rispetto ad 1 mese fa
- il 280% rispetto ad un anno fa

e vai tranquillo che i numeri che ho scritto sopra sono reali, in quanto essendo possessore di azioni AMD seguo l'andamento del titolo sul mercato americano ogni santo giorno.

Secondo, ieri sera AMD ha mostrato un chip che è più veloce e più efficiente del chip TOP di gamma e più performante in assoluto che Intel ha ad oggi a Listino.
E il chip AMD non è ancora neanche finalizzato.....
Che cos'è che non ti è chiaro? :confused: :muro: :mc: :mc: :mc: :muro: :muro:

[tuttodigitale]

Un clock BASE di 3.4Ghz. E fin qui finalmente c'è un dato certo. Ma non è molto distante da 6900K.

più che di base, quello pare effettivamente il turbo su tutti i core...nonostante quel test non sia particolamente impegnativo, e quindi la cpu consuma meno, abbiamo un valore delta idle-load che fa pensare che non ci sia chissà quale spazio di manovra per salire di clock...ovviamente ammesso che ZEN che sarà in vendita non sarà un nuovo step.


Prestazioni in ST? Il nulla assoluto. Come fai a misurare il +40% di IPC, se non rilasci nemmeno uno straccio di test (a loro dire IPC = ST)?

il fatto che +40% di ipc su XV è poco se la frequenza non supera i 3,5GHz sarebbe un 4,9GHz XV...
ovvero al cinebnch 110 vs 153 di un 6900k, parliamo di un gap in cinebench (qualora ZEN andasse solo il 40% in più di XV nel ST in questo particolare test) del 40%.... è un botto.

Non rassicurante il fatto che hannoo problemi con il turbo, considerando il basso ipc pubblicizzato.

[Crysis90]

Ragazzi....

Ora, considerando anche i test favorevoli, considerando il fatto che i consumi in load sono praticamente identici..., considerando che le performance sono lì lì...

Non si potrebbe essere un tantinello meno critici?? :asd:

Cioè, stiamo parlando di AMD...di una società che dal 2012 proponeva le stesse cpu di fascia alta desktop.... :mad:

Stiamo parlando del 6900K di Intel...la punta di diamante praticamente di tutta l'attuale produzione multicore (6950 a parte). :eek:

Forse avevate delle aspettative troppo alte...no? :stordita:

E' un po' come se AMD, se ne uscisse oggi con una Vega che va' e consuma come una Titan Pascal... :oink:

Per ora si può essere contenti del lavoro fatto da AMD, mi pare.

Lascia stare, guarda....ma ti ci confondi pure?????
Mi sembra di rileggere gli stessi commenti di quelli che alla presentazione di Pascal e della GTX 1080 si lamentavano del "solo" +25% di performance in più rispetto alla 980 Ti.
Che poi alla fine si sono rivelati essere quelli che si sono letteralmente scannati per fare a gara a chi se la comprava per primo appena uscì.

Dai, su.
Mai sentito parlare di WHINERS???
:O :read: :rolleyes:

[Ryddyck]

regà ma che pippe vi state a fà?
le azioni AMD in picchiata? intel in salita? tutto fumo e salti di gioia:confused:

son stabili entrambe, oggi probabile chiusura leggermente in attivo per AMD e leggeremnte in negativo per intel.
Fino a ieri era in discesa... Per essere precisi circa a metà presentazione c'è stata una flessione fino a fine giornata, stamattina in risalita mhm

[plainsong]

il fatto inequivocabile, che il 6900k, appare più efficiente in utest scelto da AMD...


Se ti riferisci al bench di blender mostrato ieri al New Horizon ribadisco il concetto che basare la tua conclusione sulla differenza di consumi idle/load tra Intel e AMD, in quanto tale, può ben significare che Zen consuma meno in idle. Quindi è equivocabile. Fin qui a livello oggettivo. A livello più personale reputo altamente improbabile che tutta la stampa specializzata abbia frainteso questo parametro dando pacificamente Zen come più efficiente in questi test, e che Lisa Su abbia a sua volta barato rimettendoci la faccia con una configurazione ad hoc che aumenti occultamente i consumi della piattaforma Intel, roba che nemmeno John Fruehe. Ad ogni modo ieri circolava una slide con le specifiche delle due configurazioni (che mostrava peraltro uno sli di Titan-x e 32 gb di ram che da soli potrebbero spiegare gli "un pò troppi" 100w di tdp in idle rispetto alle recensioni "un pò superiori alla media), se qualcuno la trova farebbe bene a postarla.

[Taurus19-T-Rex2]

ehi ehi cosa ci fa il mio avatar qui? :asd:

Dilettante :ciapet:

[Crysis90]

Fino a ieri era in discesa... Per essere precisi circa a metà presentazione c'è stata una flessione fino a fine giornata, stamattina in risalita mhm

Ovvia, lo ripeto anche a te:

+28% rispetto a 2 settimane fa
+60% rispetto ad 1 mese fa
+280% rispetto ad un anno fa

Ieri sera hanno mostrato al pubblico un chip che quando uscirà offrirà il miglior rapporto prezzo/consumi/prestazioni sul mercato...

Ma cosa diamine volete di più???
Una fetta di culo!?!?!?!?
Cioè, io boh... :muro: :mbe: :rolleyes: :mc:

[bjt2]

quindi cambierà tutto, come si farà a fare overclock così?

Sostituisci il dissipatore stock con un altro più performante (ad aria, acqua, azoto, elio, pompa di calore, materia oscura, cazzi e mazzi) e imposti nel BIOS o nell'app di overclock il nuovo tdp massimo dissipabile. Se vuoi modifichi la temperatura massima e i limiti di corrente e tensione (se sono modificabili) e poi... Se la vede lui.
Con l'OC classico tu metti un dissipatore maggiorato e poi fissi vcore e frequenza e preghi che la temperatura non salga mai oltre il limite di crash... Con questo sistema invece sei garantito di riuscire a spremere l'ultimo W e MHz in tutte le condizioni. Invece di andare, sparo, a 4.8GHz RS DU, ti andrà a 4.8 con OCCT, a 4.9 con blender e a 5 con carichi leggeri...

[Ryddyck]

Ovvia, lo ripeto anche a te:

+28% rispetto a 2 settimane fa
+60% rispetto ad 1 mese fa
+280% rispetto ad un anno fa

Ma cosa volete di più???
Una fetta di culo!?!?!?!?
Cioè, io boh... :muro: :mbe: :rolleyes: :mc:
Se durante la presentazione, direi abbastanza importante, avviene una flessione... te che pensi?!

[Crysis90]

Se durante la presentazione, direi abbastanza importante, avviene una flessione... te che pensi?!

Allora, se proprio devi fare il pignolo sappi che ieri il titolo ha chiuso a 10,54 $/azione.
Stasera, in questo preciso momento, a 22 ore dopo la presentazione di Ryzen, il titolo sta a 10,60 $/azione.

Che problemi avete, gente?? :mbe:

[bjt2]

95W assorbiti da un alimentatore con 85% efficienza, vuol dire che sono effettivamente erogati 81W...se il consumo è misurato alla presa, rientra alla grande nel TDP, anche considerando il consumo in idle.
il fatto inequivocabile, che il 6900k, appare più efficiente in utest scelto da AMD...

la speranza, è che AMD stia dando dei semplici segnali di ritrovata competività, ma che nasconda qualche asso nella manica...

Dimentichi un altro 90% dei VRM... Ma su broadwell non erano integrati nel package? O solo sulle versioni consumer? O era fino ad haswell? O ivy bridge?

[AkiraFudo]

Fino a ieri era in discesa... Per essere precisi circa a metà presentazione c'è stata una flessione fino a fine giornata, stamattina in risalita mhm

perchè era salita parecchio nei giorni precedenti.
Quando le azioni salgono la gente specula e le vende e a borsa appena aperta è fisiologico un negativo.
Il mercato comunque è imprevedibile.
E' sbagliato aspettarsi un mega boost per una mini preview di Zen che non ha filato nessuno se non pochi appassionati.
Se i prossimi risultati finanaziari di AMD saranno positivi, avranno un bel impatto sulle azioni. Cosi come lo ha dato polaris. e se non fosse stato per il cambio di accordi con GloFo -300M e la ricapitalizzazione di 700M adesso sarebbero ancora più alte. A Marzo erano 1,6€ oggi sono a 10€. quindi sereni, nessuna picchiata !

p.s. oggi comunque sia nasdaq che dow jones tutto in negativo. quindi proprio non centra nulla new horizon.

[tuttodigitale]

Se ti riferisci al bench di blender mostrato ieri al New Horizon ribadisco il concetto che basare la tua conclusione sulla differenza di consumi idle/load tra Intel e AMD, in quanto tale, può ben significare che Zen consuma meno in idle. Quindi è equivocabile. Fin qui a livello oggettivo. A livello più personale reputo altamente improbabile che tutta la stampa specializzata abbia frainteso questo parametro dando pacificamente Zen come più efficiente in questi test, e che Lisa Su abbia a sua volta barato rimettendoci la faccia con una configurazione ad hoc che aumenti occultamente i consumi della piattaforma Intel, roba che nemmeno John Fruehe. Ad ogni modo ieri circolava una slide con le specifiche delle due configurazioni (che mostrava peraltro uno sli di Titan-x e 32 gb di ram che da soli potrebbero spiegare gli "un pò troppi" 100w di tdp in idle rispetto alle recensioni "un pò superiori alla media), se qualcuno la trova farebbe bene a postarla.
ci farebbe da fare un distinguo tra l'efficienza della piattaforma e quella della singola CPU...a me pare evidente, che broadwell in quel specifico test abbia un margine termico piuttosto importante.

comunque una TITAN X consuma solo 10W in idle, 5W meno della Rx480...la seconda gpu di solito dovrebbe consumare ancora meno, perchè non sono attive le uscite video...(vedi zero core power)

su guru3d, il 6900k con 1080 (un consumo in idle molto simile alla titan x) e 32GB di RAM (in modalità quad channel) consuma 62W in idle...in effetti appaiono esserci una 30ina di watt di troppo.

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_6950x_6900k_6850k_and_6800k_processor_review,7.html
non vorrei che AMD abbia in qualche modo falsato il confronto attaccando diversi componenti ai controller I/O...e ZEN che è un SoC (privo di GPU) sulla carta è avvantaggiato...

[bjt2]

più che di base, quello pare effettivamente il turbo su tutti i core...nonostante quel test non sia particolamente impegnativo, e quindi la cpu consuma meno, abbiamo un valore delta idle-load che fa pensare che non ci sia chissà quale spazio di manovra per salire di clock...ovviamente ammesso che ZEN che sarà in vendita non sarà un nuovo step.



il fatto che +40% di ipc su XV è poco se la frequenza non supera i 3,5GHz sarebbe un 4,9GHz XV...
ovvero al cinebnch 110 vs 153 di un 6900k, parliamo di un gap in cinebench (qualora ZEN andasse solo il 40% in più di XV nel ST in questo particolare test) del 40%.... è un botto.

Non rassicurante il fatto che hannoo problemi con il turbo, considerando il basso ipc pubblicizzato.

Dimentichi che quel consumo è con tutti gli 8 core carichi al 100%. Il turbocore entra in funzione quando c'è margine. E quando c'è? Quando i core non sono carichi al 100%. Ad esempio con un solo core funzionante, si ha a disposizione per quel core, a voler essere prudenti, 5 volte la potenza a pieno carico. Vuoi che non salga neanche di 100MHz?

E poi la granularità di 25MHz pare fatta apposta per sfruttare ogni singolo W. Ad esempio INTEL quanti clock ha? Base, avx, all core turbo, turbo max, più qualche stato intermedio, penso. Nel caso del 6900 almeno 3.2, 3.5 e 3.7. Magari qualcuno intermedio. E' vero che probabilmente per consumi intermedi fa il dithering (cioè salta tra due stati velocemente), ma con 25mhz di granularità puoi essere più preciso.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato dacdimauro
Invece 125W è un valore plausibile. Sotto carico Zen aumenta di 95W il consumo. E quanto consuma in idle? Se fosse 30W, staremmo lì.

comq 30 watt in idle nn li consuma neanche un fx ci mancherebbe che li consuma zen ;)

https://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_eps.gif

https://tpucdn.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/images/power_full.gif

[Ryddyck]

perchè era salita parecchio nei giorni precedenti.
Quando le azioni salgono la gente specula e le vende e a borsa appena aperta è fisiologico un negativo.
Il mercato comunque è imprevedibile.
E' sbagliato aspettarsi un mega boost per una mini preview di Zen che non ha filato nessuno se non pochi appassionati.
Se i prossimi risultati finanaziari di AMD saranno positivi, avranno un bel impatto sulle azioni. Cosi come lo ha dato polaris. e se non fosse stato per il cambio di accordi con GloFo -300M e la ricapitalizzazione di 700M adesso sarebbero ancora più alte. A Marzo erano 1,6€ oggi sono a 10€. quindi sereni, nessuna picchiata !

p.s. oggi comunque sia nasdaq che dow jones tutto in negativo. quindi proprio non centra nulla new horizon.
Intendo questo, se si crea hype e speculano per una settimana e poi vendono esattamente durante la presentazione. Ti sembra normale? http://imgur.com/a/lAp6x

[bjt2]

Se durante la presentazione, direi abbastanza importante, avviene una flessione... te che pensi?!

si vede che non sei esperto di borsa... ;) si chiama sell on news.
Se il titolo poi deve risalire, dopo lo scarico per far vendere ai cagasotto, si riparte.

[CiccoMan]

Ovvia, lo ripeto anche a te:

+28% rispetto a 2 settimane fa
+60% rispetto ad 1 mese fa
+280% rispetto ad un anno fa

Ieri sera hanno mostrato al pubblico un chip che quando uscirà offrirà il miglior rapporto prezzo/consumi/prestazioni sul mercato...

Ma cosa diamine volete di più???
Una fetta di culo!?!?!?!?
Cioè, io boh... :muro: :mbe: :rolleyes: :mc:

Il problema é che i 6700k e i 6900k sono già nei case e se il prossimo anno amd vuole vendermi zen deve proporre qualcosa che sia un upgrade e non una cpu che va come quella che ho già... É sempre la stessa questione, purtroppo chi ricorre vende meno, la guerra si fa sulle tempistiche. Quando amd vendeva gli athlon 64 (ho avuto sia winchester che venice) era intel ha presentare le cpu per competere in ritardo... e la storia deve essere da monito anche a chi si fa le fisime sui mhz :read:

Ad amd serve una cpu che sfondi il (u[0 alle cpu intel del 2017...

[bjt2]

No, veramente dovrebbe essere il top di gamma, quello.

Si ma 3.4GHz è la frequenza base (minima).
E poi non so se hai visto il video, ma Lisa dice CHIARAMENTE che la frequenza BASE (e cioè minima) del modello finale, sarà ALMENO 3.4GHz, facendo capire che sarà sicuramente superiore (anche 3.5, per dire), da cui il 3.4+

Probabilmente come turbo max saremo nel range dell' FX8370E: +1Ghz (da 3.3 base a 4.3 di turbomax) e quindi 3.5/4.5... E quel grafico senza numeri guardacaso ha il massimo proprio tra la quarta e quinta linea...

[Crysis90]

Intendo questo, se si crea hype e speculano per una settimana e poi vendono esattamente durante la presentazione. Ti sembra normale? http://imgur.com/a/lAp6x

Durante e dopo la presentazione, il titolo ha perso poco più dell'1% nella sessione "After Hours".
L'1%.
UNO percento.
Che poi ha recuperato non appena è ripartita la sessione odierna di oggi.

Ma di che vi state a preoccupare?
Un anno fa stavano sull'orlo della bancarotta.
Oggi sono l'azienda col potenziale di crescita maggiore sul mercato.
Sono l'UNICA azienda al mondo che si progetta e si (quasi) produce in casa GPU e CPU per settori di mercato super-competitivi.

Non capisco proprio di cosa vi preoccupate.
Il 2017 sarà un anno eccellente per AMD.
E per noi clienti. ;)

[tuttodigitale]

Dimentichi che quel consumo è con tutti gli 8 core carichi al 100%. Il turbocore entra in funzione quando c'è margine. E quando c'è? Quando i core non sono carichi al 100%.

con 8 core e un carico di lavoro normale questo capita praticamente sempre...infatti broawell è lontanissimo dal consumare i 125-140W tipici visti sotto prime95.
la differenza idle-to-load (vedi link guru3d) nella transcodifica video è di 102W...è stato usato un alimentatore che ha una efficienza certificata del 90- con quel carico....il 6900k consuma in quel test 91W+idle (ma questi sono davvero pochi watt).

quello che voglio dire se ZEN consuma 85W+idle a 3,4GHz con una semplice transcodifica, è impensabile che in prime95 sia in grado di lavorare a quella frequenza senza sforare anche abbondantemente i 95W.

[Ryddyck]

si vede che non sei esperto di borsa... ;) si chiama sell on news.
Se il titolo poi deve risalire, dopo lo scarico per far vendere ai cagasotto, si riparte.
Il fenomeno del buy the rumor, sell the news è un'arma a doppio taglio ma a quanto pare qui dentro provenite dalla bocconi o dalla luiss.

[Crysis90]

Ad amd serve una cpu che sfondi il (u[0 alle cpu intel del 2017...

Ieri sera hanno presentato proprio ciò che tu hai scritto.
Un chip che consuma significativamente meno, che è più veloce e che (sicuramente, IMHO) costerà meno.
Ripeto che non capisco cosa volevate di più.
Bah...

[paolo.oliva2]

ma non ho capito bene la questione, ci sarà sempre la possibilità di aumentare la frequenza tramite il moltiplicatore o il bus?

Spero di si tramite il moltiplicatore (di solito il bus crea casino).
Però il punto è... se vai solamente di moltiplicatore ed il procio è tarato (ad esempio) 1,2V/60° (tensione e temperatura), se sali di moltiplicatore si dovrà aumentare il Vcore e il procio automaticamente lo calerebbe... quindi si dovrebbe disabilitare il controllo Vcore/temp, ma se quello è la base del turbo, allora si dovrebbe rinunciare al turbo.

Bisognerebbe verificare... con gli FX lo si potrebbe tenere il turbo attivo, a patto di non salire oltre un certo valore di moltiplicatore (ma si può ovviare agendo sul bus in accoppiata)... però... se occhi poco, tipo @4,4GHz, al limite puoi settare il turbo sui 4,6GHz... ma se occhi di più, tipo 4,6/4,8GHz, il turbo dsi disabilita e al limite si attiva il risparmio energetico così si abbassa il Vcore automaticamente quando il procio va in idle.

[affiu]

Per com'è messo, possiamo parlare direttamente di dessert, invece. :D

Se il buongiorno si vede dal mattino...

Per i 10nm se parla come minimo alla fine del prossimo anno.

In ogni caso nessuna fonderia riuscirà a fare di meglio. Anzi, devono ancora agganciare Intel per i 14nm reali.

Sì, come no: non hanno nemmeno presentato Zen con soli 4 core per la fascia di mercato più importante, e pensi già alla versione 10 core che servirà per una fascia ancora più di nicchia.

Solite fantasie trite e ritrite. D'altra parte sono in linea con l'intero commento. :O



Dai su cdimauro stiamo parlando di un engineering sample, correggetemi se sbaglio....quindi forse il prodotto finale probabilmente guadagnerà qualcosa in frequenza.

I modelli a numero di core minori o le frequenze del singolo core come fanno a farteli vedere se ancora sono a questo stadio....circa pre-produzione.
Poi se proprio li potevano far vedere la controparte, per quello che potrebbe nel lasso di tempo permesso, chiaramente adotterebbe, qualora necessitasse, qualsiasi, grande o piccola, mossa.

Riguardo al mobile sai benissimo anche te che il solo passaggio dai 28nm xv core amd di oggi ai 14 nm di zen-apu-core c'è un oceano di TDP a disposizione sia per la frequenza dei core che per l'ampliamento della gpu nei 45w max......e qualora l'ipc fosse del solo 15/20% dimmi te chi sarebbe più efficiente considerando anche la gpu integrata.

ad ogni modo il silicio di zen migliorerà gli anni prossimi certamente sia come frequenze finali che come primo procio sul mercato alla prima uscita rispetto all' engineering sample.

Poi le fantasie, come li chiamate, ritorneranno ma non potranno e faranno nulla perchè tutti conosceranno la VERITA' su che cosa significherà sfruttare le potenzialità di una apu AMD !

[maxsona]

MSI

http://i68.tinypic.com/2isw1mh.jpg

[CiccoMan]

Ieri sera hanno presentato proprio ciò che tu hai scritto.
Un chip che consuma significativamente meno, che è più veloce e che (sicuramente, IMHO) costerà meno.
Ripeto che non capisco cosa volevate di più.
Bah...

Sono sincero, non ho seguito la presentazione e non ho letto articoli basati sul nulla. Quando usciranno le cpu valuterò quale cpu acquistare in base alle prestazioni offerte.

Per ora la mia impressione é che siano fuori tempo, perché da quello che ho capito leggendo i vs commenti é che come performance siamo al livello delle attuali cpu intel... Con la differenza che i "core" ci sono e zen no.

Felice di sbagliarmi, odio la monotonia, é da troppo che non vedo rosso :cool:

[paolo.oliva2]

No, veramente dovrebbe essere il top di gamma, quello.

Perchè? Se AMD riporta 3,4GHz+, vuol dire che si dovrebbe salire ancora... ah, asp. ho capito quello che intendi... al momento i 3,4GHz sarebbero il massimo (non credo si parli di turbo, li considero def) e quindi ci potrebbero essere modelli a 3GHz.

[tuttodigitale]

Si ma 3.4GHz è la frequenza base (minima).
E poi non so se hai visto il video, ma Lisa dice CHIARAMENTE che la frequenza BASE (e cioè minima) del modello finale, sarà ALMENO 3.4GHz, facendo capire che sarà sicuramente superiore (anche 3.5, per dire), da cui il 3.4+

Probabilmente come turbo max saremo nel range dell' FX8370E: +1Ghz (da 3.3 base a 4.3 di turbomax) e quindi 3.5/4.5... E quel grafico senza numeri guardacaso ha il massimo proprio tra la quarta e quinta linea...

in effetti se guardiamo il grafico,
http://images.anandtech.com/doci/10907/AMD%20Zen%20December%202016%20Update_Final%20For%20Distribution-page-017_575px.jpg
c'è in effetti un +30% tra la frequenza base e il turbo ST, e un ulteriore turbo non garantito, che spingerebbe ZEN ad un +50%....
se il grafico non mente, nell'ipotesi pessimistica di ZEN a 3GHz base avremmo....

ZEN x8 3/3,4GHz+/4GHz/+fino a 4,5GHz se sono soddisfatte certe condizioni:ciapet:
rispettivamente frequenza base/turbo tutti i core/ turbo con alcuni core in idle/,,,,turbo alla stregua del turbo 3.0 di nvidia

se è così, è dannatamente competitivo...
Mi hai convinto :cool:

PS devo ancora vederlo il video....
allora 3,4GHz base? fantastico, quindi vuol dire che quello specifico sample non solo non è rappresentativo delle prestazioni ma neppure dell'efficienza di ZEN...

[Ryddyck]

Sono sincero, non ho seguito la presentazione e non ho letto articoli basati sul nulla. Quando usciranno le cpu valuterò quale cpu acquistare in base alle prestazioni offerte.

Per ora la mia impressione é che siano fuori tempo, perché da quello che ho capito leggendo i vs commenti é che come performance siamo al livello delle attuali cpu intel... Con la differenza che i "core" ci sono e zen no.

Felice di sbagliarmi, odio la monotonia, é da troppo che non vedo rosso :cool:
Se hanno realmente presentato ryzen a 3.4 GHz e il 6900k era stock con turbo disabilitato* allora come prestazioni siamo più vicini a haswell-e che a broadwell-e. Rispetto sempre a Intel a metà del 2017 dovrebbe arrivare Skylake-x, e se segue lo stesso affinamento di kabylake significa sicuramente una frequenza più elevata e prestazioni relativamente superiori.
Il punto fondamentale alla fine sarebbe il prezzo, ammesso che le prestazioni siano quelle dichiarate.

*Edit: il turbo era abilitato, errore mio

[Crysis90]

Io ci rinuncio. :mad: :cry:

[Ryddyck]

C'è una differenza sostanziale tra test interni e quelli "indipendenti". Come lo devo spiegare?

[CiccoMan]

Se hanno realmente presentato ryzen a 3.4 GHz e il 6900k era stock con turbo disabilitato allora come prestazioni siamo più vicini a haswell-e che a broadwell-e. Rispetto sempre a Intel a metà del 2017 dovrebbe arrivare Skylake-x, e se segue lo stesso affinamento di kabylake significa sicuramente una frequenza più elevata e prestazioni relativamente superiori.
Il punto fondamentale alla fine sarebbe il prezzo, ammesso che le prestazioni siano quelle dichiarate.

Il tuo discorso non fa una piega :) Quello che dicevo io é che se mi ritrovo in vendita una cpu che va come haswell quando haswell già ce l'ho non vedo perché dovrei comprarla. Spero che questo zen vada almeno un 5% meglio di skylake su tutte le fasce :sofico:

[Ryddyck]

Mi posso esprimere solo sull'8core/16thread visto che il 4/8 e il probabile 6/12 non li hanno menzionati. Ma comunque nel tuo caso cambiare piattaforma per avere le stesse prestazioni non lo trovo conveniente nel caso in cui ryzen in versione 4/8 e 6/12 sia competitivo con le controparti Intel, ha molto più senso ovviamente vendere per passare a una configurazione più veloce sperando di non rimetterci molto...
Ovviamente chi si trova a fare una nuova configurazione, aspetta amd sperando nel risparmio :stordita:

[paolo.oliva2]

Cacchio... con sto cazzo di Zen si passa dall'euforia alla tristezza, dall'ottimismo al pessimismo.

Io vi dico una cosa... e chi mi conosce sa che dico quello che penso :).

Io voglio cambiare il procio, farei la firma ad un XV X16, ma visto che AMD non lo produrrà (forse :p), vadi per sto cacchio di SMT.

Fascia E Intel... 6850K, 6900K. Prezzo alto, ma amen... i proci vanno. Mobo 2011 v3 costicchiano, però, forse, con le nuove per Skylake-X forse delle svendite? Però le mobo mi garbano.

Io non so voi, ma a Orizzonte Nuovo, la mia aspettativa era sulla base dei rumors e qualcosa di più lato clock.

Ricordo che i rumors davano Zen X8+8 base ~6800k/6850K e Zen X8+8 TOP ~6900K (un po' meno).

Secondo me vi fate menate inutili sui consumi... Se un Zen X8+8 95W i rumors lo davano = 6850K, i consumi erano quelli che abbiamo visto riferiti ad un 6850K (che indubbiamente consumando meno di un 6900K, equivarrebbe a dire che Zen consumerebbe di più di quanto visto nei test).

Zen X8+8 3,4GHz+, possiamo essere concordi che Zen X8+8 TOP sicuramente sarà >3,4GHz?

Ebbene... io dopo la presentazione sono nettamente più sereno... perchè male che vada avrò un Zen X8+8 a meno della metà del prezzo di un 6900K e ad essere negativi con -10% di prestazioni.
Cacchio... io non ci vedo nulla da piangere... e sto parlando del modello Zen che costerebbe un +60% rispetto al modello base.

Il vero quesito è quanto concederebbe in OC... ma visto tutta la gestione OC di Zen... nella mia ottica Africa... mica male a pensarci... 2" e lo setti 65W e altri 2" 140W. Ci sarà da farci l'abitudine...

[tuttodigitale]

Se hanno realmente presentato ryzen a 3.4 GHz e il 6900k era stock con turbo disabilitato allora come prestazioni siamo più vicini a haswell-e che a broadwell-e.
No, era ZEN quello senza turbo, per questa ragione pensavo, che era 3,4GHz la frequenza su tutti i core, anche per il consumo mostrato sotto un carico "leggero", ma mi è stato fatto notare che non è così, ovvero che il sample definitivo avrà una frequenza base pari a quella testata, e quindi con ottime probabilità un clock più alto in quei stessi test...

in sostanza, anche se i test non sono poi così brillanti, sono essenzialmente dovuti all'effetto sorpresa che AMD ci riserverà tra pochi mesi...:D

[Mister D]

Se hanno realmente presentato ryzen a 3.4 GHz e il 6900k era stock con turbo disabilitato allora come prestazioni siamo più vicini a haswell-e che a broadwell-e. Rispetto sempre a Intel a metà del 2017 dovrebbe arrivare Skylake-x, e se segue lo stesso affinamento di kabylake significa sicuramente una frequenza più elevata e prestazioni relativamente superiori.
Il punto fondamentale alla fine sarebbe il prezzo, ammesso che le prestazioni siano quelle dichiarate.

Veramente io seguendo ho capito il contrario e così hanno scritto pure varie testate tra cui Corsini. Ryzen turbo off e 3,4 GHz mentre i7 6900k stock ergo con turbo abilitato e il ceo ha spiegato che il turbo lo devono ancora ottimizzare come la freq base che sarà ALMENO 3,4 GHz e che presto (very very soon) ryzen arriverà sul mercato in veste definitiva. Magari quello era un ES di uno o due mesi fa ovviamente posteriore a quelli usati l'altra volta solo con blender;)

[AkiraFudo]

Intendo questo, se si crea hype e speculano per una settimana e poi vendono esattamente durante la presentazione. Ti sembra normale? http://imgur.com/a/lAp6x

lo so ma l'errore è credere che new horizon abbia il potere di far alzare le azioni.

dietro c'è un mondo per i più imprevedibile. E' un gran gioco per le banche.

solo a Dicembre almeno tre banche l'hanno promossa da underperform a outperform e ...boom +++%

[paolo.oliva2]

Se hanno realmente presentato ryzen a 3.4 GHz e il 6900k era stock con turbo disabilitato allora come prestazioni siamo più vicini a haswell-e che a broadwell-e. Rispetto sempre a Intel a metà del 2017 dovrebbe arrivare Skylake-x, e se segue lo stesso affinamento di kabylake significa sicuramente una frequenza più elevata e prestazioni relativamente superiori.
Il punto fondamentale alla fine sarebbe il prezzo, ammesso che le prestazioni siano quelle dichiarate.

Che io ricordi, il turbo era attivo, infatti avevano sottolineato che girava a 3,7GHz. Il turbo disabilitato era nella 1° presentazione a 3GHz per ambedue.

Ma lo fai a posta? Non è che tra 3 giorni scappa fuori che Zen era @5GHz e il 6900K downcloccato a 3GHz... :Prrr:

[Ryddyck]

Rivedo il video prima dell'evento new horizon e riposto, non vorrei essermi sbagliato :mc:

EDIT: ryzen 3.4 GHz e basta, 6900k stock out of the box turbo enabled (poi bisogna vedere se arriva a 3.7 GHz realmente durante il test) https://www.youtube.com/watch?v=h_863m7vFxw
EDIT2: ryzen 3.4 GHz senza turbo boost dichiarato, 6900k stock 3.2 GHz out of the box turbo enabled https://www.youtube.com/watch?v=zrauqcSwdNc

[.Hellraiser.]

anche io avevo letto che il 6900k è stato lasciato a default e con il turbo a 3.7ghz, mentre zen se non ho capito male era a 3.4ghz fissi

[Pozhar]

LoL fra poco di questo passo si arriverà ad una conclusione che in realtà ieri non c'era nessuno zen, ma erano due 6900k

:asd::asd::asd:

[AkiraFudo]

si Zen bloccato a 3.4GHz
6900k 3.2-3.7 default



il gap con gli FX oramai sembrava incolmabile e quindi andasse anche un pelo meno mi sembra un ottimo risultato (considerato poi che probabilmente costerà la metà dei 1100usd del 6900k)

[Free Gordon]

quello che voglio dire se ZEN consuma 85W+idle a 3,4GHz con una semplice transcodifica, è impensabile che in prime95 sia in grado di lavorare a quella frequenza senza sforare anche abbondantemente i 95W.

Diciamocela tutta...
Sono ancora indietro col PP... Sono appena uscite adesso le rev mobili di Polaris con consumi ridotti, dopo quasi 6 mesi di affinamento.

Per Ryzen ci vorrà ancora del tempo. La timeline un anno fa' era di fine 2016, ora si parla di primo quarto.

Sono in ritardo di 3 mesi buoni. Ma il problema è sicuramente il pp.

Se lo fanno uscire con i 16FF TSMC, vedremo dei risultati migliori in consumo sin da subito.

[Free Gordon]

Ieri sera hanno presentato proprio ciò che tu hai scritto. Un chip che consuma significativamente meno, che è più veloce e che (sicuramente, IMHO) costerà meno.

Consuma uguale dai.. o al più, allo stato attuale, un pò di più del 6900K. ;)
Ma meno non mi pare. Quei 5W di tutto il sistema non si possono giudicare..

[Ryddyck]

Che io ricordi, il turbo era attivo, infatti avevano sottolineato che girava a 3,7GHz. Il turbo disabilitato era nella 1° presentazione a 3GHz per ambedue.

Ma lo fai a posta? Non è che tra 3 giorni scappa fuori che Zen era @5GHz e il 6900K downcloccato a 3GHz... :Prrr:
Eh me so sbagliato :mc: Comunque non sono riusciti ancora a replicare le prestazioni del 6900k, riescono sempre a fare meno :ciapet:

[Pozhar]

Vuoi vedere che in realtà il 6900k era zen e zen era il 6900k?

:asd:

No perché qua si stanno sviluppando parecchi tarli, visto che i conti non tornano :asd:

[.Hellraiser.]

Eh me so sbagliato :mc: Comunque non sono riusciti ancora a replicare le prestazioni del 6900k, riescono sempre a fare meno :ciapet:

ma nei test che hanno fatto zen non andava leggermente meglio?
se consideriamo che le due cpu sono alla pari come core-thread e che zen andava a 3.4 fissi contro i 3.2-3.7 del 6900k

[bonomork]

Vuoi vedere che in realtà il 6900k era zen e zen era il 6900k?

:asd:

No perché qua si stanno sviluppando parecchi tarli, visto che i conti non tornano :asd:

i tarli ce li avete in testa..:P

RYZEN starts at a 3.4 GHz baseclock

We’ll start off with the news on the 8-core RYZEN processors. We’ve seen engineering samples at work and it is good, in fact even impressive even seen from the limited circumstances we have seen it being tested. Compared towards an 8-core Intel Core i7-6900K Processor on the demos we have seen, the RYZEN engineering sample is FASTER.

The 8-core 16-threaded Core i7 6900K was running stock frequency clocks, thus at a 3.2 base / 3.7 Turbo boost on an MSI X99 motherboard.

[AkiraFudo]

Eh me so sbagliato :mc: Comunque non sono riusciti ancora a replicare le prestazioni del 6900k, riescono sempre a fare meno :ciapet:

mica tanto di meno

per quel poco che abbiamo visto
in handbrake AMD 54 sec vs Intel 59 sec
in blender stesso risultato
in watt sembra consumare una minima manciata di meno

Lisa Su promette che la versione in commercio può solo migliorare.

Ieri se dovevi cambiare PC avevi le segeunti opzioni

4 core Intel = spendo tanto ma vado al risparmio
6 core Intel = spendo tanto
8 core Intel = sono follemente ricco


Domani = tramonto per i quad core... octa core diventa lo standard per tutti.

[CiccoMan]

mica tanto di meno

per quel poco che abbiamo visto
in handbrake AMD 54 sec vs Intel 59 sec
in blender stesso risultato
in watt sembra consumare una minima manciata di meno

Lisa Su promette che la versione in commercio può solo migliorare.

Ieri se dovevi cambiare PC avevi le segeunti opzioni

4 core Intel = spendo tanto ma vado al risparmio
6 core Intel = spendo tanto
8 core Intel = sono follemente ricco


Domani = tramonto per i quad core... octa core diventa lo standard per tutti.

Quindi saremo tutti follemente ricchi :sofico:

[.Hellraiser.]

Ieri se dovevi cambiare PC avevi le segeunti opzioni

4 core Intel = spendo tanto ma vado al risparmio
6 core Intel = spendo tanto
8 core Intel = sono follemente ricco


Domani = tramonto per i quad core... octa core diventa lo standard per tutti.

ti sei dimenticato i 10 core Intel:Prrr:

[AkiraFudo]

Quindi saremo tutti follemente ricchi :sofico:

o solo folli :asd: :p

[Ryddyck]

mica tanto di meno

per quel poco che abbiamo visto
in handbrake AMD 54 sec vs Intel 59 sec
in blender stesso risultato
in watt sembra consumare una minima manciata di meno

Lisa Su promette che la versione in commercio può solo migliorare.

Ieri se dovevi cambiare PC avevi le segeunti opzioni

4 core Intel = spendo tanto ma vado al risparmio
6 core Intel = spendo tanto
8 core Intel = sono follemente ricco


Domani = tramonto per i quad core... octa core diventa lo standard per tutti.
In blender se non sbaglio avevo letto che la differenza era di due decimi a favore di ryzen, non mi chiedere dove perché non me lo ricordo :muro:

[Ryddyck]

The 8-core 16-threaded Core i7 6900K was running stock frequency clocks, thus at a 3.2 base / 3.7 Turbo boost on an MSI X99 motherboard.
Quando l'hanno detto?

Ops: doppio post

[tuttodigitale]

Sì, come no: non hanno nemmeno presentato Zen con soli 4 core per la fascia di mercato più importante, e pensi già alla versione 10 core che servirà per una fascia ancora più di nicchia..

una domanda molto specifica...
cosa ti fa pensare che il mercato più importante (200-350) euro deve limitarsi a soluzioni quad-core?
pare che Intel abbia in programma gli esacore con Cofee lake...
a parte tutto, gli octa core ZEN si appoggiano su una piattaforma, la AM4, che pare essere particolarmente economica...e cosa importante, anche in virtù della assenza dell'igp, il die ZEN nonostante integri anche una buona parte del south bridge, sembra essere particolarmente piccolo....
io sono straconvinto che proporrà ZEN x8 (a limite , bloccato) a meno di 500 euro e metterà come concorrente principale delle proposte 4+HT intel gli esacore ZEN.

[AkiraFudo]

Quando l'hanno detto?

Ops: doppio post

https://youtu.be/4DEfj2MRLtA?t=1912

[Ryddyck]

Chiedevo per la mobo, ha detto "il resto è uguale" quindi come si fa dire che la mobo era msi?

[AkiraFudo]

ti sei dimenticato i 10 core Intel:Prrr:

e ma volutamente!!:D ...2 cucuzze non lo considero proiprio

ma giustifico l'acquisto se ne hai realmente bisogno.

@ryddick
ah scusa ho capito male.

mi sembra che ad un certo punto hanno postato le specs per un attimo

EDIT:
no mi son sbagliato...le spec erano postate per la demo del gioco.. e la mobo non era specificata.

[.Hellraiser.]

Chiedevo per la mobo, ha detto "il resto è uguale" quindi come si fa dire che la mobo era msi?

nell'unica slide che ho visto con le configurazioni non è precisata la scheda madre

http://i.imgur.com/m7ieA1U.jpg

[Ryddyck]

Guru3d riporta la mobo http://www.guru3d.com/articles-pages/editorial-amd-zen-is-now-ryzen-processor.html

[plainsong]

Questa è la slide delle configurazioni Intel e AMD dell'evento New Horizon: https://i.redd.it/r39v4xwzre3y.jpg .
Effettivamente i consumi in idle del 6900k rilevati nel corso della dimostrazione appaiono superiori rispetto alla media delle review, ma trovo comunque difficile che AMD abbia dichiarato quelle configurazioni per poi attaccare le luci di qualche albero di Natale alla piattaforma Intel.

[alexsky8]

io sono straconvinto che proporrà ZEN x8 (a limite , bloccato) a meno di 500 euro e metterà come concorrente principale delle proposte 4+HT intel gli esacore ZEN.

anche secondo me posizioneranno le soluzioni esacore fra i 250 e i 300€

[sgrinfia]

Quindi non fa testo. :D

Infatti NON è così, se hai visto la presentazione e il video di Corsini: Zen, con 200Mhz in più di clock base, consuma di più passando da idle a full load.

Uomo di poca fede: l'avevo già detto che avrei preferito aspettare dopo la presentazione. Poi stamattina mi sono pure alzato più tardi del solito, e considerata la marea di informazioni, in particolare nel forum di AnandTech, è stato impossibile anche scrivere due parole sull'argomento.

Ma adesso eccomi qui, per la tua delizia. :cool:

Lo credo bene: AMD era ferma da un pezzo. :D

* :)

Non servono papiri per spiegare una situazione che non è cambiata molto. :O

Assolutamente d'accordo, e non ha proprio senso aver nascosto la frequenza.

Anche perché l'hanno dichiarato pubblicamente che il clock è 3,4Ghz di base (e senza Turbo, al momento).

Così fanno sospettare di qualcosa che hanno combinato.

Il primo nickname da BBS (non c'erano ancora i forum nel 1990) era proprio Ken il Guerriero. :asd:

P.S. Il forum non mi permette di aggiungere altre emoticon, per cui invio questa risposta, e continuo con un altro commento.

E...hmm...e una delizia averti qui ma......il post non era riferito a te...:mbe:

[tuttodigitale]

edit

[bjt2]

con 8 core e un carico di lavoro normale questo capita praticamente sempre...infatti broawell è lontanissimo dal consumare i 125-140W tipici visti sotto prime95.
la differenza idle-to-load (vedi link guru3d) nella transcodifica video è di 102W...è stato usato un alimentatore che ha una efficienza certificata del 90- con quel carico....il 6900k consuma in quel test 91W+idle (ma questi sono davvero pochi watt).

quello che voglio dire se ZEN consuma 85W+idle a 3,4GHz con una semplice transcodifica, è impensabile che in prime95 sia in grado di lavorare a quella frequenza senza sforare anche abbondantemente i 95W.

Sono 85w meno il 90% dei VRM (a essere buoni) meno il 90% dell'alimentatore (a essere buoni e pensare che l'abbiano preso gold)...
Saranno 70W...

E poi io stavo parlando di carichi ancora più bassi... Lo so anche io che solo i power virus caricano realmente al 100% un core. Altrimenti non avrebbe senso un all core turbo. Che su AMD non c'è perchè si va a passi di 25MHz e non a botte di 200-300 Mhz... Quindi io penso che il turbo su Zen sia molto più graduale.

[bjt2]

Il fenomeno del buy the rumor, sell the news è un'arma a doppio taglio ma a quanto pare qui dentro provenite dalla bocconi o dalla luiss.

Seguo solo la borsa da 4 anni perchè sto sviluppando un software di trading automatico...

[bjt2]

in effetti se guardiamo il grafico,
http://images.anandtech.com/doci/10907/AMD%20Zen%20December%202016%20Update_Final%20For%20Distribution-page-017_575px.jpg
c'è in effetti un +30% tra la frequenza base e il turbo ST, e un ulteriore turbo non garantito, che spingerebbe ZEN ad un +50%....
se il grafico non mente, nell'ipotesi pessimistica di ZEN a 3GHz base avremmo....

ZEN x8 3/3,4GHz+/4GHz/+fino a 4,5GHz se sono soddisfatte certe condizioni:ciapet:
rispettivamente frequenza base/turbo tutti i core/ turbo con alcuni core in idle/,,,,turbo alla stregua del turbo 3.0 di nvidia

se è così, è dannatamente competitivo...
Mi hai convinto :cool:

PS devo ancora vederlo il video....
allora 3,4GHz base? fantastico, quindi vuol dire che quello specifico sample non solo non è rappresentativo delle prestazioni ma neppure dell'efficienza di ZEN...

Non ho capito se sei serio o no...
Comunque quel grafico potrebbe anche essere di un altro ES con base 3GHz.
Qui sappiamo che Zen è in grado di andare a 3.4GHz con blender e handbrake. Se in INTEL in questi casi parte l'all core turbo, allora può darsi che non sia rappresentativo perchè il carico è inferiore ad un OCCT ad esempio, ma comunque zen consuma di meno...

[bjt2]

Non ho detto che sarà 3.2GHz, ho detto che quello descritto è il top di gamma, e non la base della gamma come fa detto Paolo.



Sì, esatto. Il top di gamma sarà almeno 3.4 GHz (potrebbero essere 3.4 o 3.8, non lo sappiamo) di frequenza base. Poi ci saranno modelli a frequenza base più bassa, immagino almeno 3 modelli in totale.

Ok... :)
Ma quel magico + non mette limite... :sofico:

[bjt2]

Il tuo discorso non fa una piega :) Quello che dicevo io é che se mi ritrovo in vendita una cpu che va come haswell quando haswell già ce l'ho non vedo perché dovrei comprarla. Spero che questo zen vada almeno un 5% meglio di skylake su tutte le fasce :sofico:

Ma questo non è per chi ha haswell. Non può che superarlo di poco. Nessuno sarebbe così sprovveduto. Non vale la pena. Questo è per chi ha un computer più vecchio e si vorrebbe comprare broadwell-E. Hai più o meno le stesse prestazioni, la piattaforma costa meno, perchè una 2011 costicchia e probabilmente la CPU costerà meno...

[bjt2]

Eh me so sbagliato :mc: Comunque non sono riusciti ancora a replicare le prestazioni del 6900k, riescono sempre a fare meno :ciapet:

Beh... Handbrake +10% di velocità non mi sembra male... :D

[ra-mta]

Btj, mi permetto di correggerti, zen se manterrà quanto promesso è appetibile anche per chi ha haswell ma necessita di potenza in più lato mt :)
Speriamo siano corrette le varie previsioni e performance\consumi mostrate, personalmente anche se si arrivasse ad avere performance in st e mt inferiori del 10% rispetto ad un 6900k ma con mobo decenti sui 120-130 e procio sui 500€ sarei ipersoddisfatto e penso che tanti professionisti del 3d ma non solo ne terrebbero da conto e molto...Stravolgerebbe davvero il mercato in questi ambiti

[bjt2]

Btj, mi permetto di correggerti, zen se manterrà quanto promesso è appetibile anche per chi ha haswell ma necessita di potenza in più lato mt :)
Speriamo siano corrette le varie previsioni e performance\consumi mostrate, personalmente anche se si arrivasse ad avere performance in st e mt inferiori del 10% rispetto ad un 6900k ma con mobo decenti sui 120-130 e procio sui 500€ sarei ipersoddisfatto e penso che tanti professionisti del 3d ma non solo ne terrebbero da conto e molto...Stravolgerebbe davvero il mercato in questi ambiti

Beh... C'è gente che per un 10-20% in più non cambia... Io sto con un portatile scrauso da anni... :asd:

[Theodorakis]

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/7387-i7-6950x-la-prima-cpu-hedt-deca-core-di-intel?start=3

questa recensione mi fa pensare come hanno detto alcuni qui dentro il turbo di Zen sarà parecchio dipendente dalla temperatura o dal sistema di dissipazione sullo stile delle gpu pascal. Secondo voi il dissipatore utilizzato da AMD con il 6900K ha influito nel risultato?

[bjt2]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5ib52k/got_a_chance_to_go_to_the_horizon_launch_event_in/db6szgo/

Secondo sto tizio, che ha presenziato di persona l'evento, il zen da 3.4GHz sarà il modello 8 core sbloccato più economico (sui 499$) e ce ne saranno altri (1?) più costosi, e più veloci. Non ho letto tutto perchè si è fatto tardi, ma immagino che questo possa essere 125W o 140... Se è ancora 95W è ancora più "impressive"...

[CiccoMan]

Ma questo non è per chi ha haswell. Non può che superarlo di poco. Nessuno sarebbe così sprovveduto. Non vale la pena. Questo è per chi ha un computer più vecchio e si vorrebbe comprare broadwell-E. Hai più o meno le stesse prestazioni, la piattaforma costa meno, perchè una 2011 costicchia e probabilmente la CPU costerà meno...

Mi dispiace, capisco quello che hai scritto, ma non riesco ad entrare in quest'ottica... Intanto stiamo facendo confronti tra una cpu (6900k) e una slide (ryzen)... e la cosa di per se già lascia un po' il tempo che trova... Oltre al problema di concetto c'è pure un problema temporale, e cioè stiamo confrontando una cpu del 2016 con una del 2017.

Cioè, uno che deve farsi un pc fotografa il mercato al momento dell'acquisto e decide di comprare in base a quello che trova... non è che puoi pensare di sfondare con dei prodotti che funzionano solo in determinati casi (pc piu vecchi di haswell o robe del genere)... Se vuoi fare i numeri dovrai presentare un prodotto che abbia un senso sempre.

Poi, se fai una presentazione mostrando questo tipo di performance, ti rivolgi ad un pubblico che guarda più alle prestazioni che al prezzo... Ovvio che tra due cpu che vanno uguali chiunque comprerebbe quella che costa meno, ma a questi livelli si tende a considerare molto "preziosi" i punti in più al 3dmark :D

L'unica cosa che mi lascia ben sperare é che alla presentazione si sia presa in considerazione a titolo di confronto una cpu di fascia enthusiast. Questo sta di sicuro a significare che AMD ha in mano una prodotto dalle prestazioni elevate in grado di competere a quei livelli :)

[ra-mta]

Beh... C'è gente che per un 10-20% in più non cambia... Io sto con un portatile scrauso da anni... :asd:

Mi son spiegato alla membro di segugio :D Mi riferivo a chi necessita di potenza a non finire (non a caso ho citato il settore del 3d) ma il budget è limitato e proviene dal socket 115*, ad esempio per me acquistare un equivalente del 6900k (mettiamo un 10% in meno di prestazioni, o in più, non cambia ai fini del discorso) a 500€ al posto di 1000€ consentirebbe con la stessa spesa di prendere due cpu e quindi tramite nodo, raddoppiare la potenza...mica ca**i :D :D
Speriamo che questo zen non deluda, sono prudente, avrò dubbi finché non troverò le prime recensioni, ma la speranza c'è ed è forte..sperando che non arrivi a marzo, volevo rifare la ws prima di natale :doh:

[paolo.oliva2]

Beh... C'è gente che per un 10-20% in più non cambia... Io sto con un portatile scrauso da anni... :asd:
ma c'è gente che cambia per un 2-5% in più o addirittura meno.

Ma a me sembra fuori dai coppi il confronto. Se guardo il +/- 10%, è ovvio che parto dal presupposto che costino uguale.
Se il costo non è uguale, devo prendere il prezzo/prestazioni.

Cioè... facciamo un esempio di Zen X8+8 su un 6900K quando i rumors darebbero il prezzo di un Zen X8+8 a metà strada tra un 7700K ed un i5?
Cioè... se andasse già quanto un 6850K, sarebbe una bomba!!!

Se poi finito questo chiarimento si passa (inevitabilmente) alla potenza ST, qual'è il problema? C'è il 7700K a breve... io preferisco Zen X8+8, chi vuole Intel che prenda Intel.

Però non mi sembra più un discorso di prodotto alternativo buono o meno, ma a me pare più un discorso da fanboy, perchè non trovo nulla di giustificante in un Zen X8+8 che i rumors danno a partire da 300$ quando l'alternativa è spendere dal doppio a core al quadruplo. Poi fate voi se il mio è un discorso da fanboy.

[tuttodigitale]

Non ho capito se sei serio o no...
Comunque quel grafico potrebbe anche essere di un altro ES con base 3GHz.
Qui sappiamo che Zen è in grado di andare a 3.4GHz con blender e handbrake. Se in INTEL in questi casi parte l'all core turbo, allora può darsi che non sia rappresentativo perchè il carico è inferiore ad un OCCT ad esempio, ma comunque zen consuma di meno...
no sono serissimo...il fatto di essermi informato prima su Hwupgrade, mi ha depistato.. :rolleyes:

sul consumare di meno, non sono sicuro, il delta tra idle e full è a favore di Intel...il fatto che siano previste cpu con clock da 3,4GHz base da 95W, mi fa pensare che ZEN una volta pronto farà meglio anche in efficienza rispetto a quanto visto ieri...broadwelll, nonostante la riduzione del clock in prime95 consuma un buon 25% in più rispetto alla conversione video....se i consumi appaiono simili con uno ZEN ancora allo stato prototipale, il delta di prestazioni e di efficienza è destinata ad ampliarsi a dismisura, proprio perchè lo ZEN testato, secondo me, sforava il TDP con un benchmark come occt e prime95...

per questo sono fiducioso, dopo lo sbandamento di stasera :O

[ra-mta]

ma c'è gente che cambia per un 2-5% in più o addirittura meno.

Ma a me sembra fuori dai coppi il confronto. Se guardo il +/- 10%, è ovvio che parto dal presupposto che costino uguale.
Se il costo non è uguale, devo prendere il prezzo/prestazioni.

Cioè... facciamo un esempio di Zen X8+8 su un 6900K quando i rumors darebbero il prezzo di un Zen X8+8 a metà strada tra un 7700K ed un i5?
Cioè... se andasse già quanto un 6850K, sarebbe una bomba!!!

Se poi finito questo chiarimento si passa (inevitabilmente) alla potenza ST, qual'è il problema? C'è il 7700K a breve... io preferisco Zen X8+8, chi vuole Intel che prenda Intel.

Però non mi sembra più un discorso di prodotto alternativo buono o meno, ma a me pare più un discorso da fanboy, perchè non trovo nulla di giustificante in un Zen X8+8 che i rumors danno a partire da 300$ quando l'alternativa è spendere dal doppio a core al quadruplo. Poi fate voi se il mio è un discorso da fanboy.

Infatti paolo se le promesse su zen vengono mantenute, o intel adegua i prezzi o solo i fedelissimi acquisteranno un procesorre intel con un rapporto q\p penoso. Io ci spero, anche perché tra i costi collaterali di intel abbiamo il prezzo delle mamme e le features monche negli entry level (anche sul 2011)

[Emaximus]

Beh... C'è gente che per un 10-20% in più non cambia... Io sto con un portatile scrauso da anni... :asd:

Io sto con un phenom 2 x4 965. :asd:

[bjt2]

Mi dispiace, capisco quello che hai scritto, ma non riesco ad entrare in quest'ottica... Intanto stiamo facendo confronti tra una cpu (6900k) e una slide (ryzen)... e la cosa di per se già lascia un po' il tempo che trova... Oltre al problema di concetto c'è pure un problema temporale, e cioè stiamo confrontando una cpu del 2016 con una del 2017.

Cioè, uno che deve farsi un pc fotografa il mercato al momento dell'acquisto e decide di comprare in base a quello che trova... non è che puoi pensare di sfondare con dei prodotti che funzionano solo in determinati casi (pc piu vecchi di haswell o robe del genere)... Se vuoi fare i numeri dovrai presentare un prodotto che abbia un senso sempre.

Poi, se fai una presentazione mostrando questo tipo di performance, ti rivolgi ad un pubblico che guarda più alle prestazioni che al prezzo... Ovvio che tra due cpu che vanno uguali chiunque comprerebbe quella che costa meno, ma a questi livelli si tende a considerare molto "preziosi" i punti in più al 3dmark :D

L'unica cosa che mi lascia ben sperare é che alla presentazione si sia presa in considerazione a titolo di confronto una cpu di fascia enthusiast. Questo sta di sicuro a significare che AMD ha in mano una prodotto dalle prestazioni elevate in grado di competere a quei livelli :)

Non voglio negare che ci sia il malato che cambia sistema ogni anno (lo vediamo ogni anno con l'iphone... Io ne ho uno del 2011 il 4 liscio), ma non credo che siano li i soldi. Certo, un prodotto di punta che sbaraglia la concorrenza aiuta a vendere anche la gamma bassa, ma comunque chi sta attento al budget non cambia pc ogni anno, ma ogni 3-4... E dopo tutto questo tempo, qualunque ciofeca è più veloce del vecchio e si fissa un budget e si compra quello che sembra meglio. Per questo AMD non è ancora fallita... Con la crisi che c'è si tende a comprare quello che costa meno... E gli i3 vanno a ruba...

[bjt2]

Mi son spiegato alla membro di segugio :D Mi riferivo a chi necessita di potenza a non finire (non a caso ho citato il settore del 3d) ma il budget è limitato e proviene dal socket 115*, ad esempio per me acquistare un equivalente del 6900k (mettiamo un 10% in meno di prestazioni, o in più, non cambia ai fini del discorso) a 500€ al posto di 1000€ consentirebbe con la stessa spesa di prendere due cpu e quindi tramite nodo, raddoppiare la potenza...mica ca**i :D :D
Speriamo che questo zen non deluda, sono prudente, avrò dubbi finché non troverò le prime recensioni, ma la speranza c'è ed è forte..sperando che non arrivi a marzo, volevo rifare la ws prima di natale :doh:

Beh lo so. Io sono ricercatore e più di due anni fa per 2000 euro ho comprato un 2011 3820 con 32gb di ram, ssd e GF 660 TI per testare CUDA (che poi faccio girare su un rack 19" quasi gemello con 2 gtx 690...), quindi la potenza non basta mai (infatti il pc per ora va bene, ma il rack stiamo pensando di aggiornarlo)

[bjt2]

ma c'è gente che cambia per un 2-5% in più o addirittura meno.

Ma a me sembra fuori dai coppi il confronto. Se guardo il +/- 10%, è ovvio che parto dal presupposto che costino uguale.
Se il costo non è uguale, devo prendere il prezzo/prestazioni.

Cioè... facciamo un esempio di Zen X8+8 su un 6900K quando i rumors darebbero il prezzo di un Zen X8+8 a metà strada tra un 7700K ed un i5?
Cioè... se andasse già quanto un 6850K, sarebbe una bomba!!!

Se poi finito questo chiarimento si passa (inevitabilmente) alla potenza ST, qual'è il problema? C'è il 7700K a breve... io preferisco Zen X8+8, chi vuole Intel che prenda Intel.

Però non mi sembra più un discorso di prodotto alternativo buono o meno, ma a me pare più un discorso da fanboy, perchè non trovo nulla di giustificante in un Zen X8+8 che i rumors danno a partire da 300$ quando l'alternativa è spendere dal doppio a core al quadruplo. Poi fate voi se il mio è un discorso da fanboy.

Si ma una persona normale se ha un 5950 o quello che è 8 core non è che si compra il 6900 l'anno successivo, a meno che non è MALATO! Io sto con il 3820 da 3 anni e ci lavoro... E ovviamente stesso discorso per Zen. Se ho un 59xx 8 core non è che mi compro zen perchè costa 400-500 euro, a meno di non essere uno dei suddetti malati di novità che magari il 59xx se lo rivende usato...

[ra-mta]

Appunto per questo speriamo che amd torni competitiva, o almeno nel range delle performance 10% nella fascia alta, almeno chi guarda il rapporto q\p come me e tanti altri che magari acquistano più di una macchina, evitano di dover vendere i reni :D
Poi ad essere onesti, a simpatia preferisco amd, solo che la simpatia è l'ultima cosa che mi interessa quando acquisto :)

[bjt2]

Io sto con un phenom 2 x4 965. :asd:

io ti batto, credo... Cesseron T3100 (2 core 1.9GHz) con 3 gb di ram e grafica intel integrata... :asd: L'unico vantaggio è che la ventola non si accende quasi mai e comunque fa poco rumore... :asd: E' un ottimo HTPC... :asd:

Però ho messo su w10 quando era gratis... :O

[capitan_crasy]

no sono serissimo...il fatto di essermi informato prima su Hwupgrade, mi ha depistato.. :rolleyes:

sul consumare di meno, non sono sicuro, il delta tra idle e full è a favore di Intel...il fatto che siano previste cpu con clock da 3,4GHz base da 95W, mi fa pensare che ZEN una volta pronto farà meglio anche in efficienza rispetto a quanto visto ieri...broadwelll, nonostante la riduzione del clock in prime95 consuma un buon 25% in più rispetto alla conversione video....se i consumi appaiono simili con uno ZEN ancora allo stato prototipale, il delta di prestazioni e di efficienza è destinata ad ampliarsi a dismisura, proprio perchè lo ZEN testato, secondo me, sforava il TDP con un benchmark come occt e prime95...

per questo sono fiducioso, dopo lo sbandamento di stasera :O

Devi prenderla molto più "ZEN" :D e farti meno seghe mentali...;)
Questo evento ci sta bene ma alla fine hanno fatto vedere quello che volevano; scannarsi per questi numeri non ha senso...

[Mtty]

Io sto con un phenom 2 x4 965. :asd:
io ho ancora il 940 :asd:

[cdimauro]

Ok, non sapevo che VLIW fosse un sottogruppo... :D
Beh, sì: sono nati in ambito RISC, per eliminare la logica (energivora e transistivora :D) OoO, spostandola a compile time, sfruttando un design intrinsecamente in-order (per l'esecuzione "contemporanea" delle istruzioni nel bundle).

Comunque è un concetto generale e potrebbe anche essere applicato a processori CISC, ma in genere i processori VLIW hanno bundle a lunghezza fissa, mentre un CISC è caratterizzato (almeno) da istruzioni a lunghezza variabile (che a volte arrivano a dimensioni da VLIW).
Comunque intendevo alla phenom II e non credo che si possa classificare vliw
No, infatti: prima ho solo chiarito parlando di VLIW.

Ma VLIW è un'altra cosa.
perchè le 3 code non andavano comunque in sincrono, come pure penso sia per Zen... Io comunque non mi aspetto che le 6 code vadano in order. Credo che vadano OOO come anche nel phenom. Mi pare di ricordare che lo scheduler del phenom si assicurava comunque che le istruzioni nella singola coda fossero indipendenti, cosicchè potessero essere schedulate OOO, ma senza salto di coda. Analogamente penso che possa essere per Zen.
Sì, è chiaro.

L'unico dubbio che ho è sull'indipendenza delle istruzioni nella singola coda: per me non ha senso, perché la singola coda manda in esecuzione una sola istruzione alla sola porta a cui è collegata. Quindi possiamo dire che, data l'istruzione da eseguire in un preciso ciclo di clock, è pacifico, e anzi non gliene frega proprio niente, che le altre istruzioni che attendono in coda siano ovviamente indipendenti: NON possono essere eseguite proprio perché l'ultima istruzione impegna ormai la coda.

L'indipendenza, invece, dovrebbe essere relativa alle istruzioni eseguite da TUTTI gli scheduler in un preciso ciclo di clock. E qui come fai a garantirlo, con tutte le problematiche tipiche dell'esecuzione OoO di cui abbiamo parlato prima?

Spero di essermi spiegato.
Credo che sia conveniente che gli stati siano bilanciati. Il decoding può essere spezzato in più stadi. Ad esempio mi pare che in BD ci siano DEC1 e DEC2 dopo il fetch e il pick... Poichè la cache uop è alternativa al decoding, va "in parallelo" nel diagramma, quindi non allunga a pari FO4, rispetto a BD, la pipeline. Per quanto riguarda le unità di esecuzione, è facile splittarle per abbassare il FO4.
La convenienza a dividere uno stadio c'è soltanto se è quel preciso stadio a fare da tallone d'Achille, dunque influenzando il famigerato FO4.

Dividere uno stadio ha il suo bel costo in termini di transistore ed energetici (per fare esattamente la stessa cosa devi fare più lavoro, diviso in due parti), e dunque personalmente lo farei soltanto alla condizione di cui sopra. Ma parlo da profano perché non sono un ingegnere che si occupa di implementare una pipeline: per me è una mera questione logica, sulla base dei dati che ho a disposizione.

[cdimauro]

Ho guardato il video ma relativamente al render di blender le sole informazioni sui consumi che ho estrapolato sono che il consumo di picco è superiore su Intel e, come afferma Lisa Su a 3:30, Zen mantiene un livello di consumo più basso durante il bench. Anche anandtech (http://www.anandtech.com/show/10907/amd-gives-more-zen-details-ryzen-34-ghz-nvme-neural-net-prediction-25-mhz-boost-steps) interpreta così: "This mirrors the Blender test we saw back in August, although using a new benchmark this time but still multi-threaded. AMD also fired up some power meters, showing that Ryzen power consumption in this test was a few watts lower than the Intel part"
Potete segnalare da cosa si deduce un maggiore consumo di Zen?
I dati li ho forniti in un altro commento, che hai sicuramente visto.
PS chiaramente non basta per concludere che Zen consumi di più in full load partire dal minore consumo in idle, poiché le configurazioni complete dei test sono pubbliche e quel dato potrebbe piuttosto indicare una migliore ottimizzazione dei consumi di Zen in idle.
E' possibile, ma in realtà non ci sono informazioni precise su quanto consumino realmente i singoli componenti.

Peraltro un sistema con 6900K con 1080Ti in alcuni test che ho visto in giro, consuma appena 62W in idle (e alla presa), che mi pare LEGGERMENTE diverso dai più di 106.5W (vedi l'altro commento) che ha mostrato AMD nel suo test.
:confused: Ma che c'entra? Da una parte hai un ES, dall'altra un procio in produzione commerciale...
A 3 mesi dalla presunta commercializzazione parli ancora di ES?
Le frequenze miglioreranno, quindi a parità di frequenza (3,4GHz), si applicherebbe un Vcore inferiore e si registrerebbe un consumo inferiore.
Quando? Vedi sopra. E per un tape-out servono almeno 3 mesi. Più i mesi (almeno 2) che servono ai vendor per assemblare i PC una volta che hanno in mano i componenti, per poi inviarli ai grossisti.

Ora, se la matematica non è un'opinione, mi sembra proprio che NON ci siano più margini di miglioramenti, se non per la sistemazione del Turbo, che può avvenire modificando il firmware.
Penso che l'obiettivo era quello di far vedere come rulla un Zen a 3,4GHz che dovrebbe essere la frequenza più bassa dell'offerta Zen... i consumi li hanno fatti vedere, secondo me, non tanto per far vedere che consuma poco (Zen), ma perchè altrimenti qualcuno avrebbe iniziato a dire che Zen era raffreddato ad azoto ed era occato a 5GHz :)
Beh, hanno anche nascosto le frequenze di funzionamento, e non mi pare che ciò contribuisca per far vedere/chiarire qualcosa. :stordita:
Mi sa che con zen dimenticheremo il concetto di frequenza e turbo:
Da come ho capito non esisterà un moltiplicatore vero e proprio, ma il turbo sarà semplicemente la gestione del tdp/temp.
Più è fredda la cpu più si alza la frequenza (a passi di 25 mhz) ed il minimo-max frequenza sarà gestita a livello bios (per questo integrato nella cpu).
Quindi le cpu avranno probabilmente non il molti superiore bloccato, ma il consumo medio su qualche tempo relativamente breve.
Per esempio una codifica video con format factory (che usa 4 core al 50% massimo di carico) potrebbe portare la cpu abbondantemente sopra i 4.5 ghz, software come occ (ad alto uso cpu) potrebbero addirittura abbassare la frequenza base dai 3.4 ghz nominali.
Esattamente.
tutto questo ed il turbo non ancora funzionante mi fa pensare più ad un problema software che della cpu.
Con questa premessa sarebbe possibile anche upgradare la cpu via flash bios (come abbiamo fantasticato tempo fa)
Sì, infatti. E' tutta roba a cui puoi lavorare anche se i processori sono ormai arrivati al tape-out finale. Di default il Turbo lo lasci disattivo, e nel frattempo lavoro affinando il firmware, che può essere flashato su motherboard all'ultimo momento.
Relativamente al bench di blender, mi sembra che le due cpu concludano il lavoro praticamente insieme anche stavolta. Tieni comunque presente che il 6900k probabilmente non renderizza a 3.7 Ghz, ma a frequenze più basse (quella base è 3.2 Ghz).
Già. 3.7Ghz sono il massimo, ma soltanto su singolo core.
95W assorbiti da un alimentatore con 85% efficienza, vuol dire che sono effettivamente erogati 81W...se il consumo è misurato alla presa, rientra alla grande nel TDP, anche considerando il consumo in idle.
il fatto inequivocabile, che il 6900k, appare più efficiente in utest scelto da AMD...
Infatti: questo è il dato che emerge. Perché se tieni conto dell'efficienza dell'alimentatore (e dell'altro fattore di cui ha parlato bjt2 dopo), mi pare che il 6900K faccia la sua porca figura.

Ovviamente siamo ben lontani dal consumo massimo di questo processore, ma soltanto perché non è stato usato codice (pesante) AVX/2.
la speranza, è che AMD stia dando dei semplici segnali di ritrovata competività, ma che nasconda qualche asso nella manica...
Che sia abbastanza competitivo penso sia fuor di dubbio. Sebbene i test effettuati stiano nascondendo troppo, visto che continuano a testare codice SSE2.

Riporto un paio di commenti da AnandTech:

"The Stilt said: ↑
The official 2.78a build AMD used in the demo still seem to lack the new SIMD optimizations. Pulled the newest version from Git and built it with MSVC 2015. 44.4% higher performance than on the official build, on Haswell-EP HCC.

In case anyone wants to try it out: https://1drv.ms/u/s!Ag6oE4SOsCmDhFAm03vWlB3s_qeD (40.5MB)
Password: "ryzen" (without the quotes)

EDIT: According to user reports, > 63% performance improvement over the official 2.78a build on Skylake.

i7-3770k @ 4.5 GHz|2x 8GB DDR3-2133 (KHX2133C11D3/8GX)|Win10 1511 x64

blender-2.78a-windows64:

100 samples: 45.08s
200 samples: 90.37s

Blender_278_1412GIT_AVX2_MSVC:

200 samples: 67.51s"

Direi che si commentino da soli, no? Specialmente il guadagno di Skylake, che ha una (micro)architettura diversa da Broadwell e predecessori.

Comunque mi sfugge, a questo punto, quale asso nella manica possa avere AMD. Anzi, appare pure in ritardo, visto che non ha nemmeno il Turbo funzionante, a 3 mesi dalla presunta commercializzazione.

IMO continua a non fare una bella figura, con queste presentazioni monche & partigiane o giocando a nascondino.
Avevo già detto in un post precedente che a mio avviso questo evento era solamente per dire "ci siamo ma non siamo pronti" e questo si è dimostrato.
Tra le altre cose ho pure beccato la dimostrazione della vr, dota2 e "due benchmark in croce".
Il file di test comunque non è stato rilasciato, hanno solo rilasciato quello per blender e già qui può sorgere qualche dubbio oltre la toppa sulle frequenze durante il rendering.
Il discorso sui titoli lo volevo affrontare diversamente, ossia capisco che ancora non c'è molto da dire e che tutto è nella fase finale (si spera) ma praticamente il mercato non sta dando fiducia ad amd quando sarebbe possibile che da lì a poco un possibile 8core/16thread possa far breccia nelle menti malate dei follower che seguono il canale youtube di cicciominkivj perché lo usa per giocare/streammare/fare video che tanto piace ai ciòvani d'oggi - leggi marketing per utonti poco consapevoli (sarcasmo ovviamente ma, dal mio punto di vista ci sono molte aziende che vanno avanti con i bimbiminchia e fanno soldi a più non posso).

Dubito comunque che per il ces si presentano, che senso ha fare una mezza presentazione un mese prima?
Concordo.

E quanto al CES, non credo ci siano margini per presentare qualcosa di nuovo (vedi gli altri commenti), se non un sistema con Turbo finalmente funzionante.

OK, mi sono giocato il jolly mattiniero. :D Non posso rispondere agli altri commenti. :stordita:

Buona giornata a tutti.

[Korn]

non ti è ancora arrivata la liquidazione intel? :asd:

[paolo.oliva2]

Si ma una persona normale se ha un 5950 o quello che è 8 core non è che si compra il 6900 l'anno successivo, a meno che non è MALATO! Io sto con il 3820 da 3 anni e ci lavoro... E ovviamente stesso discorso per Zen. Se ho un 59xx 8 core non è che mi compro zen perchè costa 400-500 euro, a meno di non essere uno dei suddetti malati di novità che magari il 59xx se lo rivende usato...

D'accordo, ma il tuo ragionamento non cambia se Zen non esistesse.
Chi cambierebbe un 5960X per un 6900K e spendere 1100€? E aggiungendoci una mobo per Skylake-X?

Secondo me il mercato dei telefonini è diverso ed attira la gente semplicemente perchè, oltre che è interpretato un mobo per farsi vedere in avendo l'ultimo cellulare, c'è una realtà che il nuovo è più bello, più potente e costa meno.
Cioè... io ho un oneplus one, 64GB, è un X4 a 2,457GHz, oggi mi ritrovo un X8 allo stesso prezzo, con la fotocamera più potente, il display a 2K, ricarica più veloce, più espandibilità di memoria, mi viene da cambiarlo.
Se guardo il PC, la colpa è di Intel che ha stagnato i prezzi, Un X4 dopo 5 anni non è calato assolutamente di prezzo e addirittura >X4 sono aumentati di prezzo. E' ovvio che se io ho un X4 i7 anche se datato, non lo vado a cambiare per un 6900K, e se i più giocano, i dindi se li fa Nvidia perchè al max ci cambio la VGA, non di certo il procio.

Per me non sarebbe stato così se i proci avessero avuto un calo di prezzo tanto quanto i telefonini. Immagina se oggi un 6900K costasse come un i7 X4 di ieri... col cacchio che mi cambio il telefonino, mi cambio il PC.

L'autolesionismo è che in tutto questo si ha pure la convinzione che aumentare i core nel PC non serva... mentre invece si nel telefonino. Ma il telefonino ha per caso più software MT del mondo dei PC? E allora perchè è diverso? Forse perchè non c'è Intel con il suo marketing?

[paolo.oliva2]

A 3 mesi dalla presunta commercializzazione parli ancora di ES?
Rimane ES finchè non è idoneo alla produzione in volumi.
Era al 100% funzionante in tutte le features? (Il turbo non era attivo).
Quindi rimane un ES, ma non puoi sapere QUANDO è stato prodotto quell'ES, potrebbe essere anche di 2 mesi fa e (allora) fatto il tape-out.

Quando? Vedi sopra. E per un tape-out servono almeno 3 mesi. Più i mesi (almeno 2) che servono ai vendor per assemblare i PC una volta che hanno in mano i componenti, per poi inviarli ai grossisti.
Ora, se la matematica non è un'opinione, mi sembra proprio che NON ci siano più margini di miglioramenti, se non per la sistemazione del Turbo, che può avvenire modificando il firmware.

Per me sbagli, perchè prendi le date di un ES ad oggi ma in realtà non sai quando è stato realizzato quell'ES, mentre potrebbe essere un ES di 3 mesi fa e un nuovo Tape-out già in corso e nella fase finale.
Volendo fare fantasia, Wcctech aveva detto Zen a ottobre 2016, poi gennaio. Da ottobre a gennaio quarda a caso ci sono proprio 3 mesi. Non è magari che AMD abbia deciso un ulteriore tape-out e quindi +3 mesi?
Poi i tempi che metti saranno di Intel, non certamente quelli di AMD. Per il Phenom II, dalla produzione in volumi alla commercializzazione ci sono voluti 2 mesi, tu ne riporti 5... Per BD era partito a fine agosto e a metà ottobre io avevo l'8150 day-one.

[VanCleef]

Io sto con un phenom 2 x4 965. :asd:
me too :)

[digieffe]

una dichiarazione, di max due settimane, fa affermava che la disponibilità iniziale sarebbe stata a gennaio ma in quantità minima e graduale. la produzione parte non prima di gennaio. Fate le vostre speculazioni. ciao

EDIT: per la precisione, quasi letteralmente: "sarebbe stato introdotto a piccole quantità da gennaio"

[bjt2]

L'unico dubbio che ho è sull'indipendenza delle istruzioni nella singola coda: per me non ha senso, perché la singola coda manda in esecuzione una sola istruzione alla sola porta a cui è collegata. Quindi possiamo dire che, data l'istruzione da eseguire in un preciso ciclo di clock, è pacifico, e anzi non gliene frega proprio niente, che le altre istruzioni che attendono in coda siano ovviamente indipendenti: NON possono essere eseguite proprio perché l'ultima istruzione impegna ormai la coda.

L'indipendenza, invece, dovrebbe essere relativa alle istruzioni eseguite da TUTTI gli scheduler in un preciso ciclo di clock. E qui come fai a garantirlo, con tutte le problematiche tipiche dell'esecuzione OoO di cui abbiamo parlato prima?

L'indipendenza delle istruzioni nella coda servono a rendere lo scheduler più semplice, ti devi solo preoccupare della latenza delle istruzioni, che i registri siano pronti e non anche dei conflitti di registro: lo scoreboard sta più sopra. E non credere che l'algoritmo sia poi così complicato.

Esempio: ho in coda una mul, 4 cicli e 3 istruzioni da 1 ciclo (es.: add, sub, cmp, and ecc). Siccome sono indipendenti, devo solo assicurarmi che la mul non finisca assieme a una delle istruzioni, trovando il bus occupato, quindi la schedulo almeno dopo una delle istruzioni da 1 ciclo, anche se magari viene prima nel flusso. Questo supponendo che i registri siano già pronti. Altrimenti c'è anche questa cosa da considerare.

La convenienza a dividere uno stadio c'è soltanto se è quel preciso stadio a fare da tallone d'Achille, dunque influenzando il famigerato FO4.

Dividere uno stadio ha il suo bel costo in termini di transistore ed energetici (per fare esattamente la stessa cosa devi fare più lavoro, diviso in due parti), e dunque personalmente lo farei soltanto alla condizione di cui sopra. Ma parlo da profano perché non sono un ingegnere che si occupa di implementare una pipeline: per me è una mera questione logica, sulla base dei dati che ho a disposizione.

Questo è chiaro. Si perde da 2 a 3 FO4 per spezzare uno stadio.

[bjt2]

Ovviamente siamo ben lontani dal consumo massimo di questo processore, ma soltanto perché non è stato usato codice (pesante) AVX/2.

Che sia abbastanza competitivo penso sia fuor di dubbio. Sebbene i test effettuati stiano nascondendo troppo, visto che continuano a testare codice SSE2.

Riporto un paio di commenti da AnandTech:

"The Stilt said: ↑
The official 2.78a build AMD used in the demo still seem to lack the new SIMD optimizations. Pulled the newest version from Git and built it with MSVC 2015. 44.4% higher performance than on the official build, on Haswell-EP HCC.

In case anyone wants to try it out: https://1drv.ms/u/s!Ag6oE4SOsCmDhFAm03vWlB3s_qeD (40.5MB)
Password: "ryzen" (without the quotes)

EDIT: According to user reports, > 63% performance improvement over the official 2.78a build on Skylake.

i7-3770k @ 4.5 GHz|2x 8GB DDR3-2133 (KHX2133C11D3/8GX)|Win10 1511 x64

blender-2.78a-windows64:

100 samples: 45.08s
200 samples: 90.37s

Blender_278_1412GIT_AVX2_MSVC:

200 samples: 67.51s"

Direi che si commentino da soli, no? Specialmente il guadagno di Skylake, che ha una (micro)architettura diversa da Broadwell e predecessori.

C'è un tizio su anand che ha riportato un tempo 33% inferiore su un 3770 con AVX2. Il 3770 è ivy bridge, giusto? Aveva già unità a 256 bit? :mbe: Se no, a cosa è dovuto tale miglioramento? Dovrebbe esserci anche su zen...

[alexsky8]

Devi prenderla molto più "ZEN" :D e farti meno seghe mentali...;)
Questo evento ci sta bene ma alla fine hanno fatto vedere quello che volevano; scannarsi per questi numeri non ha senso...

certo che ci fanno vedere quello che vogliono ma non mi pare di intravedere un prodotto dalle potenzialità limitate ed è questo che conta ovvero la bontà di zen che già può quantomeno giocarsela con la fascia alta di Intel

[alexsky8]

Secondo me il mercato dei telefonini è diverso ed attira la gente semplicemente perchè, oltre che è interpretato un mobo per farsi vedere in avendo l'ultimo cellulare, c'è una realtà che il nuovo è più bello, più potente e costa meno.

semplicemente perchè il mercato mobile non ha raggiunto la maturità e la consistenza di quella PC per questo ci vorranno ancora alcuni anni ma arriveremo tranquillo
anche i cellulari verranno sostituiti al "bisogno" come le auto e i pc (categoria patiti a parte) e lo sviluppo rallenterà

[CiccoMan]

certo che ci fanno vedere quello che vogliono ma non mi pare di intravedere un prodotto dalle potenzialità limitate ed è questo che conta ovvero la bontà di zen che già può quantomeno giocarsela con la fascia alta di Intel

Il salto di qualità rispetto al "vecchio" è palese e fuori discussione. Questo diffuso pessimismo è il frutto del lungo periodo di attesa... un po' per esorcizzare e un po' per evitare di rimanere eccessivamente scottati in caso di fail :stordita:

Per quanto mi riguarda, quello che si è visto è molto ineressante, ora devono solo sbrigarsi a farcelo trovare sugli scaffali :oink:

[Free Gordon]

Nel frattempo AMD ci dice che il confronto su Blender va fatto a 150, né 100 né 200, per ricostruire lo scenario di New Horizon

Dov'è esattamente sto setting?

[alexsky8]

Per quanto mi riguarda, quello che si è visto è molto ineressante, ora devono solo sbrigarsi a farcelo trovare sugli scaffali :oink:

ci vorrà ancora un poco di pazienza Q1 potrebbe essere anche marzo e trovarli sullo scaffale ad Aprile
stravolgere una architettura non è lavoro semplice e ci stanno lavorando da anni meglio attendere ancora 2/3 mesi

[digieffe]

in sintesi, quanto visto e deducibile fin'ora:

- freq base 3.4+, ipotizzabile almeno 3.5 al lancio
- turbo disabilitato, ipotizzabile almeno 3.6 all core su carichi leggeri, 4.0 sigle core
- consumi di Zen paragonabili al 6900k senza avx256, probabilmente affinabili ancora un po'
- test MT (di parte amd) prestazioni paragonabili:
- frequenza zen 3.4, 6900k 3.2 base .. 3.5 turbo all core
- Memoria Zen 2x2400 (sotto specifica 2x3200), 6900k 2x2400 (sotto specifica 4x2400) (le due sotto specifica dovrebbero abbastanza compensarsi)
- risultati +1% fp bender (il 6900k era a ~3.4), +10% in int handbrake

si può ipotizzare un margine dato dai test "selezionati" di parte di un -5..-10% ed un margine di ottimizzazione turbo e consumi di un +3..+6%

se ne può dedurre che, in MT, zen potrà essere +3% in INT e -6% in FP (128bit)
(personalmente intuisco che in FP possa essere anche peggiore di -6%, es. cinebench)
ma ho preso i due estremi sfavorevoli -10% "di parte" e + 3% turbo.

a meno di sorprese, le prestazioni MT medie non dovrebbero differire in percentuae di oltre una cifra _%.

[AceGranger]

*cinebench è un test favorevole ad intel.



al tempo dei Phenom II, andavano bene anche in cinebench...

vedere un test di Blender rasenta l'inutilita, visto che poi il mercato è fatto da Cinebench ( Cinema 4D ), MentalRay e sopratutto Vray, dove fra l'altro vorrei capire se l'accelerazione Embree è presente anche nelle CPU AMD o solo Intel, essendo un algoritmo sviluppato da Intel.

Avrei preferito molto di piu lo "standard" Cinebench

[Ryddyck]

Seguo solo la borsa da 4 anni perchè sto sviluppando un software di trading automatico...
Buon per te.

Nel frattempo AMD ci dice che il confronto su Blender va fatto a 150, né 100 né 200, per ricostruire lo scenario di New Horizon
No, certo, ma non mi aspetto più di 3.6, se saremo sopra ai 3.4, o avrebbero detto di più. A meno che non sia pretattica. Quindi risiamo da capo con niente in mano per farsi un'idea :D
... sinceramente non so cosa pensare su questo test, nell'evento pre-live hanno usato la 2.77 e settato a 100, adesso dicono di settare a 150 su 2.78a quando magari un i7 6700k overclockato lo fa in meno tempo. Boh!:mc:
EDIT: Da reddit comunque amd risponde Render sample size should be 150. New file with this preset will be uploaded. Sorry!
cut
- test MT (di parte amd) prestazioni paragonabili:
- frequenza zen 3.4, 6900k 3.2 base .. 3.5 turbo all core
- Memoria Zen 2x2400 (sotto specifica 2x3200), 6900k 2x2400 (sotto specifica 4x2400) (le due sotto specifica dovrebbero abbastanza compensarsi)
- risultati +1% fp bender (il 6900k era a ~3.4), +10% in int handbrake
cut
Le memorie a 3200 MHz?

[Ubro92]

al tempo dei Phenom II, andavano bene anche in cinebench...

vedere un test di Blender rasenta l'inutilita, visto che poi il mercato è fatto da Cinebench ( Cinema 4D ), MentalRay e sopratutto Vray, dove fra l'altro vorrei capire se l'accelerazione Embree è presente anche nelle CPU AMD o solo Intel, essendo un algoritmo sviluppato da Intel.

Avrei preferito molto di piu lo "standard" Cinebench

Si ma era una presentazione, mica una recensione delle nuove cpu, ha lasciato giusto un anteprima delle potenzialità poi al momento dell'acquisto si valutano le cpu per quello che sono in tutti gli scenari che vanno dall'IPC al potenziale in OC oltre ed ovviamente al set di istruzioni che in ambiti pro fanno la differenza...

Per ora basta sapere che le prestazioni sono PARAGONABILI a quelle delle cpu intel a pari core e frequenze poi il resto di vedrà