View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando ZEN
Se non sono riusciti ad andare oltre i 5 GHz su più di un core hanno avuto problemi di stabilità o sul vrm (cosa che hanno specificato) oppure sul sample.
les VRM des cartes-mères semblaient à ce moment trop instable pour tester avec l’intégralité des cœurs.
@bj2t
I say: "I want the speed of a Ferrari and the price of a Fiat" i want the best dna of both. Now !
.
.
.
Wtf nothing happened. Can you help me guys?
Digli a sto tizio che c'è la Giulia Quadrifoglio
@bj2t
Digli a sto tizio che c'è la Giulia Quadrifoglio
:asd:
tuttodigitale
30-12-2016, 12:51
Non riusciamo a capirci. Quando parlo di quello che riesci a farci coi transistor, mi riferisco al fatto che hai un certo budget X, e decidi di spenderlo in un modo anziché in un altro.
OK...pensavo che valutassi l'efficienza energetica esclusivamente in base ai transistor usati e all'ipc prodotto.
L'esempio è rappresentato da SB e BD, che hanno un budget simile, ma che è stato utilizzato in modo completamente diverso. Portando a risultati nettamente diverse.
lo sai meglio di me, che BD ha un quantitativo di cache assolutamente abnorme per l'utilizzo desktop....non mi pare che ci siano differenze significative con Richland, (neppure lato consumi)
Idem. Ma nello specifico la situazione, da questo punto di vista, non può che peggiorare. Ne parlo meglio dopo.
OK, ma il discorso che fai dopo è privo di senso, imho.
SandyBridge
Core (inclusa cache L2): 18.4mm^2.
Core + 2MB cache L3: 29.5mm^2.
Llano
Core: 9.69mm^2.
Core + 1MB cache L2: 16mm^2. (dividendo per due la dimensione dell'intero blocco dual core)
Core + 2MB cache L2: 22.31mm^2. (togliendo rozzamente la parte di un core)
Bulldozer
Core: 18mm^2.
Core + 2MB cache L2: 30.9mm^2.
Core + 2MB cache L2 + 2MB cache L3: non pervenuto. Ma mettiamo almeno 12mm^2 (i 32nmSOI sono meno densi dei 32nm BULK), e abbiamo: 42.9mm^2.
Direi che i numeri parlano da soli, ma accompagnamoli pure col fatto che SB ha 3 porte a 256 bit per l'FPU, mentre BD 4 da 128-bit (ma solo 2 per SSE/AVX in termini di floating point, anche se ha 2 FMAC. Le altre 2 sono per x87, MMX, e la parte intera delle SSE). Dunque SB ha un'FPU più complessa e che presumibilmente che richiede più transistor e più area.
a parte che il livello di integrazione di Intel è superiore, quindi i numeri andrebbero rapportati anche al silicio usato, per capire quanti sono i transistor in gioco...
metti nella quotazione la l3, trascurando il fatto che la l3 è fondamentale in SB, per le ridotte dimensioni della velocissima l2,mentre in BD/K10 ci sarebbe comunque 1MB/core.
E poi facciamo finta di non sapere che quei 10mmq, tra modulo BD e SB, è contenuta una differenza enorme di cache....4MB vs 2MB....è chiaro che la prima è una cpu maggiormente votata ai carichi server.
quindi perchè quando ti fa comodo metti in ballo le cache...che FX sia un prodotto costoso è cosa assodata, come lo è il fatto che AMD mai avrebbe voluto paragonarlo ad un i7 quad-core o peggio ancora ad un i5...
Non so che in che modo AMD abbia arrangiato la pipeline di Jaguar rispetto a quella di K10, e perché abbia fatto quelle scelte. Probabilmente con 2 sole vie le sarà convenuto così.
jaguar è un progetto completamente differente, se non altro le dimensioni minimali (3,1mmq vs 9,7mmq), il maggior numero di stadi (12 vs 15) fa pensare a questo
Non vedo perché: hai detto tu stesso, sopra, che BD, confrontato clock-for-clock con SB e K10, ha un throughput superiore. Dai test, a parità di frequenza o simile (SB viaggia a frequenze inferiore), la situazione è ben lontana da quella che hai dipinto.
ma guarda ho detto che BD ha prestazioni ST superiori a k10, nonostante l'ipc inferiore, in virtù della maggior frequenza. Anche i test sotto azoto liquido ci dice che il FO4 di BD(zambesi) è decisamente più basso rispetto a k10 (llano).
Inoltre BD e Phenom-II X4 non hanno IGP, e viaggiando a frequenze simili è più facile capire quanto incida la differenza microarchitetturale.
ma resta l'incognita del processo.....il fatto che k10@45nm viaggi a frequenze simili a BD@32nm è una anomalia.
Vedi sopra: lascia perdere POWER. AMD cos'è riuscita a ottenere?
3,7GHz su una architettura da 12 stadi e con i 45nm lisci....
con il low-K, invece è riuscita ad ottenere 3,8GHz su 3 core, con un turbo core primitivo (i 6 core venivano alimentati alla stessa tensione)....meglio di Intel che si era fermata a 3,2GHz.
PS da 12 a 19/22 stadi, considerando le architetture ad alte prestazioni di AMD, non mi sembra un salto piccolo...
mircocatta
30-12-2016, 12:59
https://youtu.be/mdMzR_a0d0g?t=1m3s
:doh: :asd: ve la dedico!
paolo.oliva2
30-12-2016, 13:24
Se non sono riusciti ad andare oltre i 5 GHz su più di un core hanno avuto problemi di stabilità o sul vrm (cosa che hanno specificato) oppure sul sample.
Praticamente, a queste condizioni, 5GHz di per sè non vogliono dire nulla, tranne la certezza che l'architettura non mura almeno fino a 5GHz.
Spiegandomi meglio... ci sono troppe incognite.
Esempio, con il Thuban sono arrivato a @4,5GHz, ma come X1 di più (l'ho in firma), quindi Zen potrebbe arrivare a @5GHz su 1 core ma anche @4,6GHz su tutti i core.
Il discorso dei VRM della mobo... non penso possa incidere nell'OC di 1 core (esempio con la mobo Asrock 95W io sono arrivato a 5,3GHz su 1 core, con dissi stock e perfino superando OCCT per 2-3 minuti), anche perchè è impossibile che 1 core possa richiedere una corrente 8 volte superiore rispetto a 8 core def.... nel senso, se 8 core sono 95W, 1 core può arrivare a 95W? 8 core sarebbero 760W :doh:.
Io dico che nelle condizioni dei rumors, @5GHz non vogliono dire nulla, se non una base di certezza che @4,5GHz Zen come X8 ci arriverebbe.
In ogni caso, valutando che il procio era ES A0 (quindi uno dei primissimi con un tot di bug), mobo beta e neppure si sa di quale classe (base, media, top), bios approssimativi e chi più ne ha più ne metta, come si farebbe a definire una frequenza di OC di Zen?
Se solo consideriamo che il 50% di mobo AM3+ non riusciva a reggere un 8350 >@4,5GHz, Zen che arriva a @5GHz in OC, in quelle condizioni, a me sembra un record, e se poi pensiamo che il 50% delle persone ancora pensa che Zen a 3,4GHz a New Horizon era overcloccato perchè +200MHz sopra il 6900k.... cacchio, stiamo parlando di 5GHz... e a parte gli OC-Bench, nessuno potrà tenere un X8+8 a 5GHz, stracaricato di programmi, in RS/DU... ad aria.
digieffe
30-12-2016, 13:33
Infatti se prendi 100 il valore di un core PD il modulo fa 180.
Zen 1c/2th è quindi 180*1,35= 243
E se uno prende 100*1,65(aumento ipc tra PD e zen)=165
Ora basta divedere 243/165=1,472 ergo quasi il +50% di aumento prestazione grazie al SMT di amd. Se fossero veri quei risultati e se fossero poi su un ES A0 con vari problemi e frequenze pure più basse di quello che avrà alla fine è un grande risultato.
Faccio notare a tutti che per logica matematica, se il +65% di IPC fosse troppo in ST (infatti rimane solo un'ipotesi) e in realtà fosse meno, allora vorrebbe dire che il SMT pompa pure di più. ES:
243/160=1,52 o 243/155=1,57.
Dai bjt2, vallo a spiegare al tipo ahahahahah:sofico:
ciò però implica basse performance in ST a parità di clock:
intel BW ST = 100
intel BW MT smt = 130
zen smt = 130 - 10% = 117
zen ST = 117 / 1.472 = 79.5% di BW, molto peggio di quanto si potesse prevedere ....
ciò però implica basse performance in ST a parità di clock:
intel BW ST = 100
intel BW MT smt = 130
zen smt = 130 - 10% = 117
zen ST = 117 / 1.472 = 79.5% di BW, molto peggio di quanto si potesse prevedere ....
Su blender anche le architetture INTEL guadagnano molto dall'SMT. Bisognerebbe vedere test medi come quelli che hanno fatto i francesi, ma con una CPU retail e non un ES di almeno 6 mesi fa...
Ma c'è una cosa da dire... Lisa Su ha specificato che si è ottenuti più del 40% promesso. Quindi in realtà il guadagno su PD dovrebbe essere più del 65%, ad esempio 70-75% e di conseguenza il guadagno in SMT è minore.
Inoltre quelle prestazioni si hanno su software tipo blender (c'è anche povray, handbrake nel mix), quindi mix di FP e INT. Io non penso che il guadagno di Zen su carichi puramente interi sia così alto e probabilmente il guadagno dell'SMT si livellerebbe verso il basso, ai livelli di intel, sopratutto su codice "da ufficio" ed anche browsers...
Mister D
30-12-2016, 13:49
ciò però implica basse performance in ST a parità di clock:
intel BW ST = 100
intel BW MT smt = 130
zen smt = 130 - 10% = 117
zen ST = 117 / 1.472 = 79.5% di BW, molto peggio di quanto si potesse prevedere ....
Sì ma quei test sono stati fatti su quell'A0 3,15 GHz/3,3/3,5 mentre il 6900k è 3,2/3,7 il che mi fa pensare che 100/200 MHz in meno c'erano sempre per ZEN a parità di test e di thread occupati.
Non cambia molto perché mettendo 200 MHz in più su 3,2 GHz sarebbe poco meno del 8% il che farebbe salire a 85,8% di BW.
Ma infatti temo che se amd non avrà un po' più di spunto in frequenza rispetto ad intel non riuscirà a colmare tutto il gap di IPC in st. Che poi mi pare già un bel passo in avanti rispetto a prima:D
No, ovviamente. Quando fanno un annuncio fanno l'annuncio, gli annunci degli annunci non esistono :D
Dipende, di solito viene data notizia su cosa verrà presentato ad avvenimenti importanti tipo CES, Computex ecc.... Normalmente nella tabella degli eventi viene descritto cosa e quando viene presentato.
tuttodigitale
30-12-2016, 14:18
Beh, se lo overvolti è perché quelle frequenze non riesci a raggiungerle. Non stabilmente, per lo meno. Per cui si potrebbe benissimo parlare di overclock.
Premesso che i consumi più ampi potrebbe essere dovuto al vcore, ad una implementazione sul silicio perfettibile, o un altra diavoleria come al controllo dinamico della tensione ancora non messo a punto, o addirittura al BIOS (elemento alquanto indispensabile per la gestione della potenza).
Siamo all'oscuro del motivo per cui quel ES consumi così tanto.
il mio discorso era più di carattere filosofico :D
Imho non ha senso dire che quelle era un ES che lavorava fuori specifica, quando queste sono tutt'altro che determinate.
tuttodigitale
30-12-2016, 14:19
I punti più interessanti:
- +35% di prestazioni rispetto a Piledriver. Come al solito su semi juanrga è partito per la tangente, dicendo che AMD non ha rispettato le promesse.
:rolleyes:
I punti più interessanti:
Ma quel +35% è riferito a 1c/2t vs 1m/2t, quindi è chiaro che non può essere +65% perchè è SMT vs CMT.
avevamo fatto 2 conti se ricordi...40+30% su XV porta un core ZEN+SMT, praticamente ai livelli di un modulo XV (circa 20% più di PD)
I punti più interessanti:
Questo ci dice indirettamente che l'SMT di AMD è al max -30% efficiente rispetto al CMT. Se il CMT è +80%, allora SMT è + +50%... :D
SMT + 46% :cool:
tuttodigitale
30-12-2016, 14:31
Su blender anche le architetture INTEL guadagnano molto dall'SMT. Bisognerebbe vedere test medi come quelli che hanno fatto i francesi, ma con una CPU retail e non un ES di almeno 6 mesi fa...
Ma c'è una cosa da dire... Lisa Su ha specificato che si è ottenuti più del 40% promesso. Quindi in realtà il guadagno su PD dovrebbe essere più del 65%, ad esempio 70-75% e di conseguenza il guadagno in SMT è minore.
Inoltre quelle prestazioni si hanno su software tipo blender (c'è anche povray, handbrake nel mix), quindi mix di FP e INT. Io non penso che il guadagno di Zen su carichi puramente interi sia così alto e probabilmente il guadagno dell'SMT si livellerebbe verso il basso, ai livelli di intel, sopratutto su codice "da ufficio" ed anche browsers...
c'è anche da dire che lo scaling su 16 thread è per forza di cose peggiore....
se prendiamo l'a12-9800, che di moduli ne ha solo 2, ZEN risulta inferiore al modulo XV, e più vicino ad un +40% complessivo che non a un 40+30 rispetto al singolo core XV.
Quindi l'unico confronto che avrebbe senso è con una cpu in grado di gestire lo stesso numero di thread...sarebbe interessante prendere ZEN x8 e rendere inoperativo qualche core, per simulare un x4...
paolo.oliva2
30-12-2016, 14:51
Di solito dai notizia iscrivendoti a parlare in un evento pubblico della fiera, ma non dici cosa dirai, dici solo che avrai un keynote su qualcosa, ma non che presenterai ufficialmente un prodotto: se scrivi che parli di next gen high performance x86 computing, potresti fare una presentazione come quelle che abbiamo visto in questi mesi oppure un lancio vero e proprio.
Io dubito che lancino al CES, tanto più che sul sito del CES non risultano interventi di AMD (che è comunque negli elenchi degli espositori)
Se AMD fosse nella posizione di lanciare Zen al CES, a New Horizon avremmo visto di tutto di più.. Se i rumors danno Zen verso fine febbraio, il CES è troppo distante, sarebbe già distante l'evento del 17 gennaio... che mazza c'è oltre al CES dal 5 gennaio a fine febbraio?
C'è qualche cosa nei primi di marzo? Potrebbe presentare Zen ai primi di marzo a distribuzione in corso..., forse.
Battuta. Se AMD applicasse i prezzi dei rumors, dovrebbe lanciare Zen con quantità disponibili enormi... altrimenti la domanda supererebbe la disponibilità producendo aumenti di prezzo ingiustificati. :)
paolo.oliva2
30-12-2016, 15:07
c'è anche da dire che lo scaling su 16 thread è per forza di cose peggiore....
se prendiamo l'a12-9800, che di moduli ne ha solo 2, ZEN risulta inferiore al modulo XV, e più vicino ad un +40% complessivo che non a un 40+30 rispetto al singolo core XV.
Quindi l'unico confronto che avrebbe senso è con una cpu in grado di gestire lo stesso numero di thread...sarebbe interessante prendere ZEN x8 e rendere inoperativo qualche core, per simulare un x4...
ghe pensi mi, quando l'avrò :).
La lista dei bug presenti negli A0, potrebbero portare differenze cospique nelle prestazioni massime, e in cascata sulla quantificazione IPC vs SMT.
La perdita di efficienza non è, haimè, quantificabile.
Una cosa può essere la disabilitazione features aggiuntive, in quanto si rinuncerebbe ad un guadagno lasciando invariata la performances anteriore, tutt'altro un work-around da bios che potrebbe ridurre drasticamente le performances.
Mi sembra che Naples ai tempi che fu, mostrava L3 = 0 e performances di merda in MT, quindi specifico in SMT, mentre oggi sembra che l'SMT sia un punto di forza di Zen, giusto per fare un esempio...
Folgore 101
30-12-2016, 15:28
Ci pensate a cosa accadesse se, dopo tutta questa attesa, queste CPU Ryzen si rivelassero una cag**a pazzesca?
Ragazzi calma...c'è troppo hype, cerchiamo di prepariamoci ad ogni eventualità per non rimanere delusi :D
E non parlo solo riguardo le prestazioni. Potrebbero essere ottimi lato performance, ma poniamo il caso che AMD mettesse dei prezzi assurdi in linea con gli attuali Intel. Cosa accadrebbe secondo voi?
Isteria di massa con conseguente migrazione sul cucuzzolo di una montagna in cui non c'è energia elettrica, praticamente in ritiro spirituale per i prossimi 5 anni nell'attesa dell'uscita della prossima architettura. :D
bmw320d150cv
30-12-2016, 16:13
quando usciranno le prime apu mobile zen? devo mandare in pensione il mio i3 3227u e la sua hd4000.... e prendermi un ultrabook o notebook da 14 il prima possibile...
: Isteria di massa con conseguente migrazione sul cucuzzolo di una montagna in cui non c'è energia elettrica, praticamente in ritiro spirituale per i prossimi 5 anni nell'attesa dell'uscita della prossima architettura. :D
:rotfl: :wtf: :wtf:
quando usciranno le prime apu mobile zen? devo mandare in pensione il mio i3 3227u e la sua hd4000.... e prendermi un ultrabook o notebook da 14 il prima possibile...
Probabilmente se tutto va bene verso settembre o nei casi peggiori per fine 2017.
paolo.oliva2
30-12-2016, 16:56
Isteria di massa con conseguente migrazione sul cucuzzolo di una montagna in cui non c'è energia elettrica, praticamente in ritiro spirituale per i prossimi 5 anni nell'attesa dell'uscita della prossima architettura. :D
dopo vendite in crollo per 1 anno, toveremo Zen e i7 max X2 nei telefonini... e noi ancora :ciapet:. Alternativa? il pallottoliere e anni bui come il medioevo! Oppure, basta tastiere e l'intero tempo ad innalzare il tasso demografico della Terra... e dopo 9 mesi la 3a e 4a guerra mondiale.
bmw320d150cv
30-12-2016, 16:57
Probabilmente se tutto va bene verso settembre o nei casi peggiori per fine 2017.
mi tocca ancora "agonizzare".... pff...
paolo.oliva2
30-12-2016, 19:18
http://imgur.com/a/9sNNj
Questa è la mia videoteca.... di credo 2 anni fa. Ora sono sui 45TB.
Zen sarebbe proprio quello che ci vuole... :sofico: al prezzo dei rumors.
http://imgur.com/a/9sNNj
Questa è la mia videoteca.... di credo 2 anni fa. Ora sono sui 45TB.
Zen sarebbe proprio quello che ci vuole... :sofico: al prezzo dei rumors.
Paolo amd è una fede, qualsiasi prezzo mette va preso a prescindere :O
ovviamente 8 core 16 thread con 32gb di ram ddr4 e scheda madre repubblic of gamers, ovviamente raffreddato a liquido custom per beccare rock solid i 5.5 ghz su tutti i core in daily use
sgrinfia
30-12-2016, 19:40
http://imgur.com/a/9sNNj
Questa è la mia videoteca.... di credo 2 anni fa. Ora sono sui 45TB.
Zen sarebbe proprio quello che ci vuole... :sofico: al prezzo dei rumors.
Bella collezione, complimenti.;)
http://imgur.com/a/9sNNj
Questa è la mia videoteca.... di credo 2 anni fa. Ora sono sui 45TB.
Zen sarebbe proprio quello che ci vuole... :sofico: al prezzo dei rumors.
LoooL, 500€ di cpu, 500€ di raffreddamento, 400€ di scheda madre...
poi si legge LIMITED.DVDRip.Xvid-ALLiA...:rolleyes:
Roland74Fun
30-12-2016, 19:43
http://imgur.com/a/9sNNj
Questa è la mia videoteca.... di credo 2 anni fa. Ora sono sui 45TB.
Zen sarebbe proprio quello che ci vuole... :sofico: al prezzo dei rumors.
Hai anche tutte le 5 serie di Fringe di J.J. Abrams?
paolo.oliva2
30-12-2016, 19:51
Hai anche tutte le 5 serie di Fringe di J.J. Abrams?
Non ne ho idea... ci dovrei guardare. Una volta ero convinto di essere arrivato almeno ad aver visto il 30%... poi, invece, prendo 10 film e se ne ho visto 1, è molto. Comunque di serie televisive poche.. a parte quelli di fantascienza (arrivo a spazio 1999 :)).
Comunque quando rimetto in funzione il tutto, ci guardo. (ricordamelo però...).
Bella collezione, complimenti.;)
C'è di tutto, ma proprio tutto :O
C'è di tutto, ma proprio tutto :O
immagino che quel 100 man for gessica massaro sia un film documentario altamente culturale
Roland74Fun
30-12-2016, 21:09
Ma c'hai anche "Sex and Zen"? :D :D
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161230/104479f4c001e805d353b3795289192d.jpg
Non ricordo bene come si chiamasse la protagonista... forse Lisa Su....
.Hellraiser.
30-12-2016, 21:19
immagino che quel 100 man for gessica massaro sia un film documentario altamente culturale
LOLLLL :sofico:
Paolo Paolo ti tratti bene... altro che zen https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41LznxxoyOL.jpg
Immagino cosa ci sia nel resto :asd:
Porca troia... :asd:
visto che ti trovi in Africa, spero che non ti sei appassionato troppo alla loro cultura ... non vorrei che in quei film ci fosse roba del tipo " The revenge of the black cannons"
http://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/modificate/20.gif
http://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/asd/15.gif
:asd:
paolo.oliva2
30-12-2016, 22:00
Cacchio, avete visto tutto :eek:.
Sinceramente, e dico la verità, io non cerco XXX. Però, nel bollirone del P2P, ci sono idioti che ti mettono il titolo di un film e poi ti ritrovi un altro film. Dopo subentra la filosofia torrent, cioè non segare mai quello che hai scaricato, e quindi lo tengo.
Una volta li avevo divisi, in un HD a parte, però il problema è che per fare i controlli devo avere il tutto unito, sia come nome che come dimensione... perchè posso avere lo stesso film con dimensioni uguali ma nomi differenti, come lo stesso nome di film ma a risoluzioni diverse...
Il prox salto lo farò con i Seagate da 8TB, resta da vedere se tenere un PC da "server" o prenderfe un NAS economico (ne ho visto uno con 5 unità HD collegabile alla USB 3.0), se supporta i Seagate da 8TB, è mio.
Io ormai c'ho rinunciato... ho cancellato/perso una marea di roba... sono arrivato ad una conclusione che almeno personalmente è roba inutile... parliamo della maggior parte di divx di scarsa qualità e con le tecnologie odierne se vuoi rivederti un film vecchio, si riesce a trovarlo in streaming.
Mi tengo solo film che converto in mkv da supporto bluray originale.
Il resto secondo me è spazzatura e anch'io stavo arrivando ad un punto di non ritorno: non mi bastavano mai gli hdd, conservavo ogni stronzata.
Ora solo cose realmente importanti od esclusive di alto valore. Che poi con il tempo e crescendo aumentano le responsabilità/impegni etc... quindi molto probabilmente la roba sarà li a fare la muffa.
Giusto per dire sarà un anno forse che non mi vedo un film se non occasionalmente qualcosa facendo zapping con il telecomando della tv. E anzi, a dirla tutta, non ricordo quando è stato l'ultima volta che ho visto la TV. Principalmente per colpa di quella schifezza che mandano oggi in onda. E in quei rari casi che la vedo, guardo sempre roba tipo dmax, focus etc...
Che tristezza se penso a ste' cose...:(
sgrinfia
30-12-2016, 22:16
Cacchio, avete visto tutto :eek:.
Sinceramente, e dico la verità, io non cerco XXX. Però, nel bollirone del P2P, ci sono idioti che ti mettono il titolo di un film e poi ti ritrovi un altro film. Dopo subentra la filosofia torrent, cioè non segare mai quello che hai scaricato, e quindi lo tengo.
Una volta li avevo divisi, in un HD a parte, però il problema è che per fare i controlli devo avere il tutto unito, sia come nome che come dimensione... perchè posso avere lo stesso film con dimensioni uguali ma nomi differenti, come lo stesso nome di film ma a risoluzioni diverse...
Il prox salto lo farò con i Seagate da 8TB, resta da vedere se tenere un PC da "server" o prenderfe un NAS economico (ne ho visto uno con 5 unità HD collegabile alla USB 3.0), se supporta i Seagate da 8TB, è mio.
Cacchio mi fai pensare a quando sul torrent volevo scaricare "Bamby" per mia nipote,.............per fortuna prima di metterla davanti allo schermo ho visionato, ti assicuro che non c'era solo la Bamby della Disney.....:asd: :asd:
Cacchio, avete visto tutto :eek:.
Sinceramente, e dico la verità, io non cerco XXX. Però, nel bollirone del P2P, ci sono idioti che ti mettono il titolo di un film e poi ti ritrovi un altro film. Dopo subentra la filosofia torrent, cioè non segare mai quello che hai scaricato, e quindi lo tengo.
Sisisisisisisi...
Sisisisisisisi...
...
Non ci avevo fatto caso...
:rotfl:
Si deve essere abbastanza pervertiti per trovare doppi sensi ovunque... ora scusate ma devo proprio scappare, devo vedere di cosa è capace sta Gessica
StRaLoL :asd: fai sapere se mantiene realmente le promesse... :D
http://www.reactiongifs.com/lol/lolololol.gif
marchigiano
30-12-2016, 22:39
LoooL, 500€ di cpu, 500€ di raffreddamento, 400€ di scheda madre...
poi si legge LIMITED.DVDRip.Xvid-ALLiA...:rolleyes:
serve per swappare in un millisecondo dal porno al film normale quando arriva qualcuno in stanza... :asd:
se lo fai con un atom ci mette 3 secondi e si vedono alcuni fotogrammi del porno :p
serve per swappare in un millisecondo dal porno al film normale quando arriva qualcuno in stanza... :asd:
se lo fai con un atom ci mette 3 secondi e si vedono alcuni fotogrammi del porno :p
Sto rotolando... :rotfl:
Ragazzi delle volte siete un toccasana... certe perle è impossibile degustarle in altre parti o posti... :asd:
:D
paolo.oliva2
30-12-2016, 23:40
Cacchio se siete malefici... :sofico:
Mi fate fantasticare.... I tempi della scuola, circa 3a media... 20 persone così, il professore dopo 10 giorni ha 3 scelte: licenziarsi, ricoverato alla neuro o finire i suoi anni in prigione.
Cacchio se siete malefici... :sofico:
Mi fate fantasticare.... I tempi della scuola, circa 3a media... 20 persone così, il professore dopo 10 giorni ha 3 scelte: licenziarsi, ricoverato alla neuro o finire i suoi anni in prigione.
Mi viene nostalgia a pensare quei momenti :(
E pensare che le cose le capisci solo con il passare del tempo...
A quell'epoca ricordo che la mattina era per me sempre uno strazio alzarmi presto per andare a squola... Mi scocciavo di andarci e ne ho combinati di casini... Alcuni molto gravi da procurarmi sospensioni... :D
Solo nel finire delle superiori incominciai a pensarla diversamente e ci andavo quasi volentieri.
Ma in generale per me andare a squola non è stata una cosa piacevole. O meglio, avevo delle preferenze in alcune materie e mi concentravo solo su quelle, snobbando tutto il resto.
Cmq ora mi mancano da morire quegli anni e con il senno del poi non avrei fatto tutte quelle caxxate di cui ora mi pento....
W i deliri psicologici di fine anno :yeah:
ciao a tutti, volevo chiedere se sono uscite nuove notizie riguardanti zen.. per caso sapete se ci sono processori del prezzo di 100€ che vanno meglio di a10 7860k? si sanno gia prezzi e prestazioni?
Fondamentalmente di concreto e oggettivo ancora nulla.
marchigiano
31-12-2016, 00:41
io non cerco XXX. Però, nel bollirone del P2P, ci sono idioti che ti mettono il titolo di un film e poi ti ritrovi un altro film
quindi quando hai scaricato "rocco e il suo fratello" pensavi fosse un film del pluri-premiato luchino visconti... :O
Fondamentalmente di concreto e oggettivo ancora nulla.
si sanno già delle stime?? se ci sono cpu come a8 a10?
digieffe
31-12-2016, 01:06
si sanno già delle stime?? se ci sono cpu come a8 a10?
zen apu secondo semestre 2017,
nessuna stima ma in base a quanto si sa della versione 8 core,
dovrebbe andare tra un 6600k ed un 6700k- sempre che lo rilascino a 95w di tdp
tuttodigitale
31-12-2016, 01:10
ciao a tutti, volevo chiedere se sono uscite nuove notizie riguardanti zen.. per caso sapete se ci sono processori del prezzo di 100€ che vanno meglio di a10 7860k? si sanno gia prezzi e prestazioni?
nel breve si attendono le apu Bristol Ridge, ma il miglioramento è solo modesto (circa 15% tra ipc e frequenze) lato cpu, decisamente più consistente lato gpu.
Per l'apu ZEN c'è da attendere, ma credo che il prezzo sarà un poco più alto, proprio per non incorrere in una sanguinosa guerra di prezzi...vedila in questo modo avere le prestazioni di un i5 (mi mantengo basso :D ) allo stesso prezzo e ricevere in regalo una gpu VEGA da 1024sp, come pare da diversi rumors, non fa propriamente schifo come proposta.
tuttodigitale
31-12-2016, 01:19
ritornando alla questione apu.
spero che AMD riesca a piazzarli a prezzi decenti nel mobile...
la questione BR è abbastanza strana, considerando che a livello di cpu x86, nel MT sono pari a cpu come gli i3 6100u skylake, soluzioni che costano quasi 3 volte tanto.
da una parte si dirà, ma le prestazioni nel ST sono superiore anche del 20%, ma dall'altra c'è anche un certo peso dato dalla gpu: quella di BR fa segnare un punteggio doppio al 3dmark11.
eppure di simili proposte, che sulla carta offrono un rapporto prezzo-prestazioni molto favorevole, non si vedono in giro. Speriamo che la presenza di ZEN anche in altre fasce di mercato dia la possibilità di colmare questa scarsa penetrabilità nel mercato mobile.
paolo.oliva2
31-12-2016, 01:42
Dico una cosa, che magari nessuno ha pensato. Il GRANDE quesito è quale prezzo applicherà AMD a Zen.
SE i rumors di frequenze superiori alle aspettative è vero, vorrebbe dire che AMD starebbe producendo Zen in volumi.
Intel con la serie E mi sembra detenga l'1% del mercato (intendo unicamente desktop).
SE AMD producesse Zen con l'intenzione di allinearsi ad un -10/-20% ai prezzi Intel, Zen sarebbe un prodotto di nicchia, quindi volumi ridotti, mentre prezzando Zen come procio di massa, il volume sarebbe superiore.
Come tempo di produzione, ipotizzando i rumors sulle frequenze come veri e quindi compatibili con una produzione in volumi avviata, non vedo differenze di lasso di tempo tra Phenom II (prodotto di massa), Buldozer (prodotto di massa), quindi direi che Zen sarà un prodotto di massa. Lo sarebbe... prezzato 900$ o come i rumors?erciale
paolo.oliva2
31-12-2016, 02:02
ritornando alla questione apu.
spero che AMD riesca a piazzarli a prezzi decenti nel mobile...
la questione BR è abbastanza strana, considerando che a livello di cpu x86, nel MT sono pari a cpu come gli i3 6100u skylake, soluzioni che costano quasi 3 volte tanto.
da una parte si dirà, ma le prestazioni nel ST sono superiore anche del 20%, ma dall'altra c'è anche un certo peso dato dalla gpu: quella di BR fa segnare un punteggio doppio al 3dmark11.
Io ho avuto 4 generazioni di mobile, Llano, Trinity, Intel X2+2 22nm e Intel X2+2 14nm Broadwell. Non li ho avuti contemporaneamente, quindi non li ho potuti confrontare, ma a naso Llano/Trinity e Intel X2+2 sul 22nm, non c'era gran differenza. L'ultimo che ho, 5500U, è più robusto dei 3 sicuramente... con poco carico frulla, è quasi sempre in turbo, la batteria dura abbastanza, però sulla carta sicuramente BR guadagna un tot sui modelli AMD miei anteriori, più di quanto guadagna Broadwell 14nm sul precedente 22nm e Skylake su Broadwell... quindi sta gran differenza prestazionale che giustifichi una spesa 3 volte superiore, boh... per me è inspiegabile.
Può darsi che Intel per gli OEM applichi forti sconti e che gli OEM prezzino il sistema in base al listino processori al pubblico, ovviamente guadagnandoci un tot. Ovviamente non sarebbe una sorpresa che gli OEM spingano il prodotto che (a loro) faccia guadagnare di più...
Comunque se Zen sarà competitivo e AMD lo prezzasse come i rumors, gli OEM dovranno obbligatoriamente rapportare il costo del mobile al costo dei PC desktop... cioè, non puoi vendere un mobile X2+2 ad un prezzo superiore rispetto ad un X8+8 desktop... :sofico:, come non credo che da un Zen X4+4 APU ~200€, lo stesso procio ma mobile possa costare il doppio e più.
cdimauro
31-12-2016, 09:08
non è mia intenzione proseguire nel discorso, semplicemente a mio avviso non è stato incoerente con la sua posizione in merito, altre cose si ma non ho visto incoerenza. ad ogni modo è responsabile lui di ciò che scrive.
"Casualmente" nella sua ultima risposta ha tagliato ed evitato di rispondere alla domanda se AMD fosse stata una ladra vendendo a peso d'oro i suoi processori dual core.
Ma l'avevo detto: piuttosto che ammetterlo si farebbe tagliare le mani.
Tanto basta per capire la "coerenza" del personaggio.
Sul resto concordo.
Come ti ho detto altre volte, evitiamo 2 pesi e 2 misure.
Non sei in grado di valuta i pesi le misure, e questo è ormai acclarato.
Ora... come ho detto, AMD quando applicava prezzi simili ad Intel (mai con rapporto prezzo/prestazioni caro come Intel), aveva altre quote di mercato e un brand più solido.
Non c'entra nulla con quanto detto prima. AMD era o non era una ladra vendendo a peso d'oro i suoi dual core in via esclusiva, visto che Intel non ne forniva?
Basta un semplice sì o no. Non ci vuole molto, specialmente per uno che perde una quantità abnorme di tempo in papiri interminabili, e modificandoli alacremente anche ben dopo la loro scrittura (la tua ultima modifica risale a stanotte, infatti).
Oggi deve riprendere le fette di mercato perse e riacquisire il brand che si merita, quindi NON PUO' fare un prodotto di nicchia ma un prodotto di massa, con Zen.
Questo non c'entra nulla con la questione di cui sopra.
Quando io riporto che Intel ha applicato procedure illecite ed è stata condannata, tiri in ballo che sono cose di 10 anni fa, che il CEO è cambiato, e bla bla bla.
Ora... dimmi la TUA posizione razionale, visto che i prezzi di AMD sono oltre 10 anni fa, ma per questo il tempo per te non esiste, mentre invece per le operazioni illecite di Intel tu metti la mano sul fuoco che non le rifarà mai.
E vieni a parlare a me di bipolarismo?
Direi proprio di sì, perché non mi pare che abbia mai affermato che Intel non abbia sbagliato 10 anni fa, e che non sia stato giusto che ne abbia pagato le conseguenze.
E per AMD si parla, similmente, di roba vecchia. Ce le fai a dare un giudizio sul comportamento DELL'EPOCA (non odierno) di AMD? E' vero o non è vero che proponeva i suoi dual core a prezzi da ladra? Sì o no: è semplicissimo.
E vai in bestia se si dice "speriamo che Intel non rifaccia pratiche illegali"?
E' inutile che cerchi di rigirare ancora una volta per carte: ti ho dato del bugiardo e del pubblico mentitore perché hai affermato che Intel CONTINUAVA a farlo, ovviamente senza uno straccio di prova.
Che è una cosa LEGGERMENTE DIVERSA da quella che vorresti far passare, caro il mio mistificatore seriale.
Io direi che sei tu... visto che sei l'unico che continua a riportare che Intel prende decisioni indipendentemente da quello che fa AMD...
E lo confermo, visto che ho parlato chiaramente di PROGETTAZIONE dei suoi chip, che sono in lavorazione da parecchio tempo.
Soltanto tu continui a vivere nel mondo dei sogni, pesando che un'azienda possa fermare la produzione in corso, alterare sensibilmente il progetto, e ricominciare come se nulla fosse.
Perché è evidente che non hai la benché minima idea di quello che c'è dietro alla progettazione, implementazione, e testing di un prodotto così complesso, prima della sua commercializzazione.
Infine, suoi prezzi ho sempre detto che li fa il mercato, e che continuerà ancora così.
Dunque dopo l'n-esima spiegazione potresti cortesemente dirmi cos'è che non ti è chiaro di quello che ho nuovamente ribadito?
non li hai letti i rumors sul CEO Intel? :D
E ancora con questi rumor. Ma tu ci campi coi rumor, come sappiamo...
Questo che c'entra? La sparata di turno per evidenziare Intel superiore?
Questa, invece, è la sparata del fanboy che non capisce la differenza fra un'azienda che possiede una propria fonderia, e un'altra che si deve rivolgere a terzi per realizzare i suoi prodotti.
Idem come sopra
*
Si parla di frequenze, quello che scrivi non c'entra nulla.
Non mi aspetto frequenze più elevate di quelle di altri prodotti comparabili, visto che il processo produttivo è quello che è (rodato, come già detto), i core pure (nessun cambiamento), e il TDP è già definito da un pezzo.
Come già detto prima, Intel può contare su elementi maturi sui quali fondare i nuovi processori.
Hai fuorviato tutto, e mi meraviglio che fai finta di non capire.
Cerchiamo di spiegare meglio.
SE SKYLAKE 1155 avesse 6GHz def e SKYLAKE-E fosse 5GHz def, AMD non andrebbe MAI in produzione con un Zen 3GHz perchè sarebbe INUTILE produrlo.
Intel è già in produzione con Skylake 11XX, quindi non può ricercare frequenze superiori per QUEL prodotto. SKYLAKE-E era in progettazione sul 14nm+ da tempo, e Intel (COME TUTTE LE DITTE DEL MONDO) smette di spendere nel miglioramento del prodotto nel momento in cui ha raggiunto quanto voleva, e il quanto voleva è rapportato al prodotto delle case concorrenti. Ovviamente perchè non è più conveniente spendere di più quando non puoi incassare di più, nel senso che il prezzo del prodotto è deciso e performances superiori non aumenterebbero il prezzo ma sicuramente i costi.
SE ZEN AVESSE UNA FREQUENZA DEF SI 4GHz X8+8 e un IPC comparabile a Skylake (ipotizzo), mi sembra ovvio che Skylake-X con -10/20% di frequenza non sarebbe idoneo alla produzione, e quindi Intel dovrebbe ricercare un modo per aumentare la potenza, o più layer, o un affinamento ulteriore del 14nm+ (che a frequenze superiori a parità di TDP ma a frequenze basse, sembra funzioni, ma a frequenze alte, stile 7700K, mi sembra di utilità zero), o comunque qualche cosa dovrà inventarsi (speriamodi no le pratiche di 10 anni fa), è chiaro?
Ti è chiaro che non può fare miracoli, perché il processo è maturo, e i core sono quelli e non si cambiano?
E non può certo fermare tutto e riprogettare il chip, solo perché AMD potrebbe presentare un buon processore.
I giochi sono già fatti: in questo momento coi tapeout si fixano alcuni bug, e si vede a quanto può reggere il tutto, prendendo i dati per ricavare poi i diversi segmenti di mercato in cui si piazzerà il prodotto.
Ma niente miracoli: il design è quello.
Veramente eri tu che affermavi che le frequenze massime erano quelle perchè "non si vedevano altri ES oltre ad A0", e che erano impossibili da nascondere. Io ho sempre detto che AMD ufficialmente riporta Q1, e fino a che AMD riporta Q1, è Q1 e non le teorie da bar.
Considerato che non ho MAI DETTO nulla del genere, continui a essere un bugiardo matricolato che pretende di mettermi in bocca il frutto della sua perversa (a questo punto, visto che ci sei) fantasia.
Poi ripetere Q1 non vuol dire nulla: lo sanno tutti che Q1 = fino a marzo. E allora?
Se ora compaiono frequenze superiori, è ovvio che gli A1o BX c'erano ma non li si conoscevano... quindi non sei tu fanboy Intel che se non vede non crede (per i prodotti AMD) ma io fanboy AMD.
Dove avrei scritto che AMD non avrebbe tirato fuori altri sample?
Quotami e riporta il link al mio commento (come sopra, peraltro), oppure continuerò a chiamarti BUGIARDO E PUBBLICO MENTITORE!
Perchè se Zen avrà frequenze sui 4GHz e Skylake-X è sui 3,2GHz, AMD non ha bisogno di Tape-out per il Q1, ma se Intel si ritrova Skylake-X non competitivo, dovrà fare dei Tape-out che allungherebbero il tempo di 90 giorni, e si arriverebbe al Q2.
Quindi AMD non avrebbe bisogno di un tape out perché Paolo Oliva il divinatore si spara un discorso che non sta né in cielo né in terra?
AMD, esattamente Intel, li fa a prescindere perché ha in lavorazione il suo prodotto, e una scadenza. E certamente non potrebbe mettersi a posticipare alcunché visto che Skylake-X è previsto per il Q2, e non ci sono informazioni in merito.
A meno che non gli presti la tua palla di cristallo, s'intende.
Per cui continuerà per la sua strada, com'è normale e ovvio che sia.
Ma anche nell'ipotesi che di Skylake-X sapesse già qualcosa, deve comunque farlo, perché è da troppo tempo che rimanda l'introduzione dei suoi prodotti.
La differenza è che GF produce Zen su un unico die X8 nativo, e nel Q1 sono previsti Zen X8+8 e i fallati derivati, nel Q2 gli Opteron, sempre composti da die X8+8 nativi. Intel, invece, ha più versioni di die nativi, ha un volume da produrre nettamente superiore rispetto ad AMD, inoltre Intel deve prestare molta più attenzione di AMD, perchè una scarsità di pezzi porterebbe a speculazioni nocive per lei.
Un discorso che sai solo tu dove vorresti arrivare.
Ma tra i bla bla bla che hai sparato, ti è venuto in mente di fare una correlazione Zen-BD come Opteron?
Magari prova a riflettere che da un 8350 125W 4GHz, l'opteron BD raddoppia i core con un -40% di frequenza ed un +10% di TDP.
Se Zen fosse 95W TDP 4GHz, prova a pensare che Intel era a 2,2GHz fino a ieri (oggi a 2,3GHz per 1000$ in più) per un X22, l'X32 che frequenze avrebbe? Conserverebbe la nicchia di mercato?
Non faccio correlazioni campate per aria, solo perché ho libertà di pensiero.
Ti lascio alle tue fantasie, perché su queste cose non ho avuto nulla da dire prima, e non lo farò certo adesso.
Ovvia l'ultima battutina fanboy Intel.
Lisa Su non ha mai espressamento pronunciato "commercializzazione di zen per il 2016", ma ha riportato disponibilità di piccole quantita di Zen per gli OEM.
Il che, tradotto, si chiama COMMERCIALIZZAZIONE.
E pensare che ti sei spacciato come commerciante di lunga data... :rolleyes:
Quindi, mi dispiace... la tua campagna discriminatoria su AMD, è fallace.
Continua a vivere nel tuo mondo fatato: è l'unica cosa che sai fare.
Veramente c'è scritto che loro non hanno firmato nessun NDA con AMD, quindi non sono tenuti a rispettarlo (come fai a rispettare qualcosa di non sottoscritto?).
La loro fonte (e qui ho capito che loro non hanno ZEN, ma la loro fonte ha fatto i test e gli ha girati, ha fatto tutti i test possibili, anche in ST.
Test ST che non vengono pubblicati perchè molto dipendenti da rev CPU, rev Bios e Rev MB. Ne consegue che pubblicandoli si sarebbe potuto facilmente risalire alla fonte e mettarla in difficoltà.
Sull'oc rimarcano che loro non hanno ZEN, ma che la fonte crede che il limite di 5 ghz ad aria su un solo core e non su più di uno sia dovuto alla bassa stabilità dei vrm sui carichi ( speriamo che sia quello, e non all'incapacità dei pin di andare sopra determinati carichi).
Non mi pare che abbiano parlato di test ST.
Su blender anche le architetture INTEL guadagnano molto dall'SMT. Bisognerebbe vedere test medi come quelli che hanno fatto i francesi, ma con una CPU retail e non un ES di almeno 6 mesi fa...
Ma c'è una cosa da dire... Lisa Su ha specificato che si è ottenuti più del 40% promesso. Quindi in realtà il guadagno su PD dovrebbe essere più del 65%, ad esempio 70-75% e di conseguenza il guadagno in SMT è minore.
Inoltre quelle prestazioni si hanno su software tipo blender (c'è anche povray, handbrake nel mix), quindi mix di FP e INT. Io non penso che il guadagno di Zen su carichi puramente interi sia così alto e probabilmente il guadagno dell'SMT si livellerebbe verso il basso, ai livelli di intel, sopratutto su codice "da ufficio" ed anche browsers...
A me la questione pare più semplice. Posto 100 il risultato di PileDriver in MT (perché il bouquet di applicazioni usate da CPC è sostanzialmente MT), Ryzen riesce a fare 135.
Perché tanti altri calcoli e ipotesi? :stordita:
LoooL, 500€ di cpu, 500€ di raffreddamento, 400€ di scheda madre...
poi si legge LIMITED.DVDRip.Xvid-ALLiA...:rolleyes:
Gente coerente: dà della ladra a Intel per i prezzi, LEGITTIMI, dei suoi processori, salvo poi piratare allegramente film di cui non ha pagato i diritti...
A me la questione pare più semplice. Posto 100 il risultato di PileDriver in MT (perché il bouquet di applicazioni usate da CPC è sostanzialmente MT), Ryzen riesce a fare 135.
Perché tanti altri calcoli e ipotesi? :stordita:
Se ho capito bene la traduzione (non conosco il francese e ho provato google translate sia in italiano che in inglese), loro considerano BD/BD un quadcore e 8 thread. Non hanno pubblicato i dati grezzi per non sputtanare la loro fonte, ma 4c/8t vs 4c/8t c'è un +35% in MT. Quindi 8c/16t hanno ottenuto 2.7 volte le prestazioni di PD, aggiustati per la frequenza. Ovviamente sia lo scaling in frequenza che di core è da prendersi con le pinze (non hanno disabilitato i core zen per fare 4c/8t ne undercloccato PD... Sarebbe da provare), ma è una indicazione di quanto buono è Zen.
Solo +35% rispetto a PD con il doppio di FP, il doppio di core e il doppio di thread e tutte le migliorie architetturali mi pare poco... :stordita:
http://hexus.net/tech/news/cpu/100807-cryptic-rumour-points-air-cooled-amd-ryzen-hitting-5ghz/
un abbraccio, adam :eek:
Gente coerente: dà della ladra a Intel per i prezzi, LEGITTIMI, dei suoi processori, salvo poi piratare allegramente film di cui non ha pagato i diritti...
il senso, digressione su gessica a parte, voleva essere quello.
sono fortemente contrario al p2p usato in questa maniera.
@cdimauro: eddai su, sii ottimista almeno sul fatto che negli ultimi post è stato un po' plagiato dalla possibilità che zen non possa essere commercializzato da subito e che il prezzo non è più quello da rumor ma 20% in meno rispetto alla concorrenza :fagiano:
@gioz: in realtà per quel che dice potrebbe prendersi tranquillamente un 6900k, ma resta fedele ad AMD...
OvErClOck82
31-12-2016, 11:37
Madonna che pesantezza, ma fatevi un thread voi due e scannatevi lá, avete rotto i coglioni
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Roland74Fun
31-12-2016, 11:39
Madonna che pesantezza, ma fatevi un thread voi due e scannatevi lá, avete rotto i coglioni
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Okkio che ti bannano. Qualcuno si é beccato un mese per aver bestemmiato la Madonna..... ;) ;)
Free Gordon
31-12-2016, 11:39
Si diceva anche che P10 prendesse i 1600mhz ad aria. :D
Se avesse preso davvero quelle frequenze, ora la 1070 sarebbe carta da c.ulo (come si dice dalle nostre parti :asd: ) ..e invece...
paolo.oliva2
31-12-2016, 11:46
"
Gente coerente: dà della ladra a Intel per i prezzi, LEGITTIMI, dei suoi processori, salvo poi piratare allegramente film di cui non ha pagato i diritti...
Anche qui un'altra stronzata.
Se io bevo alcolici in un paese mussulmano (tranne il Marocco), violo la legge, da noi è legale, mentre da noi viene arrestato (massimizzo) chi fa uso di droghe leggere mentre in Africa una canna te la puoi fare tranquillamente senza che nessuno ti dica nulla.
In Africa non esiste protezionismo, nel senso che non riconoscono diritti di copyright, e puoi trovare tranquillamente CD/DVD contraffatti in vendita in qualsiasi posto, con tanto di polizia/gendarmeria consapevole e consenziente.
Facendo P2P io non violo alcuna legge in Africa, non alimento alcuna azione illecita di produzione film contraffatti, ma semplicemente mi guardo un film senza pagare alcuno, scambio film senza chiedere nulla e non ho alcun interesse lucroso, come del resto sarebbe il P2P libero.
Poi mi permetto di dire che il P2P (dei film) non esisterebbe SE un biglietto di un cinema non arrivasse a 10€ a cranio al minimo... probabilmente credo che in parecchi non spenderebbero soldoni in internet veloce, HD e corrente PC, se andare al cinema costasse 0,50€, io compreso, ma siccome le cose DEVONO andare come vogliono LORO, io faccio a modo MIO e LEGALMENTE.
Le origini del P2P non sono sovversive, ma semplicemente si basavano sul fatto che io ho acquistato un film, un'altra persona idem, ed io scambio il mio film (acquistato legalmente) con un'altra persona che a sua volta mi da il suo film acquistato legalmente. In questo punto non c'è un vincolo preciso, perchè io posso acquistare un film ma assieme a me lo può vedere X persone, senza che io sia obbligato a ripagarlo X volte. Quindi non percepisco la differenza tra il farlo nel TV di casa mia con tutti i condomini, o farlo tramite Internet con una persona all'altro capo del mondo.
Se poi io da 1 film acquistato me ne ritrovo una montagna, beh, ho semplicemente fatto scambio con una montagna di persone.
Poi la legge ha imposto che il film che tu hai puoi fare le copie che vuoi, ma devi avere la copia originale. E ritorniamo al discorso sopra. Io non andrei a spendere 0.50€ nel supporto per avere una copia illegale di un film SE lo stesso film non costasse 25€.
Il punto di definire un'azione buona o cattiva qual'è? Moralmente accettabile o legalmente permessa?
Se ricordi, l'Italia era arrivata addirittura ad imporre una tassa SIAE sui CD/DVD perchè si partiva dal presupposto che potevano essere utilizzati per violare i diritti dei film... parliamo di giusto e ingiusto? Perchè Caio dovrebbe pagare una tassa per un DVD che utilizza per un backup? Perchè Tizio si fa la sua copia (legale) del film su DVD e deve pagare una ulteriore tassa?
In verità, e lo sappiamo tutti, in Italia il copyright non si applica per proteggere i diritti di chi produce, ma per proteggere il lucro (legale) di chi ci mangia sopra quei prodotti.
Io ho fatto il DJ... quando acquisto un disco io pago tutti i diritti, ma devo ripagare la SIAE quando quel disco lo ascoltano in discoteca, in radio, nei pub? Cacchio, lo ripago 365 volte come 365 sono i giorni dell'anno? C'è una legge, è legale, ma moralmente alquanto discutibile.
Piedone1113
31-12-2016, 11:48
Non mi pare che abbiano parlato di test ST.
Quando nomina i calcoli bruti.
In genere in territorio francese il colcolo bruto è riferito ad applicazioni ST (chi più ne ha più ne metta).
Potrei aver interpretato male, ma conoscenti d'oltrarpe usavano locuzioni simili per il super pi (per esempio)
In Africa esistono le leggi sul copyright non diciamo eresie (per lo meno nel sud africa)...
Se poi tu vuoi sostere il mondo artistico in generale dovresti comprare qualsiasi cosa, per il resto da dove attingi sempre i file ricordati che loro stessi stanno violando il copyright.
La legalizzazione è un discorso abbastanza labile, è più una questione sociale.
Okkio che ti bannano. Qualcuno si é beccato un mese per aver bestemmiato la Madonna..... ;) ;)
Ma che siamo in una teocrazia? :rolleyes:
OvErClOck82
31-12-2016, 12:00
Che poi usata in quel contesto di frase non è una bestemmia, o almeno spero :stordita:
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
È considerato illecito amministrativo bestemmiare (da considerare tra le altre cose verso chi si sta bestemminado, quindi divinità o meno), non è più considerato reato dal 1999.
Per me è tutto vago, ritengo però queste manifestazioni di pensiero diseducative (nei confronti dei minori) e oltraggiose nei confronti dei credenti...
capitan_crasy
31-12-2016, 12:09
Che poi usata in quel contesto di frase non è una bestemmia, o almeno spero :stordita:
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Le bestemmie sono ben altra cosa...
E comunque quoto il tuo post precedente!
Sinceramente avete rotto i tre/quarti con tutti sti OT!
OvErClOck82
31-12-2016, 12:10
@ryddick: tutto bellissimo, ma usata in quel modo ha lo stesso significato di un "mio dio" qualsiasi, ergo sicuramente non è una bestemmia. Se poi c'è qualcuno che si è sentito offeso edito immediatamente ma in caso mi sembra che si sia perso un po' il senso della realtà :asd: (scusate l'OT ma tanto questo thread ormai sta andando in vacca)
Sinceramente non so di chi state parlando, ma per il resto ci sarebbero elementi che si dovrebbero bannare a priori a mio avviso... diciamo che si rimane nelle mani dei moderatori.
pur di darti contro usano qualunque scusa anche la pirateria , vorrei vedere quanti di quelli che ti accusano non abbiano mai scaricato qualcosa di illegale dal web .
max
ps buon anno a tutti
ognuno è giusto che faccia in cuor suo come ritiene opportuno.
ti auguro di non ricevere mai una telefonata di assistenza da parte di qualcuno che ha ottenuto un software sviluppato dalla tua compagnia...e a cui tu non hai mai ne venduto software ne un pacchetto di assistenza, sono belle soddisfazioni che ti fanno cambiare decisamente il punto di vista a riguardo.
È considerato illecito amministrativo bestemmiare (da considerare tra le altre cose verso chi si sta bestemminado, quindi divinità o meno), non è più considerato reato dal 1999.
Per me è tutto vago, ritengo però queste manifestazioni di pensiero diseducative (nei confronti dei minori) e oltraggiose nei confronti dei credenti...
E per me è anche troppo una multa... Imprecare contro qualcosa di inesistente, anche se fa imbestialire chi ci crede, non dovrebbe comportare una multa. Altrimenti si viola il principio costituzionale della legge uguale per tutti. Se io impreco su qualcosa che non è una divinità (esempio impreco contro il mostro degli spaghetti volanti) ma do fastidio a qualcuno (ai pastafariani), non becco la multa perchè non è una delle divinità della ex (sicuri?) religione di stato... Quindi chissenefrega...Se impreco contro uno dei personaggi di fiabe (tra l'altro molto splatter) preferiti da abitanti di uno stato estero e extraeuropeo (il vaticano) che non ha neanche firmato la convenzione sulla pena di morte (o sulla tortura, non ricordo), becco una multa... Divinità di serie A e B...
@ryddick: tutto bellissimo, ma usata in quel modo ha lo stesso significato di un "mio dio" qualsiasi, ergo sicuramente non è una bestemmia. Se poi c'è qualcuno che si è sentito offeso edito immediatamente ma in caso mi sembra che si sia perso un po' il senso della realtà :asd: (scusate l'OT ma tanto questo thread ormai sta andando in vacca)
In questi giorni ho visto il film di Doom, quello con the rock, e c'era un tizio che si faceva un segno con il coltello ogni volta che nominava il nome di dio invano... Anche solo aver detto mio dio! OMG! :asd:
ognuno è giusto che faccia in cuor suo come ritiene opportuno.
ti auguro di non ricevere mai una telefonata di assistenza da parte di qualcuno che ha ottenuto un software sviluppato dalla tua compagnia...e a cui tu non hai mai ne venduto software ne un pacchetto di assistenza, sono belle soddisfazioni che ti fanno cambiare decisamente il punto di vista a riguardo.
O sono dei geni, oppure gli è stato venduto a loro insaputa del software piratato... Quando vai a comprare un assemblato e ci trovi windows e office, non tutti sono in grado di sapere se è piratato o no, visto che ci sono versioni piratate indistinguibili dagli originali (es: volume licenses)...
Roland74Fun
31-12-2016, 13:07
@ryddick: tutto bellissimo, ma usata in quel modo ha lo stesso significato di un "mio dio" qualsiasi, ergo sicuramente non è una bestemmia. Se poi c'è qualcuno che si è sentito offeso edito immediatamente ma in caso mi sembra che si sia perso un po' il senso della realtà :asd: (scusate l'OT ma tanto questo thread ormai sta andando in vacca)
Non ho detto che hai bestemmiato.
Era riferito al tuo giustificato sfogo per la rottura dei cosiddetti.
L'escalmazione iniziale non l'ho considerata e non é comunque una bestemmia.
La mia intromissione era riferita piuttosto al linguaggio forte da te usato, peraltro motivato dal tuo sconcerto per la situazione.
Lunar Wolf
31-12-2016, 13:17
Solo nei thread amd succede che si parla sempre di Intel, nvidia, droghe, bestemmie, p2p, che sta per fallire, che vende i soc sottocosto e chi ne ha più ne metta.
Ragazzi buon 2017 a voi ma avete non rotto, ne stra rotta ma avete veramente e letteralmente scassato la banana... E che due sfere...
Se non avete vita privata fatevi una chat privata e parlate lì non si può leggere 40pagine e non trovare mai nessuna informazione e così si perde la voglia e il tempo di seguire quelle poche persone che almeno sanno cosa scrivono.
Che i mod si facessero avanti e 0 tolleranze e fate il piacere di non quotare nessuno quando si va ot.
Grazie per l'attenzione!
paolo.oliva2
31-12-2016, 13:24
In Africa esistono le leggi sul copyright non diciamo eresie (per lo meno nel sud africa)...
Se poi tu vuoi sostere il mondo artistico in generale dovresti comprare qualsiasi cosa, per il resto da dove attingi sempre i file ricordati che loro stessi stanno violando il copyright.
La legalizzazione è un discorso abbastanza labile, è più una questione sociale.
Nel contesto del mio discorso, ho nominato Africa generalizzando, e un continente grande quanto l'Africa 1 stato singolo non fa testo, e senza nulla togliere ai sudafricani bianchi, mi sono permesso di considerare Africa le popolazioni native, non il bianco che ci è nato. E le popolazioni native sono nere tanto quelle del centro-Africa (non tiriamo in ballo mo che il nord-Africa è più bianco... :))
Inoltre, visto che in Sud Africa ci sono stato, ti posso dire che le città sono letteralmente divise in quartiere bianco e quartiere nero, e nel quartiere bianco c'è la polizia bianca e nel quartiere nero c'è la polizia nera. Lo stato è unico, le leggi uniche, ma ti posso garantire che le leggi (applicate) non sono le medesime nel quartiere bianco e nero.
La mentalità di fondo tra neri e bianchi, fidati, è troppo radicata... ci vorranno generazioni e generazioni per cambiare qualche cosa. Ti posso garantire che la mentalità africana non concepisce il regalo, cioè il dare qualche cosa senza avere nulla. Prova a considerare pagare le tasse in questo contesto.
OvErClOck82
31-12-2016, 13:43
Non ho detto che hai bestemmiato.
Era riferito al tuo giustificato sfogo per la rottura dei cosiddetti.
L'escalmazione iniziale non l'ho considerata e non é comunque una bestemmia.
La mia intromissione era riferita piuttosto al linguaggio forte da te usato, peraltro motivato dal tuo sconcerto per la situazione.
Si tranquillo, l'avevo capito :D
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
sgrinfia
31-12-2016, 13:58
Solo nei thread amd succede che si parla sempre di Intel, nvidia, droghe, bestemmie, p2p, che sta per fallire, che vende i soc sottocosto e chi ne ha più ne metta.
Ragazzi buon 2017 a voi ma avete non rotto, ne stra rotta ma avete veramente e letteralmente scassato la banana... E che due sfere...
Se non avete vita privata fatevi una chat privata e parlate lì non si può leggere 40pagine e non trovare mai nessuna informazione e così si perde la voglia e il tempo di seguire quelle poche persone che almeno sanno cosa scrivono.
Che i mod si facessero avanti e 0 tolleranze e fate il piacere di non quotare nessuno quando si va ot.
Grazie per l'attenzione!
No è che ...noi AMDisti siamo più moderni e di più ampie vedute ....e non tarpati e vecchi come gli INTELlisti:D
Mister D
31-12-2016, 14:18
Prima di tutto:
Buone feste e buon anno a tutti! Che sia un 2017 pieno di concorrenza:D
Poi vorrei portare alla luce questa questione:
http://www.agner.org/optimize/optimizing_cpp.pdf
da pag 133:
13.7 CPU dispatching in Intel compiler
Intel compilers have a feature for making multiple versions of a function for different Intel CPUs. It uses the dispatch on every call method. When the function is called, a dispatch is made to the desired version of the function. The automatic dispatching can be made for all suitable functions in a module by compiling the module with, e.g. the option /QaxAVX or -axAVX. This will make multiple versions even of functions that are not critical. It is possible to do the dispatching only for speed-critical functions by using the directive __declspec(cpu_dispatch(...)). See the Intel C++ Compiler Documentation for details. Note that the CPU dispatch mechanism in the Intel compiler works only for Intel CPUs, not for other brands of CPUs such as AMD and VIA. The next section (page 134) shows a way to work around this limitation and other flaws in the CPU detection mechanism.
The CPU dispatch mechanism in the Intel compiler is less efficient than the Gnu compiler mechanism because it makes dispatching on every call of the critical function. In some cases, the Intel mechanism executes a series of branches every time the function is called, while the Gnu mechanism stores a pointer to the desired version in a procedure linkage table. If a dispatched function calls another dispatched function then the dispatch branch of the latter is executed even though the CPU-type is already known at this place. This can be avoided by inlining the latter function, but it may be better to do the CPU dispatching explicitly as in example 13.1 page 130.
The Intel compilers and function libraries have features for automatic CPU dispatching. Many Intel library functions have several versions for different processors and instruction sets. Likewise, the compiler can automatically generate multiple versions of the user-written code with automatic CPU dispatching.
Unfortunately, the CPU detection mechanism in Intel compilers has several flaws:
- The best possible version of the code is chosen only when running on an Intel processor. The CPU dispatcher checks whether the processor is an Intel before it checks which instruction set it supports. An inferior version of the code is selected if the processor is not an Intel, even if the processor is compatible with a better version of the code. This can lead to a dramatic degradation of performance on AMD and VIA processors.
- Explicit CPU dispatching works only with Intel processors. A non-Intel processor makes the dispatcher signal an error simply by performing an illegal operation that crashes the program.
- The CPU dispatcher does not check if XMM registers are supported by the operating system. It will crash on old operating systems that do not support SSE.
Several function libraries published by Intel have similar CPU dispatch mechanisms, and some of these also treat non-Intel CPUs in a suboptimal way. The fact that the Intel CPU dispatcher treats non-Intel CPUs in a suboptimal way has become a serious legal issue. See my blog for details.
The behavior of the Intel compiler puts the programmer in a bad dilemma. You may prefer to use the Intel compiler because it has many advanced optimizing features, and you may want to use the well optimized Intel function libraries, but who would like to put a tag on a program saying that it doesn't work well on non-Intel machines?
Possible solutions to this problem are the following:
- Compile for a specific instruction set, e.g. /arch:SSE2. The compiler will produce the optimal code for this instruction set and insert only the SSE2 version of most library functions without CPU dispatching. Test if the program runs satisfactorily on a non-Intel CPU. If not, then it may be necessary to replace the CPU detection function as described below. The program will not be compatible with old microprocessors that do not have the selected instruction set.
- Make two or more versions of the most critical part of the code and compile them separately with the appropriate instruction set specified. Insert an explicit CPU dispatching in the code to call the version that fits the microprocessor it is running on.
- Replace or bypass the CPU detection function of the Intel compiler. This method is described below.
- Make calls directly to the CPU-specific versions of the library functions. The CPUspecific functions have names with suffixes such as e.g. .R. for AVX. These suffixes are listed in table 19 in manual 5: calling conventions. The dot in the function name is not allowed in C++ so you need to use assembly code or use objconv or a similar utility for modifying the name in the object file.
- Use another function library that works well on all brands of CPUs.
The performance on non-Intel processors can be improved by using one or more of the above methods if the most time-consuming part of the program contains automatic CPU dispatching or memory-intensive functions such as memcpy, memmove, memset, or mathematical functions such as pow, log, exp, sin, etc.
Overriding the Intel CPU detection function
In some cases, there are two versions of the CPU detection function, one that discriminates between CPU brands, and one that doesn’t.
The undocumented Intel library function __intel_cpu_features_init() sets the variable __intel_cpu_feature_indicator where each bit indicates a specific CPU feature on Intel CPU’s. Another function __intel_cpu_features_init_x() does the same without discriminating between CPU brands and similarly sets the variable __intel_cpu_feature_indicator_x. You can bypass the check for CPU brand simply by setting these variables to zero and then call __intel_cpu_features_init_x().
In other cases, it is possible to replace the CPU detection function in Intel function libraries and compiler-generated code by making another function with the same name. In the Windows operating system, this requires static linking (e.g. option /MT). In Linux and Mac systems, this may work with both static and dynamic linking.
The file http://www.agner.org/optimize/asmlib.zip contains complete code examples for these methods.
If you are using an Intel compiler, then make sure the startup code and main() are compiled without any option that limits the CPU brand. Critical parts of the code can then be placed in a separate C or C++ file and compiled for the desired instruction set. If the CPU brand check is bypassed by any of these methods then the critical part can run optimally on any brand of CPU.
These methods also work when Intel libraries are used with other compilers. This includes the libraries named MKL, VML and SVML. The IPP library does not need any patch.
Note that these methods are based on my own research, not on publicly available information. They have worked well in tests on Intel compiler versions 7 through 14, with some changes for each version. The examples are intended to work in both Windows and Linux, 32-bit and 64-bit. They have not been tested in Mac systems.
Ma la FTC (Federal Trade Commission) non aveva preteso da Intel nel 2010 se ben ricordo di mettere a posto il proprio compilatore per evitare ciò?
Chiedo ai più esperti perché a leggere, se ho ben interpretato, sembra che delle penalità ci siano cmq usando senza correzioni l'intel c++ compilier con cpu non-intel. Ho capito male? Perché se fosse così saremmo da capo e non capisco perché, visto che intel con tutto il vantaggio che ha per me non avrebbe bisogno di tali pratiche.
sgrinfia
31-12-2016, 14:35
Prima di tutto:
Buone feste e buon anno a tutti! Che sia un 2017 pieno di concorrenza:D
Poi vorrei portare alla luce questa questione:
http://www.agner.org/optimize/optimizing_cpp.pdf
da pag 133:
13.7 CPU dispatching in Intel compiler
Intel compilers have a feature for making multiple versions of a function for different Intel CPUs. It uses the dispatch on every call method. When the function is called, a dispatch is made to the desired version of the function. The automatic dispatching can be made for all suitable functions in a module by compiling the module with, e.g. the option /QaxAVX or -axAVX. This will make multiple versions even of functions that are not critical. It is possible to do the dispatching only for speed-critical functions by using the directive __declspec(cpu_dispatch(...)). See the Intel C++ Compiler Documentation for details. Note that the CPU dispatch mechanism in the Intel compiler works only for Intel CPUs, not for other brands of CPUs such as AMD and VIA. The next section (page 134) shows a way to work around this limitation and other flaws in the CPU detection mechanism.
The CPU dispatch mechanism in the Intel compiler is less efficient than the Gnu compiler mechanism because it makes dispatching on every call of the critical function. In some cases, the Intel mechanism executes a series of branches every time the function is called, while the Gnu mechanism stores a pointer to the desired version in a procedure linkage table. If a dispatched function calls another dispatched function then the dispatch branch of the latter is executed even though the CPU-type is already known at this place. This can be avoided by inlining the latter function, but it may be better to do the CPU dispatching explicitly as in example 13.1 page 130.
The Intel compilers and function libraries have features for automatic CPU dispatching. Many Intel library functions have several versions for different processors and instruction sets. Likewise, the compiler can automatically generate multiple versions of the user-written code with automatic CPU dispatching.
Unfortunately, the CPU detection mechanism in Intel compilers has several flaws:
- The best possible version of the code is chosen only when running on an Intel processor. The CPU dispatcher checks whether the processor is an Intel before it checks which instruction set it supports. An inferior version of the code is selected if the processor is not an Intel, even if the processor is compatible with a better version of the code. This can lead to a dramatic degradation of performance on AMD and VIA processors.
- Explicit CPU dispatching works only with Intel processors. A non-Intel processor makes the dispatcher signal an error simply by performing an illegal operation that crashes the program.
- The CPU dispatcher does not check if XMM registers are supported by the operating system. It will crash on old operating systems that do not support SSE.
Several function libraries published by Intel have similar CPU dispatch mechanisms, and some of these also treat non-Intel CPUs in a suboptimal way. The fact that the Intel CPU dispatcher treats non-Intel CPUs in a suboptimal way has become a serious legal issue. See my blog for details.
The behavior of the Intel compiler puts the programmer in a bad dilemma. You may prefer to use the Intel compiler because it has many advanced optimizing features, and you may want to use the well optimized Intel function libraries, but who would like to put a tag on a program saying that it doesn't work well on non-Intel machines?
Possible solutions to this problem are the following:
- Compile for a specific instruction set, e.g. /arch:SSE2. The compiler will produce the optimal code for this instruction set and insert only the SSE2 version of most library functions without CPU dispatching. Test if the program runs satisfactorily on a non-Intel CPU. If not, then it may be necessary to replace the CPU detection function as described below. The program will not be compatible with old microprocessors that do not have the selected instruction set.
- Make two or more versions of the most critical part of the code and compile them separately with the appropriate instruction set specified. Insert an explicit CPU dispatching in the code to call the version that fits the microprocessor it is running on.
- Replace or bypass the CPU detection function of the Intel compiler. This method is described below.
- Make calls directly to the CPU-specific versions of the library functions. The CPUspecific functions have names with suffixes such as e.g. .R. for AVX. These suffixes are listed in table 19 in manual 5: calling conventions. The dot in the function name is not allowed in C++ so you need to use assembly code or use objconv or a similar utility for modifying the name in the object file.
- Use another function library that works well on all brands of CPUs.
The performance on non-Intel processors can be improved by using one or more of the above methods if the most time-consuming part of the program contains automatic CPU dispatching or memory-intensive functions such as memcpy, memmove, memset, or mathematical functions such as pow, log, exp, sin, etc.
Overriding the Intel CPU detection function
In some cases, there are two versions of the CPU detection function, one that discriminates between CPU brands, and one that doesn’t.
The undocumented Intel library function __intel_cpu_features_init() sets the variable __intel_cpu_feature_indicator where each bit indicates a specific CPU feature on Intel CPU’s. Another function __intel_cpu_features_init_x() does the same without discriminating between CPU brands and similarly sets the variable __intel_cpu_feature_indicator_x. You can bypass the check for CPU brand simply by setting these variables to zero and then call __intel_cpu_features_init_x().
In other cases, it is possible to replace the CPU detection function in Intel function libraries and compiler-generated code by making another function with the same name. In the Windows operating system, this requires static linking (e.g. option /MT). In Linux and Mac systems, this may work with both static and dynamic linking.
The file http://www.agner.org/optimize/asmlib.zip contains complete code examples for these methods.
If you are using an Intel compiler, then make sure the startup code and main() are compiled without any option that limits the CPU brand. Critical parts of the code can then be placed in a separate C or C++ file and compiled for the desired instruction set. If the CPU brand check is bypassed by any of these methods then the critical part can run optimally on any brand of CPU.
These methods also work when Intel libraries are used with other compilers. This includes the libraries named MKL, VML and SVML. The IPP library does not need any patch.
Note that these methods are based on my own research, not on publicly available information. They have worked well in tests on Intel compiler versions 7 through 14, with some changes for each version. The examples are intended to work in both Windows and Linux, 32-bit and 64-bit. They have not been tested in Mac systems.
Ma la FTC (Federal Trade Commission) non aveva preteso da Intel nel 2010 se ben ricordo di mettere a posto il proprio compilatore per evitare ciò?
Chiedo ai più esperti perché a leggere, se ho ben interpretato, sembra che delle penalità ci siano cmq usando senza correzioni l'intel c++ compilier con cpu non-intel. Ho capito male? Perché se fosse così saremmo da capo e non capisco perché, visto che intel con tutto il vantaggio che ha per me non avrebbe bisogno di tali pratiche.
Mi fermo sulle tue ultime parole, domanda: e se fosse questo il vantaggio di Intel?:mbe:
Mister D
31-12-2016, 14:38
Mi fermo sulle tue ultime parole, domanda: e se fosse questo il vantaggio di Intel?:mbe:
Bhe no, nel senso che se vai a rivedere il thread in questa stessa sezione mi pare di ricordare un massimo vantaggio del +20% circa per le cpu amd una volta tolte le penalizzazioni ergo ora il gap di ipc che ha intel è cmq più alto. Magari invece può essere determinante con Zen se questo avrà un IPC simile (non uguale) alle ultime cpu intel;)
Emaximus
31-12-2016, 14:41
http://cpugrade.com/amd-ryzen-thoughts/ <-- Da leggere :D
Mister D
31-12-2016, 14:48
http://cpugrade.com/amd-ryzen-thoughts/ <-- Da leggere :D
Bell'articolo che riassume molto bene quello che è uscito fin'ora;)
Mhm... ha preso come riferimento pure cinebench che fa 1188 dichiarato falso...
Per il resto lato prezzi ha buttato range un po' troppo elevati per gli sr3/sr5 e raven ridge
$150–300 — quad-core Raven Ridge APUs (Ryzen RR3).
$200–350 — quad-core Summit Ridge CPUs (Ryzen SR3).
$400–500 — hexa-core Summit Ridge CPUs (Ryzen SR5).
$500–650 — octa-core Summit Ridge CPUs (Ryzen SR7).
$650–800 — octa-core Summit Ridge CPUs with the highest stock core frequencies, and also a watercooling kit (Ryzen SR9).
Mister D
31-12-2016, 14:57
Mhm... ha preso come riferimento pure cinebench che fa 1188 dichiarato falso...
Per il resto lato prezzi ha buttato range un po' troppo elevati per gli sr3/sr5 e raven ridge
Sì ma lui scrive così:
and we assume it's a legitimate result of an octa-core AMD Ryzen sample at 3.30 GHz on all cores.
Quindi assume che potrebbe essere un valore plausibile per un es buggato su cache e smt ergo sottostima il valore reale ergo si mette dalla parte del sicuro. Mi sembra abbastanza facile come ragionamento:stordita:
Mister D
31-12-2016, 15:05
Mhm... ha preso come riferimento pure cinebench che fa 1188 dichiarato falso...
Per il resto lato prezzi ha buttato range un po' troppo elevati per gli sr3/sr5 e raven ridge
Aggiungo anche che però lui i suoi calcoli li prende dai dati di canard partendo dallo score più alto su hwbot di un fx8350 cloccato altissimo:
/* FX-8350 baseline */
PD_Score = 1196 cb
PD_MHz = 7649 MHz
/* FX-8350 performance-per-clock */
PD_Score ÷ PD_MHz = 0.156
PD_PPC = 0.156 cb/MHz
/* Zen performance-per-clock gain over FX-8350 */
ZN_GAIN = 1.992 -> QUESTO DATO viene da 209,6 (valore di quel ES zen cloccato a 4,10) diviso per 105.2 che viene esattamente = 1.99239....
PD_PPC × ZN_GAIN = 0.311
ZN_PPC = 0.311 cb/MHz
/* Zen CineBench R15 score @ 3300 MHz */
(PD_MHz ÷ ZN_GAIN) × ZN_PPC = 1194
ZN_3300 = 1194 cb
E guarda caso 1194 punti sono molti simili ai 1188 ergo chi ha fatto quel fake potrebbe non averlo fatto tanto a caso :D
Già i rumor non sono affidabili, se poi si fanno previsioni su rumor dichiarati falsi non è che si vada tanto lontano.
Comunque da twitter di B&C:
[RUMOR] Silicon lottery incoming. Is your RyZen CPU made by GlobalFoundries or by Samsung?
Mister D
31-12-2016, 15:17
Già i rumor non sono affidabili, se poi si fanno previsioni su rumor dichiarati falsi non è che si vada tanto lontano.
Sì chiaramente ma uno si fa per parlare e due se si sottostima sicuramente ci si mette dalla parte del sicuro.
Tuttavia in tutto questo ipotizzare numeri, quello che dovrebbe risultare che ZEN sembrerebbe vicino come IPC a broadwell-e e che la frequenza potrebbe anche essere 100/200 MHz più alta del 6900k (che prendo come riferimento perché è la cpu intel bw-e da 8c/16th).
Se poi mettiamo prezzi con un range più basso degli attuali i7 2011 allora potrebbe essere un buon prodotto quello di amd.;)
george_p
31-12-2016, 15:49
Le bestemmie sono ben altra cosa...
E comunque quoto il tuo post precedente!
Sinceramente avete rotto i tre/quarti con tutti sti OT!
Con la scusa della libertà di pensiero e di espressione (democrazia, questa abusata) tutto è lecito, idem compresi infiniti e ripetuti OT perché c'è chi ha bisogno di avere sempre l'ultima parola (leggi ragione, che poi sappiamo a chi appartiene da sempre) perché sono sempre gli altri che stuzzicano.
P.s.: Come è stato scritto in quel contesto la parola Madonna è semplicemente una esclamazione. Si bestemmia quando manca il rispetto del prossimo ad ogni costo.
george_p
31-12-2016, 15:59
Sì chiaramente ma uno si fa per parlare e due se si sottostima sicuramente ci si mette dalla parte del sicuro.
Tuttavia in tutto questo ipotizzare numeri, quello che dovrebbe risultare che ZEN sembrerebbe vicino come IPC a broadwell-e e che la frequenza potrebbe anche essere 100/200 MHz più alta del 6900k (che prendo come riferimento perché è la cpu intel bw-e da 8c/16th).
Se poi mettiamo prezzi con un range più basso degli attuali i7 2011 allora potrebbe essere un buon prodotto quello di amd.;)
Ricordami per favore, la cpu Broadwell è quella con il più alto ipc?
Cioè mi sembra di aver letto che le successive non lo aumentino di niente o quasi.
Perché un tempo si ipotizzava un ipc vicino ad Haswell.
E, soprattutto, parliamo di ST... o no?
tuttodigitale
31-12-2016, 15:59
per non dimenticare
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43553268&postcount=1530
gridracedriver:
IPC ~90% BW (CineBench r11.5/r15) (simile a digieffe in effetti lui si riferisce a SL)
SMT +50% (CineBench r11.5/r15)
TDP 125w Zen 8c/16th Top
3.7ghz def
4.2ghz turbo
:cool:
siamo gli unici ad aver azzardato sull'incremento SMT (anche se mi pare di ricordare che bjt2 disse anche lui +50%)
a onor del vero, ho detto tutto e il contrario di tutto, in questo thread :D ,un poco alla volta il mio pensiero si è allineato a quello di bjt2, (le sue argomentazioni sono state molto convincenti) abbassando leggermente la frequenza (bjt2 crede possibile ancora i 4GHz default e 5GHz turbo) e un pò più elevato non tanto l'ipc, ma lo scaling SMT.
Certo se il tutto fosse in 95W, sarebbe proprio il no-plus ultra, poichè sarebbe davvero un prodotto mainstream....aspettando i 12 core ZEN :cool:
paolo.oliva2
31-12-2016, 16:17
a onor del vero, ho detto tutto e il contrario di tutto, in questo thread :D ,un poco alla volta il mio pensiero si è allineato a quello di bjt2, (le sue argomentazioni sono state molto convincenti) abbassando leggermente la frequenza (bjt2 crede possibile ancora i 4GHz default e 5GHz turbo) e un pò più elevato non tanto l'ipc, ma lo scaling SMT.
Certo se il tutto fosse in 95W, sarebbe proprio il no-plus ultra, poichè sarebbe davvero un prodotto mainstream....aspettando i 12 core ZEN :cool:
Però, se sintetizziamo tutto e partiamo dalla dichiarazione di AMD +40% IPC su XV (leggi +65% su PD), alla fin fine cosa avrebbe decretato Zen un ottimo processore o meno?
Le frequenze operative, intese non in un super-silicio ma solamente un silicio che non avrebbe gambizzato l'architettura, ed il prezzo prestazioni che AMD avrebbe applicato, perchè, OVVIAMENTE, l'offerta AMD sul 14nm sarebbe salita ugualmente per potenza.
Ora... l'IPC dichiarato da AMD non solo sembra confermato, ma addirittura superiore a quanto dichiarato, le frequenze def pure, visto che i 3,4GHz+ sembrano un vecchio ricordo di alcuni giorni, e il prezzo stimato del top Zen X8+8, il più alto letto sinora, 800$, quasi un -50% secco sul 6900K.
+/- 5% IPC, +/- 5% di frequenze, quanto vorrebbero dire? NULLA!!!
sgrinfia
31-12-2016, 16:24
Bhe no, nel senso che se vai a rivedere il thread in questa stessa sezione mi pare di ricordare un massimo vantaggio del +20% circa per le cpu amd una volta tolte le penalizzazioni ergo ora il gap di ipc che ha intel è cmq più alto. Magari invece può essere determinante con Zen se questo avrà un IPC simile (non uguale) alle ultime cpu intel;)
Mi sono espresso un po'" corto", non volevo dire che il "vantaggio "Intel sia dovuto "tutto" su queste pratiche "discutibili"....., quello che mi fa più specie è il comportamento di "Microsoft" che avalla certi comportamenti perlomeno scorretti.:mad:
paolo.oliva2
31-12-2016, 16:30
http://cpugrade.com/amd-ryzen-thoughts/
Guradando l'articolo che avete postato, alla prima tabella si possono fare 2 conti.
Zen X8 ha il 1° turbo su 1-3 core vs 6900K 1-2 core.
E' vero che Zen X8+8 ha 16MB di L3 vs i 20MB del 6900K, però ha il doppio della L1 instructions (512KB vs 256KB) e il doppio di L2 (4MB vs 2MB), alla fine la differenza sarebbe quasi 21MB per Zen vs 22,5MB per il 6900K
Inoltre, siccome il turbo massimo è 1-3 core, AMD ha fatto come in BD, cioè in BD spegneva i moduli non utilizzati e in Zen il CCX non utilizzato. (ovviamente essendo un numero dispari (1-3 core), non può essere la somma di 2 CCX, perchè sarebbe sempre pari).
............ e il prezzo stimato del top Zen X8+8, il più alto letto sinora, 800$, quasi un -50% secco sul 6900K.
Scusa commerciante, come li fai i conti? se il 6900K costa mediamente in ITALIA compresa IVA circa 1100Euro, il Top Ryzen 8/16 a 800Euro (probabilmente senza IVA ma diciamo che c'è anche l'IVA dentro) è un MISERO come diresti tu -27% circa
Buona fine anno e buon inizio 2017 a tutti.
Wolfhang
31-12-2016, 16:37
Io ho avuto 4 generazioni di mobile, Llano, Trinity, Intel X2+2 22nm e Intel X2+2 14nm Broadwell. Non li ho avuti contemporaneamente, quindi non li ho potuti confrontare, ma a naso Llano/Trinity e Intel X2+2 sul 22nm, non c'era gran differenza. L'ultimo che ho, 5500U, è più robusto dei 3 sicuramente... con poco carico frulla, è quasi sempre in turbo, la batteria dura abbastanza, però sulla carta sicuramente BR guadagna un tot sui modelli AMD miei anteriori, più di quanto guadagna Broadwell 14nm sul precedente 22nm e Skylake su Broadwell... quindi sta gran differenza prestazionale che giustifichi una spesa 3 volte superiore, boh... per me è inspiegabile.
Può darsi che Intel per gli OEM applichi forti sconti e che gli OEM prezzino il sistema in base al listino processori al pubblico, ovviamente guadagnandoci un tot. Ovviamente non sarebbe una sorpresa che gli OEM spingano il prodotto che (a loro) faccia guadagnare di più...
Comunque se Zen sarà competitivo e AMD lo prezzasse come i rumors, gli OEM dovranno obbligatoriamente rapportare il costo del mobile al costo dei PC desktop... cioè, non puoi vendere un mobile X2+2 ad un prezzo superiore rispetto ad un X8+8 desktop... :sofico:, come non credo che da un Zen X4+4 APU ~200€, lo stesso procio ma mobile possa costare il doppio e più.
Te l'ho già detto l'altra volta, per il tuo utilizzo ti dovevi comprare un'altra tipologia di portatile, non una serie U:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_notebook_i7_6700hq.aspx
avresti prestazioni che pure Bristol Ridge desktop a 65W si sogna e anche una scheda grafica discreta che ti permetterebbe di giocare meglio di qualsiasi APU.
paolo.oliva2
31-12-2016, 16:41
http://cpugrade.com/amd-ryzen-thoughts/
Non ho capito una cosa....
Nella tabella dei consumi, hanno scritto che un Zen X8+8 @4,1GHz consumerebbe MENO di un 8370 a def, cioè 116W vs 118W di un 8370.
In basso c'è la nota che i dati sarebbero teorici... ma teorici fino ad un certo punto, perchè se non sai quanto scala il silicio in frequenza rispetto al TDP, non si potrebbe scrivere nulla, se lo hanno scritto, era su qualche dato?
Non è che voglia sollevare un bollirone, ma messo così sembra quasi che Zen X8+8 abbia frequenze/TDP alla Piledriver... perchè QUEL dato concorda con il rumors dei 5GHz ad aria... :sofico:
paolo.oliva2
31-12-2016, 16:51
Te l'ho già detto l'altra volta, per il tuo utilizzo ti dovevi comprare un'altra tipologia di portatile, non una serie U:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_notebook_i7_6700hq.aspx
avresti prestazioni che pure Bristol Ridge desktop a 65W si sogna e anche una scheda grafica discreta che ti permetterebbe di giocare meglio di qualsiasi APU.
Ma io non gioco... e il mobile l'avevo preso per non restare a piedi (come purtroppo è successo).
Avevo preso quel modello perchè per 750€ pensavo fosse un altro livello... Per uno che assembla PC, abituato a scegliere i componenti, che ama metterci le mani dentro, cazzeggiare nel bios, perchè alla fine spendere di più per avere meno potenza di un modello equivalente desktop, oltretutto con le mani legate?
P.S.
Concordo con te che a livello di procio/potenza sia un'altra cosa.
paolo.oliva2
31-12-2016, 16:59
Inoltre:
My Final Conclusions of AMD Ryzen — Pricing
$150–300 — quad-core Raven Ridge APUs (Ryzen RR3).
$200–350 — quad-core Summit Ridge CPUs (Ryzen SR3).
$400–500 — hexa-core Summit Ridge CPUs (Ryzen SR5).
$500–650 — octa-core Summit Ridge CPUs (Ryzen SR7).
$650–800 — octa-core Summit Ridge CPUs with the highest stock core frequencies, and also a watercooling kit (Ryzen SR9).
BR X4/4TH APU è dato a 180$, perchè lo riporta 150/300$?
Non capisco come farebbe a vendere AMD un X4+4 NON APU ad un prezzo superiore al 7700K che è APU (350$)
Posso capire i modelli SR3 e 5 a prezzo alto per portare il cliente sull'SR7, ma non puoi schiaffare l'SR7 a partire da 500$, perchè nessun affezionato Intel spenderebbe 150$ in più per prendersi un Zen X8+8 base rispetto ad un 7700K.
800$ per l'X8+8 Zen ci può stare perchè lui specifica con il kit di raffreddamento a liquido... e procio selezionato e aperto.
Io ho idea che lui sbagli la sigla di Zen con la rispettiva Intel.
Inoltre... se
paolo.oliva2
31-12-2016, 17:02
Scusa commerciante, come li fai i conti? se il 6900K costa mediamente in ITALIA compresa IVA circa 1100Euro, il Top Ryzen 8/16 a 800Euro (probabilmente senza IVA ma diciamo che c'è anche l'IVA dentro) è un MISERO come diresti tu -27% circa
Buona fine anno e buon inizio 2017 a tutti.
Se leggi meglio, lui mette da 650$ a 800$, ed io ho fatto 1170$ -50% = 585$, = quasi il -50%.
Tu hai preso 800$, senza valutare che lui per 800$ intende con il kit di raffreddamento a liquido compreso, cosa che il 6900K non ha, in quanto la confezione non ha proprio il dissi, quello te lo devi comparare a parte. L'ho messo evidenziato nel mio post successivo
Buon anno anche a te.
Mister D
31-12-2016, 17:29
Ricordami per favore, la cpu Broadwell è quella con il più alto ipc?
Cioè mi sembra di aver letto che le successive non lo aumentino di niente o quasi.
Perché un tempo si ipotizzava un ipc vicino ad Haswell.
E, soprattutto, parliamo di ST... o no?
Quasi.
tra skylake(=kabylake) e broadwell c'è circa il 3% (fonte anandtech).
Io, personalmente quando parlo di IPC, intendo le istruzioni per clock ergo la capacità di un processore di elaborare un tot di istruzioni a parità di frequenza, ergo tra ST e MT cambia solo il numero di core, la frequenza e lo scaling tra ST ed MT in un software.
Partendo dall'IPC in ST si potrebbe dire che in MT l'IPC_MT = IPC_ST * # core (thread)*k (coefficiente di scaling). Ovviamente prendendo tutto a parità di frequenza ma per via dei pstate in turbo delle cpu moderne questo deve essere indicato chiaramente che il confronto è fatto a parità di frequenza oppure introdurre nella formula sopra un fattore correttivo per la diminuzione di frequenza quando sono caricati tutti i core rispetto alla frequenza quando è caricato un solo core (* freq multi/freq sing).
Per cui sì intendo in ST. Chiaramente essendo a parità di frequenza per me ZEN potrebbe dire la sua con le cpu 2011 solo se avrà livelli di frequenza comparabili o un po' più alti. Se avrà frequenze pari in MT e più basse in ST allora le cpu intel risulteranno più veloci in ST e pari o poco sopra in MT.;)
george_p
31-12-2016, 17:46
Quasi.
tra skylake(=kabylake) e broadwell c'è circa il 3% (fonte anandtech).
Io, personalmente quando parlo di IPC, intendo le istruzioni per clock ergo la capacità di un processore di elaborare un tot di istruzioni a parità di frequenza, ergo tra ST e MT cambia solo il numero di core, la frequenza e lo scaling tra ST ed MT in un software.
Partendo dall'IPC in ST si potrebbe dire che in MT l'IPC_MT = IPC_ST * # core (thread)*k (coefficiente di scaling). Ovviamente prendendo tutto a parità di frequenza ma per via dei pstate in turbo delle cpu moderne questo deve essere indicato chiaramente che il confronto è fatto a parità di frequenza oppure introdurre nella formula sopra un fattore correttivo per la diminuzione di frequenza quando sono caricati tutti i core rispetto alla frequenza quando è caricato un solo core (* freq multi/freq sing).
Per cui sì intendo in ST. Chiaramente essendo a parità di frequenza per me ZEN potrebbe dire la sua con le cpu 2011 solo se avrà livelli di frequenza comparabili o un po' più alti. Se avrà frequenze pari in MT e più basse in ST allora le cpu intel risulteranno più veloci in ST e pari o poco sopra in MT.;)
Si, anche per me l'ipc è sempre riferito come lo intendi tu. Non per tutti è riferito a pari frequenza, per quello specifico.
Grazie
digieffe
31-12-2016, 18:09
capitano riesci a leggere qualcosa in questo numero 2D3151A2M88E4 ?
buon 2017 a tutti
cdimauro
31-12-2016, 18:19
lo sai meglio di me, che BD ha un quantitativo di cache assolutamente abnorme per l'utilizzo desktop....
Scusami, ma se AMD ha deciso di usare il suo transistor budget in un modo anziché un altro, saranno anche problemi suoi, che dovrà piangersi lei?
La generosa cache L2 le serve per compensare le scelte che ha fatto riguardo alle cache L1.
16KB di L1 dati esclusive, per giunta a sole 4 vie, per thread hardware sono pochini, non credi? E la cache L1 istruzioni, sebbene di ben 64KB (SB ne ha la metà), ma con associatività a sole 2 vie.
Il che si traduce in un maggior sforamento delle cache, che dev'essere compensato ovviamente dalla cache L2. Quest'ultima è ben dimensionata, ed è pure a 16 vie, ma ha una latenza molto elevata (probabilmente avranno scelto un design per ridurre i costi, in termini di transistor).
Come vedi sono scelte progettuali che si pagano, a caro prezzo in questo caso.
non mi pare che ci siano differenze significative con Richland, (neppure lato consumi)
?
OK, ma il discorso che fai dopo è privo di senso, imho.
Non mi pare, ma ne parliamo dopo.
a parte che il livello di integrazione di Intel è superiore, quindi i numeri andrebbero rapportati anche al silicio usato, per capire quanti sono i transistor in gioco...
Cosa vorresti fare nello specifico? I dati sono lì, a tua disposizione, come pure il fattore densità che trovi riportato nel pezzo di AnandTech.
metti nella quotazione la l3, trascurando il fatto che la l3 è fondamentale in SB, per le ridotte dimensioni della velocissima l2,mentre in BD/K10 ci sarebbe comunque 1MB/core.
In BD ci sono 2MB/modulo di cache L3, che è esattamente la stessa quantità per SB.
Per le cache L1 & L2 vedi sopra: scelte di design.
E poi facciamo finta di non sapere che quei 10mmq, tra modulo BD e SB, è contenuta una differenza enorme di cache....4MB vs 2MB....è chiaro che la prima è una cpu maggiormente votata ai carichi server.
E non sarà forse un problem di AMD? Che colpa ne avrebbe Intel, se AMD ha usato il suo transistor budget in quel modo?
Poi, se permetti, Intel ha deciso di impiegare più transistor nell'FPU, dotandola di ben 3 porte a 256 bit. AMD ha scelto di avere 4 porte a 128 bit (sebbene 2 dotate di FMAC). Perché di questo non ti lamenti?
Noi dobbiamo soltanto prendere atto dei prodotti finiti, e vedere come vanno. Lamentarsi a giochi ormai ampiamente fatti, non ha più alcun senso.
quindi perchè quando ti fa comodo metti in ballo le cache...
Veramente ho messo sul piatto tutte le informazioni: core, core + L2, e core + L2 + L3.
In questo modo è possibile valutare anche il singolo core, sebbene nel computo di SB sia già inclusa la (veloce) cache L2.
In ogni caso hai dimenticato perché siamo arrivati a questo punto? Perché si parlava di dimensioni dei core/moduli, che a tuo avviso sarebbero sovrapponibili. Non mi pare proprio che lo siano, dati alla mano.
che FX sia un prodotto costoso è cosa assodata, come lo è il fatto che AMD mai avrebbe voluto paragonarlo ad un i7 quad-core o peggio ancora ad un i5...
Ma anche no: un FX da 4 moduli / 8 thread hardware è perfettamente comparabile a un i7, che ha 4 core / 8 thread.
Perché non dovrebbe esserlo?
jaguar è un progetto completamente differente, se non altro le dimensioni minimali (3,1mmq vs 9,7mmq), il maggior numero di stadi (12 vs 15) fa pensare a questo
Nulla da dire su questo. E infatti di Jaguar ne hai parlato tu, non io, in relazione a FO4, frequenze, e consumi.
ma guarda ho detto che BD ha prestazioni ST superiori a k10, nonostante l'ipc inferiore, in virtù della maggior frequenza. Anche i test sotto azoto liquido ci dice che il FO4 di BD(zambesi) è decisamente più basso rispetto a k10 (llano).
Vabbé, adesso anche l'azoto liquido. Da quando la bontà di un processore si misura avendogli tirato il collo con l'azoto? Io preferisco attenermi a quello che arriva nelle mani dei consumatori, che normalmente usano il prodotto così com'è. E con ciò mi riferisco anche alle aziende e ai loro server.
Ciò precisato, avevi scritto questo:
"perchè il parallelo con k10, vede quest'ultimo prevalere non solo con BD, ma anche con SB, quando si parla di throughput per mmq a parità di clock (i core k10 sono grandi circa 9,6mmq)..."
E comunque ti ho portato dei benchmark in cui il Phenom-II X4, a parità di clock (e non per forzature: BD e Phenom-II con le loro frequenze stock), mostrava prestazioni superiori. E a maggior ragione per l'X4 a frequenze superiori. Quindi non è strettamente una questione di IPC, ma di prestazioni.
ma resta l'incognita del processo.....il fatto che k10@45nm viaggi a frequenze simili a BD@32nm è una anomalia.
Prendendo anche i prodotti di IBM, sappiamo che i 32nm SOI non hanno offerto frequenze elevate rispetto ai 45nm: +5% per la soluzione CISC.
3,7GHz su una architettura da 12 stadi e con i 45nm lisci....
con il low-K, invece è riuscita ad ottenere 3,8GHz su 3 core, con un turbo core primitivo (i 6 core venivano alimentati alla stessa tensione)....meglio di Intel che si era fermata a 3,2GHz.
Sui 95W e con 4 core, non mi pare che K10 / Phenom-II (X4) abbia frequenze così elevate rispetto a Intel: 3.2Ghz vs 3.06 (Nehalem)
Quindi, almeno per i 45nm, non mi pare ci sia una forbice così elevata: appena 140Mhz a favore di AMD.
PS da 12 a 19/22 stadi, considerando le architetture ad alte prestazioni di AMD, non mi sembra un salto piccolo...
Senz'altro.
Premesso che i consumi più ampi potrebbe essere dovuto al vcore, ad una implementazione sul silicio perfettibile, o un altra diavoleria come al controllo dinamico della tensione ancora non messo a punto, o addirittura al BIOS (elemento alquanto indispensabile per la gestione della potenza).
Siamo all'oscuro del motivo per cui quel ES consumi così tanto.
il mio discorso era più di carattere filosofico :D
Imho non ha senso dire che quelle era un ES che lavorava fuori specifica, quando queste sono tutt'altro che determinate.
SE le voci dell'overvolt fossero confermate, almeno per QUEL sample si può dire che lavorasse fuori specifica.
E fai bene a sottolineare i consumi, perché sono sembrati abbastanza elevati (mi riferisco al delta idle - full load).
Se ho capito bene la traduzione (non conosco il francese e ho provato google translate sia in italiano che in inglese), loro considerano BD/BD un quadcore e 8 thread.
Beh, E' così. :D
Non hanno pubblicato i dati grezzi per non sputtanare la loro fonte, ma 4c/8t vs 4c/8t c'è un +35% in MT. Quindi 8c/16t hanno ottenuto 2.7 volte le prestazioni di PD, aggiustati per la frequenza. Ovviamente sia lo scaling in frequenza che di core è da prendersi con le pinze (non hanno disabilitato i core zen per fare 4c/8t ne undercloccato PD... Sarebbe da provare), ma è una indicazione di quanto buono è Zen.
Solo +35% rispetto a PD con il doppio di FP, il doppio di core e il doppio di thread e tutte le migliorie architetturali mi pare poco... :stordita:
Aspetta: se il +35% è riferito, come pensiamo, all'IPC, perché lo ritieni poco? A me sembra un buon risultato.
Quando nomina i calcoli bruti.
In genere in territorio francese il colcolo bruto è riferito ad applicazioni ST (chi più ne ha più ne metta).
Potrei aver interpretato male, ma conoscenti d'oltrarpe usavano locuzioni simili per il super pi (per esempio)
OK, capito.
Prima di tutto:
Buone feste e buon anno a tutti! Che sia un 2017 pieno di concorrenza:D
Poi vorrei portare alla luce questa questione:
http://www.agner.org/optimize/optimizing_cpp.pdf
da pag 133:
13.7 CPU dispatching in Intel compiler
[...]
Ma la FTC (Federal Trade Commission) non aveva preteso da Intel nel 2010 se ben ricordo di mettere a posto il proprio compilatore per evitare ciò?
No. Ha preteso che Intel DOCUMENTASSE il comportamento del compilatore, in modo che gli acquirenti ne fossero preventivamente informati. E' per questo che è stata condannata: mancanza di adeguata informazione.
Per il resto il compilatore poteva, e può, benissimo funzionare come descritto, perché è così che devi operare se vuoi generare codice altamente ottimizzato (per determinate micro-architetture, ovviamente).
Chiedo ai più esperti perché a leggere, se ho ben interpretato, sembra che delle penalità ci siano cmq usando senza correzioni l'intel c++ compilier con cpu non-intel. Ho capito male? Perché se fosse così saremmo da capo e non capisco perché, visto che intel con tutto il vantaggio che ha per me non avrebbe bisogno di tali pratiche.
Non sono pratiche, infatti: è così che deve funzionare un compilatore che vuol spremere il più possibile da una micro-architettura.
In ogni caso bisogna vedere SE/CHI usa il compilatore Intel, e quale sarebbe poi il vantaggio per le specifiche applicazioni (visto che il codice generato è diverso, e ci possono essere più o meno ottimizzazioni).
Aspetta: se il +35% è riferito, come pensiamo, all'IPC, perché lo ritieni poco? A me sembra un buon risultato.
+35% sarebbe stato poco se fosse di throughput, ossia 4m/8t vs 8c/16t, perchè AMD ha sempre considerato BD un octacore, ma leggendo meglio si capisce che intendono +35% a parità di thread e quindi 4m/8t vs 4c/8t, ossia quindi Zen andrebbe 2,7 volte PD come throughput medio (correggendo per il clock, ovviamente). Essendoci circa un 25% (4 vs 3 GHz) di differenza di clock, questo combacia perfettamente con il doppio del throughput promesso in quel grafico senza numeri, che tanto scatenò gli animi... :D Ma oggi sappiamo che il clock finale sarà un po' più di 3GHz... :sofico:
P.S.: BUON ANNO A TUTTI!
Mister D
31-12-2016, 18:31
cut...
No. Ha preteso che Intel DOCUMENTASSE il comportamento del compilatore, in modo che gli acquirenti ne fossero preventivamente informati. E' per questo che è stata condannata: mancanza di adeguata informazione.
Per il resto il compilatore poteva, e può, benissimo funzionare come descritto, perché è così che devi operare se vuoi generare codice altamente ottimizzato (per determinate micro-architetture, ovviamente).
Non sono pratiche, infatti: è così che deve funzionare un compilatore che vuol spremere il più possibile da una micro-architettura.
In ogni caso bisogna vedere SE/CHI usa il compilatore Intel, e quale sarebbe poi il vantaggio per le specifiche applicazioni (visto che il codice generato è diverso, e ci possono essere più o meno ottimizzazioni).
Ok, ricordavo o avevo capito male. Grazie. Ma a sto punto intel documenta queste penalità in caso di uso di cpu diverse dalle sue con il suo compilatore? Te lo chiedo per sicurazza e perché so che ci lavoravi proprio nella programmazione ma do già per scontato che lo faccia;)
cdimauro
31-12-2016, 18:32
@bjt2: sai cosa ne penso sull'IPC, e l'ho scritto pure su AnandTech: sono TUTTE le istruzioni mediamente eseguite per ciclo di clock (quindi tengo conto di tutte le istruzioni processate da un core, anche se provengono da due thread).
Dunque parliamo di MT, se l'applicazione è MT, ed ST se il codice è ST.
Grazie, e auguri di buon anno a tutti.
cdimauro
31-12-2016, 18:33
Ok, ricordavo o avevo capito male. Grazie. Ma a sto punto intel documenta queste penalità in caso di uso di cpu diverse dalle sue con il suo compilatore? Te lo chiedo per sicurazza e perché so che ci lavoravi proprio nella programmazione ma do già per scontato che lo faccia;)
No, non può documentarle anche volendo, visto che escono nuovi processori.
Intel documenta per quali micro-architetture ottimizza. Anche perché i code-path non possono essere molti, altrimenti le dimensione del codice esploderebbero.
Mister D
31-12-2016, 18:37
No, non può documentarle anche volendo, visto che escono nuovi processori.
Intel documenta per quali micro-architetture ottimizza. Anche perché i code-path non possono essere molti, altrimenti le dimensione del codice esploderebbero.
No scusami, ho scritto male la domanda. Mi correggo: se è stata condannata per mancanza di adeguata informazione, ora mi aspetto invece che documenti circa la possibilità di penalità (non su quanto ovviamente che dipende da caso a caso) in caso di utilizzo di quei code-path su cpu non intel. Corretto?
Grizlod®
31-12-2016, 18:48
In effetti lo documenta:
http://www.polyhedron.com/web_images//intel/productbriefs/3a_SIMD.pdf
Felice 2017 a tutti!
Mister D
31-12-2016, 19:00
In effetti lo documenta:
http://www.polyhedron.com/web_images//intel/productbriefs/3a_SIMD.pdf
Felice 2017 a tutti!
Grazie mille. Lo documenta eccome ergo è tutto nero su bianco;)
digieffe
31-12-2016, 19:26
http://cpugrade.com/amd-ryzen-thoughts/
Non ho capito una cosa....
Nella tabella dei consumi, hanno scritto che un Zen X8+8 @4,1GHz consumerebbe MENO di un 8370 a def, cioè 116W vs 118W di un 8370.
In basso c'è la nota che i dati sarebbero teorici... ma teorici fino ad un certo punto, perchè se non sai quanto scala il silicio in frequenza rispetto al TDP, non si potrebbe scrivere nulla, se lo hanno scritto, era su qualche dato?
Non è che voglia sollevare un bollirone, ma messo così sembra quasi che Zen X8+8 abbia frequenze/TDP alla Piledriver... perchè QUEL dato concorda con il rumors dei 5GHz ad aria... :sofico:
NO!!!
premetto che non ho letto i post oltre questo, devo leggere anche la parte sul consumo.
detto ciò quelli degli over/under-clocked sono calcoli LINEARI errati, il tipo non ha calcolato neanche il QUADRATICO chè è il caso più favorevole: quindi zen oc 4 ghz consuma ALMENO 143w. ciao
paolo.oliva2
31-12-2016, 19:28
Se mi chiarite un punto.
Per quello che sapevo, una volta, si era bacchettata Intel perchè i compilatori avevano una specie di "if genuine Intel allora fai questo, else, quest'altro.
Ricordo che Intel si era giustificata perchè non poteva ottimizzare proci non suoi, però c'era un punto in cui sembrava che volutamente non si eseguiano delle istruzioni ma altre meno efficienti.
Però io devo capire... se i ruoli fossero invertiti, e quindi AMD facesse i compilatori, Intel potrebbe obbligare AMD a fare i compilatori per lei? Cioè... io direi che sono cacchi tuoi. Quindi mi chiedo... perchè AMD non si fa dei compilatori in proprio per i suoi proci e librerie idonee a C++ & C.?
Cioè... se Intel paga ad AMD le features dell'interfacciamento X86/iGPU, AMD paga Intel per i compilatori, e tutti vivono felici e contenti.
NO!!!
premetto che non ho letto i post oltre questo, devo leggere anche la parte sul consumo.
detto ciò quelli degli over/under-clocked sono calcoli LINEARI errati, il tipo non ha calcolato neanche il QUADRATICO chè è il caso più favorevole: quindi zen oc 4 ghz consuma ALMENO 143w. ciao
io mi sono fermato con la lettura al "prendiamo il punteggio cinebench più alto..." linkando un *8370 sotto LN2 a oltre 7GHz :rolleyes:
EDIT: * 8350
paolo.oliva2
31-12-2016, 19:41
NO!!!
premetto che non ho letto i post oltre questo, devo leggere anche la parte sul consumo.
detto ciò quelli degli over/under-clocked sono calcoli LINEARI errati, il tipo non ha calcolato neanche il QUADRATICO chè è il caso più favorevole: quindi zen oc 4 ghz consuma ALMENO 143w. ciao
Infatti l'ho scritto perchè guardando le performances in OC di Zen, non solo non perdeva una mazza ma era anche più efficiente, poi ho visto la riga sotto e ho visto che ha arrotondato lo 0,89 a 0,9.
Ma scusate... come dici tu, e mi sembra esatta l'interpretazione di come ha fatto klui, ci sono errori grossolani mastodontici... praticamente è esatta l'interpretazione di MisterD, nel senso che lui ha scritto i bench per come sono stati fatti da AMD, e fa le varie previsioni a varie frequenze e vari consumi, ma le prestazioni non possono essere le medesime perchè (A0 avevano dei bug/bios non a puntino, frequenze inferiori ai prox proci commerciali), consumi idem, perchè se Zen 95W A0 era 3GHz, e Zen commerciale 3,7GHz sempre 95W, sballa ineramente il consumo/prestazioni perchè le prestazioni aumenterebbero ed il consumo no. Idem per i prezzi, avevo già postato prima.
E poi, se vogliamo mettere i puntini sulle i, l'8370 di certo non ha quel consumo, perchè io 1,28V 4,5GHz consumo meno del def (dissi stock, scalda meno per come l'ho settato io che a parametri def).
E poi bisogna anche vedere le frequenze finali di Zen in relazione ai 95W TDP... una cosa sarebbero 3,5GHz 95W con +500MHz di OC, tutt'altro 3,8GHz 95W, con +200MHz OC e magari procio fortunello.
Resta comunque il fatto che ho molti dubbi in proposito... perchè un X8 con il doppio dei TH, sotto carico (e non intendo il carico di 1 bench, ma di più programmi), a me sembra fantascientifico 95W a prossimi 4GHz con IPC simile a BW. Cacchio, sarebbe già ottimo se al posto del 14nm Samsung fosse a 7nm...
paolo.oliva2
31-12-2016, 19:51
io mi sono fermato con la lettura al "prendiamo il punteggio cinebench più alto..." linkando un *8370 sotto LN2 a oltre 7GHz :rolleyes:
EDIT: * 8350
7,649GHz per la precisione... una signora frequenza OC, ed i risultati si vedono.
Non so come sarà Zen sotto azoto... però, viste le frequenze, sicuramente Zen ha più in comune con BD che con Intel a livello di FO4.. Dubito i quasi 9GHz in screen e quasi 8GHz in bench, ma anche ipotizzando una via di mezzo tra Intel e BD, cacchio, i numero si che verrebbero fuori.
@bjt2: sai cosa ne penso sull'IPC, e l'ho scritto pure su AnandTech: sono TUTTE le istruzioni mediamente eseguite per ciclo di clock (quindi tengo conto di tutte le istruzioni processate da un core, anche se provengono da due thread).
Dunque parliamo di MT, se l'applicazione è MT, ed ST se il codice è ST.
Grazie, e auguri di buon anno a tutti.
Si, ricordavo cosa intendevi... E' sempre meglio specificare per chi non lo sa... ;)
P.S.: di la tra bimbi piccoli e altro c'è un casino... :asd: Mi sono rifugiato in stanza dopo l'aperitivo... :asd: Le feste... :asd:
NO!!!
premetto che non ho letto i post oltre questo, devo leggere anche la parte sul consumo.
detto ciò quelli degli over/under-clocked sono calcoli LINEARI errati, il tipo non ha calcolato neanche il QUADRATICO chè è il caso più favorevole: quindi zen oc 4 ghz consuma ALMENO 143w. ciao
Ma forse loro ipotizzano che scali come la serie FX 83xx... E l'8370E è 95W e 3.3GHz di base e l'8370 è 4GHz base e 125W...
Se mi chiarite un punto.
Per quello che sapevo, una volta, si era bacchettata Intel perchè i compilatori avevano una specie di "if genuine Intel allora fai questo, else, quest'altro.
Ricordo che Intel si era giustificata perchè non poteva ottimizzare proci non suoi, però c'era un punto in cui sembrava che volutamente non si eseguiano delle istruzioni ma altre meno efficienti.
Però io devo capire... se i ruoli fossero invertiti, e quindi AMD facesse i compilatori, Intel potrebbe obbligare AMD a fare i compilatori per lei? Cioè... io direi che sono cacchi tuoi. Quindi mi chiedo... perchè AMD non si fa dei compilatori in proprio per i suoi proci e librerie idonee a C++ & C.?
Cioè... se Intel paga ad AMD le features dell'interfacciamento X86/iGPU, AMD paga Intel per i compilatori, e tutti vivono felici e contenti.
Se ti leggi i manuali di ottimizzazione AMD, è scritto che la pratica ottimale sarebbe: se la CPU supporta X, allora usa le istruzioni X e così via.
Invece i compilatori INTEL facevano (? Secondo quel PDF di Agner lo fanno ancora) così: Se la CPU è INTEL e supporta X, allora usa X, altrimenti usa Y (meno efficiente)...
Scusami, ma se AMD ha deciso di usare il suo transistor budget in un modo anziché un altro, saranno anche problemi suoi, che dovrà piangersi lei?
La generosa cache L2 le serve per compensare le scelte che ha fatto riguardo alle cache L1.
16KB di L1 dati esclusive, per giunta a sole 4 vie, per thread hardware sono pochini, non credi? E la cache L1 istruzioni, sebbene di ben 64KB (SB ne ha la metà), ma con associatività a sole 2 vie.
Il che si traduce in un maggior sforamento delle cache, che dev'essere compensato ovviamente dalla cache L2. Quest'ultima è ben dimensionata, ed è pure a 16 vie, ma ha una latenza molto elevata (probabilmente avranno scelto un design per ridurre i costi, in termini di transistor).
Come vedi sono scelte progettuali che si pagano, a caro prezzo in questo caso
Diamo a cesare quel che è di cesare...:sofico:
Con carrizo hanno messo una pezza alla questione (buongiorno).:asd:
Se per questo hanno fatto marcia indietro anche sui decoder.:mbe:
BD non ci mancherai...:sofico:
https://www.tomshw.it/data/images/0/1/1/8/amd-carrizo-06-722cdf42e2ae767465916a64ad03520c9.jpg
Roland74Fun
31-12-2016, 20:23
Diamo a cesare quel che è di cesare...:sofico:
Ogni giorno qui tutti paghiamo il tributo a Cesare. :D :D
BD non ci mancherai...:sofico:
Parla per te.... questo mi deve durare almeno 10 anni come il Barton.... :sofico:
7,649GHz per la precisione... una signora frequenza OC, ed i risultati si vedono.
il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.
Mister D
31-12-2016, 21:12
il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.
In linea generale sono d'accordo ma lui ha preso un valore che, guardacaso, è lineare. Vuoi la prova:
http://www.anandtech.com/bench/CPU/1029
640 punti per fx8350 @4000
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72695-intel-broadwell-e-i7-6950x-i7-6900k-review-5.html
638 punti per fx8350 @4000
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4428/intel-skylake-core-i7-6700k-e-core-i5-6600k-in-prova_3.html
612 punti per fx8350 @4000
Mediando abbiamo 630 punti ergo facciamo 630/4000 e viene circa 0.1575 che è molto simile ai 0.1564 pti/Mhz ottenuti prendendo il valore di cine r15 per un fx8350 portato a 7649 MHz. Ti pare non lineare? Anzi lo sottostima pure ergo ancora più sicuro.
Quindi tutto il suo ragionamento è corretto, tranne per il caso dei consumi dove non è corretto usare un andamento lineare rispetto la frequenza, come riportato giustamente anche da digieffe.
paolo.oliva2
31-12-2016, 22:12
il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.
Io non ho detto riferito a te... nel senso che se anche fosse stato 9GHz, rimane pur sempre un discorso azoto e quindi impensabile RS/DU.
Dal mio punto di vista, io preferisco un OC RS/DU a 5GHz e muro a 6GHz che RS/DU al max a 4,5GHz e 8GHz ad azoto...
Più che altro l'ho sottolineato perchè in molti pensano che con BD si bencha a poco più di 5GHz.
paolo.oliva2
31-12-2016, 22:18
Se ti leggi i manuali di ottimizzazione AMD, è scritto che la pratica ottimale sarebbe: se la CPU supporta X, allora usa le istruzioni X e così via.
Invece i compilatori INTEL facevano (? Secondo quel PDF di Agner lo fanno ancora) così: Se la CPU è INTEL e supporta X, allora usa X, altrimenti usa Y (meno efficiente)...
Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata... nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.
paolo.oliva2
31-12-2016, 22:20
Ogni giorno qui tutti paghiamo il tributo a cesare. :D :D
Parla per te.... questo mi deve durare almeno 10 anni come il Barton.... :sofico:
Sinceramente io avrei preferito un XV X16 @4,5GHz... Buldozer. Ovvio che molto dipenderà dalla frequenza finale di Zen... un conto è 3,4GHz, altro ~4GHz.
paolo.oliva2
31-12-2016, 22:49
C'è un punto in quell'articolo...
Lì parla di modello Zen X8+8 a partire da 3,4GHz
that stock clock frequencies for production silicon Summit Ridge SKUs, will start at 3.40 GHz
mentre qui nel TH si era riportato i 3,4GHz come frequenza massima e il + come un aumento di frequenza a seconda delle possibilità silicio.
Però in un altro punto riporta 4,10 a 4,30GHz con una messa a punto decente aftermarket watercooling.
achieving FX-8370 clock frequencies of around 4.10 to 4.30 GHz should be possible, with a decent aftermarket watercooling setup.
Comunque tutto dipenderà dalla frequenza massima raggiunta da Zen def... perchè è ovvio che se l'A0 3,4GHz i 4,1/4,3GHz rappresentano +700/900MHz, un Zen finale già solamente a 3,7GHz, ridurrebbe l'OC a +400/700MHz e/o comunque frequenze maggiori di 4,1/4,3GHz a parità di raffreddamento.
Nelle prox settimane si sapranno frequenze di Zen più precise.
Per prima cosa: auguri di un felice e sereno anno nuovo a tutti :D
Seconda cosa: Paolo, vorrei sapere ora in questo momento che stai facendo...
Rilassati un poco... riprendi dall'anno nuovo... manca più o meno un'ora e 10 minuti...
fai il bravo e conserve le forze per fantasticare a domani...
:D
Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata... nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.
Il compilatore intel è ancora il migliore... Gli altri sono ancora indietro nell'autovettorizzazione. IMHO un altro motivo per AMD per fare più pipeline a 128 bit e non poche a 256 bit come INTEL è che per default i compilatori INTEL usano codice SSE2 su AMD, quindi sarebbe stato inutile fare unità a 256 bit... Faccio una CPU che macina a bestia i 128 bit e via...
Sinceramente io avrei preferito un XV X16 @4,5GHz... Buldozer. Ovvio che molto dipenderà dalla frequenza finale di Zen... un conto è 3,4GHz, altro ~4GHz.
Zen ha molte cose per il risparmio energetico che XV non ha, a parte ulteriori migliorie dell'IPC che si potrebbero compensare con la frequenza, anche se io non credo che Zen si clocchi basso... In primis la uop cache, poi lo stack memfile e altre cose... Ma poi invece di avere 2+2 alu per 2 thread è meglio avere 4 alu per 2 thread, così nel caso di stallo di un thread o altro thread poco vorace, l'altro ne può approfittare...
No. Proprio non riesco a vedere una cosa in cui zen non è superiore. E vedrete che anche il clock...
Piedone1113
31-12-2016, 22:58
Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata... nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.
Paolo sotto Linux va ( andava?) per la maggiore GCC ( su appunti digitali c'è un articolo di Cesare sul compilatore).
Ottimizza sia per AMD che per Intel e qui le prestazioni altalenanti sulle due marche.
Purtroppo anche se un buon compilatore ( vedi i difetti descritti da cesare) da eseguibili sensibilmente più grandi, occupano più memoria e sopratutto per CPU Intel offre eseguibili più lenti che con il compilatore intel.
Es: GCC 100 intel 105 AMD ( velocità esecuzione ipotetica)
Compilatore C 120 intel 95 AMD.
Per software pro e semi pro quale useresti considerando la maggior diffusione intel?
@cesare mi sembra di ricordare che il compilatore intel era gratuito ( forse per alcuni utilizzi). Sbaglio?
Piedone1113
31-12-2016, 23:06
Auguri ai tifosi AMD, ai tifosi Intel, a quelli nvidia e a quelli del portafogli.
Buon 2017
Paolo sotto Linux va ( andava?) per la maggiore GCC ( su appunti digitali c'è un articolo di Cesare sul compilatore).
Ottimizza sia per AMD che per Intel e qui le prestazioni altalenanti sulle due marche.
Purtroppo anche se un buon compilatore ( vedi i difetti descritti da cesare) da eseguibili sensibilmente più grandi, occupano più memoria e sopratutto per CPU Intel offre eseguibili più lenti che con il compilatore intel.
Es: GCC 100 intel 105 AMD ( velocità esecuzione ipotetica)
Compilatore C 120 intel 95 AMD.
Per software pro e semi pro quale useresti considerando la maggior diffusione intel?
@cesare mi sembra di ricordare che il compilatore intel era gratuito ( forse per alcuni utilizzi). Sbaglio?
In realtà mi sembra che INTEL sia comunque più veloce di GCC su AMD (ma forse le ultime versioni sono migliorate), ma su INTEL guadagna di più...
paolo.oliva2
01-01-2017, 00:17
Da me mancano ancora 45'.... però lo festeggio con un bagno al mare di mezzanotte. :).
Da me mancano ancora 45'.... però lo festeggio con un bagno al mare di mezzanotte. :).
Ah già... dimenticavo...
Cmq stai attento agli squali, coccodrilli o quel che siano dalle tue parti :asd:
Piedone1113
01-01-2017, 00:48
In realtà mi sembra che INTEL sia comunque più veloce di GCC su AMD (ma forse le ultime versioni sono migliorate), ma su INTEL guadagna di più...
Dipende dalle parallizazione del software e delle eventuali ottimizzazioni possibili.
Comunque per amd il compilatore intel va comunque bene.
paolo.oliva2
01-01-2017, 00:48
Ah già... dimenticavo...
Cmq stai attento agli squali, coccodrilli o quel che siano dalle tue parti :asd:
Squali non ci stanno... però a casa mia (dentro il terreno recintato) per il momento ho visto 1 coccodrillo di 2m (un cucciolino), 1 cobra, 1 mamba verde ed 1 nero, + almeno 20 serpentelli verde cobalto. Ma ti assicuro che in tutte le occasioni, pericolo prossimo a zero. L'incredibile è che nel fiume accanto a casa mia, ci sono gli ippopotami, che non si vedono MAI durante il giorno, ma alla notte, verso le 2, se punti con la pila l'acqua, vedi tante coppie di occhi che riflettono.
Piedone1113
01-01-2017, 00:52
Squali non ci stanno... però a casa mia (dentro il terreno recintato) per il momento ho visto 1 coccodrillo di 2m (un cucciolino), 1 cobra, 1 mamba verde ed 1 nero, + almeno 20 serpentelli verde cobalto. Ma ti assicuro che in tutte le occasioni, pericolo prossimo a zero. L'incredibile è che nel fiume accanto a casa mia, ci sono gli ippopotami, che non si vedono MAI durante il giorno, ma alla notte, verso le 2, se punti con la pila l'acqua, vedi tante coppie di occhi che riflettono.
Paolo mi preoccuperei più dei Biscioni in acqua più che di animali feroci.
Fuori dall'acqua puoi sempre metterti di spalle al muro. ;)
AUGURI
Buon 2017
Nell'attesa che si compia la fusione.....siamo sempre più vicini!:happy:
Questo 2017 vedremo finalmente APU-ZEN....e dopo finalmente la GRANDE APU chiaramente solo AMD :cincin: :winner:
Squali non ci stanno... però a casa mia (dentro il terreno recintato) per il momento ho visto 1 coccodrillo di 2m (un cucciolino), 1 cobra, 1 mamba verde ed 1 nero, + almeno 20 serpentelli verde cobalto. Ma ti assicuro che in tutte le occasioni, pericolo prossimo a zero. L'incredibile è che nel fiume accanto a casa mia, ci sono gli ippopotami, che non si vedono MAI durante il giorno, ma alla notte, verso le 2, se punti con la pila l'acqua, vedi tante coppie di occhi che riflettono.
Porca vacca. Ci avrai fatto l'abitudine. Ma non è per tutti reggere quel genere di cose. Specie qui in Italia da noi che siamo abituati bene e non abbiamo quel tipo di problemi/pericoli come nel posto dove ti trovi ora tu o in Australia etc...
Su questo aspetto, credo che siamo uno dei pochi paesi al mondo che stiamo veramente nel "ventre della vacca" come si suol dire dalle mie parti. Poi certo punti di vista.
Sicuramente su certi aspetti è bello vedere tutta quella biodiversità etc... specie per chi è appassionato di ste' cose.
Piedone1113
01-01-2017, 01:03
AUGURI
Buon 2017
Nell'attesa che si compia la fusione.....siamo sempre più vicini!:happy:
Questo 2017 vedremo finalmente APU-ZEN....e dopo finalmente la GRANDE APU chiaramente solo AMD :cincin: :winner:
E GRANDE API di AMD credi che abbia speranze contro il GRANDE BART di Intel?
Piedone1113
01-01-2017, 01:08
Porca vacca. Ci avrai fatto l'abitudine. Ma non è per tutti. Specie qui in Italia da noi che siamo abituati bene e non abbiamo quel genere di problemi/pericoli come nel posto dove ti trovi ora tu o in Australia etc...
Su questo aspetto, credo che siamo uno dei pochi paesi al mondo che stiamo veramente nel "ventre della vacca" come si suol dire dalle mie parti. Poi certo punti di vista.
Sicuramente su certi aspetti è bello vedere tutta quella biodiversità etc... specie per chi è appassionato di ste' cose.
Dalle mie parti si spingono fin nel centro abitato le vipera.
Fuori ti ritrovi vipera, scorpioni, lupi, cinghiali e qualche cartello con su scritti:
Attenzione pericolo di avvelenamento da piombo (se cerchi di fregare ciliege, uva da tavola peschenoci ecc, anche se nei rarissimi casi si tratta di sale grosso).
Auguri a tutti, spero abbiate passato tutti una bella serata come la mia (son già tornato perchè ho l'influenza)
In linea generale sono d'accordo ma lui ha preso un valore che, guardacaso, è lineare. Vuoi la prova:
http://www.anandtech.com/bench/CPU/1029
640 punti per fx8350 @4000
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72695-intel-broadwell-e-i7-6950x-i7-6900k-review-5.html
638 punti per fx8350 @4000
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4428/intel-skylake-core-i7-6700k-e-core-i5-6600k-in-prova_3.html
612 punti per fx8350 @4000
Mediando abbiamo 630 punti ergo facciamo 630/4000 e viene circa 0.1575 che è molto simile ai 0.1564 pti/Mhz ottenuti prendendo il valore di cine r15 per un fx8350 portato a 7649 MHz. Ti pare non lineare? Anzi lo sottostima pure ergo ancora più sicuro.
Quindi tutto il suo ragionamento è corretto, tranne per il caso dei consumi dove non è corretto usare un andamento lineare rispetto la frequenza, come riportato giustamente anche da digieffe.
non mi sono espresso bene.
tu hai ragione, l'andamento dei risultati tende ad essere lineare, ma lui suppone linearità a prescindere su un bench di terze parti in condizioni estreme, è questo che trovo poco interessante.
per farti un esempio scremo e raggruppo alcuni miei risultati in varie condizioni con il 6300
base clock a 200 (settato a 200 o su auto la mobo imposta 200,99 - 201, da cui circa 20MHz extra rispetto al settaggio nominale):
https://s23.postimg.org/anzp9m1sr/cinebench_201.jpg
base clock a 240:
https://s30.postimg.org/yc25gbyqp/cinebench_240.jpg
settaggi vari tra cui il miglior punteggio che ho totalizzato:
https://s23.postimg.org/psnta5sgb/cinebench_max.jpg
a meno di scarti minimi che ci possono essere effettuando il bench la linearità è abbastanza evidente, però se prendi i 573 a 5030 da un rapporto di 0,1139... e se lo moltiplichi per 1510 fa 172 contro i 180 del bench.
al contrario se prendi il 180 a 1510 fa 0,1192... che per 5030 arriva a 599 anzichè i 573 del bench,
se poi facessi 180/1510 dalla prima slide x 5040 della seconda ne ricaveresti 600 contro il 569 del bench.
probabilmente è dovuto al fatto che a 5GHz il sistema non è perfettamente stabile, quindi come una volta ho beccato 608, l'altra ci sta di beccare 569 o crashare ed è questa condizione che falsa tutto il gioco.
non dico che sia sbagliato il ragionamento a prescindere dico che non mi piace e non lo prendo in considerazione perché non trovo così uitile fare il punto della situazione prendendo dati, relativi poi ad un caso così estremo di 7,X GHz sotto LN2, per estrapolare valori di confronto.
http://en.yibada.com/articles/182451/20161231/amd-ryzen-amd-ryzen-price-specs-ryzen-processor-amd-cpu.htm
Non so se già postato.
cdimauro
01-01-2017, 10:08
Se mi chiarite un punto.
Per quello che sapevo, una volta, si era bacchettata Intel perchè i compilatori avevano una specie di "if genuine Intel allora fai questo, else, quest'altro.
Ricordo che Intel si era giustificata perchè non poteva ottimizzare proci non suoi, però c'era un punto in cui sembrava che volutamente non si eseguiano delle istruzioni ma altre meno efficienti.
Come avevo già spiegato prima, Intel è stata condannata per non aver documentato il funzionamento dei suoi compilatori, e dunque i clienti non erano informati e pienamente consapevoli delle conseguenze di ciò.
Inoltre Intel continua ancora a ottimizzare specificatamente per i suoi processori, come peraltro è ampiamente riportato nella presentazione di cui Grizlod® ha fornito il link.
Però io devo capire... se i ruoli fossero invertiti, e quindi AMD facesse i compilatori, Intel potrebbe obbligare AMD a fare i compilatori per lei?
No, visto che negli USA non vige una dittatura e l'iniziativa privata è "sacra".
Cioè... io direi che sono cacchi tuoi.
Assolutamente sì: decide chi scuce i soldONi per sviluppare il compilatore.
Quindi mi chiedo... perchè AMD non si fa dei compilatori in proprio per i suoi proci e librerie idonee a C++ & C.?
Infatti potrebbe farlo. "Basta" pagare qualche migliaio di ingegneri altamente specializzati.
Cioè... se Intel paga ad AMD le features dell'interfacciamento X86/iGPU,
Qui ti riferisci ai brevetti immagino, che attualmente Intel paga a nVidia e non ad AMD.
In questo caso i brevetti sono regolati da una giurisprudenza differente, che include il concetto di fair use, visto che ci sono dei brevetti fondamentali senza i quali non è possibile progettare GPU.
La normativa prevede in questi casi che i detentori dei brevetti consentano a terzi di utilizzarli dietro un consono pagamento (leggi: niente giochetti al rialzo).
AMD paga Intel per i compilatori, e tutti vivono felici e contenti.
In teoria sì. In pratica Intel non sarebbe affatto interessata visto che ha una posizione di eccellenza in ambito compilatori, mentre AMD dovrebbe scucire un pozzo di soldi per cui non le sarebbe conveniente.
Se ti leggi i manuali di ottimizzazione AMD, è scritto che la pratica ottimale sarebbe: se la CPU supporta X, allora usa le istruzioni X e così via.
Francamente non ricordo di aver letto qualcosa del genere, che peraltro contraddirebbe l'esistenza stessa di un manuale per le ottimizzazioni di una ben precisa microarchitettura.
L'ultimo manuale per le ottimizzazioni di AMD dovrebbe essere questo: 47414 - Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors
Mi sapresti dire dove posso trovare l'affermazione che hai citato?
Invece i compilatori INTEL facevano (? Secondo quel PDF di Agner lo fanno ancora) così: Se la CPU è INTEL e supporta X, allora usa X, altrimenti usa Y (meno efficiente)...
Non fa solo questo: leggi il PDF di cui è stato postato il link.
Ma per ALCUNE sue CPU il compilatore Intel è in grado di generare codice specifico usando (SE possibile) tutte le loro feature. Ovviamente leggendo prima quale esatta microarchitettura si tratta.
E com'è ovvio che sia, visto che se vuoi ottenere il codice più ottimizzato possibile DEVI necessariamente procedere in questo modo.
Diamo a cesare quel che è di cesare...:sofico:
Con carrizo hanno messo una pezza alla questione (buongiorno).:asd:
Se per questo hanno fatto marcia indietro anche sui decoder.:mbe:
BD non ci mancherai...:sofico:
https://www.tomshw.it/data/images/0/1/1/8/amd-carrizo-06-722cdf42e2ae767465916a64ad03520c9.jpg
ROTFL: cache L1D raddoppiata e, sempre "casualmente", L2 dimezzata. Hanno impiegato quasi 5 anni per capirlo. :asd:
Tra l'altro ieri ho dimenticato di aggiungere un particolare molto importante, causa fretta per andare al cenone.
Fra Phenom-II e Nehalem c'è anche da tenere conto del fatto che quest'ultimo implementa anche l'HyperThreading, che ha un certo costo in termini di complessità implementativa. Immagino che i 140Mhz di clock (a favore del Phenom) possano ragionevolmente essere anche attribuiti a questo.
Ogni giorno qui tutti paghiamo il tributo a Cesare. :D :D
Però niente pugnalate, please. :stordita: :D
Capisco questo... ma non capisco il perchè Intel sarebbe obbligata...
Obbligata a cosa? A documentare il funzionamento del compilatore? Se è questo ciò di cui parli, è giustissimo che sia costretta a farlo, perché i consumatori che usano i suoi (COSTOSI) compilatore devono essere a conoscenza di come funzioni.
nel senso... AMD non potrebbe fare un compilatore lei?
Senz'altro, ma dovrebbe spendere VAGONATE di soldi per pagare professionisti altamente specializzati. Peraltro partendo da zero quanto a brevetti utilizzabili e, dunque, essendo alquanto limitata nelle ottimizzazioni generali possibili.
In fin dei conti, in Linux, ad esempio (ora non so), mi ricordo che c'era la versione AMD e Intel, e quella 64bit e 32bit...
Forse era anche per quello che sotto Linux le differenze AMD/Intel si assottigliavano... magari con le specifiche versioni, erano equivalentemente ottimizzate.
Non mi pare di aver visto binari per AMD e Intel. Forse ti riferisci ai binari marcati come AMD64, che però si riferiscono all'ISA, che è condiviso da AMD e Intel.
Se vuoi ottenere binari ottimizzati specificamente per determinati processori AMD, devi compilarteli da solo.
Il compilatore intel è ancora il migliore... Gli altri sono ancora indietro nell'autovettorizzazione. IMHO un altro motivo per AMD per fare più pipeline a 128 bit e non poche a 256 bit come INTEL è che per default i compilatori INTEL usano codice SSE2 su AMD, quindi sarebbe stato inutile fare unità a 256 bit... Faccio una CPU che macina a bestia i 128 bit e via...
Un altro motivo è che i compilatori Intel costano, e dunque non sono usati tanto quanto GCC et similia, che usa code path basati su feature anziché su architetture, e in genere di default si ottimizza soltanto per le SSE2, per l'appunto.
Auguri ai tifosi AMD, ai tifosi Intel, a quelli nvidia e a quelli del portafogli.
Buon 2017
* :D
Dipende dalle parallizazione del software e delle eventuali ottimizzazioni possibili.
Comunque per amd il compilatore intel va comunque bene.
Esattamente, perché comunque il codice generato "per feature" risulta in ogni caso ben ottimizzato.
Ovviamente il massimo è quello generato "per micro-architettura", perché tiene conto (giustamente!) ANCHE delle peculiarità di quel preciso processore, ma non le si può certo chiedere di fare lo stesso per quelli della concorrenza.
http://en.yibada.com/articles/182451/20161231/amd-ryzen-amd-ryzen-price-specs-ryzen-processor-amd-cpu.htm
Non so se già postato.
Una sintesi scritta da chi non ha capito come stanno realmente le cose. Lascia perdere: meglio il pezzo originale di CPC, e il successivo intervento nel loro blog.
Neverlost
01-01-2017, 11:30
buon anno, si sa più o meno il MESE di uscita sul mercato consumer di Ryzen?
Forum Rift
01-01-2017, 11:45
Interessante punto della situazione sul versante cpu...
https://www.youtube.com/watch?v=jy1M0jkRWWk
Francamente non ricordo di aver letto qualcosa del genere, che peraltro contraddirebbe l'esistenza stessa di un manuale per le ottimizzazioni di una ben precisa microarchitettura.
L'ultimo manuale per le ottimizzazioni di AMD dovrebbe essere questo: 47414 - Software Optimization Guide for AMD Family 15h Processors
Mi sapresti dire dove posso trovare l'affermazione che hai citato?
Hai ragione. Non sono sicuro di averlo letto in un manuale AMD. Ho letto così tanti manuali di AMD, e Agner Fog, ad esempio, che li confondo. Ricordo vagamente l'algoritmo consigliato per la determinazione delle feature. Sui documenti AMD ufficiali, la cosa più simile che ho trovato sono le appendici D ed E del 3 manuale LINK (https://support.amd.com/TechDocs/24594.pdf), pagina 523 e seguenti, dove sono solo elencati i flag da controllare per i vari subset di istruzioni. Ovviamente non specifica che prima bisogna controllare se c'è la stringa AuthenticAMD o GenuineIntel e poi procedere con il resto dei flags... Mi ricordavo che ci fosse un algoritmo in pseudocodice, ma mi devo essere confuso con il manuale di Agner Fog LINK (http://www.agner.org/optimize/optimizing_cpp.pdf) che da pagina 125 in poi suggerisce strategie e algoritmo ottimale...
Non fa solo questo: leggi il PDF di cui è stato postato il link.
Ma per ALCUNE sue CPU il compilatore Intel è in grado di generare codice specifico usando (SE possibile) tutte le loro feature. Ovviamente leggendo prima quale esatta microarchitettura si tratta.
E com'è ovvio che sia, visto che se vuoi ottenere il codice più ottimizzato possibile DEVI necessariamente procedere in questo modo.
L'ho letto e ti faccio le mie considerazioni:
1) La software house decide di usare le impostazioni di default del compilatore (caso che io credo sia il più diffuso, ma nel caso non lo fosse, vedi punto 2).
Le impostazioni di default prevedono il loop unrolling automatico e lo scheduling automatico SOLO per le CPU INTEL. Per le CPU non INTEL è previsto il path base, che per default è SSE2.
Più esplicitamente, ad inizializzazione del codice (anche nel C è possibile inserire funzioni da chiamare prima e dopo il main()... Non è necessario usare DLL o il C++ e i costruttori. E infatti il metodo scelto è quello a basso livello con variabili globali e funzione chiamata prima del main) per prima cosa controllata la stringa GenuineIntel. Tanto che i software di patching che migliorano le prestazioni sulle CPU AMD devono solo patchare l'istruzione che fa lo string compare... E solo dopo controlla con CPUID i subset supportati...
2) La software house è un po' più scafata o semplicemente tiene di più all'ottimizzazione. Cosa offre il compilatore INTEL? Lo scheduling automatico (-ax) è a disposizione UNICAMENTE delle CPU INTEL.
Ci sono 2 alternative:
a) Usare il flag -m che modifica la codebase di base (minima) che viene usata per le CPU non INTEL. Questo non reintroduce la flessibilità che si ha sulle CPU INTEL. Il produttore di software dovrebbe produrre più binari per più sottofamiglie di CPU AMD e in ogni caso se usa librerie INTEL, queste avranno il dispatcher automatico che legge che le variabili (vedi dopo) non sono inizializzate e chiama il dispatcher di CPU che fa quello detto sopra. Quindi se usa le librerie matematiche ottimizzate, compilate con compilatore INTEL (e ad esempio Matlab lo fa), gireranno in SSE2 su CPU AMD.
b) Usare il trucco che è specificato nel PDF di Agner Fog e non so quanto sia documentato e come lui lo sappia, ossia riazzerare le variabili globali che usa il compilatore e chiamare la routine di scheduling alternativa (_x) che non discrimina tra i brand... Quindi l'hanno implementata! E perchè non usano quella di default? Questo trucco risolve anche il problema di eventuali librerie INTEL usate dal software.
Capirai che INTEL non ha fatto nulla per semplificare la vita al programmatore...
Si potrebbe creare un piccolo file .h contenente le dichiarazioni per il compilatore INTEL, in un #ifdef che magari crea una funzione dispatch universale, che fa i controlli come suggerito da Agner Fog e che viene richiamata da tutti i software che si intende scrivere...
cdimauro
01-01-2017, 12:08
Interessante punto della situazione sul versante cpu...
https://www.youtube.com/watch?v=jy1M0jkRWWk
"Perdona lui perché non sa quello che dice..." (semi-cit.)
Hai ragione. Non sono sicuro di averlo letto in un manuale AMD. Ho letto così tanti manuali di AMD, e Agner Fog, ad esempio, che li confondo. Ricordo vagamente l'algoritmo consigliato per la determinazione delle feature. Sui documenti AMD ufficiali, la cosa più simile che ho trovato sono le appendici D ed E del 3 manuale LINK (https://support.amd.com/TechDocs/24594.pdf), pagina 523 e seguenti, dove sono solo elencati i flag da controllare per i vari subset di istruzioni. Ovviamente non specifica che prima bisogna controllare se c'è la stringa AuthenticAMD o GenuineIntel e poi procedere con il resto dei flags... Mi ricordavo che ci fosse un algoritmo in pseudocodice, ma mi devo essere confuso con il manuale di Agner Fog LINK (http://www.agner.org/optimize/optimizing_cpp.pdf) che da pagina 125 in poi suggerisce strategie e algoritmo ottimale...
OK, quindi non c'è niente nei manuali di AMD, come immaginavo.
L'ho letto e ti faccio le mie considerazioni:
1) La software house decide di usare le impostazioni di default del compilatore (caso che io credo sia il più diffuso, ma nel caso non lo fosse, vedi punto 2).
Le impostazioni di default prevedono il loop unrolling automatico e lo scheduling automatico SOLO per le CPU INTEL. Per le CPU non INTEL è previsto il path base, che per default è SSE2.
Più esplicitamente, ad inizializzazione del codice (anche nel C è possibile inserire funzioni da chiamare prima e dopo il main()... Non è necessario usare DLL o il C++ e i costruttori. E infatti il metodo scelto è quello a basso livello con variabili globali e funzione chiamata prima del main) per prima cosa controllata la stringa GenuineIntel. Tanto che i software di patching che migliorano le prestazioni sulle CPU AMD devono solo patchare l'istruzione che fa lo string compare... E solo dopo controlla con CPUID i subset supportati...
Non credo che questo sia sufficiente. Come fai, dopo aver patchato la stringa, a distinguere se chiamare il code path per Atom (in-order. O l'ultimo out-of-order) o per Core Duo 2, ad esempio? Sono microarchitetture completamente diverse, per le quali sono generati code path ben diversi (ovviamente).
2) La software house è un po' più scafata o semplicemente tiene di più all'ottimizzazione. Cosa offre il compilatore INTEL? Lo scheduling automatico (-ax) è a disposizione UNICAMENTE delle CPU INTEL.
Mi pare normale: Intel genera codice specificamente ottimizzato per le sue micro-architetture.
Ci sono 2 alternative:
a) Usare il flag -m che modifica la codebase di base (minima) che viene usata per le CPU non INTEL. Questo non reintroduce la flessibilità che si ha sulle CPU INTEL. Il produttore di software dovrebbe produrre più binari per più sottofamiglie di CPU AMD e in ogni caso se usa librerie INTEL, queste avranno il dispatcher automatico che legge che le variabili (vedi dopo) non sono inizializzate e chiama il dispatcher di CPU che fa quello detto sopra. Quindi se usa le librerie matematiche ottimizzate, compilate con compilatore INTEL (e ad esempio Matlab lo fa), gireranno in SSE2 su CPU AMD.
b) Usare il trucco che è specificato nel PDF di Agner Fog e non so quanto sia documentato e come lui lo sappia, ossia riazzerare le variabili globali che usa il compilatore e chiamare la routine di scheduling alternativa (_x) che non discrimina tra i brand... Quindi l'hanno implementata! E perchè non usano quella di default? Questo trucco risolve anche il problema di eventuali librerie INTEL usate dal software.
Anche qui vale quanto ho scritto sopra: i code path per micro-architetture Intel diverse sono molto diversi. Come fai a distinguerli se vai a smanettare soltanto sui flag delle feature?
Capirai che INTEL non ha fatto nulla per semplificare la vita al programmatore...
Non vedo come potrebbe, visto che la generazione di codice per micro-architettura, anziché per feature, è (ovviamente) esclusiva per le sue CPU.
Si potrebbe creare un piccolo file .h contenente le dichiarazioni per il compilatore INTEL, in un #ifdef che magari crea una funzione dispatch universale, che fa i controlli come suggerito da Agner Fog e che viene richiamata da tutti i software che si intende scrivere...
Anche qui vale quanto ho già scritto sopra, perché la problematica che ho esposto non verrebbe risolta.
Ti faccio anche un esempio, giusto per chiarire meglio. Mettiamo che tu abbia un processore AMD Jaguar, e che per questo sarebbe meglio utilizzare il code path che il compilatore Intel ha generato per gli Atom out-of-order: come fai a farglielo usare, al posto di quello per un Core Duo 2?
Non credo che questo sia sufficiente. Come fai, dopo aver patchato la stringa, a distinguere se chiamare il code path per Atom (in-order. O l'ultimo out-of-order) o per Core Duo 2, ad esempio? Sono microarchitetture completamente diverse, per le quali sono generati code path ben diversi (ovviamente).
Mi pare normale: Intel genera codice specificamente ottimizzato per le sue micro-architetture.
Anche qui vale quanto ho scritto sopra: i code path per micro-architetture Intel diverse sono molto diversi. Come fai a distinguerli se vai a smanettare soltanto sui flag delle feature?
Non vedo come potrebbe, visto che la generazione di codice per micro-architettura, anziché per feature, è (ovviamente) esclusiva per le sue CPU.
Anche qui vale quanto ho già scritto sopra, perché la problematica che ho esposto non verrebbe risolta.
Ti faccio anche un esempio, giusto per chiarire meglio. Mettiamo che tu abbia un processore AMD Jaguar, e che per questo sarebbe meglio utilizzare il code path che il compilatore Intel ha generato per gli Atom out-of-order: come fai a farglielo usare, al posto di quello per un Core Duo 2?
Hai ragione per quanto riguarda le ottimizzazioni. L'unica soluzione sarebbe usare -O0 che disabilita le ottimizzazioni specifiche per le varie CPU o provare e vedere come va sulle suddette CPU... Non credo che le CPU però perdano poi così tanto. Sicuramente non usare i 256 bit quando supportati o le istruzioni AVX (penso all'esempio con blend) porta ad avere più istruzioni da eseguire e quindi probabilmente andrebbero più lenti...
Restano le esperienze dei vari utenti con il patcher per gli eseguibili. Non ho notizie di perdite di prestazioni dopo la patch, ma solo di aumenti...
paolo.oliva2
01-01-2017, 12:25
http://en.yibada.com/articles/182451/20161231/amd-ryzen-amd-ryzen-price-specs-ryzen-processor-amd-cpu.htm
Non so se già postato.
Non è già stato postato ma è in pratica un riassunto di quanto si dice negli ultimi 2 mesi.
Comunque... o AMD ha seguito corsi di riparazione per presentare un nuovo prodotto, o la gente spera in un nuovo prodotto, non lo posso sapere, però di fatto le info di Zen sono tutto un crescendo.
Si era partiti da un confronto 3GHz vs 3GHz in cui comunque Zen era alla pari per consumo/prestazioni e prestazioni in sè (con il dubbio, però, del 6900K downcloccato e dei bench scelti).
Poi c'è stato il confronto a New Horizon, con Zen a 3,4GHz bloccato con turbo disattivato e 6900K in situazione def, in cui ha forse migliorato le prestazioni ottenute nel confronto precedente.
Faccio notare che il 6900K, dai 3,2GHz def, ha ottenuto frequenze 3,4GHz/3,5GHz nel bench grazie al turbo, mentre Zen bloccato a 3,4GHz (che tra l'altro rappresenta la frequenza def al momento ottenuta da AMD/GF), di fatto non ha usufruito dei vantaggi, come il 6900K, del turbo.
Ora i rumors riportano frequenze superiori alle aspettative, quindi se 3,4GHz+ poteva rappresentare 3,5GHz, un "superiore alle aspettative" significherebbe almeno 3,6GHz, il che porterebbe Zen X8+8 ad una frequenza def praticamente uguale/superiore a quella di un 6900K in condizione turbo e quella turbo di Zen come X8 probabilmente superiore a quella del 6900K Turbo 1-2 core.
Ma l'aspetto più positivo, è il prezzo. In 7 mesi, non ho mai letto una testata riportare il prezzo di Zen X8+8 top sopra gli 800€, e l'ultima che ha riportato 800€, con un kit liquido stile 9590 compreso nel prezzo (credo approssimativamente un valore di ~100€), il che comunque porterebbe Zen X8+8 versione top simile ai prezzi di un 6850K X6 Intel.
In questa situazione, ritorno a ripetere, l'unica preoccupazione di una aspettativa ingiustificata, non la vedrei lato prestazioni nel confronto core to core vs Intel, ma unicamente nel lato/prezzo prestazioni.
Sinceramente, visto che c'è un assoluto vuoto di notizie circa un Zen X4+4 nativo, secondo me l'unica vera falsa aspettativa è quella di ipotizzare X4+4/X6+6 ad un prezzo proporzionato all'X8+8, mentre io sarei dell'idea che l'X8+8 possa essere proposto ad un prezzo molto competitivo proprio per rappresentare l'alternativa agli X4+4/X6+6, perchè da un die X8 nativo, è utopia sperare quantità di fallati superiori al numero di X8 sani, quindi come potrebbe AMD soddisfare la richiesta di Zen <X8?
-------
Bisognerà attendere Zen APU X4+4 per un'offerta nativa Zen X4+4... però io mi chiedo... Un Zen X8+8 X86 è 2 moduli CCX + relativa L3, un Zen X4+4 APU è sarebbe 1 modulo CCX senza L3 e l'iGPU e HBM2 al posto del 2° modulo CCX, e l'iGPU 2x/2,5x rispetto all'iGPU di un BR (quindi direi con un numero di transistor ben superiore a quella di BR).
Quanta differenza, in termini totali di costo (R&D e produzione/scarti) si potrebbe ipotizzare tra un Zen X8+8 X86 e un Zen X4+4 APU?
Perchè, da come sembra, AMD avrebbe tutto il margine TDP per realizzare un Zen X86 X12+12 (una sorta di Zen vs 6950X) e quindi una nicchia superiore più costosa, e vedersela vs Intel nella fascia 11XX dove potrebbe proporre un Zen APU X4+4 o Zen X86 X8+8 a prezzi simili per pulire il melo.
Non dimentichiamoci che AMD produce anche VGA, quindi tra vendere Zen APU e un bandle Zen X86 + RX 480, alla fine è pur sempre lei che venderebbe.
Mister D
01-01-2017, 12:25
cut...
Non c'entra nulla con quanto detto prima. AMD era o non era una ladra vendendo a peso d'oro i suoi dual core in via esclusiva, visto che Intel non ne forniva?
cut...
Cesare ma ne sei proprio così sicuro? Per me ti ricordi male:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/analisi-delle-cpu-dual-core-amd-vs-intel_5.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_Extreme_Edition/Intel-Pentium%20Extreme%20Edition%20840%20HH80551PG0882MM%20(BX80551PG3200F).html
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athlon%2064%20X2%204800+%20-%20ADA4800DAA6CD%20(ADA4800CDBOX).html
Le cpu dual core sono arrivate insieme tra aprile e maggio 2005 e costavano una fortuna per entrambi i marchi, circa i soliti 1000$. Ok per essere precisi 999 per intel e 1001 per amd:D e andando nelle fasce sottostanti che amd "ladrava" di più offrendo a prezzi più elevati di intel ma c'è da considerare che andavano poco di più e consumavano meno.
Ti ricordi male quindi dicendo che intel non ne forniva;)
Spezzo cmq una lancia a tuo favore sul fatto che il mercato fa il prezzo quando c'è concorrenza:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1335/amd-athlon-64-x2-3800+_2.html
Da maggio 2005 passarono pochi mesi che amd introdusse il x2 3800+ che costava di meno e abbassò tutto il listino con intel che però rimase immobile perché già ben posizionata.
Interessante punto della situazione sul versante cpu...
https://www.youtube.com/watch?v=jy1M0jkRWWk
secondo me è però ambiguo il fatto di paragonare cpu da 10 anni a questa parte senza tener conto dei nuovi set di istruzioni introdotti da un modello all'altro.
P.S. quanto a potenza ed efficienza non capisco perchè riportino il solo valore in idle di 6950X e pentium 955, dato che han misurato le varie configurazioni avrei trovato logico presentare anche le misurazioni ottenute sotto carico, anche se presentano cpumark/potenza che è correlato e permette comunque di derivare il consumo che hanno misurato.
per scrupolo aggiungo: non intendo dire che sia fatto male, semplicemente mi sarei aspettato di vedere riportati quei valori.
Mister D
01-01-2017, 12:38
Auguri a tutti, spero abbiate passato tutti una bella serata come la mia (son già tornato perchè ho l'influenza)
non mi sono espresso bene.
tu hai ragione, l'andamento dei risultati tende ad essere lineare, ma lui suppone linearità a prescindere su un bench di terze parti in condizioni estreme, è questo che trovo poco interessante.
per farti un esempio scremo e raggruppo alcuni miei risultati in varie condizioni con il 6300
base clock a 200 (settato a 200 o su auto la mobo imposta 200,99 - 201, da cui circa 20MHz extra rispetto al settaggio nominale):
https://s23.postimg.org/anzp9m1sr/cinebench_201.jpg
base clock a 240:
https://s30.postimg.org/yc25gbyqp/cinebench_240.jpg
settaggi vari tra cui il miglior punteggio che ho totalizzato:
https://s23.postimg.org/psnta5sgb/cinebench_max.jpg
a meno di scarti minimi che ci possono essere effettuando il bench la linearità è abbastanza evidente, però se prendi i 573 a 5030 da un rapporto di 0,1139... e se lo moltiplichi per 1510 fa 172 contro i 180 del bench.
al contrario se prendi il 180 a 1510 fa 0,1192... che per 5030 arriva a 599 anzichè i 573 del bench,
se poi facessi 180/1510 dalla prima slide x 5040 della seconda ne ricaveresti 600 contro il 569 del bench.
probabilmente è dovuto al fatto che a 5GHz il sistema non è perfettamente stabile, quindi come una volta ho beccato 608, l'altra ci sta di beccare 569 o crashare ed è questa condizione che falsa tutto il gioco.
non dico che sia sbagliato il ragionamento a prescindere dico che non mi piace e non lo prendo in considerazione perché non trovo così uitile fare il punto della situazione prendendo dati, relativi poi ad un caso così estremo di 7,X GHz sotto LN2, per estrapolare valori di confronto.
Ciao,
non voglio assolutamente imporre la mia visione o la mia idea ma ti faccio notare che i tuoi valori differiscono entro il 5% dal valore aspettato di linearità perfetta. Se avessi voglia e tempo potresti divertirti con un foglio excel a provare i test di correlazione (se mi ricordo bene ma sono passati 10 anni e la mia memoria potrebbe ingannare, c'è il test del chi quadrato che usavamo a fisica) e vedresti che i tuoi valori sono ampiamente dentro una ipotetica retta con y=k*x con k uguale al valore di punti/frequenza. Però capisco che c'è sicuramente di meglio da fare, soprattutto in questi giorni, che divertirsi con il chi quadrato:D :asd:
Ciao,
non voglio assolutamente imporre la mia visione o la mia idea ma ti faccio notare che i tuoi valori differiscono entro il 5% dal valore aspettato di linearità perfetta. Se avessi voglia e tempo potresti divertirti con un foglio excel a provare i test di correlazione (se mi ricordo bene ma sono passati 10 anni e la mia memoria potrebbe ingannare, c'è il test del chi quadrato che usavamo a fisica) e vedresti che i tuoi valori sono ampiamente dentro una ipotetica retta con y=k*x con k uguale al valore di punti/frequenza. Però capisco che c'è sicuramente di meglio da fare, soprattutto in questi giorni, che divertirsi con il chi quadrato:D :asd:
Un'altra cosa che si può fare è il fitting lineare e vedere l'R^2 (R quadro, indice di Pearson): più è vicino a 1 e più la correlazione (lineare in questo caso, perchè può essere applicato ad ogni fitting) è perfetta...
Mister D
01-01-2017, 13:11
Un'altra cosa che si può fare è il fitting lineare e vedere l'R^2 (R quadro, indice di Pearson): più è vicino a 1 e più la correlazione (lineare in questo caso, perchè può essere applicato ad ogni fitting) è perfetta...
Vedi che c'è qualcuno che si ricorda meglio di me:D Cmq già si vede ad occhio che è lineare cinebench rispetto la frequenza con cpu stabili;)
Ciao,
non voglio assolutamente imporre la mia visione o la mia idea ma ti faccio notare che i tuoi valori differiscono entro il 5% dal valore aspettato di linearità perfetta. Se avessi voglia e tempo potresti divertirti con un foglio excel a provare i test di correlazione (se mi ricordo bene ma sono passati 10 anni e la mia memoria potrebbe ingannare, c'è il test del chi quadrato che usavamo a fisica) e vedresti che i tuoi valori sono ampiamente dentro una ipotetica retta con y=k*x con k uguale al valore di punti/frequenza. Però capisco che c'è sicuramente di meglio da fare, soprattutto in questi giorni, che divertirsi con il chi quadrato:D :asd:
premesso che tu hai ragione e il tuo discorso è corretto, non è un discorso sulla correttezza dei dati a prescindere, ma del modo di fare un articolo.
mi quoto sperando di farti capire cosa intendevo
io mi sono fermato con la lettura al "prendiamo il punteggio cinebench più alto..." linkando un *8370 sotto LN2 a oltre 7GHz :rolleyes:
EDIT: * 8350
il senso in cui lo dico è che prendono una condizione di funzionamento talmente lontana dalle specifiche che non è possibile supporre uno scaling lineare come invece fanno nell'articolo.
la mia voleva essere una critica fortemente negativa al modo in cui deducono i valori di confronto, non aveva il senso di considerare meglio o peggio uno dei processori presi a paragone.
appena ho visto che prendeva un dato simile per ricavare i valori di riferimento ho smesso di leggere, un'analisi in quell'ottica non mi piace a prescindere dai valori che ottiene.
assume come corretto il bench di zen che è emerso essere un fake, avrei trovato sensato prendere un 83XX e clockarlo al pari di zen per confrontare due dati misurati, anziché prendere un bench estremo e normalizzarlo per poi prendere il fake e rapportarlo ai 7,X GHz.
considera quindi lineare lo scaling di zen partendo da quello che è un risultato fake e lo rapporta alla proporzione del 8350.
per me se vuoi fare un articolo sul punto della situazione fai come bitsandchips o HwUpgrade, o le principali testate serie:
prendi le cose che si sanno e le descrivi, prendi i componenti che puoi e li provi, non ho mai visto corsini scrivere un articolo in cui "tanto a 4.8GHz andrà così...a 3.6 andrà cosà".
per me è sbagliato fare un articolo in cui derivi i valori in questa maniera, non dico che è sbagliato il risultato che ottiene(probabilmente lo è per zen, dato che si basa su un risultato di dubbia provenienza), dico che per come imposta il discorso fin da subito a me non interessa leggerlo.
Mister D
01-01-2017, 13:53
premesso che tu hai ragione e il tuo discorso è corretto, non è un discorso sulla correttezza dei dati a prescindere, ma del modo di fare un articolo.
mi quoto sperando di farti capire cosa intendevo
appena ho visto che prendeva un dato simile per ricavare i valori di riferimento ho smesso di leggere, un'analisi in quell'ottica non mi piace a prescindere dai valori che ottiene.
assume come corretto il bench di zen che è emerso essere un fake, avrei trovato sensato prendere un 83XX e clockarlo al pari di zen per confrontare due dati misurati, anziché prendere un bench estremo e normalizzarlo per poi prendere il fake e rapportarlo ai 7,X GHz.
considera quindi lineare lo scaling di zen partendo da quello che è un risultato fake e lo rapporta alla proporzione del 8350.
per me se vuoi fare un articolo sul punto della situazione fai come bitsandchips o HwUpgrade, o le principali testate serie:
prendi le cose che si sanno e le descrivi, prendi i componenti che puoi e li provi, non ho mai visto corsini scrivere un articolo in cui "tanto a 4.8GHz andrà così...a 3.6 andrà cosà".
per me è sbagliato fare un articolo in cui derivi i valori in questa maniera, non dico che è sbagliato il risultato che ottiene(probabilmente lo è per zen, dato che si basa su un risultato di dubbia provenienza), dico che per come imposta il discorso fin da subito a me non interessa leggerlo.
Ok comprendo benissimo il tuo discorso ma per me vale sempre il principio prima leggo e poi decido se è scritto bene o no e a parte quel punto di partenza che poi utilizza solo per derivare probabili punteggi di cinebench ma non usa per scrivere le conclusioni, per me è un buon articolo riassuntivo di quello che è successo fin ora. Lui usa i dati di canard e prendi buoni quelli e ci fa dei ragionamenti condivisibili o meno invece per cine usa quel dato di un fx8350 a 7,6 per dire che il punteggio di 1188 uscito (e descritto poi come fake) è VEROSIMILE. Almeno io a leggere ho inteso questo, tanto che i grafici non usano i calcoli fatti da lui con cinebench.
Che poi mi sono accorto di un errore in quei calcoli:D
Così avalla ancora più la tua tesi:sofico:
Il passaggio che non mi torna è questo:
/* Zen CineBench R15 score @ 3300 MHz */
(PD_MHz ÷ ZN_GAIN) × ZN_PPC = 1194
ZN_3300 = 1194 cb
Ok tutto il resto ma perché non moltiplicare direttamente quel ZN_PPC per la frequenza desiderata, in questo caso di 3300 MHz? Verrebbe esattamente 3300*0,311=1026,3 che torna con i risultati di canard pc perché 1026,3/630 (punteggio medio di un fx8350 a stock) viene 1.629 che è molto vicino al 168,7% venuto ai francesi rispetto il fx8370 stock. Così i numeri tornano e aggiungo:
4100*0,311= 1275,1 che è circa poco più del doppio di un fx8350.
Ti ricordi quando dicevo che era plausibile uno zen che avesse un punteggio doppio rispetto ad un fx8350 a parità di frequenza? Ecco e già torna con un ES A0 buggato. Pensa pure senza bug;)
dice:
The Piledriver-based FX-8370 is handily beaten by AMD's new offering, by 60.4%. Let's assume that Zen can overclock to the FX-8370's all-core turbo frequency of 4.10 GHz (also shared by the FX-8350), and in a clock-for-clock comparison, Zen is outpacing Piledriver by a collosal 99.2%, while it silently becomes the fastest chip on the graph — a lead on the i7-6900K by 8.4%!
che credo si possa rendere come:
l'Fx8370 basato su Piledriver è agevolmente sconfitto dalla nuova proposta di AMD con un margine del 60,4%.
Assumendo che Zen si possa overcvlockare fino alla stessa frequenza di turbo di 4.1GHz su tutti i core del 8370(condivisa anche dal 8350), e in un paragone clock a clock, Zen si distacca da Pildriver di un mastodontico 99,2%, diventando tranquillamente il più veloce dei chip nel grafico - in testa al 6900K con margine di 8,4%
quindi assume che 99,2% sia l'incremento medio di IPC rispetto a 8350 in funzione dei test di canard sul 8370, da cui prestazione di PD x 1,992 = Prestazione di Zen che è in linea con quello del leak considerato fake.
rapporta le frequenze e moltiplica per questo coefficiente per derivare il punteggio che starebbe a zen a vari clock.
può essere anche tutto giusto e vero, però mi sembrano i calcoli babilonesi che non avrebbe dovuto affrontare Leuconoe per conoscere il futuro...
Ti ricordi quando dicevo che era plausibile uno zen che avesse un punteggio doppio rispetto ad un fx8350 a parità di frequenza? Ecco e già torna con un ES A0 buggato. Pensa pure senza bug;)
penso che ci siano ottime possibilità, le prestazioni sicuramente ci sono, non sono in grado di quantificarle ma se il prezzo sarà favorevole potrebbe essere davvero molto interessante.
Vedi che c'è qualcuno che si ricorda meglio di me:D Cmq già si vede ad occhio che è lineare cinebench rispetto la frequenza con cpu stabili;)
:asd: Io sono ricercatore, e uso queste cose ogni giorno... :asd: Se non lo sapessi, sarei da buttare... :asd:
paolo.oliva2
01-01-2017, 15:40
Avete pensato che AMD riportando Zen = due * 8350, sarebbe rappresentato in ugual modo da 1 8350 @8GHz? Quindi un 8350 @7,650GHz fornirebbe un risultato in CB pressappoco simile a quello di Zen X8+8... e forse è per questo che è stato preso, al di là di altre considerazioni.
Al limite il dubbio che rimane è se AMD abbia riportato Zen X8+8 = due * 8350, a parità di frequenza, con Zen 3GHz vs 8350 4GHz o con Zen ~3,6GHz vs 8350 4GHz.
La condizione a parità di frequenza, di per sè è già autoesclusa, in quanto se l'8350 fa 640 a 4GHz, diminuito del 25% (3GHz) e raddoppiando il risultato, sarebbe troppo basso.
Roland74Fun
01-01-2017, 15:43
che credo si possa rendere come:
l'Fx8370 basato su Piledriver è agevolmente sconfitto dalla nuova proposta di AMD con un margine del 60,4%.
Assumendo che Zen si possa overcvlockare fino alla stessa frequenza di turbo di 4.1GHz su tutti i core del 8370(condivisa anche dal 8350), e in un paragone clock a clock, Zen si distacca da Pildriver di un mastodontico 99,2%, diventando tranquillamente il più veloce dei chip nel grafico - in testa al 6900K con margine di 8,4%
Complimenti per la traduzione. ;)
La mia prof. di inglese alle superiori, non avrebbe saputo da che parte cominciare. :muro:
Avete pensato che AMD riportando Zen = due * 8350, sarebbe rappresentato in ugual modo da 1 8350 @8GHz? Quindi un 8350 @7,650GHz fornirebbe un risultato in CB pressappoco simile a quello di Zen X8+8... e forse è per questo che è stato preso, al di là ti OC Zen non prevedibili.
caspita paolo, l'avevi postato tu il link, come l'hai guardato l'articolo?
è molto più contorto il suo ragionamento.
lui dice "da canard viene che 8370 105,2% e Zen 168,7%", normalizzando a 100% l'Fx8370 hai il 60,4% di differenza perchè 105,2:100=168,7:X
X=160,36=> 60,36 che approssima a 60,4%.
ora dice il cinebench che conosciamo (il fake) è 1188 a 3,3GHz, quindi supponiamo che zen vada senza problemi a 4.1GHz com il turbo all core del 8350, e determina che
160,4:3300=X:4100 da cui X=199,28 => 99,28% di miglioramento di zen rispetto al 8350.
poi a segurie le considerazioni espresse precedentemente.
un "errore" è prendere il raffronto medio dei test di canard fatti su questo o quel test e aspettarsi che anche cinebench si comporti alla stessa maniera da cpu a cpu, a seconda del tipo di istruzioni che vengono usate la differenza tra due processori può essere molto diversa, addirittura a vantaggio di uno in un caso e a vantaggio dell' altro in altro caso, lui sta dando per scontato che siccome in quei bench mediamente va così, allora lo farà anche in cinebench...potrebbe anche essere, ma non necessariamente.
Complimenti per la traduzione. ;)
La mia prof. di inglese alle superiori, non avrebbe saputo da che parte cominciare. :muro:
in realtà il mio inglese è pessimissimo, diffidate della mia versione finché qualcuno con competenza linguistica dia conferma.
paolo.oliva2
01-01-2017, 19:18
caspita paolo, l'avevi postato tu il link, come l'hai guardato l'articolo?
è molto più contorto il suo ragionamento.
lui dice "da canard viene che 8370 105,2% e Zen 168,7%", normalizzando a 100% l'Fx8370 hai il 60,4% di differenza perchè 105,2:100=168,7:X
X=160,36=> 60,36 che approssima a 60,4%.
ora dice il cinebench che conosciamo (il fake) è 1188 a 3,3GHz, quindi supponiamo che zen vada senza problemi a 4.1GHz com il turbo all core del 8350, e determina che
160,4:3300=X:4100 da cui X=199,28 => 99,28% di miglioramento di zen rispetto al 8350.
poi a segurie le considerazioni espresse precedentemente.
un "errore" è prendere il raffronto medio dei test di canard fatti su questo o quel test e aspettarsi che anche cinebench si comporti alla stessa maniera da cpu a cpu, a seconda del tipo di istruzioni che vengono usate la differenza tra due processori può essere molto diversa, addirittura a vantaggio di uno in un caso e a vantaggio dell' altro in altro caso, lui sta dando per scontato che siccome in quei bench mediamente va così, allora lo farà anche in cinebench...potrebbe anche essere, ma non necessariamente.
in realtà il mio inglese è pessimissimo, diffidate della mia versione finché qualcuno con competenza linguistica dia conferma.
Io ho capito quello che dite... (anche se ho i postumi di ieri sera) ma sinceramente siamo ad un punto che entro 30 giorni si dovrebbe sapere tutto di Zen, e sinceramente ci sono talmente tante variabili in gioco...
Per come la penso io... la potenza max a core di zen (IPC * frequenza) ha un'importanza relativa, nel senso che una cosa è l'ST e un 7700K a 4,5GHz (con tutta la fascia game e 11XX), tutt'altro nel caso di MT dove alla fin fine si parla di 3,2GHz/3GHz di clock (6900Ke 6950X), e quindi si guarda più la potenza MT del die e il costo del die, dove nulla impedirebbe (o avrebbe impedito) ad AMD, di aumentare gli 8 core a die di Zen e/o di prrezzare un costo inferiore a core.
Guarda..., a me sembra che AMD abbia giocato a nascondino con le frequenze... perchè tutta sta menata di non far mai vedere nè frequenze massime turbo e Zen a clock relativamente bassi, mi ha sempre puzzato... e bisogna dare atto a Bjt2 di perseveranza (e coerenza) al suo intuito.
A sto punto sarei del pensiero che i rumors vecchi che riportavano che AMD stava lavorando per far arrivare Zen X8+8 ad una frequenza turbo su tutti i core sui 4GHz, in realtà era una situazione dietro l'angolo, e sta menata di frequenze finali di Zen sopra le aspettative, non sarebbe altro che la scusa di quanto "coperto" prima.
La mia posizione è più "tranquilla" rispetto alla maggior parte di questo TH... perchè i più aspettano Zen come alternativa di gioco agli i5 e i7, e quindi guardano giustamente la potenza max a core. A me interessa l'MT ed un procio pompato di core... Zen alza l'offerta AMD, e il mio caso vede Intel con 6850K/6900K... 6950X sinceramente non l'ho manco valutato per il prezzo, ed io aspetto il prezzaggio di Zen e il posizionamento a costo sull'offerta/listino Intel.
Inutile dire che nelle ultime settimane l'aspettativa delle frequenze di Zen si è alzata di un totale... pperchè dai 3,4GHz + turbo, le voci di Zen 4GHz e più turbo su 8 core, sono sempre più insistenti...
Io rimango convinto che AMD farà un gran prezzo con Zen... però non vorrei che GF abbia tirato fuori il coniglio dal cappello e ci ritrovassimo un Zen X8+8 molto competitivo, perchè da calcoli passati, un Zen >3,7GHz def X8+8, sarebbe molto vicino al 6950X in MT, il che potrebbe giocare brutti scherzi lato prezzo.
Io ho capito quello che dite... (anche se ho i postumi di ieri sera) ma sinceramente siamo ad un punto che entro 30 giorni si dovrebbe sapere tutto di Zen, e sinceramente ci sono talmente tante variabili in gioco...
Per come la penso io... la potenza max a core di zen (IPC * frequenza) ha un'importanza relativa, nel senso che una cosa è l'ST e un 7700K a 4,5GHz (con tutta la fascia game e 11XX), tutt'altro nel caso di MT dove alla fin fine si parla di 3,2GHz/3GHz di clock (6900Ke 6950X), e quindi si guarda più la potenza MT del die e il costo del die, dove nulla impedirebbe (o avrebbe impedito) ad AMD, di aumentare gli 8 core a die di Zen e/o di prrezzare un costo inferiore a core.
Guarda..., a me sembra che AMD abbia giocato a nascondino con le frequenze... perchè tutta sta menata di non far mai vedere nè frequenze massime turbo e Zen a clock relativamente bassi, mi ha sempre puzzato... e bisogna dare atto a Bjt2 di perseveranza (e coerenza) al suo intuito.
A sto punto sarei del pensiero che i rumors vecchi che riportavano che AMD stava lavorando per far arrivare Zen X8+8 ad una frequenza turbo su tutti i core sui 4GHz, in realtà era una situazione dietro l'angolo, e sta menata di frequenze finali di Zen sopra le aspettative, non sarebbe altro che la scusa di quanto "coperto" prima.
La mia posizione è più "tranquilla" rispetto alla maggior parte di questo TH... perchè i più aspettano Zen come alternativa di gioco agli i5 e i7, e quindi guardano giustamente la potenza max a core. A me interessa l'MT ed un procio pompato di core... Zen alza l'offerta AMD, e il mio caso vede Intel con 6850K/6900K... 6950X sinceramente non l'ho manco valutato per il prezzo, ed io aspetto il prezzaggio di Zen e il posizionamento a costo sull'offerta/listino Intel.
Inutile dire che nelle ultime settimane l'aspettativa delle frequenze di Zen si è alzata di un totale... pperchè dai 3,4GHz + turbo, le voci di Zen 4GHz e più turbo su 8 core, sono sempre più insistenti...
Io rimango convinto che AMD farà un gran prezzo con Zen... però non vorrei che GF abbia tirato fuori il coniglio dal cappello e ci ritrovassimo un Zen X8+8 molto competitivo, perchè da calcoli passati, un Zen >3,7GHz def X8+8, sarebbe molto vicino al 6950X in MT, il che potrebbe giocare brutti scherzi lato prezzo.
Molti non si rendono conto che se il turbo max (o effettivo dopo XFR) è sui 4.5-4.6GHz, effettivamente Zen sarebbe la "fusione" tra quadcore e octacore, qualunque fosse la frequenza di base (purchè sopra i 3.4GHz)... Questo perchè con software poco threaded, avrebbe frequenze come il 7700K e quindi ci battaglierebbe, e con molti thread avrebbe si frequenze basse, ma avrebbe più core del 7700 e quindi andrebbe mooooolto di più... Insomma la panacea di tutti i mali...
E molti ancora non si rendono conto dell'evento New Horizon. Zen ha pareggiato in blender e superato in handbrake un chip INTEL con clock finali e turbo attivato, avendo clock non finali e turbo disattivato... Anche se il clock base dovesse rimanere 3.4GHz, il turbo gli darebbe almeno una spinta media di 200-300Mhz... E quindi un altro 10% dai livelli di New Horizon...
Mister D
01-01-2017, 19:56
Molti non si rendono conto che se il turbo max (o effettivo dopo XFR) è sui 4.5-4.6GHz, effettivamente Zen sarebbe la "fusione" tra quadcore e octacore, qualunque fosse la frequenza di base (purchè sopra i 3.4GHz)... Questo perchè con software poco threaded, avrebbe frequenze come il 7700K e quindi ci battaglierebbe, e con molti thread avrebbe si frequenze basse, ma avrebbe più core del 7700 e quindi andrebbe mooooolto di più... Insomma la panacea di tutti i mali...
E molti ancora non si rendono conto dell'evento New Horizon. Zen ha pareggiato in blender e superato in handbrake un chip INTEL con clock finali e turbo attivato, avendo clock non finali e turbo disattivato... Anche se il clock base dovesse rimanere 3.4GHz, il turbo gli darebbe almeno una spinta media di 200-300Mhz... E quindi un altro 10% dai livelli di New Horizon...
Quoto e già che ci sono aggiorno la mia previsione finale dopo tutte le info finora uscite:
1. Previsione conservativa
ryzen 8c/16th top
3,4GHz base
3,5 tutti i core
3,8 fino a 4 core di un ccx
4,1 da 1 a 2 core di un ccx
IPC -5% medio rispetto BW-E
2. previsione normale
3,5 GHz base
3,6 tutti i core
3,9 fino a 4 core di un ccx
4,3 fino a 2 core di un ccx
IPC = rispetto a BW-E
3. previsione ottimistica
3,6 GHz base
3,7 su tutti i core
4,0 fino a 4 core di un ccx
4,5 fino a 2 core di un ccx.
IPC = rispetto a BW-E
Speriamo veramente ci facciano sto regalo della terza ipotesi :D :sofico: :ciapet:
paolo.oliva2
01-01-2017, 20:42
Molti non si rendono conto che se il turbo max (o effettivo dopo XFR) è sui 4.5-4.6GHz, effettivamente Zen sarebbe la "fusione" tra quadcore e octacore, qualunque fosse la frequenza di base (purchè sopra i 3.4GHz)... Questo perchè con software poco threaded, avrebbe frequenze come il 7700K e quindi ci battaglierebbe, e con molti thread avrebbe si frequenze basse, ma avrebbe più core del 7700 e quindi andrebbe mooooolto di più... Insomma la panacea di tutti i mali...
Con un funzionamento del genere, per vendere un X8 base al prezzo da X4 e nel contempo preservare la vendita degli X8 top, si potrebbe lasciare il procio interamente libero ma bloccare il TDP massimo..
Ovviamente XFR + TDP 95W o inferiore, castrerebbe il procio nel funzionamento come X8, ma assolutamente più che sufficiente vs un i7 X4 Intel. Invece con libertà di impostare il TDP max su 125/140W o più, si avrebbe l'OC senza limite anche come X8.
P.S. Il socket AM4 è riportato 150W massimo, io sapevo 140W come l'AM3+.
E molti ancora non si rendono conto dell'evento New Horizon. Zen ha pareggiato in blender e superato in handbrake un chip INTEL con clock finali e turbo attivato, avendo clock non finali e turbo disattivato... Anche se il clock base dovesse rimanere 3.4GHz, il turbo gli darebbe almeno una spinta media di 200-300Mhz... E quindi un altro 10% dai livelli di New Horizon...
Sinceramente io l'avevo scritto 3 o 4 volte... ma non mi hanno cagato... erano presi a considerare Zen overcloccato a 3,4GHz :rolleyes:
P.S.
Poi non hai pensato un'altra cosa... Zen potrebbe permettere un gioco:)
Supporrei che AMD abbia fatto come in BD, cioè, in BD il turbo lavorava su 1 modulo e spegneva gli altri, quindi supporrei che su Zen il turbo lavori alla stessa maniera, cioè su 1 CCX spegnendo l'altro.
Supponiamo che l'XFR lavori in automatico, ma a livello di CCX... quindi cosa succederebbe? Che un CCX con 4 core in carico, l'XFR in automatico applicherà una frequenza che non può essere la stessa del medesimo CCX ma con solo 2 core in carico.
Quindi cosa succederebbe? Se si disabilitasse il core 3 e 4 del 1° CCX e il core 7 e 8 del 2° CCX, si dovrebbe ottenere una frequenza superiore (per l'XFR che "vede" 2 soli core attivi a CCX) e con il doppio di cache... quindi potrebbe essere possibile far lavorare Zen come turbo X2 al posto che turbo X4, a tutto pro delle frequenze.
E GRANDE API di AMD credi che abbia speranze contro il GRANDE BART di Intel?
Cioè non ho capito chi debba avere speranze loro o io per loro?:eek: :read:
Lo stesso zen che stiamo aspettando, secondo me, è già ''mancante'' della parte gpu che l'aspetta e per questo che mi aspetto 5ghz! ''PAR TOT''!
A 5 ghz può consumare anche il doppio del fx8120 + d14 che ho e non mi importa minimamente....anzi fra un pò ritornerò di nuovo alla sezione configurazione complete per desktop e zen a tutta forza per GAME.
Non ci sarà nessuno che potrà competere potenza/tdp con APU amd e per molto tempo ci sarà DOMINIO fino a quando zen si disperderà per sempre dentro la gpu amd tale da non vedersi più(destino delle cpu amd secondo me nel futuro prossimo che ci aspetta)....ed allora capiremo tutta L'IDEA FUSION amd.;)
Poi se chiunque avanzerebbe ipotesi che nelle prossime console troveremo APU-BLU :eek: o addirittura tegr@ :eek: vuol dire che non ho capito mai nulla, proprio nulla, di informatica da quando sono nato fino adesso!
plainsong
01-01-2017, 21:58
Non ci sarà nessuno che potrà competere potenza/tdp con APU amd e per molto tempo ci sarà DOMINIO fino a quando zen si disperderà per sempre dentro la gpu amd tale da non vedersi più(destino delle cpu amd secondo me nel futuro prossimo che ci aspetta)....ed allora capiremo tutta L'IDEA FUSION amd.;)
Poi se chiunque avanzerebbe ipotesi che nelle prossime console troveremo APU-BLU :eek: o addirittura tegr@ :eek: vuol dire che non ho capito mai nulla, proprio nulla, di informatica da quando sono nato fino adesso!
Due domande a bruciapelo.
La dispersione da te preconizzata è da intendersi come implementazione su silicio o in termini puramente metafisici? Nel primo caso, pensi sarebbe opportuno definirne il risultato come il trionfante avvento di GRANDE APU, o ci troveremmo di fronte a qualcosa di ancora più innovativo e, forse, persino indefinibile nelle attuali forme linguistiche?
.Hellraiser.
01-01-2017, 22:12
Due domande a bruciapelo.
La dispersione da te preconizzata è da intendersi come implementazione su silicio o in termini puramente metafisici? Nel primo caso, pensi sarebbe opportuno definirne il risultato come il trionfante avvento di GRANDE APU, o ci troveremmo di fronte a qualcosa di ancora più innovativo e, forse, persino indefinibile nelle attuali forme linguistiche?
:mbe:
Si hanno notizie se AMD usera' un approccio simile ad HCC, MCC e LCC di Intel sfruttando il ring bus interno da Sandy Bridge per aggregare cluster di core?
Il settore server ha un proprio business con costi differenti pero' sarebbe interessante capire se piu' di 8 core siano fattibili lato desktop senza perdere troppo in ration performance/core in MT (per quanto ne so il ring bus da Sandy da virtualmente banda illimitata internal tra le L3 dei cluster ed ovviamente per i QPI in SMP)
Mister D
01-01-2017, 22:29
:mbe:
Mi sembra giusto :asd: ha risposto ad una supercazzola con una supercazzola. Con questo non voglio dire che affiu abbia detto una mink@@@ ma che per come si esprime sembrano supercazzole. Io ho capito il suo discorso che è quello che anche Paolo fa a volte e cioè di un futuro dove la gpu prenda il posto delle unità FP ma come ha già spiegato Cdimauro, non a torto, è difficile per come sono ora i paradigmi di programmazione ma magari con un ISA nuova può essere che si possano sfruttare unità altamente specializzare come lo sono gli stream processor di una gpu per il general purpuse (che in parte con HSA e openCL si sta già facendo) in sostituzione delle unità in virgola mobile.
Ho riassunto molto ma cdimauro lo può sicuramente spiegare meglio di quanto abbia fatto io ora;)
Piedone1113
01-01-2017, 22:37
Quoto e già che ci sono aggiorno la mia previsione finale dopo tutte le info finora uscite:
1. Previsione conservativa
ryzen 8c/16th top
3,4GHz base
3,5 tutti i core
3,8 fino a 4 core di un ccx
4,1 da 1 a 2 core di un ccx
IPC -5% medio rispetto BW-E
2. previsione normale
3,5 GHz base
3,6 tutti i core
3,9 fino a 4 core di un ccx
4,3 fino a 2 core di un ccx
IPC = rispetto a BW-E
3. previsione ottimistica
3,6 GHz base
3,7 su tutti i core
4,0 fino a 4 core di un ccx
4,5 fino a 2 core di un ccx.
IPC = rispetto a BW-E
Speriamo veramente ci facciano sto regalo della terza ipotesi :D :sofico: :ciapet:
Secondo me è sbagliato considerare il turbo su tutti i core a +100.
Il turbo dovrebbe agire sul Teo e quindi sul carico tipo:
Linx +50
Prime +100
Première +300
Ecc
In base al carico sulla cpu agirà il turbo.
@affiu
Grande APU
Grande Bart
Personaggi dei Simpson
Era solo una battuta.
Mister D
01-01-2017, 22:40
Secondo me è sbagliato considerare il turbo su tutti i core a +100.
Il turbo dovrebbe agire sul Teo e quindi sul carico tipo:
Linx +50
Prime +100
Première +300
Ecc
In base al carico sulla cpu agirà il turbo.
@affiu
Grande APU
Grande Bart
Personaggi dei Simpson
Era solo una battuta.
Vero, dimenticavo la nuova tecnologia, quindi magari i livelli di turbo varieranno da software a software. Figata. In pratica non saprò a che caspita di frequenza gira la mia cpu ma almeno so che viene sempre spremuta come un limone:D
paolo.oliva2
02-01-2017, 03:25
Mi sembra giusto :asd: ha risposto ad una supercazzola con una supercazzola. Con questo non voglio dire che affiu abbia detto una mink@@@ ma che per come si esprime sembrano supercazzole. Io ho capito il suo discorso che è quello che anche Paolo fa a volte e cioè di un futuro dove la gpu prenda il posto delle unità FP ma come ha già spiegato Cdimauro, non a torto, è difficile per come sono ora i paradigmi di programmazione ma magari con un ISA nuova può essere che si possano sfruttare unità altamente specializzare come lo sono gli stream processor di una gpu per il general purpuse (che in parte con HSA e openCL si sta già facendo) in sostituzione delle unità in virgola mobile.
Ho riassunto molto ma cdimauro lo può sicuramente spiegare meglio di quanto abbia fatto io ora;)
Onestamente tutto sta a come inserisci il discorso nel contesto.
Dall'8088 ad oggi sono passati 40 anni... ma fondamentalmente nel computer cosa è cambiato? L'S.O. a 64 bit, standard più veloci negli HD/VGA, la parallela e RS232C che ha lasciato il posto all'USB... i proci che sono diventati più veloci e complessi... però...
Il tutto è vincolato a retro-compatibilità e ad interessi... e nessuno ha la potenza necessaria per sdradicare l'attuale e creare un nuovo di sana pianta.
Poi che AMD ha fatto qualche passo nella direzione giusta, ma parliamo di millimetri rispetto a quello che si potrebbe fare... e poi il mio era un discorso di principio e non di bandiera.
Con un funzionamento del genere, per vendere un X8 base al prezzo da X4 e nel contempo preservare la vendita degli X8 top, si potrebbe lasciare il procio interamente libero ma bloccare il TDP massimo..
Ovviamente XFR + TDP 95W o inferiore, castrerebbe il procio nel funzionamento come X8, ma assolutamente più che sufficiente vs un i7 X4 Intel. Invece con libertà di impostare il TDP max su 125/140W o più, si avrebbe l'OC senza limite anche come X8.
P.S. Il socket AM4 è riportato 150W massimo, io sapevo 140W come l'AM3+.
Sinceramente io l'avevo scritto 3 o 4 volte... ma non mi hanno cagato... erano presi a considerare Zen overcloccato a 3,4GHz :rolleyes:
P.S.
Poi non hai pensato un'altra cosa... Zen potrebbe permettere un gioco:)
Supporrei che AMD abbia fatto come in BD, cioè, in BD il turbo lavorava su 1 modulo e spegneva gli altri, quindi supporrei che su Zen il turbo lavori alla stessa maniera, cioè su 1 CCX spegnendo l'altro.
Supponiamo che l'XFR lavori in automatico, ma a livello di CCX... quindi cosa succederebbe? Che un CCX con 4 core in carico, l'XFR in automatico applicherà una frequenza che non può essere la stessa del medesimo CCX ma con solo 2 core in carico.
Quindi cosa succederebbe? Se si disabilitasse il core 3 e 4 del 1° CCX e il core 7 e 8 del 2° CCX, si dovrebbe ottenere una frequenza superiore (per l'XFR che "vede" 2 soli core attivi a CCX) e con il doppio di cache... quindi potrebbe essere possibile far lavorare Zen come turbo X2 al posto che turbo X4, a tutto pro delle frequenze.
Per come ho capito io XFR, visto le migliaia di sensori che dichiarano di avergli messo, la SMU (system management unit) "conta anche i peli del culo" in ogni momento alla CPU e decide il clock ottimale a cui può girare. Se c'è un solo core attivo con un thread leggero e la CPU è fredda (perchè ho un dissipatore cazzuto oppure ho appena acceso il PC oppure fa freddo) spingerà il clock alle stelle e così via... Voglio ricordare l'AVFS e DVFS sui carrizo e excavator che dinamicamente e velocemente cambia il clock nel caso di uno sbalzo di tensione... Io penso che l'XFR farà lo stesso ma considerando anche temperatura del chip, corrente e ovviamente tensione, ma invece di "stretchare" il clock, userà i moltiplicatori e andrà a passi di 25MHz...
Per questo credo che l'OC vecchio stile con clock fissato sia finito: a parità di raffreddamento, XFR ti consente di ottenere lo stesso clock che otterresti con l'OC manuale, ma solo a carico massimo. Con carichi più bassi otterresti clock ancora maggiori... Cosa che non puoi fare con l'OC manuale, a meno di rinunciare la DU: fai un suicide run con cui il PC ti funziona solo per poco tempo, finchè si scalda, con le finestre aperte e stanza a 15 gradi, con software ST o comunque leggero e appena ti parte uno starnuto, il PC crasha... Questo non è overcloccare...
paolo.oliva2
02-01-2017, 10:31
Secondo me è sbagliato considerare il turbo su tutti i core a +100.
Il turbo dovrebbe agire sul Teo e quindi sul carico tipo:
Linx +50
Prime +100
Première +300
Ecc
In base al carico sulla cpu agirà il turbo.
Questo indubbiamente, però comunque vedrei anche un aggancio a quanti core sono attivi nel CCX, cioè se tutti e 4, o 3 o 2 o 1.
Ad esempio, l'avere 4 core attivi su un CCX potrà generare una frequenza massima che dovrebbe/potrebbe essere inferiore rispetto a sempre 4 core attivi ma 2 per CCX.
Dell'XFR si sa ma non abbastanza... ad esempio l'XFR su un modulo CCX è abbastanza intuitivo... ma come cacchio lavora l'XFR su 2 moduli CCX?
Anche perchè se un die Zen X8 ha 2 moduli CCX e se fallato un CCX potrebbe essere riciclato come X4, credo che l'XFR abbia una componentistica standard sul CCX e non differente se il 1° CCX o il 2°... ma non comprendo come possa "capire" il 1° CCX ad esempio che il 2° è inattivo o meno... :mc:
Questo indubbiamente, però comunque vedrei anche un aggancio a quanti core sono attivi nel CCX, cioè se tutti e 4, o 3 o 2 o 1.
Ad esempio, l'avere 4 core attivi su un CCX potrà generare una frequenza massima che dovrebbe/potrebbe essere inferiore rispetto a sempre 4 core attivi ma 2 per CCX.
Dell'XFR si sa ma non abbastanza... ad esempio l'XFR su un modulo CCX è abbastanza intuitivo... ma come cacchio lavora l'XFR su 2 moduli CCX?
Anche perchè se un die Zen X8 ha 2 moduli CCX e se fallato un CCX potrebbe essere riciclato come X4, credo che l'XFR abbia una componentistica standard sul CCX e non differente se il 1° CCX o il 2°... ma non comprendo come possa "capire" il 1° CCX ad esempio che il 2° è inattivo o meno... :mc:
Hanno detto che ci sono migliaia di sensori sparsi per il chip... Immagino che faccia salire il clock finchè qualche sensore gli dice che la temperatura/corrente/tensione è troppo alta...
Questo vi è sfuggito? http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d5e3d1e2d0f684b989afcaaf92a284f7cafa&l=en e confronto con il 6900k http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d7e6d3e2d0f684b989afcaaf92a284f7cafa&l=en
http://www.dailytech.com/AMDs+2017+Launches+AMD+Zen+Launching+High+End+X370+AM4+Motherboard+Display+at+CES+2017+/article38953.htm
Preview di vega tra qualche giorno :asd:
paolo.oliva2
02-01-2017, 11:27
Hanno detto che ci sono migliaia di sensori sparsi per il chip... Immagino che faccia salire il clock finchè qualche sensore gli dice che la temperatura/corrente/tensione è troppo alta...
La mia curiosità è su che base venga applicato il valore di Vcore, se soggettivo a quel procio o sul valore peggiore di quel modello di procio.
Cioè... ogni procio ha un suo Vcore ad una determinata frequenza e richiederà un Vcore via via superiore all'aumentare della frequenza... ma prendendo il procio sfigatello ed il procio fortunello, la differenza potrebbe essere consistende specie con l'OC massimo.. supponiamo verso i 5GHz.
E poi la differenza non credo sia in 1-2 core alla massima frequenza turbo, quanto in 8 core 16 TH sotto carico a frequenze medio-alte, perchè un +0,05V potrebbero dire tranquillamente +5° e di qui segare l'OC.
Poi penso che sia impossibile fare una selezione dei proci e modificare il parametro Vcore def dell'XFR, perchè ci potrebbe essere il procio che richiede un Vcore inferiore alla frequenza def ma poi ne richiede un tot per salire, mentre un altro che richiede un Vcore maggiore a def ma sale che è una delizia.
Facendo un parallelismo a BD e 32nm, se occo 1 core di un 8350 e gli do' 1,55V o 1,6V a @5,3GHz, non mi frega una tozza perchè le temp non è che salirebbero di molto, ma diverso è un 9590 che per i 4,7GHz AMD assegnava 1,5V+ quando un 8350 non selezionato arriva prossimo ai 5GHz a quel Vcore.
Theodorakis
02-01-2017, 11:31
L'ho letto e ti faccio le mie considerazioni:
1) La software house decide di usare le impostazioni di default del compilatore (caso che io credo sia il più diffuso, ma nel caso non lo fosse, vedi punto 2).
Le impostazioni di default prevedono il loop unrolling automatico e lo scheduling automatico SOLO per le CPU INTEL. Per le CPU non INTEL è previsto il path base, che per default è SSE2.
Più esplicitamente, ad inizializzazione del codice (anche nel C è possibile inserire funzioni da chiamare prima e dopo il main()... Non è necessario usare DLL o il C++ e i costruttori. E infatti il metodo scelto è quello a basso livello con variabili globali e funzione chiamata prima del main) per prima cosa controllata la stringa GenuineIntel. Tanto che i software di patching che migliorano le prestazioni sulle CPU AMD devono solo patchare l'istruzione che fa lo string compare... E solo dopo controlla con CPUID i subset supportati...
2) La software house è un po' più scafata o semplicemente tiene di più all'ottimizzazione. Cosa offre il compilatore INTEL? Lo scheduling automatico (-ax) è a disposizione UNICAMENTE delle CPU INTEL.
Ci sono 2 alternative:
a) Usare il flag -m che modifica la codebase di base (minima) che viene usata per le CPU non INTEL. Questo non reintroduce la flessibilità che si ha sulle CPU INTEL. Il produttore di software dovrebbe produrre più binari per più sottofamiglie di CPU AMD e in ogni caso se usa librerie INTEL, queste avranno il dispatcher automatico che legge che le variabili (vedi dopo) non sono inizializzate e chiama il dispatcher di CPU che fa quello detto sopra. Quindi se usa le librerie matematiche ottimizzate, compilate con compilatore INTEL (e ad esempio Matlab lo fa), gireranno in SSE2 su CPU AMD.
b) Usare il trucco che è specificato nel PDF di Agner Fog e non so quanto sia documentato e come lui lo sappia, ossia riazzerare le variabili globali che usa il compilatore e chiamare la routine di scheduling alternativa (_x) che non discrimina tra i brand... Quindi l'hanno implementata! E perchè non usano quella di default? Questo trucco risolve anche il problema di eventuali librerie INTEL usate dal software.
Capirai che INTEL non ha fatto nulla per semplificare la vita al programmatore...
Si potrebbe creare un piccolo file .h contenente le dichiarazioni per il compilatore INTEL, in un #ifdef che magari crea una funzione dispatch universale, che fa i controlli come suggerito da Agner Fog e che viene richiamata da tutti i software che si intende scrivere...
Qui si afferma che Agner è rimasto anni indietro, e che scrive cose non più vere. :read:
http://www.bitsandchips.it/forum/viewtopic.php?f=4&t=9903&start=430
paolo.oliva2
02-01-2017, 11:40
Questo vi è sfuggito? http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d5e3d1e2d0f684b989afcaaf92a284f7cafa&l=en e confronto con il 6900k http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d7e6d3e2d0f684b989afcaaf92a284f7cafa&l=en
http://www.dailytech.com/AMDs+2017+Launches+AMD+Zen+Launching+High+End+X370+AM4+Motherboard+Display+at+CES+2017+/article38953.htm
Preview di vega tra qualche giorno :asd:
La frequenza massima di OC per un 6900K qual'è? Non intendo ad azoto, ma un OC-bench corposo ma in sicurezza.
In quel link che hai postato, ad esempio, il team danese di OC è composto da 5 persone... 4 si fermano a 4,3GHz e solamente 1 arriva a 4,4GHz, e stiamo parlando di persone che postano un valore bench il più alto possibile.
Se questi arrivano a 4,3GHz, in OC-Bench, un RS/DU a quanto dovrebbe essere? 4GHz? Ma si può avere un dato preciso senza sparate di bandiera?
Meglio questo? http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d5ecddead8fe8cb181a7c2a79aaa8cffc2fb&l=en
Ma ce ne stanno ancora comunque http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d0e8dbebdef88ab787a1c4a19cac8af9c4fd&l=en http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d0e9d8eedbfd8fb282a4c1a499a98ffcc1f8&l=en - http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d0e0d3e2d7f183be8ea8cda895a583f0cdf4&l=en (Alienware Area-51 r2) - http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d7e2d7e5d2f486bb8badc8ad90a086f5c8f1&l=en (Hp Omen)
E comunque era preso da un sito giapponese http://blog.livedoor.jp/nichepcgamer/archives/1063391211.html
paolo.oliva2
02-01-2017, 11:59
Meglio questo? http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d5ecddead8fe8cb181a7c2a79aaa8cffc2fb&l=en
Ma ce ne stanno ancora comunque http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d0e8dbebdef88ab787a1c4a19cac8af9c4fd&l=en http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcee889e8d5e3d0e9d8eedbfd8fb282a4c1a499a98ffcc1f8&l=en
E comunque era preso da un sito cinese
Ancora peggio... questi occano il 6900K al max @4,2GHz, poi 4GHz, 3,8GHz e 3,7GHz.
Mi trovo in difficoltà a capire... qui si dice @4,5GHz RS/DU, se fai di meno, il procio è sfigatello, ma lì su 10 persone sono tutte sfigate?
Le frequenze sono importanti perchè sembra che con XFR, in Zen l'OC sia automatico e a frequenze di molto superiori al 6900K.
Del resto l'abbiamo visto nei bench di confronto fatti da AMD, il 6900K che frequenze massime ha raggiunto? @3,4GHz? @3,5GHz? Forse manco sufficienti per arrivare alla frequenza def minima di Zen.
Magari si potrebbe pareggiare occando il 6900K manualmente... ma è impossibile capire la frequenza reale raggiungibile... per quanto scritto sopra.
Rileggi il messaggio, l'ho modificato con configurazioni stock (hp omen e alienware area51-r2 che in teoria non dovrebbero nemmeno avere tra le versioni disponibili il 6900k)
Mister D
02-01-2017, 12:05
Onestamente tutto sta a come inserisci il discorso nel contesto.
Dall'8088 ad oggi sono passati 40 anni... ma fondamentalmente nel computer cosa è cambiato? L'S.O. a 64 bit, standard più veloci negli HD/VGA, la parallela e RS232C che ha lasciato il posto all'USB... i proci che sono diventati più veloci e complessi... però...
Il tutto è vincolato a retro-compatibilità e ad interessi... e nessuno ha la potenza necessaria per sdradicare l'attuale e creare un nuovo di sana pianta.
Poi che AMD ha fatto qualche passo nella direzione giusta, ma parliamo di millimetri rispetto a quello che si potrebbe fare... e poi il mio era un discorso di principio e non di bandiera.
Lo so Paolo, ma a volte nella vita bisogna essere un po' più realisti e purtroppo quello che ha visto amd e quello che speriamo in molti è un filo utopico al momento. Magari fra 5 anni non lo sarà perché nel frattempo cambieranno isa, paradigmi di programmazione e si potrà sfruttare a pieno gli sp per tutti i compiti di una fpu odierna. Non dico che il progetto fusion non sia stata una bella iniziativa perché in fin dei conti ha smosso le acque, solo che ci vuole tempo e pazienza per arrivare a quell'obiettivo.;)
La mia curiosità è su che base venga applicato il valore di Vcore, se soggettivo a quel procio o sul valore peggiore di quel modello di procio.
Cioè... ogni procio ha un suo Vcore ad una determinata frequenza e richiederà un Vcore via via superiore all'aumentare della frequenza... ma prendendo il procio sfigatello ed il procio fortunello, la differenza potrebbe essere consistende specie con l'OC massimo.. supponiamo verso i 5GHz.
E poi la differenza non credo sia in 1-2 core alla massima frequenza turbo, quanto in 8 core 16 TH sotto carico a frequenze medio-alte, perchè un +0,05V potrebbero dire tranquillamente +5° e di qui segare l'OC.
Poi penso che sia impossibile fare una selezione dei proci e modificare il parametro Vcore def dell'XFR, perchè ci potrebbe essere il procio che richiede un Vcore inferiore alla frequenza def ma poi ne richiede un tot per salire, mentre un altro che richiede un Vcore maggiore a def ma sale che è una delizia.
Facendo un parallelismo a BD e 32nm, se occo 1 core di un 8350 e gli do' 1,55V o 1,6V a @5,3GHz, non mi frega una tozza perchè le temp non è che salirebbero di molto, ma diverso è un 9590 che per i 4,7GHz AMD assegnava 1,5V+ quando un 8350 non selezionato arriva prossimo ai 5GHz a quel Vcore.
Credo che ci siano anche delle repliche di circuiti significativi (es: adder), fatti magari un po' più lenti, che vengono controllati in tempo reale: si sale fino alla frequenza in cui iniziano a sbagliare i calcoli...
Qui si afferma che Agner è rimasto anni indietro, e che scrive cose non più vere. :read:
http://www.bitsandchips.it/forum/viewtopic.php?f=4&t=9903&start=430
Quello che ha scritto agner si riferisce al compilatore INTEL che ha default SSE2, quindi se quello che hai linkato dice il vero, allora quello che cambia è solo il default a SSE3... Ma siamo nel 2017 e le CPU AMD supportano 4.1, 4.2, AVX, AVX2... Questo è uno dei motivi per cui AMD non si sbatte a fare unità a 256 bit... Se il compilatore INTEL usa codice generico a 128 bit per AMD sarebbe solo uno spreco di spazio. Invece faccio una CPU che macina 4 operazioni a 128 bit e nel codice fatto con compilatori vecchi ho vantaggi. Immagino che il compilatore INTEL sia costoso e che molte software house non si sbattono ad aggiornare...
Il 6900K è il ~65% più veloce in quel test, mi sembra fuori di dubbio che quel test non ha alcun senso :D
Ho letto da altre parti (mi pare Anand) che quel punteggio è lo stesso fatto da un 6950 occato a 4GHz e che quindi quel punteggio è di un 6900K occato ad almeno 4.2GHz... Sisandra non rileva correttamente il clock a quanto pare...
Theodorakis
02-01-2017, 12:15
Immagino che il compilatore INTEL sia costoso e che molte software house non si sbattono ad aggiornare...
Neppure tanto costoso da quello che vedo: https://software.intel.com/en-us/try-buy-tools
paolo.oliva2
02-01-2017, 12:23
Quello che ha scritto agner si riferisce al compilatore INTEL che ha default SSE2, quindi se quello che hai linkato dice il vero, allora quello che cambia è solo il default a SSE3... Ma siamo nel 2017 e le CPU AMD supportano 4.1, 4.2, AVX, AVX2... Questo è uno dei motivi per cui AMD non si sbatte a fare unità a 256 bit... Se il compilatore INTEL usa codice generico a 128 bit per AMD sarebbe solo uno spreco di spazio. Invece faccio una CPU che macina 4 operazioni a 128 bit e nel codice fatto con compilatori vecchi ho vantaggi. Immagino che il compilatore INTEL sia costoso e che molte software house non si sbattono ad aggiornare...
:D
Mi suonava strano che Keller, dopo aver fatto di tutto di più su Zen, avesse deciso per l'FPU a 128bit su basi completamente diverse dal progetto Zen in toto.
Direi che probabilmente Keller, avendo fatto questa scelta, avrà adottato pure soluzioni atte a far lavorare meglio l'FP 128bit con istruzioni 256bit... (potrebbe essere le 4 pipeline?)
:D
Mi suonava strano che Keller, dopo aver fatto di tutto di più su Zen, avesse deciso per l'FPU a 128bit su basi completamente diverse dal progetto Zen in toto.
Direi che probabilmente Keller, avendo fatto questa scelta, avrà adottato pure soluzioni atte a far lavorare meglio l'FP 128bit con istruzioni 256bit... (potrebbe essere le 4 pipeline?)
Certo. Intel ne ha 2 FP, ma a 256 bit e AMD ne ha 4 ma a 128 bit. Se avessero fatto 4 FMAC invece di 2 FMUL e 2 FADD, a parte la banda verso la memoria avremmo le stesse teoriche FLOP dei core intel... Intel ne ha 3x256 ma di vecint. Le FP sono 2x256... E mi pare che una può fare FMA e FADD e una FMA e FMUL a 256 bit... Quindi 2 FADD o 2 FMUL a 256bit non si possono fare in un ciclo, a meno di non usare una FMA con moltiplicando 1, mentre in Zen si.
digieffe
02-01-2017, 13:08
@paolo
da quanto ho potuto leggere il 6900k gira tra i 4.0 ed i 4.2 in base al fattore C ed al raffreddamento.
oltre potrebbe anche essere ma parliamo di casi rari
alexsky8
02-01-2017, 14:17
Molti non si rendono conto che se il turbo max (o effettivo dopo XFR) è sui 4.5-4.6GHz, effettivamente Zen sarebbe la "fusione" tra quadcore e octacore, qualunque fosse la frequenza di base (purchè sopra i 3.4GHz)... Questo perchè con software poco threaded, avrebbe frequenze come il 7700K e quindi ci battaglierebbe, e con molti thread avrebbe si frequenze basse, ma avrebbe più core del 7700 e quindi andrebbe mooooolto di più... Insomma la panacea di tutti i mali...
E molti ancora non si rendono conto dell'evento New Horizon. Zen ha pareggiato in blender e superato in handbrake un chip INTEL con clock finali e turbo attivato, avendo clock non finali e turbo disattivato... Anche se il clock base dovesse rimanere 3.4GHz, il turbo gli darebbe almeno una spinta media di 200-300Mhz... E quindi un altro 10% dai livelli di New Horizon...
io ho solo un timore....il prezzo
se davvero questo ZEN 8+8 può giocarsela con un 4core intel di alta gamma (lato frequenze) e al tempo stesso con una CPU MT di alta gamma non posso credere che AMD lo regali a 400€ ma piuttosto ci sarebbe il serio rischio di vederlo più verso i 550/600€
paolo.oliva2
02-01-2017, 14:28
@paolo
da quanto ho potuto leggere il 6900k gira tra i 4.0 ed i 4.2 in base al fattore C ed al raffreddamento.
oltre potrebbe anche essere ma parliamo di casi rari
Ed è questo che volevo sottolineare.
Supponiamo la condizione che uno voglia acquistare un X8+8, e che Zen permetta un RS/DU di 4GHz (valori a caso) mentre il 6900K 4,5GHz come lo si vuole far credere. Uno potrebbe essere invogliato ad acquistare il 6900K... poi invece si ritrova un OC pari (se non iferiore) a Zen, e magari passare pure per idiota con la scusa "il tuo procio è sfigato".
E' o non è disinformazione?
Roland74Fun
02-01-2017, 14:46
Le info più recenti su
[email protected].
145 euro Zen APU 4c/4t 3.0 GHz = Pentium G3210
256 euro RyZen 4c/4t 3.5 GHz = PentiumG 4500
(uguale all'apu ma senza vga integrata)
385 euro RyZen 4c/8t 3.4 GHz = i3 4310
422 euro RyZen 6c/6t 3.2 GHz = i3 6300
599.99 euro RyZen 8c/8t 3.6 GHz = i5 4440
799,99 euro RyZen 8c/16t 3.7 GHz = i5 6400
CiccoMan
02-01-2017, 15:05
Le info più recenti su
[email protected].
145 euro Zen APU 4c/4t 3.0 GHz = Pentium G3210
256 euro RyZen 4c/4t 3.5 GHz = PentiumG 4500
(uguale all'apu ma senza vga integrata)
385 euro RyZen 4c/8t 3.4 GHz = i3 4310
422 euro RyZen 6c/6t 3.2 GHz = i3 6300
599.99 euro RyZen 8c/8t 3.6 GHz = i5 4440
799,99 euro RyZen 8c/8t 3.7 GHz = i5 6400
:rotfl:
... sono solo io a pensare che c'è qualcosa che non va?
VanCleef
02-01-2017, 15:12
:rotfl:
... sono solo io a pensare che c'è qualcosa che non va?
Per me sono sovrastimate... L'APU RR non andrà più di un Celeron n3060 mobile...
paolo.oliva2
02-01-2017, 15:19
io ho solo un timore....il prezzo
se davvero questo ZEN 8+8 può giocarsela con un 4core intel di alta gamma (lato frequenze) e al tempo stesso con una CPU MT di alta gamma non posso credere che AMD lo regali a 400€ ma piuttosto ci sarebbe il serio rischio di vederlo più verso i 550/600€
Scusa, te la faccio lunga perchè altrimenti sarebbe incomprensibile un Zen X8 a 300$ e nel contempo a 600$
Secondo me... c'è un qualche cosa che non torna considerando Zen X8 95W, in accoppiata XFR, visto come funzionamento i7 X4 e 6900K.
Partiamo dal presupposto che AMD ci ha fatto vedere Zen efficiente quanto un 6900K, cioè Zen 95W produce 101, il 6900K a 96W produce 99.
Però sappiamo che il 6900K ha un TDP def di 140W e in alcune situazioni ci arriva a quei 140W. Come può Zen con 95W e la stessa efficienza fornire gli stessi dati elaborati da un 6900K a 140W?
Secondo me il "trucco" di AMD sarà l'XFR visto sia come aumento di frequenza in base al carico e ai core utilizzati, ma anche con il TDP massimo disponibile visto come limitatore.
Un i7 X4+4 è 95W? Beh... un Zen X8+8 allo stesso TDP, ma senza iGPU, con un CCX disattivato (stesso carico di un i7 X4) in linea di massima (a parte PP silicio) dovrebbe ottenere le stesse frequenze massime e quindi le stesse prestazioni e AMD prezzarlo di conseguenza (rispetto ai rumors circa 300$).
Ma come commercializzare un X8+8 a 300$ che non danneggi le vendite dei modelli superiori? Per me la soluzione è il TDP nominale, fisso a 95W, >95W e libero, in accoppiata a XFR.
Inoltre, sono dell'opinione che il 6950X prenderà il posto del 6900K come prezzo, quindi il 6900K calerà e di conseguenza idem il 6850K.
Occhio, perchè il 6850K è una gran bella CPU, nel senso che arriva ad un ST simile agli i7 X4, ma con +50% di core, ed un 6850K a 400$, sarebbe una gran gatta da pelare per Zen.
Roland74Fun
02-01-2017, 15:23
:rotfl:
... sono solo io a pensare che c'è qualcosa che non va?
No, no guarda che é tutto vero!
Anche su www.Tromb'sHardware.com
hanno già espresso le conclusioni definitive, riporto il giudizio finale:
Come abbiamo sempre sentenziato ribadiamo che anche in questo cambio di architettura non si notano significativi passi in avanti da parte della casa di Sunnyvale. Intel come sempre rimane ben sopra e quindi Intel resta sempre la migliore soluzione da noi consigliata. Quindi non sprecate i vostri soldi e prendete Intel perché Intel senz'altro vi darà maggiore affidabilità e minori consumi oltre che migliori prestazioni come Intel ha sempre fatto rispetto alla concorrenza.
Il vostro gaming con Intel usufruirà di migliaia di fps in più ed inoltre Intel vi fornirà l'immancabile bollino blu da sfoggiare sul vostro case.
Quindi in fin della fiera dare i vostri soldi ad Intel é sempre la scelta migliore.....
paolo.oliva2
02-01-2017, 15:24
:rotfl:
... sono solo io a pensare che c'è qualcosa che non va?
Si sono dimenticati di mettere la nota:
@variazioni al listino ufficiale Intel.
7700K 800$
paolo.oliva2
02-01-2017, 15:28
Questa equazione ha ancora un po' troppe incognite (prezzo? prestazioni ST? raffinatezza del funzionamento del turbo?) per potersi fare un'idea. Ed è abbastanza normale, visto che il 6900K è uscito e Zen no.
Appunto... se adesso l'OC di un 6900K è innalzato a @4,5GHz vs un 8350 a @4,8GHz, con Zen minimo minimo gli OC ad azoto passerebbero ad aria con dissi da 10$
paolo.oliva2
02-01-2017, 15:30
No, no guarda che é tutto vero!
Anche su www.Tromb'sHardware.com
hanno già espresso le conclusioni definitive, riporto il giudizio finale:
Come abbiamo sempre sentenziato ribadiamo che anche in questo cambio di architettura non si notano significativi passi in avanti da parte della casa di Sunnyvale. Intel come sempre rimane ben sopra e quindi Intel resta sempre la migliore soluzione da noi consigliata. Quindi non sprecate i vostri soldi e prendete Intel perché Intel senz'altro vi darà maggiore affidabilità e minori consumi oltre che migliori prestazioni come Intel ha sempre fatto rispetto alla concorrenza.
Il vostro gaming con Intel usufruirà di migliaia di fps in più ed inoltre Intel vi fornirà l'immancabile bollino blu da sfoggiare sul vostro case.
Quindi in fin della fiera dare i vostri soldi ad Intel é sempre la scelta migliore.....
:eek: cacchio, questa è na figata.
Negli altri TH se li sognano sti post. :sofico:
CiccoMan
02-01-2017, 15:32
No, no guarda che é tutto vero!
Anche su www.Tromb'sHardware.com
hanno già espresso le conclusioni definitive, riporto il giudizio finale:
Come abbiamo sempre sentenziato ribadiamo che anche in questo cambio di architettura non si notano significativi passi in avanti da parte della casa di Sunnyvale. Intel come sempre rimane ben sopra e quindi Intel resta sempre la migliore soluzione da noi consigliata. Quindi non sprecate i vostri soldi e prendete Intel perché Intel senz'altro vi darà maggiore affidabilità e minori consumi oltre che migliori prestazioni come Intel ha sempre fatto rispetto alla concorrenza.
Il vostro gaming con Intel usufruirà di migliaia di fps in più ed inoltre Intel vi fornirà l'immancabile bollino blu da sfoggiare sul vostro case.
Quindi in fin della fiera dare i vostri soldi ad Intel é sempre la scelta migliore.....
Sisi, i prezzi e le prestazioni sono giusti (sovrestimati anche secondo me...), il mio dubbio era solo relativo al link della fonte... :asd:
Scherzi a parte, ancora nessun produttore ha sparato qualche teaser di qualche mainboard?
Si sono scordati l'SMT... 4c/4t??? 6c/6t??? 8c/8t??? Ma cosa si sono fumati... :asd:
leoneazzurro
02-01-2017, 15:46
Si sono scordati l'SMT... 4c/4t??? 6c/6t??? 8c/8t??? Ma cosa si sono fumati... :asd:
Ma secondo te un sito che si chiama fake reviews puo' dare indicazioni veritiere?
CiccoMan
02-01-2017, 15:48
Ragazzi, era solo una simpatica trollata di Roland :stordita:
Roland74Fun
02-01-2017, 15:58
Ragazzi, era solo una simpatica trollata di Roland :stordita:
E che vedendo che non sapete più di cosa parlare vi ho fornito qualcosa per tirarvi fuori dalle solite equazioni.
La rece comunque é verosimile, almeno stando a quelle lette negli ultimi anni... :D :D
Le info più recenti su
[email protected].
145 euro Zen APU 4c/4t 3.0 GHz = Pentium G3210
256 euro RyZen 4c/4t 3.5 GHz = PentiumG 4500
(uguale all'apu ma senza vga integrata)
385 euro RyZen 4c/8t 3.4 GHz = i3 4310
422 euro RyZen 6c/6t 3.2 GHz = i3 6300
599.99 euro RyZen 8c/8t 3.6 GHz = i5 4440
799,99 euro RyZen 8c/16t 3.7 GHz = i5 6400
Non per niente ma a questi che sparano così alto dovrebbero fermarli, perchè se le comparative son quelle e non ci credo, i prezzi dovrebbero almeno essere in linea e chi conosce amd sà che è così, io la vedo un fake, e per adesso di amd ryzen non abbiam visto quasi niente.
capitan_crasy
02-01-2017, 17:01
Non per niente ma a questi che sparano così alto dovrebbero fermarli, perchè se le comparative son quelle e non ci credo, i prezzi dovrebbero almeno essere in linea e chi conosce amd sà che è così, io la vedo un fake, e per adesso di amd ryzen non abbiam visto quasi niente.
Ehmmm... forse è meglio che rileggi gli ultimi post...:asd:
Non per niente ma a questi che sparano così alto dovrebbero fermarli, perchè se le comparative son quelle e non ci credo, i prezzi dovrebbero almeno essere in linea e chi conosce amd sà che è così, io la vedo un fake, e per adesso di amd ryzen non abbiam visto quasi niente.
:D
roland stava trollando, sia li che nel post successivo.
Roland sta ancora smaltendo il vino buono da discount di capodanno 2012 :ciapet:
Roland sta ancora smaltendo il vino buono da discount di capodanno 2012 :ciapet:
\o/
http://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/asd/15.gif
stefanonweb
02-01-2017, 17:54
In pratica in questi 3 giorni dovrebbe uscire qualcosa a Las Vegas?
Roland74Fun
02-01-2017, 17:58
Roland sta ancora smaltendo il vino buono da discount di capodanno 2012 :ciapet:
Non bevo più alcolici da quasi 10 anni. :) :)
Allora era capodanno 2007 :ciapet: (oppure mi stai dicendo che sei un ex alcolista e ti sto offendendo? :mc: )
In pratica in questi 3 giorni dovrebbe uscire qualcosa a Las Vegas?
Inizia il Ces il 5... quindi tutto è possibile ma molto probabilmente vedremo Vega in anteprima e la 1080ti
stefanonweb
02-01-2017, 18:27
Non bevo più alcolici da quasi 10 anni. :) :)
Quasi un anno... :read:
Cazzo però... una bella bottiglia da LITRO di Jack... :rolleyes:
Roland74Fun
02-01-2017, 18:35
....oppure mi stai dicendo che sei un ex alcolista e ti sto offendendo? :mc:
No,assolutamente nessuna offesa. :)
Diciamo che mi sono fermato prima che la cosa prendesse una certa piega. :D :D
george_p
02-01-2017, 19:16
io ho solo un timore....il prezzo
se davvero questo ZEN 8+8 può giocarsela con un 4core intel di alta gamma (lato frequenze) e al tempo stesso con una CPU MT di alta gamma non posso credere che AMD lo regali a 400€ ma piuttosto ci sarebbe il serio rischio di vederlo più verso i 550/600€
Beh, 500/600 euro per un octacore+SMT che va pari quanto lo stesso di pari core e thrad intel venduto al doppio ti pare un rischio?
Il rischio è semmai per intel che dovrà scendere non di poco il suo listino prezzi.
E di conseguenza farà in seguito anche amd nel quasi immediato futuro.
Questa è legge di mercato, è sempre avvenuto questo.
In poco tempo si arriverà ad avere lo stesso prezzo tolto fuori per un quadcore oggi (4+4 ovvio) avendo però un octacore (8+8).
Si si, è proprio un rischio che mi auspico si avveri.
Mister D
02-01-2017, 19:36
Beh, 500/600 euro per un octacore+SMT che va pari quanto lo stesso di pari core e thrad intel venduto al doppio ti pare un rischio?
Il rischio è semmai per intel che dovrà scendere non di poco il suo listino prezzi.
E di conseguenza farà in seguito anche amd nel quasi immediato futuro.
Questa è legge di mercato, è sempre avvenuto questo.
In poco tempo si arriverà ad avere lo stesso prezzo tolto fuori per un quadcore oggi (4+4 ovvio) avendo però un octacore (8+8).
Si si, è proprio un rischio che mi auspico si avveri.
Quoto! E aggiungo che il prezzo ideale deve tenere conto di:
- rese (perché se sparo troppo basso ma non ho rese poi mi si alza lo stesso indirettamente il prezzo perché c'è troppa richiesta e viceversa)
- margini operativi che voglio ottenere;
- quote di mercato che voglio ottenere;
- spese di R&D sostenute da coprire per arrivare a tale prodotto;
- prezzo del concorrente a parità di fascia come caratteristiche e/o prestazioni per non innescare una guerra troppo veloce al ribasso con il concorrente se non me lo posso permettere o per non innescarla proprio ergo avere prezzi troppo vicini al mio concorrente che ha pure un marchio più forte.
Vedete un po' voi se è così semplice stabilire il prezzo sapendo le prestazioni. Poi non le sappiamo nemmeno.
La cosa sicura è per me che se Ryzen top avesse le medesime prestazioni dell'i7 6900k, allora il prezzo non potrà essere:
1) <300$ né
2) >900$
In tutti e due i casi sarebbe male per amd;) Nel mezzo ognuno di noi può fare tutte le proprie valutazioni e credere in quello che vuole:sofico:
sgrinfia
02-01-2017, 20:39
Allora ho messo tutti i prodotti (statistiche) sulla macchina che uso per lavoro, calcolando i prezzi al dettaglio di listino su una la differenza da oggi ha 14 anni fa . e la macchina come media a tirato 497euro ,considerate che 14 anni fa i processori costavano uno sproposito a confronto agli attuali .
OvErClOck82
02-01-2017, 20:55
ma si, un prezzo di 500-600 eurini, al netto delle creste iniziali, sarebbe giusto se l' 8+8 offrisse le performance sulle quali stiamo speculando da un mese a questa parte... non sarebbe un prezzo basso in senso assoluto, ma in rapporto ai pari prestazioni intel sarebbe quasi il 50% in meno, buttatelo via :asd: . Intel per altro può tagliare i prezzi di listino quanto le pare (nei limiti), quindi che senso avrebbe per amd prezzare ryzen a 1$ in meno del top concorrente se non quello di farsi ridere in faccia da tutto il mercato ?
cdimauro
02-01-2017, 21:00
Hai ragione per quanto riguarda le ottimizzazioni. L'unica soluzione sarebbe usare -O0 che disabilita le ottimizzazioni specifiche per le varie CPU o provare e vedere come va sulle suddette CPU... Non credo che le CPU però perdano poi così tanto. Sicuramente non usare i 256 bit quando supportati o le istruzioni AVX (penso all'esempio con blend) porta ad avere più istruzioni da eseguire e quindi probabilmente andrebbero più lenti...
Restano le esperienze dei vari utenti con il patcher per gli eseguibili. Non ho notizie di perdite di prestazioni dopo la patch, ma solo di aumenti...
Si potrebbe migliorare la patch, in modo da provare dei ben precisi code path, e alla fine scegliere quello mediamente migliore per la propria CPU.
Cesare ma ne sei proprio così sicuro? Per me ti ricordi male:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/analisi-delle-cpu-dual-core-amd-vs-intel_5.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_Extreme_Edition/Intel-Pentium%20Extreme%20Edition%20840%20HH80551PG0882MM%20(BX80551PG3200F).html
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athlon%2064%20X2%204800+%20-%20ADA4800DAA6CD%20(ADA4800CDBOX).html
Le cpu dual core sono arrivate insieme tra aprile e maggio 2005 e costavano una fortuna per entrambi i marchi, circa i soliti 1000$. Ok per essere precisi 999 per intel e 1001 per amd:D e andando nelle fasce sottostanti che amd "ladrava" di più offrendo a prezzi più elevati di intel ma c'è da considerare che andavano poco di più e consumavano meno.
Ti ricordi male quindi dicendo che intel non ne forniva;)
Ricordavo che AMD avesse introdotte le CPU dual core prima di Intel.
Dai link che hai postato, ricordavo male. :|
Spezzo cmq una lancia a tuo favore sul fatto che il mercato fa il prezzo quando c'è concorrenza:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1335/amd-athlon-64-x2-3800+_2.html
Da maggio 2005 passarono pochi mesi che amd introdusse il x2 3800+ che costava di meno e abbassò tutto il listino con intel che però rimase immobile perché già ben posizionata.
:)
secondo me è però ambiguo il fatto di paragonare cpu da 10 anni a questa parte senza tener conto dei nuovi set di istruzioni introdotti da un modello all'altro.
P.S. quanto a potenza ed efficienza non capisco perchè riportino il solo valore in idle di 6950X e pentium 955, dato che han misurato le varie configurazioni avrei trovato logico presentare anche le misurazioni ottenute sotto carico, anche se presentano cpumark/potenza che è correlato e permette comunque di derivare il consumo che hanno misurato.
per scrupolo aggiungo: non intendo dire che sia fatto male, semplicemente mi sarei aspettato di vedere riportati quei valori.
E' fatto decisamente male. A parte che mischia CPU vecchie e moderne, di qualunque genere, e con tanti prodotti che mancano, trae conclusioni sulle prestazioni ST mettendo nel grafico CPU che hanno parecchi core, e che per forza di cose hanno prestazioni ST ridotte.
Long story short: è pura spazzatura.
Mi sembra giusto :asd: ha risposto ad una supercazzola con una supercazzola. Con questo non voglio dire che affiu abbia detto una mink@@@ ma che per come si esprime sembrano supercazzole. Io ho capito il suo discorso che è quello che anche Paolo fa a volte e cioè di un futuro dove la gpu prenda il posto delle unità FP ma come ha già spiegato Cdimauro, non a torto, è difficile per come sono ora i paradigmi di programmazione ma magari con un ISA nuova può essere che si possano sfruttare unità altamente specializzare come lo sono gli stream processor di una gpu per il general purpuse (che in parte con HSA e openCL si sta già facendo) in sostituzione delle unità in virgola mobile.
Ho riassunto molto ma cdimauro lo può sicuramente spiegare meglio di quanto abbia fatto io ora;)
Ne abbiamo già parlato parecchie volte in passato.
In estremissima sintesi: l'offloading di operazioni alla iGPU ha senso se e solo se ci sono un bel po' di dati da elaborare, in modo da compensare l'overhead che comporta il processo di offloading.
Onestamente tutto sta a come inserisci il discorso nel contesto.
Dall'8088 ad oggi sono passati 40 anni... ma fondamentalmente nel computer cosa è cambiato? L'S.O. a 64 bit, standard più veloci negli HD/VGA, la parallela e RS232C che ha lasciato il posto all'USB... i proci che sono diventati più veloci e complessi... però...
Il tutto è vincolato a retro-compatibilità e ad interessi... e nessuno ha la potenza necessaria per sdradicare l'attuale e creare un nuovo di sana pianta.
Poi che AMD ha fatto qualche passo nella direzione giusta, ma parliamo di millimetri rispetto a quello che si potrebbe fare... e poi il mio era un discorso di principio e non di bandiera.
Se sei così convinto che si possano fare radicalmente nuove, non hai che da far vedere come.
Il fatto che si possa PENSARE di poter fare altro, NON implica che ciò sia possibile.
Scientificamente parlando, servono le prove. Come minimo un proof-of-concept. Altrimenti è tutta aria fritta.
Qui si afferma che Agner è rimasto anni indietro, e che scrive cose non più vere. :read:
http://www.bitsandchips.it/forum/viewtopic.php?f=4&t=9903&start=430
Quello che ha scritto agner si riferisce al compilatore INTEL che ha default SSE2, quindi se quello che hai linkato dice il vero, allora quello che cambia è solo il default a SSE3... Ma siamo nel 2017 e le CPU AMD supportano 4.1, 4.2, AVX, AVX2... Questo è uno dei motivi per cui AMD non si sbatte a fare unità a 256 bit... Se il compilatore INTEL usa codice generico a 128 bit per AMD sarebbe solo uno spreco di spazio. Invece faccio una CPU che macina 4 operazioni a 128 bit e nel codice fatto con compilatori vecchi ho vantaggi. Immagino che il compilatore INTEL sia costoso e che molte software house non si sbattono ad aggiornare...
Leggi gli altri commenti: ha perfettamente ragione Alessio89.
Certo. Intel ne ha 2 FP, ma a 256 bit e AMD ne ha 4 ma a 128 bit. Se avessero fatto 4 FMAC invece di 2 FMUL e 2 FADD, a parte la banda verso la memoria avremmo le stesse teoriche FLOP dei core intel... Intel ne ha 3x256 ma di vecint. Le FP sono 2x256... E mi pare che una può fare FMA e FADD e una FMA e FMUL a 256 bit... Quindi 2 FADD o 2 FMUL a 256bit non si possono fare in un ciclo, a meno di non usare una FMA con moltiplicando 1, mentre in Zen si.
No, le due porte FP sono perfettamente simmetriche. Quindi possono fare entrambe FMA, FMUL, FADD, VecALU e VecShift.
Caro Cdimauro, oggi se non sbaglio avresti dovuto prendere posto al nuovo lavoro... se si, com'è l'ambiente nel nuovo posto?
In ogni caso, auguri per tutto.
cdimauro
02-01-2017, 21:06
Wunderbar! :D
Grazie. :)
Perfetto! Mi fa molto piacere! Non è da molti prendere una scelta simile. E sopratutto non nel proprio paese e di conseguenza non sapendo con certezza cosa gli aspetta...
:)
cdimauro
02-01-2017, 21:11
E ancora non lo so, infatti. :asd:
Devo finire di sistemare il portatile, e aspetto l'accesso ai siti che mi servono per prendere visione di alcune cose.
Poi posso finalmente cominciare a lavorare, e vedere un po' di cosa mi dovrò occupare.
:D
Cmq non avendo idea di cosa ti andrai ad occupare, ma credo che ad ogni modo, sicuramente lavorerai più sul mondo Linux, a differenza di quando eri in Intel che in quel caso credo che maggiormente si lavorava su Microsoft.
O sbaglio?
cdimauro
02-01-2017, 21:22
Purtroppo sì. :cry:
Molto probabilmente lavorerai sul protocollo K-line :asd:
cdimauro
02-01-2017, 21:28
Non penso. Ma a questo punto spero di no. :stordita:
Ti schiavizzeranno su sti protocolli strani :asd: d-can, k-can, canbus divertiti :asd:
Si potrebbe migliorare la patch, in modo da provare dei ben precisi code path, e alla fine scegliere quello mediamente migliore per la propria CPU.
Penso che questo lo debba fare lo sviluppatore... Non credo che si possa fare una patch generica che cerca le fuzioni con dispatcher e ne prova una a caso o tutte... In C non c'è modo di enumerare le funzioni nell'eseguibile/libreria...
Leggi gli altri commenti: ha perfettamente ragione Alessio89.
Non sono iscritto li e non posso rispondere, ma intendevo dire che magari i nuovi compilatori mettono a default un path più veloce, ma i dispatcher supportano comunque solo le CPU INTEL. Immagino che anche l'ultimo compilatore abiliti AVX2 (ad esempio) solo su CPU INTEL e per le altre (leggi: AMD) usa il path generico, che potrebbe anche essere SSE4.2 o AVX, ma resta il fatto che se non c'è lo scheduler, le vecchie CPU AMD vanno semplicemente in #UD o #GP... Invece con lo scheduler si potrebbe addirittura avere il path i386 o SSE2 per le vecchie CPU.
Se per i nuovi compilatori qualcosa è cambiato (ossia poter usare -axyyy anche per CPU non INTEL) ben venga...
No, le due porte FP sono perfettamente simmetriche. Quindi possono fare entrambe FMA, FMUL, FADD, VecALU e VecShift.
Ok, allora il diagramma che ho trovato su google immagini è sbagliato... Nella presentazione ad hotchips c'era solo scritto FMA e una delle due può fare la DIV, ma immagino che non sia completa (infatti nella parte intera non vettoriale non c'è scritto quale pipe fa la div ad esempio)
cdimauro
02-01-2017, 21:51
Ti schiavizzeranno su sti protocolli strani :asd: d-can, k-can, canbus divertiti :asd:
SGRAT SGRAT SGRAT. Vedremo in questi giorni. :fagiano:
Penso che questo lo debba fare lo sviluppatore... Non credo che si possa fare una patch generica che cerca le fuzioni con dispatcher e ne prova una a caso o tutte... In C non c'è modo di enumerare le funzioni nell'eseguibile/libreria...
Il codice del dispatcher sarà sempre lo stesso nell'eseguibile: basterebbe trovarlo, vedere quanti code path ci sono, e fornire una patch per abilitarne una precisa.
Non sono iscritto li e non posso rispondere, ma intendevo dire che magari i nuovi compilatori mettono a default un path più veloce, ma i dispatcher supportano comunque solo le CPU INTEL. Immagino che anche l'ultimo compilatore abiliti AVX2 (ad esempio) solo su CPU INTEL e per le altre (leggi: AMD) usa il path generico, che potrebbe anche essere SSE4.2 o AVX, ma resta il fatto che se non c'è lo scheduler, le vecchie CPU AMD vanno semplicemente in #UD o #GP... Invece con lo scheduler si potrebbe addirittura avere il path i386 o SSE2 per le vecchie CPU.
Se per i nuovi compilatori qualcosa è cambiato (ossia poter usare -axyyy anche per CPU non INTEL) ben venga...
No, il dispatcher funziona solo con le CPU Intel, sempre per ovvie ragioni (il compilatore ottimizza per micro-architettura, in modo da sfruttarla più possibile), ma è possibile compilare tranquillamente per AVX2 per qualunque CPU.
Dall'ultimo messaggio di Alessio89 su B&C: http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.com/wordpress/media/2012/10/EmbeddedR-SeriesSOCQuickReferenceGuide.pdf
Prima pagina, a sinistra, ci sono le opzioni che AMD consiglia per ICC (il compilatore C++ Intel. Ma le stesse valgono per IFORT, quello Fortran sempre di Intel).
Ok, allora il diagramma che ho trovato su google immagini è sbagliato... Nella presentazione ad hotchips c'era solo scritto FMA e una delle due può fare la DIV, ma immagino che non sia completa (infatti nella parte intera non vettoriale non c'è scritto quale pipe fa la div ad esempio)
E' sicuramente sbagliato, perché quelle informazioni te le ho prese pari pari dal manuale Inter le ottimizzazioni, dove c'è lo schema di Skylake.
In Haswell (e credo pure Broadwell), sono asimmetriche, ma stranamente in una manca la FADD (ma può fare FMUL. Stranissimo, perché mi aspetterei una FADD anziché una FMUL).
paolo.oliva2
02-01-2017, 21:59
Se sei così convinto che si possano fare radicalmente nuove, non hai che da far vedere come.
Il fatto che si possa PENSARE di poter fare altro, NON implica che ciò sia possibile.
Scientificamente parlando, servono le prove. Come minimo un proof-of-concept. Altrimenti è tutta aria fritta.
Non è mia intenzione portare una discussione sul software, però ti faccio presente che tutto quello che il genere umano ha ottenuto fino ad oggi, si basa su sogni in cui alcuni hanno creduto realizzabili, e li hanno fatti cambiare in realtà.
Quindi non è che ti posso dimostrare come, ma prima o poi diventerà realtà.
Non oso minimamente pensare che tra 30-40 anni ancora saremo con Windows a discutere di ST/MT.
cdimauro
02-01-2017, 22:02
Non è mia intenzione portare una discussione sul software, però ti faccio presente che tutto quello che il genere umano ha ottenuto fino ad oggi, si basa su sogni in cui alcuni hanno creduto realizzabili, e li hanno fatti cambiare in realtà.
Quindi non è che ti posso dimostrare come, ma prima o poi diventerà realtà.
Non oso minimamente pensare che tra 30-40 anni ancora saremo con Windows a discutere di ST/MT.
Mettiamo il caso di sognare di poter entrare in un buco nero e uscirne, e diamoci una scadenza bella lunga (quanto l'attuale età dell'universo: 13,7 miliardi di anni): secondo te sarà possibile?
E' fatto decisamente male. A parte che mischia CPU vecchie e moderne, di qualunque genere, e con tanti prodotti che mancano, trae conclusioni sulle prestazioni ST mettendo nel grafico CPU che hanno parecchi core, e che per forza di cose hanno prestazioni ST ridotte.
Long story short: è pura spazzatura.
dicevo che è ambiguo il paragone, al di la di prendere un pentium 955 e confrontarlo con un 6950x che trovo illogico a prescindere, perché di anno in anno/generazione in generazione, con la cpu di punta nuova hanno introdotto nuovi tipi di istruzioni.
prendere uno specifico test e farlo girare significa da poco a niente, perché se ad esempio volessi utilizzare software che sfrutta le nuove istruzioni mi è del tutto irrilevante che in quel test che non ha nulla in comune vadano +/- tot l'una rispetto all'altra, è un paragone anacronistico.
per com'è impostato quel video, tutto il ragionamento è paragonabile a vedere cosa fa il 6950x al superpi per stabilire se una cpu è più veloce o lenta dell'altra...potevano provare anche a giocare al primo prince of persia visto che c'erano.
non voglio dire che faccia schifo, e la mia capacità di comprensione dell'inglese congiunta ai miei problemi di udito non mi permettono di afferrare tutto ciò che dice, ma trovo che abbiano buttato un sacco di tempo a fare una cosa di cui non c'era bisogno.
Non è che uno voglia attaccare per forza Paolo, ma porca vacca certe volte se ne viene con ste' sparate...
Paolo passata la sbronza? :asd:
Sogni?
Stanotte mi son sognato che stavo a letto con tutte le più belle attrici di Hollywood e contemporaneamente... :sofico: :D
che dici, prima o poi diventerà realtà? :rotfl:
Ma dai su... semmai su idee e calcoli riflessivi.... ma che cacchio c'entrano i sogni...
http://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/asd/15.gif
Non è mia intenzione portare una discussione sul software, però ti faccio presente che tutto quello che il genere umano ha ottenuto fino ad oggi, si basa su sogni in cui alcuni hanno creduto realizzabili, e li hanno fatti cambiare in realtà.
Quindi non è che ti posso dimostrare come, ma prima o poi diventerà realtà.
Non oso minimamente pensare che tra 30-40 anni ancora saremo con Windows a discutere di ST/MT.
converrai però col fatto che è improbabile stravolgere totalmente qualcosa di così radicato e diffuso in senso univoco, è circa come pensare di cambiare la lingua di un paese.
Il codice del dispatcher sarà sempre lo stesso nell'eseguibile: basterebbe trovarlo, vedere quanti code path ci sono, e fornire una patch per abilitarne una precisa.
Ok ho capito. Si potrebbe scrivere un piccolo programmino che rileva che versioni sono nell'eseguibile, su che CPU sta girando e patchi l'eseguibile per la CPU corrente (ovviamente se la CPU è INTEL non deve fare nulla). Ovviamente deve avere una tabella per le CPU non INTEL che dica per ogni CPU qual è il path ottimale in ordine decrescente e applicare il migliore tra quelli presenti nell'eseguibile.
No, il dispatcher funziona solo con le CPU Intel, sempre per ovvie ragioni (il compilatore ottimizza per micro-architettura, in modo da sfruttarla più possibile), ma è possibile compilare tranquillamente per AVX2 per qualunque CPU.
Dall'ultimo messaggio di Alessio89 su B&C: http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.com/wordpress/media/2012/10/EmbeddedR-SeriesSOCQuickReferenceGuide.pdf
Prima pagina, a sinistra, ci sono le opzioni che AMD consiglia per ICC (il compilatore C++ Intel. Ma le stesse valgono per IFORT, quello Fortran sempre di Intel).
Si questo l'avevo letto. Resta il fatto che per CPU non AMD devi fare il dispatching in uno dei modi che ho detto nel mio post di ieri: più eseguibili (usando opzioni -m diverse), dispatcher a mano come suggerito da agner fog (ma qui solo per il codice che scrivi tu) oppure workaround per il dispatcher INTEL se si usano anche librerie INTEL.
Non metto in dubbio che si possa fare, ma lo puoi fare tu per il tuo software.
I software che sono distribuiti, se va male hanno le impostazioni di default, e quindi il dispatcher abilitato (e quindi non CPU AMD) e se usano una libreria INTEL anche questa va al path di default su CPU AMD.
Se va bene, dubito che usino i trucchi di Agner Fog, perchè sono non documentati e frutto di sua ricerca. E poi da svariati anni le CPU intel sono le più veloci e le più diffuse... Perchè sbattersi?
Io non ho mai visto software con due eseguibili diversi per CPU diverse.
Invece come riporta Agner Fog sono stati trovati software compilati con compilatori e librerie ben più vecchie del software (e Mathcad non è che costi bruscolini... Quindi chissà le altre software houses) e impostazioni di default, che con la patch giravano fino a 3 volte più veloci su CPU AMD...
E' sicuramente sbagliato, perché quelle informazioni te le ho prese pari pari dal manuale Inter le ottimizzazioni, dove c'è lo schema di Skylake.
In Haswell (e credo pure Broadwell), sono asimmetriche, ma stranamente in una manca la FADD (ma può fare FMUL. Stranissimo, perché mi aspetterei una FADD anziché una FMUL).
Allora il tizio che ha fatto quella immagine ha riempito i "vuoti" con le informazioni di haswell senza leggere i manuali di ottimizzazione di skylake...
alexsky8
02-01-2017, 22:49
Beh, 500/600 euro per un octacore+SMT che va pari quanto lo stesso di pari core e thrad intel venduto al doppio ti pare un rischio?
Il rischio è semmai per intel che dovrà scendere non di poco il suo listino prezzi.
E di conseguenza farà in seguito anche amd nel quasi immediato futuro.
Questa è legge di mercato, è sempre avvenuto questo.
In poco tempo si arriverà ad avere lo stesso prezzo tolto fuori per un quadcore oggi (4+4 ovvio) avendo però un octacore (8+8).
Si si, è proprio un rischio che mi auspico si avveri.
beh consideriamo che AMD deve rifarsi un mercato quindi se vuole essere aggressiva deve farlo all'inizio e non fra 1/2 anni quando avrà riconquistato (magari) il 20% di quote
mi aspetterei molti anche sui prezzi, non certo regalati ma bassi sì
george_p
02-01-2017, 22:58
beh consideriamo che AMD deve rifarsi un mercato quindi se vuole essere aggressiva deve farlo all'inizio e non fra 1/2 anni quando avrà riconquistato (magari) il 20% di quote
mi aspetterei molti anche sui prezzi, non certo regalati ma bassi sì
MisterD subito dopo il mio post ha risposto egregiamente.
paolo.oliva2
02-01-2017, 23:20
AMD Radeon VEGA GPU Architecture Preview Coming at CES 2017
http://wccftech.com/amd-radeon-vega-gpu-architecture-ces-2017/
http://wccftech.com/amd-vega-features/
wow
paolo.oliva2
02-01-2017, 23:28
converrai però col fatto che è improbabile stravolgere totalmente qualcosa di così radicato e diffuso in senso univoco, è circa come pensare di cambiare la lingua di un paese.
Si, però come ti posso dire, una cosa irrealizzabile lo è oggi come domani, la lingua di un paese cambia relativamente in breve tempo, se conti che noi avevamo il latino, il volgare, l'italiano, e l'italiano "imbastardito" di oggi. Tra l'altro, non è che sia remota la possibilità di parlare arabo o russo o cinese nel giro di qualche anno... :).
Praticamente io a cidimauro ho praticamente detto che è solamente una questione di tempo, ma il computer come lo vediamo noi oggi, era l'8088 di decenni fa, me decenni fa diciamo che era il procio l'ancora al software, mentre oggi vedo più il software l'ancora al procio. Non è un discorso di bandiera nel senso che domani AMD cambierà tutto, però prima o poi cambierà, anche perchè la durata del cambiamento è proporzionata all'importanza che il cambiamento porta.
paolo.oliva2
02-01-2017, 23:40
Mettiamo il caso di sognare di poter entrare in un buco nero e uscirne, e diamoci una scadenza bella lunga (quanto l'attuale età dell'universo: 13,7 miliardi di anni): secondo te sarà possibile?
Beh, però il 97% dell'universo è formato dalla materia oscura, quindi per te il 97% dell'universo non esisterebbe semplicemente perchè non si può toccare con mano e quindi impossibile che esista?
Un mio hobby è l'astronomia... ho un Newton da 300mm RF 4,5... e dall'Equatore ho la fortuna di vedere entrambi gli emisferi... anche se ci ho messo 6 mesi per ritrovarmi... fa un po' senso vedere la polare in basso all'orizzonte verso nord, l'eclittica con tutti i pianeti perpendicolare sopra la testa... c'è molta umidità che pregiudica un po' il seeing, ma in compenso l'inquinamento luminoso è praticamente assente.
paolo.oliva2
02-01-2017, 23:49
Intel potrebbe decidere di commercializzare un KabyLake Refresh per fine anno e rinviare Cannolake al 2018 inoltrato. Una notizia che lascia alquanto spiazzati, perché già KabyLake sarebbe il refresh di Skylake. :confused:
Al pari delle altre fonderie, anche Intel sta incontrando diversi problemi nello scendere di nanometri, e questa situazione sta mettendo a rischio la sua supremazia nel campo delle CPU. Supremazia che si basava, e si basa tutt’ora, al 50% sul vantaggio tecnologico nel campo delle fonderie. A quanto pare, per i prossimi 12-18 mesi, Intel ed AMD battaglieranno sul medesimo nodo (14nm), quindi sarà interessante osservare chi tra le due ha effettivamente la migliore micro-architettura.
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/7860-cannonlake-posticipato-al-2018-le-voci-si-fanno-sempre-piu-pressanti
Sembra che Intel stia ipotizzando di saltare i 10nm per arrivare direttamente ai 7nm.
http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/7856-10nm-finfet-basse-rese-per-tsmc-samsung-ed-intel
Si, però come ti posso dire, una cosa irrealizzabile lo è oggi come domani, la lingua di un paese cambia relativamente in breve tempo, se conti che noi avevamo il latino, il volgare, l'italiano, e l'italiano "imbastardito" di oggi. Tra l'altro, non è che sia remota la possibilità di parlare arabo o russo o cinese nel giro di qualche anno... :).
Praticamente io a cidimauro ho praticamente detto che è solamente una questione di tempo, ma il computer come lo vediamo noi oggi, era l'8088 di decenni fa, me decenni fa diciamo che era il procio l'ancora al software, mentre oggi vedo più il software l'ancora al procio. Non è un discorso di bandiera nel senso che domani AMD cambierà tutto, però prima o poi cambierà, anche perchè la durata del cambiamento è proporzionata all'importanza che il cambiamento porta.
per carità...ho fatto solo un esempio che mi pareva in linea, che li nasce e li finisce. tutto si può fare con la fantasia, ma poi all'atto pratico le cose cambiano.
ad esempio lato software sono nati molti linguaggi di programmazione "nuovi", ma ad esempio se scrivevi qualcosa per il gameboy advance attorno al 2000 praticamente scrivevi/compilavi C++, e se non ricordo male il motore di gioco torque(quello di tron 2 se ricordo bene, che non so neanche se esiste ancora) una decina di anni fa era praticamente come scrivere del C++...per cui anche se ora sono fuori da queste cose e non conosco roba moderna, mi aspetto che chi se ne occupa scriverà C++.
per estensione mi aspetto, forse erroneamente dato che fuori dalla mia piccola realtà non mi interesso abbastanza di ciò, che questo discorso sia applicabile a tutte le tecnologie correlate...
poi al di la delle grandi compagnie, dei grandi software e delle tecnologie hw nuove, nei piccoli ed insignficanti posti dove ho potuto lavorare fino ad oggi sono soddisfazioni quando apri un sorgente con l'editor e trovi "If vers=win95"...
marchigiano
03-01-2017, 00:14
Ti schiavizzeranno su sti protocolli strani :asd: d-can
hey, avevamo detto niente bestemmie :nonsifa: :nonsifa: :nonsifa:
:Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr:
digieffe
03-01-2017, 01:26
Intel potrebbe decidere di commercializzare un KabyLake Refresh per fine anno e rinviare Cannolake al 2018 inoltrato. Una notizia che lascia alquanto spiazzati, perché già KabyLake sarebbe il refresh di Skylake. :confused:
Al pari delle altre fonderie, anche Intel sta incontrando diversi problemi nello scendere di nanometri, e questa situazione sta mettendo a rischio la sua supremazia nel campo delle CPU. Supremazia che si basava, e si basa tutt’ora, al 50% sul vantaggio tecnologico nel campo delle fonderie. A quanto pare, per i prossimi 12-18 mesi, Intel ed AMD battaglieranno sul medesimo nodo (14nm), quindi sarà interessante osservare chi tra le due ha effettivamente la migliore micro-architettura.
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/7860-cannonlake-posticipato-al-2018-le-voci-si-fanno-sempre-piu-pressanti
Sembra che Intel stia ipotizzando di saltare i 10nm per arrivare direttamente ai 7nm.
http://www.bitsandchips.it/50-enterprise-business/7856-10nm-finfet-basse-rese-per-tsmc-samsung-ed-intel
beh no
sarebbe un 14nm+ vs un 22nm lp
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.