View Full Version : [Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970
KampMatthew
27-01-2015, 08:29
Io ho riscontrato un altro problema veramente grosso e stamane restituisco la scheda: nvidia è l'ultima volta che vede un centesimo da me.
Mi hanno venduto una scheda con clock della gpu max dichiarato a 1200 e qualcosa, invece è stabile a 1600 e non devo nemmeno spremermi più di tanto per overcloccarla, fa quasi tutto da sola. Ho giocato stanotte ad AC5 per quasi 3 ore e non ha fatto una piega, manco un crash piccolino, che caz!
Se vi fate i calcoli 1600-1200= 400
Sono ben 400 mhz in più. L'impatto sulle prestazioni è notevole, per non parlare delle memorie, che ve lo dico a fare. :muro: :muro: :muro:
mircocatta
27-01-2015, 08:35
Io ho riscontrato un altro problema veramente grosso e stamane restituisco la scheda: nvidia è l'ultima volta che vede un centesimo da me.
Mi hanno venduto una scheda con clock della gpu max dichiarato a 1200 e qualcosa, invece è stabile a 1600 e non devo nemmeno spremermi più di tanto per overcloccarla, fa quasi tutto da sola. Ho giocato stanotte ad AC5 per quasi 3 ore e non ha fatto una piega, manco un crash piccolino, che caz!
Se vi fate i calcoli 1600-1200= 400
Sono ben 400 mhz in più. L'impatto sulle prestazioni è notevole, per non parlare delle memorie, che ve lo dico a fare. :muro: :muro: :muro:
non so se ti è chiara una cosa, ma purtroppo chi ha una gtx 970 si trova con una 3.5gb +500mb, e non sempre vengono utilizzati tutti, varia da titolo e titolo, difatti ryse e tomb rider stanno sotto i 3.5gb mentre altri (acu e far cry4) riescono ad usarne 4
e visti i futuri titoli in arrivo come gta5 e tw3 (che saranno dei bei mattoni) sinceramente mi secca parecchio avere questo "muro", io le schede me le tengo, ma consiglio caldamente a chi deve acquistare una scheda video di NON comprare la gtx 970 sia per principio di correttezza verso di noi consumatori sia perchè abbiamo la r9 290 che va uguale a meno e con 4gb pieni
poi se nvidia in risposta taglierà i prezzi e darà il contentino a noi che l'abbiamo preso in quel posto, ben venga
Io ho riscontrato un altro problema veramente grosso e stamane restituisco la scheda: nvidia è l'ultima volta che vede un centesimo da me.
Mi hanno venduto una scheda con clock della gpu max dichiarato a 1200 e qualcosa, invece è stabile a 1600 e non devo nemmeno spremermi più di tanto per overcloccarla, fa quasi tutto da sola. Ho giocato stanotte ad AC5 per quasi 3 ore e non ha fatto una piega, manco un crash piccolino, che caz!
Se vi fate i calcoli 1600-1200= 400
Sono ben 400 mhz in più. L'impatto sulle prestazioni è notevole, per non parlare delle memorie, che ve lo dico a fare. :muro: :muro: :muro:
Dafuq did I just read? :confused:
non so se ti è chiara una cosa, ma purtroppo chi ha una gtx 970 si trova con una 3.5gb +500mb, e non sempre vengono utilizzati tutti, varia da titolo e titolo, difatti ryse e tomb rider stanno sotto i 3.5gb mentre altri (acu e far cry4) riescono ad usarne 4
e visti i futuri titoli in arrivo come gta5 e tw3 (che saranno dei bei mattoni) sinceramente mi secca parecchio avere questo "muro", io le schede me le tengo, ma consiglio caldamente a chi deve acquistare una scheda video di NON comprare la gtx 970 sia per principio di correttezza verso di noi consumatori sia perchè abbiamo la r9 290 che va uguale a meno e con 4gb pieni
poi se nvidia in risposta taglierà i prezzi e darà il contentino a noi che l'abbiamo preso in quel posto, ben venga
Venderà ancora molto, farà un po riflettere solo chi prima di acquistare si informa e anche molto bene.
Il suo appeal potrà scendere solamente con l'uscita delle nuove amd.
Non credo proprio che nvidia regali qualcosa, sono solo false speranze.
il menne
27-01-2015, 08:46
Ieri sera, in ritardo ( non ho avuto mai tempo e nel weekend non c'ero ) finalmente, a ora assai improbabile e col rischio di fare arrosti :asd: ho flashato i bios delle mie 980 coi nuovi bios rilasciati da gigabtye venerdì, passando dalla rev 1.0 che montava dp f2 a F3 e dalla 1.1 che montava dp f41 a f42, il tutto fatto attraverso nvflash per fortuna senza intoppi ( l'unico era quello di confondersi tra i0 e i1 ma presumo che in caso di errore il flash non sarebbe andato a buon fine ).
Ho notato subito che in dos mode sono diventate silenziose, come riportato, ottimo.
Poi non ho visto molte differenze a occhio nudo.
E'riportato : 5.Improve compatibility with some monitors
Stasera proverò se risolve il bug sulla displayport per cui la risoluzione è fissa a 4k 60hz con mst on :fagiano:
mircocatta
27-01-2015, 08:48
possibile che il drs non funzioni con certi monitor e certi tipi di connessioni? (hdmi)
far andare far cry 4 in 4k è stato impossibile
Ieri sera, in ritardo ( non ho avuto mai tempo e nel weekend non c'ero ) finalmente, a ora assai improbabile e col rischio di fare arrosti :asd: ho flashato i bios delle mie 980 coi nuovi bios rilasciati da gigabtye venerdì, passando dalla rev 1.0 che montava dp f2 a F3 e dalla 1.1 che montava dp f41 a f42, il tutto fatto attraverso nvflash per fortuna senza intoppi ( l'unico era quello di confondersi tra i0 e i1 ma presumo che in caso di errore il flash non sarebbe andato a buon fine ).
Ho notato subito che in dos mode sono diventate silenziose, come riportato, ottimo.
Poi non ho visto molte differenze a occhio nudo.
E'riportato : 5.Improve compatibility with some monitors
Stasera proverò se risolve il bug sulla displayport per cui la risoluzione è fissa a 4k 60hz con mst on :fagiano:
Ma non capisco, a me quando accendo da completamente spento le ventole fanno ancora casino, poi si adattano, se riavvio rimangono silenziose, mentre spengo sono ancora silenziose. Come mai all'avvio sono ancora rumorose? :muro:
AnthonyTex
27-01-2015, 08:59
e visti i futuri titoli in arrivo come gta5 e tw3 (che saranno dei bei mattoni) sinceramente mi secca parecchio avere questo "muro", io le schede me le tengo, ma consiglio caldamente a chi deve acquistare una scheda video di NON comprare la gtx 970 sia per principio di correttezza verso di noi consumatori sia perchè abbiamo la r9 290 che va uguale a meno e con 4gb pieni
Venderà ancora molto, farà un po riflettere solo chi prima di acquistare si informa e anche molto bene.
Il suo appeal potrà scendere solamente con l'uscita delle nuove amd.
Non credo proprio che nvidia regali qualcosa, sono solo false speranze.
Presente...Stavo per ordinarla l'altro ieri prima di leggere del problema ma fatalità non ho potuto... poi ieri leggo e "ciao": ora sinceramente la voglia mi è passata. Non metto in dubbio che funzioni male, ma tra le polemiche varie e "i dubbi" sul futuro non so davvero se fare questo investimento: mi sono letto tutte le ultime pagine del thread c'è chi dice che va bene c'è chi dice che va male, c'è chi dice andrà male. Come dice @mircocatta è anche una questione di correttezza: strano che certe cose non siano state dichiarate subito, quando hanno illustrato l'architettura maxwell potevano almeno dire com'era stata implementata nelle 2 VGA top di gamma.
KampMatthew
27-01-2015, 09:09
non so se ti è chiara una cosa, ma purtroppo chi ha una gtx 970 si trova con una 3.5gb +500mb, e non sempre vengono utilizzati tutti, varia da titolo e titolo, difatti ryse e tomb rider stanno sotto i 3.5gb mentre altri (acu e far cry4) riescono ad usarne 4
e visti i futuri titoli in arrivo come gta5 e tw3 (che saranno dei bei mattoni) sinceramente mi secca parecchio avere questo "muro", io le schede me le tengo, ma consiglio caldamente a chi deve acquistare una scheda video di NON comprare la gtx 970 sia per principio di correttezza verso di noi consumatori sia perchè abbiamo la r9 290 che va uguale a meno e con 4gb pieni
poi se nvidia in risposta taglierà i prezzi e darà il contentino a noi che l'abbiamo preso in quel posto, ben venga
Sbagliatissimo.
Se ti senti frodato devi rimandarle indietro.
Non ci sono dubbi sul fatto che tu abbia acquistato una cosa diversa da quanto dichiarato dal produttore, per cui hai tutte le ragioni e tutto il diritto di recedere, a maggior ragione che lo stesso produttore, adesso, ha ammesso la magagna ed ha cambiato le specifiche.
Perchè non le restituisci?
Il senso di ironia del mio post sopra penso sia chiaro, non c'è bisogno di spiegarlo.
appleroof
27-01-2015, 09:13
Esattamente.
Altra importante dimostrazione ....
mi puoi dire come settare precisamente OCCT? Perchè con quei settaggi mi piglia solo 2350MB di vram....
Lol Tiger, la 980 è messa peggio della 970 :D
bagnino89
27-01-2015, 09:19
Comunque non so se qualcuno di voi si ricorda, ma mi sembra di ricordare che anche la 660 e la 660 Ti avessero una "problematica" simile... Ovvero che le ultime porzioni di memoria avessero prestazioni inferiori... Forse qualcuno di voi ricorda e conosce meglio la faccenda.
mircocatta
27-01-2015, 09:19
Guardate con attenzione l'ultima parte quando riporto il filtro su fxaa.
l'unica cosa strana è che non si svuota la memoria
ma che gli fps salgono e diminuiscono i ms mi sembra normale, come è normale che quando calano aumenta il frametime, lo fa anche a me su farcry4, ho messo lo screen qualche pagina addietro..o è proprio questo che non è normale? non avendo altre schede non posso fare confronti
TigerTank
27-01-2015, 09:33
non saprei, prova a cambiare i valori finchè non ti usa 3,7gb e poi 3,3gb
Ieri sera ho provato ma il programmino permette di impostare al massimo solo 2000MB.
Cmq questo il risultato....sega di brutto sul power limit ma mi prende solo 2500MB di vram. I 2 picchi finali sul periodo corrispondono agli screenshots che ho preso premendo Stamp :D
http://i.imgur.com/x7uzXCDl.jpg (http://imgur.com/x7uzXCD)
E queste le impo usate:
http://i.imgur.com/L9GoCjgs.jpg (http://imgur.com/L9GoCjg)
HAhahaha mi ha fatto pisciare questa:
http://www.overclock.net/image/id/9955401/width/900/height/900/flags/LL
mircocatta
27-01-2015, 09:36
Ieri sera ho provato ma il programmino permette di impostare al massimo solo 2000MB.
Cmq questo il risultato....sega di brutto sul power limit ma mi prende solo 2500MB di vram. I 2 picchi finali sul periodo corrispondono agli screenshots che ho preso premendo Stamp :D
http://i.imgur.com/x7uzXCDl.jpg (http://imgur.com/x7uzXCD)
E queste le impo usate:
http://i.imgur.com/L9GoCjgs.jpg (http://imgur.com/L9GoCjg)
che strano :\ con quelle impostazione mi satura i 4gb, con relativo frametime ballerino
HAhahaha mi ha fatto pisciare questa:
http://www.overclock.net/image/id/9955401/width/900/height/900/flags/LL
:asd:
Oberon89
27-01-2015, 09:46
No mancano ROP e Shader per diventare una 980 , sulle shader ok lo sapevamo prima di comprarla ma sulle rop come la mettiamo ? e speriamo non sia vera la storia del bus a 208 bit .... , cmq se non risolvono in qualche maniera tutto questo avra' un grosso impatto commerciale x nvidia poco ma sicuro .
temo proprio di si..vai 7/8 della velocità fino a 3.5 l'latra partizione va a 1/8. In oltre ho letto che nvidia abbia comunicato male la specifiche e quindi la gtx 970 ha una cache disabilitata ( per un totale di 1792 KB) di conseguenza ha 56 rops
TigerTank
27-01-2015, 09:46
che strano :\ con quelle impostazione mi satura i 4gb, con relativo frametime ballerino
Boh...però a rigor di logica si prende massimo 2GB per il controllo errori e con quella allocata da windows si arriva ai 2500MB circa :boh:
Non so perchè riempia i 4GB.
mircocatta
27-01-2015, 09:48
Boh...però a rigor di logica si prende massimo 2GB per il controllo errori e con quella allocata da windows si arriva ai 2500MB circa :boh:
Non so perchè riempia i 4GB.
sarà perchè ho due vga installate? nonostante io abbia disabilitato lo sli
TigerTank
27-01-2015, 09:49
sarà perchè ho due vga installate? nonostante io abbia disabilitato lo sli
Non saprei proprio....vediamo se prova qualcun'altro.
Sinceramente dubito che il problema sia risolvibile con l'aggiornamento del bios, e' una decurtazione hardware, mettiamoci il cuore in pace e aspettiamo il rimborso di nvidia:sofico:
No mancano ROP e Shader per diventare una 980 , sulle shader ok lo sapevamo prima di comprarla ma sulle rop come la mettiamo ? e speriamo non sia vera la storia del bus a 208 bit .... , cmq se non risolvono in qualche maniera tutto questo avra' un grosso impatto commerciale x nvidia poco ma sicuro .
rispondevo all'utente sopra, io lo sapevo che non si poteva fare
sickofitall
27-01-2015, 09:54
Cavolo quanto scrivete, non ho nemmeno voglia di leggere tutto :asd:
Il nabbo di turno
27-01-2015, 09:57
Comunque non so se qualcuno di voi si ricorda, ma mi sembra di ricordare che anche la 660 e la 660 Ti avessero una "problematica" simile... Ovvero che le ultime porzioni di memoria avessero prestazioni inferiori... Forse qualcuno di voi ricorda e conosce meglio la faccenda.
In effetti era un po' un mistero avere 2gb di vram con un bus a 192 bit...
AkiraFudo
27-01-2015, 10:01
Io ho riscontrato un altro problema veramente grosso e stamane restituisco la scheda: nvidia è l'ultima volta che vede un centesimo da me.
Mi hanno venduto una scheda con clock della gpu max dichiarato a 1200 e qualcosa, invece è stabile a 1600 e non devo nemmeno spremermi più di tanto per overcloccarla, fa quasi tutto da sola. Ho giocato stanotte ad AC5 per quasi 3 ore e non ha fatto una piega, manco un crash piccolino, che caz!
Se vi fate i calcoli 1600-1200= 400
Sono ben 400 mhz in più. L'impatto sulle prestazioni è notevole, per non parlare delle memorie, che ve lo dico a fare. :muro: :muro: :muro:
vabbe dai Kamp...ti stai sforzano per non vedere la realtà...
ragioniamo cosi
il benchmark di nai non funziona
il video di questo link è totalmente inaffidabile
la scheda funziona benissimo al 1000% senza discutere
noi siamo tutti super partes!
matrix non è reale!
questo tizio non è un fanboy!
[url=http://postimg.org/image/8n3kx06hl/]http://s12.postimg.org/8n3kx06hl/Embed_Ge_Force_GTX_690_LEGO_24.jpg (]https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4434745/#4434745[/url)
le cose vanno viste a 360° poi nessuno nega che la 970 spacchi!
appleroof
27-01-2015, 10:13
l'unica cosa strana è che non si svuota la memoria
ma che gli fps salgono e diminuiscono i ms mi sembra normale, come è normale che quando calano aumenta il frametime, lo fa anche a me su farcry4, ho messo lo screen qualche pagina addietro..o è proprio questo che non è normale? non avendo altre schede non posso fare confronti
L'ultima parte di memoria che va a meno banda non tocca le prestazioni, questo dimostra quel video in relazione a quel gioco, ma anche fc4 come abbiamo provato qui un paio di giorni fa, SOM altro gioco che chiede molta vram invece pare abbia il bench sballato invece per cui non conta
il menne
27-01-2015, 10:15
possibile che il drs non funzioni con certi monitor e certi tipi di connessioni? (hdmi)
far andare far cry 4 in 4k è stato impossibile
Evidentemente qualcosa di strano c'è in questa cosa.
Io ho giocato a far cry4 con dsr a 4k col mio sli di 980 via hdmi quendo ero collegato al tv precedente.... propendo a pensare che il problema sia il monitor.... :fagiano: ma che strana cosa....
Che monitor hai? edit: è il dell in sign?
Ora la butto così anche se ovviamente avrai già provato altri cavi: ma non è che possa influire anche il cavo hdmi? O che sia difettoso? :confused:
noshalans
27-01-2015, 10:21
Ho appena finito di leggere l'articolo di AnandTech e l'ho trovato molto interessante.
Non penso che Nvidia possa permettersi di rimborsare gli attuali possessori delle 970, ma credo (spero) che sia una multinazionale abbastanza seria da trovare una soluzione.
E' chiaro che lo sbaglio c'è stato...
Vedo in tanti scrivere: "uno si compra la scheda grafica per le performance, non per le specifiche tecniche".
rispondo citando un commento trovato nell'articolo:
Performance depends on specs. 4 GB of VRAM performs better than 3.5 GB of VRAM when the game needs more than 3.5 GB of VRAM
;)
Alekos Panagulis
27-01-2015, 10:30
Ho appena finito di leggere l'articolo di AnandTech e l'ho trovato molto interessante.
Non penso che Nvidia possa permettersi di rimborsare gli attuali possessori delle 970, ma credo (spero) che sia una multinazionale abbastanza seria da trovare una soluzione.
E' chiaro che lo sbaglio c'è stato...
Vedo in tanti scrivere: "uno si compra la scheda grafica per le performance, non per le specifiche tecniche".
rispondo citando un commento trovato nell'articolo:
Performance depends on specs. 4 GB of VRAM performs better than 3.5 GB of VRAM when the game needs more than 3.5 GB of VRAM
;)
Sono d'accordo con te.
Lo sbaglio di comunicazione (per non dire l'inganno) c'è stato, e Nvidia si dimostra ancora una volta scorretta nelle sue pratiche commerciali.
Non credo a quello che hanno dichiarato, e cioè che sia stato un errore dovuto a confusione interna fra i reparti della società. E'stata una strategia ingannevole voluta e perseguita e come tale dovrebbe essere punita.
E' inutile sperare che ci sia una soluzione, perché il problema tecnicamente non esiste, visto che l'architettura è stata studiata per funzionare in questo modo. E sono sicuro che Nvidia non rimborserà/sostituirà mai alcuna scheda.
ps: è uscito un altro pezzo brillante di hwupgrade sulla vicenda. La redazione è ridicola come al solito, hanno scritto 4 dati copiati da altri siti senza alcuna considerazione nel merito.
dai guardate il frametime http://s11.postimg.org/mj7ctqroj/Untitledframetimes.jpg
Sono d'accordo con te.
Lo sbaglio di comunicazione (per non dire l'inganno) c'è stato, e Nvidia si dimostra ancora una volta scorretta nelle sue pratiche commerciali.
Non credo a quello che hanno dichiarato, e cioè che sia stato un errore dovuto a confusione interna fra i reparti della società. E'stata una strategia ingannevole voluta e perseguita e come tale dovrebbe essere punita.
E' inutile sperare che ci sia una soluzione, perché il problema tecnicamente non esiste, visto che l'architettura è stata studiata per funzionare in questo modo. E sono sicuro che Nvidia non rimborserà/sostituirà mai alcuna scheda.
ps: è uscito un altro pezzo brillante di hwupgrade sulla vicenda. La redazione è ridicola come al solito, hanno scritto 4 dati copiati da altri siti senza alcuna considerazione nel merito.
Ma la soluzione è semplice, si riprendono la scheda e mi ridanno i soldi. Hanno sbagliato sono problemi loro non miei. Comunque mai più un prodotto nvidia.
Alekos Panagulis
27-01-2015, 10:46
Ma la soluzione è semplice, si riprendono la scheda e mi ridanno i soldi. Hanno sbagliato sono problemi loro non miei. Comunque mai più un prodotto nvidia.
Sarebbe giusto, ma non credo che lo faranno mai.
Ci vorrebbe un multone a 9 zeri da parte degli organi Antitrust.
il menne
27-01-2015, 10:55
Beh chissà che farebbero se la gente iniziasse a rimandarle indietro chiedendo i soldi per mancata conformità alle specifiche??
Di fatto hanno corretto delle specifiche importanti dopo 4 mesi.... la gente ha comprato un prodotto un poco diverso, quasi come io che compro un auto da 2000cc e poi scopro che è 1800cc ..... mah. Che poi l'auto vada bene è un altro paio di maniche. Se a me girano le scatole anche solo per la presa in giro dovrei potere restituirla e riavere i miei soldi, non è che uno gli ha pagato 400 euro-50, li ha pagati tutti.... un conto è la reale portata del problema, un conto è la questione di principio se si inizia a pensare che questi signori perndono per il :ciapet: la gente volontariamente. ( da dimostrare ma trovo più ragionevole pensare a dei furbi che a dei cialtroni epocali come sarebbero in caso di errore inconsapevole ).
Ma io son convinto che in USA qualcosa faranno.... :fagiano:
Mah.
The Pein
27-01-2015, 10:57
Se mi propongono una 980 G1 al prezzo di soli 20$ in più accetto :O
adesso gli scrivo un email ad amazon! :O
sickofitall
27-01-2015, 11:06
Se mi propongono una 980 G1 al prezzo di soli 20$ in più accetto :O
adesso gli scrivo un email ad amazon! :O
:asd:
Memory bandwidth 224 Gb/s... sure.. :asd:
Io non vedo nessun cambio di specifiche:
Ufficialmente nvidia non ha ancora cambiato nulla...
Quelle "reali" (corrette) comunque le trovi qua!... ;)
http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation
ps: in effetti nell'immagine di cui sopra non ci sono le rops, né la cache... quindi in effetti è ok! :sofico:
Il nabbo di turno
27-01-2015, 11:14
Se mi propongono una 980 G1 al prezzo di soli 20$ in più accetto :O
adesso gli scrivo un email ad amazon! :O
Sei riminese come me?
Incredibile!
TigerTank
27-01-2015, 11:21
Articolo di oggi qui su hwupgrade:
"Da tempo si attende il debutto di schede GeForce GTX 970 dotate di 8 Gbytes di memoria video; per questi prodotti, alla luce di quanto indicato qui sopra, il partizionamento della memoria passerà ad una struttura con 7 Gbytes affiancati da 1 Gbyte, ovviando quindi a possibili ricadute prestazionali nell'utilizzo di risoluzioni video che possono diventare per la memoria video un collo di bottiglia con le declinazioni a 4 Gbytes."
In pratica: doppiamente inutili(imho) :asd:
mikael84
27-01-2015, 11:26
Comunque non so se qualcuno di voi si ricorda, ma mi sembra di ricordare che anche la 660 e la 660 Ti avessero una "problematica" simile... Ovvero che le ultime porzioni di memoria avessero prestazioni inferiori... Forse qualcuno di voi ricorda e conosce meglio la faccenda.
La magagna della 660 era che per andare a 2gb l'hanno collegata a 3 canali ram da 192bit indipendenti da 512mb più un banco di ram da 512mb collegato a parte che accedeva a 64bit.;)
AkiraFudo
27-01-2015, 11:29
Il video lo hai capito e visto attentamente solo tu mi sa. Gli altri sbraitano. Se trovano video su internet allora solo attendibili e li guardano anche 100 volte, appena gli metti sul naso qualcosa che sbugiarda le cazzate che si stanno dicendo nemmeno lo vedono xD
star rimane poco da capire..
hai comprato una scheda che doveva avere un bus da 256bit e invece è 224 per i primi 3.5 e 32 per i 0.5
la banda doveva essere 224GB e invece è 196 o 28
le rops non sono 64 ma 56.
il video l'ho visto ma onestamente non sono riuscito a capire bene cosa dimostri.
Se intendi che il calo di fps sia comunque irrisorio, siamo d'accordo.
Il problema che rimane da chiarire è se e in quali casi il frametime diventi incostante.
this->>
cut..
Vedo in tanti scrivere: "uno si compra la scheda grafica per le performance, non per le specifiche tecniche".
rispondo citando un commento trovato nell'articolo:
Performance depends on specs. 4 GB of VRAM performs better than 3.5 GB of VRAM when the game needs more than 3.5 GB of VRAM
;)
Mi deve arrivare la gtx 970, mi consigliate di ridarla in dietro ?
Il nabbo di turno
27-01-2015, 11:37
Si, prendi la 980.
Possono 0.5 gb di vram giustificare 200 euro di differenza?Non scherziamo dai.
Mi deve arrivare la gtx 970, mi consigliate di ridarla in dietro ?
Secondo me no, la scheda rimane validissima..i test fatti prima che la storia venisse fuori hanno dimostrato le ottime capacità di questa Vga, non è che adesso che la storia è venuta fuori la gtx 970 va meno bene di quanto andasse prima
appleroof
27-01-2015, 11:38
star rimane poco da capire..
hai comprato una scheda che doveva avere un bus da 256bit e invece è 224 per i primi 3.5 e 32 per i 0.5
la banda doveva essere 224GB e invece è 196 o 28
le rops non sono 64 ma 56.
il video l'ho visto ma onestamente non sono riuscito a capire bene cosa dimostri.
Se intendi che il calo di fps sia comunque irrisorio, siamo d'accordo.
Il problema che rimane da chiarire è se e in quali casi il frametime diventi incostante.
this->>
Quello che quoti è però posto come certezza universale, ma non sembra così: sia dai test con fc4 fatti qui un paio di giorni fa che proprio dal video di starsky, che fa vedere come a RAM quasi a 4gb non ci sia alcun collo di bottiglia strano, quindi nel post che quoti si afferma che il gioco va male se supera 3,5 GB mentre quei fatti (almeno per quei due giochi, toccherebbe provarne almeno una decina tutti con motori diversi in realtà, e magari qualche indie per i quali i driver non abbiano particolari ottimizzazioni, oppure giochi ottimizzati per AMD come quelli eidos oppure DAI) affermano il contrario....non è difficile la cosa...
Il nabbo di turno
27-01-2015, 11:42
Ovviamente la 970 è una schifezza...
Visto che fa così tanto schifo come dici, vendila...
TigerTank
27-01-2015, 11:44
Ragazzi ma alla fine questi battibecchi sono inutili.
Ora la situazione è chiara ed uno sceglie se gli va bene o no. Ci sarà chi dice "chissene frega, la scheda mi va benone comunque e tale cosa giustifica il prezzo rispetto alla gtx980" e chi "non mi va bene, voglio il controllo completo sulla vram della mia scheda per cui prendo la gtx980".
Son considerazioni personali :)
Vorrei sperare che chi venderà la scheda nel mercatino dirà la verità o farà come ha fatto nvidia :asd::asd:
Venghino signori venghino:o
DakmorNoland
27-01-2015, 11:49
Io sono d'accordo con Starsky, però visto che ora la situazione è confermata, vediamo se ci possiamo rivalere e fare un pò di soldini! :asd:
Secondo me almeno sul produttore (tipo Gigabyte) potremmo rivalerci e mandare magari un email di gruppo!
Cmq vedete che fare tutti questi drammi è stato totalmente inutile, tanto poi le conferme ufficiali sono arrivate! Ora voglio vedere cosa farà Nvidia.
Male che vada ci rifaremo su Gigabyte/MSI ecc. in massa! :sofico:
Anche perchè sono loro che assemblano le schede!!
In ogni caso anche nell'articolo di Manolo è confermato che non ci sono "reali" problemi, nel senso che l'impatto in situazioni reali è praticamente nullo.
Però se si può affossare Nvidia e magari avere un qualche ritorno perchè no!
Alla fine sono d'accordo sul fatto che hanno cmq venduto un prodotto dichiarando delle caratteristiche che non aveva, quindi è giusto che paghino!
Alekos Panagulis
27-01-2015, 11:52
Io sono d'accordo con Starsky, però visto che ora la situazione è confermata, vediamo se ci possiamo rivalere e fare un pò di soldini! :asd:
Secondo me almeno sul produttore (tipo Gigabyte) potremmo rivalerci e mandare magari un email di gruppo!
Cmq vedete che fare tutti questi drammi è stato totalmente inutile, tanto poi le conferme ufficiali sono arrivate! Ora voglio vedere cosa farà Nvidia.
Male che vada ci rifaremo su Gigabyte/MSI ecc. in massa! :sofico:
Anche perchè sono loro che assemblano le schede!!
In ogni caso anche nell'articolo di Manolo è confermato che non ci sono "reali" problemi, nel senso che l'impatto è in situazioni reali è praticamente nullo.
Però se si può affossare Nvidia e magari avere un qualche ritorno perchè no!
Alla fine sono d'accordo sul fatto che hanno cmq venduto un prodotto dichiarando delle caratteristiche che non aveva, quindi è giusto che paghino!
Ma come fai a mettere insieme una serie impressionante di "ingenuità" tutte in un post??
Gigabyte e MSI non ti cambieranno MAI la scheda perché non gestiscono direttamente gli RMA con i clienti. L'unica è EVGA.
Affossare Nvidia? Ma basta con queste trollate dai.
Basta. Questo thread è diventato una cloaca.
temo proprio di si..vai 7/8 della velocità fino a 3.5 l'latra partizione va a 1/8. In oltre ho letto che nvidia abbia comunicato male la specifiche e quindi la gtx 970 ha una cache disabilitata ( per un totale di 1792 KB) di conseguenza ha 56 rops
Se non mi abilitano le rop il bus ed il mezzo giga che ho pagato e' l'ultima volta che mi vedono . se riparano bene senno' d'ora in poi solo amd :incazzed: che tralaltro con gli ultimi driver vanno anche bene quindi a loro la scelta , o perdere un cliente che e' anni che bene o male ti compra i prodotti o lasciare andare .
AkiraFudo
27-01-2015, 11:54
@apple
mi sembra che diciamo ± la stessa cosa.
Che non influisca sulle prestazioni e da verificare o meglio da approfondire.
(e non si parla di fps, come mostrato nel video di starsky)
Che la scheda funzioni in quel modo però è una certezza.
DakmorNoland
27-01-2015, 11:58
Ma come fai a mettere insieme una serie impressionante di "ingenuità" tutte in un post??
Gigabyte e MSI non ti cambieranno MAI la scheda perché non gestiscono direttamente gli RMA con i clienti. L'unica è EVGA.
Affossare Nvidia? Ma basta con queste trollate dai.
Basta. Questo thread è diventato una cloaca.
Beh il mio tono era comunque scherzoso come sempre! Poi onestamente non credo di aver trasformato io il thread in una cloaca. Io ho fatto test come tutti gli altri per dimostrare che non c'è un vero impatto sulle prestazioni.
Altri hanno insistito che il problema ci fosse linkando improbabili video su Youtube di utenti russi/americani ecc.
Io non avrei fatto tutto sto macello e avrei aspettato degli articoli ufficiali onestamente come quello qui su HW Upgrade. Fine della storia! :p
Cmq adesso Nvidia qualcosa dovrà dire! Stiamo a vedere... inutile scannarsi tra di noi.
Però non ci vedo niente di male a sperare in un qualche genere di rimborso. Magari un gioco in regalo o qualcosa di simile! Non voglio certo rimandare la scheda indietro, visto che problemi non ne ha!
TigerTank
27-01-2015, 12:01
No qua si dicono cazzate disumane. "la scheda stuttera superarti i 3.5", "vede solo 3.5", "ha un crollo di fps dopo i 3.5". Il bello è che ho fatto un video ieri sera, però noto che il video del grafico di msi postato da un tizio è stato visto e commentato allo sfinimento. Il mio video lo ha capito solo apple e gli altri ci vedono quello che vogliono.
Vabbè oh ragazzi, io alla fine me ne lavo le mani :D
AL massimo se lo ritenete opportuno buttate un occhio alla cosa con i futuri mattoni che arriveranno, altrimenti vivete felici e soddisfatti ;)
AkiraFudo
27-01-2015, 12:09
Peccato che io abbia messo anche il periodo di fianco agli fps visto che si diceva che stuttera superati i 3.5gb. Il video mi sa che lo hai visto a modo tuo.
vabene pero sarebbe meglio mostrarlo graficamente, il video è registrato con un framerate fisso.
se ci sonostati dei picchi potresti non accorgertene, potrebbero non essere stati registrati o potrebbero essere stati talmente rapidi da essere impercettibili soprattutto nel video.
mi sembra che sia più una presa di posizione è cosi e stop! L'analisi non è completa.
Cerco di avere un pensiero più aperto. Io lho visto a modo mio ovvio..non sono te e non posso vederlo a modo tuo.
C'è ancora la liberta di pensiero in questo paese? Non sto dicendo di aver ragione lascio solo spazio al dubbio.
francisco9751
27-01-2015, 12:10
un rimborso? un gioco un regalo? ma per cosa???semmai gli unici con cui dovreste prendervela sono con i recensori,che sto problema ,se così si può chiamare,non lo hanno rilevato..nvidia di promette 4gb di vram,e 4 te ne dà, come li adopera e come la gpu li gestisce non deve importare al cliente finale..basta che abbia i suoi 4gb funzionanti ,e dai test postati da nvidia,mi pare di capire che così è...quindi fine,se a uno non sta bene,può far l'offeso e rivendere la scheda o quello che vuole,ma addirittura sentire leggere,di rivalersi sulle case che fanno le schede custom,mi fa solo ridere,come se loro avvesero colpa,e leggere il resto mi fa ancora più ridere...solo che alcuni utenti pretendono troppo...potevo capire se superati i 3.5gb la scheda andasse in crash..ed avevate tutto il diritto di arrabbiarvi,ma non lo avete...
sennò io che compro una vga con scritto "ready for 4k" e poi in un gioco mi va a 25fps e va a scatti,devo pretendere un rimborso???ma anche no.
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
I produttori di schede non c'entrano nulla su come viene implementato un chip, non diciamo baggianate...la class actikn se la becchera nvidia, a voi invece decidere il da farsi ovvero se venderla ma non avrete mai un rimborso dal venditore/produttore...se poi pero prendete una 980 vi faccio un monumento all'incoerenza :asd:
Beh il mio tono era comunque scherzoso come sempre! Poi onestamente non credo di aver trasformato io il thread in una cloaca. Io ho fatto test come tutti gli altri per dimostrare che non c'è un vero impatto sulle prestazioni.
Altri hanno insistito che il problema ci fosse linkando improbabili video su Youtube di utenti russi/americani ecc.
Io non avrei fatto tutto sto macello e avrei aspettato degli articoli ufficiali onestamente come quello qui su HW Upgrade. Fine della storia! :p
Cmq adesso Nvidia qualcosa dovrà dire! Stiamo a vedere... inutile scannarsi tra di noi.
Però non ci vedo niente di male a sperare in un qualche genere di rimborso. Magari un gioco in regalo o qualcosa di simile! Non voglio certo rimandare la scheda indietro, visto che problemi non ne ha!
Un'altra meraviglia ubisoft come quelli che davano con l'acquisto delle 970/980? :D Per carità. :asd: Secondo me dovrebbero rimborsare in altre maniere, perchè a te il gioco costerebbe magari 50-60€ però loro lo comprano con pochi € quindi di fatto non ti hanno rimborsato un accidente (senza contare che regalando il gioco pubblicizzano anche chi lo fa, e magari ci guadagnano pure); imho devono rimetterci loro e basta. Non pretenderei certo una scheda in regalo ma qualcosa che possano pagare soltanto loro si.
Comunque ragazzi, manteniamo la calma e non prendiamocela troppo. Ora sicuramente ci saranno sviluppi sulla faccenda e sicuramente nvidia dirà la sua e prenderà qualche provvedimento (almeno si spera). Se non volete la scheda vendetela altrimenti la tenete. Che poi non capisco, ora tutti a fare test e criticare e fare polemiche; ma perchè? Cioè, fino a una settimana fa tutti contenti e tutti a dire che la scheda è una bomba (mi riferisco anche a chi la elogiava per l'oc) e ora invece tutti a lamentarsi per sta cosa... Boh, io la scheda continuo a vederla come la vedevo prima, è sempre performante allo stesso modo e non ha nuovi problemi. Certo è brutto scoprire che non hai quello che credevi di aver pagato ma alla fine se le prestazioni son quelle che ci si aspettava dove sta il problema? Bah..
noshalans
27-01-2015, 12:21
No qua si dicono cazzate disumane. "la scheda stuttera superarti i 3.5", "vede solo 3.5", "ha un crollo di fps dopo i 3.5". Il bello è che ho fatto un video ieri sera, però noto che il video del grafico di msi postato da un tizio è stato visto e commentato allo sfinimento. Il mio video lo ha capito solo apple e gli altri ci vedono quello che vogliono.
starsky, io sono contentissimo per te se sei pienamente soddisfatto della scheda video e tutta questa situazione non ti preoccupa minimamente.
io molto probabilmente me ne sarei fregato come te se non avessi incontrato reali problemi in gioco. ma purtroppo non è così:
come ho scritto qualche giorno fa in un altro thread, ho problemi di stuttering e crollo degli fps random in Call of Duty AW che erano settimane che non riuscivo a risolvere e capirne il motivo; quando è uscita fuori questa storia della VRAM, ho voluto monitorare la situazione in gioco e guarda caso, tutte le volte che si manifesta il problema, è perché ho oltre 3600MB di memoria video occupata...
come riporta l'articolo di AnandTech, non tutte le applicazioni 3D si comporteranno allo stesso modo quando interverrà l'utilizzo del secondo segmento da 512MB e dipenderà dalla programmazione di quel determinato gioco.
Visto che stiamo andando incontro ad un mercato videoludico che si sta evolvendo e sempre più avido di risorse (anche a 1080p), ci troveremo molto spesso in situazioni dove sarà necessario un utilizzo massiccio di VRAM.
Abbiamo una scheda video veloce e performante, che funziona egregiamente nella maggior parte dei casi; ma ha un difetto per cui non possiamo dire di essere soddisfatti al 100% e che è stato falsamente mascherato da una multinazionale che si è comportata in maniera un po furbetta...
Possessori di gtx 970 fallate fate una class action.
Sennò poi nvidia o altri posso ripetere queste porcate.
City Hunter '91
27-01-2015, 12:31
No qua si dicono cazzate disumane. "la scheda stuttera superarti i 3.5", "vede solo 3.5", "ha un crollo di fps dopo i 3.5". Il bello è che ho fatto un video ieri sera, però noto che il video del grafico di msi postato da un tizio è stato visto e commentato allo sfinimento. Il mio video lo ha capito solo apple e gli altri ci vedono quello che vogliono.
Già esistono leggende a riguardo, ovvero che le memorie samsung stutterano di brutto mentre le hynix reggono la botta. Ci sarà un fondo di verità? :stordita: Magari con gpu-z puoi controllare se la tua scheda ha le samsung o le hynix?
Se non mi abilitano le rop il bus ed il mezzo giga che ho pagato e' l'ultima volta che mi vedono . se riparano bene senno' d'ora in poi solo amd :incazzed: che tralaltro con gli ultimi driver vanno anche bene quindi a loro la scelta , o perdere un cliente che e' anni che bene o male ti compra i prodotti o lasciare andare .
Guarda che tu sei un consumatore non l'imperatore d'occidente. :asd:
City Hunter '91
27-01-2015, 12:32
Possessori di gtx 970 fallate fate una class action.
Sennò poi nvidia o altri posso ripetere queste porcate.
Le class action sono uno strumento assolutamente inefficace per fare causa alle multinazionali, lo so dura lex sed lex... purtroppo questa è la realtà.
SPARTANO93
27-01-2015, 12:35
La Asus strix 970 come si comporta? Ha qualche tipo di problema? Vorrei che mi durasse per almeno 4 anni
Inviato dal mio Nexus 7 2013 con Tapatalk 4
Le class action sono uno strumento assolutamente inefficace per fare causa alle multinazionali, lo so dura lex sed lex... purtroppo questa è la realtà.
Ma ci sono tutti gli estremi per via della pubblicità ingannevole. Viene meno uno dei capisaldi di un contratto, offrire un prodotto che alla fine viene scoperto non avere tutti quei requisiti e in più c'è l'ammissione da parte di nvidia con relativa modifica delle specifiche effettuata post contratto una volta che è saltato fuori l'inghippo.
Nulla da dire sulla potenza della scheda ma su certe cose dobbiamo essere fermi sennò passa l'idea che possano fare ciò che vogliono.
DakmorNoland
27-01-2015, 12:39
La Asus strix 970 come si comporta? Ha qualche tipo di problema? Vorrei che mi durasse per almeno 4 anni
Inviato dal mio Nexus 7 2013 con Tapatalk 4
Riguarda tutte le 970 il "non-problema".
Più che altro sulle Strix avevo sentito che danno delle botte assurde di assorbimento sullo slot PCI-Express, quindi non è il massimo per la scheda madre, però non so se fosse una leggenda metropolitana o no.
In ogni caso se giochi a 1080p la scheda 3 anni ti dura sicuro, chiaro che se vuoi mettere DSR 4x non ti va già adesso, ma nemmeno le 980 a 4k ti danno FPS decenti quindi...
Invece il DSR fino a 1440p mi pare vada benone! In ogni caso ti suggerisco di usare il normale MSAA, FXAA, TXAA, ecc. ecc. a seconda del gioco.
Oberon89
27-01-2015, 12:41
Già esistono leggende a riguardo, ovvero che le memorie samsung stutterano di brutto mentre le hynix reggono la botta. Ci sarà un fondo di verità? :stordita: Magari con gpu-z puoi controllare se la tua scheda ha le samsung o le hynix?
hahah gira anche la voce opposta, le hynix stutterano e le samsung vanno. Il punto comunque è che Nvidia ha dato delle specifiche che non sono al 100% vere ed è giusto che non si lasci correre
City Hunter '91
27-01-2015, 12:43
come ho scritto qualche giorno fa in un altro thread, ho problemi di stuttering e crollo degli fps random in Call of Duty AW che erano settimane che non riuscivo a risolvere e capirne il motivo; quando è uscita fuori questa storia della VRAM, ho voluto monitorare la situazione in gioco e guarda caso, tutte le volte che si manifesta il problema, è perché ho oltre 3600MB di memoria video occupata...
Puoi controllare la marca delle memorie tramite gpu-z e vedere se sono samsung o hynix? Tanto per fare la prova del nove, visto che starsky dice di non avere problemi con memorie samsung.
Ma ci sono tutti gli estremi per via della pubblicità ingannevole. Viene meno uno dei capisaldi di un contratto, offrire un prodotto che alla fine viene scoperto non avere tutti quei requisiti e in più c'è l'ammissione da parte di nvidia con relativa modifica delle specifiche effettuata post contratto una volta che è saltato fuori l'inghippo.
Nulla da dire sulla potenza della scheda ma su certe cose dobbiamo essere fermi sennò passa l'idea che possano fare ciò che vogliono.
Certo, e moralmente sono d'accordo, ma io sto solo dicendo che a livello giuridico, analizzando la casistica americana degli ultimi 30 anni, le class action, purtroppo, con l'attuale normativa, non sono assolutamente un mezzo efficace per rivalersi contro una grande multinazionale.
Nvidia ufficialmente non ha modificato nessuna caratteristica.
Il comunicato sul reale funzionamento delle memorie come lo chiamiamo?
Comunque bastano le parole del dirigente nvidia Alben per capire che le vere specifiche della suddetta scheda sono state cambiate (guarda caso dopo il casino) adducendo un possibile problema di comunicazione interna.
francisco9751
27-01-2015, 12:53
non hanno cambiato caratteristiche, hanno solo detto come funzionano le ram...non so dove vedete la pubblicità ingannevole :0
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Riformulo allora: c'è stata carenza di informazioni sulle caratteristiche.
È come dire: ti offro un chilo di mele.
Bene. Magari quel chilo di mele erano per 800 grammi delle belle mele gialle e profumate. Il rimanente erano gli scarti nascosti sotto le mele buone.
Non ho messo pere che sennò :asd:
Oberon89
27-01-2015, 12:59
non hanno cambiato caratteristiche, hanno solo detto come funzionano le ram...non so dove vedete la pubblicità ingannevole :0
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
ecco un pezzo dell articolo pubblicato oggi su hwupdrage
Sono emersi nuovi dettagli più approfonditi sul motivo per il quale NVIDIA ha scelto di dotare le schede GeForce GTX 970, e non quelle GeForce GTX 980, di questo particolare partizionamento della memoria video onboard. La prima novità è una rivisitazione delle specifiche delle schede GeForce GTX 970 in due elementi: il numero di ROPs e il quantitativo di memoria cache L2 integrato nella GPU. La rivisitazione non riguarda una modifica intervenuta nel tempo ma una correzione di quanto inizialmente indicato da NVIDIA nella propria reviewer's guide fornita alla stampa. In questo documento, che fornisce indicazioni su vari parametri tecnici delle GPU in prova, l'azienda americana ha originariamente ed erroneamente indicato per GeForce GTX 970 la presenza dello stesso numero di ROPs di GeForce GTX 980 oltre che del medesimo quantitativo di memoria cache L2 quando in realtà, per via dell'architettura di GeForce GTX 970, così non è. Nella tabella seguente sono messe a confronto le specifiche precedenti con quelle aggiornate, accanto a quelle di GeForce GTX 980.
I produttori di schede non c'entrano nulla su come viene implementato un chip, non diciamo baggianate...la class actikn se la becchera nvidia, a voi invece decidere il da farsi ovvero se venderla ma non avrete mai un rimborso dal venditore/produttore...se poi pero prendete una 980 vi faccio un monumento all'incoerenza :asd:
I possessori delle 970 invece secondo me sono fortunati (hanno solo da guadagnarci, da questa storia!): la scheda continuerà ad andare bene esattamente come una settimana fa (che senso avrebbe venderla?!?!), ma in più avranno probabilmente un qualche ritorno non previsto (Giochi AAA? Sconti importanti su un eventuale upgrade? Vedremo, ma secondo me qualcosa sarà fatto di sicuro, e spero a livello worldwide!)...
amepunti
27-01-2015, 13:01
Ragazzi, sto overcloccando una msi gtx 980. Temperature ottime e scheda eccezionale. Vorrei chiedervi, però, se l'aumento del voltaggio a +87mv sia sicuro. In game questo sta sui 1.262v. Va bene? Posso tenerlo 24/7? Le temperature sono perfette anche impostando il voltaggio in questo modo.
bagnino89
27-01-2015, 13:04
Personalmente l'unica cosa che mi preoccupa un po' è il fatto che il problema della gestione della memoria sia venuto fuori da persone resesi conto del fatto che avevano cali di prestazioni superati i 3,5 GB di VRAM. Io non vorrei, come giustamente fatto notare da qualcuno, che il problema si presenti solo con giochi non ottimizzati.
Qualcuno potrebbe fare dei test con COD:AW? Io ho DAI che non è ottimizzato Nvidia ma non saprei proprio come fare per superare i 3,5 GB di RAM occupata senza prima avere un collo di bottiglia sulla GPU...
magnusll
27-01-2015, 13:09
Nvidia ufficialmente non ha modificato nessuna caratteristica.
Ci sono meno ROP e meno cache L2 di quelle ufficialmente dichiarate. Inoltre la "correzione" avviene a distanza di mesi e solo in seguito al fatto che alcuni utenti, riscontrando dei problemi prestazionali con l' utilizzo delle schede stesse, hanno effettuato delle analisi approfondite che hanno evidenziato le discrepanze.
Nvidia ha spudoratamente mentito, sapendo perfettamente di mentire, e ha ammesso la cosa solo dopo essere stata costretta. Come si possa difendere un comportamento simile e' qualcosa che non capiro' mai. Spero almeno ci sia dietro un interesse specifico (tipo essere azionisti) senno' veramente la mia personale fiducia nelle facolta' intelletive umane scende al minimo.
Se non mi abilitano le rop il bus ed il mezzo giga che ho pagato e' l'ultima volta che mi vedono . se riparano bene senno' d'ora in poi solo amd :incazzed: che tralaltro con gli ultimi driver vanno anche bene quindi a loro la scelta , o perdere un cliente che e' anni che bene o male ti compra i prodotti o lasciare andare .
:sbonk:
Ragazzi, sto overcloccando una msi gtx 980. Temperature ottime e scheda eccezionale. Vorrei chiedervi, però, se l'aumento del voltaggio a +87mv sia sicuro. In game questo sta sui 1.262v. Va bene? Posso tenerlo 24/7? Le temperature sono perfette anche impostando il voltaggio in questo modo.
con l'aumento quanto ci guadagni rispetto al v@default? se di poco non ti conviene, per il resto potresti benissimo.
Oberon89
27-01-2015, 13:12
Ragazzi, sto overcloccando una msi gtx 980. Temperature ottime e scheda eccezionale. Vorrei chiedervi, però, se l'aumento del voltaggio a +87mv sia sicuro. In game questo sta sui 1.262v. Va bene? Posso tenerlo 24/7? Le temperature sono perfette anche impostando il voltaggio in questo modo.
Sei dentro le specifiche del bios, quindi non è il voltaggio a danneggiarla ma le temperature elevate.
Se è la msi gtx 980 gaming c'è un bell articolo che mostra tutte le temperature con la termo-camera. Diciamo che bisogna stare attenti alla temperatura che raggiunge la gpu ma suprotatto i vrm. Sull articolo con +87mv e un core a 1537, si hanno temp di 90 C° sui vrm e 70 sul core.
amepunti
27-01-2015, 13:15
Sei dentro le specifiche del bios, quindi non è il voltaggio a danneggiarla ma le temperature elevate.
Se è la msi gtx 980 gaming c'è un bell articolo che mostra tutte le temperature con la termo-camera. Diciamo che bisogna stare attenti alla temperatura che raggiunge la gpu ma suprotatto i vrm. Sull articolo con +87mv e un core a 1537, si hanno temp di 90 C° sui vrm e 70 sul core.
Io ho 1527 mhz a 1.262v (+87mv). Gradi uguali dai=68-69. Comunque 90 sui vrm e 70 sul core mi sembrano strabuoni, no? Non riesco a capire se il voltaggio a 1.262v possa andare bene 24/7.
Legolas84
27-01-2015, 13:19
Qualcuno ha notizie di un wubbo full cover compatibile con la Galax 980 SOC ?
Troppo tardi vah
Ma scusa... il video che ha postato Mikael dove si vede COD girare a sinistra la 970 e a destra la 980 lo hai visto?
Cosi' giusto per sapere.
Perche' al momento non esistono solo 2 giochi SOM e FC4 ...
Su quel video 4-5-6 fps alle stesse impostazioni non mi sembrano tanto normali eh :asd:
Seguendo bene anche altri lidi ci son molti altri giochi dove il problema viene fuori limitando un bel po le 970.
Poi oh ... se vuoi aspettare le dichiarazioni ufficiali di Nvidia fai pure tanto prima di 2 giorni fa erano tutte frottole che tutto non era vero e che i possessori di Titan/780 e 980 erano troll :asd:, adesso tu compri una cosa con X caratteristica e invece hai Y ..... ti sta bene? Ok contentu tu .....
magnusll
27-01-2015, 13:24
Se mi costringono per intere pagine a scrivere sempre le stesse cose alludendo a "mia personale fiducia nelle facolta' intelletive umane scende al minimo." calmo restaci tu ;)
Tutte le testate del settore hanno gia' pubblicato le specifiche "rettificate" da Nvidia dichiarando per l' appunto che sia stata l' azienda stessa a informarli. Esempio:
Articolo 1 di Anandtech (http://www.anandtech.com/show/8931/nvidia-publishes-statement-on-geforce-gtx-970-memory-allocation)
Articolo 2 di Anandtech (http://anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation)
e queste ammissioni tra l' altro arrivano in articoli che tentano disperatamente di difendere l' indifendibile, ne' piu' ne' meno come quello pubblicato su hwupgrade.
Ora, a meno che tu non abbia elementi specifici in mano per poter ipotizzare che l' intera stampa specializzata stia prendendo fischi per fiaschi e Nvidia per qualche motivo non si dia cura di correggerli, direi che stai semplicemente usando un trucchetto retorico per prendere tempo.
Ovvio si pretende che una 970 abbia le stesse prestazioni di una 980 pagandola 200/250€ meno... Ma poi, io i miei test li ho fatti tu manco hai la scheda mi spieghi cosa ti sta tanto a cuore? Ci siamo sbattuti a fare test ecc. ma non vanno mai bene, vedete solo i video che volete voi e basta.
Ma starsky ti prego non ti arrabbiare...
Mi sta tanto a cuore perche' non voglio stare a vita con la Titan :)
Non hai idea di quanto sia prezioso il tuo tempo con i test che hai fatto !!!!
Perche' la mia intenzione e' prendere il full gm200 o anche non proprio il full ma la vram deve funzionare come DIO COMANDA e sopratutto da specifica con tutta la banda passante per tutta la vram fisica dichiarata perche' vedendo i video online su tutti i forum se pago X pretendo X .
Perche' su cod a 4-5-6 fps contro gli 80 della 980 con le stesse impostazioni e' inaccettabile, come e' inaccettabile tutto il discorso fatto fin'ora.
E se poi esce qualche gioco e vai a 6fps superati i 3,5gb che farai?
Il mio stare a cuore ,come tutti credo, e' proprio nello stare attenti nei prossimi acquisti...perche' se le cose stan messe cosi' male Nvidia con me ha chiuso :D
TigerTank
27-01-2015, 13:35
Tanto per stemperare gli animi, preparate le vostre schedozze che a fine febbraio arriva un remaster di un capolavoro che le nuove leve videoludiche non dovrebbero perdersi :ave:
http://www.homeworldremastered.com/
DakmorNoland
27-01-2015, 13:36
Io non mi arrabbio ma se mi si dice che dopo i 3.5 stuttera quando non è così mi incazzo che ci posso fare? COD non lo posseggo, ma ne ho tanti altri e posso fare tutti i grafici, video che volete (e che ho fatto).
Infatti non stuttera! COD per fortuna non lo posseggo! Ma chi è che compra ancora COD? Che brutta cosa... :asd: :asd: Poi vabbè i gusti sono gusti.
Io i test li ho fatti e confermo zero stutter sopra i 3.5GB...
In ogni caso adesso che la cosa è venuta fuori, vedrete che i driver saranno super super ottimizzati per le 970 su qualsiasi gioco quindi tanto meglio! :p
Per il resto quoto tutto quello che dicevi.
Tanto per stemperare gli animi, preparate le vostre schedozze che a fine febbraio arriva un remaster di un capolavoro che le nuove leve videoludiche non dovrebbero perdersi :ave:
http://www.homeworldremastered.com/
Ho ancora il cd originale del primo! :sofico:
Mio (appena lo scontano) :O
amepunti
27-01-2015, 13:45
:sbonk:
con l'aumento quanto ci guadagni rispetto al v@default? se di poco non ti conviene, per il resto potresti benissimo.
Smanettando un po' sono arrivato a 1513 mhz +37mv, quindi 1,237 in game. Meglio, no?
magnusll
27-01-2015, 13:46
Ma voi continuate pure, poi vedi la gente che entra qui a dire che le 970 stutterano ecc.
Il problema e' uscito fuori proprio perche' alcuni clienti hanno riscontrato dei problemi "nel mondo reale", vale a dire crollo di frame durante sessioni di gioco, in situazioni in cui non avrebbero dovuto accadere visti i dati a disposizione. I test sintetici sono arrivati dopo ed erano volti proprio ad indentificare con precisione il problema. Basta andarsi a leggere il thread sul forum ufficiale di Nvidia:
Utenti che si lamentano su come le prestazioni di una 970 crollano superati i 3.5GB di occupazione con altri utenti che all' inizio li prendono per il culo dicendo che non e' vero niente... (https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/)
Che A TE non rallentino su ALCUNI giochi con le TUE impostazioni e la TUA configurazione non vuol dire che non succeda A NESSUNO con NESSUNA configurazione in NESSUN gioco.
Smanettando un po' sono arrivato a 1513 mhz +37mv, quindi 1,237 in game. Meglio, no?
non aumentare proprio il vcore, il guadagno è minimo, mettilo a default e vedi fin quanto regge. La differenza di pochi mhz in game è nulla proprio.
amepunti
27-01-2015, 13:50
non aumentare proprio il vcore, il guadagno è minimo, mettilo a default e vedi fin quanto regge. La differenza di pochi mhz in game è nulla proprio.
Volevo provare a mantenere i 1500 mhz in game. A default non ce la faccio.
Oberon89
27-01-2015, 13:57
Volevo provare a mantenere i 1500 mhz in game. A default non ce la faccio.
hai una bella scheda msi, con ottimi componenti, se vuoi i 1500 o superarli dagli voltaggio fino a quanto tela senti.
magnusll
27-01-2015, 13:58
Tutta sta gente che lamenta problemi è uscita dopo aver visto il numerino sul bench famoso. Fino a un minuto prima stavano tutti a elogiare la scheda. Ma per piacere!
Falso. I primi post di gente che si lamenta nel thread che ho appena linkato sono ampiamente precedenti all' ammissione di Nvidia.
Esempio:
Post di 2 settimane fa (https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4421088/#4421088)
E tra l 'altro fa riferimento a problemi evidenziati ancora in precedenza. Problemi in game, non in test sintetici.
Volevo provare a mantenere i 1500 mhz in game. A default non ce la faccio.
non ti preoccupare, fai te stesso delle prove con una frequenza stabile a v@default in game e aumentando.. vedrai che non noterai differenze tangibili. Sui 1450mhz circa comunque ci starai.
amepunti
27-01-2015, 13:59
hai una bella scheda msi, con ottimi componenti, se vuoi i 1500 o superarli dagli voltaggio fino a quanto tela senti.
Per ora mi sembra che io abbia trovato un'ottima stabilità: 1513 mhz +37mv. Mi sa che tengo così:D
magnusll
27-01-2015, 14:00
Doppio post.
fabietto27
27-01-2015, 14:00
Azz vado a sciare un paio di giorni e va che casini succedono :rolleyes:
Obrigado
27-01-2015, 14:11
I possessori delle 970 invece secondo me sono fortunati (hanno solo da guadagnarci, da questa storia!): la scheda continuerà ad andare bene esattamente come una settimana fa (che senso avrebbe venderla?!?!), ma in più avranno probabilmente un qualche ritorno non previsto (Giochi AAA? Sconti importanti su un eventuale upgrade? Vedremo, ma secondo me qualcosa sarà fatto di sicuro, e spero a livello worldwide!)...
http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/007/617/jew_basic.jpg
Obrigado
27-01-2015, 14:15
http://techreport.com/review/27724/nvidia-the-geforce-gtx-970-works-exactly-as-intended
Oberon89
27-01-2015, 14:21
Questo è quello che ha scritto un utente qui. Dovrei dedurre che tutti i possessori di 970 abbiamo questo problema giusto?
il problema è proprio quello, non tutte le gtx 970 lo presentano. Nvidia con maxwell ha questo nuovo modo di gestire le parti dedicate alla gestione della memoria, riesce a utilizzare chip con parti cache l2 difettose.Cosa che anche con kepler succedeva ma nvidia riutilizzava il chip difettoso ribattezzandolo gtx 660ti con un bus di memoria inferiore.
Siccome non tutti i chip hanno questa componente difettosa ma solo gli (SM) si crea questo casino, dove alcuni hanno problemi e altri non ne hanno. Non melo sto inventando ma ti ho riassunto un parte di un articolo pubblicato su un noto sito.
TigerTank
27-01-2015, 14:25
il problema è proprio quello, non tutte le gtx 970 lo presentano. Nvidia con maxwell ha questo nuovo modo di gestire le parti dedicate alla gestione della memoria, riesce a utilizzare chip con parti cache l2 difettose.Cosa che anche con kepler succedeva ma nvidia riutilizzava il chip difettoso ribattezzandolo gtx 660ti con un bus di memoria inferiore.
Siccome non tutti i chip hanno questa componente difettosa ma solo gli (SM) si crea questo casino, dove alcuni hanno problemi e altri non ne hanno. Non melo sto inventando ma ti ho riassunto un parte di un articolo pubblicato su un noto sito.
Più che altro tutte le gtx970 sono così ma dipende probabilmente dai singoli giochi e per ogni singolo gioco anche in base alle condizioni di settaggi e carico sul controller di memoria. Quindi è una cosa difficile da definire con precisione, tanto vale attendere di vedere il comportamento con i futuri titoli.
magnusll
27-01-2015, 14:25
Io ho provato i giochi. Ma tu nemmeno leggi. Prendi per oro colato i problemi, poi appena gente fa i test per VOI nemmeno li guardate. Che scheda hai?
Non si tratta di leggere o meno. Sei tu che apparentemente non ti rendi conto che differenze di configurazione possono facilmente risultare in differenze di risultati e il semplice fatto di avere una 970 non implica che i tuoi personali test debbano necessariamente essere validi per tutti.
Quello che mi da' piu' fastidio e' il tentativo di riscrivere la storia. Questo casino non e' nato perche' qualche nerd prezzolato da AMD si e' messo a far girare test sintetici a cazzo su un batch di 970 per cercare di sputtanare Nvidia e una volta usciti i numeretti i bambini brufolosi si sono accodati.
Quello che e' successo e' che alcuni utenti hanno riscontrato dei problemi, un sottogruppo di questi utenti era sufficientemente scafato dal punto di vista tecnico da riuscire ad isolare il problema nell' utilizzo dell' ultimo mezzo giga di VRAM, un sottoinsieme ancora piu' piccolo si e' messo a far girare test mirati per cercare una spiegazione e, una volta uscito fuori che il problema era sistematico (e quindi non imputabile a lotti fallati) e ripetibile E PERCIO' DIMOSTRABILE E NON PIU' IGNORABILE, la stampa e' stata costretta a cominciare a porsi delle domande e soprattutto a porle a Nvidia che solo a questo punto ha capitolato.
Qual e' la percentuale di utenti afflitti dal problema? 1 su 100? 1 su 1000? 1 su un milione? Non lo so e neanche m' interessa. Nvidia ha mentito, e questo e' semplicemente inaccettabile. Posso ancora bermi la storiella dell' errore iniziale nelle slide di marketing, ma e' del tutto ridicolo ipotizzare che nessuno del reparto tecnico che ha realizzato la 970 abbia letto mezza recensione e non si sia accorto della discrepanza nei giorni immediatamente successivi.
Già esistono leggende a riguardo, ovvero che le memorie samsung stutterano di brutto mentre le hynix reggono la botta. Ci sarà un fondo di verità? :stordita: Magari con gpu-z puoi controllare se la tua scheda ha le samsung o le hynix?
Guarda che tu sei un consumatore non l'imperatore d'occidente. :asd:
Sono un consumatore di quelli buoni :) , uno solo ma buono e di nvidia ne ho comprate parecchie . poi non pensare che sia l'unico che la pensa cosi' perche' ti sbagli :) , molti sono incazzatissimi per questa storia ed anche se non lo dicono quando ci sara' da scegliere immagina cosa faranno . quando un'azienda si comporta slealmente non bisogna mica difenderla e' anche contro il tuo stesso interesse .
poi non mi scomodo neanche a rimandargliela , se sono intelligenti risolvono eccome e non per "ME" ma x tutti quelli a cui questa storia non e' andata giu' ;)
Classic Man
27-01-2015, 14:29
Ragazzi, voi che opinioni vi siete fatti sul problema delle RAM delle GTX
970?
Io sono un possessore soddisfatto da circa 10 giorni di una G1 Gaming rev. 1.1.
Per ora ho giocato solo Far Cry 4 in 1080p e non ho notato rallentamenti, ma i dati confermano che prima o poi, con qualche gioco, succederà probabilmente.
Mi rivolgo ai possessori, chi ha intenzione di restituire la propria GTX 970?
Io ero molto indeciso tra la G1 e una 290 Sapphire che costava circa 90 euro in meno, e se avessi saputo di questa "feature" delle nVidia di sicuro avrei scelto la prima. Poi provengo da un passato ATi/AMD, se "tradire" il mio produttore preferito per una GTX 970 sembrava accettabile, ora non lo è più :D
mircocatta
27-01-2015, 14:30
Io ho 1527 mhz a 1.262v (+87mv). Gradi uguali dai=68-69. Comunque 90 sui vrm e 70 sul core mi sembrano strabuoni, no? Non riesco a capire se il voltaggio a 1.262v possa andare bene 24/7.
La gpu potrebbe stare a 1.3v anche, il punto è...quanto ci guadagni in mhz? se il guadagno è di 10-20 mhz, tanto vale lasciarla a vgpu default
magnusll
27-01-2015, 14:31
il problema è proprio quello, non tutte le gtx 970 lo presentano.
Non e' corretto. Tutte le GTX 970 sono cosi' perche' e' il progetto stesso ad essere cosi'. In buona sostanza, le 970 hanno un controller di memoria a 224 bit per i primi 3.5 giga di ram con una specie di piccolo bus aggiuntivo da 32 bit per l' ultimo mezzo giga.
I test sintetici mirati questo elemento lo evidenziano. Nei giochi il comportamento e' molto piu' difficile da definire perche' innanzi tutto a seconda delle configurazioni e delle impostazioni grafiche stesse non e' detto che si arrivi a superare quei 3.5 giga negli stessi punti. Inoltre, e forse in maniera ancora piu' critica, il driver delle 970 e' stato scritto essendo perfettamente consapevoli di questa limitazione, per cui il codice cerca di essere furbo ed assegnare quell' ultimo mezzo giga (laddove sia necessario allocarlo) a tipologie di dati che non richiedono una grossa banda passante. Laddove il driver riesce nel suo intento non si verificano rallentamenti; laddove fallisce i frame si schiantano. E' chiaro pero' che diventa difficilissimo replicare le condizioni di malfunzionamento, che potrebbero dipendere dal resto della configurazione hardware o anche solo dalla specifica sequenza di frame immediatamente precedenti all' insorgere del problema.
amepunti
27-01-2015, 14:36
La gpu potrebbe stare a 1.3v anche, il punto è...quanto ci guadagni in mhz? se il guadagno è di 10-20 mhz, tanto vale lasciarla a vgpu default
Mi sono stabilizzato su 1513 mhz con +37mv(1237v in game). La terrò così 24/7, non mi spingo oltre.
Ragazzi, voi che opinioni vi siete fatti sul problema delle RAM delle GTX
970?
Io sono un possessore soddisfatto da circa 10 giorni di una G1 Gaming rev. 1.1.
Tanto basta... gioca tranquillo! ;)
Mentre i test di quelli che hanno problemi sono validissimi invece. Ah la coerenza... Ancora non ho ricevuto una risposta alla mia domanda, che gpu hai tu?
La coerenza caro starsky , e ti chiedo scusa per la schiettezza, a te manca e del tutto.
L'utente sta cercando in tutti i modi di farti capire dei concetti che ha e abbiamo in molti ben chiari e sei tu che ti stai fossilizzando sui tuoi test.
Ti ha spiegato , anche bene direi , tutto.
Ma che sensa ha chiedergli che vga ha ? Ma che ti frega che vga ha?
Ha spiegato in maniera perfetta il problema come tu hai spiegato in maniera perfetta che su i tuoi test e giochi la TUA 970 e' perfetta ma non tutte le altre dove ti han anche indicato un link di gente che si lamenta e non poco.
Amen lo abbiam capito che hai la 970 senza difetti e tutto ti gira perfetto ma agli altri, me incluso e credo anche chi ha AMD e vuole passare al lato verde, il discorso interessa e molto anche.
Per esempio giorni fa ci stava un utente con una 970 che si lamentava di stutering e rallentamenti vari ....
Se è un problema di progettazione TUTTE LE 970 devono avere il problema! TUTTE!. Io non ho chiaro se ci sia o non il problema proprio perché ci sono troppe cose contrastanti. Voi invece a quanto pare ne siete sicuri ignorando completamente i test fatti dagli utenti, non da me ma dagli utenti. Poi dove mancherei di coerenza? Spiegami un po'?
In primis quando chiedi che vga ha l'utente che ti ha risposto....
Ma che ti frega? Ma ti scoccia cosi' tanto dover leggere che le 970 han dei problemi?
Ma sei coerente ?
Allora io che ho una Titan dovrei star zitto perche' non ho una 970?
Ma dai su ......
Anzi meglio che sia uscito sto casino perche' le le prossime schede, chippone annesso, han una gestione da cani come la 970 per la vram col cavolo la compro!
A me non sembra questo il giusto interesse. Qui si posta un test e a posto di interrogarsi del perché ecc. si dice "eh ma va bene solo a te, non è attendibile" ecc. Per cui credo che non sprecherò nemmeno più il tempo a farli se questo è il risultato.
Ma infatti i test li hai fatti? SI.
Ok la tua e' perfetta l'abbiam capito.
Buon divertimento con i tuoi giochi.
A me interessa chi ha problemi ,come li ha, in che configurazione li ha, con che giochi, come viene sfruttata la scheda e l'archittettura etcetc perche' per i prossimi acquisti la vram viene gestista alla stessa maniera delle 970 col cavolo che ci spendo soldi.
Sono stato abbastanza chiaro?
Se è un problema di progettazione TUTTE LE 970 devono avere il problema! TUTTE!. Io non ho chiaro se ci sia o non il problema proprio perché ci sono troppe cose contrastanti. Voi invece a quanto pare ne siete sicuri ignorando completamente i test fatti dagli utenti, non da me ma dagli utenti. Poi dove mancherei di coerenza? Spiegami un po'?
io sulla mia non riscontro problemi esattamente come tu sulla tua ma il punto non e' questo , e' NVIDIA stessa che rettificando i dati ha ammesso che la GTX 970 possiede meno ROP - meno GIGA e meno BUS di quanto dichiarato al momento che io ed altri utenti abbiamo deciso di aquistarla .
e' un problema di correttezza per come la vedo io , poi la scheda va bene quello si ma non ha le caratteristiche che mi aspetavo quando l'ho presa. :)
Oberon89
27-01-2015, 14:49
Non e' corretto. Tutte le GTX 970 sono cosi' perche' e' il progetto stesso ad essere cosi'. In buona sostanza, le 970 hanno un controller di memoria a 224 bit per i primi 3.5 giga di ram con una specie di piccolo bus aggiuntivo da 32 bit per l' ultimo mezzo giga.
hai ragione :) ma effettivi sono sempre 256bit solo che i due controller in una delle sezioni dove la cache è difettosa, condividono un solo collegamento. Questo ponte voluto da nvidia , porta a un rallentamento di una sezione di memoria di 512mb costringendo i progettisti a partizionarla.
io sulla mia non riscontro problemi esattamente come tu sulla tua ma il punto non e' questo , e' NVIDIA stessa che rettificando i dati ha ammesso che la GTX 970 possiede meno ROP - meno GIGA e meno BUS di quanto dichiarato al momento che io ed altri utenti abbiamo deciso di aquistarla .
e' un problema di correttezza per come la vedo io , poi la scheda va bene quello si ma non ha le caratteristiche che mi aspetavo quando l'ho presa. :)
Esatto.
Aggiungo anche , e permettimelo ti prego senza che ti offendi anche tu dio non me ne voglia, se esce un gioco che fa risaltare il difetto anche in game? Non ti incazzeresti visto che la 970 gestisce la vram completamente differente da quanto dichiarato?
Voglio capire, perché quando avevo AMD utenti con le verdi venivano li con il gusto di sparare cazzate di continuo. Qui si deve fare una discussione e incrociare più dati possibili ma voi non ne avete nessuna voglia perché alcuni test li guardate altri li etichettate con poco affidabili e via dicendo. Se tu hai la Titian e ti sto dicendo che dai miei test (ma anche quelli di altri) la vram viene occupata tutta senza cali ecc. mi spieghi perché il mio test deve venire etichettato con non affidabile mentre chi ha il problema invece lo è al 100%? Vorrei una risposta a questa domanda.
Ma ti rispondo subito caro starsky :)
Ti vuoi rendere conto che non tutti sono dei bimboblablabla AMD etcetc?
Io non ho mai etichettato il tuo test come falso ! Ma ci mancherebbe!
Anzi, che tu ci creda o no, son contento per te !
Ma se un domani avrai problemi su un gioco che sfrutta come il test di occt la vram e vai a 6fps mi interessa e come ! Perche' se esce un super mega chippone che gestisce la vram come la 970 col caiser che lo compro!
magnusll
27-01-2015, 14:54
Se è un problema di progettazione TUTTE LE 970 devono avere il problema! TUTTE!. Io non ho chiaro se ci sia o non il problema proprio perché ci sono troppe cose contrastanti. Voi invece a quanto pare ne siete sicuri ignorando completamente i test fatti dagli utenti, non da me ma dagli utenti. Poi dove mancherei di coerenza? Spiegami un po'?
Ho appena spiegato il perche' e' assolutamente possibile che nei giochi, perfino con una stessa identica configurazione hardware, si possano avere dei risultati completamente diversi.
Concettualmente, anche solo il ripetere la stessa identica sequenza di azioni con le stesse identiche impostazioni e la stessa identica configurazione, ma con una differenza del punto di vista di mezzo grado a destra o a sinistra anche solo in un singolo frame, potrebbe portare a una sequenza di allocazioni di memoria diversa (magari mezzo grado piu' a destra carichi una texture in piu' o in meno per un pezzetto di elemento di background) e questo puo' portare il driver a funzionare in maniera subottimale.
Gli unici che possono fare dei test specifici sono gli ingegneri Nvidia con i loro strumenti di debug ma ovviamente neanche loro possono testare tutte le sequenze possibili di tutti i giochi possibili su tutte le configurazioni possibili.
La questione e' molto semplice: se non vuoi rogne con la 970 devi stare sotto i 3.5 giga. Se entri nella regione da 3.5 a 4 la scheda potrebbe o meno andare incontro a rallentamenti a seconda del funzionamento dei driver nel gioco specifico e nella situazione specifica.
Per quanto riguarda la mia scheda: non vedo cosa entri nella discussione, ma visto che ci tieni tanto, da svariati mesi ho una 780ti nel case.
Classic Man
27-01-2015, 14:55
Tanto basta... gioca tranquillo! ;)
Ciao, grazie per il parere. Io sarei d'accordissimo con te, non sono uno di quelli che si pongono troppi problemi e sono convinto che la GTX 970 sia ancora un ottimo prodotto. All'inizio avevo quasi ignorato la faccenda, quello che mi ha spinto a scrivere il messaggio però sono state le specifiche riviste ufficialmente da nVidia. Il fatto è che, prodotto buono o meno, nVidia ha giocato sporco, e se prima ero quasi contento dei 370 euro spesi, ora questo purtroppo non posso più dirlo, perché indubbiamente mi sento un po' (un po') preso in giro.
A questo punto, se avessi la certezza che nVidia farà qualsiasi cosa (ti regalano un gioco, ti fanno uno sconto sull'acquisto futuro di una nuova scheda, eccetera) per rimediare al loro errore, perché l'errore c'è e nessuno può più negarlo, me ne fregherei altamente e continuerei ad essere un possessore soddisfatto; siccome però la possibilità che nVidia non faccia nulla (come al momento sembrerebbe, visto che stanno dicendo che tutto funziona come progettato) mi pare alta, in questo caso mi sembra ingiusto rimanere tranquillo e far finta di nulla.
Spero di essermi espresso in maniera decente!
.
.
La vostra discussione è anche interessante però.... riuscite a essere un po' più sintetici?
State intasando il topic xD
Esatto.
Aggiungo anche , e permettimelo ti prego senza che ti offendi anche tu dio non me ne voglia, se esce un gioco che fa risaltare il difetto anche in game? Non ti incazzeresti visto che la 970 gestisce la vram completamente differente da quanto dichiarato?
Sicuramente mi incazzerei :) cmq se le specifiche esatte le esponevano prima noi aquirenti potevamo anche decidere se prendere la 970 o un'altra scheda . questo non x insistere ma probabilmente se sapevo che era cosi' non l'avrei scelta tutto qui , potevo anche scegliere la 980 ma x quel che ne sapevo la differenza era di pochi cuda core , invece e ben piu' marcata e sostanziale .
mircocatta
27-01-2015, 14:57
Ma ti rispondo subito caro starsky :)
Ti vuoi rendere conto che non tutti sono dei bimboblablabla AMD etcetc?
Io non ho mai etichettato il tuo test come falso ! Ma ci mancherebbe!
Anzi, che tu ci creda o no, son contento per te !
Ma se un domani avrai problemi su un gioco che sfrutta come il test di occt la vram e vai a 6fps mi interessa e come ! Perche' se esce un super mega chippone che gestisce la vram come la 970 col caiser che lo compro!
si vocifera che costi intorno ai 1500€, altro buon motivo per cui forse è meglio non comprarla a prescindere dalla gestione ram :asd:
Ho appena spiegato il perche' e' assolutamente possibile che nei giochi, perfino con una stessa identica configurazione hardware, si possano avere dei risultati completamente diversi.
Concettualmente, anche solo il ripetere la stessa identica sequenza di azioni con le stesse identiche impostazioni e la stessa identica configurazione, ma con una differenza del punto di vista di mezzo grado a destra o a sinistra anche solo in un singolo frame, potrebbe portare a una sequenza di allocazioni di memoria diversa (magari mezzo grado piu' a destra carichi una texture in piu' o in meno per un pezzetto di elemento di background) e questo puo' portare il driver a funzionare in maniera subottimale.
Gli unici che possono fare dei test specifici sono gli ingegneri Nvidia con i loro strumenti di debug ma ovviamente neanche loro possono testare tutte le sequenze possibili di tutti i giochi possibili su tutte le configurazioni possibili.
La questione e' molto semplice: se non vuoi rogne con la 970 devi stare sotto i 3.5 giga. Se entri nella regione da 3.5 a 4 la scheda potrebbe o meno andare incontro a rallentamenti a seconda del funzionamento dei driver nel gioco specifico e nella situazione specifica.
Per quanto riguarda la mia scheda: non vedo cosa entri nella discussione, ma visto che ci tieni tanto, da svariati mesi ho una 780ti nel case.
OOOOhhhhhh!!
Ecco finalmene un pensiero che piu' preciso, piu' semplice e sintetico non si poteva fare.
S T R A Q U O T O
Il motivo per cui se qualsiasi chippone nvidia avesse lo stesso sistema di gestione di VRAM delle 970 i miei soldi se li scordano.
DakmorNoland
27-01-2015, 15:01
Anzi meglio che sia uscito sto casino perche' le le prossime schede, chippone annesso, han una gestione da cani come la 970 per la vram col cavolo la compro!
Gestione da cani??? Questo l'hai deciso te... Poi sul discorso che le caratteristiche non siano state indicate in maniera corretta siamo d'accordo, ma la scheda continua a funzionare perfettamente, come funzionava prima.
Gente che lamenta stuttering c'è sempre stata! Io mi ricordo di gente che lamenta problemi del genere da anni e anni!
E ti spiego anche il perchè, c'è gente che non sa manco come assemblare un PC decente o come installare un sistema operativo in maniera corretta o che magari utilizza giochi piratati, magari hanno persino l'OS piratato!!
Ripeto succede in tutti i thread di schede video di gente con problemi "strani" di stuttering o altro, ma al 99% sono problemi dovuti ad altro e non alla scheda video.
Magari hanno un hard disk pacco? Dai ci sono 1000 mila spiegazioni!!
Poi sul fatto che Nvidia abbia dato specifiche false è vero, ma da qui a dire che adesso le 970 stutterano ecc. no non è corretto! Qui la gente capace i test li ha fatti e non ci sono problemi in questo senso.
ìsi vocifera che costi intorno ai 1500€, altro buon motivo per cui forse è meglio non comprarla a prescindere dalla gestione ram :asd:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Gestione da cani??? Questo l'hai deciso te... Poi sul discorso che le caratteristiche non siano state indicate in maniera corretta siamo d'accordo, ma la scheda continua a funzionare perfettamente, come funzionava prima.
Gente che lamenta stuttering c'è sempre stata! Io mi ricordo di gente che lamenta problemi del genere da anni e anni!
E ti spiego anche il perchè, c'è gente che non sa manco come assemblare un PC decente o come installare un sistema operativo in maniera corretta o che magari utilizza giochi piratati, magari hanno persino l'OS piratato!!
Ripeto succede in tutti i thread di schede video di gente con problemi "strani" di stuttering o altro, ma al 99% sono problemi dovuti ad altro e non alla scheda video.
Magari hanno un hard disk pacco? Dai ci sono 1000 mila spiegazioni!!
Poi sul fatto che Nvidia abbia dato specifiche false è vero, ma da qui a dire che adesso le 970 stutterano ecc. no non è corretto! Qui la gente capace i test li ha fatti e non ci sono problemi in questo senso.
Si guarda hai ragione. :)
Alekos Panagulis
27-01-2015, 15:06
Non si tratta di leggere o meno. Sei tu che apparentemente non ti rendi conto che differenze di configurazione possono facilmente risultare in differenze di risultati e il semplice fatto di avere una 970 non implica che i tuoi personali test debbano necessariamente essere validi per tutti.
Quello che mi da' piu' fastidio e' il tentativo di riscrivere la storia. Questo casino non e' nato perche' qualche nerd prezzolato da AMD si e' messo a far girare test sintetici a cazzo su un batch di 970 per cercare di sputtanare Nvidia e una volta usciti i numeretti i bambini brufolosi si sono accodati.
Quello che e' successo e' che alcuni utenti hanno riscontrato dei problemi, un sottogruppo di questi utenti era sufficientemente scafato dal punto di vista tecnico da riuscire ad isolare il problema nell' utilizzo dell' ultimo mezzo giga di VRAM, un sottoinsieme ancora piu' piccolo si e' messo a far girare test mirati per cercare una spiegazione e, una volta uscito fuori che il problema era sistematico (e quindi non imputabile a lotti fallati) e ripetibile E PERCIO' DIMOSTRABILE E NON PIU' IGNORABILE, la stampa e' stata costretta a cominciare a porsi delle domande e soprattutto a porle a Nvidia che solo a questo punto ha capitolato.
Qual e' la percentuale di utenti afflitti dal problema? 1 su 100? 1 su 1000? 1 su un milione? Non lo so e neanche m' interessa. Nvidia ha mentito, e questo e' semplicemente inaccettabile. Posso ancora bermi la storiella dell' errore iniziale nelle slide di marketing, ma e' del tutto ridicolo ipotizzare che nessuno del reparto tecnico che ha realizzato la 970 abbia letto mezza recensione e non si sia accorto della discrepanza nei giorni immediatamente successivi.
Non e' corretto. Tutte le GTX 970 sono cosi' perche' e' il progetto stesso ad essere cosi'. In buona sostanza, le 970 hanno un controller di memoria a 224 bit per i primi 3.5 giga di ram con una specie di piccolo bus aggiuntivo da 32 bit per l' ultimo mezzo giga.
I test sintetici mirati questo elemento lo evidenziano. Nei giochi il comportamento e' molto piu' difficile da definire perche' innanzi tutto a seconda delle configurazioni e delle impostazioni grafiche stesse non e' detto che si arrivi a superare quei 3.5 giga negli stessi punti. Inoltre, e forse in maniera ancora piu' critica, il driver delle 970 e' stato scritto essendo perfettamente consapevoli di questa limitazione, per cui il codice cerca di essere furbo ed assegnare quell' ultimo mezzo giga (laddove sia necessario allocarlo) a tipologie di dati che non richiedono una grossa banda passante. Laddove il driver riesce nel suo intento non si verificano rallentamenti; laddove fallisce i frame si schiantano. E' chiaro pero' che diventa difficilissimo replicare le condizioni di malfunzionamento, che potrebbero dipendere dal resto della configurazione hardware o anche solo dalla specifica sequenza di frame immediatamente precedenti all' insorgere del problema.
Ho appena spiegato il perche' e' assolutamente possibile che nei giochi, perfino con una stessa identica configurazione hardware, si possano avere dei risultati completamente diversi.
Concettualmente, anche solo il ripetere la stessa identica sequenza di azioni con le stesse identiche impostazioni e la stessa identica configurazione, ma con una differenza del punto di vista di mezzo grado a destra o a sinistra anche solo in un singolo frame, potrebbe portare a una sequenza di allocazioni di memoria diversa (magari mezzo grado piu' a destra carichi una texture in piu' o in meno per un pezzetto di elemento di background) e questo puo' portare il driver a funzionare in maniera subottimale.
Gli unici che possono fare dei test specifici sono gli ingegneri Nvidia con i loro strumenti di debug ma ovviamente neanche loro possono testare tutte le sequenze possibili di tutti i giochi possibili su tutte le configurazioni possibili.
La questione e' molto semplice: se non vuoi rogne con la 970 devi stare sotto i 3.5 giga. Se entri nella regione da 3.5 a 4 la scheda potrebbe o meno andare incontro a rallentamenti a seconda del funzionamento dei driver nel gioco specifico e nella situazione specifica.
Per quanto riguarda la mia scheda: non vedo cosa entri nella discussione, ma visto che ci tieni tanto, da svariati mesi ho una 780ti nel case.
Finalmente qualcuno che ragiona.
Quoto dalla A alla Z.
Bravo.
Mentre i test di quelli che hanno problemi sono validissimi invece. Ah la coerenza... Ancora non ho ricevuto una risposta alla mia domanda, che gpu hai tu?
Ma che domanda è??
Se avesse avuto una R290 nel case sarebbe stato meno credibile?
Ma quanti anni hai, 12?
Gestione da cani??? Questo l'hai deciso te... Poi sul discorso che le caratteristiche non siano state indicate in maniera corretta siamo d'accordo, ma la scheda continua a funzionare perfettamente, come funzionava prima.
Gente che lamenta stuttering c'è sempre stata! Io mi ricordo di gente che lamenta problemi del genere da anni e anni!
E ti spiego anche il perchè, c'è gente che non sa manco come assemblare un PC decente o come installare un sistema operativo in maniera corretta o che magari utilizza giochi piratati, magari hanno persino l'OS piratato!!
Ripeto succede in tutti i thread di schede video di gente con problemi "strani" di stuttering o altro, ma al 99% sono problemi dovuti ad altro e non alla scheda video.
Magari hanno un hard disk pacco? Dai ci sono 1000 mila spiegazioni!!
Poi sul fatto che Nvidia abbia dato specifiche false è vero, ma da qui a dire che adesso le 970 stutterano ecc. no non è corretto! Qui la gente capace i test li ha fatti e non ci sono problemi in questo senso.
La mia funziona perfettamente nulla da dire :) ma se ero a conoscenza prima delle esatte specifiche potevo anche scegliere gtx 980 o un' altra scheda come amd . ti sembra corretto ?
City Hunter '91
27-01-2015, 15:08
Sono un consumatore di quelli buoni :) , uno solo ma buono e di nvidia ne ho comprate parecchie . poi non pensare che sia l'unico che la pensa cosi' perche' ti sbagli :) , molti sono incazzatissimi per questa storia ed anche se non lo dicono quando ci sara' da scegliere immagina cosa faranno . quando un'azienda si comporta slealmente non bisogna mica difenderla e' anche contro il tuo stesso interesse .
poi non mi scomodo neanche a rimandargliela , se sono intelligenti risolvono eccome e non per "ME" ma x tutti quelli a cui questa storia non e' andata giu' ;)
E io sono sempre dalla parte dei consumatori, ma la verità è un'altra: i consumatori a questo mondo non contano nulla, purtroppo. Dividi et impera dicevano i romani.
Ragazzi, voi che opinioni vi siete fatti sul problema delle RAM delle GTX
970?
Io sono un possessore soddisfatto da circa 10 giorni di una G1 Gaming rev. 1.1.
Per ora ho giocato solo Far Cry 4 in 1080p e non ho notato rallentamenti, ma i dati confermano che prima o poi, con qualche gioco, succederà probabilmente.
Mi rivolgo ai possessori, chi ha intenzione di restituire la propria GTX 970?
Per altri 3 o 4 anni buoni non c'è rischio di saturare sistematicamente la ram a 1080p, se non si esagera con le impostazioni grafiche. Chi vuole sfruttare i 4k dovrebbe prendersi almeno una 980, ma cmq l'utilizzo oggi dei 4k è molto prematuro rispetto al momento in cui questa risoluzione diventerà la norma.
Gestione da cani??? Questo l'hai deciso te...
No è oggettivo: la scheda ha 4 giga di ram, partizionati in modo tale che 3.5 funzionino a banda piena ed i restanti 0.5 a 28 gb/s... se non è una gestione da cani questa dimmi te come la definiresti.
bagnino89
27-01-2015, 15:11
Io non mi arrabbio ma se mi si dice che dopo i 3.5 stuttera quando non è così mi incazzo che ci posso fare? COD non lo posseggo, ma ne ho tanti altri e posso fare tutti i grafici, video che volete (e che ho fatto).
Infatti non stuttera! COD per fortuna non lo posseggo! Ma chi è che compra ancora COD? Che brutta cosa... :asd: :asd: Poi vabbè i gusti sono gusti.
Io i test li ho fatti e confermo zero stutter sopra i 3.5GB...
In ogni caso adesso che la cosa è venuta fuori, vedrete che i driver saranno super super ottimizzati per le 970 su qualsiasi gioco quindi tanto meglio! :p
Per il resto quoto tutto quello che dicevi.
Ma se qualche possessore della 970 che ha anche COD facesse qualche test? Mi pare che finora, qui dentro, nessuno abbia provato COD.
DakmorNoland
27-01-2015, 15:12
La mia funziona perfettamente nulla da dire :) ma se ero a conoscenza prima delle esatte specifiche potevo anche scegliere gtx 980 o un' altra scheda come amd . ti sembra corretto ?
Infatti ti sto dicendo che sul marketing siamo d'accordo, hanno barato di brutto! Fine della storia. Da li non si scappa, non sono stati chiari e hanno nascosto le specifiche tecniche reali.
Però tra qui e dire che la 970 soffre di strani e misteriosi (paura eh??) problemi di stuttering e quant'altro...beh è quantomeno singolare e facevo solo notare che sono anni e anni che c'è gente con stesso modello di VGA che lamenta problemi che altri non hanno, ma ci sono 1000 altre spiegazioni!!
Poi se vogliamo dire a tutti i costi che la 970 non funziona bene, che ha la gestione della memoria scrausa, ecc. ecc. è un altro discorso. Però non ci sono prove attendibili a riguardo.
E io sono sempre dalla parte dei consumatori, ma la verità è un'altra: i consumatori a questo mondo non contano nulla, purtroppo. Dividi et impera dicevano i romani.
Per altri 3 o 4 anni buoni non c'è rischio di saturare sistematicamente la ram a 1080p, se non si esagera con le impostazioni grafiche. Chi vuole sfruttare i 4k dovrebbe prendersi almeno una 980, ma cmq l'utilizzo oggi dei 4k è molto prematuro rispetto al momento in cui questa risoluzione diventerà la norma.
i consumatori hanno un arma potentissima nelle mani ed e' quella di non aquistare piu' i prodotti di una determinata azienda :) le classaction servono a poco , ma se gli tocchi il portafolio capiscono subito ed anche prima di subito :D , certo mica puo' uno da solo fare la differenza ma se sono molti l'impatto e ben diverso .
il menne
27-01-2015, 15:14
Comunque su quasi tutti i forum sul web si è scatenata l'apocalisse, mi pare anche peggiore di quella che ci fu quando la Seagate mise in giro i famosi 7200.11 col firmware buggato.... La gente "perdeva" i dati e si ritrovava un mattone al posto dell'hdd ( anche se i dati erano lì se si sbloccava ) e Seagate ha cercato di insabbiare il più possibile la cosa eppure era più grave perché qui la vga va e comunque come prima li si subiva un blocco totale al'hdd... Alla fine Seagate ha risolto il problema e sbloccava gli hdd gratis ma ha cercato di minimizzare sempre. E alla fine la gente ha dimenticato.
Forse perché li era un errore ( inconsapevole ) qui ora c'è questa apocalisse perché la gente si sente presa in giro e non ci sta.
Vediamo come andrà a finire.
Infatti ti sto dicendo che sul marketing siamo d'accordo, hanno barato di brutto! Fine della storia. Da li non si scappa, non sono stati chiari e hanno nascosto le specifiche tecniche reali.
Però tra qui e dire che la 970 soffre di strani e misteriosi (paura eh??) problemi di stuttering e quant'altro...beh è quantomeno singolare e facevo solo notare che sono anni e anni che c'è gente con stesso modello di VGA che lamenta problemi che altri non hanno, ma ci sono 1000 altre spiegazioni!!
Poi se vogliamo dire a tutti i costi che la 970 non funziona bene, che ha la gestione della memoria scrausa, ecc. ecc. è un altro discorso. Però non ci sono prove attendibili a riguardo.
infatti sono d'accordo a me la scheda va benissimo in game .
Per altri 3 o 4 anni buoni non c'è rischio di saturare sistematicamente la ram a 1080p, se non si esagera con le impostazioni grafiche. Chi vuole sfruttare i 4k dovrebbe prendersi almeno una 980, ma cmq l'utilizzo oggi dei 4k è molto prematuro rispetto al momento in cui questa risoluzione diventerà la norma.
Evolve (quantomeno la versione Beta) in 1080p supera i 3.5 giga occupati se si attiva l'antialiasing, così come Dying Light (http://www.geforce.com/whats-new/guides/dying-light-graphics-and-performance-guide)
Repeating the test on High resulted in zero pop-in and VRAM usage that topped out at 3.3GB, though during longer gameplay sessions usage of nearly 4GB has been observed.
Visto il trend attuale (tutti i nuovi giochi consumano tanta vram) c'è il rischio che chi ha preso una 970 abbia speso un botto di soldi per una scheda che non va come dovrebbe. Non è una situazione simpatica.
Il nabbo di turno
27-01-2015, 15:17
i consumatori hanno un arma potentissima nelle mani ed e' quella di non aquistare piu' i prodotti di una determinata azienda :) le classaction servono a poco , ma se gli tocchi il portafolio capiscono subito ed anche prima di subito :D , certo mica puo' uno da solo fare la differenza ma se sono molti l'impatto e ben diverso .
Mai vista frase più giusta!
No è oggettivo: la scheda ha 4 giga di ram, partizionati in modo tale che 3.5 funzionino a banda piena ed i restanti 0.5 a 28 gb/s... se non è una gestione da cani questa dimmi te come la definiresti.
:asd:
mircocatta
27-01-2015, 15:20
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ah, non lo sapevi che la titan x sarebbe costata over 1000€? :D sono voci eh, però insomma, sono preoccupanti! (imho)
Evolve (quantomeno la versione Beta) in 1080p supera i 3.5 giga occupati se si attiva l'antialiasing, così come Dying Light (http://www.geforce.com/whats-new/guides/dying-light-graphics-and-performance-guide)
che cavolo, proprio due titoli che volevo prendere:muro:
speriamo girino liscio
Alekos Panagulis
27-01-2015, 15:25
Ma lascia perdere che ho già spiegato. Impara a leggere.
Evito di commentare perché non ci tengo alimentare flames.
Cerchiamo di far tornare il thread alla civiltà.
Il nabbo di turno
27-01-2015, 15:26
Ah, non lo sapevi che la titan x sarebbe costata over 1000€? :D sono voci eh, però insomma, sono preoccupanti! (imho)
Va tranquillo che lo sa ;).
mikael84
27-01-2015, 15:31
No è oggettivo: la scheda ha 4 giga di ram, partizionati in modo tale che 3.5 funzionino a banda piena ed i restanti 0.5 a 28 gb/s... se non è una gestione da cani questa dimmi te come la definiresti.
Un controller da 32 bit viene decurtato, quindi la scheda effettivamente è collegata ad un bus a 224bit per 196gb/s (3,5gb)+ 0,5gb;)
DakmorNoland
27-01-2015, 15:42
No è oggettivo: la scheda ha 4 giga di ram, partizionati in modo tale che 3.5 funzionino a banda piena ed i restanti 0.5 a 28 gb/s... se non è una gestione da cani questa dimmi te come la definiresti.
A me pare che Jonah Alben, Senior VP of Hardware Engineering, abbia spiegato molto bene la situazione! Dovevano fare una scelta e hanno cercato la via per ottimizzare il tutto al meglio e per avere le migliori prestazioni. Infatti hanno mantenuto il bus a 256bit e i 4GB di memoria complessiva!
Per questo è stato scelto di partizionare la memoria in quel modo!! La partizione secondaria viene utilizzata solo quando strettamente necessario! E anche in quel caso la scheda va ad immagazzinare solo determinate informazioni per impattare il meno possibile sulle prestazioni. In pratica c'è un sistema "euristico" di gestione della memoria, che decide cosa immagazzinare nei 500MB più lenti, questo coadiuvato a una gestione via driver.
Quindi cmq andassero le cose loro possono sempre correggere via driver, nel caso il sistema euristico della 970 non fosse sufficiente. Così facendo l'impatto dei 500MB scompare del tutto nell'utilizzo reale... Come abbiamo dimostrato io ed altri utenti!!
E se mai ci fossero problemi Nvidia ci può sempre mettere una pezza ottimizzando i driver.
Al di la della pubblicità ingannevole, su quello siamo d'accordo, preferivate che vi vendessero una scheda con soli 3GB??? O magari a 192bit?
Secondo me hanno fatto un gran lavoro, difatti in molte situazioni la 980 diventa una scheda praticamente inutile, visto che le differenze prestazionali sono ridottissime!
Se avessero optato per un'altra soluzione sono sicuro che l'impatto sulle performance sarebbe stato molto più pesante e il distacco con la 980 molto maggiore!!
Quello che non avete capito, è che se non avessero fatto così, adesso la 970 sarebbe molto ma molto più lenta della 980!!! Il distacco sarebbe stato molto superiore! E non così risicato com'è ora!
Poi sulle specifiche false ripeto, siamo tutti d'accordo, ma hanno fatto il meglio a livello di progettazione per avere le maggiori prestazioni possibili!
Infatti sempre Alben conclude dicendo:
"Siamo orgogliosi di quello che abbiamo costruito, penso che sia un grande prodotto. Abbiamo pensato che questa caratteristica avrebbe reso il prodotto migliore e pensiamo di aver raggiunto l'obiettivo. Vogliamo fare in modo la gente lo capisca bene"
Alekos Panagulis
27-01-2015, 15:48
A me pare che Jonah Alben, Senior VP of Hardware Engineering, abbia spiegato molto bene la situazione! Dovevano fare una scelta e hanno cercato la via per ottimizzare il tutto al meglio e per avere le migliori prestazioni. Infatti hanno mantenuto il bus a 256bit e i 4GB di memoria complessiva!
Per questo è stato scelto di partizionare la memoria in quel modo!! La partizione secondaria viene utilizzata solo quando strettamente necessario! E anche in quel caso la scheda va ad immagazzinare solo determinate informazioni per impattare il meno possibile sulle prestazioni. In pratica c'è un sistema "euristico" di gestione della memoria, che decide cosa immagazzinare nei 500MB più lenti, questo coadiuvato a una gestione via driver.
Quindi cmq andassero le cose loro possono sempre correggere via driver, nel caso il sistema euristico della 970 non fosse sufficiente. Così facendo l'impatto dei 500MB scompare del tutto nell'utilizzo reale... Come abbiamo dimostrato io ed altri utenti!!
E se mai ci fossero problemi Nvidia ci può sempre mettere una pezza ottimizzando i driver.
Al di la della pubblicità ingannevole, su quello siamo d'accordo, preferivate che vi vendessero una scheda con soli 3GB??? O magari a 192bit?
Secondo me hanno fatto un gran lavoro, difatti in molte situazioni la 980 diventa una scheda praticamente inutile, visto che le differenze prestazionali sono ridottissime!
Se avessero optato per un'altra soluzione sono sicuro che l'impatto sulle performance sarebbe stato molto più pesante e il distacco con la 980 molto maggiore!!
Quello che non avete capito, è che se non avessero fatto così, adesso la 970 sarebbe molto ma molto più lenta della 980!!! Il distacco sarebbe stato molto superiore! E non così risicato com'è ora!
Poi sulle specifiche false ripeto, siamo tutti d'accordo, ma hanno fatto il meglio a livello di progettazione per avere le maggiori prestazioni possibili!
Infatti sempre Alben conclude dicendo:
"Siamo orgogliosi di quello che abbiamo costruito, penso che sia un grande prodotto. Abbiamo pensato che questa caratteristica avrebbe reso il prodotto migliore e pensiamo di aver raggiunto l'obiettivo. Vogliamo fare in modo la gente lo capisca bene"
Certo certo.
Quindi la storia del 3.5 + 0.5 sarebbe un punto di forza.
Hanno fatto un gran lavoro, sopratutto di marketing, se c'è gente che continua a non vedere.
bagnino89
27-01-2015, 15:53
Comunque, se il problema non è davvero replicabile in condizioni controllate, stiamo parlando di aria fritta e basta. D'accordo che adesso conosciamo il "vero" hardware; ma senza test è impossibile quantificare in maniera oggettiva il problema...
Si deve trovare un test cruciale. Sembra quasi una questione da postpositivismo... :D
DakmorNoland
27-01-2015, 15:54
Certo certo.
Quindi la storia del 3.5 + 0.5 sarebbe un punto di forza.
Hanno fatto un gran lavoro, sopratutto di marketing, se c'è gente che continua a non vedere.
Non hai capito! Non sto dicendo che sia un punto di forza, è chiaro che Nvidia l'ha fatta grossa dichiarando dati falsi.
Il discorso è che se avessero messo meno GB di ram o se avessero tagliato il bus a 192bit, la scheda avrebbe cmq avuto prestazioni inferiori!
Io ti sto parlando dal punto di vista progettuale, secondo me gli ingegneri Nvidia erano in buona fede quando hanno fatto certe scelte e l'hanno fatto per avere le migliori prestazioni con quello che avevano!
Chiaro che dai piani alti spingono sempre per guadagnare e per vendere, quindi hanno deciso di non divulgare le vere specifiche e di far finta di niente!
Però girala come vuoi, facendo in questo modo, credo che gli ingegneri abbiano ottenuto le migliori prestazioni possibili.
Secondo me mettere solo 3GB e/o tagliare il bus a 192bit avrebbe impattato ancora di più sulle performance della scheda.
TigerTank
27-01-2015, 15:54
Un controller da 32 bit viene decurtato, quindi la scheda effettivamente è collegata ad un bus a 224bit per 196gb/s (3,5gb)+ 0,5gb;)
Mike fai copia-incolla e ripostala ogni ora :D
il menne
27-01-2015, 15:59
Poi sulle specifiche false ripeto, siamo tutti d'accordo, ma hanno fatto il meglio a livello di progettazione per avere le maggiori prestazioni possibili!
Infatti sempre Alben conclude dicendo:
"Siamo orgogliosi di quello che abbiamo costruito, penso che sia un grande prodotto. Abbiamo pensato che questa caratteristica avrebbe reso il prodotto migliore e pensiamo di aver raggiunto l'obiettivo. Vogliamo fare in modo la gente lo capisca bene"
Già, certo, come no, la gente doveva capirlo tanto bene che questa caratteristica è rimasta CELATA finchè qualcuno non se ne è accorto .... se era così perchè non hanno PUBBLICIZZATO la cosa al lancio facendo vedere il poco divario con la 980? Invece GUARDA CASO proprio lì, sulle specifiche c'è stato un "difetto di comunicazione". :asd:
Questo è un tentativo disperato -a mio avviso- di gettare fumo negli occhi alla gente, invece che fare pubblica ammenda non tanto per la scheda che non va che è e resta un ottimo prodotto, ma per la presa in giro ( per non dire altro ) fatta agli acquirenti..... :mad:
DakmorNoland
27-01-2015, 15:59
Io non posso prendere una posizione per il semplice fatto che tra tutti i test visti e fatti c'è troppa incongruenza. Per questo aspetto un comunicato ufficiale fermo restando che la scheda ha prestazioni mostruose rapportate ai consumi che ha e al prezzo. Quello che voglio sapere e come fate voi a dare sentenze se i dati che abbiamo in mano sono tutti così diversi. Senza flame o altro. Vorrei saperlo.
Il comunicato forse non c'è stato, ma ha risposto l'ingegnere capo di Nvidia e se leggi il mio post, ho cercato di spiegare quello che ha detto.
Con quel taglio hardware (che ci doveva essere, se no sarebbe uscita una 980) loro hanno fatto il meglio possibile! Ed è per questo che la scheda va una bomba e la differenza con la 980 non è così marcata!
Hanno mentito sulle specifiche (e questo è scandaloso!), ma hanno fatto davvero un lavoro egregio dal punto di vista progettuale, infatti dai tuoi come dai miei test nei giochi non è emerso nessun crollo di FPS o altro.
Alekos Panagulis
27-01-2015, 16:03
Darkmornoland, abbiamo capito, basta, pietà!:cry: :cry: :cry:
Mi stai mettendo in ginocchio, hai monopolizzato il thread scrivendo le stesse cose ogni 5 min. :nera: :doh:
Basta. La tua posizione è chiara. Stop.
Solo vedere tutti quei punti esclamativi mi fa venire l'orticaria. :incazzed:
Il comunicato forse non c'è stato, ma ha risposto l'ingegnere capo di Nvidia e se leggi il mio post, ho cercato di spiegare quello che ha detto.
Con quel taglio hardware (che ci doveva essere, se no sarebbe uscita una 980) loro hanno fatto il meglio possibile! Ed è per questo che la scheda va una bomba e la differenza con la 980 non è così marcata!
Hanno mentito sulle specifiche (e questo è scandaloso!), ma hanno fatto davvero un lavoro egregio dal punto di vista progettuale, infatti dai tuoi come dai miei test nei giochi non è emerso nessun crollo di FPS o altro.
sono completamente d'accordo...almeno fin quando non sarò smentito da qualche videogioco...
City Hunter '91
27-01-2015, 16:04
i consumatori hanno un arma potentissima nelle mani ed e' quella di non aquistare piu' i prodotti di una determinata azienda :) le classaction servono a poco , ma se gli tocchi il portafolio capiscono subito ed anche prima di subito :D , certo mica puo' uno da solo fare la differenza ma se sono molti l'impatto e ben diverso .
E' proprio per questo che il capitalismo moderno ha imparato molto dalla regola dei romani: dividi et impera.
Evolve (quantomeno la versione Beta) in 1080p supera i 3.5 giga occupati se si attiva l'antialiasing, così come Dying Light (http://www.geforce.com/whats-new/guides/dying-light-graphics-and-performance-guide)
A quanto? 8x di msaa? Più altri filtri maxati inutili? :D Se si vuole stare appresso ai filtri maxati, con giochi scarsamente ottimizzati, bisogna cambiare la vga ogni sei mesi, questo è risaputo.
Alekos Panagulis
27-01-2015, 16:07
Mike fai copia-incolla e ripostala ogni ora :D
:asd:
City Hunter '91
27-01-2015, 16:08
Come ha detto un utente addietro c'è un lato positivo: probabilmente i driver delle 970 saranno i meglio ottimizzati nella storia dell'hardware.
Poi che sono stati scorretti è un dato di fatto su cui non ci piove.
il menne
27-01-2015, 16:11
Io non posso prendere una posizione per il semplice fatto che tra tutti i test visti e fatti c'è troppa incongruenza. Per questo aspetto un comunicato ufficiale fermo restando che la scheda ha prestazioni mostruose rapportate ai consumi che ha e al prezzo. Quello che voglio sapere e come fate voi a dare sentenze se i dati che abbiamo in mano sono tutti così diversi. Senza flame o altro. Vorrei saperlo.
A mio avviso non è il punto se il calo di prestazioni sia poco o tanto ma la mancata onestà o trasparenza dell'azienda che apprae del tutto consapevole e non frutto di errori.
Questi signori, che pur hanno fatto un lavoro egregio con la 970, evidentemente per qualche loro ragione, plausibilmente venderne una vagonata, hanno giocato sporco se non sulla quantità di vram sulla banda della gpu.
Evidentemente metterla sul mercato con 3.5gb vram a banda leggermente ridotta e 0,5gb vram a banda pesantemente ridotta secondo loro avrebbe portato la gente a reputarla un prodotto scadente rispetto alla 980, laddove qui diventava un super best buy perchè con 200 euro in meno si prende un prodotto che va poco meno della 980!
Forse le mie sono solo supposizioni, ma sarebbe interessante stimare quanto in meno avrebbe venduto la 970 con le specifiche corrette.
E alla fine dei salmi, farsi prendere in giro non piace a nessuno.
Ecco perchè la mia censura più che all'hardware in se è sul comportamento di nvidia, ma ciò non toglie che il mio pensiero sia molto negativo, e che per principio la gente potrebbe volere restituire la vga e avere un rimborso. :fagiano:
DakmorNoland
27-01-2015, 16:13
Come ha detto un utente addietro c'è un lato positivo: probabilmente i driver delle 970 saranno i meglio ottimizzati nella storia dell'hardware.
Poi che sono stati scorretti è un dato di fatto su cui non ci piove.
Sì lo dicevo io! :sofico:
Già, certo, come no, la gente doveva capirlo tanto bene che questa caratteristica è rimasta CELATA finchè qualcuno non se ne è accorto .... se era così perchè non hanno PUBBLICIZZATO la cosa al lancio facendo vedere il poco divario con la 980? Invece GUARDA CASO proprio lì, sulle specifiche c'è stato un "difetto di comunicazione". :asd:
Questo è un tentativo disperato -a mio avviso- di gettare fumo negli occhi alla gente, invece che fare pubblica ammenda non tanto per la scheda che non va che è e resta un ottimo prodotto, ma per la presa in giro ( per non dire altro ) fatta agli acquirenti..... :mad:
I piani alti l'hanno fatta marcia anzi marcissima, però onestamente credo che gli ingegneri Nvidia fossero in buona fede, purtroppo non sono loro a fare i comunicati stampa o a decidere cosa divulgare. Poi ora che è scoppiato il caso nazionale ci hanno dovuto mettere la faccia porelli... Però temo che il vero responsabile non verrà mai fuori! Probabilmente è uno degli altissimi dirigenti Nvidia.
magnusll
27-01-2015, 16:19
Quindi questo implica che anche i test della gente con i problemi siano non affidabili o non imputabili alla 970 al 100%. Quindi non conviene un comunicato ufficiale sulla questione da parte di nVidia?
No. I test sintetici sono chiari proprio perche' mirati ed evidenziano il problema in maniera innegabile.
Per quanto riguarda il comunicato ufficiale, piu' che convocare un incontro con la stampa specializzata e metterli nelle condizioni di capire da soli la verita' senza ammetterla apertamente, non so cosa ti aspetti di piu' da Nvidia. L' ammissione ufficiale li rende vulnerabili in giudizio, anche se a questo punto probabilmente non fara' piu' differenza.
Un senior VP che telefona di notte nel weekend ai giornalisti del settore non s'e' mai sentito, gia' questo da solo dovrebbe far capire tutto. Puoi nascondere la testa nella sabbia finche' ti pare ma la situazione a questo punto e' chiarissima. La banda passante per la memoria e' stata partizionata per cui dei 256 bit del bus, 224 bit servono i primi 3.5 giga e gli ultimi 32 vanno a servire il mezzo giga residuo. Le ROP sono 56 invece di 64 e la cache di livello 2 e' di 1.75 MB invece di 2. Non c'e' piu' niente da scoprire da questo punto di vista, le specifiche tecniche "revisionate" spiegano perfettamente il comportamento osservato sperimentalmente. La bandwidth teorica di 224 GB/s non e' mai realmente raggiungibile in lettura; puoi avere 196 GB/s sui primi 3.5 giga o 32 GB/s sugli ultimi 0.5 ma non potrai mai avere entrambi contemporaneamente per via della struttura fisica del crossbar e della possibilita' che hanno introdotto con Maxwell di disabilitare solo parte di una partizione.
Nvidia ha fatto questa scelta progettuale (invece di limitarsi semplicemente a realizzare la scheda con 3 GB e 48 ROPS e chiuderla li') basandosi prima di tutto sui miglior yield ottenibili in questo modo e poi sull' idea che avere quei 0.5 giga in piu' e' comunque meglio che non averli, primo perche' seppur "lenti" sono comunque nettamente piu' veloci di dover accedere alla memoria di sistema sul PCI e secondo perche' tramite driver possono cercare di utilizzare quella parte di memoria per strutture "poco usate".
Ma il problema e' che intanto la scheda riporta 4 giga utilizzabili e ci sono svariati motori grafici che si pappano tutta la VRAM per sfruttarla come cache anche se al momento ne utilizzano di meno. Da questo punto di vista avere quel mezzo giga in piu' rischia di essere un boomerang perche' il motore e' convinto di avere 4 giga a velocita' piena e se il driver di Nvidia cicca il motore si trovera' ad accedere a quella parte di memoria a velocita' nettamente inferiore a quella prevista con conseguente crollo di prestazioni.
A livello pratico i problemi saranno rari semplicemente perche' in generale e' improbabile arrivare proprio a cavallo della zona 3.5-4 e peraltro la stragrande maggioranza della gente gioca comunque a 1080 o meno e in questo momento sono pochi i giochi che a quella configurazione superano i 3.5 giga. Se dovessi fare una stima a occhio, l' inculata piu' sanguinosa l' ha presa chi si e' fatto uno SLI di 970 per pilotare un 4k o un multimonitor pensando che tanto a livello di VRAM sempre 4 giga erano rispetto a uno SLI di 980, e la potenza di due 970 era comunque sufficiente. Quel tipo di configurazioni e' quello che piu' facilmente andra' incontro allo schianto in quanto si trova a ballare molto piu' vicino al limite dei 4 giga.
Resta pero' il fatto che, ribadisco, anche dando per buono l' errore iniziale, e' semplicemente impensabile che nessuno in azienda si sia reso conto dell' incongruenza una volta uscite le recensioni. E' chiaro che qualcuno a livello direttivo ha preso la consapevole decisione di omettere di correggere l' informazione errata e questo e' gravissimo.
mikael84
27-01-2015, 16:22
A mio avviso non è il punto se il calo di prestazioni sia poco o tanto ma la mancata onestà o trasparenza dell'azienda che apprae del tutto consapevole e non frutto di errori.
Questi signori, che pur hanno fatto un lavoro egregio con la 970, evidentemente per qualche loro ragione, plausibilmente venderne una vagonata, hanno giocato sporco se non sulla quantità di vram sulla banda della gpu.
Evidentemente metterla sul mercato con 3.5gb vram a banda leggermente ridotta e 0,5gb vram a banda pesantemente ridotta secondo loro avrebbe portato la gente a reputarla un prodotto scadente rispetto alla 980, laddove qui diventava un super best buy perchè con 200 euro in meno si prende un prodotto che va poco meno della 980!
Forse le mie sono solo supposizioni, ma sarebbe interessante stimare quanto in meno avrebbe venduto la 970 con le specifiche corrette.
E alla fine dei salmi, farsi prendere in giro non piace a nessuno.
Ecco perchè la mia censura più che all'hardware in se è sul comportamento di nvidia, ma ciò non toglie che il mio pensiero sia molto negativo, e che per principio la gente potrebbe volere restituire la vga e avere un rimborso. :fagiano:
Se vogliamo essere pignoli Nvidia prima di kepler aveva sempre adottato la politica della decurtazione tra le top.
Senza scavare lontano, già le 480(580) e 470(570) erano rispettivamente decurtate pur occupando la fascia enthusiast. Le prime avevano un bus a 384bit e 48 rops, le altre 2 40/320bit e le memorie 1,5gb contro 1,25gb
Vendevano bene lo stesso.
Anche le 285 e 275 non condividevano gli stessi dati (32 rops contro 28 ed 1gb contro 896mb)
Con la 970 potevano tranquillamente fare una scelta simile, senza che si innescasse tutta sta problematica dovuta a scelte che la compressione poneva, scelte che nei chip precedenti era anche opzionale.
Nvidia qua ha giocato sporco perchè si è inventata questa soluzione tanto per garantire i 4gb in un modo o nell'altro ed illudere l'acquirente che avesse un full 4gb.
Questo è bene ricordare che Nvidia lo fece anche con la 660/660ti, quando i chip collegati a 3 canali ram da 192bit potevano gestire solo 1,5gb, invece gli hanno collegato un canale indipendente a 64bit e 512mb per far credere di avere 2gb full come una 680
illidan2000
27-01-2015, 16:23
Un senior VP che telefona di notte nel weekend ai giornalisti del settore non s'e' mai sentito, gia' questo da solo dovrebbe far capire tutto. Puoi nascondere la testa nella sabbia finche' ti pare ma la situazione a questo punto e' chiarissima. La banda passante per la memoria e' stata partizionata per cui dei 256 bit del bus, 224 bit servono i primi 3.5 giga e gli ultimi 32 vanno a servire il mezzo giga residuo. Le ROP sono 56 invece di 64 e la cache di livello 2 e' di 1.75 MB invece di 2. Non c'e' piu' niente da scoprire da questo punto di vista, le specifiche tecniche "revisionate" spiegano perfettamente il comportamento osservato sperimentalmente. La bandwidth teorica di 224 GB/s non e' mai realmente raggiungibile in lettura; puoi avere 196 GB/s sui primi 3.5 giga o 32 GB/s sugli ultimi 0.5 ma non potrai mai avere entrambi contemporaneamente per via della struttura fisica del crossbar e della possibilita' che hanno introdotto con Maxwell di disabilitare solo parte di una partizione.
questa è una tua affermazione, in netta contrapposizione a quanto afferma nVidia.
E poi, si è dimostrato che problemi di performance non ce ne sono, quindi, direi che questi numeri servono a poco.
la scheda video può essere vista come una black box, entrano textures ed escono immagini. Come è fatta internamente, se le immagini escono bene (fps alti e stabili), ce ne possiamo altamente sbattere.
A livello pratico i problemi saranno rari semplicemente perche' in generale e' improbabile arrivare proprio a cavallo della zona 3.5-4 e peraltro la stragrande maggioranza della gente gioca comunque a 1080 o meno e in questo momento sono pochi i giochi che a quella configurazione superano i 3.5 giga. Se dovessi fare una stima a occhio, l' inculata piu' sanguinosa l' ha presa chi si e' fatto uno SLI di 970 per pilotare un 4k o un multimonitor pensando che tanto a livello di VRAM sempre 4 giga erano rispetto a uno SLI di 980, e la potenza di due 970 era comunque sufficiente. Quel tipo di configurazioni e' quello che piu' facilmente andra' incontro allo schianto in quanto si trova a ballare molto piu' vicino al limite dei 4 giga.
beh, se vuoi giocare con questa scheda, ti devi installare il driver. e se il driver lo ha scritto nVidia, saprà come è fatta la scheda. quindi problemi di questo tipo non ce ne possono mai essere.
Se tu invece ti scrivi il tuo driver, potresti avere dei problemi...
Comunque sia
mi sta venendo un po' la nausea a leggere questo thread...
vorrei instillare in voi un mio dubbio o sensazione:
le vendite delle 970 sono andate al di fuori di ogni più rosea previsione, hanno semplicemente sbancato. per i primi due mesi era pure difficile trovarne una!
perché hanno un rapporto qualità/prezzo pauroso, mettendo in ombra le 980 in modo netto.
E ora? magari nVidia vuole vendere pure qualche 980, vi pare? Ne avrà una vagonata di questi chip, e il ricarico sui 980 sarà molto più ampio che sulle 970, vi pare?
secondo voi, ci vuole molto a diffondere in giro qualche test? a far trapelare un programmino che misuri la banda passante?
e secondo voi, non era possibile che tutto fosse studiato a tavolino prima?
Come 4 mesi fa, la differenza tra 970 e 980 è sul 10%, mentre il prezzo è sui 200 euro (40%?). Ora abbiamo scoperto che fino a 3.5gb c'è il 10% di differenza, oltre c'è 11% di differenza... cambia poco, ma è sufficiente scatenare dei flames. Poi, per gettare più benzina sul fuoco, si diffonde pure il messaggio che mancano delle ROPS? Apriti cielo! Prendiamo le 980!
Ora magari il prezzo delle 980 è pure 50 euro in meno, quindi eventuali indecisi si fiondano là, invece che prendere due 970, che surclassano in tutto e per tutto? forse il ricarico/guadagno netto di una singola 980 è pari a quello di due 970?
meditate, meditate...
in fede. A. Kadmon
Beh... DakmorNoland per me ha ragione... ingegneristicamente parlando, il lavoro svolto da nvidia è stato assolutamente GENIALE: sono riusciti a mantenere un alto bus sui primi 3,5Gb (o addirittura completo.... io sinceramente non ho ancora capito se il bus è 224 bit +32 piuttosto che tutti i 256 bit, almeno all'inizio! :p) invece di abbassarlo su tutta la ram disponibile senza distinzioni, riuscendo ad ottenere altissime prestazioni!... Un grande plauso agli ingegneri nvidia anche solo per aver pensato una cosa del genere!
Quello che PER ME è l'unica cosa davvero grave (e che non lascio correre) è come l'hanno poi "divulgata"/gestita a livello marketing... in sintesi, con la 970, nvidia poteva infatti:
1. Abbassare il bus della scheda per tutta la memoria in base al "taglio" sul chip
2. Ingegnerizzare il workaround di cui sopra per spremere al max le performance, e pubblicizzare (ma in maniera positiva!!!) la cosa... del tipo "avete visto che noi, nonostante il taglio del chip qua e là siamo riusciti ad ottenere comunque blah blah blah, etc etc..."
3. Ingegnerizzare il workaround di cui sopra per spremere al max le performance, ma non dire NULLA, facendo credere che la gestione della memoria delle 970 fosse identica a quella delle 980.
Indovinate quale hanno scelto?... :rolleyes:
No. I test sintetici sono chiari proprio perche' mirati ed evidenziano il problema in maniera innegabile.
Per quanto riguarda il comunicato ufficiale, piu' che convocare un incontro con la stampa specializzata e metterli nelle condizioni di capire da soli la verita' senza ammetterla apertamente, non so cosa ti aspetti di piu' da Nvidia. L' ammissione ufficiale li rende vulnerabili in giudizio, anche se a questo punto probabilmente non fara' piu' differenza.
Un senior VP che telefona di notte nel weekend ai giornalisti del settore non s'e' mai sentito, gia' questo da solo dovrebbe far capire tutto. Puoi nascondere la testa nella sabbia finche' ti pare ma la situazione a questo punto e' chiarissima. La banda passante per la memoria e' stata partizionata per cui dei 256 bit del bus, 224 bit servono i primi 3.5 giga e gli ultimi 32 vanno a servire il mezzo giga residuo. Le ROP sono 56 invece di 64 e la cache di livello 2 e' di 1.75 MB invece di 2. Non c'e' piu' niente da scoprire da questo punto di vista, le specifiche tecniche "revisionate" spiegano perfettamente il comportamento osservato sperimentalmente. La bandwidth teorica di 224 GB/s non e' mai realmente raggiungibile in lettura; puoi avere 196 GB/s sui primi 3.5 giga o 32 GB/s sugli ultimi 0.5 ma non potrai mai avere entrambi contemporaneamente per via della struttura fisica del crossbar e della possibilita' che hanno introdotto con Maxwell di disabilitare solo parte di una partizione.
Nvidia ha fatto questa scelta progettuale (invece di limitarsi semplicemente a realizzare la scheda con 3 GB e 48 ROPS e chiuderla li') basandosi prima di tutto sui miglior yield ottenibili in questo modo e poi sull' idea che avere quei 0.5 giga in piu' e' comunque meglio che non averli, primo perche' seppur "lenti" sono comunque nettamente piu' veloci di dover accedere alla memoria di sistema sul PCI e secondo perche' tramite driver possono cercare di utilizzare quella parte di memoria per strutture "poco usate".
Ma il problema e' che intanto la scheda riporta 4 giga utilizzabili e ci sono svariati motori grafici che si pappano tutta la VRAM per sfruttarla come cache anche se al momento ne utilizzano di meno. Da questo punto di vista avere quel mezzo giga in piu' rischia di essere un boomerang perche' il motore e' convinto di avere 4 giga a velocita' piena e se il driver di Nvidia cicca il motore si trovera' ad accedere a quella parte di memoria a velocita' nettamente inferiore a quella prevista con conseguente crollo di prestazioni.
A livello pratico i problemi saranno rari semplicemente perche' in generale e' improbabile arrivare proprio a cavallo della zona 3.5-4 e peraltro la stragrande maggioranza della gente gioca comunque a 1080 o meno e in questo momento sono pochi i giochi che a quella configurazione superano i 3.5 giga. Se dovessi fare una stima a occhio, l' inculata piu' sanguinosa l' ha presa chi si e' fatto uno SLI di 970 per pilotare un 4k o un multimonitor pensando che tanto a livello di VRAM sempre 4 giga erano rispetto a uno SLI di 980, e la potenza di due 970 era comunque sufficiente. Quel tipo di configurazioni e' quello che piu' facilmente andra' incontro allo schianto in quanto si trova a ballare molto piu' vicino al limite dei 4 giga.
Resta pero' il fatto che, ribadisco, anche dando per buono l' errore iniziale, e' semplicemente impensabile che nessuno in azienda si sia reso conto dell' incongruenza una volta uscite le recensioni. E' chiaro che qualcuno a livello direttivo ha preso la consapevole decisione di omettere di correggere l' informazione errata e questo e' gravissimo.
Se vogliamo essere pignoli Nvidia prima di kepler aveva sempre adottato la politica della decurtazione tra le top.
Senza scavare lontano, già le 480(580) e 470(570) erano rispettivamente decurtate pur occupando la fascia enthusiast. Le prime avevano un bus a 384bit e 48 rops, le altre 2 40/320bit e le memorie 1,5gb contro 1,25gb
Vendevano bene lo stesso.
Anche le 285 e 275 non condividevano gli stessi dati (32 rops contro 28 ed 1gb contro 896mb)
Con la 970 potevano tranquillamente fare una scelta simile, senza che si innescasse tutta sta problematica dovuta a scelte che la compressione poneva, scelte che nei chip precedenti era anche opzionale.
Nvidia qua ha giocato sporco perchè si è inventata questa soluzione tanto per garantire i 4gb in un modo o nell'altro ed illudere l'acquirente che avesse un full 4gb.
Questo è bene ricordare che Nvidia lo fece anche con la 660/660ti, quando i chip collegati a 3 canali ram da 192bit potevano gestire solo 1,5gb, invece gli hanno collegato un canale indipendente a 64bit e 512mb per far credere di avere 2gb full come una 680
Bon piu' chiaro di cosi'....
So a chi rompere le scatole per i prossimi acquisti :D
DakmorNoland
27-01-2015, 16:29
mi sta venendo un po' la nausea a leggere questo thread...
vorrei instillare in voi un mio dubbio o sensazione:
le vendite delle 970 sono andate al di fuori di ogni più rosea previsione, hanno semplicemente sbancato. per i primi due mesi era pure difficile trovarne una!
perché hanno un rapporto qualità/prezzo pauroso, mettendo in ombra le 980 in modo netto.
E ora? magari nVidia vuole vendere pure qualche 980, vi pare? Ne avrà una vagonata di questi chip, e il ricarico sui 980 sarà molto più ampio che sulle 970, vi pare?
secondo voi, ci vuole molto a diffondere in giro qualche test? a far trapelare un programmino che misuri la banda passante?
e secondo voi, non era possibile che tutto fosse studiato a tavolino prima?
Come 4 mesi fa, la differenza tra 970 e 980 è sul 10%, mentre il prezzo è sui 200 euro (40%?). Ora abbiamo scoperto che fino a 3.5gb c'è il 10% di differenza, oltre c'è 11% di differenza... cambia poco, ma è sufficiente scatenare dei flames. Poi, per gettare più benzina sul fuoco, si diffonde pure il messaggio che mancano delle ROPS? Apriti cielo! Prendiamo le 980!
Ora magari il prezzo delle 980 è pure 50 euro in meno, quindi eventuali indecisi si fiondano là, invece che prendere due 970, che surclassano in tutto e per tutto? forse il ricarico/guadagno netto di una singola 980 è pari a quello di due 970?
meditate, meditate...
in fede. A. Kadmon
hahaha sei un grande! Sono completamente d'accordo con te.
Poi che sia stata un'idea di Nvidia dubito, però per il resto tutto vero! Anche perchè le 980 avevano poco senso di esistere, invece con questo "scandalo" ne venderanno sicuramente di più!
O forse sarà stata una mossa di AMD che si prepara al lancio della 380X in grande stile! :p
mikael84
27-01-2015, 16:32
Beh... DakmorNoland per me ha ragione... ingegneristicamente parlando, il lavoro svolto da nvidia è stato assolutamente GENIALE: sono riusciti a mantenere un alto bus sui primi 3,5Gb (o addirittura completo.... io sinceramente non ho ancora capito se il bus è 224 bit +32 piuttosto che tutti i 256 bit, almeno all'inizio! :p) invece di abbassarlo su tutta la ram disponibile senza distinzioni, riuscendo ad ottenere altissime prestazioni!... Un grande plauso agli ingegneri nvidia anche solo per aver pensato una cosa del genere!
Quello che PER ME è l'unica cosa davvero grave (e che non lascio correre) è come l'hanno poi "divulgata"/gestita a livello marketing... in sintesi, con la 970, nvidia poteva infatti:
1. Abbassare il bus della scheda per tutta la memoria in base al "taglio" sul chip
2. Ingegnerizzare il workaround di cui sopra per spremere al max le performance, e pubblicizzare (ma in maniera positiva!!!) la cosa... del tipo "avete visto che noi, nonostante il taglio del chip qua e là siamo riusciti ad ottenere comunque blah blah blah, etc etc..."
3. Ingegnerizzare il workaround di cui sopra per spremere al max le performance, ma non dire NULLA, facendo credere che la gestione della memoria delle 970 fosse identica a quella delle 980.
Indovinate quale hanno scelto?... :rolleyes:
Il chip principale è collegato ad un bus a 224bit(perde 1 controller da 32b) e produce a 1750mhz 196gb/s, la restante parte da 512mb è collegata ai 32bit, quindi questa memoria garantisce 28gb/s
La 980 invece ha accesso a tutta la larghezza di banda
AndreaMan
27-01-2015, 16:34
questa è una tua affermazione, in netta contrapposizione a quanto afferma nVidia.
E poi, si è dimostrato che problemi di performance non ce ne sono, quindi, direi che questi numeri servono a poco.
la scheda video può essere vista come una black box, entrano textures ed escono immagini. Come è fatta internamente, se le immagini escono bene (fps alti e stabili), ce ne possiamo altamente sbattere.
beh, se vuoi giocare con questa scheda, ti devi installare il driver. e se il driver lo ha scritto nVidia, saprà come è fatta la scheda. quindi problemi di questo tipo non ce ne possono mai essere.
Se tu invece ti scrivi il tuo driver, potresti avere dei problemi...
Comunque sia
mi sta venendo un po' la nausea a leggere questo thread...
vorrei instillare in voi un mio dubbio o sensazione:
le vendite delle 970 sono andate al di fuori di ogni più rosea previsione, hanno semplicemente sbancato. per i primi due mesi era pure difficile trovarne una!
perché hanno un rapporto qualità/prezzo pauroso, mettendo in ombra le 980 in modo netto.
E ora? magari nVidia vuole vendere pure qualche 980, vi pare? Ne avrà una vagonata di questi chip, e il ricarico sui 980 sarà molto più ampio che sulle 970, vi pare?
secondo voi, ci vuole molto a diffondere in giro qualche test? a far trapelare un programmino che misuri la banda passante?
e secondo voi, non era possibile che tutto fosse studiato a tavolino prima?
Come 4 mesi fa, la differenza tra 970 e 980 è sul 10%, mentre il prezzo è sui 200 euro (40%?). Ora abbiamo scoperto che fino a 3.5gb c'è il 10% di differenza, oltre c'è 11% di differenza... cambia poco, ma è sufficiente scatenare dei flames. Poi, per gettare più benzina sul fuoco, si diffonde pure il messaggio che mancano delle ROPS? Apriti cielo! Prendiamo le 980!
Ora magari il prezzo delle 980 è pure 50 euro in meno, quindi eventuali indecisi si fiondano là, invece che prendere due 970, che surclassano in tutto e per tutto? forse il ricarico/guadagno netto di una singola 980 è pari a quello di due 970?
meditate, meditate...
in fede. A. Kadmon
non ci avevo pensato, potrebbe essere un'altro punto di vista interessante.....mai dire mai
ah scusate io non avendo una serie 9xx non posso parlare altrimenti starsky si arrabbia :doh:
Comunque questa discussione è entrata in un loop pauroso
Sì leggono e si scrivono le stesse cose da una cinquantina di pagine
Pauroso
metti un gioco sul western digital e prova a giocare, il toshiba non mi convince molto
ho fatto la prova va uguale a prima sempre il drop di fps in ultra full hd fisso 120 fps poi giu ad 8 fps sto incazzandomi odio questa scheda
Faccio cambio con una gtx 780ti chi la vuole si faccia avanti
ho le palle piene merda di Nvidia
magnusll
27-01-2015, 16:38
(o addirittura completo.... io sinceramente non ho ancora capito se il bus è 224 bit +32 piuttosto che tutti i 256 bit, almeno all'inizio! :p)
E' una situazione mista. Semplificando: puoi utilizzare l' intera banda passante se stai effettuando lettura + scrittura; ma se effettui solo letture o usi i 224 bit o usi i 32. Tra l' altro questo significa che se sei costretto ad accedere in lettura a quei famosi 0.5 giga l' intera banda passante crolla perche' i 224 bit (e i 3.5 giga che gli stanno "dietro") vengono "esclusi" nel momento in cui utilizzi i 32.
il menne
27-01-2015, 16:40
Comunque questa discussione è entrata in un loop pauroso
Sì leggono e si scrivono le stesse cose da una cinquantina di pagine
Pauroso
Già... l'ho detto che sembra l'apocalisse ...... bah!
Ho letto in giro che se ci sono dei problemi di drop di fps come capita a me di disabilitare il SpeedStep dalla cpu mo provo sto bestemmiando :mad:
AndreaMan
27-01-2015, 16:47
No mi incazzo quando si scrivono cagate come le tue.;)
grazie per la tua sempre maggiore simpatia xD
comunque la pubblicità ingannevole resta e come detto dall'inizio è una nuvola di fumo per me: la scheda continuerà ad andare bene finchè riescono ad arginare la cosa lato driver.
poi ovviamente girano le .... per la presa in giro
mircocatta
27-01-2015, 16:48
Il chip principale è collegato ad un bus a 224bit(perde 1 controller da 32b) e produce a 1750mhz 196gb/s, la restante parte da 512mb è collegata ai 32bit, quindi questa memoria garantisce 28gb/s
La 980 invece ha accesso a tutta la larghezza di banda
incomincio a pensare che 196gb/s sono anche già troppi e fanno collo da bottiglia solo nei test specifici come occt o l'altro test dove si evidenziavano problemi, mentre i giochi non sfruttano tutta questa banda e quindi non si ha problemi di sorta
anche perchè effettivamente, overcloccare le memorie, in game, non ha mai portato a chissà quali benefici (sarebbe invece interessante avere un bench come heaven che però consumi oltre i 3,5gb di vram)
mal che vada alziamo abbestia la frequenza delle memorie portandole almeno a 1950, così almeno quei 500mb anzichè 28gb/s avranno 31gb/s :asd: magra consolazione!
ho fatto la prova va uguale a prima sempre il drop di fps in ultra full hd fisso 120 fps poi giu ad 8 fps sto incazzandomi odio questa scheda
Faccio cambio con una gtx 780ti chi la vuole si faccia avanti
ho le palle piene merda di Nvidia
Non usi vsync a 60?
mircocatta
27-01-2015, 16:52
no
beh se fossi in te attiverei il vsync adattivo ma comunque (è un consiglio al di fuori del tuo problema)... provato a reinstallare i driver magari pulendo prima il sistema con ddu? (Display Driver Uninstaller, da avviare in modalità provvisoria)
In tutto questo casino vi dico che appena mi riaccreditano i soldi mi riprendo la 980, sto valutando la gigabyte o la inno3d air boss ultra.
RobertoDaG
27-01-2015, 16:58
Io però vorrei capire una cosa. Come "gioco pesante" io uso Watch Dogs a 1080, Texture Ultra e Mod "Worsemaster" o come si chiama con AA 2x... L'uso della Vram sta a 3,5 con FPS stabilissimi e se alzo l'AA se ne sta sempre a 3,5 anche se calano gli FPS, ma sempre regolari... Allora mi chiedo: mi sembra strano che il gioco richieda proprio ESATTAMENTE 3,5 Gb di Vram, non uno Mb di più... Se io avessi tutti e 4 i GB disponibili, magari potrei arrivare ad un uso di Vram ad esempio di 3,8 Gb e avere prestazioni migliori... Invece mi cappa a 3,5 Gb precisi e non mi da quel mezzo giga in più che sono sicuro in quel momento il gioco richieda. Questo non è male, quindi ?
ho fatto la prova va uguale a prima sempre il drop di fps in ultra full hd fisso 120 fps poi giu ad 8 fps sto incazzandomi odio questa scheda
Faccio cambio con una gtx 780ti chi la vuole si faccia avanti
ho le palle piene merda di Nvidia
Ne hai piene le balle di Nvidia e vuoi un'altra scheda Nvidia?
mikael84
27-01-2015, 16:59
incomincio a pensare che 196gb/s sono anche già troppi e fanno collo da bottiglia solo nei test specifici come occt o l'altro test dove si evidenziavano problemi, mentre i giochi non sfruttano tutta questa banda e quindi non si ha problemi di sorta
anche perchè effettivamente, overcloccare le memorie, in game, non ha mai portato a chissà quali benefici (sarebbe invece interessante avere un bench come heaven che però consumi oltre i 3,5gb di vram)
mal che vada alziamo abbestia la frequenza delle memorie portandole almeno a 1950, così almeno quei 500mb anzichè 28gb/s avranno 31gb/s :asd: magra consolazione!
I giochi cosi'come i bench non sono in grado di saturare il controller e mai lo mandano al 99%. Avere memorie e bus più veloci in base al gioco-bench produce varie migliorie ed in alcuni anche marcati.
Se apri Hwinfo64 potrai monitorarlo e non lo vedrai mai ad alti livelli. Su kepler arriva in media al 40%, su Maxwell per via del miglior utilizzo sale anche di più ma non arriverà mai ad un 99%:)
Io però vorrei capire una cosa. Come "gioco pesante" io uso Watch Dogs a 1080, Texture Ultra e Mod "Worsemaster" o come si chiama con AA 2x... L'uso della Vram sta a 3,5 con FPS stabilissimi e se alzo l'AA se ne sta sempre a 3,5 anche se calano gli FPS, ma sempre regolari... Allora mi chiedo: mi sembra strano che il gioco richieda proprio ESATTAMENTE 3,5 Gb di Vram, non uno Mb di più... Se io avessi tutti e 4 i GB disponibili, magari potrei arrivare ad un uso di Vram ad esempio di 3,8 Gb e avere prestazioni migliori... Invece mi cappa a 3,5 Gb precisi e non mi da quel mezzo giga in più che sono sicuro in quel momento il gioco richieda. Questo non è male, quindi ?
Ecco infatti...
Se usassi tutta la banda sui 4gb e ti segnasse tutti i 4b usati siamo sicuri che gli fps sarebbero gli stessi? Come tu stesso hai detto nella parte evidenziata se davvero perdi fps qua la cosa e' molto importante....
Questo e' un chiaro esempio della gestione della ram alla bippo di segugio .
mircocatta
27-01-2015, 17:02
Io però vorrei capire una cosa. Come "gioco pesante" io uso Watch Dogs a 1080, Texture Ultra e Mod "Worsemaster" o come si chiama con AA 2x... L'uso della Vram sta a 3,5 con FPS stabilissimi e se alzo l'AA se ne sta sempre a 3,5 anche se calano gli FPS, ma sempre regolari... Allora mi chiedo: mi sembra strano che il gioco richieda proprio ESATTAMENTE 3,5 Gb di Vram, non uno Mb di più... Se io avessi tutti e 4 i GB disponibili, magari potrei arrivare ad un uso di Vram ad esempio di 3,8 Gb e avere prestazioni migliori... Invece mi cappa a 3,5 Gb precisi e non mi da quel mezzo giga in più che sono sicuro in quel momento il gioco richieda. Questo non è male, quindi ?
eh, sembra uno di quei casi in cui il gioco non è ottimizzato
RobertoDaG
27-01-2015, 17:07
Ecco infatti...
Se usassi tutta la banda sui 4gb e ti segnasse tutti i 4b usati siamo sicuri che gli fps sarebbero gli stessi? Come tu stesso hai detto nella parte evidenziata se davvero perdi fps qua la cosa e' molto importante....
Questo e' un chiaro esempio della gestione della ram alla bippo di segugio .
No, la mia domanda era un'altra, cioè: non me ne intendo molto di banda, Rops e compagnia bella... Dico solo che se fossero 4 Gb "normali" penso che in quel momento il gioco me ne potrebbe chiedere a volte 3,2 altre 3,8 altre 3,75... Quindi quel mezzo Giga, che secondo alcuni "è disponibile quando serve", bhe in quel caso mi servirebbe ma non lo riesco ad utilizzare !!!
mikael84
27-01-2015, 17:11
No, la mia domanda era un'altra, cioè: non me ne intendo molto di banda, Rops e compagnia bella... Dico solo che se fossero 4 Gb "normali" penso che in quel momento il gioco me ne potrebbe chiedere a volte 3,2 altre 3,8 altre 3,75... Quindi quel mezzo Giga, che secondo alcuni "è disponibile quando serve", bhe in quel caso mi servirebbe ma non lo riesco ad utilizzare !!!
Il gioco alloca 3,5gb solitamente, se utilizza la partizione da 500mb come fa AC5/FC4 ti segna che effettivamente stai utilizzando 3,8/3,9gb ma quei 300/400mb sono come ram di sistema, solo che rispetto a quest'ultima è più efficiente perchè collegata ad un bus piccolo ma GDDR5 e quindi a latenze decisamente migliori della ram di sistema.
Se AC5 ti mette 200mb li, neppure te ne accorgi del calo, perchè l'accesso è cmq elevato e magari non ha molto accesso a quella porzione.
Molti giochi pero'quella porzione non la vedono lookandosi a 3,5gb;)
beh se fossi in te attiverei il vsync adattivo ma comunque (è un consiglio al di fuori del tuo problema)... provato a reinstallare i driver magari pulendo prima il sistema con ddu? (Display Driver Uninstaller, da avviare in modalità provvisoria)
Ho letto in giro che se ci sono dei problemi di drop di fps come capita a me di disabilitare il SpeedStep dalla cpu mo provo sto bestemmiando :mad:
Mi auto quoto ora ho provato bf4 togliendo sto caxxo di SpeedStep sul WD e non ho notato un calo salvo in scene complesse tutto nella normalità di sta sera uso l'altro HD e provo con quello se riesco seguo il consiglio di usare vsync adattivo
vi faro sapere a breve speriamo di risolvere. Spero che questo pc duri.
DakmorNoland
27-01-2015, 17:13
No, la mia domanda era un'altra, cioè: non me ne intendo molto di banda, Rops e compagnia bella... Dico solo che se fossero 4 Gb "normali" penso che in quel momento il gioco me ne potrebbe chiedere a volte 3,2 altre 3,8 altre 3,75... Quindi quel mezzo Giga, che secondo alcuni "è disponibile quando serve", bhe in quel caso mi servirebbe ma non lo riesco ad utilizzare !!!
La questione è più complicata. Come diceva l'ingegnere Nvidia il gioco viene forzato ad utilizzare la partizione primaria fino a 3500MB senza andare oltre, fino a quando gli è possibile! Nella stessa situazione la 980 sarebbe già a 4GB di utilizzo... Questo è stato mostrato tramite diversi test.
Tuttavia questo sempre vedendo i test non impatta sulle prestazioni dei giochi, se non forse di un misero 1-2% poca roba insomma, come mostra la tabella pubblicata da Nvidia che mostra l'impatto sulle prestazioni nei giochi che richiedono più di 3.5GB, mettendo a confronto 980 e 970.
Quando invece la scheda ne ha davvero bisogno, vedrai che va anche oltre i 3.5GB e senza grossi problemi, proprio perchè nei 500MB più lenti vengono allocati solo determinati dati in modo da impattare il meno possibile sulle performance.
Se AC5 ti mette 200mb li, neppure te ne accorgi del calo, perchè l'accesso è cmq elevato e magari non ha molto accesso a quella porzione.
Molti giochi pero'quella porzione non la vedono lookandosi a 3,5gb;)
Sei sicuro di questo? Perchè su FC4 anche tende a stare a 3500MB massimo. Sembra quasi che faccia di tutto per non andare oltre, però se la "sforzi" allora inizia ad utilizzare anche i 500MB restanti, mantenendo cmq gli FPS costanti. In ogni caso stuttering non ne ho visto e nemmeno crolli di FPS.
Ne hai piene le balle di Nvidia e vuoi un'altra scheda Nvidia?
ci fosse solo AMD
magari tornasse la matrox o uscisse la 3dfx dalla Nvidia asd sono solo sogni lo so ma la speranza è l'ultima a morire
Beh... DakmorNoland per me ha ragione... ingegneristicamente parlando, il lavoro svolto da nvidia è stato assolutamente GENIALE: sono riusciti a mantenere un alto bus sui primi 3,5Gb (o addirittura completo.... io sinceramente non ho ancora capito se il bus è 224 bit +32 piuttosto che tutti i 256 bit, almeno all'inizio! :p) invece di abbassarlo su tutta la ram disponibile senza distinzioni, riuscendo ad ottenere altissime prestazioni!... Un grande plauso agli ingegneri nvidia anche solo per aver pensato una cosa del genere!
Quello che PER ME è l'unica cosa davvero grave (e che non lascio correre) è come l'hanno poi "divulgata"/gestita a livello marketing... in sintesi, con la 970, nvidia poteva infatti:
1. Abbassare il bus della scheda per tutta la memoria in base al "taglio" sul chip
2. Ingegnerizzare il workaround di cui sopra per spremere al max le performance, e pubblicizzare (ma in maniera positiva!!!) la cosa... del tipo "avete visto che noi, nonostante il taglio del chip qua e là siamo riusciti ad ottenere comunque blah blah blah, etc etc..."
3. Ingegnerizzare il workaround di cui sopra per spremere al max le performance, ma non dire NULLA, facendo credere che la gestione della memoria delle 970 fosse identica a quella delle 980.
Indovinate quale hanno scelto?... :rolleyes:
Il bus dovrebbe essere a 224 bit per i primi 3.5 giga e a 32 bit per i 500 mega.
http://www.tomshw.it/files/2015/01/immagini_contenuti/62075/gm204-gtx970_t.png
...Per impedire che i 512 MB di memoria più lenti diventassero un problema i progettisti hanno diviso la memoria della scheda in due segmenti, uno veloce da 3,5 GB e uno più lento da 512 MB. Il segmento più grande include sette controller di memoria che la GPU gestisce in modo uguale. Quando la GPU accede a questo segmento, dovrebbe raggiungere sette ottavi del suo bandwidth potenziale di picco. Il trasfer rate degli ultimi 512 MB è invece molto più lento, un ottavo del totale...
Parliamoci chiaro, io la penso esattamente come te: anche secondo me è una soluzione tecnicamente interessante, la cosa grave è che non l'hanno detto subito. Probabilmente però, se avessero venduto la scheda con "3.5+0.5" giga di ram ne avrebbero vendute molte meno, quindi hanno preferito stare zitti.
DakmorNoland
27-01-2015, 17:21
Parliamoci chiaro, io la penso esattamente come te: anche secondo me è una soluzione tecnicamente interessante, la cosa grave è che non l'hanno detto subito. Probabilmente però, se avessero venduto la scheda con "3.5+0.5" giga di ram ne avrebbero vendute molte meno, quindi hanno preferito stare zitti.
Beh cmq se avessero messo sulle scatole 3.5+0.5GB è innegabile che sarebbe stato orrendo!!! E anche mettere sulla scatola o nel manuale tutto lo spiegone era improponibile! :p
Certo almeno alla stampa specializzata avrebbero dovuto dirlo! Così almeno chi è più appassionato l'avrebbe saputo.
Ora capisco perchè set 8gb tardano ad arrivare, probabilmente il problema di allocamento sarebbe ancora peggiore! :doh:
Ma anche AMD sembra dormire sugli allori...
Ma che aspettano a far uscire ste 8gb che la scimmia da 4k ormai si sta facendo sempre più incontenibile? :fagiano:
appleroof
27-01-2015, 17:42
novità? :asd:
City Hunter '91
27-01-2015, 17:43
vorrei instillare in voi un mio dubbio o sensazione:
le vendite delle 970 sono andate al di fuori di ogni più rosea previsione, hanno semplicemente sbancato. per i primi due mesi era pure difficile trovarne una!
perché hanno un rapporto qualità/prezzo pauroso, mettendo in ombra le 980 in modo netto.
GOMBLODDO!! :D
Magari saranno le amd ad incrementare le vendite, non di certo la 980 che costano 500 euro.
appleroof
27-01-2015, 17:43
Ora capisco perchè set 8gb tardano ad arrivare, probabilmente il problema di alloacmento sarebbe ancora maggiore! :doh:
Ma anche AMD sembra dormire sugli allori...
Ma che aspettano a far uscire ste 8gb che la scimmia da 4k ormai si sta facendo sempre più incontenibile? :fagiano:
:what:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_290x_8gb.aspx
mikael84
27-01-2015, 17:44
Sei sicuro di questo? Perchè su FC4 anche tende a stare a 3500MB massimo. Sembra quasi che faccia di tutto per non andare oltre, però se la "sforzi" allora inizia ad utilizzare anche i 500MB restanti, mantenendo cmq gli FPS costanti. In ogni caso stuttering non ne ho visto e nemmeno crolli di FPS.
Quella partizione equivale a ram normale solo GDDR5, quindi a latenze decisamente migliori, di conseguenza tutto sta a cosa ci alloca in quella memoria.
Il software puo'anche allocarla per conservare texture come succede in ram ed averle già pronte non creando necessariamente cali o stuttering.
Ad esempio la Titan che ha 6gb mediamente si prende una porzione di buffer maggiore ed averla in vram è sicuramente meglio che averla in ram visto gli accessi migliori a 0,28ns.
Se la vram si stressa con programmi come OCCT cambia perchè si vanno a stressare entrambe i controller a fondo ed ovviamente una partizione non è veloce come l'altra
magnusll
27-01-2015, 17:47
Parliamoci chiaro, io la penso esattamente come te: anche secondo me è una soluzione tecnicamente interessante, la cosa grave è che non l'hanno detto subito. Probabilmente però, se avessero venduto la scheda con "3.5+0.5" giga di ram ne avrebbero vendute molte meno, quindi hanno preferito stare zitti.
E' un po' peggio di cosi' pero'. I due segmenti non possono essere in lettura nello stesso ciclo. Questo significa che se per qualsiasi motivo il chip deve leggere dal segmento di 0.5, in quello stesso ciclo il segmento da 3.5 puo' solo essere acceduto in scrittura.
Già... l'ho detto che sembra l'apocalisse ...... bah!
Che poi non so a che soluzione porti continuare a sbranarsi per avere ragione
secondo me la situazione è semplicissima
Ho comprato una 970 a 350 euro che ha determinate prestazioni che sono rimaste tali anche dopo tutto questo polverone
Il prezzo paragonato a quello della 980 è ottimo in rapporto alla differenza di prestazioni che c'è fra le due e tenendo conto anche della controparte AMD che ha prestazioni simili ma consumano decisamente di più
si potrebbero avere problemi solo ad alte risoluzioni in futuro, ma chi ha acquistato questa scheda per giocare ad alte risoluzioni ha probabilmente sbagliato l'acquisto a priori
L'unica cosa che è cambiata per me dopo tutta questa storia è la fiducia che avevo nei confronti di nvidia che sicuramente non si è comportata correttamente, ma il problema lo risolvo semplicemente non acquistando più i prodotti di questa casa produttrice
Tutto qui
appleroof
27-01-2015, 17:50
E' un po' peggio di cosi' pero'. I due segmenti non possono essere in lettura nello stesso ciclo. Questo significa che se per qualsiasi motivo il chip deve leggere dal segmento di 0.5, in quello stesso ciclo il segmento da 3.5 puo' solo essere acceduto in scrittura.
il punto è passare dalla teoria alla pratica, starsky per esempio è tutto il giorno che si batte :D per dimostrare che anche quando l'ultimo segmento è occupato le prestazioni non ne sono affette (almeno per ACU nel suo caso)
appleroof
27-01-2015, 17:58
Nono io sono incoerente e anche un cazzaro :D Il bello è che dopo una giornata di lavoro ieri stanco morto mi sono messo ad aprire quell'aborto di unity solo per postare qui. Potevo giocare a RE HD che mi divertivo di più xD
lascia stare, adesso la cosa ha fatto giustamente scandalo ed è ragionevole che tutti si concentrino sugli aspetti negativi della vicenda (che come dicono più o meno tutti ci sono)
ferma restando la discussione se hanno o meno taciuto volontariamente la storia, un altro livello è vedere se le prestazioni ne soffrono, l'importanza di test come il tuo secondo me sta nel dimostrare appunto che le prestazioni non ne sono affette o almeno non in maniera generalizzata come sarebbe se la limitazione fosse un "problema hw".
Certo come dicevo oggi la cosa migliore sarebbe provare molti giochi con motori differenti o addirittura indipendenti e/o giochi notoriamente ottimizzati Amd e stilare una casistica, ma credo che non ci vorrà molto che qualche testata si lancerà nella cosa (speriamo almeno sia una testata giornalistica seria e rigorosa :D )
p.s.: anzi grazie dello sbattimento....
DakmorNoland
27-01-2015, 17:59
Nono io sono incoerente e anche un cazzaro :D Il bello è che dopo una giornata di lavoro ieri stanco morto mi sono messo ad aprire quell'aborto di unity solo per postare qui. Potevo giocare a RE HD che mi divertivo di più xD
No ma tanto i tuoi test non valgono nulla! :asd: :sofico:
E infatti vorrei consigliare a tutti di comprare la 780 Ti... quelle sì che erano grandi schede! Fate un favore a Tiger e comprategli sta scheda su!
E mi raccomando state lontani dalle 970, sono schede scadenti. Al max ci sono le 980 per soli 200 euro in più. :asd:
illidan2000
27-01-2015, 17:59
In tutto questo casino vi dico che appena mi riaccreditano i soldi mi riprendo la 980, sto valutando la gigabyte o la inno3d air boss ultra.
GOMBLODDO!! :D
Magari saranno le amd ad incrementare le vendite, non di certo la 980 che costano 500 euro.
CVD
City Hunter '91
27-01-2015, 18:03
Stasera mi scarico la beta di evolve e faccio un test pure su quello. Lo faccio per me e per capire tutta questa storia. Poi se volete posto i risultati.
Io sarei curioso di vedere come si comporta su evolve, non ho ancora preso la 970 dopo tutto sto vespaio, ma se sulla carta non cambia nulla, come infatti credo che sarà anche per i giochi futuri, la prenderei. Sono quasi tentato a prendere una 980 ma 500 euro di vga non li spendo per principio, almeno per ora.
mircocatta
27-01-2015, 18:05
si potrebbero avere problemi solo ad alte risoluzioni in futuro, ma chi ha acquistato questa scheda per giocare ad alte risoluzioni ha probabilmente sbagliato l'acquisto a priori
Tutto qui
ma anche no, sono schede perfette per le alte risoluzioni se messe in sli, basso costo totale (con quello che le ho pagate ci si prendeva una sola gtx 980) e consumi contenuti.. altro che "sbagliare acquisto a priori"..certo, se avessi saputo prima di questa cosa un pensierino in più me lo sarei fatto sicuro
L'unica cosa che è cambiata per me dopo tutta questa storia è la fiducia che avevo nei confronti di nvidia che sicuramente non si è comportata correttamente, ma il problema lo risolvo semplicemente non acquistando più i prodotti di questa casa produttrice
Tutto qui
Eh no, non funziona così. Quando si mette in commercio un prodotto, le caratteristiche divulgate devono corrispondere a quelle effettive per legge, altrimenti chiunque può inventarsi i dati a buffo e finisce li.
Personalmente non me ne può fregare di meno perchè non ho una 970 ma, se ce l'avessi, mi girerebbero le palle per il semplice fatto che pretendo di sapere cosa sto acquistando.
Ora capisco perchè set 8gb tardano ad arrivare, probabilmente il problema di allocamento sarebbe ancora peggiore! :doh:
Ma anche AMD sembra dormire sugli allori...
Ma che aspettano a far uscire ste 8gb che la scimmia da 4k ormai si sta facendo sempre più incontenibile? :fagiano:
Veramente le 290X con 8 giga di memoria sono regolarmente in commercio.
City Hunter '91
27-01-2015, 18:06
No ma tanto i tuoi test non valgono nulla! :asd: :sofico:
E infatti vorrei consigliare a tutti di comprare la 780 Ti... quelle sì che erano grandi schede! Fate un favore a Tiger e comprategli sta scheda su!
E mi raccomando state lontani dalle 970, sono schede scadenti. Al max ci sono le 980 per soli 200 euro in più. :asd:
Sì la 780ti di tiger è una gran scheda, ma a quel prezzo 350, mi ci prendo un 970 nuova che ha 500 mb in più di ram. :asd: Il prezzo della 780 usata è totalmente fuori mercato.
TigerTank
27-01-2015, 18:10
E infatti vorrei consigliare a tutti di comprare la 780 Ti... quelle sì che erano grandi schede! Fate un favore a Tiger e comprategli sta scheda su!
Mi dispiace ma questo riferimento a me non piace per nulla, perchè mi stai screditando in quanto suona come se chi comprasse da me facesse una gran cavolata. Prendo provvedimenti.
Sì la 780ti di tiger è una gran scheda, ma a quel prezzo 350, mi ci prendo un 970 nuova che ha 500 mb in più di ram. :asd: Il prezzo della 780 usata è totalmente fuori mercato.
Intanto son 350€ ss incluse....e se la mangia in insalata una gtx970 ;)
Per cui per cortesia vedete di non citarmi/nominarmi in tali circostanze, grazie.
City Hunter '91
27-01-2015, 18:16
Stasera faccio il test solo per te allora:sofico:
Grazie :)
Mi dispiace ma questo riferimento a me non piace per nulla, perchè mi stai screditando in quanto suona come se chi comprasse da me facesse una gran cavolata. Prendo provvedimenti.
No, io non ci leggo tutta questa malizia, sono sicuro che non era quella l'intenzione.
TigerTank
27-01-2015, 18:22
No, io non ci leggo tutta questa malizia, sono sicuro che non era quella l'intenzione.
A no? io direi che sprizza sarcasmo dalla prima lettera all'ultimo punto.
obiwan-80
27-01-2015, 18:28
Scusate ma io non ho capito una cosa, perche' il programma che ha alzato tutto sto polverone segna gia' il calo di banda da 3000/3200mb?
City Hunter '91
27-01-2015, 18:29
Intanto son 350€ ss incluse....e se la mangia in insalata una gtx970 ;)
Per cui per cortesia vedete di non citarmi/nominarmi in tali circostanze, grazie.
Beh, "se la mangia" sono paroloni, va sicuramente meglio, ma ha meno ram ed è USATA, con tutto quello che ne consegue, vedasi overclock, garanzia, ecc. Al prezzo di 350 è oggettivamente fuori mercato, poi se riesci a venderla mi fa piacere per te.
Però in cambio non darmi dell'incoerente e del cazzaro ok? xD
Ahah, no tranquillo, non ti ripagherò con questa moneta! :D
bagnino89
27-01-2015, 18:34
Scusate ma io non ho capito una cosa, perche' il programma che ha alzato tutto sto polverone segna gia' il calo di banda da 3000/3200mb?
Devi tenere conto anche della VRAM occupata dal sistema operativo...
TigerTank
27-01-2015, 18:36
Beh, "se la mangia" sono paroloni, va sicuramente meglio, ma ha meno ram ed è USATA, con tutto quello che ne consegue, vedasi overclock, garanzia, ecc. Al prezzo di 350 è oggettivamente fuori mercato, poi se riesci a venderla mi fa piacere per te.
No, no...se la mangia proprio, fatti i confronti con una gtx980 occata.
Sul resto non mi dilungo ma è facile che abbia più garanzia di una gtx970/gtx980 presa 2 mesi fà di marca differente ;)
TigerTank
27-01-2015, 18:39
Vabe tanto a quanto ho visto l'hai venduta no? Quindi che ti frega? Basta su;)
Ma infatti io sinceramente non sarei nemmeno intervenuto se non fossi stato citato in un certo modo.
City Hunter '91
27-01-2015, 18:41
Devi tenere conto anche della VRAM occupata dal sistema operativo...
Scusate la profanata... ma nvidia non potrebbe allocare la vrma richiesta dal sistema operativo sui 500mb di ram "barboni" a parte? Così da avere 3,5 gb puliti per i giochi?
obiwan-80
27-01-2015, 18:43
Devi tenere conto anche della VRAM occupata dal sistema operativo...
Ok, però il programma degna max 3840,il restante è riservato al sistema operativo, qua abbiamo più di 600mb in calo.
bagnino89
27-01-2015, 18:49
Ok, però il programma degna max 3840,il restante è riservato al sistema operativo, qua abbiamo più di 600mb in calo.
No, quei 3840 MB sono quelli massimi allocati dal programma sulla scheda... Tieni Afterburner aperto: vedrai che a fine compilazione la VRAM occupata sarà più di 4 GB. 3840 MB del programma più quella del sistema operativo.
il menne
27-01-2015, 18:49
Che poi non so a che soluzione porti continuare a sbranarsi per avere ragione
secondo me la situazione è semplicissima
Ho comprato una 970 a 350 euro che ha determinate prestazioni che sono rimaste tali anche dopo tutto questo polverone
Il prezzo paragonato a quello della 980 è ottimo in rapporto alla differenza di prestazioni che c'è fra le due e tenendo conto anche della controparte AMD che ha prestazioni simili ma consumano decisamente di più
si potrebbero avere problemi solo ad alte risoluzioni in futuro, ma chi ha acquistato questa scheda per giocare ad alte risoluzioni ha probabilmente sbagliato l'acquisto a priori
L'unica cosa che è cambiata per me dopo tutta questa storia è la fiducia che avevo nei confronti di nvidia che sicuramente non si è comportata correttamente, ma il problema lo risolvo semplicemente non acquistando più i prodotti di questa casa produttrice
Tutto qui
Son d'accordo in parte, perché oltre alla perdita di fiducia c'è anche il punto di principio che ti hanno venduto un prodotto ( seppur ottimo ) con specifiche farlocche e tenendo celato questa particolarita a mio avviso volutamente e a molta gente vedersi pigliare per il :ciapet: non piace.
Poi che chi era orientato al probabilmente 4k la scelta migliore ( pur con un bell'esborso ) fossero 2 980 certo, infatti è la considerazione che ho fatto, e l'ho fatta quando ancora il polverone 970 non c'era, perché comunque con un 4k nativo anche quel poco boost in più dato dalle 980 mi faceva parecchio comodo. ( considerando che in certe situazioni anche uno sli di 980 a 4k fatica un poco.... ).
Ora però, si potrebbe anche tornare a parlare anche di altro, direi, ormai sta storia la sa anche il mio gatto! :p
Attendiamo gli sviluppi ufficiali ma spero che torniamo un poco in carreggiata, dai. :fagiano:
Ryuga 73
27-01-2015, 19:31
ragzzi...scusate,siccome non ho potutto leggere tutto dall'inizio,volevo chiedervi una cosa!!
Son passato da una ati 6870,a questa nvidia 970....ma leggendo tutti sti casini,mi sto chiedendo se avrò fatto bene(ero indeciso tra la 970 oppure la r9 290 ati).
Che dite...ho fatto bene?gioco con risoluzione 1920per 1080!!le specifiche del mio pc sono in firma!!grazie!!:sofico:
ragzzi...scusate,siccome non ho potutto leggere tutto dall'inizio,volevo chiedervi una cosa!!
Son passato da una ati 6870,a questa nvidia 970....ma leggendo tutti sti casini,mi sto chiedendo se avrò fatto bene(ero indeciso tra la 970 oppure la r9 290 ati).
Che dite...ho fatto bene?gioco con risoluzione 1920per 1080!!le specifiche del mio pc sono in firma!!grazie!!:sofico:
Beh sì - hai fatto male -, o no - non hai fatto bene -, ti bastava una 770/280.
City Hunter '91
27-01-2015, 19:43
No, hai fatto bene. In fullhd con la 970 non avrai mai problemi, basta che non imposti l'aa 16x e altre menate uber che non servono a nulla.
obiwan-80
27-01-2015, 19:44
No, quei 3840 MB sono quelli massimi allocati dal programma sulla scheda... Tieni Afterburner aperto: vedrai che a fine compilazione la VRAM occupata sarà più di 4 GB. 3840 MB del programma più quella del sistema operativo.
Quindi siamo certi che il calo di banda cominci dopo i 3,5gb?
bagnino89
27-01-2015, 19:46
Quindi siamo certi che il calo di banda cominci dopo i 3,5gb?
Sì, questo penso sia appurato ormai.
andrea__87
27-01-2015, 19:50
ragazzi ieri finalmente mi è arriva la 970 msi ::D qualche consiglio su bios custom o su overclock con afterburner?
obiwan-80
27-01-2015, 19:55
Sì, questo penso sia appurato ormai.
Ok, grazie non mi era chiara bene la partizione del programma. ;)
lupo rosso
27-01-2015, 19:57
ragzzi...scusate,siccome non ho potutto leggere tutto dall'inizio,volevo chiedervi una cosa!!
Son passato da una ati 6870,a questa nvidia 970....ma leggendo tutti sti casini,mi sto chiedendo se avrò fatto bene(ero indeciso tra la 970 oppure la r9 290 ati).
Che dite...ho fatto bene?gioco con risoluzione 1920per 1080!!le specifiche del mio pc sono in firma!!grazie!!:sofico:
tu sei soddisfatto??? potrebbero esserci molti pareri discordanti , l importante è il tuo!goditela e basta!;)
City Hunter '91
27-01-2015, 20:09
Cmq, sul mercatino fioccano i post di gente che sta vendendo la 970. :D
nicola1283
27-01-2015, 20:14
Cmq, sul mercatino fioccano i post di gente che sta vendendo la 970. :D
su 11 pagine ne ho trovato solo 1 e neppure a buon mercato
City Hunter '91
27-01-2015, 20:15
Io ne ho trovati almeno 5 o 6 recenti. Contano poco le pagine.
AleMorselli
27-01-2015, 20:16
Personalmente mi sta sul cazzo, molto, perché effettivamente ho comprato qualcosa di diverso da quello che pensavo ma prestazionalmente parlando non posso dire nulla, ne ho 2 in sli, gioco ad assetto corsa in triplo monitor a 6040*1080 e sto costantemente a 3750mb a 60fps fissi, di certo non posso lamentarmi
City Hunter '91
27-01-2015, 20:26
Non trovo evolve, dice che c'è l'ho nella libreria (infatti giorni fa era cosi) ma ora non lo trovo :confused:
Dì la verità, ti stuttera di brutto! :asd:
Ma lascia perdere che ho già spiegato. Impara a leggere.
No mi incazzo quando si scrivono cagate come le tue.;)
Sospeso 10gg
La prossima volta non sarà l'ennesima sospensione ma il ban definitivo.
E sarà ugualmente ban in caso di uno dei tuoi soliti educatissimi pvt
No ma tanto i tuoi test non valgono nulla! :asd: :sofico:
E infatti vorrei consigliare a tutti di comprare la 780 Ti... quelle sì che erano grandi schede! Fate un favore a Tiger e comprategli sta scheda su!
E mi raccomando state lontani dalle 970, sono schede scadenti. Al max ci sono le 980 per soli 200 euro in più. :asd:
Basta con questo sarcasmo, non lo dico solo a te... datevi una calmata... il thread sta deragliando
>bYeZ<
The Pein
27-01-2015, 20:46
Gli utenti sul forum ufficiale Nvidia sono incavolati come le iene: chiedono il rimborso, una causa collettiva o un aggiornamento alla gtx980 chi gratis chi a pagamento max 50$ :D ;)
Newegg ed altri venditori rispondo che non è colpa loro e se vogliono posso fare RMA o rimborso in base a quanti giorni hai preso la scheda... :rolleyes: :muro: Nvidia gli sta dando picche.. ;)
L'importante per ME è che Nvidia paghi in modo esemplare per aver mentito! :D :stordita:
http://www.reddit.com/r/buildapc/comments/2tu8qg/evga_customer_support_going_above_and_beyond/
So I bought an EVGA GTX 970 SC last summer on day one. The card came fine and worked really well, except it did suffer coil whine. I opened a support case with EVGA and without even talking to someone they had an RMA case opened and ready to send me a replacement free of charge. I was very pleased that the new one no longer had coil whine. Fast forward the recent turn of events with the 970 line of cards, I opened a support case again with EVGA reporting the memory test logs and asking what was going to be done about it. I mentioned that if they could not fix the memory issue would they allow me to do the step up program to a 980 even though I was way out of the 90 day window. To my surprise one of the managers at EVGA responded saying that they would allow me to do so!
So hats off to EVGA customer support. Honestly, if you are ever debating between an EVGA product and another, go with the EVGA simply for the amazing support they give to their products and customers.
In pratica dice che EVGA gliela cambierà in una 980 però non gratis!
Ripeto: a settembre mi farò uno sli di G1 970 quindi traete voi le conclusioni :O
Ryuga 73
27-01-2015, 20:50
grazie a tutti per le risposte!!;)
Se con la mia ati 6870 sono andato avanti 4 anni......credo che con questa ci farò almeno uguale,o forse più!!:D
Ancora grazie.
No, no...se la mangia proprio, fatti i confronti con una gtx980 occata.
Sul resto non mi dilungo ma è facile che abbia più garanzia di una gtx970/gtx980 presa 2 mesi fà di marca differente ;)
Per te "mangiare " significa 2%? http://www.techpowerup.com/mobile/reviews/MSI/GTX_970_Gaming/27.html
test effettuato sulla mia:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/72069188/zotac%20970/testVram.png
Il nabbo di turno
27-01-2015, 21:06
grazie a tutti per le risposte!!;)
Se con la mia ati 6870 sono andato avanti 4 anni......credo che con questa ci farò almeno uguale,o forse più!!:D
Ancora grazie.
Alla grande allora!
TigerTank
27-01-2015, 21:07
Per te "mangiare " significa 2%? http://www.techpowerup.com/mobile/reviews/MSI/GTX_970_Gaming/27.html
default vs default :asd:
Preferisco non postare bench per non andare in conflitto di interessi ;)
EDIT: anzi...msi gaming vs Ti default
deadbeef
27-01-2015, 21:07
Sul mercatino stanno fioccando le gtx 970 usate, hanno la lebbra o la peste bubbonica?
Sul mercatino stanno fioccando le gtx 970 usate, hanno la lebbra o la peste bubbonica?
no solo 500 MB di vram in meno rispetto a quanto specificato :asd: :asd:
Il nabbo di turno
27-01-2015, 21:14
Sul mercatino stanno fioccando le gtx 970 usate, hanno la lebbra o la peste bubbonica?
Fioccando... sono solo 2!
Ma quello che mi chiedo è, con cosa la vogliono sostituire?:D
AndreaMan
27-01-2015, 21:14
default vs default :asd:
Preferisco non postare bench per non andare in conflitto di interessi ;)
EDIT: anzi...msi gaming vs Ti default
farlo capire purtroppo non è facile
le 780ti occate vs 980 occate se la giocano alla grande...come medi forse la spunta addirittura il gk110 ma come stabilità di frame rate e come minimi la 980 è superiore.
L'aveva spiegato benissimo mikael84 qualche pagina fa.
TigerTank
27-01-2015, 21:22
farlo capire purtroppo non è facile
le 780ti occate vs 980 occate se la giocano alla grande...come medi forse la spunta addirittura il gk110 ma come stabilità di frame rate e come minimi la 980 è superiore.
L'aveva spiegato benissimo mikael84 qualche pagina fa.
Esatto, lo posso confermare anch'io direttamente.
Peccato solo che il dsr mi funzionava meglio con la Ti...spero sia solo un problema temporaneo di drivers ancora da affinare.
Cmq in base all'architettura ci sono giochi che reagiscono in modo diverso, più o meno a favore dell'una o dell'altra.
Obrigado
27-01-2015, 21:25
guradatelo tutto
https://www.youtube.com/watch?v=b74MYv8ldXc
default vs default :asd:
Preferisco non postare bench per non andare in conflitto di interessi ;)
EDIT: anzi...msi gaming vs Ti default
E infatti default va un 3% in piu la 780 ti a 1080p.. Fare confronti in OC. per me e inutile .
No no posta sono curioso
iorfader
27-01-2015, 21:43
ho la 970 strix ho appena portato la ram a 8010 mhz...è normale? è tantissimo che non mi diverto con una nvidia, la situazione com'è? artefatti non ne vedo, ho testato wow...ma che altri giorni posso provare?
noshalans
27-01-2015, 21:50
ho la 970 strix ho appena portato la ram a 8010 mhz...è normale? è tantissimo che non mi diverto con una nvidia, la situazione com'è? artefatti non ne vedo, ho testato wow...ma che altri giorni posso provare?
prova la domenica che in overclock sale di più :asd:
TigerTank
27-01-2015, 21:53
E infatti default va un 3% in piu la 780 ti a 1080p.. Fare confronti in OC. per me e inutile .
No no posta sono curioso
beh qui dentro in media tengono quasi tutti le gtx970/980 sui 1500/8000 o quasi, me compreso :)
Cmq giusto un piccolo esempio a parità di processore 4790K@4700Mhz:
Ti a 1332/7600 1,212V
http://i.imgur.com/YrNl2AUl.jpg (http://imgur.com/YrNl2AU)
gtx980 a 1510/8000 1,218V
http://i.imgur.com/2a6E8Dul.jpg (http://imgur.com/2a6E8Du)
Ti vs gtx980(stesse frequenze sopra):
http://i.imgur.com/87viT5il.jpg (http://imgur.com/87viT5i)http://i.imgur.com/vffyuHQl.jpg (http://imgur.com/vffyuHQ)
http://i.imgur.com/GZ8DOtHl.jpg (http://imgur.com/GZ8DOtH)http://i.imgur.com/DKseYvhl.jpg (http://imgur.com/DKseYvh)
iorfader
27-01-2015, 21:54
prova la domenica che in overclock sale di più :asd:
:asd: ma in genere quanto salgono?
Il nabbo di turno
27-01-2015, 21:57
Contando che nel firestrike maxwell va meglio, la differenza tra 780 ti e 980 è tutt'altro che evidente.
TigerTank
27-01-2015, 22:02
Contando che nel firestrike maxwell va meglio, la differenza tra 780 ti e 980 è tutt'altro che evidente.
Poi certo...da sottolineare che con la Ti il liquido è stato fondamentale mentre le maxwell sono meglio dal punto di vista dei consumi e delle temperature.
Infatti io sono molto soddisfatto del rendimento del mio dissipatore acx, che ho giusto reso un pelo più aggressivo per via dell'OC e che in idle sta a ventola ferma. :)
Difficilmente la metterò a liquido, a meno di temperature torride tra qualche mese.
appleroof
27-01-2015, 22:14
Contando che nel firestrike maxwell va meglio, la differenza tra 780 ti e 980 è tutt'altro che evidente.
Una 780ti a 1332 in proporzione non vale una 980 a 1500, e cmq Tiger, ma che cavolo l'hai cambiata a fare la 780ti? :asd:
AnthonyTex
27-01-2015, 22:26
Guardatevi il titolo nVidia e AMD su finance ;).. Qualcuno ha provato per caso dying light? Impressioni:)? Sarei curioso Grazie:)
Alekos Panagulis
27-01-2015, 22:31
Guardatevi il titolo nVidia e AMD su finance ;)..
LOL bella segnalazione.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
killeragosta90
27-01-2015, 22:38
Guardatevi il titolo nVidia e AMD su finance ;)
http://4.bp.blogspot.com/-xgB_8AwvYCc/Tda06qmdNiI/AAAAAAAAAMs/s52v-4s4FkM/s1600/burns.gif
4HwGenXX
27-01-2015, 22:40
Una 780ti a 1332 in proporzione non vale una 980 a 1500, e cmq Tiger, ma che cavolo l'hai cambiata a fare la 780ti? :asd:
Contando che nel firestrike maxwell va meglio, la differenza tra 780 ti e 980 è tutt'altro che evidente.
DOUBLE QUOTE!!! RAMPAGE!!!
Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk
Classic Man
27-01-2015, 22:40
Comunque questa discussione è entrata in un loop pauroso
Sì leggono e si scrivono le stesse cose da una cinquantina di pagine
Pauroso
Cavolo, tu hai scritto pauroso due volte in tre righe e poi ti sorprendi se ci si ripete ogni 20 messaggi?
Ahah sto scherzando ovviamente :)
Mi pare di aver capito che non considerate il problema grave, però tanto per rimanere in tema di ripetizioni lo chiedo un'altra volta: potendo restituire la scheda ad Amazon, in vista del "problema", lo fareste?
Le alternative per me sono tre, in ordine dalla più alla meno probabile:
-r9 290 sapphire tri-x, ci "guadagno" 90 euro
-r9 290x, ci gadagno "pochi euro" xD
-attendere le nuove AMD
Che dite? Ciao
La domanda è se vi crea problemi reali questa cosa. Se si, pensate con cosa sostituirla, altrimenti meno pippe mentali e giocate di più
Sent from my Galaxy Note using Tapatalk
TigerTank
27-01-2015, 22:46
Una 780ti a 1332 in proporzione non vale una 980 a 1500, e cmq Tiger, ma che cavolo l'hai cambiata a fare la 780ti? :asd:
Per provare qualcosa di nuovo, per sfruttare il GB(intero) in più con delle mod grafiche che volevo provare, per evitare di regalare la Ti con l'arrivo delle nuove amd con relative conseguenze e perchè al pari di tanti altri qui dentro sono un inscimmiato patentato :asd:
Cmq non me ne pento affatto, la TI era più muscle ma questa mi pare abbia più "stabilità di strada"(non so se mi spiego). Certo è che se la Ti avesse avuto 6GB invece di 3 me la sarei tenuta ancora per un bel pezzo.
Ti basta? :sofico:
Cmq mi pareva di avertelo già detto in pvt giorni fà.
DOUBLE QUOTE!!! RAMPAGE!!!
ma che double quote, ovvio che nei test postati sopra Ti e gtx980 a quegli overclock non siano lontane ma io replicavo più che altro alla curiosità di un utente circa il 3% in più della Ti rispetto alla gtx970 e che mi ha chiesto di postare qualcosa ;)
Guardatevi il titolo nVidia e AMD su finance ;)..
https://www.youtube.com/watch?v=JfUM5xHUY4M
Obrigado
27-01-2015, 22:52
Guardatevi il titolo nVidia e AMD su finance ;).. Qualcuno ha provato per caso dying light? Impressioni:)? Sarei curioso Grazie:)
la forza del popolo.... ahahahaahah
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.