View Full Version : [Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970
mikael84
23-01-2015, 18:21
si si hai ragione i forum servono anche a questo, poi ben vengano utenti esperti e preparati come te :) ;)
:mano:
fatto il test ed anche io ho cali dopo i 3gb
ho una 970 g1
ci dobbiamo preoccupare o risolveranno?
OT comunque è diventato quasi impossibile seguire questa discussione, se non leggo per un minuto mi perdo 4 pagine di discussione :asd:
Gioca e non preoccuparti:)
TigerTank
23-01-2015, 18:21
si si hai ragione i forum servono anche a questo, poi ben vengano utenti esperti e preparati come te :) ;)
Lo so ma i problemi cerchi di risolverli e lo fai provando:)
Ragazzi guardate che alla fine in rete parlano sia di problemi prestazionali dopo i 3,5GB sia dell'allocazione a 3,5 invece che 4GB :asd:
LINK (http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue)
E anche se personalmente non me ne frega nulla visto che ne sono esente, non so cosa poi sia vero o no ma secondo me provare a collegare l'integrata e verificare con quel programmino o far girare qualche bench adeguato per controllare ci sta.
il mio
http://s20.postimg.org/6hn8tuax5/rec.jpg (http://postimg.org/image/6hn8tuax5/)
... calo dopo i 3072... :(
Legolas84
23-01-2015, 18:26
Partito con DSR ultraHD. 3900mb di ram e 50 frames.
Direi che possono fottersi, loro e quel test della minchia.
Esatto, quello che dico gin dall'inizio :asd:
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ragazzi guardate che alla fine in rete parlano sia di problemi prestazionali dopo i 3,5GB sia dell'allocazione a 3,5 invece che 4GB :asd:
boh... se venisse fuori che sono fallate sinceramente io non accetterei MAI l'idea "ah ma vabbeh chissenefrega se cala/mura dopo i 3,5Gb! Manco te ne accorgi!"
Questione di principio... ;) Altrimenti la scheda invece di pagarla 320 la pago 290 e dico "Ahhh ma dai!... dopo 290€ non te ne accorgi nemmeno, che ti mancano 30 euro, dai... :D"
Alekos Panagulis
23-01-2015, 18:30
Scusate ma mi sembra che questa storia sia stata già smentita. Faccio 50 frame con 4Gb di ram occupati in ACU Ultrahd.
Scusate ma mi sembra che questa storia sia stata già smentita. Faccio 50 frame con 4Gb di ram occupati in ACU Ultrahd.
- Non tutte le 970 sembrano affette
- dalle prove le tue evidentemente sono a posto! :D
- Aspettiamo comunicazioni ufficiali... :O
appleroof
23-01-2015, 18:34
Scusate ma mi sembra che questa storia sia stata già smentita. Faccio 50 frame con 4Gb di ram occupati in ACU Ultrahd.
e vabbè, la speranza per qualcuno è l'ultima a morire :stordita:
e vabbè, la speranza per qualcuno è l'ultima a morire :stordita:
aha... :rolleyes:
E sì... mi sento chiamato in causa direttamente...
Quello che dico io è:
Non c'è il problema? Benissimo, fantastico! Ma va provato. Allo stato attuale molte gtx970 hanno un comportamento quantomeno strano, con quel test...
Non si può semplicemente dire "ma fregatevene tutti e giocate!"... perché questo sì, è pensiero da fanboy vero... se c'è questo problema (e ripeto: SE C'E'!) non va sminuito, nonostante siano schede nvidia...
appleroof
23-01-2015, 18:39
aha... :rolleyes:
E sì... mi sento chiamato in causa direttamente...
ma porc...io li quoto quando li chiamo in causa :read:
ma porc...io li quoto quando li chiamo in causa :read:
non mi pare... ;)
appleroof
23-01-2015, 18:40
Quello che dico io è:
Non c'è il problema? Benissimo, fantastico! Ma va provato. Allo stato attuale molte gtx970 hanno un comportamento quantomeno strano, con quel test...
Non si può semplicemente dire "ma fregatevene tutti e giocate!"... perché questo sì, è pensiero da fanboy vero... se c'è questo problema (e ripeto: SE C'E'!) non va sminuito, nonostante siano schede nvidia...
quoto, ma è pur vero che il difetto possa essere limitato ad alcuni modelli e non generalizzato, è questo quello che si cerca chiarire
quoto, ma è pur vero che il difetto possa essere limitato ad alcuni modelli e non generalizzato, è questo quello che si cerca chiarire
Ma benone! :D Sono convinto anch'io che il problema sembra non essere globale! Però allora non ha senso l'uscita di Alekos Panagulis che dice che è tutto smentito perché LUI usa tutti i 4Gb a 50fps.... non vuol dire nulla! ;)
KampMatthew
23-01-2015, 18:41
Scusate ma mi sembra che questa storia sia stata già smentita. Faccio 50 frame con 4Gb di ram occupati in ACU Ultrahd.
Perchè non provi anche a scheda singola? Tanto per....
mikael84
23-01-2015, 18:43
Ragazzi guardate che alla fine in rete parlano sia di problemi prestazionali dopo i 3,5GB sia dell'allocazione a 3,5 invece che 4GB :asd:
LINK (http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue)
E anche se personalmente non me ne frega nulla visto che ne sono esente, non so cosa poi sia vero o no ma secondo me provare a collegare l'integrata e verificare con quel programmino o far girare qualche bench adeguato per controllare ci sta.
Quello che dico io è:
Non c'è il problema? Benissimo, fantastico! Ma va provato. Allo stato attuale molte gtx970 hanno un comportamento quantomeno strano, con quel test...
Non si può semplicemente dire "ma fregatevene tutti e giocate!"... perché questo sì, è pensiero da fanboy vero... se c'è questo problema (e ripeto: SE C'E'!) non va sminuito, nonostante siano schede nvidia...
Infatti secondo me è bene che tutti si facciano delle prove e più di una.
Non mi torna neppure che su AC5 carichi MSAA4x e va a 3,5gb, caricando l'8x cala a 3,3.
Gestione davvero strana, perchè se provo con kepler mi alloca almeno 2 gb in più di ram di sistema essendo 64bit.
appleroof
23-01-2015, 18:44
Ma benone! :D Però allora non ha senso l'uscita di Alekos Panagulis che dice che è tutto smentito perché LUI usa tutti i 4Gb a 50fps.... non vuol dire nulla! ;)
è perchè si è fatta un pò di confusione..ricapitolando:
1) alcune 970 potrebbero avere un calo di performance dopo i 3,5gb anomalo
2) e/o addirittura non vedere più di 3,5gb di vram
3) non si sa se è un problema generalizzato, tanto da richiedere un rma di massa, oppure da pochi (in proporzione alle vga vendute) esemplari si sia generalizzato
4) chi ha una 970 testi come Alekos, lui per sua fortuna ha zero problemi (e la sua uscita sul test rimane nella storia :asd: )
:boh:
nicola1283
23-01-2015, 18:48
è perchè si è fatta un pò di confusione..ricapitolando:
1) alcune 970 potrebbero avere un calo di performance dopo i 3,5gb anomalo
2) e/o addirittura non vedere più di 3,5gb di vram
3) non si sa se è un problema generalizzato, tanto da richiedere un rma di massa, oppure da pochi (in proporzione alle vga vendute) esemplari si sia generalizzato
4) chi ha una 970 testi come Alekos, lui per sua fortuna ha zero problemi (e la sua uscita sul test rimane nella storia :asd: )
:boh:
sto scaricando ACU ho riscattato ora il codice che ho dal 10 dicembre loool, ma ora che finisco di scaricarlo arriva domenica
provato anche io per curiosità MSI Kombustor (a parte il fatto che l'ho lanciato 5 volte e per 5 volte m'ha segnato "misurazioni" differenti), comunque sia, settato su fullhd e tutti i vari azziemazzi e lanciato furmark l'occupazione della memoria della mia MSI 970 gaming 4g è variata da un minimo di 3850Mb ad un massimo di 3950Mb su 4096 totali
appleroof
23-01-2015, 18:51
sto scaricando ACU ho riscattato ora il codice che ho dal 10 dicembre loool, ma ora che finisco di scaricarlo arriva domenica
eh la madooonaaa :D
è perchè si è fatta un pò di confusione..ricapitolando:
1) alcune 970 potrebbero avere un calo di performance dopo i 3,5gb anomalo
2) e/o addirittura non vedere più di 3,5gb di vram
3) non si sa se è un problema generalizzato, tanto da richiedere un rma di massa, oppure da pochi (in proporzione alle vga vendute) esemplari si sia generalizzato
4) chi ha una 970 testi come Alekos, lui per sua fortuna ha zero problemi (e la sua uscita sul test rimane nella storia :asd: )
:boh:
In pratica, di chiaro e certo non c'è ancora nulla... :fagiano:
Alekos Panagulis
23-01-2015, 18:59
Perchè non provi anche a scheda singola? Tanto per....
Magari più tardi provo ;)
è perchè si è fatta un pò di confusione..ricapitolando:
(e la sua uscita sul test rimane nella storia :asd: )
:boh:
:asd:
appleroof
23-01-2015, 19:01
In pratica, di chiaro e certo non c'è ancora nulla... :fagiano:
si ma Alekos -credo, non voglio parlare per altri, mi corregga se sbaglio- si è espresso perchè da come si era messa la cosa pareva che TUTTE le 970 fossero affette dal problema, cosa che non è, quindi in realtà potrebbe come dicevo essere una tempesta in un bicchiere d'acqua legata ad alcuni modelli difettosi (basterebbe che tutti o la maggior parte dei possessori di 970 qui facessero i test di Alekos, tenendo presente quali sono gli indici che provano il problema, per esempio, per avere già un'idea per quanto limitata a questo forum)
TigerTank
23-01-2015, 19:02
4) chi ha una 970 testi come Alekos, lui per sua fortuna ha zero problemi (e la sua uscita sul test rimane nella storia :asd: )
:boh:
E se la poteva anche risparmiare, visto che si è cercato di capire la veridicità del problema ed eventualmente indirizzare/aiutare per verificare la cosa, invece che usare tanto sarcasmo.
Alekos Panagulis
23-01-2015, 19:03
si ma Alekos -credo, non voglio parlare per altri, mi corregga se sbaglio- si è espresso perchè da come si era messa la cosa pareva che TUTTE le 970 fossero affette dal problema, cosa che non è, quindi in realtà potrebbe come dicevo essere una tempesta in un bicchiere d'acqua legata ad alcuni modelli difettosi (basterebbe che tutti o la maggior parte dei possessori di 970 qui facessero i test di Alekos, tenendo presente quali sono gli indici che provano il problema, per esempio, per avere già un'idea per quanto limitata a questo forum)
Esatto. Non potevo dirlo meglio.
E se la poteva anche risparmiare, visto che si è cercato di capire la veridicità del problema ed eventualmente indirizzare/aiutare per verificare la cosa, invece che usare tanto sarcasmo.
Scusa ma non ce l'avevo con nessuno. :confused:
appleroof
23-01-2015, 19:05
E se la poteva anche risparmiare, visto che si è cercato di capire la veridicità del problema ed eventualmente indirizzare/aiutare per verificare la cosa, invece che usare tanto sarcasmo.
A me ha fatto ridere, ogni tanto fa bene :fagiano:
Scusate ma mi sembra che questa storia sia stata già smentita. Faccio 50 frame con 4Gb di ram occupati in ACU Ultrahd.
Come lo imposti in UHD?
Ecco la mia prova però a 1080p:
http://thumbnails110.imagebam.com/38401/d8d703384002741.jpg (http://www.imagebam.com/image/d8d703384002741)
Frame tra i 40 e i 50, magari 52-55 a volte fino a 60 (vsync on) quando salgo sui cornicioni o fin sui tetti. Come fai a farne 50 in UHD? :O
Il BIOS è default
EDIT: provato in UHD, partito, ma alla schermata iniziale BSOD ..... no comment
però questo è l'errore:
driver_irql_not_less_or_equal mijxfilt.sys
A quanto pare è dovuto a qualcosa di motionjoy che uso per usare il joystick ps3...vedo se riesco a risolvere e provo nuovamente
illidan2000
23-01-2015, 19:10
:mano:
Gioca e non preoccuparti:)
boh... se venisse fuori che sono fallate sinceramente io non accetterei MAI l'idea "ah ma vabbeh chissenefrega se cala/mura dopo i 3,5Gb! Manco te ne accorgi!"
Questione di principio... ;) Altrimenti la scheda invece di pagarla 320 la pago 290 e dico "Ahhh ma dai!... dopo 290€ non te ne accorgi nemmeno, che ti mancano 30 euro, dai... :D"
Non può essere. In diversi giochi sono andato oltre 3.6gb senza problemi
(parlo sempre delle mie...)
il menne
23-01-2015, 19:24
Ragazzi a mio avviso non è possibile che le 970 sian tutte fallate. Altrimenti pensate che dal lancio nessuno se ne sarebbe accorto finora? Dai.... Se i giochi con vram a quasi 4gb non hanno un crollo a 5-10 fps vuol dire che il test è fuffa.
E che se c'è un problema è circoscritto e non generale.
Ho visto troppa isteria oggi. Calma, calma. Non è che va dimostrato che le vga non hanno il problema ma che le vga lo hanno! E per ora non mi pare molto dimostrato per tutti....
nicola1283
23-01-2015, 19:26
Ragazzi a mio avviso non è possibile che le 970 sian tutte fallate. Altrimenti pensate che dal lancio nessuno se ne sarebbe accorto finora? Dai.... Se i giochi con vram a quasi 4gb non hanno un crollo a 5-10 fps vuol dire che il test è fuffa.
E che se c'è un problema è circoscritto e non generale.
Ho visto troppa isteria oggi. Calma, calma. Non è che va dimostrato che le vga non hanno il problema ma che le vga lo hanno! E per ora non mi pare molto dimostrato per tutti....
la mia versione l' avrete domenica/lunedi' grazie a tiscali :D
rintintin78
23-01-2015, 19:27
la velocità delle ventole in idle è di circa 1500RPM, ed è effettivamente più alta rispetto alle altre 970 custom.
io ho modificato il bios applicando una fan curve più silenziosa e adesso le ventole stanno in idle a 950RPM :)
Ciao,
ma è possibile diminuire ulteriormente la velocità? O c'è un limite oltre il quale le ventole non possono scendere?
Grazie
Nessuno?
Ragazzi a mio avviso non è possibile che le 970 sian tutte fallate. Altrimenti pensate che dal lancio nessuno se ne sarebbe accorto finora? Dai.... Se i giochi con vram a quasi 4gb non hanno un crollo a 5-10 fps vuol dire che il test è fuffa.
E che se c'è un problema è circoscritto e non generale.
Ho visto troppa isteria oggi. Calma, calma. Non è che va dimostrato che le vga non hanno il problema ma che le vga lo hanno! E per ora non mi pare molto dimostrato per tutti....
Io ho appena provato ACU in UHD e mi è crollato a 2-3-5 FPS :mad:
http://thumbnails109.imagebam.com/38401/0ba097384007540.jpg (http://www.imagebam.com/image/0ba097384007540)
La RAM era pienissima, 4090 MB, non capisco se sia allora la scheda castrata o semplicemente le stavo mettendo in ginocchio. in 1080p (vedi sopra) nessun problema, la VRAM è andata oltre i 4000 MB e il framerate era nella norma (40-50-60 FPS).
Quindi le butto o no ste vga? :doh:
Scusate ma mi sembra che questa storia sia stata già smentita. Faccio 50 frame con 4Gb di ram occupati in ACU Ultrahd.
Posteresti uno screen che lo provi? Quanta RAM di sistema hai, se questo può fare qualche differenza? A me in UHD MUORE. Mi pare strano che a te faccia 50 fps lisci.. Non metto in dubbio la veridicità della tua affermazione ma vorrei capire perchè a me invece collassa così.
Mi assento dall ora di pranzo e trovo millemila post :sofico:
Ok quindi le 970 hanno un problema pare , ma qui ancora c'è da capire quante persone hanno reali problemi di cali di frame in gioco in corrispondenza di quando il famoso test da per crollata la ram.
Servono più indizi . Sarebbe ottimo che chi può si metta a testare direttamente con le 970 postando anche i test dove e se cala la ram con aggiunta delle prestazioni in game.
Vediamo che esce fuori su :D Dateci dentro stasera che devo capire quale vga comprare a sto punto:asd: :asd:
nicola1283
23-01-2015, 19:34
Io ho appena provato ACU in UHD e mi è crollato a 2-3-5 FPS :mad:
http://thumbnails109.imagebam.com/38401/0ba097384007540.jpg (http://www.imagebam.com/image/0ba097384007540)
La RAM era pienissima, 4090 MB, non capisco se sia allora la scheda castrata o semplicemente le stavo mettendo in ginocchio. in 1080p (vedi sopra) nessun problema, la VRAM è andata oltre i 4000 MB e il framerate era nella norma (40-50-60 FPS).
Quindi le butto o no ste vga? :doh:
Posteresti uno screen che lo provi? Quanta RAM di sistema hai, se questo può fare qualche differenza? A me in UHD MUORE. Mi pare strano che a te faccia 50 fps lisci.. Non metto in dubbio la veridicità della tua affermazione ma vorrei capire perchè a me invece collassa così.
mi viene da piangere :cry:
TigerTank
23-01-2015, 19:39
Ho collegato l'integrata del processore e fatto i test, sia a default che con oc...e in effetti se lo si fà così può essere attendibile circa lo stato della scheda.
Io consiglierei di farlo, tanto ci vogliono pochi minuti...altrimenti pace ;)
http://i.imgur.com/PyzPP0Xl.jpg (http://imgur.com/PyzPP0X) http://i.imgur.com/DI3d0LKl.jpg (http://imgur.com/DI3d0LK)
Ho collegato l'integrata del processore e fatto i test, sia a default che con oc...e in effetti se lo si fà così può essere attendibile circa lo stato della scheda.
Io consiglierei di farlo, tanto ci vogliono pochi minuti...altrimenti pace ;)
come la collego l'integrata?
Devo letteralmente collegare il monitor all'HDMI della mobo?
Ho collegato l'integrata del processore e fatto i test, sia a default che con oc...e in effetti se lo si fà così può essere attendibile circa lo stato della scheda.
In effetti sarebbe la modalità forse "più sicura".... test perfetto, il tuo! :O Ma le gtx980 non erano in discussione... ;)
come la collego l'integrata?
Devo letteralmente collegare il monitor all'HDMI della mobo?
E certo... hdmi o dvi (a seconda di cosa ha la mobo)
Chioaramente:
- la cpu deve avere una gpu integrata
- la gpu integrata deve essere abilitata nel bios!
TigerTank
23-01-2015, 19:43
come la collego l'integrata?
Devo letteralmente collegare il monitor all'HDMI della mobo?
Esatto, e nel bios setti l'integrata come primaria ;)
In effetti sarebbe la modalità forse "più sicura".... test perfetto, il tuo! :O Ma le gtx980 non erano in discussione... ;)
No, più che altro il senso è che con la gtx980 come primaria anche la mia mostrava linee anomale causa vram occupata. Qui invece il tutto si vede per bene al 100% per cui se una gtx970 ha il problema....qui viene fuori ;)
E certo... hdmi o dvi (a seconda di cosa ha la mobo)
Chioaramente:
- la cpu deve avere una gpu integrata
- la gpu integrata deve essere abilitata nel bios!
controllo e provo.
Ma non vedo il download del tool da usare, non lo trovo da nessuna parta, ho cercato 25 pagine di diversi thread, aiuto :)
edit trovato pagina 581
anche a voi crasha il driver video facendo il test rec ?
TigerTank
23-01-2015, 19:49
controllo e provo.
Ma non vedo il download del tool da usare, non lo trovo da nessuna parta, ho cercato 25 pagine di diversi thread, aiuto :)
Ecco, te l'ho messo sul mio dropbox: LINK (https://www.dropbox.com/s/mkpenovl2hu2ezt/test_gtx970.rar?dl=0).
EDIT: visto ora che l'hai trovato.
@XEV: no io tutto ok.
KampMatthew
23-01-2015, 19:50
Il test potete farlo con questo, è però solo per x64, se avete un os a 32 bit cercate in rete la stessa dll a 32 bit.
http://www.megafileupload.com/en/file/601887/Desktop-zip.html
Acchiappa.
Comunque a me con la vga integrata non funge, mi da errore, dice che ha smesso di funzionare e non parte proprio...bho.
KampMatthew
23-01-2015, 19:51
anche a voi crasha il driver video facendo il test rec ?
A me no.
No, più che altro il senso è che in windows anche la mia mostrava linee anomale causa vram occupata. Qui invece il tutto si vede per bene al 100% per cui se una gtx970 ha il problema....qui viene fuori ;)
http://www.getsmile.com/emoticons/smileys-91853/w/thumbs.gif
Avete già pronti i forconi, colleghi con la 970?
http://thumbnails112.imagebam.com/38402/fe49e3384013180.jpg (http://www.imagebam.com/image/fe49e3384013180)
Io guarda, sto per farmi la doccia e andare a godermi il venerdì sera, perchè se sto qua davanti un altro minuto me le mangio ste ca++o di rifiuti tecnologici penosi. Domani richiesta rimborso instant
Avete già pronti i forconi, colleghi con la 970?
Fatto con l'integrata?...
Fatto con l'integrata?...
Yes. Io mi rifiuto di tenere due mattoni del cacchio castrati che mi sono costati 750 euro. Domani se non ci sono ulteriori notizie o info rassicuranti sul web scrivo ai due negozi e chiedo rimborso e vediamo che caspita si inventano.
DakmorNoland
23-01-2015, 20:01
Raga sto facendo dei test con un mio amico, lui ha la 970 Gaming della MSI...
Provate ad usare MSI Kombustor, selezionate il test per 3072MB di ram poi mettete risoluzione 1920x1080 e MSAA 8x.
A me utilizza 3900+ memoria e i frames rimangono costanti tra 44 e 51.
Ecco uno screen...
http://i58.tinypic.com/ih1wkn.jpg
Invece abbiamo provato su FC4 ma li con MSAA 8x gli FPS son troppo bassi... 25-30 FPS e la ram utilizzata non va oltre i 3470MB, stessa identica cosa sulla mia e sulla sua...
Credo sia proprio un limite di FC4 che a Ultra con MSAA 8x diventa troppo pesante...
Yes. Io mi rifiuto di tenere due mattoni del cacchio castrati che mi sono costati 750 euro. Domani se non ci sono ulteriori notizie o info rassicuranti sul web scrivo ai due negozi e chiedo rimborso e vediamo che caspita si inventano.
.... caaaaaaaaaalma! :eek: Sono il primo a dire che se c'è un problema va risolto!... ma aspetta quantomeno una comunicazione ufficiale da nvidia, dai!... magari alla fine è solo tutta fuffa e il test è "sballato" per le 970, eh! ;)
Insomma... aspetta le conferme definitive e certe, prima di qualsiasi mossa, dai!... :)
.... caaaaaaaaaalma! :eek: Sono il primo a dire che se c'è un problema va risolto!... ma aspetta quantomeno una comunicazione ufficiale da nvidia, dai!... magari alla fine è solo tutta fuffa e il test è "sballato" per le 970, eh! ;)
Insomma... aspetta le conferme definitive e certe, prima di qualsiasi mossa, dai!... :)
Vabbè si sto solo rosicando, ma dato che ACU in UHD con DSR mi è sceso così tanto mentre ad altri SEMBRA esser a 50 fps, sto bollendo dentro. Come caspita è possibile una cosa così? Io spero VIVAMENTE che sia risolvibile ma mi pare di aver letto già troppe conferme che sia un problema hardware... :doh: :banned:
Spero davvero che si riesca a capire se c'è qualcosa da fare che risolva il tutto anche se temo il peggio.
Raga sto facendo dei test con un mio amico, lui ha la 970 Gaming della MSI...
Provate ad usare MSI Kombustor, selezionate il test per 3072MB di ram poi mettete risoluzione 1920x1080 e MSAA 8x.
A me utilizza 3900+ memoria e i frames rimangono costanti tra 44 e 51.
Ecco uno screen...
Invece abbiamo provato su FC4 ma li con MSAA 8x gli FPS son troppo bassi... 25-30 FPS e la ram utilizzata non va oltre i 3470MB, stessa identica cosa sulla mia e sulla sua...
Credo sia proprio un limite di FC4 che a Ultra con MSAA 8x diventa troppo pesante...
ACU in FHD maxato e con MSAA 8x supera i 4000 MB di memoria utilizzata (ho postato screenshots poco fa), dopo un piccolo momento di panico appena il personaggio è spawnato, il framerate si è alzato a livelli accettabili (40-50+ FPS). il problema è saltato fuori con la DSR e l'UHD. Quindi come vedi anche intorno ai 4 GB potrebbe farcela ma poi provando in UHD le vga sono morte...
TigerTank
23-01-2015, 20:07
Vabbè si sto solo rosicando, ma dato che ACU in UHD con DSR mi è sceso così tanto mentre ad altri SEMBRA esser a 50 fps, sto bollendo dentro. Come caspita è possibile una cosa così? Io spero VIVAMENTE che sia risolvibile ma mi pare di aver letto già troppe conferme che sia un problema hardware... :doh: :banned:
Spero davvero che si riesca a capire se c'è qualcosa da fare che risolva il tutto anche se temo il peggio.
Allega gli screen ad una bella mail e mandala ad nvidia chiedendo spiegazioni ;)
O magari organizzatevi qui dentro e fate un confronto con chi invece non ha problemi su degli stessi bench di giochi che massacrino la vram.
appleroof
23-01-2015, 20:07
.... caaaaaaaaaalma! :eek: Sono il primo a dire che se c'è un problema va risolto!... ma aspetta quantomeno una comunicazione ufficiale da nvidia, dai!... magari alla fine è solo tutta fuffa e il test è "sballato" per le 970, eh! ;)
Insomma... aspetta le conferme definitive e certe, prima di qualsiasi mossa, dai!... :)
Che poi sei tra i più interessati, se non sbaglio hai la 7970, stavi valutando l'acquisto della 970 e proprio sta cosa t'ha tarpato le ali oppure solo per passione tecnologica/partecipazione?
Che poi sei tra i più interessati, se non sbaglio hai la 7970, stavi valutando l'acquisto della 970 e proprio sta cosa t'ha tarpato le ali oppure solo per passione tecnologica/partecipazione?
Sinceramente sto aspettando le nuove top amd + top nvidia per poter ripiegare su 970/290 a buon prezzo (e optavo più per la prima, a sto giro...) :stordita:
(nonostante con la 7970 non abbia comunque nessuna esigenza particolare di maggior potenza... stando sempre in fullHD...)
Allega gli screen ad una bella mail e mandala ad nvidia chiedendo spiegazioni ;)
O magari organizzatevi qui dentro e fate un confronto con chi invece non ha problemi su degli stessi bench di giochi che massacrino la vram.
Infatti sono in attesa che chi ha dichiarato di far girare tranquillamente ACU in UHD posti le prove e magari anche un test con Rec.
Gli screen li manderò con tutta probabilità domani. Se scrivessi ora troverebbero solo insulti, altro che screenshots.. :muro: :muro: :muro: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Sinceramente sto aspettando le nuove top amd + top nvidia per poter ripiegare su 970/290 a buon prezzo (e optavo più per la prima, a sto giro...) :stordita:
(nonostante con la 7970 non abbia comunque nessuna esigenza particolare di maggior potenza... stando sempre in fullHD...)
Guarda, ho uno SLI di 970 come nuove in vendita :asd:
arkantos91
23-01-2015, 20:12
anche a voi crasha il driver video facendo il test rec ?
A me sì, ma penso dipenda dal fatto che sto usando una versione vecchia dei driver (344.65).
Anche a me quel test (fatto senza usare la integrata) castra appena superati i 3 GB.
Purtroppo non posso provare con la integrata perché il mio chipset (P67) non lo consente :rolleyes:
Pertanto, qualcuno di buon cuore può gentilmente indicare quale sarebbe la procedura precisa con Unity? Possibilmente con pochi acronimi e tecnicismi :D
In ogni caso, se il problema davvero esiste, è assurdo che venga fuori adesso e il produttore non se ne sia accorto... parliamo di schede del valore di centinaia di euro. Per me si tratta della prima gpu verde, spero davvero la storia si riveli un falso allarme o comunque sia risolvibile, sennò sarà difficile dimenticarsene...
A me sì, ma penso dipenda dal fatto che sto usando una versione vecchia dei driver (344.65).
Anche a me quel test (fatto senza usare la integrata) castra appena superati i 3 GB.
Purtroppo non posso provare con la integrata perché il mio chipset (P67) non lo consente :rolleyes:
Pertanto, qualcuno di buon cuore può gentilmente indicare quale sarebbe la procedura precisa con Unity? Possibilmente con pochi acronimi e tecnicismi :D
In ogni caso, se il problema davvero esiste, è assurdo che venga fuori adesso e il produttore non se ne sia accorto... parliamo di schede del valore di centinaia di euro. Per me si tratta della prima gpu verde, spero davvero la storia si riveli un falso allarme o comunque sia risolvibile, sennò sarà difficile dimenticarsene...
Apri GeForce experience e vai sul tab giochi, fagli impostare l'ottimizzazione per ACU tramite l'apposito pulsante. Dopodichè clicca sull'icona della chiave inglese e imposta manualmente la risoluzione a 4K (3840x .....)
Ora chiudi e avvia ACU. Buona fortuna, se parte e va credo tu sia fortunato, se invece va a 2-3 FPS faticando a visualizzare il tutto a schermo, beh, benvenuto nel club.
appleroof
23-01-2015, 20:15
Sinceramente sto aspettando le nuove top amd + top nvidia per poter ripiegare su 970/290 a buon prezzo (e optavo più per la prima, a sto giro...) :stordita:
(nonostante con la 7970 non abbia comunque nessuna esigenza particolare di maggior potenza... stando sempre in fullHD...)
Capito
A me sì, ma penso dipenda dal fatto che sto usando una versione vecchia dei driver (344.65).
Anche a me quel test (fatto senza usare la integrata) castra appena superati i 3 GB.
Purtroppo non posso provare con la integrata perché il mio chipset (P67) non lo consente :rolleyes:
Pertanto, qualcuno di buon cuore può gentilmente indicare quale sarebbe la procedura precisa con Unity? Possibilmente con pochi acronimi e tecnicismi :D
In ogni caso, se il problema davvero esiste, è assurdo che venga fuori adesso e il produttore non se ne sia accorto... parliamo di schede del valore di centinaia di euro. Per me si tratta della prima gpu verde, spero davvero la storia si riveli un falso allarme o comunque sia risolvibile, sennò sarà difficile dimenticarsene...
Dunque è semplice, lancia ac5 e metti tutte le impo sopratutto quelle legate a filtri antialiasing e texture al massimo, poi usa il dsr e metti la massima risoluzione possibile, se girando il gioco noti che occupa più di 3,5gb di vram senza andare a 4 FPS sei a posto
A me sì, ma penso dipenda dal fatto che sto usando una versione vecchia dei driver (344.65).
Anche a me quel test (fatto senza usare la integrata) castra appena superati i 3 GB.
Purtroppo non posso provare con la integrata perché il mio chipset (P67) non lo consente :rolleyes:
Pertanto, qualcuno di buon cuore può gentilmente indicare quale sarebbe la procedura precisa con Unity? Possibilmente con pochi acronimi e tecnicismi :D
In ogni caso, se il problema davvero esiste, è assurdo che venga fuori adesso e il produttore non se ne sia accorto... parliamo di schede del valore di centinaia di euro. Per me si tratta della prima gpu verde, spero davvero la storia si riveli un falso allarme o comunque sia risolvibile, sennò sarà difficile dimenticarsene...
drs, oltre il 1080p, cali di fps notevoli una volta occupata tutta la vram anche io ho il chipset p67, proverò domenica appena installato ACU e 5 m di tempo
@oby prova kombustor, vedi se ti succede lo stesso, per verificare se è attendibile questo bench. Con kombustor anche io non ho problemi.
Alekos Panagulis
23-01-2015, 20:26
Io ho appena provato ACU in UHD e mi è crollato a 2-3-5 FPS :mad:
http://thumbnails109.imagebam.com/38401/0ba097384007540.jpg (http://www.imagebam.com/image/0ba097384007540)
La RAM era pienissima, 4090 MB, non capisco se sia allora la scheda castrata o semplicemente le stavo mettendo in ginocchio. in 1080p (vedi sopra) nessun problema, la VRAM è andata oltre i 4000 MB e il framerate era nella norma (40-50-60 FPS).
Quindi le butto o no ste vga? :doh:
Posteresti uno screen che lo provi? Quanta RAM di sistema hai, se questo può fare qualche differenza? A me in UHD MUORE. Mi pare strano che a te faccia 50 fps lisci.. Non metto in dubbio la veridicità della tua affermazione ma vorrei capire perchè a me invece collassa così.
Avevo già postato questo. Altre prova ora non posso farne, ho ospiti a cena.
Ram di sistema 8gb.
http://i.imgur.com/PXaNV2hl.jpg (http://imgur.com/PXaNV2h)
drs, oltre il 1080p, cali di fps notevoli una volta occupata tutta la vram anche io ho il chipset p67, proverò domenica appena installato ACU e 5 m di tempo
@oby prova kombustor, vedi se ti succede lo stesso, per verificare se è attendibile questo bench. Con kombustor anche io non ho problemi.
3938 MB usati, FPS intorno a 45, le schede però erano clockate diversamente, una stava al clock 2d 1178 MHz l'altra 1354 MHz non so se c'entri qualcosa.
Comunque resta il fatto che il test Unity mi ha ucciso le vga e Rec da quei risultati :(
Avevo già postato questo. Altre prova ora non posso farne, ho ospiti a cena.
Ram di sistema 8gb.
Grazie, quando puoi dacci dettagli sulle memorie delle tue schede, i drivers installati ecc. :) (che culo che hai -.-'' xD )
E non dimenticare di fare un test con Rec, anche senza usare la gpu integrata, tanto penso influisca poco a sto punto..
il menne
23-01-2015, 20:32
Sinceramente il thread oggi è stato abbastanza un delirio.
Peraltro io resto scettico sulla reale portata del problema 970.
Stasera sarebbe stato l'ideale stare a casa a fare test e sbugiardare il test assurdo, ma io ho uno sli di 980 quindi mi dovrei salvare....
Ho pure un problema di connection time out solo col forum e pochi altri siti web su cui investigare:asd:
E devo aggiornare il bios alle mie due 980.
Va bene essere nerd ma a tutto c'è un limite e io credo che si sia esagerato con l'allarmismo oggi e io passo oltre oggi !!!!!! :)
Sinceramente il thread oggi è stato abbastanza un delirio.
Peraltro io resto scettico sulla reale portata del problema 970.
Stasera sarebbe stato l'ideale stare a casa a fare test e sbugiardare il test assurdo, ma io ho uno sli di 980 quindi mi dovrei salvare....
Ho pure un problema di connection time out solo col forum e pochi altri siti web su cui investigare:asd:
E devo aggiornare il bios alle mie due 980.
Invece essendo venerdì dopo me ne vado fuori con buona pace per ora di tutto l'ambaradan perché io e due amici miei si ha appuntamento per andare a bere prima e a ballare poi con tre ragazze, va bene essere nerd ma a tutto c'è un limite e io credo che si sia esagerato con l'allarmismo oggi e io passo oltre oggi !!!!!! :)
Ma te credo che vai in pace, chi non va in pace se può permettersi due 980, a quest'ora pure io me ne fregherei alla grande, guarda maledetto il giorno in cui ho deciso di prendere sta schifezza mediocre, non compro mai cose "un gradino sotto", stavolta l'ho fatto e mi sta pure bene che me la sono presa nel deretano, spero di esser smentito ma secondo me questo problema è molto grave e ci castra per bene la performance. Complimenti Nvidiafaggots. Poi io sono ignorante e non capisco nulla, ma vedere sto schifo di bandwidth castrato mi fa solo pensare il peggio.
Detto questo, me ne scappo per davvero in doccia e me ne vo, non so quante medie dovrò farmi per dimenticare sta rosicata :asd:
il menne
23-01-2015, 20:35
Questa parte potevi anche tralasciarla perché credo non interessi a nessuno :doh:
Beh in effetti si. Edito e chiedo venia. :(
KampMatthew
23-01-2015, 20:38
Ragà, ho appena fatto il test con AC puyre io, adesso sono di fretta che mia moglie mi uccide mi sta chiamando per la cena, ho maxato tutto nel gioco e tutto nel pannello nvidia pure dsr a 4x, solo il vsync disabilitato, ma questo è normale se non non giocavo, occupa al massimo 3500 e qualcosa, fissi come se ci fosse un muro, ma gli fps variano dai 30 ai 50, nessun crollo mostruoso di banfa (e quindi di fps) come dice il programmino.
Più tardi metto i grafici di MSI AB.
mircocatta
23-01-2015, 20:42
A me il dsr continua a non andare :|
lo imposto 4x e non cambia una virgola, ho provato solo ryse
appleroof
23-01-2015, 20:43
Ma te credo che vai in pace, chi non va in pace se può permettersi due 980, a quest'ora pure io me ne fregherei alla grande, guarda maledetto il giorno in cui ho deciso di prendere sta schifezza mediocre, non compro mai cose "un gradino sotto", stavolta l'ho fatto e mi sta pure bene che me la sono presa nel deretano, spero di esser smentito ma secondo me questo problema è molto grave e ci castra per bene la performance. Complimenti Nvidiafaggots. Poi io sono ignorante e non capisco nulla, ma vedere sto schifo di bandwidth castrato mi fa solo pensare il peggio.
Detto questo, me ne scappo per davvero in doccia e me ne vo, non so quante medie dovrò farmi per dimenticare sta rosicata :asd:
Scusa ma hai detto che la RAM era piena e il frame rate normale in un post quotato prima, di che ti preoccupi? :confused:
arkantos91
23-01-2015, 20:55
Apri GeForce experience e vai sul tab giochi, fagli impostare l'ottimizzazione per ACU tramite l'apposito pulsante. Dopodichè clicca sull'icona della chiave inglese e imposta manualmente la risoluzione a 4K (3840x .....)
Ora chiudi e avvia ACU. Buona fortuna, se parte e va credo tu sia fortunato, se invece va a 2-3 FPS faticando a visualizzare il tutto a schermo, beh, benvenuto nel club.
Facendo esattamente come hai detto il gioco mi va a 20 fps, ma non stuttera.
Da gpu-z risultano utilizzati 4068 MB di ram.
Dunque è semplice, lancia ac5 e metti tutte le impo sopratutto quelle legate a filtri antialiasing e texture al massimo, poi usa il dsr e metti la massima risoluzione possibile, se girando il gioco noti che occupa più di 3,5gb di vram senza andare a 4 FPS sei a posto
In Full HD con tutto attivo e MSAA 8x sto sui 4013 MB usati tra i 20 e i 30 fps senza stuttering anche qui.
Il test in entrambi i casi è stato effettuato proprio all'inizio del gioco (quando è notte). Lo dico anche se credo sia ininfluente dal momento che il consumo di v-ram è elevato.
Dite che posso stare tranquillo?
Ora provo a fare lo stesso con Watch Dogs a risoluzione 4K.
anche io ho il chipset p67, proverò domenica appena installato ACU e 5 m di tempo.
Per noi non dovrebbe essere possibile fare quel presunto test usando la integrata però... per curiosità faccio una prova disattivando la gpu dal pannello di controllo e vediamo che risultati ottengo.
EDIT: anche con i driver ultimi il "test" che gira in rete mostra risultati simili... e fa' anche crashare il driver video, secondo me è farlocco visti i risultati in-game.
DakmorNoland
23-01-2015, 21:14
Onestamente mi pare di aver letto un sacco di cavolate!
Cioè vi posso dire che ho appena fatto un pò di prove e ovviamente con DSR 4x la scheda video arranca, a me inizialmente FC4 crashava anche, poi sono riuscito a farlo partire con 1080p e DSR 4x...i risultati variano molto da zona a zona! In alcune zone era quasi ingiocabile... Questo cmq indipendentemente dalla VRAM che era sempre sopra i 4000MB di utilizzo.
Vi metto uno screen...
http://i59.tinypic.com/287di1e.jpg
Come vedete qui facevo circa 12 frames con DSR 4x
Invece qui con DSR 2x o poco più
http://i58.tinypic.com/10f12io.jpg
Vedete che andavo a quasi 60 frames, con minimi sui 45-50 e la ram utilizzata era quasi 3700MB...
Però secondo me non ha senso fare questi test! Qui va ad incidere anche il resto del sistema, ad esempio io ho una mobo e un procio vecchiotti, potrebbero fare la differenza...
E cmq è normale ad esempio su FC4 che con DSR 4x possa non partire o crashare. Io per risolvere ho messo prima risoluzioni più basse e ho disattivato l'AA, poi sono salito piano piano e una volta arrivato a DSR 4x ho alzato l'AA a 4x, mettere 8x mi sembra inutile, visto che l'utilizzo era già molto oltre i 4000MB di ram, chiaro che mettendo 8x il rischio di crash c'è eccome!
Purtroppo non ho Unity da provare... Cmq ripeto anche il resto del sistema secondo me conta...
Avevo già postato questo. Altre prova ora non posso farne, ho ospiti a cena.
Ram di sistema 8gb.
http://i.imgur.com/PXaNV2hl.jpg (http://imgur.com/PXaNV2h)
Ma dai è impossibile che con DSR 4x e 1080p ti faccia tutti quei frames su Unity maxato poi.... Guarda che quando abiliti il DSR 4x non è che sia abilitato, poi devi andare anche nel gioco e settare la risoluzione 1440p o UHD!!! Cmq ripeto impossibile che ti faccia più di 50 frames maxato e con DSR 4x.
TigerTank
23-01-2015, 21:21
Stasera sarebbe stato l'ideale stare a casa a fare test e sbugiardare il test assurdo, ma io ho uno sli di 980 quindi mi dovrei salvare....
Non capisco che cosa devi sbugiardare.
Pure io ho una gtx980 e nonostante sia a posto ho voluto fare i test che ho fatto come riferimento per dare una mano a chi ha le gtx970...e infatti è venuto fuori che se facendo il test con la scheda come primaria, sembrava che o il problema l'avessimo anche noi o che fosse tutta una panzana, una volta fatto con la vga integrata i risultati invece si sono rivelati totalmente uniformi su tutta la ram allocata. Stessa cosa dovrebbe succedere alle gtx970 a posto e anch'esse con vram totalmente libera.
@DakmorNoland: le cavolate mi sa che le scrivi tu visto che tutto quello che hai scritto (il sistema?!?) non c'entra una ceppa con il problema in questione...
The Pein
23-01-2015, 21:25
e chi non ha una gpu integrata come se fa?
ho Battlefield 4 lo metto a 4k e bona li?
DakmorNoland
23-01-2015, 21:28
@DakmorNoland: le cavolate mi sa che le scrivi tu.
Io mi baso sui test in rete, cioè Unity è un gioco pesante e anche FC4 non scherza, già maxato a 1080p non è che fai tutti sti frames.
Tu mi vuoi dire che una 970 singola fa 50 e passa FPS con DSR 4x?? :sofico: Cioè con il DSR 4x è come se la facessi andare in UHD!!
Lo sanno tutti che al momento non ci sono schede video singole in grando di far girare giochi così pesanti in UHD con frame rate decente... Manco una 980 ce la farebbe, figurati la 970!!!
Li ci vorebbe almeno uno SLI. :p
I risultati mi sembrano totalmente in linea, quanti FPS vuoi che faccia in UHD scusa?
Come vedi in 1440p 45-60fps li fa senza problemi, ma UHD è un altro discorso...
arkantos91
23-01-2015, 21:29
AC Unity 1080P con MSAA 8x consumo oltre 4 GB di v-ram e frame rate tra i 20 e i 30 senza stuttering. (risultato analogo con i driver vecchi 344.65)... dovrei essere a posto, magari faccio qualche altro test con Watch Dogs e Advanced Warfare.
Ah, ho notato che a voi l'OSD di afterburner funziona con Unity. A me, se lo lascio aperto e provo ad avviare Unity rimane black screen e devo killare il processo.
C'è qualche setting particolare per non mandarli in conflitto? Succede con la versione 4.0 di afterburner; ora ho messo la 4.1 ed è uguale...
The Pein
23-01-2015, 21:30
fatto il test senza integrata: solo 970 ;) DEVO BESTEMMIARE? :mad: MAX RAM GPU 3964! :muro:
Stasera non ho voglia di andare in disco al PeterPan perchè se-no spacco tutto! :) :muro:
http://i.imgur.com/ouQos19.png
TigerTank
23-01-2015, 21:39
Io mi baso sui test in rete, cioè Unity è un gioco pesante e anche FC4 non scherza, già maxato a 1080p non è che fai tutti sti frames.
Tu mi vuoi dire che una 970 singola fa 50 e passa FPS con DSR 4x?? :sofico: Cioè con il DSR 4x è come se la facessi andare in UHD!!
Lo sanno tutti che al momento non ci sono schede video singole in grando di far girare giochi così pesanti in UHD con frame rate decente... Manco una 980 ce la farebbe, figurati la 970!!!
Li ci vorebbe almeno uno SLI. :p
I risultati mi sembrano totalmente in linea, quanti FPS vuoi che faccia in UHD scusa?
Come vedi in 1440p 45-60fps li fa senza problemi, ma UHD è un altro discorso...
Sì ma lascia perdere queste cose, stai facendo un mega minestrone e lui di schede ne ha 2. :D
Se vuoi verificare anche la tua scheda e la tua cpu ha la vga integrata prova anche tu a vedere che ti esce nel fare quel test rispetto agli altri ;)
Logica vorrebbe che se una gtx980 fa tutti i valori uguali sui 3800MB di ram allocata, in teoria anche la gtx970 dovrebbe fare lo stesso....perchè altrimenti i cali di banda da cosa dipenderebbero se la vram in quelle condizioni è totalmente vuota? :confused:
The Pein
23-01-2015, 21:43
A quanto pare si...
Sì ma lascia perdere queste cose, stai facendo un mega minestrone. :D
Se vuoi verificare anche la tua scheda e la tua cpu ha la vga integrata prova anche tu a vedere che ti esce nel fare quel test rispetto agli altri ;)
Logica vuole che se una gtx980 fa tutti i valori uguali sui 3800MB di ram allocata, anche la gtx970 dovrebbe fare lo stesso.
L'ho presa da Amazon Francia: l'ha volevo rispedire già da prima adesso ne sono convinto al 100000000000%%
FANCULO AL BANDWIDTH!
killeragosta90
23-01-2015, 21:53
Ragazzi ma quanto mengghhia avete scritto??? :sofico:
Si è alzata l'apocalisse con la questione della Vram :asd:
Da persona che deve ancora prendere una 970 devo ammettere che mi avete fatto passar la voglia, almeno fino a che non mi fate capire che accidenti succede a questa scheda.
Da quello che ho letto non si riesce nemmeno a restringere il campo. Solo l'utente con lo sli non avrebbe problemi tra le 970?
KampMatthew
23-01-2015, 21:55
Guarda che quando abiliti il DSR 4x non è che sia abilitato, poi devi andare anche nel gioco e settare la risoluzione 1440p o UHD!!!
Non lo avevo mai usato anche perchè è poco che sto con nvidia e non sto giocando, ma questa non la sapevo, effettivamente solo nel pannello di controllo non serve a nulla mi pare, quindi prima ho detto una cazzata, non ero a 4x per davvero.
Rifaccio le prove.
Gogeta Ssj87
23-01-2015, 21:55
Ciao ragazzi, finalmente posso dire di esser diventato del gruppo anche io con una Asus Strix 970 :). Volevo chiedervi un'informazione che mi sta attanagliando ultimamente. E' meglio usare afterburner per gestire le ventole oppure il programma presente sul disco driver ovvero GPU tweak?? Ed inoltre le ventole mi consigliate di attivarle al 40% da che temperatura in poi?? Non vorrei si squagliasse la ventola ad aspettare che si attivino dai 60° in su :D
Edit: per testare eventualmente la scheda, quale benchmark mi consigliate di fare?
DakmorNoland
23-01-2015, 21:58
Sì ma lascia perdere queste cose, stai facendo un mega minestrone e lui di schede ne ha 2. :D
Se vuoi verificare anche la tua scheda e la tua cpu ha la vga integrata prova anche tu a vedere che ti esce nel fare quel test rispetto agli altri ;)
Logica vorrebbe che se una gtx980 fa tutti i valori uguali sui 3800MB di ram allocata, in teoria anche la gtx970 dovrebbe fare lo stesso....perchè altrimenti i cali di banda da cosa dipenderebbero se la vram in quelle condizioni è totalmente vuota? :confused:
Come vedi dalla mia firma ho un i5 750 quindi non posso fare il test.
Cmq ho provato disattivando e riattivando la VGA e fino a 3200MB nessun problema poi crolla...
Però da quello che ho riscontrato nei giochi, sono sicuro che fino a 3700MB arrivo senza problemi, infatti ho frames rate cmq elevato e tra i 45 e i 50FPS.
Oltre non saprei, visto che avendo una scheda singola il DSR 4x cmq mi ammazza le prestazioni, quindi non ha senso per me vedere se mi utilizza anche gli ultimi 300+ MB.
A me sembra molto più affidabile MSI Kombustor che testa pesantemente la RAM a 3900+ MB.
Se vi va liscio Ram Kombustor per me problemi non ne avete. :p
Poi scusate ma chiaro che una scheda video se gli vai a saturare la memoria, questo vale per qualsiasi scheda video (parlo in gioco, non di questi test) è chiaro che inizia a stutterare a palla! Esattamente come un PC con RAM piena, mi sembra che qui si sia scoperta l'acqua calda... :Prrr:
TigerTank
23-01-2015, 22:04
Ragazzi ma quanto mengghhia avete scritto??? :sofico:
Si è alzata l'apocalisse con la questione della Vram :asd:
Già....un bel casino che spero arrivi ad un epilogo definitivo e chiaro.
Cmq provate a dare un'occhiata a questo articolo (http://www.dsogaming.com/news/nvidia-gtx-970-owners-report-unusual-vram-behavior-unable-to-efficiently-allocate-more-than-3-5gb/), in particolare gli step fatti con skyrim.
Poi scusate ma chiaro che una scheda video se gli vai a saturare la memoria, questo vale per qualsiasi scheda video (parlo in gioco, non di questi test) è chiaro che inizia a stutterare a palla! Esattamente come un PC con RAM piena, mi sembra che qui si sia scoperta l'acqua calda... :Prrr:
Ma non è questione di saturazione della ram...quello è un altro discorso ed è normale :D
KampMatthew
23-01-2015, 22:04
Poi scusate ma chiaro che una scheda video se gli vai a saturare la memoria, questo vale per qualsiasi scheda video (parlo in gioco, non di questi test) è chiaro che inizia a stutterare a palla! Esattamente come un PC con RAM piena, mi sembra che qui si sia scoperta l'acqua calda... :Prrr:
Ma infatti, secondo me qua in molti stanno perdendo la retta via :rotfl:
Non è vero, scherzo, queste vga fanno schifo!!!
Compro GTX970 a 100€, venghino siori, venghino :asd:
Scherzi a parte, con la memoria satura hai ragione, ma a quanto dice il programmino, è come se si saturasse molto prima, ma per me è una cazzata. Io sto facendo prove con AC5, adesso sono arrivato a saturare 3700mb e non ho avuto nessun crollo, gli fps quelli sono, se fosse stato come diceva il programmino a manco 3000mb dovevo stare già a terra.
Secondo me se quelli della nvidia beccano chi ha scritto quel programma gli fanno un culo... :asd:
Ciao ragazzi, finalmente posso dire di esser diventato del gruppo anche io con una Asus Strix 970 :). Volevo chiedervi un'informazione che mi sta attanagliando ultimamente. E' meglio usare afterburner per gestire le ventole oppure il programma presente sul disco driver ovvero GPU tweak?? Ed inoltre le ventole mi consigliate di attivarle al 40% da che temperatura in poi?? Non vorrei si squagliasse la ventola ad aspettare che si attivino dai 60° in su :D
Edit: per testare eventualmente la scheda, quale benchmark mi consigliate di fare?
mi sa che hai scelto la giornata sbagliata per chiedere consigli ed in più visto la situazione non so se devi essere proprio felice di essere entrato nel gruppo :asd:
ovviamente sdrammatizzo ;)
KampMatthew
23-01-2015, 22:08
Ciao ragazzi, finalmente posso dire di esser diventato del gruppo anche io con una Asus Strix 970 :). Volevo chiedervi un'informazione che mi sta attanagliando ultimamente. E' meglio usare afterburner per gestire le ventole oppure il programma presente sul disco driver ovvero GPU tweak?? Ed inoltre le ventole mi consigliate di attivarle al 40% da che temperatura in poi?? Non vorrei si squagliasse la ventola ad aspettare che si attivino dai 60° in su :D
Edit: per testare eventualmente la scheda, quale benchmark mi consigliate di fare?
Sei arrivato in un brutto momento, fai prima calmare le acque. :asd:
Comunque io con Afterburner mi son sempre trovato bene. Per quanto riguarda la ventola, io ho sempre impostato a 40° il 40° e via a salire in modo abbastanza lineare, poi dipende dalle ventole, dalla scheda...
DakmorNoland
23-01-2015, 22:11
Scherzi a parte, con la memoria satura hai ragione, ma a quanto dice il programmino, è come se si saturasse molto prima, ma per me è una cazzata. Io sto facendo prove con AC5, adesso sono arrivato a saturare 3700mb e non ho avuto nessun crollo, gli fps quelli sono, se fosse stato come diceva il programmino a manco 3000mb dovevo stare già a terra.
Secondo me se quelli della nvidia beccano chi ha scritto quel programma gli fanno un culo... :asd:
Esatto! Io ho fatto dei test come dicevo e su Far Cry 4 tutto a palla con DSR (1440p) e risoluzione nativa 1080p andavo a 50-60FPS e la Vram utilizzata oscillava tra i 3600 e i 3700MB... Niente stuttering e zero problemi!
Secondo il programmino mi dovrei fermare a 3200MB.... :asd: :asd:
Poi ovvio che se metto DSR 4x e ho la RAM piena al 100% mi crollano i frames, ma tanto DSR 4x con una singola 970 non lo potrei usare mai!! :p
Per me il problema non si pone...
Poi vediamo se magari qualcuno ha davvero cali già oltre i 3 o i 3.5gb... li sarebbe preoccupante!
provo a farvi una domanda veloce anche se so che non riceverò risposta :D
mi è arrivata la notifica per aggiornare geforce experience e i driver e mi chiedevo come procedere per l'installazione
conviene disinstallare tutto e reinstallare in maniera pulita oppure posso semplicemente aggiornare?
so che è una domanda cretina, ma ho avuto sempre ati/amd e non so come procedere con i driver nvidia
p.s. dopo anni di AMD ho scelto il momento e la scheda migliore (970) per passare a nvidia :asd:
p.p.s. rido per non piangere :muro: :muro: :cry: :cry:
EDIT: ma sarò io che ho portato sfiga passando da AMD a NVIDIA? :asd:
TigerTank
23-01-2015, 22:32
Scarica i drivers dal sito nvidia, li lanci, fai eventualmente l'installazione personalizzata e scegli cosa includere(ad esempio se non usi il 3dvision togli la spunta dalle 2 voci relative), selezioni la casellina per l'installazione pulita(che secondo me è sempre meglio) e poi procedi. Io di solito fatto questo riavvio comunque il pc per maggior sicurezza.
Per il resto installo solo i drivers, l'audio hdmi ed il physx, l'experience non lo uso.
The Pein
23-01-2015, 22:33
provo a farvi una domanda veloce anche se so che non riceverò risposta :D
mi è arrivata la notifica per aggiornare geforce experience e i driver e mi chiedevo come procedere per l'installazione
conviene disinstallare tutto e reinstallare in maniera pulita oppure posso semplicemente aggiornare?
so che è una domanda cretina, ma ho avuto sempre ati/amd e non so come procedere con i driver nvidia
p.s. dopo anni di AMD ho scelto il momento e la scheda migliore (970) per passare a nvidia :asd:
p.p.s. rido per non piangere :muro: :muro: :cry: :cry:
EDIT: ma sarò io che ho portato sfiga passando da AMD a NVIDIA? :asd:
disinstalla e poi reinstalla pulito!
io sono incazzato nero per questa storia!
:rolleyes: :Puke: :bsod: :bsod: :bsod:
Scarica i drivers dal sito nvidia, li lanci, fai eventualmente l'installazione personalizzata e scegli cosa includere(ad esempio se non usi il 3dvision togli la spunta dalle 2 voci relative), selezioni la casellina per l'installazione pulita(ceh secondo me è sempre meglio) e poi procedi. Io di solito fatto questo riavvio comunque il pc per maggior sicurezza.
Per il resto installo solo i drivers, l'audio hdmi ed il physx, l'experience non lo uso.
quindi devo disinstallare prima tutto il software nvidia che ho installato e poi reinstallare i nuovi?
experience conviene non installarlo?
onestamente non ho capito nemmeno a cosa serve visto che anche se ho la 970 da un mesetto purtroppo non ho mai avuto modo di provarla per bene
killeragosta90
23-01-2015, 22:35
Già....un bel casino che spero arrivi ad un epilogo definitivo e chiaro.
Cmq provate a dare un'occhiata a questo articolo (http://www.dsogaming.com/news/nvidia-gtx-970-owners-report-unusual-vram-behavior-unable-to-efficiently-allocate-more-than-3-5gb/), in particolare gli step fatti con skyrim.
Interessante!
provo a farvi una domanda veloce anche se so che non riceverò risposta :D
mi è arrivata la notifica per aggiornare geforce experience e i driver e mi chiedevo come procedere per l'installazione
conviene disinstallare tutto e reinstallare in maniera pulita oppure posso semplicemente aggiornare?
so che è una domanda cretina, ma ho avuto sempre ati/amd e non so come procedere con i driver nvidia
p.s. dopo anni di AMD ho scelto il momento e la scheda migliore (970) per passare a nvidia :asd:
p.p.s. rido per non piangere :muro: :muro: :cry: :cry:
EDIT: ma sarò io che ho portato sfiga passando da AMD a NVIDIA? :asd:
Non è strettamente necessario ma è consigliabile, si :)
Ti consiglio questo piccolo programmino, è ottimo per tale scopo:
https://forums.geforce.com/default/topic/550192/geforce-drivers/wagnard-tools-ddu-gmp-tdr-manupulator-updated-01-15-2015-/1/
P.S. Segui le istruzioni indicate nel thread, è semplice e veloce!
Non capisco che cosa devi sbugiardare.
Pure io ho una gtx980 e nonostante sia a posto ho voluto fare i test che ho fatto come riferimento per dare una mano a chi ha le gtx970...e infatti è venuto fuori che se facendo il test con la scheda come primaria, sembrava che o il problema l'avessimo anche noi o che fosse tutta una panzana, una volta fatto con la vga integrata i risultati invece si sono rivelati totalmente uniformi su tutta la ram allocata. Stessa cosa dovrebbe succedere alle gtx970 a posto e anch'esse con vram totalmente libera.
... tu e obyboby siete gli unici fin'ora ad aver fatto il test del programmino (sempre se sia da considerarsi un test affidabile!) come dio comanda (usando la integrata con ram video della gtx bella vuota)... ;)
TigerTank
23-01-2015, 22:39
quindi devo disinstallare prima tutto il software nvidia che ho installato e poi reinstallare i nuovi?
experience conviene non installarlo?
onestamente non ho capito nemmeno a cosa serve visto che anche se ho la 970 da un mesetto purtroppo non ho mai avuto modo di provarla per bene
No, io ho sempre installato sopra, tanto ci pensano i drivers stessi a rimuovere i precedenti prima di installare i nuovi...solo faccio sempre quella pulita.
L'experience vedi un pò tu, se ancora non lo conosci magari mettilo e prova a vedere se ci sono cose che ti possono essere utili. ;)
La procedura di pulizia totale con DDU la faccio solo in casi estremi di problemi o nei cambi di vga.
... tu e obyboby siete gli unici fin'ora ad aver fatto il test del programmino come dio comanda (usando la integrata con ram video della gtx bella vuota)... ;)
Non si sa ancora nulla di preciso ma se il programmino funziona con la gtx980(così come riportato in quella immagine presa da altro forum) in teoria dovrebbe fare lo stesso anche con le gtx970. :boh:
Altra prova potrebbe essere quella di confrontare gtx980 e gtx970 ad esempio nel bench di Shadow of Mordor...portando la gtx970 a frequenze tali da avvicinarsi il più possibile alla gtx980 e vedere quindi cosa succede con 2 step di textures differenti.
Insomma è un bel casino ma visto che comunque è un casino sollevato da mezzo mondo...ci si augura che arrivi qualche dichiarazione ufficiale o simili.
Interessante!
Non è strettamente necessario ma è consigliabile, si :)
Ti consiglio questo piccolo programmino, è ottimo per tale scopo:
https://forums.geforce.com/default/topic/550192/geforce-drivers/wagnard-tools-ddu-gmp-tdr-manupulator-updated-01-15-2015-/1/
P.S. Segui le istruzioni indicate nel thread, è semplice e veloce!
ok grazie, scaricato ;)
No, io ho sempre installato sopra, tanto ci pensano i drivers stessi a rimuovere i precedenti prima di installare i nuovi...solo faccio sempre quella pulita.
L'experience vedi un pò tu, se ancora non lo conosci magari mettilo e prova a vedere se ci sono cose che ti possono essere utili. ;)
La procedura di pulizia totale con DDU la faccio solo in casi estremi di problemi o nei cambi di vga.
Non si sa ancora nulla di preciso ma se il programmino funziona con la gtx980(così come riportato in quella immagine presa da altro forum) in teoria dovrebbe fare lo stesso anche con le gtx970. :boh:
Altra prova potrebbe essere quella di confrontare gtx980 e gtx970 ad esempio nel bench di Shadow of Mordor...portando la gtx970 a frequenze tali da avvicinarsi il più possibile alla gtx980 e vedere quindi cosa succede con 2 step di textures differenti.
Insomma è un bel casino ma visto che comunque è un casino sollevato da mezzo mondo...ci si augura che arrivi qualche dichiarazione ufficiale o simili.
a questo punto lo installo sperando di avere tempo di provarlo, grazie ;)
Alekos Panagulis
23-01-2015, 22:55
Ma dai è impossibile che con DSR 4x e 1080p ti faccia tutti quei frames su Unity maxato poi.... Guarda che quando abiliti il DSR 4x non è che sia abilitato, poi devi andare anche nel gioco e settare la risoluzione 1440p o UHD!!! Cmq ripeto impossibile che ti faccia più di 50 frames maxato e con DSR 4x.
Bhe non avrei motivo di scrivere falsità. Ho selezionalo la risoluzione dalle 'impo grafiche del gioco. Devo fare un video con il telefono?
Lo faccio se serve a farmi credere.
mikael84
23-01-2015, 22:55
Infatti sono in attesa che chi ha dichiarato di far girare tranquillamente ACU in UHD posti le prove e magari anche un test con Rec.
Gli screen li manderò con tutta probabilità domani. Se scrivessi ora troverebbero solo insulti, altro che screenshots.. :muro: :muro: :muro: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Guarda, ho uno SLI di 970 come nuove in vendita :asd:
Un utente con 2 titan, 6gb saturati in 4k. Le richieste sono spaventose, ecco perchè chiedevo di abilitare l'msaa o il ds.
Cmq sulle 780 in 4k sfora di brutto la ram di sistema e la vram ma si mantiene a 30-40fps
Intendi AC Unity ? si ho provato a 2560x1600 con 2x di MSAA ed è arrivata quasi a 5 gb di vram con fps sui 55 60 invece con 4x mi ha saturato i 6 GB :eek:
Normalmente però tengo FXAA che nonostante tutto mi fa stare la memoria sui 4.1 gb :rolleyes:
DakmorNoland
23-01-2015, 22:56
Bhe non avrei motivo di scrivere falsità. Ho selezionalo la risoluzione dalle 'impo grafiche del gioco. Devo fare un video con il telefono?
Lo faccio se serve a farmi credere.
No scusa non avevo capito che hai uno SLI, pensavo avessi una VGA sola. :p
Alekos Panagulis
23-01-2015, 23:00
No scusa non avevo capito che hai uno SLI, pensavo avessi una VGA sola. :p
Cmq Acu è un casino. Si comporta in modo diverso ogni volta. Ora sto riprovando e si blocca in eterno sulla schermata di caricamento. Boh.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
DakmorNoland
23-01-2015, 23:02
Cmq Acu è un casino. Si comporta in modo diverso ogni volta. Ora sto riprovando e si blocca in eterno sulla schermata di caricamento. Boh.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Ma credo sia normale! Stessa cosa con Far Cry 4, come dicevo la prima volta che ho settato DSR 4x mi si è bloccato, un'altra mi è crashato, poi ho rimesso la risoluzione base, sono salito piano piano e alla fine è andato e girava, anche se ovviamente girava da schifo. :p
Alekos Panagulis
23-01-2015, 23:04
Dov'è quel programmino per fare il test?
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
I giochi ubisoft non son buoni manco da usare come benchmark!... http://digilander.libero.it/arosati76/usd5kj.gif
The Pein
23-01-2015, 23:08
I giochi ubisoft non son buoni manco da usare come benchmark!... http://digilander.libero.it/arosati76/usd5kj.gif
fosse solo quello :muro: :muro: :muro: :rolleyes:
diobo quanto mi rode...:mad: :incazzed: :incazzed:
sto tirando giù ogni santo :bsod: :bsod: :bsod: :bsod: :bsod: :bsod: :incazzed: :incazzed:
edit... no ho sbagliato io! :p
appleroof
23-01-2015, 23:11
Vedo che il delirium tremens continua :D
Alekos Panagulis
23-01-2015, 23:16
http://i.imgur.com/cmPyLDS.png
Se questo test fosse significativo non potrei giocare a Shadow of Mordor, Far Cry, Acu ect etc.
Non so, non mi convince.
Gogeta Ssj87
23-01-2015, 23:25
mi sa che hai scelto la giornata sbagliata per chiedere consigli ed in più visto la situazione non so se devi essere proprio felice di essere entrato nel gruppo :asd:
ovviamente sdrammatizzo ;)
Non avevo letto le ultime pagine :D e dire che sono stato mesi per decidere di acquistare o meno questa scheda... :muro:
spidermind79
23-01-2015, 23:50
ho provato, con la scheda a default, mordor a 4k col dsr, tutto ultra, benchato media 27fps memoria 3521mb max, provato fc4 4k msaa8x fps tra 1-4 e ram video 4085 max, pero' credo che fare 1 o 4 fps sia normale, se gia' senza aa o con msaa2x la vga x via della risoluzione sta' al 99% fisso di utilizzo e ram a 3500 e rotti, penso che se metto msaa a 8x crolli del tutto, come a dire sei gia' oltre le tue possibilita' ora , se metti msaa slideshow assicurato.
Non avevo letto le ultime pagine :D e dire che sono stato mesi per decidere di acquistare o meno questa scheda... :muro:
idem anche io, ma sono ottimista e penso che si risolvi tutto con un aggiornamento software o qualche trovata di nvidia
non penso che se la situazione fosse reale nvidia non corri ai ripari perchè sarebbe una cosa grossa
io penso che è inutile disperarsi perchè in un modo o in un'altro il problema si risolverà e comunque nel frattempo possiamo usare le nostre schede tranquillamente
sono sicuro che se non fosse uscita la storia di questo programmino, nessuno se ne sarebbe nemmeno accorto del problema
Robydriver
24-01-2015, 00:04
Ciao.
Beh,sai,dopo mesi di: "che dite? cambio la mia 780 con la 970,vale la pena?" e tutti/tanti: "bè,ni,è più recente,le implementazioni nuove,bla bla bla,HA 1 GB DI RAM IN PIU' CHE PUO' TORNARE SEMPRE UTILE..." :eek: :D
Alla fine,se quel GB c'è il dubbio che non funzioni... :rolleyes:
Poi,per carità,vediamo come si evolve/che spiegazione daranno da Nvidia,credo a breve,poichè il web si sta riempiendo dell'eco della "scoperta" e rischiano di trovarsi sommersi da un mare di richieste di assistenza.
Comunque visto che i "verdi" di caXXate ne fan poche,ma quando le fanno sono grosse (ad es. le famigerate leghe di stagno ROHS utilizzate in molte schede m8/9x00 defunte nei notebook,e non solo...),posso capire che a qualcuno "tiri il popò",nell'attesa... :muro:
Ciao.
Beh,sai,dopo mesi di: "che dite? cambio la mia 780 con la 970,vale la pena?" e tutti/tanti: "bè,ni,è più recente,le implementazioni nuove,bla bla bla,HA 1 GB DI RAM IN PIU' CHE PUO' TORNARE SEMPRE UTILE..." :eek: :D
Alla fine,se quel GB c'è il dubbio che non funzioni... :rolleyes:
Poi,per carità,vediamo come si evolve/che spiegazione daranno da Nvidia,credo a breve,poichè il web si sta riempiendo dell'eco della "scoperta" e rischiano di trovarsi sommersi da un mare di richieste di assistenza.
Comunque visto che i "verdi" di caXXate ne fan poche,ma quando le fanno sono grosse (ad es. le famigerate leghe di stagno ROHS utilizzate in molte schede m8/9x00 defunte nei notebook,e non solo...),posso capire che a qualcuno "tiri il popò",nell'attesa... :muro:
nella peggiore delle ipotesi comunque troveranno una soluzione se il problema c'è e quindi è inutile allarmarsi cosi tanto
se proprio non c'è soluzione penso che siano obbligati a cambiarci la scheda con una con le caratteristiche pari a quelle che abbiamo acquistato
vi faccio un'altra domanda avendo risolto il problema dell'aggiornamento dei driver
volendo aggiornare il bios della mia scheda video con l'ultimo bios rilasciato sul sito gigabyte, quale programma devo usare e come faccio a capire qual'è quello per la mia scheda?
allora.... fatto un test... shadow of mordered.... con tutto al massimo.... ma proprio tutti... oltre i 3535mb di ram utilizzata non prende.... anche a risoluzioni 4k..... come se co fosse il m... di Berlino!!! adesso faccio qualche altro test con qualche altro gioco!!!
Non vorrei alimentare la questione ma sembra che alcuni di voi riscontrano il problema mentre altri no, un po' come con il coil whine.
Davvero, questo thread è micidiale, tempo che vai a dormire e quando riapri la mattina ti sei "già perso" tanto è andato avanti. :asd:
Per tagliare la testa al toro, c'è un altro test che possa simulare l'occupazione di vram e vedere di consequenza l'eventuale taglio di bandwidth? Se il problema si manifesta solo con un test allora è probabile che sia il test ad essere fallato, ma se si manifesta con 2, 3 o più test allora imo è proprio un difetto del modello della scheda. :read:
Se Nvidia ricorrerà ai ripari speriamo lo faccia per davvero, che con la serie 8-9xxx mobile pur riconoscendo il problema se ne è fregata e ha lasciato le persone ad attaccarsi. :muro:
Hermes
francisco9751
24-01-2015, 07:22
su techpower up è stato riportato il problema
http://www.techpowerup.com/209205/geforce-gtx-970-design-flaw-caps-video-memory-usage-to-3-3-gb-report.html
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Robydriver
24-01-2015, 07:46
Ciao.
Visto che la Gigabyte ha già sul mercato una revisione 1.0 e una 1.1 delle sue 970 (oltre a montare Hinyx e Samsung come vram), e dato che mi pare che la maggior parte di chi ha fatto il test qui abbia appunto delle Gigabyte,chi fa il test,a prescindere presenti o meno il problema,potrebbe indicare quale revisione di scheda ha e che vram monta?
Giusto per capire se il problema potrebbe essere legato ad una particolare revisione di 970.
Tra l'altro,pur non avendo sottomano in questo momento alcuna 970,ho provato il test su 2 780 (tanto per vedere).
Sono entrambe Asus dc2oc e hanno chip B1.Una è una TI.
Quella "liscia",lavora con win7 e al momento non ho potuto eseguire il test collegando il pc all'integrata.E presenta anche lei un calo di banda negli ultimi 3/400 MB di vram (azz,non ho lo screen sottomano).Appena riesco lo ripeto tramite integrata,e se la banda non calasse,può esere proprio che il test venga "falsato" da un'occupazione di vram da parte di 7 e quindi vada fatto in modo diverso.
La 780ti,invece,lavora sotto win8.1 e sia che il test venga fatto tramite integrata che con la 780ti collegata al monitor,il test viene passato completamente,senza problemi (azz,che differenza di banda dalla 970! :eek: ).
http://thumbnails109.imagebam.com/38412/80b738384116679.jpg (http://www.imagebam.com/image/80b738384116679)
Chi ha fatto il test e ha i famigerati "cali",che sistema operativo usa?
Il test è utilizzabile anche da dos? (così si eviterebbe ogni disturbo da parte del s.o.).
Appena riesco,provo.
Altra domanda:qualcuno,con la 970,ha possibilità di vedere,per curiosità,a che temperature arrivano i vrm in bench/game? Oppure non c'è modo di "vederli" con le solite utility software e bisogna operare di sonda a mano?
appleroof
24-01-2015, 08:53
su techpower up è stato riportato il problema
http://www.techpowerup.com/209205/geforce-gtx-970-design-flaw-caps-video-memory-usage-to-3-3-gb-report.html
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
mò sono 3.3 gb :asd:
Straniero
24-01-2015, 08:57
Questa è la mia esperienza... Il programma mi segnala anche a me il problema.
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7262&authkey=!ABa0iodk6hlvui0&v=3&ithint=photo%2cjpg
Questo è in crysis 3 (nel complesso circolare poco prima del risveglio del CEF Alpha) e tomb raider (nel complesso scientifico vicino alla spiaggia) utilizzando il DSR risoluzione 2880*1620 oltre sembra proprio non fare abbastanza FPS.
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7261&authkey=!AIvu9forSyFe3qc&ithint=folder%2c
Ricordo che ho due giga g1 rev 1.1 con mem hynix
Alekos Panagulis
24-01-2015, 08:57
Ciao.
Visto che la Gigabyte ha già sul mercato una revisione 1.0 e una 1.1 delle sue 970 (oltre a montare Hinyx e Samsung come vram), e dato che mi pare che la maggior parte di chi ha fatto il test qui abbia appunto delle Gigabyte,chi fa il test,a prescindere presenti o meno il problema,potrebbe indicare quale revisione di scheda ha e che vram monta?
Giusto per capire se il problema potrebbe essere legato ad una particolare revisione di 970.
Tra l'altro,pur non avendo sottomano in questo momento alcuna 970,ho provato il test su 2 780 (tanto per vedere).
Sono entrambe Asus dc2oc e hanno chip B1.Una è una TI.
Quella "liscia",lavora con win7 e al momento non ho potuto eseguire il test collegando il pc all'integrata.E presenta anche lei un calo di banda negli ultimi 3/400 MB di vram (azz,non ho lo screen sottomano).Appena riesco lo ripeto tramite integrata,e se la banda non calasse,può esere proprio che il test venga "falsato" da un'occupazione di vram da parte di 7 e quindi vada fatto in modo diverso.
La 780ti,invece,lavora sotto win8.1 e sia che il test venga fatto tramite integrata che con la 780ti collegata al monitor,il test viene passato completamente,senza problemi (azz,che differenza di banda dalla 970! :eek: ).
http://thumbnails109.imagebam.com/38412/80b738384116679.jpg (http://www.imagebam.com/image/80b738384116679)
Chi ha fatto il test e ha i famigerati "cali",che sistema operativo usa?
Il test è utilizzabile anche da dos? (così si eviterebbe ogni disturbo da parte del s.o.).
Appena riesco,provo.
Altra domanda:qualcuno,con la 970,ha possibilità di vedere,per curiosità,a che temperature arrivano i vrm in bench/game? Oppure non c'è modo di "vederli" con le solite utility software e bisogna operare di sonda a mano?
Io due Gigabyte Rev. 1.0.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
nicola1283
24-01-2015, 09:00
io la 1.1 memorie hynix
appleroof
24-01-2015, 09:03
Questa è la mia esperienza... Il programma mi segnala anche a me il problema.
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7262&authkey=!ABa0iodk6hlvui0&v=3&ithint=photo%2cjpg
Questo è in crysis 3 e tomb raider utilizzando il DSR risoluzione 2880*1620 oltre sembra proprio non fare abbastanza FPS.
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7261&authkey=!AIvu9forSyFe3qc&ithint=folder%2c
Ricordo che ho due giga g1 rev 1.1 con mem hynix
il gioco dice più del programma perchè in base alle informazioni che si hanno (grossa perdita di prestazioni dopo i 3,5gb o addirittura non vede proprio la mem dopo i 3.5gb) non mostra problemi
infatti consiglio a tutti i possessori di 970 di lasciar perdere quel programmino o cmq non dargli troppo peso e provare con i giochi piuttosto, che sono la cosa più importante
Straniero
24-01-2015, 09:09
Posto altri due test fatti col programma...
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7265&authkey=!AC-gimRpbuqRG2o&ithint=folder%2c
Quello che vedete sol pannello nvidia aperto è con lo sli disabilitato... che differisce rispetto al primo pubblicato
L'altro con unigine aperto è stato fatto partire unigine, tentato di far partire il programma ma ha dato errore. Chiuso unigine e fatto partire il programma...
A me pare che i risultati siano troppo discordanti tra loro
il gioco dice più del programma perchè in base alle informazioni che si hanno (grossa perdita di prestazioni dopo i 3,5gb o addirittura non vede proprio la mem dopo i 3.5gb) non mostra problemi
infatti consiglio a tutti i possessori di 970 di lasciar perdere quel programmino o cmq non dargli troppo peso e provare con i giochi piuttosto, che sono la cosa più importante
Sempre ammesso che le mie prove possano dimostrare qualcosa visto che sono a risoluzioni simulate e ci vuole un pò per avere quella ram impegnata
The Pein
24-01-2015, 09:15
Questa è la mia esperienza... Il programma mi segnala anche a me il problema.
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7262&authkey=!ABa0iodk6hlvui0&v=3&ithint=photo%2cjpg
Questo è in crysis 3 (nel complesso circolare poco prima del risveglio del CEF Alpha) e tomb raider (nel complesso scientifico vicino alla spiaggia) utilizzando il DSR risoluzione 2880*1620 oltre sembra proprio non fare abbastanza FPS.
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7261&authkey=!AIvu9forSyFe3qc&ithint=folder%2c
Ricordo che ho due giga g1 rev 1.1 con mem hynix
io ne ho 1 come la tua....diobo... :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Straniero
24-01-2015, 09:18
Cmq provate i giochi. Sto bench non si sa nemmeno se è affidabile e da dove arriva...
Ecco appunto è giusto quello che mi piacerebbe capire... Da quanto ho potuto leggere molti sembrano essere certi dell'affidabilità del programma e mi piacerebbe capirne il motivo
Altra prova... Le pagine sono 5 non 4
https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7266&authkey=!AEd1lzruO2x_JXY&v=3&ithint=photo%2cjpg
Ma senza massacrarci facendo ripetute prove, non conviene aspettare di sapere notizie ufficiali in merito a questo programmino ed al problema in generale e nel frattempo continuare a usare la scheda tranquillamente?
A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema, quindi potrebbe essere dovuto proprio da qualche errore di quel programma
nicola1283
24-01-2015, 09:25
Ma senza massacrarci facendo ripetute prove, non conviene aspettare di sapere notizie ufficiali in merito a questo programmino ed al problema in generale e nel frattempo continuare a usare la scheda tranquillamente?
A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema, quindi potrebbe essere dovuto proprio da qualche errore di quel programma
si fin'ora tutti quelli che hanno fatto quel test qui hanno riscontrato il problema
si fin'ora tutti quelli che hanno fatto quel test qui hanno riscontrato il problema
Appunto, non è un problema di pochi esemplari ma generalizzato e quindi potrebbe dipendere dal quel programmino se il problema si riscontra solo facendo quel test
nel caso in cui ci dovesse essere veramente il problema è non sarebbe risolvibile via software, allora nvidia deve correre per forza di cose ai ripari
La gtx970 è molto diffusa e non credo che tutti gli acquirenti si stiano zitti se nVidia decidesse di non risolvere in qualche modo
nicola1283
24-01-2015, 09:36
Appunto, non è un problema di pochi esemplari ma generalizzato e quindi potrebbe dipendere dal quel programmino se il problema si riscontra solo facendo quel test
nel caso in cui ci dovesse essere veramente il problema è non sarebbe risolvibile via software, allora nvidia deve correre per forza di cose ai ripari
La gtx970 è molto diffusa e non credo che tutti gli acquirenti si stiano zitti se nVidia decidesse di non risolvere in qualche modo
Vedremo quale sara' la risposta ufficiale nvdia ma se la scheda e' buggata io di certo non mi tengo questo bidone
appleroof
24-01-2015, 09:36
cut
Sempre ammesso che le mie prove possano dimostrare qualcosa visto che sono a risoluzioni simulate e ci vuole un pò per avere quella ram impegnata
l'importante è che si occupi più di 3,5gb, non importa se tramite risoluzione o texture/filtri o entrambe etc, dalle info uscite finora tocca vedere se la scheda si comporta normalmente in quelle condizioni, e tu in quel post di crysis 3 hai quasi 3800 di vram occupata e un FR normale, per cui direi che puoi stare tranquillo....aggiungo che siccome invece il test non ti andrebbe bene questo toglie molta (per non dire tutta) credibilità a quel test, almeno come mezzo per capire se c'è il problema....
KampMatthew
24-01-2015, 09:52
A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema
Ma non è assolutamente vero, il vero problema è che la gente non fa prove, e basta niente per creare il gregge di pecore, o ci sta chi spara a risoluzioni stellari con tutto a palla e pretende di fare 60 fps fissi, magari con una 970 montata su un pc di 5 anni fa :muro:
Per me, io non ho nessun problema, e lo dimostro, e penso che tanti, se invece di mettersi a perder tempo leggendo di qua e di la o usare il programmino, facessero un po' di prove fatte per bene, non avrebbero nemmeno loro nessun problema.
Risultato del programmino:
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004641_prog.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004641_prog.jpg.html)
Setting nvidia control panel:
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004648_cpl.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004648_cpl.jpg.html)
Setting AC5:
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004650_ris.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004650_ris.jpg.html) http://s11.imagestime.com/out.php/t1004651_gra.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004651_gra.jpg.html)
Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):
Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004659_1.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004659_1.jpg.html) -------------- http://s11.imagestime.com/out.php/t1004660_2.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004660_2.jpg.html)
FPS che oscillano tra 20 e 30. A quella risoluzione, con tutto a manetta è normalissimo quel risultato. Memoria piena senza nessun crollo, andamento degli fps costante e lineare, è evidente, ho messo i grafici a posta, nonostante il programmino mi dica che a 3gb di ram vado col culo per terra.
Certo in giro vedo anche prove fatte a 5K 8xMSAA e si lamentano che scendono a 4 fps. Effettivamente il problema ce l'hanno, ma non è la scheda :rotfl:
PS: AC5 è una chiavica, la cpu non la utilizza per niente. A che serve comprare cpu da centinaia di € e metterle lì a far nulla?
Major Clock
24-01-2015, 10:01
E' la temibile setta dei Coreani De Ping Pong Pang che hanno introdotto un bAg hardware per prendere il controllo di tutte le cose http://fc01.deviantart.net/fs6/i/2005/075/e/2/_shiver__by_omniomi.gif
http://media.bonnint.net/seattle/13/1325/132590.jpg
Ma non è assolutamente vero, il vero problema è che la gente non fa prove, e basta niente per creare il gregge di pecore, o ci sta chi spara a risoluzioni stellari con tutto a palla e pretende di fare 60 fps fissi, magari con una 970 montata su un pc di 5 anni fa :muro:
Per me, io non ho nessun problema, e lo dimostro, e penso che tanti, se invece di mettersi a perder tempo leggendo di qua e di la o usare il programmino, facessero un po' di prove fatte per bene, non avrebbero nemmeno loro nessun problema.
Risultato del programmino:
...
Setting nvidia control panel:
...
Setting AC5:
...
Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):
Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
....
FPS che oscillano tra 20 e 30. A quella risoluzione, con tutto a manetta è normalissimo quel risultato. Memoria piena senza nessun crollo, andamento degli fps costante e lineare, è evidente, ho messo i grafici a posta, nonostante il programmino mi dica che a 3gb di ram vado col culo per terra.
Certo in giro vedo anche prove fatte a 5K 8xMSAA e si lamentano che scendono a 4 fps. Effettivamente il problema ce l'hanno, ma non è la scheda :rotfl:
PS: AC5 è una chiavica, la cpu non la utilizza per niente. A che serve comprare cpu da centinaia di € e metterle lì a far nulla?
Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.
Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16868213#post16868213
Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.
Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.
AntErrR6
24-01-2015, 10:12
Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.
Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16868213#post16868213
Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.
Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.
Amen.
AkiraFudo
24-01-2015, 10:18
Secondo il mio modesto parere, la teoria finora più accreditata è che non riesca a gestire correttamente l' ampiezza di banda a 256bit
nella 980 ci sono 4 memory controller a 64bit con 16 (4x4) SMM vs i 13(4+3+3+3?) SMM della 970
facendo cosi riduci a 64bit+48+48+48 = 208bit
http://s9.postimg.org/q46q25p9n/970.jpg (http://postimg.org/image/q46q25p9n/)
256:4096=208:3328
Ora osserviamo il risultato di Kamp ->
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004641_prog.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004641_prog.jpg.html)
superata quella soglia, 3300MB, c'è apparentemente qualcosa che non torna.
Se vedi il link postato da ttank qualche pagina addietro
http://www.dsogaming.com/news/nvidia-gtx-970-owners-report-unusual-vram-behavior-unable-to-efficiently-allocate-more-than-3-5gb/
si capisce che ha difficolta a superare i 3500MB. Non che non possa usarli tutti, basta fare il nai's benchmark o appunto il kombustor, per vedere che arriva tranquillamente ad usare tutti i 4096, ma è come se dopo una certa soglia sia programmata per trattenersi.
Io personalmente ho provato i vari AC, FC4, Ryse , Mordor etc e tutti mi sembravano murare intorno ai 3500..
E solo in condizioni estreme tipo con AA stratosferici, dsr o altro, arriva ad usarli tutti. L'impatto reale sulle performance poi è ancora da dimostrare.
Ritengo che tutte le 970 siano afflitte da questo problema/(non-problema?) non credo alla storia di alcune si altre no.
AkiraFudo
24-01-2015, 10:21
Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.
Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16868213#post16868213
Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.
Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.
Spero tu abbia ragione ma per quale motivo con le 980 il programmino sembra funzionare correttamente?
nicola1283
24-01-2015, 10:22
Ma non è assolutamente vero, il vero problema è che la gente non fa prove, e basta niente per creare il gregge di pecore, o ci sta chi spara a risoluzioni stellari con tutto a palla e pretende di fare 60 fps fissi, magari con una 970 montata su un pc di 5 anni fa :muro:
Per me, io non ho nessun problema, e lo dimostro, e penso che tanti, se invece di mettersi a perder tempo leggendo di qua e di la o usare il programmino, facessero un po' di prove fatte per bene, non avrebbero nemmeno loro nessun problema.
Risultato del programmino:
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004641_prog.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004641_prog.jpg.html)
Setting nvidia control panel:
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004648_cpl.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004648_cpl.jpg.html)
Setting AC5:
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004650_ris.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004650_ris.jpg.html) http://s11.imagestime.com/out.php/t1004651_gra.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004651_gra.jpg.html)
Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):
Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004659_1.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004659_1.jpg.html) -------------- http://s11.imagestime.com/out.php/t1004660_2.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004660_2.jpg.html)
FPS che oscillano tra 20 e 30. A quella risoluzione, con tutto a manetta è normalissimo quel risultato. Memoria piena senza nessun crollo, andamento degli fps costante e lineare, è evidente, ho messo i grafici a posta, nonostante il programmino mi dica che a 3gb di ram vado col culo per terra.
Certo in giro vedo anche prove fatte a 5K 8xMSAA e si lamentano che scendono a 4 fps. Effettivamente il problema ce l'hanno, ma non è la scheda :rotfl:
PS: AC5 è una chiavica, la cpu non la utilizza per niente. A che serve comprare cpu da centinaia di € e metterle lì a far nulla?
che dio ti benedica fratello :D
sickofitall
24-01-2015, 10:25
Cavolo non leggo il topic per un giorno e ora ci sono millemila pagine di persone in preda a pippe mentali :sbonk:
p.s. sto scherzando, non prendetevela sul serio :asd:
Questi sono i test che dovrebbero essere fatti e che dimostrano che probabilmente è stato creato un caso che ha innescato una scia di panico ingiustificato, senza attendere la posizione ufficiale di nVidia.
Dopo aver letto le decine e decine di pagine scritte ieri per curiosità ho fatto qualche ricerca, ed ho scovato il sorgente del programmino, http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16868213#post16868213
Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.
Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.
Je suis Nvidia :asd:
L'isis ha manomesso i driver :eek: :O
Spero tu abbia ragione ma per quale motivo con le 980 il programmino sembra funzionare correttamente?
Perchè cuda potrebbe avere delle ottimizzazioni specifiche che dipendono dall'hardware sottostante, e vuoi per un baco, o per una limitazione tecnica legata all'smx mancante, superata la soglia dei 3x00 MB va ad allocare la memoria non su quella video, ma su quella di sistema.
KampMatthew
24-01-2015, 11:14
A me pare che tutti i possessori di gtx970 abbiano questo problema, quindi potrebbe essere dovuto proprio da qualche errore di quel programma
Si, concordo, prima ti avevo letto male, pensavo dicessi che tutte le 970 avessero problemi "reali", invece no, ti riferisci al programmino, e sono d'accordo. Finchè coi giochi le schede vanno bene, ma stixaxxi del programmino.
mirmeleon
24-01-2015, 11:16
Giocate, giocate, giocate, lasciate ad altri questi p.....i mentali!!!
:D
noshalans
24-01-2015, 11:24
non so se sia già stato postato, vi linko la discussione ufficiale sul forum Nvidia dove risponde ufficialmente:
https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/1/
per adesso ha solo replicato che effettueranno dei test di verifica e daranno un chiarimento il prima possibile.
Robydriver
24-01-2015, 11:26
Bene,visto che l'epidemia da cacarella pro-allocamento vram su 970 pare essere,al momento,almeno parzialmente rientrata (in attesa di bollettino ufficiale),ripropongo la questione:
Altra domanda:qualcuno,con la 970,ha possibilità di vedere,per curiosità,a che temperature arrivano i vrm in bench/game? Oppure non c'è modo di "vederli" con le solite utility software e bisogna operare di sonda a mano?
Mi pare che da alcuni screen di MSI AB e gpu-Z postati,a sto giro,nemmeno le Asus Strix (almeno le 970) mostrino tali valori. :rolleyes:
Per le 980,stessa storia o qualcuno mostra i valori di temperatura dei vrm?
mikael84
24-01-2015, 11:29
Bene,visto che l'epidemia da cacarella pro-allocamento vram su 970 pare essere,al momento,almeno parzialmente rientrata (in attesa di bollettino ufficiale),ripropongo la questione:
Mi pare che da alcuni screen di MSI AB e gpu-Z postati,a sto giro,nemmeno le Asus Strix (almeno le 970) mostrino tali valori. :rolleyes:
Per le 980,stessa storia o qualcuno mostra i valori di temperatura dei vrm?
Le Asus hanno il sensore VRM, si legge da hwinfo nel caso;)
KampMatthew
24-01-2015, 11:46
Io invece ho una curiosità ma fino ad oggi non ho trovato risposta.
Che azz è l'utilizzo del file di paging mostrato da Afterburner? Raggiunge valori enormi, ma io il file di paging lo tengo disattivato. Ho provato anche a mettere fisso 1-2-3 ecc ecc GB, ma Afterburnere si comporta sempre uguale.
Che non sia veramente il file di paging?
http://s11.imagestime.com/out.php/i1004703_2.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004703_2.jpg.html)
Vedremo quale sara' la risposta ufficiale nvdia ma se la scheda e' buggata io di certo non mi tengo questo bidone
è cosa fai, la svendi perdendosi una barca di soldi?
Non credo che se il problema fosse reale ci sarebbero tanti acquirenti disposti a comprare 970 usate se non a prezzo stracciato
a quel punto ti dovrai accontentare di una 970 con 3gb di ram
Comunque ripeto che una soluzione nel bene o nel male sicuramente si troverà, anzi penso che questa storia si risolverà con poco
EDIT: se decidi di svenderla ti offro 100 euro così mi faccio uno sli di 970 da 3gb :asd:
Mi accontento :D
Scherzo ovviamente :D
Gameshard
24-01-2015, 12:22
Altra domanda:qualcuno,con la 970,ha possibilità di vedere,per curiosità,a che temperature arrivano i vrm in bench/game? Oppure non c'è modo di "vederli" con le solite utility software e bisogna operare di sonda a mano?
Solo l'Asus Strix fra le GTX 970 ha i sensori sui VRM ma non si possono visualizzare con Gpu-z. Vengono visualizzati invece benissimo con "HWinfo64".
Per tutte le altre Gtx sensori a mano o pistola termica. ;)
nicola1283
24-01-2015, 12:33
è cosa fai, la svendi perdendosi una barca di soldi?
Non credo che se il problema fosse reale ci sarebbero tanti acquirenti disposti a comprare 970 usate se non a prezzo stracciato
a quel punto ti dovrai accontentare di una 970 con 3gb di ram
Comunque ripeto che una soluzione nel bene o nel male sicuramente si troverà, anzi penso che questa storia si risolverà con poco
EDIT: se decidi di svenderla ti offro 100 euro così mi faccio uno sli di 970 da 3gb :asd:
Mi accontento :D
Scherzo ovviamente :D
Guarda se davvero ci sia qualcosa che non va loro non possono lavarsene le mani e uscirne indenni, comunque da quel che vedo dai test nei giochi non sembra esserci il problema, comunque attendo la risposta ufficiale per vedere sul da farsi
La mia vga per 100 €?
Ma col.. e che te lo dico a fa looool
KampMatthew
24-01-2015, 12:43
Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.
Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.
Infatti se disattivi CUDA dal pannello di controllo succede che..."il programma ha smesso di funzionare" e non parte proprio.
Se il problema è legato solo a quello allora credo, che la cosa sia risolvibile via sw, anche perchè con un engine che non usa cuda, banda, bus, capacità, azzi e mazzi funzionano bene.
Poi non so, ripeto, è la mia prima nvidia dopo 20 anni di ati, quindi ancora non conosco bene il comportamento di queste schede. Certo se la scheda non mi avesse permesso di giocare l'avevo già mandata indietro, senza aspettare nessun comunicato, tant'è che qualunque sia la situazione, il produttore cerca sempre di uscirsene senza rimetterci un soldo.
Però lo vedo anche con certi bench dove la gente si fissa e se non fa 0.00000001 ms in meno significa che l'hw non è buono, dove molto spesso questi bench fanno lavorare l'hw in uno scenario che nella pratica non si avrà mai o fra 10 anni, ma fra 10 anni l'hw attuale non esisterà più.
Per esempio ieri, non avendo ancora AC5, ho provato ad eseguire Kombustor, tagli di frequenza continua perchè supera il TDP. Le stesse frequenze in AC5 (vedi grafico che ho poststo prima) non fanno una piega. Allora a me a che mi serve Kombustor se con uno dei giochi più pesanti in circolazione la scheda funziona bene, anzi, meglio delle caratteristiche dichiarate a stock?
DakmorNoland
24-01-2015, 12:49
Per esempio ieri, non avendo ancora AC5, ho provato ad eseguire Kombustor, tagli di frequenza continua perchè supera il TDP. Le stesse frequenze in AC5 (vedi grafico che ho poststo prima) non fanno una piega. Allora a me a che mi serve Kombustor se con uno dei giochi più pesanti in circolazione la scheda funziona bene, anzi, meglio delle caratteristiche dichiarate a stock?
Kombustor lo devi usare solo col test della memoria a 3072MB impostando MSAA 8x e massima risoluzione supportata dal tuo schermo, è l'unico test utile per verificare se ci sono cali di FPS oltre i 3900MB di utilizzo della ram.
E sulla mia e su molte altre schede qui nel forum non ce ne sono! Quindi quel programmino come dicevo sin dall'inizio non vale niente... Poi se usa le librerie CUDA ancora di meno.
Altri test di Kombustor o anche di Furmark mettono solo sotto pressione i circuiti e rischiano solo di fare danni, facendo lavorare la scheda male! Quindi sono d'accordo con te che non servono a niente...
Guarda se davvero ci sia qualcosa che non va loro non possono lavarsene le mani e uscirne indenni, comunque da quel che vedo dai test nei giochi non sembra esserci il problema, comunque attendo la risposta ufficiale per vedere sul da farsi
La mia vga per 100 €?
Ma col.. e che te lo dico a fa looool
Quello che dico io, nel bene e nel male una soluzione si troverà ;)
E quanto vorresti per una scheda ufficialmente difettosa? :asd:
Vedi che alla fine conviene che anche se ci fosse il problema te la tieni e santi benedetti ;)
DakmorNoland
24-01-2015, 12:55
Quello che dico io, nel bene e nel male una soluzione si troverà ;)
E quanto vorresti per una scheda ufficialmente difettosa? :asd:
Vedi che alla fine conviene che anche se ci fosse il problema te la tieni e santi benedetti ;)
Sì a parte che cmq dai test fatti da molti utenti nei giochi, è chiaro che la scheda alloca senza problema sino a 3700MB nella maggior parte dei casi e i frames si mantengono costanti! Quindi siamo ben oltre i 3gb o i 3.5gb...
Poi come diceva qualcuno prima è ovvio che se metti DSR UHD e risoluzione nativa 1080p con anche MSAA 8x una scheda singola ti fa anche solo 5-15fps a seconda della configurazione!!
Certa gente dovrebbe connettere il cervello prima di parlare... in quelle situazioni nessuna scheda video singola è in grado di gestire MSAA 8x tenendo un frame rate decente...
KampMatthew
24-01-2015, 13:03
è l'unico test utile per verificare se ci sono cali di FPS oltre i 3900MB di utilizzo della ram.
A me sembra che una cosa non sia molto chiara: se la memoria si satura, che sia la memoria della vga o la RAM o la memoria della lavatrice, il calo di prestazioni non è considerato una cosa normale?
Se la mem della vga si riempie, in base a come è fatta l'applicazione che sta girando, il resto dei dati necessari andrà scritto nella RAM o sul disco nel file di paging. Se questi "depositi" sono abbastanza veloci, non si noterà calo di performance, se sono lenti, si vedrà il calo. Io ragiono così, altrimenti non avrebbe nemmeno senso che in 10 anni siamo passati da vga con 16 mb a vga con 6 GB e più se la memoria satura della vga non avesse creato calo di prestazioni.
Chiaramente tutto scritto in Vram è meglio semplicemente perchè lo scambio dati è più veloce tra processore grafico e memoria dedicata, ma con i chipset di oggi e le ram così veloci, il gap si è assottigliato parecchio rispetto ad anni fa.
Provate a saturare la ram di sistema con un applicazione che richiede più dati di quello che può dare la catena cpu,ram, chipset, il pc si impallerà e sarà lento a rispondere, ma è normale, non è che ci siano problemi reali.
Il problema semmai è che l'hw non è adatto a fare quello che si vuole fare, per cui si mette mano al portafogli e si upgrada :D
appleroof
24-01-2015, 13:03
Dunque ho inserito i valori che mi ha dato Illidan nel BIOS, il voltaggio massimo è 1,25 forse ritorno al suo che è 1,262 ma tanto non lo uso, il comportamento è strano ma mi soddisfa lo stesso nel senso che per cime ho impostato il BIOS e AB la VGA parte a 1560 e rotti con appunto 1,25 di voltaggio ma quasi subito subisce un taglio e scende a ben 1503 con 1,23 vcore poi però non taglia più , tutto sommato quindi sono contento perché in game ha temperature umane rispetto al gamestable (quasi 10 gradi differenza in favore delle impo di Illidan!) e tiene i 1500/8000 che sono il mio target per il daily senza tagli e via dicendo, per ora quindi la terrò senz'altro cosi
mikael84
24-01-2015, 13:14
Secondo il mio modesto parere, la teoria finora più accreditata è che non riesca a gestire correttamente l' ampiezza di banda a 256bit
nella 980 ci sono 4 memory controller a 64bit con 16 (4x4) SMM vs i 13(4+3+3+3?) SMM della 970
facendo cosi riduci a 64bit+48+48+48 = 208bit
256:4096=208:3328
Ora osserviamo il risultato di Kamp ->
http://s11.imagestime.com/out.php/t1004641_prog.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1004641_prog.jpg.html)
superata quella soglia, 3300MB, c'è apparentemente qualcosa che non torna.
Devo dire bel ragionamento che mi ha fatto riflettere.
Tutto cio'che lo SMM calcola viene decompresso dalle rops per poi finire alla cache ed alla banda. Infatti rops e banda sono in contatto.
Per far funzionare tutto questo la GeForce GTX 980 ha quattro render back-end capaci di amministrare 16 operazioni ROP per ciclo di clock per un totale di 64.
Se decurti su 3 blocchi 3 SMM, le quattro render back-end (leggendo il grafico) amministreranno 16-12-12-12= 52 operazioni totali, quindi in banda arriva meno carico.
Su 3 canali passano 52bit di conseguenza si forma un bus da 220bit che limita l'accesso a 3530mb malgrado si hanno fisicamente 4096mb
Un bus finale da 220b darebbe 192gbit al secondo contro quello finale a 224 a 256bit.
Bene sono circa 30gb di differenza, la stessa che rileva il programmino, ovvero 177-148gb che va anche in base al clock della memoria.
La cache invece viene rilevata giustamente perchè la 980 ha 512 unità store che per il clock minimo danno un valore sopra i 550gb mentre la 970 ne ha 416, di conseguenza la cache rimane più lenta
Ogni SMM è formato da 32 load store.
Pippe mentali ovviamente, salvo la cache:D
DakmorNoland
24-01-2015, 13:36
Ragazzi ma qualcuno mi sa aiutare per l'aggiornamento del Bios sulla mia 970WF3OC?
Ho visto da Maxwell bios editor che la mia scheda ha il bios DP... Sul sito Gigabyte però ci sono 2 bios... FE1 e FI1 per schede con memorie Samsung!! entrambi contengono un bios DD e un bios DP...
Quindi suppongo che uno dei due bios DP sia quello giusto, però non c'è modo di capire quale sia quello giusto...
Poi tra l'altro ho provato a lanciare l'utility @bios di gigabyte che dovrebbe consentire di salvare il bios e poi procedere con il flash, invece mi sa che è partito direttamente il flash e mi ha fatto schermata grigia!! :sofico:
Ho riavviato un pò di volte e la scheda video si è ripresa da sola... Mi sa che anche la WF3OC ha il Dual Bios per fortuna, se no adesso ciao ciao...
Sì però sta utility com'è che mi lancia il flash diretto??? Non dovrebbe prima farmi selezionare il file col bios da flashare? :muro:
Ragazzi ma qualcuno mi sa aiutare per l'aggiornamento del Bios sulla mia 970WF3OC?
Ho visto da Maxwell bios editor che la mia scheda ha il bios DP... Sul sito Gigabyte però ci sono 2 bios... FE1 e FI1 per schede con memorie Samsung!! entrambi contengono un bios DD e un bios DP...
Quindi suppongo che uno dei due bios DP sia quello giusto, però non c'è modo di capire quale sia quello giusto...
Poi tra l'altro ho provato a lanciare l'utility @bios di gigabyte che dovrebbe consentire di salvare il bios e poi procedere con il flash, invece mi sa che è partito direttamente il flash e mi ha fatto schermata grigia!! :sofico:
Ho riavviato un pò di volte e la scheda video si è ripresa da sola... Mi sa che anche la WF3OC ha il Dual Bios per fortuna, se no adesso ciao ciao...
Sì però sta utility com'è che mi lancia il flash diretto??? Non dovrebbe prima farmi selezionare il file col bios da flashare? :muro:
sarei interessato a sapere anche io la procedura gusta per flashare il bios e capire quale è adatto per la mia scheda
se non sbaglio leggendo dal sito gigabyte, due versioni del bios sono per schede con memorie samsung e uno per memorie hynix e quindi non mi dovrei sbagliare visto che la mia monta memorie hynix
sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?
DakmorNoland
24-01-2015, 13:45
sarei interessato a sapere anche io la procedura gusta per flashare il bios e capire quale è adatto per la mia scheda
se non sbaglio leggendo dal sito gigabyte, due versioni del bios sono per schede con memorie samsung e uno per memorie hynix e quindi non mi dovrei sbagliare visto che la mia monta memorie hynix
sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?
No però non lanciare @Bios utility, perchè a me è partito il flash diretto e non c'erano nemmeno bios nella cartella del programma! quindi onestamente non so cos'abbia flashato!!! Roba da denuncia!!! :muro:
Poi tra l'altro utilizzando nvflash da dos, che credo sia la procedura più sicura non credo riconosca questi bios perchè l'estensione del file è ad esempio *.fe1 e non *.rom come i bios che si flashano con nvflash di solito...
Ho provato a rinominare uno di questi bios cambiando l'estensione in *.rom e aprirlo con maxwell bios editor, ma è crashato... :muro:
The Pein
24-01-2015, 14:01
me la faccio cambiare da Amazon si o no? :) :O :rolleyes: :muro:
TigerTank
24-01-2015, 14:02
Ecco appunto è giusto quello che mi piacerebbe capire... Da quanto ho potuto leggere molti sembrano essere certi dell'affidabilità del programma e mi piacerebbe capirne il motivo
Semplicemente perchè usando il programmino con il pc avviato tramite integrata del processore, se una gtx980(in questo caso la mia) fa questo:
http://i.imgur.com/PyzPP0Xs.jpg (http://imgur.com/PyzPP0X)
Allora a vram sgombra in teoria lo dovrebbe fare anche la gtx970. Tutto qui. ;)
Poi certo...che siano casini di cuda, di drivers o di protesta sindacale della vram, l'ideale è che il tutto si risolva in modo indolore per tutti quanti :D
Cmq vedo che nessuno ha postato uno straccio di bench tipo Shadow of Mordor o simili.
No però non lanciare @Bios utility, perchè a me è partito il flash diretto e non c'erano nemmeno bios nella cartella del programma! quindi onestamente non so cos'abbia flashato!!! Roba da denuncia!!! :muro:
Poi tra l'altro utilizzando nvflash da dos, che credo sia la procedura più sicura non credo riconosca questi bios perchè l'estensione del file è ad esempio *.fe1 e non *.rom come i bios che si flashano con nvflash di solito...
Ho provato a rinominare uno di questi bios cambiando l'estensione in *.rom e aprirlo con maxwell bios editor, ma è crashato... :muro:
aspettiamo che qualcuno del forum che ha fatto la procedura ci illumini
sempre non sia impegnato a fare test della ram :asd:
me la faccio cambiare da Amazon si o no? :) :O :rolleyes: :muro:
al massimo ti fai fare un rimborso visto che fartela cambiare a questo punto non ha senso
ovviamente la decisione più saggia è aspettare l'evolversi della faccenda, ma mi pare che in molti stiano andando vicini al suicidio per questa situazione
nvidia farebbe meglio a chiarire il prima possibile se non si vuole portare qualche morto sulla coscienza :asd:
The Pein
24-01-2015, 14:14
al massimo ti fai fare un rimborso visto che fartela cambiare a questo punto non ha senso
ovviamente la decisione più saggia è aspettare l'evolversi della faccenda, ma mi pare che in molti stiano andando vicini al suicidio per questa situazione
nvidia farebbe meglio a chiarire il prima possibile se non si vuole portare qualche morto sulla coscienza :asd:
non posso fare rimborso perchè è stata un'offerta e sinceramente di pagare altri 60/70€ per il cavolo in più con iva inclusa nun me va! :) :O Piuttosto me la faccio cambiare ogni mese finche il problema non si risolve! ;) :) :) :) :O
Gameshard
24-01-2015, 14:24
non posso fare rimborso perchè è stata un'offerta e sinceramente di pagare altri 60/70€ per il cavolo in più con iva inclusa nun me va! :) :O Piuttosto me la faccio cambiare ogni mese finche il problema non si risolve! ;) :) :) :) :O
:doh:
http://www.tomshw.it/forum/images/smilies/rovatfl.gif http://www.tomshw.it/forum/images/smilies/rovatfl.gif http://www.tomshw.it/forum/images/smilies/rovatfl.gif
KampMatthew
24-01-2015, 14:29
Piuttosto me la faccio cambiare ogni mese finche il problema non si risolve!
Fai bene, mandala subito indietro, così come volevi fare quando la scheda "non si overcloccava troppo", allora quando succederà, e succederà di questo passo, che si romperanno le pelotas quelli di Amazon, e cominceranno a comportarsi come gli altri shop che devi buttare il sangue per una rma con scheda "veramente" guasta, piangerai.
Tanto per intenderci, ma lo hai verificato nella pratica che problema ha la tua scheda?
KampMatthew
24-01-2015, 14:31
Semplicemente perchè usando il programmino con il pc avviato tramite integrata del processore
Eppure a me (non che me ne freghi perchè le mie prove con AC5 le ho fatte e non ho riscontrato difetti) avviando con l'integrata il programma non funziona, crasha e mi restituisce lo stesso errore di quando si disattiva CUDA nel pannello nvidia.
il menne
24-01-2015, 14:34
No però non lanciare @Bios utility, perchè a me è partito il flash diretto e non c'erano nemmeno bios nella cartella del programma! quindi onestamente non so cos'abbia flashato!!! Roba da denuncia!!! :muro:
Poi tra l'altro utilizzando nvflash da dos, che credo sia la procedura più sicura non credo riconosca questi bios perchè l'estensione del file è ad esempio *.fe1 e non *.rom come i bios che si flashano con nvflash di solito...
Ho provato a rinominare uno di questi bios cambiando l'estensione in *.rom e aprirlo con maxwell bios, ma è crashato... :muro:
Macché dos. Basta disattivare le vga dal pannello di controllo. Piazzare nvflash e i bios di update rinominati in estensione .rom in una cartella, fare il backup del bios prima ( gpu-z) poi da shell di comando come admin si effettua il flash con nvflash ( stando attenti bene se si ha uno sli a quale sia i0 e i1) si riabilitano si riavvia e si è a posto.
Per inciso io non l'ho ancora fatto perché nel weekend sono in giro, ma ho letto di molti utenti del forum che hanno fatto così.
il menne
24-01-2015, 14:39
Semplicemente perchè usando il programmino con il pc avviato tramite integrata del processore, se una gtx980(in questo caso la mia) fa questo:
http://i.imgur.com/PyzPP0Xs.jpg (http://imgur.com/PyzPP0X)
Allora a vram sgombra in teoria lo dovrebbe fare anche la gtx970. Tutto qui. ;)
Poi certo...che siano casini di cuda, di drivers o di protesta sindacale della vram, l'ideale è che il tutto si risolva in modo indolore per tutti quanti :D
Cmq vedo che nessuno ha postato uno straccio di bench tipo Shadow of Mordor o simili.
Sarebbe un test da fare sulle mie, ma purtroppo la mia mobo p67 non permette di usare la vga della cpu. Quindi dovrei partire da dos o da console per fare il test a vram sgombra.
Per Shadow of murder e gli altri giochi non ho mai avuto problemi di calo drastico fps, anzi. Qualche test potrei anche farlo ma ora sono in giro e fino a domani il pc manco lo accendo, vedo il forum da iPhone fuori casa.....
TigerTank
24-01-2015, 14:40
Eppure a me (non che me ne freghi perchè le mie prove con AC5 le ho fatte e non ho riscontrato difetti) avviando con l'integrata il programma non funziona, crasha e mi restituisce lo stesso errore di quando si disattiva CUDA nel pannello nvidia.
Sì l'ho letto ieri...ma non ho scritto nulla perchè sinceramente non saprei da cosa possa dipendere :boh:
TigerTank
24-01-2015, 14:42
Sarebbe un test da fare sulle mie, ma purtroppo la mia mobo p67 non permette di usare la vga della cpu. Quindi dovrei partire da dos o da console per fare il test a vram sgombra.
Per Shadow of murder e gli altri giochi non ho mai avuto problemi di calo drastico fps, anzi. Qualche test potrei anche farlo ma ora sono in giro e fino a domani il pc manco lo accendo, vedo il forum da iPhone fuori casa.....
Tranquillo, non serve...noi siamo esenti dal "problema".
Io l'ho proposto perchè se proprio potevamo fare da confronto. ;)
Shadows of Murder mi piace :asd:
EDIT: Ops, scusate il doppio post.
sickofitall
24-01-2015, 14:48
me la faccio cambiare da Amazon si o no? :) :O :rolleyes: :muro:
fai come ti pare, serve la nostra approvazione forse? :banned:
DakmorNoland
24-01-2015, 14:49
Macché dos. Basta disattivare le vga dal pannello di controllo. Piazzare nvflash e i bios di update rinominati in estensione .rom in una cartella, fare il backup del bios prima ( gpu-z) poi da shell di comando come admin si effettua il flash con nvflash ( stando attenti bene se si ha uno sli a quale sia i0 e i1) si riabilitano si riavvia e si è a posto.
Per inciso io non l'ho ancora fatto perché nel weekend sono in giro, ma ho letto di molti utenti del forum che hanno fatto così.
Grazie chiarissimo! Però non riesco a capire la differenza tra un bios e l'altro... una versione sembra più recente, il bios è stato creato dopo e finisce in C3, invece l'altra versione più vecchia finisce in C5...una bella confusione!! :muro:
Major Clock
24-01-2015, 14:58
me la faccio cambiare da Amazon si o no? :) :O :rolleyes: :muro:
Fattela cambiare, così poi ci facciamo quattro risa tutti quanti sui tuoi rosik quando viene fuori che era tutta na cazzata pazzesca
Devo dire bel ragionamento che mi ha fatto riflettere.
Tutto cio'che lo SMM calcola viene decompresso dalle rops per poi finire alla cache ed alla banda. Infatti rops e banda sono in contatto.
Per far funzionare tutto questo la GeForce GTX 980 ha quattro render back-end capaci di amministrare 16 operazioni ROP per ciclo di clock per un totale di 64.
Se decurti su 3 blocchi 3 SMM, le quattro render back-end (leggendo il grafico) amministreranno 16-12-12-12= 52 operazioni totali, quindi in banda arriva meno carico.
Su 3 canali passano 52bit di conseguenza si forma un bus da 220bit che limita l'accesso a 3530mb malgrado si hanno fisicamente 4096mb
Un bus finale da 220b darebbe 192gbit al secondo contro quello finale a 224 a 256bit.
Bene sono circa 30gb di differenza, la stessa che rileva il programmino, ovvero 177-148gb che va anche in base al clock della memoria.
La cache invece viene rilevata giustamente perchè la 980 ha 512 unità store che per il clock minimo danno un valore sopra i 550gb mentre la 970 ne ha 416, di conseguenza la cache rimane più lenta
Ogni SMM è formato da 32 load store.
Pippe mentali ovviamente, salvo la cache:D
:mbe: ... aiuta un profano a capire meglio....
Indipendentemente dal fatto che esista o meno sto cacchio di bug... anzi... ipotizziamo che non esista proprio: la memoria della 970 è comunque più "lenta" di quella della 980 a parità di frequenza e di bus?!... :stordita: Se sì... non ho capito il perché! :fagiano:
maxmix65
24-01-2015, 15:16
:D Finalmente ci sono riuscito a far partire sto programmino
Ho fatto dei test collegando il monitor all'integrata intel.
I test sono dalla gpu a default e poi overcloccandola sia gpu+ mem che singola gpu che singole memorie
Gigabyte Gtx 970 G1 Memorie Samsung rev.1.0 window7 64bit driver Geforce 347.25
http://s24.postimg.org/4by9tybpt/default.jpg (http://postimg.org/image/4by9tybpt/)
http://s24.postimg.org/gpb40v1e9/overclock_gpu_mem.jpg (http://postimg.org/image/gpb40v1e9/)
http://s24.postimg.org/ut2dvij81/overclock_only_gpu.jpg (http://postimg.org/image/ut2dvij81/)
http://s24.postimg.org/fyidv2z0x/overclock_only_memory.jpg (http://postimg.org/image/fyidv2z0x/)
il menne
24-01-2015, 15:20
Grazie chiarissimo! Però non riesco a capire la differenza tra un bios e l'altro... una versione sembra più recente, il bios è stato creato dopo e finisce in C3, invece l'altra versione più vecchia finisce in C5...una bella confusione!! :muro:
Tu hai la 970 giga normale, giusto? Non la g1 gaming o la OC ?
Effettivamente per quella ci sono dei bios FE1 e FI1 per samsung.... se ben ho capito tu dovresti vedere se la tua monta bios FE0 o FI0 e aggiornare di conseguenza all'uno o all'altro.... :)
attualmente sto giocando ad ACU utilizzando 3800 Mb ram circa delle 2 gpu e FPS sui 50/60....
The Pein
24-01-2015, 15:27
fai come ti pare, serve la nostra approvazione forse? :banned:
Fattela cambiare, così poi ci facciamo quattro risa tutti quanti sui tuoi rosik quando viene fuori che era tutta na cazzata pazzesca
spero che sia un problema di driver, bios :stordita: ma penso che sia semplicemente colpa dell' hardware e li non c'è nulla che puoi fare se non fartela cambiare ;)
Il sito della Gigabyte è un attimo down :rolleyes:
Ps. se mi dici che ho 256bit e 4gb di GDDR5 VRAM: DEVE FUNZIONARE sempre al massimo :D è passabile da denuncia perchè riporta caratteristiche false in più sai le cause in USA :eek: :eek: :eek:
che inutili preoccupazioni..
DakmorNoland
24-01-2015, 15:34
Tu hai la 970 giga normale, giusto? Non la g1 gaming o la OC ?
Effettivamente per quella ci sono dei bios FE1 e FI1 per samsung.... se ben ho capito tu dovresti vedere se la tua monta bios FE0 o FI0 e aggiornare di conseguenza all'uno o all'altro.... :)
La mia è la WF3OC. Il bios sulla scheda è 84.04.1F.40.09
I bios nuovi per la WF3OC con memorie Samsung come la mia sono:
FE1 - 84.04.31.00.C5
FI1 - 84.04.31.00.C3
Se qualcuno ci capisce qualcosa... :muro:
The Pein
24-01-2015, 15:35
che inutili preoccupazioni..
Mezzo pianeta è diventato improvvisamente impazzita :D
http://cdn.meme.am/instances/500x/55294223.jpg
DakmorNoland
24-01-2015, 15:38
Mezzo pianeta è diventata improvvisamente scema :D
Quel programmino testa i CUDA core, dove a quanto pare le 970 sono castrate rispetto alle 980... Ma tu la scheda l'hai comprata per fare calcoli scientifici utilizzando i CUDA o per giocare? Ti informo che per giocare i CUDA non servono a una mazza! Quindi a te non interessa. :p
Poi scusa il test delle ram con 3072MB, massima risoluzione e MSAA 8x su MSI Kombustor l'hai provato? Se la scheda ti tiene 40-50 (o quello che è) FPS con quel programma che ti va a riempire 3900+MB di ram vuol dire che nei giochi sei a posto!!
OK?????!!!!!!
http://i.imgur.com/lvGHDda.png
Allora???? non funzionano ste schede???? io credo che sia una assurdità che ci stiamo creando solo noi e quello stupidissimo programma
DakmorNoland
24-01-2015, 15:45
Allora???? non funzionano ste schede???? io credo che sia una assurdità che ci stiamo creando solo noi e quello stupidissimo programma
Ecco per l'appunto! :asd: :asd:
Il caso era scoppiato su FC4 perchè a parità di scena le 970 si fermerebbero a 3600-3700MB (tra l'altro confermo questo dato) utilizzati, dove invece le 980 vanno ad utilizzare tutta la memoria. A parte che cmq le 970 vanno fluide come le 980 in tale situazione, ma poi il problema li semmai è dei driver o del gioco ottimizzato con i piedi!!
Infatti come hai dimostrato tu e come dimostrano altri programmi di benchmark o altri giochi, anche utilizzando 3900+MB le 970 non fanno una piega!!
E quel programmino non lo commento neanche più...
Ecco per l'appunto! :asd: :asd:
Il caso era scoppiato su FC4 perchè a parità di scena le 970 si fermerebbero a 3600-3700MB (tra l'altro confermo questo dato) utilizzati, dove invece le 980 vanno ad utilizzare tutta la memoria. A parte che cmq le 970 vanno fluide come le 980 in tale situazione, ma poi il problema li semmai è dei driver o del gioco ottimizzato con i piedi!!
Infatti come hai dimostrato tu e come dimostrano altri programmi di benchmark o altri giochi, anche utilizzando 3900+MB le 970 non fanno una piega!!
E quel programmino non lo commento neanche più...
adesso continueranno le prove dei giochi ad oltranza... ieri sera quando ho appreso la notizia...ero in procinto per andare a lavoro... e non sono riuscito a stare tranquillo nemmeno al lavoro... ma adesso al via con i test e le dimostrazioni sul campo... a fra poco con qualche altro screen...
The Pein
24-01-2015, 15:49
Quel programmino testa i CUDA core, dove a quanto pare le 970 sono castrate rispetto alle 980... Ma tu la scheda l'hai comprata per fare calcoli scientifici utilizzando i CUDA o per giocare? Ti informo che per giocare i CUDA non servono a una mazza! Quindi a te non interessa. :p
Poi scusa il test delle ram con 3072MB, massima risoluzione e MSAA 8x su MSI Kombustor l'hai provato? Se la scheda ti tiene 40-50 (o quello che è) FPS con quel programma che ti va a riempire 3900+MB di ram vuol dire che nei giochi sei a posto!!
OK?????!!!!!!
Ecco per l'appunto! :asd: :asd:
Il caso era scoppiato su FC4 perchè a parità di scena le 970 si fermerebbero a 3600-3700MB (tra l'altro confermo questo dato) utilizzati, dove invece le 980 vanno ad utilizzare tutta la memoria. A parte che cmq le 970 vanno fluide come le 980 in tale situazione, ma poi il problema li semmai è dei driver o del gioco ottimizzato con i piedi!!
Infatti come hai dimostrato tu e come dimostrano altri programmi di benchmark o altri giochi, anche utilizzando 3900+MB le 970 non fanno una piega!!
E quel programmino non lo commento neanche più...
l'ho fatto(3 volte): a 3.4gb mi s'impalla sempre il pc e devo riavviare :O
TigerTank
24-01-2015, 15:51
Che non mi si accusi di non provare i giochi xD:
http://s24.postimg.org/5gf0dhaz5/gpuz.jpg (http://postimg.org/image/5gf0dhaz5/)
Stica....max 3500 con le textures su Ultra e 1440p.
Più tardi provo a girare anch'io con le tue impo, poco fa ho installato il gioco su ssd ed ora si sta aggiornando.
Cmq a leggere questo (http://www.dsogaming.com/news/nvidia-gtx-970-owners-report-unusual-vram-behavior-unable-to-efficiently-allocate-more-than-3-5gb/) articolo sembrerebbe un problema di controller che scazza a seconda delle circostanze e dei setting grafici usati.
Starsky prova magari a rifarlo forzando un AA più pesante(non ricordo le impo del gioco) e vedi se va oltre i 3500 ;)
Obrigado
24-01-2015, 16:02
Devo dire bel ragionamento che mi ha fatto riflettere.
Tutto cio'che lo SMM calcola viene decompresso dalle rops per poi finire alla cache ed alla banda. Infatti rops e banda sono in contatto.
Per far funzionare tutto questo la GeForce GTX 980 ha quattro render back-end capaci di amministrare 16 operazioni ROP per ciclo di clock per un totale di 64.
Se decurti su 3 blocchi 3 SMM, le quattro render back-end (leggendo il grafico) amministreranno 16-12-12-12= 52 operazioni totali, quindi in banda arriva meno carico.
Su 3 canali passano 52bit di conseguenza si forma un bus da 220bit che limita l'accesso a 3530mb malgrado si hanno fisicamente 4096mb
Un bus finale da 220b darebbe 192gbit al secondo contro quello finale a 224 a 256bit.
Bene sono circa 30gb di differenza, la stessa che rileva il programmino, ovvero 177-148gb che va anche in base al clock della memoria.
La cache invece viene rilevata giustamente perchè la 980 ha 512 unità store che per il clock minimo danno un valore sopra i 550gb mentre la 970 ne ha 416, di conseguenza la cache rimane più lenta
Ogni SMM è formato da 32 load store.
Pippe mentali ovviamente, salvo la cache:D
ho capito perfettamente....
e questo e' sempre stato il motivo per cui quando avevo soldi non comperavo gpu castrate come le 970/780/570/470/270/etc.
in pratica il bus a 256bit e' solo fisico nelle 970...
perche' in fin dei conti contemporaneamente le rop non riuscirebbero a gestire il full load dei 256bit come le 980 che hanno le rop sufficenti a gestire tutta l'ampiezza.
e' questo quello alla quale stavi pensando?
AkiraFudo
24-01-2015, 16:06
Quel programmino testa i CUDA core, dove a quanto pare le 970 sono castrate rispetto alle 980... Ma tu la scheda l'hai comprata per fare calcoli scientifici utilizzando i CUDA o per giocare? Ti informo che per giocare i CUDA non servono a una mazza! Quindi a te non interessa. :p
Poi scusa il test delle ram con 3072MB, massima risoluzione e MSAA 8x su MSI Kombustor l'hai provato? Se la scheda ti tiene 40-50 (o quello che è) FPS con quel programma che ti va a riempire 3900+MB di ram vuol dire che nei giochi sei a posto!!
OK?????!!!!!!
beh oddio.. i cuda cores o stream processors (amd) contano e come...
sostituisci alla parola cuda o stream con "unified shader model"
...le vecchie schede video usavano pixel e vertex shaders suddivisi.
mi sembra forse fino a 1900xt / 7900GTX
http://i.imgur.com/FQhCIxv.png
http://i.imgur.com/Cx0qOtj.png
a parte il fatto che sto gioco come tutti sanno è ottimizzato in modo orrendo... anche qui credo che non ci siano problemi....
maxmix65
24-01-2015, 16:12
[QUOTE radian
a parte il fatto che sto gioco come tutti sanno è ottimizzato in modo orrendo... anche qui credo che non ci siano problemi....[/QUOTE]
Potresti rimpicciolire le immagini altrimenti spagina tutto ..
Usa postimage o altro per postare
Grazie radian
mikael84
24-01-2015, 16:16
:mbe: ... aiuta un profano a capire meglio....
Indipendentemente dal fatto che esista o meno sto cacchio di bug... anzi... ipotizziamo che non esista proprio: la memoria della 970 è comunque più "lenta" di quella della 980 a parità di frequenza e di bus?!... :stordita: Se sì... non ho capito il perché! :fagiano:
ho capito perfettamente....
e questo e' sempre stato il motivo per cui quando avevo soldi non comperavo gpu castrate come le 970/780/570/470/270/etc.
in pratica il bus a 256bit e' solo fisico nelle 970...
perche' in fin dei conti contemporaneamente le rop non riuscirebbero a gestire il full load dei 256bit come le 980 che hanno le rop sufficenti a gestire tutta l'ampiezza.
e' questo quello alla quale stavi pensando?
Obri e Raven prendete tutto come mia unica pippa mentale collegata al discorso di Akirafudo.
Sinceramente molte cose fanno riflettere nel controller, io l'ho buttata li diciamo leggendo il grafico e conoscendo il lavoro della compressione rops non mi stupirebbe un'errata gestione del controller rispetto al chip completo.
Un'errata gestione porta ad un piccolo calo di banda e crea problemi di accesso ad una tot memoria, perchè se il controller non viene gestito tutto la porzione accessibile sarà minore, tenendo cmq presente che la memoria fisica installata è sempre la stessa(4096) e quindi accessibile caricandola
Discorso diverso per la cache perchè viene calcolata tramite le load store e matematicamente sono 96 in più sulla 980 (essendo 13smm su 16 con 32 load ciascuno)
Quindi i 400gb e 550gb di cache sono veri
Ora prendete tutto con le pinze:)
mikael84
24-01-2015, 16:23
Quel programmino testa i CUDA core, dove a quanto pare le 970 sono castrate rispetto alle 980... Ma tu la scheda l'hai comprata per fare calcoli scientifici utilizzando i CUDA o per giocare? Ti informo che per giocare i CUDA non servono a una mazza! Quindi a te non interessa. :p
Poi scusa il test delle ram con 3072MB, massima risoluzione e MSAA 8x su MSI Kombustor l'hai provato? Se la scheda ti tiene 40-50 (o quello che è) FPS con quel programma che ti va a riempire 3900+MB di ram vuol dire che nei giochi sei a posto!!
OK?????!!!!!!
Quello che non ho capito è come i cuda calcolano in Gigabit al secondo. A me risulta che le operazioni dei cuda sono matematiche e di conseguenza in Flops o in Mips:confused:
TigerTank
24-01-2015, 16:40
Non me lo forza, o meglio dal pannello prende l'impostazione ma in game non cambia nulla.
Allora prova a sparare 1-2 step di dsr. Grazie ;)
DakmorNoland
24-01-2015, 16:43
Raga ho appena scoperto una cosa bellissima se così si può dire...
Non c'è il bios nuovo per la WF3OC... Infatti io stavo erroneamente cercando il bios tra quelli della WF3 liscia...
cioè per la WF3OC c'è solo un bios per memorie Hynix, peccato che la mia scheda secondo GPUZ ha memorie Samsung! :muro:
Ma GPUZ è affidabile? Cioè se dice Samsung, sono sicuramente Samsung?
Mi sembra strano che per la WF3OC abbiano rilasciato un bios solo per le Hynix, quando per tutte le altre versioni ci sono bios per entrambi i tipi di memorie! :muro:
appleroof
24-01-2015, 16:54
ho capito perfettamente....
e questo e' sempre stato il motivo per cui quando avevo soldi non comperavo gpu castrate come le 970/780/570/470/270/etc.
in pratica il bus a 256bit e' solo fisico nelle 970...
perche' in fin dei conti contemporaneamente le rop non riuscirebbero a gestire il full load dei 256bit come le 980 che hanno le rop sufficenti a gestire tutta l'ampiezza.
e' questo quello alla quale stavi pensando?
non è che non riescono, ma è diversa la struttura del chip ovviamente, va solo meno, guarda qua http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980
the GTX 970's peak potential pixel fill rate isn't as high as the GTX 980's, in spite of the fact that they share the same ROP count, because the key limitation resides elsewhere. When Nvidia hobbles the GTX 970 by disabling SMs, the effective pixel fill rate suffers.
That means, among other things, that I need to build a much more complicated spreadsheet for figuring these things out. It also means paying extra for a GTX 980 could be the smart move if you plan to use that graphics card to drive a 4K display—or to use DSR at a 4X factor like we recently explored. That said, the GTX 970 is still exceptionally capable, especially given the clock speed leeway the GM204 GPU appears to offer.
non è un difetto, è solo che in versione 970 il chip va meno, pur avendo le stesse rops, anche sotto questo punto di vista
TigerTank
24-01-2015, 17:00
http://s16.postimg.org/nh1hae9jl/gpuz.gif (http://postimg.org/image/nh1hae9jl/)
http://s16.postimg.org/sgyxicf69/Shadow_Of_Mordor_2015_01_24_17_44_33_423.jpg (http://postimg.org/image/sgyxicf69/)
http://s16.postimg.org/pbebs4wk1/Shadow_Of_Mordor_2015_01_24_17_45_42_257.jpg (http://postimg.org/image/pbebs4wk1/)
Mmh...non schioda proprio, tra una mezz'oretta faccio anch'io ;)
The Pein
24-01-2015, 17:01
On both Kepler and Maxwell each SM appears to use a 128-bit datapath to transfer pixels color data to the ROPs. Those appears to be converted from FP32 to the actual pixel format before being transferred to the ROPs. With classic INT8 rendering (32-bit per pixel) it means each SM has a throughput of 4 pixels/clock. With HDR FP16 (64-bit per pixel), each SM has a throughput of 2 pixels/clock.
On Kepler each rasterizer can output up to 8 pixels/clock. With Maxwell, the rate goes up to 16 pixels/clock (at least with the currently released Maxwell GPUs).
So the actual pixels/cycle peak rate when you look at all the limits (rasterizers/SMs/ROPs) would be :
GTX 750 : 16/16/16
GTX 750 Ti : 16/20/16
GTX 760 : 32/24/32 or 24/24/32 (as there are 2 die configuration options)
GTX 770 : 32/32/32
GTX 780 : 40/48/48 or 32/48/48 (as there are 2 die configuration options)
GTX 780 Ti : 40/60/48
GTX 970 : 64/52/64
GTX 980 : 64/64/64
Extra ROPs are still useful to get better efficiency with MSAA and so. But they don’t participate in the peak pixel fillrate.
That’s in part what explains the significant fillrate delta between the GTX 980 and the GTX 970 (as you measured it in 3DMark Vantage). There is another reason which seem to be that unevenly configured GPCs are less efficient with huge triangles splitting (as it’s usually the case with fillrate tests).
sempre peggio? :confused: :mbe: :stordita:
Quello che non ho capito è come i cuda calcolano in Gigabit al secondo. A me risulta che le operazioni dei cuda sono matematiche e di conseguenza in Flops o in Mips:confused:
Non ho capito cosa intendi, quel programmino calcola la banda, non le operazioni che la gpu può eseguire al secondo, e la calcola usando le api di CUDA, che probabilmente consentono di determinare la banda in modo più agevole a come si farebbe in D3D, oppure più semplicemente, chi ha sviluppato il programmino conosce CUDA, e non D3D.
maxmix65
24-01-2015, 17:06
Comunque lanciando il programma e verificando con msi afterburner e kombustor risulta che la scheda utilizzi tutta la memoria..
Booo strano chi avra' ragione??
http://s10.postimg.org/w9h7a9rhx/prova_1.jpg (http://postimg.org/image/w9h7a9rhx/)
DakmorNoland
24-01-2015, 17:07
sempre peggio? :confused: :mbe: :stordita:
No quella roba è ininfluente per come la vedo io.
Se tu spingi la 970 e la 980 entrambe al limite in un gioco un pò pesante, la differenza di FPS sarà molto ridotta, quindi quei tagli sul pixel fillrate non cambiano nulla in uno scenario reale. :p
appleroof
24-01-2015, 17:09
sempre peggio? :confused: :mbe: :stordita:
No quella roba è ininfluente per come la vedo io.
Se tu spingi la 970 e la 980 entrambe al limite in un gioco un pò pesante, la differenza di FPS sarà molto ridotta, quindi quei tagli sul pixel fillrate non cambiano nulla in uno scenario reale. :p
infatti, può influire solo in particolari situazioni come dice l'articolo ad esempio su megarisoluzioni (4k o dsr 4x, ma chi li usa con una singola 970 ma anche 980?) può influire, ma non è un difetto è solo una caratteristica minore della 970 rispetto alla 980, d'altra parte la volete pagare meno, un motivo ci sarà perchè costa meno :D
AkiraFudo
24-01-2015, 17:12
Non ho capito cosa intendi, quel programmino calcola la banda, non le operazioni che la gpu può eseguire al secondo, e la calcola usando le api di CUDA, che probabilmente consentono di determinare la banda in modo più agevole a come si farebbe in D3D, oppure più semplicemente, chi ha sviluppato il programmino conosce CUDA, e non D3D.
era ironico, una battuta ;þ
comunque,
Nai, se ho capito bene, ha usato cuda cosi da evitare l'allocamento dinamico della memoria, quindi per non far usare la RAM di sistema ma solo la Ram video.
mikael84
24-01-2015, 17:22
sempre peggio? :confused: :mbe: :stordita:
ecco che riappare il 52 formulato da me prima:p
Non ho capito cosa intendi, quel programmino calcola la banda, non le operazioni che la gpu può eseguire al secondo, e la calcola usando le api di CUDA, che probabilmente consentono di determinare la banda in modo più agevole a come si farebbe in D3D, oppure più semplicemente, chi ha sviluppato il programmino conosce CUDA, e non D3D.
Ho interpretato male io :)
TigerTank
24-01-2015, 17:23
infatti, può influire solo in particolari situazioni come dice l'articolo ad esempio su megarisoluzioni (4k o dsr 4x, ma chi li usa con una singola 970 ma anche 980?) può influire, ma non è un difetto è solo una caratteristica minore della 970 rispetto alla 980, d'altra parte la volete pagare meno, un motivo ci sarà perchè costa meno :D
E intanto la scheda di starsky, sia a 1440p che con il downsampling interno a 2160p cappa comunque sui 3500MB con textures su ultra.....ma evidentemente ognuno vede quello che vuole vedere :D
QUi non è questione di quanto la gtx970 sia meno prestante della gtx980....ma se effettivamente ci sia qualcosa che scazza in certi contesti e su certe schede a livello di gestione vram.
Tra poco vediamo un pò che combina la mia sullo stesso bench.
Comunque lanciando il programma e verificando con msi afterburner e kombustor risulta che la scheda utilizzi tutta la memoria..
Booo strano chi avra' ragione??
http://s10.postimg.org/w9h7a9rhx/prova_1.jpg (http://postimg.org/image/w9h7a9rhx/)
Hanno ragione tutti e due, il programmino attraverso cuda alloca 3800MB, che considerando 200 e rotti riservati dall'OS siamo ai 4000, di questi 3800 o per un problema software o hardware o limitazioni di cuda, 3200 se li prende dalla ram video, e i rimanenti dalla ram di sistema.
Faccio presente che in modo meno marcato, una cosa analoga succede anche sulle 780, memoria allocata dalla GPU 2.8GB di cui 2.6 GB di memoria dedicata (sulla VGA) e 238 MB di sistema, prova anche tu con process explorer.
http://i.imgur.com/VrY37qll.jpg (http://imgur.com/VrY37ql)
TigerTank
24-01-2015, 17:29
Hanno ragione tutti e due, il programmino attraverso cuda alloca 3800MB, che considerando 200 e rotti riservati dall'OS siamo ai 4000, di questi 3800 o per un problema software o hardware o limitazioni di cuda, 3200 se li prende dalla ram video, e i rimanenti dalla ram di sistema.
Ma infatti non ha alcun senso farlo così, va lanciato con os avviato con l'integrata della cpu, in modo da non avere alcuna vram allocata. Io la differenza che ciò comporta sulla mia l'ho mostrata.
TigerTank
24-01-2015, 17:36
In ACU me li usa tutti però eh. Devo vedere con metro Last light e downsampling
Può essere, il problema si suddividerebbe in 2 fasi:
-cappa sui 3500
-va oltre ma ciò comporta qualche problemino prestazionale più o meno evidente.
Circa ACU ci vorrebbe un confronto tra gtx980 e gtx970 occata per arrivare il più vicino possibile. Il tutto a parità di setting e vram sparata.
nicola1283
24-01-2015, 17:37
Su ACU in full hd tutto maxato la mia vga usa 3700 mb e faccio dai 20 ai 30 fps. Va bene secondo voi?
AkiraFudo
24-01-2015, 17:40
Utilizzerà anche tutta la memoria ma i cali che si hanno superati i 3GB / 3.5GB sono reali..
non significa poi che il gioco se comincia ad utilizzare la RAM di sistema debba perforza girare a 1-2fps..
http://s30.postimg.org/jj5zpeeyl/test.jpg (http://postimg.org/image/jj5zpeeyl/)
Almeno una spiegazione plausibile nVidia la dovrà tirare fuori..
sickofitall
24-01-2015, 17:46
Su ACU in full hd tutto maxato la mia vga usa 3800 mb e faccio dai 20 ai 30 fps. Va bene secondo voi?
perfetto :lamer:
era ironico, una battuta ;þ
comunque,
Nai, se ho capito bene, ha usato cuda cosi da evitare l'allocamento dinamico della memoria, quindi per non far usare la RAM di sistema ma solo la Ram video.
Però la mia sensazione è che il cudaMalloc non allochi solo sulla memoria video, perché altrimenti, visto che la memoria rimane allocata sino a quando l'eseguibile è in esecuzione, non si spiega come mai facendo una prova lanciando l'eseguibile due volte, e senza uscire dal primo al termine del benchmark, la seconda volta alloca sempre la stessa quantità di ram ma la banda rilevata è di 1GB/s, e aumenta pesantemente la memoria fisica etichettata con Stand By
http://i.imgur.com/to1pThll.jpg (http://imgur.com/to1pThl)
nicola1283
24-01-2015, 17:48
perfetto :lamer:
potresti fare anche tu un test per vedere se le prestazioni si equiparano? scusami ma ho scritto male prima volevo dire 3700 mb
Obrigado
24-01-2015, 17:50
RISPOSTA UFFICIALE NVIDIA AL PROBLEMA:
Over the past couple of weeks users of GeForce GTX 970 cards have noticed and started researching a problem with memory allocation in memory-heavy gaming. Essentially, gamers noticed that the GTX 970 with its 4GB of system memory was only ever accessing 3.5GB of that memory. When it did attempt to access the final 500MB of memory, performance seemed to drop dramatically. What started as simply a forum discussion blew up into news that was being reported at tech and gaming sites across the web.
http://i.imgur.com/hJlQl92.png
NVIDIA has finally responded to the widespread online complaints about GeForce GTX 970 cards only utilizing 3.5GB of their 4GB frame buffer. From the horse's mouth:
The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.
We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.
http://i.imgur.com/HZwi936.png
On GTX 980, Shadows of Mordor drops about 24% on GTX 980 and 25% on GTX 970, a 1% difference. On Battlefield 4, the drop is 47% on GTX 980 and 50% on GTX 970, a 3% difference. On CoD: AW, the drop is 41% on GTX 980 and 44% on GTX 970, a 3% difference. As you can see, there is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these games when it is using the 0.5GB segment.
So it would appear that the severing of a pair of SMMs to make the GTX 970 different than the GTX 980 was the root cause of the issue. I'm not sure if this something that we have seen before with NVIDIA GPUs that are cut down in the same way, but I have asked for clarification from NVIDIA on that. The ratios fit: 500MB is 1/8th of the 4GB total memory capacity and 2 SMMs is 1/8th of the total SMM count.
http://i.imgur.com/7RUJfFS.png
The full GM204 GPU that is the root cause of this memory issue.
Another theory presented itself as well: is this possibly the reason we do not have a GTX 960 Ti yet? If the patterns were followed from previous generations a GTX 960 Ti would be a GM204 GPU with fewer cores enabled and additional SMs disconnected to enable a lower price point. If this memory issue were to be even more substantial, creating larger differentiated "pools" of memory, then it could be an issue for performance or driver development. To be clear, we are just guessing on this one and that could be something that would not occur at all. Again, I've asked NVIDIA for some technical clarification.
Requests for information aside, we may never know for sure if this is a bug with the GM204 ASIC or predetermined characteristic of design.
The questions remains: does NVIDIA's response appease GTX 970 owners? After all, this memory concern is really just a part of a GPU's story and thus performance testing and analysis already incorporates it essentially. Some users will still likely make a claim of a "bait and switch" but do the benchmarks above, as well as our own results at 4K, make it a less significant issue?
Our own Josh Walrath offers this analysis:
A few days ago when we were presented with evidence of the 970 not fully utilizing all 4 GB of memory, I theorized that it had to do with the reduction of SMM units. It makes sense from an efficiency standpoint to perhaps "hard code" memory addresses for each SMM. The thought behind that would be that 4 GB of memory is a huge amount of a video card, and the potential performance gains of a more flexible system would be pretty minimal.
I believe that the memory controller is working as intended and not a bug. When designing a large GPU, there will invariably by compromises made. From all indications NVIDIA decided to save time, die size, and power by simplifying the memory controller and crossbar setup. These things have a direct impact on time to market and power efficiency. NVIDIA probably figured that a couple percentage of performance lost was outweighed by the added complexity, power consumption, and engineering resources that it would have taken to gain those few percentage points back.
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue
TigerTank
24-01-2015, 17:56
Ecco qui, come pensavo.....a parità di impostazioni(1440p e tutto maxato) in questo gioco la gtx970 di starsky cappa sulla vram, la mia gtx980 va tranquillamente oltre i 3900.
http://i.imgur.com/ZnmzEbil.jpg (http://imgur.com/ZnmzEbi)
I believe that the memory controller is working as intended and not a bug.
Ah beh....:asd:
appleroof
24-01-2015, 17:57
E intanto la scheda di starsky, sia a 1440p che con il downsampling interno a 2160p cappa comunque sui 3500MB con textures su ultra.....ma evidentemente ognuno vede quello che vuole vedere :D
QUi non è questione di quanto la gtx970 sia meno prestante della gtx980....ma se effettivamente ci sia qualcosa che scazza in certi contesti e su certe schede a livello di gestione vram.
Tra poco vediamo un pò che combina la mia sullo stesso bench.
Tiger ma che me frega a me, io ho una 980, anche tu in effetti (e quindi che ti affanni a fare?)
io ho postato un articolo che ritengo interessante sull'argomento, posta nel merito magari.
RISPOSTA UFFICIALE NVIDIA AL PROBLEMA:
The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.
We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.
http://i.imgur.com/HZwi936.png
On GTX 980, Shadows of Mordor drops about 24% on GTX 980 and 25% on GTX 970, a 1% difference. On Battlefield 4, the drop is 47% on GTX 980 and 50% on GTX 970, a 3% difference. On CoD: AW, the drop is 41% on GTX 980 and 44% on GTX 970, a 3% difference. As you can see, there is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these games when it is using the 0.5GB segment.
So it would appear that the severing of a pair of SMMs to make the GTX 970 different than the GTX 980 was the root cause of the issue. I'm not sure if this something that we have seen before with NVIDIA GPUs that are cut down in the same way, but I have asked for clarification from NVIDIA on that. The ratios fit: 500MB is 1/8th of the 4GB total memory capacity and 2 SMMs is 1/8th of the total SMM count.
NOT FOUND: 02
The full GM204 GPU that is the root cause of this memory issue.
Another theory presented itself as well: is this possibly the reason we do not have a GTX 960 Ti yet? If the patterns were followed from previous generations a GTX 960 Ti would be a GM204 GPU with fewer cores enabled and additional SMs disconnected to enable a lower price point. If this memory issue were to be even more substantial, creating larger differentiated "pools" of memory, then it could be an issue for performance or driver development. To be clear, we are just guessing on this one and that could be something that would not occur at all. Again, I've asked NVIDIA for some technical clarification.
Requests for information aside, we may never know for sure if this is a bug with the GM204 ASIC or predetermined characteristic of design.
The questions remains: does NVIDIA's response appease GTX 970 owners? After all, this memory concern is really just a part of a GPU's story and thus performance testing and analysis already incorporates it essentially. Some users will still likely make a claim of a "bait and switch" but do the benchmarks above, as well as our own results at 4K, make it a less significant issue?
Our own Josh Walrath offers this analysis:
A few days ago when we were presented with evidence of the 970 not fully utilizing all 4 GB of memory, I theorized that it had to do with the reduction of SMM units. It makes sense from an efficiency standpoint to perhaps "hard code" memory addresses for each SMM. The thought behind that would be that 4 GB of memory is a huge amount of a video card, and the potential performance gains of a more flexible system would be pretty minimal.
I believe that the memory controller is working as intended and not a bug. When designing a large GPU, there will invariably by compromises made. From all indications NVIDIA decided to save time, die size, and power by simplifying the memory controller and crossbar setup. These things have a direct impact on time to market and power efficiency. NVIDIA probably figured that a couple percentage of performance lost was outweighed by the added complexity, power consumption, and engineering resources that it would have taken to gain those few percentage points back.
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue
mah, a me non pare dare indicazioni chiare
nicola1283
24-01-2015, 17:59
Ecco qui, come pensavo.....a parità di impostazioni in questo gioco la gtx970 di starsky cappa sulla vram, la mia gtx980 va tranquillamente oltre i 3900.
http://i.imgur.com/ZnmzEbil.jpg (http://imgur.com/ZnmzEbi)
Si ma a quanto pare in termini di prestazioni in generale la vga non e' squilibrata cioe' mi pare di vedere dal post di prima che c'e' il giusto divario tra 970 e 980 e che all'aumentare della risoluzione non c'e' un crollo di fps
mikael84
24-01-2015, 18:01
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue
cvd:D
Ecco qui, come pensavo.....a parità di impostazioni(1440p e tutto maxato) in questo gioco la gtx970 di starsky cappa sulla vram, la mia gtx980 va tranquillamente oltre i 3900.
http://i.imgur.com/ZnmzEbil.jpg (http://imgur.com/ZnmzEbi)
Ah beh....:asd:
immagginavo :)
AkiraFudo
24-01-2015, 18:04
è strano exes,
a me fa diverso, quando lo lancio una seconda volta da gli stessi identici risultati in GB/s, con l'unica differenza che la vRAM del primo test viene swappata nella RAM di sistema facendola aumentare di circa 4 GB.
TigerTank
24-01-2015, 18:05
Tiger ma che me frega a me, io ho una 980, anche tu in effetti (e quindi che ti affanni a fare?)
io ho postato un articolo che ritengo interessante sull'argomento, posta nel merito magari.
E io ho postato un bel pò di roba in merito, compreso pure un articolo e dei test, ultimo il bench che vedi poco sopra :)
Beh a te non te ne frega, io ero curioso di sapere e capire a prescindere.
Si ma a quanto pare in termini di prestazioni in generale la vga non e' squilibrata cioe' mi pare di vedere dal post di prima che c'e' il giusto divario tra 970 e 980 e che all'aumentare della risoluzione non c'e' un crollo di fps
Che le cose stiano bene o no lo deve decidere ognuno nel proprio singolo, io ho preferito cercare qualche confronto pratico.
Poi come detto il problema può comportare anche dei cali prestazionali minimi ma il punto è che se avessi avuto una gtx970 come quella di starsky mi sarebbero girate non poco perchè se pago una cosa dichiarata in un certo modo, deve anche andare in un certo modo e non mi puoi cappare a 3,5 quando ho 4GB sulla scheda :)
Soprattutto poi considerando che ultimamente a causa delle nuove consoles la leva maggiore in ambito gaming è stato proprio il quantitativo di vram :doh:
nicola1283
24-01-2015, 18:14
E io ho postato un bel pò di roba in merito, compreso pure un articolo e dei test, ultimo il bench che vedi poco sopra :)
Beh a te non te ne frega, io ero curioso di sapere e capire a prescindere.
Che le cose stiano bene o no lo deve decidere ognuno nel proprio singolo, io ho preferito cercare qualche confronto pratico.
Poi come detto il problema può comportare anche dei cali prestazionali minimi ma il punto è che se avessi avuto una gtx970 come quella di starsky mi sarebbero girate non poco perchè se pago una cosa dichiarata in un certo modo, deve anche andare in un certo modo e non mi puoi cappare a 3,5 quando ho 4GB sulla scheda :)
Si non fa una piega il tuo ragionamento, ma in fondo le prestazioni son quelle e a me va bene cosi' ricordiamoci che le 970 costano mediamente 200 € meno della 980 e se il problema consiste di fare 1 fps in meno perché la vga accede piu' lentamente all'ultimo mezzo giga disponibile, chissene in fondo
TigerTank
24-01-2015, 18:20
Si non fa una piega il tuo ragionamento, ma in fondo le prestazioni son quelle e a me va bene cosi' ricordiamoci che le 970 costa mediamente circa 200 € meno della 980 e se il problema consiste di fare 1 fps in meno perché la vga accede piu' lentamente all'ultimo mezzo giga disponibile, chissene in fondo
Eh quello è proprio l'aspetto più difficile da quantificare...perchè uno con la gtx970 può anche postare uno screen di ACU con 4GB di vram occupati e magari ad esempio 50fps, quando magari ne dovrebbe fare 55 se è vero che oltre i 3,5GB possono subentrare cali minimi o tangibili.
Credo dipenda da come reagisce alla cosa ogni singolo gioco. Poi uno sceglie se fregarsene e vivere felice o non farsela andare bene.
Legolas84
24-01-2015, 18:23
Be direi che la risposta di nvidia finalmente chiarisce tutto.... Infatti non si è mai parlato di reali problemi di performance :)
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
nicola1283
24-01-2015, 18:24
Eh quello è proprio l'aspetto più difficile da quantificare...perchè uno con la gtx970 può anche postare uno screen di ACU con 4GB di vram occupati e magari ad esempio 50fps, quando magari ne dovrebbe fare 55 se è vero che oltre i 3,5GB possono subentrare cali minimi o tangibili.
Ma scusa te hai ACU? provalo in full hd tutto maxato con vga default io ne facevo dai 20 ai 30 fps sfruttando 3700 mb di vram. tu hai la 980 si potrebbe cominciare a fare un raffronto
Obrigado
24-01-2015, 18:25
cmq e' ufficiale...
e' la prima e l'ultima volta che prendo una gpu castrata...
appleroof
24-01-2015, 18:25
Eh quello è proprio l'aspetto più difficile da quantificare...perchè uno con la gtx970 può anche postare uno screen di ACU con 4GB di vram occupati e magari ad esempio 50fps, quando magari ne dovrebbe fare 55 se è vero che oltre i 3,5GB possono subentrare cali minimi o tangibili.
Cioè un paio di FPS ti farebbero rodere? Io mi arrabbierei se da 50 passassi ad in giocabile, poi il mondo è bello perché vario per carità
Dalla risposta nVidia (sto con il cell) non ben capito poi se ammette che il problema è che "spariscono" 500mb di vram, cosa grave, o se oltre 3,5gb c'è un piccolo calo di prestazioni, cosa a mio parere molto molto meno grave
maxmix65
24-01-2015, 18:27
:mbe: E allora..?? Che si fa???
Obrigado
24-01-2015, 18:27
Be direi che la risposta di nvidia finalmente chiarisce tutto.... Infatti non si è mai parlato di reali problemi di performance :)
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
chiarisce solo quello che gli sta comodo...
l'impatto delle performance non e' sicuramente identico in tutti i giochi..
vedrai che nei prossimi giorni usciranno test approfonditi e capirai che nvidia non ha risposto dicendo tutto (tecnicamente)
edit:
poi tra allocare e usare c'e' una bella differenza.
secondo il mio modesto parere in quelli che allocano la differenza rimane la stessa in percentuale.
in quelli che usano realmente piu' di 3500mb il framerate crolla drasticamente.
Legolas84
24-01-2015, 18:28
Si ha sempre un drop inferiore al 5% rispetto alle performance della 980 che non ha la memoria partizionata.... Secondo me è un non problema.
Cioè ci rendiamo conto che non cambia nulla rispetto alla 970 che già conoscevamo? Le prestazioni quelle sono, punto.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Obrigado
24-01-2015, 18:29
Si ha sempre un drop inferiore al 5% rispetto alle performance della 980 che non ha la memoria partizionata.... Secondo me è un non problema.
Cioè ci rendiamo conto che non cambia nulla rispetto alla 970 che già conoscevamo? Le prestazioni quelle sono, punto.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
leggi il mio edit.
nicola1283
24-01-2015, 18:29
Cioè un paio di FPS ti farebbero rodere? Io mi arrabbierei se da 50 passassi ad in giocabile, poi il mondo è bello perché vario per carità
Dalla risposta nVidia (sto con il cell) non ben capito poi se ammette che il problema è che "spariscono" 500mb di vram, cosa grave, o se oltre 3,5gb c'è un piccolo calo di prestazioni, cosa a mio parere molto molto meno grave
Ma sostanzialmente l'articolo dice che in base alla necessita', di base la 970 accede ad un buffer di memoria di 3,5 gb poi se il gioco ne richiede di piu' sfrutta il restante mezzo giga
Il nabbo di turno
24-01-2015, 18:30
Questa si che è una bega grossa.
Magari in full hd non cambia una mazza eh, però con i dsr potrebbe essere una seccatura non da poco.
Quindi nvidia come risolverà il problema?
Legolas84
24-01-2015, 18:30
chiarisce solo quello che gli sta comodo...
l'impatto delle performance non e' sicuramente identico in tutti i giochi..
vedrai che nei prossimi giorni usciranno test approfonditi e capirai che nvidia non ha risposto dicendo tutto (tecnicamente)
poi tra allocare e usare c'e' una bella differenza.
secondo il mio modesto parere in quelli che allocano la differenza rimane la stessa in percentuale.
in quelli che usano realmente piu' di 3500mb il framerate crolla drasticamente.
Si ma la situazione non cambia rispetto alle performance che abbiamo letto nelle rece... Poi come gestisce la memoria la vga è sicuramente interessante da sapere, ok... Ma la 970 è una scheda con performance da vendere, e nessun problema....
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Legolas84
24-01-2015, 18:31
Boh... Sarò scemo io che non riesco a vedere il problema....
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
maxmix65
24-01-2015, 18:31
Che fanno adesso le vendono cosi??
http://s8.postimg.org/v5d0kq23l/tetwretgrew.jpg (http://postimg.org/image/v5d0kq23l/)
The Pein
24-01-2015, 18:32
Cioè un paio di FPS ti farebbero rodere? Io mi arrabbierei se da 50 passassi ad in giocabile, poi il mondo è bello perché vario per carità
Dalla risposta nVidia (sto con il cell) non ben capito poi se ammette che il problema è che "spariscono" 500mb di vram, cosa grave, o se oltre 3,5gb c'è un piccolo calo di prestazioni, cosa a mio parere molto molto meno grave
RISPOSTA UFFICIALE NVIDIA AL PROBLEMA:
NVIDIA has finally responded to the widespread online complaints about GeForce GTX 970 cards only utilizing 3.5GB of their 4GB frame buffer. From the horse's mouth:
The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.
We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.
On GTX 980, Shadows of Mordor drops about 24% on GTX 980 and 25% on GTX 970, a 1% difference. On Battlefield 4, the drop is 47% on GTX 980 and 50% on GTX 970, a 3% difference. On CoD: AW, the drop is 41% on GTX 980 and 44% on GTX 970, a 3% difference. As you can see, there is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these games when it is using the 0.5GB segment.
So it would appear that the severing of a pair of SMMs to make the GTX 970 different than the GTX 980 was the root cause of the issue. I'm not sure if this something that we have seen before with NVIDIA GPUs that are cut down in the same way, but I have asked for clarification from NVIDIA on that. The ratios fit: 500MB is 1/8th of the 4GB total memory capacity and 2 SMMs is 1/8th of the total SMM count.
The full GM204 GPU that is the root cause of this memory issue.
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue
In pratica Nvidia dice che hanno fatto 2 parti: 3.5gb veloce e 500mb che è un pochettino lenta perchè il controller di memoria è fatto così! Hanno usato un escamotage diciamo...C'è la prendiamo sonoramente nel sacco! :D
Quindi neanche cambiare 970 con un altra fa a meno che non prendi la 980 :rolleyes: :stordita:
Quindi non è neanche 256bit ma un pò di meno: ridicoli... :mbe: :rolleyes:
Ultima cosa: come si fa a pagare di meno la 980gtx? :stordita:
nicola1283
24-01-2015, 18:33
chiarisce solo quello che gli sta comodo...
l'impatto delle performance non e' sicuramente identico in tutti i giochi..
vedrai che nei prossimi giorni usciranno test approfonditi e capirai che nvidia non ha risposto dicendo tutto (tecnicamente)
edit:
poi tra allocare e usare c'e' una bella differenza.
secondo il mio modesto parere in quelli che allocano la differenza rimane la stessa in percentuale.
in quelli che usano realmente piu' di 3500mb il framerate crolla drasticamente.
Ho scritto prima che in ACU full hd tutto maxato faccio dai 20 ai 30 fps (singola vga) sfruttando 3700 mb di memoria, non vedo il crollo di fps dopo i 3500 mb
TigerTank
24-01-2015, 18:33
Cioè un paio di FPS ti farebbero rodere? Io mi arrabbierei se da 50 passassi ad in giocabile, poi il mondo è bello perché vario per carità
Dalla risposta nVidia (sto con il cell) non ben capito poi se ammette che il problema è che "spariscono" 500mb di vram, cosa grave, o se oltre 3,5gb c'è un piccolo calo di prestazioni, cosa a mio parere molto molto meno grave
Beh se hai visto il confronto di test tra me e starsky a parità di impo direi che la prima cosa sia già sicura...
Sì, apple, a me sinceramente sì...mi sentirei un pelino preso per i fondelli, specialmente se a posteriori mi dicono pure che è una cosa voluta :D
Ho scritto prima che in ACU full hd tutto maxato faccio dai 20 ai 30 fps (singola vga) sfruttando 3700 mb di memoria, non vedo il crollo di fps dopo i 3500 mb
Probabilmente ACU reagisce bene alla cosa e appunto non si hanno drop tangibili.
nicola1283
24-01-2015, 18:35
Bha come Legolas continuo a non capire/vedere il problema
Legolas84
24-01-2015, 18:37
Bha come Legolas continuo a non capire/vedere il problema
Esatto, io lo vedo come un metodo di gestione della ram. Se le prestazioni ci sono non vedo il problema.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
menomale che ho preso la 980:D hahha
Il nabbo di turno
24-01-2015, 18:40
Bha come Legolas continuo a non capire/vedere il problema
Il problema c'è se su certi giochi vado a consumare più di 3.5 gb, e avendo fatto prendere la 970 msi gaming per un amico, vorrei capire come aggirare il problema(se è possibile ovviamente, ma sembrerebbe un problema di progettazione, quindi nisba, spero di essere smentito).
maxmix65
24-01-2015, 18:40
Esatto, io lo vedo come un metodo di gestione della ram. Se le prestazioni ci sono non vedo il problema.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Il problema e' che se la scheda ha 4gb ma poi lavora a pieno regime solo con 3,5 e altri 0.500mb li usi in modo diverso questo puo' causare problemi per chi usa alte risoluzioni in 4K
Poi sta cosa perche' non la dicono prima di venderle???
Legolas84
24-01-2015, 18:45
Il problema e' che se la scheda ha 4gb ma poi lavora a pieno regime solo con 3,5 e altri 0.500mb li usi in modo diverso questo puo' causare problemi per chi usa alte risoluzioni in 4K
Poi sta cosa perche' non la dicono prima di venderle???
E vuoi giocare in 4k prendi la 970? A prescindere non bastano nemmeno due 970 in SLI.... Ci vuole lo SLI di 980 per giocare bene in 4k.....
Ah che poi è tutto da verificare... Hwupgrade nella rece della 970 non ha fatto test in 4k?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
The Pein
24-01-2015, 18:45
So, nvidia was selling 3GB/208bit cards as 4GB/256bit? :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
quasi quasi a sto punto mi faccio imborsare: fanculo NVIDIA e long life ATI :) :O
TigerTank
24-01-2015, 18:45
Il problema e' che se la scheda ha 4gb ma poi lavora a pieno regime solo con 3,5 e altri 0.500mb li usi in modo diverso questo puo' causare problemi per chi usa alte risoluzioni in 4K
Poi sta cosa perche' non la dicono prima di venderle???
O va oltre ma magari fa qualche fps in meno a seconda del gioco.
Non è un problema nel vero senso del termine...lo chiamerei più un cap random a sorpresa! :asd:
Obrigado
24-01-2015, 18:46
Beh se hai visto il confronto di test tra me e starsky a parità di impo direi che la prima cosa sia già sicura...
Sì, apple, a me sinceramente sì...mi sentirei un pelino preso per i fondelli, specialmente se a posteriori mi dicono pure che è una cosa voluta :D
Probabilmente ACU reagisce bene alla cosa e appunto non si hanno drop tangibili.
this!
nicola1283
24-01-2015, 18:47
O va oltre ma magari fa qualche fps in meno a seconda del gioco.
Non è un problema nel vero senso del termine...lo chiamerei più un cap random a sorpresa! :asd:
lol
Legolas84
24-01-2015, 18:48
Questa è la 970 a 4k non mi pare ci sia il problema:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/4158/asus-geforce-gtx-970-strix-maxwell-alla-seconda-prova_14.html
Con i dati che abbiamo ora imho questo è tutto fumo.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Obrigado
24-01-2015, 18:54
:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
quasi quasi a sto punto mi faccio imborsare: fanculo NVIDIA e long life ATI :) :O
no
la scheda e' 4gb 256bit.
il problema e' che la gpu e' fisicamente connessa ai chip delle ram a 256bit, ma le rop sono meno di rispetto alle 980 e pertanto lavorano meno dati al secondo.
quelle che lavorano riescono a lavorare alla massima velocita' solo con 3.5gb
The Pein
24-01-2015, 18:57
no
la scheda e' 4gb 256bit.
il problema e' che la gpu e' fisicamente connessa ai chip delle ram a 256bit, ma le rop sono meno di rispetto alle 980 e pertanto lavorano meno dati al secondo.
quelle che lavorano riescono a lavorare alla massima velocita' solo con 3.5gb
Forum Geforce :sofico: :sofico: :sofico: quindi intenzionalmente ci hanno detto che si possono sbloccare? :sofico: :sofico: :sofico:
"the memory adresses corresponding to blocked cores in 970 are just not operational"
CONFIRMED: Retards at nvidia intentionally fucked up 980s and relabeled them as 970s.
ma quindi loro dicono che la scheda utilizza anche quei 0.5 gb o no ? perche se è come dicono loro ok , però io usando kombustor quando carica 3800 mb il PC si blocca quindi bho ...
Obrigado
24-01-2015, 18:59
Forum Geforce :sofico: :sofico: :sofico: quindi intenzionalmente ci hanno detto che si possono sbloccare?
mi stai quotando uno che sta sbroccando, ma quello che ho scritto almeno lo hai capito?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.