[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[nicola1283]

l'unica parte che vedo differenze è nell'occupazione della vram, dove con la 980 si arriva vicino o superare i 4gb, mentre sulle 970 si arriva si e no a 3800

Si ma non e' un defict hardware si chiama ottimizzazione lato driver ;)

[eXeS]

risoluzione 5000 e rotti etc (insomma dsr 4x partendo dalla nativa 1440p) tutto maxato sia da gioco che de driver etc

msaa2x

msaa4x


na spremuta de sangue :asd: (notare la ram di sistema :D )

Obrigado non ho capito se li hai fatti in 4k o oltre come me (non ricordo che monitor hai) cmq se volete ci riprovo in 4k
Secondo me un test di questo tipo non ha molto senso, se la scheda già alloca quasi 4GB con msaa2x, a 4x è matematico che il framerata crolli per saturazione di ram, io penso che se nel range di allocazione tra 3500 e 3900-3950 e con tutti i giochi non ci sono i sintomi tipici di ram satura, l'artificio usato da nVidia per poter indirizzare i 4GB con un ridotto numero di crossbar funziona, e quindi avessi io una 970 me ne sbatterei allegramente.

Ma colgo l'occasione a chiedere a tutti coloro che in questo momento si sentono "presi per il deretano" in virtù della scarsa trasparenza, continuerete a prendere nVidia ?

[Obrigado]

posso pure rifare il test, quando ho settato in 4k provenivo dalla 5000 e rotti con msaa4x, la ram di sistema era impazzita non vorrei che abbia influito



alla fine :sofico: :rotfl:

aspe.

il test lo devi fare avviando il gioco GIA' a 3840x2160 per non avere erronea occupazione di vram.

devi solo avviare con msaa2x fare lo screen e poi cambiare in msaa4x e fare lo screen.

puoi rifarlo?

[appleroof]

Secondo me un test di questo tipo non ha molto senso, se la scheda già alloca quasi 4GB con msaa2x, a 4x è matematico che il framerata crolli per saturazione di ram, cut

però Exes se noti anche in 2x satura il FB, la differenza con 4x è l'occupazione della ram di sistema, è questo che cambia laddove la vga è spremuta in entrambe le situazioni, quindi lato vga un senso, come piccolo test in sè, anche staccato da questa storia della 970, ce l'ha pure....:fagiano:

[appleroof]

aspe.

il test lo devi fare avviando il gioco GIA' a 3840x2160 per non avere erronea occupazione di vram.

devi solo avviare con msaa2x fare lo screen e poi cambiare in msaa4x e fare lo screen.

puoi rifarlo?

me sa che hai ragione, il dubbio l'ho avuto pure io, lo rifaccio subito ;)

[Major Clock]

Scusa apple ma te non hai una 980? :wtf:

[TigerTank]

a grandi linee sembra la situazione sia simile...


GTX 970 T1=21.6fps
GTX 980 T1=24.3fps

GTX970 T2=3.7fps
GTX980 T2=8.3fps

chi mi fa le percentuali di stacco in proprzione?

sono asino in matematica.

nel primo caso sono vicine, nel secondo diventa oltre il 50% in più per la gtx980.

Cmq mi sa che sia davvero difficile quantificare le reali conseguenze(se esistenti) della cosa :)

Numericamente comunque dovrebbe essere nel primo caso un 88%, nel secondo il 44% rispetto alla gtx980.

Scusa apple ma te non hai una 980? :wtf:

Stanno cercando di fare dei confronti per definire eventualmente la cosa in FC4...e la gtx980 fa appunto da termine di paragone.

[J9AnGe]

:rotfl:

Quando un asteroide con 1000 km di diametro si scontrerà con la Terra saremo tutti morti e ce ne fregherà ben poco delle schede grafiche :asd:

Pensa che quello dei dinosauri era 11km e l'onda d'urto ha fatto 3 volte il giro della terra :) probabilmente se ne cascasse uno da mille km non faresti neanche in tempo a fregartene delle schede grafiche , spariresti prima :D

[nicola1283]

nel primo caso sono vicine, nel secondo diventa oltre il 50% in più per la gtx980.

Cmq mi sa che sia davvero difficile quantificare le reali conseguenze(se esistenti) della cosa :)

tra l'altro apple usa un six core e obrigado non sappiamo cosa usi e quello di sicuro un paio di fps li butta su

[Obrigado]

ho allungato il tempo del test con msaa4x e dopo 15 secondi a 4fps ho visto la ram di sistema passare da 5.5gb a 8.8gb mano a mano sono arrivato a 10fps....

:eek:

[Obrigado]

nel primo caso sono vicine, nel secondo diventa oltre il 50% in più per la gtx980.

Cmq mi sa che sia davvero difficile quantificare le reali conseguenze(se esistenti) della cosa :)

Numericamente comunque dovrebbe essere nel primo caso un 88%, nel secondo il 44% rispetto alla gtx980.



Stanno cercando di fare dei confronti per definire eventualmente la cosa in FC4...e la gtx980 fa appunto da termine di paragone.



leggi il mio post sopra...

[appleroof]

allora rifatto con calma e partendo direttamente da 4k:

msaa2x

http://i.imgur.com/SkJGwRx.jpg (http://imgur.com/SkJGwRx)


msaa4x

http://i.imgur.com/yVJm1aF.jpg (http://imgur.com/yVJm1aF)

[pasqualaccio]

dai adesso fuori con driver friggi gpu in stile 8800 :cool:

[Obrigado]

edit:

guarda post sotto.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42061355&postcount=12214

[appleroof]

rifatto pure io e:

GTX 970 T1=21.6fps (ram sistema 5.5gb su 16)


GTX970 T2=10fps (ram sistema 8.8gb su 16)(dopo 10 sec)


quindi si evince che si comportano allo stesso modo!!!!


fiu!

e come disse Cetto...'nto cxxo alle paranoie :sofico: :asd:

[smoicol]

allora rifatto con calma e partendo direttamente da 4k:

msaa2x

http://i.imgur.com/SkJGwRx.jpg (http://imgur.com/SkJGwRx)


msaa4x

http://i.imgur.com/yVJm1aF.jpg (http://imgur.com/yVJm1aF)
beh questi sono altri numeri

[appleroof]

beh questi sono altri numeri

sicuramente partendo da 5k e passando a 4k il sistema era stato spremuto troppo e si era incasinato, magari avrei dovuto aspettare mezzo minuto che si svuotasse la ram di sistema etc , ad ogni modo di sicuro è stato causato dal fatto che sono partito a 5k (con conseguente allocazione di risorse) e poi passato a 4k e il sistema e/o gioco ha fatto fatica a svuotare le risorse nel tempo che ho fatto gli shot

cmq il test normale mostra differenze normali tra 970 e 980, almeno come comportamento, poi per la perfezione ci vorrebbe lo stesso identico punto etc ma ci accontentiamo :D

Assassin' Creed Unity- All Max- Resolution 1440p

MSAA 2x:

http://i.imgur.com/TGpmite.jpg

MSAA 4x:

http://i.imgur.com/vwnGvSH.jpg

Il calo di prestazioni dovuto alla vram lo vedete solo voi.

quoto, il calo è dovuto al filtro maggiore senza dubbio

come ho detto sin da subito, tutta sta storia mi è sembrata per lo più un caso di paranoia di massa, poi per carità stiamo a vedere :fagiano:

["Blue"]

dai adesso fuori con driver friggi gpu in stile 8800 :cool:

:asd:

[TigerTank]

rifatto pure io e:

GTX 970 T1=21.6fps (ram video 3534mb)(ram sistema 5.5gb su 16)
GTX970 T2=10fps (ram video3800mb)(ram sistema 8.8gb su 16)(dopo 10 sec)



GTX 980 T1=23fps (ram video 3846mb)(ram sistema 7.3gb su 16)
GTX980 T2=11.9fps (ram video 4020mb)(ram sistema 9.2gb su 16)



93 e 84%
Più che altro ora sarebbe interessante allineare una gtx970 ad una gtx980, con sotto un processore di pari categoria e vedere in SOM se ci siano anche lì conseguenze prestazionali o meno settando il profilo di gioco dei drivers a default e stesse impo in game.
IN FC4 e ACU non avviene il cap, mentre in SOM sì.

[nicola1283]

Sapete cosa credo di tutto questo e ne sono piu' convinto di prima? Che la 980 non vale assolutamente la differenza di prezzo, devo ricredermi !!!
I test le paranoie sui 3,5/4 gb della 970 ci hanno portato a fare test e a provare che lo scarto di prestazioni non giustifica il prezzo maggiorato, ecco qui secondo me nvidia ha fatto la furbata

[Obrigado]

GTX 970

msaa2x
http://i.imgur.com/WPetQ4G.png

msaa4x
http://i.imgur.com/8GL6QxR.png



GTX980

msaa2x
http://i.imgur.com/SkJGwRx.jpg (http://imgur.com/SkJGwRx)

msaa4x
http://i.imgur.com/yVJm1aF.jpg (http://imgur.com/yVJm1aF)



GTX 970 T1=20.4fps (ram video 3704mb)(ram sistema 5.5gb su 16)
GTX 980 T1=23fps (ram video 3946mb)(ram sistema 7.3gb su 16)

GTX970 T2=12.1fps (ram video4090mb)(ram sistema 8.8gb su 16)
GTX980 T2=11.9fps (ram video4020mb)(ram sistema 9.2gb su 16)


ps: io ho un 3770k a 4.4ghz

ps2: a questo punto io mi sento soddisfatto dei test e archivio la faccenda. per me no problem here.

[appleroof]

Sapete cosa credo di tutto questo e ne sono piu' convinto di prima? Che la 980 non vale assolutamente la differenza di prezzo!!!
I test le paranoie sui 3,5/4 gb della 970 ci hanno portato a fare test e a provare che lo scarto di prestazioni non giustifica il prezzo maggiorato ecco qui secondo me nvidia ha fatto la furbata

E vabbè che la 970 fosse il best buy verde lo si sa dal debutto, da dire che entrambe le VGA trovano il limite a 4k con filtri dove non servono entrambe, lo scarto a risoluzioni più adatte (1440p) è cmq più utile e cmq non toglie che la 970 sia più conveniente della 980 (sempre le x70 sono più convenienti delle x80 come per dire la 290 sulla 290x, ma a sto giro con maggior differenza di prezzo la 970 è davvero imbattibile dalla 980)

[nicola1283]

edit

[smoicol]

chi si ritrova la 980 non è un fesso come si vuol supporre, io me la ritrovo solo perchè ho avuto una buona offerta cosi come credo qualcun altro qui dentro, che la 970 sia il best buy è indiscusso

[thecure]

sono in procinto all'acquisto .....quindi mi dite che tra le due e meglio la 970 ?:D

[TigerTank]

Sapete cosa credo di tutto questo e ne sono piu' convinto di prima? Che la 980 non vale assolutamente la differenza di prezzo, devo ricredermi !!!


ma veramente lo sappiamo anche noi che abbiamo le gtx980, solo che chi predilige la singola scheda senza intenzioni future di sli ha preso la singola gtx980.
E' un pò la stessa storia di quando c'erano le gtx680 e gtx670...allora volli provare lo Sli e presi 2 gtx670 :D

[nicola1283]

E vabbè che la 970 fosse il best buy verde lo si sa dal debutto, da dire che entrambe le VGA trovano il limite a 4k con filtri dove non servono entrambe, lo scarto a risoluzioni più adatte (1440p) è cmq più utile e cmq non toglie che la 970 sia più conveniente della 980 (sempre le x70 sono più convenienti delle x80 come per dire la 290 sulla 290x, ma a sto giro con maggior differenza di prezzo la 970 è davvero imbattibile dalla 980)

chi si ritrova la 980 non è un fesso come si vuol supporre, io me la ritrovo solo perchè ho avuto una buona offerta cosi come credo qualcun altro qui dentro, che la 970 sia il best buy è indiscusso

Vedi smoicol mica qui si dice che chi ha preso la 980 sia fesso, stiamo solo dicendo che la differenza di prezzo non e' giustificata dalle prestazioni, se la differenza fosse stata tra i 50 e i 100 € bene ma oltre a questo punto mi sembra eccessivo; e qui il colpo di genio nvidia, lanciamo una nuova top di gamma al prezzo classico tanto i nostri clienti abituali se la compreranno convinti che sia un mostro su tutte (come tutti, me compreso ci aspettavamo)

[smoicol]

ma veramente lo sappiamo anche noi che abbiamo le gtx980, solo che chi predilige la singola scheda senza intenzioni future di sli ha preso la singola gtx980.
E' un pò la stessa storia di quando c'erano le gtx680 e gtx670...allora volli provare lo Sli e presi 2 gtx670 :D

esatto

[nicola1283]

Io ho letto commenti del tipo "hahahaha io ho una 980" :mbe:

Guarda su questa cosa ho descritto bene gli utenti tipo qualche post fa :D

[smoicol]

Vedi smoicol mica qui si dice che chi ha preso la 980 sia fesso, stiamo solo dicendo che la differenza di prezzo non e' giustificata dalle prestazioni, se la differenza fosse stata tra i 50 e i 100 € bene ma oltre a questo punto mi sembra eccessivo; e qui il colpo di genio nvidia, lanciamo una nuova top di gamma al prezzo classico tanto i nostri clienti abituali se la compreranno convinti che sia un mostro su tutte (come tutti, me compreso ci aspettavamo)

che ti devo dire che io l'ho pagata nuova al cambio meno di 450€ e per 100€ in più della 970 ho preferito la 980, ma ritornerei indietro senza indugio, il problema attuale è che l'assistenza è poco seria e parlo di uno dei più grandi shop svizzeri son quasi 2 mesi che sono senza vga

[liberato87]

Santo subito....ccome non quotarti, purtroppo lo vogliono tenere tutti un po' più lungo, dai ci siamo passati anche noi....oggi fare oc non è come ai vecchi tempi, è molto più facile e non si deve sapere un c...
Devo cambiare passione questa è sputtanata

certo ma prima non c'era questo atteggiamento infantile.. leggo di gente che rimanda indietro la vga solo per l'asic. e poi magari manco fanno OC.
ma giusto per il gusto di leggere il numerino e scrivere "eh io ho asic 75% tu di meno" e poi manco si rendono conto di avere voltaggi bloccati ecc..

prima si smanettava e ci si dava una mano con consigli test e quant altro. ora pare il thread dell'asic e del reso ad amazon.
un conto è essere appassionati un conto è cercare gratificazione personale nell'asic di un pezzo di silicio.

e lo dimostra il fatto di quanti hanno detto "guardate qua che culo, ho asic 80%". ma tanto non faccio oc e l ho postato solo per farvelo vedere. :confused:

Ma in questo thread di cosa volete parlare allora? Di cos'altro c'e' da discutere su una vga? E poi basta con sta solita lagna stile si stava meglio quando si stava peggio e compagnia bella

Hai in parte perfettamente ragione, ma d'altra parte che pretendi di leggere in un thread ufficiale? :asd:

guarda i consigli per gli acquisti ci sono sempre stati, ma senza farne pagine e pagine. anzi si invitava a cercare nel thread, cosi è sempre stato.
e si parlava fondamentalmente di modelli, del dissipatore che pareva migliore ecc.. ora si dice la compro li che risparmio 3 euro, anzi no comprala li che risparmi 2 euro e 50 e si fa tutta la cronaca dell acquisto, dall invio dell ordine allo screen del tracking alla foto del pacco arrivato. ognuno è libero di postare quello che vuole, ma magari fatevi un thread personale. se tutti e 10000 ci mettessimo a postare tutta la nostra cronologia acquisti..

per il resto si è sempre parlato di liquido, di consigli sull'overclock, di mod varie ecc..
ora leggo eh la mia è arrivata a 1560, quando è solo una questione di culo e del chip che ti arriva.

magari prima giocavi di overvolt, sceglievi il bios adeguato e si condividevano i risultati. e non sto parlando dei thread della serie 4xx 5xx ma anche nell ultimo di gk110 è stato davvero interessante con i vari test in overclock postati da un sacco di utenti e che riguardavano sopratutto giochi.
qua pare il thread del valley fatto a default :sofico:

si stava meglio quando si stava peggio, capisco quello che vuoi dire. nessuno vuole fare l anziano della situazione, tanto meno io.

ma sinceramente oggi c'è uno sputtanamento generale ed è innegabile. prima il livello dei forum era davvero alto. ora addirittura se ne parla anche su facebook dove ci sono vari gruppi di "appassionati" in cui veramente si leggono boiate epiche e mi da fastidio che chi monta un aio si sente martinsliquidlab e allo stesso modo chi compra una 970 che si sa che arrivano tutte a 1400-1500 posta gli screen a 1500 e si sente kingpin.

dai pure con sta storia dei 3.5 gb di ram, ci sta gente che è uscita fuori di testa "per principio" quando magari giocano in fullhd a COD che occuperà 800mb di vram

[smoicol]

sono in procinto all'acquisto .....quindi mi dite che tra le due e meglio la 970 ?:D

certo che si

[.338 lapua magnum]

http://www.tomshw.it/cont/news/geforce-gtx-970-e-uso-della-memoria-parla-nvidia/62033/1.html
Dall'articolo: .....Nvidia comunque si tiene alla larga dall'argomento stuttering, forse il problema più importante in questo caso......

[obiwan-80]

Non esiste un modo per monitorare il bandwitch della vram in game?

[smoicol]

Non esiste un modo per monitorare il bandwitch della vram in game?

non vorrei dire una boiata, ma secondo me con fcat si può capire qualcosa

[nicola1283]

certo ma prima non c'era questo atteggiamento infantile.. leggo di gente che rimanda indietro la vga solo per l'asic. e poi magari manco fanno OC.
ma giusto per il gusto di leggere il numerino e scrivere "eh io ho asic 75% tu di meno" e poi manco si rendono conto di avere voltaggi bloccati ecc..

prima si smanettava e ci si dava una mano con consigli test e quant altro. ora pare il thread dell'asic e del reso ad amazon.
un conto è essere appassionati un conto è cercare gratificazione personale nell'asic di un pezzo di silicio.

e lo dimostra il fatto di quanti hanno detto "guardate qua che culo, ho asic 80%". ma tanto non faccio oc e l ho postato solo per farvelo vedere. :confused:





guarda i consigli per gli acquisti ci sono sempre stati, ma senza farne pagine e pagine. anzi si invitava a cercare nel thread, cosi è sempre stato.
e si parlava fondamentalmente di modelli, del dissipatore che pareva migliore ecc.. ora si dice la compro li che risparmio 3 euro, anzi no comprala li che risparmi 2 euro e 50 e si fa tutta la cronaca dell acquisto, dall invio dell ordine allo screen del tracking alla foto del pacco arrivato. ognuno è libero di postare quello che vuole, ma magari fatevi un thread personale. se tutti e 10000 ci mettessimo a postare tutta la nostra cronologia acquisti..

per il resto si è sempre parlato di liquido, di consigli sull'overclock, di mod varie ecc..
ora leggo eh la mia è arrivata a 1560, quando è solo una questione di culo e del chip che ti arriva.

magari prima giocavi di overvolt, sceglievi il bios adeguato e si condividevano i risultati. e non sto parlando dei thread della serie 4xx 5xx ma anche nell ultimo di gk110 è stato davvero interessante con i vari test in overclock postati da un sacco di utenti e che riguardavano sopratutto giochi.
qua pare il thread del valley fatto a default :sofico:

si stava meglio quando si stava peggio, capisco quello che vuoi dire. nessuno vuole fare l anziano della situazione, tanto meno io.

ma sinceramente oggi c'è uno sputtanamento generale ed è innegabile. prima il livello dei forum era davvero alto. ora addirittura se ne parla anche su facebook dove ci sono vari gruppi di "appassionati" in cui veramente si leggono boiate epiche e mi da fastidio che chi monta un aio si sente martinsliquidlab e allo stesso modo chi compra una 970 che si sa che arrivano tutte a 1400-1500 posta gli screen a 1500 e si sente kingpin.


Guarda a sto mondo tante teste tante idee... rispetteranno tutti anche la tua ma che ci vuoi fare ?? Per me ognuno e' libero di scrivere quello che vuole nel rispetto altrui, poi se qualcuno spara boiate o il suo post lo trovo infantile faccio sempre in tempo a ignorarlo di certo non verrei qui a lamentarmi.

[nicola1283]

Comunque, da possessore di gtx 970 volevo ringraziare tutti coloro che si sono impegnati a fare test e a sviscerare il problema, senza elementi tangibili non saremmo arrivati da nessuna parte

[appleroof]

Comunque, da possessore di gtx 970 volevo ringraziare tutti coloro che si sono impegnati a fare test e a sviscerare il problema, senza elementi tangibili non saremmo arrivati da nessuna parte

;)


che ti devo dire che io l'ho pagata nuova al cambio meno di 450€ e per 100€ in più della 970 ho preferito la 980, ma ritornerei indietro senza indugio, il problema attuale è che l'assistenza è poco seria e parlo di uno dei più grandi shop svizzeri son quasi 2 mesi che sono senza vga

esatto, pure io l'ho presa a 450 ad ottobre e seminuova, poi venivo dalla 780 che pur sfighez mi obbligava alla sorella maggiore per avere uno scarto decente, infatti ho un 30% medio che appunto giudico decente (a parte gli altri vantaggi minori, ossia meno calore e il giga in più che a volte fa comodo a 1440p)

al di là della mia personale situazione, questo non toglie ripeto che la 970 sia oggettivamente il best buy, non ci piove.

[TigerTank]

Cmq vorrei anche sottolineare che le gtx970 più quotate qui dentro alla fine non sono gli "scartini" da 300€ ma quelle in media da 350€ e più come le gigabyte g1, le asus strix o le msi gaming. Circa le gtx980 ci son buoni modelli poco oltre i 500€ e prima di natale c'è stata la galax soc a 480.
Differenza sì...ma con casi molto meno marcati dei "200€" :)
La gtx970 resta comunque un ottimo acquisto per il fullHD mentre per i 1440p direi nell'ottica di fare un raddoppio in caso di necessità.

[Ali3n77]

Guarda a sto mondo tante teste tante idee... rispetteranno tutti anche la tua ma che ci vuoi fare ?? Per me ognuno e' libero di scrivere quello che vuole nel rispetto altrui, poi se qualcuno spara boiate o il suo post lo trovo infantile faccio sempre in tempo a ignorarlo di certo non verrei qui a lamentarmi.

Quotone.
Infatti non è che sempre tutti possano postare sempre in maniera perfetta.

[smoicol]

Fatto sta che nVidia con il suo comunicato ha ragione. Le prestazioni ecc sono in linea. Qui ho sentito di pubblicità ingannevole ecc. Ogni gpu ha la sua architettura ecc. non ho mai visto in 11 anni di passione e cambio hw che amd o nVidia mettessero dietro la scatola o nelle specifiche di come sia suddivisa la memoria. Ma dove si è mai visto? I 4gb ci sono? Si. Le prestazioni sono in linea con dichiarazioni ufficiali? Si. Quindi il punto qual'è?

che è tutto apposto si ritorna a godere le vga

[Major Clock]

Io più che altro non ho capito una cosa: perchè tutti parlano di 3.5Gb (lo staff di nvidia compreso) quando il programmino maledetto indica nel 99% dei casi, me compreso, che il problema si presenta a 3072Mb? :confused:

up

[TigerTank]

Ti dirò, ho 38 giochi installati su steam, più una decina su origin e altri 5/6 installati in versione fisica ecc. Non ho avuto nemmeno un problema a 1440p. Ho intenzione cmq di fare un sli più avanti ma per sfizio personale non per reale necessità.

Certamente, alla fine dipende anche da come uno gioca. Di sicuro c'è anche chi si fa uno SLi di gtx980 su 1440p 60Hz(magari perchè ci da dentro di brutto con il dsr).

[smoicol]

Certamente, alla fine dipende anche da come uno gioca. Di sicuro c'è anche chi si fa uno SLi di gtx980 su 1440p 60Hz(magari perchè ci da dentro di brutto con il dsr).

ti son sincero, un pensiero a passare a 1440p l'avevo fatto e pure allo sli di 980, ma mi chiedevo se una solo 980 potesse bastare

[KampMatthew]

ragazzi, io ho solo AC5 preso ieri l'altro e oggi non ho nemmeno tempo, vi chiedo se potete, di fare qualche prova con Far Cry o shadow of mordor (non che mi serva ma solo a maggiore dimostrazione dei fatti) con risoluzioni UMANE, caricando la memoria con filtri ecc ecc. in modo da non avere frame ammazzati e magari stuttering. Sarebbe il massimo della dimostrazione che le cose sono normali, poi chi vorrà insistere a giocare a 4-5-8 e millemila K con una 970, problemi suoi.

[appleroof]

up

quel programmino ha scatenato solo un putiferio :fagiano: tra l'altro mi pare di aver capito che è un programma che sfrutta le librerie cuda e non so manco quale versione di esse, a parte qualche vecchio effetto della suite nvidia (già lo stesso hair works o come si chiama è scritto in opecl) nei giochi non le troverai mai

prova con i giochi, l'unico test che ha senso...

[nicola1283]

Ti dirò, ho 38 giochi installati su steam, più una decina su origin e altri 5/6 installati in versione fisica ecc. Non ho avuto nemmeno un problema a 1440p. Ho intenzione cmq di fare un sli più avanti ma per sfizio personale non per reale necessità.

Guarda io vorrei fare lo sli per giocare in full hd ma con monitor g-sync 144 hz e credimi che giocare a fps con 144 frame fissi tutto maxato fa godere

[maxmix65]

up

Ma hai memorie Samsung=???

Buongiorno a tutti mi avete nominato mi fischiavano le orecchie maledetti... :D
7 pagine mi sono dovuto leggere...

[smoicol]

Ma hai memorie Samsung=???

Buongiorno a tutti mi avete nominato mi fischiavano le orecchie maledetti... :D
7 pagine mi sono dovuto leggere...

ti è andata bene ieri sera quando son ritornato da lavoro ne erano 15

[TigerTank]

ti son sincero, un pensiero a passare a 1440p l'avevo fatto e pure allo sli di 980, ma mi chiedevo se una solo 980 potesse bastare

Io me la faccio bastare in ogni caso. A parte il fatto di non voler fare Sli, entro l'anno arriveranno nuove schede e soprattutto pure i monitors ips vari con gsync o adaptive sync(sperando che sia in qualche modo sfruttabile anche con le verdi), per cui imho il raddoppio conviene poco. A meno di necessità urgenti personali come appunto i 144Mhz o livelli grafici al top in ogni caso.

[smoicol]

Io me la faccio bastare in ogni caso. A parte il fatto di non voler fare Sli, entro l'anno arriveranno nuove schede e soprattutto pure i monitors ips vari con gsync o adaptive sync(sperando che sia in qualche modo sfruttabile anche con le verdi), per cui imho il raddoppio conviene poco. A meno di necessità urgenti personali come appunto i 144Mhz o livelli grafici al top in ogni caso.

no, ma stare a 1920x1200 con un 24" mi ha stancato un pò, io gioco per lo più a giochi di guida per cui non saprei

[Major Clock]

Ma hai memorie Samsung=???


No Hynix, ma ho visto molti (tutti credo) che han postato il bench avere il drop a 3072Mb

quel programmino ha scatenato solo un putiferio tra l'altro mi pare di aver capito che è un programma che sfrutta le librerie cuda e non so manco quale versione di esse, a parte qualche vecchio effetto della suite nvidia (già lo stesso hair works o come si chiama è scritto in opecl) nei giochi non le troverai mai

prova con i giochi, l'unico test che ha senso...

Ma per me infatti non c'è proprio problema, non compro le gpu dopo aver letto il datasheet e quindi mi interessa che _performino_ come da specs. Però mi piace anche capire quello che c'è sotto le cose (credo un po' a tutti qui) e onestamente non ho capito da dove salta fuori il 3.5Gb visto che nessuno ha quel valore nei propri test.

[maxmix65]

No Hynix, ma ho visto molti (tutti credo) che han postato il bench avere il drop a 3072Mb



Ma per me infatti non c'è proprio problema, non compro le gpu dopo aver letto il datasheet e quindi mi interessa che _performino_ come da specs. Però mi piace anche capire quello che c'è sotto le cose (credo un po' a tutti qui) e onestamente non ho capito da dove salta fuori il 3.5Gb visto che nessuno ha quel valore nei propri test.

Mi sa' che il problema e' accentuato con le Hynix mi pare di aver letto cosi'
Comunque rileggetevi qui forse il problema si era visto ma non capivano cosa era??
O forse i driver non ottimizzati ??
Chi lo sa' sta
http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-review,10.html

[nicola1283]

No Hynix, ma ho visto molti (tutti credo) che han postato il bench avere il drop a 3072Mb



Ma per me infatti non c'è proprio problema, non compro le gpu dopo aver letto il datasheet e quindi mi interessa che _performino_ come da specs. Però mi piace anche capire quello che c'è sotto le cose (credo un po' a tutti qui) e onestamente non ho capito da dove salta fuori il 3.5Gb visto che nessuno ha quel valore nei propri test.

Il 3,5 viene dalle dichiarazioni ufficiali nvidia dove spiegano che per necessita' tecniche la vga accede ad un buffer inziale di 3,5 gb e solo in caso di necessita' al restante 0,5 gb

[TigerTank]

no, ma stare a 1920x1200 con un 24" mi ha stancato un pò, io gioco per lo più a giochi di guida per cui non saprei

Purtroppo devi vedere tu, di sicuro il carico aumenta in modo non indifferente però è anche vero che se resti sugli stessi pollici o quasi(tipo 27"), a 1440p per via della densità maggiore i filtri AA pesanti servono meno e ci puoi star dentro con quelli leggeri(fxaa, smaa).
E' molto personale la cosa.

[mikael84]

No Hynix, ma ho visto molti (tutti credo) che han postato il bench avere il drop a 3072Mb



Ma per me infatti non c'è proprio problema, non compro le gpu dopo aver letto il datasheet e quindi mi interessa che _performino_ come da specs. Però mi piace anche capire quello che c'è sotto le cose (credo un po' a tutti qui) e onestamente non ho capito da dove salta fuori il 3.5Gb visto che nessuno ha quel valore nei propri test.

Tipo questo
Gtx 970
http://postimg.org/image/pbebs4wk1/

Gtx 980
http://i.imgur.com/ZnmzEbi.jpg

[Major Clock]

Tipo questo

Si anche ma io parlavo del minibench che ha scatenato il putiferio. Questo, da cui si vede che almeno nel mio caso i drop sono evidentemente 2, uno esattamente a 3Gb l'altro a 3.5Gb. non vorrei che poi venisse fuori che i "segmenti" sono 3 ovvero 3Gb "veloci" e 2 da 500Gb "just in case" :asd:

http://i.imgur.com/ObqG4yol.jpg (http://imgur.com/ObqG4yo)

[TigerTank]

Ragazzi oggi pome(se riesco) o domani posto il mio unigine con scheda a default(o quasi essendo una SC) ed il test in shadow of mordor con impostazioni maxate e pannello nvidia a default. Se poi qualcuno con la gtx970(e magari un processore dello stesso tipo) vuole verificare allineandola e testando o qualcuno vuole provvedere prima di me con una gtx980, sfatiamo eventualmente anche la cosa con quel gioco nonostante il presunto cap ;)

[nicola1283]

Ragazzi oggi pome(se riesco) o domani posto il mio unigine con scheda a default(o quasi essendo una SC) ed il test in shadow of mordor con impostazioni maxate e pannello nvidia a default. Se poi qualcuno con la gtx970(e magari un processore dello stesso tipo) vuole verificare allineandola e testando o qualcuno vuole provvedere prima di me con una gtx980, sfatiamo eventualmente anche la cosa con quel gioco nonostante il presunto cap ;)

Questo sarebbe interessante perché il bench di mordor non e' che proprio soddisfacesse

[len]

No Hynix, ma ho visto molti (tutti credo) che han postato il bench avere il drop a 3072Mb



Ma per me infatti non c'è proprio problema, non compro le gpu dopo aver letto il datasheet e quindi mi interessa che _performino_ come da specs. Però mi piace anche capire quello che c'è sotto le cose (credo un po' a tutti qui) e onestamente non ho capito da dove salta fuori il 3.5Gb visto che nessuno ha quel valore nei propri test.

Mi sa' che il problema e' accentuato con le Hynix mi pare di aver letto cosi'
Comunque rileggetevi qui forse il problema si era visto ma non capivano cosa era??
O forse i driver non ottimizzati ??
Chi lo sa' sta
http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-review,10.html

Tipo questo
Gtx 970
http://postimg.org/image/pbebs4wk1/

Gtx 980
http://i.imgur.com/ZnmzEbi.jpg

io ho hynix e il "problema" inizia dopo i 3200(che poi dovrebbero essere 3500 sommando quella del sistema)

http://i.imgur.com/zkg8oFL.jpg


quindi non c'è nessuna differenza fra hynix e samsung



mi chiedo perchè continuate a scervellarvi su un non problema

avete acquistato la 970 in base alle recensioni ed alle prestazioni che sono state fatte quando è uscita e anche quelle schede che erano state testate nei test erano identiche alle vostre e cioè avevano lo stesso "problema" e quindi la scheda che possedete non fa meno di quanto promesso


io penso che per quando abbiate finito di spremerla al massimo in OC ed aver provato tutti i bios esistenti ed aver dimostrato che ci sono o non ci sono problemi e ora che le cambiate le vostre GPU perchè sono diventate obsolete e non vi resta che cambiare scheda e ricominciare la storia con quella nuova

io trovo assurdo spendere 350 euro solo per fare una gara a chi ce l'ha più grosso mettendo a confronto ASIC, frequenze, voltaggi, etc

e poi leggere di gente che dice ho fatto bene a prendere la 980 invece che la 970, cambio la scheda perchè ha un ASIC basso oppure perchè monto memorie Hynix invece che Samsung


ma dico, vi rendete conto che le schede grafiche sono state progettate per giocare è non per farsi la guerra a chi ce l'ha più grosso?


vi è mai passato in mente di far girare qualche gioco per il semplice gusto di giocarci e non per fare test o robe del genere?


a meno che non siate sempre davanti al pc, tra test e bench vari, non credo che abbiate il tempo anche di usare la vostra GPU per quello per cui è stata progettata


la mia è un'osservazione e non voglio offendere nessuno ovviamente ;)

[nicola1283]

io ho hynix e il "problema" inizia dopo i 3200(che poi dovrebbero essere 3500 sommando quella del sistema)

http://i.imgur.com/zkg8oFL.jpg


quindi non c'è nessuna differenza fra hynix e samsung



mi chiedo perchè continuate a scervellarvi su un non problema

avete acquistato la 970 in base alle recensioni ed alle prestazioni che sono state fatte quando è uscita e anche quelle schede che erano state testate nei test erano identiche alle vostre e cioè avevano lo stesso "problema" e quindi la scheda che possedete non fa meno di quanto promesso


io penso che per quando abbiate finito di spremerla al massimo in OC ed aver provato tutti i bios esistenti ed aver dimostrato che ci sono o non ci sono problemi e ora che le cambiate le vostre GPU perchè sono diventate obsolete e non vi resta che cambiare scheda e ricominciare la storia con quella nuova

io trovo assurdo spendere 350 euro solo per fare una gara a chi ce l'ha più grosso mettendo a confronto ASIC, frequenze, voltaggi, etc

e poi leggere di gente che dice ho fatto bene a prendere la 980 invece che la 970, cambio la scheda perchè ha un ASIC basso oppure perchè monto memorie Hynix invece che Samsung


ma dico, vi rendete conto che le schede grafiche sono state progettate per giocare è non per farsi la guerra a chi ce l'ha più grosso?


vi è mai passato in mente di far girare qualche gioco per il semplice gusto di giocarci e non per fare test o robe del genere?


a meno che non siate sempre davanti al pc, tra test e bench vari, non credo che abbiate il tempo anche di usare la vostra GPU per quello per cui è stata progettata


la mia è un'osservazione e non voglio offendere nessuno ovviamente ;)

Anche la mia che monta hynix col programmino comincia a 3,2 il gala; ma si quello che c'era da vedere lo si e' visto ora sta a ognuno di noi mettersi l'anima in pace io l'ho gia' fatto da un pezzo, ammetto di essermi anche io allarmato all'inizio, ma poi con i test la cosa e' andata scemando.. per quanto mi riguarda e' tutto ok ;)

[appleroof]

No Hynix, ma ho visto molti (tutti credo) che han postato il bench avere il drop a 3072Mb



Ma per me infatti non c'è proprio problema, non compro le gpu dopo aver letto il datasheet e quindi mi interessa che _performino_ come da specs. Però mi piace anche capire quello che c'è sotto le cose (credo un po' a tutti qui) e onestamente non ho capito da dove salta fuori il 3.5Gb visto che nessuno ha quel valore nei propri test.

Per come ha spiegato nVidia (poi oh) il chip come detto ha la memoria partizionata 3,5/0,5 per cui può capitare che programmi di terze parti non leggano il restante 0,5 anche se usato, da qui molti che giustamente hanno notato la cosa con gli osd attivi si sono interrogati, poi è uscito quel programmino etc

[obiwan-80]

Ragazzi oggi pome(se riesco) o domani posto il mio unigine con scheda a default(o quasi essendo una SC) ed il test in shadow of mordor con impostazioni maxate e pannello nvidia a default. Se poi qualcuno con la gtx970(e magari un processore dello stesso tipo) vuole verificare allineandola e testando o qualcuno vuole provvedere prima di me con una gtx980, sfatiamo eventualmente anche la cosa con quel gioco nonostante il presunto cap ;)

Se vuoi posso farlo io il test di mordor, ma il bench o in gioco?

[appleroof]

Ragazzi oggi pome(se riesco) o domani posto il mio unigine con scheda a default(o quasi essendo una SC) ed il test in shadow of mordor con impostazioni maxate e pannello nvidia a default. Se poi qualcuno con la gtx970(e magari un processore dello stesso tipo) vuole verificare allineandola e testando o qualcuno vuole provvedere prima di me con una gtx980, sfatiamo eventualmente anche la cosa con quel gioco nonostante il presunto cap ;)

c'è un però, dalla risposta di ieri di nvidia: When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.


quindi di per se l'osd potrebbe (e sottolineo potrebbe, ma stando alle parole nvidia) non dire la verità, una controprova più chiara invece sarebbe fare un confronto prestazionale come ho fatto con Obrigado, purtroppo non ho SOM sennò lo farei pure io...

[AkiraFudo]

Il 3,5 viene dalle dichiarazioni ufficiali nvidia dove spiegano che per necessita' tecniche la vga accede ad un buffer inziale di 3,5 gb e solo in caso di necessita' al restante 0,5 gb

è comuqnue palese che le 970 a 3530MB si fermano...

Io ripeto, ho provato vari giochi recenti come FC4 e AC5 e Ryse è lho sempre notato...mi sembrava molto strano che tutti i giochi, con dettagli ultra 1080p, si piantassero su valori molto simili di memoria...

La scemenza che ha detto nVidia (ammesso che siano dichiarazioni di nVidia e non caxxate) che i third party software non riescano a leggere la memoria della seconda partizione non è vera in quanto attivando DSR e settings al limite dell'inverosimile After Burner è perfettamente in grado di leggerli.

Gli screen sottostanti sono due esempi, ma la rete è piena di screen che a risoluzioni umane si fermano a 3530MB dove a parità di condizioni le 980 vanno oltre.
Che poi per qualche centinaio di MB, viene usata la RAM anzichè la partizione 0.5GB e il calo di performance non sia tangibile non è importante, resta il fatto che la 970 non gestisce correttamente tutti i 4GB.
Per lo stuttering eventuale ci sono troppe variabili e andrebbe approfondito.

Tipo questo
Gtx 970
http://postimg.org/image/pbebs4wk1/

Gtx 980
http://i.imgur.com/ZnmzEbi.jpg

I 4GB ci sono ma il punto fondamentale della questione è che questo presunto meccanismo dei "3500 + 500" avrebbero potuto anche spiegarlo in anticipo, senza che venisse fuori dalle prove della gente :)

Tu comunque sei limitativo perchè hai provato solo con ACU, dove magari non succede nulla ma la spacci per verità generale.
Intanto con shadow of mordor le cose stanno così:

gtx970 di starsky e mia gtx980 con le textures Ultra.

http://imgur.com/0jHnJne

http://imgur.com/jNR8klt

...cut

[appleroof]

SOM è pure ottimizzato nVidia per dio... Lo sapevano gli sviluppatori di questa suddivisione di memoria?

:boh:

ripeto: al di là di quello che dice l'osd, vedi se hai un crollo prestazionale, insomma la prova che bbiamo fatto io e Obrigado ripeto.

[AkiraFudo]

c'è un però, dalla risposta di ieri di nvidia: When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.


quindi di per se l'osd potrebbe (e sottolineo potrebbe, ma stando alle parole nvidia) non dire la verità, una controprova più chiara invece sarebbe fare un confronto prestazionale come ho fatto con Obrigado, purtroppo non ho SOM sennò lo farei pure io...
si però è una risposta vaga, o sono io che non capisco, ma a parità di condizioni le draw call del gioco sono le stesse, quali altre dovrebbero esserci?
a me sembra una cosà buttata un pò a casaccio per guadagnare tempo o calmare la folla, poi mi sbaglierò.

[maxmix65]

Mi sa' che il problema e' accentuato con le Hynix mi pare di aver letto cosi'
Comunque rileggetevi qui forse il problema si era visto ma non capivano cosa era??
O forse i driver non ottimizzati ??
Chi lo sa' sta
http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-review,10.html

Mi quoto da solo ma avete letto??
Qui qualcosa di strano era uscita ora si spiega cosa era
http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-review,10.html
http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_970_sli_review,8.html

[Obrigado]

Mi quoto da solo ma avete letto??
Qui qualcosa di strano era uscita ora si spiega cosa era
http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-review,10.html
http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_970_sli_review,8.html

In sli però. ....

[mikael84]

è comuqnue palese che le 970 a 3530MB si fermano...

Io ripeto, ho provato vari giochi recenti come FC4 e AC5 e Ryse è lho sempre notato...mi sembrava molto strano che tutti i giochi, con dettagli ultra 1080p, si piantassero su valori molto simili di memoria...

La scemenza che ha detto nVidia (ammesso che siano dichiarazioni di nVidia e non caxxate) che i third party software non riescano a leggere la memoria della seconda partizione non è vera in quanto attivando DSR e settings al limite dell'inverosimile After Burner è perfettamente in grado di leggerli.

Gli screen sottostanti sono due esempi, ma la rete è piena di screen che a risoluzioni umane si fermano a 3530MB dove a parità di condizioni le 980 vanno oltre.
Che poi per qualche centinaio di MB, viene usata la RAM anzichè la partizione 0.5GB e il calo di performance non sia tangibile non è importante, resta il fatto che la 970 non gestisce correttamente tutti i 4GB.
Per lo stuttering eventuale ci sono troppe variabili e andrebbe approfondito.

Io l'idea me la sono già fatta.
Nel gioco che mura a 3530mb è possibile tramite hwinfo64 visualizzare il bus load, o il controller load per vedere se il flusso in banda è uguale tra le 2

[maxmix65]

In sli però. ....

evidentemente in sli hanno usato risoluzioni molto alte quindi la memoria usata era moltissima e vedevano questo problema..
Se avessero saputo che Nvidia aveva partizionato la memoria avrebbero capito quindi neanche loro ne erano a conoscenza..
Figuriamoci lo dicono a chi acquista..

[AkiraFudo]

Io l'idea me la sono già fatta.
Nel gioco che mura a 3530mb è possibile tramite hwinfo64 visualizzare il bus load, o il controller load per vedere se il flusso in banda è uguale tra le 2

Grazie mikael, farò anch'io la prova con HWinfo


perchè messa cosi..
When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands
"quando il gioco richiede meno di 3530MB" sembra tipo scontato che per le 970, metta questi altri "commands" nella partizione da 0.5GB
ci potrei stare se la 970 indicasse 3200 e la 980 indicasse 3600
ma guarda caso tutti si fermano a 3530MB, a quel punto basterebbero pochi MB in più che la sk.video dovrebbe accedere all'altra partizione e AF mostrare tutta la memoria.
in pratica 3530MB non dovrebbero mai essere mostrati perchè come vengono superati AF dovrebbe leggerli tutti.

[belta]

piccola prova effettuata personalmente poco fa, in Shadow of Mordor setting 1080p tutto a ultra il gioco lagga parecchio quando raggiunge l'utilizzo di vram che vedete nello screen di gpu-z linkato qui sotto

https://dl.dropboxusercontent.com/u/72069188/zotac%20970/gpu%20use%20s.o.m..gif

sinceramente mi sento un po preso per i fondelli

[mikael84]

piccola prova effettuata personalmente poco fa, in Shadow of Mordor setting 1080p tutto a ultra il gioco lagga parecchio quando raggiunge l'utilizzo di vram che vedete nello screen di gpu-z linkato qui sotto

https://dl.dropboxusercontent.com/u/72069188/zotac%20970/gpu%20use%20s.o.m..gif

sinceramente mi sento un po preso per i fondelli

A titolo informativo, guarda di quanta memoria necessità SOM
https://www.youtube.com/watch?v=SeC_0VLCRwA

[nicola1283]

piccola prova effettuata personalmente poco fa, in Shadow of Mordor setting 1080p tutto a ultra il gioco lagga parecchio quando raggiunge l'utilizzo di vram che vedete nello screen di gpu-z linkato qui sotto

https://dl.dropboxusercontent.com/u/72069188/zotac%20970/gpu%20use%20s.o.m..gif

sinceramente mi sento un po preso per i fondelli

Sinceramente dovevi comprarti una 980.
Ma avete letto le ultime pagine di questo thread? Avete letto i test gia' effettuati? Se il software di terze parti non e' ottimizzato per la vga in questione (gtx 970) non viene allocata tutta la vram, non e' un problema hardware, ma software.

[lupo rosso]

piccola prova effettuata personalmente poco fa, in Shadow of Mordor setting 1080p tutto a ultra il gioco lagga parecchio quando raggiunge l'utilizzo di vram che vedete nello screen di gpu-z linkato qui sotto

https://dl.dropboxusercontent.com/u/72069188/zotac%20970/gpu%20use%20s.o.m..gif

sinceramente mi sento un po preso per i fondelli

la mia 980 sembra rullare bene!

http://i.imgur.com/00oULjO.png

[maxmix65]

Qui un altro esempio prendendo per veritiere le impostazioni video(uguali entrambe le schede) dimostra come la gtx 970 sia cappata a 3,5gb
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

E le prossime schede ipotizziamo una gtx 970TI..
Lo dichiareranno prima oppure lasceranno a noi utenti scoprire ste cose??

[eXeS]

Grazie mikael, farò anch'io la prova con HWinfo


perchè messa cosi..
When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands
"quando il gioco richiede meno di 3530MB" sembra tipo scontato che per le 970, metta questi altri "commands" nella partizione da 0.5GB
ci potrei stare se la 970 indicasse 3200 e la 980 indicasse 3600
ma guarda caso tutti si fermano a 3530MB, a quel punto basterebbero pochi MB in più che la sk.video dovrebbe accedere all'altra partizione e AF mostrare tutta la memoria.
in pratica 3530MB non dovrebbero mai essere mostrati perchè come vengono superati AF dovrebbe leggerli tutti.
Oppure il driver prima di allocare sulla seconda partizione fa un check delle risorse che occupano ram ma sono inutilizzate, le scarica, impedendo alla gpu di accedere alla seconda partizione a meno che non sia strettamente necessario.

E questo potrebbe spiegare quei casi in cui 970 e 980 hanno rispettivamente le prestazioni attese, ma l'osd della prima mostra 3500, mentre quella della seconda 4000.

[TigerTank]

Questo è il mio unigine heaven a default:
http://i.imgur.com/HgsqW7Fl.jpg (http://imgur.com/HgsqW7F)

Questo il bench di mordor con le stesse frequenze:
http://i.imgur.com/xY7qwvrl.jpg (http://imgur.com/xY7qwvr)

Queste le impo grafiche del gioco che ho usato:
http://i.imgur.com/GphPXiMl.jpg (http://imgur.com/GphPXiM)
http://i.imgur.com/Nyhr2lhl.jpg (http://imgur.com/Nyhr2lh)

Circa i drivers nvidia devono essere completamente a default. Quindi seconda voce spuntata nel pannello con il loghetto che ruota e i profili settati così come li mette il tastino "Ripristina", sia come profilo globale che come singoli profili.

Provate un pò a vedere cosa succede, se vi volete sbattere ad allineare la vostra gtx970 alla mia.
Sarebbe preferibile una gtx970 con le ram samsung...che presumo siano settate in modo identico a quelle della mia come timings e latenze.

[DakmorNoland]

Ragazzi non c'è nessun calo!! Avete scritto altre 10 pagine??? :sofico:

A parte i test che hanno fatto gli altri utenti, vi mostro i test che ho fatto io, con FPS alti e con RAM oltre i 3.5GB, per la precisione siamo a 3650 - 3680MB, quindi ben oltre il limite dei 3.5 GB...

Non è vero che la scheda mura! E non è vero che frames crollano. Di seguito gli screens!!

http://i60.tinypic.com/f3f5at.jpg

http://i60.tinypic.com/2wbvpxc.jpg

[AkiraFudo]

Oppure il driver prima di allocare sulla seconda partizione fa un check delle risorse che occupano ram ma sono inutilizzate, le scarica, impedendo alla gpu di accedere alla seconda partizione a meno che non sia strettamente necessario.

E questo potrebbe spiegare quei casi in cui 970 e 980 hanno rispettivamente le prestazioni attese, ma l'osd della prima mostra 3500, mentre quella della seconda 4000.
non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni ;)

[TigerTank]

Ragazzi non c'è nessun calo!! Avete scritto altre 10 pagine??? :sofico:

A parte i test che hanno fatto gli altri utenti, vi mostro i test che ho fatto io, con FPS alti e con RAM oltre i 3.5GB, per la precisione siamo a 3650 - 3680MB, quindi ben oltre il limite dei 3.5 GB...

Guarda che con FC4 si era già capito :asd:

[mikael84]

Questo è il mio unigine heaven a default:
http://i.imgur.com/HgsqW7Fl.jpg (http://imgur.com/HgsqW7F)

Questo il bench di mordor con le stesse frequenze:





Tiger prova a fare anche un test di heaven con solo le ram in OC per vedere quanto cambia il risultato. Lo stesso si puo'fare con le 970
Heaven e valley sfruttano in maniera impressionante il controller

[nicola1283]

Raga la soluzione e' solo che in alcuni giochi per le 970 servono driver specifici tutto qui

[Ali3n77]

Qui un altro esempio prendendo per veritiere le impostazioni video(uguali entrambe le schede) dimostra come la gtx 970 sia cappata a 3,5gb
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

E le prossime schede ipotizziamo una gtx 970TI..
Lo dichiareranno prima oppure lasceranno a noi utenti scoprire ste cose??

Ecco questo video parebbe dire molto in merito alla questione.
Visto cosi' a me girerebbero e non poco ....

[DakmorNoland]

Guarda che con FC4 si era già capito :asd:

E quindi? Sta ai programmatori del gioco risolvere, se succede solo in alcuni giochi, il problema non si pone neanche imho.

Adesso che la cosa è venuta fuori ci metteranno una pezza, ma non credo sia davvero necessario. La scheda si comporta cmq bene e in linea con la 980.

[Ali3n77]

Guarda che con FC4 si era già capito :asd:

Eh ma insiste .... :D

[Obrigado]

non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni ;)
Coooooosa?

pc perspective sito da 4 soldi?

Cio' che hanno riportato é cio' che ha detto nvidia sia direttamente a loro che sul forum nvidia...

Ma state delirando o cosa?

[Ali3n77]

E quindi? Sta ai programmatori del gioco risolvere, se succede solo in alcuni giochi, il problema non si pone neanche imho.

Adesso che la cosa è venuta fuori ci metteranno una pezza, ma non credo sia davvero necessario. La scheda si comporta cmq bene e in linea con la 980.

E questo video come lo spieghi allora?
Maxmix l'ha messo giusto giusto come esempio ...
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

[DakmorNoland]

E questo video come lo spieghi allora?
Maxmix l'ha messo giusto giusto come esempio ...
https://www.youtube.com/watch?v=bvG12uQiB_E

??? E quindi???

C'è una differenza di 10-20FPS tra 970 e 980 (il che dimostra che la 980 è un furto di scheda, +200 euro per il nulla) ma sono entrambe fluide e non c'è nessuno stuttering!

Il fatto che mura a 3500MB in quel gioco mi sembra ininfluente e come dicevo, adesso che la cosa si sa, i programmatori possono sempre metterci una pezza.

Ma a me sembrano super fluide entrambe le schede! che ti frega se muri a 3500 se tanto le prestazioni sono in linea??

Cmq cos'è quel gioco brutto?? :asd:

[mikael84]

non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni ;)

La decurtazione ha creato problemi al controller . Non si riesce a tenere lo stesso flusso
Ne parla anche anadtech
http://www.anandtech.com/show/8931/nvidia-publishes-statement-on-geforce-gtx-970-memory-allocation

[nicola1283]

Si ma non si puo' ritornare nel loop del delirio hahahah facciamo di nuovo il punto della situazione:

nella gtx 970:

-i 4 gb ci sono
-i 4 gb si riesce a saturarli tutti senza cali di frame in alcuni giochi
-i giochi/driver devono essere ottimizzati per la 970 che ha un modo particolare di allocare tutta la vram

[Ali3n77]

??? E quindi???

C'è una differenza di 10-20FPS tra 970 e 980 (il che dimostra che la 980 è un furto di scheda, +200 euro per il nulla) ma sono entrambe fluide e non c'è nessuno stuttering!

Il fatto che mura a 3500MB in quel gioco mi sembra ininfluente e come dicevo, adesso che la cosa si sa, i programmatori possono sempre metterci una pezza.

Ma a me sembrano super fluide entrambe le schede! che ti frega se muri a 3500 se tanto le prestazioni sono in linea??

Cmq cos'è quel gioco brutto?? :asd:
Cooooooosa??? 20 fps ininfluenti????
Si come no :asd:
Mi arrendo hai ragione guarda....

[Ali3n77]

La decurtazione ha creato problemi al controller . Non si riesce a tenere lo stesso flusso
Ne parla anche anadtech
http://www.anandtech.com/show/8931/nvidia-publishes-statement-on-geforce-gtx-970-memory-allocation

Ah perfetto.
Quindi alla fine il problema ci sta , esiste.
Perfetto.
Grazie Mikael ;)

[TigerTank]

Tiger prova a fare anche un test di heaven con solo le ram in OC per vedere quanto cambia il risultato. Lo stesso si puo'fare con le 970
Heaven e valley sfruttano in maniera impressionante il controller

Ecco qui, face to face :)
7GHz vs 8GHz:

http://i.imgur.com/HgsqW7Fl.jpg (http://imgur.com/HgsqW7F)

http://i.imgur.com/Rte3nmxl.jpg (http://imgur.com/Rte3nmx)

[DakmorNoland]

Cooooooosa??? 20 fps ininfluenti????
Si come no :asd:
Mi arrendo hai ragione guarda....

Li si viaggia nell'ordine dei 50-60FPS per la 970 e 70-80FPS per la 980, che in alcuni momenti si riducono a 10FPS di differenza tra le due schede!

E' risaputo che la 980 va un 10-15FPS in più quando gli FPS sono così alti!

Se tu invece metti entrambe le schede in situazioni più pesanti, il distacco si riduce ancora, scendendo anche a 5-10FPS, insomma poca roba!!

Ma tu ti rendi conto che stai confrontando una 970 con una 980????? E la 980 costa 200€ in più!!!!

Cioè cosa ti aspetti che vadano uguali??? :rolleyes:

[maxmix65]

Mi sembra di aver letto che questa cosa non ci sia tra gtx970M e le gtx980M se cosi' fosse come la spiegate??

[appleroof]

La decurtazione ha creato problemi al controller . Non si riesce a tenere lo stesso flusso
Ne parla anche anadtech
http://www.anandtech.com/show/8931/nvidia-publishes-statement-on-geforce-gtx-970-memory-allocation

veramente vedo che descrive il fenomeno riassumendolo, riporta la risposta nVidia e la commenta concludendo così: For the moment with so few answers in hand we’re not going to spend too much time trying to guess what it is NVIDIA has done, but from NVIDIA’s statement it’s clear that there’s some additional investigating left to do. If nothing else, what we’ve learned today is that we know less than we thought we did, and that’s never a satisfying answer. To that end we’ll keep digging, and once we have the answers we need we’ll be back with a deeper answer on how the GTX 970’s memory subsystem works and how it influences the performance of the card.

per chi non conosce l'inglese con google traduttore: Per il momento con così poche risposte in mano non abbiamo intenzione di passare troppo tempo a cercare di indovinare che cosa è NVIDIA ha fatto, ma dalla dichiarazione di NVIDIA è chiaro che c'è qualche ulteriore indagando resta da fare. Se non altro, quello che abbiamo imparato oggi è che sappiamo meno di quanto pensavamo che abbiamo fatto, e che non è mai una risposta soddisfacente. A tal fine continueremo scavo, e una volta che abbiamo le risposte che bisogno ci torneremo con una risposta più profonda su come funziona il sottosistema di memoria la GTX 970 e di come influenza le prestazioni della scheda.

in pratica dicono che secondo loro la risposta è poco approfondita e chiara, no che il problema esiste, e concludono dicendo che bisognerà investigare ancora, mi pare tutt'altro rispetto a quello che dici :fagiano:

[maxmix65]

Anche Guru si muove.. ce' pure una nuova versione del programma
http://www.guru3d.com/news-story/does-the-geforce-gtx-970-have-a-memory-allocation-bug,6.html

[nicola1283]

Li si viaggia nell'ordine dei 50-60FPS per la 970 e 70-80FPS per la 980, che in alcuni momenti si riducono a 10FPS di differenza tra le due schede!

E' risaputo che la 980 va un 10-15FPS in più quando gli FPS sono così alti!

Se tu invece metti entrambe le schede in situazioni più pesanti, il distacco si riduce ancora, scendendo anche a 5-10FPS, insomma poca roba!!

Ma tu ti rendi conto che stai confrontando una 970 con una 980????? E la 980 costa 200€ in più!!!!

Cioè cosa ti aspetti che vadano uguali??? :rolleyes:

Ma scusa dark, anche tu stesso hai fatto le tue constatazioni, inutile fare commenti di quel tipo, ci sono giochi in cui la 970 e' castrata e' palese la cosa, su questo non si puo' obiettare, la cosa importante e' sapere che non e' dovuto ad un fattore fisico il problema altrimenti tutti i giochi non andrebbero oltre i 3500mb, adesso il problema e' evidente e nvidia deve correre ai ripari ottimizzando i driver. Adesso l'unica cosa da fare e' aspettare e vedere se la cosa si risolve facilmente oppure tenerci una vga che in alcuni giochi e' castrata e comportarsi di conseguenza

[TigerTank]

Ma tu ti rendi conto che stai confrontando una 970 con una 980????? E la 980 costa 200€ in più!!!!



Ma in che lingua bisogna scriverti che qui non si sta facendo un confronto tra gtx970 e gtx980 sul piano prestazionale ma cercando di capire se a parità di condizioni succede qualcosa o meno con la gtx970?
E come fai a dire che pure con Shadow of Mordor...che a differenza degli altri ha dato quel cap, non c'è nulla di anomalo se ancora non si è fatto uno straccio di prova?

Invece che blaterare tanto provate a farli sti test o evitate di postare le solite cose a vuoto! :doh: :doh: :doh:

Io i test con mordor e l'unigine con 7Ghz vs 8Ghz li ho messi, poi vedete voi. Se pensate a priori che non ci siano "problemi" stop....ignorate e andate avanti a giocare ma smettetela di rompere l'anima a chi vuol testare.

[DakmorNoland]

Ma scusa dark, anche tu stesso hai fatto le tue constatazioni, inutile fare commenti di quel tipo, ci sono giochi in cui la 970 e' castrata e' palese la cosa, su questo non si puo' obiettare, la cosa importante e' sapere che non e' dovuto ad un fattore fisico il problema altrimenti tutti i giochi non andrebbero oltre i 3500mb, adesso il problema e' evidente e nvidia deve correre ai ripari ottimizzando i driver. Adesso l'unica cosa da fare e' aspettare e vedere se la cosa si risolve facilmente oppure tenerci una vga che in alcuni giochi e' castrata e comportarsi di conseguenza

Sono d'accordo, cmq è chiaro che su certi giochi ci sia un gestione differente della memoria, cioè la 970 si ferma intorno ai 3500MB, mentre la 980 usa più memoria.

Però questo cosa ci dice?? Niente! Cioè magari la gestione della Vram sulla 970 è stata pensata in modo diverso, come ha anche detto Nvidia!

Cioè non è detto che più memoria utilizzata = migliori performance!! Magari la 970 da il meglio murando a 3500MB. Magari l'altra porzione di memoria la utilizza, ma in certi giochi MSI AF non è in grando di rilevare l'utilizzo!

Ci sono 100.000 possibili risposte! Io guardo ai fatti! Cioè che la 970 non ha un crollo di FPS, questo è quello che mi interessa, poi se utilizza 3.5 o 4GB a me non interessa onestamente.

In ogni caso aspettiamo una risposta più completa da parte di Nvidia, continuare a fare test a caso, non ci aiuterà a risolvere il non-problema!

[belta]

A titolo informativo, guarda di quanta memoria necessità SOM
https://www.youtube.com/watch?v=SeC_0VLCRwA

ma l'Ultra Hd Texture Pack che viene citato nel video sulla descrizione è già presente nel gioco che si installa da Steam o è un pacchetto opzionale da scaricare e installare fuori ambiente Steam ?

Sinceramente dovevi comprarti una 980.
Ma avete letto le ultime pagine di questo thread? Avete letto i test gia' effettuati? Se il software di terze parti non e' ottimizzato per la vga in questione (gtx 970) non viene allocata tutta la vram, non e' un problema hardware, ma software.

no, non le avevo lette, ho solo letto la news su Tom's ho fatto un test veloce e l'ho postato qui

[mikael84]

veramente vedo che descrive il fenomeno riassumendolo, riporta la risposta nVidia e la commenta concludendo così: For the moment with so few answers in hand we’re not going to spend too much time trying to guess what it is NVIDIA has done, but from NVIDIA’s statement it’s clear that there’s some additional investigating left to do. If nothing else, what we’ve learned today is that we know less than we thought we did, and that’s never a satisfying answer. To that end we’ll keep digging, and once we have the answers we need we’ll be back with a deeper answer on how the GTX 970’s memory subsystem works and how it influences the performance of the card.

per chi non conosce l'inglese con google traduttore: Per il momento con così poche risposte in mano non abbiamo intenzione di passare troppo tempo a cercare di indovinare che cosa è NVIDIA ha fatto, ma dalla dichiarazione di NVIDIA è chiaro che c'è qualche ulteriore indagando resta da fare. Se non altro, quello che abbiamo imparato oggi è che sappiamo meno di quanto pensavamo che abbiamo fatto, e che non è mai una risposta soddisfacente. A tal fine continueremo scavo, e una volta che abbiamo le risposte che bisogno ci torneremo con una risposta più profonda su come funziona il sottosistema di memoria la GTX 970 e di come influenza le prestazioni della scheda.

in pratica dicono che secondo loro la risposta è poco approfondita e chiara, no che il problema esiste, e concludono dicendo che bisognerà investigare ancora, mi pare tutt'altro rispetto a quello che dici :fagiano:

E'come lo deduci da questo articolo:confused: non mi pare dia risposte

[AkiraFudo]

Coooooosa?

pc perspective sito da 4 soldi?

Cio' che hanno riportato é cio' che ha detto nvidia sia direttamente a loro che sul forum nvidia...

Ma state delirando o cosa?

scusa obrigado ma quel sito ha 1/5 delle visite rispetto ad hwupgrade.it nonostante sia un sito in lingua internazionale le stime di guadagno sono abbastanza ridicole.
Poi magari è un sito affidabilissimo...
Sul forum di geforce io lho trovato riportato da un moderatore, ora non significa che il moderatore sia un dipendente nVidia.
Altri siti lo hanno anche riportato ma la fonte/firma originale nvidia a me rimane ignota, nessuno ci ha ancora messo la faccia insomma; perlomeno io non l'ho trovato, saranno anche parole di nVidia ma non mi sembrano ufficiali.
Ti prego altrimenti di indicarmi la fonte.

[appleroof]

E'come lo deduci da questo articolo:confused:

Leggendone il testo? :stordita:

Se non siamo arrivati ad interpretarlo, dice letteralmente quello mikael, ho pure postato la traduzione più di così :boh:

Non dice che c'è il problema, ma che secondo loro le informazioni date da nVidia non permettono di capire a fondo la cosa perché mancano dettagli tecnici (poi dicono che sia pure normale se vogliono dare una risposta comprensibile a tutti) quindi aspettano dati più tecnici per capire come funziona in dettaglio il sottosistema video in attesa non si esprimono.

[Straniero]

Test unigine con tutto a default anche nel pannello nvidia 970 g1 sli disattivato

https://onedrive.live.com/redir?resid=EDFDF50D2C4719EE!7269&authkey=!ALuOiC2j8Udt5Co&v=3&ithint=photo%2cjpg

[DakmorNoland]

Leggendone il testo? :stordita:

Se non siamo arrivati ad interpretarlo, dice letteralmente quello mikael, ho pure postato la traduzione più di così :boh:

Veramente dicono semplicemente che hanno fatto delle ipotesi, ma che al momento non se la sentono di affermare nulla! Quindi in pratica stiamo parlando del nulla più totale...

[The Pein]

è una ladrata bella e buona :) :O

[mikael84]

Leggendone il testo? :stordita:

Se non siamo arrivati ad interpretarlo, dice letteralmente quello mikael, ho pure postato la traduzione più di così :boh:

Si ma Apple non sono un ingegnere Nvidia:D , questa è la mia ipotesi legata ai funzionamenti interni interpretando lo schema di compressione, di certo non ho la verità ma ancora non c'e'nessuna smentita circa il controller che funzioni differentemente, quindi tutto puo'essere ma dire che è l'opposto del mio ragionamento se non si è provato niente...:sofico:

[appleroof]

Veramente dicono semplicemente che hanno fatto delle ipotesi, ma che al momento non se la sentono di affermare nulla! Quindi in pratica stiamo parlando del nulla più totale...

Eh si più o meno è quanto dicevo, cmq l'articolo è lì basta leggerlo oh...

[TigerTank]

Eh si più o meno è quanto dicevo, cmq l'articolo è lì basta leggerlo oh...

E pure i test sono lì sopra...basterebbe che qualcuno con le gtx970 li facesse. :doh:

[DakmorNoland]

Eh si più o meno è quanto dicevo, cmq l'articolo è lì basta leggerlo oh...

Scusa non avevo visto colpa mia! :p

[appleroof]

Si ma Apple non sono un ingegnere Nvidia:D , questa è la mia ipotesi legata ai funzionamenti interni interpretndo il lo schema di compressione, di certo non ho la verità ma ancora non c'e'nessuna smentita circa il controller che funzioni differentemente, quindi tutto puo'essere ma dire che è l'opposto del mio ragionamento se non si è provato niente...:sofico:

Veramente fino a ieri davi per scontato che i 500mb di vram non si vedevano mai :D

Cmq nel merito dai test effettuati tra me e Obrigado non c'è differenza sostanziale, questo sarai d'accordo esclude un problema hw perché se fosse tale il fenomeno sarebbe generalizzato con tutti i giochi, se un problema c'è è SW, vado per deduzione eh?

Per il resto sta storia m'ha pure rotto per oggi, alla fine mi interessa relativamente non avendo la scheda in oggetto :p

[.338 lapua magnum]

Leggendone il testo? :stordita:

Se non siamo arrivati ad interpretarlo, dice letteralmente quello mikael, ho pure postato la traduzione più di così :boh:

Non dice che c'è il problema, ma che secondo loro le informazioni date da nVidia non permettono di capire a fondo la cosa perché mancano dettagli tecnici (poi dicono che sia pure normale se vogliono dare una risposta comprensibile a tutti) quindi aspettano dati più tecnici per capire come funziona in dettaglio il sottosistema video in attesa non si esprimono.
Guru3d é decisamente più esplicito, dicono che il problema c'è ed é causa dei smm cuttati.
Che poi é l'ipotesi di mikael

[appleroof]

Guru3d é decisamente più esplicito, dicono che il problema c'è ed é causa dei smm cuttati.

Poi deve pure spiegare perché

tra le due testate comunque con tutto il rispetto per guru3d è molto più tecnico anadtech e con quello techreport e anche hardware.fr ha uno dei giornalisti tecnici più preparati di tutti, universalmente riconosciuto nel settore :D pure pcper ha giornalisti tecnici bravi, ma nel mio piccolo lo metto sotto anand, texhreport e damien di hw.fr

[nicola1283]

Veramente fino a ieri davi per scontato che i 500mb di vram non si vedevano mai :D

Cmq nel merito dai test effettuati tra me e Obrigado non c'è differenza sostanziale, questo sarai d'accordo esclude un problema hw perché se fosse tale il fenomeno sarebbe generalizzato con tutti i giochi, se un problema c'è è SW, vado per deduzione eh?

Per il resto sta storia m'ha pure rotto per oggi, alla fine mi interessa relativamente non avendo la scheda in oggetto :p

Ma sta storia ha rotto pure chi ce l'ha la 970 perché si vuole dire che ste schede hanno un problema senza prove

[Legolas84]

Ma perché dovete anche scremare i post da quelli che sono qui solo per dire che la 970 ha un problema, solo per vedere rosicare i possessori ;)

Sicuramente c'è ancora da capire bene alcune cose, ma la visione di Apple è senza dubbio la più condivisibile da una persona obbiettiva e disinteressata... Per chi ha interessi è diverso :asd:


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[smoicol]

Ma perché dovete anche scremare i post da quelli che sono qui solo per dire che la 970 ha un problema, solo per vedere rosicare i possessori ;)

Sicuramente c'è ancora da capire bene alcune cose, ma la visione di Apple è senza dubbio la più condivisibile da una persona obbiettiva e disinteressata... Per chi ha interessi è diverso :asd:


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

l'unico interesse che abbiamo è capire che hanno queste 970

[Legolas84]

Per capire bene la gestione della Ram della 970 penso dovremo aspettare qualche test serio fatto da gente come anand... Per ora chi ha una 970 può solo godersi le altissime prestazioni conclamate che ha questa scheda e basta. Esattamente come faceva prima che uscisse sta storia, visto che da quando si è accesa questa discussione non mi pare che le 970 non vadano più bene come prima....

Poi quando usciranno test da siti autorevoli si potrà discutere.... Ma anche in quel caso la bontà della 970 non sarà da discutere imho, perché finché i giochi decollano e non ci sono problemi non vedo dove sia il reale problema.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[appleroof]

Mikael è sicuramente un utente esperto più di me, dico solo che finora nulla porta a considerare un problema hw (vedi test miei e Obrigado) solo questo...

[smoicol]

Per capire bene la gestione della Ram della 970 penso dovremo aspettare qualche test serio fatto da gente come anand... Per ora chi ha una 970 può solo godersi le altissime prestazioni conclamate che ha questa scheda e basta. Esattamente come faceva prima che uscisse sta storia, visto che da quando si è accesa questa discussione non mi pare che le 970 non vadano più bene come prima....

Poi quando usciranno test da siti autorevoli si potrà discutere.... Ma anche in quel caso la bontà della 970 non sarà da discutere imho, perché finché i giochi decollano e non ci sono problemi non vedo dove sia il reale problema.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
ma infatti chi non la tiene ne elogia le sue caratteristiche, chi la tiene c'è chi la vorrebbe buttare nel cesso e chi invece ragiona e la pensa in positivo

[Legolas84]

Esatto, e la 970 come spingeva forte ieri, spinge forte anche oggi.

Quindi imho bisogna godersela, e aspettare spiegazioni da siti autorevoli e imparziali....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[nicola1283]

ma infatti chi non la tiene ne elogia le sue caratteristiche, chi la tiene c'è chi la vorrebbe buttare nel cesso e chi invece ragiona e la pensa in positivo

Bha io leggo solo molti post di caccia alle streghe, eppure abbiamo fatto gia' molti test dove si vede che il problema non e' hw ma sw, pero' c'e' una certa tipologia di utenti che o non capisce o non vuole capire e da quest'ultimi e' meglio diffidare perché fanno solo disinformazione per gusto.

[Ali3n77]

Bha io leggo solo molti post di caccia alle streghe, eppure abbiamo fatto gia' molti test dove si vede che il problema non e' hw ma sw, pero' c'e' una certa tipologia di utenti che o non capisce o non vuole capire e da quest'ultimi e' meglio diffidare perché fanno solo disinformazione per gusto.

Ma guarda.....ad essere sincero in toto non penso che vogliano fare disinformazione o cosa anzi......il fatto e' che magari non capiscono la gravita' della cosa.
A me per esempio interessa tantissimo questo discorso e sono grato agli utenti come Obrigado ,Apple, Tiger starsky e via dicendo perche' il prossimo acquisto devo e voglio farlo in tutta sicurezza.
Allla luce di quanto letto in questi giorni al momento attuale se dovessi cambiare una vga la 970 non la prenderei fissato come sono perche' su certi particolari ci sto attento....sia per fissazioni o manie incomprensibili certe volte anche per me lol :D sia perche' se pago qualsiasi cosa X euro voglio e pretendo che sia perfetta...da un semplice pezzo di silicio alle cose piu' costose e piu' importanti.
Speriamo ci siano notizie ufficiali e ufficiose perche' il piu' delle volte le ufficiose son piu' veritiere delle ufficiali come spesso accade :)

[zorco]

Io sapete che vi dico? A inizio marzo mi prendo la gemella xD
io ti dico che la terrò fino a marzo 2016:sofico:,una 970 mi basta e avanza....:p

[eXeS]

non so se ho capito esattamente
in pratica arrivati a saturare i 3,5GB la scheda si sforza di riscrivere i dati sempre all'interno dalla medesima partizione, almeno fino a quando questi dati non superino un "tot"?.
E' come ammettere che le due partizioni non hanno le stesse prestazioni, altrimenti perchè fare una cosa cosi macchinosa?
Poi per carità tutto può essere...noi continuiamo a farci film e ancora non esistono documenti ufficiali di nVidia a riguardo...le dichiarazioni/giustificazioni partite da un sito da quattro soldi, se veritiere sono ridicole.
boh.. vedremo cosa accadrà nei prossimi giorni ;)
Esattamente, ma anche le due partizioni avessero la stessa banda cosa che non è ancora chiaro, potrebbe convenire fare in modo che ad esempio una texture sia allocata su una sola partizione, piuttosto che un pezzo da una parte e un altro sulla seconda :)

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[pt-a]

Da quello che ho capito all'inizio la scheda video vede solo 3.5GB, Una volta saturati questi, inizia a utilizzare la partizione rimanente da 0.5GB, e infine la RAM del pc (che é quando vediamo cadere gli FPS a 2-3).
Probabilmente é stata fatta questa scelta per questioni di marketing. Una scheda video da 4GB vende meglio di una da 3.5GB.

[TigerTank]

Ma sta storia ha rotto pure chi ce l'ha la 970 perché si vuole dire che ste schede hanno un problema senza prove

Sì ma se uno posta certi test e nessuno si prende la briga di farli invece di chiacchierare tanto, le prove che ci siano o no certe cose non ci saranno mai :doh:

Io ne ho fatti QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42062143&postcount=12279) e QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42062258&postcount=12295) ma se si continua a blablabla invece di provare siamo sempre punto e a capo.

[lacpu]

keep calm.
vediamo se la scheda va.....
scarica unigine valley e heaven
fai il test e posta i result

Ecco il mio primo ora faro il secondo

Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS:
56.7
Score:
2371
Min FPS:
21.9
Max FPS:
111.3

Non sopporto più i drop di fps nei game

[lacpu]

keep calm.
vediamo se la scheda va.....
scarica unigine valley e heaven
fai il test e posta i result

ecco il secondo
Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS:
53.7
Score:
1352
Min FPS:
8.4
Max FPS:
115.9

No so più che fare aiuto

[obiwan-80]

Questo il bench di mordor con le stesse frequenze:
http://i.imgur.com/xY7qwvrl.jpg (http://imgur.com/xY7qwvr)



Tiger questo e' il mio bench con la scheda default e le impo del pannello e del gioco come hai detto, la mia scheda monta samsung.

http://imgur.com/C3cy1Vg

[TigerTank]

Tiger questo e' il mio bench con la scheda default e le impo del pannello e del gioco come hai detto, la mia scheda monta samsung.


Ciao Obi, più che altro sarebbe stato utile vederne uno con la scheda allineata al punteggio della mia in Unigine...per avere un confronto vicino come prestazioni. Se riesci prova a occarla sulla gpu e arrivare vicino alla mia, sui 70fps medi in heaven e riprovare.
Questo fatico a leggerlo, puoi mettere il link per l'immagine grande? grazie ;)
Altrimenti prova a fare anche quello suggerito da Mikael, con scheda a default e scheda con gpu sempre a default e vram alzate a 8GHz(dovrebbero arrivarci pure le tue).

[lacpu]

Tiger questo e' il mio bench con la scheda default e le impo del pannello e del gioco come hai detto, la mia scheda monta samsung.

http://i.imgur.com/NIFbtVx.jpg

Quindi noi che abbiamo asus siamo inculati ? no fammi capire :bsod: :bsod: :bsod: :bsod: :bsod:

[obiwan-80]

Ok Tiger, un attimo che faccio heaven e mordor in oc.

[lacpu]

Ok Tiger, un attimo che faccio heaven e mordor in oc.

Anche io ho una asus ditemi che fare AIUTO :help: :help: :help:

[obiwan-80]

Non preoccuparti qua non c'entra se hai un ASUS GIGABYTE MSI o altro, tutte le 970 sono afflitte da questo problema, se cosi' vogliamo chiamarlo, stiamo solo facendo dei test confrontando la 970 con la 980, dove quest' ultima non e' affetta dal taglio di bandwitch.

[lacpu]

Non preoccuparti qua non c'entra se hai un ASUS GIGABYTE MSI o altro, tutte le 970 sono afflitte da questo problema, se cosi' vogliamo chiamarlo, stiamo solo facendo dei test confrontando la 970 con la 980, dove quest' ultima non e' affetta dal taglio di bandwitch.

quindi la mia 970 strix e bugata ?? :muro:

[nicola1283]

Sì ma se uno posta certi test e nessuno si prende la briga di farli invece di chiacchierare tanto, le prove che ci siano o no certe cose non ci saranno mai :doh:

Io ne ho fatti QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42062143&postcount=12279) e QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42062258&postcount=12295) ma se si continua a blablabla invece di provare siamo sempre punto e a capo.

Senti di test ne abbiamo fatti a bizzeffe, su shadow of mordor non posso farli perché non ho il gioco, ma quello che e' emerso e' che in alcuni giochi si sfrutta tutta la ram e in altri no inutile stare qui a provare tutti i giochi solo per fare una percentuale e vedere quanti sono quelli che vanno e quanti sono quelli che non vanno, ma se te hai voglia e tempo da perdere auguri!!

E' assodato che non e' un problema HW e pertanto ste pippe mentali non me le faccio, poi se qui c'e' chi se le vuole fare nessuno glielo impedisce, ma e' inutile continuare a trattare la cosa come se fosse un problema della vga in se e non di come i giochi sfruttano l'hardware di questa vga.
Se su questo punto non siamo d'accordo allora non lo saremo mai spero di essere stato chiaro

[nicola1283]

quindi la mia 970 strix e bugata ?? :muro:

ecco Tiger questa e' l'idea che chiunque si fa leggendo molti post disinformativi

[Obrigado]

scusa obrigado ma quel sito ha 1/5 delle visite rispetto ad hwupgrade.it nonostante sia un sito in lingua internazionale le stime di guadagno sono abbastanza ridicole.
Poi magari è un sito affidabilissimo...
Sul forum di geforce io lho trovato riportato da un moderatore, ora non significa che il moderatore sia un dipendente nVidia.
Altri siti lo hanno anche riportato ma la fonte/firma originale nvidia a me rimane ignota, nessuno ci ha ancora messo la faccia insomma; perlomeno io non l'ho trovato, saranno anche parole di nVidia ma non mi sembrano ufficiali.
Ti prego altrimenti di indicarmi la fonte.

se vabbe e' come dire che facebook e' meglio e piu' affidabile di altri siti solo perche' mezzo mondo lo visita......

non mi pare che facebook sia un covo di intelligenza umana.....


io non rispondo piu' a codesta superficialita'

[nicola1283]

Caxxo ma io sbaglio tutto.. o raga la 970 fa schifo e' buggata vendetemi la vostra g1 buggata a 50 € di piu' non ve la valuto eh perché mica in tutti i giochi riesco a saturare la vram

[KampMatthew]

:rotfl:

E' incredibile, se si diffondesse la voce che gira la peste, ci sarebbe meno panico. :D

[lacpu]

ecco Tiger questa e' l'idea che chiunque si fa leggendo molti post disinformativi

Era una domanda ? io sto facendo delle prove ora alzo il voltaggio abbasso il targhe di temperatura sto facendo delle prove da solo secondo me il vero problema o sono nate sotto dimensionate a livello di voltaggio e di frequenza di ram ora vado su BF e testo li. cmq i vari bach li ho fatti il drop di fps e sparito per ora ora la metto sotto torchio e vedo vi aggiorno a breve

[Alekos Panagulis]

Non so se avete letto questo http://www.anandtech.com/show/8931/nvidia-publishes-statement-on-geforce-gtx-970-memory-allocation.
Anandtech ha dichiarato che farà ulteriori investigazioni e tornerà quando avrà le risposte.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[obiwan-80]

Ecco:


http://i.imgur.com/azXWjhCl.jpg2

http://i.imgur.com/vEFJfvtl.jpg1

[AkiraFudo]

se vabbe e' come dire che facebook e' meglio e piu' affidabile di altri siti solo perche' mezzo mondo lo visita......

non mi pare che facebook sia un covo di intelligenza umana.....


io non rispondo piu' a codesta superficialita'

Obrigado,
mi hai dato prima del delirante e ora del superficiale..
facebook l'hai nominato tu, forse mi sono spiegato male io e hai travisato quello che ho detto.
Puoi non rispondere se vuoi ma ti prego di non offendere.
Per come stanno le cose nVidia può ancora smentire tutto, non sono degli sprovveduti.

[lacpu]

Io disabilitando i physx ho notato che si sblocca completamente tutta la ram provate e testate gli oc e test BF4 esisto negativo faccio questa prova e vediamo

[fukka75]

ragazzi, io ho solo AC5 preso ieri l'altro e oggi non ho nemmeno tempo, vi chiedo se potete, di fare qualche prova con Far Cry o shadow of mordor (non che mi serva ma solo a maggiore dimostrazione dei fatti) con risoluzioni UMANE, caricando la memoria con filtri ecc ecc. in modo da non avere frame ammazzati e magari stuttering. Sarebbe il massimo della dimostrazione che le cose sono normali, poi chi vorrà insistere a giocare a 4-5-8 e millemila K con una 970, problemi suoi.

guarda, io con FC4 in FullHD tutto su Ultra e SMAA4X ho un consumo di RAM video che oscilla intorno a 3GB

[The Pein]

dal forum Geforce :D

http://i.imgur.com/vvxx5he.jpg

[nicola1283]

questo il mio haven 4.0 bench

http://rghost.net/60558404

[nicola1283]

Ecco:


http://i.imgur.com/azXWjhCl.jpg2

http://i.imgur.com/vEFJfvtl.jpg1

per curiosita' obi la tua cpu era default o oc e in questo caso a quanto?

[TigerTank]

ecco Tiger questa e' l'idea che chiunque si fa leggendo molti post disinformativi

Beh mica è colpa mia se uno pensa così.
Io mica sto dicendo che sono bacate, semplicemente voglio saperne di più su questa gestione da un confronto visto che potrebbe capitarmi di consigliare una gtx970 a qualche amico.

Ecco:
http://i.imgur.com/azXWjhCl.jpg2

http://i.imgur.com/vEFJfvtl.jpg1

Grazie Obi, provo ad allineare la mia alla tua e a rifare il bench. ;)

[The Pein]

il dsr su assasin unity non mi fa: se cambio dall'ini non me lo imposta :cry:
suggerimenti?

[Ale1992]

Bah, la mia 970 va benissimo e non ha problemi ne di framerate ne di stuttering; che usi 3gb o 3.5gb o 4gb di vram poco mi importa. A me interessano le prestazioni. E poi tutta sta storia mi sembra solo una grossa incomprensione, se fosse stato un problema hardware (e quindi di una certa entità) si sarebbe saputo prima di ora.

Inviato dal mio tosapecore android.

[KampMatthew]

The Pein, attento, è una domanda a trabocchetto. :asd:

[obiwan-80]

per curiosita' obi la tua cpu era default o oc e in questo caso a quanto?

No l'ho tenuta a 4,5 ghz.;)

[nicola1283]

The Pein, attento, è una domanda a trabocchetto. :asd:

lol

[nicola1283]

No l'ho tenuta a 4,5 ghz.;)

anche la mia azz il 2600k e' ancora una bella bestia ;)

[The Pein]

The Pein, attento, è una domanda a trabocchetto. :asd:

Mi rispondi a una semplice domanda? Fino a che uscisse tutta questa storia, con questa scheda a quanti titoli hai giocato? E con che risultati? Eri soddisfatto dell'acquisto?

bauauuahahuahahahahu

prima rispondi alla mia: :O ;)
sto bestemmiando perchè non fa: consigli?

[Il nabbo di turno]

Dai ma come fate a scrivere 10 pagine in un pomeriggio...:nonsifa:

Chi mi può fare un riassunto della puntata precedente?:D

[obiwan-80]

anche la mia azz il 2600k e' ancora una bella bestia ;)

E' un bench GPU dipendente, la CPU conta poco qua.

[DakmorNoland]

Parliamo dei problemi veri invece???

Ad esempio per fare questi test in certi giochi avevo tolto il Vsync... Di solito gioco sempre con Vsync, quindi max 60FPS, ebbene togliendolo mi sono accorto che la mia ha un coil whine incredibile!!

Questo sì è un vero problema! E in effetti su una VGA da 300 e passa euro, avere problemi del genere e anche piuttosto diffusi, fa davvero piangere!

Qualità costruttiva Nvidia punteggio = -1000!!!

Fortuna che io giocando con Vsync (anche se non è davvero necessario, visto che sul mio TV tearing non ne ho visto), me ne frego abbastanza del coil whine...Però è davvero una vergogna!! :muro:

Tra l'altro anche il mio amico con MSI Gaming ha lo stesso problema, però anche lui stando con Vsync non se ne era accorto... In pratica il problema è parecchio diffuso! E questo sì è un problema vero!

[TigerTank]

Il coil whine una cosa piuttosto normale se si toglie il vsync e si spara la scheda...e i bench di solito si fanno senza vsync per non essere limitati, per cui non c'è alcun problema.
Se ci fosse coil whine esagerato pure a vsync attivo allora si che comincerebbe ad essere un problema.

[DakmorNoland]

Il coil whine una cosa piuttosto normale se si toglie il vsync e si spara la scheda...e i bench di solito si fanno senza vsync per non essere limitati, per cui non c'è alcun problema.
Se ci fosse coil whine esagerato pure a vsync attivo allora si che comincerebbe ad essere un problema.

Sì ma io ho il PC ultra silenzioso! non puoi capire! :cry: Già il dissipatore Windforce con la scheda in idle è leggermente udibile, tanto è silenzioso il resto! Poi in full non ne parliamo... Per fortuna non è un rumore fastidioso, quindi niente di insopportabile, però rispetto alla mia vecchia Vapor X...Diciamo che è un pò peggio...Anche la Vapor X era udibile ma meno.

Poi non parliamo della gestione dei video!

Sulla mia 5850 AMD i video su youtube si vedevano 1000 volte meglio! E con tutte le correzioni del rumore video disabilitate...Per non parlare dei colori...

Mi sa che anche nei giochi i colori erano leggermente meglio con la scheda AMD. Dannata Nvidia! :cry:

[Major Clock]

Ho letto su ammiocuggino.ndoca che il coil whine è un linguaggio acustico che usa un sofisticato algoritmo con cui la tua scheda infettata dagli achar trasmette i tuoi dati personali al nemico
























































_________________________________________________________________
ATTENZIONE: questo messaggio potrebbe causare 50 pagine di spam :O

[killeragosta90]

Dai ma come fate a scrivere 10 pagine in un pomeriggio...:nonsifa:

Chi mi può fare un riassunto della puntata precedente?:D

Bug, 970, bug bug bug, vram, allocata, bug, 970 970, bug, vendo? restituisco, bug, 970, vram, 3,5Gb, bug bug bug, restituisco amazon??? bug, bug, 970.....................

[Il nabbo di turno]

Bug, 970, bug bug bug, vram, allocata, bug, 970 970, bug, vendo? restituisco, bug, 970, vram, 3,5Gb, bug bug bug, restituisco amazon??? bug, bug, 970.....................
Mmmm dai, tutto nella norma...

[appleroof]

Ho letto su ammiocuggino.ndoca che il coil whine è un linguaggio acustico che usa un sofisticato algoritmo con cui la tua scheda infettata dagli achar trasmette i tuoi dati personali al nemico
_________________________________________________________________
ATTENZIONE: questo messaggio potrebbe causare 50 pagine di spam :O

:asd:

[nicola1283]

Bug, 970, bug bug bug, vram, allocata, bug, 970 970, bug, vendo? restituisco, bug, 970, vram, 3,5Gb, bug bug bug, restituisco amazon??? bug, bug, 970.....................

:asd:

[sickofitall]

Sì ma io ho il PC ultra silenzioso! non puoi capire! :cry: Già il dissipatore Windforce con la scheda in idle è leggermente udibile, tanto è silenzioso il resto! Poi in full non ne parliamo... Per fortuna non è un rumore fastidioso, quindi niente di insopportabile, però rispetto alla mia vecchia Vapor X...Diciamo che è un pò peggio...Anche la Vapor X era udibile ma meno.

Poi non parliamo della gestione dei video!

Sulla mia 5850 AMD i video su youtube si vedevano 1000 volte meglio! E con tutte le correzioni del rumore video disabilitate...Per non parlare dei colori...

Mi sa che anche nei giochi i colori erano leggermente meglio con la scheda AMD. Dannata Nvidia! :cry:

Vendila a me, ti do 150€ e ci sto rimettendo visto che è buggata e ha pure il coil whine :O

[nicola1283]

Vendila a me, ti do 150€ e ci sto rimettendo visto che è buggata e ha pure il coil whine :O

troppo troppo io piu' di 50€ non ne darei considera che ha pure il mezzo giga in meno di ram :D

[egounix]

Vendila a me, ti do 150€ e ci sto rimettendo visto che è buggata e ha pure il coil whine :O

Mio figlio poteva morire!!! [cit.] :asd:

[appleroof]

Ecco:


Cut

http://i.imgur.com/vEFJfvtl.jpg1

Questa mi pare normale con SOM o sbaglio?

[sickofitall]

Nvidia poteva morire!!! [cit.] :asd:

fix

[killeragosta90]

Sì ma io ho il PC ultra silenzioso! non puoi capire! :cry: Già il dissipatore Windforce con la scheda in idle è leggermente udibile, tanto è silenzioso il resto! Poi in full non ne parliamo... Per fortuna non è un rumore fastidioso, quindi niente di insopportabile, però rispetto alla mia vecchia Vapor X...Diciamo che è un pò peggio...Anche la Vapor X era udibile ma meno.

Poi non parliamo della gestione dei video!

Sulla mia 5850 AMD i video su youtube si vedevano 1000 volte meglio! E con tutte le correzioni del rumore video disabilitate...Per non parlare dei colori...

Mi sa che anche nei giochi i colori erano leggermente meglio con la scheda AMD. Dannata Nvidia! :cry:

http://m.memegen.com/vt0k0r.jpg

[Ale1992]

Stasera vado a letto ridendo. Siete troppo forti. :D :asd:

Inviato dal mio tosapecore android.

[TigerTank]

Questa mi pare normale con SOM o sbaglio?

Sto gioco è proprio strano...o perlomeno il bench che mi sa che non vale niente come metro di valutazione e paragone :asd: :doh:

Infatti se vedi, con la mia a 1510/8000 in unigine faccio così:

http://i.imgur.com/Rte3nmxl.jpg (http://imgur.com/Rte3nmx)

10 fps medi in più rispetto ad obi anche lui oltre i 1500 e 8000 di ram

In mordor invece poi esce questo con tutto maxato(fxaa + sfocature comprese che ammazzano un bel pò le prestazioni) e i punteggi cambiano anche di molto rifacendo più volte il test.

http://i.imgur.com/kdMQzE1l.jpg (http://imgur.com/kdMQzE1)

mah...a questo punto mi sono rotto, è pure impossibile definire in qualche modo la cosa per cui vediamo se usciranno notizie in merito nei prossimi giorni.
Il comunicato dice che in questo gioco oltre i 3500 ci smenano sia le gtx980 che le gtx970...pigliamo in saccoccia e andiamo avanti :asd:

[nicola1283]

Sto gioco è proprio strano...o perlomeno il bench che mi sa che non vale niente come metro di valutazione e paragone :asd: :doh:

Infatti se vedi, con la mia a 1510/8000 in unigine faccio così:

http://i.imgur.com/Rte3nmxl.jpg (http://imgur.com/Rte3nmx)

10 fps medi in più rispetto ad obi anche lui oltre i 1500 e 8000 di ram

In mordor invece poi esce questo con tutto maxato(fxaa + sfocature comprese che ammazzano un bel pò le prestazioni) e i punteggi cambiano anche di molto rifacendo più volte il test.

http://i.imgur.com/kdMQzE1l.jpg (http://imgur.com/kdMQzE1)

mah...a questo punto mi sono rotto, è pure impossibile definire in qualche modo la cosa per cui vediamo se usciranno notizie in merito nei prossimi giorni.
Il comunicato dice che in questo gioco oltre i 3500 ci smenano sia le gtx980 che le gtx970...pigliamo in saccoccia e andiamo avanti :asd:

Tiger andate a letto sereni stanotte abbiamo tutti delle bestie di vga tutto il resto e' noia :)

[appleroof]

Quindi su unigine direi nulla di strano e SOM dici inaffidabile, poi abbiamo fc4 che non segnala nulla...direi che è qualcosa dai

[TigerTank]

Quindi su unigine direi nulla di strano e SOM dici inaffidabile, poi abbiamo fc4 che non segnala nulla...direi che è qualcosa dai

Mike ha detto di provare a fare un heaven a default e poi con un tot di oc sulla ram e rapportare quindi i 2 risultati perchè calca molto la mano sulla vram anche se non ne occupa granchè.
Di sicuro mi sa che resta l'ultima eventuale prova e probabilmente più affidabile dei giochi.

Per dire...io faccio:
-a 1380/7000 1764 punti e 70fps
-a 1380/8000 1851 punti e 73,5fps

In pratica con 1GHz di vram in più ho un incremento del 5%
Se anche la gtx970 fa così dovremmo essere a posto e tanti saluti a tutti. :D

[nicola1283]

Mike ha detto di provare a fare un heaven a default e poi con un tot di oc sulla ram e rapportare quindi i 2 risultati perchè calca molto la mano sulla vram anche se non ne occupa granchè.
Di sicuro mi sa che resta l'ultima eventuale prova e probabilmente più affidabile dei giochi.

Per dire...io faccio:
-a 1380/7000 1764 punti e 70fps
-a 1380/8000 1851 punti e 73,5fps

In pratica con 1GHz di vram in più ho un incremento del 5%
Se anche la gtx970 fa così dovremmo essere a posto e tanti saluti a tutti. :D

io posso farti un haven a 7000 e l'altro a 7700 andrebbe bene lo stesso?
La gpu a default o oc?

[radian]

Tiger proprio non riesco ad equiparare il mio punteggio della 970 al tuo della 980... colpa delle mie memorie hynix che proprio tantissimo non riescono a salire però sono riuscito a spremere un po' e ho fatto un bench del SOM... adesso faccio un heaven... come dici tu per vedere l'incremento ma a 8000 io non ci arrivo....




http://i58.tinypic.com/33eu8g3.jpg

[mikael84]

Mike ha detto di provare a fare un heaven a default e poi con un tot di oc sulla ram e rapportare quindi i 2 risultati perchè calca molto la mano sulla vram anche se non ne occupa granchè.
Di sicuro mi sa che resta l'ultima eventuale prova e probabilmente più affidabile dei giochi.

Per dire...io faccio:
-a 1380/7000 1764 punti e 70fps
-a 1380/8000 1851 punti e 73,5fps

In pratica con 1GHz di vram in più ho un incremento del 5%
Se anche la gtx970 fa così dovremmo essere a posto e tanti saluti a tutti. :D

Heaven a default e poi uno con solo le ram in OC magari monitorando il bus load su hwinfo64.
Heaven affossa il controller.
Questa potrebbe dare un buon rapporto sulla bontà del controller tra le 2;)

[TigerTank]

io posso farti un haven a 7000 e l'altro a 7700 andrebbe bene lo stesso?
La gpu a default o oc?

grazie, se ti va fai pure...io ora vado a dormire e domani appena riesco lo faccio anch'io a 7700 e guardo i tuoi. ;)
la gpu va bene anche a default, l'importante è che abbia stessa frequenza nei 2 test perchè è il rapporto relativo della vram che andiamo a vedere ;)

Quindi:

-X valore gpu/ vram default
-X valore gpu/ vram oc

Io l'ho fatto a 1380 perchè è il valore di boost di base della mia scheda.

Tiger proprio non riesco ad equiparare il mio punteggio della 970 al tuo della 980... colpa delle mie memorie hynix che proprio tantissimo non riescono a salire però sono riuscito a spremere un po' e ho fatto un bench del SOM... adesso faccio un heaven... come dici tu per vedere l'incremento ma a 8000 io non ci arrivo....

tranquillo lascia perdere...tanto ho visto che è comunque difficile definire la cosa perchè il bench di mordor va un pò "ad cazzum".
Al massimo se ti va fai pure tu i 2 heaven con le condizioni che ho scritto qui sopra e vram occata fin dove riesci ;)

EDIT: Ecco, Mike ha spiegato meglio la cosa.

[Pat77]

Io gioco in 4k, ovviamente non al massimo dettaglio, con ACU e ho 3.9 Gb di occupazione senza il minimo stuttering.
Ho letto con interesse la risposta di Nvidia, a me sembra evidente che GTX 970 rappresenti lo sforzo di mantenere grossomodo le stesse caratteristiche di GTX 980, quindi ha gli stessi 4 raster engine (di cui uno solo full), 4 controller ram da 64 bit e hanno dovuto inventarsi un workaround per avere 4 Gb di ram con un calo di performance non paritetico rispetto a GTX 980, ma che si distacca dell'1-3%.
A me sembra un modus operandi intelligente.

L'alternativa era una GTX970 con 1536 sp, 3 raster, 3 Gb di ram e un bus da 192 bit, più semplice ma meno performante. Ma questa avrebbe sfruttato tutti i 3 Gb.

[TigerTank]

Io gioco in 4k, ovviamente non al massimo dettaglio, con ACU e ho 3.9 Gb di occupazione senza il minimo stuttering.
Ho letto con interesse la risposta di Nvidia, a me sembra evidente che GTX 970 rappresenti lo sforzo di mantenere grossomodo le stesse caratteristiche di GTX 980, quindi ha gli stessi 4 raster engine (di cui uno solo full), 4 controller ram da 64 bit e hanno dovuto inventarsi un workaround per avere 4 Gb di ram con un calo di performance non paritetico rispetto a GTX 980, ma che si distacca dell'1-3%.
A me sembra un modus operandi intelligente.

L'alternativa era una GTX970 con 1536 sp, 3 raster, 3 Gb di ram e un bus da 192 bit, più semplice ma meno performante. Ma questa avrebbe sfruttato tutti i 3 Gb.

Interessante questo tuo post :)
Una scheda che probabilmente non avrebbero preso in molti preferendo probabilmente ancora le gtx780/Ti...e che con quelle caratteristiche non avrebbe avuto un valore di 300€ più.

[radian]

grazie, se ti va fai pure...io ora vado a dormire e domani appena riesco lo faccio anch'io a 7700 e guardo i tuoi. ;)
la gpu va bene anche a default, l'importante è che abbia stessa frequenza nei 2 test perchè è il rapporto relativo della vram che andiamo a vedere ;)

Quindi:

-X valore gpu/ vram default
-X valore gpu/ vram oc

Io l'ho fatto a 1380 perchè è il valore di boost di base della mia scheda.



tranquillo lascia perdere...tanto ho visto che è comunque difficile definire la cosa perchè il bench di mordor va un pò "ad cazzum".
Al massimo se ti va fai pure tu i 2 heaven con le condizioni che ho scritto qui sopra e vram occata fin dove riesci ;)

EDIT: Ecco, Mike ha spiegato meglio la cosa.


http://i.imgur.com/jF3uJHc.png


primo test di heaven tutto defaultissimo anche ripristino di pannello di controllo di nvidia... e poi boost sulle memorie di 400 MHz praticamente memorie a primo test 7000 e secondo test 7800 precisi +5% di aumento...

dai tiger... avanti con il prossimo test.... ci voglio capire almeno qualcosa di tutta questa storia... faccio la cavia... vai.... adesso vado a lavoro... vi seguo....

[mikael84]

Io gioco in 4k, ovviamente non al massimo dettaglio, con ACU e ho 3.9 Gb di occupazione senza il minimo stuttering.
Ho letto con interesse la risposta di Nvidia, a me sembra evidente che GTX 970 rappresenti lo sforzo di mantenere grossomodo le stesse caratteristiche di GTX 980, quindi ha gli stessi 4 raster engine (di cui uno solo full), 4 controller ram da 64 bit e hanno dovuto inventarsi un workaround per avere 4 Gb di ram con un calo di performance non paritetico rispetto a GTX 980, ma che si distacca dell'1-3%.
A me sembra un modus operandi intelligente.

L'alternativa era una GTX970 con 1536 sp, 3 raster, 3 Gb di ram e un bus da 192 bit, più semplice ma meno performante. Ma questa avrebbe sfruttato tutti i 3 Gb.

Bravissimo Pat perchè disattivando un render back-end che ovviamente passano a 3 la decompressione delta delle rops è completa. Ogni render back-end è capace di amministrare 16 operazioni full-color ROP per ciclo di clock per un totale di 64 senza decurtazioni.
Di conseguenza ogni canale ram ha sempre 64bit serviti(x3) ed ovviamente 3 raster engine.
Anche la cache ne risentirebbe perchè le load store perdono altri 32 elementi

[TigerTank]

primo test di heaven tutto defaultissimo anche ripristino di pannello di controllo di nvidia... e poi boost sulle memorie di 400 MHz praticamente memorie a primo test 7000 e secondo test 7800 precisi +5% di aumento...

dai tiger... avanti con il prossimo test.... ci voglio capire almeno qualcosa di tutta questa storia... faccio la cavia... vai.... adesso vado a lavoro... vi seguo....

Ottimo, grazie.
Sì direi che come incremento siamo lì per cui sembra tutto ok anche qui.
Stessa cosa in ACU e in FC4 dai test degli altri...resta solo quella cosa dei 3500 in Mordor ma vabbè, sembra tutto ok comunque e l'ottimo post di Pat77 conferma che c'è un workaround ma tutto va bene comunque, con perdite molto minime di prestazioni. Per cui non mettete a mercatino/rendete le vostre schedozze :D :asd:

[mikael84]

Ottimo, grazie.
Sì direi che come incremento siamo lì per cui sembra tutto ok anche qui.
Stessa cosa in ACU e in FC4 dai test degli altri...resta solo quella cosa dei 3500 in Mordor ma vabbè, sembra tutto ok comunque e l'ottimo post di Pat77 conferma che c'è un workaround ma tutto va bene comunque. Per cui non mettete a mercatino/rendete le vostre schedozze :D :asd:

Ma infatti nessuno ha mai detto che son da buttare, anzi son grandi schede, come lo erano prima lo sono tutt'ora.
Io ad esempio volevo upgradare a 2 di queste per la vram visto che gioco in 1440p e bene ora mi son fatto un'idea:)

[radian]

Precisi spaccati....non so più cosa pensare

[TigerTank]

Ma infatti nessuno ha mai detto che son da buttare, anzi son grandi schede, come lo erano prima lo sono tutt'ora.
Io ad esempio volevo upgradare a 2 di queste per la vram visto che gioco in 1440p e bene ora mi son fatto un'idea:)

Nemmeno io, volevamo solo fare un pò di chiarezza ;)

Mi aggiungo anch'io, A sinistra vram a 7000 e a destra 8000:


Sei anche tu vicino al 5%, grazie ;)

Precisi spaccati....non so più cosa pensare
Che è tutto a posto, per cui stai tranquillo.

[lacpu]

Anche se sono una capra nell'OC, ci ho provato anch'io :D

A sinistra 7000, a destra 8000 ;)


http://s26.postimg.org/8w89n8vix/Heaven43.jpg

Quindi se si fa il down clock della scheda va più forte ?? mamma mia che piciù che sono questi di Nvidia !!!

[daviderules]

Shadow of Mordor :

http://youtu.be/FyXoFxNBn34

OMG la ram di sistema occupata non va oltre i 3.7 gb, ti hanno venduto dei banchi di ram difettosi!!!1111!11

[venax]

Un utente sul forum nvidia fa notare che , LORO sul sito ufficiale dicono che la scheda ha 4gb di VRAM a 224gbps , e ora invece si scopre che 3.5 gb sono a 224gbps mentre i restante 500 mb sono 54-22 gbps , allora questa si chiama pubblicita ingannevole, correggetemi se sbaglio . Poi a me personalmente mi fa un baffo questo "problema" e di sicuro non la cambio, anche perche giocando solo in FULL HD col cavolo che arrivo a 4 gb (almeno credo, anche se io preferisco +FPS -qualità )

[lacpu]

Ma ci stai capendo qualcosa? Temo proprio di no...

No non ci capisco una sega se mi spieghi mi fai un riassunto. grazie :(

[lacpu]

Stiamo facendo dei test per "sbugiardare" questo "problema". E infatti sembra proprio così. A sinistra vedi il risultato con la vram a valore stock, mente a destra vedi il valore con un oc di 8000mhz. Il guadagno è uguale a quello della 980 per cui problemi non ce ne stanno!


Come mai io allora in BF4 ho dei cali assurdi di Fps ? senza vsync di colpo un calo mi trovo per 2 o 3 sec a 10 fps ? questo come lo spieghi e nuova ho una asus strix e un i5 4590

[smoicol]

Come mai io allora in BF4 ho dei cali assurdi di Fps ? senza vsync poi di colpo un calo mi trovo per 2 o 3 sec a 10 fps ? questo come lo spieghi e nuova ho una asus strix e un i5 4590

ti è stato detto che devi fare non l'hai fatto, per vedere se è la vga, fai un test con unigine valley e heaven e postali qui, modalità extreme

[lacpu]

ti è stato detto che devi fare non l'hai fatto, per vedere se è la vga, fai un test con unigine valley e heaven e postali qui, modalità extreme


Li ho fatti li rimetto aspe


Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS:
56.7
Score:
2371
Min FPS:
21.9
Max FPS:
111.3


Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS:
53.7
Score:
1352
Min FPS:
8.4
Max FPS:
115.9

[smoicol]

Li ho fatti li rimetto aspe


Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS:
56.7
Score:
2371
Min FPS:
21.9
Max FPS:
111.3


Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS:
53.7
Score:
1352
Min FPS:
8.4
Max FPS:
115.9

i valori sono in linea con gli altri, unica cosa quel 8.4 come minimo, hai qualche oc particolare? se la risposta è no, io proverei a cambiare hd

[lacpu]

dici l'hard disk ? asd tutto nuovo Hitachi :(

["Blue"]

nel momento in cui nvidia farà (se le farà) le prossime revisioni su tali schede vorrei sapere come dovrà comportarsi chi ha acquistato o era in procinto di acquistare.

Magicamnte saranno 4 gb pieni...:stordita:

[radian]

Un utente sul forum nvidia fa notare che , LORO sul sito ufficiale dicono che la scheda ha 4gb di VRAM a 224gbps , e ora invece si scopre che 3.5 gb sono a 224gbps mentre i restante 500 mb sono 54-22 gbps , allora questa si chiama pubblicita ingannevole, correggetemi se sbaglio . Poi a me personalmente mi fa un baffo questo "problema" e di sicuro non la cambio, anche perche giocando solo in FULL HD col cavolo che arrivo a 4 gb (almeno credo, anche se io preferisco +FPS -qualità )


http://i.imgur.com/EPemVVV.jpg


attenzione c'è scritto Max banda passante... come se già sapessero di cosa stavano parlando??? Oppure lo hanno scritto data la variabile del valore???

Scusatemi per l'immagine sto con il cell..

[gaevulk]

Mio figlio poteva morire!!! [cit.] :asd:

http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-mio-figlio-poteva-morire-5.png

:rotfl:

delirio in questo 3d,sto' cercando di leggervi da 2 giorni ma non ce la faccio a stare dietro alle pagine che si scrivono :eek:

[venax]

attenzione c'è scritto Max banda passante... come se già sapessero di cosa stavano parlando??? Oppure lo hanno scritto data la variabile del valore???

Scusatemi per l'immagine sto con il cell..
Ah ecco cosi si sono parati il culo :asd:
Anche se , sul sito americano non dice MAX , ma semplicemente " memory bandwidth 224 gbps"

[appleroof]

Bene, direi che dagli ultimi test si può confermare quanto dicevo dall'inizio (non solo io vabbè) ossia che tutta sta storia è stata ingigantita oltre misura, nessuna sparizione dei 500gb, nessun strano decadimento prestazionale, nessuno stuttering direttamente imputabile a questo.

[Legolas84]

Bene, direi che dagli ultimi test si può confermare quanto dicevo dall'inizio (non solo io vabbè) ossia che tutta sta storia è stata ingigantita oltre misura, nessuna sparizione dei 500gb, nessun strano decadimento prestazionale, nessuno stuttering direttamente imputabile a questo.


Solo una particolare gestione della ram dovuta alla particolare struttura della gpu ;) tra l'altro una gestione direi buona per evitare di avere un chip ancora più castrato (come appunto faceva notare pat77).


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[nicola1283]

E' da un pezzo che diciamo che non c'era nessun problema, ma che ci vogliamo fare?

[radian]

Bene, direi che dagli ultimi test si può confermare quanto dicevo dall'inizio (non solo io vabbè) ossia che tutta sta storia è stata ingigantita oltre misura, nessuna sparizione dei 500gb, nessun strano decadimento prestazionale, nessuno stuttering direttamente imputabile a questo.

Insomma... almeno ne stiamo venendo a capo... non credi??? il fenomeno si è sparso subito a macchia d'olio... in pochi giorni la rete è piena di post video e immagini pubblicate del "problema in questione"... e credo che cercare di andare a fondo alla questione faccia bene ai possessori attuali e ai futuri acquirenti magari.... Non vorrei essere ripetitivo... ma sono estremamente convinto che in un modo o in un altro dovevano per forza tirare un po' il freno a mano alla 970... altrimenti non avrebbe avuto senso di esistere la 980... ma questo i produttori generalmente lo fanno d'altronde da una vita... forse siamo noi che non stiamo bene e chiediamo sempre troppo... sarebbe stato troppo bello spendere 300 euro per una scheda video... per poi alzare un po' qua....un po' la...... e farla andare come una scheda da 550 e rotti euro... forse siamo noi troppo abituati a spingere sempre sul gas che non appena abbiamo saputo di avere il freno stretto alla scheda... non riusciamo a farci capaci.... ma se non volevamo il freno spendevamo 250 euro in più....!!!!!

[KampMatthew]

http://s11.imagestime.com/out.php/i1005056_Immagine1.jpg (http://www.imagestime.com/show.php/1005056_Immagine1.jpg.html)

[Gameshard]

attenzione c'è scritto Max banda passante... come se già sapessero di cosa stavano parlando??? Oppure lo hanno scritto data la variabile del valore???

Scusatemi per l'immagine sto con il cell..
Proprio come le pubblicità sulle ADSL hihihihi (7 Mega @2Mega/s)... hanno imparato bene da noi... :banned:

Insomma... almeno ne stiamo venendo a capo... non credi??? il fenomeno si è sparso subito a macchia d'olio... in pochi giorni la rete è piena di post video e immagini pubblicate del "problema in questione"... e credo che cercare di andare a fondo alla questione faccia bene ai possessori attuali e ai futuri acquirenti magari.... Non vorrei essere ripetitivo... ma sono estremamente convinto che in un modo o in un altro dovevano per forza tirare un po' il freno a mano alla 970... altrimenti non avrebbe avuto senso di esistere la 980... ma questo i produttori generalmente lo fanno d'altronde da una vita... forse siamo noi che non stiamo bene e chiediamo sempre troppo... sarebbe stato troppo bello spendere 300 euro per una scheda video... per poi alzare un po' qua....un po' la...... e farla andare come una scheda da 550 e rotti euro... forse siamo noi troppo abituati a spingere sempre sul gas che non appena abbiamo saputo di avere il freno stretto alla scheda... non riusciamo a farci capaci.... ma se non volevamo il freno spendevamo 250 euro in più....!!!!!
Ma... non potrebbe essere tutta una manovra commerciale di Nvidia stessa? :rolleyes:
In fondo le Gtx 970 non fanno in tempo a consegnarle mentre le GTX 980 sono sempre disponibili negli shop... :Perfido: :Perfido: :Perfido:

[smoicol]

dici l'hard disk ? asd tutto nuovo Hitachi :(

può essere pure nuovo, fai un test dell'hd con hdtune e vedi se il comportamento è omogeneo, se ha un andamento alti e bassi il problema al 99% è lì

[bagnino89]

Stiamo facendo dei test per "sbugiardare" questo "problema". E infatti sembra proprio così. A sinistra vedi il risultato con la vram a valore stock, mente a destra vedi il valore con un oc di 8000mhz. Il guadagno è uguale a quello della 980 per cui problemi non ce ne stanno!

Domanda da inesperto: questo test è davvero affidabile? Nel senso che il presunto problema della banda passante si verifica superati i 3,5 GB di memoria occupata... Non ho ben capito cosa si dimostra portando la frequenza della memoria ad un valore più elevato. Un test corretto da eseguire non consisterebbe nell'occupare la VRAM per più di 3,5 GB e capire meglio cosa succede?

[illidan2000]

Domanda da inesperto: questo test è davvero affidabile? Nel senso che il presunto problema della banda passante si verifica superati i 3,5 GB di memoria occupata... Non ho ben capito cosa si dimostra portando la frequenza della memoria ad un valore più elevato. Un test corretto da eseguire non consisterebbe nell'occupare la VRAM per più di 3,5 GB e capire meglio cosa succede?

mi pare che in molti abbiano già fatto questo test, con diversi giochi, e non hanno trovato problemi!
io Assassin's creed 5 l'ho finito tranquillamente a 1440, e mi stava costantemente sopra i 3.6gb, senza darmi problemi, per giunta in SLI, quindi...

[RobertoDaG]

http://www.qwertymag.it/2015/01/25/lo-scandalo-dei-3-5-gb-di-memoria-sulle-nvidia-gtx-970/

Io confermo il test riportato qui. Anche io non ho avuto problemi in game, prendo ad esempio Watch Dogs a 1080 P, Texture Ultra e mod master con AA 2x e 4x max Vram utilizzata 3,5 Gb e tutto regolare... Ma se provate il test del link, molto semplicemente aprire 8-9 Ungine Heaven 4 finestrato, nel mio caso quando arrivavo a toccare i 4 Gb di Vram utilizzata l'uso della GPU da 99 % costante aveva dei cali fino al 30 %, con o senza profilo OC. Non vorrà dire niente in game, infatti come scrivevo sopra mai notato nulla, però sarebbe vero che non si possono utilizzare appieno i 4 Gb, quindi ho comprato una scheda che va meno di quello per cui l'ho pagata. Che ripeto, NON SI NOTA IN GAME, ma è comunque qualcosa di non certo corretto, non credete ??

[DakmorNoland]

http://www.qwertymag.it/2015/01/25/lo-scandalo-dei-3-5-gb-di-memoria-sulle-nvidia-gtx-970/

Io confermo il test riportato qui. Anche io non ho avuto problemi in game, prendo ad esempio Watch Dogs a 1080 P, Texture Ultra e mod master con AA 2x e 4x max Vram utilizzata 3,5 Gb e tutto regolare... Ma se provate il test del link, molto semplicemente aprire 8-9 Ungine Heaven 4 finestrato, nel mio caso quando arrivavo a toccare i 4 Gb di Vram utilizzata l'uso della GPU da 99 % costante aveva dei cali fino al 30 %, con o senza profilo OC. Non vorrà dire niente in game, infatti come scrivevo sopra mai notato nulla, però sarebbe vero che non si possono utilizzare appieno i 4 Gb, quindi ho comprato una scheda che va meno di quello per cui l'ho pagata. Che ripeto, NON SI NOTA IN GAME, ma è comunque qualcosa di non certo corretto, non credete ??

Se così fosse come spieghi che in FC4 a 3.7GB utilizzati facevo 40-60FPS?? Cioè allora sono solo gli ultimi 300MB??

A me non torna quello che dici...

E su MSI Kombustor che va ad utilizzare 3900+ e rimane a 40FPS costanti??

Non regge proprio. Chiaro che se apri millemila giochi e bench insieme, è normale che ci siano comportamenti anomali imho. Non vuol dire nulla.

[Alekos Panagulis]

Io sono contento delle prestazioni delle mie due 970, anche dopo aver saputo di questa magagna.
Rimane però il fatto che il comportamento di Nvidia non è stato corretto. Non doveva occultare volontariamente questa "feature" delle 970. :rolleyes:

[Legolas84]

Insomma... almeno ne stiamo venendo a capo... non credi??? il fenomeno si è sparso subito a macchia d'olio... in pochi giorni la rete è piena di post video e immagini pubblicate del "problema in questione"... e credo che cercare di andare a fondo alla questione faccia bene ai possessori attuali e ai futuri acquirenti magari.... Non vorrei essere ripetitivo... ma sono estremamente convinto che in un modo o in un altro dovevano per forza tirare un po' il freno a mano alla 970... altrimenti non avrebbe avuto senso di esistere la 980... ma questo i produttori generalmente lo fanno d'altronde da una vita... forse siamo noi che non stiamo bene e chiediamo sempre troppo... sarebbe stato troppo bello spendere 300 euro per una scheda video... per poi alzare un po' qua....un po' la...... e farla andare come una scheda da 550 e rotti euro... forse siamo noi troppo abituati a spingere sempre sul gas che non appena abbiamo saputo di avere il freno stretto alla scheda... non riusciamo a farci capaci.... ma se non volevamo il freno spendevamo 250 euro in più....!!!!!


Decurtando un cluster (cosa che dovevano fare per forza) e adattando tutto a un chip con un cluster in meno sarebbe venuta una scheda ancora più castrata.... Così come hanno fatto invece hanno decurtato un cluster ma hanno comunque mantenuto performance più elevate....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[daviderules]

Ma è proprio impossibile che tramite bios custom o magheggi vari si riescano a riattivare gli smm disattivati?
In ogni caso l'ho già scritto ma lo ripeto, ho provato con assassin's Creed in 1440p con tutto al massimo, risultavano 3915 MB di memoria utilizzata e le prestazioni erano ottime, o perlomeno in linea con le aspettative (tra i 35 e i 40 fps)

[RobertoDaG]

Se così fosse come spieghi che in FC4 a 3.7GB utilizzati facevo 40-60FPS?? Cioè allora sono solo gli ultimi 300MB??

A me non torna quello che dici...

E su MSI Kombustor che va ad utilizzare 3900+ e rimane a 40FPS costanti??

Non regge proprio. Chiaro che se apri millemila giochi e bench insieme, è normale che ci siano comportamenti anomali imho. Non vuol dire nulla.

Ah, non sono un ingegnere e non ne ho idea del come funzioni una VGA nel preciso... Ho riportato che nel mio caso specifico (una 970 Zotac) fino a 3,5-3,6 Gb in game nessun problema... Non ho nessun altro gioco che mi usi più Vram, quindi ho provato questo test ed il risultato è evidente, sopra i 3,8 Gb l'uso della GPU non è più al 100% e subisce molti cali... Poi cosa voglia dire, non lo so... Poi non sarà così per tutte le 970, a quanto pare...

[RobertoDaG]

Io sono contento delle prestazioni delle mie due 970, anche dopo aver saputo di questa magagna.
Rimane però il fatto che il comportamento di Nvidia non è stato corretto. Non doveva occultare volontariamente questa "feature" delle 970. :rolleyes:


Infatti a me non passa neanche per la testa di fare RMA, richieste o chissà cosa... Però giustamente vendere una cosa per un'altra non è certamente un comportamento lecito.

[bagnino89]

mi pare che in molti abbiano già fatto questo test, con diversi giochi, e non hanno trovato problemi!
io Assassin's creed 5 l'ho finito tranquillamente a 1440, e mi stava costantemente sopra i 3.6gb, senza darmi problemi, per giunta in SLI, quindi...

Non ho questo gioco e quindi non posso provare. C'è da dire, comunque, che a rendere "difficile" un eventuale test è proprio il fatto che, in un gioco, occupare una tale quantità di VRAM senza prima avere un collo di bottiglia sulla GPU è arduo. Io ci ho provato con Far Cry 4, ma prima di arrivare a occupare più di 3,5 GB attivando tutti i filtri, inizio a stare a FPS molto bassi già da un pezzo...

Ci vorrebbe un gioco che consente di occupare tanta VRAM senza però gravare molto sulla GPU.

Comunque mi sembra chiaro che il "problema" sia meno grave di quanto dipinto. È più una questione di correttezza da parte di Nvidia, che un problema tecnico vero e proprio.

[AkiraFudo]

Ma infatti, secondo me, il succo del discorso è che Nvidia ha detto che gli ultimi 500MB usano meno banda (se non ho capito broccoli per patate :D), quindi il calo di fps è irrisorio, ed infatti in game nessuno ha problemi...

Per fare un esempio, se come scirive davidrules, usava 3915 MB con 35/40 fps, se tutti i 4gb fossero stati a piena banda, avrebbe fatto 38/43 fps ;)

Almeno è quello che ho capito...

Poi entra in gioco il fatto che una 970, di suo, fa quel che può ad alte risoluzioni ;)

Non è tanto un problema di framerate, più che altro di frametime dovuto alla minor velocità della partizione 0.5GB.
Accorgersene poi dipende anche dalla sensibilità soggettiva.
A livello software avranno programmato in modo tale da gestire la memoria nel miglior modo possibile limitando il calo di performance che comunque esiste per limiti hw.

[TigerTank]

Bene, direi che dagli ultimi test si può confermare quanto dicevo dall'inizio (non solo io vabbè) ossia che tutta sta storia è stata ingigantita oltre misura, nessuna sparizione dei 500gb, nessun strano decadimento prestazionale, nessuno stuttering direttamente imputabile a questo.

Sì, alla fine è così. Hanno usato un workaround progettuale...che sempre "trucchetto" resta ma funzionante e senza conseguenze tangibili :)
Il brutto è che nemmeno i siti tecnici più autorevoli ne hanno parlato, se non dopo che è uscita la cosa.

[Pat77]

Ma è proprio impossibile che tramite bios custom o magheggi vari si riescano a riattivare gli smm disattivati?
In ogni caso l'ho già scritto ma lo ripeto, ho provato con assassin's Creed in 1440p con tutto al massimo, risultavano 3915 MB di memoria utilizzata e le prestazioni erano ottime, o perlomeno in linea con le aspettative (tra i 35 e i 40 fps)

Idem, e penso che sia uno dei test più significativi. La cosa buffa è che credo sia la prima volta che un problema lo si ipotizza per la lettura di un programma piuttosto che per un esperienza gaming deficitaria.

Io gioco in 4k a Mordor (titolo che ho finito), ACU, Lords of The Fallen e Inquisition, non ci gioco al massimo dettaglio ma me la cavo con un dettaglio alto senza AA, ovviamente, ma non lesino sulle Textures, spesso, se non sempre, in detti titoli supero i 3.5 Gb, senza avere problemi.

Mettiamo caso che al posto di 13 smm, Nvidia ne avesse implementati anche solo 12, scalandone 1 in tutti i raster engine per mantenere i 256 bit di banda, avrei avuto 3 Gb sforandoli sempre e sicuramente con più problemi.

Imho questa soluzione è frutto di un progetto ingegneristico che ha studiato a che livello la seconda partizione di memoria diventasse ininfluente ai fini delle performance in modo da mantenere i 4 Gb (facendo diventare GTX 970 appetibile per uno SLI, chi lo farebbe con 3 Gb?) e un divario da GTX 980 di circa il 15%.

Quindi io non vedo nessun Bug e nemmeno informazioni sbagliate per l'acquirente.

[M.PC]

Ciao ragazzi, non saprei dove scrivere riguardo la 960 perché non c'è un thread apposito.
Per quanto riguarda le prestazioni come si comporta quest'ultima rispetto ad una HD 7950 ?
Grazie!

[Alekos Panagulis]

Ciao ragazzi, non saprei dove scrivere riguardo la 960 perché non c'è un thread apposito.
Per quanto riguarda le prestazioni come si comporta quest'ultima rispetto ad una HD 7950 ?
Grazie!

Mai sentito parlare di "motore di ricerca"?? Basta leggere una qualsiasi review della 960 per avere la risposta. Ad esempio quella di guru3d:

http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=14347

[Ali3n77]

Ciao ragazzi, non saprei dove scrivere riguardo la 960 perché non c'è un thread apposito.
Per quanto riguarda le prestazioni come si comporta quest'ultima rispetto ad una HD 7950 ?
Grazie!

Leggendo i tuoi interventi tra le varie sezioni sai benissimo la differenza.
Un altro account? :asd:

[DakmorNoland]

Ciao ragazzi, non saprei dove scrivere riguardo la 960 perché non c'è un thread apposito.
Per quanto riguarda le prestazioni come si comporta quest'ultima rispetto ad una HD 7950 ?
Grazie!

Non credo ti convenga, alla fine va +5% o forse neanche rispetto alla 760... Insomma fa pena! :p

[daviderules]

Non ho questo gioco e quindi non posso provare. C'è da dire, comunque, che a rendere "difficile" un eventuale test è proprio il fatto che, in un gioco, occupare una tale quantità di VRAM senza prima avere un collo di bottiglia sulla GPU è arduo. Io ci ho provato con Far Cry 4, ma prima di arrivare a occupare più di 3,5 GB attivando tutti i filtri, inizio a stare a FPS molto bassi già da un pezzo...

Ci vorrebbe un gioco che consente di occupare tanta VRAM senza però gravare molto sulla GPU.

Comunque mi sembra chiaro che il "problema" sia meno grave di quanto dipinto. È più una questione di correttezza da parte di Nvidia, che un problema tecnico vero e proprio.
È proprio questo il punto, perche questo problema risulti evidente bisognerebbe trovare un gioco che gravi più sulla vram che sulla gpu, in pratica un paradosso di programmazione, l'unico che mi ricordo che si comportasse in tale maniera è rage, con quel suo aborto di megatextures, che mi hanno costretto a cambiare la 4870 per via dei soli 512 mb di vram, il gioco era fluidissimo finché non saturava la vram provocando uno stuttering insopportabile ...
Fa comunque impressione pensare che stiamo discutendo su una differenza di 0,5gb di vram che non influisce minimamente sulle prestazioni ingame mentre fino a un paio di anni fa avevo una gpu con un quantitativo di vram COMPLESSIVA di 512 mb

[Ali3n77]

Mai sentito parlare di "motore di ricerca"?? Basta leggere una qualsiasi review della 960 per avere la risposta. Ad esempio quella di guru3d:

http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=14347

Le sa benissimo le differenze sta tranquillo :D

[DakmorNoland]

Fa comunque impressione pensare che stiamo discutendo su una differenza di 0,5gb di vram che non influisce minimamente sulle prestazioni ingame mentre fino a un paio di anni fa avevo una gpu con un quantitativo di vram COMPLESSIVA di 512 mb

Sì appunto! Secondo me qui ha fatto male chi si è comprato un monitor 1440p o peggio 4k!!!!

Le schede video ancora non ce la fanno, che sia 970 o 980!

Anche perchè per la risoluzione standard, che al momento è 1080p, non vai mai a saturare 3.5GB... Anche utilizzando DSR senza esagerare.

[fr4nc3sco]

Qualcuno usa un cavo display Port da 3 metri?

[Alekos Panagulis]

È proprio questo il punto, perche questo problema risulti evidente bisognerebbe trovare un gioco che gravi più sulla vram che sulla gpu, in pratica un paradosso di programmazione, l'unico che mi ricordo che si comportasse in tale maniera è rage, con quel suo aborto di megatextures, che mi hanno costretto a cambiare la 4870 per via dei soli 512 mb di vram, il gioco era fluidissimo finché non saturava la vram provocando uno stuttering insopportabile ...
Fa comunque impressione pensare che stiamo discutendo su una differenza di 0,5gb di vram che non influisce minimamente sulle prestazioni ingame mentre fino a un paio di anni fa avevo una gpu con un quantitativo di vram COMPLESSIVA di 512 mb

Ma cosa significa??
E' come se all'epoca avessi scoperto che la memoria della 4870 fosse divisa in due blocchi: uno da 448mb con pieno accesso alla banda, e uno da 64 con banda ridotta.
Siamo tutti d'accordo che il polverone che se è sollevato è eccessivo, ma la cosa ha cmq una sua importanza.

Le sa benissimo le differenze sta tranquillo :D


E se lo sa perché lo chiede??

[Ali3n77]

Qualcuno usa un cavo display Port da 3 metri?

Si France' ! Perche'? :)

[Ali3n77]

cut...




E se lo sa perché lo chiede??

Basta che clikki sul suo nick e controlli gli interventi che ha fatto nei vari thread.

[obiwan-80]

Sta di fatto che dopo tutto questo polverone, anche se si e' constatato che le prestazioni non calino e di fatto la partizione da 0,5gb svolga comunque bene il suo lavoro, Nvidia ha perso comunque di credibilita' verso l'utente facendo guadagnare punti alla controparte AMD, almeno questo e' il quadro generale che mi sono fatto leggendo in giro i vari forum.

[Il nabbo di turno]

Volevo chiedervi, ma con il dsr si perde molto come prestazioni?
Nel senso, è come avere su un monitor nativo 4k?

[mircocatta]

Stasera una prova la voglio fare anche io

apro 4 heaven, tutto su low in modo da occupare ram sotto i 3.5gb

li osservo per vedere i cali di frame e la fluidità generale


poi alzo le impostazioni il giusto per superare i 3.5gb di vram, vediamo se i cali si presentano simili e se la fluidità non presenta stutter

[Ali3n77]

Volevo chiedervi, ma con il dsr si perde molto come prestazioni?
Nel senso, è come avere su un monitor nativo 4k?

Dipende dal gioco nabbo, per esempio con Dragon age inquisition gia' alla mia risoluzione nativa in certe scene non sto sui 60 fissi tutto maxato.
Se metto un dsr a 3200x1800 devo abbassare parecchie impostazioni per farlo girare bene guadagnando si qualche cosa visiva ma non tanto da poter giustificare l'aumento di risoluzione.
Su altri giochi invece va alla grande, tipo se vedo la titan che dorme su alcuni giochi gli sparo tutti i filtri possibili e immaginabili e vado di dsr pesante.
Un esempio lampante e' Alien isolation dove ho moddato per bene alcune texure e aumentato il dsr una tacca sotto il 4k .. non mi ricordo la risoluzione al momento :)

[RobertoDaG]

Sta di fatto che dopo tutto questo polverone, anche se si e' constatato che le prestazioni non calino e di fatto la partizione da 0,5gb svolga comunque bene il suo lavoro, Nvidia ha perso comunque di credibilita' verso l'utente facendo guadagnare punti alla controparte AMD, almeno questo e' il quadro generale che mi sono fatto leggendo in giro i vari forum.

Anche perchè magari se avessero venduto la stessa 970 che in effetti ha "solo" 3,5 Gb di Vram com'è in realta, magari l'avrebbero messa a una ventina di euro in meno di listino...

[Il nabbo di turno]

Dipende dal gioco nabbo, per esempio con Dragon age inquisition gia' alla mia risoluzione nativa in certe scene non sto sui 60 fissi tutto maxato.
Se metto un dsr a 3200x1800 devo abbassare parecchie impostazioni per farlo girare bene guadagnando si qualche cosa visiva ma non tanto da poter giustificare l'aumento di risoluzione.
Su altri giochi invece va alla grande, tipo se vedo la titan che dorme su alcuni giochi gli sparo tutti i filtri possibili e immaginabili e vado di dsr pesante.
Un esempio lampante e' Alien isolation dove ho moddato per bene alcune texure e aumentato il dsr una tacca sotto il 4k .. non mi ricordo la risoluzione al momento :)

Sempre più gagliarda questa features!

[TigerTank]

Sì appunto! Secondo me qui ha fatto male chi si è comprato un monitor 1440p o peggio 4k!!!!

Le schede video ancora non ce la fanno, che sia 970 o 980!

Anche perchè per la risoluzione standard, che al momento è 1080p, non vai mai a saturare 3.5GB... Anche utilizzando DSR senza esagerare.

Il 1440p 60Hz è gestibile a scheda singola e per molti è ormai la risoluzione standard, usata anche come riferimento in molte recensioni. Il fullHD in ambito pc ormai sta cedendo il passo restando lo standard solo per le consoles. Poi ti sei pure contraddetto da solo perchè parli di fullHD ma poi anche di dsr...e presumo tu sappia cosa sia e cosa comporti sulla vga ;)

[Andrew46147]

Ciao, sto valutando l'acquisto di una 970 per inizio/metà del prossimo mese, volevo chiedervi se potrei avere problemi con il mio attuale pc (i7-930) od eventualmente accoppiandola ad un i5 4590/4670/4690

Cosa ne pensate della PNY come marca?

[Ali3n77]

Sempre più gagliarda questa features!

Verissimo :)
Su alcuni giochi sono arrivato a riempire quasi tutti i 6gb di vram della Titan :asd:
Wath dog, sleeping dog, Planetside 2 davvero da sbavo a 4k, SOM.
Su watch dog per qualche screen perche' con le mod sto a 5,2gb liscio maxato
Ma come detto poco sopra su molti altri e' una goduria il dsr e la possibilita' di modificare lo smoothing e' un'altra manna dal cielo :)

[M.PC]

Perché andare a dosso in tal maniera ? :rolleyes:
Comunque avevo letto qualche review che non confrontava le prestazioni della 960 con la generazione precedente della AMD.
Comunque ringrazio chi ha risposto esaustivamente alla mia domanda :)

[Il nabbo di turno]

Ciao, sto valutando l'acquisto di una 970 per inizio/metà del prossimo mese, volevo chiedervi se potrei avere problemi con il mio attuale pc (i7-930) od eventualmente accoppiandola ad un i5 4590/4670/4690

Cosa ne pensate della PNY come marca?

Nessun problema, ottimo upgrade rispetto alla 560 ti.

Per la marca dipende se fai oc, ci sarebbe di meglio...

[venax]

Il 1440p 60Hz è gestibile a scheda singola e per molti è ormai la risoluzione standard, usata anche come riferimento in molte recensioni. Il fullHD in ambito pc ormai sta cedendo il passo restando lo standard solo per le consoles. Poi ti sei pure contraddetto da solo perchè parli di fullHD ma poi anche di dsr...e presumo tu sappia cosa sia e cosa comporti sulla vga ;)

ma diciamo che dipende dai gusti , il fullhd le console in molti casi se lo sognano comunque :doh: , io preferisco la fluidità alla qualità(anche se dipende dai giochi) , quando giochi con un 120hz /144 hz tornare a 60 hz è un trauma, persino il mouse sul desktop mi fa schifo a 60 hz :asd:

[Ali3n77]

Il 1440p 60Hz è gestibile a scheda singola e per molti è ormai la risoluzione standard, usata anche come riferimento in molte recensioni. Il fullHD in ambito pc ormai sta cedendo il passo restando lo standard solo per le consoles. Poi ti sei pure contraddetto da solo perchè parli di fullHD ma poi anche di dsr...e presumo tu sappia cosa sia e cosa comporti sulla vga ;)

Straquoto.
Gia' dalla 580 possedevo il mio stupendo yamakasi 2560x1440.
Con la 680 su alcuni titoli giocavo in downsampling 3200x1800.
Ora con la titan molti titoli li gioco a 4k :D