[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[Alekos Panagulis]

Mi deve arrivare la gtx 970, per verificare che la scheda non abbia problemi cosa devo fare ?

La metti nel pc e giochi.




















:confused: :confused: :mbe: :mbe:

[Obyboby]

Semplicemente perchè l'oc probabilmente non è stabile, capita che ci siano giochi che non lo digeriscono anche se magari ti ha passato senza problemi i bench :)
Magari se ce l'hai fatti un giro anche a Tomb Raider, è un ammazza overclock ;)

Ce l'ho dovrei scaricarlo..
La cosa che non capisco è che avevo provato OC a 1.225 v 1519 MHz, abbastanza tranquillo, ecrashava al menu iniziale... pensavo necessitasse di più voltaggio e invece...
magari mi preparo un BIOS da 1450 MHz e me lo faccio bastare.. Se metto quello stock rimominciano quei caz di problemi di voltaggio differente tra le schede :muro:

[bronzodiriace]

il calo di bandwith accade solo con la 970gtx non appena satura 3Gb di Vram


They have disabled 3 out of the 16 SMX units. That's 81% (rounded) of the SMX units still available.

81% of 4096 MB is 3317.76 MB and if you look at the results from the test being posted above (let's take darklord's as an example since he is on Samsung memory) this is roughly where the significant bandwidth drop off starts:



Yep, this is a hardware issue.

The results being posted actually point towards a problem whereby the whole of the 4th GPC engine's bandwidth is compromised by the removal of these 3 SMX units.

3 out of the 4 GPC engines are fully intact. To do the math again... That means 75% of the hardware works as intended at full capacity. 75% of 4096 MB is 3072 MB. As shown above 3072MB is exactly the point where the bandwidth issues begin to creep in.

Nvidia saying they are "looking into" this are just trying to save face. If the above is true there is nothing they can do to solve this other than to give all 970 owners a 980.



http://i.imgur.com/EZXSWIG.jpg

[TigerTank]

La metti nel pc e giochi.
:asd:

Cmq encomiabile lo shop evga, è la prima volta che ci compro e costerà un pò di più(da bpm non c'era più molta convenienza dopo il salto della evga gtx980 da 503 a 535€) ma scheda a casa con ups in meno di 24h dalla germania.

[bronzodiriace]

:asd:

Cmq encomiabile lo shop evga, è la prima volta che ci compro e costerà un pò di più(da bpm non c'era più molta convenienza dopo il salto della evga gtx980 da 503 a 535€) ma scheda a casa con ups in meno di 24h dalla germania.

Senza parlare del discorso affidabilità tra uno shop serio come quello Evga e Bpm.

[Alekos Panagulis]

:asd:

Cmq encomiabile lo shop evga, è la prima volta che ci compro e costerà un pò di più(da bpm non c'era più molta convenienza dopo il salto della evga gtx980 da 503 a 535€) ma scheda a casa con ups in meno di 24h dalla germania.

Sopratutto la loro garanzia è superlativa. Avevo due gtx570, di cui una aveva cominciato a dare problemi. Gli ho presentato solo lo scontrino di acquisto e in 3 giorni me le hanno cambiate entrambe.

[panello]

La metti nel pc e giochi.




















:confused: :confused: :mbe: :mbe:



Dai giochi te ne accorgi fino ad un certo punto.

[Alekos Panagulis]

Dai giochi te ne accorgi fino ad un certo punto.

Ok allora potresti farle un elettroencefalogramma e un ecocardiogramma.
Però ti tocca pagare il ticket all'Asl.

[hrossi]

Sì va bene il sarcasmo ma non ha fatto una domanda così idiota. Sicuramente ci sono dei bench che possono aiutare a capire quanto va la gpu e se non va si capisce che c'è qualcosa da verificare tra OS, driver oppure appunto scheda video.

Hermes

[Alekos Panagulis]

La cosa migliore è giocare.
Oppure far andare un lungo loop di Valley.

[panello]

Ok allora potresti farle un elettroencefalogramma e un ecocardiogramma.
Però ti tocca pagare il ticket all'Asl.

Il discorso è che giochi anche con una gtx 580........

[TigerTank]

Sopratutto la loro garanzia è superlativa. Avevo due gtx570, di cui una aveva cominciato a dare problemi. Gli ho presentato solo lo scontrino di acquisto e in 3 giorni me le hanno cambiate entrambe.

Garanzia residua oltretutto trasferibile in caso di rivendita, cosa confermatami l'altro ieri dall'assistenza stessa, senza che ti facciano certe storie come cercano spesso di fare certi shop poco seri, se ti tocca dipendere solo da loro per la garanzia. :muro:
Se poi vien fuori che un prodotto non era destinato dal produttore alla tua area geografica perchè tale shop si avvale di canali un pò..."grigi"...sono caxxi.
Ovviamente è solo un dato di fatto eh, chi mi conosce sa che spesso e volentieri ho criticato di brutto certi modelli di schede evga :asd:

Dai giochi te ne accorgi fino ad un certo punto.

Fai girare in loop qualche bench tipo gli unigine o il firestrike. Se dovesse avere qualcosa che non va sotto sforzo prolungato verrebbe fuori ;)

[Obyboby]

il calo di bandwith accade solo con la 970gtx non appena satura 3Gb di Vram


They have disabled 3 out of the 16 SMX units. That's 81% (rounded) of the SMX units still available.

81% of 4096 MB is 3317.76 MB and if you look at the results from the test being posted above (let's take darklord's as an example since he is on Samsung memory) this is roughly where the significant bandwidth drop off starts:



Yep, this is a hardware issue.

The results being posted actually point towards a problem whereby the whole of the 4th GPC engine's bandwidth is compromised by the removal of these 3 SMX units.

3 out of the 4 GPC engines are fully intact. To do the math again... That means 75% of the hardware works as intended at full capacity. 75% of 4096 MB is 3072 MB. As shown above 3072MB is exactly the point where the bandwidth issues begin to creep in.

Nvidia saying they are "looking into" this are just trying to save face. If the above is true there is nothing they can do to solve this other than to give all 970 owners a 980.


Qualche esperto che si esprima su questo post preoccupante? :O :O :confused: :confused: :confused:

[hrossi]

Più che altro, qualcuno armato di buona volontà che replichi il test con la propria 970 e che ci dica la sua esperienza. :eek:

Hermes

[il menne]

Dunque se ho ben capito per flashare i nuovi bios alle mie 980 devo fare cosi:

-fare backup bios originari (fatto)
-disattivare sli
-disattivare le vga dal pannello di controllo ( eviterà di partire in provvisoria )
-piazzare i nuovi bios su pendrive
-effettuare il flash tramite nvflash da prompt di comando con privilegi di amministratore (stando bene attenti a non sbagliare tra i0 e i1 laddove i0 dovrebbe essere la vga primaria che sta sopra e i1 quella che sta sotto, e sperando che in caso di errore visto che i bios son diversi per le mie due il flash non avvenga! )
-riabilitare le vga
-riavvio pc

E'corretto? Del trucco della disabilitazione delle vga invece che della modalità provvisoria ho letto in rete, in teoria sembra tutto molto semplice, però è abbastanza singolare che l'utility stessa gigabyte @bios veda solo una vga.... o va attaccata fisicamente a quella sotto per funzionare anche con quella? ( mi sa di no.... ).

[illidan2000]

Dunque se ho ben capito per flashare i nuovi bios alle mie 980 devo fare cosi:

-fare backup bios originari (fatto)
-disattivare sli
-disattivare le vga dal pannello di controllo ( eviterà di partire in provvisoria )
-piazzare i nuovi bios su pendrive
-effettuare il flash tramite nvflash da prompt di comando con privilegi di amministratore (stando bene attenti a non sbagliare tra i0 e i1 laddove i0 dovrebbe essere la vga primaria che sta sopra e i1 quella che sta sotto, e sperando che in caso di errore visto che i bios son diversi per le mie due il flash non avvenga! )
-riabilitare le vga
-riavvio pc

E'corretto? Del trucco della disabilitazione delle vga invece che della modalità provvisoria ho letto in rete, in teoria sembra tutto molto semplice, però è abbastanza singolare che l'utility stessa gigabyte @bios veda solo una vga.... o va attaccata fisicamente a quella sotto per funzionare anche con quella? ( mi sa di no.... ).

disattivare sli non serve
mettere su pendrive non serve, mettilo ovunque su hd

[TigerTank]

ma il buon vecchio metodo dell'nvflash via dos su pendrive avviabile con queste non funziona più?

[Raven]

il calo di bandwith accade solo con la 970gtx non appena satura 3Gb di Vram


They have disabled 3 out of the 16 SMX units. That's 81% (rounded) of the SMX units still available.

81% of 4096 MB is 3317.76 MB and if you look at the results from the test being posted above (let's take darklord's as an example since he is on Samsung memory) this is roughly where the significant bandwidth drop off starts:



Yep, this is a hardware issue.

The results being posted actually point towards a problem whereby the whole of the 4th GPC engine's bandwidth is compromised by the removal of these 3 SMX units.

3 out of the 4 GPC engines are fully intact. To do the math again... That means 75% of the hardware works as intended at full capacity. 75% of 4096 MB is 3072 MB. As shown above 3072MB is exactly the point where the bandwidth issues begin to creep in.

Nvidia saying they are "looking into" this are just trying to save face. If the above is true there is nothing they can do to solve this other than to give all 970 owners a 980.


.... ma 'sta cosa è una "bomba"! :eek:

[il menne]

.... ma 'sta cosa è una "bomba"! :eek:

Visto il calo di banda da 400 a 70 (!) in quel test mi pare strano che nessun utente che abbia giocato a un gioco che occupa parecchia vram qui non si sia accorto del calo drastico delle prestazioni che si dovrebbe avere.... ergo prenderei la notizia con le molle, magari ci son dei lotti difettosi di 970, non credo che TUTTE abbiano questo grave problema. :fagiano: :stordita:

[Raven]

Visto il calo di banda da 400 a 70 (!) in quel test mi pare strano che nessun utente che abbia giocato a un gioco che occupa parecchia vram qui non si sia accorto del calo drastico delle prestazioni che si dovrebbe avere.... ergo prenderei la notizia con le molle, magari ci son dei lotti difettosi di 970, non credo che TUTTE abbiano questo grave problema. :fagiano: :stordita:

Ma se fosse vero (che dipende dal chip "castrato" della 970) allora più che di difetto, parlarei proprio di errata progettazione... :stordita:

Boh... seguiamo lo sviluppo della cosa perché mi pare una cosa assurda.... :fagiano:

[Obyboby]

Più che altro, qualcuno armato di buona volontà che replichi il test con la propria 970 e che ci dica la sua esperienza. :eek:

Hermes

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia :muro:

[il menne]

Ma se fosse vero (che dipende dal chip "castrato" della 970) allora più che di difetto, parlarei proprio di errata progettazione... :stordita:

Boh... seguiamo lo sviluppo della cosa perché mi pare una cosa assurda.... :fagiano:

Ecco, anche se credo la cosa si ridimensionerà, in questo momento son contento di avere preso due 980..... :fagiano:

[il menne]

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia :muro:

da neogaf...

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=977645&page=1

[maxmix65]

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia :muro:

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-
5gb-vram-issue/6/

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&page=2

[hrossi]

Grazie. :mano:
Ora sotto con le prove, se ci saranno casi apriamo un thread dedicato? :D

Hermes

[mircocatta]

Più che altro, qualcuno armato di buona volontà che replichi il test con la propria 970 e che ci dica la sua esperienza. :eek:

Hermes

che test è?
comunque è abbastanza preoccupante e fa incazzare non poco

[il menne]

Comunque calma, con tutti i giochi pesanti che ci sono in giro, (shadow of mordor a textures ultra, acu, fc4 ) e la gente che gioca anche a 2k-4k sicuramente il problema sarebbe venuto fuori se fosse generale e grave.... verifichiamo bene il tutto prima di preoccuparci. :stordita:

[Ale1992]

E perchè se su evga ocscanner faccio il memory burn da 4GB appena do start fa il caricamento dei file e poi mi si impalla tutto? Mi sa che quella cosa è proprio vera. :muro:

[DakmorNoland]

E perchè se su evga ocscanner faccio il memory burn da 4GB appena do start fa il caricamento dei file e poi mi si impalla tutto? Mi sa che quella cosa è proprio vera. :muro:

Prova con MSI Kombustor (o come cavolo si chiama). Un amico con la MSI 970 Gaming ha fatto anche il test della RAM e mi ha detto che non ha fatto una piega anche oltre i 3GB...

Stasera quando torno a casa provo anch'io sto MSI Kombustor...

Ma in ogni caso mi pare una cavolata!! A meno che non succeda solo su certi esemplari fallati!

[TigerTank]

.... ma 'sta cosa è una "bomba"! :eek:

Comunque calma, con tutti i giochi pesanti che ci sono in giro, (shadow of mordor a textures ultra, acu, fc4 ) e la gente che gioca anche a 2k-4k sicuramente il problema sarebbe venuto fuori se fosse generale e grave.... verifichiamo bene il tutto prima di preoccuparci. :stordita:

Mi auguro non sia vero o in caso che si possa risolvere, altrimenti gtx780 e Ti usate riguadagnano parecchi punti :asd:

[hrossi]

Io in un gioco ho occupato anche più di 3GB attivando tutti i filtri, e giocavo tranquillamente...Se ci fosse stato un calo drastico l'avrei notato sicuramente...

Bisogna sempre approfondire la cosa prima di dire che è così, come il problema del coil whine, che alcuni hanno ed altri no; per esempio la mia ne è esente...

Infatti, per questo si prova e si statistica, te lo dico sentendomi chiamato in causa in quanto autore del thread sul Coil Whine, appunto. Se poi vuoi partecipare ti inserisco quale fortunato esente dal whining. :D

Hermes

[mikael84]

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia :muro:

E' stato già postato questo problema.
Praticamente la decurtazione ha creato alcuni problemi con le rops che si occupano della compressione in lettura e scrittura in banda e varie GTX970 non riescono ad accedere ad oltre 3,5gb.

Nel link hanno fatto vedere come testando alcuni modelli con furmark si sono bloccati a 3gb, mentre altri hanno caricato tutti e 4 i gb.

Per vedere se hai il problema basta caricare tutta la ram. Prendi AC5 maxato e imposta l'MSAA 2/4x e osserva la vram, se carica 4gb non hai il problema, se non sta tra i 3,3 si;)

[DakmorNoland]

Per vedere se hai il problema basta caricare tutta la ram. Prendi AC5 e maxato e imposta l'MSAA 2/4x e osserva la vram, se carica 4gb non hai il problema, se non sta tra i 3,3 si;)

Sì perchè tutti hanno AC5 no? :Prrr:

Cioè non mi sembra il caso di comprare AC5 solo per fare sto test...Ci sono altri programmi di MSI per esempio, come dicevo prima, che permettono di fare il medesimo test...

[mikael84]

Sì perchè tutti hanno AC5 no? :Prrr:

Cioè non mi sembra il caso di comprare AC5 solo per fare sto test...Ci sono altri programmi di MSI per esempio, come dicevo prima, che permettono di fare il medesimo test...

Lui ce l'ha;)

In alternativa ci sono tanti altri giochi che saturano la ram

[TigerTank]

Sì perchè tutti hanno AC5 no? :Prrr:

Cioè non mi sembra il caso di comprare AC5 solo per fare sto test...Ci sono altri programmi di MSI per esempio, come dicevo prima, che permettono di fare il medesimo test...

Non credo che il kombustor vada bene, è uno stress test leggerissimo e che il più delle volte manco viene preso in considerazione ai fini di una vera stabilità.
Bisogna andarci giù soprattutto di porting con textures settate al massimo e che riempiano la vram.

[Raven]

E' stato già postato questo problema.
Praticamente la decurtazione ha creato alcuni problemi con le rops che si occupano della compressione in lettura e scrittura in banda e varie GTX970 non riescono ad accedere ad oltre 3,5gb.

Nel link hanno fatto vedere come testando alcuni modelli con furmark si sono bloccati a 3gb, mentre altri hanno caricato tutti e 4 i gb.

Per vedere se hai il problema basta caricare tutta la ram. Prendi AC5 e maxato e imposta l'MSAA 2/4x e osserva la vram, se carica 4gb non hai il problema, se non sta tra i 3,3 si;)

Ecco perché di solito evito sempre le versioni "castrate" dei chip... taglia di qua, spegni di là, e poi "oooops!"... non funziona più questo o quello... :asd:

Ma se fosse un problema derivante dalla disattivazione di parte del chip... com'è che ad alcuni modelli dà problemi e ad altri no?!... O dovrebbe darlo a tutti o a nessuno... sbaglio?! :stordita:

[Alekos Panagulis]

Minchia che notizia. Se è vero amazon dovrà darmi 2gtx 980 :D

Ac5 sarebbe Ac Unity?

[DakmorNoland]

Non credo che il kombustor vada bene, è uno stress test leggerissimo e che il più delle volte manco viene preso in considerazione ai fini di una vera stabilità.

Ma cmq satura la memoria al 100% mi pare, se la scheda non ce la fa si impallerebbe cmq no?

Quali altri test ci sono per saturare la RAM?

[maxmix65]

Da questo post basta provarla con aida se il risultato e' come la gtx980 dovrebbe essere ok almeno ho capito questo
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4994652&postcount=396

[DakmorNoland]

Da questo post basta provarla con aida se il risultato e' come la gtx980 dovrebbe essere ok almeno ho capito questo
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4994652&postcount=396

Sì ma chi mi dice che non è solo un bug di AIDA con la 970? Cmq stasera provo.

[Obyboby]

E' stato già postato questo problema.
Praticamente la decurtazione ha creato alcuni problemi con le rops che si occupano della compressione in lettura e scrittura in banda e varie GTX970 non riescono ad accedere ad oltre 3,5gb.

Nel link hanno fatto vedere come testando alcuni modelli con furmark si sono bloccati a 3gb, mentre altri hanno caricato tutti e 4 i gb.

Per vedere se hai il problema basta caricare tutta la ram. Prendi AC5 maxato e imposta l'MSAA 2/4x e osserva la vram, se carica 4gb non hai il problema, se non sta tra i 3,3 si;)

Minchia provo appena ho tempo, mi sta salendo una rabbia a pensare che potrei avere questo problema su DUE schede video -.-' anzi, col culo che ho ultimamente, me lo becco di sicuro :read:
Certo che se è classificabile come "problema" con che coraggio nvidia le vende? E noi polli a comprare pure.... no comment.... Se sgamo che ho il problema chiedo in qualche modo una sostituzione dai.......

[DakmorNoland]

Minchia provo appena ho tempo, mi sta salendo una rabbia a pensare che potrei avere questo problema su DUE schede video -.-' anzi, col culo che ho ultimamente, me lo becco di sicuro :read:
Certo che se è classificabile come "problema" con che coraggio nvidia le vende? E noi polli a comprare pure.... no comment.... Se sgamo che ho il problema chiedo in qualche modo una sostituzione dai.......

Sì infatti, se fosse vero questa è la prima e l'ultimissima volta che compro una Nvidia, anche perchè su AMD problemi così mai visti! :p Tra l'altro ci sono anche altre cose che non mi sono piaciute moltissimo di Nvidia, ma non sono qui per flammare quindi...

Spero che tutto si risolva al meglio...

[TigerTank]

Ecco perché di solito evito sempre le versioni "castrate" dei chip... taglia di qua, spegni di là, e poi "oooops!"... non funziona più questo o quello... :asd:

Nvidia non ha mai regalato nulla.
Si sa che se da un lato queste schede sono un best buy come rapporto prezzo-prestazioni, dall'altro per presentare delle vga con gpu quasi identiche ma a costi ben più bassi rispetto alle gtx980 è andata al risparmio su progettazione e produzione.
Da qui le varie conseguenze(tdp rigidi, temp comunque alte, ecc...) viste su vari modelli nonostante le ottimizzazioni energetiche dell'architettura ed ora questa sorpresina...che se non risolvibile da sicuramente diritto di contestazione ai proprietari in quanto prodotto non conforme.

Ma cmq satura la memoria al 100% mi pare, se la scheda non ce la fa si impallerebbe cmq no?

Quali altri test ci sono per saturare la RAM?

Al massimo prova anche con quello...io non lo uso da un sacco di tempo e magari lo hanno migliorato in tal senso.

[mikael84]

Ecco perché di solito evito sempre le versioni "castrate" dei chip... taglia di qua, spegni di là, e poi "oooops!"... non funziona più questo o quello... :asd:

Ma se fosse un problema derivante dalla disattivazione di parte del chip... com'è che ad alcuni modelli dà problemi e ad altri no?!... O dovrebbe darlo a tutti o a nessuno... sbaglio?! :stordita:

Tecnicamente sono chip fallati e con problemi, Nvidia inizialmente non si è accorta di questo problema.
Sono gli utenti smaliziati che hanno mosso questo problema, ovvero nell'impossibilità di accedere ad oltre 3,5gb su 4.

Quando hanno provato su furmark il chip non ha caricato oltre 3gb, sviando completamente un canale ram su 4 e molto probabilmente la scheda con il difetto in questione perde traffico su un canale costringendo la banda a lavorare al 75%(come un 192bit)

Nvidia ora e le case si sono accorti di questo problema e infatti la sostituiscono senza problemi, anche se conoscendo la realtà delle cose, sarà un bel problema:)

[DakmorNoland]

Nvidia ora e le case ora si sono accorti di questo problema e infatti la sostituiscono senza problemi, anche se conoscendo la realtà delle cose, sarà un bel problema:)

Sì infatti confermo quello che dici... Tra spiegare e convincere il rivenditore, che poi deve contattare il produttore, rispedire la scheda, ecc. ecc. Alla fine si rimane per mesi senza prodotto!!

Poi magari alla fine te lo rimborsano anche sì, ma dopo almeno 3 mesi! A me era successo un caso del genere...

Poi dipenderà dal rivenditore, però sono sempre rogne...

[Raven]

Tecnicamente sono chip fallati e con problemi, Nvidia inizialmente non si è accorta di questo problema.
Sono gli utenti smaliziati che hanno mosso questo problema, ovvero nell'impossibilità di accedere ad oltre 3,5gb su 4.

Quando hanno provato su furmark il chip non ha caricato oltre 3gb, sviando completamente un canale ram su 4 e molto probabilmente la scheda con il difetto in questione perde traffico su un canale costringendo la banda a lavorare al 75%(come un 192bit)

Nvidia ora e le case ora si sono accorti di questo problema e infatti la sostituiscono senza problemi, anche se conoscendo la realtà delle cose, sarà un bel problema:)

Uhm.... ma quindi tecnicamente, per capire... potrebbe accadere anche sulla 290 rispetto alla 290x o alla 7950 rispetto alla 7970?!... :stordita:

[Alekos Panagulis]

Se non ricordo male giocando ad Unity non ho mai visto la memoria superare i 3.3.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[TigerTank]

Nvidia ora e le case ora si sono accorti di questo problema e infatti la sostituiscono senza problemi, anche se conoscendo la realtà delle cose, sarà un bel problema:)

Brrrrrr....a meno di una qualche campagna di richiamo(che sarebbe un bruttissimo colpo di immagine per nvidia) non oso pensare a chi le ha prese da certi shop allegri..... :mc:

[mikael84]

Uhm.... ma quindi tecnicamente, per capire... potrebbe accadere anche sulla 290 rispetto alla 290x o alla 7950 rispetto alla 7970?!... :stordita:

No Raven, il problema è dovuto al nuovo sistema( che ha anche Tonga) di compressione delle rops. Infatti il chip si serve delle rops per sgravare la banda.
Purtroppo con la decurtazione dei 3 SMM alcuni chip sembrano avere problemi con 1 canale ram dovuta alla compressione.
Ovviamente non tutti per fortuna, si parla di vari chip fallati.
Purtroppo questo problema rimarrà non penso che Nvidia riveda tutto visto che è proprio la decurtazione a causare questo

Se non ricordo male giocando ad Unity non ho mai visto la memoria superare i 3.3.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Carica l'MSAA. Nei giochi 64bit sia la ram che vram schizzano.
Con la Titan e 1440p questo gioco è arrivato a 5gb senza MSAA

Brrrrrr....a meno di una qualche campagna di richiamo(che sarebbe un bruttissimo colpo di immagine per nvidia) non oso pensare a chi le ha prese da certi shop allegri..... :mc:

Esatto, vai a spiegare a Asus o altri il problema.

Con le 290 il problema legato ai black screen era avvertibile, questo problema non è rilevabile da tutti o non ci fanno caso.

[Obyboby]

Io in teoria sono messo bene con le assistenze (le ho prese da due shop diversi in tempi diversi....) speriamo si capisca subito se è veramente da richiedere una sostituzione o se è una cosa risolvibile tramite drivers, anche se mi pare sia una falla hardware :( anche perchè poi, sostituzione, sì ma se tutte le 970 hanno questo problema come caz si fa??

[KampMatthew]

Il test potete farlo con questo, è però solo per x64, se avete un os a 32 bit cercate in rete la stessa dll a 32 bit.

http://www.megafileupload.com/en/file/601887/Desktop-zip.html

[bus]

Io ho fatto il test con rec e sono afflitto dal problema, gtx970 strix

http://s28.postimg.org/bc3qzfje5/nvidia.jpg

[il menne]

State calmi. Io ho letto tutto il thread su neogaf dove ci sono persone che hanno provato il test anche con 980 e si comporta allo stesso modo.

A mio avviso il test è non affidabile, perché la ram è impostata manualmente e non si tiene conto che una parte è usata dal sistema.... o magari da Windows. Andrebbe visto cosa fa in ambiente dos.

Ma poi sto test da dove viene?

[DakmorNoland]

State calmi. Io ho letto tutto il thread su neogaf dove ci sono persone che hanno provato il test anche con 980 e si comporta allo stesso modo.

A mio avviso il test è non affidabile, perché la ram è impostata manualmente e non si tiene conto che una parte è usata dal sistema.... o magari da Windows. Andrebbe visto cosa fa in ambiente dos.

Ma poi sto test da dove viene?

Esatto, stavo leggendo tutto il thread in inglese! Sono tutte fesserie!

A quanto pare lo stesso test darebbe gli stessi problemi anche sugli ultimi MB delle 780 e 780ti... Forse perchè appunto è parte della memoria video utilizzata dall'interfaccia Windows!

Infatti succede lo stesso con le 980, come dicevi tu!

Inoltre per AIDA leggevo che è un benchmark basato su OpenCL e a seconda del supporto ai driver i risultati possono variare tantissimo!!

Un utente con 970 e 980 ha fatto il test con gli stessi driver e anche la 980 su AIDA faceva un punteggio bassino...

Quindi questi test non valgono una fava!!

Ho visto un altro screen di un utente che ha messo Far Cry 4 tutto a palla con MSAA 8x sia su 970 che su 980, è vero che la 980 utilizzava tutta la memoria video mentre la 970 arrivava a 3600MB, tuttavia gli FPS sulla 980 erano 35 e sulla 970 33.5, cioè quasi identici e questo minor utilizzo della memoria video non sembra impattasse sulle prestazioni per nulla...

Mi pare tutta fuffa...

[bus]

Speriamo sia così. Sicuramente per chi ha due pc è facile provare il test nai's benchmark su altra vga

[DakmorNoland]

Speriamo sia così. Sicuramente per chi ha due pc è facile provare il test nai's benchmark su altra vga

Beh calcola che io sono da sempre un sostenitore di AMD, anche se non sono un fanatico, infatti ho procio Intel e a sto giro ho preso Nvidia, ma se c'è la possibilità che Nvidia abbia fatto qualche schifezza sarò il primo a riportarlo! :p
Per ora però mi pare tutta fuffa!

[TigerTank]

Eh sì....bisognerebbe testare in queste condizioni per vedere se il problema sia reale o no, altrimenti verrebbe mascherato dal fatto che comunque una porzione di ram sia occupata.

"Because this application runs in a window you have to either kill DWM or use your iGPU as primary GPU. Otherwise you possibly won't get the best result because desktop does use some VRAM."

Secondo me meglio verificare con i giochi e/o mods grafiche che saturino la vram. In teoria già un bench tipo quello di Shadow of Mordor con le textures maxate dovrebbe bastare no?

[DakmorNoland]

Eh sì....bisognerebbe testare in queste condizioni per vedere se il problema sia reale o no, altrimenti verrebbe mascherato dal fatto che comunque una porzione di ram sia occupata.

"Because this application runs in a window you have to either kill DWM or use your iGPU as primary GPU. Otherwise you possibly won't get the best result because desktop does use some VRAM."

Secondo me meglio verificare con i giochi e/o mods grafiche che saturino la vram. In teoria già un bench tipo quello di Shadow of Mordor con le textures maxate dovrebbe bastare no?

Ma quei programmi non valgono niente! :asd:

Invece quello che mi fa pensare è che con le stesse impostazioni e stessa scena (poi in realtà bisognerebbe vedere se è davvero tutto uguale) su Far Cry 4 maxato la 980 alloca tutti e 4GB, invece la 970 si ferma a 3.6 ...

Anche se poi non essendoci impatto sulle prestazioni in gioco, mi chiedo ma a chi frega?? Cioè mi dicessero c'è un crollo, ma ci sono tipo 2FPS di differenza in favore della 980 (e ci mancherebbe anche! La 980 è decisamente più potente).... Però non vedo niente di eclatante onestamente.

[KampMatthew]

Secondo me è la memoria occupata da windows e dalle applicazioni che sono in esecuzione, ma più di tanto non mi ci sono soffermato perchè non ho tempo, sto lavorando a delle cose importanti e non posso fare casini col pc.

Ad ogni modo ho fatto solo un paio di prove ed ho visto che con quel programma più roba si tiene aperta, e più diminuisce la soglia di memoria dove avviene la caduta di banda. Evidentemente è lui che crasha se non trova liberi tutti e 4GB. Poi bisognerebbe vedere com'è fatto.


Giusto per capire una cosa che non c'azzecca molto, usando MSI Afterburner, nei grafici ci sta la voce, UTILIZZO DEL FILE DI PAGING, che a me arriva sempre a dimensioni allucinanti pur avendo un casino di RAM libera. Se disattivo completamente il file di paging fa uguale, quindi a questo punto non so che pensare.

Lo avete mai notato?

Ad ogni modo, io purtroppo non ho giochi nuovi che possano sfruttare bene la scheda, ma se a voi con questi giochi la scheda va bene, fregateve di tutte ste pippe mentali, o almeno spero che tali si rivelino.

Dopo 20 anni di AMD ho preso una Nvidia, non vorrei pentirmene. :D

[DakmorNoland]

Ad ogni modo, io purtroppo non ho giochi nuovi che possano sfruttare bene la scheda, ma se a voi con questi giochi la scheda va bene, fregateve di tutte ste pippe mentali, o almeno spero che tali si rivelino.

Dopo 20 anni di AMD ho preso una Nvidia, non vorrei pentirmene. :D

Io come te sono un grandissimo fan di AMD da anni e anni ormai, però non essendo fanatico prendo la VGA che più mi piace. :p

In ogni caso concordo con il tuo discorso... Quei programmini fanno ridere, invece mi interesserebbe di più approfondire il discorso nei giochi, dove pare che nella stessa situazione la 980 utilizzi tutta la ram, mentre la 970 si perde 400-500MB per strada.

Però non essendoci poi impatti sulle prestazioni, concordo con te, non ha molto senso stare qui a stressarsi!

[Raven]

No Raven, il problema è dovuto al nuovo sistema( che ha anche Tonga) di compressione delle rops. Infatti il chip si serve delle rops per sgravare la banda.
Purtroppo con la decurtazione dei 3 SMM alcuni chip sembrano avere problemi con 1 canale ram dovuta alla compressione.
Ovviamente non tutti per fortuna, si parla di vari chip fallati.
Purtroppo questo problema rimarrà non penso che Nvidia riveda tutto visto che è proprio la decurtazione a causare questo


Thanks! :D

[appleroof]

Sul forum di neogaf parlano pure di 980, quindi questo escluderebbe ogni ipotesi legata al taglio di unità etc (pratica peraltro vecchia di anni e quindi dovrebbe essere collaudata, poi boh...)

Personalmente mai notato cali al superamento di 3,5gb, finora però mai sperimentato una situazione di saturazione dei 4gb devo dire (il massimo che ho visto in game è stato poco più di 3,8)..

[Raven]

Ho visto un altro screen di un utente che ha messo Far Cry 4 tutto a palla con MSAA 8x sia su 970 che su 980, è vero che la 980 utilizzava tutta la memoria video mentre la 970 arrivava a 3600MB,

ecco, beh... questo non è normale e NON dovrebbe accadere (nemmeno se l'impatto prestazione, per mezzo giga, fosse comunque irrisorio) :stordita:

[TigerTank]

Ma quei programmi non valgono niente! :asd:

Invece quello che mi fa pensare è che con le stesse impostazioni e stessa scena (poi in realtà bisognerebbe vedere se è davvero tutto uguale) su Far Cry 4 maxato la 980 alloca tutti e 4GB, invece la 970 si ferma a 3.6 ...

Anche se poi non essendoci impatto sulle prestazioni in gioco, mi chiedo ma a chi frega?? Cioè mi dicessero c'è un crollo, ma ci sono tipo 2FPS di differenza in favore della 980 (e ci mancherebbe anche! La 980 è decisamente più potente).... Però non vedo niente di eclatante onestamente.

Non vale niente se lo si prova a vram già occupata...se invece uno prova nelle condizioni giuste, con l'integrata come vga primaria o chiudendo il DWM(che dovrebbe essere il windows desktop manager) magari qualcosa si vede perchè comunque la vram dovrebbe essere processata tutta(o perlomeno quei 3840MB). E quindi avere un esito come quello a destra.

http://cdn.overclock.net/7/78/900x900px-LL-78ab3216_4vciohfw.png

[mikael84]

Sul forum di neogaf parlano pure di 980, quindi questo escluderebbe ogni ipotesi legata al taglio di unità etc (pratica peraltro vecchia di anni e quindi dovrebbe essere collaudata, poi boh...)

Personalmente mai notato cali al superamento di 3,5gb, finora però mai sperimentato una situazione di saturazione dei 4gb devo dire (il massimo che ho visto in game è stato poco più di 3,8)..

Solo Maxwell e Tonga hanno il problema della compressione, gli altri chip no;)

[appleroof]

Solo Maxwell e Tonga hanno il problema della compressione, gli altri chip no;)

Come spieghi che anche la 980 parrebbe colpita dal "problema"? E tra 750 e 750ti dove pure è Maxwell e taglio di unità è riportato nulla?

[mikael84]

Come spieghi che anche la 980 parrebbe colpita dal "problema"? E tra 750 e 750ti dove pure è Maxwell e taglio di unità è riportato nulla?

Apple la 750 ti non ha il sistema di compressione rops:fagiano:
Solo la 970-980 e tonga ce l'ha;)
Ora anche la 960

[mircocatta]

Mio test:

http://i.imgur.com/uIZmnN6.png

Io vedo che è tutto in ordine cmq. La utilizza quasi tutta, lo scarto sicuro e per la memoria presa da windows. Non ho capito questo allarmismo del "moriremo tutti" xD

mi stupisce che non ti sei accorto che anche tu sei afflitto del "problema"

dopo i 3gb guarda la banda passante

comunque noto che, per voi due utenti che avete già fatto la prova, avete entrambi un calo a 2.82gb di vram per poi tornare normale fino ai 3.07gb...boooooooooooh

[J9AnGe]

Ma quei programmi non valgono niente! :asd:

Invece quello che mi fa pensare è che con le stesse impostazioni e stessa scena (poi in realtà bisognerebbe vedere se è davvero tutto uguale) su Far Cry 4 maxato la 980 alloca tutti e 4GB, invece la 970 si ferma a 3.6 ...

Anche se poi non essendoci impatto sulle prestazioni in gioco, mi chiedo ma a chi frega?? Cioè mi dicessero c'è un crollo, ma ci sono tipo 2FPS di differenza in favore della 980 (e ci mancherebbe anche! La 980 è decisamente più potente).... Però non vedo niente di eclatante onestamente.

Infatti provato ieri sera Far Cry 4 tutto ultra meno che le ombre che io metto su ALTO ma non perche' non ce la fa' ma perche' danno quell'effetto nebbiolina che mi da fastidio , + TXAA 4X e si e' mangiata 3500 mega di ram , comunque sia era uno spettacolo per gli occhi ! ed abbastanza fluido :)

per il bios qualcuno mi spiega perfavore la procedura per vedere se la mia G1 e' DD o DP ?

[mikael84]

Non vale niente se lo si prova a vram già occupata...se invece uno prova nelle condizioni giuste, con l'integrata come vga primaria o chiudendo il DWM(che dovrebbe essere il windows desktop manager) magari qualcosa si vede perchè comunque la vram dovrebbe essere processata tutta(o perlomeno quei 3840MB). E quindi avere un esito come quello a destra.



Magari provo...volendo uno spiega la procedura per disattivare il WDM in windows 8...nel quale è diventato obbligatoriamente attivo.

La 980 è costante la 970 dopo i 3gb crolla in banda:)
Da notare proprio per via della compressione perchè anche la cache rallenta

[maxmix65]

Qualcuno potrebbe uppare il programma per testare la memoria e postarlo qui
grazie

[appleroof]

Apple la 750 ti non ha il sistema di compressione rops:fagiano:
Solo la 970-980 e tonga ce l'ha;)

il color compression sistema esiste dalle nvidia FX :D, magari non ha quello di terza generazione di gm204....ok, e la 980?

cmq ho fatto una prova, ecco cosa sarebbe uscito (uso 7 64bit)

http://i.imgur.com/hRxtzxu.jpg (http://imgur.com/hRxtzxu)

[bus]

I due link dell'eseguibile e della libreria:
https://mega.co.nz/#!5pU0TZzI!bYaoUsJN9NvEWcO-2_ocg6cZ5EnrRoLzGqI2HG9mZG0
https://mega.co.nz/#!Eh0GzT4D!Kjhqzljt-i-MtHV82ktDQ8RY002JT7VIhVNpUaVpN6U

Vediamo poi se questo programmino è affidabile, o meglio se interpretiamo correttamente i risultati

[maxmix65]

I due link dell'eseguibile e della libreria:
https://mega.co.nz/#!5pU0TZzI!bYaoUsJN9NvEWcO-2_ocg6cZ5EnrRoLzGqI2HG9mZG0
https://mega.co.nz/#!Eh0GzT4D!Kjhqzljt-i-MtHV82ktDQ8RY002JT7VIhVNpUaVpN6U

Vediamo poi se questo programmino è affidabile, o meglio se interpretiamo correttamente i risultati

ok ma i file aggiuntivi dove vanno messi??

[appleroof]

Cmq credo che io e te abbiamo risultati simili perché stiamo con il pci-ex 2.0. Penso sia normale che con il 3.0 si abbia più banda. O sbaglio?

qui sarebbe la banda della memoria verso la gpu, non quella della vga verso il sistema (pci express)

cmq pure io a circa 3700mb come si vede avrei un calo netto di banda, quindi la storia delle unità tagliate credo non possa giustificare (ma proprio facendo 2+2, poi) inoltre anche il tuo test è incostante come notato da Mircocatta, se fosse un problema a partire da una precisa quantità di vram/mc allora non dovrebbe fare così...infine come detto nei giochi non noto nulla di strano quelle rare volte che occupo più di 3500mb, quindi nel frattempo non mi preoccupo più di tanto...per me si può stare tranquilli poi sarebbe cmq bello avere test più approfonditi e sopratutto una posizione ufficiale di Nvidia su sta storia


sarebbe curioso vedere su una titan a sto punto...:fagiano: oppure su una AMD 4gb, ma sto programmino funziona solo sulle Nvidia?

[killeragosta90]

If I understand the issue correctly, the VRAM bandwidth tanks when you push the card to use more than ~3.5GB causing framerates to take a huge hit.

GTX 980 not affected.

If you're looking to buy a 970 right now, you might want to hold your horses until more is known about this. Hopefully it's a driver issue or something.

If it turns out to be a permanent hardware limitation, I swear this will be the last time I'll be an early adopter of anything. So tired of beta testing expensive stuff.

Edit:

Originally Posted by mugurumakensei

You might want to add a note in the first post that this may only be affecting 970 users with Hynix memory as well as instructions for people to check to see who is their VRAM manufacturer.
Originally Posted by toastyToast

Lots of manufacturers started going with Hynix after the initial batch of cards. Pretty shady shit. Samsung memory overclocks much better too.

To check what kind of memory you have install Nvidia Inspector v 1.9.7.3
GPU-Z also tells you what make the memory on your card is.

Edit 2: Don't know what to think anymore, a lot of people saying the benchmark shown above is flawd, while some saying it's a hardware issue for sure (and also affects Samsung memory and 980s) ¯_(ツ)_/¯


Sapete la cosa bella qual è?

Che avevo segnalato su questo thread la stessa identica cosa ancora due settimane fa, chiedendo a voi (utenti frequentatori del thread) se vi risultasse la cosa (non possedendo io una 970), e nessuno mi aveva minimamente cagato :D


:rolleyes:

[appleroof]

Sapete la cosa bella qual è?

Che avevo segnalato su questo thread la stessa identica cosa ancora due settimane fa, chiedendo a voi (utenti frequentatori del thread) se vi risultasse la cosa (non possedendo io una 970), e nessuno mi aveva minimamente cagato :D


:rolleyes:

:friend: :D

[noshalans]

ma anche a voi quando fate il test con Rec, vi esce fuori il messaggio che il driver video ha smesso di funzionare? :confused:

[Raven]

nessuno mi aveva minimamente cagato :D


... chi ha parlato? :stordita:
Ah no, nessuno... era il vento... :O






:sofico:




ps: il fatto che la gtx980 di appleroof lo faccia (il crollo), ma molto più "avanti" del dovuto forse dipende dal fatto che non ha "chiuso" il DWM o non sta usando l'integrata come scheda video primaria (in sintesi: ha già comunque memoria allocata)

[mikael84]

il color compression sistema esiste dalle nvidia FX :D, magari non ha quello di terza generazione di gm204....ok, e la 980?

cmq ho fatto una prova, ecco cosa sarebbe uscito (uso 7 64bit)



La 980 ha sempre questo sistema di compressione, non cambia dalla 970

La compressione funziona cosi'
http://www.tomshw.it/files/2014/09/immagini_contenuti/59235/memory-compression_t.jpg

Si utilizzano blocchi 8x8= 64pixel, e vengono compressi in scala di 8x1/4x1/2x1.

Quando si verificano casi in cui si debba decomprimere in 2x1, questa operazione non puo'essere effettuata e va a pesare in banda

La 980 è uguale.

Questo problema sembra affliggere molte 970 che in base alla decurtazione sembrano avere più problemi.
Per fortuna è legato alle linee di produzione solo di alcuni modelli non tutti;)

[Obyboby]

La 980 ha sempre questo sistema di compressione, non cambia dalla 970

La compressione funziona cosi'

Si utilizzano blocchi 8x8= 64pixel, e vengono compressi in scali di 8x1/4x1/2x1.

Quando si verificano casi in cui si debba decomprimere in 2x1, questa operazione non puo'essere effettuata e va a pesare in banda

La 980 è uguale.

Questo problema sembra affliggere molte 970 che in base alla decurtazione sembrano avere più problemi.
Per fortuna è legato alle linee di produzione solo di alcuni modelli non tutti;)


Quindi, in definitiva, come verificare se si ha il problema???

[maxmix65]

Provo il test ma mi da' errore dll mancante ho scaricato anche le altre ma dove si mettono ste dll???

[mikael84]

Quindi, in definitiva, come verificare se si ha il problema???

Basta caricare un gioco 64 bit con il MSAA.;)
AC5 ad esempio la memoria se la mangia per forza.

[appleroof]

La 980 ha sempre questo sistema di compressione, non cambia dalla 970

si Mikael lo so...infatti la domanda che non hai capito era: come ti spieghi che pure sulla 980 pare esserci questo "problema"?

La compressione funziona cosi'
http://www.tomshw.it/files/2014/09/immagini_contenuti/59235/memory-compression_t.jpg

Si utilizzano blocchi 8x8= 64pixel, e vengono compressi in scali di 8x1/4x1/2x1.

Quando si verificano casi in cui si debba decomprimere in 2x1, questa operazione non puo'essere effettuata e va a pesare in banda

La 980 è uguale.

Questo problema sembra affliggere molte 970 che in base alla decurtazione sembrano avere più problemi.
Per fortuna è legato alle linee di produzione solo di alcuni modelli non tutti;)

si lo so come funziona, all'epoca avevo letto la rece di anandtech al riguardo, come dicevo prima, dal test di starsky si evidenzia come un calo di banda sia random, dal mio (980) che ci sarebbe a partire da 3700mb circa...come spieghi queste cose? Lo chiedo per capire eh...

edit: il tutto alla luce del fatto che il "problema" evidenziato su neogaf sarebbe un calo di banda solo a partire da una certa quantità di vram (mi pare di aver capito 3gb o 3,5gb), non prima

[smoicol]

Ma quale top, se ti può consolare nessuna scheda (tranne la classy) prende 1600mhz, e tutte le altre bene o male raggiungono i tuoi stessi risultati...

La Ti era un discorso a parte, quella scheda con bios originale era un chiodo, come alzavi le frequenze venivi limitato

ai voglia a dirlo che i 1600 son rari, manco ti leggono

[Raven]

dal mio (980) che ci sarebbe a partire da 3700mb circa...come spieghi queste cose? Lo chiedo per capire eh...


.
ps: il fatto che la gtx980 di appleroof lo faccia (il crollo), ma molto più "avanti" del dovuto forse dipende dal fatto che non ha "chiuso" il DWM o non sta usando l'integrata come scheda video primaria (in sintesi: ha già comunque memoria allocata)

... ipotesi! :O...

[Legolas84]

Ma nei game che occupano tutta la ram il frame rate diventa ingiocabile o no?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Legolas84]

ai voglia a dirlo che i 1600 son rari, manco ti leggono


Più che altro lo sanno anche i muri... Sono i 1500 che si prendono facile... Dopo bisogna vedere....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[smoicol]

Più che altro lo sanno anche i muri... Sono i 1500 che si prendono facile... Dopo bisogna vedere....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

fino a 1550\1575 ne ho viste tante, ma oltre son rare e non chiamiamo in causa versioni estreme per 20\30 mhz che poi bisogna vedere in dayli realmente a quanto stanno perchè di test over 1600 ne ho visti pochi per non dire che di dayli over 1550 son già rari

[killeragosta90]

:friend: :D
... chi ha parlato? :stordita:
Ah no, nessuno... era il vento... :O






:sofico:

:flower: :flower:



:asd:

[mikael84]

si Mikael lo so...infatti la domanda che non hai capito era: come ti spieghi che pure sulla 980 pare esserci questo "problema"?



si lo so come funziona, all'epoca avevo letto la rece di anandtech al riguardo, come dicevo prima, dal test di starsky si evidenzia come un calo di banda sia random, dal mio (980) che ci sarebbe a partire da 3700mb circa...come spieghi queste cose? Lo chiedo per capire eh...

edit: il tutto alla luce del fatto che il "problema" evidenziato su neogaf sarebbe un calo di banda solo a partire da una certa quantità di vram (mi pare di aver capito 3gb o 3,5gb), non prima

Ma il calo di banda come lo vedi, con quel programmino:asd:
Se hai il problema non superi i 3,5gb e furmark ti blocca a 3gb.
Tutto il resto è architettura c'e'poco da fare, magari lo segna pure sulle kepler

Sinceramente sulle 980 non ho letto nulla, poi bo' ....

[radian]

http://i.imgur.com/mXsXq8x.png



Basta caricare un gioco 64 bit con il MSAA.;)
AC5 ad esempio la memoria se la mangia per forza.


giusto un attimo ad ACU con dettagli al massimo e mxaa8x.... la ram mi sembra impegnata tutta.... giusto???

[bronzodiriace]

Sapete la cosa bella qual è?

Che avevo segnalato su questo thread la stessa identica cosa ancora due settimane fa, chiedendo a voi (utenti frequentatori del thread) se vi risultasse la cosa (non possedendo io una 970), e nessuno mi aveva minimamente cagato :D


:rolleyes:

2 settimane fa?

http://i.imgur.com/IAY5hVf.gif

[mikael84]

giusto un attimo ad ACU con dettagli al massimo e mxaa8x.... la ram mi sembra impegnata tutta.... giusto???

Apposto nessun problema di gestione;)

[appleroof]

... ipotesi! :O...

"dice" che solo in windows 8 devi disabilitare il DWM, io ho Seven 64, e comunque non spiegherebbe che starsky lo avrebbe a random, mentre su Neogaf si parlava di un problema che si manifestava a partire da una certa quantità di vram, io dico che è un falso problema, poi....

[Raven]

2 settimane fa?

http://i.imgur.com/IAY5hVf.gif

:rotfl:


(ti rubo la gif! :O)

[DarkMage74]

Sapete la cosa bella qual è?

Che avevo segnalato su questo thread la stessa identica cosa ancora due settimane fa, chiedendo a voi (utenti frequentatori del thread) se vi risultasse la cosa (non possedendo io una 970), e nessuno mi aveva minimamente cagato :D


:rolleyes:

eh ma tu non hai messo la fotina :O

[appleroof]

Ma il calo di banda come lo vedi, con quel programmino:asd:
Se hai il problema non superi i 3,5gb e furmark ti blocca a 3gb.
Tutto il resto è architettura c'e'poco da fare, magari lo segna pure sulle kepler

Sinceramente sulle 980 non ho letto nulla, poi bo' ....

quel programmino segna la banda totale a destra, ecco dove lo vedo, ed è stato segnalto per evidenziare il "problema" (qui: http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue/170#post_23443729 per esempio)

il problema non è che non usa tutta la vram, ma che dopo 3,5 si avrebbe un drastico calo di prestazioni da quanto leggo http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42053557&postcount=11521

per la 980: Edit 2: Don't know what to think anymore, a lot of people saying the benchmark shown above is flawd, while some saying it's a hardware issue for sure (and also affects Samsung memory and 980s) http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=977645

[radian]

Apposto nessun problema di gestione;)

Apposto proprio niente direi....!!!!:muro: :muro: :muro: mentre leggevo le ultime due tre pagine dell'argomento di oggi..... mi è venuto un colpooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo :cry: :cry: :cry: ho detto tra me e me..... e che è adesso??? un altro guaio!!!! stavo per morire!!!

[bronzodiriace]

Per me potrebbe essere una mezza bufala considerato che quel programma da crolli di banda passante anche su 980gtx.

[DakmorNoland]

Ma nei game che occupano tutta la ram il frame rate diventa ingiocabile o no?


Questo è il punto del discorso e la risposta direi che è no!

Un utente ha postato la stessa scena con FC4 e MSAA 8x sia su 980 che su 970, la 970 sta a 33.5FPS e la 980 a 35FPS mi sembra, quindi siamo li. Eppure la 970 utilizza 3600MB, mentre la 980 utilizza tutti e 4 i GB, eppure i frames sono simili.

Quindi grossi problemi non ne vedo. Poi se qualcuno ha più info...

[appleroof]

Per me potrebbe essere una mezza bufala considerato che quel programma da crolli di banda passante anche su 980gtx.

Questo è il punto del discorso e la risposta direi che è no!

Un utente ha postato la stessa scena con FC4 e MSAA 8x sia su 980 che su 970, la 970 sta a 33.5FPS e la 980 a 35FPS mi sembra, quindi siamo li. Eppure la 970 utilizza 3600MB, mentre la 980 utilizza tutti e 4 i GB, eppure i frames sono simili.

Quindi grossi problemi non ne vedo. Poi se qualcuno ha più info...

mi accodo, per me è una paranoia bella e buona, poi per carità magari la cosa avrà sviluppi più chiari (e nel caso auspicabilmente se nvidia lo riconosca come un problema che prenda posizione) ma per ora la vedo così ....:boh:

[il menne]

Intanto sul forum ufficiale Nvidia un mod risponde così :

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430032/#4430032

[killeragosta90]

eh ma tu non hai messo la fotina :O
:asd:

:rotfl:


(ti rubo la gif! :O)

La gif me la piglio pure io :D

2 settimane fa?

http://i.imgur.com/IAY5hVf.gif

Eggià :O

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42001394&postcount=10645

:Prrr:

[Raven]

beh... se fosse davvero un fake, ha comunque il "merito" di aver fatto venire una strizza mica da ridere ai proprietari di gtx970! :asd:


:sofico:

[KampMatthew]

(e nel caso auspicabilmente se nvidia lo riconosca come un problema che prenda posizione)

In quel caso la posizione la prenderanno gli utenti, quella dei 90° :rotfl:

Non credo che nvidia si faccia carico di sostituire migliaia e miglia e migliaia di schede :asd:

[killeragosta90]

Intanto sul forum ufficiale Nvidia un mod risponde così :

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430032/#4430032



We are still looking into this and will have an update as soon as possible.


Driver? Bios? Per cosa opteranno? Oppure il problema è più grave di quanto previsto (hardware-architettura) e rilascieranno semplicemente un GM204[B?] rivisto non affetto dal problema?

[TigerTank]

Per me potrebbe essere una mezza bufala considerato che quel programma da crolli di banda passante anche su 980gtx.

Perchè windows di suo si porta via una porzione di vram.

[DakmorNoland]

Intanto sul forum ufficiale Nvidia un mod risponde così :

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430032/#4430032

Ah pensavo rispondesse "It's The Way It's Meant to be!" :asd: :asd:

Scherzi a parte vediamo cosa dicono, sta cosa sta diventando interessante. :sofico:

[KampMatthew]

[img]


giusto un attimo ad ACU con dettagli al massimo e mxaa8x.... la ram mi sembra impegnata tutta.... giusto???

Perchè non provi a fare il test col programmino? Giusto per vedere se si trova, stando ai fatti dovrebbe andare tutto bene anche con quello, credo...

[smoicol]

il menne ha postato una notizia dove un moderatore nvidia lo dice esplicitamente che non sanno qual è il problema e lo stanno cercando, vedremo, intanto già molti utenti sono delusi perchè sanno che non gli verrà sostituita la vga nel caso sia un problema di architettura, tanto è vero che il thread è intitolato :D gtx 970 3,5gb:D

[appleroof]

In quel caso la posizione la prenderanno gli utenti, quella dei 90° :rotfl:

cut

ahahahahahaha

:cry:

[DakmorNoland]

il menne ha postato una notizia dove un moderatore nvidia lo dice esplicitamente che non sanno qual è il problema e lo stanno cercando, vedremo, intanto già molti utenti sono delusi perchè sanno che non gli verrà sostituita la vga nel caso sia un problema di architettura, tanto è vero che il thread è intitolato :D gtx 970 3,5gb:D

sì beh la cosa buona è che se voglio fare uno SLI, adesso troverò 970 svendute a 2€... la cosa triste è che se voglio rivendere la mia, anche non fosse vero, ormai con sta nomea non so mica! :muro:

[smoicol]

sì beh la cosa buona è che se voglio fare uno SLI, adesso troverò 970 svendute a 2€... la cosa triste è che se voglio rivendere la mia, anche non fosse vero, ormai con sta nomea non so mica! :muro:

adesso sai che devi fare? stare calmo e aspettare, continuare a giocare visto che fino ad oggi l'hai fatto e con soddisfazione, i problemi si risolvono col tempo

[mircocatta]

io pretendo che nvidia ritiri tutte le 970 e per scusarsi spedisca in cambio a costo zero le 980

è il minimo! :oink:

[appleroof]

io pretendo che nvidia ritiri tutte le 970 e per scusarsi spedisca in cambio a costo zero le 980

è il minimo! :oink:

magari! prendo una 970 sgrausa e magari usata e mi faccio lo sli a due soldi :ciapet:

[smoicol]

io pretendo che nvidia ritiri tutte le 970 e per scusarsi spedisca in cambio a costo zero le 980

è il minimo! :oink:

e credi che le 980 non hanno quel difetto? è da vedere, è ancora tutto da vedere

[mircocatta]

adesso sai che devi fare? stare calmo e aspettare, continuare a giocare visto che fino ad oggi l'hai fatto e con soddisfazione, i problemi si risolvono col tempo
eh si, con il tempo si sistema tutto perchè noi italiani siamo bravissimi a dimenticare :D lo facciamo ogni volta che ci chiamano alle urne :ciapet:


dai dai, ora ditemi ancora che la 970 è da preferire alla 780ti :sofico: :asd:

[appleroof]

e credi che le 980 non hanno quel difetto? è da vedere, è ancora tutto da vedere

ammazza

http://www.ivid.it/fotogallery/imagesearch/images/questa_la_vita_aldo_fabrizi_giorgio_pastina_luigi_zampa_mario_soldati_aldo_fabrizi_011_jpg_hbnm.jpg

:D :D

io credo di essere a posto, non noto nessun calo grafico strano dopo i 3,5gb :ciapet:

[Alekos Panagulis]

quel programmino segna la banda totale a destra, ecco dove lo vedo, ed è stato segnalto per evidenziare il "problema" (qui: http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue/170#post_23443729 per esempio)

il problema non è che non usa tutta la vram, ma che dopo 3,5 si avrebbe un drastico calo di prestazioni da quanto leggo http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42053557&postcount=11521

per la 980: Edit 2: Don't know what to think anymore, a lot of people saying the benchmark shown above is flawd, while some saying it's a hardware issue for sure (and also affects Samsung memory and 980s) http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=977645

Si scusate ma perchè si continua a dire di provare ACU al massimo delle impostazioni per vedere se la ram supera i 3.5? Non è così, a quanto ho capito.
La scheda afflitta da bug arriverebbe a saturare tutta la ram ma con un calo di panda passante.

[sickofitall]

We are still looking into this and will have an update as soon as possible.


Driver? Bios? Per cosa opteranno? Oppure il problema è più grave di quanto previsto (hardware-architettura) e rilascieranno semplicemente un GM204[B?] rivisto non affetto dal problema?

http://signorponza.com/wp-content/uploads/2014/10/tumblr_mv4km2o17K1qz6z2wo1_400.gif

[mircocatta]

Si scusate ma perchè si continua a dire di provare ACU al massimo delle impostazioni per vedere se la ram supera i 3.5? Non è così, a quanto ho capito.
La scheda afflitta da bug arriverebbe a saturare tutta la ram ma con un calo di panda passante.

http://funny.desivalley.com/wp-content/uploads/2012/03/Panda-WTF-How-are-you-man-pull-over-and-give-me-cash.jpg

[appleroof]

Si scusate ma perchè si continua a dire di provare ACU al massimo delle impostazioni per vedere se la ram supera i 3.5? Non è così, a quanto ho capito.
La scheda afflitta da bug arriverebbe a saturare tutta la ram ma con un calo di panda passante.

esatto, il problema sarebbe quello (da qui il programmino che testa la banda passante), allora invece la prova sarebbe vedere se, una volta passati i 3,5gb, si ha un calo drastico (ma si parla in giro proprio da tipo 40fps a 4) di prestazioni...se non si ha sto calo enorme si è a posto

http://signorponza.com/wp-content/uploads/2014/10/tumblr_mv4km2o17K1qz6z2wo1_400.gif

:asd:

http://funny.desivalley.com/wp-content/uploads/2012/03/Panda-WTF-How-are-you-man-pull-over-and-give-me-cash.jpg


:asd: :asd:

[maxmix65]

Per favore mi spiegate la procedura per fan funzionare quel cavolo di programmino??
Ho scaricato le dll dove vanno messe??
Ho win 7 64bit driver sono i 344.75
grazieee

[Raven]

... 'sto thread sta deragliando in un turbinio di pazzia, ansia e lulz d'antologia... :asd:

[TigerTank]

Provate a vedere che succede facendo così:

-chiudete tutto, browser compreso.
-aprite la pagina dei sensori di gpu-z e impostate il monitoraggio della vram sul valore massimo riscontrato.
-lanciate il programmino e controllate cosa succede.

nel mio caso è così, prima con occupazione vram di windows e dopo il test.

http://i.imgur.com/JTL3JYVl.jpg (http://imgur.com/JTL3JYV) http://i.imgur.com/P89P4syl.jpg (http://imgur.com/P89P4sy)

In teoria se la gtx970 è buggosa dovrebbe indicare meno di 4GB, no?

[radian]

io pretendo che nvidia ritiri tutte le 970 e per scusarsi spedisca in cambio a costo zero le 980

è il minimo! :oink:


seeeeee non hanno sostituito le auto che si cappottavano da sole... figuriamoci se nvidia ce le cambia con delle belle 980 diciamo revised fresche fresche .... magari.....

[Alekos Panagulis]

Se guardate bene qui:

http://i.imgur.com/EZXSWIG.jpg


la banda passante è 418 e rimane tale fino a 2.9Gb di ram occupata. Dopodiché inizia a calare rovinosamente fino ad arrivare a 12, quindi il calo di prestazioni dovrebbe essere veramente drammatico.

http://funny.desivalley.com/wp-content/uploads/2012/03/Panda-WTF-How-are-you-man-pull-over-and-give-me-cash.jpg

:sbonk:

Non mi ero accorto.

[appleroof]

cut
In teoria se la gtx970 è buggosa dovrebbe indicare meno di 4GB, no?

none, il problema è che passati i 3,5gb si avrebbe un calo enorme ed inspiegabile di prestazioni....

[Gameshard]

http://funny.desivalley.com/wp-content/uploads/2012/03/Panda-WTF-How-are-you-man-pull-over-and-give-me-cash.jpg
:asd: :asd: :asd:

http://www.tomshw.it/forum/images/smilies/rovatfl.gif http://www.tomshw.it/forum/images/smilies/rovatfl.gif http://www.tomshw.it/forum/images/smilies/rovatfl.gif

[maxmix65]

Per favore mi spiegate la procedura per fan funzionare quel cavolo di programmino??
Ho scaricato le dll dove vanno messe??
Ho win 7 64bit driver sono i 344.75
grazieee

Graziee se qualucno mi da' una mano

[appleroof]

Graziee se qualucno mi da' una mano

moriremo tuttiiiii :sofico: :D

no a parte gli scherzi max, io l'ho scaricato, decompresso in una cartella sul desktop (c'è un exe e la dll) e lanciato..ho windows Seven 64 pure io :boh:

[Raven]

Graziee se qualucno mi da' una mano

Hai provato a mettere le librerie all'interno della stessa cartella in cui hai scompattato il programma? :stordita:

[KampMatthew]

In teoria se la gtx970 è buggosa dovrebbe indicare meno di 4GB, no?


No :D

da quello che si dice, o che almeno ho letto io, la ram viene si occupata tutta, ma a partire da una certa quantità, si ha un calo di banda passante (quella dalla gpu alle memorie). Questo è.

Io non ho nessun maledetto gioco per provare che occupi tutta quella ram, ma voi che li avete, sparate tutto a palla, utilizzare pure DSR a palletta, giocate, uscite, aprite il grafiuco del vostro programma preferito, guardate se in corrispendenza di occupazione alta della ram ci sono cali di fps. Se NO, Fottet....di tutta questa tarantella.

[TigerTank]

none, il problema è che passati i 3,5gb si avrebbe un calo enorme ed inspiegabile di prestazioni....

Lol allora non mi stupisce che anche in caso il problema ci sia, molti se ne accorgerebbero...visti i tanti casini che hanno già di loro i giochi :sofico:

O è tutta una mega panzana :asd:

[Raven]

Provate a vedere che succede facendo così:

-chiudete tutto, browser compreso.
-aprite la pagina dei sensori di gpu-z e impostate il monitoraggio della vram sul valore massimo riscontrato.
-lanciate il programmino e controllate cosa succede.


Ecco invece la mia tecnica "wanna marchi":
- riempire una bacinella con 1 litro di acqua
- versare 500g di sale grosso (meglio quello iodurato!)
- aspettare

... se il sale NON si scioglie completamente, avete una gtx970 fallata! :O

[appleroof]

Lol allora non mi stupisce che anche in caso il problema ci sia molti se ne accorgerebbero...visti i tanti casini che hanno già di loro i giochi :sofico:

O è tutta una mega panzana :asd:

esatto :D :D

[sickofitall]

none, il problema è che passati i 3,5gb si avrebbe un calo enorme ed inspiegabile di prestazioni....

hai quotato tiger ed è uscito il mio nick, ma lol :sbonk:

[KampMatthew]

la banda passante è 418 e rimane tale fino a 2.9Gb di ram occupata. Dopodiché inizia a calare rovinosamente fino ad arrivare a 12, quindi il calo di prestazioni dovrebbe essere veramente drammatico.



Ecco, appunto, quindi perchè non provare questi benedetti giochi invece di fare mille pensieri? :muro:

[Alekos Panagulis]

Anche le gtx980 avrebbero lo stesso problema:

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430744/#4430744

[TigerTank]

Ecco invece la mia tecnica "wanna marchi":
- riempire una bacinella con 1 litro di acqua
- versare 500g di sale grosso (meglio quello iodurato!)
- aspettare

... se il sale NON si scioglie completamente, avete una gtx970 fallata! :O

Meglio ancora raven, la soluzione definitiva: fare assolutamente ed immediatamente rma ;) :ciapet:

esatto :D :D

:doh:

[appleroof]

Ecco invece la mia tecnica "wanna marchi":
- riempire una bacinella con 1 litro di acqua
- versare 500g di sale grosso (meglio quello iodurato!)
- aspettare

... se il sale NON si scioglie completamente, avete una gtx970 fallata! :O

http://i.imgur.com/NuGFLEC.jpg (http://imgur.com/NuGFLEC)

ottimo metodo :asd:

[mikael84]

Si scusate ma perchè si continua a dire di provare ACU al massimo delle impostazioni per vedere se la ram supera i 3.5? Non è così, a quanto ho capito.
La scheda afflitta da bug arriverebbe a saturare tutta la ram ma con un calo di panda passante.

Il problema è che la scheda non riesce ad allocare più di 3,5gb, le latenze son venute fuori dopo con quel programmino che magari lo fa pure in kepler

Il succo del problema è che le 970 fallate non riescono ad allocare più di 3,5gb, se ne allochi 3,9 o 4 non hai il problema.
Puoi caricare l'impossibile ma non vai oltre 3,5gb e se lo fa(3,7) torna subito a 3,5gb.

Quando si sono accorti di questo problema le hanno analizzate con furmark
Nei modelli fallati, furmark vedeva 3gb, in quelli normali 4gb

http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=396064

[smoicol]

Anche le gtx980 avrebbero lo stesso problema:

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430744/#4430744

cvd

[maxmix65]

Hai provato a mettere le librerie all'interno della stessa cartella in cui hai scompattato il programma? :stordita:

allora le librerie sono nella stessa cartella il programma non si scompatta con winrar..
Forse sbaglio qualcosa??

[Alekos Panagulis]

Il problema è che la scheda non riesce ad allocare più di 3,5gb, le latenze son venute fuori dopo con quel programmino che magari lo fa pure in kepler

Il succo del problema è che le 970 fallate non riescono ad allocare più di 3,5gb, se ne allochi 3,9 o 4 non hai il problema.
Puoi caricare l'impossibile ma non vai oltre 3,5gb e se lo fa(3,7) torna subito a 3,5gb.

Quando si accorti di questo problema le hanno analizzate con furmark
Nei modelli fallati, furmark vedeva 3gb, in quelli normali 4gb

http://www.overclock.net/t/1535502/gtx-970s-can-only-use-3-5gb-of-4gb-vram-issue

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=396064


Ok, non ci sto capendo più un granché.

[mikael84]

Ok, non ci sto capendo più un granché.


Leggi l'articolo originale, spiega meglio:)

http://wccftech.com/users-reporting-memory-allocation-issues-4-gb-gtx-970-graphics-cards-games-utilizing-full-vram/

[mircocatta]

signori signori, direttamente dal sito nvidia
prendo il trafiletto dove parlano di cosa ci capiterà


Il problema riguardante il calo di performance delle gtx 970 qual'ora si superasse l'utilizzo di oltre 3gb di vRam verrà corretto con il rilascio di un bios apposito, le schede verranno temporaneamente decurtate via bios di 1gb di vRam per evitare il calo di performance, riconosciute quindi come schede da 3gb anziché 4gb come inizialmente previsto.
Ci scusiamo dell'inconveniente, per tutti gli acquirenti di gtx 970 verrà dato in omaggio un codice bonus per uno dei videogiochi facente parte del gruppo "The Way It's Meant to be Played™".


ora, speriamo sia solo una soluzione temporanea, d'altronde l'hanno scritto anche loro "temporaneamente"

http://www.nvidia.it/object/gtx970-rebrand-3gb-newbios- (http://m.memegen.com/vvh5x7.jpg)

[TigerTank]

Il problema è che la scheda non riesce ad allocare più di 3,5gb, le latenze son venute fuori dopo con quel programmino che magari lo fa pure in kepler

Mike ma allora se è una questione di allocazione non è che la prova che ho scritto di fare sopra non è poi così una cavolata?

Il problema riguardante il calo di performance delle gtx 970 qual'ora si superasse l'utilizzo di oltre 3gb di vRam verrà corretto con il rilascio di un bios apposito, le schede verranno decurtate via bios di 1gb di vRam per evitare il calo di performance, riconosciute quindi come schede da 3gb anziché 4gb come inizialmente previsto.
Ci scusiamo dell'inconveniente, per tutti gli acquirenti di gtx 970 verrà dato in omaggio un codice bonus per uno dei videogiochi facente parte del gruppo "The Way It's Meant to be Played™".


:fagiano: :fagiano: :fagiano: :banned:

[maxmix65]

http://s12.postimg.org/sjjtj2atl/retwerf.jpg (http://postimg.org/image/sjjtj2atl/)

Non mi fuziona perchee''e'ee''e

[Alekos Panagulis]

Leggi l'articolo originale, spiega meglio:)

http://wccftech.com/users-reporting-memory-allocation-issues-4-gb-gtx-970-graphics-cards-games-utilizing-full-vram/

Ok ora è chiaro, grazie.

[XEV]

ma anche a voi quando fate il test con Rec, vi esce fuori il messaggio che il driver video ha smesso di funzionare? :confused:


anche a me, dopo i 3.5 cè il crash.

signori signori, direttamente dal sito nvidia
prendo il trafiletto dove parlano di cosa ci capiterà


Il problema riguardante il calo di performance delle gtx 970 qual'ora si superasse l'utilizzo di oltre 3gb di vRam verrà corretto con il rilascio di un bios apposito, le schede verranno temporaneamente decurtate via bios di 1gb di vRam per evitare il calo di performance, riconosciute quindi come schede da 3gb anziché 4gb come inizialmente previsto.
Ci scusiamo dell'inconveniente, per tutti gli acquirenti di gtx 970 verrà dato in omaggio un codice bonus per uno dei videogiochi facente parte del gruppo "The Way It's Meant to be Played™".


ora, speriamo sia solo una soluzione temporanea, daltronde l'hanno scritto anche loro "temporaneamente"

http://www.nvidia.it/object/gtx970-rebrand-3gb-newbios- (http://m.memegen.com/vvh5x7.jpg)



Ci scusiamo per ... mi sembra trenitali*

[daviderules]

Bah io mi sono giocato unity tutto al max in 1440p e sono sempre stato tra i 30 e i 40 fps, anche se la scheda fosse buggata stiquarzi, finché fa bene ciò per cui è stata progettata e per cui l'ho comprata non mi faccio problemi..
Se poi voi siete disposti ad aspettare settimane di rma perché avete avuto dei risultati dubbi con qualche benchmark sono affari vostri..
Tanto più che pur essendo un difetto hardware secondo me si può fare qualche lavoro di ottimizzazione della banda passante sul lato software

[appleroof]

hai quotato tiger ed è uscito il mio nick, ma lol :sbonk:

Ormai sto forum è posseduto :D :D

signori signori, direttamente dal sito nvidia
prendo il trafiletto dove parlano di cosa ci capiterà


Il problema riguardante il calo di performance delle gtx 970 qual'ora si superasse l'utilizzo di oltre 3gb di vRam verrà corretto con il rilascio di un bios apposito, le schede verranno temporaneamente decurtate via bios di 1gb di vRam per evitare il calo di performance, riconosciute quindi come schede da 3gb anziché 4gb come inizialmente previsto.
Ci scusiamo dell'inconveniente, per tutti gli acquirenti di gtx 970 verrà dato in omaggio un codice bonus per uno dei videogiochi facente parte del gruppo "The Way It's Meant to be Played™".


ora, speriamo sia solo una soluzione temporanea, d'altronde l'hanno scritto anche loro "temporaneamente"

http://www.nvidia.it/object/gtx970-rebrand-3gb-newbios- (http://m.memegen.com/vvh5x7.jpg)

Ecco la spiegazione ufficiale, cmq per chi usa BIOS moddati fa bene a provare se dopo i 3 gb c'è un calo evidente o no, in questo ultimo caso è a posto

Mike ma allora se è una questione di allocazione non è che la prova che ho scritto di fare sopra non è poi così una cavolata?



Ahahahahah non ci credo! :asd:
Le Ti diventano molto più convenienti rispetto a queste :sofico:

Leggi la risposta ufficiale nVidia, è un problema di calo performance, non di vram non usata.

P.s.: ti vedo interessato a sta storia mo che devi vendere la TI :sofico:

http://s12.postimg.org/sjjtj2atl/retwerf.jpg (http://postimg.org/image/sjjtj2atl/)

Non mi fuziona perchee''e'ee''e

:boh:

[mircocatta]

edit

[DarkMage74]

We are still looking into this and will have an update as soon as possible.


Driver? Bios? Per cosa opteranno? Oppure il problema è più grave di quanto previsto (hardware-architettura) e rilascieranno semplicemente un GM204[B?] rivisto non affetto dal problema?

forse regaleranno un altro gioco Ubisoft :asd:

[mircocatta]

Ecco la spiegazione ufficiale, cmq per chi usa BIOS moddati fa bene a provare se dopo i 3 gb c'è un calo evidente o no, in questo ultimo caso è a posto





ufficialissima ;)


stasera sono davvero curioso di vedere cosa fanno le mie schede, in game, non in quel benchmark

[nicola1283]

signori signori, direttamente dal sito nvidia
prendo il trafiletto dove parlano di cosa ci capiterà


Il problema riguardante il calo di performance delle gtx 970 qual'ora si superasse l'utilizzo di oltre 3gb di vRam verrà corretto con il rilascio di un bios apposito, le schede verranno temporaneamente decurtate via bios di 1gb di vRam per evitare il calo di performance, riconosciute quindi come schede da 3gb anziché 4gb come inizialmente previsto.
Ci scusiamo dell'inconveniente, per tutti gli acquirenti di gtx 970 verrà dato in omaggio un codice bonus per uno dei videogiochi facente parte del gruppo "The Way It's Meant to be Played™".


ora, speriamo sia solo una soluzione temporanea, d'altronde l'hanno scritto anche loro "temporaneamente"

http://www.nvidia.it/object/gtx970-rebrand-3gb-newbios- (http://m.memegen.com/vvh5x7.jpg)

buhahuhahhahahhuhauhuah:D

[nicola1283]

http://rghost.net/60513806

questa e' la situazione della mia vga.. come va?

[XEV]

Ci scusiamo per ... mi sembra trenitali*

trolled :asd: :asd::D :D :D :D :D

[Alekos Panagulis]

http://rghost.net/60513806

questa e' la situazione della mia vga.. come va?

Se quel test significa qualcosa anche la tua 970 è afflitta dal problema

[FroZen]

Che volete di piu....un gb di vram in meno ms un bel gioco in piu....che richuede piu di 3gb x essere maxato :rotfl:

[Raven]

http://rghost.net/60513806

questa e' la situazione della mia vga.. come va?

Sembrerebbe afflitta dal bug (se questo bug davvero esiste) :fagiano:

[mikael84]

Ormai sto forum è posseduto :D :D



Ecco la spiegazione ufficiale, cmq per chi usa BIOS moddati fa bene a provare se dopo i 3 gb c'è un calo evidente o no, in questo ultimo caso è a posto



Leggi la risposta ufficiale nVidia, è un problema di calo performance, non di vram non usata.

P.s.: ti vedo interessato a sta storia mo che devi vendere la TI :sofico:



:boh:

Apple ma almeno il link di Mircocatta l'hai aperto?:D

[nicola1283]

Sembrerebbe afflitta dal bug (se questo bug davvero esiste) :fagiano:

vabhè tanto il pisello non me lo taglio :D

[nicola1283]

Apple ma almeno il di Mircocatta link l'hai aperto?:D

no hahahahaha

[Alekos Panagulis]

vabhe tanto il pisello non me lo taglio :D

Puoi ripetere il test dopo aver disabilitato Aero e chiuso tutti i programmi che mangiano vram? Dovresti partire con il minimo possibile di ram occupata.
Qui un utente ha avuto risultati positivi, con la 980. https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430769/#4430769

[radian]

Superati i 3,5gb di utilizzo della ram.... le prestazioni calano di brutto.... e si aggirano intorno ai 4fps.... bellissimo!!!! siamo alla frutta!!!

[maxmix65]

bhooo a me non funziona il programma vabbe pace che devo fare

[TigerTank]

Leggi la risposta ufficiale nVidia, è un problema di calo performance, non di vram non usata.

P.s.: ti vedo interessato a sta storia mo che devi vendere la TI :sofico:
:boh:

Ahahah no in verità volevo agganciarmi allo scherzo di Mircocatta, poi però ho editato e messo qualche faccina perchè non volevo esagerare :asd:
Cmq a me quel test fa così(considerati quei 300MB allocati da windows) per cui boh...

http://i.imgur.com/dqMhUbFl.jpg (http://imgur.com/dqMhUbF)

[Obyboby]

http://funny.desivalley.com/wp-content/uploads/2012/03/Panda-WTF-How-are-you-man-pull-over-and-give-me-cash.jpg

OMG WIN WIN WIN WIN AHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Scusate il post inutile ma mi son pisciato addosso ahahaha

[Alekos Panagulis]

Superati i 3,5gb di utilizzo della ram.... le prestazioni calano di brutto.... e si aggirano intorno ai 4fps.... bellissimo!!!! siamo alla frutta!!!

Come hai condotto il test? Su quale gioco?

Prego tutti di essere più precisi e di smettere di trollare altrimenti ci chiudono.

[Raven]

...vabbe pace che devo fare

... vivere col dubbio!!! :eekk: .... macerare nell'incertezza!!! :cry:

[Obyboby]

Superati i 3,5gb di utilizzo della ram.... le prestazioni calano di brutto.... e si aggirano intorno ai 4fps.... bellissimo!!!! siamo alla frutta!!!

Prove? screen? Cosa hai usato per ottenere questo risultato? Che scheda hai? Hai mangiato oggi?

[Raven]

Ahahah no in verità volevo agganciarmi allo scherzo di Mircocatta, poi però ho editato e messo qualche faccina perchè non volevo esagerare :asd:
Cmq a me quel test fa così per cui boh....


Secondo me a te quel test dimostra che è tutto a posto... solo nell'ultimo "chunk" hai la banda calata, probabilmente perché hai per forza un po' di memoria occupata dal sistema, volente o nolente (come anche per apple, che probabilmente ha ancora più "roba" a consumargliela)...

Sulle 970 invece comincia tassativamente sui 3072, come inizia il 4° giga insomma...

[TigerTank]

Secondo me a te quel test dimostra che è tutto a post... solo nell'ultimo "chunk" hai la banda calata, probabilmente perché hai per forza un po' di memoria occupata dal sistema, volente o nolente...

Sulle 970 invece comincia tassativamente sui 3072, come inizia il 4° giga insomma...

Imho consiglierei di fare il test più e più volte consecutivamente per vedere il comportamento medio di tutte le prove, perchè ad ogni giro sembra comportarsi in modo leggermente diverso. Ovviamente chiudendo tutto quanto, pure i browsers perchè ad esempio nel mio caso ho visto che firefox si piglia 100MB di vram che quindi sommata ai 280 che si piglia windows diventano già quasi 400MB di vram allocata.
Se tra i test esce una cosa tipo la mia sopra allora dovrebbe essere tutto a posto.

[mikael84]

Imho consiglierei di fare il test più e più volte consecutivamente per vedere il comportamento medio di tutte le prove, perchè ad ogni giro sembra comportarsi in modo leggermente diverso. Ovviamente chiudendo tutto quanto, pure i browsers perchè ad esempio nel mio caso ho visto che firefox si piglia 100MB di vram.
Se tra i test esce una cosa tipo la mia sopra allora dovrebbe essere tutto a posto.

Tiger dal link di prima, ti sei accorto anche te che le prestazioni in banda sulla 970 sono diverse ed anche la cache è più lenta
144 contro 177gb rilevati
la cache è sui 400 anzichè 550gb
http://cdn.overclock.net/7/78/900x900px-LL-78ab3216_4vciohfw.png

[Raven]

Imho consiglierei di fare il test più e più volte consecutivamente per vedere il comportamento medio di tutte le prove, perchè ad ogni giro sembra comportarsi in modo leggermente diverso. Ovviamente chiudendo tutto quanto, pure i browsers perchè ad esempio nel mio caso ho visto che firefox si piglia 100MB di vram che quindi sommata ai 280 che si piglia windows diventano già quasi 400MB di vram allocata.
Se tra i test esce una cosa tipo la mia sopra allora dovrebbe essere tutto a posto.

"""""""probabilmente""""""" se il test non cala fin dai 3072, allora è a posto (indipendentemente da eventuali cali successivi a valori tipo 3,4 3,5 o 3,8, dipendenti dalla vram usata dal sistema )

[nicola1283]

Puoi ripetere il test dopo aver disabilitato Aero e chiuso tutti i programmi che mangiano vram? Dovresti partire con il minimo possibile di ram occupata.
Qui un utente ha avuto risultati positivi, con la 980. https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/post/4430769/#4430769

ho Windows 8.1 aero non c'e' ma quali sarebbero i programmi che sfruttano v-ram?

[TigerTank]

Tiger dal link di prima, ti sei accorto anche te che le prestazioni in banda sulla 970 sono diverse ed anche la cache è più lenta
144 contro 177gb rilevati
la cache è sui 400 anzichè 550gb

Sì Mike, l'ho notato quando ho postato questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42054365&postcount=11586).

"""""""probabilmente""""""" se il test non cala fin dai 3072, allora è a posto (indipendentemente da eventuali cali successivi a valori tipo 3,4 3,5 o 3,8, dipendenti dalla vram usata dal sistema )

Esatto, se nel farlo più volte ti capita prima o poi di avere una sola riga con valori più bassi allora non ci dovrebbe essere problema perchè sei oltre i 3,5GB.
Pure io se provo con firefox aperto ho 3 righe con valori anomali più bassi.

L'ideale sarebbe appunto farlo girare senza che nulla occupi la vram, windows incluso. Allora lì la gtx980 dovrebbe dare tutto maxato e le gtx970 fallate venir fuori...ma come si fa? :D
Con windows 8 è un casino...ma chi ha windows 7 dovrebbe vedere se sia possibile disattivare appunto la gestione desktop di windows(che è quello che occupa la vram).

EDIT:magari con il 7 basta disattivare aero.

[nicola1283]

edit

[mircocatta]

paarlando seriamente


stasera faccio una prova:

Ryse, tutto maxxato AA 1.5x1.5 ss e vedo quanti FPS ho (l'ho giocato così ed ero mediamente sui 55-60fps)

poi, tutto al minimo, solo texture al massimo, AA 2x2 ss e DSR 1.5x, così in teoria lo sforzo sulla gpu è identico ma la saturazione della vram è maggiore


se il problema c'è, avrò un calo FPS, se il problema non esiste, non avrò cali fps (visto che il lavoro della gpu in teoria dovrebbe essere simile)

[mikael84]

Sì Mike, l'ho notato quando ho postato questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42054365&postcount=11586).

Infatti l'ho ripreso nel post di prima, saranno fattori marginali ma mostra in chiaro che già ad esempio non tutto è uguale internamente

[il menne]

Stiamo calmi, mi sembra di leggere un forum di invasati :asd:

Quali sono i FATTI?

Che un bench (quanto affidabile????) mostra un calo di banda dopo i 3gb di vram .... ma dai post messi lo fa sulle 970, poi sulle 980, un utente su neogaf ha postato lo screen e lo fa pure sulle 780 !

Per me non c'è il problema, ma è il normale comportamento delle vga con quel test, una parte della vram è occupata dal sistema, e se non lo fosse nel bench lo è di sicuro nei giochi !

Nvidia ha dichiarato che "sta investigando". Ossia manco si sa se c'è davvero un problema.

Per verificare tale problema con più accuratezza andrebbe visto se NEI GIOCHI superati i 3gb di allocazione ram si avesse un calo TREMENDO degli fps ..... ( e anche in tal caso andrebbe ripetuta la prova e verificato che non si tratti di altri problemi ).

E'chiaro che in primis la memoria debba essere allocata (salvo non sia riservata al sistema) quindi anche qui va visto....

[AndreaMan]

Per me è un fuoco di paglia.....stasera provo con la 780.

Inviato dal mio Nexus 6

[nicola1283]

ragazzi provo il test sulla gtx 470 e vediamo

[appleroof]

Apple ma almeno il link di Mircocatta l'hai aperto?:D

bastard :asd:

cmq ribadisco mikael, il problema non sarebbe che non vede 3gb di ram ma che dopo i 3gb (o 3,5gb dipende dai forum :asd: ) ci sarebbe un calo brusco di banda e quindi di prestazioni dovuto non si capisce a cosa, ed infatti questo famigerato test misura proprio la banda in corrispondenza della quantità di vram usata.

ora il fatto è questo: se uno mentre gioca non nota cali vistosi di fps superati i 3/3,5gb di vram allora nulla di strano (si parla ripeto di passare per dire da 60fps a 5 subito superati quei mb di vram) altrimenti un problema ci potrebbe essere

Stiamo calmi, mi sembra di leggere un forum di invasati :asd:

Quali sono i FATTI?

Che un bench (quanto affidabile????) mostra un calo di banda dopo i 3gb di vram .... ma dai post messi lo fa sulle 970, poi sulle 980, un utente su neogaf ha postato lo screen e lo fa pure sulle 780 !

Per me non c'è il problema, ma è il normale comportamento delle vga con quel test, una parte della vram è occupata dal sistema, e se non lo fosse nel bench lo è di sicuro nei giochi !

Nvidia ha dichiarato che "sta investigando". Ossia manco si sa se c'è davvero un problema.

Per verificare tale problema con più accuratezza andrebbe visto se NEI GIOCHI superati i 3gb di allocazione ram si avesse un calo TREMENDO degli fps ..... ( e anche in tal caso andrebbe ripetuta la prova e verificato che non si tratti di altri problemi ).

E'chiaro che in primis la memoria debba essere allocata (salvo non sia riservata al sistema) quindi anche qui va visto....

quoto tutto

[TigerTank]

paarlando seriamente

Stiamo calmi, mi sembra di leggere un forum di invasati :asd:

Quali sono i FATTI?

Oh io sono serissimo e sopra ho scritto cosa ho provato a fare e ho consigliato di chiudere tutto e lanciare più volte il test in successione. Se vi esce una schermata come quella che ho postato sopra, e cioè con banda massima su tutte le voci tranne una(cioè più di 3,5GB), allora siete a posto come me.
In attesa di saperne di più è già un test. Su windows 7 magari disattivando aero.

[mikael84]

bastard :asd:

cmq ribadisco mikael, il problema non sarebbe che non vede 3gb di ram ma che dopo i 3gb (o 3,5gb dipende dai forum :asd: ) ci sarebbe un calo brusco di banda e quindi di prestazioni dovuto non si capisce a cosa, ed infatti questo famigerato test misura proprio la banda in corrispondenza della quantità di vram usata.




Io continuo a parlare di questo problema non delle latenze
http://wccftech.com/users-reporting-memory-allocation-issues-4-gb-gtx-970-graphics-cards-games-utilizing-full-vram/

Furmark nelle schede fallate riconosce 3gb non 4gb, quindi è chiaro che ci saranno delle ripercussioni dopo tot ram

[mircocatta]

Qualche anima pia che ha già provato il test può ripeterlo con l'aggiunta, in finestra, di un bench tipo heaven che se non ricordo male occupa poco più di 1,5gb di vram?

sono curioso di vedere se il calo c'è prima o ancora di nuovo attorno ai 3gb

[appleroof]

In tutto ciò non riesco ancora a settare il bios in modo che rimanga a voltaggio fisso di max 1,23 piuttosto che 1,26, finora ne ho provate molte ma nisba....ho provato a leggere il thread su ocnet ma è ormai elefantiaco e di leggermi centinaia di pagine non ne ho voglia

intanto girovagando ho trovato questi bios del noto overclocker shamino http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=2896 per la 980 strix, c'è anche un tool che da quanto ho capito permette di overvoltare ben oltre 1,26 (chiaramente non ad aria, quello è un thread di gente che lavora con l'azoto :asd: ) lo posto se qualcuno lo trovasse interessante

[FroZen]

Mettendo come boot la integrata intel non dovreste caricare la vram...

[nicola1283]

test con la 470

http://rghost.net/60515219

azz la banda passante non cala mai

[appleroof]

Io continuo a parlare di questo problema non delle latenze
http://wccftech.com/users-reporting-memory-allocation-issues-4-gb-gtx-970-graphics-cards-games-utilizing-full-vram/

Furmark nelle schede fallate riconosce 3gb non 4gb, quindi è chiaro che ci saranno delle ripercussioni dopo tot ram

ti ha sviato, perchè se leggi i link a tutti i forum riportati qui oggi vedrai che non è quello il problema lamentato, ma maggiormente il calo prestazionale oltre i 3,5gb di vram

[appleroof]

Qualche anima pia che ha già provato il test può ripeterlo con l'aggiunta, in finestra, di un bench tipo heaven che se non ricordo male occupa poco più di 1,5gb di vram?

sono curioso di vedere se il calo c'è prima o ancora di nuovo attorno ai 3gb

ci ho provato io, dopo 3 gb sbarella :asd:

http://i.imgur.com/zkD9Tvh.jpg (http://imgur.com/zkD9Tvh)

[TigerTank]

Mettendo come boot la integrata intel non dovreste caricare la vram...

Io avevo pure riportato questo:

"Because this application runs in a window you have to either kill DWM or use your iGPU as primary GPU. Otherwise you possibly won't get the best result because desktop does use some VRAM."

ma nessuno se l'è filato ed io ora non posso provare.

[illidan2000]

In tutto ciò non riesco ancora a settare il bios in modo che rimanga a voltaggio fisso di max 1,23 piuttosto che 1,26, finora ne ho provate molte ma nisba....ho provato a leggere il thread su ocnet ma è ormai elefantiaco e di leggermi centinaia di pagine non ne ho voglia

intanto girovagando ho trovato questi bios del noto overclocker shamino http://kingpincooling.com/forum/showthread.php?t=2896 per la 980 strix, c'è anche un tool che da quanto ho capito permette di overvoltare ben oltre 1,26 (chiaramente non ad aria, quello è un thread di gente che lavora con l'azoto :asd: ) lo posto se qualcuno lo trovasse interessante

hai provato a calare tutti i voltaggi della tabella, uno ad uno?
(oltre ai primi, ovviamente...)

[appleroof]

hai provato a calare tutti i voltaggi della tabella, uno ad uno?
(oltre ai primi, ovviamente...)

Illi che intendi i primi tre sliders* o anche i vari stadi (fino al 74 per capirci?) e poi calare di quanto? Dovrei conoscere la proporzione...

*questi:
http://i.imgur.com/G8Ty6fL.jpg (http://imgur.com/G8Ty6fL)

[mircocatta]

eccovi qualche esempio trovato in rete di gtx 970 nei VIDEOGIOCHI con ram utilizzata oltre i 3gb e senza crolli drastici di fps
http://i57.tinypic.com/2m27yo4.jpg
altri dubbi?

per errore ho messo ryse ma non c'è il quantitativo di ram, però dai, AC unity è abbastanza eloquente, maxxato che occupa 3.9gb e gira a più di 40 fps senza il crollo dovuto ad un'eventuale banda passante limitata

[.338 lapua magnum]

ci ho provato io, dopo 3 gb sbarella :asd:

http://i.imgur.com/zkD9Tvh.jpg (http://imgur.com/zkD9Tvh)
scusami, ma la larghezza di banda della 980 non era superiore a 200GB/s (220/230 se non erro).
'sto bench segna 177GB/s per poi crollare, mah.

[appleroof]

scusami, ma la larghezza di banda della 980 non era superiore a 200GB/s (220/230 se non erro).
'sto bench segna 177GB/s per poi crollare, mah.

si infatti, anzi io le tengo occate a 8ghz per una banda di 256GB/s.....

[KampMatthew]

Ho fatto la prova a partire con la grafica integrata, il programmino manco parte, dice che ha smesso di funzionare ecc ecc

[obiwan-80]

Mi sono perso qualche post, questo programmino dove si prende che testo pure io?

[TigerTank]

Ho fatto la prova a partire con la grafica integrata, il programmino manco parte, dice che ha smesso di funzionare ecc ecc

Lol andiamo bene....
Scusate ma nessuno ha Shadow of Mordor? Provate a lanciare un bench con le textures maxate...se ci fossero problemi di allocazione/prestazioni/chi più ne ha più ne metta, le gtx970 fallate dovrebbero riportare risultati inferiori a quelle sane, no?!?
Cavolo nel thread delle kepler siamo stati richiamati più volte perchè postavamo tonnellate di bench....qui dentro son 3 in croce quelli che postano qualcosa.

[nicola1283]

Io avevo pure riportato questo:

"Because this application runs in a window you have to either kill DWM or use your iGPU as primary GPU. Otherwise you possibly won't get the best result because desktop does use some VRAM."

ma nessuno se l'è filato ed io ora non posso provare.

con l'integrata sino a 3,3 gb tutto ok poi oltre i 3,3 la banda crolla

la mia 970 e' buggata

[KampMatthew]

con l'integrata sino a 3,3 gb tutto ok poi oltre i 3,3 la banda crolla

la mia 970 e' buggata

A te ha funzionato? A me non funziona se parto con la grafica integrata :confused:

[illidan2000]

Illi che intendi i primi tre sliders* o anche i vari stadi (fino al 74 per capirci?) e poi calare di quanto? Dovrei conoscere la proporzione...

*questi:
http://i.imgur.com/G8Ty6fL.jpg (http://imgur.com/G8Ty6fL)
Si, intendo fino al 74. I primi sliders cmq un pochino vanno calati. Appena arrivo a casa riguardo i miei e ti dico...

[appleroof]

Si, intendo fino al 74. I primi sliders cmq un pochino vanno calati. Appena arrivo a casa riguardo i miei e ti dico...

grazie Illidan :) , non credo che tra 970 e 980 cambi no? Ma tu hai tagli in game etc etc o voltaggio e frequenze fisse?

[KampMatthew]

Io non ho giochi pesanti adesso, non posso provare, devo prenderne qualcuno scatolato perchè la mia adsl è pietosa, ma se il calo di prestazioni effettivamente c'è anche con i giochi, la vedo nera, vaglielo a spiegare ad Eprice che la scheda ha un calo di banda passante :rotfl:

E' la prima volta che prendo nvidia da 20 anni, ed è la prima volta che non prendo qualcosa da Amazon (a cui non devi spiegare nulla, basta un non funziona, ridatemi li sordi :D ) da anni a questa parte...che inculata, maledetta nvidia :ciapet:

[mikael84]

ti ha sviato, perchè se leggi i link a tutti i forum riportati qui oggi vedrai che non è quello il problema lamentato, ma maggiormente il calo prestazionale oltre i 3,5gb di vram

Leggendo quel programmino, la banda dopo i 3gb crolla del tutto a tutti i possessori di 970, se crollasse in game cosi' il frame crollerebbe completamente a picco:)
Qualcuno se ne sarebbe accorto subito, è come se hai collegato un 32 bit

Lol andiamo bene....
Scusate ma nessuno ha Shadow of Mordor? Provate a lanciare un bench con le textures maxate...se ci fossero problemi di allocazione/prestazioni/chi più ne ha più ne metta, le gtx970 fallate dovrebbero riportare risultati inferiori a quelle sane, no?!?
Cavolo nel thread delle kepler siamo stati richiamati più volte perchè postavamo tonnellate di bench....qui dentro son 3 in croce quelli che postano qualcosa.

Esatto con questi giochi vedi subito se hai problemi

[nicola1283]

Io non ho giochi pesanti adesso, non posso provare, devo prenderne qualcuno scatolato perchè la mia adsl è pietosa, ma se il calo di prestazioni effettivamente c'è anche con i giochi, la vedo nera, vaglielo a spiegare ad Eprice che la scheda ha un calo di banda passante :rotfl:

E' la prima volta che prendo nvidia da 20 anni, ed è la prima volta che non prendo qualcosa da Amazon (a cui non devi spiegare nulla, basta un non funziona, ridatemi li sordi :D ) da anni a questa parte...che inculata, maledetta nvidia :ciapet:

anche io presa da e-price

[nicola1283]

che sfacelo in un sacco di forum sta notizia praticamente in tutto il mondo

[KampMatthew]

Vabbè ho capito, scendo a prendere immediatamente un gioco da gamestop al centro commerciale...ma li motrac.... vostri. :D

[nicola1283]

Vabbè ho capito, scendo a prendere immediatamente un gioco da gamestop al centro commerciale...ma li motrac.... vostri. :D

si ma raga le 970 sono buggate se cercate le notizie in giro ci sono forum pieni

[appleroof]

Leggendo quel programmino, la banda dopo i 3gb crolla del tutto a tutti i possessori di 970, se crollasse in game cosi' il frame crollerebbe completamente a picco:)
Qualcuno se ne sarebbe accorto subito, è come se hai collegato un 32 bit
cut

è per quello che dico che sta storia è un fake, magari ci sarà stato qualche caso e la cosa si è ingigantita come la classica tempesta in un bicchiere d'acqua ma non un problema generalizzato :boh:


cmq ad onor del vero si lamentavano oltre 3,5gb che già sono più difficili da raggiungere sopratutto in fullhd, risoluzione ancora usata dalla maggioranza dei gamers tolti i super entusiasths :D

[il menne]

Lol andiamo bene....
Scusate ma nessuno ha Shadow of Mordor? Provate a lanciare un bench con le textures maxate...se ci fossero problemi di allocazione/prestazioni/chi più ne ha più ne metta, le gtx970 fallate dovrebbero riportare risultati inferiori a quelle sane, no?!?
Cavolo nel thread delle kepler siamo stati richiamati più volte perchè postavamo tonnellate di bench....qui dentro son 3 in croce quelli che postano qualcosa.

Io ce l'ho e ci ho giocato già maxato, e non ho avuto nessunissimo problema (in 4k a 60fps).... però a sto punto voglio verificare....non vorrei che qualche impostazione fosse non giusta per saturare la vram.... :fagiano:

[Legolas84]

Ma se nei giochi non ci sono problemi anche con 3,99GB allocati, chissenefrega del programmino sifil....?

[Alekos Panagulis]

Provato le mie due gtx970 con ACU, con tutto al max aa4x la ram arriva ad occupare 3.5gb e sto sui 55-60 frames.
Se imposto aa8x l'uso della ram non aumenta, anzi scende a 3450 e il framerate fra 30 e 40.

[il menne]

Io non ho problemi con fc4, con da inquisition, con shadow of murder, qualcuno lo ho con acu dove a random stuttera un poco in 4k quando pare a lui, ma poi riparte a oltre 50fps .... :O

Cioè io sto calo drastico non lo ho visto mai.... credo che le cose si sgonfieranno presto. :fagiano:

[il menne]

Provato le mie due gtx970 con ACU, con tutto al max aa4x la ram arriva ad occupare 3.5gb e sto sui 55-60 frames.
Se imposto aa8x l'uso della ram non aumenta, anzi scende a 3450 e il framerate fra 30 e 40.

Si ma pare che ci sia la feature di compressione nvidia che occupa parte delle risorse vram, a quanto ho letto.... :stordita: ..senza contare che anche l'os qualcosa occupa e non credo che le risorse di sistema siano considerate in gpu-z.... o si?

[Raven]

Io ce l'ho e ci ho giocato già maxato, e non ho avuto nessunissimo problema (in 4k a 60fps).... però a sto punto voglio verificare....non vorrei che qualche impostazione fosse non giusta per saturare la vram.... :fagiano:

Io non ho problemi con fc4, con da inquisition, con shadow of murder, qualcuno lo ho con acu dove a random stuttera un poco in 4k quando pare a lui, ma poi riparte a oltre 50fps .... :O

Cioè io sto calo drastico non lo ho visto mai.... credo che le cose si sgonfieranno presto. :fagiano:

ermhhh.... tu hai due 980!... non riguarda le tue schede, eh! :stordita: Per forza a te va tutto benissimo!

[nicola1283]

ermhhh.... tu hai due 980!... non riguarda le tue schede, eh! :stordita: Per forza a te va tutto benissimo!

ripeto ragazzi con quell'eseguibile testando la gtx 470 nessun calo di banda passante, con la 970 c'e'

[appleroof]

Ma se nei giochi non ci sono problemi anche con 3,99GB allocati, chissenefrega del programmino sifil....?

amen :fagiano:

[mikael84]

è per quello che dico che sta storia è un fake, magari ci sarà stato qualche caso e la cosa si è ingigantita come la classica tempesta in un bicchiere d'acqua ma non un problema generalizzato :boh:


cmq ad onor del vero si lamentavano oltre 3,5gb che già sono più difficili da raggiungere sopratutto in fullhd, risoluzione ancora usata dalla maggioranza dei gamers tolti i super entusiasths :D

Provato le mie due gtx970 con ACU, con tutto al max aa4x la ram arriva ad occupare 3.5gb e sto sui 55-60 frames.
Se imposto aa8x l'uso della ram non aumenta, anzi scende a 3450 e il framerate fra 30 e 40.

Apple questo che non mi torna, non latenze non altro.
Lui sembra non avere accesso a oltre 3,5gb

[Alekos Panagulis]

Provato anche FC4 con tutto al max e aa8x occupa 3.3gb di ram e sta a 50-60 frames. Con aa4x stessa ram occupata a sta a 80 frames.
Shadow of Mordor tutto su ultra comprese texture rimane all'occupazione fissa di 3530mb di ram e 100 frames fissi, come se ci fosse un cap.

[Alekos Panagulis]

Apple questo che non mi torna, non latenze non altro.
Lui sembra non avere accesso a oltre 3,5gb

Il massimo che ho visto è 3530mb.

[XEV]

Ma se nei giochi non ci sono problemi anche con 3,99GB allocati, chissenefrega del programmino sifil....?

ma infatti, con AC5 se non ricordo male, mi occupava poco + dei 3,5 in 1080p, lo reinstallerò per verificare meglio, ma non avevo cali di prestazioni.
Più che altro, se la cosa fosse realmente vera e ufficiale, si sminuirebbe abbastanza velocemente il valore dell'hardware, soprattutto se uscirà prima amd.

[appleroof]

Apple questo che non mi torna, non latenze non altro.
Lui sembra non avere accesso a oltre 3,5gb

Il massimo che ho visto è 3530mb.

mmm...prova a settare uhd tramite dsr, mettere il massimo di msaa e texture, insomma maxa tutto anche la risolzuione

[Alekos Panagulis]

mmm...prova a settare uhd tramite dsr, mettere il massimo di msaa e texture, insomma maxa tutto anche la risolzuione

Ok provo.

[appleroof]

Ok provo.

se hai ac5 pure meglio, pare che occupa tutti e 4 i gb

[nicola1283]

io ho provato ryse a 1920 x 1080 sovracampionamneto 2x2 tutto il resto maxato la ram viene usata fino a 3500 mb

[mikael84]

Il massimo che ho visto è 3530mb.

E'proprio questo il problema ed è noto leggendo in giro. Solo provando cosi' si capisce. Non deve murare a 3530;)

[il menne]

Il massimo che ho visto è 3530mb.

Ecco questo è già più strano, a meno che in quei 3530mb NON ci sia conteggiata la vram necessaria per l'os e quella per la compressione nvidia.... :fagiano:

[Alekos Panagulis]

se hai ac5 pure meglio, pare che occupa tutti e 4 i gb

ACU crasha alla partenza se imposto il DSR :mad:

[appleroof]

ACU crasha alla partenza se imposto il DSR :mad:

azz...prova al massimo della risoluzione che hai, se non dico sciocchezze occupa molta vram già a 1080p, caricalo si filtri e maxa tutto il maxabile :D

[Raven]

ACU crasha alla partenza se imposto il DSR :mad:

Hai tutto il PC buggato, tu!... :O



:sofico:

[Alekos Panagulis]

azz...prova al massimo della risoluzione che hai, se non dico sciocchezze occupa molta vram già a 1080p, caricalo si filtri e maxa tutto il maxabile :D

Partito con DSR ultraHD. 3900mb di ram e 50 frames.

Direi che possono fottersi, loro e quel test della minchia.

[appleroof]

E'proprio questo il problema ed è noto leggendo in giro. Solo provando cosi' si capisce. Non deve murare a 3530;)

none miakael certo che sei testa dura :D :D

rileggiti i link si parla di calo drastico dopo 3,5gb di vram, se poi c'è un problema ulteriore allora parliamo di due cose diverse

[appleroof]

Partito con DSR ultraHD. 3900mb di ram e 50 frames.

Direi che possono fottersi, loro e quel test della minchia.

grande :asd: :asd: :asd:

;) ;)

[mikael84]

none miakael certo che sei testa dura :D :D

rileggiti i link si parla di calo drastico dopo 3,5gb di vram, se poi c'è un problema ulteriore allora parliamo di due cose diverse

Lo so ma i problemi cerchi di risolverli e lo fai provando:)

[appleroof]

Lo so ma i problemi cerchi di risolverli e lo fai provando:)

si si hai ragione i forum servono anche a questo, poi ben vengano utenti esperti e preparati come te :) ;)

[nicola1283]

Partito con DSR ultraHD. 3900mb di ram e 50 frames.

Direi che possono fottersi, loro e quel test della minchia.

Questa e' una buona notizia

[illidan2000]

grazie Illidan :) , non credo che tra 970 e 980 cambi no? Ma tu hai tagli in game etc etc o voltaggio e frequenze fisse?

http://s20.postimg.org/5oan184w9/image.png (http://postimg.org/image/5oan184w9/) http://s20.postimg.org/acqmweu2x/image.png (http://postimg.org/image/acqmweu2x/) http://s20.postimg.org/vxvpk0qtl/image.png (http://postimg.org/image/vxvpk0qtl/)

no, io tagli non ne ho... poiché, anche se tagliasse, ricadrebbe nello stesso voltaggio, quindi, non gli conviene :D
hai attivato la spunta "forza voltaggio costante" in msi AB? non so se quella aiuta pure...

[nicola1283]

si si hai ragione i forum servono anche a questo, poi ben vengano utenti esperti e preparati come te :) ;)

adesso non cominciate a baciarvi xfavore :D

[Raven]

Direi che possono fottersi, loro e quel test della minchia.

http://i.imgur.com/EB1kUhn.jpg

[AndreaMan]

testato anche io su 780ti...ho il calo brutale all'ultima iterazione ma credo sia dovuto al fatto che quella porzione sia in uso da windows.

[appleroof]

http://s20.postimg.org/5oan184w9/image.png (http://postimg.org/image/5oan184w9/) http://s20.postimg.org/acqmweu2x/image.png (http://postimg.org/image/acqmweu2x/) http://s20.postimg.org/vxvpk0qtl/image.png (http://postimg.org/image/vxvpk0qtl/)

no, io tagli non ne ho... poiché, anche se tagliasse, ricadrebbe nello stesso voltaggio, quindi, non gli conviene :D

:asd: grazie Illy, lo metto nei preferiti e appena posso provo, grazie ancora ;)

adesso non cominciate a baciarvi xfavore :D

:sbonk: :sbonk:

[Alekos Panagulis]

http://i.imgur.com/PXaNV2hl.jpg (http://imgur.com/PXaNV2h)

[len]

fatto il test ed anche io ho cali dopo i 3gb

ho una 970 g1

ci dobbiamo preoccupare o risolveranno?


OT comunque è diventato quasi impossibile seguire questa discussione, se non leggo per un minuto mi perdo 4 pagine di discussione :asd:

[illidan2000]

il mio
http://s20.postimg.org/6hn8tuax5/rec.jpg (http://postimg.org/image/6hn8tuax5/)