View Full Version : Aspettando Crysis [Thread Ufficiale]
sommojames
01-09-2007, 09:25
il problema è ke mi sono assemblato il pc nuovo meno di 1 mese fa e ho fatto lo sbaglio piu grosso a mettermi la 8500...io volevo la 8800 GTS della XFX 320 MB me ne ero innamorato...solo ke arrivava fra un mese dal mio negoziante di fiducia e quel coglione dell'aiutante mi ha detto ke cambiava poco la 8500 rispetto alla 8800 e allora l'ho presa e sono stato ancora piu coglione io ke nn mi sono informato sui forum prima di prenderla...nn interesserà a nessuno ma ho una rabbia tremenda e volevo sfogarmi...mi scuso x i vocaboli!:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Ed è per che è meglio non avere un negoziante "di fiducia" nel mondo del pc, che sarà sempre solo fedele alle sue entrate. Meglio comprare su internet da chi vende meno sul trovaprezzi ed ha dei buoni feedback.
il problema è ke mi sono assemblato il pc nuovo meno di 1 mese fa e ho fatto lo sbaglio piu grosso a mettermi la 8500...io volevo la 8800 GTS della XFX 320 MB me ne ero innamorato...solo ke arrivava fra un mese dal mio negoziante di fiducia e quel coglione dell'aiutante mi ha detto ke cambiava poco la 8500 rispetto alla 8800 e allora l'ho presa e sono stato ancora piu coglione io ke nn mi sono informato sui forum prima di prenderla...nn interesserà a nessuno ma ho una rabbia tremenda e volevo sfogarmi...mi scuso x i vocaboli!:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Sempre la solita storia.... bisognerebbe scrivere un libre su tutte le caxxate che fanno i venditori di PC...
Devastation
01-09-2007, 09:43
spettacolare gioco cmq per gli interessati esiste una community che ora vi linko: http://www.crysis.it/
questi girano pure con la mia a questa risoluzione :sbonk:
prova a farlo con lost planet colin dirt R6Vegas Stalker o Call of Juarez...poi mi dici :Perfido:
Questi non so`..pero` Double Agent mette in difficolta` anche una GTS...io non ho mai notato cali "fastidiosi" del frame rate ...mah aquesto punto vedremo con il demo..:rolleyes:
loperloper
01-09-2007, 09:56
Questi non so`..pero` Double Agent mette in difficolta` anche una GTS...io non ho mai notato cali "fastidiosi" del frame rate ...mah aquesto punto vedremo con il demo..:rolleyes:
double agent è un mattone ma ottimizzato, te l'assicuro;)
spettacolare gioco cmq per gli interessati esiste una community che ora vi linko: http://www.crysis.it/
Novellino? :D
Secondo voi è uan coincidenza che il gioco esce il 15 novembre, giorno del lancio della niove schede Nvidia?
LE schede che escono a novembre sono inferiori alle 8800 gtx quindi nessuna coincidenza....................
LE schede che escono a novembre sono inferiori alle 8800 gtx quindi nessuna coincidenza....................
Come inferiori?....non dovevano avere un core che raggiungeva gli 800 Mhz? :rolleyes:
ghiltanas
01-09-2007, 10:53
Guarda,io quando ho iniziato far cry(abbandonato precocemente:D) un mese fà,ero quasi esaltato per la super-grafica che mostrava quel titolo.Poi qualche giorno dopo,ero talmente abituato a quella grafica che nemmeno facevo più caso agli effetti grafici del gioco.Questo mi ha portato a guardare altri aspetti del gioco stesso,ed è a quel punto che mi sono rotto i mattoni!:D
io l'ho cominciato qualche giorno fa per la prima volta e ora sono al mostro finale(cazzo nn mi riesce ammazzarlo)...a me è piaciuto molto, e appena finito il single player mi lancio nella mischia del multi...
personalmente della trama nn me ne frega molto, specie negli fps, a me piace perchè l'ambientazione nella foresta è fantastica (io ero abituato a moh e wolfenstein) e cmq per l'importante è avere il mio fucile di precision carico, il rest o nn conta :sofico:
ghiltanas
01-09-2007, 11:02
Come inferiori?....non dovevano avere un core che raggiungeva gli 800 Mhz? :rolleyes:
raga sto thread mi dispiace dirlo ma sta diventando inutile...stiamo parlando di tutto tranne che di crysis (sia chiaro che mi ci metto anch'io :cry: ).
D'ora in avanti evitiamo di parlare di:
1) future vga, tanto la nvidia è super riservata si sa, e fino al giorno prima sarebbe capace di depistare completamente le notizie...:sofico:
2) i requisiti nn li sa nessuno ancora, ormai manca poco, quindi evitiamo domande del tipo: girerà con sta configurazione? boh
torniamo a parlare di crysis:D
raga sto thread mi dispiace dirlo ma sta diventando inutile...stiamo parlando di tutto tranne che di crysis (sia chiaro che mi ci metto anch'io :cry: ).
D'ora in avanti evitiamo di parlare di:
1) future vga, tanto la nvidia è super riservata si sa, e fino al giorno prima sarebbe capace di depistare completamente le notizie...:sofico:
2) i requisiti nn li sa nessuno ancora, ormai manca poco, quindi evitiamo domande del tipo: girerà con sta configurazione? boh
torniamo a parlare di crysis:D
Il problema è che c'è poco da aggiungere a quello che è gia stato detto mesi fa!Oltretutto i filmati di crysis usciti fino ad oggi non ci danno possibilità di parlare di altri aspetti del gioco se non quello grafico!Si vede che crytek non ha intenzione di far vedere qualcosa di nuovo(ma c'è?).
ghiltanas
01-09-2007, 11:30
Il problema è che c'è poco da aggiungere a quello che è gia stato detto mesi fa!Oltretutto i filmati di crysis usciti fino ad oggi non ci danno possibilità di parlare di altri aspetti del gioco se non quello grafico!Si vede che crytek non ha intenzione di far vedere qualcosa di nuovo(ma c'è?).
effettivamente hai di molto ragione :rolleyes: .....nn ci sono + argomenti..
loperloper
01-09-2007, 14:12
Come inferiori?....non dovevano avere un core che raggiungeva gli 800 Mhz? :rolleyes:
ma le news a che servono?:rolleyes:
juza1971
01-09-2007, 16:16
secondo me` questo sara` un po` da vedere...Io ho una 1950 Pro 512 Mb @ 650 e ti posso assicurare che fa` girare da paura a 1600*1200 con TUTTO abilitato al max giochi non propriamente "leggerini" : BF 2142, NFS carbon, FEAR, Serious Sam II, Splinter Cell Double Agent....e di rallentamenti con gli driver ufficilai ATI neanche l`ombra...:)
si certo..con una 1950 al max fai girare supermario e altered beast ...:D
prova ..tanto per gradire...lost planet o r6vegas...ritornerai come fps ai bei tempi dell ' intellivision..ti ricordi i giochini con le stecchette?:cry: :ciapet:
sii serio.
LE schede che escono a novembre sono inferiori alle 8800 gtx quindi nessuna coincidenza....................
Diciamo, per essere onesti, che non si sa niente, perche' ci sono notizie contrastanti, e ognuno prende per vere le notizie che gli fanno piu' comodo.
Io dicono che escono delle schede che sono TRE VOLTE piu' potenti di G80, che sfiorano il teraflop.
Ciao
:)
davide155
01-09-2007, 18:04
Diciamo, per essere onesti, che non si sa niente, perche' ci sono notizie contrastanti, e ognuno prende per vere le notizie che gli fanno piu' comodo.
Io dicono che escono delle schede che sono TRE VOLTE piu' potenti di G80, che sfiorano il teraflop.
Ciao
:)
Si l'avevi già detto, ma non è assolutamente possibile.
Si sapeva già molto di g80 3-4 mesi prima che uscisse....anche di più...ed era una tecnologia rivoluzionaria e molto potente......figuriamoci se non trapelava che g92 fosse 3 volte più potente di g80....
E poi anche il numero del chip, se è come dici te andrebbe contro ogni regola di nvidia da 15 anni a questa parte :)
Poi tutto può essere, ma mi affido ai rumors un pochino più con i piedi per terra ;)
si certo..con una 1950 al max fai girare supermario e altered beast ...:D
prova ..tanto per gradire...lost planet o r6vegas...ritornerai come fps ai bei tempi dell ' intellivision..ti ricordi i giochini con le stecchette?:cry: :ciapet:
sii serio.
Si si... chiama giochino Double Agent...ripeto a 1600*1200 ....sii serio ...:)
Si si... chiama giochino Double Agent...ripeto a 1600*1200 ....sii serio ...:)
Tra i giochi peggio ottimizzati della storia!:D :D
Tra i giochi peggio ottimizzati della storia!:D :D
Appunto...quindi figurati con quelli ottimizzati...:D
sommojames
01-09-2007, 18:20
LE schede che escono a novembre sono inferiori alle 8800 gtx quindi nessuna coincidenza....................
E tu che ne sai che non esce anche g90 a novembre? Non mi sembra di aver mai letto nessuna news che lo conferma. E cmq potrebbero sempre metterlo in bundle con g92, anche se è inferiore, e sempre che lo sia, visto che theinquirer sostiene che abbia un bus a 384 bit, e non 256.
Marko#88
01-09-2007, 18:27
Appunto...quindi figurati con quelli ottimizzati...:D
resta il fatto che la x1950pro e la 8600gts sono circa allineate come prestazioni...
...comunque siete OT tanto per cambiare...
resta il fatto che la x1950pro e la 8600gts sono circa allineate come prestazioni...
...comunque siete OT tanto per cambiare...
Fosse per me,chiuderei il thread,e lo riaprirei il giorno in cui esce la demo!
Marko#88
01-09-2007, 18:31
Fosse per me,chiuderei il thread,e lo riaprirei il giorno in cui esce la demo!
per quello che si scrive in effetti....
juza1971
01-09-2007, 19:25
Tra i giochi peggio ottimizzati della storia!:D :D
:D :D :D
sta di fatto che per giocare a crysis con almeno 5-6 fps dovrai sicuramente cambiare scheda caro gian.b.
oppure a 1600x1200 girera' da paura? ( vedi scda? ):D :D :D
per quello che si scrive in effetti....
Se permetti io ho solo risposto...non ho certo iniziato io con il "siamo seri" & co..
:D :D :D
sta di fatto che per giocare a crysis con almeno 5-6 fps dovrai sicuramente cambiare scheda caro gian.b.
oppure a 1600x1200 girera' da paura? ( vedi scda? ):D :D :D
Ma neanche per idea...se lo scordano che io come la stragrande maggioranza delle persone che hanno un Pc cambi la scheda video...che ottimizziono loro il gioco se vogliono venderlo! :mbe:
Si l'avevi già detto, ma non è assolutamente possibile.
Si sapeva già molto di g80 3-4 mesi prima che uscisse....anche di più...ed era una tecnologia rivoluzionaria e molto potente......figuriamoci se non trapelava che g92 fosse 3 volte più potente di g80....
E poi anche il numero del chip, se è come dici te andrebbe contro ogni regola di nvidia da 15 anni a questa parte :)
Poi tutto può essere, ma mi affido ai rumors un pochino più con i piedi per terra ;)
Infatti e' trapelato, e ora Nvidia cerca di correre ai ripari, sparando in giro quello che stiamo sentendo in questi ultimi girni :Prrr:
Dai, lasciami sperare... :)
Ciao, vado a bermi una birretta. :hic:
davide155
01-09-2007, 22:27
Infatti e' trapelato, e ora Nvidia cerca di correre ai ripari, sparando in giro quello che stiamo sentendo in questi ultimi girni :Prrr:
Dai, lasciami sperare... :)
Ciao, vado a bermi una birretta. :hic:
Ma a sparare caso mai sono coloro che creano i rumors.......nvidia non farebbe altro che dire la verità, visto che quello che dice non possono essere fake :)
Ma neanche per idea...se lo scordano che io come la stragrande maggioranza delle persone che hanno un Pc cambi la scheda video...che ottimizzino loro il gioco se vogliono venderlo! :mbe:
e qui scatta il megaquotone
Marko#88
01-09-2007, 23:54
Ma neanche per idea...se lo scordano che io come la stragrande maggioranza delle persone che hanno un Pc cambi la scheda video...che ottimizziono loro il gioco se vogliono venderlo! :mbe:
guarda, hai ragione...ma è anche vero che le schede video non sono eterne, sopratutto quelle di fascia inferiore visto che ovviamente durano di meno...quindi prima o poi sono da cambiare, e la x1950pro è fuori da parecchio ormai...poi sono d'accordo con te che non si cambia la vga solo per un gioco...
darkfear
01-09-2007, 23:54
e qui scatta il megaquotone
carpiato con triplo avvitamento! :O
edit: una X1950pro è una scheda di fascia medio alta + che ottima per gestire i giochi di oggi
(e parlo io che con una X1900gt ha una media di 40fps su MOH Airborne e 35 con bioshock demo...e la X1900gt non è sto mostro...anzi...)
ne' crysis ne' nessun altro mi faranno cambiare hw (se non per necessita'...vedi giochi che supportano solo tal dei tali) prima di 1 anno...e se lo saranno...sara' il giorno che passero' definitivamente alle console.
davide155
02-09-2007, 07:39
Ma poi se l'ha detto più volte uno dei programmatori che gioca egregiamente con una x1900xt ed un 3500+.......vuoi che noi con i nostri dual core super pompati non si faccia lo stesso se non di più? :read:
Ma a sparare caso mai sono coloro che creano i rumors.......nvidia non farebbe altro che dire la verità, visto che quello che dice non possono essere fake :)
Ma allora sono a posto!
http://www.theinquirer.net/?article=39829
ciao
:)
davide155
02-09-2007, 10:20
Ma allora sono a posto!
http://www.theinquirer.net/?article=39829
ciao
:)
Se stai dietro a the inquirer allora sei a posto :doh:
Io ancora oggi gioco con una x1300xt e vi posso assicurare che togliendo 1 o 2 effetti a 1024 raggiungo anche i 40 o 50 fps!Ovviamente poi dipende anche dai giochi,poichè a molti riesco a giocare senza togliere nulla!Crysis sarà un'altro discorso ad esempio,ma personalmente non mi interessa molto giocarlo!Proverò la demo per curiosità,ma di certo non prenderò il gioco completo!
Se stai dietro a the inquirer allora sei a posto :doh:
Amo' sta storia :doh: . Non sto dietro a the inquirer, che tra l'altro e' scettico, come puoi leggere alla fine, ma a cio' che ha detto Michael Hara.
Quindi, SE quello che hai detto tu prima e' vero, sono a posto.
:)
davide155
02-09-2007, 10:35
Amo' sta storia :doh: . Non sto dietro a the inquirer, che tra l'altro e' scettico, come puoi leggere alla fine, ma a cio' che ha detto Michael Hara.
Quindi, SE quello che hai detto tu prima e' vero, sono a posto.
:)
Si va bene quello che dici, ma bisogna vedere se l'ha detto veramente Hara, oppure è tutta roba inventata.......
Finchè non vedo un comunicato ufficiale non mi sbottono.....;)
Casinaro
02-09-2007, 10:37
Proverò la demo per curiosità,ma di certo non prenderò il gioco completo!
Ma penso che con una x1300xt manco parte il gioco... se dovrebbe partire manco a 640x320 girerebbe...:muro:
Si va bene quello che dici, ma bisogna vedere se l'ha detto veramente Hara, oppure è tutta roba inventata.......
Finchè non vedo un comunicato ufficiale non mi sbottono.....;)
Vuoi il comunicato ufficiale?
Bisogna cercarlo, ma leggi qui:
http://www.beyond3d.com/content/news/230
Direi che non c'e' piu' alcun dubbio su sta storia.
:)
Ma penso che con una x1300xt manco parte il gioco... se dovrebbe partire manco a 640x320 girerebbe...:muro:
Non parte...Non è mica la fine del mondo!;)
davide155
02-09-2007, 10:51
Vuoi il comunicato ufficiale?
Bisogna cercarlo, ma leggi qui:
http://www.beyond3d.com/content/news/230
Direi che non c'e' piu' alcun dubbio su sta storia.
:)
Buono......bè speriamo sia davvero così.
Anche se la vedo molto male per ati........
-Feanor-
02-09-2007, 10:59
sentite vediamo di chiudere con sta g92 una volte per tutte eh...date un occhiata qui...;)
Nell'ottica di mantenere il più possibile riserbo sui propri futuri processori NVIDIA ha da tempo attivato una tattica di "leaks controllati", consistente nel divulgare informazioni non corrette sulle caratteristiche dei propri prodotti così da tracciare chi tra i propri partner dovesse per primo rendere pubblici dei dati sotto embargo. Consigliamo quindi di prendere con la dovuta cautela le informazioni su queste nuove GPU, segnalando però un'informazione della quale siamo certi: tra le GPU che NVIDIA presenterà entro la fine dell'anno ve ne sono alcune destinate all'utilizzo in sistemi Tesla, e per questi modelli vedremo implementata la double precision tra le feature.
;)
davide155
02-09-2007, 11:08
Ecco quindi credo che spieghi tutto il marasma di nwes discordanti che sono uscite fin'ora.
FINE OT ;)
sommojames
02-09-2007, 11:43
Vuoi il comunicato ufficiale?
Bisogna cercarlo, ma leggi qui:
http://www.beyond3d.com/content/news/230
Direi che non c'e' piu' alcun dubbio su sta storia.
:)
Ma non sono un pò old ste news di maggio?
River Phoenix
02-09-2007, 11:45
Ma non sono un pò old ste news di maggio?
Infatti nella sezione delle schede grafiche ce ne è 1 del 30 agosto molto più recente
Io ancora oggi gioco con una x1300xt e vi posso assicurare che togliendo 1 o 2 effetti a 1024 raggiungo anche i 40 o 50 fps!Ovviamente poi dipende anche dai giochi,poichè a molti riesco a giocare senza togliere nulla!Crysis sarà un'altro discorso ad esempio,ma personalmente non mi interessa molto giocarlo!Proverò la demo per curiosità,ma di certo non prenderò il gioco completo!
Sei uno delle poche persone contente di avere una X1300XT... una delle schede video più basse della serie X1xxx. Buon per te che ti vanno benone i giochi... non è che forse devi disattivare effetti tipo HDR? In tal caso è ovvio che i giochi di vanno senza problemi... sono quelli che pesano...
Sei uno delle poche persone contente di avere una X1300XT... una delle schede video più basse della serie X1xxx. Buon per te che ti vanno benone i giochi... non è che forse devi disattivare effetti tipo HDR? In tal caso è ovvio che i giochi di vanno senza problemi... sono quelli che pesano...
L'hdr è tra questi...Ti dirò non mi piace nemmeno...;)
Poi il fatto che è la scheda più bassa della categoria,significa poco e nulla se fà girare decentemente i giochi!Non credi?;)
Sta per uscire :sofico:
figata, in concomitanza con il pc nuovo.. me lo gusto bene :fagiano:
spero sia longevo come il primo far cry questo gioco
MIRAGGIO
02-09-2007, 12:53
sempre + un Thread di schede video....:muro:
River Phoenix
02-09-2007, 13:14
Sta per uscire :sofico:
figata, in concomitanza con il pc nuovo.. me lo gusto bene :fagiano:
spero sia longevo come il primo far cry questo gioco
Già...si sa nulla se la demo sarà prima esclusiva di fileplanet?
sempre + un Thread di schede video....:muro:
Fortunato te che ci giocherai senza :D
Spero di no. ODIO fileplanet... :doh:
darkfear
02-09-2007, 13:33
Fortunato te che ci giocherai senza :D
la sezione schede video è + sopra ;)
questo è il 3ad di crysis...
athlon xp 2400
02-09-2007, 14:43
nn vedo l'ora di provarlo sul nuovo tc lcd da 32":sofico:
TheNotorius
02-09-2007, 15:05
Sinceramente pure io ho la X1300 e non mi lamento, avendo un monitor a risoluzione 1024x768! Bioshock mi gira una meravilgia disattivando delle opzioni chiaramente ma mi gira bene e questo è stato un mezzo miracolo, perchè mi ha ridato speranza! A parte che fino ad adesso non ho mai trovato giochi da giocare al minimo (es call of juarez e altri). Riesco sempre a tenere una discreta grafica, per questo credo (spero) che anche con Crysis qualcosa riuscirà ad andare! Se poi si dimostrerà ingiocabile, vabbe, prenderò provvedimenti...in fondo questa scheda era da tanto che dovevo cambiarla, ma visto che per ora non mi ha dato praticamente nessun problema...me la tengo e vediamo come si comporta con Crysis! (in realtà sta bisbigliando da sotto il case: ti prego dai non farmi far girare Crysis, per favoore, dai non ti piace di più soldier of fortune è carino come gioco dai fammi girare quello :cry: ) :sofico:
Sinceramente pure io ho la X1300 e non mi lamento, avendo un monitor a risoluzione 1024x768! Bioshock mi gira una meravilgia disattivando delle opzioni chiaramente ma mi gira bene e questo è stato un mezzo miracolo, perchè mi ha ridato speranza! A parte che fino ad adesso non ho mai trovato giochi da giocare al minimo (es call of juarez e altri). Riesco sempre a tenere una discreta grafica, per questo credo (spero) che anche con Crysis qualcosa riuscirà ad andare! Se poi si dimostrerà ingiocabile, vabbe, prenderò provvedimenti...in fondo questa scheda era da tanto che dovevo cambiarla, ma visto che per ora non mi ha dato praticamente nessun problema...me la tengo e vediamo come si comporta con Crysis! (in realtà sta bisbigliando da sotto il case: ti prego dai non farmi far girare Crysis, per favoore, dai non ti piace di più soldier of fortune è carino come gioco dai fammi girare quello :cry: ) :sofico:
Vabè se è per questo anche altre schede video superiori alla nostra non faranno faville!Ovviamente con crysis!;)
TheNotorius
02-09-2007, 15:56
Per capire com'è il gioco (non graficamente però) basta che riesca ad andare fliudo anche tutto al minimo. Se ripenso a come giocavo a lost planet mi viene mal di testa! Meno male che quel gioco non mi piace per niente :D
E poi spero un po' in una ottimizzazione decente, mica mi andrà a 640x400 a 10 fps no? :stordita:
darkfear
02-09-2007, 15:57
le mie pretese con crysis? (se ben ottimizzato)
1280x1024
qualita' alta o medio alta
AA 0x (:D)
AF 8x
media di 25-30 fps :O
(per alta...intendo massima :Prrr: )
davide155
02-09-2007, 15:58
le mie pretese con crysis? (se ben ottimizzato)
1280x1024
qualita' alta o medio alta
AA 0x (:D)
AF 8x
media di 25-30 fps :O
(per alta...intendo massima :Prrr: )
Si ma con che vga?
darkfear
02-09-2007, 15:59
Si ma con che vga?
X1900gt al massimo occata per l'occasione...se nn va...SCAFFALE! :D
sommojames
02-09-2007, 16:02
nn vedo l'ora di provarlo sul nuovo tc lcd da 32":sofico:
Mi sa che son dolori, in termini di prestazioni, su un monitor così grande :(
sommojames
02-09-2007, 16:04
me la tengo e vediamo come si comporta con Crysis! (in realtà sta bisbigliando da sotto il case: ti prego dai non farmi far girare Crysis, per favoore, dai non ti piace di più soldier of fortune è carino come gioco dai fammi girare quello :cry: ) :sofico:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
davide155
02-09-2007, 16:09
X1900gt al massimo occata per l'occasione...se nn va...SCAFFALE! :D
Bè se tirata a morte in OC forse forse......ma FORSE.........
darkfear
02-09-2007, 16:14
Bè se tirata a morte in OC forse forse......ma FORSE.........
e allora scaffale sia! :D
bertolt brecht
02-09-2007, 16:15
le mie pretese con crysis? (se ben ottimizzato)
1280x1024
qualita' alta o medio alta
AA 0x (:D)
AF 8x
media di 25-30 fps :O
(per alta...intendo massima :Prrr: )
che pc ciai?:stordita:
hIRoShIMa
02-09-2007, 16:15
Mi sa che son dolori, in termini di prestazioni, su un monitor così grande :(
E' HD Ready quindi risoluzione massima a 1366 x 768 e con il sys che si ritrova ne viene che ce la fara alla grande ;)
byz
darkfear
02-09-2007, 16:21
che pc ciai?:stordita:
X1900gt
E6300
2x 1gb kingston 677
:O
se mai ce ne fosse bisogno comincero' a tirare...:O
finora è sempre andato tutto divinamente a default :O
altrimenti...SCAFFALE FTW! :asd:
Ma non sono un pò old ste news di maggio?
Non l'ho mica riportata come una news io...
:)
athlon xp 2400
02-09-2007, 17:44
E' HD Ready quindi risoluzione massima a 1366 x 768 e con il sys che si ritrova ne viene che ce la fara alla grande ;)
byz
con la 8800 ultra reggerebbe anche ris suo 1920 e passa :stordita: comq si e' 1360 di risoluzione...sto giocando ad oblivion e cod2 ed e' un vero spettacolo nel senso della parola...sembra di essere li ...ci sto a 1 metro e' mezzo di distanza
sommojames
02-09-2007, 17:45
Non l'ho mica riportata come una news io...
:)
Si si, non era per dirti che era old, nel senso di chissenefrega l'ho già letta, ma per dire piuttosto che visto che è old probabilmente è già stata smentita da altre news più fresche.
Byez.
fireradeon
02-09-2007, 19:40
Mancano 3 settimane all'uscita della demo e non hanno ancora rilasciato le specifiche necessarie per farla girare. Non è che stanno aspettando di vedere come gira la demo sui nostri computer per poi decidere le specifiche del gioco? :D :D :D
davide155
02-09-2007, 20:10
Mancano 3 settimane all'uscita della demo e non hanno ancora rilasciato le specifiche necessarie per farla girare. Non è che stanno aspettando di vedere come gira la demo sui nostri computer per poi decidere le specifiche del gioco? :D :D :D
Scherzaci :asd:
No cmq le metteranno a breve sicuramente. 23 giorni sono tanti da passare......può succedere diverse cose in questo lasso di tempo ;)
Si si, non era per dirti che era old, nel senso di chissenefrega l'ho già letta, ma per dire piuttosto che visto che è old probabilmente è già stata smentita da altre news più fresche.
Byez.
Smentita... piu' che altro hanno aggiunto altre notizie contrastanti, senza smentire... il tutto per creare confusione, come e' stato detto.
:)
-23 :eek:
sommojames
02-09-2007, 21:32
Smentita... piu' che altro hanno aggiunto altre notizie contrastanti, senza smentire... il tutto per creare confusione, come e' stato detto.
:)
-23 :eek:
Bho io solo che se il 16 novembre non esce qualche schedozza bella potente mi imbottisco di dinamite e mi faccio saltare nella sede Nvidia :sofico:
Marko#88
02-09-2007, 21:52
Bho io solo che se il 16 novembre non esce qualche schedozza bella potente mi imbottisco di dinamite e mi faccio saltare nella sede Nvidia :sofico:
ma magari andrà da dio con una gts...dopo la demo potremo parlare...
bertolt brecht
02-09-2007, 21:55
ma magari andrà da dio con una gts...dopo la demo potremo parlare...
se non m'andrà da Gesu Cristo con la 8800 gts che ciò vado alla crisis e li brucio vivi a tutti!:sofico:
ma magari andrà da dio con una gts
1280 al massimo dettaglio, cosi' si dice...
http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=456
Vedremo...
sommojames
02-09-2007, 22:02
ma magari andrà da dio con una gts...dopo la demo potremo parlare...
Penso che ormai io sto iniziando a dubitare che persino la prossima generazione sia sufficiente per giocarlo come intendo io, senza mai scendere sotto i 60 fps. IMO si dovrà attendere quella ancora dopo, ma per quell'epoca il gioco sarà già superato.
Penso che ormai io sto iniziando a dubitare che persino la prossima generazione sia sufficiente per giocarlo come intendo io, senza mai scendere sotto i 60 fps. IMO si dovrà attendere quella ancora dopo.
Quando attiveranno il "codice nascosto" (mamma mia, come mi piacciono ste due parole :sofico: ), puoi dirci giuro...
:)
Marko#88
02-09-2007, 22:05
Penso che ormai io sto iniziando a dubitare che persino la prossima generazione sia sufficiente per giocarlo come intendo io, senza mai scendere sotto i 60 fps. IMO si dovrà attendere quella ancora dopo, ma per quell'epoca il gioco sarà già superato.
non c'è tutto sto bisogno di fare 60fps fissi....già se un gioco non scende sotto i 40/45 è godibilissimo...con la prossima generazione di vga di fascia alta imho crysis andrà iperbene...
bertolt brecht
02-09-2007, 22:06
non c'è tutto sto bisogno di fare 60fps fissi....già se un gioco non scende sotto i 40/45 è godibilissimo...con la prossima generazione di vga di fascia alta imho crysis andrà iperbene...
assolutamente no!bastan e avanzano anche 30-40fps per giocare bene ,basta che non scenda sotto i 30 e è stragodibile!
Marko#88
02-09-2007, 22:07
1280 al massimo dettaglio, cosi' si dice...
http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=456
Vedremo...
ecco, non sarebbe male...metterei 1680*1050 con magari meno aa o qualche effettuccio su medio e sarei a posto...sarei l'uomo più felice della terra, il 25 sapremo...ormai non vedo l'ora, credo proprio che quel giorno a scuola mi darò malato....:asd:
Quando attiveranno il "codice nascosto" (mamma mia, come mi piacciono ste due parole :sofico: ), puoi dirci giuro...
:)
A me, sinceramente, questa storia del codice nascosto, mi pare una pagliacciata.
ghiltanas
02-09-2007, 22:32
a me interessa la ris 1680*1050 con AA (visto che in vita mia nn ho mai attivato nulla di filtri :cry: ) e hdr, tutto con un livello di dettaglia medio alti.Se la 8800 gts da 640 mi permetterà questo (guardando i risultati della demo) me ne frego altamente di quello che viene (tanto ad aspettare si sbaglia quasi sempre) e mi prendo quella vga, tanto + che sto rinunciando a molti titoli divertenti a forza di aspettare (oblivion, nwn2 moh ab, far cry in multi a ottimi livelli , doom 3 ecc)
a me interessa la ris 1680*1050 con AA (visto che in vita mia nn ho mai attivato nulla di filtri :cry: ) e hdr, tutto con un livello di dettaglia medio alti.Se la 8800 gts da 640 mi permetterà questo (guardando i risultati della demo) me ne frego altamente di quello che viene (tanto ad aspettare si sbaglia quasi sempre) e mi prendo quella vga, tanto + che sto rinunciando a molti titoli divertenti a forza di aspettare (oblivion, nwn2 moh ab, far cry in multi a ottimi livelli , doom 3 ecc)
1680*1050 con AA con la GTS... non credo francamente.
Penso che ormai io sto iniziando a dubitare che persino la prossima generazione sia sufficiente per giocarlo come intendo io, senza mai scendere sotto i 60 fps. IMO si dovrà attendere quella ancora dopo, ma per quell'epoca il gioco sarà già superato.
...ai un modo strano di intendere il modo di giocare. Che senso, senza mai scendere sotto i 60 fps? Quando gioco a Bioshock anche quando mi avvicino ai 30fps la fulidità è totale... 60 fps è soltanto un numero che mi dice una sola cosa, hai speso un pacco di soldi in un hardware nuovo e alla fine la differenza non l'avresi notata se avessi giocato a 30 fps (standard nei giochi per la 360 mi pare)... :mbe: discorsi contorti? Complice l'ora tarda... :D
Infatti,a me un gioco basta faccia anche 28-30 fps minimi.Tra 30 e 60 non vedo alcuna differenza :)
darkfear
02-09-2007, 23:10
io francamente trovo fluidi anche i 30 fps (fissi pero'...) oltre al fatto che nei giochi 360 (come in quelli ps3) il framerate viene loccato a 30 per evitare cali da 60 a 30 o 40 a 30 che sn molto peggiori... (in realta' c'è anche la possibilita' di giocarlo sui 60fps a costo di un tearing immenso...)
a questo pro mi fate venire in mente una cosa...esiste un modo per lockare il framerate di qualche gioco? (un po' come l'fps limit di CSS)
perchè c sn un paio di giochi (COD2 tra tutti) che viaggiano dai 60 ai 35-40 a "pene di quadrupede" e da un bel po' di fastidio...mi piacerebbe lockare il tutto a 30-35 ed evitare cali...è possibile?
assolutamente no!bastan e avanzano anche 30-40fps per giocare bene ,basta che non scenda sotto i 30 e è stragodibile!
quoto... se è per quello per un anno intero ho giocato a 15-20 FPS... si fa fatica ma ci si riesce :asd: :asd:
darkfear
02-09-2007, 23:46
quoto... se è per quello per un anno intero ho giocato a 15-20 FPS... si fa fatica ma ci si riesce :asd: :asd:
io per un periodo ho giocato a stalker (difficolta' massima) con una media di 25 fps e mblur + hdr accentuato e vari tweakkozzi attivati :ciapet: spaccavo di brutto cmq :sofico:
ghiltanas
02-09-2007, 23:55
1680*1050 con AA con la GTS... non credo francamente.
cavolo è sempre una delle vga + potenti sul mercato...nn è proprio una schedina...cmq nn è che + la ris è elevata +l'aa diventa "inutile"? (quindi posso impostarlo anche basso)
sommojames
03-09-2007, 00:22
...ai un modo strano di intendere il modo di giocare. Che senso, senza mai scendere sotto i 60 fps? Quando gioco a Bioshock anche quando mi avvicino ai 30fps la fulidità è totale... 60 fps è soltanto un numero che mi dice una sola cosa, hai speso un pacco di soldi in un hardware nuovo e alla fine la differenza non l'avresi notata se avessi giocato a 30 fps (standard nei giochi per la 360 mi pare)... :mbe: discorsi contorti? Complice l'ora tarda... :D
Non più di quelli che faccio io di solito :asd:, te ne do subito una dimostrazione :D
Cmq penso dipenda dal gioco, nei giochi in prima persona, dove la telecamera si muove velocemente per prendere la mira, per me sotto 60 fps inizia a darmi fastidio. Infatti sulla 360 ho giocato a Prey e per me, ed anche per un mio amico, il frame rate era totalmente insoddisfacente, perlomeno se paragonato alle prestazioni che avevo sul pc, dove la fluidità era totale.
Invece Gears of War che ha la telecamera in terza persona il frame rate lo consideravo molto soddisfacente. Stessa cosa per Tiberian Wars per PC, che ha il frame rate lockato a 30 fps, e le prestazioni sono assolutamente soddisfacenti.
N.B. Ci avete mai fatto caso nei film, che se non sbaglio hanno 24 fps fissi o qualcosa del genere, la fluidità percepita è totale, tranne quando la telecamera si muove molto velocemente, li gli scatti sono abbastanza evidenti e la scena non è percepita come fluida. Ed ancora peggio nei menù dei DVD fatti in CG, se prendete ad esempio un qualunque DVD di Star Wars nei menù del secondo DVd (quello con gli speciali) passando da un menù all'altro la telecamera virtuale si sposta molto rapidamente senza fare il cambio di scena; quel movimento IMO è proprio scattoso, e fastidioso.
Per concludere, IMHO sono proprio i movimenti veloci della telecamera, dove in pratica non ci sono punti che rimangono fissi, che fanno diventare fastidioso un frame rate che altrimenti sarebbe soddisfacente. E negli FPS che sono in prima persona un semplice tocco del mouse comporta un movimento veloce della telecamera.
Marko#88
03-09-2007, 06:30
cavolo è sempre una delle vga + potenti sul mercato...nn è proprio una schedina...cmq nn è che + la ris è elevata +l'aa diventa "inutile"? (quindi posso impostarlo anche basso)
1680*1050 su un 20" non hai tanto bisogno dell'aa...giàcon un 2x saresti a posto...pensa che da me con la stessa risoluzione ma il 22" già con 2x praticamente non ci sono più scalettature, con 4x è perfetto...
Casinaro
03-09-2007, 07:14
Io spero solamente ke con una HD2600XT GDDR3 overclokkata riusciro a giocarci a 1024x768 dett medi... forse qlkosina in piu ma forse esagero :sofico: .
Dai si vedrà appena uscira la demo ;)
-22 :ciapet:
alexultra
03-09-2007, 07:40
...ai un modo strano di intendere il modo di giocare. Che senso, senza mai scendere sotto i 60 fps? Quando gioco a Bioshock anche quando mi avvicino ai 30fps la fulidità è totale... 60 fps è soltanto un numero che mi dice una sola cosa, hai speso un pacco di soldi in un hardware nuovo e alla fine la differenza non l'avresi notata se avessi giocato a 30 fps (standard nei giochi per la 360 mi pare)... :mbe: discorsi contorti? Complice l'ora tarda... :D
ma perchè osi dire che giocare con 30 fps è come giocare a 60 ?? :mbe:
ma chi te l'ha insegnate ste cose minni e topolino ??
fluidità ugualE ?? ma su questo pianeta ?? :confused:
le macchine più performanti fanno girare meglio i game e inutile che insistete sulla storiella che si gioca uguale e poi giocare con 60 fps 70 o 80 con ottime schede non è giocare a 30 40 sia per quanto riguarda fluidità che per tutto quello che vuoi metterci !! :doh:
Mister Tarpone
03-09-2007, 07:50
:sbonk:
me ne frego dei 60fps :asd: se per averli devo spendere un patrimonio in vga :asd:
poi si gioca decisamente bene anche con 30/40fps.:cool:
Casinaro
03-09-2007, 07:57
:sbonk:
me ne frego dei 60fps :asd: se per averli devo spendere un patrimonio in vga :asd:
poi si gioca decisamente bene anche con 30/40fps.:cool:
Quoto abbastano anche 30FPS .;)
alexultra
03-09-2007, 08:12
bah ... se insistete vi lascio con i vostri 30 fps ma vorrei vedere tutto a palla a need for speed mw a 300 all'ora se riuscite a giocare mentre vi scatta tutto intorno e se giocando a cod2 in multy riuscite a giocare con 30 o 40 fps ... :muro: io preferisco giocare con tutto a palla ed avere tanti fps, anche perchè vorrei vedere nei momenti d'azione con tanta gente intorno ed esplosioni quanti fps fate ... 5 o 10 ?? crysis regna sovrano ......... !!
bah ... se insistete vi lascio con i vostri 30 fps ma vorrei vedere tutto a palla a need for speed mw a 300 all'ora se riuscite a giocare mentre vi scatta tutto intorno e se giocando a cod2 in multy riuscite a giocare con 30 o 40 fps ... :muro: io preferisco giocare con tutto a palla ed avere tanti fps, anche perchè vorrei vedere nei momenti d'azione con tanta gente intorno ed esplosioni quanti fps fate ... 5 o 10 ?? crysis regna sovrano ......... !!
[ot]e da quando si gioca a cod2 MP in dx9? :rolleyes: ....[\ot]
Quoziente
03-09-2007, 08:31
Incollo pari pari da inCrysis (non so se è già stato postato)...
Intervista a Cevat Yerli, ecco i punti salienti:
- The game physics in Crysis will be handled by the CPU only so there will be no GPU or PhysX PPU aided physics acceleration.
- What comes to digital distribution Crysis will not be available on services such as Steam but on EA Link (EA Store).
- Crysis is highly optimized for both single-core and multi-core CPUs.
- The benefit from having multi-core CPUs will only be better performance i.e. higher and smoother frame rates.
- Cevat believes that GeForce 8800 GTS or Radeon 2900 will be good for running Crysis at 1280 resolutions on maximum settings but for 1600x1200 or higher you'll need faster hardware.
Quindi i possessori di HD2900XT come me possono sperare di giocare al max a 1440*900 (16:10)...
alexultra
03-09-2007, 08:32
da quando quelli come me giocano con 250 fps fissi in dx9 ....... e chi con 125fps fissi ................ chi gioca in dx7 problemi suoi .......:muro:
albert75
03-09-2007, 08:41
ragazzi mi unisco anche io che volete da me sotto i sessanta soffro parecchio, sara' che dopo hl2 non riesco piu' a giocare a nulla...tutto ottimizzato, male...non ho mai avuto un pc al passo pero 'con hl2 mi osno divertito:D :cool:
ragazzi mi unisco anche io che volete da me sotto i sessanta soffro parecchio, sara' che dopo hl2 non riesco piu' a giocare a nulla...tutto ottimizzato, male...non ho mai avuto un pc al passo pero 'con hl2 mi osno divertito:D :cool:
questo è il topic di crisis:doh:
@Quoziente...bisogna vedere cosa intendono, io di avere una media di 30fps non ci sto! non dopo bioshock! crysis per essere godibile (come tutti gli fps deve stare tra i 40 e i 60 con minimi di 30 magari ma per me uno sparatutto non puo scendere di piu. poi lost planet va a meraviglia anke a 25 fps ma è in terza persona e la cosa cambia.se yerly dice ke solo alzando risoluzione le cose peggiorano cosi mi sa ke la media non sara altissima neanke a 1280.....sperem
albert75
03-09-2007, 09:24
questo è il topic di crisis:doh:
@Quoziente...bisogna vedere cosa intendono, io di avere una media di 30fps non ci sto! non dopo bioshock! crysis per essere godibile (come tutti gli fps deve stare tra i 40 e i 60 con minimi di 30 magari ma per me uno sparatutto non puo scendere di piu. poi lost planet va a meraviglia anke a 25 fps ma è in terza persona e la cosa cambia.se yerly dice ke solo alzando risoluzione le cose peggiorano cosi mi sa ke la media non sara altissima neanke a 1280.....sperem
anche tu sei OT:)
Brightblade
03-09-2007, 09:45
Quindi, stando all'intervista, una GTS x la 1280x1024 dettagli max? Allora mi aspetto di vederlo girare abbastanza fluido con la mia a massimo massimo 800 x 600 se non subentra prima la limitazione della cpu :stordita: Tra 22gg vedremo se ha mentito.
Quoziente
03-09-2007, 09:52
questo è il topic di crisis:doh:
@Quoziente...bisogna vedere cosa intendono, io di avere una media di 30fps non ci sto! non dopo bioshock! crysis per essere godibile (come tutti gli fps deve stare tra i 40 e i 60 con minimi di 30 magari ma per me uno sparatutto non puo scendere di piu. poi lost planet va a meraviglia anke a 25 fps ma è in terza persona e la cosa cambia.se yerly dice ke solo alzando risoluzione le cose peggiorano cosi mi sa ke la media non sara altissima neanke a 1280.....sperem
Effettivamente le notizie le danno sempre con il contagocce...
Yerli dice che CREDE che con una 8800GTS o una HD2900XT il gioco girerà bene a 1280x1024 con tutto al max (quindi presumo anche con i filtri attivati a manetta... o no?). Ma stiamo parlando di DX9 o DX10? Sistemi a 32 o a 64 bit?
Sarebbe anche ora di annunciare 'sti benedetti requisiti di sistema...
Io personalmente ne ho piene le tasche di farà, girerà, credo, probabilmente, presumibilmente...
Cmq IMHO il comparto grafico di Crysis non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello di Bioshock; alla fine Bioshock gestisce quasi sempre ambienti chiusi, salvo i vari corridoi con le vetrate. D'accordo che è ottimizzato alla grande e che la resa dell'acqua è quanto più simile al reale si sia mai visto ma IMHO con Crysis siamo su un altro pianeta...
erpedo91
03-09-2007, 10:22
concordo, bioshok è un gioco veramente bello, però non è minimamente paragonabile a crysis, bioshock deve anche gestire meno elementi grafici, di conseguenza ci sono meno tex, crysis invece essendo in un ambiente aperto con la vegetazione e quan'altro avra 5 volte :sofico: le tex di bioshock ;)
Un crysis che gira a 30 fps non è uguale ad un crysis che gira a 60,e chi pensa il contrario non sà quello che stà dicendo!Questo non significa che un gioco che gira a 30 non è fluido,o meglio ciò varia a seconda della persona che stà giocando,e quindi non c'è una regola fissa!Per esempio,avete notato il senso di fluidità che da bioshock a 20 fps?
Un crysis che gira a 30 fps non è uguale ad un crysis che gira a 60,e chi pensa il contrario non sà quello che stà dicendo!Questo non significa che un gioco che gira a 30 non è fluido,o meglio ciò varia a seconda della persona che stà giocando,e quindi non c'è una regola fissa!Per esempio,avete notato il senso di fluidità che da bioshock a 20 fps?
Io con Bioshock a 20 fps non mi ci avvicino nemmeno da quanto è ottimizzato... per me un Bioshock a 30-40 fps è uguale ad un Bioshock a 60-70 fps... l'unica differenza è quanto hai pagato per l'hw... l'importante IMHO è che non ci siano cali...
ghiltanas
03-09-2007, 10:50
ragazzi mi unisco anche io che volete da me sotto i sessanta soffro parecchio, sara' che dopo hl2 non riesco piu' a giocare a nulla...tutto ottimizzato, male...non ho mai avuto un pc al passo pero 'con hl2 mi osno divertito:D :cool:
hl2 è ottimizzato alla grande...a me con il sist in firma (quindi con una vga nn certo eccelsa)mi sta sui 70 con picchi minimi sui 40-50 (dettagli alti ma senza AA) a 1280*800. Far Cry mi stava in un intervallo dai 50 ai 30 e mi sembrava molto fluido e pienamente giocabile. Come già detto da qualcuno se nn sbaglio, l'importante sono i picchi minimi che devono essere sopra un certo livello
alexultra
03-09-2007, 11:13
Io con Bioshock a 20 fps non mi ci avvicino nemmeno da quanto è ottimizzato... per me un Bioshock a 30-40 fps è uguale ad un Bioshock a 60-70 fps... l'unica differenza è quanto hai pagato per l'hw... l'importante IMHO è che non ci siano cali...
te non immagini nemmeno cosa significono 30 fps in più ... e mi fa specie che insisti nel dire che è la stessa cosa ..!! :mbe: cmq se vuoi vedere com'è bioshok giocandolo con 115 fps vieni a casa mia che ti faccio cambiare idea .. !!
te non immagini nemmeno cosa significono 30 fps in più ... e mi fa specie che insisti nel dire che è la stessa cosa ..!! :mbe: cmq se vuoi vedere com'è bioshok giocandolo con 115 fps vieni a casa mia che ti faccio cambiare idea .. !!
Mi spiace ma non è così... non mi serve venire a casa tua per vederlo. Mi basta installare giochi di qualche hanno fa tipo HL2, Doom3 o Far Cry... noto che giocarli a 100fps piuttosto che 40fps non cambia na mazza... e ci mancherebbe altro che c'ho l'occhio bionico :D
alexultra
03-09-2007, 11:24
Mi spiace ma non è così... non mi serve venire a casa tua per vederlo. Mi basta installare giochi di qualche hanno fa tipo HL2, Doom3 o Far Cry... noto che giocarli a 100fps piuttosto che 40fps non cambia na mazza... e ci mancherebbe altro che c'ho l'occhio bionico :D
e dici ancora che è la stessa cosa ... !!:confused: la penso diversamente ... forse non sei amante della grafica estrema come me ... !! :mbe:
Mi spiace ma non è così... non mi serve venire a casa tua per vederlo. Mi basta installare giochi di qualche hanno fa tipo HL2, Doom3 o Far Cry... noto che giocarli a 100fps piuttosto che 40fps non cambia na mazza... e ci mancherebbe altro che c'ho l'occhio bionico :D
Su questo ti devo quotare!Fin quando si parla della differenza tra 30 e 60 è un discorso,ma fra 60 e 120 o giu di lì,non si nota proprio nulla!Se poi si cerca di intestardirsi con la propria idea,sapendo che le cose stanno in altro modo,allora quello è un altro dìscorso,e non si è più molto obiettivi!
e dici ancora che è la stessa cosa ... !!:confused: la penso diversamente ... forse non sei amante della grafica estrema come me ... !! :mbe:
Dipende cosa intendi per grafica estrema, se parli di textures o effetti allora si ne sono amante. Ma se mi parli di raggiungere inutilmente i 100 fps bè allora no, non fa per me la grafica estrema. Per due ragioni... i soldi mi premono e compro solo quello che mi permette di giocare dignitosamente a poco prezzo, secondo non credo francamente che l'occhio umano sopra i 40-50 fps riesce a percepire delle differenze con frequenze superiori... senza contare magari che uno potrebbe avere il refresh del monitor a 75Hz e che quindi su 100fps al secondo tu ne vedi solo 75... sarò utonto ma questa è la mia idea...
sommojames
03-09-2007, 11:33
@Quoziente...bisogna vedere cosa intendono, io di avere una media di 30fps non ci sto! non dopo bioshock! crysis per essere godibile (come tutti gli fps deve stare tra i 40 e i 60 con minimi di 30 magari ma per me uno sparatutto non puo scendere di piu. poi lost planet va a meraviglia anke a 25 fps [B]ma è in terza persona e la cosa cambia.[B]se yerly dice ke solo alzando risoluzione le cose peggiorano cosi mi sa ke la media non sara altissima neanke a 1280.....sperem
Come non quotare :cincin:
Quindi, stando all'intervista, una GTS x la 1280x1024 dettagli max? Allora mi aspetto di vederlo girare abbastanza fluido con la mia a massimo massimo 800 x 600 se non subentra prima la limitazione della cpu :stordita: Tra 22gg vedremo se ha mentito.
:rotfl: Solitamente quando chi te lo vende dice che va bene per quella risoluzione è meglio che scali ancora ed arrivi ad 800*600 :rotfl:, con schede di fascia alta :rotfl: Se questa dichiarazione e veritiera venderanno giusto un pò di copie all'inizio causa hype e poi basta.
te non immagini nemmeno cosa significono 30 fps in più ... e mi fa specie che insisti nel dire che è la stessa cosa ..!! :mbe: cmq se vuoi vedere com'è bioshok giocandolo con 115 fps vieni a casa mia che ti faccio cambiare idea .. !!
Quoto! Per chi dice che 30 fps e 60 fps, provi a mettere solo per un attimino dettagli tutti al minimo e risoluzione 640*480. In termini di fluidità non notate nessun miglioramento? Non notate che adesso il mirino segue perfettamente i movimenti del vostro mouse senza il minimo lag? Che si possa giocare tranquillamente a 30 fps è vero, ma che sia la stessa cosa che a 60 proprio no IMHO.
darkfear
03-09-2007, 11:33
bah ... se insistete vi lascio con i vostri 30 fps ma vorrei vedere tutto a palla a need for speed mw a 300 all'ora se riuscite a giocare mentre vi scatta tutto intorno e se giocando a cod2 in multy riuscite a giocare con 30 o 40 fps ... :muro: io preferisco giocare con tutto a palla ed avere tanti fps, anche perchè vorrei vedere nei momenti d'azione con tanta gente intorno ed esplosioni quanti fps fate ... 5 o 10 ?? crysis regna sovrano ......... !!
fps...FISSI...:asd: se nei momenti normale fai 30 fps durante le esplosioni con millemila persone attorno fai sempre 30 fps e non cadi da 120 a 80 che è mille volte peggio :asd:
poi un'altra cosa...sfatiamo sto dubbio
l'occhio umano è in grado di percepire fino a 72 fps circa...per raggiungere una fluidita' reale sui 30 fps andrebbe aggiunto il motion blur... (per dare lo stesso senso di fluidita' dell'occhio umano che blurra tutti i movimenti)
ergo 60 fps è INDUBBIAMENTE + fluido e giocabile di 30 fps...cio' non toglie che chi dice che 30 fps FISSI scattano...o sono inadeguati/ingiocabili/insoddisfacenti...è fin troppo sensibile...o non è in grado di distinguere i circa 30 (circa perche' di solito sono 31 o 32) dai 27-28 fps altalenanti...nessun gioco pc che ricordi possiede un lock preciso...fisso e stabile a 30fps...prey nn l'ho mai provato su 360...ma nn ne ho sentito parlare bene...andrebbero provati giochi come R6 Vegas, The Darkness o Bioshock lockato a 30 fps (ed ovviamente molto, ma MOLTO + fluido del mio sistema che viaggiava tra i 40 e i 25)
io personalmente preferirei INDUBBIAMENTE un crysis a 30 fps fissi che 40 fps cagosi col mio sistema...(del tipo che appena appaiono 3 nemici su schermo scendo a 25...)
ma questo non vuol dire che 30 fps siano meglio di 60...assolutamente...a 60 fps i comandi rispondono meglio...il quadro generale è + fluido ma sta di fatto che 30 fps (ripeto FISSI) sono cmq meglio di 60 ballerini
ma nello scegliere tra 30 fps fissi e 60 fps fissi...be è ovvio che scelgo la seconda...
alexultra
03-09-2007, 11:34
Su questo ti devo quotare!Fin quando si parla della differenza tra 30 e 60 è un discorso,ma fra 60 e 120 o giu di lì,non si nota proprio nulla!Se poi si cerca di intestardirsi con la propria idea,sapendo che le cose stanno in altro modo,allora quello è un altro dìscorso,e non si è più molto obiettivi!
se fosse come dite voi noi che giochiamo in rete e facciamo competizioni internazionali per vincere in esl e tornei vari non ci sbatteremmo alla ricerca di fps fissi almeno 125 in cod2 tipo meglio se 250 e invece lo facciamo ed un motivo ci sarà di sicuro ... ma comunque se per voi è la stessa cosa bene al mio occhio e alla velocità dei cambiamenti non è la stessa cosa !!:muro:
se fosse come dite voi noi che giochiamo in rete e facciamo competizioni internazionali per vincere in esl e tornei vari non ci sbatteremmo alla ricerca di fps fissi almeno 125 in cod2 tipo meglio se 250 e invece lo facciamo ed un motivo ci sarà di sicuro ... ma comunque se per voi è la stessa cosa bene al mio occhio e alla velocità dei cambiamenti non è la stessa cosa !!:muro:
Avrai una vista particolare!Non sò che dirti...:D
darkfear
03-09-2007, 11:41
Avrai una vista particolare!Non sò che dirti...:D
i giochi online non sono il miglior metro di paragone per questo... (per esempio in Counter Strike Source il numero di FPS è direttamente proporzionale alla velocita' in upload delle informazioni che il tuo client invia al server...il cosiddetto "cmdrate"...non so in COD2)
ma la differenza tra 125 FPS FISSI (con fissi intendo che non schiodano mai in nessuna situazione) e 250 fps fissi NON ESISTE...semplicemente perche' non sarai MAI in grado di percepirli, gia' dai 72...o 76 (se hai la vista allenata) non percepirai + alcun aumento di fluidita' con un maggior numero di fps (INTENDO SEMPRE FISSI)
alexultra
03-09-2007, 11:43
i giochi online non sono il miglior metro di paragone per questo... (per esempio in Counter Strike Source il numero di FPS è direttamente proporzionale alla velocita' in upload delle informazioni che il tuo client invia al server...il cosiddetto "cmdrate"...non so in COD2)
ma la differenza tra 125 FPS FISSI (con fissi intendo che non schiodano mai in nessuna situazione) e 250 fps fissi NON ESISTE...semplicemente perche' non sarai MAI in grado di percepirli, gia' dai 72...o 76 (se hai la vista allenata) non percepirai + alcun aumento di fluidita' con un maggior numero di fps (INTENDO SEMPRE FISSI)
io personalmente la noto la differenza tra i 125 e i 250 .... la noto soprattutto nei cambi improvvisi di direzione quando punto l'arma .... e ti assicuro che anche inconsciamente cambia il modo di giocare nelle due situazione (considerando che a cod2 cmq gli fps insieme al ping contano tanto) :D
darkfear
03-09-2007, 11:48
io personalmente la noto la differenza tra i 125 e i 250 .... la noto soprattutto nei cambi improvvisi di direzione quando punto l'arma .... e ti assicuro che anche inconsciamente cambia il modo di giocare nelle due situazione (considerando che a cod2 cmq gli fps insieme al ping contano tanto) :D
io c'ho provato varie volte a fare il confronto...vedi le cose sono 3...o l'engine di cod2 ha qualcosa di particolare (poco probabile)
o te hai sviluppato una qualche sensibilita' particalore (mediamente probabile e cmq è strettamente personale)
o forse semplicemente un effetto placebo (un po' + probabile...anche se nn posso saperlo...)
io cod2 online nn lo gioco quindi nn posso saperlo con precisione :/
sommojames
03-09-2007, 11:50
io personalmente preferirei INDUBBIAMENTE un crysis a 30 fps fissi che 40 fps cagosi col mio sistema...(del tipo che appena appaiono 3 nemici su schermo scendo a 25...)
Se gli fps scendono a 25 è il tuo sistema che non ce la fa, sarebbero scesi a 25 anche con gli fps lockati a 30.
Cmq Command & Conquer 3 per PC ha gli fps lockati a 30, cmq ha una visuale dall'altro quindi c'entra poco.
EDIT: Se hai un LCD sui 60/75 Hz, ed hai un calo da 120 ad 80, non è poi così cagoso, in quanto è impossibile che lo vedi ;)
Se gli fps scendono a 25 è il tuo sistema che non ce la fa, sarebbero scesi a 25 anche con gli fps lockati a 30.
Cmq Command & Conquer 3 per PC ha gli fps lockati a 30, cmq ha una visuale dall'altro quindi c'entra poco.
Infatti anche a 20 fps risulterebbe fluido!;)
sommojames
03-09-2007, 11:54
ma la differenza tra 125 FPS FISSI (con fissi intendo che non schiodano mai in nessuna situazione) e 250 fps fissi NON ESISTE...semplicemente perche' non sarai MAI in grado di percepirli, gia' dai 72...o 76 (se hai la vista allenata) non percepirai + alcun aumento di fluidita' con un maggior numero di fps (INTENDO SEMPRE FISSI)
O ancora più semplicemente perchè il monitor non te li fa vedere, poi non so che monitor avete voi :asd:
Perme la fluidità ideale è sempre più di 60 fps, ed impostando il refresh del monitor a 60 in modo da ottenere 60 fps fissi.
io personalmente la noto la differenza tra i 125 e i 250 .... la noto soprattutto nei cambi improvvisi di direzione quando punto l'arma .... e ti assicuro che anche inconsciamente cambia il modo di giocare nelle due situazione (considerando che a cod2 cmq gli fps insieme al ping contano tanto) :D
Buon per te... o mal? :mbe:
sommojames
03-09-2007, 11:56
Infatti anche a 20 fps risulterebbe fluido!;)
Ma quello è un caso particolare, è un gioco con visuale dall'alto, quando muovi il mouse non gira tutto il mondo insieme a te.
darkfear
03-09-2007, 11:57
Se gli fps scendono a 25 è il tuo sistema che non ce la fa, sarebbero scesi a 25 anche con gli fps lockati a 30.
Cmq Command & Conquer 3 per PC ha gli fps lockati a 30, cmq ha una visuale dall'altro quindi c'entra poco.
EDIT: Se hai un LCD sui 60/75 Hz, ed hai un calo da 120 ad 80, non è poi così cagoso, in quanto è impossibile che lo vedi ;)
è possibilissimo...per qualche ragione che nn ho mai compreso...il calo da un valore di FPS impercepibile dall'occhio umano ed il refresh rate del monitor (120) ad un altro equalmente impercepibile (80-90) provoca un rallentamento generale direttamente proporzionale alla durata del crollo...anche se una volta che gli fps si sono stabilizzati al valore minore (80-90) si ritornera' alla stessa fluidita' del valore precedente...
la parte grassettata non la capisco...mi sembra ovvio :confused:
io infatti parlavo di fps che scendono da 60 a 40 o valori del genere...:mbe:
quello che hai detto tu è semplicemente ovvio...sta di fatto che un calo da 30 a 25 è meno percepibile di uno da 40 a 25...in quanto il crollo di 20 fps si sente immediatamente...
sommojames
03-09-2007, 12:06
No volevo solo dire che anche se trovi un metodo per lockare gli fps metti solo una soglia massima, non quella minima, quindi i cali li avresti cmq.
Cmq dite quello che volete ma IMHO Pery a 30 fps fissi sulla 360 lo trovavo abbastanza laggoso in confronto ai 60 fissi che non li ho. Io piuttosto di rinunciare ai 60 fps fissi vengo a compromessi con filtri e dettaglio grafico (esempio Medieval 2 che stacco completamente le ombre, con le ombre a palla sta sui 25-30, senza sempre sopra i 60), e se neanche così ce la faccio scaffale finchè non ho un PC più potente, e mi sa che toccherà fare così per Crysis, a meno che Nvidia non decida di fare un "regalino" per novembre :sofico:
No volevo solo dire che anche se trovi un metodo per lockare gli fps metti solo una soglia massima, non quella minima, quindi i cali li avresti cmq.
Cmq dite quello che volete ma IMHO Pery a 30 fps fissi sulla 360 lo trovavo abbastanza laggoso in confronto ai 60 fissi che non li ho. Io piuttosto di rinunciare ai 60 fps fissi vengo a compromessi con filtri e dettaglio grafico (esempio Medieval 2 che stacco completamente le ombre, con le ombre a palla sta sui 25-30, senza sempre sopra i 60), e se neanche così ce la faccio scaffale finchè non ho un PC più potente, e mi sa che toccherà fare così per Crysis, a meno che Nvidia non decida di fare un "regalino" per novembre :sofico:
dai cosi è veramente esagerato...a me scende a 35-40 nel macello e 15 nei boschi (sinceram non so xke) ma finche sta a 40 nei macelli va da dio...non è un fps! comunquefinche si sta sopra i 30 va bene, ok ke da fastidio un calo repentino di fps ma a questo punto devi spendere 600 euro l'anno! cmq per essere giocabile un fps deve avere una media di 45 fps secondo me.
darkfear
03-09-2007, 12:14
No volevo solo dire che anche se trovi un metodo per lockare gli fps metti solo una soglia massima, non quella minima, quindi i cali li avresti cmq.
Cmq dite quello che volete ma IMHO Pery a 30 fps fissi sulla 360 lo trovavo abbastanza laggoso in confronto ai 60 fissi che non li ho. Io piuttosto di rinunciare ai 60 fps fissi vengo a compromessi con filtri e dettaglio grafico (esempio Medieval 2 che stacco completamente le ombre, con le ombre a palla sta sui 25-30, senza sempre sopra i 60), e se neanche così ce la faccio scaffale finchè non ho un PC più potente, e mi sa che toccherà fare così per Crysis, a meno che Nvidia non decida di fare un "regalino" per novembre :sofico:
il valore di 30 fps vale sia come soglia massima che minima...questo intendo come 30 fps fissi...io personalmente trovo 30 fps fissi perfettamente giocabili (benche' online su un fps siano nettamente preferibili valori + alti ma per una mera questione di velocita') non ho mai trovato laggosi i movimenti della mira a 30 fps...meno fluidi...ma non laggosi... (nel senso di ritardati o scattosi)
per un gioco come crysis (che punta molto sull'aspetto grafico) un valore di 30 fps perfettamente fissi coi dettagli a palla mi farebbe molto comodo piuttosto che 60 fps con dettagli medi...ma ahime' non li raggiungero' mai xD
Mister Tarpone
03-09-2007, 12:33
mahh... credo di essere fortunato ad "accontentarli" di 30/35/40fps di media :) che se avessi sta paranoia dei 50/60fps, mi toccherebbe cacciare i soldi all'infinito per vga da 500€ :asd: e non voglio!! :) mi sembra un esagerazione comprare un pc che costa quanto una macchina solo per poter giocare con i videogames @ 60fps con risoluzioni esagerate :Perfido:
Ma col caz..!!!! :asd:
...in poche parole-----> :tie: :tie: :tie: :tie: :tie: :tie: :tie: :tie:
15fps rulez :cool:
sommojames
03-09-2007, 12:52
mahh... credo di essere fortunato ad "accontentarli" di 30/35/40fps di media :) che se avessi sta paranoia dei 50/60fps, mi toccherebbe cacciare i soldi all'infinito per vga da 500€ :asd: e non voglio!! :) mi sembra un esagerazione comprare un pc che costa quanto una macchina solo per poter giocare con i videogames @ 60fps con risoluzioni esagerate :Perfido:
Ma col caz..!!!! :asd:
Ma magari te vuoi giocare tutto a dettaglio ultra, ed allora ti accontenti degli fps che droppano, io mi accontento di risoluzioni più umane, dettalio alto ed anzichè ultra e magari spendiamo uguale.
Questo IMHO è il bello del PC, ognuno si personalizza i giochi in base alle sue preferenze. Se su console qualcuno ha deciso che che devi giocare a 30 fps, ti tieni i 30 fps, se qualcuno ha deciso che quelle texture fan cagare, ci puoi fare poco ecc...
15fps rulez :cool:
:sofico:
Mister Tarpone
03-09-2007, 13:00
Se su console qualcuno ha deciso che che devi giocare a 30 fps, ti tieni i 30 fps, se qualcuno ha deciso che quelle texture fan cagare, ci puoi fare poco ecc...
io cmq ho avuto una marea di console... e a 30fps c'ho sempre giocato bene.
poi.. fate come vi pare... ma io il problema proprio non lo vedo.. ;)
:sofico:
:ops: :ops:
ciao... ;)
sommojames
03-09-2007, 13:18
io cmq ho avuto una marea di console... e a 30fps c'ho sempre giocato bene.
poi.. fate come vi pare... ma io il problema proprio non lo vedo.. ;)
Anch'io ho giocato molto con le console, il fatto è che di solito con la console di solito non si gioca agli FPS, anche se pare che ultimamente la tendenza stia cambiando. Giocare FPS su una console? E' un primo sintomo che il mondo sta impazzendo :D
sommojames
03-09-2007, 13:22
Un modo per lockare gli fps potrebbe essere quello di abbassare gli Hz del monitor. Ad esempio sul mio posso impostare 43 o 47 Hz (:confused: ), interlacciati però, quindi evito perchè la parola interlacciato mi fa inorridire, mi ricorda Rebel Assault con una riga sì ed una no :asd:
faraone_ufo
03-09-2007, 13:41
Ragazzi, è il thread di Crysis, parliamo di Crysis, non dovete postare per forza ;)
Un'intervista fresca fresca del megadirettore dei Crytech riporta quanto segue:
Maximum PC magazine published a technology focused Crysis interview with Crytek CEO and President Cevat Yerli on their October 2007 issue. Below is a short summary of the main topics from the one-page interview.
- The game physics in Crysis will be handled by the CPU only so there will be no GPU or PhysX PPU aided physics acceleration.:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: (secondo me hanno capito male...)
- What comes to digital distribution Crysis will not be available on services such as Steam but on EA Link (EA Store).
- Crysis is highly optimized for both single-core and multi-core CPUs.
- The benefit from having multi-core CPUs will only be better performance i.e. higher and smoother frame rates.
- Cevat believes that GeForce 8800 GTS or Radeon 2900 will be good for running Crysis at 1280 resolutions on maximum settings but for 1600x1200 or higher you'll need faster hardware.:eek:
francescopi
03-09-2007, 13:49
e dici ancora che è la stessa cosa ... !!:confused: la penso diversamente ... forse non sei amante della grafica estrema come me ... !! :mbe:
tu sei anche amante del portafoglio estremo e svuotato hehehe :sofico:
col tuo pc mi faccio una macchina o una moto...è per dire..ognuno i soldi li spende come vuole...era per scherzare un po...
- Cevat believes that GeForce 8800 GTS or Radeon 2900 will be good for running Crysis at 1280 resolutions on maximum settings but for 1600x1200 or higher you'll need faster hardware.:eek:
Bene...
sommojames
03-09-2007, 14:00
L'utente Fustacchione90 ci comunica dall'aldilà (:rotfl:) il seguente messaggio.
la news riportata è un fake in quanto il ceo di crytek non può dire 2900 perche sponsorizzato da nvidia
evilrikkuz
03-09-2007, 14:13
L'utente Fustacchione90 ci comunica dall'aldilà (:rotfl:) il seguente messaggio.
LOL :rotfl:
in effetti è vero essendo way nvidia nn possono citare schede ati..
Mister Tarpone
03-09-2007, 14:22
Bene...
mica tanto...
Quoziente
03-09-2007, 14:28
Ragazzi, è il thread di Crysis, parliamo di Crysis, non dovete postare per forza ;)
Un'intervista fresca fresca del megadirettore dei Crytech riporta quanto segue:
Maximum PC magazine published a technology focused Crysis interview with Crytek CEO and President Cevat Yerli on their October 2007 issue. Below is a short summary of the main topics from the one-page interview.
- The game physics in Crysis will be handled by the CPU only so there will be no GPU or PhysX PPU aided physics acceleration.:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: (secondo me hanno capito male...)
- What comes to digital distribution Crysis will not be available on services such as Steam but on EA Link (EA Store).
- Crysis is highly optimized for both single-core and multi-core CPUs.
- The benefit from having multi-core CPUs will only be better performance i.e. higher and smoother frame rates.
- Cevat believes that GeForce 8800 GTS or Radeon 2900 will be good for running Crysis at 1280 resolutions on maximum settings but for 1600x1200 or higher you'll need faster hardware.:eek:
L'avevo postato io la pagina precedente o in quella prima...
Ma mi avete messo tutti in ignore???:( :( :(
Per il fatto che abbia citato ATI, beh, il gioco lo devono vendere anche a chi ha le ATI...;)
sommojames
03-09-2007, 14:32
L'avevo postato io la pagina precedente o in quella prima...
Ma mi avete messo tutti in ignore???:( :( :(
Per il fatto che abbia citato ATI, beh, il gioco lo devono vendere anche a chi ha le ATI...;)
ma mi pare di aver capito che da contratto con Nvidia la Ati manco la possono nominare. Al massimo possono dire 8800 GTS o equivalente.
Quoziente
03-09-2007, 14:37
ma mi pare di aver capito che da contratto con Nvidia la Ati manco la possono nominare. Al massimo possono dire 8800 GTS o equivalente.
Sono tornato a leggere la fonte da cui ho preso la news che è incrysis. Quello che ho incollato è il sunto dell'intervista, non le testuali parole, quindi non è da escludere che Yerli abbia effettivamente detto 8800 GTS e equivalente e che sia stato chi ha scritto l'articolo a "esplicitare" la parola equivalente...
sommojames
03-09-2007, 14:38
Sono tornato a leggere la fonte da cui ho preso la news che è incrysis. Quello che ho incollato è il sunto dell'intervista, non le testuali parole, quindi non è da escludere che Yerli abbia effettivamente detto 8800 GTS e equivalente e che sia stato chi ha scritto l'articolo a "esplicitare" la parola equivalente...
Capito, grazie.
O ancora più semplicemente perchè il monitor non te li fa vedere, poi non so che monitor avete voi :asd:
Perme la fluidità ideale è sempre più di 60 fps, ed impostando il refresh del monitor a 60 in modo da ottenere 60 fps fissi.
... e soprattutto il modo ideale di perdere la vista nel minor tempo possibile!:D
Ovviamente nel caso dei crt!;)
darkfear
03-09-2007, 14:55
L'avevo postato io la pagina precedente o in quella prima...
Ma mi avete messo tutti in ignore???:( :( :(
Per il fatto che abbia citato ATI, beh, il gioco lo devono vendere anche a chi ha le ATI...;)
ma chi è che parla? :confused:
:asd:
max detail...1280x1024...8800GTS...ora...
per max detail...intende tutto massimo + filtri? a che framerate? 40? 50? 30?
facendo un calcolo...con la X1900gt (che se nn sbaglio è+ o - equivalente alla 8600...) i 30 fps a 1280x1024 senza filtri dovrei farli...o almeno medio-max
MEDIO MAAAAAAAAAN!
ma mi pare di aver capito che da contratto con Nvidia la Ati manco la possono nominare. Al massimo possono dire 8800 GTS o equivalente.
Più ridicola di questa cosa qui forse al momento non ce n'è!
davide155
03-09-2007, 15:05
ma chi è che parla? :confused:
:asd:
max detail...1280x1024...8800GTS...ora...
per max detail...intende tutto massimo + filtri? a che framerate? 40? 50? 30?
facendo un calcolo...con la X1900gt (che se nn sbaglio è+ o - equivalente alla 8600...) i 30 fps a 1280x1024 senza filtri dovrei farli...o almeno medio-max
MEDIO MAAAAAAAAAN!
Credo di no.....almeno in dx9 la x1900gt è superiore alla 8600.....poi bisogna vedere che modello di 8600.....:)
L'avevo postato io la pagina precedente o in quella prima...
Ma mi avete messo tutti in ignore???:( :( :(
Per il fatto che abbia citato ATI, beh, il gioco lo devono vendere anche a chi ha le ATI...;)
E io l'avevo postato prima di te... :Prrr:
-Feanor-
03-09-2007, 15:24
nico che tweakguides ha affermato che fara una guida di ottimizzazione sia per il gioco intero che per la demo ....:sofico: http://www.tweakguides.com/
davide155
03-09-2007, 15:39
Voglio la demo!!!!!!!!!! :cry:
Mancano ancora 22 giorni :mc:
Voglio la demo!!!!!!!!!! :cry:
Mancano ancora 22 giorni :mc:
Praticamente 3 settimane... ma tu pensa che quando avremo la demo dovremo aspettare ben 2 mesi per avere il gioco completo... :D :muro: :D
Quoziente
03-09-2007, 15:54
Praticamente 3 settimane... ma tu pensa che quando avremo la demo dovremo aspettare ben 2 mesi per avere il gioco completo... :D :muro: :D
Conta però che il livello della demo ho intenzione di giocarlo fino alla nausea...:D
Conta però che il livello della demo ho intenzione di giocarlo fino alla nausea...:D
Basta che sia bella grade... perchè la demo di Bioschock durava si e no 30 minuti di cui 15 non dovevi fare praticamente nulla...
Basta che sia bella grade... perchè la demo di Bioschock durava si e no 30 minuti di cui 15 non dovevi fare praticamente nulla...
io l'ho provato a lipsia e per essere grande è grande...resta l'incognita della durata della missione...
al max può durare all'infinito girovagando per le coste coreane...
Marko#88
03-09-2007, 16:09
Credo di no.....almeno in dx9 la x1900gt è superiore alla 8600.....poi bisogna vedere che modello di 8600.....:)
una x1900gt va meno di una x1950pro che è allineata alle 8600gts...indi la x1900gt va un po' meno delle 8600gts...
io l'ho provato a lipsia e per essere grande è grande...resta l'incognita della durata della missione...
al max può durare all'infinito girovagando per le coste coreane...
Sarebbe figo...
Portocala
03-09-2007, 16:10
io l'ho provato a lipsia e per essere grande è grande...resta l'incognita della durata della missione...
al max può durare all'infinito girovagando per le coste coreane...
set_ammo 10000
e poi inizi a rompere ogni maledetto albero su quella isola :asd:
in 2 mesi ce la fai a sradicare tutto :asd:, esce il gioco e ripeti tutto :asd:
set_ammo 10000
e poi inizi a rompere ogni maledetto albero su quella isola :asd:
in 2 mesi ce la fai a sradicare tutto :asd:, esce il gioco e ripeti tutto :asd:
vedi...ci siamo capiti all'istante...
Portocala
03-09-2007, 16:18
se poi lo ritardano di qualche settimana setti:
set_nanosuit_energy 32000
e vai a rompere gli alberi con il superpugno cosi scarichi anche la rabbia per i ritardi :asd:
bertolt brecht
03-09-2007, 16:28
Basta che sia bella grade... perchè la demo di Bioschock durava si e no 30 minuti di cui 15 non dovevi fare praticamente nulla...
seeeeeee 30 minuti!è durata si e no 10-15minuti!
alexultra
03-09-2007, 16:32
io la prima cosa che farò sarà quella di raccogliere tutti i barili esplosivi li metterò stile montagnetta in una capanna di quelle e poi farò saltare in aria tuttooooooooo ......... :muro: e per festeggiare il grande evento andrò in mare raccoglierò un paio di granchi credo bastino 3 :D e li farò alla griglia in spiaggia al falò organizzato alla quale siete tutti invitati .......... non mancheranno naturalmente i volatili che saranno fatti alla griglia ........ :help:
....... la mattina dopo penso che prenderò un motoscafo con alla guida un coreano e mi allenerò un pò a fare dello sci-nautico :muro:
Cpt O'Bryan
03-09-2007, 16:36
Il messaggio 8000 lo scrivo ioooOoOo!!!!
Cmq aspetto anche io con impazienza la demo!:Prrr: :Prrr:
Anche se con il mio pc mi dovrò accontentare della risoluzione 1024*768 e qualità (se Dio vuole) medio-bassa... ho una 6800GT
io la prima cosa che farò sarà quella di raccogliere tutti i barili esplosivi li metterò stile montagnetta in una capanna di quelle e poi farò saltare in aria tuttooooooooo ......... :muro: e per festeggiare il grande evento andrò in mare raccoglierò un paio di granchi credo bastino 3 :D e li farò alla griglia in spiaggia al falò organizzato alla quale siete tutti invitati .......... non mancheranno naturalmente i volatili che saranno fatti alla griglia ........ :help:
....... la mattina dopo penso che prenderò un motoscafo con alla guida un coreano e mi allenerò un pò a fare dello sci-nautico :muro:
Da spanciarsi dal ridere...ci sono anche io alla grigliata:read:
Ma Jake Dunn mangera' anche?
sommojames
03-09-2007, 17:01
Più ridicola di questa cosa qui forse al momento non ce n'è!
Se Nvidia li sponsorizza, ovvero paga lo sviluppo del gioco, il minimo che possa pretendere è che non nominino la concorrente Amd/Ati.
davide155
03-09-2007, 17:03
Praticamente 3 settimane... ma tu pensa che quando avremo la demo dovremo aspettare ben 2 mesi per avere il gioco completo... :D :muro: :D
Ma io non voglio il gioco completo....tanto so già come si svolgerà la trama e più o meno come finirà.
Io voglio il motore grafico in real time sul mio pc!!!
Lo voglio vedere lottare con la mia x1900xt :O
Io voglio il cry engine 2 :Perfido:
darkfear
03-09-2007, 17:50
Io voglio il cry engine 2 :Perfido:
questione di punti di vista :O
a me basta una figa :O
Kharonte85
03-09-2007, 18:00
Ehm qualche buon'anima mi farebbe il riassunto delle notizie dell'ultimo mese...:stordita: :mc:
il 25/09/07 è lontanissimo :cry: :sofico:
Casinaro
03-09-2007, 18:08
questione di punti di vista :O
a me basta una figa :O
NATURALMENTE DOPO CRYSIS :sofico: :sofico: :sofico: LOOOL
non esageriamo XD una figa è sempre una figa... ma in questo tread la "FIGA" è Crysis :ciapet:
Scusate l'OT
athlon xp 2400
03-09-2007, 18:16
A me basterebbe poterlo giocare sul mio 32" a 1360 di ris dett max aa max e hdr max nn chiedo altro:sofico:
Ehm qualche buon'anima mi farebbe il riassunto delle notizie dell'ultimo mese...:stordita: :mc:
il 25/09/07 è lontanissimo :cry: :sofico:
l'unica notizia è che il 25 esce la demo. Tutto il resto è fuffa :D
ghiltanas
03-09-2007, 18:22
ou vengo anch'io alla grigliata, basta che mi diciate l'indirizzo (ip) :rotfl:
io porto il vinello rosso e bianco, e anche qualche gallone di birra nn farebbe schifo :D
Kharonte85
03-09-2007, 18:41
l'unica notizia è che il 25 esce la demo. Tutto il resto è fuffa :D
Perfetto...grazie ;)
Praticamente 3 settimane... ma tu pensa che quando avremo la demo dovremo aspettare ben 2 mesi per avere il gioco completo... :D :muro: :D
Due mesi che passeranno velocemente perchè tutti concentrati agli fps che fà la demo,e i settaggi migliori per farla girare al meglio!:D
albert75
03-09-2007, 19:16
comunque son dei signori a far uscire la demo 2 mesi prima del gioco, non si e' mai visto questi hanno le palle ed in primo luogo saranno dei gamers accaniti e si mettono nei nostri panni:)
appleroof
03-09-2007, 19:19
comunque son dei signori a far uscire la demo 2 mesi prima del gioco, non si e' mai visto questi hanno le palle ed in primo luogo saranno dei gamers accaniti e si mettono nei nostri panni:)
oppure più semplicemente temono la reazione di milioni di giocatori incazzati tutti assieme, se non danno almeno un assaggio di questo benedetto gioco.....:asd: :asd: :asd:
davide155
03-09-2007, 19:19
questione di punti di vista :O
a me basta una figa :O
Quella già ce l'ho :O
Now I'm waiting olny for crysis :cool:
MIRAGGIO
03-09-2007, 19:28
comunque son dei signori a far uscire la demo 2 mesi prima del gioco, non si e' mai visto questi hanno le palle ed in primo luogo saranno dei gamers accaniti e si mettono nei nostri panni:)
Invece è un buon test per capire dove possono andare a migliorare il gioco completo...
Monitoreranno centinaia di Forum per capire se il loro capolavoro sarà realmente scalabile.
:rolleyes:
sommojames
03-09-2007, 19:32
Invece è un buon test per capire dove possono andare a migliorare il gioco completo...
Monitoreranno centinaia di Forum per capire se il loro capolavoro sarà realmente scalabile.
:rolleyes:
Ma se è solo per quello non farebbero prima a comprarsi qualche scheda video in più che non sia una 8800? :asd:
Ma se è solo per quello non farebbero prima a comprarsi qualche scheda video in più che non sia una 8800? :asd:
Costano troppo poco...!:D :D
darkfear
03-09-2007, 20:20
Costano troppo poco...!:D :D
ma...dico una configurazione proprio a caso...giusto una cosina per provare...
X1900gt...e poi...si...E6300...2 gigi....1280x1024...insomma una conf presa cosi'...a caso...voglio dire....no?
Kharonte85
03-09-2007, 20:34
oppure più semplicemente temono la reazione di milioni di giocatori incazzati tutti assieme, se non danno almeno un assaggio di questo benedetto gioco.....:asd: :asd: :asd:
Già, molto più probabile...:asd:
albert75
03-09-2007, 21:05
una domanda....ma a che risoluzione bisogna giocare per far si che il peso dei calcoli gravi per un 70%sulla vga e 30%cpu?? perche mi sembra che giocando a tipo 1024*768 o risoluzione inferiore il carico venga spostato maggiormanete su cpu e quindi anche con super vga ne risentirebbero le prestazioni...quindi occhio la 1024*768 ormai e' da escludere e mi domandavo come si comporta il pc a 1280*800, risoluzione che usero per giocarci..
sommojames
03-09-2007, 21:34
una domanda....ma a che risoluzione bisogna giocare per far si che il peso dei calcoli gravi per un 70%sulla vga e 30%cpu?? perche mi sembra che giocando a tipo 1024*768 o risoluzione inferiore il carico venga spostato maggiormanete su cpu e quindi anche con super vga ne risentirebbero le prestazioni...quindi occhio la 1024*768 ormai e' da escludere e mi domandavo come si comporta il pc a 1280*800, risoluzione che usero per giocarci..
IMO il discorso che fai è inesatto, CPU e VGA hanno compiti decisamente diversi, non è che si suddividono il lavoro.
una domanda....ma a che risoluzione bisogna giocare per far si che il peso dei calcoli gravi per un 70%sulla vga e 30%cpu?? perche mi sembra che giocando a tipo 1024*768 o risoluzione inferiore il carico venga spostato maggiormanete su cpu e quindi anche con super vga ne risentirebbero le prestazioni...quindi occhio la 1024*768 ormai e' da escludere e mi domandavo come si comporta il pc a 1280*800, risoluzione che usero per giocarci..
Non c'ho mai creduto a sta storia... difatti a me non mi è mai capitato di essere CPU limited a basse risoluzioni, al contrario ad alte risoluzioni dove i dati che viaggiano sono tanti la CPU era a palla...
albert75
03-09-2007, 21:53
dico solo che a basse risoluzioni lavora solo la cpu e l' ho sentito da piu' parti..meglio informarsi, ma non so dove prendere notizie e dati precisi e attendibili
dico solo che a basse risoluzioni lavora solo la cpu e l' ho sentito da piu' parti..meglio informarsi, ma non so dove prendere notizie e dati precisi e attendibili
Eccoti accontentato...guarda solo le differenze tra le due risoluzioni! ;)
www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_10.html
www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_11.html
:D
davide155
03-09-2007, 22:02
Non c'ho mai creduto a sta storia... difatti a me non mi è mai capitato di essere CPU limited a basse risoluzioni, al contrario ad alte risoluzioni dove i dati che viaggiano sono tanti la CPU era a palla...
Che l'effetto "cpu limited" riguardi solo per le risoluzioni basse è un dato di fatto e su questo non ci piove.
Non per nulla i cpu test dei 3dmark a che risoluzione sono fatti? Sotto la 1024x768. Tanto per portare un esempio.
Non so spiegare a livello informatico dei dati cosa accade, però di sicuro si manifesta alle basse risoluzioni e non alle alte ;)
albert75
03-09-2007, 22:08
Che l'effetto "cpu limited" riguardi solo per le risoluzioni basse è un dato di fatto e su questo non ci piove.
Non per nulla i cpu test dei 3dmark a che risoluzione sono fatti? Sotto la 1024x768. Tanto per portare un esempio.
Non so spiegare a livello informatico dei dati cosa accade, però di sicuro si manifesta alle basse risoluzioni e non alle alte ;)
la 1280*800 come puo' considerarsi?? bassa o alta, cioe' la macchina come la interpreta??
albert75
03-09-2007, 22:09
Eccoti accontentato...guarda solo le differenze tra le due risoluzioni! ;)
www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_10.html
www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1777/processori-intel-core-2-a-1333-mhz-di-bus_11.html
:D
quindi avevo ragione, pero' si parla di 640*480 o sbaglio, quindi gia' a 800*600 lavora la scheda grafica:confused:
Marko#88
03-09-2007, 22:13
Che l'effetto "cpu limited" riguardi solo per le risoluzioni basse è un dato di fatto e su questo non ci piove.
Non per nulla i cpu test dei 3dmark a che risoluzione sono fatti? Sotto la 1024x768. Tanto per portare un esempio.
Non so spiegare a livello informatico dei dati cosa accade, però di sicuro si manifesta alle basse risoluzioni e non alle alte ;)
a parte in casi estremi, come io fino a qualche giorno fa con la 8800gts abbinata al 3000+ (anche se occato era pur semrpre un single core....)...anche a 1680*1050 con filtri il procio mi limitava parecchio, me ne sono accorto passando al dual core...però in generale vale quello che hai detto...:)
albert75
03-09-2007, 22:15
quindi?? la 1280*800 come la calcola il pc??
davide155
03-09-2007, 22:17
la 1280*800 come puo' considerarsi?? bassa o alta, cioe' la macchina come la interpreta??
E' una medio-alta. La cpu-limit a 1280x800 non si presenta tanto facilmente. E se si presenta la differenza con le risoluzioni più alte è molto bassa ;)
a parte in casi estremi, come io fino a qualche giorno fa con la 8800gts abbinata al 3000+ (anche se occato era pur semrpre un single core....)...anche a 1680*1050 con filtri il procio mi limitava parecchio, me ne sono accorto passando al dual core...però in generale vale quello che hai detto...:)
Dipende se l'applicazione che usavi sfruttava il dual core oppure no.
Un single core ultrapompato non può competere assolutamente con un dual core a default ;)
Marko#88
03-09-2007, 22:18
quindi?? la 1280*800 come la calcola il pc??
a quella risoluzione il procio ha la sua influenza...ma nel tuo caso il procio va più che bene, sono ram e vga che "limiterebbero" le prestazioni in game...non nel senso che la vga sia scarsa, ma nel senso che se un gioco ti va a a scatti (ram a parte) è colpa della vga, non del procio...non so se mi sono spiegato...
Marko#88
03-09-2007, 22:20
Dipende se l'applicazione che usavi sfruttava il dual core oppure no.
Un single core ultrapompato non può competere assolutamente con un dual core a default ;)
ovvio, parlo principalmente di giochi che sfruttano il dual...cioè praticamente tutti i giochi usciti in questo periodo, dirt per esempio, la demo di world in conflict, bioshock, la demo di medal of honor airborne...però ho avuto un discreto boost anche nei giochi un po' più vecchi, tipo fear...ma questo magari è dovuto al fatto che avendo un dual core potevo giocare con qualcosa in background senza problemi, col single core quel qualcosa liitava un minimo...
sommojames
03-09-2007, 22:20
a parte in casi estremi, come io fino a qualche giorno fa con la 8800gts abbinata al 3000+ (anche se occato era pur semrpre un single core....)...anche a 1680*1050 con filtri il procio mi limitava parecchio, me ne sono accorto passando al dual core...però in generale vale quello che hai detto...:)
In quali giochi hai notato un incremento di prestazioni considerevole?
albert75
03-09-2007, 22:21
E' una medio-alta. La cpu-limit a 1280x800 non si presenta tanto facilmente. E se si presenta la differenza con le risoluzioni più alte è molto bassa ;)
PORCA PIPPA, ma allora ho ragione??? infatti notavo che a medal of honor airborne, mi gira meglio a 1280*1024 che a 1280*800.....mi devo fare la croce con la mano storta......quindi questo monitor wide del cazzo non mi serve a nulla ameno che non metta 1440*900?? risoluzione per me inaccessibile al momento, era meglio il mio 17" a 1280*1024:muro: :muro:
davide155
03-09-2007, 22:27
ovvio, parlo principalmente di giochi che sfruttano il dual...cioè praticamente tutti i giochi usciti in questo periodo, dirt per esempio, la demo di world in conflict, bioshock, la demo di medal of honor airborne...però ho avuto un discreto boost anche nei giochi un po' più vecchi, tipo fear...ma questo magari è dovuto al fatto che avendo un dual core potevo giocare con qualcosa in background senza problemi, col single core quel qualcosa liitava un minimo...
Anche.....
PORCA PIPPA, ma allora ho ragione??? infatti notavo che a medal of honor airborne, mi gira meglio a 1280*1024 che a 1280*800.....mi devo fare la croce con la mano storta......quindi questo monitor wide del cazzo non mi serve a nulla ameno che non metta 1440*900?? risoluzione per me inaccessibile al momento, era meglio il mio 17" a 1280*1024:muro: :muro:
Cioè aspetta......te hai un wide con ris nativa a 1440x900? E non la sfrutti perchè hai paura che la tua x1900 non la regga?
Pure io ho un wide a 1440x900 e la mia x1900xt regge egregiamente tutti i giochi usciti fin'ora.
E ricordati che la 1280x1024 è maggiore della 1440x900......non ti far ingannare dal primo numero e basta.....fai la moltiplicazione ;)
PORCA PIPPA, ma allora ho ragione??? infatti notavo che a medal of honor airborne, mi gira meglio a 1280*1024 che a 1280*800.....mi devo fare la croce con la mano storta......quindi questo monitor wide del cazzo non mi serve a nulla ameno che non metta 1440*900?? risoluzione per me inaccessibile al momento, era meglio il mio 17" a 1280*1024:muro: :muro:
ma non dovrebbe essere il contrario ? anche se la differenza dovrebbe essere minima. E poi 1440*900 anche se di poco e' piu' leggera di 1280*1024
Marko#88
03-09-2007, 22:29
In quali giochi hai notato un incremento di prestazioni considerevole?
quelli che ho scritti più qualche altro tipo oblivion, call of duty 2, stalker...e altri vari che ho testato ma non ricordo bene sinceramente...:)
ovvio, parlo principalmente di giochi che sfruttano il dual...cioè praticamente tutti i giochi usciti in questo periodo, dirt per esempio, la demo di world in conflict, bioshock, la demo di medal of honor airborne...però ho avuto un discreto boost anche nei giochi un po' più vecchi, tipo fear...ma questo magari è dovuto al fatto che avendo un dual core potevo giocare con qualcosa in background senza problemi, col single core quel qualcosa liitava un minimo...
albert75
03-09-2007, 22:41
Anche.....
Cioè aspetta......te hai un wide con ris nativa a 1440x900? E non la sfrutti perchè hai paura che la tua x1900 non la regga?
Pure io ho un wide a 1440x900 e la mia x1900xt regge egregiamente tutti i giochi usciti fin'ora.
E ricordati che la 1280x1024 è maggiore della 1440x900......non ti far ingannare dal primo numero e basta.....fai la moltiplicazione ;)
no arriva a 1680*1050 e' un 22", hai ragione quindi vado tranquillo a 1440*900:)
sommojames
03-09-2007, 22:42
quelli che ho scritti più qualche altro tipo oblivion, call of duty 2, stalker...e altri vari che ho testato ma non ricordo bene sinceramente...:)
Strano. Io ad esempio in Oblivion non ho notato mezzo fps in più passando da Athlon 3200 ad Core 2 Duo 6300, perchè limitato dalla X1800XT.
albert75
03-09-2007, 22:55
CAZZO questa adesso me la dovete spiegare...lo so che siamo ot, ma anche io aspetto la mitica demo di crysis e devo capire alcune cose:
1 minuto fa ho provato call of duty duty 2 a 1280*800, e' possibile che senza vsync mi fa 25/30frame e con vsync me ne fa 50????non ci capisco piu' una mazza!! e poi col mio sistema non dovrei fare molto ma molto di piu??? ( non e' che sono i 768mb di ram che mi fanno fare 5000 punti al 3dmark 06 ma che nei giochi mi rompono le palle:confused: :confused:
p.s. ho provato a 1680*1050 stesse impostazioni grafiche...sto sui 40/45 frame senza vsync e 30 fissi con vsync, adesso mi chiedo ancora come e' possibile che alla nativa faccio piu' frame che a 1280*800...ne deduco che il monitor rompe le palle alla scheda grafica quando impostato alla non nativa, prima col mio sony a matrice attiva facevo piu' di cento frame col sistema in firma a 1280*1024....
LumberJack
03-09-2007, 23:30
Capita la stessa cosa a me che ho css, con un athlon 3000+(1.8gh) radeon 9800 128 mb, 1 gb ram. Qualsiasi risoluzione io metta gli fps sono sempre quelli sia che gioco con 800*600 he con 1278*1024 l'incremento del primo è solamente di 10 fps ma non si notano nemmeno.
Marko#88
04-09-2007, 06:38
Strano. Io ad esempio in Oblivion non ho notato mezzo fps in più passando da Athlon 3200 ad Core 2 Duo 6300, perchè limitato dalla X1800XT.
eh, una x1800xt va la metà della 8800gts, in quel caso la cpu non ti frenava...io in oblivion non ho notato chissà cosa, però negli esterni una decina di fps li ho presi..ovvio che poi passare da 45 a 55 per dire non cambia nulla...
Skullcrusher
04-09-2007, 07:39
Apperò, torno dalle ferie e mi trovo la notizia della demo in uscita :eek: finalmente vedremo con i nostri occhi come gira :D
sommojames
04-09-2007, 08:08
eh, una x1800xt va la metà della 8800gts, in quel caso la cpu non ti frenava...io in oblivion non ho notato chissà cosa, però negli esterni una decina di fps li ho presi..ovvio che poi passare da 45 a 55 per dire non cambia nulla...
Va 2/3 della GTS, non la metà, cmq il concetto che hai espresso è lo stesso ;)
Mister Tarpone
04-09-2007, 08:31
Apperò, torno dalle ferie e mi trovo la notizia della demo in uscita :eek: finalmente vedremo con i nostri occhi come gira :D
a te girerà bene ;) il problema è come girerà su una 7900gt o 1950pro :cry: :asd:
a te girerà bene ;) il problema è come girerà su una 7900gt o 1950pro :cry: :asd:
Spero, per loro ( :Perfido: ), che girerà decentemente anche sulle 7900GT
ci sara' tutto ottobre per deviare meta' di quelli che scrivono qui su Team Fortress 2 :D
athlon xp 2400
04-09-2007, 09:30
Raga ma secondo voi col mi sistema avro' problemi a giocare a 1360 di risoluzione aa a palla hdr e dett max sul mio lcd 32"?
davide155
04-09-2007, 09:32
Raga ma secondo voi col mi sistema avro' problemi a giocare a 1360 di risoluzione aa a palla hdr e dett max sul mio lcd 32"?
Da quel che si è sentito fin'ora non dovresti avere problemi con una 8800 ultra.
Non è detta l'ultima parola, ma di sicuro non ti andrà a scatti ;)
athlon xp 2400
04-09-2007, 09:35
Se vi va a scatti lo butto fuori dalla finestra..ci ho speso una sassata!e di certo nn cambiero' la 8800 ultra gpu 675 ram 2300 per una g92 con un po di frequenze aumentate e basta,la g92 la faro' passare almeno spero...Comq nn vedo l'ora di vedere i paesaggi di crysis sul 32 ":p
Mister Tarpone
04-09-2007, 09:35
Spero, per loro ( :Perfido: ), che girerà decentemente anche sulle 7900GT
altrimenti succede un macello.... :Perfido:
davide155
04-09-2007, 09:42
Se vi va a scatti lo butto fuori dalla finestra..ci ho speso una sassata!e di certo nn cambiero' la 8800 ultra gpu 675 ram 2300 per una g92 con un po di frequenze aumentate e basta,la g92 la faro' passare almeno spero...Comq nn vedo l'ora di vedere i paesaggi di crysis sul 32 ":p
G92 per ora non sappiamo nulla.......o quasi.
Ci sono fonti discordanti.....chi dice che avrà una potenza di calcolo vicina ad 1 teraflop, oppure chi dice che sarà una mid range con pciexp 2.0
athlon xp 2400
04-09-2007, 10:26
secondo me per crysis bastera' una 8800 gts gtx ultra
secondo me per crysis bastera' una 8800 gts gtx ultra
:D
io ho ancora una 7950gt :cry:
Quoziente
04-09-2007, 10:56
secondo me per crysis bastera' una 8800 gts gtx ultra
Basterà??? Stai parlando delle 2 schede più potenti presenti sul mercato!!!;)
secondo me per crysis bastera' una 8800 gts gtx ultra
Schedine da pochi euro!:D :D
secondo me per crysis bastera' una 8800 gts gtx ultra
...cosa intendi basterà? Vi immaginate se magari fra qualche mese esce una patch che aggiunge effetti DX10.1 le 8800 sarebbero tagliate fuori?
Mister Tarpone
04-09-2007, 11:26
...cosa intendi basterà? Vi immaginate che magari fra qualche mese esce una patch che aggiunge effetti DX10.1 le 8800 sarebbero tagliate fuori?
imho no...
Casinaro
04-09-2007, 11:33
Raga voi parlate facile 8800GTX - 8800Ultra , ma i poverelli come me ke anno solo una HD2600XT voglio vedere cm ci giokano :cry: :cry: .
No vabbe dai tanta la sk video la devo cambiare aspetto di vedere come va con il primo gioco "nativo" DX10 e poi decido tanto fra poco le 8800gts 320 a 200 si trovano ;)
Marko#88
04-09-2007, 11:39
Va 2/3 della GTS, non la metà, cmq il concetto che hai espresso è lo stesso ;)
si, ho detto la metà per dire, non intendevo dire che va la metà sul serio...:asd:
fireradeon
04-09-2007, 11:41
secondo me per crysis bastera' una 8800 gts gtx ultra
Il problema è se NON basteranno, cioè se bisognerà scendere a compromessi pur avendo schede dai 350 Euro in su.
Parliamoci chiaramente (e poi io chiudo con gli OT sulle schede video che sono fin troppi) se su una 8800GTX/Ultra non gira ALMENO a 1280x1024 tutto al massimo, allora sto gioco è una fregatura, perchè non può essere che schede come queste, che fanno girare i giochi a 1600x1200 con tutto al massimo, non riescono a gestire Crysis.
Ora stop, vi continuo a seguire ma fino alla demo (o all'uscita dei requisiti per la demo) preferisco stare "a guardare". ;)
Marko#88
04-09-2007, 11:58
Il problema è se NON basteranno, cioè se bisognerà scendere a compromessi pur avendo schede dai 350 Euro in su.
Parliamoci chiaramente (e poi io chiudo con gli OT sulle schede video che sono fin troppi) se su una 8800GTX/Ultra non gira ALMENO a 1280x1024 tutto al massimo, allora sto gioco è una fregatura, perchè non può essere che schede come queste, che fanno girare i giochi a 1600x1200 con tutto al massimo, non riescono a gestire Crysis.
Ora stop, vi continuo a seguire ma fino alla demo (o all'uscita dei requisiti per la demo) preferisco stare "a guardare". ;)
ed è per questo che io sono ottimista che almeno sulla gtx/ultra si potrà giocare perfettamente...se così non fosse alla crytek sarebbero davvero deficienti, vuol dire che in pratica chi ha da una gts320 in giù non gioca...poi son discorsi fatti e rifatti, ormai non ha più senso continuare a fare le ipotesi più improbabili...chiudo qui il discorso, di vga ne parleremo il 25...:D
athlon xp 2400
04-09-2007, 12:02
Bastera' nel senso che faccia impostare dett max aa e filtro anisotropico a palla con ris sui 1280 0 1360...se nn va fluido allora sto crisys e' na ciofeca
Marko#88
04-09-2007, 12:08
Bastera' nel senso che faccia impostare dett max aa e filtro anisotropico a palla con ris sui 1280 0 1360...se nn va fluido allora sto crisys e' na ciofeca
boh, io non credo che alla crytek siano così coglioni da fare un gioco che gira ottimamente solo su un 10/15& delle macchine in commercio..
boh, io non credo che alla crytek siano così coglioni da fare un gioco che gira ottimamente solo su un 10/15& delle macchine in commercio..
Sei stato ottimista. :asd:
bertolt brecht
04-09-2007, 12:15
Il problema è se NON basteranno, cioè se bisognerà scendere a compromessi pur avendo schede dai 350 Euro in su.
Parliamoci chiaramente (e poi io chiudo con gli OT sulle schede video che sono fin troppi) se su una 8800GTX/Ultra non gira ALMENO a 1280x1024 tutto al massimo, allora sto gioco è una fregatura, perchè non può essere che schede come queste, che fanno girare i giochi a 1600x1200 con tutto al massimo, non riescono a gestire Crysis.
Ora stop, vi continuo a seguire ma fino alla demo (o all'uscita dei requisiti per la demo) preferisco stare "a guardare". ;)
concordo in toto!
se non dovesse girare al top del topcon le 8800 gts(640mb)/gtx(con filtri al max dettagli al max) a quella risoluzione significherà solo una cosa:che l'hanno programmato col deretano! e sto crysis sarà un bluff di gioco(in quanti saranno disposti a prendere una sv da 600e solo per un gioco?,molto pochi ,credo);poi se si vuole farlo girare a 2048x1900 con tutto al top del top questo è un altro discorso!
River Phoenix
04-09-2007, 12:47
concordo in toto!
se non dovesse girare al top del topcon le 8800 gts(640mb)/gtx(con filtri al max dettagli al max) a quella risoluzione significherà solo una cosa:che l'hanno programmato col deretano! e sto crysis sarà un bluff di gioco(in quanti saranno disposti a prendere una sv da 600e solo per un gioco?,molto pochi ,credo);poi se si vuole farlo girare a 2048x1900 con tutto al top del top questo è un altro discorso!
Risposta: saranno tutti quelli che 6 mesi fa han speso 700€ o più per una 8800 ultra.... + i tantissimi (me incluso) che han saltato l'attuale generazione (mica tutti han preso 8800).... aspettando la prossima :cool:
Non si può pretendere che perchè alcuni han preso la 8800 allora le software house fermino l'evoluzione grafica alle potenzialità della 8800!!!
D'altronde la 8800 si è già rivelata un buon acquisto dal momento che ha permesso di giocare tutti i giochi fino ad oggi disponili al massimo...non si pùo pretendere che goda di vita illimitata!
Con questo non faccio nessun pronostico relativamente a come girerà su 8800,ma non ci sarà da prendersela se non girerà al top...d'altronde all'uscita di 8800 avranno fatto gli stessi discorsi quelli che avevano appena preso 7950gx2/1950 xtx :O
Marko#88
04-09-2007, 12:55
Sei stato ottimista. :asd:
ecco appunto....:asd:
sommojames
04-09-2007, 13:00
Chiedetevi se Far Cry girava come dio comanda (ovvero senza mai scendere sotto i 30 fps) tutto a palla sulle schede top del 2004. Mi pare che il massimo fosse la 9800 XT (per Nvidia non so, mi sembra la 5900 ultra). Con la mia 9600 Pro era praticamente ingiocabile (a dettaglio max), nel locale dove andavo a giocare le lan avevano la 9800 PRO e non è che cambiasse poi tanto, sulla 9800 XT non saprei ma non penso che possa aver fatto il miracolo.
EDIT: Le x-800 e le 6800 sono uscite un pò dopo Far Cry se non erro, al max in contemporanea.
sommojames
04-09-2007, 13:03
Risposta: saranno tutti quelli che 6 mesi fa han speso 700€ o più per una 8800 ultra.... + i tantissimi (me incluso) che han saltato l'attuale generazione (mica tutti han preso 8800).... aspettando la prossima :cool:
Non si può pretendere che perchè alcuni han preso la 8800 allora le software house fermino l'evoluzione grafica alle potenzialità della 8800!!!
D'altronde la 8800 si è già rivelata un buon acquisto dal momento che ha permesso di giocare tutti i giochi fino ad oggi disponili al massimo...non si pùo pretendere che goda di vita illimitata!
Con questo non faccio nessun pronostico relativamente a come girerà su 8800,ma non ci sarà da prendersela se non girerà al top...d'altronde all'uscita di 8800 avranno fatto gli stessi discorsi quelli che avevano appena preso 7950gx2/1950 xtx :O
Quoto, è la triste realtà :cry: :(
Garagolo
04-09-2007, 13:18
La rivista americana Maximum PC ha recentemente pubblicato un interessante intervista con l'ormai famoso CEO di Crytek, Cevat Yerli. Ecco quindi di seguito un piccolo resoconto dell'articolo.
* Crysis è altamente ottimizzato sia per CPU Single Core che per quelle Multi Core.
* Crysis non sarà distribuito online su Steam ma solamente su EA Store
* La fisica del gioco sarà gestita dalla CPU o, se presenti, da schede PhysX PPU
* Avere una CPU Multi Core garantirà un numero maggiore di frame al secondo
* Con una 8800GTS o 2900XT Crysis potrà girare a 1280x1024 con dettagli massimi
guardate questa ultima notizia....
fonte : www.crysis.it
commenti??
bertolt brecht
04-09-2007, 13:22
si vabbe,ma che discorsi!ora cosa c'entra il voler fermare l'evoluzione grafica delle software house?!;il discorso con il quale mi trovo d'accordo in toto è un altro:non si pretende di farlo girare al top a risoluzione tipo chissa cosa,ma almeno a risoluzioni "umane" come 1280x1024 le 8800 dovrebbero essere in grado di reggere la grafica di crysis,perlomeno se verrà programmato con un minimo di ottimizzazione(che peraltro è quanto ha affermato uno dei sviluppatori del gioco che a quella risoluzione le 8800-2900xt sono in grado di gestirlo benissimo,ma solo per chi vuole giocarlo arisoluzioni maggiori necessiterà di un harware superiore)
athlon xp 2400
04-09-2007, 13:24
speriamo:D
La rivista americana Maximum PC ha recentemente pubblicato un interessante intervista con l'ormai famoso CEO di Crytek, Cevat Yerli. Ecco quindi di seguito un piccolo resoconto dell'articolo.
* Crysis è altamente ottimizzato sia per CPU Single Core che per quelle Multi Core.
* Crysis non sarà distribuito online su Steam ma solamente su EA Store
* La fisica del gioco sarà gestita dalla CPU o, se presenti, da schede PhysX PPU
* Avere una CPU Multi Core garantirà un numero maggiore di frame al secondo
* Con una 8800GTS o 2900XT Crysis potrà girare a 1280x1024 con dettagli massimi
guardate questa ultima notizia....
fonte : www.crysis.it
commenti??
A parte il fatto che forse è già stata pubblicata questa intervista,se non mi sbaglio in inglese,mi piacerebbe analizzare i singoli punti!
1)Si come no!Tante belle parole,ma i fatti reali li voglio proprio vedere!
2)Su questo punto c'è poco da dire,ognuno sceglie di vendere il proprio gioco online come meglio crede.
3)Ma non avevano detto che la fisica sarebbe stata gestita dall'altro core,o da più core?
4)Notizia quanto più scontata di questa non c'è!E' ovvio che una tecnologia migliore da benefici migliori,se no perchè farla uscire?
5)E tutti gli altri a dettagli minimi!
sommojames
04-09-2007, 13:32
commenti??
Peccato che non dice a che frame rate.
Peccato che non dice a che frame rate.
Ma chissà perchè...:D :D
Per i requisiti aspettano il 25,oppure hanno intenzione di nasconderli anche con l'uscita della demo?:D
davide155
04-09-2007, 13:40
La rivista americana Maximum PC ha recentemente pubblicato un interessante intervista con l'ormai famoso CEO di Crytek, Cevat Yerli. Ecco quindi di seguito un piccolo resoconto dell'articolo.
* Crysis è altamente ottimizzato sia per CPU Single Core che per quelle Multi Core.
* Crysis non sarà distribuito online su Steam ma solamente su EA Store
* La fisica del gioco sarà gestita dalla CPU o, se presenti, da schede PhysX PPU
* Avere una CPU Multi Core garantirà un numero maggiore di frame al secondo
* Con una 8800GTS o 2900XT Crysis potrà girare a 1280x1024 con dettagli massimi
guardate questa ultima notizia....
fonte : www.crysis.it
commenti??
Mega puttanata.......
La scheda ageia physX non può gestire il calcolo della fisica di crysi proprio perchè usa un motore fisico proprietario. Il cry physx o qualcosa del genere.
Quindi ageia non può sostenere i calcoli, ed è stato ripetutamente detto dal capoccia dei crytek ;)
Cmq se così fosse sarei ultrafelicissimo di aver preso un'Ageia PhysX :O
Encounter
04-09-2007, 13:55
Oramai è fatta.
Chiedetevi se Far Cry girava come dio comanda (ovvero senza mai scendere sotto i 30 fps) tutto a palla sulle schede top del 2004. Mi pare che il massimo fosse la 9800 XT (per Nvidia non so, mi sembra la 5900 ultra). Con la mia 9600 Pro era praticamente ingiocabile (a dettaglio max), nel locale dove andavo a giocare le lan avevano la 9800 PRO e non è che cambiasse poi tanto, sulla 9800 XT non saprei ma non penso che possa aver fatto il miracolo.
EDIT: Le x-800 e le 6800 sono uscite un pò dopo Far Cry se non erro, al max in contemporanea.
Hai voglia se girava.......L'unica cosa da aggiornare era la ram da 512 a 1gb.
Comprato e giocato su p4 3500mhz e 9800pro andava da Dio tutto a palla 1280x1024 aa2x aniso4x!
Le uniche schede con cui aveva problemini erano le Nvidia che,sebbene mostri a livello tecnico (vedi 5900ultra) ,avevano difficoltà con gli shader 2.0.
Se questo Crysis rispetterà le date di uscita ufficiali, secondo me girerà anche su schede non troppo vecchie.
Penso che per giocarlo decentemente basti una scheda di fascia media dx9.
Poi ovviamente chi si può permettere di più............
Ricordo che pure quando doveva uscire Oblivion ci si chiedevano le stesse cose.
Io personalmente l'ho giocato cun un 3200barton e 9700pro e limando alcuni dettagli,era giocabilissimo!
Quindi non fasciamoci troppo la testa,secondo me lo potremo giocare tutti in dx9,qualcuno dovrà sacrificare qualche dettaglio,ma potrà giocarlo.
sommojames
04-09-2007, 14:02
Mega puttanata.......
La scheda ageia physX non può gestire il calcolo della fisica di crysi proprio perchè usa un motore fisico proprietario. Il cry physx o qualcosa del genere.
Quindi ageia non può sostenere i calcoli, ed è stato ripetutamente detto dal capoccia dei crytek ;)
Cmq se così fosse sarei ultrafelicissimo di aver preso un'Ageia PhysX :O
Quoto, l'ho sentito anch'io che le schede per la fisica non funzieranno, anche perchè sono sponsorizzati da Intel.
Sulla mia 6800GT (settembre 2004) girava ottimamente :D
Cmnq Crysis usa un engine fisico proprietario, le schede Ageia non c'azzeccano una mazza
davide155
04-09-2007, 14:10
Quoto, l'ho sentito anch'io che le schede per la fisica non funzieranno, anche perchè sono sponsorizzati da Intel.
Che ci azzecca lo sposnor intel con il fatto che non usa l'ageia per i calcoli? :D
Sulla mia 6800GT (settembre 2004) girava ottimamente :D
Cmnq Crysis usa un engine fisico proprietario, le schede Ageia non c'azzeccano una mazza
Appunto....
Piccolo OT ON
Se alla fine non mi dovesse girare crysis e invece girasse benissimo PES 2008,mi starebbe mooolto bene!In fondo è questa serie calcistica che ho giocato in assoluto,di più!!:D
OT OFF
loperloper
04-09-2007, 14:26
Piccolo OT ON
Se alla fine non mi dovesse girare crysis e invece girasse benissimo PES 2008,mi starebbe mooolto bene!In fondo è questa serie calcistica che ho giocato in assoluto,di più!!:D
OT OFF
commento proprio fuoriluogo!ma che ci azzecca??sto gioco vi sta dando alla testa.....:banned: ....:asd:
Versalife
04-09-2007, 14:58
Chiedetevi se Far Cry girava come dio comanda (ovvero senza mai scendere sotto i 30 fps) tutto a palla sulle schede top del 2004. Mi pare che il massimo fosse la 9800 XT (per Nvidia non so, mi sembra la 5900 ultra). Con la mia 9600 Pro era praticamente ingiocabile (a dettaglio max), nel locale dove andavo a giocare le lan avevano la 9800 PRO e non è che cambiasse poi tanto, sulla 9800 XT non saprei ma non penso che possa aver fatto il miracolo.
EDIT: Le x-800 e le 6800 sono uscite un pò dopo Far Cry se non erro, al max in contemporanea.
Rispondo a quelli che dicono o pensano "se Crysis non gira bene su una 8800 significa che è programmato male", andiamo a guardare il passato, l'unico precedente di Crytek ovvero Far Cry.
L'avevo detto anche in un altro topic ma non mi credevano, Far Cry con la geffo 5950 fx ultra (top di nvidia all'uscita di Far Cry) andava da schifo (c'ho giocato dopo aver formattato e reinstallato il minimo indispensabile), ci si giocava bene solo riducendo drasticamente la qualità video, più o meno a dettagli medi e a 1024x768 i famosi 30fps più o meno li faceva, la nuova generazione nvidia è uscita 2 o 3 mesi dopo e con le schede top andava bene.
Ora quindi che vi aspettate? I tempi sono diversi (quella volta non c'erano sistemi sli o crossfire) ma più le cose cambiano e più restano le stesse :asd: :asd: :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.