[THREAD UFFICIALE] ATI RADEON 4870X2

[evileon]

come driver ho i 9.2...
oltretutto ho visto un'altra cosa incredibile...se metto AA2x il benchmark anche se lo setto a 1920x1200 mi passa automaticamente a 1680x1050...se tolgo l'AA me lo fà a 1920x1200 :confused: :confused: :confused: :help: :help:
la scheda video è a default...la cpu a 3.6ghz.

no questa cosa non và, disinstalla i driver pulisci bene con Driver Sweeper e poi reinstalla ;)

[robertino75]

no questa cosa non và, disinstalla i driver pulisci bene con Driver Sweeper e poi reinstalla ;)

ok...senti una cosa ma driver sweeper và usato in modalità provvisoria?

[evileon]

ok...senti una cosa ma driver sweeper và usato in modalità provvisoria?

dovrebbe ma io lo uso anche dal sistema integrale e mai avuto un problema ;)

[matthi87]

ok...senti una cosa ma driver sweeper và usato in modalità provvisoria?

Sicuramente è meglio, fallo li che cosi sei sicuro :)

P.S: Io invece però come faccio? I 9.2 li ho installati a sistema pulito, non credo che ci sia qualche problema...
Unica cosa è che io non uso il CCC, non lo installo neanche, dite che esiste qualche incompatibilità tra Ati tray Tools e crysis? Negli altri giochi non ho problemi...

[bronzodiriace]

se mi passate il link dove scaricare il bench di crysis vedo pure io che risultato faccio.


Ma nel bench mi tiene conto della xtreme mode che tengo applicata su crysis?

[matthi87]

Ma nel bench mi tiene conto della xtreme mode che tengo applicata su crysis?

Devi togliere tutti gli autoexec che hai altrimenti non abbiamo riscontri reali perchè noi 4 abbiamo fatto tutto a gioco "liscio" :)

[Benzamen]

Si ma aiutate anche me che non ho l i7 però :D :D

Io ho driver 9.2, Q6600 a 3,6ghz (ho provato anche a 2,4 ma perdo solo 2 fps) e al Vantage faccio 7300 punti nel test GPU in linea con tutte le recensioni che ho letto

scusa mi puoi dire con quale test in 3dmark vantage fai 7300 punti GPU nel senso se performace o xtreme grazie.

[matthi87]

7300 in modalità Extreme

[evileon]

http://img144.imageshack.us/img144/9206/immaginej.jpg

ecco quello del primo livello con tutti i filtri e aax2

[matthi87]

SBALORDITIVO NON HO PAROLE :eek: :eek:

Io ne faccio 35 :( :( :(

[evileon]

SBALORDITIVO NON HO PAROLE :eek: :eek:

Io ne faccio 35 :( :( :(

provato per curiosità a farne uno con aa2x attivato?

[robertino75]

provato per curiosità a farne uno con aa2x attivato?

ma si può sapere come fai a fare 55fps a 1920x1200 very high con AA2x e vsync attivo?cioè io guardo i test fatti da upgrade e loro senza AA fanno 26fps...tu come fai a farne 30 di piu?:eek:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2117/crysis_DX10.png

[matthi87]

provato per curiosità a farne uno con aa2x attivato?

Si certo li faccio identici a come li fai tu appunto per evitare differenze :cry: :cry:

In far Cry 2 ottengo le stesse cose di tutti gli utenti, World in Conflict pure, Fallout 3 idem, GTA4 sempre tutto in linea.

Solo in Crysi c'è una differenza di 20fps sulla media :mbe: :mbe:

[evileon]

ma si può sapere come fai a fare 55fps a 1920x1200 very high con AA2x e vsync attivo?cioè io guardo i test fatti da upgrade e loro senza AA fanno 26fps...tu come fai a farne 30 di piu?:eek:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2117/crysis_DX10.png

dipende anche dai drivers, cmq ditemi voi ke test vi serve e io lo faccio XD

[pioss~s4n]

X I POSSESSORI DI GAINWARD R700:

il corpo dissipante attivo (le due ventole) possono essere distaccate dal dissipatore in alluminio sottostante e sostituite con altre due ventole da 8, 9cm di diametro tramite appositi inserti\agganci?

Foto R700

http://www.pcprofessionale.it/stappro61/uploads/2008/11/palitgainward4870x2-asd.jpg

[robertino75]

dipende anche dai drivers, cmq ditemi voi ke test vi serve e io lo faccio XD

i driver sono i 9.1 quelli del test di upgrade...e non credo proprio che ci sia un incremento di 30fps con i 9.2...:mbe:
cmq non ho mai sentito nessuno fare 55fps di media a crysis tutto su very high e con AA2x...cioè fai 20fps di piu della gtx295...ed è risaputo che le Nvidia vanno meglio con Crysis...c'è qualcosa che non và....oltretutto se fai 55fps di media con very high quanti ne fai in dx9 con High?100?

[Dany16vTurbo]

Ma evileon esegue il test in 64bit, gli altri in 32bit, potrebbe essere questa la differenza?
Quasi sicuramente è una cagata, visto che il gioco è nato 32bit, ma altrimenti non saprei spiegarmi questa differenza. :)

[Benzamen]

7300 in modalità Extreme

Io ho provato adesso e faccio 7161 nel test gpu :( :( :(

[matthi87]

Stai tranquillo 150 punti di differenza sono una nullità nel 3Dmark, li recuperi con un po di RAM overcloccata, nessun problema tranquillo. Fidati scommetto che nei giochi fai i nostri stessi frame

Quello che non riusciamo a capire è come mai i 2 utenti hanno 20 frame di media in più del normale :stordita: :stordita:

[Benzamen]

Stai tranquillo 150 punti di differenza sono una nullità nel 3Dmark, li recuperi con un po di RAM overcloccata, nessun problema tranquillo. Fidati scommetto che nei giochi fai i nostri stessi frame

Quello che non riusciamo a capire è come mai i 2 utenti hanno 20 frame di media in più del normale :stordita: :stordita:

Si infatti io stavo impazzendo per capire come diavolo fanno.... sono arrivato pure al punto di dire che il mio pc non vale niente :( :(

Io come configurazione ho questa:

Scheda madre asus rampage formula
Peoccessore intel core 2 duo e6600 2.40 @ 3.40
ram corsair ddr2 4gb 1066
schdeda video ovviamente 4870x2

[evileon]

ho capito dove sta il problema, crysis non supporta 1900x1200 e allora in automatico mi metteva la res 1750*720 anche se i risultati me li dava a 1900x1200 :mbe:

[Dany16vTurbo]

ho capito dove sta il problema, crysis non supporta 1900x1200 e allora in automatico mi metteva la res 1750*720 anche se i risultati me li dava a 1900x1200 :mbe:
Ma 2560*1600 lo supporta? :mbe:

[robertino75]

Ma evileon esegue il test in 64bit, gli altri in 32bit, potrebbe essere questa la differenza?
Quasi sicuramente è una cagata, visto che il gioco è nato 32bit, ma altrimenti non saprei spiegarmi questa differenza. :)

non credo proprio....eccolo il test a 64bit

http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/th_20090225135837_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200902/20090225135837_Immagine.jpg)

[robertino75]

ho capito dove sta il problema, crysis non supporta 1900x1200 e allora in automatico mi metteva la res 1750*720 anche se i risultati me li dava a 1900x1200 :mbe:

come no?certo che supporta 1920x1200...ho fatto un sacco di test a quella risoluzione...prova a fare il test senza Vsync...se attivi il vsync scala la risoluzione.

Ma 2560*1600 lo supporta? :mbe:

supporta sia 1920x1200 che 2560x1600...il problema con il benchmark è il vsync attivo...se lo metti scala la risoluzione...a me a 1680x1050 a lui a 1750x720...che poi che risoluzione è?non esiste manco come formato :boh:

[Dany16vTurbo]

non credo proprio....eccolo il test a 64bit

http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/th_20090225135837_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200902/20090225135837_Immagine.jpg)
Infatti ho messo le mani avanti dicendo che era una cagata :D
Non capisco allora come fanno a fare i bench nelle recensioni, se ti reimposta una risoluzione inferiore

[Benzamen]

Infatti ho messo le mani avanti dicendo che era una cagata :D
Non capisco allora come fanno a fare i bench nelle recensioni, se ti reimposta una risoluzione inferiore

Ho fatto il test a crysis questo e il risultato:

25/02/2009 13.58.50 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-harbor, Demo-Assault_Harbor
DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=4, Time Of Day= 5
Global Game Quality: VeryHigh
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 4100, Recorded Time: 132.23s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 147.66s, Average FPS: 27.77
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 50.29 at frame 2062
Average Tri/Sec: -6790892, Tri/Frame: -244563
Recorded/Played Tris ratio: -0.06
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 134.99s, Average FPS: 30.37
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 53.51 at frame 3230
Average Tri/Sec: -8510771, Tri/Frame: -280217
Recorded/Played Tris ratio: -0.05
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 133.75s, Average FPS: 30.65
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 53.51 at frame 3230
Average Tri/Sec: -8530974, Tri/Frame: -278296
Recorded/Played Tris ratio: -0.05
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 135.34s, Average FPS: 30.29
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 53.51 at frame 3230
Average Tri/Sec: -8344101, Tri/Frame: -275439
Recorded/Played Tris ratio: -0.05
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

25/02/2009 13.58.50 - Vista 64

Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3043,6666666666666666666666667

[robertino75]

Infatti ho messo le mani avanti dicendo che era una cagata :D
Non capisco allora come fanno a fare i bench nelle recensioni, se ti reimposta una risoluzione inferiore

la risposta è semplice...non attivano il vsync...anche perchè farlo non ha alcun senso visto che limita l'efficacia del test limitando il numero massimo di fotogrammi al refresh dello schermo che normalmente sugli lcd è 60hz...quindi 60fps.
cmq evileon tu il test lo fai sulla tvfullhd?se è cosi il test te lo fà a 1280x720...giusto a quella risoluzione si possono fare circa 50fps a crysis su very high e AA2x :D

[evileon]

la risposta è semplice...non attivano il vsync...anche perchè farlo non ha alcun senso visto che limita l'efficacia del test limitando il numero massimo di fotogrammi al refresh dello schermo che normalmente sugli lcd è 60hz...quindi 60fps.
cmq evileon tu il test lo fai sulla tvfullhd?se è cosi il test te lo fà a 1280x720...giusto a quella risoluzione si possono fare circa 50fps a crysis su very high e AA2x :D

allora invece che sul 55" lo provo a fare sul samsung 24" fatto apposta per giocare e vi posto i risultati ;)

[Sical]

Stai tranquillo 150 punti di differenza sono una nullità nel 3Dmark, li recuperi con un po di RAM overcloccata, nessun problema tranquillo. Fidati scommetto che nei giochi fai i nostri stessi frame

Quello che non riusciamo a capire è come mai i 2 utenti hanno 20 frame di media in più del normale :stordita: :stordita:

Mmm non sono 20 frames piu' del normale, dai benchmark fatti in passato io dovrei essere allineato con il punteggio relativo alla 4870x2:

Crysis 1680x1050 VeryHigh 16x anisotropico 2xaa

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/Crysisbench4.jpg

Crysis 1680x1050 VeryHigh 16x anisotropico 4xaa

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/crysisbench3.jpg

Questo è invece assault harbor senza filtri

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/harbor.jpg

Quindi mi sembra di essere in linea con la potenza che eroga il mostriciattolo :D

Certo poi in game è un altro discorso poichè alle volte il framerate quando c'è casino scende intono ai 32 fps..... vabbè questo d'altronde è Crysis ..... un mattone biblico :doh:

Cmq io nel 3dmark06 faccio 19700 punti con il pc in firma.

[robertino75]

allora invece che sul 55" lo provo a fare sul samsung 24" fatto apposta per giocare e vi posto i risultati ;)

ok...e togli il vsync ;)
cmq se hai usato il fullhd...non capisco come tu possa fare il test a 1920x1200...quando il fullhd come risoluzione massima ha 1920x1080....visto che le tvfullhd sono 16:9 e non 16:10...cmq basta che togli il vsync e il test lo puoi fare anche su fullhd...ovviamente a 1920x1080 ;)

[evileon]

ok...e togli il vsync ;)
cmq se hai usato il fullhd...non capisco come tu possa fare il test a 1920x1200...quando il fullhd come risoluzione massima ha 1920x1080....visto che le tvfullhd sono 16:9 e non 16:10...cmq basta che togli il vsync e il test lo puoi fare anche su fullhd...ovviamente a 1920x1080 ;)

no il mio va a 1900*1200 in modalità pc mentre in modalità normale va a 1920*1080

[Sical]

Ho fatto il test a crysis questo e il risultato:

25/02/2009 13.58.50 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-harbor, Demo-Assault_Harbor
DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=4, Time Of Day= 5
Global Game Quality: VeryHigh
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 4100, Recorded Time: 132.23s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 147.66s, Average FPS: 27.77
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 50.29 at frame 2062
Average Tri/Sec: -6790892, Tri/Frame: -244563
Recorded/Played Tris ratio: -0.06
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 134.99s, Average FPS: 30.37
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 53.51 at frame 3230
Average Tri/Sec: -8510771, Tri/Frame: -280217
Recorded/Played Tris ratio: -0.05
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 133.75s, Average FPS: 30.65
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 53.51 at frame 3230
Average Tri/Sec: -8530974, Tri/Frame: -278296
Recorded/Played Tris ratio: -0.05
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 135.34s, Average FPS: 30.29
Min FPS: 15.98 at frame 3926, Max FPS: 53.51 at frame 3230
Average Tri/Sec: -8344101, Tri/Frame: -275439
Recorded/Played Tris ratio: -0.05
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

25/02/2009 13.58.50 - Vista 64

Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3043,6666666666666666666666667

Ma hai una 4870x2? se si ...... mi sembrano davvero pochini :(

[robertino75]

no il mio va a 1900*1200 in modalità pc mentre in modalità normale va a 1920*1080

non la sapevo sta cosa...anche perchè non capisco come sia possibile...(ammetto i miei limiti)...alla fine è uno schermo 16:9...come può visualizzare a schermo dei pixel che non ci sono?ci sono 230mila pixel in più.

[matthi87]

A me sembra tutto surreale perchè negli altri giochi è tutto coincidente e plausibile. Qui in Crysis ci sono differenze assurde, non è che il benchmark è buggato? :mbe:

[bimbodj]

no il mio va a 1900*1200 in modalità pc mentre in modalità normale va a 1920*1080

scusa come fai ad avere un 55 LCD FULL HD DA 1920*1200? se la Philips produce fino a 52" Pollici :O :mc:

non la sapevo sta cosa...anche perchè non capisco come sia possibile...(ammetto i miei limiti)...alla fine è uno schermo 16:9...come può visualizzare a schermo dei pixel che non ci sono?ci sono 230mila pixel in più.
quoto ""

[bronzodiriace]

36fps a 1920x1200 [seleziono 1920x1080 ma esegue il test a quella risoluzione :eek: ]

in dx 10 64bit very high 36fps no aa/ aa 2x 34fps

in dx9 64bit very high 55fps no aa 53fps aa2x

v-sync sempre attivo

[illidan2000]

36fps a 1920x1200 [seleziono 1920x1080 ma esegue il test a quella risoluzione :eek: ]

in dx 10 64bit very high 36fps no aa/ aa 2x 34fps

in dx9 64bit very high 55fps no aa 53fps aa2x

v-sync sempre attivo

mmh... dubbi, molti dubbi

[bimbodj]

36fps a 1920x1200 [seleziono 1920x1080 ma esegue il test a quella risoluzione :eek: ]

in dx 10 64bit very high 36fps no aa/ aa 2x 34fps

in dx9 64bit very high 55fps no aa 53fps aa2x

v-sync sempre attivo

è un errore del bench .. perchè il tuo monitor và sempre a 1920*1080 massimi... puoi controllare la risoluzione REALE dalle "impostazioni dello schermo" (non da windows)

PS. andando sempre OT. ho notato anch'io miglioramenti con i cata9.2 per quanto riguarda la media su Crysis ... col procio a 3ghz faccio circa 28 fps in game ... con minimo 10 massimi 60 (parlo di fps visti in game non in bench)

[Sical]

è un errore del bench .. perchè il tuo monitor và sempre a 1920*1080 massimi... puoi controllare la risoluzione REALE dalle "impostazioni dello schermo" (non da windows)

PS. andando sempre OT. ho notato anch'io miglioramenti con i cata9.2 per quanto riguarda la media su Crysis ... col procio a 3ghz faccio circa 28 fps in game ... con minimo 10 massimi 60 (parlo di fps visti in game non in bench)

Porca puzzola 28 fps? con la 4870x2? :eek: a questo punto è il processore che non riesce a spingere a dovere e crea dei limiti anche alla scheda video.

[micronauta1981]

ma guardate che le medie che avete sono giuste e' lui che o spare stronzate,oppure ha modificato qualche parametro del ini...1900x1200 dx10 vh nn si va mai piu di 36 37 fps....:O

[matthi87]

ma guardate che le medie che avete sono giuste e' lui che o spare stronzate,oppure ha modificato qualche parametro del ini...1900x1200 dx10 vh nn si va mai piu di 36 37 fps....:O

Questo sinceramente mi rincuora, in effetti mi sembrava strano :rolleyes:

[Sical]

Micronauta mi dici per favore quanti frames di media fai dato che abbiamo lo stesso processore okkato? a 1680x1050 ;)

[bimbodj]

Porca puzzola 28 fps? con la 4870x2? :eek: a questo punto è il processore che non riesce a spingere a dovere e crea dei limiti anche alla scheda video.

2 4870x2 ... (con procio a 3ghz)
cmq per sfruttarle almeno al 80% ste schede bisogna avere un quad a 4ghz oppure un c2d da 4,5ghz ... altrimenti il procio le strozza troppo

es. 4870x2 con quad a 2.4ghz 3dmark06 16000 punti :read:
4870x2 con quad a 3.2ghz 3dmark06 20000 punti :read:

[Cool Black]

2 4870x2 ... (con procio a 3ghz)
cmq per sfruttarle almeno al 80% ste schede bisogna avere un quad a 4ghz oppure un c2d da 4,5ghz ... altrimenti il procio le strozza troppo

es. 4870x2 con quad a 2.4ghz 3dmark06 16000 punti :read:
4870x2 con quad a 3.2ghz 3dmark06 20000 punti :read:

Mhhh io a 3.8ghz arrivo a 23000 punti e' buono?!?
Ammetto che non e' che sia un genio per l'oc... a 3.8 ci arriva con i profili della Rampage.

[bronzodiriace]

probabilmente l'utente fà 50fps e rotti perchè il gioco non gli applica le dx10 ;)

in pratica fà gli stessi fps miei, io in dx9 lui in dx10.

[Sical]

2 4870x2 ... (con procio a 3ghz)
cmq per sfruttarle almeno al 80% ste schede bisogna avere un quad a 4ghz oppure un c2d da 4,5ghz ... altrimenti il procio le strozza troppo

es. 4870x2 con quad a 2.4ghz 3dmark06 16000 punti :read:
4870x2 con quad a 3.2ghz 3dmark06 20000 punti :read:

Questo è il mio punteggio con il pc in firma, penso che non posso lamentarni ;)

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/3dmark06ram1048.jpg

[matthi87]

probabilmente l'utente fà 50fps e rotti perchè il gioco non gli applica le dx10 ;)

in pratica fà gli stessi fps miei, io in dx9 lui in dx10.

Idem per me, stessi frame suoi se vado in DX9. Certo che dirlo prima che sia ha XP....ha messo pure il pallino su DX10...mah :doh:

[bimbodj]

Idem per me, stessi frame suoi se vado in DX9. Certo che dirlo prima che sia ha XP....ha messo pure il pallino su DX10...mah :doh:

lol :mc: :sofico:

[lissapan]

Vista 32, tra l'altro ho provato ieri su crysis la natural mod e devo dire che è qualcosa di spettacolare, l'ambiente le luci, le condizioni atmosferiche sono tutte molto piu' realistiche e davvero staordinarie da vedere graficamente, con 0 perdita di frames.

Se puo' interessarvi la trovate a questo indirizzo http://www.crymod.com/thread.php?threadid=14195..... è da provare credetemi, i raggi del sole che trapassano gli alberi sono qualcosa di meraviglioso ;)



Scusa! mi potresti dire come hai fatto ad installare il programma?

[Matt39]

Questo è il mio punteggio con il pc in firma, penso che non posso lamentarni ;)

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/3dmark06ram1048.jpg

insomma..io ho fatto quasi 22000 con il mio in firma..con il processore meno pompato e solo le ram + veloci..

[supeuser]

invece e' perfetto... io con 8500@4ghz 2x2 giga 1000 5-5-5-15 faccio esattamente 19850 punti... non e' poco la ram a 1600 :D
e poi mi pare che tu un pochilo fai OC anche sulla gpu...

[Sical]

Scusa! mi potresti dire come hai fatto ad installare il programma?

Lo scarichi, lanci il programma che è autoinstallante e fai partire il gioco. Te ne accorgi che è installato alla prima alba di crisis all'inizio quando arrivi al ripetitore radio, vedrai la luce del sole e i raggi molto ma molto piu' belli ;) Altrimenti prova a vedere di lanciarlo dal menu dei mod nella schermata dei menu di crysis :)

[Sical]

invece e' perfetto... io con 8500@4ghz 2x2 giga 1000 5-5-5-15 faccio esattamente 19850 punti... non e' poco la ram a 1600 :D
e poi mi pare che tu un pochilo fai OC anche sulla gpu...

:mano: ;)

[SingWolf]

invece e' perfetto... io con 8500@4ghz 2x2 giga 1000 5-5-5-15 faccio esattamente 19850 punti... non e' poco la ram a 1600 :D
e poi mi pare che tu un pochilo fai OC anche sulla gpu...

Incredibile con 500MHz in più sul procio si fanno 3.000 punti in più! :D

[lissapan]

Lo scarichi, lanci il programma che è autoinstallante e fai partire il gioco. Te ne accorgi che è installato alla prima alba di crisis all'inizio quando arrivi al ripetitore radio, vedrai la luce del sole e i raggi molto ma molto piu' belli ;) Altrimenti prova a vedere di lanciarlo dal menu dei mod nella schermata dei menu di crysis :)

Ok grazie! ma tu quale versione hai installato?

[lissapan]

Lo scarichi, lanci il programma che è autoinstallante e fai partire il gioco. Te ne accorgi che è installato alla prima alba di crisis all'inizio quando arrivi al ripetitore radio, vedrai la luce del sole e i raggi molto ma molto piu' belli ;) Altrimenti prova a vedere di lanciarlo dal menu dei mod nella schermata dei menu di crysis :)


ma scusa un attimo!!! devo installarlo in crysis o crysis wharead?

[evileon]

non la sapevo sta cosa...anche perchè non capisco come sia possibile...(ammetto i miei limiti)...alla fine è uno schermo 16:9...come può visualizzare a schermo dei pixel che non ci sono?ci sono 230mila pixel in più.

intanto io quella risoluzione uso O_O non è che c'è qualcosa che nopn va nei driver? xkè crysis senza vsink non lo avvia proprio :eek:

scusa come fai ad avere un 55 LCD FULL HD DA 1920*1200? se la Philips produce fino a 52" Pollici :O :mc:


quoto ""

errore mio si tratta "solo" di un 52"


http://img22.imageshack.us/img22/940/250220092532.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/7906/250220092533.jpg

[thenomadsoul]

invece e' perfetto... io con 8500@4ghz 2x2 giga 1000 5-5-5-15 faccio esattamente 19850 punti... non e' poco la ram a 1600 :D
e poi mi pare che tu un pochilo fai OC anche sulla gpu...

Concordo è in linea, io con la cpu a 3.8 faccio 18400 punti..

é incredibile quanto incrementi il punteggio incrementando l'overclock della cpu, quando poi in game praticamente non si notano differenze..

[SingWolf]

Concordo è in linea, io con la cpu a 3.8 faccio 18400 punti..

é incredibile quanto incrementi il punteggio incrementando l'overclock della cpu, quando poi in game praticamente non si notano differenze..

Questo perché non giochi a 1024! ;)

[pioss~s4n]

X I POSSESSORI DI GAINWARD R700:

il corpo dissipante attivo (le due ventole) possono essere distaccate dal dissipatore in alluminio sottostante e sostituite con altre due ventole da 8, 9cm di diametro tramite appositi inserti\agganci?

Foto R700

http://www.pcprofessionale.it/stappro61/uploads/2008/11/palitgainward4870x2-asd.jpg

Mi riquoto, non c'era qualcuno con la Rampage da queste parti? :D

[bimbodj]

Play Time: 57.04s, Average FPS: 35.06
Min FPS: 21.02 at frame 1953, Max FPS: 50.62 at frame 95
Average Tri/Sec: -7438590, Tri/Frame: -212157
Recorded/Played Tris ratio: -4.32
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

29/01/2009 22.57.43 - Vista 64

Run #1- DX10 1920x1080 AA=4x, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3509

(Q6600 @ 3.6) ram 1066 / 4 vpu 780 ram 910 con vmware e norton ghost caricati in ram

le 4 4870 (2 4870X2) sono usate al 50% .... stando a quanto scritto sul log di rivatuner

[mastrobutti]

Cavoli evileon, il regno del gamer :D

Complimenti! Hai tutto per giocare a tutto e in piena regola.

[Benzamen]

Ma hai una 4870x2? se si ...... mi sembrano davvero pochini :(

si infatti non capisco perchè faccio poco così nessuno a saputo aiutarmi :( :( :(

spero che sia un problema di processore a farmi da collo visto che ho solo un e6600 portato a 3.40GHz :( :( :(

[SingWolf]

si infatti non capisco perchè faccio poco così nessuno a saputo aiutarmi :( :( :(

:sofico:

[Benzamen]

:sofico:

?????? non ho capito la smile :( :( :(

P.S se ho un pc che fa schifo potete dirmelo senza problemi non mi offendo mica

[Darka]

insomma..io ho fatto quasi 22000 con il mio in firma..con il processore meno pompato e solo le ram + veloci..

piu` che ram piu` veloci.. stiamo parlando di ddr2 contro ddr3
poi dipende da come arrivi a 3800... se e` un normale 400x9.5 o se sei salito di fsb e sceso di molti.. fa un bella differenza e poi comunque hai occato anche la video.. per cui non e` paragonabile come bench

darka

[SingWolf]

?????? non ho capito la smile :( :( :(

P.S se ho un pc che fa schifo potete dirmelo senza problemi non mi offendo mica

Evidentemente non hai capito per niente il significato del messaggio! :asd:

Rileggi la tua frase quotata da me e vediamo se capisci! :D

[Benzamen]

Evidentemente non hai capito per niente il significato del messaggio! :asd:

Rileggi la tua frase quotata da me e vediamo se capisci! :D

sarò s***o io oppure e l'orario che tira brutti scherzi ti chiedo scusa..... se me la spieghi mi fai un favore grazie ;)

[SingWolf]

sarò s***o io oppure e l'orario che tira brutti scherzi ti chiedo scusa..... se me la spieghi mi fai un favore grazie ;)

Vabbé la mia era una battutina da capire al volo! :D

Hai scritto "ha" senza H appunto ho evidenziato la a nel quote!

[Benzamen]

Vabbé la mia era una battutina da capire al volo! :D

Hai scritto "ha" senza H appunto ho evidenziato la a nel quote!

si infatti ora lo capita ma sai l'ora e questa scheda che non funziona come si deve con dei risultati deprimenti in crysis sono molto :mad: :mad: :mad: :mad:

[illidan2000]

Incredibile con 500MHz in più sul procio si fanno 3.000 punti in più! :D

è una vita che non bencho con 3dmark...quasi quasi lo riscarico...

[Sical]

ma scusa un attimo!!! devo installarlo in crysis o crysis wharead?

La versione è la 2.0.2 quella del link che ho postato, io l'ho installato su Crysis, su Wharead non so se funge ;)

[Sical]

si infatti non capisco perchè faccio poco così nessuno a saputo aiutarmi :( :( :(

spero che sia un problema di processore a farmi da collo visto che ho solo un e6600 portato a 3.40GHz :( :( :(


Guarda non è che hai un pc che fa schifo, ma sicuramente hai una cpu non adeguata per spingere a dovere la 4870x2 e te ne rendi sopratutto conto in un gioco come Crysis che è di una pesantezza impressionante..... penso che in tutti gli altri giochi tu non abbia problemi ;)

[Benzamen]

Guarda non è che hai un pc che fa schifo, ma sicuramente hai una cpu non adeguata per spingere a dovere la 4870x2 e te ne rendi sopratutto conto in un gioco come Crysis che è di una pesantezza impressionante..... penso che in tutti gli altri giochi tu non abbia problemi ;)

Questo mi fa sentire meglio però ho letto delle cose da rabbrividire per sfruttare bene questa scheda servirebbe un quad a 4000MHz oppure un dual a 4500MHz. Io ero partito con l'idea di prendere o il q9650 oppure e8600 ma non so se raggiungano queste frequenze quindi sono al punto di partenza se mi puoi dare te un consiglio....... Si con gli altri giochi non ho nessun problema tutto sempre al senza cali di frame a 1920x1080 con filtri attivi

[robertino75]

36fps a 1920x1200 [seleziono 1920x1080 ma esegue il test a quella risoluzione :eek: ]

in dx 10 64bit very high 36fps no aa/ aa 2x 34fps

in dx9 64bit very high 55fps no aa 53fps aa2x

v-sync sempre attivo
questo settaggio non esiste....se metti dx9 devi anche mettere high e non very high...e il test và fatto con vsync disattivato non attivato.
probabilmente l'utente fà 50fps e rotti perchè il gioco non gli applica le dx10 ;)

in pratica fà gli stessi fps miei, io in dx9 lui in dx10.

infatti la 4870x2 in dx9 e high fà 55fps....le dx10 le applica...il problema suo è che ha attivato il vsync e questo fà scalare la risoluzione....in pratica invece di fargli il test a 1920x1200 glielo faceva a 1280x720...ecco perchè faceva 55fps.

[EmperoR]

Questo mi fa sentire meglio però ho letto delle cose da rabbrividire per sfruttare bene questa scheda servirebbe un quad a 4000MHz oppure un dual a 4500MHz. Io ero partito con l'idea di prendere o il q9650 oppure e8600 ma non so se raggiungano queste frequenze quindi sono al punto di partenza se mi puoi dare te un consiglio....... Si con gli altri giochi non ho nessun problema tutto sempre al senza cali di frame a 1920x1080 con filtri attivi

Se non vuoi grossi problemi a salire con l' fsb ed a raggiungere i 4.5ghz
prendi un e8600, tanto le applicazioni che sfruttano appieno i quad ancora non son tante.
I dual avranno ancora vita lunga.
E.

[If6was9]

Riposto la domanda fatta tempo fa',
senza tovare risposta e soluzione :( :

con il sistema in firma non riesco ad installare i driver audio Realtek HD, vorrei mandare audio e video tramite hdmi della vga direttamente all'ampli un onkyo 905, cosi' da far fare a lui la codifica del DD e DTS, ed estrarre anche audio HD (gia' decompresso in LPCM) sempre attraverso l'hdmi.

il problema pero' e' che non riesco ad installare i Realtek, mi sembra che vanno in conflitto con quelli integrati di Windows Vista,
dopo l'installazione esce la schermata che dice I driver sono installati, ma non funzionano correttamente, codice errore 10

ho disattivato anche l'audio hd da bios, e l'High definition audio hd di windows da gestione periferiche, ma ogni volta che riavvio mi va' a reinstallare automaticamente l'HD audio di windows. :muro:

potreste darmi una mano?

[Sical]

Se non vuoi grossi problemi a salire con l' fsb ed a raggiungere i 4.5ghz
prendi un e8600, tanto le applicazioni che sfruttano appieno i quad ancora non son tante.
I dual avranno ancora vita lunga.
E.

Identica cosa che stavo per scrivere io :mano:

[robertino75]

Guarda non è che hai un pc che fa schifo, ma sicuramente hai una cpu non adeguata per spingere a dovere la 4870x2 e te ne rendi sopratutto conto in un gioco come Crysis che è di una pesantezza impressionante..... penso che in tutti gli altri giochi tu non abbia problemi ;)

ieri ho fatto una prova...ho portato l'i7 a 4ghz e ci credi se ti dico che non ho guadagnato neanche 1fps rispetto a tenerlo a 3.6ghz con crysis?:boh:

[Benzamen]

Se non vuoi grossi problemi a salire con l' fsb ed a raggiungere i 4.5ghz
prendi un e8600, tanto le applicazioni che sfruttano appieno i quad ancora non son tante.
I dual avranno ancora vita lunga.
E.

Ok perfetto grazie per il consiglio ora guardo dove trovarlo a buon prezzo e me lo prendo. Ultima cosa ci aggiungo una zalman 9600 oppure avete altre ventole da consigliarmi per farlo arrivare a 4.0 o 4.5 ghz senza grossi problemi di calore.

Ultima cosa che volevo dire e che questo e6600 ho raggiunto i 3.6 Ghz però non lo tenuto perchè ho dovuto mettere il vcore a 1.55 per tenerlo stabile e scaldava moltissimo 40 45 gradi senza fare niente con la ventola di serie intel. Quindi non dovrei avere problemi per salire con questo che da quanto mi sembra, essendo 45nm scalda molto meno del mio. Grazie come sempre delle risposte.

[matthi87]

ieri ho fatto una prova...ho portato l'i7 a 4ghz e ci credi se ti dico che non ho guadagnato neanche 1fps rispetto a tenerlo a 3.6ghz con crysis?:boh:

Ma neanche io tra 3,6ghz e 2,4ghz ci sono circa 3 fps di differenza ;)

[Rian]

Ok perfetto grazie per il consiglio ora guardo dove trovarlo a buon prezzo e me lo prendo. Ultima cosa ci aggiungo una zalman 9600 oppure avete altre ventole da consigliarmi per farlo arrivare a 4.0 o 4.5 ghz senza grossi problemi di calore.

Ultima cosa che volevo dire e che questo e6600 ho raggiunto i 3.6 Ghz però non lo tenuto perchè ho dovuto mettere il vcore a 1.55 per tenerlo stabile e scaldava moltissimo 40 45 gradi senza fare niente con la ventola di serie intel. Quindi non dovrei avere problemi per salire con questo che da quanto mi sembra, essendo 45nm scalda molto meno del mio. Grazie come sempre delle risposte.

a 4ghz ci arrivi pure col processore downvoltato quindi non scalda nulla neppure col dissi stock, a 4500mhz ti serve un buon dissi ad aria, o meglio a liquido, però quest'ultimo non è proprio necessario.

[robertino75]

Ok perfetto grazie per il consiglio ora guardo dove trovarlo a buon prezzo e me lo prendo. Ultima cosa ci aggiungo una zalman 9600 oppure avete altre ventole da consigliarmi per farlo arrivare a 4.0 o 4.5 ghz senza grossi problemi di calore.

Ultima cosa che volevo dire e che questo e6600 ho raggiunto i 3.6 Ghz però non lo tenuto perchè ho dovuto mettere il vcore a 1.55 per tenerlo stabile e scaldava moltissimo 40 45 gradi senza fare niente con la ventola di serie intel. Quindi non dovrei avere problemi per salire con questo che da quanto mi sembra, essendo 45nm scalda molto meno del mio. Grazie come sempre delle risposte.

l'E8600 costa circa 70€ più dell'E8500...160€ E8500...230€ E8600....
e tenere un processore a 4.5ghz in uso quotidiano mi sembra inutile...e visto che un E8500 arriva a 4ghz e anche più...perchè spendere 70€ in più?per avere cosa?io ti consiglio di prendere l'E8500.

[bronzodiriace]

questo settaggio non esiste....se metti dx9 devi anche mettere high e non very high...e il test và fatto con vsync disattivato non attivato.


infatti la 4870x2 in dx9 e high fà 55fps....le dx10 le applica...il problema suo è che ha attivato il vsync e questo fà scalare la risoluzione....in pratica invece di fargli il test a 1920x1200 glielo faceva a 1280x720...ecco perchè faceva 55fps.
se metto dx 9, comunque rimane very high nella tabella del bench ma penso che in automatico sia high.

[robertino75]

se metto dx 9, comunque rimane very high nella tabella del bench ma penso che in automatico sia high.

rimane su very high perchè il cambio non è automatico...cmq si...il test lo fà su high il massimo impostabile in dx9.
55fps a 1920x1200 2xAA tutto very high non si fanno neanche con un quad SLI di gtx295. :D

[Benzamen]

l'E8600 costa circa 70€ più dell'E8500...160€ E8500...230€ E8600....
e tenere un processore a 4.5ghz in uso quotidiano mi sembra inutile...e visto che un E8500 arriva a 4ghz e anche più...perchè spendere 70€ in più?per avere cosa?io ti consiglio di prendere l'E8500.

Ok perfetto quindi dite che 4Ghz bastano per giocarci come si deve più che giocare come si deve e che venga sfruttata la scheda come si deve. Quindi i processori da tenere in considerazione sono l'E8500 oppure se lo trovo a buon prezzo l'E8600 perfetto ringrazio ancora tutti per le risposte

[robertino75]

Ok perfetto quindi dite che 4Ghz bastano per giocarci come si deve più che giocare come si deve e che venga sfruttata la scheda come si deve. Quindi i processori da tenere in considerazione sono l'E8500 oppure se lo trovo a buon prezzo l'E8600 perfetto ringrazio ancora tutti per le risposte

secondo me si fà confusione tra sfruttare la scheda per i giochi e sfruttarla per il 3dmark...3.6ghz sono più che sufficienti per sfruttare la scheda con i giochi...poi ovvio che se parliamo di 3dmark aumentando la frequenza della cpu...aumenta anche il punteggio...ma quell'aumento tradotto in fps nei giochi è pari a 0.5fps...insomma...neanche te ne accorgi.
un gioco ingiocabile a 3.6ghz rimane ingiocabile sia a 4ghz che a 4.5ghz...non è che hai chissà che incrementi di fps.
io ti ho consigliato l'E8500 visto che a 3.6-3.8ghz si porta senza alcun problema...e con 200-210€ ci abbini anche un dissipatore performante...io ci ho montato lo Zerotherm Nanoxia edition ed è ottimo(questo su un'altro pc che ho...dove ho appunto un E8500+Zerotherm).

[Benzamen]

secondo me si fà confusione tra sfruttare la scheda per i giochi e sfruttarla per il 3dmark...3.6ghz sono più che sufficienti per sfruttare la scheda con i giochi...poi ovvio che se parliamo di 3dmark aumentando la frequenza della cpu...aumenta anche il punteggio...ma quell'aumento tradotto in fps nei giochi è pari a 0.5fps...insomma...neanche te ne accorgi.
un gioco ingiocabile a 3.6ghz rimane ingiocabile sia a 4ghz che a 4.5ghz...non è che hai chissà che incrementi di fps.
io ti ho consigliato l'E8500 visto che a 3.6-3.8ghz si porta senza alcun problema...e con 200-210€ ci abbini anche un dissipatore performante...io ci ho montato lo Zerotherm Nanoxia edition ed è ottimo(questo su un'altro pc che ho...dove ho appunto un E8500+Zerotherm).


Io ora non parlo di 3dmark perchè tanto non mi interessa il mio problema e crysis dal risultato che ho postato qui a pag 532 quello che ho ottenuto con il proccessore portato a 3.4 GHz..... a fondo pagina mi dicono che sono pochini. Quindi io non sò più cosa fare se e un problema della cpu oppure di tutta la struttura......

[Sical]

Ok perfetto quindi dite che 4Ghz bastano per giocarci come si deve più che giocare come si deve e che venga sfruttata la scheda come si deve. Quindi i processori da tenere in considerazione sono l'E8500 oppure se lo trovo a buon prezzo l'E8600 perfetto ringrazio ancora tutti per le risposte

Non ti aspettare di fare 40 fps fissi a crysis a 1900x1200 :Prrr: viaggerai intorno ai 38-36 fps e alle volte scenderai anche sotto i 30:sofico: cmq migliorerai un bel po anche in altri giochi........ un consiglio che posso dare è di giocare crysis su xp con i file veryhigh da sostituire al posto di quelli originali...... il gioco va molto ma molto meglio e la qualità è la stessa del veryhigh ;)

[Benzamen]

Non ti aspettare di fare 40 fps fissi a crysis a 1900x1200 :Prrr: viaggerai intorno ai 38-36 fps e alle volte scenderai anche sotto i 30:sofico: cmq migliorerai un bel po anche in altri giochi........ cmq un consiglio che posso dare è di giocare crysis su xp con i file veryhigh da sostituire al posto di quelli originali...... il gioco va molto ma molto meglio e la qualità è la stessa del veryhigh ;)

Pur troppo ti posso dire che con xp mi gira peggio con i file veryhigh che in vista 64 bit con tutto veryhigh sarà il mio pc che e spiritato ma io veramente non sò più cosa fare

[Sical]

ieri ho fatto una prova...ho portato l'i7 a 4ghz e ci credi se ti dico che non ho guadagnato neanche 1fps rispetto a tenerlo a 3.6ghz con crysis?:boh:

ci credo ci credo ;) logicamente 400mhz in piu' non ti fanno guadagnare 10 fps....... pero' pensavo che almeno 2-3 frames li guadagnassi........ ma siamo sempre al solito discorso.... crysis è una magna pc di ultima generazione, forse tra6/8mesi con le nuove gpu si riusciranno a fare 60 frames :Prrr:

[Rian]

Non ti aspettare di fare 40 fps fissi a crysis a 1900x1200 :Prrr: viaggerai intorno ai 38-36 fps e alle volte scenderai anche sotto i 30:sofico: cmq migliorerai un bel po anche in altri giochi........ un consiglio che posso dare è di giocare crysis su xp con i file veryhigh da sostituire al posto di quelli originali...... il gioco va molto ma molto meglio e la qualità è la stessa del veryhigh ;)

Potete spiegare come funziona sta cosa precisamente?? (intendo la sostituzione dei file)

[Sical]

Pur troppo ti posso dire che con xp mi gira peggio con i file veryhigh che in vista 64 bit con tutto veryhigh sarà il mio pc che e spiritato ma io veramente non sò più cosa fare

:wtf: :boh: un bel format e subito dopo a sistema pulito installi crysis e vedi come ti va se hai ancora problemi allora mi sa che hai qualche conflitto hardware :(

[Benzamen]

:wtf: :boh: un bel format e subito dopo a sistema pulito installi crysis e vedi come ti va se hai ancora problemi allora mi sa che hai qualche conflitto hardware :(

Infatti questo test lo fatto appena pc formattato fai te avevo solo crysis installato e basta. Ora ho fatto il 3dmark 2006 con risultato di 17002 con proccesore portato a 3.6 GHz

[giavial]

Infatti questo test lo fatto appena pc formattato fai te avevo solo crysis installato e basta. Ora ho fatto il 3dmark 2006 con risultato di 17002 con proccesore portato a 3.6 GHz

Se fai 17 k a 3dmark è ovvio che anche nei giochi andrai più piano. Infatti il 3dmark 2006 checchèsenedica rispecchia grosso modo l'andamento in game.
Io con la stessa 4870x2 sono passato da 10 mila punti a 24 mila cambiando piattaforma mobo cpu ram.
Per dirti con un quad core 9450 a 3200 mhz facevo già 19 mila punti con il mio attuale qx 9650 a 4300 ne faccio oltre 24 mila.
17 mila punti son pochetti per giocare fluido a crisys a risoluzioni elevate (io uso 1600x1200 veri high dx10 su vista 64). E' vero che 3dmark 2006 non è il vangelo, ma avere una cpu quad a oltre 4 gigaherz oppure un i7 attorno ai 4 giga con questa scheda video conta molto anche nei giochi.
Infatti io con un dual core a 2800 mhz reali a cod4 facevo 30 frames secondo di media e adesso ne faccio quasi 200 (stessa scheda 4870x2 e stessa risoluzione 1600x1200 tutto al massimo della qualità aniso 16x e antialias 4x).
Quindi fidati la 4870x2 viaggia a seconda di che cpu hai e io consiglierei almeno un dual a 4500 mhz, un quad serie 9xxx ad oltre 4000 o un i7 attorno ai 4 gigi.
Ciao:)

[Benzamen]

Se fai 17 k a 3dmark è ovvio che anche nei giochi andrai più piano. Infatti il 3dmark 2006 checchèsenedica rispecchia grosso modo l'andamento in game.
Io con la stessa 4870x2 sono passato da 10 mila punti a 24 mila cambiando piattaforma mobo cpu ram.
Per dirti con un quad core 9450 a 3200 mhz facevo già 19 mila punti con il mio attuale qx 9650 a 4300 ne faccio oltre 24 mila.
17 mila punti son pochetti per giocare fluido a crisys a risoluzioni elevate (io uso 1600x1200 veri high dx10 su vista 64). E' vero che 3dmark 2006 non è il vangelo, ma avere una cpu quad a oltre 4 gigaherz oppure un i7 attorno ai 4 giga con questa scheda video conta molto anche nei giochi.
Infatti io con un dual core a 2800 mhz reali a cod4 facevo 30 frames secondo di media e adesso ne faccio quasi 200 (stessa scheda 4870x2 e stessa risoluzione 1600x1200 tutto al massimo della qualità aniso 16x e antialias 4x).
Quindi fidati la 4870x2 viaggia a seconda di che cpu hai e io consiglierei almeno un dual a 4500 mhz, un quad serie 9xxx ad oltre 4000 o un i7 attorno ai 4 gigi.
Ciao:)

Quindi il problema mio e la cpu. Se mi puoi dare una risposta definitiva te ne sono grato perchè non ci capisco più chi dice checon questa cpu vado bene se sono a 3.6 chi dice che anche se metto un 4.5 a crysis non migiora molto. Vorrei una risposta definitiva se cambiando proccessore ho un miglioramento non solo nel 3dmark (che non me ne frega niente) ma anche nei giochi tipo crysis grazie........

[matthi87]

Lascia stare, la tua CPU è più che ottima nei giochi ;)

[robertino75]

Se fai 17 k a 3dmark è ovvio che anche nei giochi andrai più piano. Infatti il 3dmark 2006 checchèsenedica rispecchia grosso modo l'andamento in game.
Io con la stessa 4870x2 sono passato da 10 mila punti a 24 mila cambiando piattaforma mobo cpu ram.
Per dirti con un quad core 9450 a 3200 mhz facevo già 19 mila punti con il mio attuale qx 9650 a 4300 ne faccio oltre 24 mila.
17 mila punti son pochetti per giocare fluido a crisys a risoluzioni elevate (io uso 1600x1200 veri high dx10 su vista 64). E' vero che 3dmark 2006 non è il vangelo, ma avere una cpu quad a oltre 4 gigaherz oppure un i7 attorno ai 4 giga con questa scheda video conta molto anche nei giochi.
Infatti io con un dual core a 2800 mhz reali a cod4 facevo 30 frames secondo di media e adesso ne faccio quasi 200 (stessa scheda 4870x2 e stessa risoluzione 1600x1200 tutto al massimo della qualità aniso 16x e antialias 4x).
Quindi fidati la 4870x2 viaggia a seconda di che cpu hai e io consiglierei almeno un dual a 4500 mhz, un quad serie 9xxx ad oltre 4000 o un i7 attorno ai 4 gigi.
Ciao:)
non condivido per niente il tuo ragionamento...mettere in rapporto i risultati del 3dmark con le prestazioni nei giochi è pura fantasia... per giocare bene non serve a niente un i7 a 4ghz...ma cosa stai dicendo?ma per favore...passando da 3.2ghz a 3.6ghz con un i7 si possono guadagnare 3-4 fps...andare oltre non serve a nulla se non per fare benchmark.
un dual core a 2.8ghz+4870x2 a cod4 30fps?è impossibile...ma che dual core è?non puoi fare cosi pochi fps...oltretutto con cod4 che è un gioco molto leggero e che non richiede una cpu potente...avrai sicuramente avuto altri problemi....io con un quad a 2.4ghz e una 8800gt ci giocavo senza problemi a cod4 a 1680x1050...e non facevo 30fps...e cod 4 non sfrutta il quad core!

Quindi il problema mio e la cpu. Se mi puoi dare una risposta definitiva te ne sono grato perchè non ci capisco più chi dice checon questa cpu vado bene se sono a 3.6 chi dice che anche se metto un 4.5 a crysis non migiora molto. Vorrei una risposta definitiva se cambiando proccessore ho un miglioramento non solo nel 3dmark (che non me ne frega niente) ma anche nei giochi tipo crysis grazie........

la risposta definitiva è che passando da 3.4ghz a 3.6ghz o 4ghz non avrai grandi incrementi...potrai guadagnare qualche fps...2-3fps...non di più.
cioè se devi cambiare cpu solo per Crysis lascia stare...non serve a niente.

[Sical]

Lascia stare, la tua CPU è più che ottima nei giochi ;)

Ecco adesso penso proprio che passera' ad una consolle :sofico:

[Benzamen]

Lascia stare, la tua CPU è più che ottima nei giochi ;)

Ok perfetto quindi la mia cpu va bene.......veramente non ci sto capendo più niente :cry: :cry: :( :(

[robertino75]

secondo me gli state solo creando tanta confusione....
un conto è essere appassionati di overclock e quindi cercare di spingere la propria cpu il più possibile...e non c'è niente di male...e un conto è far passare questo per necessario per giocare...quando non è assolutamente vero!
ad oggi non ci sono giochi che hanno un reale bisogno di frequenze superiori a 3.4/3.6ghz...che sia un dual o un quad o un i7...che poi si possa mandarli oltre ok...ma diciamolo...si fà solo per fare bench...perchè a livello giochi gli incrementi sono minimi e insignificanti.
un dual a 4.5ghz?un quad 9xxx a piu di 4ghz?un i7 a 4ghz?ma per favore...ma prima di dire certe cose...apparte a fare i test con il 3dmark..avete per caso provato a fare quanche confronto con i giochi utilizzando le varie frequenze della cpu?mi sà proprio di no.

[matthi87]

secondo me gli state solo creando tanta confusione....
un conto è essere appassionati di overclock e quindi cercare di spingere la propria cpu il più possibile...e non c'è niente di male...e un conto è far passare questo per necessario per giocare...quando non è assolutamente vero!
ad oggi non ci sono giochi che hanno un reale bisogno di frequenze superiori a 3.4/3.6ghz...che sia un dual o un quad o un i7...che poi si possa mandarli oltre ok...ma diciamolo...si fà solo per fare bench...perchè a livello giochi gli incrementi sono minimi e insignificanti.
un dual a 4.5ghz?un quad 9xxx a piu di 4ghz?un i7 a 4ghz?ma per favore...ma prima di dire certe cose...apparte a fare i test con il 3dmark..avete per caso provato a fare quanche confronto con i giochi utilizzando le varie frequenze della cpu?mi sà proprio di no.

Quoto tutto

[robertino75]

Quoto tutto

e tanto per essere precisi...io non parlo per sentito dire...a casa ho un E8500...un Q6600 e l'i7...e di test ne ho fatti tanti su tutti e 3 i processori...far passare la propria passione per l'overclock per una necessità è dire una falsità.
far credere che per sfruttare una 4870x2 nei giochi bisogna portare un dual core a 4.5ghz significa parlare senza aver mai testato dei giochi...ma solo il 3dmark.
ed ecco a cosa portano questi discorsi

Ok perfetto quindi la mia cpu va bene.......veramente non ci sto capendo più niente :cry: :cry: :( :(

che gli utenti meno preparati...si sentono confusi...è ovvio.

[GIAN.B]

secondo me si fà confusione tra sfruttare la scheda per i giochi e sfruttarla per il 3dmark...3.6ghz sono più che sufficienti per sfruttare la scheda con i giochi...poi ovvio che se parliamo di 3dmark aumentando la frequenza della cpu...aumenta anche il punteggio...ma quell'aumento tradotto in fps nei giochi è pari a 0.5fps...insomma...neanche te ne accorgi.
un gioco ingiocabile a 3.6ghz rimane ingiocabile sia a 4ghz che a 4.5ghz...non è che hai chissà che incrementi di fps.
io ti ho consigliato l'E8500 visto che a 3.6-3.8ghz si porta senza alcun problema...e con 200-210€ ci abbini anche un dissipatore performante...io ci ho montato lo Zerotherm Nanoxia edition ed è ottimo(questo su un'altro pc che ho...dove ho appunto un E8500+Zerotherm).

:cincin:

[Aviatore_Gilles]

Già un E8400 va più che bene. ;)
Se davvero la CPU fosse così importante, perchè passando da un Athlon 64 3500 ad un E8400 non ho notato boost prestazionali? Giochi come Crysis mettono in ginocchio la GPU, non certo la CPU.
Secondo me le schede doppio core non sono poi così mature, non vengono sfruttate a dovere.

[Benzamen]

Ecco adesso penso proprio che passera' ad una consolle :sofico:

eheheehe non hai pensato male :sofico: infatti le console le ho già tutte ma alcuni giochi li preferisco giocare con il pc :D

[Benzamen]

secondo me gli state solo creando tanta confusione....
un conto è essere appassionati di overclock e quindi cercare di spingere la propria cpu il più possibile...e non c'è niente di male...e un conto è far passare questo per necessario per giocare...quando non è assolutamente vero!
ad oggi non ci sono giochi che hanno un reale bisogno di frequenze superiori a 3.4/3.6ghz...che sia un dual o un quad o un i7...che poi si possa mandarli oltre ok...ma diciamolo...si fà solo per fare bench...perchè a livello giochi gli incrementi sono minimi e insignificanti.
un dual a 4.5ghz?un quad 9xxx a piu di 4ghz?un i7 a 4ghz?ma per favore...ma prima di dire certe cose...apparte a fare i test con il 3dmark..avete per caso provato a fare quanche confronto con i giochi utilizzando le varie frequenze della cpu?mi sà proprio di no.

Ti quoto e ti ringrazio molto rebertino in poche righe mi hai finalmente chiarito le idee...........:D

[Benzamen]

Ringrazio a tutti per l'aiuto che mi avete dato e volevo anche scusarmi se a volte sono stato un rompi b***e con tutti questi mes...Però alla fine mi siete stati molto di aiuto sopratutto robertino del quale seguirò il suo consiglio e prenderò il proccessore che mi aveva consigliato lui nei post precedenti..... ovviamente non per crysis anche se spero di ritrovare miglioramenti........... ma perchè con quello di adesso devo salire tanto di vcore per tenerlo stabile......a presto.....

Ultima cosa che ti volevo chiedere robertino io riesco a stare con vcore minore quindi anche meno calore a 3.2 da adesso perdo molto nelle prestazioni parlo sempre a livello di giochi nessun 3dmark

[robertino75]

Già un E8400 va più che bene. ;)
Se davvero la CPU fosse così importante, perchè passando da un Athlon 64 3500 ad un E8400 non ho notato boost prestazionali? Giochi come Crysis mettono in ginocchio la GPU, non certo la CPU.
Secondo me le schede doppio core non sono poi così mature, non vengono sfruttate a dovere.
ora non esageriamo...un athlon 64 3500 è una cpu single core a 2.2ghz...il boost prestazionale c'è eccome con un dual core Intel a 3ghz...non puoi non averlo notato...ok che i quad e gli i7 non sono sfruttati per niente ma il dual si...e la differenza si vede.

Ringrazio a tutti per l'aiuto che mi avete dato e volevo anche scusarmi se a volte sono stato un rompi b***e con tutti questi mes...Però alla fine mi siete stati molto di aiuto sopratutto robertino del quale seguirò il suo consiglio e prenderò il proccessore che mi aveva consigliato lui nei post precedenti..... ovviamente non per crysis anche se spero di ritrovare miglioramenti........... ma perchè con quello di adesso devo salire tanto di vcore per tenerlo stabile......a presto.....

Ultima cosa che ti volevo chiedere robertino io riesco a stare con vcore minore quindi anche meno calore a 3.2 da adesso perdo molto nelle prestazioni parlo sempre a livello di giochi nessun 3dmark

guarda...se prendi l'E8500 e ci monti lo Zerotherm Nirvana nanoxia edition...a 3.8ghz io ho circa 28-30gradi in idle e circa 50 in full...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/20090210204324_realtemp.jpg

questo mettendo come vcore 1.25v.

[Sical]

eheheehe non hai pensato male :sofico: infatti le console le ho già tutte ma alcuni giochi li preferisco giocare con il pc :D

;) cmq vai tranquillo, prendi un e8500 e portalo a 4ghz avrai sicuramente dei miglioramenti ma come ti ho gia' detto prima non aspettarti miracoli su crysis, è proprio il gioco che è molto ma molto avanti rispetto all'hardware che noi poveri comuni utenti abbiamo....... certo poi se metti in crossfire 2 4870x2 o 2 gtx295 è un'altra storia..... a quel punto si che crysis lo giochi a 60 frames fissi..... ma quanto ti costa di luce??? :D

[Benzamen]

ora non esageriamo...un athlon 64 3500 è una cpu single core a 2.2ghz...il boost prestazionale c'è eccome con un dual core Intel a 3ghz...non puoi non averlo notato...ok che i quad e gli i7 non sono sfruttati per niente ma il dual si...e la differenza si vede.



guarda...se prendi l'E8500 e ci monti lo Zerotherm Nirvana nanoxia edition...a 3.8ghz io ho circa 28-30gradi in idle e circa 50 in full...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/20090210204324_realtemp.jpg

questo mettendo come vcore 1.25v.

quello che dici te sarebbe questo modello se mi dici di si io faccio che ordinarlo

ZEROTHERM ZEN FZ-120 Nanoxia Edition

[Benzamen]

;) cmq vai tranquillo, prendi un e8500 e portalo a 4ghz avrai sicuramente dei miglioramenti ma come ti ho gia' detto prima non aspettarti miracoli su crysis, è proprio il gioco che è molto ma molto avanti rispetto all'hardware che noi poveri comuni utenti abbiamo....... certo poi se metti in crossfire 2 4870x2 o 2 gtx295 è un'altra storia..... a quel punto si che crysis lo giochi a 60 frames fissi..... ma quanto ti costa di luce??? :D

ehehe hai perfettamente ragione si ma tanto la decisione e presa prendo l'e8500 poi se anche li crysis a dei cali mostruosi pace non posso mica perdermi dietro un gioco del quale non ne nemmeno il mio genere........

[bimbodj]

non condivido per niente il tuo ragionamento...mettere in rapporto i risultati del 3dmark con le prestazioni nei giochi è pura fantasia... per giocare bene non serve a niente un i7 a 4ghz...ma cosa stai dicendo?ma per favore...passando da 3.2ghz a 3.6ghz con un i7 si possono guadagnare 3-4 fps...andare oltre non serve a nulla se non per fare benchmark.
un dual core a 2.8ghz+4870x2 a cod4 30fps?è impossibile...ma che dual core è?non puoi fare cosi pochi fps...oltretutto con cod4 che è un gioco molto leggero e che non richiede una cpu potente...avrai sicuramente avuto altri problemi....io con un quad a 2.4ghz e una 8800gt ci giocavo senza problemi a cod4 a 1680x1050...e non facevo 30fps...e cod 4 non sfrutta il quad core!



la risposta definitiva è che passando da 3.4ghz a 3.6ghz o 4ghz non avrai grandi incrementi...potrai guadagnare qualche fps...2-3fps...non di più.
cioè se devi cambiare cpu solo per Crysis lascia stare...non serve a niente.

io ho notato un miglioramento di 4/5 fps portando il procio a 3.8 con fsb 475 sul mio q6600 .. la media si alza e gli fps massimi aumentano di 2/3
invece che a 4ghz con fsb 450 faccio massimo 62/65fps(quindi poco + di 3.8) e medi scendono di 2/3 frame rispetto a 3.8ghz con fsb +alto

ps. le 4 schede utilizzate in crysis con aa 2 aa 4 aa 8
sono utilizzate massimo 68%

[robertino75]

;) cmq vai tranquillo, prendi un e8500 e portalo a 4ghz avrai sicuramente dei miglioramenti ma come ti ho gia' detto prima non aspettarti miracoli su crysis, è proprio il gioco che è molto ma molto avanti rispetto all'hardware che noi poveri comuni utenti abbiamo....... certo poi se metti in crossfire 2 4870x2 o 2 gtx295 è un'altra storia..... a quel punto si che crysis lo giochi a 60 frames fissi..... ma quanto ti costa di luce??? :D

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2114/Crysis_DX10.png

il Quad crossfireX di 4870x2 và una porcheria...altro che 60fps fissi a crysis :asd:

[Sical]

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2114/Crysis_DX10.png

il Quad crossfireX di 4870x2 và una porcheria...altro che 60fps fissi a crysis :asd:

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/gtx-295_chart-03.png

:D

[robertino75]

http://i186.photobucket.com/albums/x70/Sicaloide/gtx-295_chart-03.png

:D

certo che confrontandoli con quelli di tom hardware...i risultati di hwupgrade sono veramente strani ve?:D
apparte che quelli con le Ati sono bassissimi...ma poi anche quelli Nvidia...
per hwupgrade una un trisli di gtx280 fà meno di uno SLI...:D

P.S : vorrei davvero capire come sia possibile...che nei test di upgrade un quad crossfireX di 4870x2 fà 31fps a 1920x1200 mentre per tom's hardware ne fà 53.2fps...ben 22.2fps in più...misteriosa sta cosa no?

[Sical]

certo che confrontandoli con quelli di tom hardware...i risultati di hwupgrade sono veramente strani ve?:D
apparte che quelli con le Ati sono bassissimi...ma poi anche quelli Nvidia...
per hwupgrade una un trisli di gtx280 fà meno di uno SLI...:D

P.S : vorrei davvero capire come sia possibile...che nei test di upgrade un quad crossfireX di 4870x2 fà 31fps a 1920x1200 mentre per tom's hardware ne fà 53.2fps...ben 22.2fps in più...misteriosa sta cosa no?

Guarda è allucinante ... forse in fase di bench Hupgrade aveva sotto come processore un 286 :D :sofico: :D

Cmq i bench di tom sono quelli giusti, con il cross di 4870x2 i frames sono quelli logicamente accompagnati da un buon processore ;)

[robertino75]

Guarda è allucinante ... forse in fase di bench Hupgrade aveva sotto come processore un 286 :D :sofico: :D

Cmq i bench di tom sono quelli giusti, con il cross di 4870x2 i frames sono quelli logicamente accompagnati da un buon processore ;)

magari fosse cosi :D

Caratteristiche tecniche
CPU Intel Core i7 965

RAM Corsair TR3X6G1600C8D

Hard disk WD7500AAKS

Scheda madre MSI Eclipse

Northbridge X58

Southbridge ICH10R

Driver video Catalyst 8.12 e Forceware 180.48

non è che quando hanno fatto il test del quad crossfire si sono dimenticati di mettere il bridge?:sofico: :sofico: :stordita:

[Sical]

Cmq se vedi la differenza tra una gtx 295 e una 4870x2 è di 6 frames a 1680x1050..... quindi cio' dimostra che chi ha una 4870x2 è praticamente "inutile" andarla a cambiare per prendere una gtx295 lasciando stare cmq il discorso relativo al supporto da parte di nvida ai drivers che è nettamente migliore rispetto a quello di ati.

[robertino75]

Cmq se vedi la differenza tra una gtx 295 e una 4870x2 è di 6 frames a 1680x1050..... quindi cio' dimostra che chi ha una 4870x2 è praticamente "inutile" andarla a cambiare per prendere una gtx295 lasciando stare cmq il discorso relativo al supporto da parte di nvida ai drivers che è nettamente migliore rispetto a quello di ati.

beh si...è con uno SLI che diventano 20 gli fps di differenza 59 vs 79 :D
cmq è un peccato che nei test si limitino a riportare gli fps medi...sarebbe interessante vedere anche i minimi e i massimi...perchè ho la sensazione che siano piu alti con la gtx295...fermo restando che come ho già detto in precedenza trovo il passaggio 4870x2--->gtx295 inutile.
approposito di stranezze...trovo incredibile che uno SLI di gtx295 a 2560x1600 faccia meno fps di una singola 4870x2...in pratica da 1920x1200 a 2560x1600 c'è un collasso dei fotogrammi...da 70.9fps a 18.5fps...meno anche di quando fà una gtx295 singola.

[Rsdj]

Uscito RivaTuner 2.24 che riconosce anche i Catalyst 9.2!! :D :D

[giavial]

non condivido per niente il tuo ragionamento...mettere in rapporto i risultati del 3dmark con le prestazioni nei giochi è pura fantasia... per giocare bene non serve a niente un i7 a 4ghz...ma cosa stai dicendo?ma per favore...passando da 3.2ghz a 3.6ghz con un i7 si possono guadagnare 3-4 fps...andare oltre non serve a nulla se non per fare benchmark.
un dual core a 2.8ghz+4870x2 a cod4 30fps?è impossibile...ma che dual core è?non puoi fare cosi pochi fps...oltretutto con cod4 che è un gioco molto leggero e che non richiede una cpu potente...avrai sicuramente avuto altri problemi....io con un quad a 2.4ghz e una 8800gt ci giocavo senza problemi a cod4 a 1680x1050...e non facevo 30fps...e cod 4 non sfrutta il quad core!



la risposta definitiva è che passando da 3.4ghz a 3.6ghz o 4ghz non avrai grandi incrementi...potrai guadagnare qualche fps...2-3fps...non di più.
cioè se devi cambiare cpu solo per Crysis lascia stare...non serve a niente.

Io invece son convinto che la 4870x2 necessita di una cpu almeno dual core con frequenza oltre i 4 gigahertz per dare il meglio alle risoluzioni alte.
Certo in giochi come crisys non si raddoppiano i frames secondo, ma l'incremento non è disprezzabile (io penso ad almeno 5-6 frames che non sono poco per la fluidità) e quindi il punteggio a 3dmark 2006 (e non dico solo quello dellla cpu ma quello relativo ai test grafici dove i frames secondo sono reali) rispecchia (e non ho detto che è la stessa cosa) l'andamento dei giochi.

Ti posso garantire che prima col quad a 3200-3500 mhz i giochi andavano meno ed anche crisys. Però incide anche e soprattutto la quantità di ram specialmente su vista 64 (infatti ne monto 6 giga).

Quindi non ho detto all'utente che se cambia cpu va il doppio, però se fa 17 mila al 3dmark è impossibile (e datemi retta se lo dico) che con crisys vada fluido ad alte risoluzioni, poi non so quantificare il guadagno. Però se cambiando cpu facesse un 22-23 mila al 3dmark 2006 sono convinto che giocherebbe a crisys ed anche ad altri giochi molto meglio.

In quanto al discorso su cod 4, per quanto leggero tu lo ritenga, io con opteron dual core 2800 mhz reali e ram ddr1 mushkin redline a 280 mhz cas 2,5 t1 facevo una trentina di frames secondo di media con la 4870x2 a 1600x1200 antialias 4x aniso 16x, tutto su qualità.
Adesso faccio 200 circa di media.

Gira che ti rigira, d'accordo che si dice che i giochi in maggioranza non sono ottimizzati per i quad e quel che vuoi, se hai un quad serie 9xxx ad oltre 4 giga la differenza c'è. Poi se anche fosse di 6-7 frames secondo ci sputi sopra?

[robertino75]

Io invece son convinto che la 4870x2 necessita di una cpu almeno dual core con frequenza oltre i 4 gigahertz per dare il meglio alle risoluzioni alte.

continuo a non essere daccordo e ti dico anche il perchè...prima di tutto è un controsenso quello che hai detto..."una cpu almeno a 4ghz con risoluzioni alte" quando in realtà è esattamente l'opposto...ci vuole una cpu con frequenze alte quando si usano risoluzioni basse non alte...visto che ad alte risoluzioni il peso è spostato principalmente sulla gpu e non sulla cpu...quindi a 1680x1050 o 1920x1200...l'influenza in termini di resa della cpu è limitata.

Certo in giochi come crisys non si raddoppiano i frames secondo, ma l'incremento non è disprezzabile (io penso ad almeno 5-6 frames che non sono poco per la fluidità) e quindi il punteggio a 3dmark 2006 (e non dico solo quello dellla cpu ma quello relativo ai test grafici dove i frames secondo sono reali) rispecchia (e non ho detto che è la stessa cosa) l'andamento dei giochi.

Ti posso garantire che prima col quad a 3200-3500 mhz i giochi andavano meno ed anche crisys. Però incide anche e soprattutto la quantità di ram specialmente su vista 64 (infatti ne monto 6 giga).

e io ti ripeto che il quad ce l'ho...e passare da 2.4ghz a 3.6ghz non ha portato a un'incremento superiore a 3-4fps...

Quindi non ho detto all'utente che se cambia cpu va il doppio, però se fa 17 mila al 3dmark è impossibile (e datemi retta se lo dico) che con crisys vada fluido ad alte risoluzioni, poi non so quantificare il guadagno. Però se cambiando cpu facesse un 22-23 mila al 3dmark 2006 sono convinto che giocherebbe a crisys ed anche ad altri giochi molto meglio.

quello che forse ti sfrugge...e che il 3dmark è uno dei pochissimi programmi che fà uso delle gpu al 100%...cosa che non fanno normalmente i giochi...quindi gli incrementi portati dall'aumento delle frequenze della cpu sono dal lato test visibili ma dal lato giochi molto meno visibili...questo proprio perchè le gpu non vengono spremute come succede con il 3dmark.

In quanto al discorso su cod 4, per quanto leggero tu lo ritenga, io con opteron dual core 2800 mhz reali e ram ddr1 mushkin redline a 280 mhz cas 2,5 t1 facevo una trentina di frames secondo di media con la 4870x2 a 1600x1200 antialias 4x aniso 16x, tutto su qualità.
Adesso faccio 200 circa di media.

primo non sono io che lo ritengo leggero ma le recensioni e i test....
guardati questi risultati ottenuti con un E8500 a 3.16ghz con schede tutt'altro che di fascia alta
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2038/cod_1.png
il test parla da solo...80fps con una 4850...e tu ne facevi 30 con solo 300mhz in meno?50fps in meno?strano no?
evidentemente l'opteron castrava toltalmente la scheda...ma se già prendi un qualsiasi dual Intel vedrai che anche a 2.8ghz non li fai 30 miseri fotogrammi a cod4 ma neanche con una 8800gt...figuriamoci con una 4870x2.

Gira che ti rigira, d'accordo che si dice che i giochi in maggioranza non sono ottimizzati per i quad e quel che vuoi, se hai un quad serie 9xxx ad oltre 4 giga la differenza c'è. Poi se anche fosse di 6-7 frames secondo ci sputi sopra?
se mi posti 2 test con uno gioco dove guadagni 6-7 fps da 3.6ghz a 4ghz e passa con il Q9xxx allora posso anche crederci...io ti posso solo dire che portando l'i7 da 3.6ghz a 4ghz con Crysis non ho guadagnato 1fps che sia uno.

[giavial]

continuo a non essere daccordo e ti dico anche il perchè...prima di tutto è un controsenso quello che hai detto..."una cpu almeno a 4ghz con risoluzioni alte" quando in realtà è esattamente l'opposto...ci vuole una cpu con frequenze alte quando si usano risoluzioni basse non alte...visto che ad alte risoluzioni il peso è spostato principalmente sulla gpu e non sulla cpu...quindi a 1680x1050 o 1920x1200...l'influenza in termini di resa della cpu è limitata.

e io ti ripeto che il quad ce l'ho...e passare da 2.4ghz a 3.6ghz non ha portato a un'incremento superiore a 3-4fps...

quello che forse ti sfrugge...e che il 3dmark è uno dei pochissimi programmi che fà uso delle gpu al 100%...cosa che non fanno normalmente i giochi...quindi gli incrementi portati dall'aumento delle frequenze della cpu sono dal lato test visibili ma dal lato giochi molto meno visibili...questo proprio perchè le gpu non vengono spremute come succede con il 3dmark.

primo non sono io che lo ritengo leggero ma le recensioni e i test....
guardati questi risultati ottenuti con un E8500 a 3.16ghz con schede tutt'altro che di fascia alta
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2038/cod_1.png
il test parla da solo...80fps con una 4850...e tu ne facevi 30 con solo 300mhz in meno?50fps in meno?strano no?
evidentemente l'opteron castrava toltalmente la scheda...ma se già prendi un qualsiasi dual Intel vedrai che anche a 2.8ghz non li fai 30 miseri fotogrammi a cod4 ma neanche con una 8800gt...figuriamoci con una 4870x2.

se mi posti 2 test con uno gioco dove guadagni 6-7 fps da 3.6ghz a 4ghz e passa con il Q9xxx allora posso anche crederci...io ti posso solo dire che portando l'i7 da 3.6ghz a 4ghz con Crysis non ho guadagnato 1fps che sia uno.

Molto giusto quello che dici.
Per quanto riguarda cod 4 non intendevo polemizzare sulla sua leggerezza, poi in effetti io non ho mai parlato di un dual core pentium di ultima generazione ma di un dual core a 2800 mhz reali quale era il mio opteron. Quindi giustamente è sicuramente una cpu ormai superata.
Circa il guadagno di frames in crisys purtroppo non ho conservato screen del bench fatto con il mio ex q9450 occato a 3500mhz, ma ti assicuro che girava meno di ora che sto a 4300.
Solo che l'avevo giocato in dx 9 high e con patch per l'ultra high in windows xp con 2 giga di ram e da quando ho preso il q9650 occato a 4300 mhz l'ho giocato solo in dx 10 ultra high con vista 64 bit e 6 giga di ram, pertanto ho paura che le variabili tra i due momenti siano troppe per contestare quanto tu dici in base ai miei test che sicuramente non possono fare testo.
Comunque considera che magari il tuo i7 si comporta diversamente dal mio qx 9650 al salire della frequenza e magari il tuo livella le prestazioni dai 3,6 in su, mentre i quad core danno il meglio ben oltre i 4 giga come mi pare sia per i dual core della serie E.
Ciao

[bimbodj]

non capisco il bench di crysis... xkè a 4X perdo fps mentre a 8x vado come se non ci fossse AA attivo? ... cioè visivamente si vede nel test che l'AA è attivo sia a 4X che a 8X ... però a 4X perdo fps :mc: :mc: :mc: :mc:

Catalyst AI impostato su standard

http://img187.imageshack.us/img187/8052/crysis.th.jpg (http://img187.imageshack.us/my.php?image=crysis.jpg)

cioè + bencho + aumentano e si stabilizzano i frame O.o

3Dmark06 AA8X AF16X

http://img19.imageshack.us/img19/3898/3dmark06x.th.jpg (http://img19.imageshack.us/my.php?image=3dmark06x.jpg)

CPU 3.8GHz FSB 1900MHz RAM 1.140MHz / 2 4870X2 @ 830 VPU / 950 RAM

con questa config in 3dmark le vpu sono utilizzate nei primi 2 test 3D al 95% (media) ... mentre nel penultimo al 97% (media)

3Dmark Vantage HIGH

http://img3.imageshack.us/img3/3714/vantageh.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=vantageh.jpg)

config idem come sopra

qualkuno gentilmente con può dirmi o mejo testare in high col vantage e in 3dmark06 con 1920*1080 AA8X AF16X?

Grazie ^__^

[Zambo76]

cmq è un peccato che nei test si limitino a riportare gli fps medi...sarebbe interessante vedere anche i minimi e i massimi...

Esatto. Guarda, trovo davvero inutile ed irritante riportare esclusivamente il framerate medio. Il valore più importante è quello MINIMO. Tutto il resto è solo benchmarking.

[illidan2000]

cioè + bencho + aumentano e si stabilizzano i frame O.o


non fai più swap sull'hd, ma memorizza info in memoria

[The_SaN]

Pur troppo ti posso dire che con xp mi gira peggio con i file veryhigh che in vista 64 bit con tutto veryhigh sarà il mio pc che e spiritato ma io veramente non sò più cosa fareDai bench che ho visto le performance migliori si hanno con vista + dx9 :)
Potresti quindi usare questo S.O. e mettere i fix, tanto per provare...

[bimbodj]

non capisco il bench di crysis... xkè a 4X perdo fps mentre a 8x vado come se non ci fossse AA attivo? ... cioè visivamente si vede nel test che l'AA è attivo sia a 4X che a 8X ... però a 4X perdo fps :mc: :mc: :mc: :mc:

Catalyst AI impostato su standard

http://img187.imageshack.us/img187/8052/crysis.th.jpg (http://img187.imageshack.us/my.php?image=crysis.jpg)

cioè + bencho + aumentano e si stabilizzano i frame O.o

3Dmark06 AA8X AF16X

http://img19.imageshack.us/img19/3898/3dmark06x.th.jpg (http://img19.imageshack.us/my.php?image=3dmark06x.jpg)

CPU 3.8GHz FSB 1900MHz RAM 1.140MHz / 2 4870X2 @ 830 VPU / 950 RAM

con questa config in 3dmark le vpu sono utilizzate nei primi 2 test 3D al 95% (media) ... mentre nel penultimo al 97% (media)

3Dmark Vantage HIGH

http://img3.imageshack.us/img3/3714/vantageh.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=vantageh.jpg)

config idem come sopra

qualkuno gentilmente con può dirmi o mejo testare in high col vantage e in 3dmark06 con 1920*1080 AA8X AF16X?

Grazie ^__^


up

[Daytona]

...Modifica del bios - Ottimizzazione del profilo della fan
Aprite il master.bin con RBE e cliccate su "Fan Settings". Ecco uno scrren:

http://img247.imageshack.us/img247/9392/anonimo2dt8.jpg

...Altro parametro che RBE ci fa cambiare è Tmax, che corrisponde allla temperatura alla quale il duty-cycle è il 100 %, ovvero la ventola ruota alla velocità massima.
Quindi riassumendo il profilo della ventola è fissato da Duty_Cycle_min,T_min e T_max...
...Per default Tmax è 114 ° C, che secondo me è eccessivo...personalmente imposterei Tmax a 95 - 100 ° C.




Ma qualcuno c'è riuscito a regolare la ventola in maniera automatica da bios ?

(il duty Cycle l'ho lasciato a 27 perchè non voglio che giri forte in idle ...)

... è da questa mattina che flescio la Master mettendo il Tmax a 100 ... persino a 85 ho provato...

... ma, anche se nel grafico di rbe ottengo una curva threshold - fan cycle molto ripida , nella realtà la ventola si comporta praticamente come nel bios di default, infatti durante il game abbassa le temperature di pochissimo rispetto a quello di default : 85° contro gli 88° di prima ! :mbe:



nessuno ci è mai riuscito ?

c1a0

[neopazzo]

Gente sono arrivati nei negozi i dissipatori per la X2 ? qualcuno lo ha gia comprato/ordinato? lo niddo pesantemente :cry:

[Dobermann75]

invece e' perfetto... io con 8500@4ghz 2x2 giga 1000 5-5-5-15 faccio esattamente 19850 punti... non e' poco la ram a 1600 :D
e poi mi pare che tu un pochilo fai OC anche sulla gpu...

Si, è corretto.
Con il q9450 a 3,8ghz e i driver vecchi faccevo poco oltre i 20K e con l'i7 @4ghz e i cat 8.12 poco oltre i 25K.
ciao

[Manwë]

Gente sono arrivati nei negozi i dissipatori per la X2 ? qualcuno lo ha gia comprato/ordinato? lo niddo pesantemente :cry:

che io sappia non esiste niente per il momento
se mi sbaglio correggetemi ne sarei felice :D

[neopazzo]

che io sappia non esiste niente per il momento
se mi sbaglio correggetemi ne sarei felice :D


Sono felicssimo (e penso lo sarai anche tu) d smentirti :oink:

http://www.arctic-cooling.com/catalog/product_info.php?cPath=2_&mID=244

[matthi87]

Bene dobbiamo solo aspettare l'arrivo nei negozi, dopodichè lo compro immediatamente :)

[Dany16vTurbo]

A non me preoccupa la temp della GPU, ma della circuteria che sta intorno :O

[Manwë]

Sono felicssimo (e penso lo sarai anche tu) d smentirti :oink:

http://www.arctic-cooling.com/catalog/product_info.php?cPath=2_&mID=244

:eek:

cerco subito dove comprarlo

[Manwë]

A non me preoccupa la temp della GPU, ma della circuteria che sta intorno :O

è dissipata anche quella :)
mi sono letto il manuale d'installazione :D

[neopazzo]

è dissipata anche quella :)
mi sono letto il manuale d'installazione :D

nn sapevo si dovessero pulire i chip con la gomma per canellare (sta scritto nelle istruzioni di montaggio) :confused: :rolleyes: :confused: :mbe:

[robertino75]

ieri mi sono deciso ed ho cambiato HDD...premetto che l'HDD che usavo per il sistema operativo e per i giochi aveva almeno 2 anni e mezzo di vita se non di più...diciamo quasi 3...ed è stato formattato svariate volte...ma tante direi...
ora ho montato il WD velociraptor da 150gb....e apparte che il sistema operativo è diventato una scheggia e i caricamenti dei giochi sono velocissimi...ma ora Crysis mi và una bomba in dx9

Crysis 1920x1200 NOAA NOAF
http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/th_20090228122927_1920x1200NOAAdx9.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200902/20090228122927_1920x1200NOAAdx9.jpg)
Crysis 1680x1050 NOAA NOAF
http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/th_20090228123146_1680x1050NOAAdx9.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200902/20090228123146_1680x1050NOAAdx9.jpg)
Crysis 1280x1024 NOAA NOAF
http://www.pctunerup.com/up/results/_200902/th_20090228123239_1280x1024NOAAdx9.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200902/20090228123239_1280x1024NOAAdx9.jpg)

[Manwë]

nn sapevo si dovessero pulire i chip con la gomma per canellare (sta scritto nelle istruzioni di montaggio) :confused: :rolleyes: :confused: :mbe:

sempre usato la gomma, meglio quella per inchiostro.
un periodo ho usato anche lo sgommatutto ma ora è diventato introvabile :(

[netcrusher]

c'è qualcuno che potrebbe dirmi qualcosa in più su questa soluzione?

http://it.asus.com/prog_content/middle_enlargement.aspx?model=2450

grazie

[Dany16vTurbo]

sempre usato la gomma, meglio quella per inchiostro.
un periodo ho usato anche lo sgommatutto ma ora è diventato introvabile :(
E' un ottimo metodo per eliminare colla, grasso delle dita...uso una gomma della faber castel che sembra la gomma pane :D

[Cooperdale]

Sono felicssimo (e penso lo sarai anche tu) d smentirti :oink:

http://www.arctic-cooling.com/catalog/product_info.php?cPath=2_&mID=244

Ma il fatto che non sputi l'aria fuori dal case non sarà controproducente?

[fabbri.fili]

Perchè tutti i giochi ed i programmi mi vedono come la scheda video con un giga di memoria? :confused:

[illidan2000]

Perchè tutti i giochi ed i programmi mi vedono come la scheda video con un giga di memoria? :confused:

perché hai un giga replicato...

[illidan2000]

c'è qualcuno che potrebbe dirmi qualcosa in più su questa soluzione?

http://it.asus.com/prog_content/middle_enlargement.aspx?model=2450

grazie

il link nn va

[fabbri.fili]

perché hai un giga replicato...

e cioè comunque verrano usati 1 giga oppure tutti e due? tipo per giochi etc?

[SingWolf]

e cioè comunque verrano usati 1 giga oppure tutti e due? tipo per giochi etc?

Hai presente il RAID1? :ciapet:

[bronzodiriace]

ma non ho capito
servono delle prolunghe per i molex pci express con questo dissi della arctic?

[Manwë]

c'è qualcuno che potrebbe dirmi qualcosa in più su questa soluzione?

http://it.asus.com/prog_content/middle_enlargement.aspx?model=2450

grazie

non funziona il link

[Manwë]

Ma il fatto che non sputi l'aria fuori dal case non sarà controproducente?

Ovviamente sì, se l'areazione all'interno del case è scarsa e il case è piccolo
Ma è un problema che hanno tutti quelli che usano vecchi case poco ventilati anche con dissipatori di cpu e chipset.
La soluzione è logica: passare a liquido o cambiare case (evitando quelli in plastica tutti fascion e poco intelligenti)

[Sniperchris]

a quanto pensate di portare gpu e memoria con qst super dissipatore? e ci saranno incrementi prestazionali degni di nota?

[Cooperdale]

Ovviamente sì, se l'areazione all'interno del case è scarsa e il case è piccolo
Ma è un problema che hanno tutti quelli che usano vecchi case poco ventilati anche con dissipatori di cpu e chipset.
La soluzione è logica: passare a liquido o cambiare case (evitando quelli in plastica tutti fascion e poco intelligenti)

Ok, col mio cassone che ha quasi il volume di un monolocale non dovrei avere problemi!

[robertino75]

a quanto pensate di portare gpu e memoria con qst super dissipatore? e ci saranno incrementi prestazionali degni di nota?

ma lo giudichi un super dissipatore solo perchè ha 3 ventole?cmq la 4870x2 sale poco in OC e a livello prestazionale si ottiene veramente poco...preferisco tenerla a default che tenerla sotto OC per guadagnare un paio di fps a Crysis.

[neopazzo]

io nn lo prendo per cloccare la vga ma solo per tenere basse le temperature, gia fa casino a gennaio quando gioco e ci stanno nn piu di 3° fuori e 12 ° dentro
a luglio che qua fanno 40° all'ombra sto coso nn si potrebbe manco tenere acceso dal bordello che farebbe :) quindi prima che venga l'estate torrida :D conto di montare quell bel dissi :)

[Manwë]

a quanto pensate di portare gpu e memoria con qst super dissipatore? e ci saranno incrementi prestazionali degni di nota?

il vantaggio maggiore (direi il 99%) è nella silenziosità :)

[Alfio89]

anch'io,se lo prenderò sarà solo per la rumorosità...

[Dany16vTurbo]

anch'io,se lo prenderò sarà solo per la rumorosità...
E temperature GPU molto più basse

[matthi87]

anch'io,se lo prenderò sarà solo per la rumorosità...

Idem, tanto ho gia visto l overclock su ste 48xx porta poco o nulla

[If6was9]

Possibile che in tutto il 3d non c'e' nessuno che ha collegato la vga ad un ampli esterno tramite Hdmi ed ascolta in surround?

non so' piu' proprio dove andare a cercare aiuto, dalla mia hdmi escono solo due canali.
:muro:

[Cooperdale]

OT: ragazzi provo a chiedere qui perché nel thread che ho aperto non mi risponde nessuno. Qualcuno di voi sa qual è il sito (credo americano) che vende enormi case di alluminio, quasi cubici, tipo un doppio maxi-tower, fatti su misura?

Mesi fa l'ho trovato ma ora non lo trovo nei bookmark e neanche con google...

[Manwë]

OT: ragazzi provo a chiedere qui perché nel thread che ho aperto non mi risponde nessuno. Qualcuno di voi sa qual è il sito (credo americano) che vende enormi case di alluminio, quasi cubici, tipo un doppio maxi-tower, fatti su misura?

Mesi fa l'ho trovato ma ora non lo trovo nei bookmark e neanche con google...

Boh
Lian-Li non ti piaciono?

[Cooperdale]

Boh
Lian-Li non ti piaciono?

Si infatti i miei pc sono entrambi in un case Lian-Li, però quelli erano davvero pazzeschi.

[Manwë]

Si infatti i miei pc sono entrambi in un case Lian-Li, però quelli erano davvero pazzeschi.

Wow
se ritrovi il sito passamelo
sono molto curioso :)

[GIAN.B]

OT: ragazzi provo a chiedere qui perché nel thread che ho aperto non mi risponde nessuno. Qualcuno di voi sa qual è il sito (credo americano) che vende enormi case di alluminio, quasi cubici, tipo un doppio maxi-tower, fatti su misura?

Mesi fa l'ho trovato ma ora non lo trovo nei bookmark e neanche con google...

Prova a vedere qui'....

www.performance-pcs.com

[roxas14]

ciao a tutti
ho trovato una 4870x2 gecube usata (niente garanzia) a 250 euro , e un buon prezzo ?
queste schede si rompono spesso.. ?? :fagiano: (per sapere visto che non é garantita)

[Cooperdale]

Prova a vedere qui'....

www.performance-pcs.com

Mmm, grazie ma non è quello che sto cercando. Si tratta di case fatti su misura, quindi non vengono venduti su altri siti se non su quello della ditta che li produce. In pratica è una azienda "artigianale", non un'industria quindi i case te li vendono in linea diretta. Proverò ancora a cercare, non voglio tirare l'ot alle lunghe.

EDIT: trovato! Se a qualcuno interessa:

http://www.mountainmods.com/index.php

[micronauta1981]

ho aspettato fino ora a giocare con gta4 sperando in questi 9.2, ma a me continua ad andare da schifo,con il pc in firma ris.1900x1200 tutto al max,distanza visuale 30 distanza dettagli 70 densita traffico 60 densita ombre 9 vsinc off...di giorno fuori dalla casa di nico facendo la strada dove si vede il ponte e i grattacieli in macchina quando arrivo all incrocio prima della curva tocco i 17 fps:eek: ma che roba eh??scandaloso...ma anche a voi va cosi da schifo o solo a me...ho provato il test di crysis con il test gpu e sono in linea cioe' sui 35 36 fps...

[Dany16vTurbo]

Per giocare decentemente a GTA IV ci vuole un Quad, meglio un i7

[matthi87]

Per giocare decentemente a GTA IV ci vuole un Quad, meglio un i7

Purtroppo si :doh:

[micronauta1981]

Per giocare decentemente a GTA IV ci vuole un Quad, meglio un i7si ma ho un e8500 a 4 ghz..che cacchio di gioco e'??allora lo disinstallo e lo gioco piu avanti...:cry:

[Dany16vTurbo]

si ma ho un e8500 a 4 ghz..che cacchio di gioco e'??allora lo disinstallo e lo gioco piu avanti...:cry:
Gira male anche a me, è assetato di core :(

[Cooperdale]

Gira male anche a me, è assetato di core :(

Beh se i giochi finalmente sfruttassero la nuova tecnologia e quindi i core non sarebbe male... Anche se questo gta4 mi sembra più che altro una conversione mal riuscita.

[Dany16vTurbo]

Beh se i giochi finalmente sfruttassero la nuova tecnologia e quindi i core non sarebbe male... Anche se questo gta4 mi sembra più che altro una conversione mal riuscita.
"conversione"

[Cooperdale]

"conversione"

Beh come la maggior parte dei giochi per pc odierni, purtroppo.

[roxas14]

ciao a tutti
ho trovato una 4870x2 gecube usata (niente garanzia) a 250 euro , e un buon prezzo ?
queste schede si rompono spesso.. ?? :fagiano: (per sapere visto che non é garantita)

riquoto la mia domanda :help: :help:

[Dany16vTurbo]

riquoto la mia domanda :help: :help:
E' un buon prezzo, ma io per 250€ senza garanzia non la prenderei mai...
Non sono schede che si rompono spesso, ci mancherebbe :)

[micronauta1981]

Beh se i giochi finalmente sfruttassero la nuova tecnologia e quindi i core non sarebbe male... Anche se questo gta4 mi sembra più che altro una conversione mal riuscita.
mah...sta cosa che sfrutta i core secondo me su questo gioco e' solo fuffa...nel senso che nn vedo perche' debba andare cosi male su una cpu dual a 4ghz e csi meglio con i 4 core...che ha da elaborare sto gioco che una cpu dual nn fa???secondo me e' stato fatto per vendere i quad,nojn per una vera necessita del gioco....visto tralaltro cosa muove crysis con i "soli" 2 core sfruttati....

[fssdfsfsdfdsfsfd]

ragazzi è un po che non vi leggo.. sapete quando usciranno i nuovi driver?

e poi volevo chiedere se qualcuno sa se esiste un programma per migliorare l'intesa tra mobo asus e scheda ati.. mi frullava l'idea di fare un crossfire di 4870x2 ma che io sappia con la mobo che mi ritrovo non posso.

[robertino75]

ragazzi è un po che non vi leggo.. sapete quando usciranno i nuovi driver?

e poi volevo chiedere se qualcuno sa se esiste un programma per migliorare l'intesa tra mobo asus e scheda ati.. mi frullava l'idea di fare un crossfire di 4870x2 ma che io sappia con la mobo che mi ritrovo non posso.

infatti non puoi...la tua scheda monta chipset Nvidia nforce 780i...puoi fare uno SLI con 2 schede Nvidia ma non un crossfire con 2 4870x2.
un vantaggio delle X58 è proprio la possibilità di fare sia uno SLI che un CF...eliminando l'odioso obbligo di dover prendere schede Intel per il CF e Nvidia per lo SLI.

[luciolux]

Hai presente il RAID1? :ciapet:

scusami ma non capisco anche a me il sistema la vede ad un giga..:cry: :muro:
cè un modo per farla vedere a 2 giga?:rolleyes:
grazie....

[bronzodiriace]

scusami ma non capisco anche a me il sistema la vede ad un giga..:cry: :muro:
cè un modo per farla vedere a 2 giga?:rolleyes:
grazie....
è normale

la mem video non si somma, utilizzerai sempre e solo 1gb ;)

[luciolux]

ok grazie per la risposta
:doh: :D

[Benzamen]

ragazzi scusate sono di nuovo io che rompo mercoledì finalemente devo prendere la cpu però mi sta venendo un dubbio meglio il q6600 oppure e8500 aiuto please :( :( :( :( ovviamente sempre da usare con questo mostro di scheda :d

[Alfio89]

se ti serve solo x ambito gaming prendi il dual core....

[Sical]

ragazzi scusate sono di nuovo io che rompo mercoledì finalemente devo prendere la cpu però mi sta venendo un dubbio meglio il q6600 oppure e8500 aiuto please :( :( :( :( ovviamente sempre da usare con questo mostro di scheda :d

Vai di E8500 + il dissi che ho in firma e lo porti a 4 ghz senza problemi ;)

[netcrusher]

ragazzi scusate sono di nuovo io che rompo mercoledì finalemente devo prendere la cpu però mi sta venendo un dubbio meglio il q6600 oppure e8500 aiuto please :( :( :( :( ovviamente sempre da usare con questo mostro di scheda :d

io prenderei l'e8600 piuttosto che l'e8500.....sempre se ne hai la possibilità......molto più performante...ciao

[Manwë]

se ti serve solo x ambito gaming prendi il dual core....

scusa ma la motivazione quale sarebbe?
si clockano più facilmente?

[Alfio89]

i dual si cloccano molto + facilmente e scaldano di meno.
se poi uno fa video editing ecc. meglio un quad,altri 2 core danno una bella spinta :D

[Manwë]

anche nel gaming 4 core sono meglio di 2
sempre che il gioco sia ottimizzato, altrimenti anche un single core sarebbe sufficiente :D

alla fine io punterei sui nuovi Q9550s con tdp a 65w

[Alfio89]

si ovvio 2 core in + è bene averli....
ma di giochi che li sfruttano non ce ne sono....eccezion fatta x gta 4 che ci vuole il pc della nasa x farlo girare...
poi dipende dal suo budget infatti ha citato il q6600 che entra nei 160 euro.
cmq siamo ot.

[SingWolf]

Vai di E8500 + il dissi che ho in firma e lo porti a 4 ghz senza problemi ;)

Se è un E0 anche a 4.5GHz! :sofico:

[Benzamen]

Se è un E0 anche a 4.5GHz! :sofico:

Ok perfetto mercoledì vado e mi prendo l'e8500 sperando che sia un E0 :D

[Dany16vTurbo]

Ok perfetto mercoledì vado e mi prendo l'e8500 sperando che sia un E0 :D
Molti lo specificano se è E0 :O

[SingWolf]

Ok perfetto mercoledì vado e mi prendo l'e8500 sperando che sia un E0 :D

Oramai son tutti E0! ;)

[Sniperchris]

come da titolo anke io sono dei vostri, con una sapphire...
sono rimasto un po deluso dalla gestione di ati tray tools, pensavo di gestire le frequenze di entrambi le gpu invece posso cambiarne una sola anke se metto la spunta both gpu. e poi, come mai nn posso settare i settaggi della ventola al cambiare della temperatura?
ultima versione di ati tray tools e xp. ,ma me lo fa anke su vista.

[netcrusher]

come da titolo anke io sono dei vostri, con una sapphire...
sono rimasto un po deluso dalla gestione di ati tray tools, pensavo di gestire le frequenze di entrambi le gpu invece posso cambiarne una sola anke se metto la spunta both gpu. e poi, come mai nn posso settare i settaggi della ventola al cambiare della temperatura?
ultima versione di ati tray tools e xp. ,ma me lo fa anke su vista.

mi pare strano perchè su vista non dovrebbe esserci il problema della seconda gpu........sicuro di quello che dici?

[giavial]

come da titolo anke io sono dei vostri, con una sapphire...
sono rimasto un po deluso dalla gestione di ati tray tools, pensavo di gestire le frequenze di entrambi le gpu invece posso cambiarne una sola anke se metto la spunta both gpu. e poi, come mai nn posso settare i settaggi della ventola al cambiare della temperatura?
ultima versione di ati tray tools e xp. ,ma me lo fa anke su vista.

Perchè usare ati tray tools invece del ccc?

Se segui le guide di Astaris in prima pagina puoi farti dei profili personalizzati anche in underclock 2d e settare la ventola con rivatuner con profilo dinamico.
Infine l'overclock oltre i valori del ccc non serve a nulla se non a richiare l'integrità della scheda visto che il guadagno è minimo.
Io uso 800 gpu e 930 memorie (oltre ho qualche artefatto) e mi trovo molto bene.
Inoltre ho tolto la staffa posteriore della scheda e l'ho fissata al cabinet con fascette di plastica per contenere il rumore e diminuire la temperatura delle gpu sotto carico. Infatti vado da 47 gradi a riposo ai 60 sotto massimo sforzo.
Ciao

[Sniperchris]

mi pare strano perchè su vista non dovrebbe esserci il problema della seconda gpu........sicuro di quello che dici?

hai ragione nn mi sono spiegato bene, intendevo ke su xp nn posso controllare le 2 frequenze, cn vista le posso controllare ma nn posso mettere la ventola in base alla temperatura... con rivatuner posso modificare entrambe le frequenze?
e secondo voi xkè su vista appena metto le frequenze di default mi si freeza tutto?

[Jonsy]

Ragazzi, qualcune ne ha 2 un crossfire???

a me danno un sacco di problemi, praticamente non posso giocare a niente che mi si riavvia il pc dopo 2 secondi!!!

ho vista 64 e le schede sono su una rampage extreme, driver 9.2

mi sapete dire qualcosa???

[Fra92]

Ragazzi, qualcune ne ha 2 un crossfire???

a me danno un sacco di problemi, praticamente non posso giocare a niente che mi si riavvia il pc dopo 2 secondi!!!

ho vista 64 e le schede sono su una rampage extreme, driver 9.2

mi sapete dire qualcosa???

posso dirti che io ne ho 3 in SLI e fino a poco fa mi succedeva. Adesso invece, il pc non si spegne più ma l'immagine risulta distorta: bande nere qua e là e lampeggia sempre.. Giocare è impossibile

[Fra92]

scusate doppio post

[Matt39]

qualkuno ha o ha provato a mettere una x2 con una 4870 liscia?se si ci sono miglioramenti?e un 620w basta come alimentatore?

[robertino75]

posso dirti che io ne ho 3 in SLI e fino a poco fa mi succedeva. Adesso invece, il pc non si spegne più ma l'immagine risulta distorta: bande nere qua e là e lampeggia sempre.. Giocare è impossibile

in SLI?ma qui si parla di 2 4870x2...quindi quad cfx che centra il triple-sli?:D :oink:

[robertino75]

qualkuno ha o ha provato a mettere una x2 con una 4870 liscia?se si ci sono miglioramenti?e un 620w basta come alimentatore?

quest'utente ha una 4870x2+4870 da 1gb
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26403704&postcount=1189
potresti chiedere a lui...io avevo fatto una prova con una 4870 da 512mb visto che avevo quella...ed è un CFX di cacca :asd:

[Matt39]

thx:)

[The_SaN]

qualkuno ha o ha provato a mettere una x2 con una 4870 liscia?se si ci sono miglioramenti?e un 620w basta come alimentatore?Nah...mettere 3 schede di solito danno piú rogne che soddisfazioni.
Meglio rimanere con 2 secondo me :)
Poi certo, é un'opinione come tante altre...

Per l'ali invece ti posso dare qualcosa di piú concreto.
Col 620W staresti sul filo del rasoio, quindi non é consigliabile usarlo.

[Jonsy]

Io pensavo fosse un problema di surriscaldamento, xche in effetti tra le due schede non passa neanche uni spillo!!

cmq una volta collegate le schede tra loro con il pontocello,l e attivata la funzione crossfire da pannelo ati basta?
oppure ho omesso qualcosa?

[robertino75]

Nah...mettere 3 schede di solito danno piú rogne che soddisfazioni.
Meglio rimanere con 2 secondo me :)
Poi certo, é un'opinione come tante altre...

Per l'ali invece ti posso dare qualcosa di piú concreto.
Col 620W staresti sul filo del rasoio, quindi non é consigliabile usarlo.

ma 4870x2+4870 sono 2 schede...mica 3 :confused:



















sono 3 gpu :asd: :oink: :oink:

[Sniperchris]

Ragazzi, qualcune ne ha 2 un crossfire???

a me danno un sacco di problemi, praticamente non posso giocare a niente che mi si riavvia il pc dopo 2 secondi!!!

ho vista 64 e le schede sono su una rampage extreme, driver 9.2

mi sapete dire qualcosa???

anke a me la sola x2 cn vista x64 da problemi, ho risolto mettendo in sincrono la ram e l'fsb, prova potrebbe funzionare.

[Matt39]

quest'utente ha una 4870x2+4870 da 1gb
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26403704&postcount=1189
potresti chiedere a lui...io avevo fatto una prova con una 4870 da 512mb visto che avevo quella...ed è un CFX di cacca :asd:

Nah...mettere 3 schede di solito danno piú rogne che soddisfazioni.
Meglio rimanere con 2 secondo me :)
Poi certo, é un'opinione come tante altre...

Per l'ali invece ti posso dare qualcosa di piú concreto.
Col 620W staresti sul filo del rasoio, quindi non é consigliabile usarlo.
con questa bestiona di scheda nn volevo prendermene un altra, un mio amico se la prende e mi sarebbe piaciuto provare ma se dite k molte migliorie nn ci sono lascio stare..rogne in meno..

[The_SaN]

ma 4870x2+4870 sono 2 schede...mica 3 :confused:



















sono 3 gpu :asd: :oink: :oink::doh: :doh: :doh:

Vabbé dai, si capiva :fagiano:

[robertino75]

:doh: :doh: :doh:

Vabbé dai, si capiva :fagiano:

era una battuta...dai si capiva :Prrr:

[gattone_16]

allora volendo si ha miglioramenti mettendo assieme alla nostra x2
un altra da 1GB si o no?:confused:

[Foglia Morta]

allora volendo si ha miglioramenti mettendo assieme alla nostra x2
un altra da 1GB si o no?:confused:

guarda qui:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_3-way-sli_quad-sli_crossfire_x/17/#abschnitt_performancerating

http://www.hardware.fr/articles/736-15/dossier-4-radeon-hd-4870-contre-3-geforce-gtx-280.html

[gattone_16]

allora quasi quasi non inporterebbe comprare un altra x2 ma basterebbe un altra da 1GB il costo e minore e i risultati sono quasi come un altra x2 in cross fire

[Foglia Morta]

aspetta almeno la presentazione di RV790, così non rischi di sbagliare

[bimbodj]

con questa bestiona di scheda nn volevo prendermene un altra, un mio amico se la prende e mi sarebbe piaciuto provare ma se dite k molte migliorie nn ci sono lascio stare..rogne in meno..

edit: leggi il mio post ... vedrai come và un quad xfire...

cmq il problema del riavvio può essere causato da 2 cose principalmente

1: l'alimentatore non adatto a dare i giusti Ampere/Watt/Volt alle schede
2: qualke modulo di ram /condensatore / o vpu fallata

ps. che Alimentatore hai :O?

non capisco il bench di crysis... xkè a 4X perdo fps mentre a 8x vado come se non ci fossse AA attivo? ... cioè visivamente si vede nel test che l'AA è attivo sia a 4X che a 8X ... però a 4X perdo fps :mc: :mc: :mc: :mc:

Catalyst AI impostato su standard

http://img187.imageshack.us/img187/8052/crysis.th.jpg (http://img187.imageshack.us/my.php?image=crysis.jpg)

cioè + bencho + aumentano e si stabilizzano i frame O.o

3Dmark06 AA8X AF16X

http://img19.imageshack.us/img19/3898/3dmark06x.th.jpg (http://img19.imageshack.us/my.php?image=3dmark06x.jpg)

CPU 3.8GHz FSB 1900MHz RAM 1.140MHz / 2 4870X2 @ 830 VPU / 950 RAM

con questa config in 3dmark le vpu sono utilizzate nei primi 2 test 3D al 95% (media) ... mentre nel penultimo al 97% (media)

3Dmark Vantage HIGH

http://img3.imageshack.us/img3/3714/vantageh.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=vantageh.jpg)

config idem come sopra

qualkuno gentilmente con può dirmi o mejo testare in high col vantage e in 3dmark06 con 1920*1080 AA8X AF16X?

Grazie ^__^

i vantaggi gli ottieni pompando al massimo AA e AF

[robertino75]

bimbodj con Crysis l'AA8x non funziona(almeno con le Ati)...tant'è che io faccio con AA4x e AA8x gli stessi risultati all'incirca :

Crysis 1920x1200 high dx9 8xAA :

http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303133950_Crysis8xAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303133950_Crysis8xAA.jpg)

Crysis 1920x1200 high dx9 4xAA :

http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303134036_Crysis4xAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303134036_Crysis4xAA.jpg)

oltretutto non ti conviene fare test multipli con vari settaggi...perchè secondo me non vengono svolti al meglio...è preferibile fare 2 loop per ogni settaggio che farli tutti insieme.
L'aa lo vedi applicato...perchè effettivamente lo è...solo che è 4x invece che 8x...prova a fare 2 loop a 4x e 2 a 8x...vedrai che farai all'incirca gli stessi fps...la differenza è da considerarsi legata al test che non è sempre uguale.

[giulo77]

io ho un 620w enermax, stavo per cambiare ali perchè da quando ho acquistato la 4870 x2 con crysis warhead random ma praticamente ogni giorno mi si riavviava il pc e con sacred 2 un paio di volte, anche se dopo alcune ore di gioco filate iniziavano a comparire artefatti... finito questi due giochi ne ho utilizzati fino ad oggi svariati ma senza mai avere un problema! BOH

P.S. Nessun problema di temperatura visto che li ho finiti in pieno inverno ed il pc è in cantina ed oltretutto ben ventilato

[netcrusher]

io ho un 620w enermax, stavo per cambiare ali perchè da quando ho acquistato la 4870 x2 con crysis warhead random ma praticamente ogni giorno mi si riavviava il pc e con sacred 2 un paio di volte, anche se dopo alcune ore di gioco filate iniziavano a comparire artefatti... finito questi due giochi ne ho utilizzati fino ad oggi svariati ma senza mai avere un problema! BOH

P.S. Nessun problema di temperatura visto che li ho finiti in pieno inverno ed il pc è in cantina ed oltretutto ben ventilato

scusa che c'entra che l'hai giocato d'inverno? se il gioco crasha o da artefatti di sicuro c'è qualche problema di temps.......con l'ali sei bello che a posto per fornire la giusta corrente, usa sempre il software per verificare......

[GIAN.B]

9.3 in arrivo il 18 Marzo....;)

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3052675

[Dany16vTurbo]

9.3 in arrivo il 18 Marzo....;)

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3052675
Bene, speriamo in ulteriori miglioramenti ed ottimizzazioni del CF

[giulo77]

Intendevo che c'erano 5° C e le gpu non hanno mai superato i 54° C, quindi per me le temp sono ok

[bimbodj]

bimbodj con Crysis l'AA8x non funziona(almeno con le Ati)...tant'è che io faccio con AA4x e AA8x gli stessi risultati all'incirca :

Crysis 1920x1200 high dx9 8xAA :

http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303133950_Crysis8xAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303133950_Crysis8xAA.jpg)

Crysis 1920x1200 high dx9 4xAA :

http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303134036_Crysis4xAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303134036_Crysis4xAA.jpg)

oltretutto non ti conviene fare test multipli con vari settaggi...perchè secondo me non vengono svolti al meglio...è preferibile fare 2 loop per ogni settaggio che farli tutti insieme.
L'aa lo vedi applicato...perchè effettivamente lo è...solo che è 4x invece che 8x...prova a fare 2 loop a 4x e 2 a 8x...vedrai che farai all'incirca gli stessi fps...la differenza è da considerarsi legata al test che non è sempre uguale.

ti ringrazio per la risposta robertino ^^ ... te sei sicuro al 100% che in crysis dx10 non si abilita l'AA8X? ...
cioè mi sembra strano xkè ... sul muletto che ho una singola 4870 ... se attivo aa8x rispetto ad aa4x in dx10 in crysis il gioco collassa un botto... mentre ovviamente con 4 4870 no...

e ripeto a livello visivo migliora da aa4 ad aa8 .. grazie ankora x la disponibilità ^__^

ps. il test è pressokkè identico(cambia chessò da 3820 a 3821) anke facendoli ognuno con 2/3 loop alla volta


9.3 in arrivo il 18 Marzo....;)

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3052675

BELLA Lì!!! :P

io ho un 620w enermax, stavo per cambiare ali perchè da quando ho acquistato la 4870 x2 con crysis warhead random ma praticamente ogni giorno mi si riavviava il pc e con sacred 2 un paio di volte, anche se dopo alcune ore di gioco filate iniziavano a comparire artefatti... finito questi due giochi ne ho utilizzati fino ad oggi svariati ma senza mai avere un problema! BOH

P.S. Nessun problema di temperatura visto che li ho finiti in pieno inverno ed il pc è in cantina ed oltretutto ben ventilato

Se il Game Crasha è Dovuto al 90% alla scheda video o RAM del video
Se il PC Crasha è Dovuto alla RAM o alla CPU troppo spinti o ram Danneggiata .. (ma penso che questo te già lo saprai)... oppure all'Ali che non riesce a dare abbastanza corrente alla CPU (probabilmente spinta) o alla scheda video che assorbe + corrente di quanto dovrebbe.... (provato a formattare già vero?)
Se il Game Mostra Artefatti vuol dire che o hai occato la scheda troppo ... oppure che è difettosa oppure che i driver che hai usato non gli stanno bene

NB. a me 1 3870x2 (SAPPHIRE -_-) per 2 mesi ha funzionato da paura ... dopo 2 mesi .. ho iniziato a vedere tanti bei puntini colorati *__* ... e le schede erano raffreddate a liquido fullcover con dissipatorini sulle ram sopra la scheda ;) (quindi difetto di fabbrica)

PS. hai avuto sbalzi di tensione o è andata via la corrente mentre usavi il pc??

[robertino75]

ti ringrazio per la risposta robertino ^^ ... te sei sicuro al 100% che in crysis dx10 non si abilita l'AA8X? ...
cioè mi sembra strano xkè ... sul muletto che ho una singola 4870 ... se attivo aa8x rispetto ad aa4x in dx10 in crysis il gioco collassa un botto... mentre ovviamente con 4 4870 no...

e ripeto a livello visivo migliora da aa4 ad aa8 .. grazie ankora x la disponibilità ^__^

ps. il test è pressokkè identico(cambia chessò da 3820 a 3821) anke facendoli ognuno con 2/3 loop alla volta

quello che posso fare è provare a fare i test anchio in dx10 con 4xAA e 8xAA per vedere cosa cambia.
quindi stai dicendo che con 2x4870x2 fai 38fps a 1920x1080 dx10 noAA?mi pare pochino no?

ho fatto il test in dx10 :
Crysis 1920x1080 dx10 noAA
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304123821_Crysis1920x1080dx10noAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304123821_Crysis1920x1080dx10noAA.jpg)
Crysis 1920x1080 dx10 4xAA
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304124000_Crysis1920x1080dx104xAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304124000_Crysis1920x1080dx104xAA.jpg)

la cosa strana è che se metto AA8x il test non me lo vuole fare ne a 1920x1200 ne a 1920x1080...me lo fà a 1680x1050 :boh:

[giulo77]

Sbalzi di tensione? Una marea di volte.. .nel senso che ho lo stesso contatore per casa e cantina quindi quando accendo la stufetta in cantina (2000w o 1250 in eco) e mia mandre non sapendolo accende lavastoviglie o lavatrice mi salta tutto.
Però ripeto, il riavvio si verificava solo con crysis warhead, tutti gli altri giochi che ho utilizzato, come ad esempio fallout, call of duty, tomb raider, prince of persia, fear 2, ecc...) non hanno mai dato alcun problema

Prima avevo una 3870x2 e non avevo alcun problema

P.S. Non ho nessun OC attivo

[bimbodj]

quello che posso fare è provare a fare i test anchio in dx10 con 4xAA e 8xAA per vedere cosa cambia.
quindi stai dicendo che con 2x4870x2 fai 38fps a 1920x1080 dx10 noAA?mi pare pochino no?

ho fatto il test in dx10 :
Crysis 1920x1080 dx10 noAA
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304123821_Crysis1920x1080dx10noAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304123821_Crysis1920x1080dx10noAA.jpg)
Crysis 1920x1080 dx10 4xAA
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304124000_Crysis1920x1080dx104xAA.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304124000_Crysis1920x1080dx104xAA.jpg)

la cosa strana è che se metto AA8x il test non me lo vuole fare ne a 1920x1200 ne a 1920x1080...me lo fà a 1680x1050 :boh:

a me il gioco a 1920*1080 con aa8x e aa4x e aa2x lo esegue a 1920*1080
solo nel caso io testo a 1920*1080 aa4x il gioco perde 6fps in media (test eseguiti sia con uscita VGA che con HDMI) e sia dalle impostazioni della scheda video che dalle info del monitor risulta che il test viene eseguito a 1920*1080 @ 60hz

se provo a fare il test a 1680*1050 sia dai driver che dal monitor risulta che il gioco rulla a 1680*1050

Sbalzi di tensione? Una marea di volte.. .nel senso che ho lo stesso contatore per casa e cantina quindi quando accendo la stufetta in cantina (2000w o 1250 in eco) e mia mandre non sapendolo accende lavastoviglie o lavatrice mi salta tutto.
Però ripeto, il riavvio si verificava solo con crysis warhead, tutti gli altri giochi che ho utilizzato, come ad esempio fallout, call of duty, tomb raider, prince of persia, fear 2, ecc...) non hanno mai dato alcun problema

Prima avevo una 3870x2 e non avevo alcun problema

P.S. Non ho nessun OC attivo

crysis warhead e crysis sfruttano tanto d+ dei giochi normali .. anke se vedi + utilizzo in chessò 3dmark o grid o giochi simili ... la vpu non viene sfruttata ... come la sfrutta crysis ... che ora quindi vada a sfruttare + ram o + banda o + stream processor non sò dirti .. però se crasha in crysis vuol dire che quando la skeda và quasi al limite ... crasha ...
prova a diminuire da ATI Overdrive prima la frequenza della VPU poi della RAM poi entrambe ... e vedi quando non crasha e non genera + artefatti il gioco .. se continua prova ad aumentare la velocità della ventola ... e se puoi prova a far buttare aria con un'altra ventola sulla parte posteriore della scheda ... cioè dove c'è la placca che raffredda le ram... (tutto a default e ventola dinamica x la scheda video)

[robertino75]

a me il gioco a 1920*1080 con aa8x e aa4x e aa2x lo esegue a 1920*1080
solo nel caso io testo a 1920*1080 aa4x il gioco perde 6fps in media (test eseguiti sia con uscita VGA che con HDMI) e sia dalle impostazioni della scheda video che dalle info del monitor risulta che il test viene eseguito a 1920*1080 @ 60hz

se provo a fare il test a 1680*1050 sia dai driver che dal monitor risulta che il gioco rulla a 1680*1050

a me invece il test segna che l'ho fatto a 1920x1080...ma nelle info del monitor mi segna 1680x1050 se lo faccio con AA8x....e oltetutto lo vedo perchè setto il monitor in modalità 1:1 e non occupa tutto lo schermo...occupa l'area di visualizzazione di 1680x1050...non la capisco proprio sta cosa...veramente strano :boh:

[bimbodj]

a me invece il test segna che l'ho fatto a 1920x1080...ma nelle info del monitor mi segna 1680x1050 se lo faccio con AA8x....e oltetutto lo vedo perchè setto il monitor in modalità 1:1 e non occupa tutto lo schermo...occupa l'area di visualizzazione di 1680x1050...non la capisco proprio sta cosa...veramente strano :boh:

hai provato a fare il test con vga o dvi ... invece che con hdmi?

[giulo77]

i consigli che mi hai dato sono utili ma se pensi che in genere una persona normale tiene il pc in casa a regime normale non deve sfasare con sta skedozza senza OC, quindi se non è ben "raffreddato" con un case lian-li ed una temperatura ambiente che non sale mai sopra i 10° C e senza OC... boh... tanto ormai crysis è finito e stra finito!

[robertino75]

hai provato a fare il test con vga o dvi ... invece che con hdmi?

il mio monitor non ha il dvi...dovrei provare in vga...ma perchè pensi che possa cambiare qualcosa?mi sembra strano.

[bimbodj]

il mio monitor non ha il dvi...dovrei provare in vga...ma perchè pensi che possa cambiare qualcosa?mi sembra strano.

cambia... xkè l'ATI non ha HDMI diretta ma convertita da DVI ...(lo sò centra in piccola parte ma centra)

invece vga o dvi non hanno riconversioni

@giulio ... devi fare dei tentativi escludendo case e ventilazioni ottimali ... prova a mettere una ventolina da 120mm sulla scheda videoe testa (se hai una ventola da poter usare)

ps. purtroppo non sono un ingegnere ATI e non sò dirti la causa precisa per il tuo problema

[robertino75]

cambia... xkè l'ATI non ha HDMI diretta ma convertita da DVI ...(lo sò centra in piccola parte ma centra)

invece vga o dvi non hanno riconversioni

@giulio ... devi fare dei tentativi escludendo case e ventilazioni ottimali ... prova a mettere una ventolina da 120mm sulla scheda videoe testa (se hai una ventola da poter usare)

ps. purtroppo non sono un ingegnere ATI e non sò dirti la causa precisa per il tuo problema

come no?la 4870x2 ha 2 uscite dvi...quindi come fà il vga a non essere convertito?ha sempre bisogno dell'adattatore dvi-vga invece che dvi-hdmi...quindi che cambia?
anzi..secondo me il passaggio da dvi a hdmi è più lieve...visto che passando da dvi a hdmi è da digitale a digitale...mentre da dvi a vga è da digitale ad analogico.

[dewwwxx84]

a me invece il test segna che l'ho fatto a 1920x1080...ma nelle info del monitor mi segna 1680x1050 se lo faccio con AA8x....e oltetutto lo vedo perchè setto il monitor in modalità 1:1 e non occupa tutto lo schermo...occupa l'area di visualizzazione di 1680x1050...non la capisco proprio sta cosa...veramente strano :boh:

a me' succede la tua stessa cosa, ma solo in dx10...:confused:
impostandosi pure a 24hz...:confused:

[robertino75]

a me' succede la tua stessa cosa, ma solo in dx10...:confused:
impostandosi pure a 24hz...:confused:

anche a me succede in dx10...in dx9 mi funziona con 8xAA...l'ho anche scritto.

[dewwwxx84]

secondo me' sono le dx10 a non supportare certe risoluzioni.

con cryostasis nella techdemo avevo lo stesso problema,
ora con il gioco completo non ho + quel problema, (forse hanno sistemato)
e comunque, ci gioco con pixelshader3 xche' con i pixelshader4 mi va' a 1920x1080 i ...

[robertino75]

secondo me' sono le dx10 a non supportare certe risoluzioni.

con cryostasis nella techdemo avevo lo stesso problema,
ora con il gioco completo non ho + quel problema, (forse hanno sistemato)
e comunque, ci gioco con pixelshader3 xche' con i pixelshader4 mi va' a 1920x1080 i ...

aspetta un attimo...stai facendo un pò di confusione...il problema non è la risoluzione...perchè crysis in dx10 supporta sia 1920x1080 che 1920x1200...il problema almeno a noi c'è mettendo l'aa8x...perchè con aa4x gira sia a 1920x1080 che 1920x1200.
poi quando dici che ci giochi con pixel shader 3.0 che intendi?che metti il settaggio degli shader su high e non very high?questo intendi?perchè a me non risulta(magari mi sbaglio)che supporti i shader model 4.0.

[matthi87]

Per me è il benchmark che è buggato ;)

Se provate a mettere l 8x dal gioco e giocate normalmente vedrete che ve lo applica :)

[robertino75]

Per me è il benchmark che è buggato ;)

Se provate a mettere l 8x dal gioco e giocate normalmente vedrete che ve lo applica :)

ho provato a fare come dici tu...ma sia a 4x che a 8x in dx10 fà lo stesso numero di fotogrammi e non noto differenze visive...ora non voglio mettere in discussione la potenza della 4870x2 ma che faccia gli stessi fps con 4xAA e 8xAA è alquanto sospetto :D
secondo me è sempre 4x.

[bronzodiriace]

mi potreste linkare l ultimo ati tray tool please.

[bimbodj]

ho provato a fare come dici tu...ma sia a 4x che a 8x in dx10 fà lo stesso numero di fotogrammi e non noto differenze visive...ora non voglio mettere in discussione la potenza della 4870x2 ma che faccia gli stessi fps con 4xAA e 8xAA è alquanto sospetto :D
secondo me è sempre 4x.

da dvi a hdmi è sempre digitale ma c'è una riconversione ... non è diretto ... tranne su alcune ATI ... mentre sulle nvidia è diretto senza adattatore ...
per quanto riguarda da dvi a vga .. Sì Viene riconvertito ma il segnale può essere solo quello che te dici deve essere ... invece l'hdmi adatta in base all'interfaccia collegata ... (scusa se non riesco a spiegarmi meglio :mc: :mc: :muro: )
cryostasis io gioco tutto a palla con shader 4 a 1920*1080 in hdmi a 60hz .. in vga per giocarci devo settare 59hz
(non capisco se è errore dei driver o del samsung)

crysis il test ripeto lo esegue a 1920*1080 in hdmi e a 1920*1080 in vga .. e la differenza prestazionale con singola 4870 si nota un botto (passando da 4X a 8X). Con la 2 4870X2 ovviamente questa differenza enorme in game non si nota ... nel test invece dice che vado meglio in 8X che a 4X ... cioè mi sembra un pò assurdo ... è come se attivase qualke altro effetto o filtro nel test a 4X e nel 8X no. La Risoluzione ripeto ancora ... così come setto il test e il gioco a 1920*1080 così mi risulta anche sulle info del samsung

[Nick03]

Ho fatto come avevate detto.
Reinstallato tutto. Rifatto i profili in ccc e rivatuner... ma niente... la seconda gpu dopo aver installato i nuovi driver mi resta in 3d...
Cosa devo fare? Per riportarla a 2d?
Mi sta a 750 900 sempre... invece dovrebbe stare a 507 500 in 2d ...

[dewwwxx84]

aspetta un attimo...stai facendo un pò di confusione...il problema non è la risoluzione...perchè crysis in dx10 supporta sia 1920x1080 che 1920x1200...il problema almeno a noi c'è mettendo l'aa8x...perchè con aa4x gira sia a 1920x1080 che 1920x1200.
poi quando dici che ci giochi con pixel shader 3.0 che intendi?che metti il settaggio degli shader su high e non very high?questo intendi?perchè a me non risulta(magari mi sbaglio)che supporti i shader model 4.0.

allora,
in dx9 con crysis non ho nessun tipo di problema.
in dx10 invece ho il tuo stesso problema.

con il gioco di CRYOSTASIS cè una voce nelle opzioni che ti permette di settare gli shaders 2.0 oppure 3.0 pooure 4.0

se setto gli shaders a 4.0 ho lo stesso probleme di crysis dx10.

quindi secondo me' le dx10 non supportano tutte le risoluzioni.

[EmperoR]

Ho fatto come avevate detto.
Reinstallato tutto. Rifatto i profili in ccc e rivatuner... ma niente... la seconda gpu dopo aver installato i nuovi driver mi resta in 3d...
Cosa devo fare? Per riportarla a 2d?
Mi sta a 750 900 sempre... invece dovrebbe stare a 507 500 in 2d ...

Io so che è un bug, entra ed esci da una applicazione 3d e dovrebbe sistemarsi.
E.

[matthi87]

ho provato a fare come dici tu...ma sia a 4x che a 8x in dx10 fà lo stesso numero di fotogrammi e non noto differenze visive...ora non voglio mettere in discussione la potenza della 4870x2 ma che faccia gli stessi fps con 4xAA e 8xAA è alquanto sospetto :D
secondo me è sempre 4x.

Contando quello che perde da 0 a 2x e da 2x a 4x secondo me è possibile ;)

[Benzamen]

Come avevo detto ieri sono andato a prendere il processore ho proprio trovato l'e8500 revision E0 lo portato subito a 4.0 GHz ed infatti la musica e cambiata. Ho fatto dei test con 3dmark06 20082 punti - 3dmark05 27629. Poi con il test di crysis come differenza da alcuni di voi e di 4-5 FPS. Quindi penso che finalemente abbia risolto i miei problemi e che stia sfruttando questa scheda per quello che è. Ringrazio ancora tutti per a quelli che mi hanno consigliato di prendere questo processore :D

P.S. per adesso sono a 4GHz con dissy stock penso che la prossima settimana prenderò la ventola che mi avete consigliato voi. Grazie ancora a tutti ciao.... Fine OT

[Nick03]

Io so che è un bug, entra ed esci da una applicazione 3d e dovrebbe sistemarsi.
E.

e non c'è modo di regolare sta cosa? con qualche modifica? prima con i driver vecchi andava tutto bene...:cry: :cry: :cry:

[robertino75]

e non c'è modo di regolare sta cosa? con qualche modifica? prima con i driver vecchi andava tutto bene...:cry: :cry: :cry:

se c'era una modifica da fare per risolvere questa situazione te l'avrebbe detta no?:oink: