ghiltanas
01-12-2007, 13:02
va messo nella cartella crysis giusto?
oppure dentro quelle bin o quella con i file di settaggi?
oppure dentro quelle bin o quella con i file di settaggi?
View Full Version : [Thread Tecnico] Crysis
Pagine :
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
Melchior
01-12-2007, 13:16
mamma mia questo è un gioco che non è per niente ready to play :D bisogna faticare...
lol
conta che ho passato almeno la metà delle ore che ho impiegato a finire il gioco per farmi un file atuoexec che sia adeguato al mio hardware e alla fine non ci sono manco riuscito in toto :D
lol
conta che ho passato almeno la metà delle ore che ho impiegato a finire il gioco per farmi un file atuoexec che sia adeguato al mio hardware e alla fine non ci sono manco riuscito in toto :D
Karmian
01-12-2007, 13:23
va messo nella cartella crysis giusto?
oppure dentro quelle bin o quella con i file di settaggi?
Nella cartella principale del gioco. ;)
oppure dentro quelle bin o quella con i file di settaggi?
Nella cartella principale del gioco. ;)
ghiltanas
01-12-2007, 13:37
Nella cartella principale del gioco. ;)
allora boh :confused:
riprovo ancora però è strano...
allora boh :confused:
riprovo ancora però è strano...
Amph
01-12-2007, 14:28
ho provato quei comandi per far si che non appaiano cose dal nulla, xo non funzionano, (li altri comandi funzionano), quali sono quelli giusti per ovviare a sta cosa?
Karmian
01-12-2007, 14:36
allora boh :confused:
riprovo ancora però è strano...
Strano si... sicuro che nome e posto siano giusti? :stordita:
ho provato quei comandi per far si che non appaiano cose dal nulla, xo non funzionano, (li altri comandi funzionano), quali sono quelli giusti per ovviare a sta cosa?
Che comandi? :mbe:
riprovo ancora però è strano...
Strano si... sicuro che nome e posto siano giusti? :stordita:
ho provato quei comandi per far si che non appaiano cose dal nulla, xo non funzionano, (li altri comandi funzionano), quali sono quelli giusti per ovviare a sta cosa?
Che comandi? :mbe:
Amph
01-12-2007, 14:47
Strano si... sicuro che nome e posto siano giusti? :stordita:
Che comandi? :mbe:
questi
e_lods
e_lod_ratio
e_detail_materials_view_dist_xy
e_view_dist_ratio
e_view_dist_custom_ratio
e_view_dist_ratio_detail
Che comandi? :mbe:
questi
e_lods
e_lod_ratio
e_detail_materials_view_dist_xy
e_view_dist_ratio
e_view_dist_custom_ratio
e_view_dist_ratio_detail
Karmian
01-12-2007, 15:53
questi
e_lods
e_lod_ratio
e_detail_materials_view_dist_xy
e_view_dist_ratio
e_view_dist_custom_ratio
e_view_dist_ratio_detail
E dove li hai provati? :D
e_lods
e_lod_ratio
e_detail_materials_view_dist_xy
e_view_dist_ratio
e_view_dist_custom_ratio
e_view_dist_ratio_detail
E dove li hai provati? :D
Mastermind06
01-12-2007, 16:39
E_precache_level = 1
Qualcuno ha provato ad attivare questo comando?
Serve a caricare il livello in cache prima di farlo partire, comporta maggior tempi di loading e maggior uso di ram, ma in teoria dovrebbe ridurre gli scatti dovuti alla (presunta) saturazione di vram...
Il problema è che se l'attivo mi causa strani artefatti come texture slavate. Avete riscontrato anche voi?
Ce l'ho attivo ma non presenta problemi, inoltre penso funzioni perchè ho notato che semplicemente attivandolo, la ram occupata aumenta rispetto a quanto è disabilitato, cmq avevo letto di un problema simile su un forum inglese.
Qualcuno ha provato ad attivare questo comando?
Serve a caricare il livello in cache prima di farlo partire, comporta maggior tempi di loading e maggior uso di ram, ma in teoria dovrebbe ridurre gli scatti dovuti alla (presunta) saturazione di vram...
Il problema è che se l'attivo mi causa strani artefatti come texture slavate. Avete riscontrato anche voi?
Ce l'ho attivo ma non presenta problemi, inoltre penso funzioni perchè ho notato che semplicemente attivandolo, la ram occupata aumenta rispetto a quanto è disabilitato, cmq avevo letto di un problema simile su un forum inglese.
Amph
01-12-2007, 17:13
E dove li hai provati? :D
nel file di testo, system.cfg
nel file di testo, system.cfg
Karmian
01-12-2007, 17:19
nel file di testo, system.cfg
Allora forse i valori che hai messo non sono sufficienti a notare una differenza... comunque almeno stando alla guida su tweakguides dovrebbero essere più o meno quelli. :)
Allora forse i valori che hai messo non sono sufficienti a notare una differenza... comunque almeno stando alla guida su tweakguides dovrebbero essere più o meno quelli. :)
Seve91
01-12-2007, 18:05
Allora forse i valori che hai messo non sono sufficienti a notare una differenza... comunque almeno stando alla guida su tweakguides dovrebbero essere più o meno quelli. :)
ma che ottenete modificando quel file??? riuscirei a farlo girare meglio senza perdere dettagli???
ma che ottenete modificando quel file??? riuscirei a farlo girare meglio senza perdere dettagli???
Karmian
01-12-2007, 20:12
ma che ottenete modificando quel file??? riuscirei a farlo girare meglio senza perdere dettagli???
Non si fanno miracoli... per quelli naviga su altri lidi. :rolleyes:
Semplicemente se hai voglia, tempo e sei un minimo pratico di ste cose puoi configurare la grafica in modo più approfondito. Tipo mettere solo i raggi solari senza il resto del post-processing very high (che pesa) o avere colori realistici senza mettere shaders very high. :)
Io l'ho modificato in modo da avere un aspetto che sulla guida di tweakguides definiscono "very high economico"... Quasi identico al very high "vero" ma guadagno 6-10 fps. :)
Non si fanno miracoli... per quelli naviga su altri lidi. :rolleyes:
Semplicemente se hai voglia, tempo e sei un minimo pratico di ste cose puoi configurare la grafica in modo più approfondito. Tipo mettere solo i raggi solari senza il resto del post-processing very high (che pesa) o avere colori realistici senza mettere shaders very high. :)
Io l'ho modificato in modo da avere un aspetto che sulla guida di tweakguides definiscono "very high economico"... Quasi identico al very high "vero" ma guadagno 6-10 fps. :)
Pelvix
01-12-2007, 21:36
Non si fanno miracoli... per quelli naviga su altri lidi. :rolleyes:
Semplicemente se hai voglia, tempo e sei un minimo pratico di ste cose puoi configurare la grafica in modo più approfondito. Tipo mettere solo i raggi solari senza il resto del post-processing very high (che pesa) o avere colori realistici senza mettere shaders very high. :)
Io l'ho modificato in modo da avere un aspetto che sulla guida di tweakguides definiscono "very high economico"... Quasi identico al very high "vero" ma guadagno 6-10 fps. :)
Con il tuo sistema a che risoluzione lo giochi in very hight?
è giocabile con la 8800 gt?
Semplicemente se hai voglia, tempo e sei un minimo pratico di ste cose puoi configurare la grafica in modo più approfondito. Tipo mettere solo i raggi solari senza il resto del post-processing very high (che pesa) o avere colori realistici senza mettere shaders very high. :)
Io l'ho modificato in modo da avere un aspetto che sulla guida di tweakguides definiscono "very high economico"... Quasi identico al very high "vero" ma guadagno 6-10 fps. :)
Con il tuo sistema a che risoluzione lo giochi in very hight?
è giocabile con la 8800 gt?
FattaTurchina
01-12-2007, 21:37
ciao spero di aver azzeccato il tread...
ho un piccolo grosso anzi ENORME problema.
non so per quale strano motivo accedendo al menu dell'arma non posso cambiare gli "accessori" pur avendoli a disposizione. Praticamente posso usare solo l'arma a "default" o così come la raccolgo per terra...è una menata incredibile qualcuno potrebbe darmi una mano?:mc: :mc:
se posso essere di aiuto credo di aver risolto.
ho dimenticato di dirvi che sono mancino e di conseguenza ho invertito i tasti del mouse, per un bug del gioco quando entro nell'hud della nanotuta il config si è "dimenticato" del tasto con cui clicko, infatti selezionando gli accessori con i numeri da tastiera riesco ad aggiungerli e a toglierli senza problemi.
spero di essere di aiuto ad altri mancini che potrebbero avere questo problema.
ma mi chiedo, i giochi li faranno provare anche a qualcuno che usa il mouse con la sinistra o sono io l'unico cretino???:mbe:
ho un piccolo grosso anzi ENORME problema.
non so per quale strano motivo accedendo al menu dell'arma non posso cambiare gli "accessori" pur avendoli a disposizione. Praticamente posso usare solo l'arma a "default" o così come la raccolgo per terra...è una menata incredibile qualcuno potrebbe darmi una mano?:mc: :mc:
se posso essere di aiuto credo di aver risolto.
ho dimenticato di dirvi che sono mancino e di conseguenza ho invertito i tasti del mouse, per un bug del gioco quando entro nell'hud della nanotuta il config si è "dimenticato" del tasto con cui clicko, infatti selezionando gli accessori con i numeri da tastiera riesco ad aggiungerli e a toglierli senza problemi.
spero di essere di aiuto ad altri mancini che potrebbero avere questo problema.
ma mi chiedo, i giochi li faranno provare anche a qualcuno che usa il mouse con la sinistra o sono io l'unico cretino???:mbe:
Karmian
01-12-2007, 22:34
Con il tuo sistema a che risoluzione lo giochi in very hight?
è giocabile con la 8800 gt?
Col sistema in sign e vga non ancora occata, a 1280x1024 con l'estetica da very high "cheap" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22b.jpg) (confronta con il very high "vero" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22a.jpg) ;) ), sui 25-35 fps, comunque sempre giocabilissimo anche negli ultimi livelli. La 8800gt con un po' di oc raggiunge e supera la ultra, siamo ai massimi dei sistemi non-sli insomma. :)
è giocabile con la 8800 gt?
Col sistema in sign e vga non ancora occata, a 1280x1024 con l'estetica da very high "cheap" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22b.jpg) (confronta con il very high "vero" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22a.jpg) ;) ), sui 25-35 fps, comunque sempre giocabilissimo anche negli ultimi livelli. La 8800gt con un po' di oc raggiunge e supera la ultra, siamo ai massimi dei sistemi non-sli insomma. :)
Karmian
01-12-2007, 22:54
se posso essere di aiuto credo di aver risolto.
ho dimenticato di dirvi che sono mancino e di conseguenza ho invertito i tasti del mouse, per un bug del gioco quando entro nell'hud della nanotuta il config si è "dimenticato" del tasto con cui clicko, infatti selezionando gli accessori con i numeri da tastiera riesco ad aggiungerli e a toglierli senza problemi.
spero di essere di aiuto ad altri mancini che potrebbero avere questo problema.
ma mi chiedo, i giochi li faranno provare anche a qualcuno che usa il mouse con la sinistra o sono io l'unico cretino???:mbe:
:D
Non avevo mai pensato al fatto che i mancini invertissero i tasti però... davvero :D
ho dimenticato di dirvi che sono mancino e di conseguenza ho invertito i tasti del mouse, per un bug del gioco quando entro nell'hud della nanotuta il config si è "dimenticato" del tasto con cui clicko, infatti selezionando gli accessori con i numeri da tastiera riesco ad aggiungerli e a toglierli senza problemi.
spero di essere di aiuto ad altri mancini che potrebbero avere questo problema.
ma mi chiedo, i giochi li faranno provare anche a qualcuno che usa il mouse con la sinistra o sono io l'unico cretino???:mbe:
:D
Non avevo mai pensato al fatto che i mancini invertissero i tasti però... davvero :D
Sniesk
02-12-2007, 00:10
Ciao, ho appena installato crysis.
Ho una 8800gts 320, un q6600 e windows vista 64.
Il problema è che il gioco non vuole saperne di avviarsi in dx10, semplicemente quando lo avvio mi da schermata nera. Nessun problema invece se avvio in dx9.
Da cosa puo dipendere? Qualcun altro ha il mio stesso problema?
Ho una 8800gts 320, un q6600 e windows vista 64.
Il problema è che il gioco non vuole saperne di avviarsi in dx10, semplicemente quando lo avvio mi da schermata nera. Nessun problema invece se avvio in dx9.
Da cosa puo dipendere? Qualcun altro ha il mio stesso problema?
Zen9
02-12-2007, 09:15
Col sistema in sign e vga non ancora occata, a 1280x1024 con l'estetica da very high "cheap" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22b.jpg) (confronta con il very high "vero" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22a.jpg) ;) ), sui 25-35 fps, comunque sempre giocabilissimo anche negli ultimi livelli. La 8800gt con un po' di oc raggiunge e supera la ultra, siamo ai massimi dei sistemi non-sli insomma. :)
potresti postare il file config per favore?grazie
potresti postare il file config per favore?grazie
Aku
02-12-2007, 10:28
Si sa qualcosa della Patch? ^^
Karmian
02-12-2007, 11:01
potresti postare il file config per favore?grazie
Eccolo:55245
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
Si sa qualcosa della Patch? ^^
Che esce quando è pronta :asd: comunque si parlava di 1-2 settimane.
Eccolo:55245
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
Si sa qualcosa della Patch? ^^
Che esce quando è pronta :asd: comunque si parlava di 1-2 settimane.
slivio...
02-12-2007, 11:18
quali sono i fix per physics ?
Zen9
02-12-2007, 11:24
[QUOTE=Karmian;19916306]Eccolo:55245
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
grazie mille ma come già detto da slivio quali sono i fix?
scusami se ti importuno:D
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
grazie mille ma come già detto da slivio quali sono i fix?
scusami se ti importuno:D
Karmian
02-12-2007, 11:28
quali sono i fix per physics ?
Eccolo:55245
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
grazie mille ma come già detto da slivio quali sono i fix?
scusami se ti importuno:D
Mi quoto dalla pagina scorsa:
[CUT]ti consiglio questa (http://www.tweakguides.com/Crysis_1.html) guida per sapere come abilitare tutto quello che ti pare.[CUT]
In particolare l'ultima pagina alla sezione "Enabling 'Very High' Settings Under Windows XP or Vista DX9". Ovviamente se volete solo physics e game effects mettete i fix solo ai .cfg relativi. ;)
Eccolo:55245
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
grazie mille ma come già detto da slivio quali sono i fix?
scusami se ti importuno:D
Mi quoto dalla pagina scorsa:
[CUT]ti consiglio questa (http://www.tweakguides.com/Crysis_1.html) guida per sapere come abilitare tutto quello che ti pare.[CUT]
In particolare l'ultima pagina alla sezione "Enabling 'Very High' Settings Under Windows XP or Vista DX9". Ovviamente se volete solo physics e game effects mettete i fix solo ai .cfg relativi. ;)
Zen9
02-12-2007, 11:31
Mi quoto dalla pagina scorsa:
In particolare l'ultima pagina alla sezione "Enabling 'Very High' Settings Under Windows XP or Vista DX9". Ovviamente se volete solo physics e game effects mettete i fix solo ai .cfg relativi. ;)
ok grazie
In particolare l'ultima pagina alla sezione "Enabling 'Very High' Settings Under Windows XP or Vista DX9". Ovviamente se volete solo physics e game effects mettete i fix solo ai .cfg relativi. ;)
ok grazie
slivio...
02-12-2007, 11:35
questo potrebbe interessare tantissimo:
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11614
si ma i tweak perphysics.. non ho capito quali siano... :(
ma e solo quel txt.. allegato da riniminare?
i very high lo so quali sono...
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=11614
si ma i tweak perphysics.. non ho capito quali siano... :(
ma e solo quel txt.. allegato da riniminare?
i very high lo so quali sono...
slivio...
02-12-2007, 11:40
guarda non vedo l'ora che esce na patch si esce pazzi co tutti ste righe di settaggi.. in file diffferenti... e cartelle differentii
ghiltanas
02-12-2007, 12:05
Col sistema in sign e vga non ancora occata, a 1280x1024 con l'estetica da very high "cheap" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22b.jpg) (confronta con il very high "vero" (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_22a.jpg) ;) ), sui 25-35 fps, comunque sempre giocabilissimo anche negli ultimi livelli. La 8800gt con un po' di oc raggiunge e supera la ultra, siamo ai massimi dei sistemi non-sli insomma. :)
alla fine allora con vista in dx10 nn perdo quasi nulla.. anch'io sto su quel frame rate tutto very high tranne shader e ombre però a ris 1440*900
alla fine allora con vista in dx10 nn perdo quasi nulla.. anch'io sto su quel frame rate tutto very high tranne shader e ombre però a ris 1440*900
ThePunisher
02-12-2007, 12:08
Raga... è davvero assurdo quanto il game giri da schifo su Vista anzichè su XP!
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
ghiltanas
02-12-2007, 12:11
Raga... è davvero assurdo quanto il game giri da schifo su Vista anzichè su XP!
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
mah io nn vedo sta gran differenza, poi con gli ultimi driver per vista le cose sono migliorate
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
mah io nn vedo sta gran differenza, poi con gli ultimi driver per vista le cose sono migliorate
ThePunisher
02-12-2007, 12:14
mah io nn vedo sta gran differenza, poi con gli ultimi driver per vista le cose sono migliorate
Lascialo decidere a tool di benchmarking se c'è o meno questa differenza... quello che "vedi" a occhio può essere molto fuorviante.
La differenza NUMERICA è davvero devastante! Il 20%! Scusa se è poco!
Lascialo decidere a tool di benchmarking se c'è o meno questa differenza... quello che "vedi" a occhio può essere molto fuorviante.
La differenza NUMERICA è davvero devastante! Il 20%! Scusa se è poco!
ghiltanas
02-12-2007, 12:19
Lascialo decidere a tool di benchmarking se c'è o meno questa differenza... quello che "vedi" a occhio può essere molto fuorviante.
La differenza NUMERICA è davvero devastante! Il 20%! Scusa se è poco!
apparte che in quel test le cose sono a favore di vista :confused:
il primo avg fps è 33,47 il secondo stesse imp 32,85 ...
cmq prova in dx10 vista e dx10 fixato xp, e per vista usa gli ultimi driver
La differenza NUMERICA è davvero devastante! Il 20%! Scusa se è poco!
apparte che in quel test le cose sono a favore di vista :confused:
il primo avg fps è 33,47 il secondo stesse imp 32,85 ...
cmq prova in dx10 vista e dx10 fixato xp, e per vista usa gli ultimi driver
ThePunisher
02-12-2007, 12:29
apparte che in quel test le cose sono a favore di vista :confused:
il primo avg fps è 33,47 il secondo stesse imp 32,85 ...
cmq prova in dx10 vista e dx10 fixato xp, e per vista usa gli ultimi driver
Ma sai leggere?
Te lo riposto... forse ti aiuta:
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
Il secondo è sempre su Vista, solo DX10!!!
Ho già gli ultimi in entrambi i SO!
il primo avg fps è 33,47 il secondo stesse imp 32,85 ...
cmq prova in dx10 vista e dx10 fixato xp, e per vista usa gli ultimi driver
Ma sai leggere?
Te lo riposto... forse ti aiuta:
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
Il secondo è sempre su Vista, solo DX10!!!
Ho già gli ultimi in entrambi i SO!
masicuro
02-12-2007, 12:36
allora la mia differenza è ancora più devastante xkè @ 1280x768 su xp tutto su high faccio 43 fps su GPU benchmark
Su vista (stessi driver 169.09) faccio 29-30 fps..
Mi sembra più del 20%..:mc:
P.S.
THEPunisher la tua cpu Toledo è un single core giusto? Forse è per questo che io vedo ancora più differenza di frame tra xp e vista xkè ho un core 2 duo..e su vista viene sfruttato peggio..
Su vista (stessi driver 169.09) faccio 29-30 fps..
Mi sembra più del 20%..:mc:
P.S.
THEPunisher la tua cpu Toledo è un single core giusto? Forse è per questo che io vedo ancora più differenza di frame tra xp e vista xkè ho un core 2 duo..e su vista viene sfruttato peggio..
Melchior
02-12-2007, 12:38
Raga... è davvero assurdo quanto il game giri da schifo su Vista anzichè su XP!
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
Vero, e non c'è driver che tenga.
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
Vero, e non c'è driver che tenga.
Loutenr1
02-12-2007, 12:41
Eccolo:55245
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
Ho provato questo system.cfg e devo dire che gli fps mi aumentano parecchio (vabbè che sto ancora in 1024x768 :rolleyes: ). In più ho disattivato il motion blur e il radial blur. Però nonostante la fluidità sia aumentata di brutto, ho dei fastidiosissimi microcaricamenti abbastanza spesso che prima non avevo :mad: . Cosa può essere?
Altra cosa, Ma solo io non riesco a giocare con la scheda video in overclock? Ho una 8800gt, e già a 660/980 dopo 2 secondi di gioco lo schermo freeza e si riempie di biscioline ( :stordita: ) e devo riavviare il pc :muro:
E' semplicemente quello consigliato da tweakguides. :)
Oltre a questo, ho messo i fix per physics e game effects very high.
(togli l'estensione .txt, mi serviva solo per allegarlo)
Ho provato questo system.cfg e devo dire che gli fps mi aumentano parecchio (vabbè che sto ancora in 1024x768 :rolleyes: ). In più ho disattivato il motion blur e il radial blur. Però nonostante la fluidità sia aumentata di brutto, ho dei fastidiosissimi microcaricamenti abbastanza spesso che prima non avevo :mad: . Cosa può essere?
Altra cosa, Ma solo io non riesco a giocare con la scheda video in overclock? Ho una 8800gt, e già a 660/980 dopo 2 secondi di gioco lo schermo freeza e si riempie di biscioline ( :stordita: ) e devo riavviare il pc :muro:
masicuro
02-12-2007, 12:43
aspettate le nuove 8800 gts no sti forni a microonde:P
Loutenr1
02-12-2007, 12:45
aspettate le nuove 8800 gts no sti forni a microonde:P
Se ti riferisci a me, la temperatura non è mai sopra i 60 gradi :O
Se ti riferisci a me, la temperatura non è mai sopra i 60 gradi :O
Melchior
02-12-2007, 12:51
comunque, a proposito di Vista e dx10. Sfruttamento dual core durante il bench GPU...
http://img217.imageshack.us/img217/6522/gpucrysismt1.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=gpucrysismt1.jpg)
:rolleyes:
http://img217.imageshack.us/img217/6522/gpucrysismt1.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=gpucrysismt1.jpg)
:rolleyes:
ghiltanas
02-12-2007, 12:54
Ma sai leggere?
Te lo riposto... forse ti aiuta:
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
Il secondo è sempre su Vista, solo DX10!!!
Ho già gli ultimi in entrambi i SO!
so leggere è che quel grafico è fatto alla cazzo di cane e avevo letto male.
cmq si è vero con xp va meglio però devo vdere prima la diff visiva, con le foto è difficile giudicare, appena posso provo
Te lo riposto... forse ti aiuta:
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
Il secondo è sempre su Vista, solo DX10!!!
Ho già gli ultimi in entrambi i SO!
so leggere è che quel grafico è fatto alla cazzo di cane e avevo letto male.
cmq si è vero con xp va meglio però devo vdere prima la diff visiva, con le foto è difficile giudicare, appena posso provo
ghiltanas
02-12-2007, 12:55
aspettate le nuove 8800 gts no sti forni a microonde:P
a me in 2d nn supera i 51-52 gradi con crysis max 80 ;)
a me in 2d nn supera i 51-52 gradi con crysis max 80 ;)
ThePunisher
02-12-2007, 13:03
allora la mia differenza è ancora più devastante xkè @ 1280x768 su xp tutto su high faccio 43 fps su GPU benchmark
Su vista (stessi driver 169.09) faccio 29-30 fps..
Mi sembra più del 20%..:mc:
P.S.
THEPunisher la tua cpu Toledo è un single core giusto? Forse è per questo che io vedo ancora più differenza di frame tra xp e vista xkè ho un core 2 duo..e su vista viene sfruttato peggio..
No! E' Dual Core! Ma chiaro che un C2D è più potente!
Su vista (stessi driver 169.09) faccio 29-30 fps..
Mi sembra più del 20%..:mc:
P.S.
THEPunisher la tua cpu Toledo è un single core giusto? Forse è per questo che io vedo ancora più differenza di frame tra xp e vista xkè ho un core 2 duo..e su vista viene sfruttato peggio..
No! E' Dual Core! Ma chiaro che un C2D è più potente!
ThePunisher
02-12-2007, 13:03
so leggere è che quel grafico è fatto alla cazzo di cane e avevo letto male.
cmq si è vero con xp va meglio però devo vdere prima la diff visiva, con le foto è difficile giudicare, appena posso provo
Ok! NP! L'importante è che ci si è capiti! :D
cmq si è vero con xp va meglio però devo vdere prima la diff visiva, con le foto è difficile giudicare, appena posso provo
Ok! NP! L'importante è che ci si è capiti! :D
slivio...
02-12-2007, 13:08
ragazzi una cosa..
perche non proviamo a postare ordinatamente le righe di config che fanno guadagnare in performance e fanno perdere pochissimo in qualità... ??
perche non proviamo a postare ordinatamente le righe di config che fanno guadagnare in performance e fanno perdere pochissimo in qualità... ??
Karmian
02-12-2007, 13:17
guarda non vedo l'ora che esce na patch si esce pazzi co tutti ste righe di settaggi.. in file diffferenti... e cartelle differentii
Non so te, ma io quando esce la patch a maggior ragione mi metto a smanettare. ;)
Raga... è davvero assurdo quanto il game giri da schifo su Vista anzichè su XP!
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
Delle prestazioni pessime su vista si sapeva... (tranne per ghiltanas che a quanto pare ne è immune :asd: ) invece mi interessa la differenza ridicola tra dx9 e dx10, anche se vorrei vedere un test in very high per averne un'idea precisa. :)
aspettate le nuove 8800 gts no sti forni a microonde:P
Ma dove forni a microonde? :rolleyes:
Dissipala bene e vediamo.
comunque, a proposito di Vista e dx10. Sfruttamento dual core durante il bench GPU...
http://img217.imageshack.us/img217/6522/gpucrysismt1.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=gpucrysismt1.jpg)
:rolleyes:
Ottimo sfruttamento :asd:
ragazzi una cosa..
perche non proviamo a postare ordinatamente le righe di config che fanno guadagnare in performance e fanno perdere pochissimo in qualità... ??
Un bel lavoraccio eh? Hai visto che ci sono molte guide in proposito comunque, e non è detto che con la patch (più o meno imminente che sia) non cambino diverse cose. Io aspetterei la "maturità" del gioco e dei driver prima di fare una guida in quel senso. ;)
Non so te, ma io quando esce la patch a maggior ragione mi metto a smanettare. ;)
Raga... è davvero assurdo quanto il game giri da schifo su Vista anzichè su XP!
stessa config., stessi parametri, stesso PC, tutto uguale, i due SO sono su due partizioni diverse SULLO STESSO HD, SEMPRE DX9 ovviamente
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
NO COMMENT
Grazie Microsoft!
Delle prestazioni pessime su vista si sapeva... (tranne per ghiltanas che a quanto pare ne è immune :asd: ) invece mi interessa la differenza ridicola tra dx9 e dx10, anche se vorrei vedere un test in very high per averne un'idea precisa. :)
aspettate le nuove 8800 gts no sti forni a microonde:P
Ma dove forni a microonde? :rolleyes:
Dissipala bene e vediamo.
comunque, a proposito di Vista e dx10. Sfruttamento dual core durante il bench GPU...
http://img217.imageshack.us/img217/6522/gpucrysismt1.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=gpucrysismt1.jpg)
:rolleyes:
Ottimo sfruttamento :asd:
ragazzi una cosa..
perche non proviamo a postare ordinatamente le righe di config che fanno guadagnare in performance e fanno perdere pochissimo in qualità... ??
Un bel lavoraccio eh? Hai visto che ci sono molte guide in proposito comunque, e non è detto che con la patch (più o meno imminente che sia) non cambino diverse cose. Io aspetterei la "maturità" del gioco e dei driver prima di fare una guida in quel senso. ;)
ThePunisher
02-12-2007, 13:20
Delle prestazioni pessime su vista si sapeva... (tranne per ghiltanas che a quanto pare ne è immune :asd: ) invece mi interessa la differenza ridicola tra dx9 e dx10, anche se vorrei vedere un test in very high per averne un'idea precisa. :)
Beh non c'è molta differenza tra DX9 e DX10 comunque se vuoi ti faccio anche quel test (ma per farlo very high in DX9 devo utilizzare il "trick" vero?).
Beh non c'è molta differenza tra DX9 e DX10 comunque se vuoi ti faccio anche quel test (ma per farlo very high in DX9 devo utilizzare il "trick" vero?).
nicola001
02-12-2007, 13:52
ragazzi scusatemi ma c'è un file .ini ottimizzato x poter giocare senza troppi compromessi con una 6800@gt?
Ho provato a fare una prova, sono riuscito a mettere 800x600 con tutto su elvato con un frame rate tra i 9-12fps, praticamente ingiocabile...mentre se metto tutto su medio@1024 i frame-rate aumentano un tantito in più rendeno il gioco un pochino più giocabile ma con il compromesso di perdere molto in termini di qualità grafica..
E pensare che con il sistema in sign sono riuscito a giocare tranquillamente a CoD4 a 1024 tutto al max no AA e AF, Timeshift, Jerico, The Witcher,ecc
Pazienza, vorrà dire che mi faro una 8800 gtx o ULTRA al più presto..
ps: come ram di sistema 2gb sono ancora sufficenti?
Ho provato a fare una prova, sono riuscito a mettere 800x600 con tutto su elvato con un frame rate tra i 9-12fps, praticamente ingiocabile...mentre se metto tutto su medio@1024 i frame-rate aumentano un tantito in più rendeno il gioco un pochino più giocabile ma con il compromesso di perdere molto in termini di qualità grafica..
E pensare che con il sistema in sign sono riuscito a giocare tranquillamente a CoD4 a 1024 tutto al max no AA e AF, Timeshift, Jerico, The Witcher,ecc
Pazienza, vorrà dire che mi faro una 8800 gtx o ULTRA al più presto..
ps: come ram di sistema 2gb sono ancora sufficenti?
Seve91
02-12-2007, 13:53
scusa la niubbaggine, ma sto file system.cfg dove lo devo copiare???
Karmian
02-12-2007, 14:20
Beh non c'è molta differenza tra DX9 e DX10 comunque se vuoi ti faccio anche quel test (ma per farlo very high in DX9 devo utilizzare il "trick" vero?).
Si devi usare i fix... ti ringrazio in anticipo se lo fai. :)
ragazzi scusatemi ma c'è un file .ini ottimizzato x poter giocare senza troppi compromessi con una 6800@gt?
Ho provato a fare una prova, sono riuscito a mettere 800x600 con tutto su elvato con un frame rate tra i 9-12fps, praticamente ingiocabile...mentre se metto tutto su medio@1024 i frame-rate aumentano un tantito in più rendeno il gioco un pochino più giocabile ma con il compromesso di perdere molto in termini di qualità grafica..
E pensare che con il sistema in sign sono riuscito a giocare tranquillamente a CoD4 a 1024 tutto al max no AA e AF, Timeshift, Jerico, The Witcher,ecc
Pazienza, vorrà dire che mi faro una 8800 gtx o ULTRA al più presto..
ps: come ram di sistema 2gb sono ancora sufficenti?
Non ti consiglio assolutamente di provare basse risoluzioni e mettere tutto su high. Piuttosto stai in 1024, metti buone texture e objects e risparmia il possibile sugli effetti. Io con una x800gto2@xt pe (niente shader 3.0 quindi) giocavo benissimo con texture e objects su high, physics su high (però attento a non far pesare troppo il tutto sul procio, non avendo un dual core) e qualcosa di post processing mi pare. Poi certo, la tua architettura è completamente diversa quindi non saprei essere molto più preciso. :)
P.S. Su xp 2 gb bastano e avanzano
P.P.S. Fatti una 8800gt, le gtx e ultra sono uno spreco di soldi ormai :)
scusa la niubbaggine, ma sto file system.cfg dove lo devo copiare???
Lo metti nella cartella principale di gioco. ;)
Si devi usare i fix... ti ringrazio in anticipo se lo fai. :)
ragazzi scusatemi ma c'è un file .ini ottimizzato x poter giocare senza troppi compromessi con una 6800@gt?
Ho provato a fare una prova, sono riuscito a mettere 800x600 con tutto su elvato con un frame rate tra i 9-12fps, praticamente ingiocabile...mentre se metto tutto su medio@1024 i frame-rate aumentano un tantito in più rendeno il gioco un pochino più giocabile ma con il compromesso di perdere molto in termini di qualità grafica..
E pensare che con il sistema in sign sono riuscito a giocare tranquillamente a CoD4 a 1024 tutto al max no AA e AF, Timeshift, Jerico, The Witcher,ecc
Pazienza, vorrà dire che mi faro una 8800 gtx o ULTRA al più presto..
ps: come ram di sistema 2gb sono ancora sufficenti?
Non ti consiglio assolutamente di provare basse risoluzioni e mettere tutto su high. Piuttosto stai in 1024, metti buone texture e objects e risparmia il possibile sugli effetti. Io con una x800gto2@xt pe (niente shader 3.0 quindi) giocavo benissimo con texture e objects su high, physics su high (però attento a non far pesare troppo il tutto sul procio, non avendo un dual core) e qualcosa di post processing mi pare. Poi certo, la tua architettura è completamente diversa quindi non saprei essere molto più preciso. :)
P.S. Su xp 2 gb bastano e avanzano
P.P.S. Fatti una 8800gt, le gtx e ultra sono uno spreco di soldi ormai :)
scusa la niubbaggine, ma sto file system.cfg dove lo devo copiare???
Lo metti nella cartella principale di gioco. ;)
Meo!!
02-12-2007, 14:43
Ciao a tutti,
io ho questo tipo di problema, non si attiva l'anti aliasing.
Ho una 7900gs, e ho già letto all'inizio del tread quali sono le impostazioni da tenere su "massimo" per poterlo attivare, ma nulla neanche mettendo tutto su massimo mi si attiva.
Il driver è 169.12 su win vista.
come fo?
io ho questo tipo di problema, non si attiva l'anti aliasing.
Ho una 7900gs, e ho già letto all'inizio del tread quali sono le impostazioni da tenere su "massimo" per poterlo attivare, ma nulla neanche mettendo tutto su massimo mi si attiva.
Il driver è 169.12 su win vista.
come fo?
Karmian
02-12-2007, 15:02
Ciao a tutti,
io ho questo tipo di problema, non si attiva l'anti aliasing.
Ho una 7900gs, e ho già letto all'inizio del tread quali sono le impostazioni da tenere su "massimo" per poterlo attivare, ma nulla neanche mettendo tutto su massimo mi si attiva.
Il driver è 169.12 su win vista.
come fo?
Controlla sul pannello nvidia che non sia forzato disattivato ;)
io ho questo tipo di problema, non si attiva l'anti aliasing.
Ho una 7900gs, e ho già letto all'inizio del tread quali sono le impostazioni da tenere su "massimo" per poterlo attivare, ma nulla neanche mettendo tutto su massimo mi si attiva.
Il driver è 169.12 su win vista.
come fo?
Controlla sul pannello nvidia che non sia forzato disattivato ;)
Pat77
02-12-2007, 15:23
comunque, a proposito di Vista e dx10. Sfruttamento dual core durante il bench GPU...
http://img217.imageshack.us/img217/6522/gpucrysismt1.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=gpucrysismt1.jpg)
:rolleyes:
Anche se dubito, la prima patch dovrebbe migliorare questo aspetto, io mi chiedo, se lo fixano e tutti fanno 5-10 fps in più, quanti upgrade sono stati inutili.
http://img217.imageshack.us/img217/6522/gpucrysismt1.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=gpucrysismt1.jpg)
:rolleyes:
Anche se dubito, la prima patch dovrebbe migliorare questo aspetto, io mi chiedo, se lo fixano e tutti fanno 5-10 fps in più, quanti upgrade sono stati inutili.
davide155
02-12-2007, 15:35
Anche se dubito, la prima patch dovrebbe migliorare questo aspetto, io mi chiedo, se lo fixano e tutti fanno 5-10 fps in più, quanti upgrade sono stati inutili.
Non credo che l'upgrade sarà inutile.....anzi......se unito alla patch che metterà il VERO supporto al dual core allora si avrà un boost prestazionale doppio.
Potenza in più non fa mai male ricordiamocelo ;)
Non credo che l'upgrade sarà inutile.....anzi......se unito alla patch che metterà il VERO supporto al dual core allora si avrà un boost prestazionale doppio.
Potenza in più non fa mai male ricordiamocelo ;)
Pat77
02-12-2007, 15:47
Non credo che l'upgrade sarà inutile.....anzi......se unito alla patch che metterà il VERO supporto al dual core allora si avrà un boost prestazionale doppio.
Potenza in più non fa mai male ricordiamocelo ;)
Indubbiamente, ma potrebbe falsare i piani di molta gente.
In fondo, se basta ok, se non basta, cambio.
Potenza in più non fa mai male ricordiamocelo ;)
Indubbiamente, ma potrebbe falsare i piani di molta gente.
In fondo, se basta ok, se non basta, cambio.
Meo!!
02-12-2007, 16:10
Niente da fare neanche forzandolo dal pannello nvidia.
strana sta cosa.........
strana sta cosa.........
Karmian
02-12-2007, 16:13
Anche se dubito, la prima patch dovrebbe migliorare questo aspetto, io mi chiedo, se lo fixano e tutti fanno 5-10 fps in più, quanti upgrade sono stati inutili.
Se un upgrade sarà inutile, vuol dire che è stato inutile in partenza. ;)
Se un upgrade sarà inutile, vuol dire che è stato inutile in partenza. ;)
mircocatta
02-12-2007, 16:57
Indubbiamente, ma potrebbe falsare i piani di molta gente.
In fondo, se basta ok, se non basta, cambio.
per ora neanke le immediate vga o processori futuri bastano, almeno la patch potrebbe portare ad un livello a cui appartiene la scheda o processore
In fondo, se basta ok, se non basta, cambio.
per ora neanke le immediate vga o processori futuri bastano, almeno la patch potrebbe portare ad un livello a cui appartiene la scheda o processore
7stars
02-12-2007, 17:16
Anche se dubito, la prima patch dovrebbe migliorare questo aspetto, io mi chiedo, se lo fixano e tutti fanno 5-10 fps in più, quanti upgrade sono stati inutili.
al momento è inutile pure passare da una ati x300 ad una nvidia 8800ultra :D...quindi qualsiasi upgrade perchè nessuna scheda ti permette di giocarlo come si deve al max dettaglio...poi dopo la patch chi lo sa.cmq scherzi a parte ma con un SLI di 8800gt qualcuno ha provato?
al momento è inutile pure passare da una ati x300 ad una nvidia 8800ultra :D...quindi qualsiasi upgrade perchè nessuna scheda ti permette di giocarlo come si deve al max dettaglio...poi dopo la patch chi lo sa.cmq scherzi a parte ma con un SLI di 8800gt qualcuno ha provato?
sidekick_3
02-12-2007, 17:24
con una config così... come va secondo voi???
STRIKER EXTREME
E6300
2 GB DDR2 533
EN8800GTS 320...
almeno ad effetti high cn antialising gioco senza problemi???
STRIKER EXTREME
E6300
2 GB DDR2 533
EN8800GTS 320...
almeno ad effetti high cn antialising gioco senza problemi???
Mister Tarpone
02-12-2007, 17:26
con una config così... come va secondo voi???
STRIKER EXTREME
E6300
2 GB DDR2 533
EN8800GTS 320...
almeno ad effetti high cn antialising gioco senza problemi???
no.
STRIKER EXTREME
E6300
2 GB DDR2 533
EN8800GTS 320...
almeno ad effetti high cn antialising gioco senza problemi???
no.
sidekick_3
02-12-2007, 17:30
no.
bene.. :D :D :D
no cmq... se ci montassi un q6700 un pò di cose si risolverebbero???
bene.. :D :D :D
no cmq... se ci montassi un q6700 un pò di cose si risolverebbero???
Mister Tarpone
02-12-2007, 17:34
bene.. :D :D :D
no cmq... se ci montassi un q6700 un pò di cose si risolverebbero???
no.
no cmq... se ci montassi un q6700 un pò di cose si risolverebbero???
no.
Karmian
02-12-2007, 17:36
bene.. :D :D :D
no cmq... se ci montassi un q6700 un pò di cose si risolverebbero???
No :)
Il 6300 lo clocchi e non è un problema, la ram 533 fa pena :asd: e i 320 mb della gts tarpano. ;)
Comunque scordati l'aa in linea di principio, poi con tutti gli effetti di blur che ci sono e l'edge aa non c'è molto da sentirne la mancanza.
no cmq... se ci montassi un q6700 un pò di cose si risolverebbero???
No :)
Il 6300 lo clocchi e non è un problema, la ram 533 fa pena :asd: e i 320 mb della gts tarpano. ;)
Comunque scordati l'aa in linea di principio, poi con tutti gli effetti di blur che ci sono e l'edge aa non c'è molto da sentirne la mancanza.
sidekick_3
02-12-2007, 17:37
questa è l'ultima giuro...
se facessi un q6700 e due 8800 gts da 320????
se facessi un q6700 e due 8800 gts da 320????
Karmian
02-12-2007, 17:42
questa è l'ultima giuro...
se facessi un q6700 e due 8800 gts da 320????
Cambia ram e scheda video se vuoi spendere.
Ma personalmente la ram la cambierei, la vga no. :asd:
se facessi un q6700 e due 8800 gts da 320????
Cambia ram e scheda video se vuoi spendere.
Ma personalmente la ram la cambierei, la vga no. :asd:
rambo87@
02-12-2007, 17:43
questa è l'ultima giuro...
se facessi un q6700 e due 8800 gts da 320????
faresti fatica pure con 2 8800ultra
se facessi un q6700 e due 8800 gts da 320????
faresti fatica pure con 2 8800ultra
sidekick_3
02-12-2007, 17:47
che robba.. e che delusioneeee!!! :muro:
comunque grazie ragazzi!!!
comunque grazie ragazzi!!!
Karmian
02-12-2007, 17:52
che robba.. e che delusioneeee!!! :muro:
comunque grazie ragazzi!!!
Guarda... noi abbiamo semplicemente risposto alla domanda, ma non vuol dire che non ti giri eh... ben lungi. :asd:
Semplicemente dimentica l'aa e spendi un attimo a configurare. Basta che scarichi il demo e vedi. ;)
Ah, e usa xp.
comunque grazie ragazzi!!!
Guarda... noi abbiamo semplicemente risposto alla domanda, ma non vuol dire che non ti giri eh... ben lungi. :asd:
Semplicemente dimentica l'aa e spendi un attimo a configurare. Basta che scarichi il demo e vedi. ;)
Ah, e usa xp.
rambo87@
02-12-2007, 17:56
forse con dettagli high a 1280*1024 e l'AA a 4x con uno sli dovresi riuscire a giocare + o - decentemente
7stars
02-12-2007, 18:01
che robba.. e che delusioneeee!!! :muro:
comunque grazie ragazzi!!!
sarebbe giocabilissimo con 2 8800gt...qui sta a 1280x1024 tutto al max con 4xAA
http://www.youtube.com/watch?v=Gc2Qxz6XFaU
la cpu secondo me non è tanto importante se parti da quella risoluzione e considerando lo scarso supporto attuale al multicore...anche se è un q6600 e non q6700 va benissimo lo stesso...
comunque grazie ragazzi!!!
sarebbe giocabilissimo con 2 8800gt...qui sta a 1280x1024 tutto al max con 4xAA
http://www.youtube.com/watch?v=Gc2Qxz6XFaU
la cpu secondo me non è tanto importante se parti da quella risoluzione e considerando lo scarso supporto attuale al multicore...anche se è un q6600 e non q6700 va benissimo lo stesso...
Amph
02-12-2007, 18:26
ma io con tutto su high 1280x1024 in mappe come shore faccio quei 35 fps, ed è giocabilissimo
7stars
02-12-2007, 18:28
ma io con tutto su high 1280x1024 in mappe come shore faccio quei 35 fps, ed è giocabilissimo
si ma lui ha parlato di aa 4x...tu ce l'hai attivato??
si ma lui ha parlato di aa 4x...tu ce l'hai attivato??
Amph
02-12-2007, 18:29
no, ma tanto non c'è tutta sta differenza con aax4, cmq nel primo livello con aax4 1280x1024 tutto high+fix facevo sempre sui 20 fps
7stars
02-12-2007, 19:36
no, ma tanto non c'è tutta sta differenza con aax4, cmq nel primo livello con aax4 1280x1024 tutto high+fix facevo sempre sui 20 fps
eh insomma con aa4x io la vedo eccome la differenza...proprio io che odio l'aliasing e a 1280x1024 è ancora evidente...
eh insomma con aa4x io la vedo eccome la differenza...proprio io che odio l'aliasing e a 1280x1024 è ancora evidente...
ghiltanas
02-12-2007, 19:46
eh insomma con aa4x io la vedo eccome la differenza...proprio io che odio l'aliasing e a 1280x1024 è ancora evidente...
guarda io sinceramente nn ne sento tantissimo l'esigenza con crysis poi ovviamente dipende anche dalle ris a cui si gioca, cmq a 1440*900 nn ne vedo una gran necessità
guarda io sinceramente nn ne sento tantissimo l'esigenza con crysis poi ovviamente dipende anche dalle ris a cui si gioca, cmq a 1440*900 nn ne vedo una gran necessità
7stars
02-12-2007, 20:28
guarda io sinceramente nn ne sento tantissimo l'esigenza con crysis poi ovviamente dipende anche dalle ris a cui si gioca, cmq a 1440*900 nn ne vedo una gran necessità
io già se vedo un seghetto in - sono + contento :D scusate ma io ho la fobia dell'aliasing...non sto + giocando a pes2008 non perchè online ha problemi ma perchè odio vedere gli omini seghettati...pensate un pò e crysis ho fatto proprio uno sforzo a giocarlo senza aa e cmq non l'ho finito perchè voglio finirlo quando cambio gpu...forse mi faccio un crossfire con 2 3870...
io già se vedo un seghetto in - sono + contento :D scusate ma io ho la fobia dell'aliasing...non sto + giocando a pes2008 non perchè online ha problemi ma perchè odio vedere gli omini seghettati...pensate un pò e crysis ho fatto proprio uno sforzo a giocarlo senza aa e cmq non l'ho finito perchè voglio finirlo quando cambio gpu...forse mi faccio un crossfire con 2 3870...
blade9722
02-12-2007, 20:38
ragazzi scusatemi ma c'è un file .ini ottimizzato x poter giocare senza troppi compromessi con una 6800@gt?
Ho provato a fare una prova, sono riuscito a mettere 800x600 con tutto su elvato con un frame rate tra i 9-12fps, praticamente ingiocabile...mentre se metto tutto su medio@1024 i frame-rate aumentano un tantito in più rendeno il gioco un pochino più giocabile ma con il compromesso di perdere molto in termini di qualità grafica..
E pensare che con il sistema in sign sono riuscito a giocare tranquillamente a CoD4 a 1024 tutto al max no AA e AF, Timeshift, Jerico, The Witcher,ecc
Pazienza, vorrà dire che mi faro una 8800 gtx o ULTRA al più presto..
ps: come ram di sistema 2gb sono ancora sufficenti?
Prova questo:
800x600
tutto su high tranne:
Shader e Object detail, che vanno messi su low.
Ho provato a fare una prova, sono riuscito a mettere 800x600 con tutto su elvato con un frame rate tra i 9-12fps, praticamente ingiocabile...mentre se metto tutto su medio@1024 i frame-rate aumentano un tantito in più rendeno il gioco un pochino più giocabile ma con il compromesso di perdere molto in termini di qualità grafica..
E pensare che con il sistema in sign sono riuscito a giocare tranquillamente a CoD4 a 1024 tutto al max no AA e AF, Timeshift, Jerico, The Witcher,ecc
Pazienza, vorrà dire che mi faro una 8800 gtx o ULTRA al più presto..
ps: come ram di sistema 2gb sono ancora sufficenti?
Prova questo:
800x600
tutto su high tranne:
Shader e Object detail, che vanno messi su low.
ghiltanas
02-12-2007, 20:45
io già se vedo un seghetto in - sono + contento :D scusate ma io ho la fobia dell'aliasing...non sto + giocando a pes2008 non perchè online ha problemi ma perchè odio vedere gli omini seghettati...pensate un pò e crysis ho fatto proprio uno sforzo a giocarlo senza aa e cmq non l'ho finito perchè voglio finirlo quando cambio gpu...forse mi faccio un crossfire con 2 3870...
sei fanatico dell'aa e prendi un'ati nuova??? :muro: :muro: :muro:
vai di nvidia dammi retta
sei fanatico dell'aa e prendi un'ati nuova??? :muro: :muro: :muro:
vai di nvidia dammi retta
Amph
02-12-2007, 20:50
beh se vuoi proprio l'aa abbassi shader a medio e gg
Karmian
02-12-2007, 21:08
Prova questo:
800x600
tutto su high tranne:
Shader e Object detail, che vanno messi su low.
Gh... io dovessi scegliere tra giocare a 800x600 con tutto su high o 1280x1024 con tutto su low, sceglierei la seconda mille volte. Una volta che metti texture e modelli su med/high (e puoi farlo, a pesare sono gli effetti) è un'ottima grafica lo stesso. :)
eh insomma con aa4x io la vedo eccome la differenza...proprio io che odio l'aliasing e a 1280x1024 è ancora evidente...
Con tutto il blur che usa Crysis e l'edge aa difficile notare le seghettature eh... :D
Comunque ho fatto diversi test stasera.
Per vedere delle *ottime* montagne (non quelle slavate e orrende di default) senza perdere neppure un fps vi consiglio:
e_detail_materials_view_dist_xy=8192 (o 4092 se non avete molta memoria video)
r_TexturesStreaming=0
Vi consiglio però 2 gb di ram di sistema, anche se penso tutti la abbiano ormai. Così fa una cache di texture in ram, riduce lo stuttering e consente di avere delle montagne finalmente belle ruvide e definite. :)
E poi altri 3 per chi non ama vedersi comparire le piantine mentre cammina:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
Il costo di questi sta sui 2 fps (sono sceso da 38 a 35.80 al gpu test), ma mi pare ne valga la pena. ;)
800x600
tutto su high tranne:
Shader e Object detail, che vanno messi su low.
Gh... io dovessi scegliere tra giocare a 800x600 con tutto su high o 1280x1024 con tutto su low, sceglierei la seconda mille volte. Una volta che metti texture e modelli su med/high (e puoi farlo, a pesare sono gli effetti) è un'ottima grafica lo stesso. :)
eh insomma con aa4x io la vedo eccome la differenza...proprio io che odio l'aliasing e a 1280x1024 è ancora evidente...
Con tutto il blur che usa Crysis e l'edge aa difficile notare le seghettature eh... :D
Comunque ho fatto diversi test stasera.
Per vedere delle *ottime* montagne (non quelle slavate e orrende di default) senza perdere neppure un fps vi consiglio:
e_detail_materials_view_dist_xy=8192 (o 4092 se non avete molta memoria video)
r_TexturesStreaming=0
Vi consiglio però 2 gb di ram di sistema, anche se penso tutti la abbiano ormai. Così fa una cache di texture in ram, riduce lo stuttering e consente di avere delle montagne finalmente belle ruvide e definite. :)
E poi altri 3 per chi non ama vedersi comparire le piantine mentre cammina:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
Il costo di questi sta sui 2 fps (sono sceso da 38 a 35.80 al gpu test), ma mi pare ne valga la pena. ;)
ghiltanas
02-12-2007, 21:19
Gh... io dovessi scegliere tra giocare a 800x600 con tutto su high o 1280x1024 con tutto su low, sceglierei la seconda mille volte. Una volta che metti texture e modelli su med/high (e puoi farlo, a pesare sono gli effetti) è un'ottima grafica lo stesso. :)
Con tutto il blur che usa Crysis e l'edge aa difficile notare le seghettature eh... :D
Comunque ho fatto diversi test stasera.
Per vedere delle *ottime* montagne (non quelle slavate e orrende di default) senza perdere neppure un fps vi consiglio:
e_detail_materials_view_dist_xy=8192 (o 4092 se non avete molta memoria video)
r_TexturesStreaming=0
Vi consiglio però 2 gb di ram di sistema, anche se penso tutti la abbiano ormai. Così fa una cache di texture in ram, riduce lo stuttering e consente di avere delle montagne finalmente belle ruvide e definite. :)
E poi altri 3 per chi non ama vedersi comparire le piantine mentre cammina:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
Il costo di questi sta sui 2 fps (sono sceso da 38 a 35.80 al gpu test), ma mi pare ne valga la pena. ;)
molto interessante questa piccola "guida", ti ringrazio veramente specie per la seconda parte, perchè detesto un mucchio vedere comparire le cose dal nulla.
ora provo a metterli nel file system.cfg anche se so che cosi a me nn funge, e poi provo manualmente da console
Con tutto il blur che usa Crysis e l'edge aa difficile notare le seghettature eh... :D
Comunque ho fatto diversi test stasera.
Per vedere delle *ottime* montagne (non quelle slavate e orrende di default) senza perdere neppure un fps vi consiglio:
e_detail_materials_view_dist_xy=8192 (o 4092 se non avete molta memoria video)
r_TexturesStreaming=0
Vi consiglio però 2 gb di ram di sistema, anche se penso tutti la abbiano ormai. Così fa una cache di texture in ram, riduce lo stuttering e consente di avere delle montagne finalmente belle ruvide e definite. :)
E poi altri 3 per chi non ama vedersi comparire le piantine mentre cammina:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
Il costo di questi sta sui 2 fps (sono sceso da 38 a 35.80 al gpu test), ma mi pare ne valga la pena. ;)
molto interessante questa piccola "guida", ti ringrazio veramente specie per la seconda parte, perchè detesto un mucchio vedere comparire le cose dal nulla.
ora provo a metterli nel file system.cfg anche se so che cosi a me nn funge, e poi provo manualmente da console
ghiltanas
02-12-2007, 21:23
questo raga è il mio file system.cfg:
con_restricted = 0
e_particles_thread = 1
r_UseEdgeAA = 2
r_colorgrading = 2
e_detail_materials_view_dist_xy = 8192
r_TexturesStreaming = 0
e_cull_veg_activation = 70
e_vegetation_sprites_distance_ratio = 1.5
e_view_dist_ratio_vegetation = 50
pensate che ci siano errori che ne impediscano il corretto funzionamento?
con_restricted = 0
e_particles_thread = 1
r_UseEdgeAA = 2
r_colorgrading = 2
e_detail_materials_view_dist_xy = 8192
r_TexturesStreaming = 0
e_cull_veg_activation = 70
e_vegetation_sprites_distance_ratio = 1.5
e_view_dist_ratio_vegetation = 50
pensate che ci siano errori che ne impediscano il corretto funzionamento?
blade9722
02-12-2007, 21:24
Gh... io dovessi scegliere tra giocare a 800x600 con tutto su high o 1280x1024 con tutto su low, sceglierei la seconda mille volte. Una volta che metti texture e modelli su med/high (e puoi farlo, a pesare sono gli effetti) è un'ottima grafica lo stesso. :)
Con tutto il blur che usa Crysis e l'edge aa difficile notare le seghettature eh... :D
Comunque ho fatto diversi test stasera.
Per vedere delle *ottime* montagne (non quelle slavate e orrende di default) senza perdere neppure un fps vi consiglio:
e_detail_materials_view_dist_xy=8192 (o 4092 se non avete molta memoria video)
r_TexturesStreaming=0
Vi consiglio però 2 gb di ram di sistema, anche se penso tutti la abbiano ormai. Così fa una cache di texture in ram, riduce lo stuttering e consente di avere delle montagne finalmente belle ruvide e definite. :)
E poi altri 3 per chi non ama vedersi comparire le piantine mentre cammina:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
Il costo di questi sta sui 2 fps (sono sceso da 38 a 35.80 al gpu test), ma mi pare ne valga la pena. ;)
Karmian,
1) ho suggerito questo setup perchè sul muletto ho proprio una 6800GT, e con quelle impostazioni si hanno 30FPS. Basta mettere shader e object detail da low a medium che si passa da 30FPS a 5FPS. Se pensi un'attimo alle caratteristiche della serie 6 Nvidia, c'è una chiara ragione tecnica per questo.
2) Detto chiaro e tondo, mettere tutto su low per giocare in 1280x1024 non è una scelta saggia, a meno di non avere la solita prescrizione medica che obbliga ad andare ad alta risoluzione. Se è vero che con tutto low il gioco può essere fluido anche a risoluzioni elevate, è altrettanto vero che con tale impostazione sembra un gioco del 2003.
3) Le opzioni del .ini appaiono interessanti, e vale la pena provarle.
Con tutto il blur che usa Crysis e l'edge aa difficile notare le seghettature eh... :D
Comunque ho fatto diversi test stasera.
Per vedere delle *ottime* montagne (non quelle slavate e orrende di default) senza perdere neppure un fps vi consiglio:
e_detail_materials_view_dist_xy=8192 (o 4092 se non avete molta memoria video)
r_TexturesStreaming=0
Vi consiglio però 2 gb di ram di sistema, anche se penso tutti la abbiano ormai. Così fa una cache di texture in ram, riduce lo stuttering e consente di avere delle montagne finalmente belle ruvide e definite. :)
E poi altri 3 per chi non ama vedersi comparire le piantine mentre cammina:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
Il costo di questi sta sui 2 fps (sono sceso da 38 a 35.80 al gpu test), ma mi pare ne valga la pena. ;)
Karmian,
1) ho suggerito questo setup perchè sul muletto ho proprio una 6800GT, e con quelle impostazioni si hanno 30FPS. Basta mettere shader e object detail da low a medium che si passa da 30FPS a 5FPS. Se pensi un'attimo alle caratteristiche della serie 6 Nvidia, c'è una chiara ragione tecnica per questo.
2) Detto chiaro e tondo, mettere tutto su low per giocare in 1280x1024 non è una scelta saggia, a meno di non avere la solita prescrizione medica che obbliga ad andare ad alta risoluzione. Se è vero che con tutto low il gioco può essere fluido anche a risoluzioni elevate, è altrettanto vero che con tale impostazione sembra un gioco del 2003.
3) Le opzioni del .ini appaiono interessanti, e vale la pena provarle.
Karmian
02-12-2007, 21:25
molto interessante questa piccola "guida", ti ringrazio veramente specie per la seconda parte, perchè detesto un mucchio vedere comparire le cose dal nulla.
ora provo a metterli nel file system.cfg anche se so che cosi a me nn funge, e poi provo manualmente da console
Figurati, nei prossimi giorni guarderò per LOD e oggetti. :)
ora provo a metterli nel file system.cfg anche se so che cosi a me nn funge, e poi provo manualmente da console
Figurati, nei prossimi giorni guarderò per LOD e oggetti. :)
7stars
02-12-2007, 21:25
sei fanatico dell'aa e prendi un'ati nuova??? :muro: :muro: :muro:
vai di nvidia dammi retta
e mamma mia neanche col crossfire 3870 potrei usare l'aa?? :D SLI non lo posso fare sulla mia mobo e non mi va di cambiarla,
vai di nvidia dammi retta
e mamma mia neanche col crossfire 3870 potrei usare l'aa?? :D SLI non lo posso fare sulla mia mobo e non mi va di cambiarla,
blade9722
02-12-2007, 21:31
Un'ultima nota riguardo il texture streaming.
Non è detto che disattivandolo (=0.... non ho capito la differenza fra 1 e 2, forse 1=attivo 2=auto ?),e attivando quindi la cache si riduca per forza lo stuttering. Dipende da sistema a sistema, effettuate qualche prova.
Non è detto che disattivandolo (=0.... non ho capito la differenza fra 1 e 2, forse 1=attivo 2=auto ?),e attivando quindi la cache si riduca per forza lo stuttering. Dipende da sistema a sistema, effettuate qualche prova.
Karmian
02-12-2007, 21:34
Karmian,
1) ho suggerito questo setup perchè sul muletto ho proprio una 6800GT, e con quelle impostazioni si hanno 30FPS. Basta mettere shader e object detail da low a medium che si passa da 30FPS a 5FPS. Se pensi un'attimo alle caratteristiche della serie 6 Nvidia, c'è una chiara ragione tecnica per questo.
2) Detto chiaro e tondo, mettere tutto su low per giocare in 1280x1024 non è una scelta saggia, a meno di non avere la solita prescrizione medica che obbliga ad andare ad alta risoluzione. Se è vero che con tutto low il gioco può essere fluido anche a risoluzioni elevate, è altrettanto vero che con tale impostazione sembra un gioco del 2003.
Confesso che non ho mai avuto schede nvidia serie 6, ma fino a pochi giorni fa avevo una x800gto2, e crysis con tutto su low tranne texture e modelli su med/high non era sicuramente peggio di half-life 2, anzi. Detto questo, nel 2003 sicuramente non giocavo a 800x600 e le risoluzioni non native danno già problemi di loro. Gli effetti poi son venuti fuori giusto negli ultimi anni, e da abituato e felice possessore di vga con shader 2.0 non sentivo bisogno di metterli. Preferisco vedere bene che avere un bell'effetto di luce o una bella esplosione. :)
1) ho suggerito questo setup perchè sul muletto ho proprio una 6800GT, e con quelle impostazioni si hanno 30FPS. Basta mettere shader e object detail da low a medium che si passa da 30FPS a 5FPS. Se pensi un'attimo alle caratteristiche della serie 6 Nvidia, c'è una chiara ragione tecnica per questo.
2) Detto chiaro e tondo, mettere tutto su low per giocare in 1280x1024 non è una scelta saggia, a meno di non avere la solita prescrizione medica che obbliga ad andare ad alta risoluzione. Se è vero che con tutto low il gioco può essere fluido anche a risoluzioni elevate, è altrettanto vero che con tale impostazione sembra un gioco del 2003.
Confesso che non ho mai avuto schede nvidia serie 6, ma fino a pochi giorni fa avevo una x800gto2, e crysis con tutto su low tranne texture e modelli su med/high non era sicuramente peggio di half-life 2, anzi. Detto questo, nel 2003 sicuramente non giocavo a 800x600 e le risoluzioni non native danno già problemi di loro. Gli effetti poi son venuti fuori giusto negli ultimi anni, e da abituato e felice possessore di vga con shader 2.0 non sentivo bisogno di metterli. Preferisco vedere bene che avere un bell'effetto di luce o una bella esplosione. :)
onesky
02-12-2007, 21:35
no, ma tanto non c'è tutta sta differenza con aax4, cmq nel primo livello con aax4 1280x1024 tutto high+fix facevo sempre sui 20 fps
anche a 1280 si vedono le odiate scalette
per godere è meglio AA attivato anche ad un minimo 2x e l'edge che riguarda solo il fogliame off.
anche a 1280 si vedono le odiate scalette
per godere è meglio AA attivato anche ad un minimo 2x e l'edge che riguarda solo il fogliame off.
Karmian
02-12-2007, 21:37
Un'ultima nota riguardo il texture streaming.
Non è detto che disattivandolo (=0.... non ho capito la differenza fra 1 e 2, forse 1=attivo 2=auto ?),e attivando quindi la cache si riduca per forza lo stuttering. Dipende da sistema a sistema, effettuate qualche prova.
Basta non costringere il gioco a pescare dal paging... se la ram di sistema è sufficiente (e 2 gb avanzano pure) riduce lo stuttering, basta pensarci. :)
Non è detto che disattivandolo (=0.... non ho capito la differenza fra 1 e 2, forse 1=attivo 2=auto ?),e attivando quindi la cache si riduca per forza lo stuttering. Dipende da sistema a sistema, effettuate qualche prova.
Basta non costringere il gioco a pescare dal paging... se la ram di sistema è sufficiente (e 2 gb avanzano pure) riduce lo stuttering, basta pensarci. :)
Melchior
02-12-2007, 21:38
Un'ultima nota riguardo il texture streaming.
Non è detto che disattivandolo (=0.... non ho capito la differenza fra 1 e 2, forse 1=attivo 2=auto ?),e attivando quindi la cache si riduca per forza lo stuttering. Dipende da sistema a sistema, effettuate qualche prova.
Personalmente texturesstreming = 0 mi porta un calo di prestazioni rilevante, non tanto in termini di fps, quanto in microscatti. Lo tengo su 1 e mi becco le montagne blurrate, pace, ma almeno scatta meno.
A questo punto penso che incida la vram
Non è detto che disattivandolo (=0.... non ho capito la differenza fra 1 e 2, forse 1=attivo 2=auto ?),e attivando quindi la cache si riduca per forza lo stuttering. Dipende da sistema a sistema, effettuate qualche prova.
Personalmente texturesstreming = 0 mi porta un calo di prestazioni rilevante, non tanto in termini di fps, quanto in microscatti. Lo tengo su 1 e mi becco le montagne blurrate, pace, ma almeno scatta meno.
A questo punto penso che incida la vram
Amph
02-12-2007, 21:39
anche a 1280 si vedono le odiate scalette
per godere è meglio AA attivato anche ad un minimo 2x e l'edge che riguarda solo il fogliame off.
si ma in multi se non sei sui 30 fps costanti, è ingiocabile, gia è difficile mirare figurati se si rallenta tutto...
per godere è meglio AA attivato anche ad un minimo 2x e l'edge che riguarda solo il fogliame off.
si ma in multi se non sei sui 30 fps costanti, è ingiocabile, gia è difficile mirare figurati se si rallenta tutto...
onesky
02-12-2007, 21:41
si ma in multi se non sei sui 30 fps costanti, è ingiocabile, gia è difficile mirare figurati se si rallenta tutto...
ah be in multi fps prima di tutto.
ah be in multi fps prima di tutto.
blade9722
02-12-2007, 21:43
Confesso che non ho mai avuto schede nvidia serie 6, ma fino a pochi giorni fa avevo una x800gto2, e crysis con tutto su low tranne texture e modelli su med/high non era sicuramente peggio di half-life 2, anzi. Detto questo, nel 2003 sicuramente non giocavo a 800x600 e le risoluzioni non native danno già problemi di loro. Gli effetti poi son venuti fuori giusto negli ultimi anni, e da abituato e felice possessore di vga con shader 2.0 non sentivo bisogno di metterli. Preferisco vedere bene che avere un bell'effetto di luce o una bella esplosione. :)
No, la serie 6x00 è debole nello shader processing, basta che metti gli shader e object detail a medium che ammazzi il frame rate (30FPS-->5FPS)
Ridurre l'object detail in realtà riduce il numero di oggetti più che il dettaglio, ed è accettabile, mentre purtroppo gli shader messi a low perdono molto di qualità rispetto a medium, ma purtroppo non c'è nulla da fare con questa famiglia di schede.
E, a titolo informativo, da 800x600 a 1024x768 si passa da 30FPS a 24FPS, non ho provato in 1280x1024.
No, la serie 6x00 è debole nello shader processing, basta che metti gli shader e object detail a medium che ammazzi il frame rate (30FPS-->5FPS)
Ridurre l'object detail in realtà riduce il numero di oggetti più che il dettaglio, ed è accettabile, mentre purtroppo gli shader messi a low perdono molto di qualità rispetto a medium, ma purtroppo non c'è nulla da fare con questa famiglia di schede.
E, a titolo informativo, da 800x600 a 1024x768 si passa da 30FPS a 24FPS, non ho provato in 1280x1024.
Melchior
02-12-2007, 21:44
anche a 1280 si vedono le odiate scalette
per godere è meglio AA attivato anche ad un minimo 2x e l'edge che riguarda solo il fogliame off.
L'edgeAA pesa molto molto meno e l'aliasing non è così rilevante in crysis, secondo nw scendere a compromessi per attivare l'AA equivale a perdere molto...
per godere è meglio AA attivato anche ad un minimo 2x e l'edge che riguarda solo il fogliame off.
L'edgeAA pesa molto molto meno e l'aliasing non è così rilevante in crysis, secondo nw scendere a compromessi per attivare l'AA equivale a perdere molto...
blade9722
02-12-2007, 21:45
Basta non costringere il gioco a pescare dal paging... se la ram di sistema è sufficiente (e 2 gb avanzano pure) riduce lo stuttering, basta pensarci. :)
Esattamente a questo mi riferivo, e 2GB con very high non bastano.
Più che "pensarci", basta "provare" ;)
Esattamente a questo mi riferivo, e 2GB con very high non bastano.
Più che "pensarci", basta "provare" ;)
Karmian
02-12-2007, 21:49
Personalmente texturesstreming = 0 mi porta un calo di prestazioni rilevante, non tanto in termini di fps, quanto in microscatti. Lo tengo su 1 e mi becco le montagne blurrate, pace, ma almeno scatta meno.
A questo punto penso che incida la vram
Strano, da quanto ho letto e sperimentato nel bench lo streaming riguarda la ram di sistema. Prova a benchare con questi:
sys_enable_budgetmonitoring=1
sys_budget_sysmem=1548 (che sarebbe la ram di sistema meno quella occupata dal s.o.)
sys_budget_videomem=320 (ram video)
Vedrai i valori di lavoro di ram video e di sistema aggiornati in tempo reale durante il bench/partita, così ti fai un'idea di dove possa stare il problema. :)
No, la serie 6x00 è debole nello shader processing, basta che metti gli shader e object detail a medium che ammazzi il frame rate (30FPS-->5FPS)
Ridurre l'object detail in realtà riduce il numero di oggetti più che il dettaglio, ed è accettabile, mentre purtroppo gli shader messi a low perdono molto di qualità rispetto a medium, ma purtroppo non c'è nulla da fare con questa famiglia di schede.
E, a titolo informativo, da 800x600 a 1024x768 si passa da 30FPS a 24FPS, non ho provato in 1280x1024.
Già, shader su low perdono un botto... ma ero io a esserne "immune", visto che anche solo su med sono 3.0 e non erano supportati dalla schedozza :asd:
E' a titolo puramente personale che posso dire di preferire low e buona ris, ovviamente. :)
A questo punto penso che incida la vram
Strano, da quanto ho letto e sperimentato nel bench lo streaming riguarda la ram di sistema. Prova a benchare con questi:
sys_enable_budgetmonitoring=1
sys_budget_sysmem=1548 (che sarebbe la ram di sistema meno quella occupata dal s.o.)
sys_budget_videomem=320 (ram video)
Vedrai i valori di lavoro di ram video e di sistema aggiornati in tempo reale durante il bench/partita, così ti fai un'idea di dove possa stare il problema. :)
No, la serie 6x00 è debole nello shader processing, basta che metti gli shader e object detail a medium che ammazzi il frame rate (30FPS-->5FPS)
Ridurre l'object detail in realtà riduce il numero di oggetti più che il dettaglio, ed è accettabile, mentre purtroppo gli shader messi a low perdono molto di qualità rispetto a medium, ma purtroppo non c'è nulla da fare con questa famiglia di schede.
E, a titolo informativo, da 800x600 a 1024x768 si passa da 30FPS a 24FPS, non ho provato in 1280x1024.
Già, shader su low perdono un botto... ma ero io a esserne "immune", visto che anche solo su med sono 3.0 e non erano supportati dalla schedozza :asd:
E' a titolo puramente personale che posso dire di preferire low e buona ris, ovviamente. :)
onesky
02-12-2007, 21:49
L'edgeAA pesa molto molto meno e l'aliasing non è così rilevante in crysis, secondo nw scendere a compromessi per attivare l'AA equivale a perdere molto...
per me invece l'antialiasing è rilevante in crysis soprattutto per non vedere le scalette in cotanta bella grafica. Ho provato, e senza AA è vero un peccato. Meglio l'edge off.
per me invece l'antialiasing è rilevante in crysis soprattutto per non vedere le scalette in cotanta bella grafica. Ho provato, e senza AA è vero un peccato. Meglio l'edge off.
Karmian
02-12-2007, 21:51
Esattamente a questo mi riferivo, e 2GB con very high non bastano.
Più che "pensarci", basta "provare" ;)
Mi scuso e mi correggo: tutti i miei post fanno riferimento a correzioni fatte al semplice high (non fixato very high, perché il mio scopo è avere un very hugh "leggero" e migliorato) e su xp. :)
Più che "pensarci", basta "provare" ;)
Mi scuso e mi correggo: tutti i miei post fanno riferimento a correzioni fatte al semplice high (non fixato very high, perché il mio scopo è avere un very hugh "leggero" e migliorato) e su xp. :)
davide155
02-12-2007, 21:58
Esattamente a questo mi riferivo, e 2GB con very high non bastano.
Più che "pensarci", basta "provare" ;)
Vero.......non bastano nemmeno in high su vista.......figuriamoci in very high.
Appunto per questo ne ho prese altre 2 gb :O
Più che "pensarci", basta "provare" ;)
Vero.......non bastano nemmeno in high su vista.......figuriamoci in very high.
Appunto per questo ne ho prese altre 2 gb :O
Melchior
02-12-2007, 22:11
Strano, da quanto ho letto e sperimentato nel bench lo streaming riguarda la ram di sistema. Prova a benchare con questi:
sys_enable_budgetmonitoring=1
sys_budget_sysmem=1548 (che sarebbe la ram di sistema meno quella occupata dal s.o.)
sys_budget_videomem=320 (ram video)
Vedrai i valori di lavoro di ram video e di sistema aggiornati in tempo reale durante il bench/partita, così ti fai un'idea di dove possa stare il problema. :)
Già provato :)
E' strano, attaraverso "budgetmonitoring" non mi indica che la vram è satura ma in realtà lo è (almeno presumo) perchè scatta in maniera vistosa con fps alti (soprattutto con texturesstreming = 0), se metto lo streaming a 1 e abilito il sys_lowspecpak (che sarebbe uno speciale pacchettino di texture a bassa risoluzione) magicamente gli scatti non ci sono più o ci sono in maniera minore, ma nonostante tutto mi da quasi gli stessi valori di vram e ram occupata.
sys_enable_budgetmonitoring=1
sys_budget_sysmem=1548 (che sarebbe la ram di sistema meno quella occupata dal s.o.)
sys_budget_videomem=320 (ram video)
Vedrai i valori di lavoro di ram video e di sistema aggiornati in tempo reale durante il bench/partita, così ti fai un'idea di dove possa stare il problema. :)
Già provato :)
E' strano, attaraverso "budgetmonitoring" non mi indica che la vram è satura ma in realtà lo è (almeno presumo) perchè scatta in maniera vistosa con fps alti (soprattutto con texturesstreming = 0), se metto lo streaming a 1 e abilito il sys_lowspecpak (che sarebbe uno speciale pacchettino di texture a bassa risoluzione) magicamente gli scatti non ci sono più o ci sono in maniera minore, ma nonostante tutto mi da quasi gli stessi valori di vram e ram occupata.
Karmian
02-12-2007, 22:16
Già provato :)
E' strano, attaraverso "budgetmonitoring" non mi indica che la vram è satura ma in realtà lo è (almeno presumo) perchè scatta in maniera vistosa con fps alti (soprattutto con texturesstreming = 0), se metto lo streaming a 1 e abilito il sys_lowspecpak (che sarebbe uno speciale pacchettino di texture a bassa risoluzione) magicamente gli scatti non ci sono più o ci sono in maniera minore, ma nonostante tutto mi da quasi gli stessi valori di vram e ram occupata.
La cosa mi puzza... ti scatta proprio quando non dovrebbe insomma. Ma come diavolo lo usa il paging vista? :asd:
E' strano, attaraverso "budgetmonitoring" non mi indica che la vram è satura ma in realtà lo è (almeno presumo) perchè scatta in maniera vistosa con fps alti (soprattutto con texturesstreming = 0), se metto lo streaming a 1 e abilito il sys_lowspecpak (che sarebbe uno speciale pacchettino di texture a bassa risoluzione) magicamente gli scatti non ci sono più o ci sono in maniera minore, ma nonostante tutto mi da quasi gli stessi valori di vram e ram occupata.
La cosa mi puzza... ti scatta proprio quando non dovrebbe insomma. Ma come diavolo lo usa il paging vista? :asd:
onesky
02-12-2007, 22:20
e cmq quello che piu' mi da fastidio in multiplayer sono gli scatti dovuti a caricamento.
Con Battlefield2 sono bastati 2 giga di ram per farli smettere ora con Crysis ne servono 4. E sia!
OCZ - DDR2 DIMM 2GB(2X1GB) PC2-6400 800MHZ OCZ PLATINUM XTC 4-4-4 DUAL CHANNEL € 74,90
Con Battlefield2 sono bastati 2 giga di ram per farli smettere ora con Crysis ne servono 4. E sia!
OCZ - DDR2 DIMM 2GB(2X1GB) PC2-6400 800MHZ OCZ PLATINUM XTC 4-4-4 DUAL CHANNEL € 74,90
blade9722
02-12-2007, 22:21
Scusate, vado parzialmente off-topic.
Se vi ricordate, un po di pagine addietro avevo menzionato i limiti dell'attuale risoluzione delle textures, e di come 1024x768 non ne limitino il dettaglio con gli attuali giochi.
Se guardate la prossima immagine, ho effettuato due acquisizioni, entrambe in 1280x1024. In entrambi i casi ho inquadrato una roccia da vicino. In alto c'è Crysis in Very High settings, mentre in basso c'è Oblivion con il texture pack che vi avevo menzionato. nonostante le textures Very High di Crysis siano di ottima fattura, da vicino appaiono decisamente slavate, e sono lontane anni luce dal livello di dettaglio di QTP3.
http://img217.imageshack.us/img217/2125/crysis2007120222482769cky3.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120222482769cky3.jpg)
Ora, provate a scaricare l'immagine e ad effettuare un resize verso risoluzioni più basse, noterete che anche nello screenshot di Oblivion non c'è una perdita di dettaglio apprezzabile.
Se vi ricordate, un po di pagine addietro avevo menzionato i limiti dell'attuale risoluzione delle textures, e di come 1024x768 non ne limitino il dettaglio con gli attuali giochi.
Se guardate la prossima immagine, ho effettuato due acquisizioni, entrambe in 1280x1024. In entrambi i casi ho inquadrato una roccia da vicino. In alto c'è Crysis in Very High settings, mentre in basso c'è Oblivion con il texture pack che vi avevo menzionato. nonostante le textures Very High di Crysis siano di ottima fattura, da vicino appaiono decisamente slavate, e sono lontane anni luce dal livello di dettaglio di QTP3.
http://img217.imageshack.us/img217/2125/crysis2007120222482769cky3.th.jpg (http://img217.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120222482769cky3.jpg)
Ora, provate a scaricare l'immagine e ad effettuare un resize verso risoluzioni più basse, noterete che anche nello screenshot di Oblivion non c'è una perdita di dettaglio apprezzabile.
blade9722
02-12-2007, 22:38
Strano, da quanto ho letto e sperimentato nel bench lo streaming riguarda la ram di sistema. Prova a benchare con questi:
sys_enable_budgetmonitoring=1
sys_budget_sysmem=1548 (che sarebbe la ram di sistema meno quella occupata dal s.o.)
sys_budget_videomem=320 (ram video)
Vedrai i valori di lavoro di ram video e di sistema aggiornati in tempo reale durante il bench/partita, così ti fai un'idea di dove possa stare il problema. :)
Già, shader su low perdono un botto... ma ero io a esserne "immune", visto che anche solo su med sono 3.0 e non erano supportati dalla schedozza :asd:
E' a titolo puramente personale che posso dire di preferire low e buona ris, ovviamente. :)
Se lo sm passa da 2.0 a 3.0 nel passaggio da low a medium (magari con annessa attivazione dell'HDRR), allora comprendo come possa essere così pesante l'impatto.
sys_enable_budgetmonitoring=1
sys_budget_sysmem=1548 (che sarebbe la ram di sistema meno quella occupata dal s.o.)
sys_budget_videomem=320 (ram video)
Vedrai i valori di lavoro di ram video e di sistema aggiornati in tempo reale durante il bench/partita, così ti fai un'idea di dove possa stare il problema. :)
Già, shader su low perdono un botto... ma ero io a esserne "immune", visto che anche solo su med sono 3.0 e non erano supportati dalla schedozza :asd:
E' a titolo puramente personale che posso dire di preferire low e buona ris, ovviamente. :)
Se lo sm passa da 2.0 a 3.0 nel passaggio da low a medium (magari con annessa attivazione dell'HDRR), allora comprendo come possa essere così pesante l'impatto.
Melchior
02-12-2007, 22:51
La cosa mi puzza... ti scatta proprio quando non dovrebbe insomma. Ma come diavolo lo usa il paging vista? :asd:
guarda non lo so proprio e mi sto scevrvellando da un pezzo per capirlo :muro:
Comunque a voi in media quanta vram occupa?
guarda non lo so proprio e mi sto scevrvellando da un pezzo per capirlo :muro:
Comunque a voi in media quanta vram occupa?
ghiltanas
02-12-2007, 23:05
e mamma mia neanche col crossfire 3870 potrei usare l'aa?? :D SLI non lo posso fare sulla mia mobo e non mi va di cambiarla,
nn è un problema legato alla potenza, è proprio un problema di gestione dell'aa delle ati ultime (serie 2000 e 3000). il frame rate crolla con l'attivazione dell'aa co queste vga ;)
nn è un problema legato alla potenza, è proprio un problema di gestione dell'aa delle ati ultime (serie 2000 e 3000). il frame rate crolla con l'attivazione dell'aa co queste vga ;)
Armin
02-12-2007, 23:06
Sapete per caso se esiste un sito che raccolga diversi "System.cfg" da provare? I parametri su cui giocare sono parecchi, e sinceramente un po' mi diverto, però se ci fossero dei file pronti da provare sarebbe meglio :).
ghiltanas
02-12-2007, 23:09
Vero.......non bastano nemmeno in high su vista.......figuriamoci in very high.
Appunto per questo ne ho prese altre 2 gb :O
io con vista mi occupa anche 2,4 gb di ram (con mulo attivato, che tuttavia occupa al massimo 50 mb)
per fortuna ho 4gb di ram...
Appunto per questo ne ho prese altre 2 gb :O
io con vista mi occupa anche 2,4 gb di ram (con mulo attivato, che tuttavia occupa al massimo 50 mb)
per fortuna ho 4gb di ram...
ghiltanas
02-12-2007, 23:12
mi dite una cosa: col file system.cfg se vado ad aprire la console mentre gioco, il con_restricted dovrebbe essere già a 0 vero?
lupennino
03-12-2007, 09:40
io me lo sto giocando a 1280...
con dettagli su medio.. e qualcosa su alto...
sotto xp...
sono al terzo livello e mai un tentennamento.
non ho nemmeno provato ad alzare qualcos'altro.. me lo gioco così e mi va benissimo :)
con dettagli su medio.. e qualcosa su alto...
sotto xp...
sono al terzo livello e mai un tentennamento.
non ho nemmeno provato ad alzare qualcos'altro.. me lo gioco così e mi va benissimo :)
Melchior
03-12-2007, 12:02
io con vista mi occupa anche 2,4 gb di ram (con mulo attivato, che tuttavia occupa al massimo 50 mb)
per fortuna ho 4gb di ram...
Perchè hai vista 64, con vista 32 occupa di meno ;)
per fortuna ho 4gb di ram...
Perchè hai vista 64, con vista 32 occupa di meno ;)
fluke81
03-12-2007, 12:11
Scusate ma ho un problema,sicuramente gia ne avrete parlato.
Mentre cammino mi appaiono le texture,posso capire quelle lontane ma anche quelle vicine ed è fastidioso vedere un sasso a 2 metri che ti compare davanti cosi all'improvviso:mad: ,cosa bisogna settare per aumentare un po il raggio visivo?
non eccessivamente perche ho una x1800xl e se forzo mi esplode:sofico:
Mentre cammino mi appaiono le texture,posso capire quelle lontane ma anche quelle vicine ed è fastidioso vedere un sasso a 2 metri che ti compare davanti cosi all'improvviso:mad: ,cosa bisogna settare per aumentare un po il raggio visivo?
non eccessivamente perche ho una x1800xl e se forzo mi esplode:sofico:
Amph
03-12-2007, 12:28
ho provato quei comandi per non far apparire cose dal nulla, ma non funzionano, ad esempio in shore nel pezzo che ti fai con l'hovercraft per arrivare alla fabbrica militare, compare di tutto quando ti avvicini...
Karmian
03-12-2007, 12:32
Se lo sm passa da 2.0 a 3.0 nel passaggio da low a medium (magari con annessa attivazione dell'HDRR), allora comprendo come possa essere così pesante l'impatto.
Penso di si. Il low me lo dava tutto, mentre provando a mettere su med mi segnava invece una "custom" e, per esempio, nel caso dell'acqua questa non cambiava per nulla. Ne dedurrei che low sia 2.0 e dal med in su 3.0, anche se non ho letto conferme in questo senso. :)
Scusate ma ho un problema,sicuramente gia ne avrete parlato.
Mentre cammino mi appaiono le texture,posso capire quelle lontane ma anche quelle vicine ed è fastidioso vedere un sasso a 2 metri che ti compare davanti cosi all'improvviso:mad: ,cosa bisogna settare per aumentare un po il raggio visivo?
non eccessivamente perche ho una x1800xl e se forzo mi esplode:sofico:
A quanto hai objects? :)
Penso di si. Il low me lo dava tutto, mentre provando a mettere su med mi segnava invece una "custom" e, per esempio, nel caso dell'acqua questa non cambiava per nulla. Ne dedurrei che low sia 2.0 e dal med in su 3.0, anche se non ho letto conferme in questo senso. :)
Scusate ma ho un problema,sicuramente gia ne avrete parlato.
Mentre cammino mi appaiono le texture,posso capire quelle lontane ma anche quelle vicine ed è fastidioso vedere un sasso a 2 metri che ti compare davanti cosi all'improvviso:mad: ,cosa bisogna settare per aumentare un po il raggio visivo?
non eccessivamente perche ho una x1800xl e se forzo mi esplode:sofico:
A quanto hai objects? :)
fluke81
03-12-2007, 12:32
A quanto hai objects? :)
dettagli medi
dettagli medi
Karmian
03-12-2007, 12:34
ho provato quei comandi per non far apparire cose dal nulla, ma non funzionano, ad esempio in shore nel pezzo che ti fai con l'hovercraft per arrivare alla fabbrica militare, compare di tutto quando ti avvicini...
Se parli di questi:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
ho specificato che servono esclusivamente per le piante, e nei test che ho fatto funzionano eccome. Certo esiste un limite oltre il quale non le carica, ma andare oltre questi valori imporrebbe a parer mio una perdita eccessiva di fps per un guadagno grafico sempre minore. ;)
Se parli di questi:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
ho specificato che servono esclusivamente per le piante, e nei test che ho fatto funzionano eccome. Certo esiste un limite oltre il quale non le carica, ma andare oltre questi valori imporrebbe a parer mio una perdita eccessiva di fps per un guadagno grafico sempre minore. ;)
Karmian
03-12-2007, 12:36
dettagli medi
Prova a mettere su high... Ma fammi capire: il problema è di texture (slavate anche vicine), oggetti che compaiono dal nulla o entrambi?
Prova a mettere su high... Ma fammi capire: il problema è di texture (slavate anche vicine), oggetti che compaiono dal nulla o entrambi?
fluke81
03-12-2007, 12:36
Se parli di questi:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
ho specificato che servono esclusivamente per le piante, e nei test che ho fatto funzionano eccome. Certo esiste un limite oltre il quale non le carica, ma andare oltre questi valori imporrebbe a parer mio una perdita eccessiva di fps per un guadagno grafico sempre minore. ;)
e per i sassi no?:stordita:
il file da editare quale è?:fagiano:
Prova a mettere su high... Ma fammi capire: il problema è di texture (slavate anche vicine), oggetti che compaiono dal nulla o entrambi?
gli oggetti proprio,sassi e piante
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
ho specificato che servono esclusivamente per le piante, e nei test che ho fatto funzionano eccome. Certo esiste un limite oltre il quale non le carica, ma andare oltre questi valori imporrebbe a parer mio una perdita eccessiva di fps per un guadagno grafico sempre minore. ;)
e per i sassi no?:stordita:
il file da editare quale è?:fagiano:
Prova a mettere su high... Ma fammi capire: il problema è di texture (slavate anche vicine), oggetti che compaiono dal nulla o entrambi?
gli oggetti proprio,sassi e piante
Amph
03-12-2007, 12:37
Se parli di questi:
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
ho specificato che servono esclusivamente per le piante, e nei test che ho fatto funzionano eccome. Certo esiste un limite oltre il quale non le carica, ma andare oltre questi valori imporrebbe a parer mio una perdita eccessiva di fps per un guadagno grafico sempre minore. ;)
si si piante, a cmq credo sia per il limite, forse ero troppo lontano.
e_cull_veg_activation=70
e_vegetation_sprites_distance_ratio=1.5
e_view_dist_ratio_vegetation=50
ho specificato che servono esclusivamente per le piante, e nei test che ho fatto funzionano eccome. Certo esiste un limite oltre il quale non le carica, ma andare oltre questi valori imporrebbe a parer mio una perdita eccessiva di fps per un guadagno grafico sempre minore. ;)
si si piante, a cmq credo sia per il limite, forse ero troppo lontano.
ghiltanas
03-12-2007, 13:11
io cmq gente ho modificato 10000 paramentri ma i sassi continuano ad apparire dal nulla,lo stesso altra roba, e sta cosa mi manda veramente in bestia :mad:
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
ghiltanas
03-12-2007, 13:13
io me lo sto giocando a 1280...
con dettagli su medio.. e qualcosa su alto...
sotto xp...
sono al terzo livello e mai un tentennamento.
non ho nemmeno provato ad alzare qualcos'altro.. me lo gioco così e mi va benissimo :)
data la vga ti stai rovinando il titolo, è un consiglio da amico. riprovo a fare i primi livelli su very high tranne shader e ombre su high, è tutto un altro gioco, e cmq queste imp le regge tranquillamente ;)
con dettagli su medio.. e qualcosa su alto...
sotto xp...
sono al terzo livello e mai un tentennamento.
non ho nemmeno provato ad alzare qualcos'altro.. me lo gioco così e mi va benissimo :)
data la vga ti stai rovinando il titolo, è un consiglio da amico. riprovo a fare i primi livelli su very high tranne shader e ombre su high, è tutto un altro gioco, e cmq queste imp le regge tranquillamente ;)
ghiltanas
03-12-2007, 13:13
mi dite una cosa: col file system.cfg se vado ad aprire la console mentre gioco, il con_restricted dovrebbe essere già a 0 vero?
mi quoto...
mi quoto...
Amph
03-12-2007, 13:30
io cmq gente ho modificato 10000 paramentri ma i sassi continuano ad apparire dal nulla,lo stesso altra roba, e sta cosa mi manda veramente in bestia :mad:
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
si anche a me, xche c'è cmq un limite
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
si anche a me, xche c'è cmq un limite
fluke81
03-12-2007, 13:46
cioe scusate,il super gioco grafica iper realistica cazzuta e mi devo tenere i sassi fantasma?:mbe: :mbe: :mbe:
|InuYasha|
03-12-2007, 13:50
Ho istallato i driver ottimizzati per crysis(169.09)per windows xp,ma continuo a vedere bug grafici durante il gioco.Qualcuno sa spiegarmi il problema pls? :D
Up!
Up!
ghiltanas
03-12-2007, 14:12
Up!
bug di che tipo?
poi specifica la tua configurazione e con che dettagli giochi
bug di che tipo?
poi specifica la tua configurazione e con che dettagli giochi
ando88
03-12-2007, 14:21
sapete se per caso esiste una patch che permette di non far scomparire i nemici uccisi dopo poco tempo?
così da poter cercare meglio le loro armi dopo una sparatoria?
così da poter cercare meglio le loro armi dopo una sparatoria?
Pat77
03-12-2007, 14:23
Se un upgrade sarà inutile, vuol dire che è stato inutile in partenza. ;)
se un gioco lo trovi ingicabile a 15, di certo con la patch se farà miracoli al massimo andrà a 20, comunque sia trovo assurdo che non sfrutti a dovere i dual core quando dovrebbe essere nativamente programmato multicore.
La cosa mi fa pensare, figuriamoci chi ha preso il tutto in previsione del gioco cosa dovrebbe pensare.
se un gioco lo trovi ingicabile a 15, di certo con la patch se farà miracoli al massimo andrà a 20, comunque sia trovo assurdo che non sfrutti a dovere i dual core quando dovrebbe essere nativamente programmato multicore.
La cosa mi fa pensare, figuriamoci chi ha preso il tutto in previsione del gioco cosa dovrebbe pensare.
blade9722
03-12-2007, 14:23
io cmq gente ho modificato 10000 paramentri ma i sassi continuano ad apparire dal nulla,lo stesso altra roba, e sta cosa mi manda veramente in bestia :mad:
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
Probabilmente per non vederli apparire dovresti inserirli nei distantLOD.
Ma questo implica moddare il gioco.
Comuqneu c'é una ragione per cui i sassi non vengono visualizzati all'infinito: attualmente tutti gli engine 3D non implementato l'occlusion culling, oppure lo disattivano, in quanto carica troppo la CPU.
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
Probabilmente per non vederli apparire dovresti inserirli nei distantLOD.
Ma questo implica moddare il gioco.
Comuqneu c'é una ragione per cui i sassi non vengono visualizzati all'infinito: attualmente tutti gli engine 3D non implementato l'occlusion culling, oppure lo disattivano, in quanto carica troppo la CPU.
Pat77
03-12-2007, 14:25
al momento è inutile pure passare da una ati x300 ad una nvidia 8800ultra :D...quindi qualsiasi upgrade perchè nessuna scheda ti permette di giocarlo come si deve al max dettaglio...poi dopo la patch chi lo sa.cmq scherzi a parte ma con un SLI di 8800gt qualcuno ha provato?
Infatti io penso che a 60 fps a 1600 tutto su very high ci andrà solo con schede tipo g100, g90 se dovesse andare il doppio di gtx non ce la farebbe.
Infatti io penso che a 60 fps a 1600 tutto su very high ci andrà solo con schede tipo g100, g90 se dovesse andare il doppio di gtx non ce la farebbe.
ghiltanas
03-12-2007, 14:26
Probabilmente per non vederli apparire dovresti inserirlo nei distantLOD.
Ma questo implica moddare il gioco.
Comuqneu c'é una ragione per cui i sassi non vengono visualizzati all'infinito: attualmente tutti gli engine 3D non implementato l'occlusion culling, oppure lo disattivano, in quanto carica troppo la CPU.
ho capito però vorrei fare 2 considerazioni:
primo le cpu attuali sono veramente potenti, e crysis le sfrutta molto male indi per cui una soluzione del genere era perfettamente applicabile, visto che quando gioco il 40% del mio dual core si gira i pollici
secondo allora nn li metti proprio perchè è veramente fastidioso vedersi apparire dal nulla le cose
Ma questo implica moddare il gioco.
Comuqneu c'é una ragione per cui i sassi non vengono visualizzati all'infinito: attualmente tutti gli engine 3D non implementato l'occlusion culling, oppure lo disattivano, in quanto carica troppo la CPU.
ho capito però vorrei fare 2 considerazioni:
primo le cpu attuali sono veramente potenti, e crysis le sfrutta molto male indi per cui una soluzione del genere era perfettamente applicabile, visto che quando gioco il 40% del mio dual core si gira i pollici
secondo allora nn li metti proprio perchè è veramente fastidioso vedersi apparire dal nulla le cose
mircocatta
03-12-2007, 14:33
anche a voi quando modificate qualche valore, esagerando, non parte il game dopo il caricamento? a me torna a windows....
basta riportare a valori di default e si sistema tutto giusto?
basta riportare a valori di default e si sistema tutto giusto?
blade9722
03-12-2007, 14:37
ho capito però vorrei fare 2 considerazioni:
primo le cpu attuali sono veramente potenti, e crysis le sfrutta molto male indi per cui una soluzione del genere era perfettamente applicabile, visto che quando gioco il 40% del mio dual core si gira i pollici
secondo allora nn li metti proprio perchè è veramente fastidioso vedersi apparire dal nulla le cose
Mmmh, no, un modder di nome jacko un anno fa ha provato a rendere visibili tutti gli oggetti con il motore di Oblivion. Risultato, é stato chiamato il "mod da screenshot" perché non faceva piú di 5FPS su qualsiasi sistema, e che io ne sappia non é mai stato rilasciato.
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
primo le cpu attuali sono veramente potenti, e crysis le sfrutta molto male indi per cui una soluzione del genere era perfettamente applicabile, visto che quando gioco il 40% del mio dual core si gira i pollici
secondo allora nn li metti proprio perchè è veramente fastidioso vedersi apparire dal nulla le cose
Mmmh, no, un modder di nome jacko un anno fa ha provato a rendere visibili tutti gli oggetti con il motore di Oblivion. Risultato, é stato chiamato il "mod da screenshot" perché non faceva piú di 5FPS su qualsiasi sistema, e che io ne sappia non é mai stato rilasciato.
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
ilcose
03-12-2007, 14:44
Mmmh, no, un modder di nome jacko un anno fa ha provato a rendere visibili tutti gli oggetti con il motore di Oblivion. Risultato, é stato chiamato il "mod da screenshot" perché non faceva piú di 5FPS su qualsiasi sistema, e che io ne sappia non é mai stato rilasciato.
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
a proposito di occlusion culling anke se vado offtopic. provate call of juarez in dx 10. quell'opzione è un optional. guardi contro un muro e fai 30 fps (xke ti renderizza anke tutti gli anterni della casa + ombre + sorgenti luminose) poi guardi magari un paesaggio con tanto di sunshaft tra gli alberi o eventuali oggetti e ti fa 40-45 o +.....
poi se è cosi utile xke si tende a non usarlo??
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
a proposito di occlusion culling anke se vado offtopic. provate call of juarez in dx 10. quell'opzione è un optional. guardi contro un muro e fai 30 fps (xke ti renderizza anke tutti gli anterni della casa + ombre + sorgenti luminose) poi guardi magari un paesaggio con tanto di sunshaft tra gli alberi o eventuali oggetti e ti fa 40-45 o +.....
poi se è cosi utile xke si tende a non usarlo??
Pat77
03-12-2007, 14:51
ho capito però vorrei fare 2 considerazioni:
primo le cpu attuali sono veramente potenti, e crysis le sfrutta molto male indi per cui una soluzione del genere era perfettamente applicabile, visto che quando gioco il 40% del mio dual core si gira i pollici
secondo allora nn li metti proprio perchè è veramente fastidioso vedersi apparire dal nulla le cose
Se ci fosse un utility che valuta l'utilizzo degli sp io credo che sarebbe una situazione del tutto analoga, comunque dicono che nei combattimenti intensi il dual core venga maggiormente sfruttato, è stato provato e anche questa non è vera.
Che dire dell'impossibilità di reggere su xp i settaggi very high aggirata con una piccola patch, con la risposta di crytech: "potrebbe però non essere stabile", per me da ottimizzare ci sarebbe parecchio, ma prima dell'engine gli script event, veramente veramente bacati.
E dire che io trovo il titolo splendido in tutto tranne che in questi due aspetti: scripting e ottimizzazione.
primo le cpu attuali sono veramente potenti, e crysis le sfrutta molto male indi per cui una soluzione del genere era perfettamente applicabile, visto che quando gioco il 40% del mio dual core si gira i pollici
secondo allora nn li metti proprio perchè è veramente fastidioso vedersi apparire dal nulla le cose
Se ci fosse un utility che valuta l'utilizzo degli sp io credo che sarebbe una situazione del tutto analoga, comunque dicono che nei combattimenti intensi il dual core venga maggiormente sfruttato, è stato provato e anche questa non è vera.
Che dire dell'impossibilità di reggere su xp i settaggi very high aggirata con una piccola patch, con la risposta di crytech: "potrebbe però non essere stabile", per me da ottimizzare ci sarebbe parecchio, ma prima dell'engine gli script event, veramente veramente bacati.
E dire che io trovo il titolo splendido in tutto tranne che in questi due aspetti: scripting e ottimizzazione.
Pat77
03-12-2007, 14:53
a proposito di occlusion culling anke se vado offtopic. provate call of juarez in dx 10. quell'opzione è un optional. guardi contro un muro e fai 30 fps (xke ti renderizza anke tutti gli anterni della casa + ombre + sorgenti luminose) poi guardi magari un paesaggio con tanto di sunshaft tra gli alberi o eventuali oggetti e ti fa 40-45 o +.....
poi se è cosi utile xke si tende a non usarlo??
A volte sono i driver che lo usano male, a volte il codice, mi ricordo che con voodoo5 e Hsr (Hidden surface removal) si facevano un sacco di frame in più.
poi se è cosi utile xke si tende a non usarlo??
A volte sono i driver che lo usano male, a volte il codice, mi ricordo che con voodoo5 e Hsr (Hidden surface removal) si facevano un sacco di frame in più.
ilcose
03-12-2007, 14:56
A volte sono i driver che lo usano male, a volte il codice, mi ricordo che con voodoo5 e Hsr (Hidden surface removal) si facevano un sacco di frame in più.
ma da dove lo si abilita?? cioè è un opzione gia presente nel motore grafico?? ho visto ke c'è un comando da consol x attivarlo in crysis. ma il motore non prevedeva gia l'uso di questa opzione??
ma da dove lo si abilita?? cioè è un opzione gia presente nel motore grafico?? ho visto ke c'è un comando da consol x attivarlo in crysis. ma il motore non prevedeva gia l'uso di questa opzione??
ando88
03-12-2007, 14:57
sapete se per caso esiste una patch che permette di non far scomparire i nemici uccisi dopo poco tempo?
così da poter cercare meglio le loro armi dopo una sparatoria?
così da poter cercare meglio le loro armi dopo una sparatoria?
blade9722
03-12-2007, 14:57
a proposito di occlusion culling anke se vado offtopic. provate call of juarez in dx 10. quell'opzione è un optional. guardi contro un muro e fai 30 fps (xke ti renderizza anke tutti gli anterni della casa + ombre + sorgenti luminose) poi guardi magari un paesaggio con tanto di sunshaft tra gli alberi o eventuali oggetti e ti fa 40-45 o +.....
poi se è cosi utile xke si tende a non usarlo??
No, quello é il FOV culling (vengono renderizzati solo gli oggetti all'interno dell'angolo visivo), e lo hanno tutti perché non é un processo intensivo.
L'occlusion culling non renderizza un oggetto se é dietro un'altro (difficile), oppure dietro una collina (piú facile).
poi se è cosi utile xke si tende a non usarlo??
No, quello é il FOV culling (vengono renderizzati solo gli oggetti all'interno dell'angolo visivo), e lo hanno tutti perché non é un processo intensivo.
L'occlusion culling non renderizza un oggetto se é dietro un'altro (difficile), oppure dietro una collina (piú facile).
GADO77
03-12-2007, 14:58
Scusate potreste dirmi perchè quando cerco di installare crysis invece di partire l'installazione mi appare un problema con lo scanner della mia stampante e non parte ? Devo disinstallare i driver della stampante?
blade9722
03-12-2007, 14:58
ma da dove lo si abilita?? cioè è un opzione gia presente nel motore grafico?? ho visto ke c'è un comando da consol x attivarlo in crysis. ma il motore non prevedeva gia l'uso di questa opzione??
Qual é il comando da console?
... in genere non funzionano....
Qual é il comando da console?
... in genere non funzionano....
lupennino
03-12-2007, 15:02
data la vga ti stai rovinando il titolo, è un consiglio da amico. riprovo a fare i primi livelli su very high tranne shader e ombre su high, è tutto un altro gioco, e cmq queste imp le regge tranquillamente ;)
dici?
ok oggi ci provo!
ad alzare qualcosina :)
dici?
ok oggi ci provo!
ad alzare qualcosina :)
Karmian
03-12-2007, 15:15
e per i sassi no?:stordita:
il file da editare quale è?:fagiano:
gli oggetti proprio,sassi e piante
Eccoteli:
e_lod_ratio (8)
e_view_dist_ratio (80)
e_view_dist_ratio_detail (30)
Se vuoi provare metti i valori tra parentesi... Nei prossimi giorni farò un po' di prove comunque.
si si piante, a cmq credo sia per il limite, forse ero troppo lontano.
io cmq gente ho modificato 10000 paramentri ma i sassi continuano ad apparire dal nulla,lo stesso altra roba, e sta cosa mi manda veramente in bestia :mad:
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
Ma gente... non si può avere tutto dalla vita eh. :)
Personalmente son quasi felice di vedere gli oggetti apparire, perché penso alle prestazioni indecenti che avrei se fossero sempre renderizzati. :rolleyes:
Volete fare qualche prova? Alzate parecchio i valori sopra e quelli della vegetazione (postati un paio di pag fa) e vedete un po' che prestazioni. :asd:
Mmmh, no, un modder di nome jacko un anno fa ha provato a rendere visibili tutti gli oggetti con il motore di Oblivion. Risultato, é stato chiamato il "mod da screenshot" perché non faceva piú di 5FPS su qualsiasi sistema, e che io ne sappia non é mai stato rilasciato.
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
Quoterrimo ;)
se un gioco lo trovi ingicabile a 15, di certo con la patch se farà miracoli al massimo andrà a 20, comunque sia trovo assurdo che non sfrutti a dovere i dual core quando dovrebbe essere nativamente programmato multicore.
La cosa mi fa pensare, figuriamoci chi ha preso il tutto in previsione del gioco cosa dovrebbe pensare.
Io vorrei vedere questi test che dicono che i dual non sono sfruttati... mentre testo vedo il lavoro distribuito tra i 2 core in percentuali variabili tra 60%-40% e 50%-50%. :)
il file da editare quale è?:fagiano:
gli oggetti proprio,sassi e piante
Eccoteli:
e_lod_ratio (8)
e_view_dist_ratio (80)
e_view_dist_ratio_detail (30)
Se vuoi provare metti i valori tra parentesi... Nei prossimi giorni farò un po' di prove comunque.
si si piante, a cmq credo sia per il limite, forse ero troppo lontano.
io cmq gente ho modificato 10000 paramentri ma i sassi continuano ad apparire dal nulla,lo stesso altra roba, e sta cosa mi manda veramente in bestia :mad:
preferirei di gran lunga nn ci fossero proprio, tanto vederli solo quando sono a 1 metro nn mi cambia nulla
Ma gente... non si può avere tutto dalla vita eh. :)
Personalmente son quasi felice di vedere gli oggetti apparire, perché penso alle prestazioni indecenti che avrei se fossero sempre renderizzati. :rolleyes:
Volete fare qualche prova? Alzate parecchio i valori sopra e quelli della vegetazione (postati un paio di pag fa) e vedete un po' che prestazioni. :asd:
Mmmh, no, un modder di nome jacko un anno fa ha provato a rendere visibili tutti gli oggetti con il motore di Oblivion. Risultato, é stato chiamato il "mod da screenshot" perché non faceva piú di 5FPS su qualsiasi sistema, e che io ne sappia non é mai stato rilasciato.
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
Quoterrimo ;)
se un gioco lo trovi ingicabile a 15, di certo con la patch se farà miracoli al massimo andrà a 20, comunque sia trovo assurdo che non sfrutti a dovere i dual core quando dovrebbe essere nativamente programmato multicore.
La cosa mi fa pensare, figuriamoci chi ha preso il tutto in previsione del gioco cosa dovrebbe pensare.
Io vorrei vedere questi test che dicono che i dual non sono sfruttati... mentre testo vedo il lavoro distribuito tra i 2 core in percentuali variabili tra 60%-40% e 50%-50%. :)
GADO77
03-12-2007, 16:05
Me lo dite per favore perchè al momento dell'installazione mi fa partire lo scanner? Voglio giocare...ahh visto che ci siamo dite che la mia modesta X800XT PE regge la grafica?
Meo!!
03-12-2007, 16:08
dato che ieri ho letto che su xp girava più veloce che su vista, oggi ho fatto la prova...... bè decisamente non ci sono paragoni xp straccia vista!!
Karmian
03-12-2007, 16:09
Me lo dite per favore perchè al momento dell'installazione mi fa partire lo scanner? Voglio giocare...ahh visto che ci siamo dite che la mia modesta X800XT PE regge la grafica?
Sullo scanner non ne ho idea :asd: quanto alla scheda video puoi mettere texture e objects su high e il resto su low. Di più non ti consiglio.
Sullo scanner non ne ho idea :asd: quanto alla scheda video puoi mettere texture e objects su high e il resto su low. Di più non ti consiglio.
GADO77
03-12-2007, 16:21
Possibile che non ne cavo piede da questa dannata situazione? Voglio giocare e la stampante sceglie se posso o no... .E se disinstallassi i driver dello scanner?...bohh.vi prego chiunque sapesse qualcosa si faccia vivo perfavore?!?!?!?!?
TheNotorius
03-12-2007, 16:24
staccare la spina? :stordita:
GADO77
03-12-2007, 16:30
staccare la spina? :stordita:
La stampante è spenta ,ieri ho anche provato a scollegare la usb e niente continua ad aprirmi la schermata dello scanner.
La stampante è spenta ,ieri ho anche provato a scollegare la usb e niente continua ad aprirmi la schermata dello scanner.
Melchior
03-12-2007, 16:35
sapete se per caso esiste una patch che permette di non far scomparire i nemici uccisi dopo poco tempo?
così da poter cercare meglio le loro armi dopo una sparatoria?
prova con questo comando
g_ragdoomintime = 15
così da poter cercare meglio le loro armi dopo una sparatoria?
prova con questo comando
g_ragdoomintime = 15
Melchior
03-12-2007, 16:37
In questo caso probabilmente l'occlusion culling sarebbe tornato utile, ma la tendenza odierna é di non utilizzarlo e limitare il numero di oggetti (conta quello piú che il numero di poligoni per la CPU) sullo schermo.
Teoricamente in Crysis è attivabile per guadagnare in prestazioni
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
solo che quello "water" mi funziona mentre quello "object" no
Teoricamente in Crysis è attivabile per guadagnare in prestazioni
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
solo che quello "water" mi funziona mentre quello "object" no
TheNotorius
03-12-2007, 16:40
Provare a disinistallare i driver della stampante può essere una idea ma dubito che funzionerà (cmq prova ;) ).
In alternativa, scaricati MagicIso, con questo programma ti crei un file immagine dal cd di Crysis, poi lo riapri con MagicIso, lo estrai, e cerchi di far partire l'installazzione direttamente dal pc. Non se se può funzionare, però è una idea :)
In alternativa, scaricati MagicIso, con questo programma ti crei un file immagine dal cd di Crysis, poi lo riapri con MagicIso, lo estrai, e cerchi di far partire l'installazzione direttamente dal pc. Non se se può funzionare, però è una idea :)
Pat77
03-12-2007, 16:50
Io vorrei vedere questi test che dicono che i dual non sono sfruttati... mentre testo vedo il lavoro distribuito tra i 2 core in percentuali variabili tra 60%-40% e 50%-50%.
Due motivi:
1- provando ho sì una distribuzione come dici tu, il che implica che sia visto come un single core, in altri giochi invece ho i due core che lavorano molto di più.
2- la programmazione per sfruttare più core dovrebbe essere esponenziale al loro numero, ebbene, differenza tra core 2 duo 6850 e quad 1 fps, a me sembra onestamente impossibile, in un bench poi fatto per valutare la cpu.
http://www.expreview.com/img/news/071028/score.png
Due motivi:
1- provando ho sì una distribuzione come dici tu, il che implica che sia visto come un single core, in altri giochi invece ho i due core che lavorano molto di più.
2- la programmazione per sfruttare più core dovrebbe essere esponenziale al loro numero, ebbene, differenza tra core 2 duo 6850 e quad 1 fps, a me sembra onestamente impossibile, in un bench poi fatto per valutare la cpu.
http://www.expreview.com/img/news/071028/score.png
GADO77
03-12-2007, 17:05
provo ...e che dio me la mandi buona!...poi ti farò sapere per ora grazie
Karmian
03-12-2007, 17:10
Teoricamente in Crysis è attivabile per guadagnare in prestazioni
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
solo che quello "water" mi funziona mentre quello "object" no
Ultimo test di oggi... ho provato
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
r_GeomInstancing=1
da soli, insieme, a due, ma niente da fare, faccio meno fps che a toglierli. :muro:
Questa non è sensata però :D
Due motivi:
1- provando ho sì una distribuzione come dici tu, il che implica che sia visto come un single core, in altri giochi invece ho i due core che lavorano molto di più.
2- la programmazione per sfruttare più core dovrebbe essere esponenziale al loro numero, ebbene, differenza tra core 2 duo 6850 e quad 1 fps, a me sembra onestamente impossibile, in un bench poi fatto per valutare la cpu.
http://www.expreview.com/img/news/071028/score.png
1- cioè dici che il procio lavora poco e dovrebbe lavorare di più? Beh... non riesco a vederlo come un problema da dual core, una volta che li usa entrambi :mbe:
2- vero che i quad non li sfrutta... ma cosa lo sfrutta un quad? :rolleyes:
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
solo che quello "water" mi funziona mentre quello "object" no
Ultimo test di oggi... ho provato
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
r_GeomInstancing=1
da soli, insieme, a due, ma niente da fare, faccio meno fps che a toglierli. :muro:
Questa non è sensata però :D
Due motivi:
1- provando ho sì una distribuzione come dici tu, il che implica che sia visto come un single core, in altri giochi invece ho i due core che lavorano molto di più.
2- la programmazione per sfruttare più core dovrebbe essere esponenziale al loro numero, ebbene, differenza tra core 2 duo 6850 e quad 1 fps, a me sembra onestamente impossibile, in un bench poi fatto per valutare la cpu.
http://www.expreview.com/img/news/071028/score.png
1- cioè dici che il procio lavora poco e dovrebbe lavorare di più? Beh... non riesco a vederlo come un problema da dual core, una volta che li usa entrambi :mbe:
2- vero che i quad non li sfrutta... ma cosa lo sfrutta un quad? :rolleyes:
Melchior
03-12-2007, 17:15
Ultimo test di oggi... ho provato
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
r_GeomInstancing=1
da soli, insieme, a due, ma niente da fare, faccio meno fps che a toglierli. :muro:
Questa non è sensata però :D
Cioè disattivandoli ti gira meglio?
Tra l'altro credo che siano causa anche di diversi bug, nella parte finale se gli attivavo in diversi punti sprofondavo nel nulla, disattivandoli tutto apposto...
Comunque ci sono anche altri comandi che in teoria dovrebbero aumentare le prestazioni come
e_particles_thread = 1
e_vegetation_static_instancing = 1
e_precache_level = 1
precache level, attivandolo, mi dava texture slavatissime ad esempio
e_hw_occlusion_culling_object = 1
e_hw_occlusion_culling_water = 1
r_GeomInstancing=1
da soli, insieme, a due, ma niente da fare, faccio meno fps che a toglierli. :muro:
Questa non è sensata però :D
Cioè disattivandoli ti gira meglio?
Tra l'altro credo che siano causa anche di diversi bug, nella parte finale se gli attivavo in diversi punti sprofondavo nel nulla, disattivandoli tutto apposto...
Comunque ci sono anche altri comandi che in teoria dovrebbero aumentare le prestazioni come
e_particles_thread = 1
e_vegetation_static_instancing = 1
e_precache_level = 1
precache level, attivandolo, mi dava texture slavatissime ad esempio
Karmian
03-12-2007, 17:17
Cioè disattivandoli ti gira meglio?
Tra l'altro credo che siano causa anche di diversi bug, nella parte finale se gli attivavo in diversi punti sprofondavo nel nulla, disattivandoli tutto apposto...
Si gira meglio senza... :muro:
Misteri eh, un'ottimizzazione in questo senso per esempio non mi dispiacerebbe. :D
P.S. Questione di mezzo fps al test eh, ma fuori dall'errore... ho ripetuto varie volte e la differenza è fissa. :(
Tra l'altro credo che siano causa anche di diversi bug, nella parte finale se gli attivavo in diversi punti sprofondavo nel nulla, disattivandoli tutto apposto...
Si gira meglio senza... :muro:
Misteri eh, un'ottimizzazione in questo senso per esempio non mi dispiacerebbe. :D
P.S. Questione di mezzo fps al test eh, ma fuori dall'errore... ho ripetuto varie volte e la differenza è fissa. :(
blade9722
03-12-2007, 17:46
Si gira meglio senza... :muro:
Misteri eh, un'ottimizzazione in questo senso per esempio non mi dispiacerebbe. :D
P.S. Questione di mezzo fps al test eh, ma fuori dall'errore... ho ripetuto varie volte e la differenza è fissa. :(
Era a questo che mi riferivo quando ho detto "di solito non funzionano". Se funzionassero bene sarebbero attivi per default.
Misteri eh, un'ottimizzazione in questo senso per esempio non mi dispiacerebbe. :D
P.S. Questione di mezzo fps al test eh, ma fuori dall'errore... ho ripetuto varie volte e la differenza è fissa. :(
Era a questo che mi riferivo quando ho detto "di solito non funzionano". Se funzionassero bene sarebbero attivi per default.
Melchior
03-12-2007, 18:00
Si gira meglio senza... :muro:
Misteri eh, un'ottimizzazione in questo senso per esempio non mi dispiacerebbe. :D
P.S. Questione di mezzo fps al test eh, ma fuori dall'errore... ho ripetuto varie volte e la differenza è fissa. :(
Ho provato a togliere dall'autoexec tutta quella "roba" ed effettivamente va meglio, anche se in maniera quasi impercettibile :)
Misteri eh, un'ottimizzazione in questo senso per esempio non mi dispiacerebbe. :D
P.S. Questione di mezzo fps al test eh, ma fuori dall'errore... ho ripetuto varie volte e la differenza è fissa. :(
Ho provato a togliere dall'autoexec tutta quella "roba" ed effettivamente va meglio, anche se in maniera quasi impercettibile :)
mircocatta
03-12-2007, 18:04
anche a voi quando modificate qualche valore, esagerando, non parte il game dopo il caricamento? a me torna a windows....
basta riportare a valori di default e si sistema tutto giusto?
rinnovo la domanda :D
basta riportare a valori di default e si sistema tutto giusto?
rinnovo la domanda :D
fluke81
03-12-2007, 18:13
come posso ottimizzare le ombre?
a "medio" perdo molti fps ma a "basso" non c'è ne nemmeno una
:mad:
a "medio" perdo molti fps ma a "basso" non c'è ne nemmeno una
:mad:
Armin
03-12-2007, 18:17
Questo è il mio System.cfg:
con_restricted=0
r_geominstancing=1
r_UsePOM=1
r_sunshafts=1
r_motionblur=0
r_UseEdgeAA=0
r_displayinfo=1
E_particles_thread=1
E_vegetation_static_instancing=1
E_hw_occlusion_culling_object=1
E_hw_occlusion_culling_water=1
E_precache_level=1
R_SSAO=0
E_shadows_max_texture_size=256
E_gsm_range=4
E_gsm_lods_num=4
R_ShadowJittering=1
E_foliage_wind_activation_dist=10
E_particles_lights=0
E_shadows_cast_view_dist_ratio=0.53
E_lod_min=0
E_lod_ratio=4
E_sky_update_rate=0.12
r_Beams=2
r_BeamsMaxSlices=16
e_view_dist_ratio_vegetation=31
r_DynTexAtlasSpritesMaxSize=32
E_shadows_on_alpha_blended=0
R_shadowblur=0
E_max_entity_lights=4
Sto cercando un compromesso fra prestazioni e qualità. Consigli? Qualche voce riguardante gli shader su cui poter intervenire?
con_restricted=0
r_geominstancing=1
r_UsePOM=1
r_sunshafts=1
r_motionblur=0
r_UseEdgeAA=0
r_displayinfo=1
E_particles_thread=1
E_vegetation_static_instancing=1
E_hw_occlusion_culling_object=1
E_hw_occlusion_culling_water=1
E_precache_level=1
R_SSAO=0
E_shadows_max_texture_size=256
E_gsm_range=4
E_gsm_lods_num=4
R_ShadowJittering=1
E_foliage_wind_activation_dist=10
E_particles_lights=0
E_shadows_cast_view_dist_ratio=0.53
E_lod_min=0
E_lod_ratio=4
E_sky_update_rate=0.12
r_Beams=2
r_BeamsMaxSlices=16
e_view_dist_ratio_vegetation=31
r_DynTexAtlasSpritesMaxSize=32
E_shadows_on_alpha_blended=0
R_shadowblur=0
E_max_entity_lights=4
Sto cercando un compromesso fra prestazioni e qualità. Consigli? Qualche voce riguardante gli shader su cui poter intervenire?
|InuYasha|
03-12-2007, 18:19
bug di che tipo?
poi specifica la tua configurazione e con che dettagli giochi
Allora,ho intel core duo e6750,xfx gforce 8800 gts 320 mb,ddr2 800Mhz,2 hard disk in raid 0 7200 rpm.Gioco con tutto elevato,a 1280x1024 ma senza Anti-Aliasing.
I bug grafici che vedo(a volte)sono del tipo:cielo nero,delle specie di barriere nere che non mi permettono di guardare al di là di queste quando gioco,le ruote delle auto alcune volte diventano triangolari.
poi specifica la tua configurazione e con che dettagli giochi
Allora,ho intel core duo e6750,xfx gforce 8800 gts 320 mb,ddr2 800Mhz,2 hard disk in raid 0 7200 rpm.Gioco con tutto elevato,a 1280x1024 ma senza Anti-Aliasing.
I bug grafici che vedo(a volte)sono del tipo:cielo nero,delle specie di barriere nere che non mi permettono di guardare al di là di queste quando gioco,le ruote delle auto alcune volte diventano triangolari.
Karmian
03-12-2007, 18:31
Era a questo che mi riferivo quando ho detto "di solito non funzionano". Se funzionassero bene sarebbero attivi per default.
Già... forse :D
Questo è il mio System.cfg:
[CUT]
Sto cercando un compromesso fra prestazioni e qualità. Consigli? Qualche voce riguardante gli shader su cui poter intervenire?
Un bell'effetto è:
q_renderer = 3
r_ColorGrading = 1
(circa 1.5 fps)
Poi ti consiglio la "fix" per le montagne di qualche pagina fa se disabilitare lo streaming non ti aumenta lo stuttering.
Già... forse :D
Questo è il mio System.cfg:
[CUT]
Sto cercando un compromesso fra prestazioni e qualità. Consigli? Qualche voce riguardante gli shader su cui poter intervenire?
Un bell'effetto è:
q_renderer = 3
r_ColorGrading = 1
(circa 1.5 fps)
Poi ti consiglio la "fix" per le montagne di qualche pagina fa se disabilitare lo streaming non ti aumenta lo stuttering.
fluke81
03-12-2007, 19:05
ho provato per curiosita le impostazione automatiche,mi ha messo tutto basso 800*600:D
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Karmian
03-12-2007, 19:06
ho provato per curiosita le impostazione automatiche,mi ha messo tutto basso 800*600:D
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
:D
Che sistema hai?
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
:D
Che sistema hai?
fluke81
03-12-2007, 19:08
:D
Che sistema hai?
athlon 3200+
X1800XL
2 giga ram
comprato un anno e mezzo fa,gia lo posso buttare
:cry:
Che sistema hai?
athlon 3200+
X1800XL
2 giga ram
comprato un anno e mezzo fa,gia lo posso buttare
:cry:
Karmian
03-12-2007, 19:09
athlon 3200+
X1800XL
2 giga ram
comprato un anno e mezzo fa,gia lo posso buttare
:cry:
Nah, lo puoi giocare a 1280x1024 con buone texture e pochi effetti alla hl2. ;)
X1800XL
2 giga ram
comprato un anno e mezzo fa,gia lo posso buttare
:cry:
Nah, lo puoi giocare a 1280x1024 con buone texture e pochi effetti alla hl2. ;)
fluke81
03-12-2007, 19:13
Nah, lo puoi giocare a 1280x1024 con buone texture e pochi effetti alla hl2. ;)
ci sto provando a 1024/768 con dettagli texture,oggetti,acqua,post processing medi,il resto tutto su basso.
nella giungla è abbastanza fluido,meno in alcune zone.Scende drasticamente quando ci sono scontri a fuoco :muro:
ci sto provando a 1024/768 con dettagli texture,oggetti,acqua,post processing medi,il resto tutto su basso.
nella giungla è abbastanza fluido,meno in alcune zone.Scende drasticamente quando ci sono scontri a fuoco :muro:
Karmian
03-12-2007, 19:20
ci sto provando a 1024/768 con dettagli texture,oggetti,acqua,post processing medi,il resto tutto su basso.
nella giungla è abbastanza fluido,meno in alcune zone.Scende drasticamente quando ci sono scontri a fuoco :muro:
Prova a mettere post processing e water low, e magari alzare texture a high. :)
nella giungla è abbastanza fluido,meno in alcune zone.Scende drasticamente quando ci sono scontri a fuoco :muro:
Prova a mettere post processing e water low, e magari alzare texture a high. :)
fluke81
03-12-2007, 19:25
Prova a mettere post processing e water low, e magari alzare texture a high. :)
shader,particelle e effetti come mi conviene tenerli?
shader,particelle e effetti come mi conviene tenerli?
Karmian
03-12-2007, 19:30
shader,particelle e effetti come mi conviene tenerli?
Low... Ma che ris nativa ha il tuo monitor? Una volta che hai fps decenti puoi vedere cosa alzare semmai. ;)
Low... Ma che ris nativa ha il tuo monitor? Una volta che hai fps decenti puoi vedere cosa alzare semmai. ;)
fluke81
03-12-2007, 19:35
Low... Ma che ris nativa ha il tuo monitor? Una volta che hai fps decenti puoi vedere cosa alzare semmai. ;)
al Massimo 1280 x 1024 @ 65Hz
al Massimo 1280 x 1024 @ 65Hz
Karmian
03-12-2007, 20:21
al Massimo 1280 x 1024 @ 65Hz
Fai la prova a 1024x768 e facci sapere... :)
Fai la prova a 1024x768 e facci sapere... :)
fluke81
03-12-2007, 20:25
Fai la prova a 1024x768 e facci sapere... :)
ombre basse?
ombre basse?
Karmian
03-12-2007, 20:30
ombre basse?
Si low
Si low
fluke81
03-12-2007, 20:57
putroppo negli scontri mi continua a calare dastricamente,anche a 15 fps:cry:
la qualita visiva pero è notevolmente migliore:Perfido:
la qualita visiva pero è notevolmente migliore:Perfido:
ghiltanas
03-12-2007, 21:48
Allora,ho intel core duo e6750,xfx gforce 8800 gts 320 mb,ddr2 800Mhz,2 hard disk in raid 0 7200 rpm.Gioco con tutto elevato,a 1280x1024 ma senza Anti-Aliasing.
I bug grafici che vedo(a volte)sono del tipo:cielo nero,delle specie di barriere nere che non mi permettono di guardare al di là di queste quando gioco,le ruote delle auto alcune volte diventano triangolari.
ascolta che so usi? se usi vista ti consiglio caldamente di mettere i 169.12 che sono buoni. inoltre hai modificato manualmente qualche parametro?
cmq strani quegli artefatti:confused:
I bug grafici che vedo(a volte)sono del tipo:cielo nero,delle specie di barriere nere che non mi permettono di guardare al di là di queste quando gioco,le ruote delle auto alcune volte diventano triangolari.
ascolta che so usi? se usi vista ti consiglio caldamente di mettere i 169.12 che sono buoni. inoltre hai modificato manualmente qualche parametro?
cmq strani quegli artefatti:confused:
MaxRob
03-12-2007, 22:28
ragazzi spiegatemi sta cosa, Ati X1950 driver 7.11, Athlon 5200+ 1gb DDR2 , in crysis texture trasparenti...
Soluzione? :mad:
Soluzione? :mad:
Melchior
04-12-2007, 01:59
come posso ottimizzare le ombre?
a "medio" perdo molti fps ma a "basso" non c'è ne nemmeno una
:mad:
Allora, prova così, metti le ombre su medium e poi
e_gsm_lods_num = 3
r_shadowjittering = 0
avrai ombre abbastanza definite anche se un po' spixellate ;)
a "medio" perdo molti fps ma a "basso" non c'è ne nemmeno una
:mad:
Allora, prova così, metti le ombre su medium e poi
e_gsm_lods_num = 3
r_shadowjittering = 0
avrai ombre abbastanza definite anche se un po' spixellate ;)
DmXruleZ
04-12-2007, 02:06
ciao ragazzi,ho un problemuccio...dopo diciamo una mezz'ora che gioco a crysis cominciano ag apparirmi sul monitor artefatti verdi che crescono esponenzialmente....la vga è a default,il procio ho provato sia con che senza OC...
ho su i catalyst 7.11,ma lo fa anche con i 7.10....idee su cosa puo essere?
ho su i catalyst 7.11,ma lo fa anche con i 7.10....idee su cosa puo essere?
Melchior
04-12-2007, 02:13
Sto cercando un compromesso fra prestazioni e qualità. Consigli? Qualche voce riguardante gli shader su cui poter intervenire?
sys_spec_GameEffects = 2
sys_spec_ObjectDetail = 2
sys_spec_Particles = 2
sys_spec_Physics = 3
sys_spec_PostProcessing = 2
sys_spec_Quality = 2
sys_spec_Shading = 2
sys_spec_Shadows = 2
sys_spec_Texture = 2
sys_spec_VolumetricEffects = 1
sys_spec_Water = 3
r_displayinfo=1
con_restricted=0
sys_lowspecpak=1
r_ImposterRatio = 1.7
r_TexturesStreaming = 0
e_cbuffer_resolution = 128
r_UsePOM=0
r_sunshafts=1
r_motionblur=0
r_UseEdgeAA=1
r_colorgrading = 1
r_DepthOfField = 0
g_dof_ironsight = 0
G_dofset_maxscale = 0
g_dofset_minscale = 0
g_radialBlur = 0
cl_hitshake = 0
cl_hitblur = 0
r_HDRRendering = 1
q_ShaderGeneral = 2
q_ShaderVegetation = 2
q_ShaderHDR = 1
q_ShaderSky = 0
q_Renderer = 3
q_ShaderPostProcess = 2
q_ShaderGlass = 0
q_ShaderFX = 0
q_ShaderTerrain = 1
q_ShaderWater = 2
q_ShaderIce = 0
E_vegetation_static_instancing=1
E_hw_occlusion_culling_water=1
R_SSAO=1
E_gsm_lods_num=3
E_shadows_cast_view_dist_ratio=0.53
E_foliage_wind_activation_dist=10
E_lod_min=2
E_lod_ratio=4
e_Clouds = 1
e_sky_update_rate = 0.12
e_sky_type = 1
e_view_dist_ratio_vegetation=31
e_vegetation_use_terrain_color = 1
E_max_entity_lights=7
Ho modificato qualcosina, provalo un po' adesso e fammi sapere come va ;)
sys_spec_GameEffects = 2
sys_spec_ObjectDetail = 2
sys_spec_Particles = 2
sys_spec_Physics = 3
sys_spec_PostProcessing = 2
sys_spec_Quality = 2
sys_spec_Shading = 2
sys_spec_Shadows = 2
sys_spec_Texture = 2
sys_spec_VolumetricEffects = 1
sys_spec_Water = 3
r_displayinfo=1
con_restricted=0
sys_lowspecpak=1
r_ImposterRatio = 1.7
r_TexturesStreaming = 0
e_cbuffer_resolution = 128
r_UsePOM=0
r_sunshafts=1
r_motionblur=0
r_UseEdgeAA=1
r_colorgrading = 1
r_DepthOfField = 0
g_dof_ironsight = 0
G_dofset_maxscale = 0
g_dofset_minscale = 0
g_radialBlur = 0
cl_hitshake = 0
cl_hitblur = 0
r_HDRRendering = 1
q_ShaderGeneral = 2
q_ShaderVegetation = 2
q_ShaderHDR = 1
q_ShaderSky = 0
q_Renderer = 3
q_ShaderPostProcess = 2
q_ShaderGlass = 0
q_ShaderFX = 0
q_ShaderTerrain = 1
q_ShaderWater = 2
q_ShaderIce = 0
E_vegetation_static_instancing=1
E_hw_occlusion_culling_water=1
R_SSAO=1
E_gsm_lods_num=3
E_shadows_cast_view_dist_ratio=0.53
E_foliage_wind_activation_dist=10
E_lod_min=2
E_lod_ratio=4
e_Clouds = 1
e_sky_update_rate = 0.12
e_sky_type = 1
e_view_dist_ratio_vegetation=31
e_vegetation_use_terrain_color = 1
E_max_entity_lights=7
Ho modificato qualcosina, provalo un po' adesso e fammi sapere come va ;)
ThePunisher
04-12-2007, 06:47
ciao ragazzi,ho un problemuccio...dopo diciamo una mezz'ora che gioco a crysis cominciano ag apparirmi sul monitor artefatti verdi che crescono esponenzialmente....la vga è a default,il procio ho provato sia con che senza OC...
ho su i catalyst 7.11,ma lo fa anche con i 7.10....idee su cosa puo essere?
La tua descrizione porterebbe a pensare al calore... fai girare per più di un'ora l'"Artifact Testing" di ATI Tool e vedi che succede!!!
http://www.techpowerup.com/wizzard/ATITool_0.27b3.exe
ho su i catalyst 7.11,ma lo fa anche con i 7.10....idee su cosa puo essere?
La tua descrizione porterebbe a pensare al calore... fai girare per più di un'ora l'"Artifact Testing" di ATI Tool e vedi che succede!!!
http://www.techpowerup.com/wizzard/ATITool_0.27b3.exe
|InuYasha|
04-12-2007, 11:32
ascolta che so usi? se usi vista ti consiglio caldamente di mettere i 169.12 che sono buoni. inoltre hai modificato manualmente qualche parametro?
cmq strani quegli artefatti:confused:
Uso windows xp professional,i driver che ho istallato sono i 169.09,quelli ottimizzati per crysis(è meno male che sono ottimizzati).Nel gioco ho messo tutte le opzioni grafiche su elevate,ma non ho attivato l'anti-alaising,la cfg non l'ho toccata.
cmq strani quegli artefatti:confused:
Uso windows xp professional,i driver che ho istallato sono i 169.09,quelli ottimizzati per crysis(è meno male che sono ottimizzati).Nel gioco ho messo tutte le opzioni grafiche su elevate,ma non ho attivato l'anti-alaising,la cfg non l'ho toccata.
DmXruleZ
04-12-2007, 13:19
La tua descrizione porterebbe a pensare al calore... fai girare per più di un'ora l'"Artifact Testing" di ATI Tool e vedi che succede!!!
http://www.techpowerup.com/wizzard/ATITool_0.27b3.exe
intanto grazie per la risp,ho pensato anche io al calore,cosi ho installato ati tray tools e ho cestinato quel cesso del CCC,ora posso impostare manualmente le velecita della ventola e per ora credo di aver risolto;)
http://www.techpowerup.com/wizzard/ATITool_0.27b3.exe
intanto grazie per la risp,ho pensato anche io al calore,cosi ho installato ati tray tools e ho cestinato quel cesso del CCC,ora posso impostare manualmente le velecita della ventola e per ora credo di aver risolto;)
ThePunisher
04-12-2007, 13:21
intanto grazie per la risp,ho pensato anche io al calore,cosi ho installato ati tray tools e ho cestinato quel cesso del CCC,ora posso impostare manualmente le velecita della ventola e per ora credo di aver risolto;)
Sì, ma fai la prova con ATI Tool :D.
Sì, ma fai la prova con ATI Tool :D.
DmXruleZ
04-12-2007, 13:30
:asd:
la faro',thx :D
la faro',thx :D
ThePunisher
04-12-2007, 13:31
:asd:
la faro',thx :D
Tipo così:
http://digilander.libero.it/m4puni/8800GTX_rock_4sm.jpg
:sofico:
la faro',thx :D
Tipo così:
http://digilander.libero.it/m4puni/8800GTX_rock_4sm.jpg
:sofico:
consul3000
04-12-2007, 14:01
ma è uscita alla fine sta benedetta patch?
Tjherg
04-12-2007, 14:22
Ma questa pach quali migliorie introdurrà?
Melchior
04-12-2007, 14:24
non è uscita
teoricamente si parla di migliorie per la prestazioni e per l multiplayer
teoricamente si parla di migliorie per la prestazioni e per l multiplayer
mircocatta
04-12-2007, 14:26
domanda ragazzi, ma se la fisica la calcola la cpu invece che la gpu, cosa cambia? risulterà qualcosa di peggio o il risultato sarà identico (come credo ke sia, cioè, non credo ke la cpu faccia calcoli diversi con risultati diversi..)?
Melchior
04-12-2007, 14:33
domanda ragazzi, ma se la fisica la calcola la cpu invece che la gpu, cosa cambia? risulterà qualcosa di peggio o il risultato sarà identico (come credo ke sia, cioè, non credo ke la cpu faccia calcoli diversi con risultati diversi..)?
La fisica dovrebbe essere calcolata dalla cpu, infatti dalle dichiariazioni con procesorri dual core dovrebbe essere ottimizzata proprio in tale senso (anche se sappiamo che non è del tutto vero, in quanto per adesso i core sono sottosfruttati)
La fisica dovrebbe essere calcolata dalla cpu, infatti dalle dichiariazioni con procesorri dual core dovrebbe essere ottimizzata proprio in tale senso (anche se sappiamo che non è del tutto vero, in quanto per adesso i core sono sottosfruttati)
Karmian
04-12-2007, 14:57
domanda ragazzi, ma se la fisica la calcola la cpu invece che la gpu, cosa cambia? risulterà qualcosa di peggio o il risultato sarà identico (come credo ke sia, cioè, non credo ke la cpu faccia calcoli diversi con risultati diversi..)?
Semplicemente un diverso processore avrà l'onere di calcolarla. C'è un solo caso in cui ti converrebbe usare la gpu per la fisica: avere un procio single core (limitante) e una vga sproporzionatamente migliore. :)
Semplicemente un diverso processore avrà l'onere di calcolarla. C'è un solo caso in cui ti converrebbe usare la gpu per la fisica: avere un procio single core (limitante) e una vga sproporzionatamente migliore. :)
mircocatta
04-12-2007, 15:02
Semplicemente un diverso processore avrà l'onere di calcolarla. C'è un solo caso in cui ti converrebbe usare la gpu per la fisica: avere un procio single core (limitante) e una vga sproporzionatamente migliore. :)
del resto il risultato sarebbe lo stesso?
idea, ke non sia questo il problema????
dai test si vede ke i calcoli sono suddivisi tra i vari processori in modo strano, ke sommati compongono un solo core sfruttato al 100%
nella patch potrebbero allora sgravare un po di lavoro della gpu sulla cpu?
così da fargli calcolare la fisica e alleggerire la scheda video (ke ora, probabilmente, calcola tutto la scheda video) e utilizzare finalmente questi benedetti quad e dual core (visto ke finora sono utilizzati ad un quarto per i quad, e a metà per i dual (appunto, come se fossero visti come un single core))
risultato? processori finalmente sfruttati appieno, scheda video alleggerita da un buon carico di lavoro (ke si sposta appunto sulla cpu) e in definitiva moooolti più fps :D
vabè, basta sognare su questa patch:doh:
:asd:
del resto il risultato sarebbe lo stesso?
idea, ke non sia questo il problema????
dai test si vede ke i calcoli sono suddivisi tra i vari processori in modo strano, ke sommati compongono un solo core sfruttato al 100%
nella patch potrebbero allora sgravare un po di lavoro della gpu sulla cpu?
così da fargli calcolare la fisica e alleggerire la scheda video (ke ora, probabilmente, calcola tutto la scheda video) e utilizzare finalmente questi benedetti quad e dual core (visto ke finora sono utilizzati ad un quarto per i quad, e a metà per i dual (appunto, come se fossero visti come un single core))
risultato? processori finalmente sfruttati appieno, scheda video alleggerita da un buon carico di lavoro (ke si sposta appunto sulla cpu) e in definitiva moooolti più fps :D
vabè, basta sognare su questa patch:doh:
:asd:
Karmian
04-12-2007, 15:09
del resto il risultato sarebbe lo stesso?
Si
idea, ke non sia questo il problema????
dai test si vede ke i calcoli sono suddivisi tra i vari processori in modo strano, ke sommati compongono un solo core sfruttato al 100%
nella patch potrebbero allora sgravare un po di lavoro della gpu sulla cpu?
così da fargli calcolare la fisica e alleggerire la scheda video e utilizzare questi benedetti quad e dual appieno (visto ke finora sono utilizzati ad un quarto per i quad, e a metà per i dual (appunto, come se fossero un single core))
basta sognare :doh:
Potrebbero. :)
Sicuramente potrebbero sfruttare decentemente i quad, ma quanto ai dual core nei miei test vedo il procio andare ben oltre il 60% di uso di entrambi i core... Usarlo lo usa, non al 100% tutti i core (per fortuna... :rolleyes: ). C'è forse un gioco che sfrutta la cpu al 100%? Perché in caso lo evito a priori...
P.S. Le gpu non sono così "deboli" come mi pare che pensi... ;)
Si
idea, ke non sia questo il problema????
dai test si vede ke i calcoli sono suddivisi tra i vari processori in modo strano, ke sommati compongono un solo core sfruttato al 100%
nella patch potrebbero allora sgravare un po di lavoro della gpu sulla cpu?
così da fargli calcolare la fisica e alleggerire la scheda video e utilizzare questi benedetti quad e dual appieno (visto ke finora sono utilizzati ad un quarto per i quad, e a metà per i dual (appunto, come se fossero un single core))
basta sognare :doh:
Potrebbero. :)
Sicuramente potrebbero sfruttare decentemente i quad, ma quanto ai dual core nei miei test vedo il procio andare ben oltre il 60% di uso di entrambi i core... Usarlo lo usa, non al 100% tutti i core (per fortuna... :rolleyes: ). C'è forse un gioco che sfrutta la cpu al 100%? Perché in caso lo evito a priori...
P.S. Le gpu non sono così "deboli" come mi pare che pensi... ;)
mircocatta
04-12-2007, 15:27
Si
Potrebbero. :)
Sicuramente potrebbero sfruttare decentemente i quad, ma quanto ai dual core nei miei test vedo il procio andare ben oltre il 60% di uso di entrambi i core... Usarlo lo usa, non al 100% tutti i core (per fortuna... :rolleyes: ). C'è forse un gioco che sfrutta la cpu al 100%? Perché in caso lo evito a priori...
bè il tuo dual non avrebbe problema se venisse sfruttato per entrambi i core al 90-95% ;) un po di lavoro in più lo può fare, a beneficio della vga ;)
dei giochi del genere esistono credo, come bioshock, gear of wars, cod4, direi ke li sftuttano a pieno o quasi ;)
P.S. Le gpu non sono così "deboli" come mi pare che pensi... ;)
lo so ke sono meglio delle cpu, però un pò di lavoro in meno per le schede video non è male, visto ke sono in crisi con crysis (ecco forse il perche di questo nome :asd: ) e visto ke i quad non sono sfruttati, perchè non farli lavorare? e togliere dalla "crisi" la scheda video?
e magari osare con molti dettagli in più, e filtri? :D (ripeto, basta sognare :asd: )
Potrebbero. :)
Sicuramente potrebbero sfruttare decentemente i quad, ma quanto ai dual core nei miei test vedo il procio andare ben oltre il 60% di uso di entrambi i core... Usarlo lo usa, non al 100% tutti i core (per fortuna... :rolleyes: ). C'è forse un gioco che sfrutta la cpu al 100%? Perché in caso lo evito a priori...
bè il tuo dual non avrebbe problema se venisse sfruttato per entrambi i core al 90-95% ;) un po di lavoro in più lo può fare, a beneficio della vga ;)
dei giochi del genere esistono credo, come bioshock, gear of wars, cod4, direi ke li sftuttano a pieno o quasi ;)
P.S. Le gpu non sono così "deboli" come mi pare che pensi... ;)
lo so ke sono meglio delle cpu, però un pò di lavoro in meno per le schede video non è male, visto ke sono in crisi con crysis (ecco forse il perche di questo nome :asd: ) e visto ke i quad non sono sfruttati, perchè non farli lavorare? e togliere dalla "crisi" la scheda video?
e magari osare con molti dettagli in più, e filtri? :D (ripeto, basta sognare :asd: )
blade9722
04-12-2007, 15:34
Si
Potrebbero. :)
Sicuramente potrebbero sfruttare decentemente i quad, ma quanto ai dual core nei miei test vedo il procio andare ben oltre il 60% di uso di entrambi i core... Usarlo lo usa, non al 100% tutti i core (per fortuna... :rolleyes: ). C'è forse un gioco che sfrutta la cpu al 100%? Perché in caso lo evito a priori...
P.S. Le gpu non sono così "deboli" come mi pare che pensi... ;)
mmmmh, ho paura che non sia cosi'
Ho fatto tantissimi test sia su XP che Vista, DX9 DX10.
Risultato:
l'occupazione totale in DX10 é il 130%, tipico di un processo single thread. L'occupazione é sbilanciata, un core é al 90-100%, l'altro al 30%.
invece l'occupazione é al 160% in DX9, bilanciata all'80% fra entrambi i core.
In questo caso sembrerebbe un processo multi-threaded poco efficiente. tuutavia, nonostante io sia al 100% CPU limited non ho nessun guadagno di performance apprezzabile in DX9. Questo mi lascia presupporre che il processo sia comunque single-threaded, e il valore di 80% per core sia dovuto ad una mediazione del carico da parte del monitor di prestazioni.
Potrebbero. :)
Sicuramente potrebbero sfruttare decentemente i quad, ma quanto ai dual core nei miei test vedo il procio andare ben oltre il 60% di uso di entrambi i core... Usarlo lo usa, non al 100% tutti i core (per fortuna... :rolleyes: ). C'è forse un gioco che sfrutta la cpu al 100%? Perché in caso lo evito a priori...
P.S. Le gpu non sono così "deboli" come mi pare che pensi... ;)
mmmmh, ho paura che non sia cosi'
Ho fatto tantissimi test sia su XP che Vista, DX9 DX10.
Risultato:
l'occupazione totale in DX10 é il 130%, tipico di un processo single thread. L'occupazione é sbilanciata, un core é al 90-100%, l'altro al 30%.
invece l'occupazione é al 160% in DX9, bilanciata all'80% fra entrambi i core.
In questo caso sembrerebbe un processo multi-threaded poco efficiente. tuutavia, nonostante io sia al 100% CPU limited non ho nessun guadagno di performance apprezzabile in DX9. Questo mi lascia presupporre che il processo sia comunque single-threaded, e il valore di 80% per core sia dovuto ad una mediazione del carico da parte del monitor di prestazioni.
mircocatta
04-12-2007, 15:48
mmmmh, ho paura che non sia cosi'
Ho fatto tantissimi test sia su XP che Vista, DX9 DX10.
Risultato:
l'occupazione totale in DX10 é il 130%, tipico di un processo single thread. L'occupazione é sbilanciata, un core é al 90-100%, l'altro al 30%.
invece l'occupazione é al 160% in DX9, bilanciata all'80% fra entrambi i core.
In questo caso sembrerebbe un processo multi-threaded poco efficiente. tuutavia, nonostante io sia al 100% CPU limited non ho nessun guadagno di performance apprezzabile in DX9. Questo mi lascia presupporre che il processo sia comunque single-threaded, e il valore di 80% per core sia dovuto ad una mediazione del carico da parte del monitor di prestazioni.
quindi appoggi la mia teoria del gioco sviluppato per "singolo core" ? :D
Ho fatto tantissimi test sia su XP che Vista, DX9 DX10.
Risultato:
l'occupazione totale in DX10 é il 130%, tipico di un processo single thread. L'occupazione é sbilanciata, un core é al 90-100%, l'altro al 30%.
invece l'occupazione é al 160% in DX9, bilanciata all'80% fra entrambi i core.
In questo caso sembrerebbe un processo multi-threaded poco efficiente. tuutavia, nonostante io sia al 100% CPU limited non ho nessun guadagno di performance apprezzabile in DX9. Questo mi lascia presupporre che il processo sia comunque single-threaded, e il valore di 80% per core sia dovuto ad una mediazione del carico da parte del monitor di prestazioni.
quindi appoggi la mia teoria del gioco sviluppato per "singolo core" ? :D
Karmian
04-12-2007, 16:42
mmmmh, ho paura che non sia cosi'
Ho fatto tantissimi test sia su XP che Vista, DX9 DX10.
Risultato:
l'occupazione totale in DX10 é il 130%, tipico di un processo single thread. L'occupazione é sbilanciata, un core é al 90-100%, l'altro al 30%.
invece l'occupazione é al 160% in DX9, bilanciata all'80% fra entrambi i core.
In questo caso sembrerebbe un processo multi-threaded poco efficiente. tuutavia, nonostante io sia al 100% CPU limited non ho nessun guadagno di performance apprezzabile in DX9. Questo mi lascia presupporre che il processo sia comunque single-threaded, e il valore di 80% per core sia dovuto ad una mediazione del carico da parte del monitor di prestazioni.
Crysis in dx10 non l'ho mai provato, ma se davvero la divisione è quella ti quoto nel dire che fa pena.
In dx9 ho fatto qualche test prima, con fisica di gioco a livelli ultra-high.
Ho provato il cpu test e il carico è stato questo:
http://img512.imageshack.us/img512/7571/80zn0.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=80zn0.jpg)
Che si attesta, in effetti, su una media dell'80% per core. Visto questo, non andrei a dire "oddio che schifo, è single core!!!" perché evidentemente non lo è. Sicuramente poi ha un buon margine di ottimizzazione anche in questo senso, ma come tutto del resto...
Prima rispondevo al fatto del "single core" e somma=100%, sul fatto che sia migliorabile è poco ma sicuro. :)
Ho fatto tantissimi test sia su XP che Vista, DX9 DX10.
Risultato:
l'occupazione totale in DX10 é il 130%, tipico di un processo single thread. L'occupazione é sbilanciata, un core é al 90-100%, l'altro al 30%.
invece l'occupazione é al 160% in DX9, bilanciata all'80% fra entrambi i core.
In questo caso sembrerebbe un processo multi-threaded poco efficiente. tuutavia, nonostante io sia al 100% CPU limited non ho nessun guadagno di performance apprezzabile in DX9. Questo mi lascia presupporre che il processo sia comunque single-threaded, e il valore di 80% per core sia dovuto ad una mediazione del carico da parte del monitor di prestazioni.
Crysis in dx10 non l'ho mai provato, ma se davvero la divisione è quella ti quoto nel dire che fa pena.
In dx9 ho fatto qualche test prima, con fisica di gioco a livelli ultra-high.
Ho provato il cpu test e il carico è stato questo:
http://img512.imageshack.us/img512/7571/80zn0.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=80zn0.jpg)
Che si attesta, in effetti, su una media dell'80% per core. Visto questo, non andrei a dire "oddio che schifo, è single core!!!" perché evidentemente non lo è. Sicuramente poi ha un buon margine di ottimizzazione anche in questo senso, ma come tutto del resto...
Prima rispondevo al fatto del "single core" e somma=100%, sul fatto che sia migliorabile è poco ma sicuro. :)
mircocatta
04-12-2007, 16:46
Crysis in dx10 non l'ho mai provato, ma se davvero la divisione è quella ti quoto nel dire che fa pena.
In dx9 ho fatto qualche test prima, con fisica di gioco a livelli ultra-high.
Ho provato il cpu test e il carico è stato questo:
http://img512.imageshack.us/img512/7571/80zn0.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=80zn0.jpg)
Che si attesta, in effetti, su una media dell'80% per core. Visto questo, non andrei a dire "oddio che schifo, è single core!!!" perché evidentemente non lo è. Sicuramente poi ha un buon margine di ottimizzazione anche in questo senso, ma come tutto del resto...
Prima rispondevo al fatto del "single core" e somma=100%, sul fatto che sia migliorabile è poco ma sicuro. :)
cos'è ultra high?? :asd: non credo esista meglio del very high :asd:
In dx9 ho fatto qualche test prima, con fisica di gioco a livelli ultra-high.
Ho provato il cpu test e il carico è stato questo:
http://img512.imageshack.us/img512/7571/80zn0.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=80zn0.jpg)
Che si attesta, in effetti, su una media dell'80% per core. Visto questo, non andrei a dire "oddio che schifo, è single core!!!" perché evidentemente non lo è. Sicuramente poi ha un buon margine di ottimizzazione anche in questo senso, ma come tutto del resto...
Prima rispondevo al fatto del "single core" e somma=100%, sul fatto che sia migliorabile è poco ma sicuro. :)
cos'è ultra high?? :asd: non credo esista meglio del very high :asd:
grey.fox
04-12-2007, 16:56
Non so se interessa a qualcuno,ma ho fatto qualche bench col programma Crysis Benchmark Tool,usando il timedemo Assault Harbor.
Vi metto la config e gli fps medi,cosi da fare magari qualche confronto.
Athlon64 X2 5600+
Asus M2N liscia
2 Gb pc6400
Radeon X1950Pro 512M
Win XP Pro Sp2 e Catalyst 7.10
1024*768 No AA
Tutto Low: 52fps
Tutto Medium: 32fps
Tutto High: 17fps
Vi metto la config e gli fps medi,cosi da fare magari qualche confronto.
Athlon64 X2 5600+
Asus M2N liscia
2 Gb pc6400
Radeon X1950Pro 512M
Win XP Pro Sp2 e Catalyst 7.10
1024*768 No AA
Tutto Low: 52fps
Tutto Medium: 32fps
Tutto High: 17fps
Karmian
04-12-2007, 17:00
cos'è ultra high?? :asd: non credo esista meglio del very high :asd:
Non esiste dal menu... ma chi ti impedisce di settare tramite cvar impostazioni migliori del very high? Beh, io quello lo chiamo ultra-high... ;)
Non so se interessa a qualcuno,ma ho fatto qualche bench col programma Crysis Benchmark Tool,usando il timedemo Assault Harbor.
Vi metto la config e gli fps medi,cosi da fare magari qualche confronto.
Athlon64 X2 5600+
Asus M2N liscia
2 Gb pc6400
Radeon X1950Pro 512M
Win XP Pro Sp2 e Catalyst 7.10
No AA
Tutto Low: 52fps
Tutto Medium: 32fps
Tutto High: 17fps
Buona idea... si potrebbe vedere come si comporta con varie config. Ora vedo anch'io. :)
Non esiste dal menu... ma chi ti impedisce di settare tramite cvar impostazioni migliori del very high? Beh, io quello lo chiamo ultra-high... ;)
Non so se interessa a qualcuno,ma ho fatto qualche bench col programma Crysis Benchmark Tool,usando il timedemo Assault Harbor.
Vi metto la config e gli fps medi,cosi da fare magari qualche confronto.
Athlon64 X2 5600+
Asus M2N liscia
2 Gb pc6400
Radeon X1950Pro 512M
Win XP Pro Sp2 e Catalyst 7.10
No AA
Tutto Low: 52fps
Tutto Medium: 32fps
Tutto High: 17fps
Buona idea... si potrebbe vedere come si comporta con varie config. Ora vedo anch'io. :)
grey.fox
04-12-2007, 17:07
Crysis Benchmark Tool lo trovi anche su hwupgrade.it
blade9722
04-12-2007, 17:46
Crysis in dx10 non l'ho mai provato, ma se davvero la divisione è quella ti quoto nel dire che fa pena.
In dx9 ho fatto qualche test prima, con fisica di gioco a livelli ultra-high.
Ho provato il cpu test e il carico è stato questo:
http://img512.imageshack.us/img512/7571/80zn0.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=80zn0.jpg)
Che si attesta, in effetti, su una media dell'80% per core. Visto questo, non andrei a dire "oddio che schifo, è single core!!!" perché evidentemente non lo è. Sicuramente poi ha un buon margine di ottimizzazione anche in questo senso, ma come tutto del resto...
Prima rispondevo al fatto del "single core" e somma=100%, sul fatto che sia migliorabile è poco ma sicuro. :)
Scusa, mi sono spiegato male ed in effetti mi rendo conto che nessuno ha colto la mia osservazione.
La mia ipotesi é che la diversitá di utilizzo totale fra DX9 (160%) e DX10 (130%) sia solo dovuta al fatto che la ripartizione dinamica del carico fra le due CPU in DX9 "inganna" il performance monitor e gli fa riportare un valore piú elevato di quello reale. Servirebbe un hardware monitor con una discretizzazione temporale piú fitta.
In dx9 ho fatto qualche test prima, con fisica di gioco a livelli ultra-high.
Ho provato il cpu test e il carico è stato questo:
http://img512.imageshack.us/img512/7571/80zn0.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=80zn0.jpg)
Che si attesta, in effetti, su una media dell'80% per core. Visto questo, non andrei a dire "oddio che schifo, è single core!!!" perché evidentemente non lo è. Sicuramente poi ha un buon margine di ottimizzazione anche in questo senso, ma come tutto del resto...
Prima rispondevo al fatto del "single core" e somma=100%, sul fatto che sia migliorabile è poco ma sicuro. :)
Scusa, mi sono spiegato male ed in effetti mi rendo conto che nessuno ha colto la mia osservazione.
La mia ipotesi é che la diversitá di utilizzo totale fra DX9 (160%) e DX10 (130%) sia solo dovuta al fatto che la ripartizione dinamica del carico fra le due CPU in DX9 "inganna" il performance monitor e gli fa riportare un valore piú elevato di quello reale. Servirebbe un hardware monitor con una discretizzazione temporale piú fitta.
ghiltanas
04-12-2007, 17:53
ieri ho provato a mettere il q_renderer a 3...volete un consiglio: nn fatelo, viene fuori un orrendo effetto tipo sfuocato che mi da un casino noia!!!
cmq raga mi spiegate cosa significano le lettere che precedono iniziali dei parametri della console? cosi me le ricordo meglio e ci arrivo a intuito
per es r_colorgrading la r, oppure in l_view_ratio la l ecc..
cmq raga mi spiegate cosa significano le lettere che precedono iniziali dei parametri della console? cosi me le ricordo meglio e ci arrivo a intuito
per es r_colorgrading la r, oppure in l_view_ratio la l ecc..
Karmian
04-12-2007, 18:09
Scusa, mi sono spiegato male ed in effetti mi rendo conto che nessuno ha colto la mia osservazione.
La mia ipotesi é che la diversitá di utilizzo totale fra DX9 (160%) e DX10 (130%) sia solo dovuta al fatto che la ripartizione dinamica del carico fra le due CPU in DX9 "inganna" il performance monitor e gli fa riportare un valore piú elevato di quello reale. Servirebbe un hardware monitor con una discretizzazione temporale piú fitta.
Ora è chiaro... :)
Interessante la questione che poni, solo mi domando cosa si potrebbe usare e "quanto" più fitta debba essere... si rischia di non avere valori più significativi di questi.
ieri ho provato a mettere il q_renderer a 3...volete un consiglio: nn fatelo, viene fuori un orrendo effetto tipo sfuocato che mi da un casino noia!!!
cmq raga mi spiegate cosa significano le lettere che precedono iniziali dei parametri della console? cosi me le ricordo meglio e ci arrivo a intuito
per es r_colorgrading la r, oppure in l_view_ratio la l ecc..
q_renderer=3 è necessario per il color grading... che è forse l'effetto di maggiore impatto visivo del gioco. :)
Comunque lo sfocato mi piace... è ben più realistico del definito.
La mia ipotesi é che la diversitá di utilizzo totale fra DX9 (160%) e DX10 (130%) sia solo dovuta al fatto che la ripartizione dinamica del carico fra le due CPU in DX9 "inganna" il performance monitor e gli fa riportare un valore piú elevato di quello reale. Servirebbe un hardware monitor con una discretizzazione temporale piú fitta.
Ora è chiaro... :)
Interessante la questione che poni, solo mi domando cosa si potrebbe usare e "quanto" più fitta debba essere... si rischia di non avere valori più significativi di questi.
ieri ho provato a mettere il q_renderer a 3...volete un consiglio: nn fatelo, viene fuori un orrendo effetto tipo sfuocato che mi da un casino noia!!!
cmq raga mi spiegate cosa significano le lettere che precedono iniziali dei parametri della console? cosi me le ricordo meglio e ci arrivo a intuito
per es r_colorgrading la r, oppure in l_view_ratio la l ecc..
q_renderer=3 è necessario per il color grading... che è forse l'effetto di maggiore impatto visivo del gioco. :)
Comunque lo sfocato mi piace... è ben più realistico del definito.
Karmian
04-12-2007, 18:14
Ah, ecco i test che ho fatto con la mia config:
e4300 @3150
Gigabyte 965P DS3
2 Gb Teamgroup pc6400
8800GT @amp (700-1700-2000)
test su xp sp2 a 1280x1024 no aa no af
gpu
low 106.25
med 71.88
high 44.74
cpu
low 136.66
med 65.17
high 40.71
harbor
low 83.32
med 53.52
high 37.31
e4300 @3150
Gigabyte 965P DS3
2 Gb Teamgroup pc6400
8800GT @amp (700-1700-2000)
test su xp sp2 a 1280x1024 no aa no af
gpu
low 106.25
med 71.88
high 44.74
cpu
low 136.66
med 65.17
high 40.71
harbor
low 83.32
med 53.52
high 37.31
blade9722
04-12-2007, 19:32
Ora è chiaro... :)
Interessante la questione che poni, solo mi domando cosa si potrebbe usare e "quanto" più fitta debba essere... si rischia di non avere valori più significativi di questi.
q_renderer=3 è necessario per il color grading... che è forse l'effetto di maggiore impatto visivo del gioco. :)
Comunque lo sfocato mi piace... è ben più realistico del definito.
Io avevo visto grafici di carico con Crysis molto più dettagliati, forse il tool era Everest?
Interessante la questione che poni, solo mi domando cosa si potrebbe usare e "quanto" più fitta debba essere... si rischia di non avere valori più significativi di questi.
q_renderer=3 è necessario per il color grading... che è forse l'effetto di maggiore impatto visivo del gioco. :)
Comunque lo sfocato mi piace... è ben più realistico del definito.
Io avevo visto grafici di carico con Crysis molto più dettagliati, forse il tool era Everest?
grey.fox
04-12-2007, 19:32
Karmian Direi che ti rulla proprio bene!
Meo!!
04-12-2007, 21:11
Raga sul forum generale nessuno mi sa rips.... quindi provo qui!
Il laciamissili mi è sparito, si vede solo il mirino laser, e non ho più munizioni, non me lo fa cambiare con uno nuovo.........e devo abbattere un elicottero se no non vado avanti......... ho provato a caricare un salvataggio precedente, ma nulla.......
c'è qualche comando per aggiornare la situazione, o qualsiasi cosa riesca a sbloccare quel dannato lanciarazzi!!!!!11:muro:
Il laciamissili mi è sparito, si vede solo il mirino laser, e non ho più munizioni, non me lo fa cambiare con uno nuovo.........e devo abbattere un elicottero se no non vado avanti......... ho provato a caricare un salvataggio precedente, ma nulla.......
c'è qualche comando per aggiornare la situazione, o qualsiasi cosa riesca a sbloccare quel dannato lanciarazzi!!!!!11:muro:
ilcose
04-12-2007, 21:15
Raga sul forum generale nessuno mi sa rips.... quindi provo qui!
Il laciamissili mi è sparito, si vede solo il mirino laser, e non ho più munizioni, non me lo fa cambiare con uno nuovo.........e devo abbattere un elicottero se no non vado avanti......... ho provato a caricare un salvataggio precedente, ma nulla.......
c'è qualche comando per aggiornare la situazione, o qualsiasi cosa riesca a sbloccare quel dannato lanciarazzi!!!!!11:muro:
me sa ke te conviene reistallare se te lo fa anke con save precedenti. provato a reiniziare il livello??
Il laciamissili mi è sparito, si vede solo il mirino laser, e non ho più munizioni, non me lo fa cambiare con uno nuovo.........e devo abbattere un elicottero se no non vado avanti......... ho provato a caricare un salvataggio precedente, ma nulla.......
c'è qualche comando per aggiornare la situazione, o qualsiasi cosa riesca a sbloccare quel dannato lanciarazzi!!!!!11:muro:
me sa ke te conviene reistallare se te lo fa anke con save precedenti. provato a reiniziare il livello??
Meo!!
04-12-2007, 21:26
devo ricominciare per forza il livello........ero alla fine......:muro: :mc:
è orrendamente pieno di bug sto gioco.....e va male su vista.......
ah la diff tra vista e xp che ho rilevato con la mia configurazione è del 13.65% a favore di xp......
è orrendamente pieno di bug sto gioco.....e va male su vista.......
ah la diff tra vista e xp che ho rilevato con la mia configurazione è del 13.65% a favore di xp......
ilcose
04-12-2007, 21:34
devo ricominciare per forza il livello........ero alla fine......:muro: :mc:
è orrendamente pieno di bug sto gioco.....e va male su vista.......
ah la diff tra vista e xp che ho rilevato con la mia configurazione è del 13.65% a favore di xp......
ma se io il primo livello del demo me lo gioco minimo una volta ogni 2 gg :asd: non penso sia cosi grave dai. cmq è proprio per questo ke io aspetto la patch prima di comprarlo;)
è orrendamente pieno di bug sto gioco.....e va male su vista.......
ah la diff tra vista e xp che ho rilevato con la mia configurazione è del 13.65% a favore di xp......
ma se io il primo livello del demo me lo gioco minimo una volta ogni 2 gg :asd: non penso sia cosi grave dai. cmq è proprio per questo ke io aspetto la patch prima di comprarlo;)
fluke81
04-12-2007, 21:37
ho aperto per caso la console,ma perche mi da tutti questi errori?:mbe:
http://img337.imageshack.us/img337/7528/crysis2007120422352359fs4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120422352359fs4.jpg)
http://img337.imageshack.us/img337/7528/crysis2007120422352359fs4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120422352359fs4.jpg)
Karmian
04-12-2007, 21:41
Io avevo visto grafici di carico con Crysis molto più dettagliati, forse il tool era Everest?
Pensandoci vorrei sapere come funge il task manager, perché se prendesse le rilevazioni di entrambi i core nello stesso istante la risoluzione del monitor non cambierebbe le carte... o sbaglio? :stordita:
Karmian Direi che ti rulla proprio bene!
Eh ho cambiato la vga apposta... cogliendo l'occasione della 8800gt, come ormai da tempo non capitavano. :)
Raga sul forum generale nessuno mi sa rips.... quindi provo qui!
Il laciamissili mi è sparito, si vede solo il mirino laser, e non ho più munizioni, non me lo fa cambiare con uno nuovo.........e devo abbattere un elicottero se no non vado avanti......... ho provato a caricare un salvataggio precedente, ma nulla.......
c'è qualche comando per aggiornare la situazione, o qualsiasi cosa riesca a sbloccare quel dannato lanciarazzi!!!!!11:muro:
Ma se inizi un nuovo gioco o ricominci il livello te lo mostra o no?
Pensandoci vorrei sapere come funge il task manager, perché se prendesse le rilevazioni di entrambi i core nello stesso istante la risoluzione del monitor non cambierebbe le carte... o sbaglio? :stordita:
Karmian Direi che ti rulla proprio bene!
Eh ho cambiato la vga apposta... cogliendo l'occasione della 8800gt, come ormai da tempo non capitavano. :)
Raga sul forum generale nessuno mi sa rips.... quindi provo qui!
Il laciamissili mi è sparito, si vede solo il mirino laser, e non ho più munizioni, non me lo fa cambiare con uno nuovo.........e devo abbattere un elicottero se no non vado avanti......... ho provato a caricare un salvataggio precedente, ma nulla.......
c'è qualche comando per aggiornare la situazione, o qualsiasi cosa riesca a sbloccare quel dannato lanciarazzi!!!!!11:muro:
Ma se inizi un nuovo gioco o ricominci il livello te lo mostra o no?
Karmian
04-12-2007, 21:42
ho aperto per caso la console,ma perche mi da tutti questi errori?:mbe:
http://img337.imageshack.us/img337/7528/crysis2007120422352359fs4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120422352359fs4.jpg)
Non ne ho idea, ma vedo sempre anch'io e ci ho fatto l'abitudine :asd:
http://img337.imageshack.us/img337/7528/crysis2007120422352359fs4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120422352359fs4.jpg)
Non ne ho idea, ma vedo sempre anch'io e ci ho fatto l'abitudine :asd:
blade9722
04-12-2007, 23:14
Ah, ecco i test che ho fatto con la mia config:
e4300 @3150
Gigabyte 965P DS3
2 Gb Teamgroup pc6400
8800GT @amp (700-1700-2000)
test su xp sp2 a 1280x1024 no aa no af
gpu
low 106.25
med 71.88
high 44.74
cpu
low 136.66
med 65.17
high 40.71
harbor
low 83.32
med 53.52
high 37.31
Giusto per dare un'idea di quanto sia CPU limited su un Athlon64, questo è il risultato del mio sistema in firma su WinXP in 1024x768 AF16x. L'impostazione very high è stata ottenuta con il trick noto a tutti.
GPU BENCH
Low 74
Medium 48.15
High 36.14
Very High 27.48
Come vedete, pur avendo due 8800GTS non resco a raggiungere i risultati di Karmian.
Alzando la risoluzione a 1600x1200 ottengo:
Low 71.63
Medium 46.46
High 34.37
Very High 23.96
Praticamente lo stesso risultato, solo in very high ho un calo intorno a 12%.
e4300 @3150
Gigabyte 965P DS3
2 Gb Teamgroup pc6400
8800GT @amp (700-1700-2000)
test su xp sp2 a 1280x1024 no aa no af
gpu
low 106.25
med 71.88
high 44.74
cpu
low 136.66
med 65.17
high 40.71
harbor
low 83.32
med 53.52
high 37.31
Giusto per dare un'idea di quanto sia CPU limited su un Athlon64, questo è il risultato del mio sistema in firma su WinXP in 1024x768 AF16x. L'impostazione very high è stata ottenuta con il trick noto a tutti.
GPU BENCH
Low 74
Medium 48.15
High 36.14
Very High 27.48
Come vedete, pur avendo due 8800GTS non resco a raggiungere i risultati di Karmian.
Alzando la risoluzione a 1600x1200 ottengo:
Low 71.63
Medium 46.46
High 34.37
Very High 23.96
Praticamente lo stesso risultato, solo in very high ho un calo intorno a 12%.
Pat77
05-12-2007, 09:25
ho aperto per caso la console,ma perche mi da tutti questi errori?:mbe:
http://img337.imageshack.us/img337/7528/crysis2007120422352359fs4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120422352359fs4.jpg)
Anche a me, probabilmente per disabilitare alcune cose il motore le cerca non trovandole, penso che se uno mette tutto su very high non succeda.
http://img337.imageshack.us/img337/7528/crysis2007120422352359fs4.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=crysis2007120422352359fs4.jpg)
Anche a me, probabilmente per disabilitare alcune cose il motore le cerca non trovandole, penso che se uno mette tutto su very high non succeda.
Karmian
05-12-2007, 12:15
Giusto per dare un'idea di quanto sia CPU limited su un Athlon64, questo è il risultato del mio sistema in firma su WinXP in 1024x768 AF16x. L'impostazione very high è stata ottenuta con il trick noto a tutti.
GPU BENCH
Low 74
Medium 48.15
High 36.14
Very High 27.48
Come vedete, pur avendo due 8800GTS non resco a raggiungere i risultati di Karmian.
Alzando la risoluzione a 1600x1200 ottengo:
Low 71.63
Medium 46.46
High 34.37
Very High 23.96
Praticamente lo stesso risultato, solo in very high ho un calo intorno a 12%.
Stica... hai ridefinito il concetto di cpu-limited. :D
GPU BENCH
Low 74
Medium 48.15
High 36.14
Very High 27.48
Come vedete, pur avendo due 8800GTS non resco a raggiungere i risultati di Karmian.
Alzando la risoluzione a 1600x1200 ottengo:
Low 71.63
Medium 46.46
High 34.37
Very High 23.96
Praticamente lo stesso risultato, solo in very high ho un calo intorno a 12%.
Stica... hai ridefinito il concetto di cpu-limited. :D
blade9722
05-12-2007, 13:30
Stica... hai ridefinito il concetto di cpu-limited. :D
Davvero, potrei usarlo al posto di Sandra come test della CPU.
In Low e Medium hai un vantaggio di circa il 45% con una frequenza superiore solo del 15%. Significa una efficienza del 25% a paritá di clock fra Core 2 Duo e Athlon64.
In high il vantaggio scende al 25%, ma in questo caso potrebbe essere la gpu a cominciare a limitarti.
Giusto per effettuare qualche altro confronto, quando hai tempo, nelle condizioni che ho indicato (in 1024x768 e in 1600x1200, oppure anche in 1280x1024, l'importante é che ci sia il very high).
P.S. perché non attivi dal pannello l'AF16X guadagni tanto in qualitá (molto piú che con l'AA) senza alcun calo di performance?
Davvero, potrei usarlo al posto di Sandra come test della CPU.
In Low e Medium hai un vantaggio di circa il 45% con una frequenza superiore solo del 15%. Significa una efficienza del 25% a paritá di clock fra Core 2 Duo e Athlon64.
In high il vantaggio scende al 25%, ma in questo caso potrebbe essere la gpu a cominciare a limitarti.
Giusto per effettuare qualche altro confronto, quando hai tempo, nelle condizioni che ho indicato (in 1024x768 e in 1600x1200, oppure anche in 1280x1024, l'importante é che ci sia il very high).
P.S. perché non attivi dal pannello l'AF16X guadagni tanto in qualitá (molto piú che con l'AA) senza alcun calo di performance?
firmus
05-12-2007, 13:36
Raga sono arrivato al livello paradise lost ma ho un problema "tecnico".
Già al livello "core" il gioco ha cominciato a diventare instabile, mi torna al desktop, mi da schermate blu (BSOD) e si riavvia la macchina....oppure funziona tutto liscio. Ho provato sia a pc "caldo" (acceso da 1h circa) sia a pc freddo quindi non è dovuto a surriscaldamenti...nessun overclock.
Questa cosa mi capita sotto XP PRO SP2, su cui lo sto giocando...non ho provato su Vista.
Fino al livello Core nessun problema...adesso continua a crashare...
Che cohones...
Qualche suggerimento?
Già al livello "core" il gioco ha cominciato a diventare instabile, mi torna al desktop, mi da schermate blu (BSOD) e si riavvia la macchina....oppure funziona tutto liscio. Ho provato sia a pc "caldo" (acceso da 1h circa) sia a pc freddo quindi non è dovuto a surriscaldamenti...nessun overclock.
Questa cosa mi capita sotto XP PRO SP2, su cui lo sto giocando...non ho provato su Vista.
Fino al livello Core nessun problema...adesso continua a crashare...
Che cohones...
Qualche suggerimento?
crysis_93
05-12-2007, 13:55
Più tardi metterò anche io i miei risultati con il benchmark di crysis
Karmian
05-12-2007, 14:06
Davvero, potrei usarlo al posto di Sandra come test della CPU.
In Low e Medium hai un vantaggio di circa il 45% con una frequenza superiore solo del 15%. Significa una efficienza del 25% a paritá di clock fra Core 2 Duo e Athlon64.
In high il vantaggio scende al 25%, ma in questo caso potrebbe essere la gpu a cominciare a limitarti.
Giusto per effettuare qualche altro confronto, quando hai tempo, nelle condizioni che ho indicato (in 1024x768 e in 1600x1200, oppure anche in 1280x1024, l'importante é che ci sia il very high).
P.S. perché non attivi dal pannello l'AF16X guadagni tanto in qualitá (molto piú che con l'AA) senza alcun calo di performance?
Poi testo in very high :)
Comunque per me non è indifferente la perdita di fps con l'af16x, sono diversi fps... Non so se per te in sli sia diverso. :D Proverò a vedere se trovo un buon compromesso...
In Low e Medium hai un vantaggio di circa il 45% con una frequenza superiore solo del 15%. Significa una efficienza del 25% a paritá di clock fra Core 2 Duo e Athlon64.
In high il vantaggio scende al 25%, ma in questo caso potrebbe essere la gpu a cominciare a limitarti.
Giusto per effettuare qualche altro confronto, quando hai tempo, nelle condizioni che ho indicato (in 1024x768 e in 1600x1200, oppure anche in 1280x1024, l'importante é che ci sia il very high).
P.S. perché non attivi dal pannello l'AF16X guadagni tanto in qualitá (molto piú che con l'AA) senza alcun calo di performance?
Poi testo in very high :)
Comunque per me non è indifferente la perdita di fps con l'af16x, sono diversi fps... Non so se per te in sli sia diverso. :D Proverò a vedere se trovo un buon compromesso...
blade9722
05-12-2007, 14:29
Poi testo in very high :)
Comunque per me non è indifferente la perdita di fps con l'af16x, sono diversi fps... Non so se per te in sli sia diverso. :D Proverò a vedere se trovo un buon compromesso...
A dire il vero se non vedo l'impostazione nelle opzioni all'interno del gioco lo imposto di default dal pannello di controllo prima ancora di effettuare i test. Di fatto non ho mai verificato la differenza di performance con Crysis, con altre applicazioni non ho mai visto un impatto avvertibile
Comunque per me non è indifferente la perdita di fps con l'af16x, sono diversi fps... Non so se per te in sli sia diverso. :D Proverò a vedere se trovo un buon compromesso...
A dire il vero se non vedo l'impostazione nelle opzioni all'interno del gioco lo imposto di default dal pannello di controllo prima ancora di effettuare i test. Di fatto non ho mai verificato la differenza di performance con Crysis, con altre applicazioni non ho mai visto un impatto avvertibile
Melchior
05-12-2007, 14:53
Nuovi driver
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1795
da notare la descrizione
Increased SLI performance in Crysis (official Crysis patch must also be installed).
:confused:
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1795
da notare la descrizione
Increased SLI performance in Crysis (official Crysis patch must also be installed).
:confused:
Karmian
05-12-2007, 15:18
A dire il vero se non vedo l'impostazione nelle opzioni all'interno del gioco lo imposto di default dal pannello di controllo prima ancora di effettuare i test. Di fatto non ho mai verificato la differenza di performance con Crysis, con altre applicazioni non ho mai visto un impatto avvertibile
Probabilmente per te non cambierebbe nulla, con sli e cpu-limited. Ma all'inizio facendo i test vidi 5 fps di differenza (da 44 a 39) e da allora l'ho lasciato stare... Anche perché forse sono orbo ma rispetto alla differenza visiva che c'era con hl2 qui non ne noto molta. :stordita:
Nuovi driver
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1795
da notare la descrizione
Increased SLI performance in Crysis (official Crysis patch must also be installed).
:confused:
:rotfl: :rotfl:
Beh... si son portati avanti :D
Probabilmente per te non cambierebbe nulla, con sli e cpu-limited. Ma all'inizio facendo i test vidi 5 fps di differenza (da 44 a 39) e da allora l'ho lasciato stare... Anche perché forse sono orbo ma rispetto alla differenza visiva che c'era con hl2 qui non ne noto molta. :stordita:
Nuovi driver
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1795
da notare la descrizione
Increased SLI performance in Crysis (official Crysis patch must also be installed).
:confused:
:rotfl: :rotfl:
Beh... si son portati avanti :D
ThePunisher
05-12-2007, 15:26
Probabilmente per te non cambierebbe nulla, con sli e cpu-limited. Ma all'inizio facendo i test vidi 5 fps di differenza (da 44 a 39) e da allora l'ho lasciato stare... Anche perché forse sono orbo ma rispetto alla differenza visiva che c'era con hl2 qui non ne noto molta. :stordita:
:rotfl: :rotfl:
Beh... si son portati avanti :D
Sì! :rotfl:
:rotfl: :rotfl:
Beh... si son portati avanti :D
Sì! :rotfl:
alexlionheart
05-12-2007, 15:35
oggi mi e' arrivata finalmente la 8800gt della zotac
con il mio core duo 6600 e la scheda video tutto a dfault riesco a giocare al demo a 1680x1050 senza aa ma tutto su high(very high preferisco non provarlo)
e il frame rate e' fisso al 90% a 30 fotogrammi e oltre mentre in alcuni casi scende a 25 ma dato il blur il gioco sembra fluido comunque.
mi confermate che il gioco gira alla pari della demo single cosi domani faccio un salto in negozio e piglio pure la limited di sto giocone?
con il mio core duo 6600 e la scheda video tutto a dfault riesco a giocare al demo a 1680x1050 senza aa ma tutto su high(very high preferisco non provarlo)
e il frame rate e' fisso al 90% a 30 fotogrammi e oltre mentre in alcuni casi scende a 25 ma dato il blur il gioco sembra fluido comunque.
mi confermate che il gioco gira alla pari della demo single cosi domani faccio un salto in negozio e piglio pure la limited di sto giocone?
ThePunisher
05-12-2007, 15:44
oggi mi e' arrivata finalmente la 8800gt della zotac
con il mio core duo 6600 e la scheda video tutto a dfault riesco a giocare al demo a 1680x1050 senza aa ma tutto su high(very high preferisco non provarlo)
e il frame rate e' fisso al 90% a 30 fotogrammi e oltre mentre in alcuni casi scende a 25 ma dato il blur il gioco sembra fluido comunque.
mi confermate che il gioco gira alla pari della demo single cosi domani faccio un salto in negozio e piglio pure la limited di sto giocone?
Sì, gira uguale!!!
con il mio core duo 6600 e la scheda video tutto a dfault riesco a giocare al demo a 1680x1050 senza aa ma tutto su high(very high preferisco non provarlo)
e il frame rate e' fisso al 90% a 30 fotogrammi e oltre mentre in alcuni casi scende a 25 ma dato il blur il gioco sembra fluido comunque.
mi confermate che il gioco gira alla pari della demo single cosi domani faccio un salto in negozio e piglio pure la limited di sto giocone?
Sì, gira uguale!!!
alexlionheart
05-12-2007, 15:58
Sì, gira uguale!!!
corrooooooooooo!!!
:D
corrooooooooooo!!!
:D
Melchior
05-12-2007, 16:01
:rotfl: :rotfl:
Beh... si son portati avanti :D
Geniacci :D
A ato punto speriamo venga rilasciata a breve :rotfl:
Beh... si son portati avanti :D
Geniacci :D
A ato punto speriamo venga rilasciata a breve :rotfl:
crysis_93
05-12-2007, 16:03
Ho eseguito il benchmark di crysis con questa configurazione:
Win vista business 32bit
Asus 8800gts 640mb 650.1948
Core 2 duo e6700 @3.2ghz
Asus p5k Deluxe wi-fi ap
ocz pc2-6400 800mhz gold ediction xtc
Schermo asus 17" (max ris.1280.1024)
Ecco i risultati in dx10 con AF 8x :
Very higt 1280.1024 aax2 20.11 fps
Very higt 1280.1024 no AA 24.14 fps vga 670.1990 28.76fps
Very higt 1024.768 no AA 29.27 fps
Very higt 1024.768 AAx2 25.28 fps
Higt 1280.1024 AAx2 39.67 fps
Medium 1280.1024 AA no 56.78 fps
Medium 1280.1024 AAx2 54.89 fps
Medium 1024.768 AA no 72.35 fps
Medium 1024.768 AAx2 68.87 fps
Low 1280.1024 AA no 105.10 fps
Low 1280.1024 AAx2 101.14 fps
Low 1024.768 AA no 124.43 fps
Low 1024.768 AAx2 120.32 fps
Win vista business 32bit
Asus 8800gts 640mb 650.1948
Core 2 duo e6700 @3.2ghz
Asus p5k Deluxe wi-fi ap
ocz pc2-6400 800mhz gold ediction xtc
Schermo asus 17" (max ris.1280.1024)
Ecco i risultati in dx10 con AF 8x :
Very higt 1280.1024 aax2 20.11 fps
Very higt 1280.1024 no AA 24.14 fps vga 670.1990 28.76fps
Very higt 1024.768 no AA 29.27 fps
Very higt 1024.768 AAx2 25.28 fps
Higt 1280.1024 AAx2 39.67 fps
Medium 1280.1024 AA no 56.78 fps
Medium 1280.1024 AAx2 54.89 fps
Medium 1024.768 AA no 72.35 fps
Medium 1024.768 AAx2 68.87 fps
Low 1280.1024 AA no 105.10 fps
Low 1280.1024 AAx2 101.14 fps
Low 1024.768 AA no 124.43 fps
Low 1024.768 AAx2 120.32 fps
ThePunisher
05-12-2007, 16:06
Ho eseguito il benchmark di crysis con questa configurazione:
Win vista business 32bit
Asus 8800gts 640mb 650.1948
Core 2 duo e6700 @3.2ghz
Asus p5k Deluxe wi-fi ap
ocz pc2-6400 800mhz gold ediction xtc
Schermo asus 17" (max ris.1280.1024)
Ecco i risultati in dx10:
Very higt 1280.1024 aax2 20.11 fps
Very higt 1280.1024 no AA 24.14 fps vga 670.1990 28.76fps
Very higt 1024.768 no AA 29.27 fps
Very higt 1024.768 AAx2 25.28 fps
Higt 1280.1024 AAx2 39.67 fps
Medium 1280.1024 AA no 56.78 fps
Medium 1280.1024 AAx2 54.89 fps
Medium 1024.768 AA no 72.35 fps
Medium 1024.768 AAx2 68.87 fps
Low 1280.1024 AA no 105.10 fps
Low 1280.1024 AAx2 101.14 fps
Low 1024.768 AA no 124.43 fps
Low 1024.768 AAx2 120.32 fps
Per essere su Vista niente male... AFFATTO!
Questi sono i miei con config. in signa:
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
Win vista business 32bit
Asus 8800gts 640mb 650.1948
Core 2 duo e6700 @3.2ghz
Asus p5k Deluxe wi-fi ap
ocz pc2-6400 800mhz gold ediction xtc
Schermo asus 17" (max ris.1280.1024)
Ecco i risultati in dx10:
Very higt 1280.1024 aax2 20.11 fps
Very higt 1280.1024 no AA 24.14 fps vga 670.1990 28.76fps
Very higt 1024.768 no AA 29.27 fps
Very higt 1024.768 AAx2 25.28 fps
Higt 1280.1024 AAx2 39.67 fps
Medium 1280.1024 AA no 56.78 fps
Medium 1280.1024 AAx2 54.89 fps
Medium 1024.768 AA no 72.35 fps
Medium 1024.768 AAx2 68.87 fps
Low 1280.1024 AA no 105.10 fps
Low 1280.1024 AAx2 101.14 fps
Low 1024.768 AA no 124.43 fps
Low 1024.768 AAx2 120.32 fps
Per essere su Vista niente male... AFFATTO!
Questi sono i miei con config. in signa:
http://digilander.libero.it/m4puni/Tolly/crysis_1.jpg
Karmian
05-12-2007, 16:11
Sì, gira uguale!!!
E si spera che in futuro giri meglio :asd:
Geniacci :D
A ato punto speriamo venga rilasciata a breve :rotfl:
Macché rilasciata... ora che han tirato fuori sta cosa andiamo da nvidia con le mazze e ce la facciamo dare... :D
E si spera che in futuro giri meglio :asd:
Geniacci :D
A ato punto speriamo venga rilasciata a breve :rotfl:
Macché rilasciata... ora che han tirato fuori sta cosa andiamo da nvidia con le mazze e ce la facciamo dare... :D
Mister Tarpone
05-12-2007, 16:58
oggi mi e' arrivata finalmente la 8800gt della zotac
con il mio core duo 6600 e la scheda video tutto a dfault riesco a giocare al demo a 1680x1050 senza aa ma tutto su high(very high preferisco non provarlo)
e il frame rate e' fisso al 90% a 30 fotogrammi e oltre mentre in alcuni casi scende a 25 ma dato il blur il gioco sembra fluido comunque.
mi confermate che il gioco gira alla pari della demo single cosi domani faccio un salto in negozio e piglio pure la limited di sto giocone?
si, il gioco finale gira da schifo come la demo :winner:
cmq aspettiamo la patch miracolosa per avere quel mezzo fps in più :winner:
con il mio core duo 6600 e la scheda video tutto a dfault riesco a giocare al demo a 1680x1050 senza aa ma tutto su high(very high preferisco non provarlo)
e il frame rate e' fisso al 90% a 30 fotogrammi e oltre mentre in alcuni casi scende a 25 ma dato il blur il gioco sembra fluido comunque.
mi confermate che il gioco gira alla pari della demo single cosi domani faccio un salto in negozio e piglio pure la limited di sto giocone?
si, il gioco finale gira da schifo come la demo :winner:
cmq aspettiamo la patch miracolosa per avere quel mezzo fps in più :winner:
juza1971
05-12-2007, 17:02
sono proprio curioso di vedere quali "significativi" incrementi portera' sta benedetta patch......:D
1 fps xp
2 fps vista eheheheeh....
allo stato attuale considerato il rilascio di nuovi driver che "ottimizzano" esclusivamente lo sli , per la scheda singola la vedo mooolto dura. stem a veda.
1 fps xp
2 fps vista eheheheeh....
allo stato attuale considerato il rilascio di nuovi driver che "ottimizzano" esclusivamente lo sli , per la scheda singola la vedo mooolto dura. stem a veda.
Karmian
05-12-2007, 17:02
Qualcuno sa se e_particles_thread=1 viene abilitato di default sulle cpu multicore? Se qualcuno volesse fare un test per vedere la differenza tra attivarlo e non, sarebbe interessante. :)
P.S. Cpu test ovviamente
P.S. Cpu test ovviamente
proteoma
05-12-2007, 17:08
Ragazzi ho un problema, a me sto benedetto Crysis clippa a detteglio medio giocando a 1024x768, eppure la mia configurazione dovrebbe reggerlo tranquillamente, non so che fare.
ghiltanas
05-12-2007, 17:13
porca miseriaccia mi sto facendo un'installazione pulita di xp 64 bit e vengono fuori i nuovi driver :muro: ...vabe li disinstallerò allora, anche su vista e provo quelli nuovi.
qualcuno li ha già provati e sa se portano benefici significativi?
qualcuno li ha già provati e sa se portano benefici significativi?
ghiltanas
05-12-2007, 17:15
Ragazzi ho un problema, a me sto benedetto Crysis clippa a detteglio medio giocando a 1024x768, eppure la mia configurazione dovrebbe reggerlo tranquillamente, non so che fare.
usi vista o xp? e poi di preciso che intendi con clippa? scatta cioè?
usi vista o xp? e poi di preciso che intendi con clippa? scatta cioè?
Mister Tarpone
05-12-2007, 17:17
Ragazzi ho un problema, a me sto benedetto Crysis clippa a detteglio medio giocando a 1024x768, eppure la mia configurazione dovrebbe reggerlo tranquillamente, non so che fare.
purtroppo la tua scheda è inadeguata già con i dettagli medi...:cincin: (:stordita:)
purtroppo la tua scheda è inadeguata già con i dettagli medi...:cincin: (:stordita:)
Karmian
05-12-2007, 17:30
Ragazzi ho un problema, a me sto benedetto Crysis clippa a detteglio medio giocando a 1024x768, eppure la mia configurazione dovrebbe reggerlo tranquillamente, non so che fare.
Con "clippa" intendi stuttering?
Con "clippa" intendi stuttering?
DmXruleZ
05-12-2007, 17:35
si, il gioco finale gira da schifo come la demo :winner:
cmq aspettiamo la patch miracolosa per avere quel mezzo fps in più :winner:
a me il gioco completo gira un pelo meglio della demo...diciamo che negli stessi posti a parita' di settaggi mi fa 2-3 fps in piu...e quando oscilli trra 14 e 25 (pero' tutto high e ombre su medio) ti danno una mano :D
cmq aspettiamo la patch miracolosa per avere quel mezzo fps in più :winner:
a me il gioco completo gira un pelo meglio della demo...diciamo che negli stessi posti a parita' di settaggi mi fa 2-3 fps in piu...e quando oscilli trra 14 e 25 (pero' tutto high e ombre su medio) ti danno una mano :D
proteoma
05-12-2007, 17:36
uso xp, non scatta, alcuni dettagli vengono fuori all'improvviso... Clipping come alla prima playstation!!! e comunque la scheda video è la stessa che fa schizzare unreal tournament 3 ad oltre 60 frame al sceondo con un bel pò di dettagli al max
Mister Tarpone
05-12-2007, 17:37
uso xp, non scatta, alcuni dettagli vengono fuori all'improvviso... Clipping come alla prima playstation!!! e comunque la scheda video è la stessa che fa schizzare unreal tournament 3 ad oltre 60 frame al sceondo con un bel pò di dettagli al max
allora metti l'opzione object su high ;)
allora metti l'opzione object su high ;)
Mister Tarpone
05-12-2007, 17:39
a me il gioco completo gira un pelo meglio della demo...diciamo che negli stessi posti a parita' di settaggi mi fa 2-3 fps in piu...e quando oscilli trra 14 e 25 (pero' tutto high e ombre su medio) ti danno una mano :D
però sono proprio pochi sti fps...
gira male dai, parliamoci chiaro ;)
però sono proprio pochi sti fps...
gira male dai, parliamoci chiaro ;)
DmXruleZ
05-12-2007, 17:43
però sono proprio pochi sti fps...
gira male dai, parliamoci chiaro ;)
sono pochi si,indubbiamente...ma non scatta,ed è importante..poi l'effetto del blur accentua la fluidita'..io sacrifico volentieri qualche frame per l'impatto visivo
gira male dai, parliamoci chiaro ;)
sono pochi si,indubbiamente...ma non scatta,ed è importante..poi l'effetto del blur accentua la fluidita'..io sacrifico volentieri qualche frame per l'impatto visivo
tarros
05-12-2007, 17:51
quoto che non gira proprio bene a 14-25 frame ....
ma pure te però a dettaglio alto con quella vga è un sacrificio ....
per la scheda intendo:D
potresti tranquillamente giocarlo a medium avresti molti più frame ..
un consglio non guardarlo nelle fasi iniziali ...la parte dura è verso la fine del gico se ora fai 14 dopo ne farai 5/6
fidati
ma pure te però a dettaglio alto con quella vga è un sacrificio ....
per la scheda intendo:D
potresti tranquillamente giocarlo a medium avresti molti più frame ..
un consglio non guardarlo nelle fasi iniziali ...la parte dura è verso la fine del gico se ora fai 14 dopo ne farai 5/6
fidati
ghiltanas
05-12-2007, 17:52
però sono proprio pochi sti fps...
gira male dai, parliamoci chiaro ;)
io nn vedo l'ora di provarlo su xp a 64bit, dicono ci giri molto bene ;)
spero anche sia una cavolata mettere ilfix per xp, entro stasera spero di fare un bel pò di test.
ps i driver nuovi qualcuno li ha provati?
gira male dai, parliamoci chiaro ;)
io nn vedo l'ora di provarlo su xp a 64bit, dicono ci giri molto bene ;)
spero anche sia una cavolata mettere ilfix per xp, entro stasera spero di fare un bel pò di test.
ps i driver nuovi qualcuno li ha provati?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.