View Full Version : [Thread Tecnico] Crysis
Ferguson
26-11-2007, 17:18
innanzitutto modera i termini, stiamo tutti parlando civilmente e nn mi pare che blade9722 ti abbia risposto male.
secondo nessuno ti ha obbligato a comprare ne la ultra ne crysis.
terzo leggi un pò e capirai che con vista le prestazioni peggiorano, crysis nn è aftto per questa generazione di vga, e regolando un pò le cose si ottengono buoni risultati.
Urlando e sbandierando la tua configurazione nn ci guadagni nulla :rolleyes:
A parte "fammi il piacere", non mi sembra di aver risposto male. Per il resto, sarà comprensibile che io sia molto incaxxato oppure no? Non sto sbandierando la mia configurazione, sto solo dicendo che da un hardware del genere una casa di produzione SERIA (una a caso: la ID software) avrebbe tirato fuori tutte altre prestazioni....
crysis_93
26-11-2007, 17:21
perchè che cambia occando il procio??? a me passando da 2ghz @ 2.5ghz il gioco andava uguale.... solo i fps minimi erano aumentati di 2 frames..
Io ho portato il mio e6700 a 3.3 ghz e le prestazioni se pur di poco aumentano poi voi pensatela come volete
ghiltanas
26-11-2007, 17:21
A parte "fammi il piacere", non mi sembra di aver risposto male. Per il resto, sarà comprensibile che io sia molto incaxxato oppure no? Non sto sbandierando la mia configurazione, sto solo dicendo che da un hardware del genere una casa di produzione SERIA (una a caso: la ID software) avrebbe tirato fuori tutte altre prestazioni....
modera i termini era specialmente per il primo post, se scrivi maiuscolo in un forum è come se urlassi ;)
e cmq prima l'hai provata la demo o hai preso il gioco alla cieca?
Mister Tarpone
26-11-2007, 17:23
mi spiace ma ho paura ke quei settaggi siano peggio di quelli ke tengo ora, cmq l'aa2x mi fa calare un mucchio i frame e di differenza ce n'è poca
quindi dice che una certa differenza si nota (non come l'aa? già fatico a vedere quello :D) senza cali di frame o solo minimi??
e da dove si attiva?
prova... cmq l'effetto si attiva automaticamente mettendo nelle opzioni grafiche di Crysis il post processing e lo shader su high o very high... quindi mi sa che questo effetto te lo hai belle attivato da un pezzo... visto che come minimo lo starai giocando con tutto su high, con quella scheda che ti ritrovi... :asd:
ghiltanas
26-11-2007, 17:23
Io ho portato il mio e6700 a 3.3 ghz e le prestazioni se pur di poco aumentano poi voi pensatela come volete
io nn penso mi baso sui fatti. molti utenti nn hanno ottenuto risultati tangibili overcloccando la cpu.
certo se per te guadagnare 1 frame o 2 overcloccando del 30-40 % una cpu e magari con risoluzioni medio-basse, è un risultato positivo allora è un altro discorso.Per me indica che l'oc della cpu è inutile
blade9722
26-11-2007, 17:24
per l'ultima volta:
overcloccare il processore con crysis nn serve a una beneamata mazza ;)
Ghiltanas, su questo ho seri dubbi, se vai a vedere i test che ho effettuato io emerge l'esatto contrario: non perdo neanche un frame dimezzando il clock delle GPU, nel compenso qualsiasi variazione della frequenza della CPU si riflette paro paro nel frame rate.
Questo ovviamente con le impostazioni che ho indicato. Il fatto di essere CPU o GPU limited dipende da:
CPU
GPU
impostazioni del gioco.
Non ho dubbi che in altri sistemi ci siano pochi benefici ad aumentare il clock del processore, ma dire genericamente che "overcloccare il processore non serve a niente" é fuorviante.
ghiltanas
26-11-2007, 17:26
Ghiltanas, su questo ho seri dubbi, se vai a vedere i test che ho effettuato io emerge l'esatto contrario: non perdo neanche un frame dimezzando il clock delle GPU, nel compenso qualsiasi variazione della frequenza della CPU si riflette paro paro nel frame rate.
Questo ovviamente con le impostazioni che ho indicato. Il fatto di essere CPU o GPU limited dipende da:
CPU
GPU
impostazioni del gioco.
Non ho dubbi che in altri sistemi ci siano pochi benefici ad aumentare il clock del processore, ma dire genericamente che "overcloccare il processore non serve a niente" é fuorviante.
io parlo di risoluzioni decenti cmq, ovvio che a 800*600 per dire le cose cambiano. Un utente ha portato il quad a 3,6 ghz (overclock del 50%) e ha guadagnato 2-3 frames...mi paiono molto pochi...
crysis_93
26-11-2007, 17:27
io nn penso mi baso sui fatti. molti utenti nn hanno ottenuto risultati tangibili overcloccando la cpu.
certo se per te guadagnare 1 frame o 2 overcloccando del 30-40 % una cpu e magari con risoluzioni medio-basse, è un risultato positivo allora è un altro discorso.Per me indica che l'oc della cpu è inutile
Io con la demo a dettagli TUTTI very higt e risoluzione 1280,1024 con aa2con la configurazione in firma gioco senza alcun rallentamento,dopo non me ne importa se gli atri livelli sono più pesanti ma con la demo gioco benissimo.
The_max_80
26-11-2007, 17:28
ma la famosa patch quando esce?
Ferguson
26-11-2007, 17:28
modera i termini era specialmente per il primo post, se scrivi maiuscolo in un forum è come se urlassi ;)
e cmq prima l'hai provata la demo o hai preso il gioco alla cieca?
infatti urlavo ;)
avevo il pc vecchio mentre provato la demo. Aspettavo quello nuovo insieme al gioco completo. Comunque immagino di non essere l'unico ad essere parecchio deluso dalle prestazioni di sto gioco, e mi immagino che escano delle patch / driver ufficiali nvidia nuovi. Credo anche che resisterò alla tentazione di bruciare il dvd; abbasserò risoluzione e disattiverò AA, che ne so, in qualche modo lo farò andare e lo finirò. Dopodichè lo brucierò. Per fortuna ci sono altri titoli in circolazione e altri in arrivo, tipo Call of Duty 4 piuttosto che Soldier of Fortune 3, probabilmente programmati meglio, e almeno potrò usare quelli con tutto al max senza farmi venire l'ulcera. Meno male che Oblivion mi va perfettamente, almeno mi trastullerò con quello :O
maglia18
26-11-2007, 17:29
Vedi, se la Crytek avesse dichiarato quello che dici tu prima di vendere Crysis, allora potrei darti ragione. Purtroppo è stato invece dichiarato che bastava una 8800 GTX per fare andare tutto al massimo. E' stato anche dichiarato che con windows 64 le cose sarebbero andare ancora meglio (dichiarato un 10% di prestazioni in più), e addirittura è sempre stato dichiarato il "pieno supporto" al quadcore. Dichiarato significa "detto ufficialmente". Stando alle cose ufficiali, mi aspettavo almeno un 30 fps con la mia configurazione. Se avessi avuto 2 ultra in SLI, cioè se avessi speso più di 1000 euro solo in schede video, allora mi sarei aspettato almeno 40 fps in 1900x1200...
Se una casa di programmazione non sa sfruttare la mostruosa potenza di una SINGOLA geforce 8800 ULTRA, nonchè di una incredibile unità QUADCORE, che vadano a pascolare le pecore, oppure facciano dichiarazioni VERITIERE e non MENZOGNERE! Che dicano "siamo dei fessi e non sappiamo come utilizzare al meglio tanta mostruosa potenza". Perchè forse non vi siete accorti che una ULTRA e un quad core sono veramente una potenza allucinante.
Ho 4 processori in 1, e dovrei pure overcloccarli per far girare decentemente sta porcheria di programmazione? Perchè invece di utilizzarne uno e mezzo non hanno fatto sì che venissero utilizzati tutti e 4 al 100%???
:mano: :mano: :mano: :mano: :mano: :mano: :mano:
mircocatta
26-11-2007, 17:31
per l'ultima volta:
overcloccare il processore con crysis nn serve a una beneamata mazza ;)
io una certa differenza l'ho sentita ;)
Mister Tarpone
26-11-2007, 17:33
Io con la demo a dettagli TUTTI very higt e risoluzione 1280,1024 con aa2con la configurazione in firma gioco senza alcun rallentamento,dopo non me ne importa se gli atri livelli sono più pesanti ma con la demo gioco benissimo.
probabilmente andrai sui 15/20fps, con quelle impostazioni... ;)
Mister Tarpone
26-11-2007, 17:33
io nn penso mi baso sui fatti. molti utenti nn hanno ottenuto risultati tangibili overcloccando la cpu.
certo se per te guadagnare 1 frame o 2 overcloccando del 30-40 % una cpu e magari con risoluzioni medio-basse, è un risultato positivo allora è un altro discorso.Per me indica che l'oc della cpu è inutile
quoto.... e infatti a me è andata così..
blade9722
26-11-2007, 17:34
io parlo di risoluzioni decenti cmq, ovvio che a 800*600 per dire le cose cambiano. Un utente ha portato il quad a 3,6 ghz (overclock del 50%) e ha guadagnato 2-3 frames...mi paiono molto pochi...
Beh, il dettaglio attuale delle texture é tale per cui impostare una risoluzione di 1600x1200 é come prendere una immagine in 800x600 e fare un resize.
Non ha senso impostare 1600x1200 ed abbassare il dettaglio, quando si puó andare in 1024x768 con dettagli piú elevati, non tutti hanno questa "tensione" a mantenere la risoluzione elevata.
Soprattutto se qualcuno si é tenuto un bel CRT che ha un'ottima resa a qualsiasi risoluzione.
E inoltre dire "un utente ha overcloccato del 50% e ha guadagnato 2-3 FPS" non da il quadro completo della situazione: se fosse passato da 4 a 6-7 FPS?
mircocatta
26-11-2007, 17:36
Vedi, se la Crytek avesse dichiarato quello che dici tu prima di vendere Crysis, allora potrei darti ragione. Purtroppo è stato invece dichiarato che bastava una 8800 GTX per fare andare tutto al massimo. E' stato anche dichiarato che con windows 64 le cose sarebbero andare ancora meglio (dichiarato un 10% di prestazioni in più), e addirittura è sempre stato dichiarato il "pieno supporto" al quadcore. Dichiarato significa "detto ufficialmente". Stando alle cose ufficiali, mi aspettavo almeno un 30 fps con la mia configurazione. Se avessi avuto 2 ultra in SLI, cioè se avessi speso più di 1000 euro solo in schede video, allora mi sarei aspettato almeno 40 fps in 1900x1200...
Se una casa di programmazione non sa sfruttare la mostruosa potenza di una SINGOLA geforce 8800 ULTRA, nonchè di una incredibile unità QUADCORE, che vadano a pascolare le pecore, oppure facciano dichiarazioni VERITIERE e non MENZOGNERE! Che dicano "siamo dei fessi e non sappiamo come utilizzare al meglio tanta mostruosa potenza". Perchè forse non vi siete accorti che una ULTRA e un quad core sono veramente una potenza allucinante.
Ho 4 processori in 1, e dovrei pure overcloccarli per far girare decentemente sta porcheria di programmazione? Perchè invece di utilizzarne uno e mezzo non hanno fatto sì che venissero utilizzati tutti e 4 al 100%???
allora ti do ragione, sul fatto ke avevano dichiarato di qua e di là.
ma in effetti, se ci pensi, un q6600 e una gtx bastanno per avere realmente tutto al max (very high vista) e filtri attivi al massimo, solo sai qual'è il problema?
le loro prove le hanno fatte su schermi tv, come un hd ready o full hd, ke richiedono risoluzioni basse rispetto a quelle del pc normale, e così entra in gioco il processore
e udite udite (detto anche da uno sul forum ke lo ha provato) la qualità cambia in meglio (tranne per la definizione ovviamente), il gioco sembra proprio come i video di presentazione che ci vennero mostrati mesi fa
mircocatta
26-11-2007, 17:40
prova... cmq l'effetto si attiva automaticamente mettendo nelle opzioni grafiche di Crysis il post processing e lo shader su high o very high... quindi mi sa che questo effetto te lo hai belle attivato da un pezzo... visto che come minimo lo starai giocando con tutto su high, con quella scheda che ti ritrovi... :asd:
:D
non sono abituato a sentirmi dire certe cose :p siccome derivo (4 mesi fa incominciai a farmi il pc nuovo, quindi 4 mesi senza giooocaaaare) da un p4 northwood 2.4 ghz (non overcloccabile perchè la mobo non aveva i fix :mad: ) 1 gb ddr 333 5200fx (cambiata a dicembre con 7600gs,wow :D) :asd:
Ferguson
26-11-2007, 17:41
sai qual'è il problema?
le loro prove le hanno fatte su schermi tv, come un hd ready o full hd, ke richiedono risoluzioni basse rispetto a quelle del pc normale, e così entra in gioco il processore
fa
:mc:
sai, visto che a me piace la fluidità, ho provato a mettere tutto very high e AA 2x alla fantasmagorica risoluzione di 848x480, e sai a quanti FPS va?
... a 25!!! Non arriva a 30 fps nemmeno così!!! Di media, chiaramente... nelle situazioni un attimino meno tranquille scende intorno ai 15...
Mi sa tanto che la Crytek ci abbia preso tutti per il :ciapet:
mircocatta
26-11-2007, 17:42
Io con la demo a dettagli TUTTI very higt e risoluzione 1280,1024 con aa2con la configurazione in firma gioco senza alcun rallentamento,dopo non me ne importa se gli atri livelli sono più pesanti ma con la demo gioco benissimo.
allora è la 8800 gts 640 ke è miracolosa.. come azzzo fai a giocare così con quelle impostazioni e quella vga?
hai visto per caso quanti frame fai?
mircocatta
26-11-2007, 17:44
probabilmente andrai sui 15/20fps, con quelle impostazioni... ;)
io andavo sui 17 (con la demo) quindi credo che lui stia sui 14 credo :confused:
poi io usavo af 16x non so lui..
crysis_93
26-11-2007, 17:47
:D
non sono abituato a sentirmi dire certe cose :p siccome derivo (4 mesi fa incominciai a farmi il pc nuovo, quindi 4 mesi senza giooocaaaare) da un p4 northwood 2.4 ghz (non overcloccabile perchè la mobo non aveva i fix :mad: ) 1 gb ddr 333 5200fx (cambiata a dicembre con 7600gs,wow :D) :asd:
So cosa vuol dire io per 5 anni h giocato con un p4 a 1.8 ghz 512 mb ddr di ram a 133mhz e una mx440 a 64mb crollata con cod2 e sostituita a natale con una 7600gs e una mobo p4b533 asus.
mircocatta
26-11-2007, 17:47
Beh, il dettaglio attuale delle texture é tale per cui impostare una risoluzione di 1600x1200 é come prendere una immagine in 800x600 e fare un resize.
Non ha senso impostare 1600x1200 ed abbassare il dettaglio, quando si puó andare in 1024x768 con dettagli piú elevati, non tutti hanno questa "tensione" a mantenere la risoluzione elevata.
Soprattutto se qualcuno si é tenuto un bel CRT che ha un'ottima resa a qualsiasi risoluzione.
E inoltre dire "un utente ha overcloccato del 50% e ha guadagnato 2-3 FPS" non da il quadro completo della situazione: se fosse passato da 4 a 6-7 FPS?
cavolo, se mi ci fai pensare, se avessi ancora il vecchi CRT ke tenevo a 1024x768 non avrei problemi a tenere tutto al max e filtri a palla e avere 24 frame :D
crysis_93
26-11-2007, 17:49
allora è la 8800 gts 640 ke è miracolosa.. come azzzo fai a giocare così con quelle impostazioni e quella vga?
hai visto per caso quanti frame fai?
Mi sembra che con il gpu benkmark(non so come si scrive:D ) facevo 18/20 fps
blade9722
26-11-2007, 17:49
cavolo, se mi ci fai pensare, se avessi ancora il vecchi CRT ke tenevo a 1024x768 non avrei problemi a tenere tutto al max e filtri a palla e avere 24 frame :D
Ehm, guarda che gli LCD sono nati per applicazioni da ufficio, per il gaming é sempre stato consigliato il CRT.
mircocatta
26-11-2007, 17:50
:mc:
sai, visto che a me piace la fluidità, ho provato a mettere tutto very high e AA 2x alla fantasmagorica risoluzione di 848x480, e sai a quanti FPS va?
... a 25!!! Non arriva a 30 fps nemmeno così!!! Di media, chiaramente... nelle situazioni un attimino meno tranquille scende intorno ai 15...
Mi sa tanto che la Crytek ci abbia preso tutti per il :ciapet:
allora tu hai qualcosa ke non va, oltre il fatto ke usi vista e già perdi sui 8-10 frame
occa il processore a quella risoluzione! basta ke lo porti a 2.8 o 3 ghz e a quella risoluzione ke guadagni altri 5-6 frame
in sintesi, se tu avessi voglia di ottimizzarti, recupereresti altri 20 frame a quella risoluzione
scusate lo sfogo, ma ho comprato un quad core 2.4 Ghz con 4 GB di ram, geforce 8800 ultra, e Crysis in 1680x1050 tutto very high e AA4, in windows vista 64, mi va a...
10 frame al secondo!!!
..........................
ok, scusate lo sfogo.
Qualcuno ha un consiglio da darmi, a parte fare a pezzi il dvd?
abbiamo già detto che su Vista viene sfruttato un solo core al momento da questo gioco(e su xp non sono sicuro perchè non ho il quad core per provare e nessuno mi pare abbia provato...) e sembra anche che il 64 non abbia nessun giovamento...prima di sfogarti leggi bene il forum e quello che è stato detto....prenditela cmq con crytek perchè la lamentela ci sta ma non con noi gridando :D
cmq quel che è certo è che crytek sta lavorando ad una patch per questi problemi ma non si sa quando esce...
mircocatta
26-11-2007, 17:51
Ehm, guarda che gli LCD sono nati per applicazioni da ufficio, per il gaming é sempre stato consigliato il CRT.
ma porc :eek:
ma perchè allora tutti dicono il contrario?
Ehm, guarda che gli LCD sono nati per applicazioni da ufficio, per il gaming é sempre stato consigliato il CRT.
all'inizio era così ma le recenti tecnologie mi fanno dubitare che sia ancora valido il discorso...però non sono esperto
Mister Tarpone
26-11-2007, 17:52
Ehm, guarda che gli LCD sono nati per applicazioni da ufficio, per il gaming é sempre stato consigliato il CRT.
io su lcd lo gioco bene anche scalando dai 1280 nativi a 1024x768..
certo che il crt è meglio cmq, c'è poco da fare.... provandolo con questo tipo di monitor anche a 800x600 la grafica restava ultra nitida!!! che poi avendolo provato su 15, con quella risoluzione mi pareva di giocarci a 1280x1024 :eek: :asd:
Ferguson
26-11-2007, 17:57
allora tu hai qualcosa ke non va, oltre il fatto ke usi vista e già perdi sui 8-10 frame
occa il processore a quella risoluzione! basta ke lo porti a 2.8 o 3 ghz e a quella risoluzione ke guadagni altri 5-6 frame
in sintesi, se tu avessi voglia di ottimizzarti, recupereresti altri 20 frame a quella risoluzione
LOL era solo per dire, figurati se con una ultra gioco in 848x480 :D ! A quella risoluzione sembra di essere miopi...
Cmq funziona tutto perfettamente. E' il gioco il problema.
Io sono incaxxato con Crytek, mica con voi, ci mancherebbe. Su una cosa credo però che siamo tutti d'accordo: questo gioco è uscito prematuramente e ben lungi dall'essere ottimizzato come si deve.
Spero che il problema delle scarsissime prestazioni con Vista sia dovuto alla relativa novità delle DX10 (che però non dovrebbe essere proprio una novità per i programmatori, che hanno lavorato con Microsoft passo dopo passo). Speriamo che risolvano in fretta le cose.
blade9722
26-11-2007, 17:59
io su lcd lo gioco bene anche scalando dai 1280 nativi a 1024x768..
certo che il crt è meglio cmq, c'è poco da fare.... provandolo con questo tipo di monitor anche a 800x600 la grafica restava ultra nitida!!! che poi avendolo provato su 15, con quella risoluzione mi pareva di giocarci a 1280x1024 :eek: :asd:
Si, il limite di fondo dell'LCD é la resa dell'interpolazione a risoluzioni diverse da quella nativa.
Poi é anche una questione di gusti, a me non piace la resa cromatica del TFT, ed inoltre la leggera sfocatura dei fosfori (che affatica la vista nella visualizzazione dei documenti) fa un effetto antialiasing gradevole (ed é il motivo per cui non lo attivo mai).
Ho un Hitachi CM751ET su un PC e un Phillips Brilliance 19" sull'altro che hanno quasi dieci anni ma che non cambierei per nessun LCD.
mircocatta
26-11-2007, 18:01
LOL era solo per dire, figurati se con una ultra gioco in 848x480 :D ! A quella risoluzione sembra di essere miopi...
Cmq funziona tutto perfettamente. E' il gioco il problema.
Io sono incaxxato con Crytek, mica con voi, ci mancherebbe. Su una cosa credo però che siamo tutti d'accordo: questo gioco è uscito prematuramente e ben lungi dall'essere ottimizzato come si deve.
Spero che il problema delle scarsissime prestazioni con Vista sia dovuto alla relativa novità delle DX10 (che però non dovrebbe essere proprio una novità per i programmatori, che hanno lavorato con Microsoft passo dopo passo). Speriamo che risolvano in fretta le cose.
io sono soddisfatto, perchè riesco a giocarlo decentemente, anke se non al massimo, ma con un livello grafico mai visto, per cui, si, io SONO REALMENTE SODDISFATTO
se dovessi tornare in dietro, rispenderei ancora quei 55€ ;)
io sono soddisfatto, perchè riesco a giocarlo decentemente, anke se non al massimo, ma con un livello grafico mai visto, per cui, si, io SONO REALMENTE SODDISFATTO
se dovessi tornare in dietro, rispenderei ancora quei 55€ ;)
cioè questo ti è costato il passaggio dalla tua gpu precedente? :asd:
melomanu
26-11-2007, 18:10
cioè questo ti è costato il passaggio dalla tua gpu precedente? :asd:
domanda interessantissima per me: come ti va crysis con la tua scheda video?
mircocatta
26-11-2007, 18:22
cioè questo ti è costato il passaggio dalla tua gpu precedente? :asd:
cioè? intendi che crysis è il motivo ke mi ha fatto cambiare vga? diciamo, un po si e un po no,
ho venduto la mioa xfx 7600gt 580m agp appunto perchè volevo passare a pci-express e una buona scheda video, e perchè sono riuscita a venderla anche a un buon prezzo, siccome nuova la si trovava a 170€ :mbe:
sono rimasto 1 mese senza vga, senza accendere il pc, e non appna è uscita , ho preso la 8800gt
quindi non è stato un acquisto solo per crysis
e sono soddisfatto di come gira crysis su xp e questa vga ;)
River Phoenix
26-11-2007, 19:10
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=207702
é credibile 42-49 fps a 1680x1050 tuttto high?
-Feanor-
26-11-2007, 19:42
So cosa vuol dire io per 5 anni h giocato con un p4 a 1.8 ghz 512 mb ddr di ram a 133mhz e una mx440 a 64mb crollata con cod2 e sostituita a natale con una 7600gs e una mobo p4b533 asus.
oh mamma...
terribile vero...???
anche io ero conciato da 5 anni come te...
(gf4 mx... :grrr: )
ma ora finalmente posso giocare...
:yeah: :yeah: :yeah: :gluglu:
scusate l'ot,ma io qui vinco,ho da 10anni circa una geoforce 420,un athlon xp 2200,512mg di ram,alimentatore e ram sconosciute.passo e chiudo,crysis lo fonde a sto pc,
mircocatta
26-11-2007, 20:21
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=207702
é credibile 42-49 fps a 1680x1050 tuttto high?
avevano detto ke le 3870 in crossfire andavano bene, raggiungevano le prestazioni di due 8800gt in sli..
essendo un crossfire è plausibile reggiungere quelle prestazioni solo su high..magari senza filtri poi..
killerfabber
26-11-2007, 20:50
scusate ragazzi, una cosa volevo chiedervi... stasera ho giochicchiato un pò con i bench di crysis e un pò di overclock (pc in sign)
ho provato a fare un cpu bench ris 1680*1050 tutto su very high (fix xp) e mi dava dopo i 4 passaggi circa 14 frame di media :cry:
cpu default 2.4ghz
ho provato poi a metterla a 2.8ghz e non ho toccato altro
rifatto il bench dopo un riavvio..... e.......... sempre 14 frame (qualche decimo in più)!!!! :muro:
rimesso a 3.2 ghz e volià 16 frame!!!!!!!!! :doh:
ma come è possibile???
non trae nemmeno il minimo beneficio da una cpu virtualmente superiore e di brutto????
ho provato poi con la scheda video, default 15 frame di media, cloccata a 620/930 solo 3 frame in più di media!!!!! :mad: ma è assurdo.... c'è qualcosa che non va di fondo??? i driver sono gli ultimi 169.09 beta appunto per crysis.......
ditemi dove sbaglio....
a me non va di giocare a 1024*768............. non perchè lo disdegni, ma sul mio monitor si vede da schifo.........
avevano detto ke le 3870 in crossfire andavano bene, raggiungevano le prestazioni di due 8800gt in sli..
essendo un crossfire è plausibile reggiungere quelle prestazioni solo su high..magari senza filtri poi..
cmq c'è uno che ha 2 3870 e la cpu è un e6320 perciò non proprio il max e a 1680x1050 tutto high raggiunge quasi i 50fps all'aperto...perciò è confortante perchè con 400€ giochi crysis alla grande... magari se si scende di risoluzione come nel mio caso anche very high è godibilissimo ma bisogna vedere com'è very high anche a 1680x1050... perchè io lo gioco in alcuni frangenti pure sotto i 20fps e non mi lamento perciò dipende anche dalle proprie esigenze...penso che i 30fps li faccia di sicuro anche a 1680x1050 very high
ghiltanas
26-11-2007, 21:00
infatti urlavo ;)
avevo il pc vecchio mentre provato la demo. Aspettavo quello nuovo insieme al gioco completo. Comunque immagino di non essere l'unico ad essere parecchio deluso dalle prestazioni di sto gioco, e mi immagino che escano delle patch / driver ufficiali nvidia nuovi. Credo anche che resisterò alla tentazione di bruciare il dvd; abbasserò risoluzione e disattiverò AA, che ne so, in qualche modo lo farò andare e lo finirò. Dopodichè lo brucierò. Per fortuna ci sono altri titoli in circolazione e altri in arrivo, tipo Call of Duty 4 piuttosto che Soldier of Fortune 3, probabilmente programmati meglio, e almeno potrò usare quelli con tutto al max senza farmi venire l'ulcera. Meno male che Oblivion mi va perfettamente, almeno mi trastullerò con quello :O
guarda ti capisco benissimo, io la rabbia l'ebbi già con la beta figurati, si intuiva già la pesantezza del titolo :(
ti quoto anche per oblivion, io purtroppo da quando ho vista nn riesco + a giocarci con la vga attuale e devo attendere quella nuova
ghiltanas
26-11-2007, 21:02
Beh, il dettaglio attuale delle texture é tale per cui impostare una risoluzione di 1600x1200 é come prendere una immagine in 800x600 e fare un resize.
Non ha senso impostare 1600x1200 ed abbassare il dettaglio, quando si puó andare in 1024x768 con dettagli piú elevati, non tutti hanno questa "tensione" a mantenere la risoluzione elevata.
Soprattutto se qualcuno si é tenuto un bel CRT che ha un'ottima resa a qualsiasi risoluzione.
E inoltre dire "un utente ha overcloccato del 50% e ha guadagnato 2-3 FPS" non da il quadro completo della situazione: se fosse passato da 4 a 6-7 FPS?
nn avevo pensato al discorso texture, cmq tuttavia penso sia preferibile salire in risoluzione e ridurre l'aa che il contrario (parlo di prestazioni, xkè sapevo che l'aa è veramente pesante)
io purtroppo nn posso giudicare molto sulla ris, dici che salendo di ris risultano slavate?
potrebbe essere un trucco della nvidia per migliorare le prestazioni o della cryteck che rilascierà + in la un pack con texture migliori?
TheNotorius
26-11-2007, 21:04
Alla fine com'è finita la storia della Tasiera g15 che doveva essere usata dal gioco? La logitech ha più risposto a quella famosa E-mail? Si sono trovate soluzioni? (= driver). Magari questa funzione verrà implementata con la prossima patch...:confused:
killer978
26-11-2007, 21:06
scusate ragazzi, una cosa volevo chiedervi... stasera ho giochicchiato un pò con i bench di crysis e un pò di overclock (pc in sign)
ho provato a fare un cpu bench ris 1680*1050 tutto su very high (fix xp) e mi dava dopo i 4 passaggi circa 14 frame di media :cry:
cpu default 2.4ghz
ho provato poi a metterla a 2.8ghz e non ho toccato altro
rifatto il bench dopo un riavvio..... e.......... sempre 14 frame (qualche decimo in più)!!!! :muro:
rimesso a 3.2 ghz e volià 16 frame!!!!!!!!! :doh:
ma come è possibile???
non trae nemmeno il minimo beneficio da una cpu virtualmente superiore e di brutto????
ho provato poi con la scheda video, default 15 frame di media, cloccata a 620/930 solo 3 frame in più di media!!!!! :mad: ma è assurdo.... c'è qualcosa che non va di fondo??? i driver sono gli ultimi 169.09 beta appunto per crysis.......
ditemi dove sbaglio....
a me non va di giocare a 1024*768............. non perchè lo disdegni, ma sul mio monitor si vede da schifo.........
Sto gioco è fatto con i piedi anche con Texture su High non occupa + di 256mb di vram, e ovvio che gira di merda non sfrutta VGA con + di 256mb poi c'è l'altro problema ancora + assurdo che è quello della CPU :muro: non sfrutta i dual core al max arriva al 50% :rolleyes: i giochi basati sull'unreal engine 3 sfuttano in pieno i dual core difatti tra single e dual c'è un bel BOOST ;) peccato potevano lavorarci mejo :muro:
ghiltanas
26-11-2007, 21:11
Sto gioco è fatto con i piedi anche con Texture su High non occupa + di 256mb di vram, e ovvio che gira di merda non sfrutta VGA con + di 256mb poi c'è l'altro problema ancora + assurdo che è quello della CPU :muro: non sfrutta i dual core al max arriva al 50% :rolleyes: i giochi basati sull'unreal engine 3 sfuttano in pieno i dual core difatti tra single e dual c'è un bel BOOST ;) peccato potevano lavorarci mejo :muro:
ma infatti la prima patch a rigor di logica doverbbe occupare una fraccata, altro che gothic 3 :rolleyes: , nn tanto i bug grafici in se però hanno veramente un monet di roba da sistemare :muro:
ghiltanas
26-11-2007, 21:15
per il discorso lcd Vs crt devo dire che ognuno ha i suoi pregi e i suoi difetti.
Prima avevo (anzi ho sempre) un crt da 17 molto buono, che poi ho cambiaot con l'lcd attuale...beh io personalmente nn tornerei mai indietro, primo motivo fra tutti le risoluzioni wide hanno veramente una marcia in + e nn tornerei mai ai 4:3, secndo mi stanca meno gli occhi (ovviamente è un lcd) e poi come colori e luminosità nn è male. (poi anche l'ingombro va considerato dai...)
per il discorso lcd Vs crt devo dire che ognuno ha i suoi pregi e i suoi difetti.
Prima avevo (anzi ho sempre) un crt da 17 molto buono, che poi ho cambiaot con l'lcd attuale...beh io personalmente nn tornerei mai indietro, primo motivo fra tutti le risoluzioni wide hanno veramente una marcia in + e nn tornerei mai ai 4:3, secndo mi stanca meno gli occhi (ovviamente è un lcd) e poi come colori e luminosità nn è male. (poi anche l'ingombro va considerato dai...)
guarda io ho entrambi...4:3(anzi a 1280x1024 è un 5:4 ;) ) e 16:10 e ti dirò che mi piace di + giocare sul 4:3 perchè l'altro anche se è + largo mi dà cmq l'idea di essere + piccolo...non so io preferisco vederlo + alto...non so perchè...dovrebbe essere il contrario in effetti per la vista umana...boh :D
sicuramente sarà perchè sto parlando di 19" magari se andiamo oltre anche per me il discorso cambia...cmq fine ot
The_max_80
26-11-2007, 22:23
cmq c'è uno che ha 2 3870 e la cpu è un e6320 perciò non proprio il max e a 1680x1050 tutto high raggiunge quasi i 50fps all'aperto...perciò è confortante perchè con 400€ giochi crysis alla grande... magari se si scende di risoluzione come nel mio caso anche very high è godibilissimo ma bisogna vedere com'è very high anche a 1680x1050... perchè io lo gioco in alcuni frangenti pure sotto i 20fps e non mi lamento perciò dipende anche dalle proprie esigenze...penso che i 30fps li faccia di sicuro anche a 1680x1050 very high
2x 3870 sono superiori ad 1 ultra, e la cpu è ininfluente
cmq c'è uno che ha 2 3870 e la cpu è un e6320 perciò non proprio il max e a 1680x1050 tutto high raggiunge quasi i 50fps all'aperto...perciò è confortante perchè con 400€ giochi crysis alla grande... magari se si scende di risoluzione come nel mio caso anche very high è godibilissimo ma bisogna vedere com'è very high anche a 1680x1050... perchè io lo gioco in alcuni frangenti pure sotto i 20fps e non mi lamento perciò dipende anche dalle proprie esigenze...penso che i 30fps li faccia di sicuro anche a 1680x1050 very high
2x 3870 sono superiori ad 1 ultra, e la cpu è ininfluente
:confused:
mi sono perso qualcosa? il crossfire funziona con Crysis?
2x 3870 sono superiori ad 1 ultra, e la cpu è ininfluente
spiega perchè la cpu è ininfluente...a questo punto allora giochiamolo con un pentium 4...no??
e cmq se sono superiori ad una ultra mi sa che qui ci scappa l'offerta convenienza :D
:confused:
mi sono perso qualcosa? il crossfire funziona con Crysis?
beh con gli hotfix dovrebbe proprio funzionare...dico dovrebbe perchè non ce l'ho ora un'altra scheda ma nelle note così c'è scritto...
DirectX 9: Crossfire performance improvements
The_max_80
26-11-2007, 22:55
:confused:
mi sono perso qualcosa? il crossfire funziona con Crysis?
ma a giudicare da quello che trapela parrebbe di si, poi io direttamente non so
so solo che grazie a queste schede video di fascia media ben vicine alle top ma a meno della meta del prezzo uno sli di 8800 gt (460 euro totale x 2) o cf di 3870 (400 euro x 2) vanno piu ( con i limiti di queste tipo di tecnologia) di una ultra da 570-650 euro
The_max_80
26-11-2007, 22:58
spiega perchè la cpu è ininfluente...a questo punto allora giochiamolo con un pentium 4...no??
e cmq se sono superiori ad una ultra mi sa che qui ci scappa l'offerta convenienza :D
beh con gli hotfix dovrebbe proprio funzionare...dico dovrebbe perchè non ce l'ho ora un'altra scheda ma nelle note così c'è scritto...
la cpu è ininfluente nel senso che è stato dimostrato che quad dual, 2.4 ghz o 3.5 ghz non cambia gran che, anzi nulla
certamente non significa che si puo giocare con i pentium 2;)
sulle vga non è un caso che r680 saranno 2 x 3870 nello stesso pcb e costeranno meno di una ultra andando meglio e la stessa cosa per le nuove nvidia che saranno 2 8800 gt
tutto questo in attesa di nuove architetture , r700 e g100 che cmq non dovrebbero apparire prima di giugno/luglio, e quindi vedremo bene negli scaffali immagino a settembre o cmq tarda estate
Melchior
26-11-2007, 23:01
abbiamo già detto che su Vista viene sfruttato un solo core al momento da questo gioco(e su xp non sono sicuro perchè non ho il quad core per provare e nessuno mi pare abbia provato...)
No cioè aspetta, forse arrivo tardi :D
Su Vista viene sfruttato un solo core?? :eek:
Me lo potresti confermare al 100%?
Se fosse vero sarebbe assurdo, ed ESIGO che venga corretto con la futura patch...
Il che tornerebbe perchè spiegherebbe le prestazioni distratose su Vista rispetto a XP anche giocando in dx9.
ma a giudicare da quello che trapela parrebbe di si, poi io direttamente non so
so solo che grazie a queste schede video di fascia media ben vicine alle top ma a meno della meta del prezzo uno sli di 8800 gt (460 euro totale x 2) o cf di 3870 (400 euro x 2) vanno piu ( con i limiti di queste tipo di tecnologia) di una ultra da 570-650 euro
beh questa è una bella ed inaspettata notizia, potrebbe economicamente convenire :) , a questo punto speriamo anche in DX10
No cioè aspetta, forse arrivo tardi :D
Su Vista viene sfruttato un solo core?? :eek:
Me lo potresti confermare al 100%?
Se fosse vero sarebbe assurdo, ed ESIGO che venga corretto con la futura patch...
Il che tornerebbe perchè spiegherebbe le prestazioni distratose su Vista rispetto a XP anche giocando in dx9.
il test puoi trovarlo pagine addietro...Vista,un quad core e la differenza nell'uso di questo col cryengine e l'unreal engine 3...però devo dire che io non ho provato poi su Vista col mio dual core perciò non posso confermartelo al 100% anche sul dual core... ma leggendo su vari forum sembra che sia confermato dagli altri... :D cmq dopo provo e posto lo screenshot
ghiltanas
26-11-2007, 23:10
beh questa è una bella ed inaspettata notizia, potrebbe economicamente convenire :) , a questo punto speriamo anche in DX10
ah ma parlavate di dx9??? :( allora nn mi interessa, resto per la gt o la gts, le ati in dx10 sono peggio.
ps le nuove architetture sono attese per marzo nn giugno ;)
The_max_80
26-11-2007, 23:11
ah ma parlavate di dx9??? :( allora nn mi interessa, resto per la gt o la gts, le ati in dx10 sono peggio.
ps le nuove architetture sono attese per marzo nn giugno ;)
no, post giugno, lo trovi scritto un po dappertutto oramai ;)
Melchior
26-11-2007, 23:14
il test puoi trovarlo pagine addietro...Vista,un quad core e la differenza nell'uso di questo col cryengine e l'unreal engine 3...però devo dire che io non ho provato poi su Vista col mio dual core perciò non posso confermartelo al 100% anche sul dual core... ma leggendo su vari forum sembra che sia confermato dagli altri... :D cmq dopo provo e posto lo screenshot
Capisco. A sto punto ci sarebbe solo da dire che alla Crytek le hanno sparate veramente GROSSE negli ultmi mesi/anni...
Capisco. A sto punto ci sarebbe solo da dire che alla Crytek le hanno sparate veramente GROSSE negli ultmi mesi/anni...
mi fate incuriosire ora provo col dual
ecco questo è il mio grafico sotto Vista 32 bit in very high a 1024X768 giudicate voi
http://img339.imageshack.us/img339/6858/crysissn2.jpg (http://imageshack.us)
killerfabber
26-11-2007, 23:55
ma infatti la prima patch a rigor di logica doverbbe occupare una fraccata, altro che gothic 3 :rolleyes: , nn tanto i bug grafici in se però hanno veramente un monet di roba da sistemare :muro:
ma scusatemi un attimo, ma allora o io sono scemo oppure c'è qualcosa che non quadra....
ma come è possibile una roba del genere? su 2 anni abbondanti come hanno fatto a non notare delle cose così GRAVI??? qui non si parla di glitch grafici o buggozzi dell'IA... ma di un codice completamente incapace di gestire sk grafiche di ultima generazione e cpu multicore!!! altro che patch... sta roba doveva essere sistemata subito, non con un patch "in arrivo" (ammesso che sistemino qualcosa, io non ci credo)
se mi dite che oltre 256mb di vram non vengono usati (più o meno), core di cpu completamente addormentati è veramente una cosa da non credere.
ma che le compriamo a fa ste cose se poi ci pollano così??? come mai ut3, cod4 sfruttano a palla i doppi core e viaggiano a mille maxxati di brutto?
non avranno motori come quelli di crysis ma viaggiano a 50fps sul mio hw a differenza di 16-17.........:mc:
qui non si parla di un motore pesante e avanzato che mette alla frusta hw vari, ma di un pesante motore avanzato che se ne sbatte dell'hw in cui gira e se è così forse sarebbe meglio che i signori di crytek vadano a vendere i lupini allo stadio............ :mad:
blade9722
27-11-2007, 00:07
nn avevo pensato al discorso texture, cmq tuttavia penso sia preferibile salire in risoluzione e ridurre l'aa che il contrario (parlo di prestazioni, xkè sapevo che l'aa è veramente pesante)
io purtroppo nn posso giudicare molto sulla ris, dici che salendo di ris risultano slavate?
potrebbe essere un trucco della nvidia per migliorare le prestazioni o della cryteck che rilascierà + in la un pack con texture migliori?
Il discorso textures è un po' complesso. La risoluzione effettiva di una texture è pari alla risoluzione del .dds (es 1024x1024) rapportata alla superficie della mappa che ricopre. Una texture 4096x4096 può essere sfocata se è utilizzata per coprire l'intera area di gioco, mentre una texture 1024x1024 può risultare ultradettagliata se copre una superficie di 1m^2. La risoluzione video non è così importante se non limita la risoluzione effettiva delle textures.
In Oblivion è uscito un pack di textures, Qarl texture pack 3 (QTP3), che sono assai più dettagliate (o "sharp", all'inglese) di quelle di Crysis, e sono comunque rese benissimo in 1024x768. Il limite principale per avere textures ultra dettagliate è lo stuttering, devi pensare che la mia versione completamente moddata di Oblivion (QTP3 + altra roba) occupava fino a 1.3GB di VRAM!!!.
Allo stato attuale 1024x768 è sufficiente per rendere correttamente le textures, risoluzioni superiori servono solo a non vedere i pixel, ma non aggiungono reale dettaglio.
P.S. per il discorso CPU/GPU limited, ho effetuato altri test a varie risoluzioni e frequenze della CPU, ed il risultato è sorprendente. In pratica il gioco passa repentinamente dall'essere 100% CPU limited all'essere 100% GPU limited, senza via di mezzo. Ora è tardi, domani sera pubblicherò i dati.
Crysis su Vista
stesse impostazioni stessa identica scena...scusate se qui non compare l'immagine 3d perchè su Vista non ho installato Photoshop e ho fatto con Paint...
http://img144.imageshack.us/img144/2715/crysisvistabo4.jpg
Crysis su Xp
http://img80.imageshack.us/img80/4318/crysisxpcw4.th.jpg (http://img80.imageshack.us/my.php?image=crysisxpcw4.jpg)
il task manager l'ho ritagliato dal secondo monitor
quello che ne deduco io è che neanche con il core 2 è messo bene su Vista... :D
Melchior
27-11-2007, 00:42
Monitorando l'uso della memoria (attraverso il comando sys_enable_budgetmonitoring = 1) tutto mi rimane nella norma in ogni passaggio ma ho scoperto che forse il fattore che mi fa scatticchiare il gioco è un certo "number od draw calls" che mi sfora a volte sul rosso. Cosa starebbe ad indicare? Quale file nel cfg posso modificare per ovviare al problema?
Mister Tarpone
27-11-2007, 00:56
raga ma sbaglio o mettendo questo parametro "e_cbuffer_resolution = 256" a 128 il gioco migliora tanto come prestazioni??
ma che va a toccare nel gioco sto buffer resolution??
mi fate incuriosire ora provo col dual
ecco questo è il mio grafico sotto Vista 32 bit in very high a 1024X768 giudicate voi
scusami ippo ma il tuo grafico è un pò anomalo perchè anche se sei a 1024x768 è strano che ingame tu abbia un utilizzo cpu 8% e memoria 28%...soprattutto se sei in very high
devi farlo in un'azione concitata e cmq mi sembra strano lo stesso...
prova a farlo a 1280x1024 high please :)
scusami ippo ma il tuo grafico è un pò anomalo perchè anche se sei a 1024x768 è strano che ingame tu abbia un utilizzo cpu 8% e memoria 28%...soprattutto se sei in very high
devi farlo in un'azione concitata e cmq mi sembra strano lo stesso...
prova a farlo a 1280x1024 high please :)
per la verità ero appena uscito dal gioco, devi guardare il grafico, che indica in game un 30-40% del primo core ed un 80-90% per il secondo core
http://it.youtube.com/watch?v=qa9AYJVG038
c'è un modo attraverso impostazioni x renderlo almeno simile a questo??????
cambiare qualke dettaglio?????????:confused: :confused:
ghiltanas
27-11-2007, 10:06
Il discorso textures è un po' complesso. La risoluzione effettiva di una texture è pari alla risoluzione del .dds (es 1024x1024) rapportata alla superficie della mappa che ricopre. Una texture 4096x4096 può essere sfocata se è utilizzata per coprire l'intera area di gioco, mentre una texture 1024x1024 può risultare ultradettagliata se copre una superficie di 1m^2. La risoluzione video non è così importante se non limita la risoluzione effettiva delle textures.
In Oblivion è uscito un pack di textures, Qarl texture pack 3 (QTP3), che sono assai più dettagliate (o "sharp", all'inglese) di quelle di Crysis, e sono comunque rese benissimo in 1024x768. Il limite principale per avere textures ultra dettagliate è lo stuttering, devi pensare che la mia versione completamente moddata di Oblivion (QTP3 + altra roba) occupava fino a 1.3GB di VRAM!!!.
Allo stato attuale 1024x768 è sufficiente per rendere correttamente le textures, risoluzioni superiori servono solo a non vedere i pixel, ma non aggiungono reale dettaglio.
P.S. per il discorso CPU/GPU limited, ho effetuato altri test a varie risoluzioni e frequenze della CPU, ed il risultato è sorprendente. In pratica il gioco passa repentinamente dall'essere 100% CPU limited all'essere 100% GPU limited, senza via di mezzo. Ora è tardi, domani sera pubblicherò i dati.
grazie della spiegazione molto interessante ;)
ho un po' di dubbi, cerchero' di informarmi meglio. Il disc 1024*768 era riferito a crysis cmq? nn ai giochi in generale?
e un'altra cosa: come monitori quanta mem video ti occupa un gioco? (cavolo 1,3 gb sono veramente tanti :eek: , come facevno a reggerli fisicamente le vga?)
ultima cosa: aspetto con ansia i tuoi test per vedere il disc cpu e gpu limited;)
I soliti sospetti
27-11-2007, 10:07
Scusate la domanda già fatta magari... si può giocare con 2 ATI in CrossFire?
ghiltanas
27-11-2007, 10:08
raga ma sbaglio o mettendo questo parametro "e_cbuffer_resolution = 256" a 128 il gioco migliora tanto come prestazioni??
ma che va a toccare nel gioco sto buffer resolution??
credo tu vada a toccare il buffer di memoria occupato dalle texture, a vedere cosi sembra quasi che tu dimezzi la loro qualita' :boh:
http://it.youtube.com/watch?v=pPi0AhQgrDs&feature=related
cioe questo lo prova kn il livello quasi mostrato nei primi video ci sara' un modo?????x farlo cosi'
lupennino
27-11-2007, 11:14
ciao, volevo sapere se qualcuno ci ha giocato con una config simile alla mia in firma...
giusto per sapere se me lo posso comprare e godermelo o pure no
grazie
maglia18
27-11-2007, 11:39
Sto gioco è fatto con i piedi anche con Texture su High non occupa + di 256mb di vram, e ovvio che gira di merda non sfrutta VGA con + di 256mb poi c'è l'altro problema ancora + assurdo che è quello della CPU :muro: non sfrutta i dual core al max arriva al 50% :rolleyes: i giochi basati sull'unreal engine 3 sfuttano in pieno i dual core difatti tra single e dual c'è un bel BOOST ;) peccato potevano lavorarci mejo :muro:
Ma quando finisce sto betatest ed esce il gioco definitivo?
Neanche questo soldato c'è la fa piu ad aspettare !!!!:Prrr:
http://it.youtube.com/watch?v=NJtDaQODSmA
x aumentare l'illuminazione globale di crysis ke parametro bisogna modificare?mi riferisco all riflesso della luce a terra sulle piante,vorrei un riflesso piiu' forte!!!!!!!!!!!:D
ma95al03
27-11-2007, 13:40
Mi sapete dire perche' si corrompono le texture del gioco e se c'e' un rimedio per non dover reinstallare i driver? 6 - 7 livelli tutti lisci come l'olio e adesso verso la fine del gioco tutti sti problemi di grafica corrotta! Mah! :help:
Scheda Ati x1900gt con ati tray tool.
Grazie.
mircocatta
27-11-2007, 14:09
Sto gioco è fatto con i piedi anche con Texture su High non occupa + di 256mb di vram, e ovvio che gira di merda non sfrutta VGA con + di 256mb poi c'è l'altro problema ancora + assurdo che è quello della CPU :muro: non sfrutta i dual core al max arriva al 50% :rolleyes: i giochi basati sull'unreal engine 3 sfuttano in pieno i dual core difatti tra single e dual c'è un bel BOOST ;) peccato potevano lavorarci mejo :muro:
scusa ma, non è possibile credo,
se così fosse, il cryengine 2 sdarebbe una vera M*rda
cioè, chiede tanta potenza ma si auto limita? non credo..spero :stordita:
crysis_93
27-11-2007, 14:35
scusa ma, non è possibile credo,
se così fosse, il cryengine 2 sdarebbe una vera M*rda
cioè, chiede tanta potenza ma si auto limita? non credo..spero :stordita:
Io credo che sia possibile perchè anche a me il procio mentre gioco con crysis non viene sfruttato più del 50% mentre con moha arriva subito al 100%
ghiltanas
27-11-2007, 14:36
scusa ma, non è possibile credo,
se così fosse, il cryengine 2 sdarebbe una vera M*rda
cioè, chiede tanta potenza ma si auto limita? non credo..spero :stordita:
il cryengine2 è vivo :O , si evolve in base al sistema :sofico:
bartoplay
27-11-2007, 14:46
perchè mi fà:
AUTENTICAZIONE SERVER FALLITA
????????????????????????
il gioco è naturalmente originale, comprato pochi giorni fà, finito e poi volevo andare nel multi... ma mi appare sta skermata strana... uso un rooter wireless ho disattivato il firewall... mi sono registrato a gamespycomrade, ke altro devo fare?:help: :help: :help: :help: :help: :help: :help:
un mio amico mi ha detto che ci vuole una cdkey per giocare su online.. ma nn è la stessa della registrazione? :O
consul3000
27-11-2007, 15:12
forse non ha senso ma io chiedo comunque :D
passando da un antico HDD maxtor 60Gb IDE che ho dai tempi del p4 2.4 Northwood ad un Seagate Barracuda SATA II 16mb 7.200 etc etc avrò anche un minimo miglioramento delle prestazioni (es. swapping) o no? Thanks :)
stevie ray vaughan
27-11-2007, 15:16
le prestazioni cambieranno coi penryn?
River Phoenix
27-11-2007, 15:29
le prestazioni cambieranno coi penryn?
No
Nessuno che può postare i risultati che si ottengono con un crossfire di 3870?
scusate, ho una x850xt e so di non poter usufruire di hdr e altre simili amenità, ma mi sembra assurdo che il gioco non mi permetta di abilitare nemmeno le ombre su low:muro:
ho provato a smanettare nel file.cfg e in effetti le ombre si possono attivare ma sono orrendamente quadrettate e soffrono di una specie di tremarella continua.
non è che qualche anima pia saprebbe suggerirmi un settaggio ottimale per avere delle ombre decenti o che se ne stiano almeno ferme e buone:D ?
scusate, ho una x850xt...
non è che qualche anima pia saprebbe suggerirmi un settaggio ottimale per avere delle ombre decenti o che se ne stiano almeno ferme e buone:D ?
mettile il sombrero :rotfl:
scusate se insisto, probo a postare anche qua!
ragazzi non mi funziona l editor, appena provo a creare o di caricare una mappa mi si chiude il programma. Da che può dipendere?
Intel core2duo, 2gb, ati1950, win xp pro.
grazie ciao
Melchior
27-11-2007, 17:56
x aumentare l'illuminazione globale di crysis ke parametro bisogna modificare?mi riferisco all riflesso della luce a terra sulle piante,vorrei un riflesso piiu' forte!!!!!!!!!!!:D
prova con l'hdr
r_HDRlevel = 0.3
r_HDRBrightOffset = 1
r_HDRBrightThreshold = 1
r_HDRRendering = 2
r_EyeAdaptionClamp = 2.5
Io provai a mettere una cosa del genere anche se a me sembra che in alcune situazioni sia un po' irreale...è tutto molto "caldo" :D
scusate la domanda nabba esiste un comando per allargare langolo della visuale(FOV)?
Fabbro76
27-11-2007, 18:08
Ciao!
Posto nella speranza che qualcuno mi venga in soccorso....
Dunque la mia config la vedete in sign.
Con questa configurazione posso arrivare a giocare a Crysis TEORICAMENTE fini a 1280x1024 perchè il mio LCD oltre non va.
A 1024 gioco con tutto su High meno che le ombre che le tengo su medio.
Non uso AA e il filtro uso quello che imposta il gioco poichè dai Catalyst ho snellito parecchie opzioni.
Tuttavia mi sembra che il gioco non vada "veloce"
Mi spiego meglio: non scatta, è fluido ma non va a quella velocità che ti permetta di dire "Cacchio come gira bene!"
La stessa cosa mi capita a 800x600.
E' normale per la mia configurazione? O devo settare qualche cosa?
Grazie!
ghiltanas
27-11-2007, 18:22
Ciao!
Posto nella speranza che qualcuno mi venga in soccorso....
Dunque la mia config la vedete in sign.
Con questa configurazione posso arrivare a giocare a Crysis TEORICAMENTE fini a 1280x1024 perchè il mio LCD oltre non va.
A 1024 gioco con tutto su High meno che le ombre che le tengo su medio.
Non uso AA e il filtro uso quello che imposta il gioco poichè dai Catalyst ho snellito parecchie opzioni.
Tuttavia mi sembra che il gioco non vada "veloce"
Mi spiego meglio: non scatta, è fluido ma non va a quella velocità che ti permetta di dire "Cacchio come gira bene!"
La stessa cosa mi capita a 800x600.
E' normale per la mia configurazione? O devo settare qualche cosa?
Grazie!
che sistema op usi?
e poi quantifica la fluidità, su quanti fps stai circa?
killerfabber
27-11-2007, 18:29
perchè mi fà:
AUTENTICAZIONE SERVER FALLITA
????????????????????????
il gioco è naturalmente originale, comprato pochi giorni fà, finito e poi volevo andare nel multi... ma mi appare sta skermata strana... uso un rooter wireless ho disattivato il firewall... mi sono registrato a gamespycomrade, ke altro devo fare?:help: :help: :help: :help: :help: :help: :help:
un mio amico mi ha detto che ci vuole una cdkey per giocare su online.. ma nn è la stessa della registrazione? :O
vai su tools (cartella del dvd), c'è un file che si riferisce alla key. fallo partire, immetti la chiave e gioca..... (quando ti riesce... molti server sono lentissimi)
ciao
mircocatta
27-11-2007, 18:54
prova con l'hdr
r_HDRlevel = 0.3
r_HDRBrightOffset = 1
r_HDRBrightThreshold = 1
r_HDRRendering = 2
r_EyeAdaptionClamp = 2.5
Io provai a mettere una cosa del genere anche se a me sembra che in alcune situazioni sia un po' irreale...è tutto molto "caldo" :D
bè, quella di default mi sembra un'ottima soluzione
una via di mezzo non c'è? sempre restando ke bisogna vedere quale realmente è la migliore "realistica"
Nel mio caso della x850xt gioco completo e demo a differenza del beta multiplayer non visualizzano più le ombre e alcuni effetti dell'acqua.
Qualcuno sa come risolvere?
Se ne è parlato anche in questo thread su Incrysis.com
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?pid=243488
Non fate commenti sulla scheda, che con multi beta 3 produceva questo:
http://img297.imageshack.us/img297/7093/cry-2.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=cry-2.jpg)
ora nel demo e nel single player (tramite editor ma non cambia)
http://img405.imageshack.us/img405/7820/skif2zo8.th.jpg (http://img405.imageshack.us/my.php?image=skif2zo8.jpg)
Fabbro76
27-11-2007, 19:11
che sistema op usi?
e poi quantifica la fluidità, su quanti fps stai circa?
Uso WinXP Sp2
Per sapere dei frame in game posso usare anche gli Ati Tray Tools?
Fabbro76
27-11-2007, 19:19
Sti cazzi! :eek: :(
A 1024 non supero i 25 FPS
A 800 non supero i 30!
Ma è normale?
P.s. La 1900XT viaggia a 855 Mhz per la RAM e 710 Mhz per la VPU
-Feanor-
27-11-2007, 19:21
Sti cazzi! :eek: :(
A 1024 non supero i 25 FPS
A 800 non supero i 30!
Ma è normale?
P.s. La 1900XT viaggia a 855 Mhz per la RAM e 710 Mhz per la VPU
tutto su high...???
ti va di lusso...:asd:
Fabbro76
27-11-2007, 19:23
tutto su high...???
ti va di lusso...:asd:
Azz.....addirittura?:confused: :mc:
Le ombre sono medie....
Fabbro76
27-11-2007, 19:26
Ah...uso i Catalyst 7.11!
-Feanor-
27-11-2007, 19:43
Azz.....addirittura?:confused: :mc:
Le ombre sono medie....
direi di si...
pero aspetta qualcuno con la cofing simile alla tua che confermi..
i 7.11 non hanno introdotto ottimizzazioni per crysis..
quindi sono uguali ai 7.10 con sto gioco...come performance si intende..
Fabbro76
27-11-2007, 20:06
Tempo fa provai anche i 7.10 con hotfix.....mi pare che non cambiasse 'na mazza.....a occhio intendo...a sensazione di velocità.....
Magari un frames l'avevo preso e non me ne accorgevo! :stordita:
Comunque aspetto che qualcuno con una config uguale o simile alla mia mi informi un pochetto.....
scusate la domanda nabba esiste un comando per allargare langolo della visuale(FOV)?
Lo vuoi aumentare o lo vuoi abbassare ?
A me sembra ok così, te lo chiedo così per curiosità....
Cmq il comando dovrebbe essere cl_fov, su www.tweakguides.com avrai conferma....
P.s.: ho visto ora in gioco da console, di default stà a 60, effettivamente se riferito ad altri giochi è un pò bassino, faccio un pò di prove... ;)
forse non ha senso ma io chiedo comunque :D
passando da un antico HDD maxtor 60Gb IDE che ho dai tempi del p4 2.4 Northwood ad un Seagate Barracuda SATA II 16mb 7.200 etc etc avrò anche un minimo miglioramento delle prestazioni (es. swapping) o no? Thanks :)
per me l'hd non incide proprio nei fps
@ToXo
Ho fatto un paio di prove con fov 60 e fov 100 (tanto per esagerare),
funziona, l'ho messo a 70 sperando non sia considerato cheat in multi...
FoV 60
http://img134.imageshack.us/img134/4957/crysisfov60wq6.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=crysisfov60wq6.jpg)
FoV 100
http://img131.imageshack.us/img131/3146/crysisfov100za3.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=crysisfov100za3.jpg)
ghiltanas
27-11-2007, 21:36
io aspetto con ansia i test di blade9722, aveva detto stasera postava i risultati...
blade per stasera ce la fai allora?
ghiltanas
27-11-2007, 21:38
@ToXo
Ho fatto un paio di prove con fov 60 e fov 100 (tanto per esagerare),
funziona, l'ho messo a 70 sperando non sia considerato cheat in multi...
FoV 60
http://img134.imageshack.us/img134/4957/crysisfov60wq6.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=crysisfov60wq6.jpg)
FoV 100
http://img131.imageshack.us/img131/3146/crysisfov100za3.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=crysisfov100za3.jpg)
cavolo che diff...e le prestazioni?
ghiltanas
27-11-2007, 21:48
a me da console nn lo prende, mi dice comando inesistente...
ma lo devo mettere nel file sysconfig?
ghiltanas
27-11-2007, 21:51
risolto e le prestazioni nn cambiano..
ora lo tengo a 80 e provo in multi
prova con l'hdr
r_HDRlevel = 0.3
r_HDRBrightOffset = 1
r_HDRBrightThreshold = 1
r_HDRRendering = 2
r_EyeAdaptionClamp = 2.5
Io provai a mettere una cosa del genere anche se a me sembra che in alcune situazioni sia un po' irreale...è tutto molto "caldo" :D
dove dovrei metterle?ma se è un effetto nn realistico è brutto no?
Ryu Hoshi
27-11-2007, 22:16
Ciao!
Posto nella speranza che qualcuno mi venga in soccorso....
Dunque la mia config la vedete in sign.
Con questa configurazione posso arrivare a giocare a Crysis TEORICAMENTE fini a 1280x1024 perchè il mio LCD oltre non va.
A 1024 gioco con tutto su High meno che le ombre che le tengo su medio.
Non uso AA e il filtro uso quello che imposta il gioco poichè dai Catalyst ho snellito parecchie opzioni.
Tuttavia mi sembra che il gioco non vada "veloce"
Mi spiego meglio: non scatta, è fluido ma non va a quella velocità che ti permetta di dire "Cacchio come gira bene!"
La stessa cosa mi capita a 800x600.
E' normale per la mia configurazione? O devo settare qualche cosa?
Grazie!
Ciao, abbiamo la stessa scheda.
Le impostazioni elevate per la X1900XT 256 sono troppo pesanti, basta fare il benchmarch integrato per rendersene conto.
Anch'io gioco a 1024X768 ma con impostazione su medio, tranne fisica, volumetrici, acqua e audio che ho settato su elevato.
Una nota per la voce texture che anche se impostato su elevato non viene effetivamete mantenuto per via della Vram bassa.
Così settato il bench mi dà min 28 avg 45 ed è sempre giocabile e fluido.
risolto e le prestazioni nn cambiano..
ora lo tengo a 80 e provo in multi
Fammi sapere se è ok, stasera non gioco.....
@ToXo
Ho fatto un paio di prove con fov 60 e fov 100 (tanto per esagerare),
funziona, l'ho messo a 70 sperando non sia considerato cheat in multi...
FoV 60
http://img134.imageshack.us/img134/4957/crysisfov60wq6.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=crysisfov60wq6.jpg)
FoV 100
http://img131.imageshack.us/img131/3146/crysisfov100za3.th.jpg (http://img131.imageshack.us/my.php?image=crysisfov100za3.jpg)
Provato anche io e settato a 70 ,anche io, gli Fps non cambiano :D
blade9722
27-11-2007, 22:37
grazie della spiegazione molto interessante ;)
ho un po' di dubbi, cerchero' di informarmi meglio. Il disc 1024*768 era riferito a crysis cmq? nn ai giochi in generale?
e un'altra cosa: come monitori quanta mem video ti occupa un gioco? (cavolo 1,3 gb sono veramente tanti :eek: , come facevno a reggerli fisicamente le vga?)
ultima cosa: aspetto con ansia i tuoi test per vedere il disc cpu e gpu limited;)
Mi riferivo ai giochi in generale, le textures di Crysis sono di ottima fattura, ma non raggiungono il dettaglio di QTP3. Per monitorare la VRAM si può usare l'hardware monitor e l'OSD di Rivatuner. In questo forum c'è un topic dedicato nella sezione delle schede video che spiega come fare. Putroppo però il plugin che visualizza la VRAM non funziona su Vista "due to Vista memeory virtualization". In Oblivion si può anche visualizzare i dati di rendering nella modalità diagnostica, basta digitare nella console:
sdt 13
tdt
Nel caso di 1,3 GB, il problema non era tanto la scheda video, ma lo swap su hdd.
ghiltanas
27-11-2007, 22:48
Mi riferivo ai giochi in generale, le textures di Crysis sono di ottima fattura, ma non raggiungono il dettaglio di QTP3. Per monitorare la VRAM si può usare l'hardware monitor e l'OSD di Rivatuner. In questo forum c'è un topic dedicato nella sezione delle schede video che spiega come fare. Putroppo però il plugin che visualizza la VRAM non funziona su Vista "due to Vista memeory virtualization". In Oblivion si può anche visualizzare i dati di rendering nella modalità diagnostica, basta digitare nella console:
sdt 13
tdt
Nel caso di 1,3 GB, il problema non era tanto la scheda video, ma lo swap su hdd.
capisco...che palle però che su vista nn vada...
vado un attimo ot: siccome vedo che sei un appassionato di oblivion ti chiedo una cosa: quando mi arriva la vga potrò finalmente rigiocarci, solo che lo volevo modificare un pò, teconsigli di riniziarlo dacapo con le modifiche?
blade9722
27-11-2007, 22:55
Ed ecco il risultato dei miei test sul CPU scaling. Ho notato che c'è un tool che permette di lanciare in batch più test, mi sarebbe tornato comodo ieri sera.
Comunque, i test sono stati effettuati in DX10, tutto su very high, niente antialiasing e anisotropico a 16X. Per ogni risoluzione, ho provato sia le due schede in SLI che in singolo, e con la CPU cloccata a 2.7GHz e 2GHz.
Ecco il dettaglio:
http://img81.imageshack.us/img81/1727/crysisqg3.jpg (http://imageshack.us)
Come appare evidente, in 800x600 il frame rate è dominato dalla frequenza della CPU, mentre la situazione si ribalta in 1600x1200. Inoltre, mentre con le due schede in SLI bisogna arrivare ad almeno 1280x1024 per scendere al di sotto del tetto della CPU, con la scheda singola già in 1024x768 la CPu è quasi inifluente.
Tutto ciò appare più chiaro nel seguente grafico, che riporta il CPU scaling al variare della risoluzione. Senza entrare in tediosi dettagli matematici, 100% significa che il frame rate dipende esclusivamente dalla CPU, 0% che non varia al variare della stessa.
http://img81.imageshack.us/img81/9282/crysiscputl9.jpg (http://imageshack.us)
EDIT: ho invertito i nomi degli assi... sigh
Appare in oltre evidente sia ciò che avevo sperimentato io in 1024x768, cioè la totale dipendenza dalla CPU con le due schede in SLI, sia ciò che invece ha rimarcato Ghiltanas, cioè che con la scheda singola a risoluzioni più elevate la CPU non conta nulla.
Ulteriori osservazioni:
- Osservando soprattutto le performance della scheda singola, si nota una dipendenza molto pronunciata delle prestazioni dalla risoluzioni. Ciò da l'impressione che l'engine sia molto più stressante dal punto di vista del fill/texel rate che dello shader processing
- Azzardo una previsione: dai risultati delle due schede in SLI in 1600x1200 ho il sospetto che neanche la prossima fascia alta sia in grado di garantire un frame rate confortevole a tale risoluzione.
blade9722
27-11-2007, 23:00
capisco...che palle però che su vista nn vada...
vado un attimo ot: siccome vedo che sei un appassionato di oblivion ti chiedo una cosa: quando mi arriva la vga potrò finalmente rigiocarci, solo che lo volevo modificare un pò, teconsigli di riniziarlo dacapo con le modifiche?
Se ti riferisci ai texture mod, non è necessario ricominciare da capo. Però prima di installare un texture mod mandami un pvt, devo spiegarti come invalidare gli archivi di base.
Se invece ti riferisci ai mod che cambiano le levelled lists, c'è un modo per patchare i salvataggi, ma è per utenti con una certa conoscenza dell'engine.
Se vuoi veramente dedicarti al modding di Oblivion ti consiglio di iscriverti al forum di Elderscrolls (ci sono anch'io, anche se è da una vita che non scrivo).
Melchior
27-11-2007, 23:36
dove dovrei metterle?ma se è un effetto nn realistico è brutto no?
crei un file autoexec.cfg e lo metti nella cartella principale del gioco...
Per me è irreale ma a molti piace
giulio86
27-11-2007, 23:36
Raga come si fa a cambiare il fov? in quale cartella devo andare e che file devo aprire per modificarlo?:confused: senza creare la cartella autoexe..
Melchior
27-11-2007, 23:38
Ragazzi ma è normale con una 8800 320mb dover tenere praticamente le texture su low perchè senno mi scatta anche quando viaggia a più di 30fps (soprattutto quando uso il binocolo o il mirino)?
No chiedo eh, perchè a me sembra assurdo :muro:
Raga come si fa a cambiare il fov? in quale cartella devo andare e che file devo aprire per modificarlo?:confused:
Nella directory principale del gioco, crei un file System.cfg e ci schiaffi dentro
questa stringa:
cl_fov XX = 1 (XX il valore che vuoi, di default è 60)
P.s.: dato che ci sei nel System.cfg mettici pure questa:
con_restricted = 0
che ti abilita quasi tutti i comandi dalla console....
compreso il godmode (per il single) :p
maglia18
27-11-2007, 23:48
Nella directory principale del gioco, crei un file System.cfg e ci schiaffi dentro
questa stringa:
cl_fov XX = 1 (XX il valore che vuoi, di default è 60)
P.s.: dato che ci sei nel System.cfg mettici pure questa:
con_restricted = 0
che ti abilita quasi tutti i comandi dalla console....
compreso il godmode (per il single) :p
ma a che serve questo fov?
giulio86
27-11-2007, 23:50
Ok grazie mille ma basta crearlo e vede tutto in automatico oppure devo anche in qualche modo dal gioco aprire il file system.cfg che ho creato:confused: ?
michele.sa0
28-11-2007, 00:45
Secondo voi comè questa scheda video?? E' migliore della 8800gt? ATI Radeon HD 3870 512mb
Secondo voi comè questa scheda video?? E' migliore della 8800gt? ATI Radeon HD 3870 512mb
no
michele.sa0
28-11-2007, 00:49
quindi è migliore la 8800gt? MA me la consigli?
quindi è migliore la 8800gt? MA me la consigli?
guarda sai perchè potrebbe essere consigliabile invece una 3870...per facilità di utilizzo e per comodità...nel senso che oggi è + facile che tu abbia una mobo che supporta il crossfire che non mirata all'SLI a meno che non punti ad esso fin dall'inizio...perciò anche se non nell'immediato puoi fare facilmente un crossfire con 3870 cosa che non puoi fare invece con una 8800gt...tutto qua
ma se pensi esclusivamente a scheda singola ovviamente la 8800gt batte la 3870
quindi è migliore la 8800gt? MA me la consigli?
ma che hardware hai adesso?
guarda sai perchè potrebbe essere consigliabile invece una 3870...per facilità di utilizzo e per comodità...nel senso che oggi è + facile che tu abbia una mobo che supporta il crossfire che non mirata all'SLI a meno che non punti ad esso fin dall'inizio...perciò anche se non nell'immediato puoi fare facilmente un crossfire con 3870 cosa che non puoi fare invece con una 8800gt...tutto qua
ma se pensi esclusivamente a scheda singola ovviamente la 8800gt batte la 3870
credo tu gli abbia chiarito le idee :sofico:
ma che hardware hai adesso?
credo tu gli abbia chiarito le idee :sofico:
noooo ippo ma davvero ti è saltato l'enermax!? mi metti paura :sofico:
noooo ippo ma davvero ti è saltato l'enermax!? mi metti paura :sofico:
Mi''' :eek:
stavo giocando a Painkiller Overdose e ho sentito un botto tremendo che ha fatto scattare il salvavita, mi sono ca..to sotto per fortuna non stavo giocando a Crysis senno intasavo i nanotubuli di materiale fecale e non è bello nè onorevole :sofico: , avevo letto di altri casi simili , ma non ci credevo e invece .....:muro:
Melchior
28-11-2007, 01:20
Incredibile. Ho scoperto il motivo dei continui scatti che mi affliggono :eek:
sys_LowSpecPak = 1
se l'attivo posso mettere quasi tutto il resto anche a very high e gira fluido :eek:
E' un parametro riferito alle texture, la perdita, attivandolo c'è, ma a mio avviso è sopprotabile per attivare tutti shader ad high che sono uno spettacolo
TheMatrix83
28-11-2007, 08:49
Ragazzi,ho un problema come precedentemente postato su questo tread, rispolvero la questione;)
Allora,sabato ho chiesto perchè il gioco ogni tanto mi s'impiantava con queste caratteristiche 8800 ULTRA,Asus striker Extreme,2 GB ram,q6600, e i driver nvidia erano i 163.75:D ..mi è stato detto di disintstallare i driver e provare con quelli nuovi i 169.09,premetto che con quella configurazione e driver 163.75 giocavo con tutti i settaggi al max risoluzione 1440x900 e antialiasin a x16Q...e filava tutto liscio a parte come detto prima qualche blcco:mad:
Ho installato i driver nuovi e mi sono trovato che con quei settaggi che usavo prima il gioco era scattoso:cry: e mi si accennava molto l'effetto motion blur...Quindi ora che devo fare?:cry: :cry:
Qual'è la configurazione migliore per il mio sitema?
Mi conviene togliere l'effetto motion blur come detto nella prima pagina del topic?
Grazie;) ;)
Ok grazie mille ma basta crearlo e vede tutto in automatico oppure devo anche in qualche modo dal gioco aprire il file system.cfg che ho creato:confused: ?
Ti basta crearlo....
Poi se vuoi molti comandi glieli dai da console, oppure li metti direttamente nel System.cfg
ma a che serve questo fov?
Aumentando il valore aumenti l'angolo di visuale (field of view), in pratica è come se metti un grandangolo :p
Io penso cmq che dal valore di default che è 60, al massimo si può arrivare ad 80, poi diventa fastidioso, in alcuni giochi poi se lo metti sopra a 90 in multi è considerato cheat...
michele.sa0
28-11-2007, 11:03
ho un processore amd 4200 x2 4 giga di ram 800mhz ed una scheda video ati x1900gt 256mb che vi devo dire la verità viaggio a manetta su tutti ma dico tutti i giochi ovviamente tranne crysis che quasi quasi nemmeno a dettagli medi posso giocare. Quindi da un lato mi dispiacerebbe cambiarla solo per un gioco ma dall'altro vorrei passare alle schede video directx 10. Quindi siccome la voglio vendere secondo voi a quanto la rivendo calcolando che è in garanzia ancora per 12 mesi e vorrei farmi un regalino di natale che scheda video prendere. Sarei orientato sulla 8800gt cmq
raga io lo vendo... ITA ... installato e disinstallato! in pvt per magg info
é diventato un mercato sto 3d :D
blade9722
28-11-2007, 11:21
guarda sai perchè potrebbe essere consigliabile invece una 3870...per facilità di utilizzo e per comodità...nel senso che oggi è + facile che tu abbia una mobo che supporta il crossfire che non mirata all'SLI a meno che non punti ad esso fin dall'inizio...perciò anche se non nell'immediato puoi fare facilmente un crossfire con 3870 cosa che non puoi fare invece con una 8800gt...tutto qua
ma se pensi esclusivamente a scheda singola ovviamente la 8800gt batte la 3870
Ma molte supportano male il Crossfire, nel senso che uno slot é 16X, ma l'altro é solo 4X (e in Crossfire le schede sono sincronizzate... ergo é come se andassero entrambe a 4X). Con schede di fascia alta é una limitazione tangibile.
slivio...
28-11-2007, 11:41
come siamo mess a patch?
Ferguson
28-11-2007, 12:30
cmq c'è uno che ha 2 3870 e la cpu è un e6320 perciò non proprio il max e a 1680x1050 tutto high raggiunge quasi i 50fps all'aperto...perciò è confortante perchè con 400€ giochi crysis alla grande... magari se si scende di risoluzione come nel mio caso anche very high è godibilissimo ma bisogna vedere com'è very high anche a 1680x1050... perchè io lo gioco in alcuni frangenti pure sotto i 20fps e non mi lamento perciò dipende anche dalle proprie esigenze...penso che i 30fps li faccia di sicuro anche a 1680x1050 very high
Guarda, che qualcuno abbia 50 fps con 2 3870, è proprio una grandissima str*n*ata. Nemmeno con 2 ultra in sli si hanno quei frame in very high. Mi sembra come quelli che dicono "ah sì io riesco a fare 25 km con un litro di diesel"... e poi ne fanno 15...
E tu riusciresti, con 2 GB di ram e una 2600xt ad andare sopra i 20 fps? :mc:
E come mai gente che ha schede più performanti dice di andare più lento? A chi devo credere?
|InuYasha|
28-11-2007, 12:32
devi usare i driver 169.12 ottmizzati per crysis
Ho istallato i driver che tu mi hai detto,ma i bug grafici a volte continuo a vederli.:(
ghiltanas
28-11-2007, 13:03
Fammi sapere se è ok, stasera non gioco.....
ieri poi ho provato con 80 e mi ci trovo bene, per ora lascio cosi ;)
Appare in oltre evidente sia ciò che avevo sperimentato io in 1024x768, cioè la totale dipendenza dalla CPU con le due schede in SLI, sia ciò che invece ha rimarcato Ghiltanas, cioè che con la scheda singola a risoluzioni più elevate la CPU non conta nulla.
Ulteriori osservazioni:
- Osservando soprattutto le performance della scheda singola, si nota una dipendenza molto pronunciata delle prestazioni dalla risoluzioni. Ciò da l'impressione che l'engine sia molto più stressante dal punto di vista del fill/texel rate che dello shader processing
- Azzardo una previsione: dai risultati delle due schede in SLI in 1600x1200 ho il sospetto che neanche la prossima fascia alta sia in grado di garantire un frame rate confortevole a tale risoluzione.
putroppo avevo anch'io questo atroce sospetto, io infatti ho ipotizzato che per giocarci alla grande (cioè ottimi risultati con singola scheda in dx10 tutto very high ecc.. insomma alla grande) bisognerà attendere un anno...
Se ti riferisci ai texture mod, non è necessario ricominciare da capo. Però prima di installare un texture mod mandami un pvt, devo spiegarti come invalidare gli archivi di base.
Se invece ti riferisci ai mod che cambiano le levelled lists, c'è un modo per patchare i salvataggi, ma è per utenti con una certa conoscenza dell'engine.
Se vuoi veramente dedicarti al modding di Oblivion ti consiglio di iscriverti al forum di Elderscrolls (ci sono anch'io, anche se è da una vita che non scrivo).
grazie allora intanto faccio una capatina sul forum, cmq il mod che mi interessava di + era quello che rendeva + realistico il livello di difficoltà, in modo che il mondo nn si adeguasse al livello del personaggio, il francesco's leveled... cmq sto andando ot quindi chiudo qui.
putroppo avevo anch'io questo atroce sospetto, io infatti ho ipotizzato che per giocarci alla grande (cioè ottimi risultati con singola scheda in dx10 tutto very high ecc.. insomma alla grande) bisognerà attendere un anno...
E per divertirsi bisognerà attendere 0 secondi, secondo me basta trovare il giusto compromesso e gira su quasi tutte le configurazioni supportate dal gioco, il rpoblema del very high dx10 semplicemente è improponibile, e lo sarà ancora per un anno o più, quindi meglio metterci una pietra sopra, sono più che certo che un eventuale g100 andrà circa = a due gtx in sli, configurazione che ancora non basta per i settaggi che ambisci.
blade9722
28-11-2007, 13:35
E per divertirsi bisognerà attendere 0 secondi, secondo me basta trovare il giusto compromesso e gira su quasi tutte le configurazioni supportate dal gioco, il rpoblema del very high dx10 semplicemente è improponibile, e lo sarà ancora per un anno o più, quindi meglio metterci una pietra sopra, sono più che certo che un eventuale g100 andrà circa = a due gtx in sli, configurazione che ancora non basta per i settaggi che ambisci.
Oddio, posto che del gioco non me ne frega niente, e che ho effettuato i test per la causa comune, sul mio sistema é giocabile in 1024x768, e a tale risoluzione il limite é la CPU. Siccome non é il dottore a prescrivere risoluzioni elevate, basterebbe che il processo fosse multi-threaded con efficienza e a tale risoluzione il gioco sarebbe fluido.
Oddio, posto che del gioco non me ne frega niente, e che ho effettuato i test per la causa comune, sul mio sistema é giocabile in 1024x768, e a tale risoluzione il limite é la CPU. Siccome non é il dottore a prescrivere risoluzioni elevate, basterebbe che il processo fosse multi-threaded con efficienza e a tale risoluzione il gioco sarebbe fluido.
Secondo me le architetture multicore soffrono proprio di questo, da sempre, in ambiti semplici con calcoli in virgola mobile predefiniti e poco variabili giovano parecchio alla causa, in ambiti più complessi come quelli dei videogiochi, con una marea di calcoli in tempo reale è difficile e oneroso sfruttarli, a memoria solo Vegas ha avuto notevoli benefici dal multicore.
ghiltanas
28-11-2007, 14:02
anche ut3 dicono ne benefici parecchio
Codename47
28-11-2007, 14:12
come siamo mess a patch?
Prossima settimana molto probabilmente ;)
blade9722
28-11-2007, 14:26
Secondo me le architetture multicore soffrono proprio di questo, da sempre, in ambiti semplici con calcoli in virgola mobile predefiniti e poco variabili giovano parecchio alla causa, in ambiti più complessi come quelli dei videogiochi, con una marea di calcoli in tempo reale è difficile e oneroso sfruttarli, a memoria solo Vegas ha avuto notevoli benefici dal multicore.
Non sono un programmatore, ma da quanto ho capito la situazione é complessa. Per sfruttare piú thread non basta compilare il sorgente con un flag "multi-threaded", ma devi proprio scrivere del codice che preveda di spezzare i calcoli in piú sotto processi. Tenendo sempre conto che i calcoli sequenziali non possono essere suddivisi.
per questo la penetrazione del multi-threading nei giochi é cosi' poco capillare, perché servono programmatori che abbiano esperienza specifica.
Non sono un programmatore, ma da quanto ho capito la situazione é complessa. Per sfruttare piú thread non basta compilare il sorgente con un flag "multi-threaded", ma devi proprio scrivere del codice che preveda di spezzare i calcoli in piú sotto processi. Tenendo sempre conto che i calcoli sequenziali non possono essere suddivisi.
per questo la penetrazione del multi-threading nei giochi é cosi' poco capillare, perché servono programmatori che abbiano esperienza specifica.
Il mio parere è che è sempre stato un problema perchè nessuno ne è veramente capace, crytech teoricamente dovrebbero essere al top in quanto a innovazione tecnologica.
TheMatrix83
28-11-2007, 15:09
Ma cos'è il rivatuner?
blade9722
28-11-2007, 15:14
Il mio parere è che è sempre stato un problema perchè nessuno ne è veramente capace, crytech teoricamente dovrebbero essere al top in quanto a innovazione tecnologica.
Crytech é un gruppo di programmatori come un'altro.
Crytech é un gruppo di programmatori come un'altro.
Insomma, hanno palesemente rubato a Carmack la scena in quanto a innovazione tecnologica.
Crysis poi è l'esempio più alto di grafica 3d su pc, non credo che altra gente avrebbe le capacità di spingere allo stesso modo dx9 c.
blade9722
28-11-2007, 16:00
Insomma, hanno palesemente rubato a Carmack la scena in quanto a innovazione tecnologica.
Crysis poi è l'esempio più alto di grafica 3d su pc, non credo che altra gente avrebbe le capacità di spingere allo stesso modo dx9 c.
Non vedo innovazione da parte dei programmatori, quando sia l'hardware, sia il software (le API) gli viene fornito su un piatto d'argento.
Puó essere innovativa l'idea della megatexture di Carmack, o del distantLOD nel Gamebryo engine di Oblivion, ma Crysis mi sembra che non abbia nulla di tutto ció. Hanno semplicemente calcato la mano con shader, textures e poligoni....
Poi il gioco in se é il classico FPS "a missioni", in cui ti sembra di essere una scimmia ammaestrata per eseguire gli ordini. Nulla a che vedere con la sceneggiatura di Bioshock.
La tua non mi sembra per nulla un'analisi obiettiva: megatexture è si innovativo sulla carta, ma come resa, almeno vedendolo in Quake Wars, è assolutamente, almeno per me, deludente.
Oblivion poi swappa su qualsiasi configurazione, anche abbassando i dettagli, a causa proprio di un codice diciamo poco ottimizzato, e sto parlando di un gioco che adoro.
Crysis è proprio l'antitesi del pilotato, proprio perchè ti lascia la libertà di scegliere come affrontare una situazione, ovviamente questo schema non si può mettere in atto ovunque, ma in buona parte delle missioni si ha una notevole libertà d'azione.
Graficamente offre alcune innovazioni minime di gameplay, ma comunque interessanti, causate dal motore fisico e dalla quantità di oggetti che subiscono dinamiche di movimento, in nessun altro titolo prendi un nemico, lo sbatti contro un edificio e questo crolla o si danneggia.
Visivamente poi ad oggi non ha paragoni, per me non si può dire ancora dx10, ma la massima espressione di dx9c, e tutti hanno delle api e dell'hw su cui programmare, c'è chi tira fuori un risultato e chi invece offre ben altro, in termini poligonali, di complessità degli shaders, di hdr, di ampiezza degli ambienti e di effetti particellari e volumetrici, messi tutti insieme questi aspetto fanno l'innovazione di Crysis, che oggi come ieri non consiste in un nuovo modo di giocare (solo Nintendo e qualche volta Sony vi sono riuscite) ma in un più realistico mondo dove interagire.
Guarda, che qualcuno abbia 50 fps con 2 3870, è proprio una grandissima str*n*ata. Nemmeno con 2 ultra in sli si hanno quei frame in very high. Mi sembra come quelli che dicono "ah sì io riesco a fare 25 km con un litro di diesel"... e poi ne fanno 15...
E tu riusciresti, con 2 GB di ram e una 2600xt ad andare sopra i 20 fps? :mc:
E come mai gente che ha schede più performanti dice di andare più lento? A chi devo credere?
Devi credere a chi ti dice che il gioco va lento su configurazioni ben più performanti, poi dipende da che livello di dettagli decidi di usare.
ghiltanas
28-11-2007, 16:41
Ma cos'è il rivatuner?
rivatuner è un programma molto utile per le vga che permette molteplici cose, prima fra tutte l'oc delle vga
Fantomatico
28-11-2007, 16:41
Ho installato i driver ATI 7.11 e ho notato qualche miglioramento... il gioco generalmente è più stabile.
Ho ricominciato il gioco e a dettagli medio-alti ho fatto una prova, ho attivato l'AA a 2 x e riuscirei a giocare decentemente...però ho notato che vedo delle righe orizzontali trasparenti...a cosa è dovuto? BUG?:stordita:
blade9722
28-11-2007, 16:48
La tua non mi sembra per nulla un'analisi obiettiva: megatexture è si innovativo sulla carta, ma come resa, almeno vedendolo in Quake Wars, è assolutamente, almeno per me, deludente.
Oblivion poi swappa su qualsiasi configurazione, anche abbassando i dettagli, a causa proprio di un codice diciamo poco ottimizzato, e sto parlando di un gioco che adoro.
Crysis è proprio l'antitesi del pilotato, proprio perchè ti lascia la libertà di scegliere come affrontare una situazione, ovviamente questo schema non si può mettere in atto ovunque, ma in buona parte delle missioni si ha una notevole libertà d'azione.
Graficamente offre alcune innovazioni minime di gameplay, ma comunque interessanti, causate dal motore fisico e dalla quantità di oggetti che subiscono dinamiche di movimento, in nessun altro titolo prendi un nemico, lo sbatti contro un edificio e questo crolla o si danneggia.
Visivamente poi ad oggi non ha paragoni, per me non si può dire ancora dx10, ma la massima espressione di dx9c, e tutti hanno delle api e dell'hw su cui programmare, c'è chi tira fuori un risultato e chi invece offre ben altro, in termini poligonali, di complessità degli shaders, di hdr, di ampiezza degli ambienti e di effetti particellari e volumetrici, messi tutti insieme questi aspetto fanno l'innovazione di Crysis, che oggi come ieri non consiste in un nuovo modo di giocare (solo Nintendo e qualche volta Sony vi sono riuscite) ma in un più realistico mondo dove interagire.
Allora, con il termine "innovare" si intende, da dizionario" introdurre qualcosa di nuovo".
La megatexture di Carmack, introdotta per eliminare il tiling effect tipico della griglia di texture, é qualcosa di innovativo, nel senso che prima non c'era.
Lo stesso per il distantLOD, che permette di avere la visuale ad infinito senza ammazzare le schede video (pensa ad altri motori che hanno la visuale ad infinito come FSX e Crysis, per l'appunto, come girano), é anch'esso qualcosa che prima non c'era.
Invece l'engine di Crysis cosa ha introdotto di nuovo? A me non sembra nulla, tutto sommato mi sembra il motore di Stalker "pompato".
Non confondere la qualitá grafica con l'innovazione.
Mister Tarpone
28-11-2007, 17:13
Allora, con il termine "innovare" si intende, da dizionario" introdurre qualcosa di nuovo".
La megatexture di Carmack, introdotta per eliminare il tiling effect tipico della griglia di texture, é qualcosa di innovativo, nel senso che prima non c'era.
Lo stesso per il distantLOD, che permette di avere la visuale ad infinito senza ammazzare le schede video (pensa ad altri motori che hanno la visuale ad infinito come FSX e Crysis, per l'appunto, come girano), é anch'esso qualcosa che prima non c'era.
Invece l'engine di Crysis cosa ha introdotto di nuovo? A me non sembra nulla, tutto sommato mi sembra il motore di Stalker "pompato".
Non confondere la qualitá grafica con l'innovazione.
blade9722 sospeso per 760gg.
scherzo!!!!
mircocatta
28-11-2007, 17:15
Incredibile. Ho scoperto il motivo dei continui scatti che mi affliggono :eek:
sys_LowSpecPak = 1
se l'attivo posso mettere quasi tutto il resto anche a very high e gira fluido :eek:
E' un parametro riferito alle texture, la perdita, attivandolo c'è, ma a mio avviso è sopprotabile per attivare tutti shader ad high che sono uno spettacolo
ma si può anche attivare durante il game con la console vero?
mircocatta
28-11-2007, 17:17
Insomma, hanno palesemente rubato a Carmack la scena in quanto a innovazione tecnologica.
Crysis poi è l'esempio più alto di grafica 3d su pc, non credo che altra gente avrebbe le capacità di spingere allo stesso modo dx9 c.
confermo, ci sono cose mai viste in questo gioco, ultra fotorealistico
mircocatta
28-11-2007, 17:23
Allora, con il termine "innovare" si intende, da dizionario" introdurre qualcosa di nuovo".
La megatexture di Carmack, introdotta per eliminare il tiling effect tipico della griglia di texture, é qualcosa di innovativo, nel senso che prima non c'era.
Lo stesso per il distantLOD, che permette di avere la visuale ad infinito senza ammazzare le schede video (pensa ad altri motori che hanno la visuale ad infinito come FSX e Crysis, per l'appunto, come girano), é anch'esso qualcosa che prima non c'era.
Invece l'engine di Crysis cosa ha introdotto di nuovo? A me non sembra nulla, tutto sommato mi sembra il motore di Stalker "pompato".
Non confondere la qualitá grafica con l'innovazione.
dai valà, il vero gioco innovativo nella storia dei tempi fu Trespasser!
non scherzo, gioco del 1998 e una fisica, IA e grafica senza pari, una grande innovazione per quei tempi (guardare qualche video o provarlo, (quando spari ai barattoli che cadono o costruisci tu qualcosa per saltarci sopra con scatoloni travi o barili)
perccato che a quei tempi fu poco apprezzato :mad:
http://www.youtube.com/watch?v=rW-7uatehx4 (notare la scena del sasso contro le scatole)
raga km mai in dx9 kn vista mi va piu'veloce?ho anche cambiato i settaggi nella certella cvar(sai x giokare con tutti massimi,
esempio:
4
sys_spec_ObjectDetail=4
sys_spec_Shading=4
sys_spec_VolumetricEffects=4
sys_spec_Shadows=4
sys_spec_Texture=4
sys_spec_Physics=4
sys_spec_PostProcessing=4
sys_spec_Particles=4
sys_spec_Sound=4
sys_spec_Water=4
sys_spec_GameEffects=4
l'ho copiato sul 3,x ottenere massimi!
pero' in dx9 ci guadagno parekki fps,come mai?ma la qualita' se faccio cosi è uguale?????rispetto a massimi directx10,oppure perdo qualcosa? grazie
blade9722
28-11-2007, 17:54
blade9722 sospeso per 760gg.
scherzo!!!!
Beh, io non sono cosi' sensibile all'aspetto grafico. Nel 1988 ho finito su Commodore64 WasteLand, con grafica derivante direttamente dalla versione Apple a caratteri ridefiniti.
Peró la profonditá del gioco era tutt'altra cosa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/90/Wastelandgame1.png
Mister Tarpone
28-11-2007, 18:09
io ho iniziato a giocare nel 90... con Alexkid su Sega MasterSystem 2
mitico :cry:
http://img517.imageshack.us/img517/6503/alexkidey7.jpg
blade9722
28-11-2007, 18:37
io ho iniziato a giocare nel 90... con Alexkid su Sega MasterSystem 2
mitico :cry:
http://img517.imageshack.us/img517/6503/alexkidey7.jpg
No, va beh, se parli di cominciare a giocare, a parte le partite al mitico space invaders a casa direi Wizard of Wor nel 1982:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e5/Wizard_of_wor_gameplay.png
tra l'altro se non vado errato c'é ancora qualcuno che cerca di fare il record di punteggio
martinez1983
28-11-2007, 18:54
io ho iniziato a giocare nel 90... con Alexkid su Sega MasterSystem 2
mitico :cry:
http://img517.imageshack.us/img517/6503/alexkidey7.jpg
Anche per me è stato il primo videogioco a cui ho mai giocato!!!!!! Che nostalgia !!!!!!
ghiltanas
28-11-2007, 19:07
bello alexkid :eek:
poi nel master sistem c'era quel bellissimo giochino integrato, che sparavi con la pistola...
io cmq nn mi vorrei sbagliare ma io ho iniziato a giocare col pc (l'amstrad di mio padre) con prince of persia ... quanto cavolo è passato :cry:
Fantomatico
28-11-2007, 19:26
Ho installato i driver ATI 7.11 e ho notato qualche miglioramento... il gioco generalmente è più stabile.
Ho ricominciato il gioco e a dettagli medio-alti ho fatto una prova, ho attivato l'AA a 2 x e riuscirei a giocare decentemente...però ho notato che vedo delle righe orizzontali trasparenti...a cosa è dovuto? BUG?:stordita:
Nessuno sa qualcosa ?:mbe:
ghiltanas
28-11-2007, 19:29
Nessuno sa qualcosa ?:mbe:
la vga è overcloccata?
Fabbro76
28-11-2007, 19:38
Ciao, abbiamo la stessa scheda.
Le impostazioni elevate per la X1900XT 256 sono troppo pesanti, basta fare il benchmarch integrato per rendersene conto.
Anch'io gioco a 1024X768 ma con impostazione su medio, tranne fisica, volumetrici, acqua e audio che ho settato su elevato.
Una nota per la voce texture che anche se impostato su elevato non viene effetivamete mantenuto per via della Vram bassa.
Così settato il bench mi dà min 28 avg 45 ed è sempre giocabile e fluido.
Grazie!
Ferguson
28-11-2007, 23:20
raga km mai in dx9 kn vista mi va piu'veloce?ho anche cambiato i settaggi nella certella cvar(sai x giokare con tutti massimi,
esempio:
4
sys_spec_ObjectDetail=4
sys_spec_Shading=4
sys_spec_VolumetricEffects=4
sys_spec_Shadows=4
sys_spec_Texture=4
sys_spec_Physics=4
sys_spec_PostProcessing=4
sys_spec_Particles=4
sys_spec_Sound=4
sys_spec_Water=4
sys_spec_GameEffects=4
l'ho copiato sul 3,x ottenere massimi!
pero' in dx9 ci guadagno parekki fps,come mai?ma la qualita' se faccio cosi è uguale?????rispetto a massimi directx10,oppure perdo qualcosa? grazie
Scusa, ma se hai Vista come fai a farlo andare in DX9? Io ho vista 64, il gioco si è installato nella cartella Programmi (x86), e parte sempre in DX10...
Puoi spiegarmi come si fa? Sarei curioso :) grazie mille
Melchior
28-11-2007, 23:55
Scusa, ma se hai Vista come fai a farlo andare in DX9? Io ho vista 64, il gioco si è installato nella cartella Programmi (x86), e parte sempre in DX10...
Puoi spiegarmi come si fa? Sarei curioso :) grazie mille
giocarlo in dx10 su vista è un suicidio
aggiungi questa stringa nelle proprietà alla voce destinazione
Esempio
"C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Bin32\Crysis.exe" +exec tweak -DX9
Mastermind06
29-11-2007, 00:00
giocarlo in dx10 su vista è un suicidio
aggiungi questa stringa nelle proprietà alla voce destinazione
Esempio
"C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Bin32\Crysis.exe" +exec tweak -DX9
Quoto assolutamente, direi che ci sono circa 10fps di differenza con gli stessi dettagli.
Melchior
29-11-2007, 00:01
Insomma, hanno palesemente rubato a Carmack la scena in quanto a innovazione tecnologica.
Crysis poi è l'esempio più alto di grafica 3d su pc, non credo che altra gente avrebbe le capacità di spingere allo stesso modo dx9 c.
Il punto è che secondo me sono "tutti bravi" a creare una grafica spaccamascella con un motore ultrapesantissimo. Poi poco importa sia scalabile...Crysis già a dettagli medi non è più Crysis...
Il punto dove si vede veramente la caratura di una SH è quello dell'ottimizzazione.
Oggi facendo qualche test ho visto che non mi usa tutta la vram della vga per un motivo sconosciuto. Me ne rimane libera abbastanza. In compenso con texture high, nonostante giri a più di 30 fps mi scatta da paura. Per eliminare questi scatti mi tocca giocare con le texture su low, LOW, col pacchetto texture apposta per sistemi di fascia bassa :mbe:
Melchior
29-11-2007, 00:03
Quoto assolutamente, direi che ci sono circa 10fps di differenza con gli stessi dettagli.
10 tutti, e su xp dx9 ce ne aggiungerei altri 5-6 minimo ;)
maglia18
29-11-2007, 00:30
scusate ma a voi l'r_ssao attivato nn vi crea fastidiosi aloni + "luminosi" intorno agli oggetti presenti nelle zone d'ombra?
scusate ma a voi l'r_ssao attivato nn vi crea fastidiosi aloni + "luminosi" intorno agli oggetti presenti nelle zone d'ombra?
a cosa serve ?
dai valà, il vero gioco innovativo nella storia dei tempi fu Trespasser!
non scherzo, gioco del 1998 e una fisica, IA e grafica senza pari, una grande innovazione per quei tempi (guardare qualche video o provarlo, (quando spari ai barattoli che cadono o costruisci tu qualcosa per saltarci sopra con scatoloni travi o barili)
perccato che a quei tempi fu poco apprezzato :mad:
http://www.youtube.com/watch?v=rW-7uatehx4 (notare la scena del sasso contro le scatole)
E' una delle cose più orripilanti che abbia mai visto :mbe: La fisica sarà pure buona, anzi ottima per il tempo...ma quel braccio di gomma è davvero inguardabile...alla fine quando la tipa salta sopra il dinosauro piccolino gli si vede un capezzolo :D è in topless :sofico:
maglia18
29-11-2007, 00:55
a cosa serve ?
A migliorare le ombre
E' una delle cose più orripilanti che abbia mai visto :mbe: La fisica sarà pure buona, anzi ottima per il tempo...ma quel braccio di gomma è davvero inguardabile...alla fine quando la tipa salta sopra il dinosauro piccolino gli si vede un capezzolo :D è in topless :sofico:
Cavolo me lo ricordo..... ci giocavo con la mia bella Voodoo2+ Matrox Mystique 220+ Pentium 233mmx +64 mb di ram....per quei tempi avevo un pc bestia, e mi ricordo che trepasser era il gioco che fece rosicare un sacco di miei amici che avevano la Playstation 1:ciapet: :Prrr: .....cosa mi hai ricordato, che tempi!!!!
Ferguson
29-11-2007, 03:00
giocarlo in dx10 su vista è un suicidio
aggiungi questa stringa nelle proprietà alla voce destinazione
Esempio
"C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Bin32\Crysis.exe" +exec tweak -DX9
Grazie!!! Adesso alla stessa risoluzione guadagna non meno di 15 fps! :D
...c'è però un piccolo problemino: spesso, troppo spesso, si pianta... la schermata diventa "frantumata" (come se fosse una vetrata colorata che ha appena ricevuto una sassata e sta collassando a scaglie), e tornando al desktop, windows vista mi avvisa che 1-crysis ha smesso di funzionare (lol) e 2-il driver video si è interrotto ma è stato ripristinato.
A nessuno di voi è mai successo? Ho provato pure a disattivare il motion blur, ma non cambia niente.
Ferguson
29-11-2007, 03:02
giocarlo in dx10 su vista è un suicidio
aggiungi questa stringa nelle proprietà alla voce destinazione
Esempio
"C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Bin32\Crysis.exe" +exec tweak -DX9
Grazie!!! Adesso alla stessa risoluzione guadagna non meno di 15 fps! :D
...c'è però un piccolo problemino: spesso, troppo spesso, si pianta... la schermata diventa "frantumata" (come se fosse una vetrata colorata che ha appena ricevuto una sassata e sta collassando a scaglie), e tornando al desktop, windows vista mi avvisa che 1-crysis ha smesso di funzionare (lol) e 2-il driver video si è interrotto ma è stato ripristinato.
A nessuno di voi è mai successo? Ho provato pure a disattivare il motion blur, ma non cambia niente.
desmacker
29-11-2007, 07:46
Scusa, ma se hai Vista come fai a farlo andare in DX9? Io ho vista 64, il gioco si è installato nella cartella Programmi (x86), e parte sempre in DX10...
Puoi spiegarmi come si fa? Sarei curioso :) grazie mille
Apri la finestra Giochi clicca sull'immagine di Crysis usando il tasto destro del mouse e dal menù seleziona Gioca (DX9). ;)
Grazie!!! Adesso alla stessa risoluzione guadagna non meno di 15 fps! :D
...c'è però un piccolo problemino: spesso, troppo spesso, si pianta... la schermata diventa "frantumata" (come se fosse una vetrata colorata che ha appena ricevuto una sassata e sta collassando a scaglie), e tornando al desktop, windows vista mi avvisa che 1-crysis ha smesso di funzionare (lol) e 2-il driver video si è interrotto ma è stato ripristinato.
A nessuno di voi è mai successo? Ho provato pure a disattivare il motion blur, ma non cambia niente.
Cambia Vista con Xp :asd:
TheNotorius
29-11-2007, 08:09
Edit...ho sparato una delle mie :D
Apri la finestra Giochi clicca sull'immagine di Crysis usando il tasto destro del mouse e dal menù seleziona Gioca (DX9). ;)
pero'nn hai i dettagli massimi!poi nn so se fai il trukko che metti massimi su elevati!:confused:
TheNotorius
29-11-2007, 09:33
Approposito nessun aggiornamento sull'uso della tastiera g15 con il gioco? Cavolo c'era scritto pure sulle istruzioni che si poteva usare!
monossido
29-11-2007, 09:44
ragazzi da super niubbo avrei un paio di dubbi
ho un core duo e un hd2600xt gddr4....vista32bit
ho quindi un processore che supporta il 64bit ma il SO a 32...ho letto ora che ci sono 2 eseguibili...posso usare cmq quello a64bit anche se il SO è a 32?
Vorrei qualche chiarimento riguardo le DX10...sicuro che dopo mezzora di gioco mi dimenticherò di grafica DX10 DX9 e varie ed eventuali :D ...volevo capire come si sfruttano...sono attive con qualsiasi livello di dettaglio o solo su very high??
Se è solo su very High le schede video DX10 mediocre come la mia o le hd2400 come fanno a sfruttarle??a 640x400?? :D
ultima cosa avevo provato la demo su xp...e mettevo 1680x1050 tutto su medio...ora su vista ho provato velocemente (ce l'ho da ieri sera) e a 1680x1050 non riesco a tenere tutto a medio...con 1440x900 scatta in alcune situazioni...dipende da vista o dal fatto che la demo era più leggera??
omega726
29-11-2007, 13:57
Ho letto qualche pagina ma non posso leggerle tutte...
C'è qualcuno che ha una x1950xt e un pc simile al mio che può suggerirmi come configurarlo al meglio?
Adesso sono al quarto livello e ci gioco a 1024x768 con tutto alto tranne ombre e postprocessing su medio...
Non ho editato nulla nella cartella del gioco...
mircocatta
29-11-2007, 14:39
E' una delle cose più orripilanti che abbia mai visto :mbe: La fisica sarà pure buona, anzi ottima per il tempo...ma quel braccio di gomma è davvero inguardabile...alla fine quando la tipa salta sopra il dinosauro piccolino gli si vede un capezzolo :D è in topless :sofico:
non so se hai capito di che hanno è guel gioco, a quei tempi era comune giocare a giochi come puzzle bubble
sarà ridicola la mano, ma fu una rivoluzione, la si poteva spostare come si voleva per raccogliere gli oggetti, e anke muovere il polse per mirare, non come oggi ke è tutto automatico in modo non realistico
giulio86
29-11-2007, 15:37
Raga ma il qualche livello dove c'è il mare ci sono anche gli squali? Io per ora non li ho ancora visti ingame..
TheMatrix83
29-11-2007, 15:39
Ragazzi,ho un problema come precedentemente postato su questo tread, rispolvero la questione;)
Allora,sabato ho chiesto perchè il gioco ogni tanto mi s'impiantava con queste caratteristiche 8800 ULTRA,Asus striker Extreme,2 GB ram,q6600, e i driver nvidia erano i 163.75:D ..mi è stato detto di disintstallare i driver e provare con quelli nuovi i 169.09,premetto che con quella configurazione e driver 163.75 giocavo con tutti i settaggi al max risoluzione 1440x900 e antialiasin a x16Q...e filava tutto liscio a parte come detto prima qualche blcco:mad:
Ho installato i driver nuovi e mi sono trovato che con quei settaggi che usavo prima il gioco era scattoso:cry: e mi si accennava molto l'effetto motion blur...Quindi ora che devo fare?:cry: :cry:
Qual'è la configurazione migliore per il mio sitema?
Mi conviene togliere l'effetto motion blur come detto nella prima pagina del topic?
Grazie;) ;)
Nessuno mi da una mano:cry: :cry: :cry: :cry:
desmacker
29-11-2007, 16:43
pero'nn hai i dettagli massimi!poi nn so se fai il trukko che metti massimi su elevati!:confused:
I dettagli massimi funzionano solo in Dx10 normalmente,se lo fai partire in DX9 per avere il massimo dettaglio possibile con queste Api devi usare il trucco postato in precedenza. ;)
Melchior
29-11-2007, 17:16
Grazie!!! Adesso alla stessa risoluzione guadagna non meno di 15 fps! :D
...c'è però un piccolo problemino: spesso, troppo spesso, si pianta... la schermata diventa "frantumata" (come se fosse una vetrata colorata che ha appena ricevuto una sassata e sta collassando a scaglie), e tornando al desktop, windows vista mi avvisa che 1-crysis ha smesso di funzionare (lol) e 2-il driver video si è interrotto ma è stato ripristinato.
A nessuno di voi è mai successo? Ho provato pure a disattivare il motion blur, ma non cambia niente.
Si, è un errore abbastanza comune che da vista con le vga 8800. Non dipende dal gioco
Mastermind06
29-11-2007, 17:32
Si, è un errore abbastanza comune che da vista con le vga 8800. Non dipende dal gioco
Mai capitato con Crysis, e l'ho testato con tre tipi di driver diversi anche se gli .09 e .12 ultimi usciti sono identici.
Mi capitava invece con Waronline (che tra le cose è una beta quindi ci può stare).
raga col pc in firma (solo il procio occato a 3250 (407x8)) crysis mi va a scatti (sui 17FPS di media)...cm posso migliorare le prestazioni senza calare sulla grafica? Dicono di aspettare la patch che risolve un po, ma avoglia ad aspettare, e poi nn si sa di sicuro se risolverà il problema. Fatemi sapere plz!
Mai capitato con Crysis, e l'ho testato con tre tipi di driver diversi anche se gli .09 e .12 ultimi usciti sono identici.
Mi capitava invece con Waronline (che tra le cose è una beta quindi ci può stare).
a me quell'errore (quello dei driver) mi capita quando attivo VISTA DREAMSCENE (filmato come sfondo), oppure quando overclocco la VGA...
crysis_93
29-11-2007, 18:12
raga col pc in firma (solo il procio occato a 3250 (407x8)) crysis mi va a scatti (sui 17FPS di media)...cm posso migliorare le prestazioni senza calare sulla grafica? Dicono di aspettare la patch che risolve un po, ma avoglia ad aspettare, e poi nn si sa di sicuro se risolverà il problema. Fatemi sapere plz!
Strano,io ho una gts (io ho la demo) con tutta la grafica very higt e risoluzione 1280.1024 con AAx2 sto sui 20-22 fps quasi sempre(minimo 19fps)
crysis_93
29-11-2007, 18:14
a me quell'errore (quello dei driver) mi capita quando attivo VISTA DREAMSCENE (filmato come sfondo), oppure quando overclocco la VGA...
Anche a me quando supero i valori in firma
raga col pc in firma (solo il procio occato a 3250 (407x8)) crysis mi va a scatti (sui 17FPS di media)...cm posso migliorare le prestazioni senza calare sulla grafica? Dicono di aspettare la patch che risolve un po, ma avoglia ad aspettare, e poi nn si sa di sicuro se risolverà il problema. Fatemi sapere plz!
Sto nelle tue condizioni..... con vga occata sto sui 19-20. ma è troppo un mattone se poi peggiora.
Strano,io ho una gts (io ho la demo) con tutta la grafica very higt e risoluzione 1280.1024 con AAx2 sto sui 20-22 fps quasi sempre(minimo 19fps)
:mbe:
32 bit o 64?? 6 sicuro di avere l'aa attivo?? se io lo attivo sto a 14-15
crysis_93
29-11-2007, 19:25
32bit,si l'aa e attivo
è normale...dicono che il 32bit è molto più fluido del 64bit...
Sto nelle tue condizioni..... con vga occata sto sui 19-20. ma è troppo un mattone se poi peggiora.
caro amico, consoliamoci a vicenda :cry:
caro amico, consoliamoci a vicenda :cry:
:cry: :cry: :cry:
cmq il mio exe 32bit va uguale... sara xkè è il demo??
:cry: :cry: :cry:
cmq il mio exe 32bit va uguale... sara xkè è il demo??
puo darsi...io col 32bit sto di media sui 30FPS...anke 35-40a volte.
Sento xo l'HD che carica spesso, e quando carica tanto, sembra che il gioco vada in pausa (mi ci fa con tutti i giochi quasi) per un sec poi riprende.
non so...boh!!!
Mastermind06
29-11-2007, 21:09
Una domanda, ma il metodo per attivare i dettagli massimi in DX9 su Vista è quello in prima pagina, oppure funzia solo con XP?
Melchior
29-11-2007, 22:58
raga col pc in firma (solo il procio occato a 3250 (407x8)) crysis mi va a scatti (sui 17FPS di media)...cm posso migliorare le prestazioni senza calare sulla grafica? Dicono di aspettare la patch che risolve un po, ma avoglia ad aspettare, e poi nn si sa di sicuro se risolverà il problema. Fatemi sapere plz!
Abbassa i dettagli :D
puo darsi...io col 32bit sto di media sui 30FPS...anke 35-40a volte.
Sento xo l'HD che carica spesso, e quando carica tanto, sembra che il gioco vada in pausa (mi ci fa con tutti i giochi quasi) per un sec poi riprende.
non so...boh!!!
:eek: non dirmi ke giochi su vista 64?! cioè vuol dire ke hai un guadagno di 10 fps rispetto all'exe a 64bit?! con ke impostaz giochi?? io intendo tutto very high no filtri 1280x1024
Banshee83
29-11-2007, 23:16
Ragazzi io ho ancora il problema del doppio giocatore...come un trascinamento dell'arma!aiuto!!!
Ragazzi io ho ancora il problema del doppio giocatore...come un trascinamento dell'arma!aiuto!!!
two is megl ke uan! :D
cmq cioè?? posta uno screen
ciao,
ho scaricato e installato il demo di crysis...ma credo ci sia qualche problemino :rolleyes:
mio sistema: dualcore 6600, 8800GTS 320, 2GB ram, xp sp2, driver beta per crysis.
i problemi sono che dopo un paio di minuti la parte grafica comincia a dare i numeri: quando si incontra il primo compagno e ci si mette a correre lungo la scogliera, appaiono dei poligoni a caso :( (sovrapposti a quelli "giusti") che si ripetono pure nella foresta...e le scritte (tipo quelle del menu della tuta, o dei sottotitoli) diventano corrotte e illeggibili.
Ho provato a cercare un po' in giro ma non ho trovato nulla...qualcuno ha qualche idea?
grazie :)
|InuYasha|
30-11-2007, 10:10
Ho istallato i driver che tu mi hai detto,ma i bug grafici a volte continuo a vederli.:(
Qualcuno sa spiegarmi il problema pls? :D
ciao,
ho scaricato e installato il demo di crysis...ma credo ci sia qualche problemino :rolleyes:
mio sistema: dualcore 6600, 8800GTS 320, 2GB ram, xp sp2, driver beta per crysis.
i problemi sono che dopo un paio di minuti la parte grafica comincia a dare i numeri: quando si incontra il primo compagno e ci si mette a correre lungo la scogliera, appaiono dei poligoni a caso :( (sovrapposti a quelli "giusti") che si ripetono pure nella foresta...e le scritte (tipo quelle del menu della tuta, o dei sottotitoli) diventano corrotte e illeggibili.
Ho provato a cercare un po' in giro ma non ho trovato nulla...qualcuno ha qualche idea?
grazie :)
sicuramente è un problema di driver.
quali usi?
sicuramente è un problema di driver.
quali usi?
169.09
sicuro che è un problema di driver, in quanto con qualunque altro gioco la scheda va benissimo...però mi par strano di essere l'unico :(
Banshee83
30-11-2007, 10:33
Ecco quello ke mi succede
http://img32.picoodle.com/img/img32/5/11/30/t_crysis1m_ab59224.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/5/11/30/f_crysis1m_ab59224.jpg&srv=img32)
http://img36.picoodle.com/img/img36/5/11/30/t_crysis2m_3f7da85.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/5/11/30/f_crysis2m_3f7da85.jpg&srv=img36)
Questo a pc appena acceso, nessun problema di surriscaldamento. Poi il problema si è presentato dopo un pò di tempo, non subito...proprio non capisco! Ho anche aggiornato i driver della 8800 ma niente.
gillan85
30-11-2007, 10:33
Provato Crysis con Penryn qx9650 a default e a 4Ghz. E posso dire che:
-Il processore si sente molto alle risoluzioni a cui gioco io,perchè non vado mai oltre i 1024*768. Diciamo che rispetto a un dual e6700 overclokkato a 3,4ghz i guadagni sono di 11 12 frames a 3ghz,16-17 a 4ghz fino alla risoluzione di 1024*768 tutto al massimo con tutti i filtri attivi su win xp + fix. Il guadagno si dimezza a 1280*1024,ma il gioco è comunque giocabile a 4x di aa e 16x di af. a 1600*1200 il guadagno è minimo,diciamo 2-3 frames
-sulla televisione sembra vada ancora un pò meglio,naturalmente ad occhio perchè il frame rate è lo stesso.
-crysis sarà anche multithread,ma a mio parere è scarsamente ottimizzato sia per dual che quad core. Impostando dalle affinità un solo core posso dire che:
-Il frame rate cambia solamente di 5 fps da 1 core a 4 core ma:
-con 1 core solo il frame rate è molto meno costante,e nelle scene concitate tende a calare vistosamente,soprattutto in quelle dove c'è un pesante uso della fisica
-con 2 o 4 core invece il discorso cambia totalmente. Con 4 core non c'è un forte aumento del frame rate rispetto a 1 core solo come detto,ma il frame rate è sempre costante e si nota un forte miglioramento nella gestione della fisica e delle esplosioni nelle scene concitate.
Spero comunque che riescano a sfruttare meglio i dual e i quad con la patch,perchè ok che c'è molta roba su schermo,ma i core sono sfruttati solamente al 20-30% massimo.
A breve altre prove
maglia18
30-11-2007, 10:55
Provato Crysis con Penryn qx9650 a default e a 4Ghz. E posso dire che:
-Il processore si sente molto alle risoluzioni a cui gioco io,perchè non vado mai oltre i 1024*768. Diciamo che rispetto a un dual e6700 overclokkato a 3,4ghz i guadagni sono di 11 12 frames a 3ghz,16-17 a 4ghz fino alla risoluzione di 1024*768 tutto al massimo con tutti i filtri attivi su win xp + fix. Il guadagno si dimezza a 1280*1024,ma il gioco è comunque giocabile a 4x di aa e 16x di af. a 1600*1200 il guadagno è minimo,diciamo 2-3 frames
-sulla televisione sembra vada ancora un pò meglio,naturalmente ad occhio perchè il frame rate è lo stesso.
-crysis sarà anche multithread,ma a mio parere è scarsamente ottimizzato sia per dual che quad core. Impostando dalle affinità un solo core posso dire che:
-Il frame rate cambia solamente di 5 fps da 1 core a 4 core ma:
-con 1 core solo il frame rate è molto meno costante,e nelle scene concitate tende a calare vistosamente,soprattutto in quelle dove c'è un pesante uso della fisica
-con 2 o 4 core invece il discorso cambia totalmente. Con 4 core non c'è un forte aumento del frame rate rispetto a 1 core solo come detto,ma il frame rate è sempre costante e si nota un forte miglioramento nella gestione della fisica e delle esplosioni nelle scene concitate.
Spero comunque che riescano a sfruttare meglio i dual e i quad con la patch,perchè ok che c'è molta roba su schermo,ma i core sono sfruttati solamente al 20-30% massimo.
A breve altre prove
Si si quoto alla grande, ho fatto moltissimi test con il mio quad che confermano ciò appena detto....
TheMatrix83
30-11-2007, 11:03
Provato Crysis con Penryn qx9650 a default e a 4Ghz. E posso dire che:
-Il processore si sente molto alle risoluzioni a cui gioco io,perchè non vado mai oltre i 1024*768. Diciamo che rispetto a un dual e6700 overclokkato a 3,4ghz i guadagni sono di 11 12 frames a 3ghz,16-17 a 4ghz fino alla risoluzione di 1024*768 tutto al massimo con tutti i filtri attivi su win xp + fix. Il guadagno si dimezza a 1280*1024,ma il gioco è comunque giocabile a 4x di aa e 16x di af. a 1600*1200 il guadagno è minimo,diciamo 2-3 frames
-sulla televisione sembra vada ancora un pò meglio,naturalmente ad occhio perchè il frame rate è lo stesso.
-crysis sarà anche multithread,ma a mio parere è scarsamente ottimizzato sia per dual che quad core. Impostando dalle affinità un solo core posso dire che:
-Il frame rate cambia solamente di 5 fps da 1 core a 4 core ma:
-con 1 core solo il frame rate è molto meno costante,e nelle scene concitate tende a calare vistosamente,soprattutto in quelle dove c'è un pesante uso della fisica
-con 2 o 4 core invece il discorso cambia totalmente. Con 4 core non c'è un forte aumento del frame rate rispetto a 1 core solo come detto,ma il frame rate è sempre costante e si nota un forte miglioramento nella gestione della fisica e delle esplosioni nelle scene concitate.
Spero comunque che riescano a sfruttare meglio i dual e i quad con la patch,perchè ok che c'è molta roba su schermo,ma i core sono sfruttati solamente al 20-30% massimo.
A breve altre prove
speriamo vivamente tutti che con la patch risolvano molti problemi:D :D
blade9722
30-11-2007, 12:40
Apri la finestra Giochi clicca sull'immagine di Crysis usando il tasto destro del mouse e dal menù seleziona Gioca (DX9). ;)
Per chi ha la demo, che da me non mette nulla nello start menu, basta lanciare l'eseguibile con l'opzione -DX9
Ecco quello ke mi succede
http://img32.picoodle.com/img/img32/5/11/30/t_crysis1m_ab59224.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/5/11/30/f_crysis1m_ab59224.jpg&srv=img32)
http://img36.picoodle.com/img/img36/5/11/30/t_crysis2m_3f7da85.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/5/11/30/f_crysis2m_3f7da85.jpg&srv=img36)
Questo a pc appena acceso, nessun problema di surriscaldamento. Poi il problema si è presentato dopo un pò di tempo, non subito...proprio non capisco! Ho anche aggiornato i driver della 8800 ma niente.
azz.... provato a reistallare? sistema operativo??
ma è l'unico gioco con cui hai problemi??
Ecco quello ke mi succede
http://img32.picoodle.com/img/img32/5/11/30/t_crysis1m_ab59224.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/5/11/30/f_crysis1m_ab59224.jpg&srv=img32)
http://img36.picoodle.com/img/img36/5/11/30/t_crysis2m_3f7da85.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/5/11/30/f_crysis2m_3f7da85.jpg&srv=img36)
Questo a pc appena acceso, nessun problema di surriscaldamento. Poi il problema si è presentato dopo un pò di tempo, non subito...proprio non capisco! Ho anche aggiornato i driver della 8800 ma niente.
a me fa una cosa simile quando salto mentre vado avanti e mi chino .
provate si vede la tuta comparire davanti
mircocatta
30-11-2007, 14:38
Provato Crysis con Penryn qx9650 a default e a 4Ghz. E posso dire che:
-Il processore si sente molto alle risoluzioni a cui gioco io,perchè non vado mai oltre i 1024*768. Diciamo che rispetto a un dual e6700 overclokkato a 3,4ghz i guadagni sono di 11 12 frames a 3ghz,16-17 a 4ghz fino alla risoluzione di 1024*768 tutto al massimo con tutti i filtri attivi su win xp + fix. Il guadagno si dimezza a 1280*1024,ma il gioco è comunque giocabile a 4x di aa e 16x di af. a 1600*1200 il guadagno è minimo,diciamo 2-3 frames
-sulla televisione sembra vada ancora un pò meglio,naturalmente ad occhio perchè il frame rate è lo stesso.
-crysis sarà anche multithread,ma a mio parere è scarsamente ottimizzato sia per dual che quad core. Impostando dalle affinità un solo core posso dire che:
-Il frame rate cambia solamente di 5 fps da 1 core a 4 core ma:
-con 1 core solo il frame rate è molto meno costante,e nelle scene concitate tende a calare vistosamente,soprattutto in quelle dove c'è un pesante uso della fisica
-con 2 o 4 core invece il discorso cambia totalmente. Con 4 core non c'è un forte aumento del frame rate rispetto a 1 core solo come detto,ma il frame rate è sempre costante e si nota un forte miglioramento nella gestione della fisica e delle esplosioni nelle scene concitate.
Spero comunque che riescano a sfruttare meglio i dual e i quad con la patch,perchè ok che c'è molta roba su schermo,ma i core sono sfruttati solamente al 20-30% massimo.
A breve altre prove
come fai ad avere già questo processore??' sono già in commercio?? ma sei pazzo a spendere tutti quei soldi per un procio?:D skerzo, cioè, i tuoi soldi spendili come vuoi;)
Banshee83
30-11-2007, 14:57
azz.... provato a reistallare? sistema operativo??
ma è l'unico gioco con cui hai problemi??
windows xp 32 bit, ed è l'unico gioco che mi crea problemi! si ma è strano perchè ha iniziato a farlo ad un certo punto e ora sembra non la smetta più
windows xp 32 bit, ed è l'unico gioco che mi crea problemi! si ma è strano perchè ha iniziato a farlo ad un certo punto e ora sembra non la smetta più
hai il fix per very high?? se si non potrebbe essere quello??
:eek: non dirmi ke giochi su vista 64?! cioè vuol dire ke hai un guadagno di 10 fps rispetto all'exe a 64bit?! con ke impostaz giochi?? io intendo tutto very high no filtri 1280x1024
come vedi dalla firma si...ovviamente tutto su very high a 1280x1024 senza filtri xo...ho provato a 1024x768 con 4x di AA sembra andare meglio...
ninja750
30-11-2007, 15:46
domandina: ho i driver ati 7.11, se installo il fix per i 7.10 tutti i giochi tornerebbero come performance ai 7.10 appunto? o solo crysis? :stordita:
Una domanda:
vorrei giocare il gioco in questione, e vorrei sapere se giocandolo su xp (con l'accorgimento di prima pagina) perdo in qualità visiva oppure no (non vorrei installare vista..)
Inoltre sul seguente sistema come girerebbe?
Opteron 165 @ 2700 MHz
1*2Gb DDR 1 @ 400 MHz cas 3 (delle Kingstone ciofeche)
8800 GT 512 MB (basterà??)
Premesso che vorrei giocarlo al max dettaglio grafico, ce la posso fare?
:help:
Una domanda:
vorrei giocare il gioco in questione, e vorrei sapere se giocandolo su xp (con l'accorgimento di prima pagina) perdo in qualità visiva oppure no (non vorrei installare vista..)
Inoltre sul seguente sistema come girerebbe?
Opteron 165 @ 2700 MHz
1*2Gb DDR 1 @ 400 MHz cas 3 (delle Kingstone ciofeche)
8800 GT 512 MB (basterà??)
Premesso che vorrei giocarlo al max dettaglio grafico, ce la posso fare?
:help:
perchè non ti provi la demo e sfami tutti i tuoi dubbi?
PS: mettiamola in prima pagina scritto a caratteri cubitali!!!!
perchè non ti provi la demo e sfami tutti i tuoi dubbi?
PS: mettiamola in prima pagina scritto a caratteri cubitali!!!!
Perchè la 8800 gt la devo ancora comprare (ora ho una 7900 gt 256 MB con cui nemmeno ci provo..), e volevo sapere se va bene o è meglio aspettare le imminenti (spero) Ge Force 9 / ATI R 700
monossido
30-11-2007, 16:14
ragazzi da super niubbo avrei un paio di dubbi
ho un core duo e un hd2600xt gddr4....vista32bit
ho quindi un processore che supporta il 64bit ma il SO a 32...ho letto ora che ci sono 2 eseguibili...posso usare cmq quello a64bit anche se il SO è a 32?
Vorrei qualche chiarimento riguardo le DX10...sicuro che dopo mezzora di gioco mi dimenticherò di grafica DX10 DX9 e varie ed eventuali :D ...volevo capire come si sfruttano...sono attive con qualsiasi livello di dettaglio o solo su very high??
Se è solo su very High le schede video DX10 mediocre come la mia o le hd2400 come fanno a sfruttarle??a 640x400?? :D
ultima cosa avevo provato la demo su xp...e mettevo 1680x1050 tutto su medio...ora su vista ho provato velocemente (ce l'ho da ieri sera) e a 1680x1050 non riesco a tenere tutto a medio...con 1440x900 scatta in alcune situazioni...dipende da vista o dal fatto che la demo era più leggera??
mi quoto sperando che qlc mi ascolti ;)
aggiungo 1 altra doamnda...meglio i 7.11 o il fix basato sui 7.10?
The_max_80
30-11-2007, 17:08
mi quoto sperando che qlc mi ascolti ;)
aggiungo 1 altra doamnda...meglio i 7.11 o il fix basato sui 7.10?
non puoi usare il bin 64 sotto so 32!
per le d10 molti dicono che si attivano in veryhigh e mettono trucchi per usare il veryhigh sotto xp
la verità è che giocando sotto vista anche se in high la qualità e il colore è migliore cmq di xp quindi io credo che le d10 si attivano cmq sempre in vista.
In tutti i modi visto che hai una vga scarsa sotto vista non ti conviene manco provarci, tu hai una configurazione da xp, sia se guardiamo crysis sia qualsiasi altro gioco che tu non riuscirai mai a sfruttare in d10
The_max_80
30-11-2007, 17:12
Una domanda:
vorrei giocare il gioco in questione, e vorrei sapere se giocandolo su xp (con l'accorgimento di prima pagina) perdo in qualità visiva oppure no (non vorrei installare vista..)
Inoltre sul seguente sistema come girerebbe?
Opteron 165 @ 2700 MHz
1*2Gb DDR 1 @ 400 MHz cas 3 (delle Kingstone ciofeche)
8800 GT 512 MB (basterà??)
Premesso che vorrei giocarlo al max dettaglio grafico, ce la posso fare?
:help:
Si perdi!
anche con il " veryhigh" sotto xp la qualità è inferiore, non cisono paragoni
è una bufala quella del d10 sotto xp, è gia stato chiarito, sono degli effetti che vengono disabilitati sotto xp e che vengono abilitati con le patch ma non sono le d10!!!!!!!!!!
al massimo del dettaglio? :asd: :asd: :asd:
monossido
30-11-2007, 17:14
pazzesco ma è al limite dalle truffa lol:D
a meno che non credano che giochiamo con i monitor di 10 anni fa a risoluzioni basse
io cmq non l'ho comprata me l'hanno data in garanzia in sostituzione di una x1900gt
quindi tanto per curiosità a partire da quale scheda si può dire che ci si può godere veramente le DX10?
The_max_80
30-11-2007, 17:18
pazzesco ma è al limite dalle truffa lol:D
a meno che non credano che giochiamo con i monitor di 10 anni fa a risoluzioni basse
io cmq non l'ho comprata me l'hanno data in garanzia in sostituzione di una x1900gt
quindi tanto per curiosità a partire da quale scheda si può dire che ci si può godere veramente le DX10?
8800 ultra
The_max_80
30-11-2007, 17:21
Perchè la 8800 gt la devo ancora comprare (ora ho una 7900 gt 256 MB con cui nemmeno ci provo..), e volevo sapere se va bene o è meglio aspettare le imminenti (spero) Ge Force 9 / ATI R 700
imminenti mica tanto r700 di sicuro nella seconda meta dell anno,
forse febbraio marzo per la g9, ma non si sa molto
imminenti mica tanto r700 di sicuro nella seconda meta dell anno,
forse febbraio marzo per la g9, ma non si sa molto
Beh, in effetti io spero in G9 (le ati, a parte la mitica 9700-9800) non le ho mai potute soffrire).
Credo che Nvidia non sia molto lontana da una nuova gPU: la serie 8 è da oltre un anno sul mercato, e poi comunque comincia ad arrancare anche lei con i nuovi titoli, quindi è ora di andare avanti credo..
Spero solo in tempi (e costi) ragionevoli..
mircocatta
30-11-2007, 18:33
Una domanda:
vorrei giocare il gioco in questione, e vorrei sapere se giocandolo su xp (con l'accorgimento di prima pagina) perdo in qualità visiva oppure no (non vorrei installare vista..)
Inoltre sul seguente sistema come girerebbe?
Opteron 165 @ 2700 MHz
1*2Gb DDR 1 @ 400 MHz cas 3 (delle Kingstone ciofeche)
8800 GT 512 MB (basterà??)
Premesso che vorrei giocarlo al max dettaglio grafico, ce la posso fare?
:help:
al max del dettaglio ce la fa ma avrai veramente pochi fps, intorno ai 16
Una domanda:
vorrei giocare il gioco in questione, e vorrei sapere se giocandolo su xp (con l'accorgimento di prima pagina) perdo in qualità visiva oppure no (non vorrei installare vista..)
Inoltre sul seguente sistema come girerebbe?
Opteron 165 @ 2700 MHz
1*2Gb DDR 1 @ 400 MHz cas 3 (delle Kingstone ciofeche)
8800 GT 512 MB (basterà??)
Premesso che vorrei giocarlo al max dettaglio grafico, ce la posso fare?
:help:
Ho paura che procio e ddr1 ti limitino... la scheda video invece è ovviamente ottima e reggerebbe il very high senza problemi con un po' di oc.
Quanto al very high su xp, per la stragrande maggioranza della popolazione :asd: la differenza con vista è quasi irrilevante, vai traquillo.
Conta comunque che la grafica dal full very high si può alleggerire parecchio senza perdere quasi nulla in aspetto estetico. Magari tenta di alleggerire il lavoro sul procio. ;)
Melchior
30-11-2007, 22:38
L'ho appena finito. Quanto cavol è pesa la parte finale :eek:
Comunque non so, ma sul mio sistema le texture pesano tantissimo, non tanto in termini di frame rate ma quanto per la vram evidentemente...Il gioco mi scatta anche con fps abbastanza elevati.
Il punto è che vedendo l'utilizzo di vram che fa attraverso il comando sys_enable_budgetmonitoring = 1 non arriva mai a saturarmi tutti e 320mb ma scatta lo stesso, come è possibile? :muro:
Ciao a tutti ho appena preso il gioco. Ho sia XP che Vista, su quale SO consigliate di installarlo? Driver consigliati per 8800gts? Siti di riferimento per tweak vari?
Thx :)
Melchior
01-12-2007, 02:13
Ciao a tutti ho appena preso il gioco. Ho sia XP che Vista, su quale SO consigliate di installarlo? Driver consigliati per 8800gts? Siti di riferimento per tweak vari?
Thx :)
XP tassativamente, 169.12 beta e http://www.tweakguides.com/Crysis_11.html
enjoy :D
XP tassativamente, 169.12 beta e http://www.tweakguides.com/Crysis_11.html
enjoy :D
mamma mia questo è un gioco che non è per niente ready to play :D bisogna faticare...vabbè che altrimenti uno si butta alla console...lungi da me di sicuro
Scusate...ho bisogno di voi!!
Ho letto qui e la il 3d...ma senza scovare ciò che mi serve..dandomi il dubbio che non si possa fare!!!
Allora ho letto da qualche parte che abilitando le DX 10 (simulandole) su XP si aveva un netto miglioramento della grafica....io l'ho fatto....purtroppo però il calo prestazionale è troppo netto e a tratti diventa davvero poco divertente da giocare (anche se bello da vedere)....
Ho deciso così di tornare alle mie vecchie impostazioni...che era tutto su High meno effettii vol su med....ombre su med....e particelle su med....così facendo a 1024 x 768 diventa fluido e giocabile...però mi piacerebbe mantenere l'effetto che si ha con la fix sul terreno....e cioè mi pare che si vedano in rilievo pure le pietre/fogliame posto a terra vicino al giocatore...dando un effetto davvero ottimo!!!
Mi chiedevo....si può ottenere quell'effetto senza per forza mettere tutti i fix che pesano un casino????
Aiutateme!!!! :)
R3D
FattaTurchina
01-12-2007, 11:51
ciao spero di aver azzeccato il tread...
ho un piccolo grosso anzi ENORME problema.
non so per quale strano motivo accedendo al menu dell'arma non posso cambiare gli "accessori" pur avendoli a disposizione. Praticamente posso usare solo l'arma a "default" o così come la raccolgo per terra...è una menata incredibile qualcuno potrebbe darmi una mano?:mc: :mc:
ghiltanas
01-12-2007, 12:11
gente io ho dei dubbi sulla modifica dei valori di configurazione:
basta davvero creare il file System.cfg nella cartella di crysis e lui prende i parametri che vi sono contenuti?
ah e come si fa ad aumentare la distanza a cui aggiorna gli oggetti? cioè evitare che appaiano cose dal nulla...
XP tassativamente, 169.12 beta e http://www.tweakguides.com/Crysis_11.html
enjoy :D
I 169.12 sono per vista, su xp ci sono i 169.09. ;)
mamma mia questo è un gioco che non è per niente ready to play :D bisogna faticare...vabbè che altrimenti uno si butta alla console...lungi da me di sicuro
Che intendi scusa? Per me il fatto che sia così configurabile è solo un vantaggio, posso mettere gli effetti che mi interessano e trascurare quelli più pesanti e di minor impatto visivo. :)
Scusate...ho bisogno di voi!!
Ho letto qui e la il 3d...ma senza scovare ciò che mi serve..dandomi il dubbio che non si possa fare!!!
Allora ho letto da qualche parte che abilitando le DX 10 (simulandole) su XP si aveva un netto miglioramento della grafica....io l'ho fatto....purtroppo però il calo prestazionale è troppo netto e a tratti diventa davvero poco divertente da giocare (anche se bello da vedere)....
Su xp non puoi abilitare le dx10... I fix abilitano il very high, che niente ha a che fare con le dx10 vere e proprie. Solo che la Crytek aveva pensato bene di farlo pensare come tale e disabilitarlo su xp. :)
Ho deciso così di tornare alle mie vecchie impostazioni...che era tutto su High meno effettii vol su med....ombre su med....e particelle su med....così facendo a 1024 x 768 diventa fluido e giocabile...però mi piacerebbe mantenere l'effetto che si ha con la fix sul terreno....e cioè mi pare che si vedano in rilievo pure le pietre/fogliame posto a terra vicino al giocatore...dando un effetto davvero ottimo!!!
Mi chiedevo....si può ottenere quell'effetto senza per forza mettere tutti i fix che pesano un casino????
Aiutateme!!!! :)
R3D
Penso che sia il parallax mapping quello che intendi... Certo che puoi, ti consiglio questa (http://www.tweakguides.com/Crysis_1.html) guida per sapere come abilitare tutto quello che ti pare. In particolare la stringa che ti interessa è:
r_UsePOM=1
Un'immagine per controllare che sia quello è qui (http://www.tweakguides.com/images/Crysis_POM.gif). ;)
ciao spero di aver azzeccato il tread...
ho un piccolo grosso anzi ENORME problema.
non so per quale strano motivo accedendo al menu dell'arma non posso cambiare gli "accessori" pur avendoli a disposizione. Praticamente posso usare solo l'arma a "default" o così come la raccolgo per terra...è una menata incredibile qualcuno potrebbe darmi una mano?:mc: :mc:
Ehm... ma a che punto sei del gioco? Sicuro di avere quello che ti serve? Screen? :)
FattaTurchina
01-12-2007, 12:17
gentilissimo per la risposta...
mi succede indifferentemente sia in single che in multi...si sono sicuro di avere quello che mi serve tanto + che nell'hud di modifica dell'arma me li segnala correttamente-
credevo fossero dei settaggi sbagliati già che ho installato e iniziatoa giocare...ma tutti i comandi sembrano essere nella norma
tra un po ritorno in gioco e faccio un paio di screen.:help:
gente io ho dei dubbi sulla modifica dei valori di configurazione:
basta davvero creare il file System.cfg nella cartella di crysis e lui prende i parametri che vi sono contenuti?
ah e come si fa ad aumentare la distanza a cui aggiorna gli oggetti? cioè evitare che appaiano cose dal nulla...
1- si :)
2- penso sia controllata da diversi comandi... io mi concentrerei su questi:
e_lods
e_lod_ratio
e_detail_materials_view_dist_xy
e_view_dist_ratio
e_view_dist_custom_ratio
e_view_dist_ratio_detail
Attento però, potrebbe pesare parecchio fare i cambiamenti che vuoi. :)
P.S. Guarda la guida sopra linkata e questa (http://img141.imageshack.us/img141/8355/spcvarsnarrowmb8.gif) immagine per avere un'idea dei parametri e dei valori corrispondenti. :)
Melchior
01-12-2007, 12:27
E_precache_level = 1
Qualcuno ha provato ad attivare questo comando?
Serve a caricare il livello in cache prima di farlo partire, comporta maggior tempi di loading e maggior uso di ram, ma in teoria dovrebbe ridurre gli scatti dovuti alla (presunta) saturazione di vram...
Il problema è che se l'attivo mi causa strani artefatti come texture slavate. Avete riscontrato anche voi?
ghiltanas
01-12-2007, 12:32
1- si :)
2- penso sia controllata da diversi comandi... io mi concentrerei su questi:
e_lods
e_lod_ratio
e_detail_materials_view_dist_xy
e_view_dist_ratio
e_view_dist_custom_ratio
e_view_dist_ratio_detail
Attento però, potrebbe pesare parecchio fare i cambiamenti che vuoi. :)
P.S. Guarda la guida sopra linkata e questa (http://img141.imageshack.us/img141/8355/spcvarsnarrowmb8.gif) immagine per avere un'idea dei parametri e dei valori corrispondenti. :)
grazie ora faccio un pò di prove. cmq ho visto il file sysconfig nn funge...io per esempio nel file ho impostato il con_restricted a 0 e l'edgeAA a 2 e invece quando attivo la console nel gioco il con_restricted è su 1 e l'edgeAA a 1...xkè?
grazie ora faccio un pò di prove. cmq ho visto il file sysconfig nn funge...io per esempio nel file ho impostato il con_restricted a 0 e l'edgeAA a 2 e invece quando attivo la console nel gioco il con_restricted è su 1 e l'edgeAA a 1...xkè?
System.cfg nella cartella di gioco non funge? Strano... io lo uso per i raggi del sole e altre cose e funziona benissimo...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.